ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (80)223
Vol.1980/0073

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE, Euratom) n°354/83 duConseil du1erfévrier 1983
concernant l'ouverture aupublic desarchives historiques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergie atomique (JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifié par lerèglement (CE, Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossier estouvert aupublic. Lecaséchéant, lesdocuments
classifiés présents dans cedossier ontétédéclassifiés conformément àl'article 5dudit
règlement.
Inaccordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No354/83 of1February 1983
concerning theopening tothepublic ofthehistorical archives oftheEuropean Economic
Community andtheEuropean Atomic Energy Community (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC, Euratom) No1700/2003 of22September 2003 (OJL243,
27.9.2003, p.1),this fileisopen tothepublic. Where necessary, classified documents inthis
filehave been declassified inconformity with Article 5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG, Euratom) Nr.354/83 desRates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI. L43vom 15.2.1983,
S.1),geändert durch dieVerordnung (EG, Euratom) Nr.1700/2003 vom 22.September 2003
(ABI. L243vom 27.9.2003, S.1),istdiese Datei derÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden dieVerschlusssachen indieser Datei inÜbereinstimmung mitArtikel 5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
COM(80)223 def.
Bruxelles -28aprile 1980
Proposta modificata di
REGOLAMENTO (CEE)DEL CONSIGLIO
relativo alla riscossione definitiva diparte deldazio provvisorio
antidumping sucerte fibre acrilicheoriginarie degli Stati Uniti
d'America
(presentata dalla Commissione alConsiglio ,anorma
del secondo paragrado dell' articolo 149
deltrattato CEE)
■ "" *;Χ
V\Ό
COM(80)223 def.

PROPOSTA MODIFICATA DI
REGOLAMENTO (CEE )DEL CONSIGLIO
relativo alla riscossione definitiva diparte del dazio provvisorio
antidumping sucerte fibre acriliche originarie degli Stati Uniti
d'America
ILCONSIGLIO DELLE COMUNITÀ' EUROPEE ,
visto iltrattato cheistituisce laComunità economica europea , '
visto ilregolamento (CEE )n.3017/79,del 20dicembre 1979 ,relativo alla difesa contro
[<*importazioni oggetto didumping òdisovvenzioni daparte dipaesi membri della Comu-
iiii-/:economica europea (1),
V
vi:talaproposta presentata dalla Commissione aseguito diconsultazione conilcomitato
'-ultivo i?t'tuito anorma dell' articolo 6del regolamento (CEE)n.3017/79,
considerando chel'11maggio [l979laCommissióne haricevuto unadenuncia presentata
dal CIRFS (Comitato internazionale del rayon edelle fibre sintetiche )anome della
quasi totalità deiproduttori comunitari difibre acriliche ,contenente elementi di
prova ìtmerito all'esistenza dipratiche didumping relative aprodotti analoghi ori-
oinari della Grecia ,del Giappone ,della Spagna ,della Turchia edegli Stati Uniti d'Ame­
rica,nonché del grave pregiudizio che ne ,risulta ; ' •
considerando che,dato che leinformazioni ricevuta giustificano l'apertura diunpro­
cedimento ,laCommissione hapubblicato sulla Gazzetta ufficialedelle Comunità europee
del 12giugno 1979 unavviso diapertura diunaprocedura antidumping relativa alle im­
portazioni dialcune fibre acriliche originarie della Grecia ,del Giappone ,-dellaSpa­
gna,della Turfchia edegli Stati Uniti d'America (2),avvisando gliesportatori egli
importatori notoriamente interessati ,nonché irappresentanti deipaesi interessati
eiricorrenti ,edhainiziato l'inchiesta alivello comunitario ,considerando chela
Commissione haofferto alle parti interessate lapossi bilità difarconoscere ilproprio
parere periscritto ,dipresentare verbalmente ilproprio punto divista ,nonché di
incontrarsi perconfrontare letesi egliargomenti dicontestazione ;
considerando che,aifini diuncàlcolo preliminare delmargine didumping edipregiu­
dizio ,laCommissione haeffettuato uncontrollo sulposto presso gliuffici degli
esportatori americani lecuioperazioni richiedevano questa verifica -,vale adire presso
t . • .
'••m/•••
<1>'GUn.L339del31.12.1979 ,pag.1
(2)GUn.C146del12.6.1979 ,pag.2

laAmerican Cyariamic !Company ,Wayne ,NewJersey ,USA eLaBachscge Corporation ,,
Williamsburg ,Virginia ,USA;considerando che sono state effettuate indagini ana­
loghe presso gliuffici della V omvicryl SA,Atene ,Grecia ,Akrilik Kimya Sanayii AS,
Istanbul ,Turchia ;considerando che laCommissione haeffettuato uncontrollo sul
posto presso gliuffici deiprincipali produttori comunitari interessati ,vale a
dire Lesocietà italiane ANIC SpA,Milano ,Montefibre SpA,Milano ,Società Ita­
liana Resine SpA (SIR),Milano eSnia Viscosa ,SpA,Milano ;
considerando chedalle indagini effettuate inGrecia eTurchia nonrisulta l'esi-
stensa diundumping per quanto riguarda leesportazioni didetti produttori nella
rjrnunità echel'indagine relativa èpertanto chiusa ;
<or-biderando che,aifini diunesame preliminare dell' esistenza dipratiche di
dumning daparte deiproduttori americani ,laCommissione haconfrontato iloro
orezzi all' esportazione nella Comunità conquelli invigore sul mercato statuni­
tense ; '. •,.'
considerando chetali confronti sisono basati sulle medie ponderate ,esono
stati effettuati allo stadio "franco fabbrica "per levendite avvenute dal
1°giugno 1978 al31maggio 1979 ;
considerando che sono state accolte tutte lerichieste della Badische Corporation
relative alle spese ditrasporto edivendita ,chetuttavia non èstato tenuto
conto della richiesta della società diescludere ilmateriale diprima qualità
venduto abasso prezzo sotto forma dicampioni dal calcolo globale della media
ponderata netta relativa almateriale diprima qualità ,poiché ilvolume della
vendita ,inquestione costituiva una proporzione elevata rispetto altotale delle
vendite elasocietà non hafornito prove sufficienti asostegno della suari­
chiesta ;
considerando che èstata presa inconsiderazione larichiesta presentata dalla
American Cyanamid Company relativa ai .costi ditrasporto ;che,inmancanza di
prove sufficienti asostenere latesi della società ,secondo laquale non esi-.
stono assolutamente spese divendita perl'esportazione verso LaComunità ,La
distribuzione ditali costi èbasata suidati contabili disponibili ripartiti in
modo proporzionale alla cifra d'affari perprodotto eper mercato considerato ;
che L'esportatore inquestione hainoltre chiesto unadeguamento supplementare
per talune spese generali eamministrative ;considerando che,inmancanza diprove
sufficienti inmerito alrapporto diretto fratali spese generali elevendite
considerate ,laCommissione non hapotuto tenere conto diquesta richiesta ;

considerando che non sièpotuto accogliere una richiesta presentata dall' Ame-
rican Cyanamid Company relativa alle differenze dei costi diproduzione dial­
cune fibre acriliche vendute sul mercato interno rispetto aquelle vendute sul
mercato comunitario /poiché l'esportatore inquestione sièrifiutato difornire
laprova asostegno della propria richiesta ;'
y ■ 1  
considerando che/inordine alpregiudizio /èemerso chel'industria comunitaria
sta compiendo grandi sforzi per riprendersi dagli effetti pluriennali diunef­
fettivo ristagno della produzione edel consumo /unito aduna ,notevole ;eccedenza
dicapacità eagravi perdite ;
i..vsideràncio che questo processo diripresa harichiesto notevoli sforzi volti a
ridurre lacapacità earazionalizzare laproduzione /che hanno provocato unca­
loglobale della manodopera occupata dell' 8%dal 1977 inpoi eche iproduttori
comunitari hanno tentato diaumentare ipropri prezzi divendita per coprire il
brusc oincremento dei costi delle materie prime ,eper raggiungere una ragionevo­
lesituazione diprofitto ;
considerando che/contemporaneamente aquesti tentativi daparte dei produttori
comunitari /sièverificato unnotevole incremento nelle importazioni specialmen­
tedagli Stati Uniti d'America ;che/secondo leprove adisposizione della Commis­
sione /leimportazioni nella Comunità difibre acriliche originarie degli Stati
Uniti d'America sono passate da7.611 tnel 1977 a10.719 tnel 1978/con unaumen­
todel 41%/ea4.301 tnel primo trimestre del 1979 ;che,inbase alle attuali
statistiche /ifasci dafiocco difibre tessili rappresentano approssimativamente
il60% elefibre acriliche infiocco il40%delle importazioni americane ;che la
quota dimercato americana èquasi raddoppiata dal 1977 /passando dall' 1/7al3/4%
registrato nei primi tre mesi del 1979 ;
considerando che leimportazioni ,statunitensi sono concentrate inItalia dove ,nel
primo trimestre del 1979/lapercentuale delle esportazioni americane verso la -Co­
munità haraggiunto quasi il75%;che leesportazioni verso l'Italia sono passate
da1.794 tnel 1977 a6.225 tnel 1978/con unaumento del 246%/raggiungendo
3.181 Tnel primo trimestre del 1979 con unincremento annuale del 104% rispetto
al1978 ;chelaquota dimercato diqueste importazioni èsalita dall' 1/1%nel 1977
a2/9%nel 1978 ea6%neiprimi tre mesi del 1979;che leimportazioni americane
inItalia sono avvenute aprezzi estremamente bassi /inferiori dicirca il25% a
quelli deiproduttori italiani ;cheesse hanno provocato unaflessione negli ordi­
ni/nonché ladepressione deiprezzi edulteriori perdite adanno deiproduttori
italiani .

considerando che,secondoglielementiadisposizione dellaCommissione,lasi­
tuazioneinItalia,paesecherappresenta circail30%dellaproduzione eil40%
ι /
delconsumoalivellocomunitario,haunanotevoleincidenzasuglialtriprodut­
toricomunitari cheesportanotradizionalmente inquestopaese,iqualidevono
affrontare unasituazionedifficile,caratterizzata dagraviperdite,esonoco-
ιstrettiadadeguarsiaiprezziamericanitenutiartificialmente bassi;
considerando pertantocheesistonoprovesufficienti perdimostrare cheleimpor­
tazioniindumpingoriginariedegliStatiUnitidanneggianoilprocessodiripre­
sad'iiproduttori comunitari;chepertantoquesteimportazioni causanogravepre­
giudizioall'industriacomunitaria ;
considerando che,avendol'esamepreventivo deifattidimostratol'esistenzadi
undumpingedielementidiprovasufficienti arivelarelapresenzadiunpre­
giudizio,nonchéagiustificare lanecessitàdiun'azioneimmediatapertutelare
gliinteressidellaComunità,laCommissione,conilregolamneto (CEE)n.2712/
79(1),haistituitoundazioantidumping provvisorio sualcunefibreacriliche
originariedegliStatiUnitid'America;
considerando chedall'esamepreliminare deifattinonrisultal'esistenzadi
dumpingperquantoriguardaleesportazioni diE.I.DupontdeNemoursandCompa-
ny,Wilmongton,Delaware,USA,echepertantoquestadittaèstataesclusadalla
applicazione deldazioprovvisorio ;
considerando inoltrecheunodegliesportatori americani,lasocietàBadische
Corporation diWilliamsburg.Virginia,USA,sièimpegnatavolontariamente ad
aumentareipropriprezzialivelliritenutisoddisfacenti ;chequestoimpegno
èstatoaccettatodallaCommissione,chehadecisopertantodichiuderelaproce­
durarelativa aquestasocietàediescluderladall'applicazione deldazioprov­
visorio;
considerando cheinseguitolaCommissione,conregolamento (CEE)n.61/80(2),
haesclusolaEastmanChemicalInternational AGelaMonsantoInternational Sales
Company -dall'applicazione deldazioprovvisorio ;
considerando inoltrechesonostateeffettuateverifiche coniprincipali esporta­
torispagnoli,durantelequalièstatopresounimpegnosuiprezziritenutosod­
disfacentedallaCommissione echepertantolaprocedura èstatachiusaperquanto
riguardaleimportazioni dallaSpagna(3);
•••/•••
(1)GUn.L308delA.12.1979,pag.11.
(2)GUn.L10del15.1.1980,pag.7.
(3)GUn.C2delA.2.1980,pag.6

considerando che,poiché l'esame deifatti inquestione èancora incorso ,e
chel'American Cyanamid Company ,l'unico esportatore noto acui siapplica il
dazio provvisorio ,hachiesto cheildazio venga prorogato per unperiodo non
superiore aduemesi,ilConsiglio haprorogato ildazio inquesti termini con
ilregolamento (CEE)n.^22/80(1);.
considerando cheinseguito atale proroga laCommissione hacompletato gli
accertamenti sulle esportazioni giapponesi difibre acriliche nella Comunità ;
che essendo state provvisoriamente accertate pratiche didumping con un con-
segyfnte pregiudizio ,iprincipali esportatori giapponesi sisono impegnati a
praticare prezzi tali daaumentare iprezzi all'importazione nella Comunità
portandoli ailivelli necessari adeliminare ilpregiudizio ;chequesti impe­
gni sono stati accettati dalla Commissione ,che hapertanto deciso di.archi­
viare laprocedura antidumping per quanto riguarda ilGiappone ;
considerando che nel corso del successivo esame delle esportazioni dei prodotti
fabbricati dalla American Cyanamid Company ,ultimato dopo l'istituzione del da­
zioprovvisorio antidumping ,leparti interessate hanno avuto l'occasione difa
conoscere ilproprio parere periscritto ,diessere ascoltate dalla Commissione
ediesprimere verbalmente irispettivi punti divista ,diprendere visione del'
\
leinformazioni non riservate rilevanti per ladifesa dei loro interessi .edi
essere informate sui fatti esulle considerazioni essenziali inbase acui si
intendeva adottare ladecisione definitiva ;considerando che^i produttori comu-'
■- \ "nitari edalcuni esportatori edimportatori interessati sisono avvalsi dique­
stepossibilità esponendo periscritto ,edoralmente irispettivi punti divista ;
che i,aCommissione haeffettuato un'ulteriore indagine inloco presso ,gliuffici
dell' American Cyanamid Company ;
considerando che per accertare definitivamente l'esistenza dipratiche didum­
ping laCommissione havoluto esaminare selevendite sul mercato americano era­
noeffettuate incondizioni normali diproduzione escambio ;che poiché l'Ameri-
<*. ··■ »
can Cyanamid aveva affermato che lesue vendite sul mercato americano non erano
effettuate inperdita ,sono stati compiuti ,confronti sulla base dei prezzi pra­
ticati dall' impresa sul mercato interno ;
considerando chequesti confronti ,effettuati sulla base dimedie ponderate ,
sono stati effettuati allo stadio franco fabbrica per levendite nel periodo
dal 1°dicembre 1979 al29febbraio 1980,ultima data per lequali sidispone
diinformazioni ; . •
(1)GUn.L59del4.3.1980 ,pag.1

-6-
/
considerando che dai calcoli effettuati sulla base sopra menzionata èrisultato
che adecorrere dall' entrata invigore del dazio provvisorio antidumping non vi
èstato dumping per lefibre acriliche infiocco echeilmargine didumping
calcolato inbase alla media ponderata per ifasci dafiocco difibre acriliche
inquesto periodo èstato pari al2,6% ;
considerando che,per quanto riguarda glialtri fattori che incidono sull' ac­
certamento delpregiudizio ,sono pervenute ulteriori informazioni dalle quali
risulta che leimportazioni comunitarie difibre acriliche originarie degli Sta­
tiUniti d'America sono ammontate a17.400 tnel 1979,con unincremento del 62%
rirpetto al1978 ;che laquota dimercato delle imprese americane èpiù che rad­
.'<■nnata ,passando dall' 1,7% nel 1977 al3,5% nel 1979 ;che occorre precisare
i .inquesti quantitativi sono incluse circa 5.000 tesportate daEastman
iIntt ri';ional AGedaMonsanto International Sales Company ,lecui for­
niture difibre modacri liche aprezzo elevato non hanno causato ,secondo gli'ac­
certamenti ,pregiudizio ;
considerando che,per quanto riguarda l'Italia ,leesportazioni americane in
questo piese sono ammontate a11.500 tnel 1979,con unincremento dell' 85% ri­
spetto aidati del 1978 ;che laquota dimercato diqueste esportazioni èpassa­
tadal 2,9% nel 1978 al5%nel 1979 ; ■
considerando che laquota dimercato complessiva detenuta dalle esportazioni
americane equelle detenute daimprese giapponesi espagnole per lequali èsta­
toaccertato ildumping ,sono ammontate nel 1979 al7,6% nella -Comunità eal9/8%
inItalia ;
considerando che indata 26marzo 1980 l'American Cyanamid Company sièimpegna­
taspontaneamente adaumentare isuoi prezzi all' esportazione adunlivello cor­
rispondente aiprezzi invigore nel mercato interno ,in'quanto asuo giudizio si
sarebbero intal modo eliminati imargini didumping calcolati sutale base ;
considerando peraltro che inseguito all' impegno assunto dalla suddetta impresa ,-
il,ricorrente ,CIRFS ,hafornito alla Commissione informazioni secondo lequali
levendite interne diprodotti analoghi d4aparte dell' American Cyanamid Company
sono state effettuate aprezzi inferiori aicosti diproduzione sin dagli inizi
del 1979 ;che questa informazione ,basata suuna relazione elaborata daun'orga-
„rvizzazione diricerca americana ,laFirst Boston Corporation ,fornisce fondati
motivi per ritenere che levendite difibre acriliche dell' American Cyanamid
Company sul mercato interno non avvengono effettivamente incondizioni normali
diproduzione escambio ,inquanto isuoi prezzi divendita medi ponderati sono
stati inferiori aicosti diproduzione sindall' inizio del 1979 enon consentono
dicompensare tutti icosti entro uncongruo periodo ditempo incondizioni nor­
mali diproduzione escambio ;
•••/car

considerando che l'American Cyanamid Company ,nonostante leripetute ri­
chieste della Commissione ,hafermamente impedito l'accesso alle neces­
sarie informazioni finanziarie relative aicosti diproduzione ;conside­
rando che,intali condizioni ,icalcoli deldumping concernenti tale
società sono stati basati sulvalore stimato della fibra acrilica desun­
todalla fonte piùattendibi le,-vale.adire lasuccitata relazione redat­
tadalla First Boston Corporation ,tenuto conto difattori noti applica -
a»
bili all'American Cyanamid Company ;
/ *-v
considerando ,piùprecisamente ,che ilcosto diproduzione derivato dallo
studio inquestione per .unproduttore americano ritenuto ilpiùefficien­
tedel settore èstato aumentato di4orispettivamente 5centesimi dit
per libbra ,pertener conto delle differenze delprocesso produttivo del­
l'American Cyanamid Company ,edèstato altresì aggiunto unmargine di
profitto ,alnetto d'imposta ,pari al3%delprèzzo divendita ; , ,
considerando che,alla luce diquanto sopra ,sièpervenuti astabilire
che lamedia ponderata delmargine didumping per lefibre acriliche in
fiocco è,rispettivamente dizero neldicembre 1979 edel 13,7%nei primi
mesi del 1980 ,eper ifasci dafiocco difibre acri liche èrispettivamen­
tedel3,7% neldicembre 1979 edel17,6% neiprimi mesi del1980 ;
considerando pertanto che ifatti definitivamente accertati .indicano l'esi
stenza diundumping dell' American Cyanamid Company ,dalquale èderivato
undanno considerevole per l'industria della Comunità interessata ;- '
considerando che,intali condizioni ,latutela degli interessi della Co­
munità esige lariscossione definitiva degli importi stabiliti atitolo
didazio provvisorio neiconfronti delle fibre acriliche originarie degli
Stati Uniti d'America fino alle aliquote dettagliate nelparagrafo chepre
cede ,nonché L'imposizione diundazio natidumping definitivo del13,7%
sulle fibre acriliche infiocco edel17,6% suifasci dafiocco difibre
acri liche ,
HAADOTTATO ILPRESENTE REGOLAMENTO :
r
mm/••

Ατΐι οοΐο 1
1.E*imposto undazio definitivo antidumping sulle fibre acriliche in
fiocco dicuialla sottovoce ex56.01 Adella tariffa doganale comu­
ne,corrispondente alcodice NIMEXE 56.01-15 /nonché sui fasci da
fiòcco difibre acriliche dicui alla sottovoce ex56.02 Adella ta­
riffa doganale comune ,corrispondente alcodice NIMEXE 56.02-15 ,en­
trambi originari degli Stati Uniti d'America .
2.L'aliquota del dazio èlaseguente :
-13,7% sulle fibre acriliche infiocco ,
-17,6% suifasci dafiocco difibre acriliche ,
sulla base del valore ,dichiarato anorma del regolamento della Com­
missione n.375/69del 27febbraio 1969 concernente ladichiarazio­
nedegli elementi relativi alvalore indogana delle merci (1).
3.Alsuddetto dazio siapplicano ledisposizioni invigore perl'ap-
plicazioné dei dazi doganali .
Articolo 2
Gli importi stabiliti atitolo didazio provvisorio anorma del rego­
lamento (CEE)n.2712 /79,modificato dal regolamento (CEE)n.61/80,
vengono definitivamente riscossi come segue :
-per lefibre acriliche infiocco :nessun dazio per leimportazioni
effettuate durante ildicembre 1979 eun'aliquota del 13,7% per le
importazioni effettuate successivamente ;
-per ifasci dafiocco difibre acriliche :aliquota del 3,7% per le
,importazioni effettuate durante ildicembre 1979 edaliquota del 17,6%
per leimportazioni effettuate successivamente .
C1)GUn.L52dell' 1.3.1969 ,pag.1

-9-
Articolo 3
ILdazio definitivo antidumping istituito dall' articolo 1non siappli­
caalle fibre acriliche prodotte edesportate da:
-Badische Corporation ,Williamsburg ,Virginia ,USA;
-EI Dupont deNemours and Company ,Wilmington ,Delaware ,USA;
-Eastman Chemicals Division ofEastman Kodak Company ,Kingsport ,
Tennessee ,USA (esportate da.Eastman Chemical International AG,
Zug,Switzerland );
-Monsanto International Sales Company ,Missouri ,USA.
Articolo 4
Ilpresente regolamento entra invigore ilgiorno della sua pubblica­
zione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Ilpresente regolamento èobbligatorio intutti isuoi elementi edi­
rettamente applicabile incia-scunò degli Stati membri .
Fatto aBruxelles ,
PerilConsiglio
IlPresidente
c