ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 99a riunione, in data 13 settembre 2001, concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso COMP/M.2434 — Grupo Villar Mir/ENBW/Hidroeléctrica del Cantábrico (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 042 del 18/02/2004 pag. 0012 - 0012



Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 99a riunione, in data 13 settembre 2001, concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso COMP/M.2434 - Grupo Villar Mir/ENBW/Hidroeléctrica del Cantábrico (2004/C 42/06) (Testo rilevante ai fini del SEE) 1. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni ed è di dimensione comunitaria secondo la definizione dell'articolo 1, paragrafo 2 di detto regolamento. 2. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che nel caso di specie il mercato rilevante del prodotto è il mercato all'ingrosso dell'elettricità (ossia i contratti presso la borsa elettrica e bilaterali tra i clienti idonei e le imprese di generazione). 3. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che il mercato geografico rilevante è la Spagna continentale. 4. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'operazione di concentrazione determinerà un rafforzamento della posizione dominante di tipo oligopolistico detenuta in Spagna sul mercato all'ingrosso dell'elettricità e che di conseguenza l'effettiva concorrenza verrebbe ad essere ostacolata in maniera significativa all'interno del mercato comune. 5. La maggioranza del Comitato consultivo concorda con la Commissione che gli impegni presentati da EDF e EDF/RTE in merito all'incremento delle capacità di interconnessione tra Spagna e Francia consentiranno di sciogliere tutte le riserve sotto il profilo della concorrenza sollevate dalla Commissione. Una minoranza del Comitato consultivo non concorda. 6. La maggioranza del Comitato consultivo concorda con la Commissione circa il fatto che, subordinatamente al pieno rispetto degli impegni proposti, l'operazione di concentrazione notificata dovrebbe essere dichiarata compatibile con il mercato comune. Una minoranza del Comitato consultivo non concorda. 7. Il Comitato consultivo chiede alla Commissione di prendere nota di tutti gli altri punti emersi nel corso della discussione, in particolare quelli relativi all'attuazione e al monitoraggio degli impegni. 8. Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Relazione finale del consigliere auditore relativa al caso COMP/M.2434 — Grupo Villar Mir/ENBW/Hidroeléctrica del Cantábrico [conformemente all'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 042 del 18/02/2004 pag. 0010 - 0010



Relazione finale del consigliere auditore relativa al caso COMP/M.2434 - Grupo Villar Mir/ENBW/Hidroeléctrica del Cantábrico [conformemente all'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (2004/C 42/04) (Testo rilevante ai fini del SEE) Il progetto di decisione non da adito ad alcuna osservazione particolare in merito al procedimento, la cui fase scritta si è svolta in modo regolare. Le parti non hanno chiesto un'audizione orale. Il diritto delle parti alla difesa è stato pienamente rispettato, al pari del diritto di RTE di essere ascoltata a titolo di terzo interessato. Il progetto di decisione tratta unicamente le obiezioni in merito alle quali le parti hanno avuto la possibilità di comunicare il loro parere. Bruxelles, 5 settembre 2001. Helmuth Schröter
Relazione finale del consigliere uditore nel procedimento COMP/38.170 — Reims II [elaborato ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri uditori in alcune procedure di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, p. 21)] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 048 del 24/02/2004 pag. 0008 - 0008



Relazione finale del consigliere uditore nel procedimento COMP/38.170 - Reims II [elaborato ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri uditori in alcune procedure di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, p. 21)] (2004/C 48/04) (Testo rilevante ai fini del SEE) Il 18 giugno 2001, diciassette operatori postali pubblici (qui di seguito "OPP") hanno rinotificato alla Commissione l'accordo Reims II in una versione modificata. Questa nuova notifica comprendeva una richiesta di rinnovo dell'esenzione accordata dalla Commissione con decisione del 15 settembre 1999 fino al 31 dicembre 2001. L'11 luglio 2001 la Commissione ha pubblicato un riassunto dell'accordo invitando i terzi interessati a presentare le loro osservazioni. La Commissione ha in seguito aperto un'indagine in relazione all'accordo così come modificato. Sono state svolte riunioni con la maggioranza delle parti dell'accordo sia a livello bilaterale che a livello multilaterale, come pure con un certo numero di terzi interessati. A seguito delle discussioni intercorse con i servizi della Commissione le parti hanno nuovamente modificato l'accordo, il 24 gennaio 2003, al fine di rispondere ai problemi di concorrenza messi in evidenza dalla Commissione nel corso della sua indagine. Il 23 aprile 2003, la Commissione ha pubblicato una comunicazione ai sensi dell'articolo 19, paragrafo 3, del regolamento n° 17/62 esponendo i principali elementi dell'accordo e manifestando di emettere un parere favorevole, con riserva di alcune condizioni relative all'accesso dei terzi alle spese terminali indicate nell'accordo Reims II. Queste condizioni sono state discusse con le parti. La Commissione ha invitato i terzi a presentargli le loro osservazioni a tale riguardo. Sono stati ricevuti un certo numero di commenti da parte dei terzi che sono stati trasmessi alle parti dell'accordo. A seguito dell'analisi compiuta dai servizi della Commissione, è stata aggiunta una condizione supplementare per permettere la concessione dell'esenzione. Quest'ulteriore condizione è stata discussa con le parti interessate. Le parti sono state anche informate che la validità dell'esenzione sarebbe rimasta subordinata al rispetto anche di quest'ultima condizione. Il progetto di decisione accorda un'esenzione ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE, con riserva del rispetto delle condizioni apposte. La durata di quest'esenzione è stata chiaramente precisata. Il diritto di essere ascoltati è stato rispettato nello svolgimento della procedura. Bruxelles, li 30 settembre 2003. Karen Williams
Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 83a riunione, in data 31 agosto 2000, concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso COMP/M.1879 — Boeing/Hughes (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 053 del 28/02/2004 pag. 0002 - 0002



Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 83a riunione, in data 31 agosto 2000, concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso COMP/M.1879 - Boeing/Hughes (2004/C 53/02) (Testo rilevante ai fini del SEE) 1. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni. 2. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata è di dimensione comunitaria. 3. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che ai fini del presente caso non occorre una più precisa delimitazione del mercato rilevante del prodotto costituito dai satelliti. 4. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il mercato geografico rilevante a) dei satelliti commerciali è di dimensione mondiale b) dei satelliti pubblici (civili e militari) non deve essere delimitato più precisamente ai fini del presente caso. 5. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che ai fini del presente caso non occorre una più precisa delimitazione del mercato rilevante del prodotto per i servizi di lancio. 6. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il mercato geografico rilevante dei servizi di lancio è di dimensione mondiale per quanto riguarda le applicazioni commerciali e che sia distinto da quello dei servizi di lancio di applicazioni a scopi militari o di altre applicazioni pubbliche. 7. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata non creerà né rafforzerà una posizione dominante nei mercati dei satelliti a causa della quale risulti ostacolata in modo significativo la concorrenza effettiva nel SEE o in una sua parte sostanziale. 8. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata non creerà né rafforzerà una posizione dominante nei mercati dei servizi di lancio a causa della quale risulti ostacolata in modo significativo la concorrenza effettiva nel SEE o in una sua parte sostanziale. 9. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata deve essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento sulle concentrazioni. 10. Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/E-1/C.37.671 - Esaltatori di sapidità

[ai sensi dell'articolo 15 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)]

(2004/C 64/04)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

L'indagine della Commissione nel caso in oggetto è stata avviata a seguito di una comunicazione trasmessa da Takeda Chemical Industries ("Takeda") alla Commissione in data 9 settembre 1999 in cui Takeda ammetteva la propria partecipazione a un cartello mondiale finalizzato a fissare i prezzi e assegnare quote, e chiedeva di beneficiare della comunicazione della Commissione sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi d'intesa tra imprese (comunicazione sulla clemenza)(1).

In data 11 luglio 2002 la Commissione ha inviato una comunicazione degli addebiti a Ajinomoto Company Inc. ("Ajinomoto"), Takeda, Daesang Corporation ("Daesang") e Cheil Jedang Corporation ("Cheil"). Takeda e Cheil hanno risposto per iscritto il 17 settembre 2002. Daesang e Ajinomoto hanno risposto per iscritto il 20 e il 27 settembre 2002, previa richiesta di una proroga, concessa, fino a tali date. Nessuna delle parti ha richiesto un'audizione orale.

In data 10 settembre 2002 Ajinomoto ha trasmesso al consigliere-auditore una richiesta di avere accesso alle informazioni di mercato aggiuntive in merito al fascicolo, per le quali alcune delle parti avevano richiesto la riservatezza, e alle quali il servizio della Commissione competente per il caso aveva rifiutato l'accesso. Per contro, è stato concesso ad Ajinomoto l'accesso a talune informazioni fornite in versione non riservata, mentre non è stata accolta una sua ulteriore richiesta di poter accedere a singole informazioni più specifiche. Nel frattempo, almeno una parte aveva presentato ulteriori giustificazioni per la richiesta di riservatezza e, tutto considerato, le informazioni non sono state ritenute essenziali per consentire ad Ajinomoto di esercitare il proprio diritto alla difesa.

Alla luce delle osservazioni presentate dalle parti nelle loro risposte alla comunicazione degli addebiti, rispetto a quest'ultima la durata della violazione viene ridotta (in varia misura) per tutte le parti interessate. Con lettere del 13 e del 21 novembre 2002 il servizio competente della Commissione ha fornito ad Ajinomoto un'ulteriore possibilità di formulare osservazioni in merito alla durata della violazione. Ajinomoto ha trasmesso osservazioni in tal senso in data 29 novembre 2002.

Nel presente caso è stato rispettato il diritto delle parti al contraddittorio. Il progetto di decisione non contiene addebiti cui le parti non abbiano avuto la possibilità di rispondere.

Fatto a Bruxelles, addì 10 dicembre 2002.

Karen Williams

(1) GU C 207 del 18.7.1996.
Relazione finale del consigliere-auditore nei casi COMP/D-3/35.470 — ARA e COMP/D-3/35.473 — ARGEV, ARO [redatta ai sensi dell'articolo 15 della decisione della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (2001/462/CE, CECA) (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 064 del 12/03/2004 pag. 0003 - 0003



Relazione finale del consigliere-auditore nei casi COMP/D-3/35.470 - ARA e COMP/D-3/35.473 - ARGEV, ARO [redatta ai sensi dell'articolo 15 della decisione della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (2001/462/CE, CECA) (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (2004/C 64/03) (Testo rilevante ai fini del SEE) Il progetto di decisione sui casi summenzionati dà adito alle osservazioni che seguono. Il 30 giugno 1994 le imprese Altstoff Recycling Austria AG ("ARA") e ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft m.b.H. ("ARGEV") avevano notificato all'autorità di vigilanza EFTA una serie di accordi per ottenere un'attestazione negativa o, in alternativa, un'esenzione dal divieto di pratiche restrittive della concorrenza. Con lettera del 21 marzo 1995, l'Autorità di vigilanza EFTA ha rinviato, conformemente all'articolo 172, paragrafo 3, dell'Atto di adesione, gli accordi notificati all'esame della Commissione europea. Con lettera del 28 agosto 2001, ARA ha notificato alla Commissione altri accordi, al fine di ottenere un'attestazione negativa o un'esenzione. ARA e ARGEV hanno altresì chiesto che le rispettive notificazioni venissero riunite. Contestualmente Altpapier-Recycling-Organisations GmbH ("ARO") ha comunicato di aderire alla notificazione. Dopo la pubblicazione, avvenuta il 19 ottobre 2002, di una comunicazione ai sensi dell'articolo 19, paragrafo 3, del regolamento n. 17 del Consiglio e dell'articolo 3 del Protocollo 21 dell'accordo SEE, in totale 8 terzi interessati hanno inviato osservazioni in merito al caso. Nel corso del procedimento sono stati proposti alla Commissione diversi impegni idonei a sciogliere alcune delle riserve da essa formulate sotto il profilo della concorrenza. Allo stesso tempo la Commissione ha ritenuto necessario subordinare la decisione sul caso in esame a determinate condizioni, per assicurare che siano soddisfatti tutti i presupposti per la concessione dell'esenzione dal divieto di pratiche restrittive della concorrenza in conformità all'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE. Sia le imprese interessate che i denuncianti hanno avuto la possibilità di esprimere il loro parere su dette condizioni. Dato che le imprese interessate temevano che una delle condizioni proposte avrebbe potuto riguardare i terzi, anche a questi ultimi è stata data la possibilità di esprimersi in merito. Si rileva pertanto che nel presente caso il diritto delle parti al contraddittorio è stato rispettato. Fatto a Bruxelles, addì 23 settembre 2003. Serge Durande
Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/38.369/C1 - "T-Mobile Deutschland/02 Germany"

[conformemente all'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)]

(2004/C 64/05)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il 6 febbraio 2002 T-Mobile Deutschland GmbH (in appresso "T-Mobile") e 02 Germany & Co. OHG (in appresso "02 Germany", ex VIAG Interkom GmbH) hanno notificato alla Commissione un accordo, datato 20 settembre 2001, avente per oggetto la condivisione di infrastrutture e il roaming nazionale nel mercato tedesco per le reti di telecomunicazioni radiomobili GSM di terza generazione (in appresso "3G").

In data 28 febbraio 2002 la Commissione ha pubblicato una sintesi dell'accordo notificato ed ha invitato i terzi interessati a trasmettere eventuali osservazioni. Il 9 agosto 2002 la Commissione ha pubblicato una comunicazione ai sensi dell'articolo 19, paragrafo 3 del regolamento n. 17/62 in cui descriveva gli aspetti principali dell'accordo, esponeva la sua posizione preliminare e offriva ai terzi interessati la possibilità di trasmettere le loro osservazioni. Sia diversi terzi interessati che l'autorità garante della concorrenza in Germania hanno inviato le proprie osservazioni.

Nel gennaio 2003 le parti hanno modificato l'accordo estendendo la portata della loro cooperazione. I terzi interessati che avevano inviato le loro osservazioni sulla comunicazione ai sensi dell'articolo 19, paragrafo 3 sono stati consultati in merito a tali modifiche. Pertanto, tutti gli interessati hanno avuto l'opportunità di presentare osservazioni. A seguito di discussioni con i servizi della Commissione, le parti hanno introdotto ulteriori modifiche a questa parte dell'accordo.

Nel presente caso è stato rispettato il diritto delle parti al contraddittorio.

Bruxelles, 7 luglio 2003.

Karen Williams
Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 111a riunione, in data 15 luglio 2002, concernente un progetto di decisione riguardante il caso COMP/M.2698 — Promatech/Sulzer Textil (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 067 del 17/03/2004 pag. 0015 - 0015



Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 111a riunione, in data 15 luglio 2002, concernente un progetto di decisione riguardante il caso COMP/M.2698 - Promatech/Sulzer Textil (2004/C 67/09) (Testo rilevante ai fini del SEE) 1. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 22, paragrafo 3 del regolamento sulle concentrazioni, il che comporta l'avvio del procedimento di cui all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) e all'articolo 22, paragrafo 4 di detto regolamento e all'articolo 57 dell'accordo SEE. 2. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che esiste un mercato del prodotto dei telai a pinza, lascia però aperta la questione se vada fatta o meno una distinzione tra pinza negativa e pinza positiva. 3. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che il mercato geografico rilevante dei telai a pinza (o dei telai a pinza negativa) è costituito dall'Europa occidentale, ossia gli Stati membri del SEE e la Svizzera. 4. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'operazione di concentrazione notificata determinerà la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante sul mercato dei telai a pinza (o dei telai a pinza negativa). 5. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'operazione di concentrazione notificata non determinerà la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante sul mercato dei guardiaordito. 6. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che i rimedi proposti costituiscono misure adeguate necessarie per il mantenimento o il ripristino di una concorrenza effettiva nel territorio degli Stati membri in base alla cui richiesta essa è intervenuta, ai sensi dell'articolo 22, paragrafo 5 del regolamento sulle concentrazioni. 7. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'operazione di concentrazione notificata, nella versione modificata a seguito degli impegni, non determinerà la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante su nessuno dei summenzionati mercati. 8. Il Comitato consultivo invita la Commissione a tener conto di tutti i punti sollevati nel corso della discussione. 9. Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/37.685 - GVG/FS

(redatta ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza - GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2004/C 12/02)

Il 25 ottobre 1999 Georg Verkehrsorganisation (GVG) ha presentato una denunzia contro Ferrovie dello Stato (FS), il più grande fornitore italiano di servizi ferroviari.

Il 21 giugno 2001 la Commissione ha inviato il testo della comunicazione degli addebiti a FS. Il destinatario ha richiesto due volte e per due volte gli è stata assegnata la proroga del termine per rispondere alla comunicazione degli addebiti. La risposta è stata presentata il 16 ottobre 2001.

A seguito della richiesta del destinatario, una audizione è stata tenuta il 30 ottobre 2001. Nella sua risposta scritta e durante l'audizione FS ha contestato molti degli elementi fattuali e legali esposti alla Commissione nella comunicazione degli addebiti. A seguito all'audizione una delle obiezioni precisate nella comunicazione degli addebiti è stata tolta. La durata di un'altra obiezione è stata ridotta. Inoltre, la Commissione ha effettuato un'indagine esplorativa supplementare su una serie di punti, in particolare per mezzo di richieste di informazioni. Al FS è stata data la possibilità di presentare osservazioni dettagliate sulle versioni non riservate delle risposte ricevute.

FS ha avuto accesso al fascicolo della Commissione in due occasioni, la prima il 28 settembre 2001 e la seconda, il 30 maggio 2002.

Gli impegni sono stati presentati il 6 dicembre 2002 ed infine il 27 giugno 2003, FS (Trenitalia) e GVG hanno firmato un accordo internazionale di raggruppamento ed hanno convenuto sulle condizioni del contratto di trazione.

Né FS né GVG hanno sollevato questioni procedurali dinanzi il consigliere-auditore in questo caso.

Alla luce di quanto sopra, considero che il diritto ad essere sentito è stato rispettato nell'attuale caso. Da un raffronto del testo della comunicazione degli addebiti con il testo finale del progetto di decisione risulta che quest'ultimo non contiene obiezioni nuove rispetto alla comunicazione degli addebiti.

Bruxelles, l'11 agosto 2003.

Karen Williams
Commissione amministrativa delle Comunità europee per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti — Tasso di conversione delle monete in applicazione del regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio



Gazzetta ufficiale n. C 030 del 04/02/2004 pag. 0006 - 0006



Commissione amministrativa delle Comunità europee per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti Tasso di conversione delle monete in applicazione del regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio (2004/C 30/03) >SPAZIO PER TABELLA> 1. Il regolamento (CEE) n. 574/72 stabilisce che il tasso di conversione in una valuta di importi fissati in un'altra valuta sarà il tasso calcolato dalla Commissione e basato sulla media mensile, nel corso del periodo di riferimento indicato al paragrafo 2, dei tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea. 2. Il periodo di riferimento è: - il mese di gennaio per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o aprile successivo, - il mese di aprile per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o luglio successivo, - il mese di luglio per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o ottobre successivo, - il mese di ottobre per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o gennaio successivo. I "tassi di conversione delle monete" saranno pubblicati nel secondo numero della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie C) pubblicato in febbraio, maggio, agosto e novembre.