Risoluzione del Parlamento europeo sull'aiuto di bilancio a favore dei paesi in via di sviluppo (2006/2079(INI))



Gazzetta ufficiale n. 287 E del 29/11/2007 pag. 0497 - 0501



P6_TA(2007)0043 Aiuto di bilancio a favore dei paesi in via di sviluppo Risoluzione del Parlamento europeo sull'aiuto di bilancio a favore dei paesi in via di sviluppo (2006/2079(INI)) Il Parlamento europeo, - visti l'articolo 177 e l'articolo 180 del trattato CE, - vista la dichiarazione del Millennio delle Nazioni Unite del 18 settembre 2000, che fissa gli obiettivi di sviluppo del Millennio definiti di concerto dalla comunità internazionale per l'eliminazione della povertà, - visto il programma di azione della Conferenza internazionale delle Nazioni Unite su popolazione e sviluppo, svoltasi al Cairo nel 1994, - vista la comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo dal titolo "Sostegno della Comunità ai programmi di riforme economiche e all'adeguamento strutturale: bilancio e prospettive" (COM(2000)0058), - vista la guida alla programmazione e all'attuazione del sostegno di bilancio a favore dei paesi terzi elaborata dall'Ufficio di cooperazione EuropeAid (AIDCO) e dalle Direzioni generali per lo Sviluppo (DEV) e per le Relazioni esterne (RELEX) dell'aprile 2003, - visto l'Accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP) e la Comunità europea, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 [1] (l'Accordo di partenariato di Cotonou), - vista la valutazione congiunta dell'aiuto di bilancio generale, relazione sintetica, elaborata dal Dipartimento sviluppo internazionale dell'Università di Birgmingham e dalle unità di valutazione associate nel maggio 2006, - vista la relazione speciale della Corte dei conti n. 5/2001 relativa ai fondi di contropartita del sostegno all'adeguamento strutturale destinato ad aiuti di bilancio (settimo e ottavo FES) accompagnata dalle risposte della Commissione [2], - vista la relazione speciale della Corte dei conti n. 2/2005 sugli aiuti al bilancio a titolo del FES a favore dei paesi ACP: la gestione del piano "riforma delle finanze pubbliche" da parte della Commissione, accompagnata dalle risposte della Commissione [3], - vista la comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo relativa alla cooperazione con i paesi ACP coinvolti in conflitti armati (COM(1999)0240), - vista la sua risoluzione del 6 aprile 2006 sull'efficacia degli aiuti e sulla corruzione nei paesi in via di sviluppo [4], - vista la nota del giugno 2004 del dipartimento delle politiche della Direzione generale per le politiche esterne del Parlamento europeo sui vantaggi e gli svantaggi del sostegno di bilancio quale modalità per la fornitura di aiuti, - vista la riunione ad alto livello del Comitato di assistenza allo sviluppo dell'OCSE (CAS) tenutasi a Parigi nel marzo 2005, - vista la dichiarazione di Parigi sull'efficacia dell'aiuto del 2 marzo 2005, - visto il quadro di valutazione delle prestazioni e del programma spese pubbliche e responsabilità finanziaria (PEFA) del giugno 2005, - visto l'articolo 45 del suo regolamento, - vista la relazione della commissione per lo sviluppo (A6-0005/2007), A. considerando che è in corso un dibattito su come ottenere risultati ottimali dai finanziamenti destinati allo sviluppo al fine di favorire le popolazioni dei paesi beneficiari, B. considerando che, in molte parti del mondo, occorre constatare l'insuccesso di diversi decenni di sforzi tesi a migliorare le condizioni di vita quotidiane delle popolazioni dei paesi in via di sviluppo a causa di motivi e circostanze complessi, alcuni dei quali sono chiaramente da imputare alla cattiva amministrazione, agli abusi dei finanziamenti e alla corruzione, C. considerando che la necessità di impegnarsi a favore della cooperazione allo sviluppo richiede una continua giustificazione non solo nei confronti dell'opinione pubblica ma anche nell'ambito dell'interazione con altri soggetti interessati nel settore della spesa pubblica, D. considerando che il sostegno di bilancio è riconosciuto come uno strumento essenziale della cooperazione allo sviluppo della Comunità europea e che circa un quinto del FES è erogato sotto forma di aiuto di bilancio non mirato, E. considerando che l'importanza di fornire un sostegno prevedibile intergovernativo utilizzando, nei limiti del possibile, i sistemi dei paesi beneficiari è stata riconosciuta dalla riunione ad alto livello del CAS tenutasi a Parigi nel marzo 2005, F. considerando che il sostegno di bilancio consente un più stretto coordinamento dei finanziatori, G. considerando che strutture efficienti dello Stato beneficiario, sia sotto il profilo di una democrazia funzionante, del rispetto delle libertà fondamentali, dei diritti umani e del pluralismo politico sia sotto il profilo di procedure di bilancio, di una competenza di spesa e di una fornitura dei servizi passibili di controllo, costituiscono elementi cardine per l'efficacia del sostegno di bilancio, H. considerando che il sostegno di bilancio può responsabilizzare il paese beneficiario a determinare il proprio processo di sviluppo, I. considerando che il processo di sostegno di bilancio si esplica nel quadro di un partenariato, sotto il profilo della fissazione delle priorità e della valutazione, mediante il dialogo politico continuo tra finanziatore e beneficiario, J. considerando che il sostegno di bilancio deve altresì incoraggiare il rafforzamento dei processi democratici, la concessione di spazio politico alla società civile, in particolare mediante la partecipazione alla definizione di una strategia per la riduzione della povertà e per lo sviluppo, e alla promozione del controllo parlamentare sulla politica di sviluppo e la spesa pubblica, K. considerando che il sostegno di bilancio può essere un sostegno di bilancio generale, che copre il quadro complessivo macroeconomico e di bilancio, o un sostegno di bilancio settoriale, L. considerando che le considerazioni chiave ai fini delle decisioni di assegnare finanziamenti per il sostegno di bilancio sono l'insufficienza del finanziamento esterno, il grado di povertà, il buon governo, le passate prestazioni, l'impegno allo sviluppo e una valutazione realistica dei possibili risultati in termini di riduzione della povertà, crescita e riforme istituzionali, M. considerando che i finanziamenti erogati come sostegno di bilancio generale sono pienamente fungibili, dato che i trasferimenti sono effettuati direttamente a favore del conto della tesoreria di un paese, il che significa che il controllo, la titolarità e la responsabilità circa l'utilizzazione di tali finanziamenti spettano al beneficiario, N. considerando che l'articolo 61, paragrafo 2, e l'articolo 67 dell'accordo di partenariato di Cotonou definiscono chiaramente le condizioni che disciplinano l'ammissibilità di un paese beneficiario al sostegno di bilancio e sottolineano espressamente la necessità di norme in materia di gestione della spesa pubblica, politiche macroeconomiche e settoriali e appalti pubblici e prevedono, inoltre, che donatori e beneficiari assicurino che l'aggiustamento sia economicamente valido e socialmente e politicamente praticabile, O. considerando che una democrazia parlamentare funzionante, il rispetto delle libertà fondamentali e dei diritti umani, compreso il pluralismo politico, e un sistema efficace di gestione delle finanze pubbliche costituiscono, ai fini del sostegno di bilancio, requisiti essenziali e devono essere valutati nella misura in cui il paese beneficiario è caratterizzato da buon governo, controllo da parte di un parlamento democraticamente eletto, Stato di diritto, obbligo di rendiconto del governo, competenza, politiche macroeconomiche, di sviluppo e settoriali ben definite, nonché dal grado di apertura e trasparenza dei suoi appalti pubblici, P. considerando che occorre misurare il rischio sulla base della capacità degli organismi dello Stato in questione di amministrare e dare esecuzione ai finanziamenti, del buon governo, dell'impegno ai principi dello sviluppo, dell'incidenza della corruzione, della democrazia e dei diritti umani, Q. considerando che una condizione essenziale per lo sviluppo è data da sistemi efficaci di gestione delle finanze pubbliche e di bilancio finalizzati alla creazione di un clima macroeconomico stabile, R. considerando che diversi paesi partner che beneficiano del sostegno di bilancio, in particolare negli Stati ACP, dispongono di sistemi di gestione delle finanze pubbliche estremamente inadeguati, S. considerando che il partenariato finanziatori-beneficiario deve garantire un'efficace analisi congiunta dei risultati dell'esecuzione delle politiche di sviluppo e delle riforme che costituiscono fattori cruciali ai fini della valutazione dell'efficienza del sostegno di bilancio; 1. invita la Commissione e gli Stati membri a utilizzare il sostegno di bilancio solo se si possono dimostrare i benefici netti di tale meccanismo alla luce di criteri chiaramente definiti e solo dopo aver valutato i rischi connessi; 2. ribadisce che il sostegno di bilancio come modalità di aiuto può conseguire buoni risultati solo se ambedue le parti si assumono pienamente le loro responsabilità in un autentico spirito di partenariato e titolarità degli aiuti; 3. chiede che il sostegno di bilancio si concentri, nei limiti del possibile, sulle priorità dello sviluppo legate alla riduzione della povertà, che a tali priorità sia assegnato un ruolo centrale nel dialogo politico finanziatore-beneficiario e che sia garantito un controllo parlamentare sia da parte del finanziatore sia da parte del beneficiario; 4. sottolinea l'importanza dell'acquisizione di capacità da parte dei governi beneficiari, che devono assumere un ruolo guida più incisivo nell'ambito del coordinamento dell'assistenza allo sviluppo; 5. ribadisce l'importanza di creare una cultura della responsabilità che coinvolga pienamente i parlamenti e le istituzioni supreme di revisione contabile; riconosce che il sostegno al bilancio deve andare di pari passo con il consolidamento della società civile; 6. reputa essenziale per lo strumento in questione e necessario per contrastare un'imprevista volatilità della concessione dell'aiuto l'applicazione equa di condizioni chiare, esplicite e realistiche concordate da tutte le parti e allegate al programma di sostegno di bilancio; 7. si compiace dei criteri di ammissibilità per l'utilizzo del sostegno di bilancio a favore degli Stati ACP, quali sanciti dall'articolo 61, paragrafo 2, e dall'articolo 67 dell'accordo di partenariato di Cotonou; 8. è preoccupato per la decisione di ricorrere al sostegno di bilancio nel Malawi, dove esistevano rischi considerevoli e ben noti, e in Kenya, nei confronti del quale tutti gli Stati membri hanno sospeso il sostegno di bilancio, il che mette quindi in discussione la capacità della Commissione di utilizzare efficacemente questo strumento; 9. esprime preoccupazione per le risultanze della Corte dei conti secondo le quali in taluni casi i motivi per la concessione del sostegno di bilancio da parte della Commissione a paesi dotati di sistemi di gestione delle finanze pubbliche inadeguati erano insufficienti ed è stata data un'interpretazione ampia e soggettiva all'articolo 61, paragrafo 2, e all'articolo 67 dell'accordo di partenariato di Cotonou; 10. è allarmato per il fatto che la Corte dei conti ha riscontrato inadeguatezze nella coerenza complessiva dello strumento di sostegno di bilancio da parte della Commissione e nei controlli, nella vigilanza e nel sostegno a favore dei meccanismi di verifica di bilancio del paese beneficiario, in particolare i parlamenti e le istituzioni supreme di revisione contabile degli Stati interessati e che il ricorso all'assistenza tecnica è insufficiente, tutti fattori, questi, che sono indispensabili per lo strumento; 11. riconosce che può esistere un solo programma di riforma macroeconomica in ogni dato paese, che è generalmente guidato dalle istituzioni finanziarie internazionali, ma in merito ai quali la Commissione e gli Stati membri devono cercare di svolgere un ruolo attivo nello sforzo teso a influenzarne la politica; 12. rammenta che le riforme macroeconomiche possono avere un effetto sostenibile solo quando tengono pienamente conto degli obiettivi dello sviluppo umano e sociale; 13. ritiene che il sostegno settoriale di bilancio o gli approcci di settore andrebbero considerati strumenti privilegiati di intervento nel campo della salute e dell'istruzione; 14. ribadisce che il 20 % del totale degli stanziamenti di impegno annuali andrebbe destinato ad attività nel settore sanitario di base (compresa la salute sessuale e riproduttiva) e in quello dell'istruzione elementare e secondaria; 15. invita la Commissione ad adottare e applicare il nuovo quadro internazionale di valutazione delle prestazioni per valutare la gestione delle finanze pubbliche di un paese e istituito dal PEFA; 16. chiede alla Commissione di reagire in modo coerente ed equo nei casi in cui i paesi cessino di rispettare i principi della democrazia e dei diritti umani; 17. invita la Commissione a valutare la prevalenza e i rischi posti dalla corruzione conformemente all'articolo 9, paragrafo 3, e all'articolo 97 dell'accordo di partenariato di Cotonou; 18. chiede alla Commissione di puntare alla coerenza delle politiche e del processo decisionale nell'ambito dei partenariati tra finanziatori in materia di sostegno di bilancio, esige che i fondi dei finanziatori siano amministrati in modo efficace in modo da eliminare la possibilità di volatilità imprevedibile nella concessione dell'aiuto e ritiene che la Commissione sia nelle migliori condizioni per agevolare il coordinamento dei finanziatori dell'UE; 19. reputa essenziale che l'erogazione dei finanziamenti e il processo di valutazione siano compatibili con la strategia di sviluppo, i bilanci e le procedure di valutazione dei beneficiari; 20. invita la Commissione a continuare a porre un marcato accento sull'equità e sulla riduzione della povertà, concentrandosi sui gruppi più emarginati e indigenti della società; 21. plaude all'impiego di tranche variabili, che offrono incentivi sulla base dei risultati, ma rileva che qualsiasi variazione dell'erogazione deve essere, nei limiti del possibile, prevedibile in modo da non incidere negativamente sulla programmazione di bilancio; 22. è preoccupato per la difficoltà insita nel valutare il raggiungimento di indicatori di prestazione e in particolare i risultati relativi all'impatto sulla povertà e invita la Commissione a sostenere lo sviluppo di capacità a livello statistico, di raccolta dei dati, di analisi e valutazioni qualitative; 23. chiede alla Commissione di verificare periodicamente, in collaborazione con tutti i soggetti interessati, che le politiche economiche dei paesi beneficiari siano conformi agli obiettivi e ai principi dell'assistenza allo sviluppo e che le sue condizioni siano soddisfatte; 24. chiede alla Commissione, agli Stati membri e ai paesi beneficiari di fornire informazioni periodiche al pubblico su tale settore per rendere visibili ai contribuenti europei gli effetti dell'aiuto di bilancio e sensibilizzare sulla necessità della cooperazione allo sviluppo in genere e, in particolare, sugli effetti del sostegno di bilancio al fine di contrastare le generiche illazioni di uso improprio dei finanziamenti e fornire informazioni sui requisiti essenziali per il ricorso al sostegno di bilancio anche nei casi in cui tale sostegno si è rivelato inefficace; esorta vivamente la Commissione a migliorare la visibilità dell'UE nell'aiuto allo sviluppo e a documentare e comprovare i progressi compiuti dai paesi terzi beneficiari nella gestione autonoma di detto aiuto di bilancio; 25. invita la Commissione a verificare periodicamente l'efficacia dell'aiuto di bilancio ai fini della lotta alla povertà sotto il profilo del rapporto costi/benefici e a dimostrare i progressi compiuti dai paesi terzi beneficiari nella gestione autonoma degli aiuti di bilancio, distinguendo fra aiuti di bilancio generali e settoriali, onde ottenere maggiore chiarezza sull'efficacia dei diversi strumenti di sostegno nella riduzione della povertà; ritiene che debbano essere valutati anche i costi amministrativi dell'aiuto di bilancio e degli aiuti destinati a progetti specifici e che lo scopo debba essere quello di fornire una spiegazione motivata delle circostanze in cui un determinato strumento dovrebbe essere utilizzato; 26. sollecita la Commissione a intervenire contro le irregolarità rilevate nei controlli e nella sorveglianza introducendo un controllo esterno dei sussidi di bilancio (per esempio tramite la Corte dei conti); ritiene che occorra incoraggiare la Commissione a prendere l'iniziativa di creare un organismo congiunto di controllo d'intesa con gli altri principali donatori; 27. al fine di sostenere i meccanismi di controllo di bilancio dei paesi destinatari, insiste affinché il parlamento del paese beneficiario partecipi alla definizione del bilancio e renda pubblica la legge di bilancio; insiste inoltre affinché ogni anno il parlamento valuti l'aiuto di bilancio alla luce dei progressi compiuti; 28. chiede alla Commissione di indicare in che modo l'aiuto di bilancio possa essere limitato nel tempo; rileva che l'obiettivo ultimo del sostegno di bilancio deve essere quello di potenziare l'autosufficienza del paese beneficiario e che la Commissione deve indicare un termine (ragionevole) per il conseguimento di tale obiettivo; 29. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione. [1] GU L 317 del 15.12.2000, pag. 3. Accordo modificato dall'accordo del 25 giugno 2005 (GU L 287 del 28.10.2005, pag. 4). [2] GU C 257 del 14.9.2001, pag. 1. [3] GU C 249 del 7.10.2005, pag. 1. [4] GU C 293 E del 2.12.2006, pag. 316. --------------------------------------------------