IT    IT IT 
IT    IT  COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 13.4.2011 
SEC(2011) 410 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTA ZIONE DELL’IMPATTO  
 
Documento di accompagnamento della  
  
Proposta di 
 
DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 
 
recante modifica della direttiva 2003/96/CE ch e ristruttura il quadro comunitario per la 
tassazione dei prodotti en ergetici e dell’elettricità  
 
{COM(2011) 169 definitivo} 
{SEC(2011) 409 definitivo} 
IT 2   IT 1. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
I servizi della Commissione hanno effettuato una valutazione dell’impatto per esaminare 
l’incidenza delle possibili opzioni di revisione della direttiva sulla tassazione dell’energia1 (di 
seguito “la DTE” o “la direttiva”). 
L’UE si è posta una serie di obiettivi impegnativ i e giuridicamente vincolanti in materia di 
clima e di energia. La direttiva vigente non è in  linea con questo quadro strategico e presenta 
diverse carenze dal punto di vista del funzi onamento del mercato interno. In particolare, 
occorre affrontare i problemi elencati di seguito. 
1) Le vigenti aliquote minime si basano sul volume dei prodotti energetici consumati, non 
riflettono il contenuto di en ergia o le emissioni di CO2 dei prodotti energetici e causano quindi 
un uso inefficiente dell’energia e distorsioni  del mercato interno. Esse hanno inoltre dato 
luogo a incentivi che contrastano con gli obiet tivi dell’UE in materia di energia e di 
cambiamenti climatici: ad esempio, grazie ad un’al iquota inferiore risulta  incoraggiato l’uso 
del carbone, il prodotto con il più alto contenuto di CO2. Per quanto riguarda i carburanti per 
motori, i livelli minimi più bassi applicati al  gasolio rafforzano ulteriormente il vantaggio 
naturale del combustibile diesel rispetto alla benzina, per via del suo contenuto energetico più 
elevato. Le vigenti aliquote minime causano un a discriminazione anch e nei confronti delle 
energie rinnovabili che, in li nea di principio, sono tassate all’aliquota del combustibile 
convenzionale che sostituiscono, nonostante abbi ano un contenuto energetico inferiore (ad 
esempio, l’etanolo rispetto alla benzina e il biodi esel rispetto al gasolio ). Inoltre, i vigenti 
limiti non creano pari condizioni di concorrenza per i consumatori professionali, perché nella 
pratica taluni operatori economici possono trovarsi in una situazione più va ntaggiosa di altri a 
seconda della fonte di energia che utilizzano. 
2) La DTE e il sistema UE per lo scambio di  quote di emissioni (sistema ETS) non sono 
strumenti coordinati2. Il sistema ETS e una tassazione del CO2 applicabile dagli Stati membri 
sulla base della DTE hanno il me desimo obiettivo, ossia consentire  di ridurre i gas a effetto 
serra imputabili a un insieme specifico di attività, in modo efficiente sotto il profilo dei costi. 
Tuttavia, poiché gli Stati membri applicano la tassazione del CO2 sulla base della DTE in 
modo non coordinato, è necessario che la direttiva contenga or ientamenti più precisi e regole 
più chiare. In linea di principio, rientrano nell’ambito di applicazione della DTE l’elettricità e tutti i prodotti energe tici utilizzati per produrre  calore o per alimentare motori. La direttiva sul 
sistema ETS si applica alle emissioni di gas a effetto serra prodotte da impianti energetici e 
industriali di grandi dimensioni. Alcuni opera tori che consumano energia sono coperti da 
entrambi gli strumenti (ad esempio le cartiere ), mentre altri rimangono al di fuori del campo 
di applicazione di entrambi i quadri normativi (ad esempio gli impianti di piccole dimensioni 
che utilizzano energia in alcuni processi indus triali). Entrambi gli scenari possono dare luogo 
a perdite in termini di efficienza sotto il prof ilo dei costi e causare distorsioni del mercato 
interno. Sebbene l’applicazione combinata di tassazione e sistema ETS costituisca un forte 
incentivo a ridurre le emissioni, non è detto che si tratti dello scenario  più conveniente in 
                                                
 
1 Direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la 
tassazione dei prodotti energetici e dell’elettr icità (GU L 283 del 31.10.2003, pag. 51). 
2 Direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2003, che istituisce un 
sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la 
direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275 del 25.10.2003, pagg. 32-46). 
IT 3   IT termini di costi, il che compromette la logi ca stessa del sistema ETS e ne distorce il 
funzionamento. 
3) La DTE contiene due disposizioni che au torizzano un trattamento speciale di taluni 
consumatori di energia, le qu ali devono essere riesaminate dal Consiglio sulla base di una 
proposta della Commissione. L’articolo 9, paragraf o 2, della DTE consente a tre Stati membri 
(Belgio, Danimarca e Lussemburgo) di applicar e al gasolio per riscaldamento livelli di 
tassazione inferiori al livello mi nimo stabilito. L’arti colo 15, paragrafo 3, della DTE consente 
inoltre agli Stati membri di applicare un livello di tassazione fino a zero ai prodotti energetici 
e all’elettricità utilizzati nei lavori agricoli, dell’orticoltura o della piscicoltura, e della 
silvicoltura. Si tratta dell’unica disposizione della DTE che prevede che alcuni consumatori 
professionali possano beneficiare di riduzion i/esenzioni inferiori ai minimi dell’UE. 
2. L’AZIONE DELL ’UE  È GIUSTIFICATA DA MOTIVI DI SUSSIDIARIETÀ ? 
I problemi individuati possono essere  risolti solo tram ite una revisione della DTE. Secondo la 
direttiva vigente, gli Stati membri possono aume ntare le aliquote della tassazione sull’energia 
oppure introdurre ta sse legate al CO2. Tali approcci nazionali risc hiano tuttavia di causare 
distorsioni del mercato interno a causa della st ruttura non armonizzata e de l livello delle tasse 
nazionali: 
(1) le vigenti aliquote minime li mitano il livello di ambizione degli obiettivi che gli Stati 
membri possono sperare di raggiungere tassan do l’energia, in particolare per quanto 
riguarda gli usi professionali, dove la tassazione dell’energia incide direttamente sulla 
competitività delle imprese; 
(2) le tasse legate al CO2 introdotte nel quadro della vi gente DTE non consentono di 
affrontare adeguatamente il problema delle em issioni attribuibili a settori che non 
rientrano nel sistema ETS, perché gran pa rte del consumo di energia non è soggetto 
alla tassazione legata al CO2. Inoltre, per gli usi energetici coperti dalla DTE è difficile 
applicare una tassa sul CO2 solo agli impianti che non rientrano nel sistema ETS; 
(3) una teorica “tassa sul CO2” può essere messa in pratica in diversi modi e la mancanza 
di un quadro a livello di UE apre la strada alla creazione di soluzioni nazionali che 
possono portare a distorsioni del mercato interno e/o a casi di doppia imposizione. 
3. PRINCIPALI OBIETTIVI STRATEGICI  
L’obiettivo principale della re visione della DTE è quello di renderla più conforme agli 
obiettivi dell’UE in materia di en ergia e di cambiamenti climatici, in particolare per affrontare 
il problema delle emissioni di CO2 riconducibili ai se ttori che non rientrano nel sistema ETS, 
evitare interferenze negative con il sistema ETS, favorire il risp armio energetico e il consumo 
di energia da fonti rinnovabili e consentire la creazione di getti to senza causare distorsioni. In 
generale, la revisione dovrebbe migliorare la struttura della vigente di rettiva per consentire 
agli Stati membri di utilizzare la tassazione dell ’energia in maniera più efficace ai fini delle 
politiche ambientali e per altri fini strategi ci nonché per migliorare il funzionamento del 
mercato interno. 
IT 4   IT Gli obiettivi della revisione de lla DTE possono essere ulteriormente specificati come segue: 
(1) garantire un trattamento uniforme delle fon ti di energia ai sensi della DTE e quindi 
creare reali condizioni di  parità tra i diversi c onsumatori di energia; 
(2) fornire un quadro di tassazione ad eguato alle energie rinnovabili; 
(3) fornire un quadro di riferimento per la tassazione del CO2 nei settori in cui il sistema 
ETS non si applica ed evitare sovrapposizioni tra i due strumenti con conseguenti 
perdite di efficacia sotto il profilo dei costi. 
4. OPZIONI  
Al fine di esaminare in che modo i diversi obie ttivi strategici possano essere affrontati al 
meglio, diverse opzioni sono stat e analizzate e messe a confronto con lo scenario di base (= 
nessuna ulteriore modifica alla DTE vigente oltr e la graduale scadenza dei periodi transitori 
rimanenti). Le opzioni 1 e 2 prevedono la revi sione delle aliquote minime applicate alle 
diverse fonti di energia in modo coerente, sulla base rispettivamente del contenuto di energia 
e delle emissioni di CO2. Le opzioni 3A e 3B propongono di rivedere la struttura della 
direttiva suddividendo i livelli minimi esistenti in due parti (contenuto di energia ed emissioni 
di CO2) per riflettere i diversi obiettivi ambientali su cui si basa la tassazione dell’energia: 
risparmio energetico da un lato e riduzione delle emissioni di CO2 dall’altro (l’opzione 3B 
prevede aliquote minimi inferi ori per le emissioni di CO2). L’opzione 4 prevede 
l’introduzione di un’ulteri ore tassa uniforme sul CO2 che si sommerebbe alle tasse già 
imposte ai sensi della DTE per integrare il sistema ETS. Le due opzioni specifiche per i 
trasporti (5 e 6) sono intese a prevedere l’incidenza sul mix di  carburanti di un allineamento 
delle aliquote per la benzina e per il gasolio in funzione del contenuto di energia e delle 
emissioni di CO2. A differenza dell’opzione 5, nell’ opzione 6 gli Stati membri sarebbero 
obbligati a rispettare il rappor to tra le aliquote minime  nelle aliquote nazionali. 
Al fine di esaminare l’impatto delle opzioni st rategiche, è stato necessario formulare delle 
ipotesi sui livelli di tassazione. Per la part e di tassazione basata sulle emissioni di CO2, si è 
presa in considerazione una gamma di prezzi del CO2 che copre i prezzi previsti all’interno e 
all’esterno del sistema ETS (€ 10, 20 e 30/t). La  parte della tassazione legata al contenuto 
energetico è basata sulle aliquo te vigenti di alcuni prodotti per il riscaldamento e, per i 
carburanti per motori, sulle aliquote previste nella proposta relativa al gasolio utilizzato a fini 
commerciali3. Le aliquote ottenute, utilizzate per ela borare gli scenari da 1 a 6, espresse nelle 
unità utilizzate nella DTE, sono riportate nella tabella che segue. 
                                                 
3 COM(2007) 52. 
IT 5   IT Tabella 1: aliquote minime utilizzate per l’elaborazione degli scenari da 1 a 6 (aliquote al 1.1.2013) nelle 
unità dell’attuale DTE)  
Opzione 
Prodotto energetico  Unità  Minimi 
fissati 
nella DTEProposta per 
il gasolio 
usato a fini 
commerciali1 2 3A 3B 4 5 6 
Uso come carburante 
per motori           
Benzina  €/1 000 l 359 380 380 380 380 380 380 380 380
Gasolio €/1 000 l 330 380 380 380 380 380 380 438 438
Cherosene  €/1 000 l 330 330 330 330 330 330 330 409 409
GPL  €/1 000 kg 125 125 125 125 125 125 125 528 528
Gas naturale €/GJ 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 n.d. n.d.
Uso come combustibile 
per riscaldamento (a 
fini non commerciali)  
         
Gasolio  €/1 000 l 21 21 22,2 54,9 66 38,6 60,3 n.d. n.d.
Olio combustibile 
pesante €/1 000 kg 15 15 24,0 61,8 73,8 42,9 68,0 n.d. n.d.
Cherosene €/1 000 l 0 0 20,9 50 59,0 34,7 55,0 n.d. n.d.
GPL €/1 000 kg 0 0 27,6 58,0 71,2 42,5 63,8 n.d. n.d.
Gas naturale €/GJ 0,3 0,3 0,6 1,1 1,4 0,9 1,2 n.d. n.d.
Carbone €/GJ 0,3 0,3 0,6 1,9 2,2 1,3 2,1 n.d. n.d.
Elettricità €/MWh 1,0 1,0 2,16 0 1,0 1,0 0 n.d. n.d.
Uso come combustibile 
per riscaldamento (a 
fini commerciali)  
         
Gasolio  €/1 000 l 21 21 22,2 54,9 60,4 33 60,3 n.d. n.d.
Olio combustibile 
pesante €/1 000 kg 15 15 24 61,8 67,8 36,9 68,0 n.d. n.d.
Cherosene €/1 000 l 0 0 20,9 50 55,2 30,2 55,0 n.d. n.d.
GPL €/1 000 kg 0 0 27,6 58 64,9 35,9 63,8 n.d. n.d.
Gas naturale €/GJ 0,15 0,15 0,6 1,1 1,3 0,7 1,2 n.d. n.d.
Carbone €/GJ 0,15 0,15 0,6 1,9 2 1,1 2,1 n.d. n.d.
Elettricità €/MWh 0,5 0,5 2,16 0 0,5 0,5 0 n.d. n.d.
Inoltre, sono state individuate  due opzioni ulteriori che corri spondono alle disposizioni di 
revisione di cui all’articolo 9, paragrafo 2, e all’articolo 15, paragr afo 3, della direttiva. Infine, 
sono state valutate diverse opzioni relative a lla concessione di un trattamento speciale ai 
settori ritenuti a rischio di  rilocalizzazi one del carbonio. 
5. VALUTAZIONE DELL ’IMPATTO  
La valutazione si basa su un la rgo ventaglio di contri buti trasmessi da diverse parti interessate 
(Stati membri, imprese, altri servizi della Commi ssione). Inoltre, al fine di valutare l’impatto 
la Commissione ha effettuato un’analisi qualitati va e quantitativa basando si sui risultati di tre 
modelli (E3ME, TREMOVE e QUESTIII). 
In generale, una struttura fiscal e più efficiente potrebbe di pe r sé dare segnali di prezzo 
migliori e più uniformi, oltre a garantire un utilizzo più efficace della tassazione dell’energia a 
fini sia ambientali che fiscali. Questa valutazione dell’impatto dimostra che i costi di una 
ristrutturazione del sistema fiscale esistente sa rebbero molto bassi o ad dirittura negativi. Per 
quanto riguarda i costi amministrativi, utilizzando l’attuale sistema delle accise ai fini della 
IT 6   IT tassazione del CO2 è possibile introdurre un nuovo elemento nella tassazione dei prodotti 
energetici senza alcun costo aggi untivo e senza nuovi one ri amministrativi per le imprese e le 
amministrazioni fiscali. 
Gli impatti macroeconomici di tu tte le opzioni strategiche s ono determinati essenzialmente 
dal modo in cui gli Stati membri utilizzano le  entrate supplementari. Se le entrate sono 
utilizzate per ridurre il costo del lavoro, gli effetti sul PIL e sull’occupazione sono sempre 
positivi, anche se di entità limitata. Poiché la portata degli effetti dipende dall’ammontare delle entrate supplementari generate, l’opzio ne 4 produce gli effetti più importanti. La 
variazione del PIL rimane tuttavia inferiore a 1/3 di punto percentuale, mentre il numero di 
posti di lavoro aggiuntivi creati arrivere bbe a poco meno di 1 milione nel 2030. Gli effetti 
delle altre opzioni strategiche rimarrebbero not evolmente inferiori. Queste tendenze sono state 
confermate dai modelli supplementari elaborati sulla base delle proiez ioni di riferimento 
aggiornate in funzione degli effetti della cr isi finanziaria ed economica. L’utilizzo delle 
entrate sotto forma di trasferimenti forfettari alle  famiglie o a fini di risanamento del bilancio 
non generano effetti positivi sul PIL e sull’occupazione. 
Dall’analisi emerge che il livello  delle entrate supplementari degli Stati membri secondo le 
diverse opzioni (indipendentemen te dalla questione del loro utilizzo) dipende notevolmente 
dal modo in cui gli Stati membri attuerebbero  la nuova struttura e dalla misura in cui 
farebbero ricorso alla possibilità di esenzi oni o riduzioni. Una tassa supplementare sul CO
2 
di 20€/t per tutte le emissioni che non rientrano nel sistema ETS  potrebbe apportare all’UE-27 
circa 40 miliardi di euro nel 2020. 
Le emissioni di CO2 costituiscono l’esternalità ambientale più rilevante presa in 
considerazione dalla tassazione. In tutte le opzio ni considerate si avrebbe una riduzione delle 
emissioni totali di CO2, nel caso dell’opzione 4 fino al 2% circa. Questa diminuzione 
rappresenta circa il 37% (o 92 milioni di t CO2) dello sforzo di riduzione  necessario al di fuori 
del sistema ETS, se si tiene conto delle emissioni  di riferimento recentemente corrette verso il 
basso. Allo stesso modo, tutte le opzioni creere bbero, in varia misura, un ambiente fiscale più 
favorevole all’utilizzo delle  energie rinnovabili, in part icolare dei biocarburanti. 
Nell’insieme, la revisione della DTE non sembra produrre effetti negativi sui redditi, ma 
l’impatto distributivo varia a seconda del metodo scelto per l’utilizzo delle entrate. Sebbene 
l’utilizzo a favore della riduzi one della fiscalità del lavoro  produca i miglio ri risultati 
complessivi per i redditi familiari, essa tende a favorire i nuclei familiari a reddito più elevato 
a scapito di quelli a basso reddito. L’utilizzo so tto forma di importi forfettari evita gli effetti 
distributivi regressivi, seppure al costo di causare una lieve  diminuzione complessiva dei 
redditi. Un aumento dei costi di trasporto parallelo a quelli dei costi di combustibile attenua 
gli effetti distributivi regressivi di quest’ultimo. 
Nel complesso, in tutte le opzioni stra tegiche gli impatti settoriali non causano 
preoccupazione per gli effetti negativi sulla comp etitività, anche se le ripercussioni non sono 
equamente distribuite tra i vari se ttori produttivi. Nell’ipotesi di un utilizzo delle entrate per la 
riduzione del costo del lavoro, il tasso di occupazione aumenterebbe o resterebbe costante in 
tutti i settori e solo pochissimi regist rerebbero lievi perdite di produzione. 
Per quanto riguarda il settore automobilistico, si  osserva che l’allineamen to obbligatorio delle 
aliquote nazionali per i carbu ranti previsto dall’opzione  6 non farebbe che rallentare 
l’aumento delle vendite delle automobili diesel, supponendo che gli Stati membri mantengano 
invariate le aliquote per la benzina aument ando solo quelle per il gasolio (le vendite 
IT 7   IT diminuirebbero dell’11,7% nel 2020 rispetto al va lore di riferimento, che in termini assoluti 
costituisce tuttavia un aumento del 9%  delle vendite di auto diesel). 
Eliminando il vantaggio del prezzo per il gasolio si a nei livelli minimi fissati a livello di UE 
sia nelle aliquote nazionali, l’opzione 6 avrebbe  anche un effetto riequilibrante sulla domanda 
e sull’offerta sul mercato dei carburanti. Tale trattamento neutro di tutti i carburanti per trasporto offrirebbe un vantaggio neutro sul piano tecnologico a tutti i combustibili che non 
rilasciano emissioni di CO
2 e incoraggerebbe l’efficienza energetica. 
6. CONFRONTO TRA LE OPZIONI  
Le opzioni strategiche sono state valutate in  base ai seguenti crite ri fondamentali, che 
riflettono gli obiettivi descri tti nel capitolo 3: mercato interno e pari condizioni di 
concorrenza, efficacia ambi entale (riduzione di CO2), impatto sul bilancio ed equità (tra gli 
Stati membri e tra i consumatori di energia) . I risultati sono riassunti nella Tabella 2: 
Tabella 2: confronto tra le diverse opzioni ri spetto ai criteri di valutazione considerati 
Opzione Mercato 
interno e pari 
condizioni di 
concorrenza Efficacia 
ambientale Impatto sul 
bilancio Equità 
Opzione 1  + (+) ++  
Opzione 2  - + - -  
Opzione 3A  ++ + + -  
Opzione 3B  + (+) (+) ++ 
Opzione 4  (+) ++ ++ - -  
Opzione 5  + + ++ +  
Opzione 6  (-) ++ ++ +  
 Nota: le parentesi indicano che è stato attribuito solo mezzo punto. 
Tutte le opzioni migliorano il funzionament o del mercato interno perché eliminano le 
distorsioni nel trattamento fiscale delle divers e fonti di energia. Risultano ridotte anche le 
distorsioni tra gli Stati membri, seppure in misu ra minore nell’opzione 3B (per via del periodo 
transitorio concesso a n ove Stati membri) e nell’opzione 4 (che prevede l’imposizione di una 
tassa supplementare in aggiunta alle vigenti aliquote nazionali). L’opzione 3 consente di 
ottenere un trattamento più equo delle imprese che rientrano nel sistema ETS rispetto a quelle 
che ne sono escluse, grazie ad un parziale al leggerimento del carico fiscale per le imprese 
ETS, possibile grazie all’introduz ione di un elemento di tassazi one complementare legato al 
CO2 per tutti gli impianti esclusi dal sistema.  Per quanto riguarda le  opzioni relative ai 
trasporti, l’opzione 6 è più adatta ad assicurare la parità di trattamento delle fonti di energia 
(benzina e diesel), ma potrebbe d’altro canto  portare a divergenze leggermente più marcate 
delle aliquote applicate nei diversi Stati membri. 
Per quanto riguarda l’efficacia dal punto di vista ambientale, l’opzione 4 consente di ottenere 
le maggiori riduzioni di CO2, introducendo una tassa sul CO2 uniforme in tutta l’UE. Per 
quanto riguarda le emissioni dei trasporti, il modello TREMOVE ha mostrato che l’opzione 6 
non inciderebbe solo sul mix di carburanti, ma  anche sul consumo reale, dando luogo ad una 
riduzione globale delle emissioni di CO2 a scapito di un certo ri equilibrio della domanda tra 
benzina e gasolio, in linea con gli obiettivi dell e politiche dell’UE e della strategia in materia 
di emissioni di CO2 dovute alle automobili. 
IT 8   IT Nonostante l’incidenza sul bilancio dipenda mo lto dalle politiche fisca li nazionali e sia quindi 
piuttosto difficile da prevedere, alcune opzioni hanno più probabilità di al tre di creare entrate 
o perdite di bilancio supplementari. L’opzione 2 è la più debole dal punto di vista finanziario, 
perché limita la base imponibile ai combustibili fossili consumati nei se ttori che non rientrano 
nel sistema ETS. L’opzione 4, che intr oduce una tassa supplementare sul CO2 per tutte le 
emissioni che non rientrano nel sistema di scam bio delle quote, ha la massima incidenza sul 
bilancio. Si stima che una tassa aggiuntiva di 20 €/tCO2 su tutte le emissioni che non rientrano 
nel sistema ETS potrebbe generare nell ’UE-27 circa 40 miliardi di euro nel 2020. 
L’equità tra gli Stati membri sarebbe maggior mente potenziata nel quadro dell’opzione 3B, 
che introduce periodi transitori che rispecchia no l’approccio solidale del pacchetto “clima-
energia”. L’equità tra i consumatori di energi a può essere aumentata significativamente se la 
revisione della DTE riguarderà gli usi dei co mbustibili sia per il riscaldamento che come 
carburanti per motori, perché tale combinazione limita potenziali impatti distributivi negativi.  
Altre opzioni strategiche 
Abrogare le aliquote minime specifiche acco rdate ad alcuni paesi per il gasolio da 
riscaldamento (articolo 9, paragrafo 2): l’esistenza di livelli minimi  più bassi per il gasolio 
da riscaldamento in Belgio, Danimarca e Lussemburgo crea un indebito vantaggio per i 
consumatori professionali di ques ti paesi e rischia di causare distorsioni del mercato interno. 
Subordinare l’applicazione di aliquote ridotte nel settore primario a contropartite di 
carattere ambientale (articolo 15, paragrafo 3) : l’articolo 15, paragrafo 3, che prevede la 
possibilità di concedere esenzioni incondizion ate non è compatibile con gli obiettivi della 
direttiva in materia di armonizzazione fiscale e di promozione dell’efficienza energetica e della riduzione delle emissioni. O ccorre pertanto che le esenzioni e le riduzioni relative alla 
tassazione generale del consumo energetico siano subordinate a contropartite in  termini di 
maggiore efficienza energetica, pur lasciando  agli Stati membri un certo margine di 
flessibilità per tener conto delle specificità del settore. 
Accordare un trattamento specia le ai settori ritenuti a rischio di rilocalizzazione del 
carbonio: per riflettere l’approccio adottato nel qu adro del sistema ETS occorre tenere conto 
del rischio di rilocalizzazione de l carbonio per gli impi anti appartenenti a se ttori che rientrano 
nel sistema ETS ma che sono esclusi dallo s cambio di quote per via delle loro modeste 
dimensioni. A tale fine, la soluzione migliore è sembrata quella di concedere a questi impianti 
un credito di imposta basato sul consumo energetico precedente dell’impresa moltiplicato per 
un parametro di riferimento del combustib ile che riflette il contenuto di CO
2 di un 
combustibile di riferimento. 
Misure scelte 
Sulla base dell’analisi delle diverse opzioni è stata individuata una serie di elementi che, 
insieme, consentono di ottenere i migliori risult ati rispetto a tu tti i criteri. Nel complesso, si è 
considerato che l’opzione 3 fornisce la stru ttura migliore proponendo due aliquote minime 
separate: una basata sul contenuto ener getico e l’altra sulle emissioni di CO2. Una 
combinazione delle aliquote leggerm ente più ambiziose previste da ll’opzione 3A con i periodi 
transitori contemplati dall’opzione 3B risulta  il modo migliore pe r coniugare l’efficacia 
ambientale della misura con il criterio de ll’equità. Questi elementi dovrebbero essere 
combinati con l’opzione 6 per i tr asporti, che garantisce un trattamento uniforme delle fonti di 
energia. 
IT 9   IT L’insieme delle misure pr escelte è il seguente: 
• struttura e livello generale di tassazione dei combustibili per riscaldamento come illustrato 
nell’opzione 3A (20 €/tCO2 (2013-2020) e 30 €/tCO2 (2021-2030), (0,15 €/GJ per usi 
professionali e 0,3 €/GJ pe r usi non professionali); 
• prevedere un periodo transitorio per nove Stati membri per i combustibili da 
riscaldamento, in vista dell’introduzi one di una tassazione legata al CO2 fino al 2020 come 
previsto nell’opzione 3B; 
• tassare i carburanti come previsto  dall’opzione 6 per i trasporti; 
• abrogare le aliquote minime sp ecifiche per il gasolio da risc aldamento accordate ad alcuni 
paesi a norma dell’articolo 9, paragrafo 2, della DTE; 
• ridurre il debito d’imposta per il CO2 dei piccoli impianti appa rtenenti a settori ritenuti 
esposti a un rischio di rilo calizzazione del car bonio sulla base di un parametro di 
riferimento per il carburante; 
• subordinare l’applicazione di riduzioni fiscali per il setto re primario (articolo 15, 
paragrafo 3, della DTE), a contropartite ambientali in maniera semplificata; 
• includere i biocarburant i tra i prodotti energetic i elencati nella DTE; 
• indicizzare le aliquote minime in  base al contenuto energetico (nell’allegato 14 è spiegato 
come realizzarlo nella pratica); per la parte della tassa legata al CO2, l’indicizzazione 
dovrebbe assumere la forma di un allineamento periodico dell’aliquota minima in funzione 
dell’evoluzione del prezzo di mercato delle quote di emissione nella UE, sulla base di una 
valutazione contenuta nella re lazione che la Commissione è tenuta a presentare ai sensi 
dell’articolo 29 della DTE. 
7. MONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Il monitoraggio della tassazione del consumo di  energia è effettuato al meno una volta all’anno 
attraverso la raccolta di informazioni presso g li Stati membri in occasione delle riunioni del 
comitato delle accise. Inoltre, due volte l’a nno la DG TAXUD aggiorna la banca dati in cui 
sono riportate le aliquote applic ate dagli Stati membri per la ta ssazione dell’ene rgia (tabelle 
delle accise). 
L’articolo 29 della DTE prevede inoltre un es ame periodico delle varie disposizioni della 
direttiva e dei livelli minimi di imposizione, svolto sulla base di una relazione e, se del caso, una proposta della Commissione. Questo esame tiene conto del corretto funzionamento del 
mercato interno e degli obiettivi generali del tr attato. Una volta rivist a la DTE, l’esame dovrà 
concentrarsi in particolare sul modo in cu i gli Stati membri avra nno attuato il nuovo quadro 
per la tassazione dei prodotti energetici e dell ’elettricità nei loro sistemi nazionali, sulla 
misura in cui tale nuovo quadro avrà permesso loro  di integrare le consid erazioni di carattere 
ambientale e l’efficienza energetica, nonché  sull’incidenza economica del nuovo quadro, in 
considerazione di come gli Stati membri avranno utilizzato le eventuali entrate supplementari.