Parere del Comitato economico e sociale sul tema «La sicurezza generale dei prodotti»



Gazzetta ufficiale n. C 051 del 23/02/2000 pag. 0067 - 0073



Parere del Comitato economico e sociale sul tema "La sicurezza generale dei prodotti" (2000/C 51/16) Il Comitato economico e sociale, in data 29 aprile 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell'art. 23, 3o paragrafo del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema "La sicurezza generale dei prodotti". La Sezione "Mercato unico, produzione e consumo", incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Williams, in data 25 novembre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato l'8 dicembre 1999, nel corso della 368a sessione plenaria, con 48 voti favorevoli, 9 contrari e 2 astensioni il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. La direttiva di vasta portata relativa alla sicurezza generale dei prodotti(1) è entrata in vigore nel giugno 1994, dopo l'adozione di una serie di direttive specifiche come quella sulla sicurezza dei giocattoli(2). La necessità di vigilare sulla sicurezza è stata affermata all'art. 100 A del Trattato UE, il quale indica come base "un livello di protezione elevato", e continua a comparire anche nel Trattato di Amsterdam, all'art. 153 (ex art. 129 A). Il Trattato di Amsterdam introduce un nuovo approccio in materia di protezione dei consumatori e salute pubblica, e il Comitato auspica che il nuovo membro della Commissione accordi a tale problematica un'importanza ancora maggiore. 1.2. L'art. 16 della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti prevede che la Commissione elabori una relazione sull'esperienza acquisita, corredata delle opportune proposte. Il Consiglio dei Ministri avrebbe dovuto decidere entro il giugno 1998 sull'opportunità di modificare la direttiva. 1.3. Dato che le reazioni alla direttiva sono attese da tempo, il Comitato cerca ora di accelerare il processo di valutazione attraverso un parere d'iniziativa. 1.4. Il Comitato si è già occupato in precedenza della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti: la prima volta nel 1988(3), con l'originale parere d'iniziativa, e una seconda volta nel 1990, con un parere elaborato su consultazione della Commissione(4). 1.5. Sarebbe da notare che i principi del commercio equo e della concorrenza leale devono servire gli interessi non solo dei consumatori, ma anche delle imprese e di quanti vi lavorano. I fornitori di merce pericolosa posseggono un vantaggio sleale riguardo ai concorrenti che si assumono i costi legati allo sviluppo della sicurezza: oltre a costituire una minaccia per i consumatori, essi minano altresì la fiducia del pubblico nei meccanismi del mercato. 2. Osservazioni generali 2.1. Sintesi degli obiettivi dell'attuale Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti 2.1.1. Lo scopo della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti è precisato sin dalla prima frase: garantire che i prodotti immessi sul mercato siano sicuri. Ciò implica per i produttori e i distributori il dovere di fornire prodotti che non presentino rischi, o che presentino solo rischi compatibili con il tipo di prodotto in questione. I produttori devono assicurarsi che i loro prodotti siano rintracciabili, mentre i distributori non devono fornire prodotti la cui pericolosità sia loro nota. Essi sono tenuti a informare i consumatori su ogni rischio legato a un prodotto. 2.1.2. La direttiva si applica a tutti i prodotti al consumo, eccetto quelli di seconda mano venduti come pezzi d'antiquariato o come prodotti da rimettere a nuovo prima dell'uso. Tutte le altre merci di seconda mano rientrano nel disposto della direttiva; anche i generi alimentari vi sono inclusi, a meno che non siano già soggetti a disposizioni più specifiche. 2.1.3. La direttiva prevede altresì che i consumatori dispongano di informazioni adeguate, e si occupa dei ritiri di prodotti e dei divieti di commercializzazione. Istituisce inoltre su base permanente il Sistema di scambio rapido di informazioni sui prodotti pericolosi (RAPEX), in base al quale gli Stati membri notificano alla Commissione la scoperta di un prodotto pericoloso sul loro mercato. 2.2. Cambiamenti intervenuti dopo l'attuazione della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti 2.2.1. Dal 1992 si sono registrati alcuni importanti cambiamenti: - il completamento del mercato unico e la libera circolazione delle merci; - l'adesione di Svezia, Austria e Finlandia; - il numero sempre maggiore di prodotti complessi immessi sul mercato; - nuove modalità di vendita caratterizzate dalla distanza e dall'impersonalità (ad esempio, commercio elettronico e vendita a distanza); - le crisi che hanno coinvolto i consumatori (ad esempio, l'ESB e la diossina) e l'enfasi attribuita di conseguenza alla valutazione dei rischi e al "principio precauzionale", come indicato nella bozza di documento della DG XXIV; - lo sviluppo del commercio globale, l'istituzione della nuova Organizzazione mondiale del commercio e i suoi effetti sulla protezione dei consumatori; - sviluppi nelle nuove tecnologie e la maggiore rapidità delle comunicazioni nell'ambito delle procedure di applicazione, specie nei casi di ritiri di prodotti e in altre situazioni di emergenza; - gli effetti del principio di sussidiarietà, che hanno assunto maggiore rilevanza dopo l'adozione della direttiva. 2.2.2. Bisognerebbe prendere in considerazione anche i cambiamenti futuri, come il potenziale allargamento dell'Unione a paesi che magari non dispongono ancora di normative efficaci in materia di sicurezza o delle necessarie competenze. Il Comitato elogia quei sistemi già esistenti, in base ai quali, in alcuni Stati membri, la cooperazione transfrontaliera, le esperienze di lavoro, la formazione e gli scambi fanno capo a uffici pubblici specifici. 2.3. Osservazioni generali sull'esperienza acquisita con la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti 2.3.1. Pur deplorando i ritardi registrati nella presentazione delle relazioni, il Comitato si felicita con la Commissione e con le altre parti interessate per avere riconosciuto la necessità di rivedere la direttiva dopo alcuni anni dalla sua attuazione, e per aver inserito tale esigenza di revisione nell'art. 16. La lungimiranza di una tale disposizione è quanto mai evidente alla luce dei mutamenti elencati al capitolo precedente. 2.3.2. Il Comitato elogia inoltre tutti coloro che hanno avviato e portato avanti l'ampia consultazione sull'attuazione e la revisione della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti. 2.3.3. Il Comitato sottolinea che, per quanto la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti riguardi principalmente la protezione, si avverte nondimeno l'esigenza di un'educazione più efficace dei consumatori, specie per gli individui che si ritiene siano esposti a gravi rischi. Rileva con interesse che la DG XXIV ha inserito l'educazione dei consumatori vulnerabili in generale nella dotazione finanziaria per il 2000. Dato che i bambini costituiscono una categoria particolarmente a rischio, anche i genitori sono tenuti a rendersi conto delle proprie responsabilità. 3. Osservazioni specifiche 3.1. Il Comitato ha esaminato l'attuale Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti, rispecchiandone la suddivisione in titoli: - obiettivi - campo di applicazione - definizioni; - obbligo generale di sicurezza; - obblighi e poteri degli Stati membri; - notifica e scambio di informazioni; - situazioni di urgenza e interventi a livello comunitario; - disposizioni varie e finali. 3.2. Obiettivi - Campo di applicazione - Definizioni (Articoli 1 e 2) 3.2.1. L'art. 16 si interroga sulla necessità di estendere il campo d'applicazione della direttiva di cui all'art. 1. Al riguardo, il Comitato replica quanto segue. 3.2.1.1. Il Comitato nota con soddisfazione che le norme sono costantemente migliorate nell'UE, grazie all'effetto particolarmente positivo della Direttiva sulla responsabilità dei prodotti, alla normativa in materia di sicurezza e alla pressione concorrenziale. 3.2.1.2. Il Comitato reputa che la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti continui a essere valida, in quanto fornisce gli strumenti per gestire tutti quei prodotti che non formano specificamente oggetto delle direttive verticali. 3.2.1.3. Nondimeno, il Comitato ritiene che si possa fare di più seguendo due approcci specifici: in primo luogo semplificando, chiarendo ed eliminando eventuali ambiguità; in secondo luogo, incoraggiando gli Stati membri a scambiarsi informazioni e a garantire che le merci pericolose vengano rimosse dal mercato. 3.2.1.4. Inoltre, la direttiva dovrebbe garantire la sicurezza dell'installazione e della manutenzione dei prodotti, in base a quanto stipulato dai contratti, mentre l'art. 2 andrebbe integrato con le definizioni dei concetti di installazione e connessione, in riferimento alla sicurezza dei prodotti(5). 3.2.2. L'art. 2 comprende definizioni che non riguardano i prodotti oggetto di direttive specifiche. 3.2.2.1. Tali definizioni sono in genere conformi alle proposte formulate dal Comitato nei suoi due pareri precedenti(6). 3.2.2.2. Alcuni cambiamenti demografici, tuttavia, hanno dato origine a nuovi problemi di cui bisogna tenere conto: tra le categorie di consumatori considerate oggi a più alto rischio andrebbero menzionati non solo i bambini, ma anche le persone anziane e particolarmente deboli, le quali sono in rapido aumento. Andrebbero inoltre considerate le particolari esigenze dei disabili, in particolare nella fase di progettazione dei prodotti. 3.2.2.3. Nell'attuale direttiva, il termine "prodotto" viene definito facendo riferimento ai consumatori. Non si era però previsto che sarebbero sorte delle "zone grige" per via delle differenze talora tenui tra i prodotti e le attrezzature attualmente in vendita per uso domestico e professionale. Tale "migrazione dei prodotti" riguarda prodotti di uso corrente come, ad esempio, penne laser, prodotti per il giardinaggio e corredi "fai da te". È necessario quindi avvertire il pubblico dei potenziali rischi che si corrono quando si utilizzano tali prodotti senza disporre di conoscenze specifiche, di una formazione adeguata e di appositi indumenti o attrezzature protettive. Il Comitato reputa però che l'attuale formulazione "nell'ambito di un'attività commerciale" dovrebbe essere precisata in relazione ai problemi connessi con la migrazione dei prodotti, e che le autorità preposte all'applicazione della direttiva debbano essere di conseguenza informate della possibilità di una tale interpretazione. 3.2.2.4. Dato che il problema della sicurezza si pone durante tutta la vita di un prodotto, il Comitato raccomanda di prestare maggiore attenzione alle istruzioni pratiche che ne consentono uno smaltimento sicuro. 3.2.2.5. Il Comitato invita la Commissione a riesaminare le implicazioni del termine "rischio", particolarmente alla luce degli studi da essa effettuati sulla valutazione del rischio. Il principio precauzionale andrebbe invocato in situazioni in cui le prove scientifiche non sono abbastanza risolutive da determinare un livello di protezione, e anzi esiste la possibilità di gravi danni per la salute pubblica. Bisogna inoltre precisare che l'accettabilità dei fattori di rischio dipende dall'atteggiamento della società nei confronti dei rischi inevitabili minimi che i cittadini sono disposti a tollerare. Deve essere chiaro altresì che la società innalza progressivamente i propri parametri relativi ai rischi tollerabili. 3.3. Obbligo generale di sicurezza 3.3.1. L'art. 3, par 2, rappresenta l'importante anello di congiunzione tra la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti e l'obbligo di fornire istruzioni di sicurezza e avvertenze. Esso recita infatti: "[I produttori devono] fornire al consumatore le informazioni pertinenti che gli consentano di valutare i rischi inerenti ad un prodotto". 3.3.1.1. Il Comitato teme che le informazioni sulle etichette e le istruzioni, siano esse espresse con parole, diagrammi o pittogrammi, non sempre siano chiare e facili da comprendere, da ricordare e da applicare. 3.3.1.2. Talvolta si registra persino una sovrabbondanza di informazioni, le quali possono apparire troppo lunghe e ripetitive: ciò avviene quando i produttori e i distributori forniscono istruzioni di sicurezza estremamente particolareggiate, enumerando ogni prevedibile uso proprio e improprio. Di conseguenza, o i consumatori evitano di leggere il materiale illustrativo o si sovraccaricano di informazioni senza riuscire a cogliere i punti essenziali. 3.3.1.3. Pertanto, secondo il Comitato, la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti va integrata da orientamenti pratici che precisino le modalità di presentazione delle informazioni. 3.3.1.4. Sono inoltre necessari una collaborazione e un coordinamento per realizzare un'indagine su vasta scala, al fine di esaminare e controllare l'adeguatezza delle comunicazioni in materia di sicurezza, ivi incluse quelle elettroniche e quelle inerenti al commercio elettronico. 3.3.1.5. Il Comitato richiama inoltre l'attenzione sulla particolare importanza che rivestono le avvertenze e le norme di precauzione chiare e valide nel tempo, specie quando la lingua utilizzata non è quella del paese del consumatore, o quando la traduzione nella lingua del consumatore è poco accurata. Suggerisce pertanto quanto segue: - le avvertenze andrebbero fornite nella lingua principale (o nelle lingue principali) del paese in cui il prodotto è venduto; - la mancanza di avvertenze ed etichette obbligatorie andrebbe menzionata espressamente come motivo per vietare l'importazione di un prodotto da un paese terzo; - in casi particolari, le informazioni fondamentali relative alla sicurezza di un prodotto dovrebbero essere disponibili, ove possibile, in formati alternativi, come ad esempio l'alfabeto Braille, a beneficio dei non vedenti. 3.3.2. Articolo 3, paragrafo 2, secondo trattino, concernente il ritiro dei prodotti 3.3.2.1. Il Comitato trova la formulazione vaga e di difficile applicazione: non è chiaro infatti dove e quando i fornitori e i distributori dovrebbero marcare i prodotti e le partite di prodotti in modo da agevolarne il ritiro. Quando si parla di ritiro bisognerebbe distinguere chiaramente tra la rimozione regolamentata delle merci da negozi, depositi e unità produttive, e il recupero da parte dei fornitori e dei produttori di prodotti già acquistati e utilizzati dai consumatori. Facendo un riferimento incrociato all'art. 6, il Comitato suggerisce che la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti sia modificata affinché, ove necessario, tutti gli Stati membri possano richiedere a fornitori e distributori di ritirare i prodotti. 3.3.3. Articolo 4 3.3.3.1. L'art. 4 verte sull'importante argomento delle norme esistenti a livello nazionale, europeo e internazionale. Ove non siano state ancora concordate norme valide su scala comunitaria, il Comitato ritiene auspicabile che gli Stati membri riconoscano reciprocamente la validità delle rispettive norme nazionali. Per quanto riguarda i paesi candidati, è importante che questi ultimi applichino tutte le direttive in materia, comprese le norme comunitarie di accompagnamento che siano conformi ai requisiti delle rispettive direttive. 3.3.3.2. Il Comitato sottolinea la necessità che la Commissione proceda a un controllo per appurare se il reciproco riconoscimento delle norme abbia causato problemi di sicurezza. 3.3.3.3. Al momento, le autorità preposte all'applicazione della direttiva trovano difficoltà nell'avviare procedimenti penali in mancanza di norme a cui poter fare riferimento. Pertanto, il Comitato sottolinea la necessità di accelerare la produzione di norme UE, e auspica al riguardo che il CEN e il CENELEC collaborino in maniera adeguata con l'ISO. 3.3.3.4. Il Comitato sottolinea le esigenze da parte di produttori di norme armonizzate su scala internazionale. 3.3.3.5. Invita inoltre gli organi di normalizzazione a far sì che le norme abbiano rilevanza non solo per i produttori ma anche per i consumatori, e ad accrescere le opportunità di questi ultimi di essere rappresentati nell'ambito dei comitati preposti all'elaborazione delle norme. 3.4. Obblighi e poteri degli Stati membri 3.4.1. Articolo 5 3.4.1.1. In base all'art. 5, gli Stati membri devono istituire o nominare le autorità preposte all'applicazione della direttiva e informarne la Commissione, la quale a sua volta informerà gli altri Stati membri. Questo sistema fa capo al Forum europeo per l'applicazione delle norme in materia di sicurezza dei prodotti (Product Safety Enforcement Forum of Europe - PROSAFE), il quale produce una banca dati di organismi responsabili della sicurezza dei prodotti. È essenziale attribuire importanza all'attuazione e alla gestione efficiente della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti in ciascuno Stato membro. Il Comitato ritiene perciò che, ove possibile, gli Stati membri dovrebbero designare un'unica autorità competente per l'applicazione della direttiva, con responsabilità in materia di sicurezza dei prodotti. 3.4.1.2. Secondo il Comitato, è necessario mettere a punto un sistema efficace che porti a un'applicazione rigorosa e uniforme della direttiva. 3.4.1.3. Il Comitato suggerisce che la Commissione includa nel sito Internet della Direzione generale "Salute e tutela dei consumatori" informazioni aggiornate di frequente sulle autorità competenti in materia di sicurezza. 3.4.1.4. Gli Stati membri dovrebbero essere tenuti ad aiutare le autorità responsabili per l'applicazione della direttiva, qualora esse necessitino di informazioni in merito a società la cui amministrazione centrale o sede principale rientra nella loro giurisdizione. 3.4.2. L'art. 6 conferisce taluni poteri agli Stati membri 3.4.2.1. Data l'insufficiente risposta ottenuta in alcuni Stati membri che utilizzano l'attuale sistema facoltativo, la direttiva andrebbe modificata in modo che i ritiri di prodotti pericolosi da parte degli Stati membri abbiano carattere obbligatorio e non volontario. In caso di errore, peraltro, i produttori dovrebbero avere diritto a un risarcimento. 3.4.2.2. Gli Stati membri dovrebbero istituire una banca dati centrale e uniforme, coordinata dalla Commissione su scala europea. 3.4.2.3. Attraverso molteplici strumenti, tra cui un sito Internet UE, gli Stati membri dovrebbero fornire ai consumatori un accesso sistematico alle informazioni sui prodotti ritirati, utilizzando un linguaggio chiaro e univoco. Essi dovrebbero inoltre incoraggiare i commercianti e le loro associazioni a servirsi di metodi più innovativi ed efficienti per comunicare con i consumatori, nonché a porre in atto sistemi migliori di rintracciabilità e metodi più efficaci per localizzare i consumatori che hanno acquistato merce difettosa. 3.5. Notifica e scambio di informazioni - Situazioni di urgenza e interventi 3.5.1. La formulazione dell'art. 6 della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti è ambigua per quanto riguarda il ritiro dei prodotti, e ciò ha dato adito a interpretazioni differenti, dovute alla maggiore o minore importanza attribuita alla questione dagli Stati membri. Tale articolo deve essere chiarito. 3.5.1.1. Il Comitato raccomanda pertanto di adottare una procedura di ritiro che includa l'obbligo specifico per le società di informare le autorità governative riguardo alle merci pericolose. 3.5.1.2. Il Comitato nota che il ritiro dei prodotti non è che un elemento di una strategia. Ciò che serve è un approccio pianificato e mirato per l'ideazione e la fabbricazione di prodotti sicuri. È inoltre sempre necessario valutare la situazione in termini di sicurezza dei prodotti e delle carenze individuate(7), ed elaborare strumenti per misurare i miglioramenti intervenuti e monitorare i progressi registrati nell'arco di determinati periodi. 3.5.2. Articoli 7 e 8 3.5.2.1. Il Comitato riconosce che la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti è stata adottata prima che il principio di sussidiarietà assumesse l'attuale rilevanza. In base a tale principio, l'applicazione, le procedure di urgenza e l'imposizione di sanzioni diventano di stretta competenza degli Stati membri e delle autorità da essi designate, mentre alla Commissione spetta un ruolo di coordinamento. 3.5.2.2. D'altro canto, l'UE opera sempre più in un contesto globale in cui bisogna tenere conto del contributo positivo dell'OCSE. Sono inoltre necessari protocolli internazionali riguardo all'applicazione su scala internazionale delle norme sulla sicurezza, come anche l'elaborazione di una banca dati internazionale on-line contenente informazioni su tutte le merci ritirate e pericolose. 3.5.2.3. Alla luce di tali elementi, il Comitato propone che il ruolo dell'UE consista nel garantire che le informazioni fornite attraverso il Sistema di rapido scambio di informazioni (RAPEX), istituito ormai su base permanente, vengano scambiate in maniera efficace e rapida, e che tale scambio sia oggetto di un monitoraggio per individuare le tendenze in atto. Si verificano attualmente delle situazioni in cui le informazioni sono bloccate e spesso raggiungono troppo tardi gli operatori impegnati "in prima linea", perdendo quindi la loro efficacia. La presenza di rischi imminenti dovrebbe portare all'adozione di azioni immediate, le quali non possono essere ostacolate in nome della libera circolazione delle merci. 3.5.2.4. Il Comitato raccomanda che l'attuale procedura di notifica di urgenza - peraltro inutilmente complessa - venga abbinata a una procedura di valutazione dei rischi. 3.5.2.5. Gli Stati membri dovrebbero agevolare lo scambio di informazioni per via informatica tra le autorità competenti in materia di applicazione della direttiva e le organizzazioni per la sicurezza, come anche la trasmissione di tali informazioni alla Commissione e ad altri Stati membri. 3.5.2.6. Il Comitato raccomanda che i prodotti di cui è nota la pericolosità nell'Unione europea non vengano esportati nei paesi terzi, specie quelli in via di sviluppo, dove vi è molta ignoranza e scarsa legislazione protettiva, a meno che le differenze di cultura, di stile di vita e di tradizioni non rendano tali importazioni accettabili. Tali prodotti andrebbero presi in esame caso per caso. 3.5.2.7. Il Comitato riconosce che la riservatezza può essere un problema in caso di prodotti sospetti, ma suggerisce che, ogniqualvolta i produttori necessitino di un periodo di riservatezza ai fini della valutazione di prodotti, tale periodo sia rigorosamente limitato. 3.5.3. Articolo 9 3.5.3.1. Il Comitato auspica che i poteri alquanto limitati di cui attualmente dispone la Commissione in materia di sicurezza vengano estesi eliminando alcune delle condizioni e delle ambiguità che rendono difficili gli interventi. In particolare, la Commissione dovrebbe monitorare l'attuazione della direttiva e l'efficacia dei controlli negli Stati membri. 3.5.3.2. Raccomanda inoltre che la Commissione sia associata al controllo dei dati relativi agli incidenti, al fine di individuare le tendenze in atto e le priorità future. 3.5.3.3. Il Comitato sottolinea la crescente importanza del Sistema europeo di controllo degli incidenti nell'ambito domestico e nel tempo libero (EHLASS), su cui si è espresso in diverse occasioni, e osserva quanto segue. 3.5.3.4. È fondamentale disporre di un sistema efficace per il controllo degli incidenti, che registri i dati relativi alla sicurezza dei prodotti. Sarebbe logico che tale sistema facesse capo alla Direzione generale "Salute e tutela dei consumatori", in coordinamento con le altre Direzioni generali pertinenti. Il Comitato riconosce che in molti casi i prodotti sono solo implicati in un incidente, ma non ne sono necessariamente la causa. EHLASS è attualmente l'unico strumento per acquisire in modo sistematico informazioni statistiche sugli incidenti - per appurare ad esempio se questi ultimi siano aumentati dopo l'attuazione della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti - e fornire gli strumenti per controllare le tendenze e stabilire le priorità. È necessario che il sistema sia esteso in maniera uniforme a tutta l'UE, e al riguardo è opportuna una cooperazione con paesi terzi quali gli USA e l'Australia. 3.5.3.5. La Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti andrebbe integrata con l'obbligo per la Commissione di pubblicare ogni anno i dati disponibili dell'EHLASS e di istituire meccanismi di controllo sulle importazioni provenienti dai paesi terzi. Ciò sarà particolarmente importante ai fini del previsto ampliamento dell'UE. 3.5.4. Articoli 10, 11 e 12 3.5.4.1. Il Comitato auspica che il numero - attualmente piuttosto esiguo - dei membri del Comitato sulle urgenze relative alla sicurezza dei prodotti (istituito ai sensi della Direttiva originale sulla sicurezza generale dei prodotti) sia opportunamente ampliato sotto il profilo degli ambiti di competenza in modo da includere un'ampia gamma di esperti, come ad esempio specialisti indipendenti nel campo della salute e della sicurezza. Esso potrebbe assumere responsabilità analoghe a quelle di una commissione per la sicurezza dei prodotti. 3.5.4.2. Il Comitato raccomanda inoltre che la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti sia modificata in modo che il Comitato sulle urgenze in materia di sicurezza dei prodotti possa svolgere ricerche sui dati europei relativi agli incidenti e monitorare le norme di sicurezza dei prodotti ai fini di una loro revisione. 3.5.4.3. Il Comitato suggerisce che sul sito Internet della Direzione generale "Salute e tutela dei consumatori" vengano pubblicati gli ordini del giorno e i verbali delle riunioni svolte. 3.5.5. Applicazione (Il Comitato nota che la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti non affronta in realtà i temi della cooperazione ai fini dell'applicazione della direttiva o dei livelli di applicazione). 3.5.5.1. Alla luce dell'aumento degli acquisti transfrontalieri, il Comitato indica tre sistemi in base ai quali la Commissione potrebbe migliorare validamente la cooperazione e lo scambio di informazioni tra le autorità UE preposte all'applicazione della direttiva: - istituire un forum regolare e dotato di risorse adeguate per il personale addetto all'applicazione della direttiva (cfr. punto 3.4.1.1); - sviluppare un approccio comune alla valutazione dei rischi, basato su criteri oggettivi e scientifici; - garantire la maggiore uniformità delle procedure di collaudo e di campionamento. 3.6. Disposizioni varie e finali 3.6.1. Articolo 15 Tenuto conto dei rapidi cambiamenti in atto in Europa, anche secondo il Comitato è necessario che la Commissione elabori una relazione biennale. Tale relazione dovrebbe includere i dati forniti dall'EHLASS e un elenco, stabilito su base annua, delle notifiche, dei divieti e dei ritiri connessi con la sicurezza dei prodotti. 3.6.2. Articolo 18 La Decisione 89/45/CEE è abrogata in quanto l'art. 7 della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti istituisce RAPEX su base permanente. 4. Altre questioni 4.1. L'applicazione pratica dell'attuale versione della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti tocca molte altre problematiche, le quali vanno dalle ripercussioni di carattere globale allo smaltimento ecocompatibile dei prodotti alla fine del loro periodo di vita. Tra le problematiche riscontrate, quelle di maggior rilievo sono le seguenti. 4.1.1. Il Comitato si chiede se i servizi debbano rientrare nel disposto della versione riveduta, ma ha concluso che, data la complessità di questo tema fondamentale, sarebbe più opportuno affrontarlo in una direttiva nuova e completamente distinta, che riguardi categorie di servizi accuratamente classificate. 4.1.2. Il Comitato reputa che, conformemente al principio di sussidiarietà, le questioni inerenti a sanzioni, penalità e compensazioni dovrebbero essere affrontate dagli Stati membri. 4.1.3. Il Comitato non ritiene opportuno istituire una Commissione per la sicurezza dei prodotti nell'ambito dell'Unione europea, in quanto gli stessi obiettivi potrebbero essere egregiamente raggiunti riorganizzando e ampliando le competenze del già esistente Comitato per le emergenze legate alla sicurezza dei prodotti. Per quanto riguarda i singoli Stati membri, bisogna incoraggiare l'istituzione di commissioni per la sicurezza dei prodotti che siano dotate delle risorse adeguate. 5. Conclusioni 5.1. Per un corretto ed equilibrato funzionamento del mercato unico, appare fondamentale disporre di una Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti efficace e riveduta in maniera accurata e oculata, sì da tenere conto dei nuovi bisogni emergenti nell'Unione europea. Si tratta di una misura di protezione essenziale per i consumatori, in grado di ridurre i rischi di lesioni e persino di morte. Al tempo stesso essa appare fondamentale anche per i produttori e i fornitori, poiché fornisce un quadro giuridico chiaro per tutte le attività di commercializzazione legate ai principi del commercio e della concorrenza leale. 5.2. Ai fini della tutela dei consumatori, è essenziale sottoporre la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti a controlli continui e aggiornarla ogniqualvolta sia necessario. È tuttavia importante che le eventuali modifiche vengano adottate nel rispetto delle norme vigenti o delle norme di cui si sta vagliando l'introduzione nel campo della responsabilità in materia di prodotti. Al riguardo, la Commissione ha pubblicato nell'estate 1999 un Libro verde sulla responsabilità in materia di prodotti difettosi(8). 5.3. Il Comitato prende atto che la Commissione sta attualmente rivedendo la Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti e la invita a tenere conto dell'esito della sua consultazione su vasta scala, nonché delle osservazioni formulate dal Comitato. Bruxelles, 8 dicembre 1999. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI (1) Direttiva 92/59/CEE del 29 giugno 1992, in: GU L 228 dell'11.8.1992, pag. 24, e parere CES, in: GU C 75 del 26.3.1990, pag. 1. (2) Direttiva 88/378/CEE del 3 maggio 1988, in: GU L 187 del 16.7.1988, pag. 1. (3) GU C 175 del 4.7.1998, pag. 12. (4) Parere CES, in: GU C 75 del 26.3.1990, pag. 1. (5) Questo punto potrebbe essere riesaminato alla luce della normativa futura sui contratti conclusi dai consumatori. (6) Pareri CES, in: GU C 175 del 4.7.1988, pag. 12, e GU C 75 del 26.3.1990, pag. 1. (7) Una tale valutazione dovrebbe essere in linea con la relazione sull'applicazione pratica della Direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti, elaborata su richiesta della Commissione dall'Università di Louvain-la-Neuve (autunno 1999). (8) COM(1999) 396 def., del 28 luglio 1999. APPENDICE al parere del Comitato economico e sociale I seguenti emendamenti, che hanno ottenuto oltre un quarto dei voti espressi, sono stati respinti nel corso del dibattito: Em. 2 Sopprimere il punto 3.5.2.6. Motivazione Il fatto di impedire che un paese terzo importi dall'Europa un prodotto che è stato classificato come insufficientemente sicuro per essere venduto ai consumatori, ma la cui vendita non è vietata nel paese in questione, deve essere interpretato come un tentativo di applicare la normativa europea in un contesto extraterritoriale e quindi per principio inaccettabile. Il divieto di esportazione potrebbe essere considerato sul piano internazionale come l'espressione di un atteggiamento colonialistico, paternalistico e anacronistico. L'Europa dovrebbe astenersi da un tale comportamento. Esito della votazione Voti favorevoli: 14, voti contrari: 34, astensioni: 5. Em. 1 Sopprimere il punto 4.1.1. Motivazione Come affermato giustamente nel suddetto punto, la questione della sicurezza dei servizi e dell'eventuale responsabilità per la prestazione di servizi che possono comportare pericoli è molto complessa. Proprio per questo motivo, in passato il Consiglio aveva respinto una proposta di direttiva della Commissione sulla responsabilità per la prestazione di servizi pericolosi e/o difettosi. Sarebbe troppo semplicistico concludere che, data la complessità della materia, in questo ambito sia necessaria una normativa distinta, nella fattispecie, una direttiva comunitaria specifica. Tra l'altro, ciò rischierebbe di frenare lo sviluppo del settore dei servizi nell'UE a causa della difficoltà di valutare e quindi di assicurare i rischi esistenti e sarebbe in contraddizione con l'impegno dell'UE, recentemente sottoscritto dal Comitato, di sviluppare ulteriormente il potenziale occupazionale del settore dei servizi. Oltre a ciò, in caso di rischio reale, appare difficile "ritirare i servizi dal mercato", come invece è possibile fare per i prodotti. Se ad esempio uno Stato membro dovesse "proibire" un determinato servizio dopo averne constatato la pericolosità, ciò potrebbe ostacolare il funzionamento della libera prestazione dei servizi nel mercato unico, proprio in un momento in cui, secondo una recente Comunicazione della Commissione, molti Stati membri continuano a non applicare il principio del riconoscimento reciproco delle professioni relative alla prestazione di servizi. I servizi vengono per lo più prestati nel quadro di un rapporto contrattuale. Il diritto civile che si applica a queste obbligazioni contrattuali offre garanzie sufficienti per risolvere i problemi che possono insorgere tra le parti, ad esempio, in caso di risarcimento di danni per l'inadempimento di un contratto. Inoltre, in caso di rapporti extracontrattuali, si applica il principio della "responsabilità per colpa" che, oltre al risarcimento dei danni, può anche implicare il ricorso ad azioni di divieto. Il contesto civile in vigore negli Stati membri offre perciò sufficienti garanzie per soddisfare le esigenze attuali. Non si è infatti ancora manifestata l'esigenza di una normativa che comprenda direttive comunitarie di armonizzazione. Esito della votazione Voti favorevoli: 22, voti contrari: 29, astensioni: 10.