•it -à COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 21.02.1997 
COM(97) 62 def. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che modifica il regolamento (CEE) n. 3433/91 riguardo alle importazioni originarie 
della Thailandia e che impone dazi antidumping definitivi sulle importazioni di 
accendini tascabili, a pietra focaia e a gas, non ricaricabili originari della 
Thailandia, delle Filippine e del Messico 
(presentata dalla Commissione) 

RELAZIONE 
1. Con il regolamento (CEE) n. 3433/91', il Consiglio ha imposto un dazio 
antidumping definitivo sulle importazioni di accendini tascabili, a pietra focaia e a 
gas, non ricaricabili originari, tra l'altro della Thailandia. 
2. Nel marzo 1995, in seguito ad una domanda di riesame contenente elementi di prova 
sufficienti del fatto che le misure in vigore nei confronti delle importazioni dalla 
Thailandia non erano più sufficienti per agire contro il dumping causa del 
pregiudizio, la Commissione ha iniziato un riesame2 del regolamento (CEE) n. 
3433/91 del Consiglio. 
3. Sempre nel marzo 1995, in seguito a denunce contenenti elementi di prova 
sufficienti relativamente alle pratiche di dumping e al conseguente grave pregiudizio, 
la Commissione ha avviato un procedimento antidumping3 relativo alle importazioni 
degli stessi prodotti originari delle Filippine e del Messico. 
4. Poiché è stato considerato opportuno valutare cumulativamente gli effetti delle 
importazioni dai tre paesi interessati, è stato deciso di istituire direttamente misure 
definitive senza passare attraverso la fase provvisoria. A tal fine la Commissione, 
prima di elaborare la proposta relativa a questi casi, ha comunicato alle parti 
interessate informazioni particolareggiate sui calcoli effettuati e ha fissato un termine 
sufficiente affinché le parti potessero presentare osservazioni e correggere gli errori 
materiali. 
1 GU n. L 326 del 28.11.1991, pag. 1. 
2 GU n. C 67 del 18.3.1995, pag. 4. 
3 GU n. C 67 del 18.3.1995, pag. 3 
5. Dall'inchiesta relativa al riesame è risultato che il margine di dumping relativo alle 
esportazioni dalla Thailandia era aumentato in misura significativa. Espresso in 
percentuale del valore delle importazioni CIF frontiera comunitaria, il margine di 
dumping relativo all'unica società thailandese che ha effettuato esportazioni nel 
periodo dell'inchiesta era del 51,9%. Nei confronti delle esportazioni dalle Filippine 
sono stati stabiliti margini di dumping compresi tra il 36,7% e il 52,6%, mentre il 
margine di dumping dell'unico esportatore messicano era del 27,1%. 
6. L'inchiesta ha inoltre messo in evidenza che il pregiudizio subito dall'industria 
comunitaria era grave dato che, in un mercato in espansione, i produttori comunitari 
interessati avevano subito perdite di quote di mercato e il deterioramento della 
redditività. 
In seguito all'analisi del nesso di causalità tra il pregiudizio e le importazioni oggetto 
di dumping dai paesi interessati (esposta nei punti 60-71 della proposta allegata), è 
stato concluso che, anche se altri elementi possono aver danneggiato l'industria 
comunitaria, le importazioni oggetto di dumping dalla Thailandia, dalle Filippine e 
dal Messico hanno causato un pregiudizio grave all'industria comunitaria. 
7. Secondo quanto esposto nei punti 75-78 della proposta allegata, si considera che in 
questo contesto l'istituzione di misure è nell'interesse della Comunità. Dato che un 
produttore thailandese, l'unico produttore messicano e due produttori filippini 
hanno offerto impegni in merito alle esportazioni del prodotto in questione nella 
Comunità che sono stati considerati accettabili e in considerazione dell'elevato 
livello di collaborazione ottenuto nei tre casi, le misure definitive proposte dal 
Consiglio dovrebbero funzionare come un dispositivo di sicurezza supplementare 
rispetto agli impegni accettati. 
//> 
8. Sono state proposte misure nelle forme sotto specificate. 
- Le misure in vigore nei confronti della Thailandia dovrebbero essere abrogate, ma 
il dazio antidumping del 5,8% attualmente applicabile alle importazioni dei prodotti 
della società Politop, secondo quanto è esposto nei punti 83-86 della proposta 
allegata, dovrebbe essere lasciato in vigore come dazio antidumping individuale per 
detta società. Dovrebbe essere imposto un dazio residuo con un'aliquota pari a 
quella stabilita per la società che ha collaborato alla quale è stato attribuito il 
margine di dumping più elevato, pari al 51,9% (prendendo in considerazione il 
margine di dumping della società, che era inferiore al margine di pregiudizio). 
- Riguardo alle Filippine, dovrebbe essere imposto un dazio individuale nei confronti 
delle importazioni effettuate dalla Swedish Match Philippines (che non ha offerto 
impegni), con un'aliquota corrispondente al margine di pregiudizio, pari al 17%, che 
era inferiore al margine di dumping. Dovrebbe essere imposto un dazio residuo con 
un'aliquota pari a quella stabilita per la società che ha collaborato alla quale è stato 
attribuito il margine di dumping più elevato, pari al 43,0% (in questo caso 
prendendo in considerazione il margine di pregiudizio della società, che era inferiore 
al margine di dumping). 
- Riguardo al Messico, dovrebbe essere imposto un dazio residuo con un'aliquota 
pari a quella stabilita per l'unica società che ha collaborato il cui impegno è stato 
accettato, pari al 27,1% (in base al margine di dumping della società, che era 
inferiore al margine di pregiudizio). 
Regolamento (CE) n. del Consiglio 
del... 
che modifìca il regolamento (CEE) n. 3433/91 riguardo alle importazioni originarie 
della Thailandia e che impone dazi antidumping definitivi sulle importazioni di 
accendini tascabili, a pietra focaia e a gas, non ricaricabili originari della 
Thailandia, delle Filippine e del Messico 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla 
difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della 
Comunità europea1, in particolare gli articoli 9, 11 e 23, 
vista la proposta presentata dalla Commissione, sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
A. PROCEDIMENTO 
1. Misure in vigore 
1. Con il regolamento (CEE) n. 3433/912, il Consiglio ha imposto un dazio 
antidumping definitivo sulle importazioni di accendini tascabili, a pietra focaia a gas, 
non ricaricabili (in seguito denominati "accendini non ricaricabili") originari, tra 
l'altro della Thailandia. L'aliquota applicabile ai prodotti originari della Thailandia 
era del 14,1%, fatta eccezione per la società Politop Co., Ltd. ("Politop"), con 
un'aliquota del dazio del 5,8% e per la società Thai Merry Co., Ltd. ("Thai Merry"), 
che era stata esonerata dal dazio in quanto aveva offerto un impegno, accettato dalla 
decisione n. 91/604/CEE della Commissione3. 
1 GU n. L 56 del 6.3.1996, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 2331/96 (GU n. 
L 317 del 6.12.1996, pag. 1. 
2 GUn. L 326 del 28.11.1991, pag. 1. 
3 GUn. L 326 del 28.11.1991, pag. 31 
IJL. 
2. In seguito alla revoca dell'impegno da parte della Thai Merry e alla conseguente 
imposizione di un dazio antidumping provvisorio sulle sue esportazioni nella 
Comunità, il Consìglio, con il regolamento (CE) n. 398/944, ha modificato il 
regolamento (CEE) n. 3433/91 per sopprimere l'esenzione dal dazio che era slata 
accordata a detta società. Le esportazioni della Thai Merry nella Comunità sono 
state in seguito sottoposte al dazio antidumping definitivo con l'aliquota del 14,1%. 
2. Domanda di riesame 
3. Il 18 marzo 1995, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità 
europee5, la Commissione ha annunciato l'apertura di un riesame del regolamento 
(CEE) n. 3433/91 riguardo alle importazioni di accendini non ricaricabili originari 
della Thailandia e ha iniziato un'inchiesta a norma dell'articolo 11, paragrafo 3 del 
regolamento (CE) n. 3283/946, che nel corso dell'inchiesta è stato sostituito dal 
regolamento (CE) n. 384/96, in seguito denominato "regolamento antidumping di 
base". Il riesame intermedio è stato avviato in seguito ad una richiesta presentata 
nel marzo 1994 dalla Federazione europea dei fabbricanti di accendini (EFLM), per 
conto dei membri che rappresentavano quasi la totalità della produzione comunitaria 
del prodotto simile (il gruppo BIC, produttore in Francia, Grecia e Spagna, il 
gruppo Swedish Match, produttore in Francia e nei Paesi Bassi, Tokai Seiki GmbH, 
produttore in Germania e Flamagas, produttore in Spagna). La domanda, secondo 
la quale la misura in vigore nei confronti delle importazioni dalla Thailandia non era 
più sufficiente per agire contro il dumping causa del pregiudizio, conteneva prove 
sufficienti per giustificare l'apertura di un riesame. 
4 GU n. L 54 del 25.2.1994, pag. 1. 
5 GU n. C 67 del 18.3.1995, pag. 4. 
6 GU n. L 349 del 31.12.1994, pag. 1. 
4. Poiché l'esame intermedio relativo alle importazioni originarie della Thailandia non 
sarebbe stato concluso prima della fine del periodo di cinque anni dopo il quale le 
misure in questione dovevano scadere (ovvero al 30 novembre 1996), il riesame 
intermedio, in conformità dell'articolo 11, paragrafo 7 del regolamento antidumping 
di base, verteva anche sulle circostanze di cui all'articolo 11, paragrafo 2 di detto 
regolamento (vale a dire sulle circostanze da esaminare nel contesto di un riesame in 
previsione della scadenza). 
3. Denunce 
5. Il 18 marzo 1995, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità 
europee7, la Commissione ha annunciato l'apertura di un procedimento antidumping 
relativo alle importazioni di accendini non ricaricabili originari delle Filippine e del 
Messico e ha iniziato un'inchiesta in conformità dell'articolo 5 del regolamento 
antidumping di base. Il procedimento è stato avviato in seguito a due denunce 
presentate nell'agosto 1994 nei confronti delle importazioni di accendini non 
ricaricabili originari rispettivamente delle Filippine e del Messico. 
La denuncia relativa alle importazioni originarie delle Filippine è stata presentata dal 
gruppo BIC, dal gruppo Swedish Match e dalla Tokai Seiki GmbH, che 
rappresentavano oltre il 90% della produzione comunitaria complessiva del prodotto 
simile. Immediatamente prima dell'apertura, il produttore spagnolo Flamagas ha 
deciso di sostenere la denuncia. 
La denuncia relativa alle importazioni originarie del Messico è stata presentata 
unicamente dal gruppo BIC e dal gruppo Swedish Match. La denuncia era tuttavia 
ricevibile in quanto i produttori denunziarti rappresentavano una proporzione 
maggioritaria della produzione comunitaria complessiva dèi prodotto simile. 
Immediatamente prima dell'apertura, anche il produttore spagnolo Flamagas ha 
deciso di sostenere la denuncia. 
7 GU n. C 67 del 18.3.1995, pag. 3. 
È stato considerato che gli elementi di prova relativi alle pratiche di dumping per le 
importazioni dalle Filippine e dal Messico e al conseguente grave pregiudizio 
addotti nelle denunce erano sufficienti per giustificare l'apertura di procedimenti 
antidumping. E stato tuttavia considerato opportuno che le inchieste pertinenti 
venissero svolte nell'ambito di un unico procedimento dato che le due denunce, 
presentate quasi contemporaneamente, contenevano affermazioni simili sulle 
importazioni dello stesso prodotto. 
4. Apertura delle inchieste 
6. La Commissione ha ufficialmente informato dell'apertura del riesame e del nuovo 
procedimento gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati, i 
rappresentanti dei paesi esportatori e i produttori comunitari denunziarti. Le parti 
interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto 
e di chiedere un'audizione. 
7. Numerosi produttori dei paesi interessati e importatori hanno comunicato 
osservazioni scritte. Tutte le parti che ne hanno fatto richiesta sono state sentite. 
8. L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping per i tre paesi esportatori interessati 
riguardava il periodo compreso tra il 1 aprile 1994 e il 31 dicembre 1994 (in 
appresso denominato "periodo dell'inchiesta"). Ai fini delle conclusioni in materia di 
dumping, pregiudizio e interesse della Comunità, la portata geografica dell'inchiesta 
per tale periodo era la Comunità nella sua composizione al momento dell'apertura 
del procedimento, comprendente quindi tutti i quindici Stati membri. 
9. La Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate e ha 
ricevuto risposte particolareggiate dai produttori comunitari denunziarti, da due 
produttori thailandesi, da un produttore messicano e da una società ad esso 
collegata che esporta i prodotti negli Stati Uniti, nonché da un'altra società 
collegata che vende i prodotti sul mercato messicano, da tre produttori delle 
Filippine e da una società collegata in Giappone, da quattro importatori nella 
Comunità collegati ai produttori dei paesi esportatori interessati e da un importatore 
indipendente nella Comunità. 
10. La Commissione ha chiesto e verificato tutte le informazioni considerate necessarie 
ai fini della determinazione del dumping e dell'accertamento del pregiudizio e ha 
svolto inchieste presso le sedi delle seguenti società: 
a) produttori comunitari denunziarti: 
Produttori 
- BIC S.A., Redon, Francia 
- Feudor SA. (Swedish Match), Rillieux-la-Pape, Francia 
Produttori e uffici vendite 
- Flamagas S.A., Barcellona, Spagna 
- Laforest BIC S.A., Tarragona, Spagna 
- Violex BIC S.A., Atene (Grecia) 
Società responsabili delle vendite 
- BIC Deutschland GmbH, Ettlingen, Germania 
- BIC S.A., Clichy, Francia 
- Biro BIC Limited, Londra, Regno Unito 
- Cricket S.A. (Swedish Match), Rillieux-la-Pape, Francia 
- Ebas Nederland (Poppell B.V. - Swedish Match), Eindhoven, Paesi Bassi 
(b) produttori/esportatori 
Thailandia: 
Filippine: - Politop Co., Ltd. Bangkok, Thailandia 
- Thai Merry Co., Ltd. Samutsakorn, Thailandia 
- Iwax Philippine, Inc., Rosario, Cavité, Filippine (l'inchiesta 
riguardava anche la società collegata Iwahori Philippines, 
Inc., Mariveles, Bataan, Filippine) 
- Iwax Inc., Shizuoka, Giappone (relativamente alle 
esportazioni dalle società consociate Iwax Philippine, Inc. e 
Iwahori Philippines, Inc.) 
- Swedish Match Philippines, Inc., Manila, Filippine 
Messico: 
- JMP Mexico, S.A. de C.V., Tijuana, Messico 
(relativamente alla produzione di accendini non ricaricabili 
in Messico) 
- Tokai de Mexico, S.A. de C.V., Cuernavaca, Messico 
(relativamente alle vendite di accendini non ricaricabili in 
Messico) 
- Scripto Tokai Corp., Fontana, USA (relativamente alle 
esportazioni nella Comunità accendini non ricaricabili 
fabbricati dalla JMP in Messico) 
(e) Importatori collegati ai produttori/esportatori 
- Iwax (U.K.) Ltd8, Ballymoney, Regno Unito 
- Poppell B. V. (Swedish Match), Eindhoven, Paesi Bassi 
- Tokai Seiki GmbH, Mònchengladbach, Germania 
- Tokai Seiki B. V., Hoofddorp, Paesi Bassi 
8 Questo importatore è diventato indipendente dopo il periodo dell'inchiesta. 
6 
(d) Importatori indipendenti 
- Pollyflame International B.V., Roelofarendsveen, Paesi Bassi 
5. Fase successiva del procedimento 
11. Va osservato che in base a diverse considerazioni (esposte nei punti 40 - 44), la 
Commissione ha concluso che era giustificata la valutazione cumulativa degli effetti 
delle importazioni oggetto di dumping originarie del paese soggetto al riesame 
(Thailandia) e dei due paesi soggetti al nuovo procedimento (Filippine e Messico). 
Dal punto di vista della procedura, è stato deciso che nei confronti dei tre paesi 
interessati dovevano essere adottate direttamente, se necessario, misure definitive, 
senza la fase intermedia dei dazi provvisori (abrogando nello stesso tempo le misure 
in vigore nei confronti delle importazioni dalla Thailandia). 
12. La Commissione ha ancora chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute 
necessarie ai fini delle conclusioni definitive. 
13. Le parti sono state informate dei principali fatti e considerazioni in base ai quali si 
intendeva raccomandare l'imposizione di dazi antidumping definitivi. È stato inoltre 
fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare osservazioni (e offrire 
impegni) in seguito alle informazioni ricevute. 
14. Alcune parti non hanno comunicato osservazioni, mentre altre parti hanno 
presentato argomentazioni che non giustificavano alcuna modifica alle conclusioni 
preliminari. Tre produttori/esportatori hanno offerto impegni entro i termini fissati. 
15. Ai fini dell'elaborazione di conclusioni che, senza la fase intermedia dei dazi 
provvisori, potessero essere considerate definitive, è stato necessario informare tutte 
le parti interessate dei fatti e delle considerazioni a titolo preliminare e definitivo e 
fissare periodi di tempo sufficienti per la presentazione delle osservazioni. In tali 
circostanze e in considerazione della necessità di definire le condizioni degli 
impegni, l'inchiesta ha richiesto molto tempo e ha superato il periodo normale 
previsto all'articolo 6, paragrafo 9 e all'articolo 11, paragrafo 5 del regolamento 
antidumping di base. 
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 
1. Prodotto in esame 
16. I prodotti soggetti al dazio antidumping definitivo di cui al punto 1 e i prodotti 
soggetti al procedimento avviato nei confronti delle importazioni originarie delle 
Filippine e del Messico sono gli accendini tascabili, a pietra focaia e a gas, non 
ricaricabili. I prodotti rientrano nel codice NC ex 9613 10 00. 
A questo proposito va rilevato che sul mercato sono disponibili altri tipi di accendini 
non ricaricabili (accendini piezoelettrici), aventi caratteristiche tecniche del tutto 
diverse da quelle dei prodotti in esame. Questi accendini non sono stati considerati 
identici ai prodotti in esame nell'inchiesta iniziale relativa alla Thailandia e quindi 
sono stati esclusi dall'inchiesta iniziale e dal campo di applicazione delle misure. 
Nel corso del presente riesame e del nuovo procedimento non sono emersi elementi 
tali da giustificare una diversa impostazione. Di conseguenza gli accendini 
piezoelettrici sono stati esclusi dalle presenti inchieste. 
Nelle osservazioni presentate dopo la comunicazione delle informazioni, le autorità 
thailandesi hanno affermato che il mercato comunitario degli accendini non 
ricaricabili è diviso in due segmenti distinti, uno approvvigionato dagli accendini di 
qualità superiore prodotti nella Comunità e l'altro dai prodotti importati di qualità 
inferiore, provenienti, tra l'altro, dalla Thailandia. Questa affermazione, già 
presentata in casi precedenti relativi agli accendini non ricaricabili, non può essere 
accettata per i motivi già esposti in passato e qui riassunti. 
Affinché il mercato di un determinato prodotto possa essere diviso in segmenti, è 
almeno necessario che le differenze inerenti alle caratteristiche fisiche, chiaramente 
percettibili per i consumatori, vengano da essi effettivamente percepite e che 
esistano canali di vendita nettamente distinti. Queste condizioni non sono 
soddisfatte per gli accendini non ricaricabili, dato che tutti i prodotti di questo tipo 
sono globalmente considerati come accendini non ricaricabili, diversi da quelli 
piezoelettrici, sono venduti indistintamente nello stesso genere di negozi a clienti 
aventi le stesse aspettative (ovvero l'acquisto di un prodotto monouso appartenente 
ad un'unica categoria di beni utilitari. 
Va rilevato infine che, anche se i prodotti in esame sono fabbricati in diverse 
dimensioni e modelli, tutti gli accendini non ricaricabili hanno essenzialmente le 
stesse caratteristiche tecniche e le stesse applicazioni e svolgono le stesse funzioni. 
Di conseguenza, come nelle precedenti inchieste, tutta la gamma di modelli di 
accendini non ricaricabili è stata considerata come un'unica categoria di prodotti. 
2. Prodotto simile 
17. Riguardo agli accendini non ricaricabili prodotti e venduti sul mercato interno dei 
tre paesi interessati, quando sono state realizzate vendite di questo tipo e sono state 
comunicate informazioni pertinenti, l'inchiesta ha messo in evidenza che tali prodotti 
erano in tutto e per tutto simili oppure presentavano caratteristiche analoghe a quelli 
esportati nella Comunità dai paesi in questione. 
18. L'inchiesta ha inoltre stabilito che gli accendini non ricaricabili prodotti 
dall'industria comunitaria e venduti sul mercato comunitario e quelli importati dai 
tre paesi interessati hanno caratteristiche fisiche e tecniche simili e sono destinati agli 
stessi impieghi. Le eventuali differenze secondarie tra i prodotti importati dai paesi 
interessati e la produzione comunitaria (per esempio nella presentazione o nella 
tecnica impiegata per l'assemblaggio) non incidono sulle caratteristiche sostanziali 
del prodotto. Gli accendini non ricaricabili prodotti e venduti dall'industria 
comunitaria e quelli importati dai tre paesi interessati devono quindi essere 
considerati come prodotti simili. 
19. E stato pertanto concluso che gli accendini non ricaricabili prodotti e venduti nella 
Comunità, quelli prodotti e venduti in Thailandia, nelle Filippine e in Messico e 
quelli esportati nella Comunità dai tre paesi suddetti debbano essere considerati 
prodotti simili, ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 del regolamento antidumping di 
base. 
10 
C. DUMPING 
1. Valore normale 
(a) Thailandia 
20. Un esportatore thailandese che ha collaborato, le cui esportazioni rappresentavano 
quasi la totalità delle importazioni provenienti dalla Thailandia nel periodo 
dell'inchiesta, aveva venduto accendini non ricaricabili sul mercato interno. Per due 
modelli il valore normale è stato determinato in base ai prezzi di vendita sul mercato 
interno, in quanto, dopo l'esclusione delle vendite non remunerative, in conformità 
dell'articolo 2, paragrafo 4 del regolamento antidumping di base, le restanti vendite 
remunerative dei modelli comparabili rappresentavano almeno il 5% del volume 
delle vendite dei modelli in esame alla Comunità. Per un terzo modello, in 
mancanza di un volume sufficiente di vendite remunerative di un modello 
comparabile, il valore normale è stato calcolato in base ai costi di produzione della 
società, alle spese generali, amministrative e di vendita e al profitto. Le spese 
generali, amministrative e di vendita e il profitto sono stati stabiliti in base alle 
succitate vendite remunerative. 
21. Per l'altro esportatore thailandese non è stato calcolato alcun margine di dumping, 
poiché la società non ha più esportato dopo il 1992. 
(b) Messico 
22. L'unico esportatore messicano che ha collaborato, le cui esportazioni 
rappresentavano quasi la totalità delle importazioni nella Comunità provenienti dal 
Messico nel periodo dell'inchiesta, pur essendo orientato interamente verso le 
esportazioni, ha comunicato alcune informazioni sulle vendite del prodotto simile sul 
mercato interno, poiché una società dello stesso gruppo produceva e vendeva 
accendini non ricaricabili sul mercato messicano. Le vendite in questione, le uniche 
del prodotto simile sul mercato interno del Messico, erano tuttavia realizzate 
parzialmente in perdita e le restanti vendite remunerative erano inferiori al 5% dei 
quantitativi esportati nella Comunità. 
11 
23. La Commissione ha quindi calcolato il valore normale relativo a questo esportatore 
addizionando al costo di produzione di ciascun modello esportato le spese generali, 
amministrative e di vendita comunicate dalla società collegata che ha venduto 
accendini non ricaricabili sul mercato interno del Messico Per il profitto, in 
mancanza di vendite remunerative rappresentative dei prodotti in questione sul 
mercato interno e di dati attendibili sulle vendite della stessa categoria generale di 
prodotti, è stato necessario cercare una soluzione alternativa. 
24. A tal fine è stato esaminato se la Thailandia, per la quale erano disponibili dati 
rappresentativi e attendibili, potesse essere considerata un mercato comparabile al 
Messico nel settore in questione ed essere utilizzata come paese di riferimento per la 
determinazione del profitto. È stato concluso che sui due mercati si riscontravano 
condizioni simili. L'esportatore interessato ha inoltre riconosciuto che il margine di 
profitto realizzato in Thailandia non era superiore a quello normalmente ottenuto sul 
mercato messicano nello stesso settore commerciale. Pertanto, ai fini della 
costruzione del valore normale per ciascun modello esportato dall'esportatore 
messicano che ha collaborato, il margine di profitto stabilito per la Thailandia, in 
conformità dell'articolo 2, paragrafo 6, lettera e) del regolamento antidumping di 
base, è stato addizionato al costo di produzione e alle spese generali, amministrative 
e di vendita relativi al mercato del Messico. 
(e) Filippine 
25. Il confronto tra le statistiche sulle importazioni, dopo la detrazione, sulla base dei 
dati disponibili, delle importazioni di alcuni tipi di accendini esclusi dal campo di 
applicazione dell'inchiesta (cfr. punto 16 riguardo agli accendini piezoelettrici) e i 
quantitativi dichiarati per il periodo dell'inchiesta dai tre esportatori filippini che 
hanno collaborato, ha messo in evidenza un livello di collaborazione quasi totale. 
12 
26. Due esportatori filippini che hanno collaborato (appartenenti allo stesso gruppo) 
erano orientati interamente verso le esportazioni. Nel periodo dell'inchiesta il terzo 
esportatore che ha collaborato ha utilizzato, per le vendite sul mercato interno, una 
società collegata che è recentemente diventata indipendente e ha rifiutato di 
collaborare. Pertanto non sono state ottenute informazioni sulle vendite del 
prodotto simile (oppure della stessa categoria generale di prodotti) sul mercato delle 
Filippine e il valore normale è stato costruito in base ai dati disponibili. 
27. A tal fine è stato esaminato se la Thailandia, per la quale erano disponibili dati 
rappresentativi e attendibili, potesse essere considerata un mercato comparabile alle 
Filippine nel settore in questione ed essere utilizzata come paese di riferimento per 
la determinazione delle spese generali, amministrative e di vendita e del profitto. È 
stato concluso che sui due mercati si riscontravano condizioni simili. Gli esportatori 
interessati hanno inoltre riconosciuto che le spese generali, amministrative e di 
vendita sostenute e il margine di profitto realizzato in Thailandia non erano superiori 
alle spese e al profitto normalmente riscontrati sul mercato delle Filippine nello 
stesso settore commerciale. Pertanto, ai fini della costruzione del valore normale 
relativo ai tre esportatori filippini che hanno collaborato, la Commissione ha 
addizionato il rispettivo costo di produzione per ciascun modello esportato, in 
conformità dell'articolo 2, paragrafo 6, lettera e) del regolamento antidumping di 
base, e un importo per le spese generali, amministrative e di vendita e il margine di 
profitto determinato in base ai corrispondenti importi stabiliti per la Thailandia. 
2. Prezzo all'esportazione 
28. Sono state prese in considerazione praticamente tutte le vendite per l'esportazione 
realizzate dagli esportatori interessati nel periodo dell'inchiesta (non si è tenuto 
conto di alcuni modelli venduti in piccoli quantitativi, con il consenso dei 
rappresentanti delle società interessate). 
13 
29. Quando le vendite per l'esportazione sono state fatte direttamente ad importatori 
indipendenti, i prezzi all'esportazione sono stati generalmente stabiliti in base al 
prezzo effettivamente pagato o pagabile per il prodotto venduto per l'esportazione 
nella Comunità. 
30. Quando i prodotti sono stati venduti a società collegate che hanno importato il 
prodotto in questione nella Comunità, i prezzi all'esportazione sono stati calcolati in 
base ai prezzi di rivendita al primo acquirente indipendente, adeguati per tener conto 
di tutti i costi sostenuti tra l'importazione e la rivendita, comprendenti i dazi 
doganali e un congruo margine di profìtto (nel caso in esame pari al 5%). Il profitto 
è stato stabilito in base ai margini di profitto degli importatori indipendenti 
considerati adeguati nel settore commerciale in questione. 
Le ripartizioni dei costi relativi alle spese generali, amministrative e di vendita degli 
importatori ai fini del calcolo dei prezzi all'esportazione, ove necessario, sono state 
fatte generalmente in base al giro d'affari, tranne nei casi in cui gli importatori hanno 
presentato prove sufficienti per giustificare un altro metodo di ripartizione. Le 
ripartizioni comprendevano tutti i costi generali, di amministrazione e di vendita 
relativi alle vendite in esame, sostenuti dagli esportatori oppure dagli importatori 
collegati. Ai fini del calcolo dei prezzi all'esportazione sono stati presi in 
considerazione gli sconti e le riduzioni connessi alle vendite degli importatori 
collegati agli acquirenti indipendenti. 
3. Confronto 
31. La media ponderata del valore normale di ciascun modello, determinata con il 
metodo suesposto, è stata confrontata a livello franco fabbrica con il prezzo 
all'esportazione, in base alla media ponderata per la Thailandia e prendendo in esame 
le singole operazioni di esportazione per le Filippine e il Messico. Per questi due 
paesi, il prezzo all'esportazione è stato costruito in base ai prezzi di rivendita al 
primo acquirente indipendente. GU andamenti dei prezzi di rivendita e dei 
corrispondenti prezzi all'esportazione costruiti erano sensibilmente diversi in 
relazione a differenti acquirenti, regioni e periodi e di conseguenza con il metodo 
basato sulla media ponderata dei prezzi all'esportazione non sarebbe stato possibile 
valutare correttamente il margine di dumping. 
14 
32. Riguardo alle differenze che incidono sulla comparabilità dei prezzi, sono stati 
applicati adeguamenti in conformità dell'articolo 2, paragrafo 10 del regolamento 
antidumping di base, quando sono stati presentati elementi di prova sufficienti. Gli 
adeguamenti riguardavano differenze tra i costi inerenti allo stadio commerciale 
(calcolate in base ai costi di pubblicità, sostenuti sul mercato interno, ma non per le 
esportazioni), nonché a trasporto, movimentazione, imballaggio e credito. 
4. Margini di dumping 
33. Dall'esame dei fatti risultava l'esistenza di pratiche di dumping per tutti gli 
esportatori che hanno collaborato, per i quali è stato possibile fare i calcoli, con 
margini di dumping pari alla differenza tra il valore normale e il prezzo 
all'esportazione debitamente adeguato. 
34. Le media ponderata dei margini di dumping, espressa in percentuale del prezzo 
franco frontiera comunitaria, è la seguente: 
Thailandia: 
Messico. 
Filippine: Thai Merry 51,9% 
produzione della JMP Mexico ed esportazioni 27,1% 
della Scripto Tokai Corp. USA 
produzione della Iwax Philippine Inc., e della 
Iwahori Philippines Inc. ed esportazioni della 
Iwax Inc. Japan (unico margine di dumping) 52.6% 
Swedish Match Philippines, Inc. 36.7% 
15 
D. INDUSTRIA COMUNITARIA 
35. L'inchiesta ha confermato che i produttori comunitari denunziarti, che erano 
rappresentati dalla EFLM (per conto dei quali è stata presentata la domanda di 
riesame intermedio relativo alle importazioni dalla Thailandia) oppure hanno agito 
separatamente in due gruppi distinti (uno dei quali ha presentato la denuncia relativa 
alle importazioni originarie delle Filippine e l'altro la denuncia relativa alle 
importazioni originarie del Messico) rappresentavano in tutti i casi una proporzione 
maggioritaria della produzione comunitaria complessiva del prodotto simile. 
36. Nel corso dell'inchiesta svolta nei confronti delle società suddette, è risultato che 
due produttori o gruppi di produttori, vale a dire la Tokai Seiki GmbH e una delle 
sue società consociate nella Comunità e le società appartenenti al gruppo Swedish 
Match erano collegate rispettivamente all'unico esportatore messicano e ad un 
esportatore filippino e importavano il prodotto oggetto di dumping dai paesi 
interessati. 
In tali circostanze la Commissione ha esaminato se, in conformità dell'articolo 4, 
paragrafo 1, lettera a) del regolamento antidumping di base, le società in questione 
dovessero essere escluse dalla definizione di industria comunitaria. A questo 
proposito va precisato che l'articolo 4, paragrafo 1, lettera a) non stabilisce che 
debbano essere automaticamente esclusi i produttori collegati agli esportatori 
oppure che importano i prodotti oggetto di dumping, bensì impone alla 
Commissione l'obbligo di considerare nei singoli casi se sia giustificata l'esclusione 
dei produttori che si trovino in tale situazione. 
16 
37. Riguardo alla Tokai Seiki GmbH, va rilevato in primo luogo che la società ha 
esplicitamente dichiarato di sostenere unicamente l'azione nei confronti delle 
Filippine e della Thailandia, precisando che la sua collaborazione a titolo di 
produttore comunitario potenziale era limitata alle inchieste relative a questi due 
paesi. In secondo luogo l'inchiesta ha rivelato che questo produttore, oltre ad 
essere collegato all'unico esportatore messicano, aveva effettuato una parte 
considerevole delle importazioni nella Comunità di accendini non ricaricabili 
dichiarati come originari del Messico. 
A questo proposito va ricordato che le inchieste relative alle importazioni dal 
Messico e dalle Filippine sono state svolte nell'ambito di un unico procedimento 
(cfr. punto 5) e che era stata considerata giustificata la valutazione cumulativa degli 
effetti delle importazioni oggetto di dumping dalla Thailandia, dalle Filippine e dal 
Messico (cfr. punti 40-44). A questo proposito è stato considerato che non fosse 
opportuno tenere conto della situazione della Tokai Seiki GmbH ai fini 
dell'accertamento del pregiudizio poiché, data l'entità delle importazioni in 
questione dal Messico, i risultati ottenuti non sarebbero stati attendibili. È stato 
quindi ritenuto opportuno escludere la Tokai Seiki GmbH dalla definizione di 
industria comunitaria. 
38. Riguardo alle società appartenenti al gruppo Swedish Match, collegate 
all'esportatore filippino Swedish Match Philippines, Inc., si doveva stabilire se 
l'attività principale di queste società (che hanno sostenuto la denuncia nei tre casi e 
hanno pienamente collaborato alle tre inchieste) fosse la produzione e se le 
importazioni rappresentassero semplicemente un'attività marginale, volta ad 
integrare la produzione comunitaria, oppure se si trattasse di importatori con una 
limitata produzione supplementare nella Comunità. 
17 
Dall'inchiesta è risultato che le importazioni delle società appartenenti al gruppo 
Swedish Match relativamente al prodotto in questione originario delle Filippine 
erano estremamente limitate e che le loro operazioni in questo settore rimanevano 
essenzialmente nella Comunità. È stato quindi considerato opportuno confermare 
che le società in questione erano comprese nell'industria comunitaria. 
39. Le conclusioni sul pregiudizio sono quindi basate sulle informazioni presentate dalle 
società che hanno collaborato, a eccezione della Tokai Seiki GmbH, ovvero dai 
produttori appartenenti al gruppo BIC e al gruppo Swedish Match e dalla società 
spagnola Flamagas. 
E. PREGIUDIZIO 
1. Cumulo 
40. Il regolamento antidumping di base stabilisce che gli effetti delle importazioni 
possono essere valutati cumulativamente se i paesi interessati sono simultaneamente 
soggetti a inchieste antidumping, se il margine di dumping stabilito per le 
importazioni da ciascun paese è superiore a quello minimo (superiore al 2%) e se il 
volume delle importazioni da ciascun paese non è trascurabile. Se sono soddisfatte 
queste condizioni, vanno esaminate le condizioni della concorrenza, in particolare 
per determinare se i prodotti importati originari dei paesi interessati sono 
intercambiabili, sono venduti a livelli di prezzi simili, utilizzano canali di 
distribuzione comuni o simili e sono presenti simultaneamente negli stessi mercati 
geografici. 
18 
41. A questo proposito va ricordato che gli accendini non ricaricabili esportati dai tre 
paesi interessati sono simultaneamente oggetto di inchieste, nelle quali sono stati 
stabiliti margini di dumping compresi tra il 27,1% e il 52,6%. Inoltre, nessun paese 
esportatore ha consegnato alla Comunità quantitativi corrispondenti ad una quota di 
mercato inferiore all'I % e che pertanto avrebbero potuto essere considerati 
trascurabili. 
Alla luce delle condizioni della concorrenza, è stato stabilito che i prodotti importati 
originari dei paesi interessati erano intercambiabili e venduti a livelli di prezzi 
analoghi, utilizzavano canali di distribuzione simili ed erano presenti 
simultaneamente negli stessi mercati geografici. 
A questo proposito le parti interessate hanno presentato le argomentazioni esposte 
nei punti seguenti. 
42. I due produttori filippini collegati hanno contestato la correttezza del cumulo per le 
importazioni dalle Filippine e dal Messico sostenendo che, alla luce delle differenze 
riscontrate tra i due paesi in termini di volume e di tendenza delle importazioni, non 
si poteva concludere che gli accendini non ricaricabili originari delle Filippine e del 
Messico erano in concorrenza sul mercato comunitario in condizioni simili. 
A sostegno di tale affermazione, i produttori hanno affermato che l'effettivo tasso di 
incremento delle importazioni dalle Filippine era nettamente inferiore a quello delle 
importazioni dal Messico e che la differenza era tale da giustificare una valutazione 
distinta dell'effetto delle importazioni in questione sul mercato comunitario. Sono 
state comunicate informazioni per dimostrare che l'effettivo aumento delle 
importazioni dalle Filippine era inferiore a quello indicato dalle statistiche della 
Comunità.. È stato inoltre fatto riferimento ad un caso precedente9 in cui la 
Commissione aveva deciso di non valutare cumulativamente le importazioni dalla 
Corea e dalla Cina, poiché dall'inchiesta era risultato che il volume e la quota di 
mercato avevano "tendenze diametralmente opposte"10 e che la politica dei prezzi 
dei due paesi presentava differenze sostanziali. 
9 Regolamento (CEE) n. 763/90 della Commissione del 26 marzo 1990 (GU n. L 83 del 30.3.1990) 
che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di carburo di tungsteno e di 
carburo di tungsteno fuso originarie della Repubblica popolare cinese e chiude la procedura relativa 
alle importazioni dei medesimi prodotti originari della Repubblica di Corea. 
10 Punto 42 del regolamento (CEE) n. 763/90. 
19 
Tuttavia, anche se l'aumento delle importazioni dalle Filippine (corrispondente ad 
un incremento della quota di mercato dal 2% nel 1990 al 3,3% nel 1994) è inferiore 
a quello delle importazioni dal Messico, che partivano da un livello più basso (la 
quota di mercato del Messico, pari allo 0,1% nel 1990, ha raggiunto il 9,2% nel 
1994) occorre rilevare che nel periodo dell'inchiesta i due paesi avevano una quota 
di mercato significativa e che le esportazioni erano eseguite a prezzi sensibilmente 
inferiori a quelli dell'industria comunitaria. Va inoltre osservato che le importazioni 
dai due paesi sono aumentate in termini assoluti e rispetto alla quota di mercato e 
che i livelli di sottoquotazione dei prezzi erano simili. 
È stato pertanto considerato che le rispettive posizioni delle importazioni dalle 
Filippine e dal Messico sul mercato comunitario non presentavano differenze 
sufficienti per giustificare la conclusione secondo la quale le condizioni della 
concorrenza tra gli accendini non ricaricabili originari delle Filippine e del Messico 
erano diverse. Di conseguenza, la richiesta delle parti non è stata accettata. 
43. Il rappresentante di un esportatore thailandese ha inoltre affermato che il pregiudizio 
causato dalle importazioni dalla Thailandia non poteva essere valutato 
cumulativamente con quello attribuito alle importazioni dal Messico e dalle 
Filippine, sostenendo che, benché l'articolo 3, paragrafo 4 del regolamento 
antidumping di base autorizzi la valutazione cumulativa se le importazioni in 
questione sono simultaneamente oggetto di inchieste antidumping, il cumulo delle 
importazioni dalla Thailandia, che sono oggetto di un riesame intermedio, con le 
importazioni provenienti dal Messico e dalle Filippine non sarebbe corretto in 
quanto le norme giuridiche (e i testi giuridici conseguenti) applicabili al riesame 
sono diverse da quelle applicabili ad un nuovo procedimento. 
20 
Riguardo alla correttezza della valutazione globale degli effetti delle importazioni 
già soggette a misure e delle importazioni per la prima volta oggetto di un'inchiesta, 
si ritiene che, poiché il regolamento antidumping di base non esclude questo 
metodo, tra l'altro quando sia stata svolta un'inchiesta completa sul pregiudizio, 
qualsiasi decisione a questo proposito debba essere presa in base ad un valutazione 
approfondita del merito di ciascun caso, ovvero esaminando l'impatto del 
comportamento dei paesi esportatori interessati. 
A questo proposito va osservato che le misure antidumping applicabili alle 
importazioni dalla Thailandia non hanno impedito al paese esportatore, dopo la 
revoca dell'impegno da parte del principale esportatore thailandese nel 1993, di 
ricorrere nuovamente a pratiche di dumping, adottando quindi un comportamento 
analogo a quello delle Filippine e del Messico. 
Data l'analogia del comportamento si può ritenere che, nonostante le misure in 
vigore (che probabilmente non erano più sufficienti per agire contro il dumping), le 
importazioni dal paese soggetto al riesame abbiano contribuito, alla pari con le 
importazioni provenienti dai paesi soggetti al nuovo procedimento, al pregiudizio 
che potrebbe essere attribuito alle importazioni oggetto di dumping sottoposte 
all'inchiesta. 
44. È stato pertanto considerato che, data l'analogia del comportamento dei tre paesi 
esportatori interessati (con la conseguente impossibilità di valutare separatamente il 
rispettivo contributo al pregiudizio) ed essendo soddisfatti i criteri relativi alle 
condizioni della concorrenza, la valutazione cumulativa era giustificata. 
21 
Le autorità thailandesi hanno criticato questa impostazione, sostenendo che essa 
avrebbe causato confusione tra l'imposizione di dazi antidumping per la prima 
volta (nei confronti delle Filippine e del Messico) e le norme, assertivamente più 
severe, applicabili per decidere se i dazi esistenti (applicabili alle importazioni dalla 
Thailandia) dovevano essere lasciati in vigore (in forma modificata nell'ambito del 
riesame intermedio che verteva anche sulle circostanze da esaminare nell'esame in 
previsione della scadenza). 
Questa osservazione non è stata accettata, tra l'altro, in quanto l'argomentazione 
delle autorità thailandesi secondo la quale le norme in materia di pregiudizio 
applicabili a questo tipo di riesame sarebbero più rigorose di quelle applicabili ai 
nuovi procedimenti non sembra corretta, particolarmente alla luce del combinato 
disposto dell'articolo 3 e dell'articolo 11 del regolamento antidumping di base. In 
realtà, nell'ambito di un riesame di questo tipo, le istituzioni devono tener conto 
del fatto che le misure in vigore possono aver limitato gli effetti pregiudizievoli 
delle importazioni oggetto di dumping in esame. Queste ultime possono essere 
rimaste pregiudizievoli ovvero possono essere divenute tali a conferma della 
conclusione secondo la quale il pregiudizio rischia di riapparire in assenza di 
misure. 
Alla luce delle considerazioni suesposte, è stata confermata la correttezza della 
valutazione cumulativa dell'effetto simile e simultaneo delle importazioni oggetto 
di dumping dai tre paesi interessati. 
22 
2. Consumo comunitario totale 
45. Per calcolare il consumo apparente complessivo del prodotto in questione sul 
mercato comunitario, le vendite di accendini non ricaricabili eseguite dai produttori 
comunitari nella Comunità sono state addizionate alle importazioni totali nella 
Comunità, dichiarate nell'ambito del codice NC 9613 10 00 (escludendo tuttavia, 
per le Filippine, le importazioni di accendini piezoelettrici non ricaricabili, in base a 
dati attendibili comunicati nel corso dell'inchiesta). Il consumo apparente 
complessivo di accendini non ricaricabili così calcolato è aumentato del 21% tra il 
1990 e il 1994. 
46. È tuttavia noto che questa percentuale elevata non corrisponde al tasso di 
incremento reale. Gli importatori (in previsione di un aumento del dazio 
antidumping sugli accendini non ricaricabili di origine cinese) alla fine del 1994 
hanno infatti importato considerevoli quantitativi di questi prodotti dalla Repubblica 
popolare cinese. Una parte dei prodotti importati (circa 65 milioni di unità), che non 
poteva essere immessa sul mercato prima del 1995, è stata quindi immagazzinata e 
di conseguenza il consumo apparente complessivo per il 1994 è artificialmente 
aumentato. 
Per accertare il tasso effettivo di aumento del consumo, la Commissione ha stimato 
che, rispetto alle importazioni dalla Cina sdoganate nel 1994 (pari complessivamente 
a 176,7 milioni di unità), nello stesso anno sono state probabilmente rivendute (dagli 
esportatori a grossisti o a dettaglianti) circa 110 milioni di unità. L'aumento del 
consumo così calcolato è dell' 11% invece che del 21%. Questo tasso di incremento 
è abbastanza conforme all'attuale tendenza del consumo comunitario. 
23 
3. Fattori relativi alle importazioni oggetto di dumping 
(a) Tasso di crescita delle importazioni 
47. Il tasso di crescita globale delle importazioni dai paesi interessati era molto alto 
(superiore al 280%). Tra il 1990 e il 1994, in termini di volume 
- le importazioni dal Messico si sono moltiplicate oltre 120 volte (rispetto ad un 
livello iniziale molto basso); 
- le importazioni dalle Filippine sono aumentate di oltre il 95%; 
- le importazioni dalla Thailandia sono aumentate del 18%, Nell'ambito del riesame, 
questo aumento rimane significativo, dato che probabilmente l'istituzione di misure 
antidumping nel 1991 (successivamente modificate nel 1994) ha inciso sul tasso di 
crescita delle importazioni dalla Thailandia, anche se gli effetti delle misure sono 
stati limitati dal calo dei prezzi di vendita dopo la revoca dell'impegno del principale 
esportatore thailandese. 
(b) Quota di mercato 
48. La quota del mercato comunitario delle importazioni dei prodotti in questione 
originari dei tre paesi interessati, considerate complessivamente, tra il 1990 e il 1994 
è aumentata del 10% (passando dal 4,6% al 15%). Nello stesso periodo, in un 
mercato in espansione, i produttori comunitari hanno perso una parte sostanziale 
della quota di mercato, pari a 8,5 punti percentuali, dal 57,3% nel 1990 al 48,6% nel 
1994. Anche la posizione di altri paesi terzi, considerati globalmente, ha subito una 
leggera erosione (da un esame più accurato è tuttavia risultato che, come è esposto 
nel punto 70, la quota di mercato della Repubblica popolare cinese nella Comunità è 
sostanzialmente aumentata a detrimento di paesi esportatori non soggetti alla 
presente inchiesta). 
24 
(e) Prezzi delle importazioni 
49. Al fine del confronto tra i modelli, come è stato fatto in tutte le precedenti inchieste 
sugli accendini non ricaricabili, è stato considerato opportuno calcolare il margine di 
sottoquotazione unicamente in base agli accendini con un quantitativo di gas uguale 
0 quasi uguale, aventi quindi un numero simile di accensioni. 
50. Per le vendite ad importatori indipendenti, il confronto è stato fatto tra il prezzo 
all'importazione CIF, adeguato a livello franco consegna, merce sdoganata e il 
prezzo di vendita dei produttori comunitari nella Comunità allo stesso stadio 
commerciale. Per le vendite ad importatori collegati, il confronto tra i prezzi è stato 
fatto in base alle vendite al primo acquirente indipendente. 
Il livello medio della sottoquotazione dei prezzi, espresso in percentuale del prezzo 
medio dell'industria comunitaria, era superiore al 30% in tutti i casi, con un'unica 
eccezione (la società filippina collegata al gruppo Swedish Match, le cui 
esportazioni nella Comunità, in quantitativi molto ridotti, non potevano essere 
considerate rappresentative delle esportazioni filippine di accendini non ricaricabili). 
1 prezzi degli accendini non ricaricabili importati dai paesi interessati erano quindi 
sensibilmente inferiori a quelli applicati dai produttori comunitari nel periodo 
dell'inchiesta. 
25 
4. Situazione dell'industria comunitaria 
(a) Osservazioni generali 
51. Il mercato degli accendini è molto sensibile al prezzo. Per evitare di perdere una 
parte delle vendite o della quota di mercato, i numerosi produttori e acquirenti 
tendono ad adeguare i loro prezzi rispetto al livello più basso offerto. Per far fronte 
alle importazioni oggetto di dumping a basso prezzo, l'industria comunitaria è 
quindi costretta a diminuire i prezzi nel tentativo di conservare la quota di mercato, 
il livello di produzione e l'utilizzazione degli impianti, oppure, se tenta di mantenere 
un livello dei prezzi costante, rischia di perdere una parte della quota di mercato. 
(b) Capacità, produzione e vendite 
52. Tra il 1990 e il periodo dell'inchiesta, la capacità è rimasta stabile e la produzione è 
leggermente aumentata. Le vendite hanno avuto un lieve aumento in volume e sono 
leggermente diminuite in valore. 
(e) Quota di mercato 
53. La quota di mercato dell'industria comunitaria è scesa dal 57,3% nel 1990 al 48,6% 
nel periodo dell'inchiesta. 
26 
(d) Prezzi 
54 I prezzi medi, dopo un leggero aumento sino al 1992, sono in seguilo lievemente 
diminuiti. Va rilevato a questo proposito che, nel tentativo di conservare la quota 
di mercato, nel periodo in esame l'industria comunitaria ha venduto crescenti 
quantitativi di prodotti di particolare fattura (per esempio modelli dotati di una 
custodia oppure stampati, che normalmente sarebbero stati venduti a prezzi 
superiori a quelli degli accendini standard). L'inchiesta ha messo in evidenza che 
non è stato possibile applicare i prezzi più elevati che sarebbero stati necessari per 
modelli più complessi, con conseguenze negative per la redditività dell'industria 
comunitaria. 
(e) Redditività 
55. L'utile medio dell'industria comunitaria sulle vendite del prodotto simile, negativo 
nel 1990, è migliorato sino a diventare appena positivo nel 1991. Nel 1992 l'utile 
medio si è deteriorato, pur rimanendo positivo, ma nel 1993 era nuovamente 
negativo. Nel periodo dell'inchiesta, i prezzi medi di vendita erano lievemente 
superiori al costo medio di produzione. 
(f) Occupazione 
56. Nel tentativo di contenere i costi, l'industria comunitaria ha costantemente ridotto il 
numero di lavoratori dipendenti (la riduzione dell'8% tra il 1990 e il 1993 è stata in 
parte compensata nel 1994, ma in quell'anno il livello dell'occupazione era ancora 
inferiore del 4% a quello del 1990). 
27 
5. Conclusioni in materia di pregiudizio 
57. I prezzi delle importazioni erano sostanzialmente inferiori ai prezzi medi 
dell'industria comunitaria, con un margine superiore al 30% (a eccezione della 
società filippina collegata ad un produttore comunitario, le cui esportazioni non 
erano sufficienti per essere considerate rappresentative delle esportazioni filippine). 
58. Il pregiudizio causato all'industria comunitaria nel periodo in esame si è manifestato 
principalmente in due forme. 
- Diminuzione della quota di mercato: i produttori comunitari hanno perso 8,5 
punti percentuali tra il 1990 e il 1994 (o 15 punti percentuali nel 1994 rispetto al 
1992). Dato che, in termini di volume, le vendite dei produttori comunitari sono 
rimaste stabili, l'industria comunitaria non ha quindi potuto beneficiare in alcun 
modo dell'espansione del mercato. 
- Redditività insufficiente: la redditività dell'industria comunitaria è rimasta 
generalmente molto bassa (particolarmente per un settore in cui sono necessari 
investimenti sostanziali per l'innovazione). Questa situazione è dovuta al fatto che 
negli ultimi cinque anni l'industria comunitaria non ha potuto applicare alcun 
aumento dei prezzi (nonostante l'aumento della parte di prodotti di fattura 
particolare, normalmente più cari). Il livello di redditività eccessivamente basso del 
1994 non è più sostenibile per un periodo di tempo prolungato. È quindi molto 
probabile che i produttori comunitari, entro un periodo relativamente breve, 
decidano di trasferire la produzione al di fuori della Comunità. 
59. L'industria comunitaria, che apparentemente stava superando le difficoltà causate 
dalle pratiche di dumping del passato, si trova tuttora in una situazione precaria sul 
piano finanziario e commerciale. È stato pertanto concluso che l'industria 
comunitaria è stata danneggiata e ha subito un pregiudizio che può essere 
considerato grave. 
28 
F. CAUSA DEL PREGIUDIZIO 
>60. Per determinare se il pregiudizio subito dall'industria comunitaria sia stato causato 
dalle importazioni oggetto di dumping dalla Thailandia, dal Messico e dalle Filippine 
e se altri fattori abbiano causato tale pregiudizio oppure vi abbiano contribuito, sono 
stati esaminati i seguenti elementi. 
1. Effetto delle importazioni oggetto di dumping 
61. Nell'esame degli effetti delle importazioni oggetto di dumping, è stato constatato 
che l'aumento del volume e il calo dei prezzi di tali importazioni ha coinciso con la 
perdita della quota di mercato e il deterioramento della situazione finanziaria 
dell'industria comunitaria. 
62. Tra il 1990 e il periodo dell'inchiesta, la quota di mercato delle importazioni oggetto 
di dumping dai tre paesi interessati è nettamente aumentata, passando dal 4,6% al 
15%, con un incremento superiore al 10% del consumo complessivo, mentre la 
quota di mercato dell'industria comunitaria è diminuita di oltre l'8,5% rispetto al 
consumo comunitario totale. Inoltre, nel periodo dell'inchiesta, i prezzi degli 
accendini non ricaricabili importati dalla Thailandia, dalle Filippine e dal Messico 
erano sensibilmente inferiori a quelli applicati dai produttori comunitari (in media di 
un margine superiore al 30%). 
Dato che il mercato in questione è molto sensibile al prezzo, come è stato spiegato 
nel punto 51, appare evidente che la significativa sottoquotazione dei prezzi da parte 
delle importazioni oggetto di dumping dalla Thailandia, dalle Filippine e dal 
Messico, con il conseguente aumento della quota di mercato, ha considerevolmente 
danneggiato l'industria comunitaria, tanto più che i prodotti sono stati venduti 
attraverso gli stessi canali di vendita e agli stessi clienti dell'industria comunitaria. 
29 
2. Effetti di altri fattori 
(a) Volume e prezzi delle importazioni non vendute a prezzi di dumping 
63. Tra il 1990 e il 1994 le importazioni provenienti da paesi terzi, esclusi quelli soggetti 
a misure antidumping o alle presenti inchieste sono aumentate del 34%. Questo 
aumento non è tuttavia significativo in termini di quota di mercato (dal 10% nel 
1990 all'11,3% nel 1994). 
64. Riguardo al livello dei prezzi di queste importazioni, va osservato che i dati 
Eurostat, basati su una composizione di accendini differenti, non possono essere 
considerati come una base adeguata ai fini della determinazione di prezzi unitari 
precisi. Le parti interessate non hanno comunque presentato prove documentate per 
dimostrare che gli effettivi livelli dei prezzi di dette importazioni fossero 
sensibilmente inferiori ai prezzi dell'industria comunitaria. 
(b) Andamento della domanda e variazioni del consumo 
65. Come risulta da quanto precede (punti 45 e 46) nel periodo in esame non è stata 
accertata alcuna contrazione della domanda, né si sono avute variazioni 
dell'andamento dei consumi. 
(e) Restrizioni commerciali attuate da produttori comunitari e di paesi terzi 
e concorrenza fra gli stessi 
66. Non sono stati presentati elementi di prova relativi all'esistenza di restrizioni 
commerciali attuate da paesi terzi tali da causare pregiudizio all'industria 
comunitaria. Riguardo alla concorrenza tra altri paesi terzi e i produttori 
comunitari interessati, soltanto le importazioni dalla Cina, sotto esaminate, sono 
state prese in particolare considerazione. 
30 
(d) Sviluppi tecnologici e prestazioni dell'industria comunitaria 
in materia di esportazioni e produttività 
67. La capacità dell'industria comunitaria di seguire e talvolta di anticipare i concorrenti 
in materia di sviluppi tecnologici non è in discussione (i produttori comunitari hanno 
infatti registrato diversi brevetti relativi alla produzione di accendini non 
ricaricabili). 
68. La capacità dell'industria comunitaria di competere sui mercati d'esportazione al di 
fuori della Comunità è fuori discussione (tra il 1990 e il 1994 le vendite di accendini 
non ricaricabili dei produttori comunitari a paesi terzi sono aumentate del 14%). 
69. Le stesse considerazioni valgono per la produttività dell'industria comunitaria per 
persona occupata, che è leggermente aumentata tra il 1990 e il 1994. 
(e) Incidenza di altre importazioni non vendute a prezzi di dumping 
70. In questo contesto le importazioni dalla Repubblica popolare cinese sono state 
esaminate con particolare attenzione. Tra il 1990 e il 1994 infatti la quota di 
mercato della Repubblica popolare cinese per gli accendini in questione nella 
Comunità è sensibilmente aumentata. I considerevoli quantitativi esportati dalla 
Repubblica popolare cinese nella Comunità sono inoltre stati venduti a prezzi di 
dumping molto bassi. Con il regolamento (CE) n. 1006/95n il dazio antidumping 
imposto su queste importazioni è stato aumentato. 
11 GU n. L 101 del 4.5.1995, pag. 38. 
31 
Tutti gli esportatori che hanno collaborato hanno affermato di aver dovuto seguire 
la tendenza dei prezzi dei prodotti cinesi per evitare di perdere una parte delle 
vendite. Benché questa argomentazione non sia completamente infondata, si ritiene 
che il fatto che la Repubblica popolare cinese (principalmente attraverso le pratiche 
di dumping) abbia potuto determinare le tendenze del mercato non dispensi altri 
paesi esportatori, i cui volumi di esportazioni non sono irrilevanti, dalla 
responsabilità di aver fatto ricorso a pratiche di dumping causa di pregiudizio. 
Rimane inoltre incontestabile che la dura concorrenza delle importazioni oggetto di 
dumping a basso prezzo dalla Thailandia, dalle Filippine e dal Messico ha 
contribuito in misura notevole alla pressione esercitata sui prezzi degli accendini non 
ricaricabili nella Comunità. 
3. Conclusione sul rapporto di causalità 
71. Nonostante il fatto che un altro elemento, vale a dire le importazioni oggetto di 
dumping dalla Repubblica popolare cinese, possa aver avuto effetti negativi 
sull'industria comunitaria, si ritiene che le importazioni oggetto di dumping dalla 
Thailandia, dalle Filippine e dal Messico abbiano causato un pregiudizio grave 
all'industria comunitaria. Questa conclusione è fondata sui diversi elementi 
suesposti e particolarmente sul livello della sottoquotazione dei prezzi e sui 
quantitativi esportati, che hanno esercitato una forte pressione sui prezzi. 
32 
G. PERSISTENZA O REITERAZIONE DEL DUMPING E DEL PREGIUDIZIO 
(THAILANDIA) 
72. Poiché, come è spiegato nel punto 4, l'esame intermedio relativo alle importazioni 
originarie della Thailandia non sarebbe stato concluso prima della fine del periodo 
di cinque anni dopo il quale le misure in questione dovevano scadere, il riesame 
intermedio nei confronti della Thailandia ha compreso le circostanze da esaminare 
nel contesto di un riesame in previsione della scadenza, in conformità dell'articolo 
11, paragrafo 2 di detto regolamento. 
73. Nel corso dell'esame, svolto al fine di determinare se, nell'ipotesi che le misure nei 
confronti della Thailandia dovessero scadere, tale scadenza implicava "il rischio 
del persistere o della reiterazione del dumping e del pregiudizio", è stato 
considerato che i seguenti elementi fossero particolarmente rilevanti: 
- dato che, prima della prevedibile scadenza, le importazioni in questione dalla 
Thailandia erano sempre oggetto di dumping (per di più ad un livello superiore a 
quello inizialmente accertato), appare estremamente improbabile che la scadenza 
delle misure possa eliminare le pratiche di dumping o coincidere con la loro 
scomparsa; 
- analogamente, riguardo all'analisi del pregiudizio, va osservato che, se le 
importazioni dalla Thailandia fossero state esaminate isolatamente invece che 
cumulativamente, sarebbe stato comunque concluso che queste importazioni 
avevano causato pregiudizio tale da giustificare (alla luce dei risultati dell'inchiesta 
sul volume e sui prezzi delle importazioni) l'aumento dell'importo del dazio 
antidumping applicabile. Questa conclusione, basata sull'esistenza e sul livello 
delle misure attualmente in vigore, sarebbe stata ulteriormente confermata alla luce 
della probabile scadenza. 
33 
71 Di conseguenza è stato considerato che, poiché la persistenza delle pratiche di 
dumping giustificherebbe la modifica delle misure in vigore nei confronti della 
Thailandia, la scadenza implicava il rischio del persistere o della reiterazione de 
dumping e del pregiudizio e pertanto è stato concluso che tali misure non dovevano 
scadere. 
H. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
75. Per stabilire se fosse nell'interesse della Comunità istituire o modificare le misure 
antidumping nei confronti delle importazioni di accendini non ricaricabili dai paesi 
interessati, che erano oggetto di dumping e hanno causato pregiudizio all'industria 
comunitaria interessata, sono state prese in considerazione le osservazioni di tutte le 
parti interessate. È stato esaminato se esistessero motivi convincenti per non 
istituire misure antidumping. 
1. Industria comunitaria 
76. In assenza di misure nei confronti delle importazioni dalle Filippine e dal Messico e 
senza la modifica delle misure in vigore nei confronti della Thailandia, con il 
conseguente aumento dei prezzi degli accendini originari di tali paesi, l'industria 
comunitaria dovrebbe diminuire ulteriormente i prezzi oppure subirebbe un calo 
ancora più rapido delle vendite. Nei due casi, la situazione finanziaria dell'industria 
comunitaria si aggraverebbe. Di conseguenza, la produzione nella Comunità non 
sarebbe più praticabile e potrebbe cessare, con perdite di posti di lavoro 
nell'industria stessa e nei settori collegati. 
34 
Verrebbero inoltre drasticamente ridotte le entrate necessarie per gli investimenti 
nelle attività di ricerca e sviluppo di prodotti conformi alle norme di sicurezza e alle 
tecniche di produzione più elaborate, che sono indispensabili per salvaguardare la 
competitività in un settore molto concorrenziale. L'industria comunitaria, di 
conseguenza, a causa delle perdite subite entro un termine relativamente breve, 
sarebbe costretta a rinunciare alla produzione nella Comunità. 
Appare quindi giustificato eliminare le distorsioni degli scambi provocate dalle 
pratiche di dumping affinché l'industria degli accendini non ricaricabili, che da lungo 
tempo investe e introduce innovazioni nella Comunità, abbia la possibilità di 
sopravvivere, salvaguardando al tempo stesso l'occupazione e i futuri investimenti. 
2. Interesse dei consumatori 
77. Le organizzazioni dei consumatori non hanno presentato osservazioni sulla 
questione dell'interesse della Comunità. Gli accendini non ricaricabili sono prodotti 
poco costosi che, in generale, sono acquistati senza preferenze precise. Benché le 
differenze tra i prezzi abbiano un effetto decisivo sulla scelta dei consumatori tra 
diversi accendini, il livello assoluto dei prezzi non sembra incidere in alcun modo 
sulla decisione di acquistare o no tale prodotto. L'aumento dei prezzi a livello 
dell'importatore, e in parte o interamente assorbito nella catena di distribuzione, non 
dovrebbe avere un'incidenza rilevante sul consumo complessivo di accendini non 
ricaricabili. 
Va inoltre rilevato che, dato il normale rialzo tra il prezzo all'importazione CIF e il 
prezzo al dettaglio, la catena di distribuzione dovrebbe assorbire quasi interamente 
l'incidenza che l'aumento dei prezzi derivante dalle misure antidumping avrebbe sui 
prezzi al consumo. Va inoltre osservato che gli eventuali aumenti dei prezzi non 
avranno un'incidenza sostanziale sul bilancio dei consumatori dato il basso prezzo 
unitario di questo articolo e in considerazione dell'importo molto limitato speso da 
ciascun acquirente. 
35 
3. Conclusione 
78. Dopo aver esaminato gli interessi delle diverse parti, è stato concluso che è 
nell'interesse della Comunità istituire misure antidumping per eliminare gli effetti 
pregiudizievoli delle importazioni oggetto di dumping in questione e che, d'altra 
parte, non esistono motivi convincenti per non istituire tali misure. 
In mancanza di misure, infatti, la produzione nella Comunità potrebbe cessare, con 
la conseguente perdita di posti di lavoro e la scomparsa degli investimenti. 
L'aumento dei prezzi e i conseguenti costi supplementari per i consumatori, 
relativamente limitati, non sono assolutamente comparabili al costo della totale 
scomparsa dell'industria comunitaria. 
I. MISURE ANTIDUMPING 
1. Livello necessario per eliminare il pregiudizio 
79. In conformità delle disposizioni pertinenti del regolamento antidumping di base, è 
stato esaminato se le misure dovessero essere inferiori ai margini di dumping 
accertati, qualora tali misure fossero sufficienti per eliminare il pregiudizio causato 
all'industria comunitaria. A tal fine è stato considerato che i prezzi di vendita di 
ciascun esportatore ad importatori indipendenti, adeguati a livello franco consegna, 
merce sdoganata (oppure, quando le vendite erano effettuate a importatori collegati, 
il prezzo di rivendita al primo acquirente indipendente) dovevano essere confrontati 
con i prezzi di vendita stabiliti allo stesso stadio commerciale e corrispondenti al 
costo di produzione dei produttori comunitari, maggiorato di un equo margine di 
profitto. 
36 
80. A tal fine, è stato considerato opportuno prendere in considerazione unicamente gli 
accendini con un quantitativo di gas uguale o quasi uguale, aventi quindi un numero 
simile di accensioni. Riguardo all'importo del profitto ritenuto equo, è stato 
esaminato se, in assenza delle importazioni oggetto di dumping in questione, fosse 
realizzabile il profitto utilizzato nei precedenti procedimenti relativi agli accendini 
non ricaricabili, pari ad un margine del 15% sul giro d'affari. 
81 A questo proposito occorre ricordare che nel periodo in esame anche le 
importazioni oggetto di dumping dalla Repubblica popolare cinese potrebbero aver 
danneggiato l'industria comunitaria. Di conseguenza, affinché il rimedio nei 
confronti delle importazioni oggetto di dumping dai tre paesi in questione sia 
commisurato al pregiudizio, è stato considerato appropriato e sufficientemente 
giustificato, ai fini del calcolo dell'attuale livello di eliminazione del pregiudizio, 
utilizzare un margine di profitto non superiore al 10%. L'utilizzazione di un 
margine di profitto del 10% è stata considerata opportuna per tener conto dell'altro 
fattore di pregiudizio che potrebbe aver provocato il deterioramento della situazione 
dell'industria comunitaria nel periodo attualmente in esame. Questa scelta non 
implica quindi alcuna revisione globale delle precedenti risultanze in merito alla 
redditività dell'industria degli accendini. 
82. Dai calcoli del livello di eliminazione del pregiudizio così effettuati è risultato che i 
margini di differenza tra i prezzi, espressi in percentuali del prezzo franco frontiera 
comunitaria, erano superiori ai corrispondenti margini di dumping per l'esportatore 
thailandese Thai Merry e per il produttore messicano JMP (i cui prodotti sono 
esportati dalla Scripto Tokai Corp. USA). 
37 
Per i produttori filippini che hanno collaborato, le medie ponderate dei margini di 
differenza tra i prezzi, espresse in percentuale del prezzo franco frontiera 
comunitaria ed inferiori ai corrispondenti margini di dumping erano le seguenti: 
produzione della Iwax Philippine Inc. e della Iwahori Philippines 
ed esportazioni della Iwax Inc. Japan (margine unico): 43% 
Swedish Match Philippines, Inc. 17% 
2. Situazione della società thailandese Politop 
83. Come già è stato precisato, alla fine dell'inchiesta iniziale relativa alla Thailandia, nei 
confronti della società Politop è stato imposto un dazio antidumping individuale 
basato sul corrispondente margine di dumping (5,8%). Il produttore ha collaborato 
anche al presente riesame, senza tuttavia comunicare dati in base ai quali fosse 
possibile calcolare nuovi margini di dumping e di pregiudizio. Questo produttore 
infatti, dopo aver esportato quantitativi non rilevanti nel 1992, non ha 
successivamente effettuato altre esportazioni di accendini non ricaricabili nella 
Comunità. 
84. Dalla documentazione esaminata (e in particolare dalla corrispondenza commerciale 
della società) è emerso che questa situazione era dovuto al fatto che la Politop 
aveva rifiutato di vendere sottocosto. La Politop ha sostenuto di aver tenuto un 
comportamento corretto negli ultimi quattro anni e ha affermato che le sue 
esportazioni nella Comunità dovevano essere esenti dal dazio residuo aumentato che 
sarebbe stato probabilmente applicato alla Thailandia, chiedendo quindi un'aliquota 
del dazio nullo o almeno il mantenimento dell'attuale aliquota del 5,8%. 
38 
85. Nella ricerca di una soluzione equa, è stato considerato che, avendo la Politop 
cessato di esportare nella Comunità, nella fattispecie il margine di dumping residuo 
determinato per il periodo dell'inchiesta non poteva essere considerato un dato 
attendibile. 
86. In tali circostanze le informazioni disponibili più attendibili erano apparentemente i 
dati comunicati dalla Politop nell'inchiesta precedente. È stato pertanto 
considerato che, in queste circostanze particolari, la soluzione più appropriata era 
quella di lasciare in vigore l'aliquota del dazio attuale (5,8%). 
3. Impegni 
87. Dopo essere stati informati dei principali fatti e considerazioni in base ai quali si 
intendeva raccomandare l'abrogazione delle misure in vigore sulle importazioni dalla 
Thailandia e l'imposizione di dazi definitivi sulle importazioni originarie dei tre paesi 
interessati, un produttore thailandese, l'unico produttore messicano e due produttori 
filippini collegati hanno offerto impegni in merito alle esportazioni del prodotto in 
questione nella Comunità. 
Dopo aver esaminato le offerte, la Commissione ha concluso che gli impegni erano 
accettabili in quanto avrebbero eliminato gli effetti pregiudizievoli del dumping, in 
conformità dell'articolo 8, paragrafo 1 del regolamento antidumping di base. 
Inoltre, in considerazione dei canali di vendita utilizzati per le esportazioni in 
questione (effettuate a parti collegate oppure a importatori esclusivi nella 
Comunità), è stato considerato che gli impegni potevano essere efficacemente 
verificati. 
39 
88. Il Comitato consultivo, sentito dalla Commissione, non ha fatto obiezioni 
sull'accettazione degli impegni. Gli impegni offerti sono stati accettati con la 
decisione 97/.../CE della Commissione12. 
4. Dazi individuali e residui 
89. Nonostante l'accettazione degli impegni offerti da alcuni produttori thailandesi, 
messicani e filippini: 
- le misure in vigore nei confronti della Thailandia devono essere abrogate; 
- devono essere imposti dazi individuali sulle importazioni eseguite dalla società 
thailandese Politop (con l'aliquota del 5,8%, come è esposto nei punti 83-86) e 
dalla società filippina Swedish Match Philippines, Inc., che non hanno offerto 
impegni (con un'aliquota corrispondente al margine inferiore di cui al punto 82, 
pariai 17%); 
- devono essere imposti dazi antidumping residui sulle importazioni dei prodotti 
in questione originari della Thailandia, delle Filippine e del Messico, per 
rafforzare gli impegni e per evitarne Pelusione. 
12 Cfr. pagina xx della presente Gazzetta ufficiale. 
40 
Dato l'elevato livello di collaborazione ottenuto dai tre paesi interessati (quasi del 
100%), i dazi definitivi residui da imporre nei confronti di ciascun paese dovrebbero 
avere un'aliquota corrispondente al livello massimo stabilito per la società che ha 
collaborato alla quale è stato attribuito il margine di dumping più elevato (l'aliquota 
dovrebbe quindi essere stabilita in base al margine di dumping oppure al margine di 
sottoquotazione dei prezzi di tale società). I dazi residui così determinati 
dovrebbero essere del 51,9% per la Thailandia, del 43,0% per le Filippine e del 
27,1% per il Messico. 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO. 
Articolo I 
Il regolamento (CEE) n. 3433/91, modificato dal regolamento (CE) n. 398/94, che 
impone un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di accendini tascabili, a pietra 
focaia e a gas, non ricaricabili originari, tra l'altro della Thailandia è modificato nel modo 
seguente: 
1. all'articolo 1, paragrafo 1, sono soppresse le parole "e della Thailandia"; 
2. il testo dell'articolo 1, paragrafo 2, lettera d) è soppresso. 
Articolo 2 
1. Sono imposti dazi antidumping definitivi sulle importazioni di accendini a pietra 
focaia e a gas, non ricaricabili, di cui al codice NC ex 9613 10 00 (codice Taric: 
9613 10 00* 10), originari della Thailandia, delle Filippine e del Messico. 
41 
2. L'aliquota dei dazi applicabile al prezzo netto franco frontiera comunitaria, dazio 
non corrisposto, è la seguente: 
(a) 51,9% per le importazioni originarie della Thailandia (codice addizionale Taric 
8900), a eccezione delle importazioni dei prodotti fabbricati e venduti per 
l'esportazione nella Comunità dalla società Politop Co. Ltd, Bangkok, alle quali si 
applica un'aliquota del 5,8% (codice addizionale Taric 8937); 
(b) 43,0% per le importazioni originarie delle Filippine (codice addizionale Taric 
8900), a eccezione delle importazioni dei prodotti fabbricati e venduti per 
l'esportazione nella Comunità dalla società Swedish Match Philippines, Inc., Manila, 
alle quali si applica un'aliquota del 17,0% (codice addizionale Taric 8938); 
(e) 27,1% per le importazioni originarie del Messico (codice addizionale Taric 
8900). 
3. (a) I dazi di cui al paragrafo 2, lettera a) non si applicano agli accendini tascabili, a 
pietra focaia e a gas, non ricaricabili, prodotti e venduti per l'esportazione nella 
Comunità dalla società Thai Merry Co., Ltd. Samutsakorn (codice addizionale Taric 
8542). 
(b) I dazi di cui al paragrafo 2, lettera b) non si applicano agli accendini tascabili, a 
pietra focaia e a gas, non ricaricabili, prodotti dalle società Iwax Philippine, Inc., 
Rosario, Cavité e Iwahori Philippines, Inc., Mariveles, Bataan e venduti per 
l'esportazione nella Comunità dalle società stesse oppure dalla Iwax Inc., Shizuoka, 
Giappone (codice addizionale Taric 8939). 
(e) I dazi di cui al paragrafo 2, lettera e) non si applicano agli accendini tascabili, a 
pietra focaia e a gas, non ricaricabili, prodotti dalla società JMP Mexico, S.A. de 
C.V., Tijuana e venduti per l'esportazione nella Comunità dalla società Scripto 
Tokai Corp., Fontana, USA (codice addizionale Taric 8940). 
42 
4. Salvo disposizioni contrarie, si applicano le norme vigenti in materia di dazi 
doganali. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo a quello della pubblicazione 
nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
43 

ISSN 0254-1505 
COM(97) 62 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 11 
N. di catalogo : CB-CO-97-055-IT-C 
ISBN 92-78-16106-3 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
^