N.C  248/8 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 29.10.  75 
IL SEGUENTE  PARERE: 
1. Il  Comitato  economico  e sociale  constata  che le 
proposte  di regolamento  del Consiglio  relative  all' 
apertura,  alla  ripartizione  e alle modalità  di gestione 
dei contingenti  tariffari  comunitari  di 30 000 capi  di 
giovenche  e vacche,  diverse  da quelle  destinate  alla 
macellazione,  per  alcune  razze  di montagna,  e di 
5 000 capi  di tori,  vacche  e giovenche  diversi  da quelli 
destinati  alla  macellazione,  di alcune  razze  alpine, 
della  sottovoce  ex 01.02  A II b) 2 della  tariffa  doga-, 
naie comune,  mirano  soltanto  a prorogare  i regola-
menti  del Consiglio  n. 1844/74  e n. 1845/74  del 15 
luglio  1974  (1) in merito  ai quali  esso  si è pronunciato 
a suo tempo  (2). 
2. In  quell'occasione  il Comitato,  considerate  le 
difficoltà  del mercato  della  carne,  invitava  gli organi 
comunitari  a rispettare  gli impegni  assunti  in materia 
nell'ambito  del GATT  e a ritornare  al contingente 
(!) GU  n. L 194  del 17. 7. 1974. 
(2) GU  n. C 125  del 16. 10. 1974. 
Fatto  a Bruxelles,  il 23 aprile  1975. iniziale  di 20 000 capi  e al dazio  contingentale  del 
6 %, mentre  la Commissione  proponeva  il 4 %. 
Nella  stessa  prospettiva,  il Comitato  chiedeva  che  il 
periodo  durante  il quale  gli animali  d'importazione 
non possono  essere  macellati  venisse  portato  dai pre-
visti 2 mesi  a 6 mesi. 
3. Il  Comitato  constata  che quest'ultima  richiesta  è 
stata  parzialmente  accolta  dal Consiglio,  il quale  ha 
portato  il periodo  in questione  a 4 mesi. 
4. Tuttavia,  poiché  nel complesso  la situazione  del 
mercato  della  carne  bovina  non  è migliorata  rispetto 
all'anno  scorso,  il Comitato  ritiene  tuttora  che la pro-
posta  apertura  dei contingenti  tariffari  potrebbe  avere 
delle  conseguenze  sfavorevoli  sull'equilibrio  già com-
promesso  di questo  mercato.  Il Comitato  chiede  per-
tanto  che il regolamento  così  modificato  venga  appli-
cato severamente,  onde  garantire  che  il bestiame 
importato  serva  esclusivamente  a fini di allevamento. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
/ 
Parere  in merito  ad un progetto  di decisione  del Consiglio  che autorizza  la Commis-
sione  ad emettere  prestiti  Euratom  per permettere  alla Comunità  di contribuire  al finan-
ziamento  delle  centrali  elettronucleari 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 35 del 14 febbraio  1975  pagina  6. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  3 febbraio  1975  di consultare,  conformemente  alle disposi-
zioni  dell'articolo  170  del trattato  che  istituisce  la Comunità  europea  dell'energia  ato-
mica,  il Comitato  economico  e sociale  sul progetto  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  129a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 23 e 24 aprile  1975 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
29.10.75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 248/9 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del A febbraio  1975,  con  la quale  il 
Consiglio  delle  Comunità  europee  ha chiesto  il suo 
parere  in merito  al «Progetto  di decisione  del Consi-
glio che  autorizza  la Commissione  ad emettere  pre-
stiti Euratom  per permettere  alla Comunità  di contri-
buire  al finanziamento  delle  centrali  elettronucleari», 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  europea 
dell'energia  atomica,  ed in particolare  l'articolo  170, 
vista  la decisione,  presa  dal proprio  ufficio  di presi-
denza  il 28 gennaio  1975,  di incaricare  la sezione 
«Energia  e questioni  nucleari»  dell'elaborazione  del 
parere  e della  relazione  in materia, 
visto  il parere  approvato  dalla  sezione  «Energia  e 
questioni  nucleari»  nel  corso  della  riunione  del 7 
marzo  1975, mento  centrale  di tali proposte  è il-progetto  di ridurre 
(dal 63 % al 50 %) entro  il 1985  la dipendenza  della 
Comunità  dagli  approvvigionamenti  di  energia 
importata  (nonostante  il Consiglio  abbia  anche  preso 
atto del  desiderio  della  Comunità  di portare  tale 
riduzione  al 40 %). 
1.2. Il  Consiglio  ha riconosciuto  che tale  strategia 
implica  che entro  il 1985  il 45 % circa  del fabbisogno 
comunitario  di elettricità  sia prodotto  mediante  ener-
gia nucleare.  Tale  cifra  corrisponde  alle  percentuali 
del 16 % e del 35 %, che  sono  le quote  rispettive 
della  elettricità  nucleare  e dell'elettricità  complessiva 
del fabbisogno  globale  di energia  della  Comunità  per 
l'anno  in esame. 
1.3. Il  progetto  di decisione  del Consiglio  in esame 
mira  esclusivamente  a risolvere  talune  difficoltà  di 
finanziamento  che possono  presentarsi  nel corso  dell' 
attuazione  di un programma  accelerato  per la produ-
zione  di energia  nucleare  nella  Comunità. 
ascoltata  la relazione  presentata  nel corso  della  pre-
detta  riunione  dal sig. O'Ceallaigh,  relatore, 
visto  quanto  deliberato  il 24 aprile  1975  (129a  ses-
sione  plenaria  — il 23 e 24 aprile  1975), 
considerato  che  gli obiettivi  approvati  dal Consiglio 
dei ministri  il 17 dicembre  1974  per una nuova  strate-
gia energetica  intesa  a ridurre  la dipendenza  della 
Comunità  dall'energia  esterna  necessiteranno  un forte 
potenziamento  della  capacità  nucleare  di qui al 1985, 
considerato  che  questo  potenziamento  costituirà  un 
grave  onere,  a causa  del finanziamento  degli  investi-
menti,  per le imprese  che assicurano  l'approvvigiona-
mento  di energia  nucleare, 
considerato  che  la Comunità  può  svolgere  un ruolo 
importante  rendendo  disponibili  fondi  a lungo  ter-
mine  a condizioni  adeguate, 
HA ADOTTATO, 
con 75 voti  favorevoli,  14 contrari  e 9 astensioni 
IL SEGUENTE  PARERE: 
1. Osservazioni  di carattere  generale 
1.1. Il  17 dicembre  1974  il Consiglio  delle  Comu-
nità europee  ha approvato  una  risoluzione  nella 
quale  è elencata  una  serie  di obiettivi  per l'attuazione 
della  futura  politica  energetica  della  Comunità.  Ele-1.4. Occorre  sottolineare  che  il presente  parere 
riguarda  unicamente  queste  proposte  di investimenti. 
Pertanto  esso  non  condiziona  in alcun  modo  l'opi-
nione  del Comitato  circa  la politica  d'insieme  e i 
principi  generali  del rapido  passaggio  alla produzione 
nucleare  di elettricità  che sono  alla  base  delle  propo-
ste in esame.  Il Comitato  avrebbe  desiderato,  e desi-
dera tuttora,  avere  l'opportunità  di pronunciarsi  su 
tale politica  d'insieme.  In effetti  esso  spera  di occu-
parsi  di questo  problema  nel parere  supplementare 
che sta elaborando  sulla  comunicazione  e sulla  pro-
posta  della  Commissione  al Consiglio  dal  titolo 
«Verso  un nuova  strategia  di politica  energetica  per 
la Comunità  europea». 
1.5. Secondo  la Commissione,  per coprire  metà  del 
fabbisogno  di elettricità  mediante  l'energia  nucleare 
occorrerà  realizzare  180  GWe  di qui al 1985,  oltre  a 
20 GWe  entro  la fine  del 1975. 
1.6. Gli  investimenti  da effettuare  per le centrali 
nucleari  sono  dell'ordine  di 350 miliardi  di UC/GWe. 
Di conseguenza,  per  raggiungere  l'obiettivo  della 
Commissione  sarà  necessario  un impegno  di spesa 
annuo  di: 
1975:  5 285 milioni  di UC; 
1976:  4 410 milioni  di UC; 
1977:  7 455 milioni  di UC; 
1978:  8 750 milioni  di UC; 
1979:  9 450 milioni  di UC; 
1980:  10 850 milioni  di UC. 
N. C 248/10 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 29.10.  75 
1.7. In  generale  la costruzione  dura  6 anni:  per 
l'effettiva  realizzazione  delle  centrali  nucleari  l'impe-
gno summenzionato  può  essere  quindi  ripartito  cóme 
segue: 
1975:  2 600  milioni  di UC;  ^ 
1976:  3 500 milioni  di UC; 
1977:  5 000 milioni  di UC; 
1978:  7 000 milioni  di UC; 
1979:  8 650 milioni  di UC; 
1980:  10 100 milioni  di UC; 
1981:  11150  milioni  di UC; 
1982:  12 600 milioni  di UC; 
1983:  13 700 milioni  di UC; 
1984:  14 800 milioni  di UC; 
1985:  15 750 milioni  di UC. 
1.8. Per  il settore  dei combustibili  nucleari  la Com-
missione  prevede  il seguente  fabbisogno  di investi-
menti: 
Miniere:  1 500 milioni  di UC 
Arricchimento:  5 000  milioni  di UC 
Ri trattamento:  1 000 milioni  di UC 
A giudizio  del  Comitato  è essenziale  che  all'espan-
sione  del potenziale  nucleare  faccia  riscontro  l'espan-
sione  degli  impianti  per le trasformazioni  cicliche  del 
combustibile.  Si deve  riconoscere  che  in tale  campo 
occorre  ricuperare  il tempo  perduto:  anche  se non  vi 
sarà dato  grande  risalto,  la Commissione  dovrebbe 
quindi  contribuire  con  pari  sollecitudine  al finanzia-
mento  degli  impianti  industriali  per le trasformazioni 
cicliche  del combustibile.  Nel  finanziare  tali impianti 
dovranno  essere  adottati  criteri  'in materia  di sicu-
rezza  che  rispondano  alle  particolari  caratteristiche 
delle  trasformazioni  cicliche  del  combustibile.  Do-
vrebbe  essere  anche  possibile  servirsi  eventualmente 
degli  impianti  stessi  come  garanzia  per  i prestiti 
accordati.  Oltre  ad offrire  tassi  d'interesse  favorevoli, 
la Commissione  dovrebbe  cercare  di accordare  finan-
ziamenti  a più lungo  termine  (ad esempio  clausole  di 
proroga).  Ci vuole  molto  tempo,  in taluni  casi  fino  a 
10 anni,  prima  che il funzionamento  degli  impianti  di 
trasformazione  ciclica  del combustibile  diventi  remu-
nerativo:  per tali installazioni  sono  quindi  particolar-
mente  necessari  finanziamenti  a lungo  termine. 
1.9. Il  Comitato  propone  altresì  che  per  gli 
impianti  adibiti  alla  trasformazione  ciclica  del com-
bustibile  come  pure  per  le centrali  nucleari  si possa 
rinunciare  alla  limitazione  dei prestiti  al 30 % dell' 
importo  complessivo  prevista  dalla  Commissione 
come  regola  pratica. 
1.10.  Il  finanziamento  del settore  della  trasforma-
zione  ciclica  del combustibile  sarà  limitato  a poche 
imprese  che  abbiano,  e possano  provare,  gravi  diffi-coltà  d'investimento.  Il documento  in esame  ha 
essenzialmente  come  oggetto  i problemi  d'investi-
mento  dei produttori  di elettricità;  esso  mira  altresì  a 
motivare  le soluzioni  proposte.  Tuttavia  il Comitato 
avrebbe  anche  desiderato  che  la Commissione  for-
nisse  un'analisi  più dettagliata  dei problemi  di finan-
ziamento  degli  impianti  per la trasformazione  ciclica 
del combustibile. 
1.11.  Si  sostiene  che  i problemi  di finanziamento 
dei produttori  di elettricità  sono  originati  dal classico 
effetto  a tenaglia  dell'aumento  dei prezzi  delle  mate-
rie prime  combinato  con  la fissazione  per legge  delle 
tariffe  dell'elettricità.  In alcuni  casi  ciò ha impedito 
ulteriori  investimenti  con  fondi  propri,  anzi,  ha per-
sino indotto  alcune  imprese  a lavorare  in perdita.  In 
tale situazione  la procedura  normale  consiste'  nel 
ricorrere  ai mercati  dei capitali.  Di recente,  però,  per 
tutta  una  serie  di motivi  (la cui disamina  va al di là 
della  portata  del presente  parere),  sia il costo  sia la 
disponibilità  di fondi  sui mercati  nazionali  e interna-
zionali  dei capitali  hanno  reso  questa  procedura  in-
adeguata  per  la maggior  parte  delle  imprese;  nono-
stante  si possano  prevedere  miglioramenti  per quanto 
riguarda  il costo  del denaro  e la struttura  dei mercati 
di capitali,  è improbabile  che per il prossimo  avvenire 
il persistere  dell'impatto  dell'inflazione  sui costi  glo-
bali consenta  di risolvere  più  agevolmente  il pro-
blema  dei finanziamenti. 
1.12.  Se  verrà  accolto  il suggerimento  del Consi-
glio dei ministri,  secondo  cui nella  situazione  attuale 
è corretto  il principio  di un rapido  passaggio  dall' 
energia  convenzionale  a quella  nucleare  (cioè  dal 
petrolio  all'uranio),  si porranno  due  problemi  princi-
pali: 
— stabilire  il volume  degli  investimenti  necessari; 
— trovare  il modo  ottimale  per  effettuarli,  tenendo 
presenti  le esigenze  delle  imprese  produttrici  di 
energia. 
2. Osservazioni  particolari 
2.1. Articolo  1 
2.1.1.  La  Commissione  propone  un importo  di 500 
milioni  di UC all'anno  come  contributo  per promuo-
vere gli investimenti  nel settore  dell'energia  nucleare: 
esso potrebbe  consistere  in prestiti  a carattere  com-
plementare  e non  dovrebbe  normalmente  superare  il 
30 % degli  altri  fondi  presi  a prestito  dall'impresa  per 
quel determinato  progetto.  (Si dovrebbe  sottolineare 
che tale  obbligo  non  è specificamente  menzionato  nel 
progetto  di decisione).  Il Comitato  è tuttavia  dell' 
avviso  che una  dotazione  annua  di 500  milioni  di UC 
sia assai  esigua  tenuto  conto  dell'ampiezza  del prò-, 
gramma  che  la Comunità  deve  attuare  se vuole  con-
tribuire  in misura  considerevole  al finanziamento 
dell'obiettivo,  già approvato  dal  Consiglio  dei mini-
stri, che  prevede  una  capacità  nucleare  installata  di 
160-200  GWe  per il 1985. 
29.10.  75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  248/11 
2.1.2.  Se  ai costi  di estrazione,  di arricchimento  e 
di ritrattamento  si aggiunge  l'impatto  dell'inflazione 
sui costi,  e se si considerano  i fattori  ambientali  e le 
spese  necessarie  per  garantire  la sicurezza  degli 
impianti,  si possono  sollevare  altri  dubbi  circa  l'ade-
guatezza  dei  fondi  proposti  dalla  Commissione.  Le 
imprese  produttrici  di elettricità  possono  natural-
mente  far ricorso  ai mercati  tradizionali  se la situa-
zione  economica  lo consente,  e ciò in aggiunta  a quei 
fondi  supplementari  attinti  da fonti  normalmente 
accessibili  all'Euratom,  ma non  ad esse.  Rimane  però, 
inevitabilmente,  un punto  interrogativo;  inoltre,  i 500 
milioni  di UC dovrebbero  essere  considerati  come  un 
importo  indicativo  preliminare,  che  potrà  essere  suc-
cessivamente  modificato  qualora  ciò  risulti  oppor-
tuno  alla  luce  dell'esperienza. 
2.1.3.  I  prestiti  verrebbero  lanciati  in virtù  dell' 
articolo  172,  paragrafo  4, del trattato  Euratom:  la 
Commissione  ha confermato  che  dal punto  di vista 
giuridico  ciò consente  di contrarre  prestiti  sui mer-
cati internazionali  dei capitali  sia all'interno  che  all' 
esterno  della  Comunità  (tranne  nei casi  in cui questo 
potrebbe  provocare  una  distorsione  ingiustificata  del 
mercato  nazionale  dei capitali  di uno  Stato  membro). 
2.2. Articolo  2 
2.2.1.  Non  avendo  le medesime  disposizioni  in 
fatto  di quote  di riserva  che  hanno  altre  istituzioni, 
quali  ad esempio  la BEI,  l'Euratom  potrebbe  prestare 
capitali  a tassi  assai  interessanti.  In merito  a questi 
tassi  ci si è tenuti  deliberatamente  sulle  generali  in 
quanto  si vuol  trarre  il massimo  profitto  dai muta-
menti  sui mercati  dei capitali. 
2.2.2.  Occorre  tuttavia  tener  presenti  alcuni  pro-
blemi.  È caratteristico  il fatto  che gli investimenti  in 
installazioni  nucleari  generano  liquidità  solo  dopo 
che è stata  disposta  la costruzione  degli  impianti:  si 
rende  pertanto  necessario  prevedere  un periodo  di 
moratoria  o una  dilazione  di pagamento,  durante  i 
quali  non  verranno  effettuati  rimborsi  di capitale  o di 
interessi.  Ciò  significa  che  sono  necessari  finanzia-
menti  a lungo  termine  (15-20  anni). 
2.3. Articolo  3 
2.3.1.  Nonostante  la  Commissione  proponga 
(come  avviene  per i prestiti  CECA)  che  i prestiti  sia-
no assistiti  da garanzie,  ipoteche  o altri  vincoli  sulle 
proprietà  immobiliari  o sugli  impianti,  è chiaro  che 
ciò non  varrà  per  talune  autorità  pubbliche.  In sif-
fatte  circostanze  il criterio  da adottare  sarebbe  stato 
quello  di «impiegare  risorse  nelle  migliori  condizioni 
Fatto  a Bruxelles,  il 24 aprile  1975. di redditività  in impianti  di dimensioni  ottimali».  Si 
deve  certamente  riconoscere  che  la valutazione  della 
remuneratività  relativa  e delle  dimensioni  ottimali  è 
proprio  inattuabile  in un sistema  di prezzi  control-
lati: questa  è infatti  una  delle  principali  ragioni  per 
cui la Commissione  ha previsto  i finanziamenti  com-
plementari.  A giudizio  del Comitato,  la Commissione 
dovrebbe  fare  anzitutto  un elenco  di criteri  pura-
mente  finanziari  che tengano  conto  delle  tariffe  con-
trollate,  del costo  globale  per l'economia,  della  ridu-
zione  della  dipendenza  esterna  nel settore  dell'ener-
gia e del grado  d'apertura  del mercato  comunitario. 
Nel contempo  la Commissione  dovrebbe  fissare  un' 
altra  serie  di criteri  intesi  a consentire  la valutazione 
dei costi  dei  provvedimenti  diretti  alla  salute  pub-
blica  e alla  protezione  dell'ambiente  e, in particolare, 
a risolvere  i problemi  della  sicurezza  dei  reattori, 
degli  impianti  su vasta  scala  e del trasporto  di ma-
teriali  fissili. 
2.4. Articolo  4 
2.4.1.  Il  Comitato  appoggia  il punto  di vista 
secondo  cui i fondi  che ci si propone  di ottenere  do-
vrebbero  essere  fatti  figurare  nella  sezione  del bilancio 
delle  Comunità  relativa  alle  spese  di ricerca  e di inve-
stimento:  in tal modo  verrebbe  offerta  una  forma  di 
garanzia  accettabile  per gli istituti  finanziari  che atte-
nuerebbe  in misura  notevole  i problemi  d'investi-
mento  per gli impianti  nucleari.  Nel contempo,  però  il 
Comitato  non  desidera  che  tale  spesa  venga  conglo-
bata nella  cifra  complessiva  riguardante  le spese  di 
ricerca  e di investimento  prevista  nel  bilancio  delle 
Comunità;  esso  propone  quindi  di farla  figurare  in 
una voce  a parte  della  predetta  sezione  di bilancio. 
2.5. Articolo  5 
2.5.1.  La  procedura  usata  per l'impiego  relativo  ai 
finanziamenti  dovrebbe  assicurare  la continuità  e non 
essere  tale  che la sua efficacia  possa  essere  successiva-
mente  pregiudicata  dal mutare  d'atteggiamento  delle 
istituzioni  comunitarie  aventi  poteri  decisionali. 
2.5.2.  Le  disposizioni  della  proposta  non  dovreb-
bero  escludere  la possibilità  di finanziamenti  esterni 
diversi  da quelli  ottenuti  mediante  il ricorso  ai mer-
cati di capitali  (ad esempio  tramite  la EXIMBANK). 
Inoltre,  l'impiego  dei capitali  ottenuti  non  dovrebbe 
essere  soggetto  delle  esigenze  delle  politiche  nazionali 
del settore  industriale,  bensì  essere  conforme  al con-
cetto  di apertura  dei mercati  nell'ambito  della  Comu-
nità.  Entrambi  i criteri  summenzionati  accrescereb-
bero  la competitività  nel settore  energetico. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE