29. 4. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 113/55 
PARERE N° 2/91 DELLA CORTE DEI CONTI 
su una proposta di decisione (CEE) del Consiglio per la restituzione al Portogallo delle entrate 
provenienti dagli importi compensativi « adesione » applicati alle importazioni di frumento 
tenero dagli altri Stati membri 
(91/C 113/02) 
LA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare l'articolo 209, 
visto l'atto di adesione del Portogallo, in particolare 
l'articolo 372, 
vista la decisione 88/376/CEE, Euratom del Consiglio, del 
24 giugno 1988, relativa al sistema delle risorse proprie 
delle Comunità, in particolare l'articolo 2, 
vista la proposta della Commissione del 26 novembre 
1990 (!), 
vista la domanda di parere del Consiglio del 21 dicembre 
1990, 
HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE 
Esposizione 
1. In virtù dell'articolo 372, primo e secondo comma 
dell'atto di adesione, gli introiti provenienti dagli 
importi constatati all'importazione di prodotti agricoli 
nel Portogallo (2) sono delle risorse proprie a partire 
dal 1° gennaio 1991 per i prodotti soggetti ad una 
transizione per tappe (3). Questi importi comprendono 
non solo i prelievi agricoli ma anche degli «importi 
compensativi adesione» (ICA). 
2. L'articolo 372, terzo comma dell'atto di adesione 
consente, su decisione del Consiglio, la restituzione al 
Portogallo delle entrate provenienti dagli ICA applicati 
alle importazioni di cereali dagli altri Stati membri. 
3. La misura proposta dalla Commissione mira a mettere 
in opera questa restituzione per il frumento tenero fino 
ad una quantità massima di 400 000 tonnellate. 
4. La tecnica di bilancio adottata dalla Commissione 
consiste in una deduzione diretta degli ICA menzionati 
(') COM(90) 599 def.. 
(2) A titolo degli articoli 233-345, degli articoli 210, paragrafo 3 e 
213 dell'atto di adesione della Repubblica portoghese. 
(3) A titolo degli articoli 309-341 dell'atto di adesione della 
Repubblica portoghese. dall'importo delle risorse proprie da accreditare al 
conto (4) della Commissione. 
Osservazioni in merito all'imputazione in bilancio 
5. La deduzione diretta non è compatibile con le 
disposizioni dell'articolo 372, terzo comma dell'atto di 
adesione dove è impiegato il termine «restituzione». 
Questa espressione implica che gli ICA devono essere 
messi a disposizione della Comunità prima di poter 
essere «restituiti». Ciò non toglie, tuttavia, che la 
restituzione possa essere simultanea. La formula 
d'imputazione, basandosi su una distinzione tra entrate 
lorde d'un lato e importi da restituire d'altro lato deve 
garantire la trasparenza di bilancio e facilitare allo 
stesso tempo il controllo dei quantitativi in causa e 
degli importi dovuti. 
6. La deduzione diretta presenta indubbiamente questo 
carattere di simultaneità, ma non distingue le due 
operazioni e non garantisce pertanto una trasparenza 
sufficiente. 
7. L'imputazione distinta dovrebbe essere prevista, o su 
una linea di spesa, o su una linea di entrata, attraverso 
un trattamento analogo a quello riservato alle spese di 
riscossione delle risorse proprie tradizionali. 
8. Sebbene, in linea con la sua preoccupazione costante di 
osservare il principio dell'universalità di bilancio, la 
Corte dia preferenza all'iscrizione di questa restituzio­
ne a titolo di spesa (il bilancio prevede del resto una 
linea « restituzioni al Portogallo » per quanto concerne 
le entrate IVA), essa non considererebbe l'iscrizione in 
una linea di entrate negative incompatibile con questo 
principio di universalità. A differenza della deduzione a 
titolo di spese di riscossione (5), di cui essa ha criticato 
l'imputazione nella sua relazione annuale sull'esercizio 
finanziario 1989 (paragrafo 1.5), non si tratta in questo 
caso di un'operazione che si riduce di fatto ad un 
rimborso spese, bensì di una vera risorsa propria a cui 
la Comunità rinuncia. 
(4) Articolo 9 del regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89 del 
Consiglio del 29 maggio 1989 (GU L 155 del 7. 6. 1989). 
(s) In conformità dell'articolo 10 del regolamento (CEE, Euratom) 
n. 1552/89 del Consiglio del 29 maggio 1989 (GU L 155 del 
7. 6. 1989) 
N. C 113/56 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 4. 91 
9. Di conseguenza, la Corte raccomanda di iscrivere la 
restituzione in bilancio tra le entrate, a condizione che 
ciò avvenga su una linea di bilancio distinta. 
Osservazioni sul tetto delle importazioni e sul controllo 
10. La Corte propone di precisare nel testo dell'articolo 1 
della decisione che si tratta di 400 000 tonnellate e di 
usare il termine «importazione» invece di «fornitu­
ra » ('). La scheda finanziaria menziona il massimale di 
(') Osservazione non valida per il testo italiano della decisione 
dove è impiegato il termine «importazione». 
Il presente parere è stato adottato dalla Corte 400 000 tonnellate all'anno, ma il testo dell'articolo 1, 
facendo riferimento al periodo «dal 1°gennaio 1991 
fino al 31 dicembre 1992» è ambiguo in merito alla 
portata nel tempo della quantità massima. Tanto il 
testo dell'articolo 372 quanto la terminologia doganale 
sono del resto propensi all'uso della parola « importa­
zione» invece di «fornitura». 
11. Il controllo di cui all'articolo 3 della proposta di 
decisione riguarda unicamente l'osservanza del tetto di 
400 000 tonnellate. Il controllo dovrebbe riferirsi anche 
all'accertamento dell'importo effettivo delle restituzio­
ni. 
i conti nella sua riunione del 21 febbraio 1991. 
Per la Corte dei conti 
Aldo ANGIOI 
Presidente