ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(81)507
Vol.1981/0153

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSIONE DELLECOMUNITÀEUROPEE
COM(81)507def.
Bruxelles-16settembre 1981
»'v^ ''■;
^c"^JE
CONTRIBUTO COMUNITARIO AFAVOREDELLEINFRASTRUTTURE DI
TRASPORTO :VALUTAZIONE DELL'INTERESSE COMUNITARIO "
NELPROCESSO DECISIONALE
(RapportodellaCommissionealConsiglio)
COM(81)507def.

.WfUgVJfl ,A/AVARS,M1AI.»ririlAffJJ!HT,TWfl,5 MiTfVCTIfl
Valutazionedell'"interessecomunitarionelprocessodecisionale
1.Introduzione
1.1.LapropostadellaCommissioneintesaacreareunostrumentS^inanziario di
sostegnodeiprogettiinfrastrutturali ,disponecheundeterminatoprogetto
considerato deveesserediinteressecomunitario .Anchesel'interessena­
zionalerivesteun'importanzaprimordialenellaprogrammazione infrastruttu-
rale,alcuniaspettideiprogettidimaggioridimensionipossonoconcernere
inlargamisural'interaComunità.LaCommissioneritienechequestiaspetti
dell'interessecomunitario "debbanoessereattentamente considerati unitamente
aifattorinazionali.
Levariequestionichesipongonoapropositodell"'interessecomunitario "
possonoesserediviseinduegruppi:
1°gruppo :individuabilitàdell'interessecomunitario diunprogetto
s
rispettoall'interessenazionale;
2°gruppo :possibilità diquantificarel'interessecomunitario.
Ilpresentedocumentoaffrontataliquestioniesiproponedidefinireun'im­
postazioneconcretaeaccettabile .
1.2.Lapropostadell'aCommissione ;diistituAreHjnostrumentofinanziariocosti­
tuisceilpuntodipartenzadeldocumento,ilqualesostienecheilconcetto
diinteressecomunitario èrilevanteeappropriatoperagireinquestosettore.
Riferendosiallaprassinazionalenonchéadunostudiospecificofinanziato
dallaCommissione,lapresenteanalisiintendedimostrare comel'inserimento
dell'interessecomunitarionellavalutazionedelprogettosialogicoeutile.
Siritienechelosviluppopraticodellanozionediinteressecomunitario
possaesseremeglioattuatomediantel'esamecongiuntodiuncertonumero
diprogetti.Tuttavia,vienesottolineatoilfattochelavalutazione
economicacostituiràunaparterilevante,manonesclusiva,delleinforma­
zionitrasmesseacolorochesonoresponsabili delledecisionidaadottare.
Volervalutarel'interessecomunitario,nonsignificachelosivogliafar
subentrarealprocessodecisionale cherivestecarattereessenzialmente
politico.,^Loscopoèinvecequellodichiariretalunifattoridiparticolare
rilevanzaperlaComunitàinmododapoterliintegrarepiùfacilmentenel
processoglobale.Lepropostepresentatesonobasatesostanzialmente sultipo
diinpostazione oggigeneralmente adottatodagliStatimembri,inmateriadi
valutazione .
C1)G.U.N°C207del2.9.76eC0M(80)58def.

-2-
1.3.Ilpresentedocumento èstatoelaboratodopoappositicontatticonil
Comitatodelleinfrastrutture deitrasporti ancheselaresponsabilità
dellaCommissione restaesclusiva.Noncisiproponedipresentare una
soluzioneparticolareggiata dituttiiproblemiesistenti alivelloecono­
mico,bensìdimetterein-evidenzailfattocheoggisonopossibili de­
terminatisviluppi echel'esperienzapraticaconsentirà difornire
ulterioririsposte.Nellasuastesurasonostatitenutipresentii
rapportipubblicati daorganismiinternazionali nonchélevarie
documentazioni nazionali .Siètenutocontoinoltredelleinformazioni
esaurienti contenutenelrapportosulmetodotedescodivalutazione
deitrasporti,nelpianodanese,nonchédei,datiprovenienti daiPaesiv
Bassi,dalRegnoUnitoedall'Irlanda(1).
Lequattropartiprincipali deldocumentoriguardano : •
I:Obiettividivalutazione economica alivellocomunitario
II:Distinzione trapresentazione evalutazione deiprogetti.
Obiettivi deimetodidivalutazione
III.:Valutazione deiprogettinegliStatimembri:losviluppo
deimetodinazionaliperinserirvil'interessecomunitario
/
IV:Trattamento deifattoriesterninellavalutazione .
(1)Daricordare,inparticolare :
Gesamtwirtschaftliche Bewertung vonVerkehrswegeinvestitionen ,
Bonn,Februar1980
Planlaegningsvi rksomhedenI-Ministeriet forOffentlige Arbejder,
Oktober1979Copenhagen .
C.O.B.A.manual-DepartmentofTransport,London1979.

-3-
2.»Obiettividellavalutazione economicaallivellocomunitario
2.1.Cosasignifica"interessecomunitario"?inteoria
2.1.1.Inqualsiasisocietàlacrescitadell'attivitàsocio-economica portainevi­
tabilmente adunincrementodelladomandaditrasporti.Ilsettoredell'eco­
nomiacostituito daitrasporti,presentauncaratteremistoconunacombina­
^zionediimpresepubblicheeprivatecuièaffidatoilcompitodifornire
iservizi.L'organizzazione infrastrutturale deitrasportirientragene­
ralmente ,nellecompetenzedientistatalioparastatali :Ancheneicasiin
vcuiilsettoreprivatosvolgeunruolopiùrilevante,questorisultainva­
riabilmente bendelimitatodallapresenzastataleelacostruzione dinuovi
impiantiinfrastrutturali ditrasporto haevidentieffettiindiretti ediuna
certaimportanzasull'industria,sull'ambiente,sullapoliticaregionale,
ecc.Questiimportantifattoriesterni,unitiallamancanzadiunmetodo
direttodiimposizione perl'usodelleinfrastrutture ,haportatoallo
sviluppodimetodiperfacilitareilprocessodecisionale incorporando
icostiedibeneficideiprogettiinunquadrogeneraleuniforme.Losviluppo ,
deltrafficoelediffuserichiestefinanziarie avanzateneiconfronti
/ •-
delloStatoneivaripaesimembri,hannospintoaprestareunamaggiore
attenzionealprocessodiindividuazione e,eventualmente ,diquantificazione
deicostiedeibeneficioffertidaprogettichesonotraloroinconcorrenza
perbeneficiare deifinanziamenti nazionali.InunaComunitàcostituita da
dieciStatimembri,lerisorse ,nazionalidisponibili perleinfrastrutture
varianonotevolmente .Dall'adozionediun'iniziativa comunealivellocomu­
nitario,intesaasvilupparelepossibilità deisingoliStatimembri,afavore
diprogettidicomprovatointeressecomunitario,trarrannobeneficinonsol­
tantogliStatimembriinteressati maanchel'interaComunitàEconomica
Europea.
2.1.2.Lepressioniinteseagarantirechegliinvestimenti ininfrastrutture
-nazionaliapportinoilmassimocontributoall'interesserfazionaletrovano
,lalorocorrispondenza alivellocomunitario .Inutilesottolineare che
lasoppressione ditariffeedialtriostacolinellaComunitàhaoriginato
ifenomeniseguenti:
primo :unincrementogeneraledeicontatticommerciali esociali;
secondo :unamodificadelladistribuzione delleattivitàeconomiche,in
seguitoadunamaggiorelibertàditocalizzazione ;
terzo :unamaggiorericchezza(redditodisponibile),conconseguenti
maggiorispesepervacanzeeviaggiingenerale;
quarto:unaparticolaremodificadellastrutturadelleregionidi*
frontiera,spessoartificialmente delimitateinpassato.
s
./.'.

-4-
Nesonoderivatemodificheprofondedelvolume,dellanaturaedella
strutturadeltrafficonellaComunità.Ancheseiltrafficointernazionale
rappresenta generalmente unapiccolapercentuale diquellonazionale,
negliultimiannilecorrentiditrafficointernazionale editransitosono
aumentatemoltopiùrapidamente rispettoaquelleregistratenell'ambito
nazionale.Questaevoluzione haraggiuntodimensionitalidanonpotere
,piùessereignoratasesivuoleeffettivamente avviareunaprogrammazione
concretadeiprincipaliprogettinelsettoredelleinfrastrutture di
trasporto .
2.1.3.Losviluppodeltrafficointernazionale costituisce soltantounodeimotivi
chegiustificano unaffiancamentodelladimensione comunitaria aquelli
chesonogliaspettipropridell'interessenazionale.E'inoltrenecessario
dimostrare chel'interessecomunitario el'interessenazionalenonsono '
identiciechedientrambiènecessariotenercortonelprocessodialloca­
zionedellerisorse.
2.1.4.Esistetuttaunaseriadisituazionitipichechedimostrano lanecessità
diindividuarel'impattogeneraledeiprogetti :
situazione n.1:esistenzadi unproblemaprioritario dibilancioedimpos­
sibilitàd'inserirenelprogrammanazionale unprogetto
cherivesteunacertaimportanza periltrafficocomuni­
tario"; •■
situazione n.2:ilpradoattribuitoaidiversicosti/beneficidifferisce
tralavalutazione comunitaria elavalutazione nazionale .
E'ilcaso,adesempio,delrisparmioenergetico odello
sviluppoindustriale :daunlato,undeterminato Stato
membroritienechealcunifattoriabbianocarattereprio­
ritariomentre,dall'altro,laComunitàhaunadiversa
scaladivalori;
situazionen.'3:esistenzadicaratteristiche tecnichediverse;adesempio,
unoStatomembroconunareteferroviaria anettamaggio­
ranzadiDG15.00vpuòpreferiredicontinuare amantenere
iltipodireteesistentementreilpassaggio daaltre
4retisarebbefacilitatoutilizzando AC25KV;oppure,il
casoincuilòscartamento inusononconsentadiutilizzare
trenipertrasporticombinati.

'S­
-- χ
situazionen.A:ilLiveLioglobaledeglistanziamentiperinvestiment'inel
settoredelleInfrastrutture ditrasportodapart»diuno
Statomembro,anchesecorrettamente allocati,nonpotrebbe
finanziare unlivellodiimpiantinecessarioinmateriadi
infrastrutturaditrasportotaledaadeguarsiallosviluppo
economicoesociale(veditaluneregionidialcunipaesi
membri"menoprosperi").
Questediversesituazionisonopresentatepersottolineareilfattochel'inte­
ressecomunitario equellonazionalenonsononecessariamente convergenti .
Quandol'interessecomunitario èstabilitolostrumentofinanziario fornirà
lapossibilità diunacontribuzione dellaComunità. *
2.1.5.Ammessal'importanzacheperlaComunitàrivesteunadebitaconsiderazione
dell'interessecomunitarionellaprogrammazione nazionaleseguitainmateria
diinfrastrutture ditrasporto,restadaindividuarelanaturadidettointeres­
senonchélasuadimensione.Ovviamente,perpoteressereefficace,l'importo
delcontributoComunitario dovrebbeesseretaledagarantirel'attuazionedel
progetto.Questaosservazione semplicemaessenziale èillustratadall'esempio
diunprogettostradaleipoteticoilquale,inbaseallavalutazionenazio­
nale,abbiauntassodiremunerazione dell'8%mentreiltassominimoneces­
sariosiadel10%:ilprogettorivestecomunqueuninteressecomunitario
inquantodestinatoadeviareiltrafficodalineestradalicongestionate
inStativicini.Secalcoliamo ibeneficichenederivanopergliStatiin
questione,essicorrispondono adun4%diremunerazione dellespesedel
progetto.,,Tuttavia,tuttequestespesesonosostenuteunicamentedaquello
Statonelqualeilprogettoèlocalizzato .
Inquestocasoipotetico,l'interèssecomunitariodelA%,addizionatoall'in­
teressenazionale .dell'8%,checomprendefattoridiinteressecomunitario,
renderebbeilprogettoaccettabile.Pertanto,uncontributofinanziario co­
munitariominimodel2%,consentirebbe l'attuazionedelprogettoeprodur­
rebbe,nelcontempo,beneficisuscalacomunitaria.Questadimostrazione
*
estremamente semplicedelmeccanismosottolineaunacapacitànecessariadi
tracciareirisultatideiprogettisulpianocomunitario generale.Unavolta
superataquestafase,bisognaverificare comesfruttareirisultatistessi
peragevolareilprocessodecisionale,chedev'essereestremamenteflessibi­
le,ondetenerconto,inmododebitamenteponderato,delgrannumero,di
diversifattoriinquestione.
./

2.2.Interessecomunitario ;inpratica/ ,
2.2.1.Iprincipaliprogettiinmateriadiinfrastrutture ditrasportosonoattual­
mente,edinmodoquasicontinuo,sottoposti adiversitipidianalisiquan­
titative :daunarecenterelazione sui"Criterid'investimento "èrisultato
cheimetodidivalutazione "sonooggiindispensabili perlapreparazione
delledécisioni"(1).
Dateleinformazioni dibaseeleanalisiapplicateaiprogetti,alivellona-
ι·■■' ·
zionale,restadaaccertare selaportatadellavalutazione possaessere
..i ■ . ■ ■.
-ampliataperinserirviunadimensionecomunitaria .. i
2.2.2./Qualisonoifattorichepossonoesseretenutipresentinelcalcolodell'in­
'■. A -/ J . . » 1.•teressecomunitario ?Iduegruppiprincipalidifattoririguardano :
-primo :laconsiderazione deltrasportointracomunitario ,cioèl'inte-
.ressecomunitario interminidi-traffico;•
secondo::ifattoriconnessiall'attuazione diobiettivicomunitari (conver
genza,economica,politicaregionale,politicaenergetica e,■
naturalmente ,politicadeitrasporti).Insostanza,sitratta
dellinteressecomunitario generale.
2.2.3.Ilprimogruppodifattorièconnessoallasoppressione deilimiticostituiti
dallefrontierenazionaliperlavalutazione deicosti/beneficideiprogetti
nazionali.Ciòèparticolarmente importantenelcasodeiprogetti "dimaggiori
/dimensioniiqualicomportano unnotévolemiglioramento dellaretestradale
principaledellaComunità:adesempio,eilcasodelprogettodiunponte*;
sultrattodimare.(Storebaelt )inDanimarca cheavrebbeeffettianche
•nellaRFdiGermaniaeancorpiùversoilsud(pernonparlarledell'impatto
sualtripaesi'scandinavi noncomunitari );lostessodicasidellacostruzione
•diun'autostradatral'AlsaziaeDigiorie,-laqualeconsentirebbe notevoli
diversioniditrafficòsullestradenelLussemburgo ,,nellaRFdiGermania-
eneiBelgio.. , /
2.2.4.Il'secondogruppo,,difattoricollega,iprogettialconseguimento degli,,
obiettiviglobalicomunitari.Unoditaliobiettivi èquellodiridurreil
consumoenergeticosoprattutto neiconfrontideicarburantidiimportazione .
.Ilconseguimento diquestoobiettivosarebbe'agevolatodalladisponibilità .
diunaretecomunitaria' completa .ditrasporticombinati.Talerete,,perpoter
èssereefficiente,dovrebbeavereunaampiacapacitàedoffrireservizi
IL_IL L1_I r-r-I
(1)RelazionefinaledelGruppodi"esperti .ECMT"Criterid'investimento";Scambio
•diinformazioni suicriterid'investimento applicatiaiprogettiinmateria
,diinfrastrutture ditrasporto.5-;

-7-
competitivi nell' intera Comunità ,indipendentemente dalle frontiere esisten­
ti:inquesto modo ,potrebbe essere superato unodeiprincipali inconvenienti
deiservizi ferroviari .Lepossibilità direalizzare unarete diquesto tipo ,
senza ilcontributo comunitario ,sembrano estremamente limitate.' L'interesse
comunitario ,nell' ambito diuna rete diquesto tipo ,sarebbe valutato infun­
zione diuna suapotenziale capacità diattrazione deltraffico intracomunita­
rio alungo termine ,consentendo così unrisparmio energetico emigliorando
lasituazione finanziaria delle aziende ferroviarie .Anche perquanto riguarda
lacreazione diimpianti eservizi inregioni conspeciali esigenze ,l'interes­
secomunitario consisterebbe nell 'assicurare l'adeguatezza ditali impianti
eservizi alla loro domanda .
2.2.5 .Lanatura elarilevanza dell' interesse comunitario potrebbe modificarsi
alungo termine .Inunaprima fase ,gliaspetti chepotrebbero emergere dai
vari progetti concernerebbero lavalutazione della misura edelmodo incui
isingoli Stati membri potrebbero trarre beneficio direttamente ,intermini
diutenza daparte dei loro cittadini ,oppure intermini diripercussioni
sulle correnti ditraffico all'interno dei loro confini .Tuttavia ,con il
tempo ,sepuòessere definito ilconcetto generale diuna "rete centrale ",
costituita dacollegamenti ditraffico diparticolare interesse comunitario
nelprocedimento diselezione deiprogetti potrebbero essere inseriti aspetti
piùgenerali ,connessi alla qualità delservizio globale sull' intera rete .
Intale contesto ,esiste unparallelismo con laprogrammazione delle reti
nazionali ,nelle quali ilcriterio digiustificazione diunlivello ottimale
diservizio deve tener conto della presenza concorrenziale dirichieste
finanziarie presentate dadiversi modi ditrasporto edadiverse regioni .
Intale situazione ,devono essere esaminati ibenefici relativi diprogetti
concernenti diverse sezioni della rete ,onde garantire che lostanziamento -
globale venga utilizzato pertrarne ilmassimo vantaggio alla luce diquelli
chesono gliobiettivi prioritari previsti per laComunità .
\
*

-8-
3.Distinzionetrapresentazione evalutazione deipropetti.Scopi
deimetodidivalutazione
3.1.Lapropostadiregolamento relativa auncontributofinanziario afavore
delleinfrastrutture ditrasportoprevedechegliStatimembripresentinoi
potenzialiprogettiunitamente adunalorovalutazione economica (analisi
costi/benefici).Primadidiscuterelapossibileformadellavalutazione,
èopportunoprecisarequalisonoitipidiprogetticherivestono uninte­
ressepotenziale perlaComunità.Sisperaintalmododichiarireladistin­
zionetral'elencodeitipipropostidiprogettidicuialregolamento eche
potrebbero esserecandidatialcontributo eilveroeproprioprocessodi
individuazione evalutazione dell'interessecomunitario .L'articolo 1delre­
golamentopropostoelencaleseguenticategoriepossibili :
-progettidarealizzare nelterritorio diunoStatomembroelacuimancata
attuazione creaunastrettoianeltrafficocomunitario ;
-progetti acaratteretransfrontaliere nonsufficientemente validipersupe­
rarelafaseinizialebasatisullerisorsedisponibili,eafavoredei
qualiunoStatomembrosarebbedispostoadintervenire ;'' '
G-progettiaventiunaredditività socio-economica alivellonazionale non
sufficiente agiustificare laloroattuazione,macheinvecerivestono,dal
puntodivistacomunitario,unmaggioreinteressedatiquel.lichesonogli
obiettividellaComunità;
-progetticheagevolanolauniformazione dellavorosullaretedicomunica­
zionedellaComunità.
3,2.Questediversecategorie sonosemplicicriteriguidapervalutarel'interesse
comunitario :latrasmissione diunprogettoallaCommissione nonimplicane­
cessariamente unadecisionefavorevole .LaCommissione prepareràinfattiun
propriopareresulprogettochesaràsottopostoalleautoritàdibilancioper
unadecisionedefinitiva.'IlpareredellaCommissione comprenderà unavaluta­
zionedell'interessecomunitario delprogettoperstabilirelafondatezza
dell'eventualecontributo .

•9-
3.3.Relativamente aicriteriguidasuccitati,èopportunoprecisarei
seguentipunti:
primo :iprogettidovrebberoesseretalidasoddisfare icriteri
economiciaccoltienecessariperlaloroadozionenelcaso
incuisitengapresentel'interessecomunitario.
-/ / ,
secondo :iprogettiingradodiessereaccettatidovrannopresentare
vantaggisostanzialiperiltrafficointernazionale oppure
contribuire in'notevolemisuraalsuccessodellepolitiche
comunitarie (regionale,energetica/ecc.).
3.4.IldiagrammaIesponelevariefasidiesamediunprogetto.Sipuò
notarecomel'esamedeiprogettiperselezionarequellidipotenziale
*interessecomunitariocostituisca lafaseinizialedelprocedimento
enonsiadirettamente collegatoallavalutazione.Inpratica,nelle
.fasiinizialidelprocessodivalutazione,risultasenz'altrovantag­
giosoprendereinconsiderazione un'ampiagammadiprogettipersvi­
luppareunquadroglobaledi"casestudies"dacuitrarregli
orientamenti necessariperilprocessodiselezione.

CREAZIONE
DELPROGETTO~ "
PUBBLICO| PRIVATO|
•h ' >»
AnaLiS1'1 Ivalutazione
costi/benefici I [finanziaria
Esameperinseri- –––*■––
meritonelbilancioI IApprovazionena2lonàle ! \ ■■
1 I
i
Selezionedeiprogettiperuni
possibilecontributofinanziario ] ;–»
j» ■'.deJLla->Co.munità ._ I......!W ■■
I
NOI ^jPresentazionef i– -–«
t *i :–i
IValutazionejJConsultazioneconI|gliStatimembri
'..–1ParèredéliaCommission ^
IDecisionedibilancioissionp-

"11•
4.ValutazionedeiprogettinegliStatimembri:losviluppodimetodinazionali
perinserirvil'interessecomunitario
4.1.Lapresentepartedeldocumentoesaminainbrevelametodologia divalutazione
applicatanegliStatimembri.Sonoevidenziatialcunideisettorichedevono
esseretenutipresentiinunavalutazionedell'interessecomunitario .
4.2.GliobiettividellaValutazionedeipropettinepliStatimembri:
L'obiettivochelavalutazionedeiprogettiinmateriadiinfrastruttura di
trasportosiproponeèquellodifornireunorientamento perquantoconcerne
ledecisionidaadottare:leinformazioni chenerisultanoconcernono i
costi/beneficirelativialprogettoconsiderato.Ilcarattereesattodelmetodo
divalutazione,ilsuocampodiapplicazione,ecc.,varianodaunpaeseal-,
l'altroinbasealtipodiprocessodecisionalevigente:tuttavia,l'obiettivo
fondamentale restalostesso.
■»
4.2.1.Nelsettoreprivatodell'economia,icostiediproventidiunprogettosono
ilrisultatodiuncalcoloprevisionale evienesvoltounattentoesamefinan­
ziarioperlastimadeltassodiremunerazione .Quest'ultimoèconfrontato
conitassiattivielaredditività dialtriprogettipotenziali,contotenuto .
delrischio,edinseguitovieneadottataunadecisionesull'investimento .
Nelsettorepubblico,fondamentodelnucleoprincipaledeiprogettidi
infrastruttura ditrasporto,uncalcolofinanziarioanalogoèraramentepossi­
bileosufficientemente esauriente.Tuttiivarifattoririentrantiinun
progettodiunacertaentitàdinorma,nonsonoespressiinprezzidi
mercato(fattoriambientali,effettiinmateriadipoliticaregionale)
néadeguatamente quantificati (risparmiditempo,risparmienergetici,
ecc.).Pertalemotivo,èdivenutaprassicomuneadottareun'impostazione
adampioraggioparvalutareecercarediinserirefattorinonconsiderati ■
nellanormalevalutazionefinanziaria.ImetodiadottatinegliStatimembri
siavvicinanoinmaggioreominoremisuraaquellipropridell'analisi
sociale'costi-Zbenefici.

*12-
4.3.Ilruolodell'analisicosti/beneficinetprocessodecisionale
Alcunideidubbiespressirelativamente allapossibilitàpraticadi'
•valutarel'interessecomunitario deiprogettisonodovutiadun'errata
interpretazione diunavalutazione economica.Quest""ultimacostituisce
infattisoltantounodeglielementidelprocessodecisionale cfefiniti
dallaCommissione ;sitrattadiunelementoimportanta manoncostituisce
unfattoreesclusivonédecisivo.Questopuntopuòesseremegliochiarito
esaminandoinchemodolavalutazione economicasiainrelazioneconla
propostaproceduracomunitaria.
4.3.1.Comeèistatoinprecedenzaosservato,losviluppodimetodisofisticati
divalutazione deicosti/beneficinegliStatimembrièdestinatoatra­
sferireinvalorimonetariibenefici"esterni",derivantidaiprogetti
d'investimento perconfrontarli conirelativicostisociali,capitaleed
altri.Nellapratica,l'analisirisultaincompleta enumerosisettori
restanopocoapprofonditi 9deltuttoinesplorati.Visonoalcunieffetti
chepossonoessereidentificati emisuratistudiandoimodineiqualiessi
sonotrattatisulmercato.Talunialtrieffetti,definitiabitualmente
'intangibili',nonpossonoessereattentamenteidentificati némisurati.
:Pertanto,ancheselaproceduradivalutazionesiproponediagevolare
ilcompitodeiresponsabiti limitandolezonesullequalidev'essere
espressoungiudiziointuitivo,essarisultararamente,senonmai,completa.
AncheinquegliStatimembrineiqualisonodisponibilidatistatistici
particolareggiati eneiqualivienenormalmenteeffettuataunavalutazione
esauriente,ilruolodelresponsabile,chedecideinbaseavalutazioni
proprie,restapreponderante .LaCommissione proponeunprocedimento -
perl'attribuzione delcontributofinanziario cheèessenzialmente simile'
aquellodegliStatimembri;saràsvoltaunavalutazione,maladecisione
finalerestacompetenzaesclusivadelleautoritàdibilanciodella
Comunità. '

-13-
4.4,ElementichefiguranonellevaLutazionieconomicheeffettuatedagli
Statimembri
4.4.1.Glielementidibasedellavalutazione diunprogettoinmateriadi
infrastrutturaa ditrasportosonoiseguenti:
primo :unadefinizione deicosti,(costruzione emanutenzione ):
inalcunicasipossonoessereammessivalorimarginali (1);
*
secondo:lecorrentiditrafficoinquestione,eperprogettipiù.
- ampi/-ancheiltrafficoindotto;,
terzo :uncalcolodelcambiamento deicostidigestionepergli
utenti(inconfrontoallasituazionedistatusquo);
quarto :risparmiditempoespressiinterminimonetari;
quinto'riduzionediincidenti.
Talvoltavengonoaggiuntialtrielementiperampliarelavalutazione,in
particolare,alsettoredeglieffettiesterni.
4.4.2.Conquestielementiquantificati interminimonetarivienecalcolatoun
tassodiremunerazione scontato.Inalcunicasi,vieneeffettuata unapre­
sentazionealternativadeglielementidefinita"statopatrimoniale di
pianificazione "o"analisimista(piùcriteri"),attribuendoun'incidenza
ponderataai.diversicostiebeneficiperdefinireunagammacompleta
dellepossibililineediazione.Perl'adozionedelladecisionedefinitiva,
taliinformazioni vengonoforniteunitamenteadaltriparere,ad
esempio,relativamente aquestionidicaratteresociale,monetario,ecc.
4.5.Passappiodaunavalutazionedell'interèssenazionaleall'interesse -
comunitario -
4.5.1.Laprassidieffettuare ,unavalutazioneparticolareggiata deiprincipali
progettièlargamentediffusanegliStatimembri.Pertanto,lenecessarie
informazioni dibasesonogiàraccoltealivellonazionale.Latrasfor­
mazionediunavalutazionedell'interessenazionaleinunavalutazione
d'interessecomunitario puòessereavviatamediante:
(1)"Valorimarginali"-sitrattadiprezziapplicatiafattorichesiritiene
abbianounastrutturadiprezzidimercatochenonrifletteillorovalore
perlasocietàingenerale.

-14-
unanuovaImpostazione aventecomepuntodipartenza 1datid1basee
intesaaraccoglierli,unitamente aeventualinuovidati/inuncalcolo
dell'interessecomunitariospecifico;oppurediimpostazioneintesaa
svilupparelevalutazioninazionaliesistentipertenercontodei-fattori
comunitari.Lasceltaafavoredellasecondaipotesièfacilmentemotivabile.
Ilfattodibasarsisuunavalutazionenazionale,checostituisce comunque
unaparterilevantedellavalutazioneglobale,agevoleràinecessaricalcoli
supplementari,riducendogliinputdidatierendendomenocomplessoil
processodiintegrazione deifattorinazionaliconquellicomunitari.
t
4.5.2.LaCommissione haavviatounavalutazionedell'interessecomunitariopresente
inunprogettoimportante comepartedelprogrammadisostegnodellapolitica
infrateriadiinfrastrutture ditrasporto :l'Allegato 1presentainsintesi
iprincipalirisultatidellostudio(Studiodell'interessecomunitario presen­
teneiprogettiperlacreazionediuncollegamento stabileattraversoil
canaledellaManicatralaFranciaeilRegnoUnito).Iprincipalilavori
svoltidallostudiofuronoiseguenti.
primo :unesamedell'impattodelprogettosuglialtriStatimembri,
esclusiFranciaeRegnoUnito,e,piùesattamente;effetti
sulleoperazioniditrasportoindettiStati;
secondo :un'analisidell'impattodeiprogettisullepolitichecomuni­
tarieed,inparticolare,sullapoliticaregionaleesulla
politicaenergetica;
terzo :unadistribuzione deibeneficidiutenza(eccedenze )daparte
delloStatodioriginedegli'utenti.
Datiicostiel'importanzageneraledeiprogettiperl'attraversamento della
Manica,larelativavalutazionerichieselavorirelativamente lunghied
esaurienti.Lanaturadelprocessodivalutazione dovrebbeevidentemente
essereconnessainqualchemodoall'importanzadelprogetto;perlamaggior
partedeiprogetti,iltipodivalutazionepresceltoperilcollegamento
attraversoallaManica,nonrisulterebbegiustificato .

A.5.3.Sebbenesiastatoinprecedenzaproposto(par.3.5.1.)cheilquadro
;generaledivalutazionedell'interessecomunitario possabasarsies­
senzialmente sullavalutazione nazionale,ènecessario cheesistauna
certaconvergenza nelleimpostazioni adottateafinidicomparabilità .
Iprincipalisettoriperiqualiènecessaria unacertaomogeneità sono
iseguenti : .'
-Limititemporali;
-Ipotesidievoluzionedeltraffico(scenari);
-Valoredeibenefici(inparticolare,ilrisparmioditempo);,
-Tassidisconto.
L'obiettivofondamentale intesoadassicurare cheirisultatidellevalu­
tazionisianotraloroconfrontabili ègiustificato dallavolontàdiga­
rantirechelerisorsefinanziarie comunitarie ,abbianounadestinazione
ottimalenelsensocheiprogetticherivestonomaggioreinteresseper
laComunitàbeneficinodiunaprioritàassoluta:inoltre,gliStati
membrichiederanno disapereinchemodo1progettisiconfrontano
coniprogettimarginalidioriginenazionale. .
4.5.4.L'elementopiùchiarodicuitenercontoèforseilTASSODISCONTO
VienepropostochegliStatimembripresentinoivaricalcoliscontati
altassònormaleutilizzato.Tuttavia,inappendiceallavalutazione,
^* »••*■*'*. , »*
mvienefornitaunatabellaper'ilapresentazione deicosti/benefici,su
baseannua,checonsentiràallaCommissione dicalcolaretantoiltasso
internodiremunerazione delprogetto(1),quantoilsuovalorenettoattuale
inrapportoadiversitassidisconto(2).LaCommissioneritienechetale
4
procedimento risulteràsempliceedefficace.
/./.
1 ' ν
(1)Tassodiinteresseilquale,,utilizzatoperscontareledisponibilità
finanziarie connessenelprogettod'investimento,riduceilsuovalore
nettoattualeazero.
(2)Ilvalorenèttoattualediuncorsodicosti/beneficicalcolato
scontandoiltassod'interesseriferitoaitassiattuali.

-16-
4.5.5.Làpresentazione diuncorsotemporaledicosti/beneficiderivantidal
progetto,sollevaimmediatamente laquestionedellimitetemporale da
utilizzare .Ancheinquestocasoèevidentecheladiversanaturadei
progettiedelleprassiseguitenegliStatimembri,comportal'utilizza­
zionedilimititemporalidiversi.Risultapertantodifficiledefinire
-normegeneralichesianonormalmente applicabili atuttii,progetti,a
tutteleregionieatuttiitassidisconto.Unasoluzioneconsisterebbe
nell'elaborare .annualmente unatabelladeicosti/beneficiconunesame
dellanaturaprobabiledeicorsideicosti/beneficisuunperiododi
50anni:inalcunicasi,lavitadiunprogettoètecnicamente limitata^
•adesempio,a25anni,maperlamaggiorpartedeiprogettiinmateria
diinfrastruttura oditrasporto,unaduratacinquantennale èpossibile
eragionevole .Qualorasiautilizzato unlimiteditempopiùbreverispetto
aquelloconsideratofattibileinbaseallecaratteristiche tecniche,"
.puòessereeffettuata unavalutazione deivaloriresidui.
*''" . *'
4.5.6.Lavalutazione comunedeibeneficipresentamaggioriproblemirispettoai
tassidiscontoeailimititemporali.Dinorma,ilbeneficiopiù
importante chederivadall'attuazionediprogettiinmateriadiinfra­
struttureditrasporto èdatodaiRISPARMIDITEMPO.Questiultimi
~'sonofunzionedelleprevisioniditraffico(cfr.quantosegue),nonché
delvaloredeltempoperlediversecategoriediutenti.Notevoli
sonoledifferenzeesistentitraléimpostazioni adottatedagliStati
membri;alcuniStaticalcolanoirisparmiditempoperveicolo,altri
inveceperpersona;questediversitàlimitanoinnotevolemisurala
validitàdiunconfrontodirettoinmateriadirisparmitemporali.
Taledifficoltà puòesseresuperatamedianteun'impostazione così'
Y ■caratterizzata :
primo:enunciazioni chiare,dapartedegliStatimembri,delleimpo­
stazioniseguite, V -
secondo:applicazione diunaformuladiri-ponderazione altempoeffet-
.tivorisparmiato (paeseperpaese)perlaconversione indati
comparabili .v •
Nellavalutazione diunprogetto,irisparmiditempocostituiscono disolito
ilbeneficioquantificabile piùrilevante edovrannopertantoesserevalutati
conlamassimaattenzionenell'esamedeiprogettidiinteresse comuni­
tario.

■17•'
Λ·
4.5.7.PerquantoriguardaLoSCENARIO,l'obiett-ivopropostodovrebbeessere
quellodiconsiderare ibeneficiedicostidelprogettosullosfondo
dituttaunaseriedipossibilisituazioni economiche .E*risaputoche
nessunaprevisione puòessereattendibile perunperiodosuperiore
albrevetermine,e,pertanto,ilrendimentodiunprogettodovrebb.e
essereconsiderato inrelazione atuttaunagammadipossibilità .In
questosettore,risulterebbero pertantoutiliilavoridipreparazione
diunmodellodiampieprevisioni sultraffico alungadistanza,
giàavviatocomepartedelprogrammadellaCommissione .
4.6.Inconclusione,lalinead'azioneraccomandata dovrebbeconsistere .
nelservirsi,inunprimotempo,deimetodinazionali ecercaredi
definirelechiavidicollegamento delleprevisioni distimaadun
determinato "segnodiriferimento".Apiùlungotermine,potrebbe
essereprevistolosvolgimento delprogramma comunediricercainteso
segnatamente aconsiderare ivaloridautilizzare pericosti/benefici
relativiaiprincipali collegamenti stradali.

-18-
8,Tfattamentansllavalutaglone deifattacieetepRl
5.1.formadel-procedimento divalutazione
5.1.1.E'giàstatosottolineato comeunavalutazione nonsiadestinataasuben­
trarealruolosvoltodairesponsabili nazionalialivellodecisionale,
bensìariorganizzare echiarireleinformazioni disponibili .E'ino.ltre
evidenteche,perquantosidica,nessunavalutazione puòabbracciare
piùdiunapartedeiproblemisettorialiconsiderati.Ilmetododivaluta­
zioneadottatopergliinteressicomunitaridovràessereaccompagnato da
unaampia,flessibile mabenstrutturata,presentazione delprogettoinse­
ritonelquadrodellosvilupposocio-economico . (
5.1.2.Nelcasodellavalutazione diprogettialivellonazionaleincuil'obiettivo
ècostituitodallasceltatrametodialternativiintesiaconseguiredeter­
minatirisultati,l'incapacitàdimisurareglielementiinquestionenon
ènecessariamente moltoimportante.Spesso,èpossibiledimostrarecheuno
deiprogetticonsiderati ècosìsuperioreaglialtri,interminidielementi
quantificabili ,chelasuasuperioritàgeneralepuòesserefacilmente
riconosciuta .Tuttavia,incasodivalutazionedegliinteressicomunitari,
ifattoriesternirivestonoimportanzamaggiore :rispettoaquantoavviene
aLivellonazionale.
'5.2.Importanzadeifattoriesterni
5.2.1.L'importanzadeifattoriesterni "periprogettid'interessecomunitario
èfacilmentedimostrata.Ilconcettodifattoreesternovieneapplicato a
tuttiqueglieffettichenonsonoriflessinell'impattodirettamente
valutatodiundeterminatoprogetto(rumore,inquinamento,occupazione
regionale,ripercussione sullo^viluppocommerciale dideterminati
progetti).Sitratta,cioè,ditenercontodeglieffettitangibiliche^
sonodirettamente misuratiediquelliche(adesempio:risparmiditempo)
sonoanch'essiormainormalmenteinseritinellavalutazione diunprogetto.
Nelcasodiprogettidipotenzialeinteressecomunitario,l'interessecomu­
nitarioessenzialesaràconnesso :abeneficidirettichedaessiderivano
perlecorrentiditrafficoelarelativaaccessibilità ,oppure:nelloro
impattoesternoaldilàdellefrontieredelpaeseinquestioneoall'at­
tuazionediunapoliticacomunitariaall'internodelpaese.

-19-
/
ι
L'esame delle varie richieste dicontributo comunitario terrà particolar­
mente conto dell' incidenza deifattori esterni inquestione nonché del niodo
>diconsiderarli . "
/
5.2.2 .Data l'importanza deifattori esterni ,èchiaramente evidenziata lanecessità
digiungere adunachiara comprensione degli obiettivi ditrasporto nelle
^ ,regioni ,per l'industria ecc .Anche seèprematuro precisare quali siano
.questi obiettivi ,l'importante ètener conto delprogramma globale nel cui
ambito sono avviati isingoli progetti eciò èfacilitato daldispositivo
della decisione del1978 .Nella fase iniziale dell' attività ,èovviamente
importante che,inundeterminato esercizio dicarattere esplorativo ,venga
creata unabase comune diintesa relativamente agli obiettivi concreti da
^ perseguire .Un'impostazione diquesto tipo comporterà unmetodo flessibile
chepossa essere adattato inmodo dapoter farfronte aprogetti dicarattere
diverso .Losviluppo diobiettivi specifici deitrasporti ,inconnessione
conobiettivi industriali ,regionali edaltri dicarattere esterno ,deve
•aver luogo inunquadro diinterazione tra idiversi Stati membri ela
Commissione .Come primo passo ,sembra opportuno ,perglistessi Stati membri , '
considerare l'importanza dideterminati progetti inbase ailoro programmi
generali ,aiprogetti inessi inclusi epresentare così candidature idonee .
Ilconseguente esame fornirà unarisposta piùchiara agli interrogativi
legati alla definizione dialcuni obiettivi generali ealmodo incui i
fattori considerati debbano essere inseriti nella valutazione generale . -
5.3.Obiettivi principali
5.3.1 .Semplificando l'intera questione dell' interessamento comunitario aprogetti
inmateria diinfrastrutture ditrasporto ,sipossono individuare due
gruppi principali diobiettivi :
primo gruppo :obiettivi diprogetti intesi amigliorare lecondizioni
dipercorribilità sulle principali vie dicomunicazione :
sitratta essenzialmente diobiettivi propri deitrasporti
echepossono essere quantificati (tenendo conto diquanto i
precisato alla parte III);
secondo gruppo :obiettivi rientranti inunquadro piùgenerale ,cuiilsettore
deitrasporti puòcontribuire (sviluppo regionale ,politica
industriale ,ecc.).
ι

-20-
5.3.2.Pertaluniprogettièprobabile cheibeneficinell'ambitodelprimo
grupporisultinosufficientemente ampidaoffrireunbuonmarginedi ,
azioneprescindendo dalrisultatodiun'analisideipunticompresinel
secondogruppo.Tuttavia,permoltiprogettisarànecessario cercaredi
individuare ifattorirelativi everificareilmodoincuiessisi-colle­
ganoalvalorenettodelprogettoconsiderato inbaseagliobiettividel
primogruppo.Talelavorodovràesseresvoltoinrapportoaprogetti
concreti.LaCommissione staattualmente svolgendostudiintesiafornire
/
1unametodologia daapplicare atalunicasi,aventivaloresperimentale,»
nelleAlpiene.lleregionimenosviluppate,inparticolare inItalia.
Irisultatisarannoadisposizione delComitatodelleinfrastrutture entro
lafinedell'anno.
L'attivitàavviatanellavalutazione daparte,degliStatimembriè
oggettodiunattentoesameedovrebberorisultareparticolarmente utili
leesperienzesulleanalisimiste(piùcriteri)svoltenellaRepubblica
federalediGermania,inFranciaedaltroveCcfr.Allegato 2).
5.4.Comeinprecedenzasottolineato (4.5.2.),laCommissione haavviatoun
programmadi,studiintesoadimostrare lanaturadell'interassecomunitario
eafacilitare lavalutazione deiprogetti.Iprimirisultatidelprogramma
evidenziano lafattibilità dellepropostecontenutenelpresentedocumento.
L'analisiempiricadeiproblemisottolinea lenotevolipossibilità di
azionesullabasedelleinformazioni esistenti .E'statodimostrato cheuna
valutazione chiaraedesaurientedeglielementifondamentali deiprogetti
puòcontribuire inlargamisuraafornireleinformazioni necessarie per
un'efficiente processodecisionale .Perconseguiretale!obiettivo,i
progettidovrebbero essereaccompagnati daunaseriediosservazioni che
evidenzinoglielementifondamentali delleipotesiedeicalcolichesono
statieffettuati ..Puntiestremamente interessanti ediparticolare attinenza
sono,tral'altro,irisparmiditempo,iltempoeffettivorisparmiato
\
edilvaloreadessoattribuito,iflussidicosti/beneficineltempo,ecc.
Leinformazioni dibaseavrannounenormevaloreperun'attentoepartico­
lareggiato esamedeiprogetticonsideratidallaCommissione particolarmente
importanti.Disponendodiquesteinformazioni,laCommissione egliStati
membripotrannosenz'altroesaminarel'incidenza el'importanza deipara­
metrieconomici otecniciutilizzatiperlavalutazione .Talepossibilità
consentiràdicompensarelacriticache,almenonellafaseinizialedel-,
l'operazione,nonsaràutilizzatoalcuncriteriouniforme.Risulterà
senz'altrofattibile,edifacilesvolgimento,verificarel'importanzadel­
l'adesionedicriteri <iiriferimento diversi-anchesecomuni,perelementi

qualiirisparmiditempo.Beneficiando deirisultatidiesperienze
praticheconnesseall'attuazionediprogetticoncretisaràpossibile *
procedereatempodebitoversounastrutturapiùuniforme,secondo
gliindirizziformulatidalleautoritàdecisionali.
Concludendo,sipuòaffermarechelaquestionepotrebbeessererisolta
seguendoun'impostazione caratterizzata dauncertonumerodifasi:
primafase :presentazione diprogettidapartediStatimembri
*•conunavalutazione nazionaledelloro
interessecomunitario .Talefasesisvolgerebbe contem--
poraneamente adunaverificadellametodologia daparte
dellaCommissione eadunesame,dicasi-test;
secondafase:consultazione congiuntasuiprogettiperdefinirne .
l'interessecomunitario esvilupparecriteriguida
elasticiperlaselezioneelavalutazione deifuturi
progetti;.
terzafase:sviluppodiunareted'interessecomunitario,conla
definizione dideterminatiobiettivichiariperl'evolu­
zionefutura.Lapreparazione diproceduradivalutazione
^ reciprocamente accettabili echeincludonoelementi ,
j esternieintangibili.
Î
Itreelementidiquestaimpostazione sonoritenutirealistici e
*
utili.Un'impostazione diquestotipoconsentirebbe dilimitarei
costiinterminidirisorsenazionaliesalvaguarderebbe l'elasticità
elalibertàdiselezionechehannounvaloreessenziale eche
dovrebberocaratterizzare lemosseinizialidelprogramma
comunitario .

6.Conclusion !
6.1.Risultatidellavalutazione '
L'opportunità divalutareiprincipaliprogettiinmateriadiinfrastrutture
ditrasportoperunamigliorecomprensione dellaloroimportanza,dalpunto
divistacomunitario,puòesseresostenuta.su varipiani.
6.2.Sulpianofondamentale piùimmediatorisultaevidentecheiprogettiinma­
teriaditrasporti hannoeffettichepossonoandareoltre-lefrontiere
nazionali edimporrecosti/beneficineiconfronti nonsolodeipaesivicini
maanchedell'interaComunità.InunaComunitàchedeve-svilupparsiinnome
diuninteressepropriorisultantedagliinteressireciprocideipaesimembri,
V;-èchiaramente inaccettabile chel'interessenazionale,costituiràl'unico
/ . -
fattoreconsiderato nelprocessodecisionale .L'importanzadiunavalutazione
dell'interessecomunitariorisultapertantoevidente.
6.3.Interrogativi
6.3.1.Quantosostenutoinprecedenza,tuttavia,trascuraiseguentiinterrogativi
fondamentali :
-qualifinisiproponelavalutazione ?
-essahaunvalorepratico?
-qual'èl'efficienzadelprocesso .divalutazioneinterminidicosti?'
6.3.2.Perrispondere aquestiinterrogativi ,ènecessarioaffrontarel'argomento
tenendobencontodellerealtàpropriedellaComunità.E'evidentecheilva­
lutareiprogettisoloperdivulgareinformazioni,senzaalcuncollegamento
conlapoliticaconcreta,sirisolveinunfutileesercizioaccademico.Una
valutazionedell'interessecomunitario dev'esserestrettamente connessaalle
possibilità concretediunaprogrammazione infrastrutturale alivellocomunita­
rio.Ciòpremesso,risultachiarochel'applicazione dellavalutazione puòrisul
tarenotevolmente ristretta.Sulpianoconcreto,laComunitàpuòsvolgereun
ruolopraticoneiconfronticiiqueiprogettichehannodimensioni talmente
ampiechenederivaunimpattaestremamente diffuso.Inoltre,ilfattoche
l'interesse -comunitario sia,nellamaggiorpartedeicasiconcreti,senonin
tutti,destinato adèsserelimitatoadunlivellobeninferioreali'"interesse
\
nazionale",significa chelaComunitàsaràchiamataasvolgere unruolo
associato edinterverrà neiprogettiinunamisurafinanziaria limitata.In
altreparole,noncisidovrebbeaspettaredallaComunitàcheessagiustifichi
progettidifinanziamento estremamente limitatidalpuntodivistadellaloro

redditività secondolavalutazione nazionale;essaaccetteràpiuttosto
progettiaventicaratteremarginale ocaratteristiche particolari echeri­
chiedonouncontributo -chelaComunità,inquantotale,puòesseremeglioin
gradodifornire.Sipuòquindirisponderealprimointerrogativo ,affermando
cheunavalutazione saràutilesoltantosedirettamente legataadunandamento
fattibiledell'azionecomunitaria .E'improbabile checiòservaamodificare
sostanzialmente leprioritànazionali el'interventosilimiteràessenzial­
menteagrandiprogetticoncernenti leprincipaliviedicomunicazione .
6.3.3.Ilsecondointerrogativo costituisceilpuntoessenziale sucuiilpresente
documento èimperniato .Ildocumentovuolefornireunicamente un'impostazione
perlosviluppopraticodiunmetodo,agiustificazione delfattochela
convinzione dellaCommissione,sullafattibilitàdellesueproposte,è.ben
fondata.E'statoindicatocomequasituttigliStatimembriadottinoattual­
mentemetodi,intesiavalutareiprogettinelsettorepubblico,chetengono
contodeifattoriesterni.E'statoaffermato che,attenendosi adun'imposta-
V
zioneelasticaall'iniziodell'esercizio,saràpossibilepergliStatimembri
presentareprogetti,eventualmente trattidal"Rapportosui'punti-,distrozzatu-
ra"(1),conunaloropropriapresentazione dell.'interessecomunitario,e
valutareciascunodiquestiprogettiperindividuarvi ifattoridiinteresse
comune.Pernumerosiprogetticoncernenti leprincipaliviedicomunicazione ,
saràpossibile,mediante .unostudio -delleloroconseguenze sultraffico,dei
risparmiinterminiditempo,ecc.,definireunaprimaimpostazione,relativa­
menteallaloroimportanza perlaComunità.Nonsipretendequindichequesta
brevenotapossaOffrirepiùdiunquadroestremamente sinteticodelprojblema
edellasuasoluzione.Tuttavia,sisperadiaverpresentato argomentisuffi­
cientiperindicarecheèpossibiledefinireun'impostazione praticaacondi­
zionecheesistalavolontàdiimpegnarsiintalsensopercomprendere le
impostazioni,talvoltadiverse,adottatenegliStatimembriepergiungere
adunaccordosuun'interpretazione comune.
» . v ■■,'\ ' -•
6.3.4.Infine,lapropostaèefficienteinterminidicosti?Nonèpossibilerispon­
dere.LaposizionedellaCommissione ècheessanonintendeimpegnarsiin
un'attivitàchepotrebbeessereavviataconmaggioreefficienzadagliStati
membriinteressati .Inquestocaso,laCommissioneritienechelanaturadel
problematrascendalefrontierenazionali eriguardil'interaComunità.Si
potrebbeprendereinconsiderazione ilvarodinegoziatibilateralipersoddi­
sfarequest'esigenzadicoordinamento ecofinanziamento perimotiviforniti
(1),C0M(80)323def.

24-
nelRapportosuipuntidistrozzatura (strettoie)(par.5.3.1.).
Comunque,peralcuniprogetti,organizzare unprocedimento diquestotipo
puòaddiritturarisultarepiùdifficileepermangonoglistessiproblemi
metodologici,ancheseinseritiinunquadrosistematico,maelastico,
concernentel'interaComunità.
.4.Unavoltaammessochegliargomentipresentati afavoredellanecessità
edellafattibilità delmetododivalutazionedell'interessecomunitario
sianodegnidiessereaccolti,ilpassosuccessivoconsistenell'avviare
un'azioneconcreta.Senonvieneattuataunavalutazione soddisfacente
edaccettabiledell'interessecomunitario nelcontestodiprogetticoncreti
negliStatimembri,èprobabilecheidubbiesistentisulsistemaesulla
suaattuabilità permangano efiniscanoconilcostituire unostacolo
rilevanteperl'evoluzionefinaledelprogrammacomunitario .
**

'ΙΛ- HLLCUHUI
Natura-eportatadei-possibile -interessecomunitario retativamentealla
costruzione diuncollegamento stabileattraversoilCanaledellaManica
'- Riassunto deirisultatidellostudio
4
Lostudio .haesaminatoglieffetticheperlaComunitàavrebbelacostruzione
dicollegamenti stabilidivariotipoattraverso laManica.Nellamisuradel
possibile,sonostatiidentificati equantificati icosti/beneficirelativi
aciascunoStatomembro.
\ ^
Sièpartitidall'ipotesicheilcollegamento stabilesarebbestatoaperto
nel1985.Laprimafasedellostudioriguardavaleprevisioni deltraffico
utilizzando ciascuntipodicollegamento stabile,finoall'anno2000.Sulla
basedidetteprevisioni,èstataeffettuata unavalutazionefinanziaria dei
redditiafavoredeigestoridelcollegamento .Dallavalutazione èrisultato
chetuttiiprogettiesaminatipossonorisultareredditizi selestimeinma­
teriadicostieredditihannounacorrispondenza pratica.E'stataquindi
svoltaun'analisicosti/beneficipertenercontodeglieffettineiconfronti
deigestoridegliattualiservizidiattraversamento dellaManica(compresi
portieaeroporti),daibeneficinettiafavoredegliutentidituttiiservizi
diattraversamento ,nonchédeglieffettiperleaziendeferroviarie egli
organismiresponsabili deltrafficostradale.Dall'analisièapparsocheuna
galleriaferroviaria (conununicobinariooppureconundoppiobinario)produr
rebbebeneficinettiancheinun'ipotesiditassodicrescitarallentato e
nonostantel'impiegoditassidiscontoelevati(10-15%).Unpontestradale
ouncollegamento combinatostrada-ferrovia dovrebberofornirebenefici
nettidiunacertaentitàauntassodiscontocompresotrai13eil5%.
Unesamedelladistribuzione deibeneficinettiportaaconcludere che,
nonostantelequotemaggiorivadanoafavoredelRegnoUnitoedellaFrancia,
ancheglialtriStatimembrinericaverebbero vantaggisostanziali .
Laportatadellostudionazionalecosti/benefici(RegnoUnitoe.Francia)è
statainseguitoampliatapervalutareglieffetti,aldi'fuoridel
settoredeltrasporti,diuncollegàmento stabile:

-iL-
ALLEGAT01
-effettisull'ambiente
-sulleeconomieregionali
-suciascunsettoreeconomico (nellafasedicostruzione )
-sulconsumodienergia.
i
Questivariaspettinonsonostatiinseritinell'analisicosti/benefici
poichériguardano ladistribuzione deibeneficianzichéillorovalore
totaleeacausadiunalorodifficilequantificazione (fattoriambien­
tali).Sipuòtuttaviaaffermare cheirisultatidiquestapartedello
studiosonostatiingenerefavorevoli atuttiitipidicollegamento
stabile.E'incorsounnuovostudiosullaformulazione deibenefici
esterniedilloroinserimento nelmetododivalutazione .
Concludendo,lostudiohaprovatoquantosegue:
-lavalutazione economicapotrebbefornireunutileerilevanteprova
dell'importanzadell'interessecomunitario deiprincipaliprogetti;
-éstatoindicatoilgrado "incui-unprogettoimportante acarattere
infrastrutturale potrebbecontribuire amigliorareitrasporti suuna
vastaregione;
-sonostatechiariteledimensionidell'interessamento comunitario in
materiadiprogrammazione efinanziamento .

ALLEGATO 2
Analisimista(apiùcriteri):presentazione
dei'risultatidelmetododivalutazioneutilizzato
•nellaRepubblicafederalediGermania
1»L'analisicosti/beneficivuolepresentareunasingolaconclusionesullava­
lutazionediprogetticoncorrenziali .Un'analisimista ,intendeinveceutiliz-
/
zareun'ampiagammadicriteridicaratterediverso,perrifletterel'impatto
diunprogettosudiversigruppi-obiettivo .
2.Servendosidicriteridiversi,cisiaugurachel'analisimistapossarisultare
piùesaurienteedelasticarispettoaquellatipicacosti/benefici.Tuttavia,
vanotatocomesiapossibileampliarelaportatadell'analisicosti/benefici
pertenercontodegliaspettidistributivi deiprogettisottopostiallavalu­
tazione. .'-''.
3.L'analisimistaoffreevidentemente talunivantaggi,anchesevisonoalcuni
aspettinegativi.LaCommissionestaverificando inchemodol'impostazione
possaesseresviluppataperapplicarlaaiprogettiinfrastrutturali esarebbe
vantaggioso,pergliStatimembrichehannoesperienzediquestotipod'impo­
stazione,diservirseneinrelazioneaiprogettipresentatiallaCommissione .
•. #
4.IlMinistrotedescodeiTrasportihasviluppatoun'impostazioneunificata
perl'esamedeiprogetti,laqualeèillustratanell'acclusatabella.
Quest'imputazione nonvuoleserviredamodelloperlaComunità,maintende
esclusivamente evidenziare lapossibilità dipuntareentrounprossimofuturo
adun'impostazione comuneneiriguardideivariprogetti.
Allegati

~l*■
•AUeq&tO »ll'ALLIGATOl
Proaetto : Land:
ProgettoN°:
Ubicazione :
y
I.Risultatodellavalutazione macroeconomt ca - ;
4
1.Principalicaratteristiche delprogetto
Durata:
Costi:
Lavoriprevisti :
Capacità (mediaannua)
Stima1990,mediaperl'interasezione)
2.Costi/beneficirnacroeconomi ci
Benefici
.non
)õnderati
M.DM/yr.Pesi
AlternativePesiponderati
Alternative
123123
Í„Principalirisparmidicosti
(circolazione veicoli,manutenzio-
nediinfrastrutture ) Nk11 1
2,Contributi allasicurezza del
trafficoΝ
S11 1
3„Miglioramento dellevied'accesso
cittàcentrali,localitàdilavoro,
oarchiecentrididivertimento Ν
e 10,5 1
4.Beneficieconomiciregionali(effej^tisull'occupazione ,preferenze
regionali)Νr112
5.effettidicarattere ambientale
(rumore,emissioniscarichi,osta-
coliallacircolazione all'interno
dollezoneurbane)Ν
u13 1
6«Funzioni nonconnesseaitrasDortiNf.11 1■-
TotalebeneficiΣNMilionidiDMperanno
Spesediinvestimento (compresa
protezione controilrumore) κMilionidiDMperanno
Rapportocosti/benefici τ-λκ
Fönte:Bundesverkehrswegeplan 80-DerBundesminister fürVerkehrBonn