6. 8. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 206/29 
2.11. Articolo III.]. Hi) 
Nel parere si è già fatto riferimento alla necessità di 
definire chiaramente l'obiettivo principale della pro­
mozione delle ILO. Si tratta di una condizione indi­
spensabile per poter svolgere la futura attività di 
ricerca e valutazione che la Commissione propone. 
2.12. Articolo II 1.2. ii) e in) 
Il Comitato appoggia la proposta di condurre ulte­
riori consultazioni e di effettuare studi specifici per 
poter meglio fondare l'azione futura su una serie di 
temi. Questo non dovrebbe tuttavia pregiudicare la 
soluzione nell'immediato del problema di un più 
Fatto a Bruxelles, il 23 maggio 1984. 
1.1. Il secondo programma di azione a favore dei 
consumatori (1980-1985), adottato dal Consiglio nel 
maggio 1981, deve essere considerato una prosecu­
zione ed un ulteriore sviluppo del primo programma 
(1975-1980). Esso contiene altresì un elemento di 
novità — il dialogo tra produttori e consumatori — agevole accesso delle ILO ai fondi disponibili né 
ritardare la revisione degli strumenti comunitari esi­
stenti. 
I lavori di ricerca dovrebbero seguire tra l'altro i 
seguenti criteri : 
— un'approfondita consultazione con le parti 
sociali; 
— una rassegna più dettagliata e rappresentativa 
della grande varietà di ILO esistenti e dei rela­
tivi enti di sostegno ufficiali; 
— un'attenzione particolare al miglior metodo per 
sviluppare una normativa comunitaria più 
razionale sul fallimento e per sostenere le inizia­
tive locali di tutti coloro che volessero rilevare le 
parti ancora valide di imprese fallite. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
inteso come nuovo strumento per sviluppare ulte­
riormente la politica dei consumatori, integrando gli 
strumenti legislativi già esistenti. 
1.2. L'assunto del Comitato è che i consumatori 
dovrebbero vedersi garantita la libertà di scelta dei Parere in merito al dialogo produttori-consumatori 
(84/C 206/10) 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Nella sessione plenaria del 23 e 24 febbraio 1983, il Comitato economico e sociale, ha 
deciso, in conformità all'articolo 20, paragrafo 4, del regolamento interno, di elaborare 
un parere in merito all'argomento di cui sopra. 
Procedura 
La sezione «ecologia, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha adottato il parere il 26 e 27 aprile 1984, su relazione del sig. Hilkens. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Nel corso della 217a sessione plenaria, nella seduta del 23 maggio 1984, il Comitato 
economico e sociale ha adottato con 63 voti a favore, 48 contrari e 27 astensioni il 
seguente parere: 
N. C 206/30 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 8. 84 
prodotti e dei servizi in un'economia di mercato 
orientata, in cui anche al consumatore siano assicu­
rate adeguate garanzie. 
1.3. In pratica però tali condizioni non vengono 
assicurate; perciò si sono rivelati degli squilibri tra 
l'offerta (produttori/fornitori) da una parte e la 
domanda (consumatori) dall'altra. 
1.4. Tale squilibrio si è evidenziato nella cosid­
detta società del benessere del dopoguerra, quando 
l'offerta di beni di consumo è divenuta così ampia e 
complessa da determinare una mancanza di traspa­
renza del mercato. 
1.5. La mancanza di trasparenza crea gravi pro­
blemi per i consumatori, mentre in talune circo­
stanze ne risultano danneggiati i produttori. 11 
Comitato ritiene che in generale in questo quadro i 
consumatori risultino la parte più debole. Di qui la 
necessità di una loro tutela assicurando l'equilibrio 
tra le diverse parti sul mercato. 
2. La necessità di assicurare un equilibrio tra pro­
duttori (venditori) e consumatori (acquirenti) ha 
avuto come conseguenza i seguenti sviluppi: 
— la nascita di organizzazioni di consumatori per 
difendere i loro interessi, diffondere le informa­
zioni sia tra i propri membri che tra il pubblico 
in generale, agire come gruppi di pressione, par­
tecipare a negoziati con i produttori e i pubblici 
poteri; 
— iniziative dei pubblici poteri a livello nazionale, 
istituendo organi consultivi che coinvolgono 
direttamente i consumatori, e/o adottando 
norme di tutela dei consumatori; in una serie di 
casi lo Stato agisce inoltre direttamente sul ver­
sante dell'offerta (come nei servizi di pubblica 
utilità); 
— infine, tentativi da parte dei consumatori di 
ottenere riparazione per via legale o extra legale 
ai danni subiti o di veder soddisfatti i propri 
reclami. 
Con l'avanzare del processo di integrazione dei 
paesi della CEE tale sviluppo, verificatosi in una 
prima fase a livello nazionale, ha cominciato a 
manifestarsi anche a livello comunitario. 
3. Il Comitato ritiene che tutte le attività cosid­
dette «tradizionali» sopraelencate contribuiscono in 
una certa misura a ristabilire l'equilibrio tra produt­
tori e consumatori, ma comportano altresì alcuni 
svantaggi: 
— la raccolta e la diffusione delle informazioni che 
dovrebbe essere assicurata dalle organizzazioni 
dei consumatori, può risultare al di sopra delle 
loro possibilità finanziarie; — l'informazione fornita dai produttori mancherà 
spesso della necessaria obiettività, contenendo 
invece molti elementi di pubblicità; 
— lo strumento legislativo è troppo poco flessibile, 
e può risultare svantaggioso per il produttore-
distributore, mentre anche il consumatore può 
talvolta trovarsi in difficoltà; 
— le procedure di reclamo e riparazione sono 
spesso lunghe e dispendiose, soprattutto attra­
verso le vie legali ordinarie. 
4. In base a quanto precede, il Comitato ha preso 
l'iniziativa di sviluppare e dare forma all'idea del 
dialogo produttori-consumatori avanzata nel 
secondo programma di azione a favore dei consu­
matori. 
4.1. Il Comitato ritiene che tale dialogo, sia a 
livello nazionale sia a livello comunitario, è con­
forme al principio generale della complementarità 
tra iniziativa pubblica e privata, e dunque potrebbe 
contribuire allo sviluppo della politica della CEE a 
favore dei consumatori, introducendo un elemento 
volontario e più flessibile ad integrazione della nor­
mativa esistente. 
4.2. Il dialogo, nell'accezione più lata del termine, 
può essere inteso come uno scambio di opinioni che 
conduce ad una migliore comprensione reciproca 
tra le parti interessate; ma nel presente parere ci si 
riferisce al dialogo che porta alla conclusione di 
accordi o codici di comportamento volontari tra 
produttori/distributori da una parte e consumatori 
dall'altra, in settori ben precisi del commercio e 
dell'industria, al fine di evitare, laddove possibile, 
l'intervento dei pubblici poteri. , 
5. In base alle informazioni raccolte dal Comitato 
negli Stati membri, (vedi doc. CES 839/83 fin), 
risulta che nell'ultimo periodo si sono sviluppate 
varie forme di dialogo. 
5.1. Si può constatare che 
a) nella maggior parte degli Stati membri esiste 
qualche forma di dialogo, più o meno istituzio­
nalizzato; 
b) in alcuni Stati membri vigono o sono in corso di 
negoziazione codici o accordi volontari; 
e) in tutti gli Stati membri esistono procedure per 
la salvaguardia dei diritti dei consumatori, 
anche se la qualità, la speditezza e l'efficacia 
variano notevolmente. 
6. 8. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 206/31 
5.2. Risulta inoltre che negli ultimi anni in vari 
stati membri sono stati introdotti, sia nel campo dei 
prodotti sia in quello dei servizi, accordi e codici di 
comportamento più o meno volontari. Questo vale 
innanzitutto per l'industria pubblicitaria, ma anche 
per le agenzie di viaggio, le assicurazioni, i prodotti 
elettrodomestici, il settore della vendita e delle ripa­
razioni di autoveicoli, ecc. 
5.3. Benché si delinei una tendenza al dialogo, che 
a sua volta si traduce nell'adozione di codici, si deve 
altresì constatare che il coordinamento reciproco tra 
gli Stati membri è scarso se non inesistente. 
Si possono osservare differenze di sviluppo rispetto 
ai tipi di codici adottati (volontari, introdotti per via 
legislativa o di autoregolamentazione). 
5.4. Se tale sviluppo prosegue e se non viene com­
piuto alcun tentativo di uniformazione nel campo 
dei codici (volontari) i singoli Stati membri si trove­
ranno a possedere un intero corpo di norme e rego­
lamentazioni divergenti, più o meno vincolanti. 
5.5. Le disposizioni di legge potranno ovviamente 
essere armonizzate a livello comunitario. Secondo il 
Comitato occorre altresì sforzarsi di pervenire a un 
miglior coordinamento tra gli Stati membri nel 
campo degli accordi volontari. 
5.6. A questo fine occorre ulteriormente sviluppare 
l'idea del dialogo anche a livello comunitario, in 
modo che possa integrare i sopraccitati strumenti 
tradizionali della politica a favore dei consumatori. 
6. Lo sviluppo del dialogo a livello comunitario 
implicherà, oltre alla promozione della concerta­
zione che già avviene periodicamente negli Stati 
membri e oltre allo scambio di informazioni in 
merito, ai fini di un buon coordinamento, l'ado­
zione di una direttiva, nella quale vengano a collo­
carsi le varie forme di dialogo, accordo, codice, non­
ché le varie procedure di applicazione e ricorso. 
6.1. Tale direttiva-quadro dovrebbe essere suffi­
cientemente ampia da consentire a ciascuno Stato 
membro di adottare disposizioni di applicazione 
conformi alla propria situazione e al proprio livello 
di sviluppo; dovrebbe altresì essere sufficientemente 
ampia da consentire numerose variazioni nei detta­
gli, purché non in contrasto con il razionale funzio­
namento della CEE. 6.2. Sviluppando l'idea di dialogo, il Comitato è 
pervenuto alla conclusione che se non contengono 
disposizioni che ne garantiscano l'applicazione, gli 
accordi e i codici volontari spesso risultano di scarsa 
utilità. Esso ritiene dunque che tali accordi e codici 
possano comportare disposizioni relative all'appli­
cazione pur rimanendo nello spirito del dialogo, 
conservando cioè il carattere volontario. 
6.3. La direttiva-quadro menzionata al punto 6 
dovrà contemplare una serie di punti che vanno spe­
cificati nei codici o negli accordi volontari: 
i) le parti contraenti, indicando esattamente 
nome, indirizzo e funzione (in particolare va 
precisato se si tratti dei diretti interessati o di 
rappresentanti, specificando in quest'ultimo 
caso chi rappresentino); 
ii) l'ambito territoriale o geografico di validità 
dell'accordo; 
iii) l'esatta natura dei prodotti o dei servizi in que­
stione; 
iv) gli obiettivi di buona condotta o le finalità 
dell'accordo; 
v) i riferimenti a qualsiasi altro regolamento o 
codice in vigore a livello comunitario, nazionale 
o regionale; 
vi) gli elementi temporali dell'accordo (durata 
dell'accordo, età dei prodotti a cui si applica); 
vii) le eventuali opzioni implicite per i produttori e i 
consumatori; 
viii)l'eventuale esistenza di un fondo di risarci­
mento per i consumatori (vedi infra, punti 6.4 e 
6.5); 
ix) le condizioni applicabili alla pubblicità rivolta 
ai consumatori sui mass-media, stampa, TV o 
radio; 
x) le possibilità di azione, le procedure di reclamo 
e di arbitrato in caso di mancato rispetto o 
difetto di adempimento, distinguendo tra gli 
interventi individuali e di categoria; 
xi) le sanzioni applicabili in caso di violazione con­
tinuata o difetto di adempimento. 
6.4. Al paragrafo 6.3 vii) il Comitato contempla la 
possibilità che taluni accordi includano clausole 
speciali relative ad un settore particolare dell'indu­
stria o del commercio. Il consumatore potrebbe ad 
esempio vedersi offerta la scelta tra la sostituzione 
del prodotto, la riparazione gratuita o il rimborso, o 
una combinazione tra tali opzioni. 
N.C 206/32 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 8. 84 
6.5. Al paragrafo 6.3 viii) il Comitato propone che 
se un accordo unilaterale o volontario prevede un 
fondo di risarcimento per i consumatori, come ad 
esempio nel settore dei viaggi, vengano specificati i 
diritti dei consumatori a usufruirne. 
6.6. Accanto alle varie forme di dialogo già esi­
stenti a livello locale, nazionale ed europeo, dovreb­
bero essere prese delle iniziative per migliorare e svi­
luppare ulteriormente a livello CEE il dialogo tra 
consumatori ed altri gruppi socio-economici anche 
su altri terreni, quali il dialogo tra i consumatori e 
l'industria e il commercio in relazione ad esempio ai 
servizi pubblici e la raccolta di materiale informa­
tivo e didattico per l'educazione dei consumatori. 
Contemporaneamente occorre provvedere a miglio­
rare ed eventualmente sviluppare i sistemi di infor­
mazione e consulenza per i consumatori. La CEE 
dovrebbe svolgere un ruolo d'iniziativa e di stimolo 
in questo senso. 
7. La direttiva-quadro dovrebbe prevedere anche i 
seguenti punti: 
— lo scambio di informazioni tra tutte le organiz­
zazioni direttamente o indirettamente interes­sate alla stesura e all'applicazione dei codici e 
degli accordi volontari, ivi comprese le organiz­
zazioni esistenti, come il CCC; 
disposizioni per far fronte alle situazioni dove 
l'intervento legislativo risulti necessario a causa 
della particolare natura del prodotto, come nel 
caso dei prodotti medicinali; è auspicabile pre­
vedere la possibilità di codici obbligatori per i 
prodotti pericolosi. 
7.1. Infine, la direttiva-quadro dovrebbe precisare 
il ruolo della Commissione. Oltre all'elaborazione 
delle disposizioni legislative la direttiva dovrebbe 
limitarsi a fornire un quadro istituzionale/ammini­
strativo per registrare gli accordi e i codici volontari 
a livello comunitario; in altre parole fornire ai 
codici un «certificato di conformità». 
7.2. Il Comitato ritiene che vada intensificato il 
dialogo a livello CEE, laddove si attua la politica 
comunitaria. Si chiede pertanto alla Commissione 
di fornire il massimo sostegno in tale direzione, 
mantenendo il Comitato informato tanto del seguito 
dato alle sue proposte quanto di altre iniziative in 
materia. 
Fatto a Bruxelles, il 23 maggio 1984. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis CEYRAC 
ALLEGATI 
al parere del Comitato economico e sociale 
Allegato ì 
VOTAZIONE 
La votazione sull'intero parere è avvenuta per voto nominale nel corso del quale i seguenti consi­
glieri, presenti o rappresentati (hanno votato a favore del parere): 
Bazianas, Boddy, Bonety, Bordes-Pages, Bornard, Brassier, sig.ra Bredima, Burnel, Carroll, Cre-
mer, Curlis, Delourme, Dunet, Eelsen, sig.ra Engelen-Kefer, Flum, Fuller, sig.ra. Gredal, van 
Greunsven, Hammond, Hadjivassiliou, sig.ra Heuser, Hilkens, Houthuys, Jarvis, Jaschick, Jen-
kins, Kamizolas, Kitsios, Kolble, Lojewski, Margot, Milne, Mols Sorensen, Monier, Morselli, 
Mourgues, Muhr, Murphy, Nielsen B., sig.ra Nielsen M., Nielsen P., Nierhaus, Pfeiffer, Plank, 
Pronk, Querleux, van Rens, Roseingrave, Rouzier, Schneider, Smith L. J., Soulat, Spachos, sig.ra. 
Strobel, Spijkers, Tixier, sig.ra Weber, sig.ra Williams, de Wit, Zinkin. Zoli 
6. 8. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 206/33 
Hanno votato contro i seguenti consiglieri, presenti o rappresentati: 
Antonsen, Arena, Bagliano, Beretta, Berger, Bernasconi, Berns, Breitenstein, Cammann, Cam­
pbell, Cashman, Cavazzuti, De Bievre, Della Croce, de Tavernier, Dracos, Drago, d.'Elia, Etty, 
Fortuyn, Germozzi, Kelly, Renna, Kirschen, Law, Loughrey, Low, Marvier, Masprone, Masucci, 
Meraviglia, Noordwal, de Normann, Paggi, Pearson, Poeton, Quigley, Regaldo, Romoli, Schnie-
ders, Staratzke, Storie-Pugh, Storm Hansen, Swift, Tamlin, Van Der Mensbrugghe, Van Melcken-
beke, Wick 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti: 
Binnenbruck, Briganti, Broicher, de Caffarelli, Dassis, Dassoulas, De Bruyn, De Grave, Emo 
Capodilista, Glesener, Goris, Hemmer, Kubler, Lauga, Laur, Mùller, Ognibene, Raftopoulos, 
Rainero, Ramaekers, Roycroft, Schoepges, Schwarz, Vanden Broucke, Vercellino, Wagner, Yver-
neau 
Allegato 2 
A. Emendamenti respinti 
1 seguenti emendamenti, formulati in base al parere della sezione e depositati in conformità del 
regolamento interno, sono stati respinti dal comitato nel corso del dibattito: 
Alla pagina 6 
aggiungere un nuovo punto 5.7.: 
«5.7. A tale proposito occorre raccomandare la creazione a livello comunitario dei necessari 
organi di concertazione che consentano ai consumatori da una parte e ai produttori e distributori 
dall'altra di discutere aspetti specifici relativi al consumo, formulare opzioni politiche ed espri­
mere pareri di cui le varie istanze della Comunità possano tener conto. In tale contesto si può 
prendere in considerazione un rafforzamento del dialogo entro il Comitato economico e sociale 
stesso». 
Motivazione 
L'emendamento si giustifica da solo e tende ad approfondire ulteriormente e sviluppare nella 
misura del possibile quanto già avviato in seno del Comitato. 
Esito della votazione: 
Voti favorevoli: 27; voti contrari: 54; astensioni: 24. 
Pagina 9, 4° capoverso (punto xi) 
Modificare come segue il capoverso: 
«xi) — le sanzioni eventualmente applicabili in caso di violazione continuata o difetto di adem­
pimento». 
Motivazione 
Non c'è nessun motivo di opporsi alle sanzioni che vengano stabilite per via di accordi, tuttavia 
la parola «sanzione» implica di norma l'idea di un intervento dell'autorità pubblica. 
Le sanzioni non sono sempre indispensabili: esistono codici di comportamento che non preve­
dono sanzioni e che vengono generalmente rispettati. 
Esito della votazione: 
Voti favorevoli: 49; voti contrari: 61 ; astensioni: 8.