N. C 337/58 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
è indispensabile che i governi si impegnino, se intendono 
realizzare i propositi alla base dell'Uruguay Round, in 
un'azione decisa per migliorare il funzionamento del 
sistema monetario internazionale : sarebbe inutile tenta­
re di ridurre il sostegno all'agricoltura, se una semplice 
variazione dei tassi d'interesse, che si ripercuote amplifi-
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1988. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato accoglie favorevolmente la proposta 
della Commissione in merito alla direttiva in parola con 
la riserva delle osservazioni qui di seguito formulate. 
1.2. Il Comitato si compiace del fatto che tra i motivi 
che hanno condotto la Commissione ad avviare tale 
iniziativa, si annoverino le ragioni contenute nel parere 
del 24 aprile 1986 in merito alla « Parità di opportunità 
per le donne, programma comunitario a medio termine, 
1986-1990», adottato all'unanimità. 
1.3. Sostanzialmente, permangono valide le motiva­
zioni esposte dal Comitato nell'aprile 1986, ovvero: 
a) conseguire una migliore applicazione della normati­
va comunitaria esistente; 
b) contribuire a porre termine alle continue violazioni 
della parità di diritti; 
e) ristabilire l'equilibrio tra il numero di casi legittimi 
portati in giudizio ed il numero effettivo, proporzio­
nalmente ben più elevato, dei casi di discrimina­
zione; 
(]) GU n. C 176 del 5. 7. 1988, pag. 5. cadosi sulle valute, permette di introdurre subito un 
nuovo sostegno. 
L'equilibrio dei bilanci nazionali e la concertazione 
monetaria e finanziaria sono condizioni per il successo 
dell'Uruguay Round, segnatamente nel settore agricolo. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
d) promuovere ed incentivare l'introduzione di proce­
dure appropriate in materia di assunzione nonché 
l'applicazione di tecniche moderne in materia di 
gestione del personale; 
e) sotto il profilo giuridico, l'applicazione della diretti­
va dovrebbe lasciare agli Stati membri un margine di 
manovra ed una flessibilità sufficienti per prevenire 
eventuali abusi da parte di gruppi di interesse. 
1.4. La parità di opportunità per la donna deve costi­
tuire uno degli obiettivi prioritari dell'Europa dei citta­
dini. Per conseguirlo, è necessario compiere uno sforzo 
in tutti i settori della società, specie per quanto riguarda 
la promozione di politiche in materia d'occupazione, 
d'istruzione, ecc. 
Giova quindi osservare che l'aspetto normativo, pur 
essendo importante, contribuisce più a correggere casi 
individuali che non collettivi. 
1.5. Occorre applicare in modo più efficace la nor­
mativa comunitaria in vigore relativa al principio della 
parità di diritti tra uomini e donne che si fonda su: 
— l'articolo 119 del Trattato CEE, 
— la Direttiva del Consiglio 75/117/CEE sulla parità 
delle retribuzioni tra i lavoratori di sesso maschile 
e quelli di sesso femminile, Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio sull'onere della prova nel campo 
della parità di retribuzione e della parità di trattamento fra donne e uomini (*) 
(88/C 337/19) 
Il Consiglio, in data 16 giugno 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
Le sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori del 
Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Gomez Martinez in 
data 13 ottobre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 27 ottobre 1988, nel corso della 259a sessione 
plenaria, con 72 voti favorevoli, 10 contrari e 5 astensioni, il seguente parere. 
31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 337/59 
— la Direttiva del Consiglio 76/207/CEE sulla parità 
di trattamento tra gli uomini e le donne per quanto 
riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla 
promozione professionali e le condizioni di lavoro, 
— la Direttiva del Consiglio 79/7/CEE relativa alla 
graduale attuazione del principio di parità di tratta­
mento tra gli uomini e le donne in materia di sicurez­
za sociale, 
— la Direttiva del Consiglio 86/378/CEE sui regimi 
professionali di sicurezza sociale (non ancora in 
vigore), 
— la Direttiva 86/613/CEE sulla parità di trattamento 
tra gli uomini e le donne che esercitano un'attività 
autonoma, ivi comprese le attività nel settore agrico­
lo, e relativa altresì alla tutela della maternità. 
1.6. Il Comitato fa rilevare che la direttiva in parola 
si applica a tutte le disposizioni comunitarie riguardanti 
il principio della parità tra uomini e donne, fatta salva la 
procedura penale, dato che, in tale settore, la modifica 
dell'onere della prova potrebbe comportare l'attribuzio­
ne della responsabilità penale. 
1.7. Considerate le varie fasi procedurali e le diverse 
istanze giurisdizionali, sarebbe opportuno che la diretti­
va indicasse in ciascun caso qual è l'attore e quale il 
convenuto. 
1.8. A parere del Comitato, perché la direttiva possa 
essere applicata in modo flessibile ed equo per entrambe 
le parti, sarebbe necessario sopprimere l'ultima frase 
del primo paragrafo dell'articolo 3, nonché l'espressio­
ne « se non confutati » che figura nel secondo paragrafo 
dello stesso articolo. 
Conformemente alle osservazioni in merito 
all'articolo 3 della proposta di direttiva della Commis­
sione, la «praesumptionis iuris tantum» incombe alla 
ricorrente che è tenuta a dimostrare di aver formato 
oggetto di un trattamento meno favorevole a causa 
della sua appartenenza al sesso femminile, fornendo 
elementi che consentano all'istanza giudiziaria di statui­
re sull'esistenza di una discriminazione. È in tale 
momento, prima che il convenuto confuti l'assunto, che 
si crea la presunzione di discriminazione « iuris tantum » 
e che l'onere della prova passa al convenuto che deve 
dimostrare che la disparità di trattamento è stata dettata 
da motivi obiettivi e giustificati. Spetta al tribunale o 
all'autorità competente determinare se detta prova sia 
sufficiente o no per far decadere la presunzione di 
discriminazione. 
1.9. A parere del Comitato è necessario che la pre­
sunzione di discriminazione si fondi su fatti che consen­
tano di supporre l'esistenza di una discriminazione 
diretta o indiretta. In tal modo sarebbe possibile appli­
care la direttiva in modo flessibile ed efficace e si 
eviterebbero le distorsioni o una scorretta attuazione 
che a medio termine potrebbero pregiudicarne gli obiet­
tivi. 
1.10. Il Comitato accoglie con favore il principio 
del mantenimento del potere discrezionale dell'autorità 
giudiziaria per quanto attiene alla divulgazione di noti­
zie confidenziali di cui sia a conoscenza una della parti 
in causa, laddove tale divulgazione possa ledere grave­
mente gli interessi dell'altra parte per motivi estranei 
alla controversia. Tale protezione dovrebbe essere estesa ad entrambe le 
parti in modo congiunto e non differenziato nonché ad 
eventuali terzi interessati. 
1.11. Il Comitato raccomanda che l'esame dello sta­
dio di applicazione della direttiva svolto ogni tre anni 
dal Consiglio sia corredato di una valutazione del diver­
so grado di efficacia conseguito dagli Stati membri che 
abbiano adottato, o che potrebbero adottare in futuro, 
la completa inversione dell'onere della prova in confor­
mità della normativa comunitaria in materia di parità. 
1.12. La discriminazione indiretta è un concetto rela­
tivamente nuovo, trattato raramente nei testi giuridici, 
che si riferisce a presunte situazioni, apparentemente 
neutre, che svantaggiano in modo sproporzionato per­
sone di un determinato sesso, e che, in definitiva, com­
portano una disparità di trattamento che, seppur non 
intenzionale, non può essere obiettivamente giustificata. 
1.13. Il Comitato ritiene che, tenuto conto dell'inte­
resse da esso stesso manifestato a tale riguardo, nonché 
del carattere costruttivo delle proprie proposte, riprese, 
peraltro, esplicitamente dalla Commissione nella moti­
vazione, dovrebbe poter partecipare anche alla valuta­
zione dei progressi compiuti nell'applicazione della 
direttiva. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Conformemente all'osservazione di carattere 
generale formulata al punto 1.7, occorre prevedere un 
nuovo articolo che definisca i concetti di «attore» e 
«convenuto». 
2.2. Articolo 3, paragrafo 1 
L'espressione shall ensure that dell'originale inglese non 
è stata tradotta correttamente in talune versioni lingui­
stiche, ad esempio in quella spagnola. Laddove non si 
provvedesse a rettificare il testo, in sede di applicazione 
della direttiva potrebbero sorgere problemi di carattere 
giuridico. 
2.3. Articolo 3 
Sopprimere l'ultima frase del primo paragrafo come già 
menzionato al punto 1.8 delle osservazioni generali. 
Eliminare, sulla base delle medesime osservazioni, 
l'espressione « se non confutati » dal secondo paragrafo. 
2.4. Articolo 5, paragrafo 1 
Depennare il brano di frase «in modo proporzional­
mente maggiore». 
Alla base della discriminazione indiretta vi sono cause 
a prima vista non imputabili a situazioni o ad elementi 
di fatto riconoscibili. La questione diventa ancor più 
complessa laddove si cerchi di definire le dimensioni 
dello svantaggio (in modo proporzionalmente maggio­
re). L'attuale testo della Commissione lascia implicita­
mente intendere che uno svantaggio non « proporzional­
mente maggiore» possa essere consentito, ciò che è 
errato. 
N. C 337/60 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
2.5. Articolo 5, paragrafo 2 
Riformulare il testo come segue : 
« L'esistenza di discriminazione indiretta è compati­
bile con la preterintenzionalità del convenuto in 
sede di accertamento della violazione del principio 
della parità in un caso concreto». 
Con questa nuova formulazione i diritti del convenuto 
risulteranno più chiari. 2.6. Articolo 6 
Aggiungere alla fine della frase «, uffici di collocamen­
to, centri di formazione, ecc. ». 
2.7. Articolo 8, paragrafo 2 
Dopo «Consiglio», modificare come segue: «..., al 
Parlamento europeo ed al Comitato economico e 
sociale». 
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1988. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito a l'istruzione nella Comunità europea, prospettive a 
medio termine: 1989-1992 
(88/C 337/20) 
La Commissione, in data 25 maggio 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'arti­
colo 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito a l'istruzione nella Comunità europea, prospettive a medio 
termine: 1989-1992. 
La sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Nierhaus in data 13 ottobre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 27 ottobre 1988, nel corso della 
259a sessione plenaria, il seguente parere. 
I. Osservazioni di carattere generale 
1. Il Comitato ritiene che sia giunto il momento che 
la politica dell'istruzione tanto negli Stati membri come 
a livello comunitario accolga le sfide che devono affron­
tare il sistema d'istruzione, e di conseguenza tutti i 
cittadini, nel contesto dell'attuale e futura convergenza 
dei paesi della Comunità, ciò soprattutto nella prospet­
tiva del completamento del mercato interno e dei pro­
cessi di cambiamento ad esso connessi, che hanno per 
obiettivo l'Europa dei cittadini con condizioni economi­
che e sociali ottimali. 
L'iniziativa della Commissione va accolta favorevol­
mente, tanto più che essa non può evincere dal Trattato 
di Roma alcuna motivazione a direttive nei settori dell'i­
struzione e della cultura. La Commissione ha quindi 
giustamente scelto per il proprio documento la forma 
d'una comunicazione. 2. Il Comitato ritiene altresì che alla cooperazione a 
livello di politica dell'istruzione vada data maggior 
continuità, vista la sua crescente importanza per portare 
avanti e concretizzare il processo dell'unità europea, e 
che vadano a tal scopo definite alcune tematiche e 
priorità d'azione sul medio periodo 
3. Il Comitato giudica quindi la comunicazione della 
Commissione in esame importante per un triplice ordine 
di motivi : 
3.1. In primo luogo con la comunicazione viene dato 
un ulteriore stimolo a rivalutare alcuni obiettivi di 
fondo dell'istruzione e della formazione della generazio­
ne futura nell'ottica dell'ulteriore integrazione culturale 
ed economica degli Stati della Comunità con le possibi­
lità e sfide connesse. La condizione imprescindibile per 
misure concrete più avanzate è uno scambio d'esperien­
ze approfondito volto a un ampio consenso di tutti