N. C 90/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5.4. 83 
ascoltata la relazione presentata dal relatore Binnen-
bruck (articolo 29 del regolamento interno), 
visto quanto deliberato dai propri membri il 23 febbraio 
1983 (205a sessione plenaria del 23 e 24 febbraio 
1983), 
HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE : 
1. La proposta della Commissione mira ad introdurre 
in maniera generale per i traslochi all'interno della 
Comunità un'autorizzazione comunitaria. Con l'appli­
cazione di quest'unica autorizzazione vengono sostituite 
le autorizzazioni bilaterali finora vigenti che, a seconda 
dell'operazione di trasporto prevista, implicano il rila­
scio di autorizzazioni multiple da parte delle autorità 
nazionali interessate; inoltre, si ottiene in tal modo una 
riduzione delle formalità amministrative. 
Si ritiene inoltre che per il tramite di un'autorizzazione 
multilaterale si possano organizzare a lungo termine 
traslochi più economici e si possa dare alle imprese di 
trasporto la possibilità di lavorare in modo più produt­
tivo. 2. Il Comitato è quindi essenzialmente d'accordo con 
la proposta della Commissione. Tuttavia formula alcu­
ne riserve sull'opportunità di realizzare l'idea della 
Commissione, che esso peraltro appoggia, ricorrendo 
ad una modifica della direttiva 65/269/CEE. È noto 
infatti come la direttiva citata comprenda tutta una serie 
di altri tipi di trasporto che, globalmente considerati, 
hanno un effetto sensibile sulla concorrenza tra i modi 
di trasporto. Infatti, se con questa direttiva si rendono 
in un primo momento multilaterali selettivamente solo i 
traslochi, ciò finirebbe necessariamente per avere anche 
conseguenze negative sulla realizzazione della medesima 
direttiva. Gli eventuali effetti di questa misura sulla 
politica comune dei trasporti attualmente non sono stati 
approfonditi né risultano chiari, per cui non si può 
ancora tener conto delle possibili ripercussioni negative 
che essa potrà avere sull'ulteriore sviluppo del trasporto 
comunitario di merci. 
3. Il Comitato ritiene pertanto che sia opportuno 
introdurre un'autorizzazione multilaterale per i traslochi 
non quel quadro della prima direttiva ma mediante uno 
strumento giuridico specifico, cioè con una direttiva 
distinta. Ciò significherebbe che andrebbe soppresso il 
trasloco dall'allegato II della direttiva 65/269/CEE. 
Fatto a Bruxelles, il 23 febbraio 1983. 
7/ Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
Parere in merito ad una proposta di regolamento (CEE) del Consiglio concernente i prestiti 
ai progetti intrapresi nell'ambito di programmi di esplorazione di materie prime minerali non 
energetiche sul territorio degli Stati membri 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 203 del 6 agosto 1982, pagina 2. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 30 luglio 1982 di consultare, conformemente alle disposizioni 
dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
5.4.83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 90/3 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso della 205a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 23 e 24 febbraio 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare l'articolo 198, 
vista la lettera in data 30 luglio 1982, con la quale il 
Consiglio delle Comunità europee ha chiesto il parere 
del Comitato in merito alla proposta di regolamento 
(CEE) del Consiglio concernente i prestiti ai progetti 
intrapresi nell'ambito di programmi di esplorazione di 
materie prime minerali non energetiche sul territorio 
degli Stati membri, 
vista la decisione, presa dal proprio presidente in data 
10 settembre 1982, di incaricare la sezione «industria, 
commercio, artigianato e servizi» della stesura del pare­
re e della relazione sull'argomento, 
visto il parere emesso dalla sezione «industria, commer­
cio, artigianato e servizi» nel corso della riunione del 
2 febbraio 1983, 
vista la relazione del relatore Arena, 
visto quanto deliberato il 23 febbraio (205a sessione 
plenaria svoltasi il 23 e 24 febbraio 1983), 
HA ADOTTATO 
(a maggioranza dei votanti: 1 voto contrario e 
2 astensioni) 
IL SEGUENTE PARERE : 
11 Comitato approva la proposta della Commissione, 
fatte salve le seguenti osservazioni : 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. La CEE è la più grande entità economica mon­
diale. Essa dipende dall'estero per il 75% del proprio 
fabbisogno di materie prime (Grecia esclusa), mentre la 
dipendenza degli Stati Uniti in questo campo è del 15 % 
soltanto. Rispetto alle condizioni in cui operano i 
principali concorrenti, questa situazione ha naturalmen­
te conseguenze economiche negative sull'industria di 
trasformazione europea. 
1.2. Oltre ai rischi inerenti all'approvvigionamento dai 
paesi terzi, la dipendenza esterna della CEE, con le sue ripercussioni a livello nazionale e comunitario, presenta 
dei rischi specifici per l'indipendenza delle imprese e 
per la sicurezza dell'occupazione. 
1.3. Il Comitato si compiace della proposta della 
Commissione, che mira a ridurre la dipendenza esterna 
della Comunità europea. Questo obiettivo si differenzia 
da quello della promozione della «ricerca e sviluppo», 
che è stato l'unico sinora perseguito dalla CEE. Il 
Comitato ritiene che si tratti di un primo passo positivo 
ed invita pertanto la Commissione a sottoporgli delle 
proposte che definiscano le grandi linee di una politica 
globale dell'approvvigionamento cui le iniziative comu­
nitarie dovrebbero ispirarsi sia sul piano interno, sia per 
quanto concerne le relazioni esterne. 
1.4. Pur essendo d'accordo sui motivi che hanno sug­
gerito la proposta in esame, il Comitato ritiene che il 
bilancio previsto per realizzare gli obiettivi sia insuffi­
ciente. 
1.5. Inoltre, visto che taluni Stati membri dispongono 
di sistemi nazionali anch'essi volti a promuovere l'esplo­
razione mineraria, le modalità della proposta in esame 
dovrebbero essere adattate in modo che i vari sistemi 
possano essere attuati in modo contemporaneo e com­
plementare. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Articolo 1, secondo comma 
Tenuto conto del fatto che per gli studi di fattibilità 
l'accesso alle fonti di finanziamento classico è meno 
difficile e che gli stanziamenti previsti sono assai mode­
sti, il Comitato propone che i programmi che possono 
beneficiare di un sostegno da parte della Commissione 
siano limitati a fasi a monte delle fattibilità, tanto più 
che sono quelle che presentano i maggiori rischi. 
2.2. Articolo 3, paragrafo 1 
Per consentire un esame comparativo dei vari program­
mi proposti dall'industria, il Comitato propone di fissa­
re ogni anno una data limite per la presentazione delle 
richieste. 
N. C 90/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5.4.83 
La proposta dovrebbe inoltre prevedere una procedura 
d'informazione destinata agli Stati membri direttamente 
interessati al programma. ga che la diffusione dei risultati dei programmi avvenga 
conformemente alle eventuali disposizioni delle legisla­
zioni nazionali interessate. 
2.3. Articolo 4 
Secondo il Comitato sarebbe più razionale evitare di 
prevedere due percentuali diverse a seconda della fase di 
esplorazione prevista dal programma, fissando invece la 
percentuale massima del sostegno finanziario pubblico. 
Il testo dell'articolo in esame andrebbe inoltre modifica­
to per tener conto del problema della compatibilità con i 
sistemi nazionali cui si è accennato nelle osservazioni di 
carattere generale. 
2.4. Articolo 5 
La composizione del comitato che ha il compito di 
emettere un parere sulle richieste di sostegno finanziario 
presentate dalla Commissione dovrebbe essere tale da 
consentire di studiare, non solo gli aspetti tecnici e 
quelli relativi alla ricerca, ma anche gli aspetti econo­
mici e dell'approvvigionamento, tenuto conto del fatto 
che l'obiettivo prioritario è quello di ridurre la dipen­
denza esterna della Comunità. 
2.5. Articolo 6, paragrafo 4 
2.5.1. Il Comitato propone di aggiungere al para­
grafo 4 dell'articolo 6 un nuovo trattino il quale dispon-2.5.2. Esso ritiene pure necessario proporre di modifi­
care l'attuale testo del quinto trattino in modo che nei 
quattro anni successivi all'ultimazione del programma 
il(i) beneficiario(beneficiari) del sostegno finanziario 
possa(possano) cedere o trasferire, con l'accordo della 
Commissione, i risultati acquisiti a terzi, a condizione 
che questi accettino di assumersi a loro volta interamen­
te gli impegni inizialmente sottoscritti. 
2.5.3. Visto l'obiettivo che la proposta in esame perse­
gue in materia di approvvigionamento, il Comitato 
propone di completare il paragrafo 4 dell'articolo 6 con 
un trattino il quale disponga che, qualora non vengano 
sfruttati entro quattro anni, i risultati diventino di 
proprietà della Commissione, la quale cercherà di valo­
rizzarli con la collaborazione degli Stati membri. 
2.6. Articolo 7 
Vista la difficoltà di prestabilire i criteri che autorizzano 
la non rimborsabilità in caso d'insuccesso del program­
ma sovvenzionato, il Comitato propone di prevedere in 
modo esplicito che il rimborso avvenga solo due anni 
dopo l'inizio dello sfruttamento. 
Fatto a Bruxelles, il 23 febbraio 1983. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis CEYRAC 
Parere in merito ad una proposta di decisione del Consiglio che adotta un'azione 
comunitaria sperimentale di stimolo dell'efficacia del potenziale scientifico e tecnico della 
Comunità economica europea 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 337 del 23 dicembre 1982, pagina 6. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 13 dicembre 1982 di consultare, conformemente alle 
disposizioni dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra.