N. C 286/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 10. 83 
considerato che, nel suo parere relativo alla diret-
tiava 82/176/CEE concernente i valori limite e gli 
obiettivi di qualità per gli scarichi di mercurio del 
settore dell'elettrolisi dei cloruri alcalini, ha insistito 
sulla necessità di estendere la regolamentazione 
riguardante gli scarichi di "mercurio nell'ambiente a 
tutti i settori economici, dato che in effetti la parte 
più importante di essi può essere imputata ai settori 
diversi da quello dell'elettrolisi dei cloruri alca­
lini ('). 2. A tale riguardo, il Comitato si compiace che la 
proposta di direttiva preveda la predisposizione da 
parte degli Stati membri di programmi specifici per 
l'eliminazione progressiva dell'inquinamento da 
mercurio dovuto agli effluenti degli istituti di cure 
dentarie e dei laboratori di analisi non soggetti a 
norme di emissione. Stante la loro grande diffu­
sione, e quindi il contributo inquinante, era indi­
spensabile, a parere della sezione, che la normativa 
venisse estesa anche a tali istituti. 
considerato che nel suo parere relativo alla proposta 
di direttiva sullo scarico deliberato di rifiuti in mare 
si è pronunciato a favore di misure più restrittive per 
gli inquinanti che producono effetti nefasti anche a 
debole concentrazione (2), 
HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Il Comitato approva la proposta di direttiva, 
quale atto mirante a completare la normativa comu­
nitaria concernente gli scarichi di mercurio. Esso 
sottolinea inoltre che con questa impostazione glo­
bale sarà possibile seguire da vicino l'evoluzione 
dello stato dell'ambiente e applicare i controlli 
anche a scarichi specifici di mercurio qualora vi sia 
il rischio di un potenziale inquinamento. 
(') GU n. C 83 del 2. 4. 1980. 
(2) GU n. C 197 del 23. 8. 1976. 3. Il Comitato ritiene comunque insufficiente la 
soluzione proposta dalla Commissione, dato che 
l'obbligo per gli Stati membri di attuare le misure 
miranti a eliminare gli scarichi di mercurio di questo 
settore, decorrerebbe dal 1988 al più presto. Tale ter­
mine deve però essere assolutamente rispettato. 
4. Per quanto riguarda gli allegati, il Comitato 
ritiene che la redazione del punto 3 dell'allegato I 
vada modificata, dato che non c'è motivo per adot­
tare una formulazione differente da quella del 
punto 2. In entrambi i casi può essere utilizzata la 
formula «non possono essere superiori». 
Il Comitato propone pertanto che il punto 3 sia così 
redatto : 
«I valori limite delle medie giornaliere non pos­
sono essere superiori al doppio dei corrispon­
denti valori limite delle medie mensili indicati 
nella tabella». 
Fatto a Bruxelles, il 6 luglio 1983. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio per il ravvicinamento 
delle legislazioni degli Stati membri relative ai dispositivi di protezione in caso di 
capovolgimento dei trattori agricoli a carreggiata stretta muniti di pneumatici 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 123 del 9 maggio 1983, pagina 1. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 23 aprile 1983 di consultare, conformemente alle dispo­
sizioni dell'articolo 100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
24.10.83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 286/3 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 209a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 6 e 7 luglio 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea e in particolare l'articolo 100, 
vista la richiesta di parere — presentata dal Consi­
glio delle Comunità europee il 23 aprile 1983 — in 
merito alla proposta di direttiva del Consiglio per il 
ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri 
relative ai dispositivi di protezione in caso di capo­
volgimento dei trattori agricoli a carreggiata stretta 
muniti di pneumatici ('), 
vista la decisione, presa il 26 aprile 1983 dal proprio 
ufficio di presidenza, di incaricare la sezione «Indu­
stria, commercio, artigianato e servizi» della prepa­
razione del parere e della relazione sull'argomento, 
visto il parere elaborato dalla sezione «Industria, 
commercio, artigianato e servizi» nel corso della riu­
nione dell'8 giugno 1983, 
vista la relazione presentata dal sig. Masprone, rela­
tore, 
visto quanto deliberato nel corso della 209a sessione 
plenaria del 6 e 7 luglio 1983 (seduta del 6 luglio), 
HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE: 
Il Comitato approva la proposta di direttiva e for­
mula le seguenti osservazioni: 
I. Osservazioni generali 
1. Il Comitato sottolinea anzitutto l'importanza 
della proposta di direttiva in esame, che è volta a 
migliorare le condizioni di sicurezza del trattore, 
anche alla luce delle più recenti statistiche relative 
agli incidenti provocati dal rovesciamento del 
mezzo e che hanno gravi conseguenze sull'incolu­
mità del conducente. Esso rammenta che l'agricol­
tura è ancora il settore d'attività in cui si verifica il 
maggior numero di malattie professionali e di infor­
tuni, fra cui quelli mortali. 
(') GU n. C 123 del 9. 5. 1983, pag. 1. 2. Il Comitato nota che la proposta di direttiva in 
esame riguarda solamente i dispositivi di protezione 
contro il ribaltamento del tipo «telaio o cabina» 
(senza specificare il modo di costruzione: 2 o più 
montanti) e propone quindi di modificare in conse­
guenza il titolo della proposta. 
3. Il Comitato è stato anche informato che la 
Commissione prevede di presentare entro breve 
tempo un'ulteriore direttiva riguardante i dispositivi 
di protezione del tipo «due montanti installati nella 
parte anteriore». In proposito il Comitato ritiene che 
sarebbe stata opportuna la predisposizione di una 
sola direttiva nella quale far rientrare sia i disposi­
tivi «telaio o cabina» che quelli «due montanti ante­
riori». Di fronte tuttavia alla constatazione delle dif­
ficoltà di carattere tecnico che tale soluzione com­
porterebbe, il Comitato si dichiara d'accordo sulla 
predisposizione di due direttive separate sottoline­
ando tuttavia la necessità che esse entrino in vigore 
contemporaneamente. 
II. Osservazioni particolari 
Articolo 1 
L'altezza minima dal suolo deve intendersi misurata 
al di sotto degli assi anteriore e posteriore ivi com­
preso il o i differenziali, e pertanto il primo trattino 
dovrebbe essere modificato come segue: 
«L'altezza minima dal suolo non superiore a 
600 mm deve essere misurata al di sotto degli 
assi anteriore e posteriore comprensivi del diffe­
renziale». 
Articolo 4 —paragrafo 2 
Il Comitato ritiene che uno Stato membro debba 
avere il diritto di vietare la commercializzazione di 
dispositivi che non risultino conformi al tipo omolo­
gato CEE e propone pertanto di modificare come 
segue il primo capoverso dell'articolo 4, paragrafo 2: 
«... commercializzazione di dispositivi che pur 
recanti il marchio di omologazione CEE non 
risultino conformi al tipo omologato». 
N. C 286/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 10. 83 
Articolo 10—paragrafo 2 
Al fine di chiarire la portata della direttiva anche 
con riferimento a quanto indicato nelle osservazioni 
generali, il Comitato propone di modificare come 
segue l'inizio di questo punto: 
«Questo dispositivo, se non è del tipo "due mon­
tanti anteriori", deve rispondere ...». 
Fatto a Bruxelles, il 6 luglio 1983. 
Francis CEYRAC 
Parere in merito alla situazione economica nella Comunità (fine primo semestre 1983) 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
La decisione del Consiglio del 18 febbraio 1974, relativa alla realizzazione di un grado 
elevato di convergenza delle politiche economiche degli Stati membri della Comunità 
economica europea ('). 
Nel corso della 203a sessione plenaria, svoltasi il 15 e il 16 dicembre 1982, il CES ha 
deciso, su proposta del proprio ufficio di presidenza ed in conformità a quanto dispo­
sto dall'articolo 20, quarto comma, del proprio regolamento interno, di elaborare un 
parere in merito all'argomento succitato. 
Procedura 
La sezione «Affari economici e finanziari», incaricata della stesura del parere, ha 
nominato relatore il sig. Alois Pfeiffer. 
La sezione ha formulato il proprio parere il 21 giugno 1983 con 45 voti favorevoli e 
un'astensione. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 209a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 6 e 7 luglio 1983, all'una­
nimità meno 6 astensioni. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: Il Comitato attira l'attenzione della Commissione 
sull'esistenza di alcune imperfezioni del testo nelle 
varie lingue e chiede che vengano apportate le 
necessarie modifiche di carattere redazionale. 
Allegati 
Il Comitato ha inoltre raccolto osservazioni di carat­
tere tecnico che vengono inserite nella relazione. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
(') GU n. L 63 del 5. 3. 1974, pag. 16.