ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (85) 616 
 
 
 
Vol. 1985/0 222 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), t his file is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februa r 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 v om 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
C0MC85) 616 def.
Bruxelles, 26 novembre 1985
$
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO  
ED AL PARLAMENTO EUROPEO
relativa alla valutazione dei risultati iniziali del programma
ESPRIT
C0MC85) 616 def

***
C rv
ESPRIT
comunicazione delta Commissione al Consiglio ed al Parlamento,,  
relativa alla valutazione dei risultati iniziali del programma-
I. VALUTAZIONE DEL PROGRAMMA
1. Con la decisione 84/130/CEE del 28 febbraio 1984 il Consiglio ha adottato  
il Programma europeo di ricerca e sviluppo nel settore delle tecnologie  
dell'informazione (ESPRIT). L'articolo 8 della decisione stabilisce che  
la Commissione riesamini il programma dopo 30 mesi di esecuzione oppure  
quando sia stato impegnato il 60 % del bilancio previsto per la prima  
fase del programma. La risposta estremamente positiva dell'industria e  
del mondo scientifico ai primi due inviti a presentare proposte del 1984  
e 1985 ha fatto sì che i progetti già .selezionati in base a questi inviti  
richiederanno per il loro completamento quasi l'intero stanziamento che  
era stato previsto per lo prima fase quinquennale del programma. Per  
valide ragioni di gestione, comunque, i contratti relativi a questi  
progetti sono stati generalmente firmati per una durata di solo 2 o 3  
anni, a coperture! della prima fase degli stessi progetti. Pertanto
l'ammontare impegnato nei contratti è vicino a raggiungere, entro i  
prossimi mesi, il 60 % degli stanziamenti previsti per la prima fase  
quinquennale del programma.
La Commissione ha pertanto costituito un organismo indipendente al alto  
livello, l'ESPRIT Review Board (ERO), per valutare lo stato di  
avanzamento del programma. Di tale organismo fanno parte le. seguenti  
persone :
Dr A.E. Pannenborg, Eindhoven - Presidente
Sig. A. Danzin, Parigi
Prof. H.J. Warnecke, Stuttgart

L'analisi si è svolta attraverso incontri diretti e mediante un  
questionario inviato per posta. Sono state consultate direttamente 131  
organizzazioni e al questionario hanno risposto 238 partecipanti a  
ESPRIT. I pareri espressi dalle organizzazioni negli incontri sono stati  
raccolti,, confrontati e utilizzati dal Review Board per trarre delle  
conclusioni e formulare raccomandazioni per la Commissione.
Il Review Board ha in particolare potuto stabilire :
. in che misura ESPRIT ha raggiunto gli obiettivi originali  
,  le modalità di gestione del programma
. le modalità di comunicazione t.ra i partecipanti e la divulgazione delle  
informazioni
.  i rapporti con i programmi nazionali.
Inoltre,, il Review Board ha formulato raccomandazioni per :
.  un consolidamento dei settori di ricerca  
• l'inclusione di progetti dimostrativi del programma  
.  i finanziamenti richiesti e la loro attribuzione  
■ il ruolo dei centri di eccellenza
. il ruolo degli istituti accademici. .  .
La relazione del Review Board, presentata alla Commissione il 15 ottobre  
1985, è allegata al presente documento (1) ed è stata sottoposta al  
Comitato di Gestione .ESPRIT per consultazione nella riunione di Bruxelles  
del 17 ottobre 1985.

- 3 -
Le principali conclusioni e raccomandazioni contenute nella relazione
possono essere riassunte nei seguenti punti :
(i) ESPRIT è stato avviato con successo e sembra che stia per  
raggiungere gli obiettivi originali.
(ii) Vengono suggeriti alcuni cambiamenti per quanto riguarda la  
valutazione delle proposte, la gestione dei progetti e le  
comunicazioni tra i partecipanti.
<iii> ESPRIT ed i programmi nazionali considerati complementari, non  
hanno creato alcun grave conflitto.
(iv) Per lo sviluppo futuro di ESPRIT il Review Board raccomanda di  
continuare a porre l'accento sulla R&S precompetitiva, di  
consolidare e ristrutturare i settori di ricerca e di aggiungere al  
programma progetti dimostrativi finalizzati.
La Commissione prende in considerazione ciascuno di questi punti, in
maggiore dettaglio di seguito.
11 * CONCLUSIONI SUI RISULTATI■INIZIALI '  -  ■  .
6. La valutazione può essere considerata un'operazione ambiziosa e
particolarmente utile. Si tratta della prima analisi approfondita  
realizzata su un importante programma comunitario di R&S. L'attività  
svolta dal Review Board, organismo indipendente, merita il più ampio  
apprezzamento. La metodologia seguita per raccogliere informazioni dagli  
ambienti industriali eo accademici permette di garantire che le  
conclusioni raggiunte e le raccomandazioni formulate dal Review Board  
rispecchiano fedelmente le preoccupazioni e le- priorità dei partecipanti  
a ESPRIT.

- A -
7. I risultati dell'analisi mostrano che ESPRIT sta raggiungendo i suoi
obiettivi e procede più rapidamente di quanto inizialmente previsto.  
Alcune riserve formulate all'inizio da varie aziende di TI hanno lasciato  
il posto ad un accordo unanime sul successo di ESPRIT in questa prima  
fase, in particolare per quanto riguarda la promozione di una  
cooper.azione transeuropea tra le organizzazioni attive nel campo delle  
tecnologie dell'informazione. Tutto indica che la cooperazione funziona  
efficacemente e i problemi sono minimi. I partner hanno pertanto  
superato con successo i problemi della collaborazione aldilà delle  
frontiere. ESPRIT ha iniziato questo tipo di cooperazipne a tutti i
livelli, ha permesso di avviare progetti di ricerca più ambiziosi e di  
più ampia portata ed ha accelerato la loro esecuzione. Nonostante alcuni  
oneri iniziali dovuti alla cooperazione, la redditività della ricerca è  
aumentata come conseguenza della ripartizione del lavoro tra i diversi  
partner. '  ESPRIT raccoglie ricercatori particolarmente preparati; circa  
1.300 persone occupate a pieno tempo alla fine del 1985, che dovrebbero  
diventare 2.000 durante il 1986. ESPRIT è considerato un elemento della  
strategia seguita dalle imprese ed ha già contribuito a rafforzare la  
fiducia dell'industria TI.
8. Si riconosce unanimamente che ESPRIT ha permesso di ampliare le  
dimensioni e la portata dei progetti di ricerca. Gli obiettivi fissati  
sono stati più ambiziosi di quanto sarebbe stato altrimenti possibile.  
Le risorse destinate ai singoli progetti di ricerca sono state ampliate  
sia in termini di personale che di diversità di conoscenze utilizzate.  
Le conoscenze disponibili a livello comunitario sono state focalizzate e  
concentrate in importanti settori strategici, mentre i singoli progetti  
di ricerca vengono eseguiti a ritmo più rapido e procedono più  
velocemente verso il conseguimento dei loro obiettivi

- 5 -
9. ESPRIT ha spinto alla collaborazione le imprese e ha promosso uno scambio
di know-how e di idee a tutti i livelli. E' particolarmente  
significativo che tale collaborazione avvenga non solo a livello
gestionale ed organizzativo ma anche a livello tecnico e di ricerca.
Aumenta così la coesione fra le industrie di TI, contrariamente a quanto
avveniva in passato e la cooperazione non incide sulle aziende nel
mercato.
10. ESPRIT ha inoltre permesso a numerose aziende ed università più piccole  
di svolgere programmi di ricerca-altrimenti irrealizzabili. Le piccole e  
medie aziende, cioè quelle con meno di 300 dipendenti, sono presenti nel  
57> % dei progetti e svolgono più del 25 % dei lavori in metà di tali  
progètti. Le università e gli istituti di ricerca sono presenti  
nell'81 % dei progetti ed eseguono più del'25 % dell'attività nella metà  
dei progetti.
11. Le organizzazioni ed i singoli ricercatori che partecipano ad ESPRIT sono  
più fiduciosi e motivati. Le imprese comunitarie di TI credono  
maggiormente nella loro capacità collettiva di rendersi più competitivi a  
livello internazionale ed esistono indicazioni positive che l'industria  
europea sta diventando più dinamica, passando all'offensiva.

-  8 -
20. Per quanto riguarda La fase di aggiudicazione dei contratti, la  
Commissione si rende conto che le procedure attuali provocano talvolta  
degli strozzamenti dovuti al numero elevato di partecipanti e che  
trascorrono lunghi periodi di tempo affinché tutte le parti firmino l'una  
dopo l'altra il contratto. Ciò ha tra l'altro causato all'inizio dei  
ritardi negli impegni, che sono ora in via di recupero. La Commissione,  
d'accordo con i suoi partner industriali e scientifici, sta per  
introdurre una procedura per la firma in parallelo dei contratti, anziché  
in sequenza; ciò dovrebbe ridurre tali ritardi.
La Commissione è d'accordo che si debba evitare ogni tentativo di fusione  
di contratti senza il consenso esplicito di tutti i potenziali  
partecipanti. La Commissione non è comunque al corrente di casi in cui  
tale fusione sia stata imposta contra la volontà dei partner.
La Commissione riconosce che i ritardi nei pagamenti hanno creato gravi  
problemi a numerosi partecipanti. Tali ritardi sono in parte dovuti al  
fatto che i contraenti non hanno presentato in tempo i necessari dettagli  
delle spese. La Commissione ha preso immediatamente provvedimenti per  
aumentare la velocità di liquidazione dei pagamenti e segue la situazione  
da vicino.
I contraenti hanno in molti casi accettato di accelerare conseguentemente  
anche le loro procedure contabili.

21. La Commissione sta analizzando la possibilità di semplificare l’analisi  
tecnica dei singoli progetti mantenendo la stessa trasparenza a livello  
di gestione. Un gruppo ad hoc, composto di esperti dell'industria e  
dell'università oltre che della Commissione, sta attualmente studiando  
questo ed altri aspetti legati alla gestione.
22. '  Sótto l'aspetto della comunicazione, la Commissione è cosciente del fatto
che l'attuale sistema di posta elettronica e conferenza EUROCOM non  
risponde adeguatamente alle esigenze dei partecipanti. E' incoraggiante  
che il sistema possieda già 900 utenti, ma la Commissione ritiene che sia  
prioritario accelerare la disponibilità di servizi supplementari e  
migliorati già in fase di programmazione. La Commissione sta analizzando  
in dettaglio le esigenze degli utenti del sistema e sulla base dei  
risultati ottenuti realizzerà successivamente nuovi servizi per  
migliorare l'efficacia ed ampliare la portata del sistema per tutti i  
partecipanti ad ESPRIT.
< ■ '  '
23. La Commissione non ritiene sia necessario ri considerare gli obiettivi e  
le finalità fondamentali della settimana tecnica ESPRIT. Questa  
"Technical Week" ha permesso ai partecipanti al programma ESPRIT di  
procedere ad uno scambio di risultati e non vuole diventare una  
conferenza di natura squisitamente scientifica.
24. Relativamente alla continuità dei progetti", la politica della Commissione  
si è orientata e continuerà ad orientarsi .verso contratti di breve  
durata soltanto in circostanze eccezionali e per motivi tecnici validi.  
Nell'interesse della continuità, la Commissione intende comunicare le  
decisioni relative alla pròroga o al rinnovo del contratto ai  
partecipanti al progetto con un buon anticipo rispetto alla data di  
scadenza del contratto in corso.

-  10  -
25. La Commissione ritiene che il carattere industriale di ESPRIT e l'attuale  
struttura della R&S industriale nella Comunità, che comporta una  
dispersione geografica, non favoriscono la costituzione di nuovi centri  
di eccellenza a breve e medio termine. La Commissione analizzerà  
attentamente le proposte presentate in questo contesto, pur rendendosi  
conto che alcune di esse potrebbero essere fuori della portata di un  
programma finalizzato di ricerca orientata verso l'industria come ESPRIT  
e potrebbero risultare più utili in un altro contesto.
26. Nell'esaminare ulteriormente il ruolo delle università e degli istituti  
accademici nel quadro di ESPRIT la Commissione terrà conto del fatto che  
essi partecipano a gran parte dei progetti anche se ESPRIT è un programma  
orientato verso l'industria.

-  11  -
IV. RAPPORTI CON I PROGRAMMI NAZIONALI
27. Dato che ESPRIT è considerato complementare ai programmi nazionali nel  
settore delle tecnologie dell'informazione è continuamente necessario  
garantire un coordinamento sistematico di tali programmi con ESPRIT. La  
Commissione continuerà ad offrire un quadro ed una sede adatta a tale  
coordinamento. E' anche necessario un coordinamento completo con tutti i  
progetti EUREKA nello stesso settore.
V. CONTINUAZIONE DEL PROGRAMMA ESPRIT
28. La Commissione ha preso in esame le raccomandazioni del Review Board
relative alla seconda fase del programma.
Tenuto conto dei risultati delle consultazioni con 1'ESPRIT Advisory
Board,, le cui raccomandazioni coincidono in larga misura con quelle  
dell1ESPRIT Review Board, la seconda fase del programma potrebbe basarsi  
sulle seguenti considerazioni :  ■  '  ·
i) si maniera il carattere precompetitivo, collaborativo ed industriale  
del programma. Ciò significa in pratica, che i  progetti
continueranno ad avere almeno due partner industriali indipendenti
appartenenti a paesi diversi, ciascuno dei quali porterà un
contributo significativo, e che le proposte verranno presentate per  
permettere La conclusione di un contratto con un contraente  
principale;

-  1 2  -
ii) si assicurerà La continuità della ricerca nel passaggio dal  
programma di lavoro attuale a qualsiasi programma di lavoro della  
seconda fase. Alcuni settori di ricerca andrebbero tuttavia  
ristrutturati e riequi librati.  Ciò è reso necessario dagli sviluppi  
registrati nelle TI dopo la formulazione del programma originale e  
per potenziare l'aspetto strategico del programma;
iii) la seconda fase di ESPRIT comprenderà La realizzazione di importanti  
progetti finalizzati di integrazione tecnologica che serviranno da  
dimostrazione pratica dei risultati concreti prodotti nel corso del  
programma, agendo in particolare come veicoli di integrazione  
tecnologica, e saranno di tipo precompetitivo;
iv) se possibile si manterranno metodi e strumenti già collaudati di  
programmazione e gestione del programma, quali il piano di lavóro  
annuale, la suddivisione dei progetti in tipo A e B e i  meccanismi  
di consultazione.
29. Per la seconda fase di ESPRIT sarà necessario mantenere la massa critica  
attuale, ampliarla rnan mano che si rende disponibile personale  
specializzato e tecnicamente qualificato e tener conto delle ulteriori  
esigenze dei progetti di integrazione tecnologica.

- 13 -
VI. RELAZIONI CON LE ORGANIZZAZIONI DEI PAESI EFTA
30. La Commissiono è a conoscenza del grande interesse manifestato dai  
governi e dall'industria dei paesi dell'EFTA per un ampliamento della  
base, sia finanziaria che tecnica, della ricerca europea. Le  
organizzazioni dei paesi dell'EFTA possono attualmente partecipare come  
subappaltatori ai progetti ESPRIT se la loro partecipazione viene  
considerata utile per il progetto in questione. In vista di un  
miglioramento della competitività di tutta l'industria europea di TI, la  
Commissione presenterà tra breve le modalità con le quali il programma  
possa aprirsi alla partecipazione di organizzazioni stabilite nei paesi  
dell'EFTA.
VII. CONCLUSIONI
31. Questa comunicazione è trasmessa ai sensi dell'articolo 8 della decisione  
del Consiglio 84/130/CEE. La Commissione chiede al Consiglio di aprire  
un dibattito orientativo sulle conclusioni e le raccomandazioni contenute  
nella presente comunicazione. La Commissione.le terrà in considerazione  
nella formulazione della proposta per l'avvio della seconda fase di  
ESPRIT, che intende presentare al Consiglio all'inizio del 1986.

VALUTAZIONE INTERMEDIA  
DEL PROGRAMMA
ESPRIT
Rapporto presentato alla
COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE  
dalla Commissione d i Valutazione d e l P r o g r a m m a  ESPRIT
BRUXELLES □  15 Ottobre 1985

VALUTAZIONE INTERMEDIA  
DEL
PROGRAMMA ESPRIT

VALUTAZIONE INTERMEDIA DEL PROGRAMMA ESPRIT
RELAZIONE FINALE  
INDICE
0. SOMMARIO (i)
1. INTRODUZIONE 1
1.1. ESPRIT 1
1.2. Valutazione intermedia del programma ESPRIT 5
2. CONSTATAZIONI ACCERTATE NELLA VALUTAZIONE 8
2.1. Introduzione 8
2.2. Cooperazione europea 9
2.3. I benefici di ESPRIT sinora rilevati 12
2.4.1 Gestione e controllo del programma ESPRIT
da parte della ITTTF 16
2.4.2 Gestione e controllo del programma ESPRIT
da parte dei contraenti principali e dei  
partner 24
2.5. Importanza di ESPRIT per i  programmi di R&S
delle organizzazioni partecipanti »26
2.6. Contributo di ESPRIT alla creazione di una
base tecnologica per l'industria TI 27
2.7. Contenuto ed equilibrio del programma ESPRIT 29
2.8. Sviluppi futuri di ESPRIT 30
2.9. Altre strategie possibili 33
2.10. Relazioni di ESPRIT con i  programmi nazionali
di ricerca nel campo delle tecnologie  
dell'informazione 35
2.11. Sfruttamento dei risultati di ESPRIT 37
2.12. Influenza dei 12 partecipanti alla Tavola
rotonda 39
2.13. Qualità dei ricercatori partecipanti a ESPRIT 41
2.14. Altre osservazioni importanti 42

3. CONCLUSIONI DELLA VALUTAZIONE 45
4. RACCOMANDAZIONI 51
4.1. ESPRIT II 51
4.2. Progetti di dimostrazione 52
4.3. Esigenze di stanziamento e attribuzione
dei fondi 53
4.4. Selezione dei progetti e valutazione delle
proposte 53
4.5. Gestione dei progetti 54
4.6. Comunicazioni 55
4.7. Continuità dei progetti 56
4.8. "Centri d'eccellenza" 56
4.9. Istitutiuniversitari 56
4.10. Premi ESPRIT 57
4.11. Previsioni 57
ALLEGATO A - DATI STATISTICI ESPRIT A1
A 1  Fase pilota ESPRIT Al
A 2 I anno ESPRIT (1984) A2
A 3  II anno ESPRIT (1985) A3
ALLEGATO B - ORGANISMI PARTECIPANTI B1
ALLEGATO C - IL QUESTIONARIO C1

Compiti indicati per La valutazione intermedia del programma  
ESPRIT
(i) Effettuare una valutazione qualitativa e quantitativa  
della cooperazione industriale instaurata
(ii) Valutare i  tempi per lo sfruttamento economico della  
ricerca a livello precompetitivo e le prospettive di  
rafforzamento della competitività.
(iii) Analizzare la cooperazione indotta e il grado di  
trasferi mento di know-how verificatosi tra gli istituti di  
ricerca, le università e l'industria.
(iv) Analizzare gli effetti indiretti indotti, come la  
cooperazione industriale al di fuori di ESPRIT, l'impatto  
sulle attività di standardizzazione e le comunicazioni.
(v) Valutare l'interazione con altre attività di R&S a livello  
competitivo svolte altrove, compresi i  programmi nazionali  
egli altri programmi comunitari.
(vi) Esaminare i  settori di ricerca, il loro peso relativo e la  
loro coerenza.
(vii) Analizzare le modalità e le procedure.
(viii) Trarre le conclusioni.
Membri della Commissione di Valutazione:
Oott. A.E. Pannenborg (ex-Philips) - Presidente  
Oott. A. Danzin (ex-Thomson)
Prof. Dott. H.j. Warnecke (Fraunhofer-Institut/IPA)
Membri de Ila Segretariato:
Dott. Ing. V.C. Grandis (Tecnetra)
Dott. P.A.  Monseu (COMASE)
Dott. P.A. Walker (Mackintosh International)

SOMMARIO
La Commissione di Valutazione ed il Segretariato, designati in 
qualità di esperti indipendenti per la valutazione dei progressi 
intermedi di ESPRIT, hanno completato i  loro lavori.
.  Con questa valutazione ci si proponeva di accertare:
- la misura in cui ESPRIT sta conseguendo i  propri  
obiettivi originari;
- l^esigenza di eventuali modifiche relative alla 
futura evoluzione di ESPRIT.
L'esame è stato svolto attraverso una serie di interviste 
personali e l'invio di un questionario.
.  In totale 131 organismi hanno fornito informazioni nel  
corso delle interviste personali.
- Tali organismi partecipanti comprendevano industrie,  
università e istituti di ricerca nonché  
amministrazioni nazionali
- le risposte al questionario sono state fornite da 238  
partecipanti.
I partecipanti di tutti gli Stati membri sono stati concordi nel 
riconoscere che ESPRIT è risultato particolarmente valido nella 
promozione della cooperazione in Europa tra grandi e piccole 
organizzazioni e tra l'industria, il mondo accademico e gli 
istituti di ricerca.
.  La cooperazione conseguita finora è risultata più valida di  
quanto previsto inizialmente ed avviene a tutti i  livelli  
(alta direzione, dirigenti e ricercatori )  .
.  Esistono ora chiare indicazioni che La cooperazione sta
andando al di là di ESPRIT con la creazione di imprese  
comuni formate da più partecipanti (per es. il Centro di  
software Bull, ICL, Siemens) e che le società europee che
operano nel settore delle tecnologie dell'informazione
(T.  I  .  )  si assistono ogniqualvolta si presentano dei
problemi.

.  IL sostegno di ESPRIT a favore della R&S a livello
precompetitivo ha offerto lo spunto per la cooperazione in  
Europa sulla quale si può ora fare affidamento.
I  partecipanti concordano sul fatto che ESPRIT collabora con 
l  '  industria, il mondo accademico e gli istituti di ricerca nello 
sviluppo di una base tecnologica destinata all'industria europea 
delle tecnologie dell'informazione.
.  I programmi di ricerca in materia di tecnologie
dell'informazione sono ora più ambiziosi, hanno una portata  
più vasta e vengono accelerati dalle più ampie risorse  
messe a disposizione.
.  I singoli partecipanti traggono vantaggio dal conseguente  
trasferimento di tecnologie ed è stato riscontrato un  
miglioramento della redditività delle attività di ricerca.
.  Di particolare importanza sono i  progetti ESPRIT  
riguardanti la standardizzazione che consentono
all'industria europea delle tecnologie dell'informazione di  
preparare una piattaforma europea di accordo per le  
trattative internazionali in materia di norme.
L'attività svolta dalla Task Force per le tecnologie 
dell'informazione e le telecomunicazioni (TFTIT) è ritenuta 
positiva dai partecipanti e l'esistenza di un Piano di lavoro ha 
consentito una miglior comprensione tra la Commissione e i  
ricercatori.
.  Preparato dall'industria, il Piano di lavoro ha costituito  
la base su cui è stato impostato il programma di ricerca a  
livello precompetitivo.
Il contenuto e l'equilibrio del programma ESPRIT riscultano 
generalmente soddisfacenti.
.  Il rapporto tra progetti relativi a tecnologie fondamentali  
e a progetti applicativi vien ritenuto soddisfacente dalla  
maggioranza dei partecipanti.
_ L'assenza di un sostegno a favore dell'elettronica di  
massa, dell'optoelettronica e delle apparecchiature  
periferiche è stata messa in evidenza da alcuni

partecipanti  
chiaramente  
strategica eed è stato suggerito di riflettere più  
nel Piano di lavoro l'importanza  
commerciale dei settori sostenuti.
.  Nei settori in cui gli effetti dell'economia di scala  
costituiscono un fattore importante, il sostegno fornito  
viene considerato da alcuni organismi come troppo  
frammentario per essere veramente efficace.
- vengono sostenuti molti progetti di piccole
dimensioni >
- in futuro è ritenuto auspicabile dedicare maggiore  
attenzione alla coerenza e alla convergenza dei  
progett i  .
Le critiche raccolte in merito alla gestione del programma 
riguardano essenzialmente:
.  Ritardi nel ricevimento dei contratti e nei pagamenti che  
hanno causato notevoli inconvenienti soprattutto alle
piccole e medie aziende (PMA) e agli istituti accademici.
.  Le procedure di stesura dei rapporti, che costituiscono un  
onere amministrativo per i  partecipanti, non sono alleviate  
dal sistema elettronico di comunicazione installato.
- il sistema di scambio di informazioni, EUROKOM, è  
considerato da molti partecipanti ad ESPRIT come  
elemento passibile di migliorie e ampliamenti.
Nel futuro sviluppo di ESPRIT (vale a dire ESPRIT II) si 
raccomanda vivamente di continuare a porre l'accento sulla R&S a 
livello precompetitivo.
.  I  5 settori di attività esistenti dovrebbero essere  
ristrutturati in tre settori: microelettronica, software e
applicazioni.
E' stato suggerito di inserire altre attività in questi  
settori e di aumentare gli attuali livelli di
finanziamento.

- Una piccola parte del finanziamento totale dovrebbe  
essere utilizzata per progetti a più elevato  
contenuto innovativo, svolti da piccoli organismi  
(istituzioni accademiche, istituti di ricerca, PMI,  
ecc .  .  )  .
Si raccomanda vivamente di concedere un sostegno a progetti 
dimostrativi finalizzati.
.  Tali progetti contribuirebbero alla dimostrazione delle  
tecnologie avanzate messe a punto nell'ambito di ESPRIT,  
coinvolgerebbero utenti dei settori di punta e servirebbero  
da incentivo al mercato.
.  Sarebbero opportuno per tali progetti prevedere un
programma separato nella seconda fase di ESPRIT.
- Questo programma comporterebbe un bilancio  
complementare pari almeno ad un terzo di quello di  
ESPRIT II;
- i  piccoli organismi avrebbero una parte importante in  
tali progetti, (per esempio del 10%), in funzione
della qualità e dell'interesse strategico dei
p roponent i  .
Viene sostenuto il concetto dei "centri di eccellenza" a 
vocazione europea e determinati istituti di ricerca esistenti 
dovrebbero essere orientati in tal senso ed essere collegati a 
livello internazionale da una rete elettronica.
.  Si suggerisce che la CCE assegni borse di studio a questi  
centri.
Nell'organizzazione e gestione di ESPRIT II si raccomanda di 
dedicare particolare attenzione alle procedure di valutazione e 
alle comunicazioni nell'ambito di ESPRIT.
.  Viene proposta una procedura di valutazione dei progetti a  
due livelli.
Viene proposto un miglioramento delle comunicazioni  
nell'ambito ESPRIT.

v -
Si raccomanda di dare maggiore pubblicità ad ESPRIT.
■  Poiché ESPRIT è un programma valido, i  suoi risultati  
dovrebbero essere divulgati all'interno e all'esterno del  
programma stesso.
.  A tal fine, si suggerisce di assegnare annualmente premi  
ai migliori progetti, alle innovazioni più significative,  
ecc .
Per realizzare gli obiettivi strategici fondamentali, il 
programma ESPRIT deve essere continuato.
.  E' stato fatto il primo passo ma è necessario che il  
sostegno da parte della CCE continui onde poter  
consolidare la cooperazione in Europa qualora si intenda  
sfruttare a livello commerciale le tecnologie messe a  
punto .

1. INTRODUZIONE
1.1. ESPRIT
IL Programma europeo di ricerca sulle tecnologie 
dell'informazione (ESPRIT) è stato il risultato di iniziative 
prese dalla CCE e dalla Tavola rotonda formata da 12 
rappresentanti dell'industria europea delle tecnologie
dell'informazione (  T.I.). in un certo senso, rappresenta la
risposta europea al programma di ricerca giapponese di 
collaborazione in materia di VLSI, notoriamente pieno di 
successo, nonché la controparte di numerose iniziative di ricerca 
in collaborazione recentemente sorte negli USA.
.  La Tavola Rotonda comprendeva 3 rappresentanti
rispettivamente per Francia (Bull, CGE, Thomson), Repubblica  
federale di Germania (AEG, Nixdorf, Siemens), e Regno Unito  
(GEC, ICL, Plessey), 2 per l'Italia (Olivetti, STET), e 1  
per i  Paesi Bassi (Philips).
- Le motivazioni alla base delle inziative della tavola  
rotonda erano le seguenti:
- la competitività pur sempre limitata dell'industria
europea delle TI di fronte alla sempre crescente
penetrazione sul mercato da parte degli USA e del
Giappone;
- l'importanza delle economie di scala e la conseguente
necessità per l'industria europea delle TI di
collaborare in materia di tecnologie innovative pur  
rispettando la libera concorrenza.
In seguito ad ampie consultazioni con l'industria, il mondo 
accademico e le amministrazioni degli Stati membri, la
Commi ssione ha trasmesso al Consiglio in data 25 maggio 1983 una 
proposta (C0MC83) 258) per un programma strategico europeo di
ricerca e sviluppo sulle tecnologie dell'informazione (ESPRIT), 
adottato il 28 febbraio 1984 (84/130/CEE).

-  2 -
•  Questa proposta prevedeva L'impostazione di un programma di  
ricerca a livello precompetitivo da svolgere in base a  
contratti di collaborazione a costi ripartiti tra industrie  
delle TI, istituti accademici ed organismi di ricerca degli  
Stati membri.
- La ricerca a livello precompetitivo effettuata doveva  
essere conforme ad un piano di lavoro messo a punto in  
consultazione con l'industria;
- i  consorzi formati per l'attuazione dei progetti di  
ricerca dovevano comprendere almeno due partecipanti  
industriali indipendenti e appartenenti a Stati Membri  
diversi, ognuno del quali fosse in grado di apportare al  
progetto un contributo significativo;
- l'attività doveva essere svolta nell'ambito della  
Comun ita.
.  La Comunità avrebbe fornito un contributo pari al 50% del  
costo della ricerca.
.  Nell'ambito del programma si sarebbe prevista una
distinzione tra progetti di tipo "A" e "B".
- I progetti "A" dovevano avere carattere strategici,  
obiettivi ben definiti ed assorbire il 75% delle risorse  
totali ;
- i  progetti "B" dovevano essere basati maggiormente sulla  
ricerca, avere obiettivi meno specifici ed assorbire il  
25% delle risorse totali .
ESPRIT è stato previsto inizialmente come programma della durata 
di 10 anni, preceduto da una fase pilota ed articolata su un 
programma quinquennale per la fase I e un programma di 
completamento per la fase II;
.  Le risorse stanziate inizialmente per la fase I  di ESPRIT  
ammontavano a 9.268 anni-uomo per un periodo di dieci anni  
(Rif. GU N. C321, 26.11.1983, pag. 24).
- la fase pilota comprendeva 260 anni-uomo;

- 3 -
.  l'investimento totale per i  primi cinque anni corrispondeva  
a circa 1.500 milioni di ECU, il 50% dei quali finanziati  
dalla CCE;
- Si ritiene che ciò rappresenti il 6% dell'investimento  
totale dell'industria nella R&S in materia di TI nella  
Comunità.
Dopo aver consultato gli specialisti dell'industria delle TI è 
stato deciso che il Piano di lavoro comprendente le attività di 
ricerca si sarebbe concentrato su cinque settori.
.  Microelettronica avanzata
- La tecnologia di base per la progettazione, produzione e  
prova di VLSI e circuiti ad alta velocità.
i
.  Tecnologia del software
- Le teorie, i  metodi e gli strumenti necessari per creare  
una solida base tecnica del software.
.  Tecniche avanzate di trattamento delle informazioni
- Architetture avanzate di elaborazione comprendenti la  
progettazione, la memorizzazione, le periferiche, il  
trattamento dei segnali e l'ingegneria delle conoscenze.
.  Sistemi per uffici
- Sistemi di elaborazione e comunicazione da applicare  
negli uffici.
.  Sistemi per l'automazione della fabbrica
- L'applicazione del trattamento integrato delle  
informazioni e del sistema di comunicazione nella  
fabbrica.
Collaborano allo sviluppo di 
rappresentanti dell'industria, 
e delle amministrazioni nazionaESPRIT tre comitati comprendenti 
del mondo accademico, dell'utenza 
li degli Stati membri.

- 4 -
IL Comitato direttivo SC (Steering Committee), comprendente  
rappresentanti delle 12 società promotrici della tavola  
rotonda che, attraverso commissioni tecniche di esperti,  
hanno avuto parte attiva nella preparazione e nella  
programmazione di ESPRIT.
.  Il Comitato consultivo ESPRIT E AB (Esprit Advisory Board)  
comprendente rappresentanti dell'industria, dell'utenza e  
del mondo accademico che fornisce consulenza sullo sviluppo  
generale di ESPRIT.
.  Il Comitato di gestione ESPRIT EMC (ESPRIT Management  
Committee) comprendente rappresentanti delle amministrazioni  
nazionali degli Stati membri, che fornisce consulenza sullo  
sviluppo di ESPRIT e riflette le opinioni ufficiali dei  
governi .
In seguito all’invito per la presentazione di proposte, sono 
pervenuti numerosi progetti per la fase pilota di ESPRIT nonché 
per il primo (1984) e per il secondo anno (1985) del programma 
ESPRIT (cfr. Allegato A).
.  Per la fase pilota sono pervenute 145 proposte delle quali  
ne sono state approvate 36; è stato concesso un sostegno  
finanziario pari a 11,5 milioni di ECU per il primo anno.
.  In seguito all'invito per la presentazione delle proposte  
nel 1984, sono pervenute in totale 441 proposte; il numero  
di proposte approvate fù di 110 (corrispondente al 25% di  
quelle pervenute) pari ad un finanziamento della CCE di  
389,7 milioni di ECU.
Nel 1985, in risposta all'invito per la presentazione di  
proposte, ne sono pervenute 389; sono state scelte 95
proposte pari ad un finanziamento complessivo di 268,9  
milioni di ECU da parte della CCE.

- 5 -
.  Ulteriori particolari vengono forniti all'allegato A.
1.2. Valutazione intermedia del programma ESPRIT
La decisione del Consiglio del 28 febbraio 1984 (84/130/CEE)
prevedeva una valutazione internedia del programma ESPRIT.
.  Il mandato assegnato per tale esame comprendeva la  
valutazione della misura in cui ESPRIT sta conseguendo i  
propri obiettivi e precisamente:
- la promozione della cooperazione industriale europea  
nella R&S a livello precompetitivo;
- la disponibilità delle tecnologie di base richieste  
dall'industria europea delle TI per garantirne la  
compet i  t i  v i  t à;
- la predisposizione di condizioni idonee alla  
standardizzazione.
.  Inoltre venne chiesto che si prendesse in esame
l'orientamento di ESPRIT per i  prossimi anni ed in  
particolare:
- la cooperazione industriale instaurata (in termini  
qualitativi e quantitativi);
- i  tempi previsti per lo sfruttamento economico della  
ricerca a livello precompetitivo e le prospettive di  
rafforzamento della competitività;
- la cooperazione indotta ed il grado di trasferimento  
di know how conseguito;
- gli effetti indiretti indotti sulla cooperazione  
industriale (al di fuori di ESPRIT), l'impatto sulla  
standardizzazione e sui sistemi di comunicazione;
- l'interazione con altri programmi di R & S s livello  
precompetitivo (nazionali e comunitari);
- i  settori di ricerca, il loro peso relativo è la loro  
coerenza;
- le modalità e procedure seguite.

-  6
L'esame è stato effettuato da una Commissione di Valutazione 
indipendente coadiuvata da un segretariato.
.  La commissione di Valutazione comprendeva:
Dott. A. E. PANNENBORG (  e x-Ph i  l  i  p s , 01  anda ), Presidente  
Dott. A. Danzin (ex-Thomson, ex-Institut de Recherche  
d'Informatique et d'Automatique (  IRIA )  , Francia)
Prof. Dott. H.J.Warnecke (  Fraunhofer-Institut für
Produktionstechnik und Automatisierung (IPA), Germania) .
.  Il Segretariato comprendeva:
Dot. Ing. V.C.Grandis (Tecnetra, Italia)
Dott. P.A.Monseu (COMASE, Belgio)
Dott. P.A.Walker (Mackintosh International, Gran Bretagna)
La Commissione di Valutazione ha ottenuto informazioni dai 
partecipanti al programma ESPRIT attraverso una serie di 
interviste personali, discussioni di gruppo e l'invio di un 
questi onario.
.  Le interviste personali sono state effettuate su un
campione di responsabili di progetto (ossia i  contraenti  
principali), di alti dirigenti di società e di
partecipanti ai progetti.
.  Interviste personali sono state effettuate anche a
rappresentanti delle amministrazioni nazionali.
.  Le discussioni di gruppo sono state tenute con alcuni
partecipanti ai progetti e subcontraenti del settore  
industriale, del mondo accademico e degli istituti
indipendenti di ricerca.
.  Un elenco degli organismi che hanno fornito informazioni è  
riportato all'allegato 3.
Un questionario strutturato è stato inviato a tutti i  
partecipanti al programma ESPRIT, fase I (1984).
- In totale, 477 partecipanti hanno ricevuto il

- 7 -
questionario; 238 questionari sono stati'  completaii e  
rinviati alla Commissione di Valutazione che ha  
proceduto ad analizzarli.
I risultati dell'analisi statistica del questionario  
completato sono riportati all'allegato C.
I pareri espressi e le opinioni degli organismi intervistati sono 
stati raccolti, comparati e utilizzati come base delle 
conclusioni raggiunte dalla Commissione di Valutazione e delle 
raccomandazioni presentate alla CCE.
»  I pareri espressi e le opinioni degli organismi
intervistati sono riassunti nel capitolo 2 della presente  
relazione.
.  Le conclusioni raggiunte (Cap. 3) e le raccomandazioni  
formulate (cap. 4) rappresentano i  pareri unanimi della
Commissione di Valutazione e del segretariato.
A causa della  
casi i  pareri  
sui risultatibreve durata  
espressi sono  
conseguiti.di alcuni progetti, in questi  
basati sulle aspettative e non

-  8 -
2. CONSTATAZIONI ACCERTATE NELLA VALUTAZIONE
2.1.Introduzione
Nonostante lo scetticismo iniziale di diverse società TI, 
si rileva ora un consenso unanime sul successo d'avvio del 
programma sopratutto per quanto riguarda la promozione 
della cooperazione a livello europeo tra diverse aziende e 
organizzazioni TI.
.  Tra le varie osservazioni ricorrenti formulate,  
citiamo le seguenti:
- "Non pensavamo che avrebbe avuto successo, ma ora  
constatiamo che sta funzionando molto meglio di  
quanto ci s'aspettasse".
- "Prima dell'avvio del programma ESPRIT
incontravamo i  nostri colleghi europei soltanto  
in occasione di conferenze internazionali: ora
abbiamo rapporti regolari e periodici"..
- "Prima del programma ESPRIT, cercavamo partners
statunitensi; ora abbiamo scoperto le capacità
tecnologiche dell'Europa e la nostra attenzione è  
rivolta al vecchio continente".
Sono pervenuti diversi suggerimenti e osservazioni 
particolareggiate che vengono riportate nei capitoli 
seguenti della relazione.
.  Le osservazioni rappresentano una sintesi di quanto è  
stato ricevuto dalle organizzazioni elencate
nell'allegato B e, per quanto possibile, sono
raggruppate in diversi capitoli che rispecchiano i  
limiti e gli obiettivi attribuiti alla Commissione di  
Valutazione.
~ Le osservazioni che non possono essere
classificate in mode opportuno sono inserite in un  
capitolo intitolato "altre osservazioni".
In generale, le osservazioni formulate sono corroborate 
dall'analisi delle risposte ai questionari inviati.

- 9 -
-  Ove possibile vien fatto riferimento ai risultati  
dell'indagine effettuata mediante il questionario  
riprodotto nell'allegato C.
2.2 Cooperazione europea
La cooperazione a livello europeo tra organizzazioni 
impegnate in progetti ESPRIT è iniziata con grande 
successo (cfr. allegato C3, 4.5).
•  In base a tutte le indicazioni iniziali tale  
cooperazione sta funzionando estremamente bene ed i  
problemi emersi sono pochissimi.
Questa buona partenza deve essere ulteriormente  
consolidata per tradursi in vantaggi economici per  
l'Europa.
-  Tutti i  partecipanti rispondono alla sfida lanciata  
dalla cooperazione europea.
*  Come lingua di lavoro viene utilizzato l'inglese e  
ciò, in generale, non pone problemi.
Per alcuni progetti è stato necessario procedere  
ad alcuni chiarimenti e convenzioni sulla  
terminologia e sul gergo utilizzato dalle varie  
società.
In alcuni casi è stato necessario tradurre i  
contratti nelle lingue nazionali e ciò ha causato  
a leuni problemi .
Per garantire il successo dei progetti di collaborazione 
si è ritenuto necessario rivolgere particolare attenzione 
alla strutturazione del programma di lavoro e alla 
comunicazione tra i  partecipanti.
.  Per una buona programmazione sono necessari:
- un preciso programma di lavoro;
un'esatta definizione dei compiti ed una precisa  
assegnazione delle responsabilità;
“ tappe e obiettivi ben definiti.

-  1 0 -
.  Per una buona comunicazione sono necessarie riunioni  
periodiche (soprattutto durante la fase iniziale di  
avvio del progetto) a livello sia gestionale che  
tecnico.
.  Per ovviare alla carenza di una massa critica  
concentrata su progetti distribuiti cui partecipano  
diversi partners, deve essere soprattutto sottolineata  
l'importanza di offrire opportunità di interazione  
creativa.
- Si è rilevato che i  gruppi di lavoro tecnici sono  
estremamente utili e pertanto vengono caldamente  
raccomandati .
- Inoltre è stato verificato per alcuni progetti  
che è molto proficuo un certo interscambio di  
personale (per es: un paio di settimane).
Una prova del successo della cooperazione europea consiste 
nella sua estensione al di fuori del quadro di ESPRIT.
.  Sono stati negoziati accordi di cooperazione tra  
società TI europee.
- Ad esempio: l'accordo Bull, ICL, Siemens sullo
sviluppo del software.
.  In caso di necessità, società europee si prestano  
mutua assistenza^
- Ad esempio, l'assistenza fornita da una società  
francese ad una società britannica che si trovava  
in difficoltà per una consegna in ritardo di un  
particolare per un'apparecchiatura di ricerca.
.  I consorzi europei che non son riusciti ad ottenere  
sovvenzioni nel quadro di ESPRIT, continuano a
cooperare nell’ambito dei loro programmi di ricerca a  
livello precompetitivo.
Il lato negativo della cooperazione europea è costituito 
da un aggravio delle spese generali di gestione.

-  1 1
’  In generale, la maggior parte delle società ritiene  
che la cooperazione europea comporti un aumento del  
10-20% del costo del progetto.
Quanto più vasto è il progetto, tanto minore è la  
percentuale delle relative spese generali.  
Tuttavia, la ricerca in cooperazione è più  
proficua della ricerca condotta isolatamente.
.  Durante la fase di avvio dei progetti le spese  
generali sostenute sono state notevolmente superiori  
<ad esempio del 30%) del previsto, a causa del  
necessario periodo di familiarizzazione e di  
apprendimento.
- Ciò dovrebbe essere considerato quasi come una  
"quota di affiliazione".
.  Una notevole parte di queste spese generali viene  
imputata all'elevato costo dei viaggi in Europa.
- Ciò è vero soprattutto per i  viaggi aerei che in  
Europa costano molto di più che negli Stati Uniti.
- Il costo elevato dei viaggi aerei è  
particolarmente oneroso per le società ubicate  
alle estremità geografiche della Comunità (ad  
esempio Danimarca, Grecia, Irlanda e Italia del  
Sud)  .
L'utilizzazione di uno strumento efficace di comunicazione 
elettronica è considerata estremamente importante.
■  La maggior parte delle organizzazioni ritiene che il  
sistema EUR0K0M sia inadeguato a soddisfare tutte le  
esi genze.
- Sebbene il sistema EUR0K0M tratti messaggi brevi,  
esso è inadeguato per la trasmissione di documenti  
odi software.
- Diverse società ricorrono al sistema UNIX in via  
alternativa, oltre alla trasmissione telex e fac­
simile.

-  12  -
Alcuni consorzi hanno incontrato difficoltà per le 
differenze culturali tra regioni settentrionali e
Meridionali d'Europa.
.  Nonostante l'avvio faticoso dei progetti dovuto a  
tali differenze, a lungo termine si prevede che il  
programma ESPRIT produrrà effetti positivi e  
contribuirà al superamento di queste differenze
favorendo una maggiore comprensione tra i
partecipanti.
I contratti tra la Commissione e i  partecipanti sono stati 
origine di alcune difficoltà.
.  Non tutti i  partecipanti hanno giudicato che i
compromessi raggiunti nei contratti e riguardanti i  
diritti di proprietà e le responsabilità congiunte  
fossero adeguati alle loro particolari necessità.
Questo problema è stato risentito maggiormente dalle  
società minori, dalle università e dagli istituti di  
ricerca. Da più parti si sono inoltre criticati i  
ritardi verificatisi nella firma dei contratti e  
dovuti soprattutto alla procedura sequenziale. Si
attendono con impazienza le conclusioni del "Gruppo  
di semplificazione" tramite il quale la Commissione  
sta esaminando le opportune modalità per semplificare  
la procedura di stipula dei contratti con piccole e  
grandi società e con le università.
2.3 I benefici di ESPRIT sinora rilevati
Tutti riconoscono che il programma ESPRIT ha dato Modo di 
ampliare le dimensioni e la portata dei progetti di 
ricerca (cfr. allegato C 3, 4.1, 4.4).
.  Sono stati definiti obiettivi di ricerca più
ambiziosi di quanto sarebbe stato possibile  
diversamente.
. Le risorse destinate a particolari progetti di  
ricerca seno maggiori.

- 13 -
Sia in termini di personale occupato che di  
diversificazione di specializzazioni.
Vengono fatte convergere e concentrare in settori
d'importanza strategica le capacità collettive  
europee.
a.  Sono stati accelerati i  singoli progetti di ricerc  
che stanno quindi procedendo più rapidamente verso il  
conseguimento dei relativi obiettivi.
Durante il periodo di avvio si rileva un certo  
rallentamento iniziale del programma, mentre i  
partners imparano ad organizzare il lavoro in  
collaborazione cui segue però un'accelerazione del  
programma (cfr. allegato C 3, 4.3).
Nonostante le spese generali sostenute, una  
società ha calcolato che, grazie al programma  
ESPRIT, la redditività della sua attività di
ricerca è quadruplicata.
ESPRIT ha promosso l'interazione tra società e lo scambio  
di conoscenze e di idee a tutti i  livelli (cfr. allegato C  
3, 6.2).
*  In particolare questa interazione si manifesta a  
livello direzionale, gestionale e tecnico (cioè d i -  
ricerca) .
.  Si rileva ora una maggior consapevolezza (ossia:  
trasparenza) delle attività dell'industria europea TI  
e delle sue possibilità.
Nel caso di piccole società e di istituti universitari, il  
programma ESPRIT ha reso possibile l'attuazione di  
programmi di ricerca che diversamente non avrebbero potuto  
essere realizzati.
Si rileva che le organizzazioni e i  singoli ricercatori  
che partecipano ai lavori del programma ESPRIT hanno una  
maggior fiducia e sono più profondamente motivati.

- 14 -
.  Le società europee TI hanno maggior fiducia nella  
loro capacità collettiva di diventare più competitive  
nei confronti delle imprese statunitensi e  
gi apponesi .
- Si rilevano già indizi di una maggior  
intraprendenza dell'industria europea e anzi di  
una maggior combattività.
- L'Amministratore Delegato di una delle maggiori
società europee di EDP ha dichiarato: "grazie ad
ESPRIT, ho maggior fiducia che i  nostri obiettivi  
aziendali potranno essere raggiunti".
.  I ricercatori universitari e dell'industria hanno  
manifestato maggior fiducia e motivazioni più  
profonde.
- Il volume dei fondi stanziati per il programma di  
ricerca sono adeguati alle esigenze.
~ Il vantaggio di lavorare nell'ambito di un gruppo  
di ricerca internazionale costituisce un forte  
incentivo.
Il programma ESPRIT di cooperazione ad attività di ricerca 
a livello precompetitivo favorisce una maggiore coesione 
all'interno dell'industria TI, il che in precedenza 
mancava a causa della concorrenza commerciale.
.  Tale cooperazione non inibisce assolutamente la  
capacità competitiva delle società commerciali sui  
vari mercati.
.  Grazie al programma ESPRIT è migliorata notevolmente  
la comunicazione e la comprensione tra le iiaprese TI.
- Si rilevano migliori rapporti tra le grandi  
soc i  età TI.
- Sono migliorate la comunicazione e la  
comprensione tra grandi a piccole società TI  
nonché tra gli istituti di ricerca universitari e  
gli industriali, (cfr. allegato C 3, 4.6, 4.7),

- 15 -
.  Con La partecipazione degli utenti, soprattutto nel  
settore CIM, stanno migliorando i  rapporti tra questi  
ultimi e i  fabbricanti, sebbene occorra far  
partecipare ancora maggioramente gli utenti.
L'attuazione del programma ha interrotto l'isolamento 
geografico di alcune istituzioni.m
•  Ciò è particolarmente vero per gli Stati membri  
minori ubicati alla periferia geografica della  
Comun ita.
.  I programmi nazionali sono positivamente influenzati  
dagli orientamenti emananti dal programma di lavoro  
ESPRIT.
Di particolare importanza ed utilità par l'industria 
europea TI sono le attività ESPRIT riguardanti i  problemi 
di normalizzazione.
.  Con i  "progetti sugli standard'3  del programma ESPRIT  
si intende creare le basi della futura posizione
norme riguardanti i  
l'automazione della
agli incontri sui  
problemi di normalizzazione internazionale (ad es.  
ISO, ECMA) l'Europa potrà presentare una propria  
opinione compatta^ inoltre, dovrebbe accelerarsi  
il raggiungimento di accordi sulle norme
i  nte rnaz i  onali.
- E'altresì importante l'aspetto pluridisciplinare  
dei Lavori sulle nuove norme cui partecipano
società appartenenti ai settori dei sistemi per  
uffici, EDP, delle telecomunicazioni e della  
p roduz ione.dell'Europa in merito alle nuove  
sistemi per uffici e quelli per  
fabbrica.
- Grazie a questa attività,
Il programma ESPRIT ha creato 
cooperazione.il clima e gli strumenti di

- 16 -
Sul modello del programma ESPRIT la Commissione e i  
servizi nazionali delle poste e delle  
telecomunicazioni hanno avviato il progetto RACE.
Ricercatori e personalità accademiche hanno espresso  
1'auspicio che il modello "ESPRIT" venga applicato  
ad altri progetti di cooperazione europea.
I primi benefici rilevati dai partecipanti al programma 
ESPRIT sono incoraggianti e in linea con gli obiettivi 
originari di ESPRIT (cfr. allegato C3, 6.2).
Occorre tuttavia riconoscere che molti aspetti devono  
essere consolidati prima di poter raccogliere i  
frutti di quanto è stato seminato.
2.4.1 Gestione e controllo del programma ESPRIT da parte delta  
ITTTF
Quasi tutti i  partecipanti ri conoscono che la gestione e 
il controllo del programma sono buoni ed efficaci 
nonostante i  rallentamenti burocratici della CCE.
.  I partecipanti riconoscono l'enorme volume di lavoro  
amministrativo cui ha dovuto far fronte la ITTTF ed  
apprezzano la rapidità con cui il programma è stato  
avviato dopo essere stato approvato dal Consiglio dei  
ministri.
.  Tuttavia, le procedure burocratiche hanno causato  
alcuni problemi non marginali con ritardi di
ricezione dei contratti e dei pagamenti.
- In molti casi l'avvio dei progetti è stato  
notevolmente ritardato a causa della ricezione  
tardiva dei relativi contratti firmati (ritardi di  
sei mesi non sono eccezionali).
- in alcuni casi si è proceduto ad un avvio  
parziale (e cioè incerto), in buona fede, essendo  
ancora in sospeso la ricezione del contratto.

- 17 -
I  ritardi di pagamenti conseguenti alla fornitura  
e all'accettazione di elaborati già approvati  
causano anche gravi problemi di liquidità.
.  Questi problemi legati al ritardo sono  
particolarmente gravi per le piccole società e gli  
istituti universitari che non dispongono delle  
riserve necessarie per far fronte ai conseguenti  
problemidiliquidità.
In generale molti partecipanti hanno giudicato la gestione 
del programma migliore di quella trovata in altri 
programmi ed in certi programmi nazionali.
•  In particolare sono state apprezzate le procedure  
formali specificate dalla ITTTF e la competenza  
del personale.
.  E* stato osservato che troppi funzionari della  
ITTTF sono carenti di esperienza industriale.  
Comunque ciò rispecchia la chiara riluttanza  
dell'industria stessa a distaccare personale  
qualificato per lavorare alla ITTTF.
Sebbene diverse aziende abbiano espresso la propria 
soddisfazione per la procedura di valutazione delle 
proposte, è stata manifestata una certa perplessità per 
quanto concerne la sua adeguatezza.
■  Sono state fatte alcune critiche circa la competenza  
degli esperti impegnati nella valutazione dei  
progetti.
- Secondo alcune società .  le conoscenze degli  
"esperti" del settore non erano adeguate ed erano  
troppo accademiche.
- E' stato detto, inoltre, che gli esperti non
erano sempre imparziali e, in alcuni casi, erano  
interessati all'esito della valutazione.
- E< stato inoltre osservato che nelle valutazione non  
si è tenuto adeguatamente conto dei fattori  
strategici ai espansione dell'industria TI e che, · ■  n

-  18  -
alcuni casi, non sono stati approvati progetti  
d'avanguardia, bensì progetti di approfondimento  
proposti da imprese che si limitano a seguire le  
società europee leaders del settore.
-  Attualmente, il buon esito della valutazione dipende  
in ampia misura dalla qualità della redazione del  
testo della proposta.
- Secondo alcune società l'esito dipende  
maggiormente dalla qualità della redazione che dal  
contenuto tecnico della proposta stessa; inoltre,  
non si terrebbe conto sufficientemente e  
adeguatamente del rapporto tra contenuto tecnico  
della proposta e capacità del gruppo dei
proponent i  .
.  Viene anche lamentato il fatto che normalmente non è  
prevista la presentazione orale del progetto e non vi  
è quindi possibilità di discussione con i  membri del  
gruppo di valutazione.
Diverse società osservano che manca coerenza tra i  
progetti selezionati.
.  Ciò ha comportato l'approvazione di un gran numero di  
piccoli progetti.
Molti partecipanti ritengono che le spese per la 
presentazione delle proposte e la percentuale dei progetti 
respinti sono troppo elevate; inoltre, il periodo di tempo 
che intercorre prima d'avere una risposta sull'esito della 
valutazione è troppo lungo.
.  Molte società chiedono che le norme applicabili per  
la valutazione siano più trasparenti.
I proponenti hanno bisogno di conoscere i  criteri  
che sono applicati per la selezione.
.  E' stato inoltre richiesto con insistenza che vengano 
comunicati ai proponenti i  risultati della
valutazione e le osservazioni formulate dai
valutatori.

- 19 -
I proponenti d  
sufficientemente  
essi non possono  
in vista deiun progetto respinto non sono  
informati dei motivi. Pertanto  
trarre gli opportuni insegnamenti  
successivi inviti a presentare
proposte.
Alcune società hanno lamentato il  
informazioni tra consorzi durante  
valutazione ed anche degli  
valutazione.esititrapelare di  
la fase di
della
-  Poiché la percentuale delle proposte accolte  
favorevolmente è soltanto del 25%, ne risulta che  
l'industria spreca molto tempo e fatica per la  
preparazione di proposte che vengono poi respinte.
Si è suggerito di rimborsare in parte le spese  
psr l'elaborazione delle proposte accolte
favorevoImente.
Ai fini di conciliare questi punti di vista, diverse 
società hanno considerato cone accettabile un meccanismo 
di valutazione alternativo.
■  Nella procedura proposta sarebbero previste le
seguenti fasi:
~ 1. presentazione delle linee essenziali della  
proposta (s intesi);
- 2. selezione delle proposte in sintesi;
~ 3. sviluppo completo soltanto delle proposte che  
hanno superato la prima selezione (ad es. soltanto  
il 30%);
4. presentazione della proposta completa e
relativa illustrazione dirètta (orale) dinanzi al  
comitato di valutazione.
Pur ammettendo che, per motivi di bilancio, possa essere 
giustificato sfrondare o riunire vari progetti in uno solo 
queste operazioni dovrebbero essere effettuate con molta 
attenzione.

-  20 -
.  La sfrondatura e la riduzione del progetto non  
dovrebbero essere imposte, ma lasciate al gruppo dei  
proponenti.
.  La fusione di più progetti ha causato - e continua a  
causare - notevoli problemi per le incompatibilità  
tra società diverse, differenze di obiettivi e di  
cognizioni di base.
- La fusione di più progetti origina notevoli  
ritardi poiché impone una fase d'apprendimento e  
una certa familiarizzazione con gli altri  
argomenti associati, da parte di ciascun  
p roponente.
- Inoltre, con il raggruppamento di più progetti il  
numero dei partecipanti viene ad essere superiore  
al limite entro il quale un progetto può essere  
gestito in modo efficace.
.  Nella misura del possibile, si dovrebbero evitare  
queste operazioni e si dovrebbe piuttosto cercare di  
razionalizzare la composizione dei consorzi.
La Commissione di Valutazione ritiene che l  'approvvazione 
di progetti tra loro concorrenti o in parte coincidenti 
non sia necessari amente da escludersi, purché siano 
disponibili adeguate risorse finanziarie.
Le organizzazioni TI partecipanti al programma ESPRIT 
giudicano molto importante il problema della continuità 
dei progetti.
.  Occorrerebbe evitare di concludere contratti a breve  
termine (un anno) .
· ·  Sebbene una scadenza così breve offra la  
possibilità di modificare il'· programma, gli  
istituti universitari e di ricerca trovano  
difficoltà nel caso di tali contratti poiché manca  
un impegno sufficiente ed aleggia un clima di

-  21 -
incertezza sul progetto che rende problematici  
l'assunzione di personale e l'acquisto delle  
apparecchiature.
.  Si raccomanda che la durata dei contratti di ricerca  
sia almeno triennale. In caso di interruzione di un  
progetto le sovvenzioni della CCE dovrebbero essere  
ufficialmente sospese.
.  Analogamente, si dovrebbero evitare, per quanto  
possibile, variazioni di progetti (cioè cambiamenti  
di conduzione o di contenuto del programma).
- E' stato citato il caso in cui l'allegato tecnico  
di un progetto è stato cambiato sette volte.
.  I contratti di rinnovo devono essere stipulati molto  
prima della scadenza dei corrispondenti contratti  
precedenti in modo da salvaguardare la continuità e 
l'efficacia delle ricerche.
In generale, i  partecipanti si dichiarano soddisfatti del 
modo in cui i  servizi di Bruxelles amministrano il 
programma.
.  E' stata sottolineata l'importanza dei funzionari  
responsabili dei singoli programmi e progetti e si è  
rilevata una certa divergenza d'opinione circa la  
loro inferenza eccessiva o troppo scarsa sugli  
aspetti tecnici dei progetti»
.  In generale è stata lamentata la quantità di lavoro  
burocratico e redazionale richiesta
dall'amministrazione di Bruxelles e una certa  
avversione dei funzionari della Commissione a recarsi  
in visita presso le sedi di esecuzione dei progetti.
Molti partecipanti giudicano le revisioni periodiche dei 
progetti un'attività noiosa seppur necessaria.

22  -
.  Tutti i  partecipanti hanno apprezzato La possibilità  
loro offerta di avanzare suggerimenti per i  
revisori; molti di essi però hanno espresso riserve  
circa i  loro frequenti cambiamenti e le conseguenti  
discontinuità che si verificano.
,  Alcuni contraenti hanno criticato la competenza  
tecnica dei revisori.
In generale viene riconosciuta la necessità di una 
revisione periodica, ma viene criticato l'obbligo di 
redigere una relazione Mensile sullo stato di avanzamento 
dei lavori.
.  Tuttavia, molti direttori di progetto hanno
sottolineato l'utilità della relazione mensile.
- in alcuni casi è l'unico modo in cui il direttore  
del progetto può venire a conoscenza di eventuali  
problemi con i  partner.
- L’attività delle imprese industriali non dovrebbe  
essere intralciata da quella che generalmente  
viene considerata una normale procedura di  
controllo sul progetto.
- L'impegno della relazione mensile può essere reso  
molto meno gravoso riducendolo alla compilazione  
di un breve formulario già predisposto.
In generale i  partecipanti concordano sul fatto che i  
progetti che procedono con difficoltà dovrebbero essere 
sospesi nella fase iniziale per evitare sprechi di denaro 
e per rafforzare la reputazione del programma ESPRIT.
.  La revisione semestrale offre la possibilità di  
controllare lo stato d'avanzamento dei progetti.
.  Le osservazioni dei revisori dovrebbero essere  
trasmesse ai partecipanti quanto prima.
Per agevolare lo svolgimento armonioso del programma 
ESPRIT si è suggerito che le competenze dei capi progetto 
di Bruxelles vengano definite con particolare attenzione.

- 23 -
.  Diverse società hanno proposto che venga conferita  
maggior responsabilità ai direttori di progetto e che  
il "lavoro di Bruxelles" sia quello di un
"responsabile dei contratti".
E* stata lamentata, in generale, l'inadeguatezza delle
comunicazioni nell'ambito del programma ESPRIT.
.  Il sistema elettronico di scambio di informazioni  
EUROKOM non viene ritenuto sufficientemente adeguato  
alle funzioni che dovrebbe svolgere.
- E* stata criticata in particolare l'impossibilità  
di trattare documenti scritti con il sistema  
EUROKOM.
.  Si avverte l'esigenza generale di una maggiore  
facilità di comunicazione nell'ambito dei singoli  
settori di ricerca e dell'intero programma ESPRIT.
- Tra i  rimedi proposti ricordiamo:
1. la pubblicazione di un notiziario mensile, del  
tipo Alvey, sullo stato d'avanzamento dei  
progett i  j
2. la distribuzione dell'elenco dei partecipanti  
al programma ESPRIT e dei funzionari della
ITTTF ·
3. l'organizzazione di un numero maggiore di
riunioni di lavoro e di gruppi tecnici  
specializzati con la partecipazione di persone  
occupate in progetti aventi analogie o  
riguardanti settori di ricerca prossimi.
Si è sottolineata la necessità di instaurare una politica 
di "pubbliche relazioni" per ESPRIT.
.  E' necessario che il programma goda di un'immagine  
pubblica buona e trasparente (cioè chiara).
- Simultaneamente, la politica comunitaria di
diffusione delle informazioni tecniche dovrebbe  
essere riesaminata tenendo conto delle reazioni  
contrarie da parte dei reparti commerciali delle  
a2 i  ende.

- 24 -
.  In base all'esperienza della Settimana tecnica 1984  
{riguardante particolarmente la fase pilota) molti  
partecipanti ritengono che queste settimane  
potrebbero essere notevolmente migliorate.
- Pur essendo un'occasione di pubbliche relazioni,
la Settimana tecnica non ha offerto la
possibilità di uno scambio d'opinioni a livello  
teenico ed è quindi stata tecnicamente piuttosto  
povera.
- Un miglioramento potrebbe consistere
ne11'organizza re diversi gruppi di lavoro
paralleli.
2.4.2. Gestione e controllo del programma ESPRIT da parte dei  
contraenti principali e dei partner
Il lavoro amministrativo e gestionale riguardante 
progetti con più partecipanti dì diversi paesi europei è 
stato sottovalutato.
.  Per la maggior parte dei progetti si era previsto che  
le spese generali derivanti dalla struttura a più  
partner di diversi paesi europei avrebbero comportato  
un aumento del 10-20% dei costi.
- Durante il primo anno di esecuzione dei progetti  
questo aggravio di spese generali può essere  
notevolmente superiore (cioè del 30%).
.  La maggior parte dei partecipanti riconosce che per  
una gestione efficace dei progetti occorrono capacità  
e tecniche di direzione di tipo professionale.
- Occorrono persone dotate di capacità gestionali  
piuttosto che tecnocrati.
- Per i  progetti di grandi dimensioni, occorre fare  
maggior ricorso a tecniche di gestione  
comprendenti anche l'analisi dei percorsi critici.

- 25 -
•  La chiave del successo di diversi progetti
(soprattutto quelli con molti partecipanti) è
rappresentata dalla persona scelta come direttore del  
progetto.
- Sovente questa funzione è distinta da quella di  
direzione tecnica del progetto.
Per diversi progetti è stata adottata una struttura di 
tipo aziendale comprendente sia una commissione di 
controllo che un comitato di gestione.
.  La commissione è costituita da rappresentanti di
tutti i  partner det progetto e sovrintende al
funzionamento del consorzio.
- I membri della commissione hanno uguali diritti  
di voto.
~ La commissione interviene in caso di divergenze o  
gravi disaccordi all'interno del consorzio.
.  Il comitato di gestione è responsabile  
dell'attuazione del programma di ricerca definito  
nell'allegato tecnico del contratto.
L'organizzazione di gruppi di lavoro e di riunioni 
tecniche tra i  partner viene considerata importante.
.  Nei progetti in cui partecipano numerosi partners  
esistono, in generale, scarse opportunità di
interazionecreativa.
- A questo problema si potrebbe ovviare istituendo  
riunioni di lavoro techniche.
Per tutti i  progetti, un programma di lavoro chiaro e ben 
strutturato è ovviamente un requisito importante.
.Devono essere definiti chiaramente i  compiti, i  
traguardi, i  percorsi critici ® le responsabilità.
.  Sono inoltre molto importanti riunioni periodiche dei  
partner del progetto.

- 26 -
- Nella fase di avvio di molti progetti sarebbe  
consigliabile organizzare ampie riunioni  
affinché i  partecipanti ai vari progetti possano  
integrarsi e familiarizzarsi con gli obiettivi  
generali e con il programma di lavoro.
Nell'ambito di diversi consorzi sono stati conclusi 
accordi distinti di collaborazione tra vari partner.
.  Si è ritenuto necessario procedere a questi accordi  
per ovviare alle carenze dei contratti CCE,  
soprattutto per quanto concerne i  diritti di  
proprietà industriale (intellettuale) (DPI).
Diverse organizzazioni hanno lamentato il costo elevato e 
il breve tempo a disposizione per la presentazione delle 
proposte di progetto.
.  E' stato richiesto che venga fissato un rapporto più  
equilibrato tra il tempo a disposizione per la  
preparazione e la presentazione delle proposte e  
quello per la successiva valutazione.
- Più tempo per la preparazione delle proposte e
meno tempo per la valutazione.
Importanza di ESPRIT per i  programmi di R8S delle  
organizzazioni partecipanti
Tutti i partecipanti sono concordi nel ritenere che ESPRIT 
abbia contribuito a sviluppare considerevolmente le 
attività di ricerca e sviluppo (cfr. allegato C 3, punti 
7.1, 7.2).
.  Il programma ESPRIT è importante anche se  
rappresenta, in molte delle organizzazioni
partecipanti, soltanto una piccola percentuale
dell attività di'R&S totale (cfr. allegato C 3, punto
2.2) .
- Nelle grandi organizzazioni ESPRIT, pur  
rappresentando l  ’  1  % dell'attività globale di R &  
S, copre il 10% delle attività di ricerca  
avanzata.

- 27 -
.  In alcune piccole industrie e istituti universitari  
ESPRIT copre tutta l'attività di ricerca.
- Senza il programma ESPRIT tali industrie e  
università non avrebbero fondi sufficienti per  
svolgere un'attività di ricerca significativa.
Il contributo di ESPRIT è stato riconosciuto valido 
nonostante le perturbazioni da esso provocate sui normali 
programmi industriali di R 8 s (cfr. allegato C 3, punti 
6.2, 7.1-7.4).
.  ESPRIT ha contribuito ai programmi di ricerca e  
sviluppo in termini di:
- assistenza finanziaria  
acquisizione di conoscenze tecnologiche  
ampliamento del programma di ricerca  
accelerazione dei tempi di ricerca
“ stimolo della creatività  
~ confronto con altre impostazioni
.  Grazie a ESPRIT, le varie aziende sono piu aggiornate  
sulle attività svolte da altre aziende in Europa e  
sono state indotte, in taluni casi, a riorientare le  
loro strategie.
Contributo di ESPRIT alla creazione di una base  
tecnologica per l'industria TI
Le aziende che partecipano al programma ESPRIT sostengono 
che esso contribuirà alla creazione di una base 
tecnologica per l'industria TI (cfr. allegato C 3, punto 
4.9).
.  In alcuni casi tSrRIT serve per colmare un ritardo.
- Le imprese meno competitive sfruttano ESPRIT per  
porsi alla pari di altre aziende europee nello  
sviluppo tecnologico. Non è questo comunque il  
miglior modo di sfruttare i  finanziamenti ESPRIT  
in quanto non si contribuisce a migliorare la  
competitività dell'industria TI europea rispetto a  
quella degli Stati Uniti e del Giappone.

-  28 -
- Lo sforzo di colmare il ritardo rispetto agli  
Stati Uniti e al Giappone è un obiettivo  
plausibile a condizione di assegnargli risorse  
adeguate.
.  In quei settori in cui l'Europa è alla pari o precede  
gli Stati Uniti o il Giappone, il supporto fornito da  
ESPRIT dovrebbe contribuire al mantenimento di tale  
posizione.
Tuttavia, ESPRIT da solo non è sufficiente.
.  Per edificare sui progressi sinora ottenuti sono  
necessari:
- ulteriori contributi finanziari alla ricerca
- aiuti allo sviluppo di prototipi (soprattutto tra  
le piccole e medie imprese)
- attività nel campo dell'ingegneria di produzione
- assistenza alla commercializzazione
.  Di grande importanza è inoltre una maggiore  
partecipazione dell'utenza di punta.
- La partecipazione dell'utenza dovrebbe essere  
favorita da opportuni progetti dimostrativi.
Si dovrebbe considerare con maggiore attenzione  
l'importanza strategica e commerciale delle tecnologie  
sostenute da ESPRIT.
.L'impostazione iniziale a grandi linee in particolari  
settori dell'industria TI è servita per lanciare  
E S P R I T  e per trasformarlo in uno strumento della  
cooperazione transeuropea.
.  Per quanto riguarda il futuro, si riconosce la  
necessità di focalizzare maggiormente le attività  
sostenute .
- In particolare, si deve garantire che tali  
attività abbiane importanza commerciale e  
strategica.

- 29 -
Contenuto ed equilibrio del programma ESPRIT
La vasta maggioranza delle organizzazioni si dichiara 
soddisfatta del contenuto e dell'equilibrio del programma 
ESPRIT.
.  Questa conclusione non è sorprendente, in quanto  
ESPRIT si basa su un programma di lavoro specificato  
dall '  industria.
.  Alcune imprese hanno sottolineato con forza  
l'inadeguatezza degli aiuti per il CIM (meno del 2 0 X 
degli stanziamenti totali) e la scarsità di buone  
proposte nel settore della Tecnologia del software.
Sono state analizzate le lacune del programma di lavoro e 
si sono individuati i  punti in cui difetta un'adeguata 
considerazione strategica.
.  Il programma di lavoro si concentra su tre settori  
tecnologici (Microelettronica, Tecnologia del  
software e Tecniche avanzate di trattamento  
dell'informazione) e su due settori applicativi  
(Sistemi per uffici e sistemi per l'automazione della  
fabb ri ca).
- I tre settori tecnologici sono stati scelti in  
quanto costituiscono il fondamento della  
tecnologica del- l'informazione.
- I due settori applicativi sono invece stati  
scelti perché sono importanti utilizzatori dei  
prodottiTI.
.  Per motivi economici (equilibrio tra attività  
commerciale e occupazione) numerose imprese hanno  
chiesto con vigore l'inclusione di altri due settori:  
Elettronica di largo consumo e Unità periferiche.
" Si è valutato' che nel 1983 l'elettronica di largo  
consumo ha rappresentato il 44 % del deficit della  
bilancia commerciale nel settore dell'elettronica;  
un sostegno all'industria europea in questo campo  
è pertanto urgente e necessario. Tale sostegno non  
è possibile con gli stanziamenti ESPRIT attuali.

- 30 -
.  Numerose imprese hanno anche auspicato, per motivi di  
impatto tecnologico, un'importante attività sulla  
optoelettronica.
- Poiché la optoelettronica rientra nel programma  
RACE (programma di ricerca sulle comunicazioni di  
tipo avanzato in Europa) essa esula ampiamente dal  
programma ESPRIT,
Alcune imprese esprimono una certa preoccupazione quanto 
alla mancanza di flessibilità del programma di lavoro e 
alla frammentazione degli aiuti.
.  Il programma di lavoro che impone il rispetto del  
quadro ESPRIT, rende problematico l'inserimento di  
progetti incompatibili con il programma di lavoro  
stesso.
.  Si critica il numero elevato di piccoli progetti  
finanziati da ESPRIT e si auspica l'adozione di  
progetti meglio finalizzati.
- Emerge l'atteggiamento favorevole ad un numero  
ridotto di progetti di maggiori dimensioni con una  
più larga partecipazione degli utilizzatori.
Per alcuni i  progetti finanziati da ESPRIT non sono 
sufficientemente ambiziosi.
.  "ESPRIT non propone nuove idee o concetti realmente  
avanzati".
«
2.8. Sviluppi futuri di ESPRIT
Per quante riguarda il contenuto del programma, numerose 
imprese desiderane che ESPRIT continui ad essere basato 
sulla R&S precompetit^va.
.  Con il termine "R&S precompetitiva" ci si riferisce:  
"a quelle attività che le imprese possono svolgere in  
collaborazione senza porre in pericolo la propria  
posizione commerciale".

- 31 -
E' Inoltre sottolineata l'opportunità di includere 
progetti dimostrativi orientati a realizzazioni concrete 
con larga partecipazione dell'utenza.
-  Tali progetti dimostrativi dovrebbero essere  
importanti sotto il profilo delle risorse richieste,  
servirebbero a dimostrare ed a integrare un certo  
numero di tecnologie sviluppate nel quadro ESPRIT e  
vedrebbero una vasta partecipazione degli  
utilizzatori.
Inoltre, essi avrebbero la funzione di stimolare  
il mercato.
.  Come esempio da seguire vengono citati i  "Progetti  
dimostrativi" del programma Alvey.
Dopo attento esame, il Review Board raccomanda di 
includere un programma dimostrativo distinto nella seconda 
fase di ESPRIT con una dotazione supplementare finanziaria 
non inferiore ad un terzo dì quella dell'ESPRIT-II.
.  I progetti dimostrativi dovranno essere attentamente  
selezionati in base ai seguenti criteri:
essere di concezione avanzata ed in grado di  
dimostrare tecnologie che potrebbero molto  
probabilmente rendersi disponibili nei prossimi  
cinque anni.
essere realizzati in un ambiente che veda l'ampia  
partecipazione di utenti di punta,  
essere aperti al mondo esterno in modo da  
stimolare il mercato.
Tra gli altri miglioramenti proposti per il programma 
ESPRIT si ricordano:
.  maggiore flessibilità del programma di lavoro
.  maggiore riconoscimento dell'importanza dei fattori  
commerciali e aziendali nella scelta dei progetti
-  maggiore partecipazione di organizzazioni non  
comunitarie.

- 32 -
Si propone l'inclusione dei seguenti settori di ricerca  
nei futuri programmi ESPRIT.
.  Elettronica di largo consumo e Unità periferiche, per  
la loro importanza economica.
- Nel campo dell'elettronica di largo consumo si ha  
un'evidente necessità di norme europee per le reti  
domestiche e l'esigenza specifica di tecnologie  
avanzate per i  componenti (per es. schermi piatti,  
memorizzatori analogico/digitali (frame-stores) e  
componenti per ricezione via satellite).
- Nel campo delle unità periferiche, il supporto di  
ESPRIT è stato richiesto in quanto, nonostante  
l'Europa dipenda ampiamente dagli Stati Uniti e  
dal Giappone, potrebbero aprirsi prospettive  
favorevoli per nuovi prodotti innovativi.
.  L'optoelettronica riveste per molti un'importanza  
strategica fondamentale per il futuro, non soltanto  
per il suo impatto sulle telecomunicazioni ma anche  
per le prospettive di realizzare elaboratori ottici  
ad elevatissima velocità di elaborazione.
- L'inclusione di questo settore nei futuri  
programmi ESPRIT è chiesto da numerose  
organizzazioni.
L'importante ruolo svolto da ESPRIT nello sviluppo di  
standards è stato e continua ad essere sottolineato.
.  Si raccomanda lo svolgimento di ulteriori attività di  
standardizzazione soprattutto in campo OSI (Open  
Systeais Interconnection) .
- si propone pertanto la realizzazione di un  
importante progetto dimostrativo di rete dati OSI.
Viene sottolineata l'importanza di una continuità tra i  
progetti della prisca e della seconda fase di ESPRIT.
*  La decisione di continuare o di interrompere i  vari  
programmi di ricerca dovrebbe essere presa (almeno  
tre mesi) prima della scadenza dei contratti in  
corso.

- 33 -
Viene raccomandato di considerare con un'attenzione 
particolare, nei futuri sviluppi di ESPRIT, la 
partecipazione delle piccole e medie imprese e delle 
università.
.  Si propone che le piccole organizzazioni, oltre a  
partecipare normalmente ai progetti ESPRIT, abbiano  
una quota significativa anche in grandi progetti  
dimostrativi, per esempio il 10%, in funzione della  
qualità e del livello degli interessi strategici dei  
proponenti .
•  Deve essere fatto il possibile per promuovere la  
partecipazione di organizzazioni specializzate in  
ricercheavanzate.
Secondo la Commissione di Valutazione nell'ESPRIT II le 
risorse destinate alla ricerca precompetitiva da svolgere 
in collaborazione dovrebbero essere almeno dello stesso 
ordine di grandezza di quelle assegnate a ESPRIT I.
-  Il numero elevato delle proposte valide, che ha  
imposto una limitazione del numero di proposte  
accettate ed in taluni casi una riduzione degli aiuti  
concessi, evidenzia la necessità non solo di
mantenere il livello degli stanziamenti, ma anche di  
aumentarlo.
2.9. Altre strategie possibili
Pur riconoscendo che ESPRIT ha contribuito con particolare 
successo a stimolare la cooperazione internazionale, sono 
stati espressi dubbi quanto alla sua efficacia nel campo 
dello sviluppo tecnologico (cfr. allegato C3, punto 4.9).
.  Sebbene i  progetti con partecipazione diversificata  
diano vita a gruppi di ricerca di grandi dimensioni e  
l'Europa benefici della concentrazione e
dell’interconnessione delle attività di ricerca, i  
progetti di questo tipo presentano nondimeno un grado  
di dispersione che non permette di raggiungere la  
massa critica e le economie di scala richieste in  
alcuni settori di ricerca.

- 34 -
- Per il 10% dei partecipanti che hanno risposto al 
questionario, ESPRIT darà all'Europa una posizione 
guida in campo tecnologico (cfr. allegato C3,
punto 8).
I pareri sono discordi sulla efficacia di istituti di 
ricerca specializzata, quali i  Centri di eccellenza (cfr. 
allegato C3, punto 10).
.  Per alcune organizzazioni tali centri, pur 
beneficiando della concentrazione delle risorse 
(apparecchiature e personale) risulterebbero poco 
efficaci nel trasferimento della tecnologia e nella 
promozione della cooperazione europea.
.  Per contro è generale l'approvazione del principio 
dei Centri di eccellenza specializzati.
Secondo la Commissione di Valutazione è opportuno 
sviluppare e sostenere un numero ridotto di Centri di 
eccellenza europei in TI, incoraggiandoli a darsi un 
orientamento internazionale.
.  Tali centri dovrebbero essere imperniati su attività 
già in corso ed essere interconnessi mediante una 
rete di telecomunicazioni.
.  Si propone di incoraggiare le imprese europee a 
distaccare personale in tali centri per un certo 
periodo al termine del quale essi ritornerebbero in 
sede con un nuovo bagaglio di know-how e di 
conoscenze tecnologiche.
.  Si raccomanda inoltre di destinare una parte degli 
stanzi amen;, i  ESPRIT alla concessione di borse di 
studio in tali centri per cittadini di altri Stati 
membri.
- Borse dello stesso tipo dovrebbero essere 
concesse anche ad istituti accademici.
- In tal modo una quota (variabile) dei costi di un 
Centro di eccellenza verrebbe sostenuta con fondi 
europei anziché nazionali.

- 35 -
2.10. Relazioni di ESPRIT con i  programmi nazionali di ricerca 
nel campo delle tecnologie de111informazione .
In generale i  programmi nazionali di ricerca sulle 
tecnologie dell’informazione sono complementari a ESPRIT.
.  Non sono stati incontrati gravi problemi di 
concorrenza tra i  vari programmi.
Di particolare importanza è la relazione tra ESPRIT ed il 
programma Alvey del Regno Unito.
.  Entrambi i  programmi sono stati lanciati all'incirca 
lo stesso periodo e possiedono obiettivi simili (per 
es. sostenere, su base collaborativa, attività di 
ricerca precompetitiva in TI).
.  Le principali differenze del programma Alvey rispetto 
a ESPRIT sono le seguenti:
- l'inclusione di progetti dimostrativi;
- l'assenza di un Piano di lavoro strutturato, il 
che consente flessibilità;
- il finanziamento totale degli istituti accademici 
(poiché il programma Alvey è finanziato attraverso 
una riattribuzione dei fondi esistenti, il 
beneficio per le università non è in realtà 
significativo).

- 36 -
Le imprese britanniche che partecipano ad entrambi i  
programmi hanno manifestato in generale una preferenza per 
ESPRIT.
.  "La scelta dei partners è più ampia".
.  Le procedure amministrative sono più chiaramente 
definite.
*
Si riconosce tuttavia che il programma Alvey è migliore a 
livello di comunicazioni.
.  L'Alvey Newsletter è ritenuta particolarmente utile.
.  Gli Alvey Clubs sono considerati particolarmente 
efficaci per un'interazione tecnica e un dialogo tra 
idiversiprogetti.
Tutte le organizzazioni concordano nel sostenere che i  due 
programmi possono funzionare parallelamente e aiutarsi 
reciprocamente senza risentire eccessivamente del fatto 
che essi siano chiaramente in concorrenza quanto 
all'attribuzione delle risorse.
.  Affinché ciascuno dei due programmi tragga il massimo 
beneficio dall'esistenza dell'altro è importante 
instaurare un dialogo aperto tra i  gruppi di ricerca 
Alvey e ESPRIT.
Nel resto dell'Europa ESPRIT 
diversi programmi nazionali.
.  I programmi, nonostante 
argomenti, si sostengonoappare più lungimirante dei
la sovrapposizione di alcuni 
reciprocamente.
La Commissione di Valutazione riconosce l'importanza di 
coordinare i  diversi programmi di ricerca svolti in 
collaborazione in Europa e suggerisce di prendere 
iniziative per evitare un'inutile duplicazione delle 
attivi tà.
.  Ciò riguarda in particolare le relazioni tra i  
programmi nazionali ed il programma ESPRIT.

- 37 -
.  Sara sempre più necessario coordinare e delineare 
altri programmi di ricerca e sviluppo svolti in 
collaborazione a livello europeo quali BRITE, RACE e 
il progetto EUREKA, ancora ampiamente da definire.
L'industria ha espresso la sua preoccupazione quanto alla 
possibilità di continuare a partecipare all'esecuzione d i -  
progetti di R S s collaborativi.
.  In molti casi le imprese dichiarano che gli attuali 
programmi BRITE e ESPRIT assorbono tutte le loro 
risorse e che l'aggiunta di RACE e EUREKA renderebbe 
impossibile una loro partecipazione.
In questi casi le imprese sarebbero obbligate a 
selezionare attentamente i  loro programmi.
.  Tale situazione dimostra la carenza di scienziati e 
tecnici nella ricerca europea e la necessità di 
aumentare l'impegno nel campo dell'istruzione e della 
formazi one.
2.11 Sfruttamento dei risultati di ESPRIT
Tutti i  partecipanti hanno espresso l'intenzione di­
si ruttare le tecnologie sviluppate con l'aiuto di ESPRIT.
.  Tale sfruttamento, oltre a riguardare i  prodotti ed
i  sistemi risultanti dalle attività ESPRIT, in taluni 
progetti assumerà la forma del know-how ch-s sarà 
importante per garantire lo sviluppo da parte 
dell'industria dei prodotti orientati all'utente e
dei sistemi richiesti dal mercato.
Questo aspetto è particolarmente vero per i
settori dei sistemi per uffici e
dell'automazione della fabbrica.
Nella maggior parte dei casi i  prodotti e i  si sterni 
richiederanno un periodo di sviluppo di 3-5 anni dopo il 
completamento di ESPRIT Icfr. allegato C 3, punto 5.1).

- 38 -
.  Sebbene alcuni prodotti potrebbero apparire sul 
mercato già prima, la maggior parte degli 
sfruttamenti commerciali avverrà negli anni '90.
Come già detto, in alcuni progetti ESPRIT è utilizzato 
dai consorzi partecipanti per colmare un ritardo.
.  In tali casi è estremamente improbabile che si 
ottengano prodotti in grado di competere sul mercato 
mond i  ale.
- Dal punto di vista europeo il meglio che si può 
attendere è che la tecnologia serva per ridurre 
le importazioni, con corrispondenti effetti 
benefici sulla bilancia commerciale e 
sull'occupaz i  one.
Lo sfruttamento più significativo delle tecnologie
derivanti da ESPRIT riguarderà probabilmente quei settori 
in cui la tecnologia europea è al passo o precede quella 
del resto del mondo.
.  In questi casi (sfortunamente non molti) ESPRIT 
contribuisce al mantenimento della posizione 
dell'Europa.
- Molti di questi settori rientrano in mercati 
circoscritti estremamente specializzati e, 
nonostante i  considerevoli benefici globali per 
le imprese partecipanti, gli effetti sulla 
bilancia commerciale europea nel settore TI 
saranno modesti.
~ Tali settori forniscono nondimeno un'eccellente 
opportunità per agire a lungo termine sulla 
bilancia commerciale e sull'occupazione.
Il programma ESPRIT da solo non è sufficiente per 
garantire lo sfruttamento di tali possibilità.
.  Come suggerito al punto 2.6, resta ancora molto da 
fare, in particolare nei seguenti campi:
- sviluppo di prototipi
- ingegneria della produzione
-fabbricazione

- 39 -
marketing
.  Soprattutto Le piccole e medie imprese devono essere 
aiutate Lungo queste varie fasi dello sfruttamento.
Il problema dei diritti 
(intellettuale) (DPI) grava 
tecnologia ESPRIT.
.  Non tutti i  partecipanti 
raggiunti nel contratto 
responsabilità congiunte 
particolari esigenze.di proprietà industriale 
sullo sfruttamento della
ritengono che i  compromessi 
riguardante i  DPI e Le 
sono adeguati alle loro
.  Questo è il caso soprattutto per le imprese più 
piccole, le università e gli istituti di ricerca.
Nonostante tale problema, alcune imprese sono dell'avviso 
che sia più importante continuare nello sviluppo delle 
tecnologie TI che accumulare ritardi.
.  Sebbene alcuni consorzi insistano sul fatto di 
raggiungere un accordo in materia di DPI prima di 
iniziare le attività, altri tengono il problema in 
sospeso fino al completamento dello sviluppo delle 
varie tecnologie.
- In molti casi i  partecipanti al consorzio hanno 
raggiunto accordi di collaborazione distinti 
riguardanti le responsabilità e Lo sfruttamento.
- Problemi potrebbero sorgere nei casi in cui non 
sono stati conclusi accordi di questo tipo.
2.12 Influenza dei 12 partecipanti alla favo la rotonda
I  partecipanti a ESPRIT sono d'accordo nel riconoscere che 
il ruolo svolto dai 12 è stato necessario e fondamentale 
per iniziare il programma ESPRIT.

- 40 -
.  I  "12", che rappresentano La maggior parte 
dell'industria europea TI, hanno contribuito 
sostanzialmente all'impostazione di ESPRIT, allo 
sviluppo del programma di lavoro e alla presentazione 
delle proposte.
- Ci si attende quindi una importante partecipazione 
dei 12 ai progetti finanziati da ESPRIT.
Alcune altre organizzazioni hanno espresso il fermo 
desiderio di partecipare alla Tavola rotonda e al Comitato 
direttivo ESPRIT.
.  La loro posizione è stata espressa da organizzazioni 
TI che non partecipano attualmente alle attività 
della tavola rotonda o del Comitato direttivo, da 
case di software, da piccole e medie aziende e da 
utenti.
Secondo la Commissione di Valutazione ?son sarebbe né 
pratico né opportuno ampliare la rappresentanza in seno 
alla Tavola rotonda e al Comitato direttivo; le 
organizzazioni che desiderano esprimersi sono invitate a 
farlo attraverso gli strumenti di consultazione già 
esistenti.
.  Nella formulazione finale del Piano di lavoro, 
vengono costituiti gruppi di lavoro specializzati e 
le singole organizzazioni sono invitate ad esprimere 
i  loro commenti e s partecipare.
La TFTTI è invitata a pubblicizzare maggiormente 
questo processo e ad intraprendere azioni 
concrete per sollecitare il contributo di tutta 
l'industria TI e degli utenti.
Una certa preoccupazione è stata espressa da alcune 
piccole e medie aziende quanto alla: possibilità che le
aziende TI di grandi dimensioni Ci 12) possano sfruttare 
più rapidamente delle PMA le tecnologie sviluppate da 
ESPRIT.

- 41 -
.  Sebbene Le grandi società abbiano Le risorse 
richieste per un rapido sfruttamento deLLe
tecnologie, La Loro inerzia intrinseca ha un'azione 
frenante per cui, secondo La Commissione di
VaLutazione, Le PMA hanno potenziaLmente Le stésse 
possibiLità deLLe grandi aziende.
Le piccoLe e medie aziende hanno tuttavia bisogno 
di aiuti suppLementari per Lo sviluppo di 
prototipi.
Qualità dei ricercatori partecipanti a ESPRIT
I partecipanti alLa maggior parte dei progetti hanno 
espresso La loro completa soddisfazione per la qualità e 
la competenza dei ricercatori impegnati nelle attività 
ESPRIT.
.  L'incidenza di partner poco attivi è particoLarmente 
bassa.
.  In pochi casi i  partecipanti si Lamentano della 
capacità del Contraente principale e del continuo 
cambiamento dei gruppi che Lavorano sui progetti.
- Ciò comporta il rischio che i  migliori
ricercatori non vogliano continuare a Lavorare su 
quei proget t i  .
La motivazione dei gruppi che lavorano ai vari progetti 
pare in genere estremamente elevata.
.  I progetti ESPRIT attirano ricercatori estremamente 
validi e motivati.
.  Una certa competizione all'interno dei consorzi, 
stimolata dalLa reputazione e dall'orgoglio delle 
varie imprese, è un fattore particolarmente motivante 
per molti partecipanti.

- 42 -
Come già detto aL punto 2.10, La carenza generale di 
ingegneri e scienziati qualificati si è verificata
soprattutto nel settore A.I. (cfr. allegato C 3, punto 9).
.  Tale carenza assumerà forme più gravi con il lancio 
di altri programmi di ricerca cooperativi (per 
esempio RACE ed EUREKA).
.  Una certa preoccupazione è stata anche espressa 
quanto alla mancanza di competenze gestionali 
adeguate nei gruppi che si occupano dei progetti e 
dell'insufficiente esperienza industriale dei
funzionari di Bruxelles.
- Si propone di affidare alla TFTIT il compito di 
fornire una qualche forma di formazione sulla 
gestione di progetti.
2.14 Altre osservazioni importanti
ESPRIT contribuisce a migliorare la comprensione reciproca 
tra gli ambienti accademici e quelli industriali.
.  Alcuni consorzi partecipanti hanno constatato
L'esistenza di un certo antagonismo iniziale.
Alcune imprese di più piccole dimensioni incontrano
difficoltà a partecipare pienamente a ESPRIT per il volume 
delle risorse richiesto.
.  Le PMA non possiedono in generale le risorse da 
impegnare per la preparazione di una proposta.
Le case di software incontrano difficoltà a partecipare a 
ESPRIT a causa della natura della loro attività.
.In generale, le case di software svolgono lavori 
sotto contratto in cui il personale è pagato 
interamente a parcella.
- E' pertanto difficile realizzarle tali lavori con 
finanziamenti del 50%.

- 43 -
.  La ricerca svolta dall'industria software è molto 
limitata rispetto allo sforzo di ricerca 
dell'industria hardware.
E* stato proposto di riesaminare la funzione dell'EAB 
(ESPRIT Advisory Board).
.  L'EAB non sembra per il momento funzionare 
particolarmente bene; si propone pertanto di ampliare 
il numero dei membri per raggiungere un migliore 
equilibrio ed offrire la possibilità di 
partecipazione a rappresentanti delle PMA, delle case 
di software e delle università.
Per il rapido tasso di sviluppo dell'industria TI, ESPRIT 
deve essere eseguito velocemente sfruttando le migliori 
risorse materiali e umane europee.
.  Soltanto progetti o gruppi di ricerca d'avanguardia 
potranno avere gli effetti desiderati sulla posizione 
concorrenziale dell'industria europea.
Le dimensioni dei consorzi sono considerate in generale 
troppo grandi.
.  Molte imprese raccomandano una dimensione ottimale 
di tre o quattro partecipanti.
- La media attuale di 5,5 partecipanti per progetto 
è considerata troppo elevata.
- Ai progetti non dovrebbero prendere parte più di 
sei partecipanti, incluso il Contraente 
principale; eventuali partecipazioni ulteriori 
dovrebbero assumere la forma di subappalto per 
consentire la gestione del progetto.
.  Nel caso di progetti di tipo standardizzazione si 
riconosce la necessità di una partecipazione più 
ampia.
Molti responsabili della direzione dei progetti sono del 
parere che Bruxelles debba delegare loro maggiori 
responsabi li tà.

- 44 -
.  La mutua fiducia tra i  partecipanti, necessaria per 
il successo dei progetti, dovrebbe estendersi anche 
alle relazioni tra i  capi progetto a Bruxelles e i  
responsabili della direzione dei progetti, ai quali 
dovrebbe ro essere affidate maggiori responsabilità 
d i  rette .
Sulla base di pareri espressi circa il ruoto delle 
università, si propone di intavolare negoziati tra la CCE 
ed un organismo che le rappresenti.
.  Sono' motivo di preoccupazione:
- i  contratti e gli aspetti finanziari;
- le scadenze di pagamento;
- il ruolo delle università come partner o 
subappa Itatori.
La Commissione di Valutazione accoglie favorevolmente il 
suggeHmenfo di attribuire ogni anno una qualche forma di 
premiò legato al livello delle prestazioni fornite.
.  Analogamente al Queen’s  Award britannico, si 
suggerisce di introdurre un Premio ESPRIT annuale per 
l'innovazione, i  progressi nell'esecuzione di un 
progetto, ecc.
Diverse imprese si mostrano preoccupate per le relazioni 
tra ESPRIT ed EUREKA; secondo la nostra Commissione, 
ESPRIT dovrebbe continuare a basarsi su ricerche 
precompetitive mentre EUREKA (e RACE) dovrebbero 
riguardare i  progetti *a valle" (cioè più orientati allo 
sviluppo) .

- 45 -
CONCLUSIONI DELLA VALUTAZIONE
Sulla base della sintesi di quanto constatato nella
valutazione, esposta nel capitolo 2, la Conni ssione di
Valutazione ha tratto le seguenti conclusioni:
3.1. ESPRIT funziona ornai con successo, sotto forna di 
progranna di ricerca preconpetitiva in collaborazione, 
nell'anbito di tutta l'industria della tecnologia 
dell'infornazione in Europa.
.  I settori di finanziamento prescelti sono:
microelettronica, tecnologia del software,
elaborazione avanzata dell'informazione, sistemi per 
uffici e sistemi per l'automazione della fabbrica.
3.2. ESPRIT ha registrato un notevole successo nella
stimolazione della cooperazione transeuropea tra inprese 
di piccole e grandi dimensioni nel settore della
tecnologia dell'informazione e tra l'industria, gli 
istituti di ricerca e gli istituti universitari in tutta 
l'Europa.
.  ESPRIT rappresenta un inizio, è necessario un 
ulteriore consolidamento.
La cooperazione creatasi all'interno di ESPRIT si sta 
diffondendo all'esterno.
3.3. L'inglese è utilizzato come lingua di lavoro e non si 
sono registrati problemi significativi.
3.4. Le spese generali connesse a progetti multinazionali 
transeuropei sono elevate, in genere 10-20% dei costi del 
progetto, con un 30% nel primo anno di lancio.
.  Le tariffe aeree europee, assai elevate, rappresentano 
uno dei principali elementi che portano a tali spese 
generali elevate.
3.5« Si ritiene essenziale un buon sistema di comunicazione 
elettronica tra i  partner.

- 46 -
.  EUROCOM è, nella sua forma attuale, inadeguato.
3.6. Alcuni problemi sono nati dalle differenze culturali tra 
l'Europa del nord e del sud.
.  ESPRIT permetterà di diminuire tali differenze.
3.7. Si evidenziano urgenti necessità di semplificazione dei 
meccanismi per la stipulazione dei contratti e delle 
procedure di pagamento.
3.8. ESPRIT ha comportato un potenziamento dei programmi di 
ricerca delle TI.
.  Per conseguire obiettivi più ambiziosi, sono necessari 
un incremento in dimensioni, nei campi d'applicazione 
e un'accelerazione dei programmi.
3.9. La cooperazione creata nell'ambito di ESPRIT ha dato 
all'industria europea delle TI maggiore fiducia in se 
stessa.
.  "L'industria sta passando all'offensiva".
3.10 La posizione europea in materia di standardizzazione 
nell'industria TI è stata rafforzata da ESPRIT.
3.11 Malgrado le incombenze imposte dalla burocrazia, la 
gestione ed il controllo di ESPRIT sono stati buoni.
C'è possibilità di migliorare:
- le procedure contrattuali di pagamento;
- le procedure di valutazione delle proposte;
- la gestione dei progetti proposti.
3.12 Per migliorare l'immagine "pubblica" di ESPRIT è 
necessaria una politica più positiva di pubbliche 
relazioni .
E' necessario che ESPRIT presenti una trasparenza sia 
per i  partecipanti che per i  non partecipa riti.

- 47 -
3.13 I  conpiti di gestione, collegati con il funzionamento del 
programma e con i  progetti individuali, necessitano 
l'impiego delle migliori tecniche di gestione.
.  Un programma di lavoro, ben chiaramente definito, è 
un'importante esigenza in tutti i  progetti.
- Specifiche dei compiti, traguardi, percorsi 
critici e responsabilità dovrebbero essere 
chiaramente definiti.
3.14 La supervisione dei progetti è, spesso, effettuata da un 
consiglio di progetto, composto dai partecipanti, con un 
comitato di gestione responsabile dell'esecuzione del 
programma di ricerca.
3.15 La gestione di ESPRIT dovrebbe tendere a ridurre l'onere 
burocratico delle procedure di revisione.
.  Ciononostante la Commissione di Valutazione ESPRIT non 
chiede la soppressione della relazione mensile e 
tantomeno una riduzione della frequenza dei rapporti 
semest ra l  i  .
3.16 La direzione di ESPRIT, dopo aver raccolto il parere 
motivato dei revisori, deve essere disposta a bloccare 
progetti che non funzionano bene.
3.17 Le riunioni tecniche ed i  gruppi di lavoro sono 
importanti per la creazione di un interazione tecnica 
nell'ambito dei progetti.
3.18 ESPRIT sta fornendo un contributo significativo 
all'attività di R&S delle organizzazioni partecipanti e 
pertanto alla creazione di una base tecnologica per 
l'i  ndust ri a TI.
3.19 Sarebbe necessario attualmente attribuire maggiore 
attenzione all'importanza strategica a commerciale dei 
progetti finanziati.

- 48 -
3.20 In generale si è soddisfatti del contenuto
dell'equilibrio dei programmi TI.
.  Esistono delle lacune da colmare nel programma di 
tecnologia del software; si è sottolineata la 
necessità di un maggiore sostegno ai sistemi per 
l'automazione della fabbrica.
3.21 Si sono espresse preoccupazioni per quel che riguarda la 
mancanza di flessibilità nel piano di lavoro, per la 
frammentazione e la carenza di coesione nel sostegno 
fornito e per l'assenza di progetti veramente ambiziosi.
3.22 Malgrado il fatto che il futuro sviluppo di ESPRIT debba 
essere basato sulla R&S precompetitiva, è necessario 
tener conto della necessità di progetti dimostrativi.
.  Tali progetti dovrebbero prevedere la partecipazione 
di utenti operanti in settori di punta.
3.23 Tra gli altri settori di cui si suggerisce l'inclusione 
negli ulteriori sviluppi di ESPRIT citiamo:
elettronica di largo consumo, optoelettronica e
apparecchiature periferiche di elaboratori.
3.24 Si riafferma l'importanza di ESPRIT per lo sviluppo di
standards europei.
3.25 E' necessario prevedere disposizioni speciali per le PMI 
nell'ambito dell'ulteriore sviluppo di ESPRIT.
3.26 II livello del finanziamento dovrebbe essere tale da
permettere un proseguimento e, qualora possibile, un 
incremento dei livelli di finanziamento già previsti.
3.27 Si è in generale sostenuta la creazione di centri
specializzati "di eccellenza* basati su centri esìstenti 
che dovrebbero venire interconnessi e forniti di una 
prospettiva transeuropea.
^-28 ESPRIT è considerato come complementare ai programmi 
nazionali di ricerca precompetitiva.

- 49 -
-  Non si son registrati conflitti di fondo tra ESPRIT e 
i  programmi nazionali.
.29 Esiste la necessità di un ulteriore coordinamento e 
allineamento tra i  programmi nazionali; e tra ESPRIT ed 
altri programmi europei di cooperazione quali BRITE, RACE 
e EUREKA.
Limiti di risorse disponibili possono diminuire la 
possibilità di partecipazione delle organizzazioni a 
tutti questi programmi.
.30 II problema dei diritti di proprietà industriale non 
impedisce lo sviluppo delle tecnologie; tuttavia, 
malgrado le disposizioni contenute nel contratto, che
permettono ad ogni contraente di sfruttare ogni brevetto 
derivato senza royalty e di utilizzare le informazioni 
generate nell'ambito dei contratti, vari contraenti 
temono che lo sfruttamento commerciale sia ostacolato.
.  Qualora tali casi si verificassero dovrebbero essere 
risolti caso per caso.
■31 Le dodici società principali di TI, rappresentate nella 
tavola rotonda, hanno svolto, e sono disposte a 
continuare a svolgere, un ruolo significativo nel 
programma ESPRIT.
.  Si dovrebbero fare sforzi ulteriori per tener conto 
dell'ottica delle altre organizzazioni, in particolare 
delle PMA.
32 Si ritiene buona la qualità dei ricercatori che lavorano 
per ESPRIT.
Una buona motivazione è fornita dalla volontà di far 
ben figurare la propria società.
33 II numero di partecipanti, eccessivo in quasi tutti i  
progetti, dovrebbe venir ridotto.
Eccezione: i  progetti relativi alla standardizzazione.

- 50 -
3.34 I fondi necessari per La partecipazione ad ESPRIT rendono 
difficile la partecipazione dei produttori di software e 
delle piccole e medie aziende.
.  La soluzione suggerita è un più elevato livello di 
sovvenzioni o un ruolo di subcontraente.
3.35 Sarebbe necessario riesaminare la funzione e la 
composizione del Comitato consultivo (ESPRIT Advisory 
Board).
3.36 I direttori dei progetti desidererebbero disporre di 
maggiori responsabilità.
3.37 Si registra la necessità di negoziati tra un ente che 
rappresenti il mondo accademico e la CCE.

- 51 -
RACCOMANDAZIONI
Sulla base dei fatti, descritti nei capitoli antecedenti, la 
Commissione di Valutazione di ESPRIT formula le seguenti 
raccomandazioni :
4.1 ESPRIT II
In qualità di principale veicolo per l'ulteriore sviluppo 
di ESPRIT, si raccomanda che ESPRIT II continui a porre 
l'accento principale sulla ricerca precompetitiva.
Si raccomanda che gli stanziamenti destinati a ESPRIT II 
siano tali da poter garantire che l'attività di ricerca 
della tecnologia dell'informazione possa essere 
notevolmente incrementata.
Malgrado ripetute richieste per l'ampliamento dei settori 
da finanziare, la Commissione di Valutazione ritiene che 
tale passo svuoterebbe di significato le attività 
esistenti, che invece dovrebbero continuare ad essere 
centrate sulla microelettronica, il software, il 
trattamento avanzato delle informazioni, i  sistemi per 
uffici e per l'automazione della fabbrica.
I  settori di ricerca finanziati dovrebbero venir fusi in 
microelettronica, elaborazione avanzata dell'informazione 
e applicazioni :
.  l'elaborazione avanzata dell'informazione
rappresenterebbe una fusione degli attuali settori 2 
e 3 (cioè la tecnologia del software e l'elaborazione 
avanzata delle informazioni);
i  settori di applicazione rappresenterebbero 
fusione degli attuali settori 4 e 5 (cioè sistemi 
uffici e per l’automazione della fabbrica);una
per

- 52 -
.  dovrebbe venir riesaminata la richiesta di includere 
alcuni settori dell'elettronica di consumo nel campo 
di applicazione di ESPRIT;
.  benché si ritenga che l'optoelettronica debba essere 
finanziata dal programma RACE, sarebbe torse 
opportuno un ulteriore finanziamento nell'ambito di 
ESPRIT.
Si raccomanda una certa flessibità nella segmentazione tra 
i  progetti di tipo A e B nei diversi settori:
.  i  vari settori hanno caratteristiche diverse e hanno 
esigenze di rapporto A e B diverse.
4.2. Progetti di dimostrazione
Riconoscendo la validità degli argomenti sollevati in 
favore dei progetti dimostrativi, la Commissione di 
Valutazione raccomanda l'elaborazione di un programma 
specifico di progetti dimostrativi ESPRIT nell'ambito 
della tecnologia dell'informazione:
.  tali progetti dimostrativi comporterebbero un'ampia 
partecipazione degli utilizzatori e sarebbero, come 
concezione, sufficientemente avanzati in modo da 
servire come dimostrazione significativa dei vantaggi 
che accompagnano l'uso dei sistemi di -  tecnologia 
avanzata dell'informazione e dei relativi servizi;
.  si prevede il lancio di un numero di progetti 
dimostrativi in modo che essi servano da stimolante 
per gli utilizzatori e per il mercato di prodotti e i  
servizi della TI;
.  a causa della natura dei progetti dimostrativi essi 
tenderebbero ad essere dominati da società di 
notevoli dimensioni:
- per garantire la partecipazione di PMA si 
suggerisce di farle partecipare in modo 
ragionevole a tali progetti.

- 53 -
Sarà necessario sviluppare un meccanismo di 
finanziamento di progetti dimostrativi in 
consultazione con i  fornitori e gli utilizzatori
Esigenze di stanziamento e attribuzione dei fondi
Si propone un incremento dei fondi destinati a ESPRIT II e 
che un finanziamento complementare venga messo a 
disposizione di progetti dimostrativi:
.  è necessario curare in particolare che le varie 
categorie di partecipanti possano svolgere 
singolarmente il ruolo che è loro proprio;
- la ricerca precompetitiva volta a favorire la 
realizzazione di obiettivi strategici, perseguiti 
in comune dall'industria, dall'università e dagli 
istituti indipendenti di ricerca;
- la ricerca precompetitiva, in cui sono in testa 
le imprese di piccole e medie dimensioni;
- la ricerca pre concompetitiva teorica eseguita 
essenzialmente dagli istituti universitari;
- i  progetti dimostrativi orientati alle 
applicazioni con la partecipazione di fornitori e 
uti lizzatori .
.  Le piccole organizzazioni (PMA e istituti di 
ricerca) dovrebbero avere una partecipazione
significativa, diciamo del 10%, nei progetti
dimostrativi di notevoli dimensioni.
SELEZIONE DEI PROGETTI E VALUTAZIONE DELLE PROPOSTE
Per ESPRIT II si raccomanda di dare maggiore attenzione al 
significato strategico e commerciale dei progetti da 
finanziare:

- 54 -
per significato strategico s'intende anche 
L'opportunità potenziale di mercato, la capacità e la 
volontà delle società di sfruttare quanto ottenuto 
dal punto di vista commerciale e la conseguente 
influenza sulla bilancia commerciale e l'occupazione.
Si raccomanda poi che le procedure di valutazione delle 
proposte vengano revisionate prendendo in considerazione 
un processo plurifase alternativo che preveda una 
selezione di proposte di massima ed una presentazione 
orale agli incaricati della valutazione.
.  Sarebbe necessario prestare particolare attenzione 
alle critiche formulate dai singoli partecipanti al 
processo di valutazione.
Si dovrebbe evitare, nella misura del possibile, la 
manipolazione dei progetti (per es. tentativi d'imporre 
fusione di contratti);
.  non risulta forzosamente negativo il fatto di avere 
concorrenza o doppioni tra varie attività di 
ricerca.
- è meglio effettuare una scelta piuttosto che 
forzare un gruppo incompatibile di partecipanti a 
cooperare ad un progetto.
E' molto importante la necessità di informare i  
proponenti sulla situazione delle loro proposte durante la 
fase di valutazione:
.  sarebbe necessario pervenire ad una maggiore 
trasparenza dei criteri di valutazione nonché a una 
rapida informazione sullo stato della valutazione.
4.5. GESTIONE DEI PROGETTI
La Commissione di Valutazione raccomanda di attribuire 
maggiore attenzione alla necessità di stilizzare capacità 
professionali per quel che riguarda la gestione dei 
progetti transeuropei con più partecipanti:

- 55 -
.  sarebbe opportuno servirsi di managers piuttosto che 
di tecnocrati e utilizzare tecniche di gestione 
s i  ona l  i.
.  si raccomanda pertanto che la CCE fornisca 
orientamenti e assistenza più precisi nel settore, 
ad esempio sotto forma di corsi di formazione.
Per progetti di notevoli dimensioni si raccomanda di 
assegnare responsabilità distinte, amministrative e 
tecniche, mentre i  capi progetto a Bruxelles avrebbero la 
responsabilità di gestori di contratti:
.  sarebbe auspicabile chiarire i  vari ruoli e le 
responsabilità di tali incarichi.
.  In generale i  responsabili della gestione di progetti 
hanno richiesto maggiori responsabilità, rispetto a 
quanto loro attribuito finora.
4.6.COMUNICAZIONI
E' abbastanza urgente migliorare 
nell'ambito di ESPRIT:
.  si dovrebbe installare un 
elettronico di comunicazione;lacomunicazione
migliore sistema
.  bisognerebbe migliorare la comunicazione e
l'interazione nell'ambito del programma ESPRIT
tramite:
- un bollettino mensile;
- un elenco di partecipanti e della ITTTF;
- Il maggiore impiego di gruppi ristretti di 
lavoro tecnico e di circoli di specialisti per 
l'interazione e la discussione
Si raccomanda di riesaminare gli obiettivi e l'utilità 
della settimana tecnica:

- 56 -
sarebbe opportuno incoraggiare un dialogo tecnico 
più approfondito utilizzando di più i  gruppi 
ristretti di lavoro tecnico.
La politica della CCE nell'ambito delle pubblicazioni 
tecniche dovrebbe venire riesaminata visto il carattere 
industriale del programma:
.  si registra un conflitto tra i  fabbisogni della CCE, 
dell'industria e degli istituti universitari.
4.7. CONTINUITÀ' DEI PROGETTI
Ai fini della continuità dei programmi di ricerca si 
raccomanda vivamente di non stipulare contratti brevi 
(cioè temporanei) e che venga assicurata la continuità con 
sovrapposizione di contratti.
.  I contratti riguardanti la seconda fase devono essere 
conclusi molto prima del termine della prima fase.
4.8. "CENTRI D'ECCELLENZA
Anche se non vengono istituiti nuovi "centri 
d'eccellenza", si raccomanda di promuovere la 
europeizzazione dei centri già esistenti.
.  Si raccomanda la concessione di borse di studio 
ESPRIT.
Si dovrebbe creare e sviluppare un sistema di 
comunicazioni elettroniche tra "centri d'eccellenza".
4.9. ISTITUTI UNIVERSITARI
Si propone di riesaminare la funzione degli istituti 
universitari, la loro partecipazione al programma, la loro 
posizione nei contratti e nei contributi finanziari.
.  Si raccomanda di avviare contatti fra la CCE e 
rappresentanti degli istituti universitari che 
partecipano al programma ESPRIT ai fine di enucleare 
questi problemi.

- 57 -
- Nel corso di queste discussioni non deve essere 
perso di vista l'obiettivo generale del 
programma ESPRIT e cioè la promozione della
competitività industriale della Comunità.
A.10. PREMI ESPRIT
Come elemento motivante e come azione di pubbliche 
relazioni si raccomanda di assegnare annualmente dei premi 
Per i  risultati innovativi conseguiti, i  progressi
ottenuti, ecc.
4 . 11.  PREVISIONI
Da ultimo. La Commissione di Valutazione raccomanda 
vivamente che venga dato un seguito al programma ESPRIT e 
che vengano consolidati i  risultati conseguiti sinora.
.  Il programma ESPRIT deve continuare ad essere
considerato come la concretizzazione della ricerca 
precompetitiva europea sulle tecnolgie d'avanguardia 
svolta in cooperazione, atta a creare inoltre le 
basi per successivi progetti di carattere più
applicativo connessi con i  programmi RACE e EUREKA.
Al termine delle sue conclusioni e raccomandazioni, la 
Commissione di Valutazione richiama l'attenzione su quanto 
segue.
1. Il programma ESPRIT può essere considerato come lo 
strumento necessario e indispensabile per creare un 
clima di cooperazione tra l'industria, le università 
egli istituti di ri cerca.
.  Tuttavia, il programma ESPRIT non potrà 
risolvere da solo i  problemi di competitività 
dell'industria europea nei confronti degli Stati 
Uniti e del Giappone.
2. Nonostante la loro importanza economica e
strategica, il programma ESPRIT è stato definito 
escludendovi settori come quello delle

- 58 -
telecomunicazioni, l'elettronica di consumo e, in 
ampia misura, l'optoelettronica e le apparecchiature 
periferiche degli elaboratori.
.  Inoltre, non risulta chiaro che si è creato un 
clima favorevole per un rapido seguito di ESPRIT 
con sviluppi di prototipi, tecniche di 
produzione e relativa commercializzazione.
3. Occorrerà incentrare in modo coesivo e deciso 
l'attività di R&S nei pochi settori strategicamente 
ed economicamente importanti dell'industria TI se si 
vuole che il programma ESPRIT concretizzi tutte le 
sue potenzialità. Ciò dovrebbe rispecchiarsi nel 
Programma di lavoro della seconda fase di ESPRIT.
Queste conclusioni sono di tale importanza che la
Commissione di Valutazione ritiene che la CCE dovrebbe 
intraprendere studi speciali nello stesso quadro di 
cooperazione industriale che ha consentito il lancio del 
programma ESPRIT.
Tenuto conto dell'attuale situazione dell'industria, il 
finanziamento della ricerca precompetitiva deve continuare 
ad essere la funzione primaria del programma ESPRIT.
.  Riteniamo che il programma ESPRIT stia gettando le 
basi della futura industria europea TI.
L'avvio è stato buono ma molto rimane ancora da fare.
La Commissione di Valutazione è convinta che il programma 
ESPRIT verrà considerato come un'importante pietra miliare 
nella creazione di un clima comunitario, con profonde 
implicazioni in tutti i  settori industriali.

ALLEGATO A
DATI STATISTICI ESPRIT (1) 
A1 FASE PILOTA ESPRIT (1983-1984)
SETTORE (*) MELST AIP OSCIMTOTALE%
TOTALE
I|PROPOSTE PERVENUTE (N. )
I|PROPOSTE ACCOLTE (N.)
II
I  9 
I
I  6 
I1
127 37
1
1  5 5
1I
I  39
I|  11
!I  33 
I  91 ---------
|145
I
I  36
II
I
24,8 |
I
I
I|FINANZIAMENTO CONCESSO 
j(milioni di ECU) 
jIN PERCENTUALE
II
I
I  1,91 
116,6
I1
1|  1.93 1,76 
116,8 15,2
II
I
I  3,18 
I  27,7
II  2,72 
|  23,6I
I
I  11/5 
|100%
II
I
I
I
I|N. DI CONTRAENTI 
jIN PERCENTUALE
II|  25 
116,0
II
123 28 
i14,7 17,9
II|  47 
130,1
!133 
|21,1I
|156 
1100 
II
I
I
I
NOTE
1) Dati relativi solo al primo anno; per gli anni successivi si veda la 
tabella A2.
2) Le grandi società con oltre 1.000 dipendenti rappresentano il 72% 
dell'intera partecipazione dell'industria nella fase pilota.
3) Numero medio di partecipanti per contratto: 4,3
- 7 contratti con 2 partecipanti
- 22 contratti con 3-5 partecipanti
- 7 contratti con oltre 5 partecipanti.
*) MEL - Microelettronica
ST - Tecnologia del software
AIP - Tecniche avanzate di trattamento delle informazioni
OS - Sistemi per ufficio
CIM - Sistemi integrati di produzione.
(1) I dati sono stati gentilmente forniti dalla Task Force "Tecnologie 
dell'informazione e delle telecomunicazioni" (TFTIT).

- A2 -
A2 I ANNO ESPRIT (1984)
(Invito a presentare proposte del maggio 1984)
(Incluso proseguimento fase pilota)
%
SETTORE (*) MELSTAIPOSCIMTOTALE TOTALE
1 "  
|PROPOSTE PERVENUTE (N.)1
66 |66I  I  
1112 | 75122Ï  I  I
|441 |  |
|PROPOSTE ACCOLTE: 1I  I 1  1  1
|- proseguimento progetti 1I  I 1  1  1
|  pilota 4 I1I  4 | 1041  23 i  |
|" nuovi progetti 1984 25 115I  19 | 13151  87 |  |
ì
jTOTALE PROPOSTE ACCOLTE
ì1
29 |
116I  I
I  23 |
I  I2319i r i
|110 j  25% |
I  I  I
1
|FINANZIAMENTI PREVISTI (1)1
1I  I  
I  II  I  !
j(milioni di ECU) 1I  I I  I  I
|PROGETTI PILOTA 1I  I I  I  I
|(PROSEGUIMENTO) 1I  I I  I  I
|- tipo alfa (2) o 113,9I  19,7 | 7,00I  40,6 I  I
|~ tipo beta (3) 19,651
I0I  2,5 I 18,96,8I  37,9 |  |
I
I1
1TOTALE PROGETTI PILOTA 78,5 |  |
|NUOVI PROGETTI 1984 1 I  I
j- tipo alfa (2) 63,3 |40,7I  55,8 | 52,421,21233,4 I  |
|- tipo beta (3)
I18,2 |  
I12,6I  18,4 | 6,222,4I  77,8 |  |
II
ITOTALE NUOVI PROGETTI 311,2 |  |
I
II
ITOTALE PREVISTO 389,7 |  |
I  I
I
Inumerò dei contraentiI
118 I79I
130 |124 1031 I  r
1554 j  1
(PERCENTUALE DEL TOTALE
I21,3|
I14,223,5 |
I22,418,61100 j  |  
I  I  I
I
Inumerò progetti tipo alfai
12 |10I
11 |10121 1  r
j  55 j  |
Inumerò progetti tipo beta 
I17 |
I612 |  
I1371  55 |  1  
1  1  1
1
Inumerò di impreseI
77 |51I
68 |80501 1  r
1326 i  i
Inumerò di università '18 |1339 |1819|107 j  j
Inumerò di centri di I I I  I  I
Iricerca 21 |1221 I2318I  95 |  |
Inumerò di altri organismi 2 I  
I32 I  
I316!  26 |  I
Rapporto tra nuovi progetti alfa enuoviprogetti beta:3/1.
(1) Il finanziamento concesso  varia in funzione dell'evoluzione dei progetti. 
I dati corrispondono alla situazione del novembre 1984. Nel settembre 1985 
il totale previsto, per l'invito a presentare proposte 1984, è stato 
ridotto a 372,0 milioni di ECU invece dei 389,7 milioni di ECU,, a causa di 
modifiche di progetto.
(2) alfa = oltre 5 milioni di ECU per progetto
(3) beta = meno di 5 milioni di ECU per progetto 
(*) ved. nota a pag. A1

A3 II ANNO ESPRIT (1985)
(Invito a presentare proposte del maggio 1985)
SETTORE (*) melSTAIPOSCIMTOTALE
1 I  l i-----1... 1 I|PROPOSTE PERVENUTE I  67 | 71|  941  81 I 76389 ||  PROPOSTE ANCORA I  I Ii  i
jIN DISCUSSIONE (1)
II  24 I
I  I16 (2)|  22 
II  23 |
I  I1095 |
II
|  FINANZIAMENTO PREVISTOi  i  
I  Ii-----
II  
I  
I  |r
|
j(milioni di ECU) (1) I  76,5 | 37,7(2)1  65,0I  54,6 I35,1268,9 |
|per le proposte 1I  | i
|in discussione
II  I
I  I1
1I  I  
I  II
I
I
|N. DI CONTRAENTI_1 r 
1120 | 771
|1331 r
1138 I 97I
565 |
j(% del tota le)
II  21,2 |  
I  I13,6I  23,5
II  24,4 I
I  I17,24100% |  
I
I
|N. PROGETTI DI TIPO A (3)I  I
I  9 I 1i-----
|  
111------r
1  
7 13I
31 |
jN. PROGETTI DI TIPO B (3)
II  15 I
I  I15I  11
I1  16 |  
I  I764 j
I
I
Inumerò di impreseI  I
I  71 | 451
1  70I I  
I  82 | 48r
316 |
Inumerò di università ' I  21 | 241  30I  27 I 19121 |
Inumerò di centri di ricerca I  20 | 3|  17I  19 | 1170 |
Inumerò di altri organismi I  8 I 5I  16
II  10 |
I  I1958 |
I
Situazione al settembre 1985
(1) I relativi contratti sono ancora in fase di negoziazione.
Dati provvisori.
(2) Si prevede la presentazione di nuove proposte nel corso del 1985, tenuto
conto della pubblicazione dell'invito complementare a presentare proposte 
nel settore della tecnologia del software (scadenza: 15 novembre 1985).
Finanziamento supplementare previsto nel settore TS: 18,9 milioni di ECU.
(3) Progetti gamma inclusi, e cioè in aggiunta ai progetti già in corso.
(*) ved. nota a pag. A1

- B1 -
ALLEGATO B
B1 IMPRESE INDUSTRIALI
ACEC B KTAS DK
AEG D KUKA D
ANSALDO I L.M.S. B
B.I.M. B LOGICA UK
B.M.W. D MATRA F
BRITISH AEROSPACE UK MEMORY COMPUTER PLC IR
BRITISH TELECOM UK MNEMONICA GR
B.T.M.C. B NATIONAL SOFTWARE CNTR. IR
BULL F NIXDORF D
CAP-GEMINI BELGIUM B NKT DK
CAP-GEMINI SOGETI F OCE NL
CESI INTERNATIONAL F OLIVETTI ICGE F PHILIPS NLCISI F PLASMA TECHNOLOGY UKCOMAU I PLESSEY UKC.A.T. IR RENAULT AUTOMATION F
CORRELATIVE SYSTEMS B SCICON UKCRI DK SGS I
DANSK DATAMATIK CENTER DK SG2 FDATA MANAGEMENT I SIEMENS DDELPHI I SNIAS FENIDATA I SOBEMAP BEUROSOFT F STC UKFERRANTI UK STET IFIAT RESEARCH CENTER I STEWART-HUGHES UKF.N. B STOLLMANN DGEC UK SYSECA FGENERIC LTD IR SYSTEMS S MANAGEMENT IICL UK TELETTRA II.O.T. D TEMA IITT UK THOMSON FJOHNSON MATTHEY UK THORN-EMI UKJOYCE LOEBL UK TRIUMPH-ADLER DKRUPP-ATLAS D V.D.S. I

B2. CENTRI DI RICERCA
ATOMIC ENERGY RESEARCH ESTABLISHMENT
BRITISH SHIP RESEARCH INSTITUTE
CEA
CERCI
CNET
CNR-PISA
CNRS
CRAI
CREI
CRETAN RESEARCH CENTRE 
CRISS (NRS)
CSELT (STET)
CWI
DANISH WELDING INSTITUTE
ELEKTRONIK CENTRALEN
FRAUNHOFER INSTITUTE
GMD
IGN
IMEC
INRIA
KFK
LAAS (CNRS)
LABORATOIRES DE MARCOUSSIS 
LETI (CEA)
LRI (CNRS)
MITRA
NORD JYDSK UDVIKLINGS CENTER 
RISO NATIONAL LABORATORY 
RUTHERFORD-APPLETON LABORATORY 
SEPT (CNET)
THE WELDING INSTITUTE

- B3 -
83. ISTITUTI UNIVERSITARI
UNIVERSITÀ' CATTOLICA DI LOVANIO (KUL) B
UNIVERSITÀ' CATTOLICA DI LOVANIO (UCL) B
UNIVERSITÀ' CATTOLICA DI NIJMEGEN NL
CRANFIELD INSTITUTE OF TECHNOLOGY UK
EDUCATIONAL RESEARCH CENTRE IR
POLITECNICO DI HATFIELD UK
UNIVERSITÀ' DI LEEDS UK
LINGUISTICS INSTITUTE IR
UNIVERSITÀ' DI LONDRA UK
POLYTECHNIC OF THE SOUTH BANK UK
POLITECNICO DI TORINO I
QUEEN MARY COLLEGE UK
UNIVERSITÀ' DI STRATHCLYDE UK
UNIVERSITÀ' TECNICA DI ATENE GR
TRINITY COLLEGE DI DUBLINO IR
UNIVERSITY COLLEGE DI DUBLINO IR
UNIVERSITÀ' DI DORTMUND D
UNIVERSITÀ' DI GENOVA I
UNIVERSITÀ' DI LIEGI B
UNIVERSITÀ' DI PASSAU D
UNIVERSITÀ' DI PARIGI-SUD F
UNIVERSITÀ' DI PISA I
UNIVERSITÀ' DI UTRECHT NL
UNIVERSITÀ' DI PATRASSO GR
UNIVERSITÀ' DI CRETA GR
B4 AMMINISTRAZIONI NAZIONALI
BELGIO
DANIMARCA
GERMANIA
GRECIA
FRANCIA
IRLANDA
ITALIA
LUSSEMBURGO
PAESI BASSI
REGNO UNITO

- C1 -
ALLEGATO C 
IL QUESTIONARIO
INTRODUZIONE
Tutti i  477 partecipanti al programma ESPRIT fase I (1984) 
hanno ricevuto un questionario di cinque pagine. E' stata 
completata e rinviata la metà dei questionari (esattamente 
238). Tale tasso di risposte risulta oltremodo soddisfacente e 
mostra l'interesse dei partecipanti a questa valutazione.
80 partecipanti hanno inviato unitamente alle risposte 
ulteriori commenti sul programma ESPRIT e sui suoi sviluppi 
futuri. Tali commenti sono stati presi in considerazione dalla 
Commissione di Valutazione.
L'analisi riassuntiva delle risposte al questionario è fornita 
alla parte C3 del presente allegato.

C 2
2 COMMENTI
In Linea di massima i  dati confermano Le concLusioni raggiunte 
neLLa fase deLLe interviste deLLa presente relazione e 
sostengono Le raccomandazioni deLLa Commissione di Valutazione 
deL progetto ESPRIT.
Per verificare La coerenza deLLe risposte è stato svolto un 
controllo a campione sui progetti. Tenendo conto dei diversi 
atteggiamenti e/o interessi dei vari tipi e dimensioni degli 
organismi risulta evidente una coerenza tra le risposte dei 
partecipanti allo stesso progetto e tra Le risposte al
questionario e alle interviste. Ciò rafforza ulteriormente le 
concLusioni generaLi raggiunte.
La ripartizione delle risposte per paese, per dimensione o 
tipo di organismo e per settore di progetto indica che il 
campione delle risposte è rappresentativo dei partecipanti:
- ha risposto iL 70% circa dei diversi organismi impegnati 
neLLa fase I (1984)
" i l ·  90% circa dei progetti della fase I (1984) è
rappresentato nelLe risposte.
Le pagine seguenti riassumono 
questionario. La sezione 1  
ripartizione delle risposte per 
di organismo e per settore di prl'analisi delle risposte al 
del questionario indica la 
paese, per dimensione o tipo 
>getto.
Le sezioni da 2 a 10 del questionario indicano la percentuale 
delle risposte ottenute calcolata sulla base del numero di 
questionari pervenuti (vale a dire 238)1 Quando la somma delle 
percentuali di risposta ad una domanda specifica è inferiore a 
100 ciò implica che n'è stato un numero importante di 
risposte incomplete.

C3 RISPOSTE AL QUESTIONARIO
1  DISTRIBUZIONE DELLE RISPOSTE
1.1 DISTRIBUZIONE GEOGRAFICA DELLE
ORGANIZZAZIONI CHE HANNO RISPOSTO
B - Belgio 
D - Germania 
DK - Danimarca 
F - Francia 
GR - GreciaIRL - Irlanda 
I - Italia 
L - Lussemburgo 
NL - Paesi Bassi 
UK - Regno Uni to25'
20.
15
10.
5.
0X DELLE RISPOSTE TOTALI 
24.5
9.7
L.9.2
6.719.4
5.86.76.7
1.2>115=3 0
B D D K  F GR IR L  I L N L  U K
1.2 DISTRIBUZIONE PER DIMENSIONE DELLE 
ORGANIZZAZIONI CHE HANNO RISPOSTO
(Numero di dipendenti)
Escluse le facoltà universitarie25'
20.
15.
10.
5.A X DELLE RISPOSTE TOTALI
22.8
11.713.414.7
7.1' 7.5
1
^ c n 51- 101'  501- 1001-^ r nnn<  b0 100 500 1000 5000  ^ auuu
1.3 DISTRIBUZIONE PER TIPO DELLE
ORGANIZZAZIONI CHE HANNO RISPOSTO
INO - Industria 
R & S - Centro di ricerca 
ACADE - Università 
ALTRE - Altre5o:
40.
30.
20.
10.
0X DELLE RISPOSTE TOTALI 
50.0
23.121.4
5.4
IN D  R & D  A C A D E  O T H E R S
1.4 DISTRIBUZIONE PER SETTORE DELLE 
ORGANIZZAZIONI CHE ANNO RISPOSTO
MEL - Microelettronica 
ST - Tecnologia del software 
AIP - Tecniche avanzate di trattamento 
delle informazioni 
OS - Sistemi per uffici 
CIM - Sistemi per l'automazione della 
fabbrica2 5 .
20.
1 5 .
ia
5 .
0X DELLE RISPOSTE TOTALI 
------------ 23.2
20
.521.8
16.8
I
M E L  S T  A I P  O S  C I M
1.5 DISTRIBUZIONE PER TIPO DI PROGETTO  
DELLE ORGANIZZAZIONI CHE HANNO  
RISPOSTO tipo A
A. Progetto di carattere strategico TIPO  B 
con obiettivi ben definiti47.8
52.2
B_ Progetto orientato  alla ricerca

1.6 DISTRIBUZIONE PER TIPO DI
CONTRATTO DELLE ORGANIZZAZIONI 
CHE HANNO RISPOSTO
SUB - Subappaltatore
PARTNER - Partner
PRIME - Primo contraente68.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
2 R & S
2.1 QUOTA DELL'ATTIVITÀ' SVOLTA NEL 
CAMPO DELLE TECNOLOGIE 
DELL'INFORMAZIONE
Escluse le facoltà universitarie)67-100%
X DELLE RISPOSTE TOTALI
2.2 FINANZIAMENTI ESPRIT ESPRESSI 
IN PERCENTUALE DELLE SPESE 
TOTALI DI R & S
(Escluse le facoltà universitarie)
40 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
3 COOPERAZIONE
3.1 LIVELLO DELLA COLLABORAZIONE 
NEI PROGETI MOLTO
BUONO
BUONO
CATTIVO
6oT—i —
70" siT 20 30 40 
X DELLE RISPOSTE TOTALI”T-
90

3.2 CONTROVERSIE TRA PARTNER
FREQUENTI
SALTUARIE
INESISTENTI
10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
% DELLE RISPOSTE TOTALI
4 NECESSITA'DI ESPRIT
4.1 AVREBBE INTRAPRESO 
TALE ATTIVITÀ’  
SENZA ESPRITSI’  SVILUPPANDOLA 
SI* TALE E QUALE 
SI’  RIDUCENDOLA 
NO0.2
5.9
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
4.2 IN CASO AFFERMATIVO, L’ATTIVITÀ’  
SVOLTA DALLA SUA ORGANIZZAZIONE 
AVREBBE POTUTO ESSERE FINANZIATA 
NEL QUADRO DI UN PROGRAMMA 
NAZIONALESI
NO41.7
37.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
% DELLE RISPOSTE TOTALI
4.3 ESPRIT HA ACCELERATO O 
RALLENTATO (IN TERMINI 
DI GIORNI) LE ATTIVITÀ’  
DI R & S DELLA SUA 
ORGANIZZAZIONEACCELERATO
LASCIATO
INVARIATO
RALLENTATO29.9 
36.8XII
» ‘y i * · - y · * « - " - »32.9
0. 10 70 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
4.4 HA ESPRIT DETERMINATO 
LA RICERCA DI OBIETTIVI 
PIU’  AMBIZIOSI
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI

4.5 IL BENEFICIO CHE TRAE LA 
SUA ORGANIZZAZIONE DALLA 
COOPERAZIONE EUROPEA E'
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
4.6 IL BENEFICIO DERIVANTE DALLA 
COOPERAZIONE TRA PICCOLE E 
GRANDI IMPRESE E'
18.153.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
4.7 E' UTILE LA COLLABORAZIONE CON 
INSTITUTI ACCADEMICI ED INSTITUTI 
DI RICERCASI
NESSUNA
IDEA
NO0.9
10.189 0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 
X DELLE RISPOSTE TOTALI
4.8 IL LIBERO SCAMBIO DI
INFORMAZIONI TRA I PARTNER 
E'ECCELLENTE
BUONO
LIMITATO59.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI

4.9 RAFFORZERÀ’  ESPRIT LA 
BASE TECNOLOGICA EUROPEASI
NON AVRA’  
INFLUENZA
NO85.7
'0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
4.10 FAVORIRÀ' ESPRIT LA
COOPERAZIONE A LIVELLO 
EUROPEO
NON AVRA'
ALCUNA INFLUENZA
NO97.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
5 SFRUTTAMENTO COMMERCIALE
5.1 TEMPI DI SFRUTTAMENTO 
COMMERCIALE DEI RISULTATI> 1 0  ANNI 
5-10 ANNI
<  5 ANNI H I M I I i  36.061.7
“ i 1  r
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
6 VANTAGGI
6.1qU A L I  ORGANIZZAZIONI TRAGGONO
'b e n e f ì c i o da espritGRANDI
INDIFFERENTE
PICCOLEi i l l l l U s
-avLvJ.···.·····!·······.»
x:x:::x a x:x:x:x:x:x 39.0: ^ T  r
?4.3
______________
GR
ANDI =  imprese di grandi dimensioni o  io 20 30 40 50 60 70 80 90 X 
PICCOLE =  imprese di piccole dimensioni ^ DELLE RISPOSTE TOTALI

6.2 QUALI SONO I MAGGIORI BENEFICI 
PER LA SUA ORGANIZZAZIONE
(a) FINANZIARIOESSENZIALE
UTILE
INSIGNIFICANTE39.9
5.053.7
0 10 20 30 40 50 «0 70 R0 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
(b) COLLABORAZIONE T R A  
IMPRESEESSENZIALE
UTILE
INSIGNIFICANTExW:;:;:;:::::::;:;::::*®::  46.2 
V' M 50.0
1
3.3
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
(c) COLLABORAZIONE C O N  INSTITUTI  
ACCADEMICI E  DI RICERCA
ESSENZIALE
UTILE
INSIGNIFICANTE39.9
2.555.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
7 MOTIVAZIONI DEI PARTECIPANTI A ESPRIT
7.1 INFLUENZA SULLO SVILUPPO 
ACCELERATO DELLA 
TECNOLOGIA
29.055.8
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
7.2 INFLUENZA SUL TRASFERIMENTO 
ACCELERATO DELLA TECNOLOGIAN O TEVO LE
M EDIA
N U L L A*«»■» *“ «■■■<46.3
32.4
0 1 0 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X  DELLE RISPOSTE TOTALI

7.3 INFLUENZA SULLO SVILUPPO
DELLA COOPERAZIONE A LIVELLO 
EUROPEO NOTEVOLE
MEDIA
NULLA32.855.5
I  1 I  I
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
7.4 INFLUENZA SULL'AMPLIAMENTO
FUTURO DELLA GAMMA DI PRODOTTI
N O TE V O LE
MEDIA
NULLA22.7M 40.7
35.8
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI
7.5 INFLUENZA SULL'IMMAGINE 
PUBLICA
NOTEVOLE
MEDIA
NULLAk
39.1
^  f i  1
32.3
r t i v T i T
27.7
__1__ _1_____________________ v.
O 
10 20 30 40 50 60 70 80 90 X 
X DELLE RISPOSTE TOTALI
8 PROGRESSI TECNOLOGICI
8.1 NEL CAMPO DI ATTIVITÀ' DELLA > 
SUA ORGANIZZAZIONE,
RITIENE CHE DOPO I PRIMI , SUPERIORE 
CINQUE ANNI DI REALIZZAZIONE 
DI ESPRIT RISPETTO A STATI UGUALE 
UNITI E GIAPPONE IL LIVELLO 
CONCORRENZIALE RELATIVO INFERIORE 
DELL’EUROPA SIAk
10.5
39.0
!  !  I
.... | | h
t10 20 30 40 50 60 70 80 90 % " 
X DELLE RISPOSTE TOTALI

9 CONOSCENZE
9.1 HA ASSUNTO LA SUA
ORGANIZZAZIONE PERSONALE  
SUPPLEMENTARE PER SVOLGERE SI
IL PROGETTO ESPRIT
NO
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %
X DELLE RISPOSTE TOTALI34.9
~ n r ~ r
Numero totale di persone assunte dalle organizzazioni che hanno risposto
- ricercatori o ingegneri specializzati 287
- altri 50
In base alle risposte fornite le categorie di specialisti più difficilmente
reperibili risultano le seguenti :
- ingegneri per i  settori :  CAD/CAM, elettronico (sistemi digitali ed  
analogici), sistemi, applicazioni, communicazioni, affidabilità della  
qualità del software, progettazione VLSI, ecc.
- esperti di sistemi uomo-macchina
- esperti di trattamento in linguaggio naturale
- esperti in matematica applicata ed in statistica
- specialisti nei seguenti campi :  software, intelligenza artificiale,  
metodologia formale, DBMS, IKBS, garanzia della qualità SW, ecc.
J
10 VARIE
10.1 COSA PENSA DELLA CREAZIONE  
DI INSTITUTI CENTRALIZZATI  
PER SVOLGERE ATTIVITÀ' DI  
RICERCA COLLABORATIVE IN  
EUROPA ?
NECES- BUONA NESSU-  
SARIO IDEA NA OPI­
NIONEIRREA- CATTI-  
LIZZA- VA IDEA  
BILE