[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |

Bruxelles, 27.6.2005

COM(2005) 302 definitivo

2003/0255 (COD)

PARERE DELLA COMMISSIONE a norma dell'articolo 251, paragrafo 2, terzo comma, lettera c) del trattato CE, sugli emendamenti del Parlamento europeo alla posizione comune del Consiglio riguardante la proposta di

DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO sulle norme minime per l’applicazione della direttiva 2002/15/CE e dei regolamenti (CEE) n. 3820/85 e n. 3821/85 del Consiglio relativi a disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada

RECANTE MODIFICA DELLA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE in applicazione dell'articolo 250, paragrafo 2 del trattato CE

2003/0255 (COD)

PARERE DELLA COMMISSIONEa norma dell'articolo 251, paragrafo 2, terzo comma, lettera c) del trattato CE,sugli emendamenti del Parlamento europeoalla posizione comune del Consiglio riguardante laproposta di

DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO sulle norme minime per l’applicazione della direttiva 2002/15/CE e dei regolamenti (CEE) n. 3820/85 e n. 3821/85 del Consiglio relativi a disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada

1. INTRODUZIONE

L’articolo 251, paragrafo 2, terzo comma, lettera c), del trattato CE dispone che la Commissione formuli un parere sugli emendamenti proposti dal Parlamento europeo in seconda lettura. La Commissione formula quindi il seguente parere sui 35 emendamenti proposti dal Parlamento.

2. Iter PROCEDURALE

Data di trasmissione della proposta al Parlamento europeo e al Consiglio [documento COM(2003) 628 def. - 2003/0255(COD)]: | 2 dicembre 2003 |

Data del parere del Comitato economico e sociale europeo: | 3 giugno 2004 |

Data del parere del Parlamento europeo, prima lettura: | 20 aprile 2004 |

Data di adozione della posizione comune (a maggioranza qualificata): | 9 dicembre 2004 |

Data di adozione in seconda lettura della risoluzione del Parlamento europeo, che comprende 35 emendamenti alla posizione comune | 13 aprile 2005 |

3. OGGETTO DELLA PROPOSTA

La proposta della Commissione mira a rendere più rigorosa l’osservanza delle norme sociali comunitarie aumentando il numero e la qualità dei controlli, cercando di risolvere il problema dell’armonizzazione delle infrazioni e delle sanzioni.

Aumento del numero dei controlli: la Commissione ha proposto di portare immediatamente al 3% la loro percentuale minima e di aumentare inoltre la percentuale dei controlli da effettuare nei locali delle imprese (almeno il 50% rispetto all’attuale 25%) e su strada (almeno il 30% rispetto all’attuale 15%). Per quanto riguarda i controlli concertati, la Commissione ha proposto di aumentarne il numero minimo da due a sei l’anno, così da intensificare la cooperazione e lo scambio di pratiche ottimali fra le autorità responsabili.

Aumento della qualità dei controlli: la Commissione ha proposto livelli minimi di formazione e di attrezzatura per il personale preposto ai controlli, la definizione e l’attuazione di una strategia nazionale di controllo da parte degli Stati membri, la designazione di un organismo di coordinamento che sovrintenda a tale strategia e istituisca collegamenti con le autorità di controllo di altri Stati membri. In termini di infrastrutture stradali devono essere allestite aree di parcheggio sufficienti a consentire il riposo dei conducenti e a facilitare i controlli su strada. In materia di collaborazione fra le autorità di controllo degli Stati membri verrebbe istituito un comitato per facilitare lo scambio delle migliori prassi, per elaborare norme comuni sulla valutazione dei rischi delle imprese al fine di predisporre operazioni di controllo più mirate, concordare una presentazione uniforme per i documenti giustificativi delle assenze per malattia o congedo annuale e mettere a punto criteri comuni per lo scambio elettronico di informazioni e dati. Ha inoltre previsto azioni di formazione comuni.

Approccio comune alle infrazioni e alle sanzioni: la Commissione ha proposto che gli Stati membri diano alle rispettive autorità di controllo la facoltà di disporre il fermo temporaneo di un veicolo, oltre ad altre sanzioni da essi specificate. Sono state proposte sanzioni finanziarie proporzionate per i soggetti della catena di trasporto che realizzano un guadagno grazie all’inosservanza delle norme, ed è stata predisposta una lista comune di infrazioni gravi per le quali gli Stati membri dovrebbero notificare le sanzioni fissate. La Commissione elaborerebbe una relazione per studiare le sanzioni previste per le infrazioni gravi e trarre conclusioni sulla misura in cui è auspicabile un’armonizzazione.

4. Parere della Commissione sugli emendamenti del Parlamento europeo

4.1. Emendamenti acc olti dalla Commissione

Complessivamente la Commissione può accogliere 26 emendamenti, su un totale di 35. Venti emendamenti possono essere accolti integralmente: 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 32, 36 e 37.

Quattro emendamenti possono essere accolti in linea di principio o con modifiche redazionali: 2, 27, 31 e 35; due emendamenti sono accoglibili parzialmente: 15 e 17.

4.1.1 Emendamenti accolti previe modifiche redazionali

L’ emendamento 2 sostiene l’interoperabilità e la fattibilità dei sistemi di controllo. L’interoperabilità è fortemente auspicabile in relazione alle attrezzature utilizzate dall’agente di controllo e allo scambio elettronico di dati. Per evidenziare la necessità di un coordinamento a livello europeo attraverso la procedura di comitato proposta, l’obiettivo dovrebbe essere riformulato nel seguente modo:

Considerando 5 bis

“L’interoperabilità e l’applicabilità dei sistemi di controllo nazionali dovrebbero essere agevolati mediante il ricorso alla procedura di comitato di cui all’articolo 12.”

L’ emendamento 35 include i controlli su strada dei periodi di guida settimanali e quindicinali, fortemente sostenuto dalla Commissione, in particolare come conseguenza logica dell’introduzione del tachigrafo digitale. Per tener conto dell’approccio a tappe che caratterizza questa disposizione, il riferimento ai controlli degli ultimi 28 giorni dovrebbe essere riformulato nel modo seguente:

Allegato I, parte A, punto 1): “1) i periodi di guida giornalieri e settimanali , cumulati nel corso di due settimane consecutive , le interruzioni e i periodi di riposo giornalieri e settimanali, nonché i periodi di riposo compensativo e i precedenti fogli di registrazione […] che devono trovarsi a bordo del veicolo, conformemente all’articolo 15, paragrafo 7 del regolamento (CEE) n. 3821/85 e/o i dati memorizzati per lo stesso periodo nella carta del conducente e/o nella memoria dell’apparecchio di controllo in conformità dell’allegato II di detta direttiva e/o i tabulati [...].

4.1.2 Emendamenti accolti in linea di principio

L’ emendamento 27 dispone che le recidive siano punite con sanzioni più gravi. La Commissione può sostenere questa interpretazione logica, nei seguenti termini:

Articolo 9, paragrafo 2

“2. Le imprese che presentano un fattore di rischio elevato sono assoggettate a controlli più rigorosi e frequenti e, in caso di recidiva, deve essere applicata una sanzione proporzionata .

L’ emendamento 31 indica in dettaglio gli elementi che devono essere inclusi nella relazione della Commissione in caso di infrazioni gravi. La questione sollevata nell’emendamento potrà costituire parte di un obiettivo più generale della relazione, ma non dovrebbe essere limitata a questo aspetto e la formulazione dovrebbe essere la seguente:

Articolo 10, paragrafo 1 bis (nuovo)

“La relazione deve descrivere le divergenze tra le sanzioni e l’impatto della loro armonizzazione sull’applicazione delle disposizioni della presente direttiva e sulla sicurezza stradale”.

4.1.3 Emendamenti accolti parzialmente

Gli emendamenti 15 e 17 sono troppo dettagliati.

L’ emendamento 15 , il quale richiede che gli agenti preposti ai controlli su strada indichino dove si effettuano i controlli, rischia di compromettere il loro sistema di controllo. Inoltre gli stessi agenti devono chiedere al conducente informazioni che quest’ultimo può non conoscere (numero di veicoli posseduti dall’impresa). Tuttavia la Commissione è favorevole all’indicazione del paese di immatricolazione e del paese di provenienza del conducente e dell’impresa, essendo questi dati che potrebbero contribuire all’informazione sugli aspetti delle operazioni di controllo e per garantire la non discriminazione. Il testo rivisto ha la seguente formulazione:

Articolo 3, primo comma, lettera a), punto i), lettera a) (nuovo)

“i) a) il paese di immatricolazione del veicolo controllato, il paese di provenienza del conducente e dell’impresa ;”.

L’ emendamento 17 enumera una serie di punti di controllo. La Commissione potrebbe accettare le “stazioni di servizio” ed “altri luoghi sicuri” che potrebbero effettivamente comprendere gli altri esempi citati. Il testo rivisto ha la seguente formulazione:

Articolo 4, paragrafo 2, lettera a)

a) siano adottate disposizioni sufficienti per disporre posti di blocco su strade esistenti e progettate e che, in particolare, le stazioni di servizio e altri luoghi sicuri lungo le autostrade possano fungere da punti di controllo ;

4.2. Emendamenti respinti dalla Commissione

Nove emendamenti sono stati respinti poiché creano problemi di chiarezza e di applicabilità: 7, 11, 12, 13, 16, 18, 28, 30 e 34.

L’ emendamento 7 stabilisce il tipo di tragitto cui si applica la presente direttiva. Non è necessario includere questa disposizione, nella misura in cui le condizioni minime di applicazione contenute nella proposta di direttiva dipendono dall’ambito di applicazione della legislazione comunitaria connessa, e precisamente dai regolamenti (CEE) n. 3820/85 e n. 3821/85 e dalla direttiva 2002/15/CE. Gli emendamenti 11 e 12 introducono scadenze più ambiziose per l’aumento progressivo della percentuale dei controlli. La Commissione preferisce scadenze più realistiche e fattibili per consentire a tutti gli Stati membri di far rispettare le norme.

Se l’ emendamento 13 intende raggiungere un aumento immediato del numero dei controlli nei locali delle imprese dal 25% al 50% di tutti i controlli effettuati, la Commissione preferisce un approccio più realistico con un aumento della percentuale minima dei controlli stradali dal 15% al 30%.

Gli emendamenti 16 e 18 introducono un onere non necessario per le imprese e agli agenti di controllo. Il primo obbliga le imprese a conservare i dati rilevati nell’anno precedente: il valore aggiunto di questa prescrizione è opinabile. Le imprese che intendono dimostrare di essere già state sanzionate per un’infrazione rilevata durante un controllo su strada avranno certamente conservato la relativa documentazione. Tuttavia un’impresa non sarà sempre in grado di conservare una base di dati esaustiva, se i suoi conducenti pagano le multe e non le dichiarano. Parimenti, l’ultimo emendamento obbliga gli agenti preposti al controllo a mantenere un equilibrio nell’intensità dei loro controlli stradali. Rimane poco chiaro cosa si intende per “equilibrio”. Inoltre, se interpretato in modo restrittivo, tale equilibrio potrebbe interferire con la libertà degli agenti di controllo nell’esercizio delle loro mansioni.

L’ emendamento 28 è contrario al principio di extraterritorialità con riguardo alle sanzioni introdotte dalla proposta del nuovo regolamento relative ai tempi di guida e ai periodi di riposo. L’emendamento ripropone il vigente sistema di scambio di informazioni relative alle infrazioni accertate, rivelatosi altamente inefficace e raramente utilizzato.

L’ emendamento 30 prevede che la Commissione trasmetta una proposta di direttiva sull’armonizzazione delle sanzioni gravi, successivamente alla relativa relazione sul punto. La Commissione considera che questo emendamento limiterebbe indebitamente il diritto di iniziativa della Commissione.

L’ emendamento 34 sopprime la disposizione che permette alla Commissione di negoziare principalmente nell’ambito dell’Accordo AETR le misure che garantiscono l’osservanza della normativa anche fuori delle frontiere dell’Unione. Questa soppressione rappresenterebbe un passo indietro.

5. CONCLUSIONE

Conformemente all’articolo 250, paragrafo 2, del trattato CE, la Commissione modifica la propria proposta secondo quanto indicato.