Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Coordinamento a lungo termine delle politiche economiche"



Gazzetta ufficiale n. C 221 del 17/09/2002 pag. 0067 - 0072



Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Coordinamento a lungo termine delle politiche economiche" (2002/C 221/16) La Commissione, con lettera del Presidente Prodi in data 10 gennaio 2002, ha chiesto al Comitato economico e sociale, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di elaborare un parere in merito al tema di cui sopra. La sezione Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale, incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Konitzer in data 7 maggio 2002. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 maggio 2002, nel corso della 391a sessione plenaria, con 79 voti favorevoli e 2 astensioni, il seguente parere. 1. Contesto 1.1. Dando seguito al suo intervento in occasione della sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo del 28 novembre 2001, il Presidente della Commissione europea Romano Prodi, con una lettera in data 10 gennaio 2002, ha invitato il Comitato ad elaborare una serie di pareri esplorativi e a portare avanti riflessioni su una serie di temi, tra i quali quello del coordinamento a lungo termine delle politiche economiche e dei rapporti tra gli "indirizzi di massima per le politiche economiche degli Stati membri e della Comunità" e i programmi di politica economica o di stabilità degli Stati membri. Il presente parere esplorativo costituisce un primo contributo del Comitato a questo tema. 1.2. È tradizione ormai che il Comitato economico e sociale europeo esprima la sua posizione riguardo al coordinamento della politica economica nell'ambito dei suoi pareri d'iniziativa(1) sugli "indirizzi di massima per le politiche economiche degli Stati membri e della Comunità"(2). Negli ultimi anni, il Comitato economico e sociale europeo ha presentato, inoltre, in funzione delle questioni del momento, altri pareri d'iniziativa su aspetti riguardanti il contenuto e le procedure del coordinamento delle politiche economiche, conducendo riflessioni più approfondite sui temi dello sfruttamento del potenziale in termini di crescita e occupazione da parte della Comunità, del superamento degli ostacoli alla crescita, dei possibili contributi degli attori delle politiche economiche ad un mix ottimale di politiche macroeconomiche a livello comunitario(3). 1.3. L'accresciuto interesse per tutto quanto riguarda il contenuto e le procedure del coordinamento delle politiche economiche può essere in sostanza ricondotto ai quattro fattori che seguono: (i) il successo dell'unione monetaria che contrasta con gli scarsi risultati ottenuti fin qui(4) dall'UE nello sfruttare appieno il suo elevato potenziale di crescita e occupazione (cfr. gli obiettivi di Lisbona). In effetti, nonostante iniziative positive, mancano fino a questo momento risultati significativi. I progressi in questo campo, di cruciale importanza per l'avvenire della Comunità, saranno possibili solo grazie a politiche economiche meglio concepite e coordinate. (ii) Il completamento dell'unione monetaria, con la riuscita introduzione dell'euro nei termini previsti, rafforza la coscienza politica comunitaria dei cittadini ed apre la strada ad ulteriori progressi verso un'unione economica e sociale autentica. (iii) L'ampliamento della Comunità da 15 a 25 o più Stati membri evidenzia la necessità, nel quadro delle riforme istituzionali, di un riesame delle procedure di coordinamento delle politiche economiche e del ruolo delle istituzioni comunitarie interessate (Commissione, Consiglio, Parlamento, Comitato economico e sociale europeo), onde consentire anche alla Comunità allargata di mantenere la capacità d'azione in materia di politica economica. (iv) La Convenzione sul futuro dell'UE, istituita dal Consiglio europeo di Laeken, dovrebbe, tra l'altro, considerare gli aspetti riguardanti i trattati e gli aspetti istituzionali del coordinamento della politica economica. A tal fine sono necessarie proposte basate su competenze specifiche che, a livello comunitario, dovrebbero venire sostanzialmente dalla Commissione, dal Parlamento e dal Comitato. Il presente parere intende costituire un primo contributo di quest'ultimo a tale problematica. 1.4. Il Consiglio europeo di Barcellona (cfr. punto 7 delle Conclusioni) ha, da parte sua, sottolineato in tre punti la necessità di rafforzare il coordinamento delle politiche economiche. A tale proposito il Comitato formula le seguenti osservazioni: (i) accoglie con favore l'intenzione espressa di migliorare e armonizzare le metodologie utilizzate per l'elaborazione di statistiche e indicatori relativi all'area dell'euro; si tratta in questo caso di un'esigenza evidente. (ii) A suo giudizio, la richiesta di realizzare un'analisi sistematica dell'intero mix di politiche dell'area dell'euro riveste particolare importanza per una politica che punti alla crescita e all'occupazione in un contesto di stabilità dei prezzi; tale analisi, però, dovrebbe riguardare non soltanto le politiche monetaria e finanziaria (nel senso della politica di bilancio), ma anche la politica salariale delle parti sociali. Per il mix di politiche dell'area dell'euro, la dinamica salariale è altrettanto importante dei bilanci pubblici. (iii) Il Comitato si compiace per l'invito rivolto alla Commissione a formulare proposte per rafforzare il coordinamento delle politiche economiche in tempo utile per il Consiglio europeo di primavera del 2003. La Commissione dovrebbe approfittare di tale opportunità per rispondere con iniziative convinte, nel senso che, laddove si rendono necessarie modifiche del trattato, queste andrebbero proposte e presentate tempestivamente per poterle discutere anche in sede di Convenzione. Il presente parere del Comitato intende rappresentare un contributo a tale riflessione. 2. Il trattato di Maastricht e l'attuale prassi per il coordinamento delle politiche economiche nell'unione economica e monetaria e nella Comunità 2.1. Lo spirito del trattato di Maastricht 2.1.1. Il capo del trattato CE dedicato alla "Politica economica" (artt. 98-104) assegna agli Stati membri una parte sostanziale delle responsabilità in materia. La politica economica, tuttavia, viene considerata una questione di interesse comune. Le politiche nazionali vanno coordinate in modo da contribuire alla realizzazione degli obiettivi della Comunità definiti all'articolo 2(5). Gli "indirizzi di massima per le politiche economiche degli Stati membri e della Comunità" costituiscono il testo centrale della politica economica a livello comunitario. Si tratta di un documento sotto forma di raccomandazione (non vincolante) del Consiglio elaborata, a sua volta, in base ad una raccomandazione della Commissione e alle conclusioni del Consiglio europeo. Il Consiglio informa il Parlamento europeo in merito alla propria raccomandazione. L'attuazione degli indirizzi di massima è sottoposta a sorveglianza nell'ambito di una procedura in larga parte intergovernativa. Qualora si constati il non rispetto degli indirizzi di massima da parte di uno Stato membro, il Consiglio può decidere di rivolgere a tale Stato una nuova raccomandazione e di renderla pubblica (quale sanzione). Al di là del principio di un'economia di mercato aperta e in libera concorrenza e della promozione di un'efficace allocazione delle risorse, le sole indicazioni di merito per la politica economica incluse nel relativo capo del trattato sono quelle contenute nelle disposizioni concernenti la politica di bilancio. Tali disposizioni(6) sono volte a garantire che le politiche di bilancio, sempre e comunque di competenza degli Stati membri, non pregiudichino la politica monetaria orientata alla stabilità dei prezzi e accentrata nel Sistema europeo delle banche centrali (SEBC). Il patto di stabilità e di crescita completa e rafforza queste disposizioni nel quadro dell'Unione economica e monetaria europea. 2.1.2. Il capo del trattato dedicato alla politica monetaria (artt. 105-111) stabilisce che "l'obiettivo principale del SEBC è il mantenimento della stabilità dei prezzi" (art. 105, par. 1, prima frase). "Fatto salvo l'obiettivo della stabilità dei prezzi, il SEBC sostiene le politiche economiche generali nella Comunità al fine di contribuire alla realizzazione degli obiettivi della Comunità definiti nell'articolo 2" (art. 105, par. 1, seconda frase). 2.1.3. Le disposizioni del trattato - così riassunte - in materia di politica economica e monetaria evidenziano l'importanza dell'obiettivo della stabilità e mostrano come il trattato, in pratica, non contenga alcuna indicazione di merito riguardo al mix delle politiche macroeconomiche e alla politica economica complessiva. Le disposizioni riguardo al coordinamento delle politiche economiche risultano poco sviluppate. 2.2. Il futuro del trattato e della prassi attuale Il relativo silenzio del trattato di Maastricht in materia di politica economica è stato rotto, successivamente, secondo modalità diverse e non sempre trasparenti: - con il trattato di Amsterdam si è aggiunto al trattato un nuovo titolo "Occupazione" il quale reintroduce, per gli orientamenti in materia d'occupazione (definiti dal Consiglio a maggioranza qualificata su proposta della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo, del CESE e del Comitato delle regioni - art. 128, par. 2), la procedura comunitaria che il trattato di Maastricht aveva invece abolito per gli indirizzi di massima per le politiche economiche (art. 99, par. 2: in questo caso nessuna consultazione e solo una raccomandazione della Commissione). Per procedura comunitaria si deve intendere che il Consiglio si attiva unicamente "su proposta della Commissione", che esso può modificare solo all'unanimità, ma deve adottare a maggioranza qualificata; tale procedura si è dimostrata preziosa nel processo d'integrazione europea; questa garantisce sia una ragionevole presa in considerazione dell'interesse comunitario sia l'adozione di decisioni coerenti da parte del Consiglio. - Su questa base sono stati avviati i cosiddetti "processi": - il "processo di Lussemburgo" per la politica del mercato del lavoro, - il "processo di Cardiff" per la politica strutturale (nell'ambito dei mercati dei prodotti, dei servizi e dei capitali) e - il "processo di Colonia" per il dialogo macroeconomico tra i responsabili delle politiche monetaria, di bilancio e salariale finalizzato ad un miglioramento del mix di politiche macroeconomiche nell'unione economica e monetaria. - Tali processi sono stati completati dagli obiettivi definiti dal Consiglio europeo di Lisbona in materia di crescita, progresso tecnico e piena occupazione e dal Consiglio europeo di Göteborg in materia di politica ambientale. - A ciò si è aggiunto un insieme, non chiaramente definibile, di consultazioni, disposizioni relative ai pareri facoltativi del Parlamento, del Comitato economico e sociale europeo, delle parti sociali, nonché alcuni tentativi da parte della Commissione e del Parlamento di stimolare un dibattito pubblico su questioni riguardanti la politica economica europea, quali la cooperazione tra gli istituti di ricerca economica e il Brussels Economic Forum. - Si è ulteriormente rafforzato il già importante ruolo dei comitati comunitari in materia di politica finanziaria, economica e dell'occupazione (comitato economico e finanziario, comitato per la politica economica e comitato per l'occupazione), un'evoluzione che è andata in parte a scapito del ruolo della Commissione in quanto rappresentante dell'interesse comunitario; si ha inoltre l'impressione che esistano rivalità tra i comitati e mancanza di chiarezza nel processo decisionale nonché problemi nella composizione dei comitati. - Oltre al ruolo centrale del Consiglio ECOFIN, è stata potenziata l'influenza di altre formazioni del Consiglio (Consigli "Occupazione e affari sociali", "Mercato interno", "Ambiente", ecc.) in materia di "indirizzi di massima per le politiche economiche". - La politica economica figura ora anche all'ordine del giorno del Consiglio europeo di primavera dal quale giungeranno verosimilmente ulteriori indicazioni per l'elaborazione degli indirizzi di massima per le politiche economiche. - A livello del Consiglio è stato inoltre creato - in via informale - l'Eurogruppo che si occupa del coordinamento delle politiche economiche e dello sviluppo del mix di politiche all'interno dell'unione economica e monetaria, ma non dispone di alcun potere decisionale sancito dal trattato. 3. La ripartizione delle competenze in materia di politica economica e la rappresentanza dell'interesse comunitario 3.1. Pur essendosi sviluppata in modo spesso scarsamente sistematico e trasparente, la prassi attuale presenta tuttavia una certa logica che andrebbe perfezionata. La ripartizione delle competenze in materia di politica economica deve tener conto in generale sia degli interessi dei diversi livelli di governo degli Stati membri (comuni, regioni ovvero Länder, Stato centrale o federale) sia di quelli della Comunità. Inoltre si deve vegliare affinché il mix di politiche macroeconomiche sia determinato dai tre gruppi di attori autonomi: il SEBC per la politica monetaria, i governi degli Stati membri per la politica di bilancio e le parti sociali per la politica salariale. Anche in un'unione monetaria con - per definizione - una politica monetaria gestita centralmente, la responsabilità in materia di politica economica deve e dovrebbe essere centralizzata solo nella misura in cui ciò è necessario per il funzionamento soddisfacente dell'unione economica e monetaria; l'interesse comunitario, tuttavia, andrebbe adeguatamente rappresentato. La rappresentanza dell'interesse comunitario concerne tutte le istituzioni della Comunità e la Commissione dovrebbe vegliare in tal senso e preoccuparsi che sia garantita la parità di trattamento nei confronti di tutti gli Stati membri. 3.2. Le modalità e la forza con cui è rappresentato l'interesse comunitario dipendono dalle singole politiche; in tal senso si possono effettuare le seguenti distinzioni: (i) le regole di bilancio contenute nel trattato, intese a garantire che le politiche di bilancio nazionali non interferiscano con la politica monetaria centralizzata (artt. 101-104 del trattato, completati dal patto di stabilità e di crescita), (ii) il mix di politiche macroeconomiche nell'unione monetaria e negli Stati membri dell'UE (compreso il dialogo macroeconomico/processo di Colonia), (iii) le politiche strutturali nel mercato del lavoro (processo di Lussemburgo) e nei mercati dei prodotti, dei servizi e dei capitali (processo di Cardiff), (iv) la necessità di una visione d'insieme delle politiche economiche (prosecuzione della strategia definita a Lisbona, politiche economiche in una prospettiva a più lungo termine e ruolo della Comunità sulla scena mondiale a breve e più lungo termine). 3.3. Seguono ora alcune osservazioni su queste quattro distinzioni: (i) la soluzione individuata riguardo alle regole di bilancio può essere considerata in linea di principio soddisfacente: il trattato fa divieto di finanziare i disavanzi pubblici con strumenti monetari (art. 101), di consentire l'accesso privilegiato degli enti pubblici alle istituzioni finanziarie (art. 102), di rispondere degli impegni assunti da altri enti pubblici o altre amministrazioni statali (art. 103) e prevede l'obbligo per gli Stati membri di evitare disavanzi pubblici eccessivi (art. 104) con relativa procedura di sorveglianza del rispetto di tale obbligo. Nell'ambito del patto di stabilità e di crescita occorre però fare il possibile, nel previsto periodo di ripresa, per ridurre i deficit strutturali in modo da poter garantire in futuro la tanto auspicata flessibilità della politica di bilancio nel quadro del mix di politiche macroeconomiche, per tutto il ciclo economico. Perché determinati impegni prioritari per gli Stati membri (quali ricerca, istruzione, infrastrutture, ecc.) non abbiano a soffrire del risanamento - in molti casi ancora necessario - delle finanze pubbliche, nei programmi nazionali di stabilità si potrebbero introdurre dei valori di riferimento per queste categorie di spese che verrebbero sorvegliati a livello comunitario. Per poter tener conto in modo adeguato della qualità delle spese pubbliche è però anche importante che in futuro ci si concentri maggiormente, oltre che sui soli saldi di bilancio, sulle questioni strutturali dei bilanci pubblici. (ii) In seno all'unione monetaria, l'interazione tra la politica monetaria orientata alla stabilità dei prezzi, le politiche di bilancio degli Stati membri nella media dell'unione monetaria e la politica salariale e dei redditi media delle parti sociali dà vita a un mix di politiche macroeconomiche che definisce (e delimita) lo spazio di manovra di cui dispongono gli Stati membri e le regioni per poter realizzare un proprio mix di politiche nel quadro della politica monetaria comune. Questo mix complessivo di politiche dell'unione monetaria viene determinato dalla Banca centrale europea (BCE), indipendente, dai governi sovrani degli Stati membri dell'Unione e dalle parti sociali, autonome, della Comunità. L'autonomia di questi attori va rispettata. Al tempo stesso, però, la configurazione di tale mix è una questione d'interesse diretto della Comunità ed essa influisce direttamente sulle condizioni di crescita e occupazione nell'unione monetaria. All'articolazione dell'interesse comunitario e al suo riconoscimento esplicito nelle raccomandazioni del Consiglio dovrebbe partecipare attivamente la Commissione nel rispetto dell'autonomia degli attori di cui sopra. Ciò vale non soltanto per gli indirizzi di massima per le politiche economiche, ma anche per il dialogo macroeconomico (processo di Colonia) e per il dibattito pubblico in materia di politica economica. (iii) Quanto alla crescita e all'occupazione, accanto alla politica macroeconomica risultano di grande importanza le politiche strutturali sul mercato del lavoro (processo di Lussemburgo) e sui mercati dei prodotti, dei servizi e dei capitali (processo di Cardiff) specie in una prospettiva a più lungo termine. Se si escludono le regole di concorrenza del mercato interno, in questo campo le competenze restano in larga parte nazionali. Ciò vale in particolare per la politica fiscale, l'istruzione e la formazione, nonché per i problemi derivanti dall'andamento demografico. Anche in questo caso però - al di là delle regole del mercato interno - bisogna tutelare l'interesse comunitario. Nel caso degli orientamenti in materia d'occupazione, tale interesse è rappresentato dal diritto di proposta della Commissione e dall'obbligo di consultazione del Parlamento, del Comitato economico e sociale europeo, del Comitato delle regioni e del comitato per l'occupazione (art. 128 del trattato). Il processo di Cardiff, al contrario, si sviluppa in modo assai meno formale e anche meno trasparente. Per entrambe le procedure di politica strutturale, la Commissione dovrebbe spiegare come si potrebbe conciliare la legittima rappresentanza dell'interesse comunitario con la necessaria trasparenza e efficienza nonché con l'assenza di burocrazia. (iv) Già allo stato attuale, la Comunità ha un peso economico paragonabile a quello degli Stati Uniti e l'euro ha un potenziale paragonabile a quello del dollaro. Nell'ambito del dialogo monetario ed economico internazionale (FMI, G7, ecc.), gli interessi dell'euro sono rappresentati dal Presidente della BCE; non risulta invece sufficientemente regolamentata la rappresentanza all'esterno della politica economica dell'unione monetaria e della Comunità. Tale lacuna, che nuoce all'interesse comunitario, va al più presto colmata in occasione della prossima revisione dei Trattati. Il Comitato è dell'avviso che l'Europa dovrebbe parlare con una sola voce anche a livello della sua rappresentanza economica all'esterno. Nel caso in cui i lavori della convenzione sfocino in un rafforzamento della Commissione, per esempio con l'elezione del suo presidente da parte del Parlamento, la rappresentanza esterna in materia di politica economica dovrebbe essere assunta dalla Commissione così riformata, la quale disporrà allora di un maggiore peso politico e di più continuità rispetto ai Presidenti del Consiglio ECOFIN che si avvicendano periodicamente. Oltre a questa importante considerazione di carattere formale, si dovrebbe anche riflettere con attenzione sulla prospettiva di sviluppo del peso economico della Comunità, la quale poggia sostanzialmente su due fattori: - lo sfruttamento del potenziale in termini di occupazione (con più di 30 milioni di lavoratori) potrebbe, al di là dell'aumento della produttività, determinare un incremento del PIL totale dell'attuale Comunità a 15 di un importo pressoché comparabile al PIL tedesco; infatti, con 30-35 milioni di lavoratori occupati in più si otterrebbe praticamente un PIL di quest'ordine di grandezza, se si riesce a raggiungere tale livello d'occupazione. - Il prossimo ampliamento della Comunità è anch'esso destinato, a lungo termine, ad incrementare in modo significativo il potenziale economico della Comunità se si riflette sul fatto che un processo di recupero del ritardo dei nuovi paesi membri, qualora sia coronato da successo (sull'esempio dell'Irlanda), potrebbe a lungo termine moltiplicare il potenziale economico risultante dall'ampliamento della Comunità. Occorre però tener conto delle sfide e dei rischi legati all'ampliamento e salvaguardare, nella fase di transizione, la coesione economica e sociale della Comunità. Le prospettive create da questi due fattori impongono riflessioni strategiche a lungo termine sulle opportunità e sui rischi derivanti da queste possibili evoluzioni. Tale discorso include anche la problematica della sostenibilità dello sviluppo e vale sia per lo sviluppo in seno alla Comunità allargata sia per il suo mutato ruolo sulla scena mondiale. Gli obiettivi a lungo termine stabiliti dal Consiglio europeo di Lisbona mostrano come le istituzioni comunitarie siano aperte a tali riflessioni, che vanno portate avanti adottando un approccio attento e responsabile. Anche in questo caso, la Commissione risulta la sede idonea ad avviare un ampio dibattito che coinvolga le altre istituzioni comunitarie e il grande pubblico. 4. Per poter avanzare occorrono trasparenza, articolazione dell'interesse comunitario ed equilibrio istituzionale Per colmare le lacune in termini di concezione e coordinamento delle politiche economiche, il dibattito dovrebbe affrontare i seguenti punti: (i) per promuovere la trasparenza, la Commissione dovrebbe passare sistematicamente in rassegna tutte le procedure formali e informali, i "processi" e le consultazioni connesse alla concezione e al coordinamento delle politiche economiche a livello comunitario ed effettuare una valutazione critica ai fini di una loro semplificazione e di un potenziamento della loro efficienza. (ii) Andrebbero intensificati gli sforzi volti ad avviare un dibattito pubblico più ampio e informato in merito alla politica economica a livello comunitario. Si dovrebbe riflettere sull'opportunità di istituire un comitato di esperti indipendente a livello europeo incaricato di valutare l'evoluzione economica e la politica economica della Comunità; esso dovrebbe stimolare il dibattito pubblico tramite critiche e proposte costruttive, svolgendo un ruolo consultivo. La proposta non mira a istituire costantemente nuovi organi, ma vuole piuttosto contribuire ad evitare che le varie istituzioni comunitarie creino comitati di esperti in concorrenza tra loro. Il punto è quello di stimolare il dibattito pubblico sui problemi economici della Comunità e dell'unione monetaria in modo competente e indipendente. (iii) Sarebbe opportuno che le riflessioni contenute nella comunicazione della Commissione del 7 febbraio 2001 sul rafforzamento del coordinamento delle politiche economiche nell'area dell'euro(7) e relative al miglioramento del coordinamento senza modifica del trattato fossero prese di nuovo in considerazione e riesaminate nel contesto dei lavori della Convenzione e di una probabile revisione del trattato. (iv) Per evitare modifiche del trattato troppo particolareggiate, bisognerebbe inoltre esaminare quali siano le possibilità di coordinamento delle politiche economiche tramite il diritto derivato dal trattato. A questo proposito va considerato che l'articolo 99, paragrafo 5 offre soltanto la possibilità di sorvegliare l'applicazione degli indirizzi di massima per le politiche economiche (art. 99, parr. 3 e 4); andrebbe valutata l'opportunità di ampliare il campo d'applicazione del diritto derivato nell'ambito dell'opera di revisione del trattato (art. 99, par. 5). (v) In vista dei lavori della Convenzione, bisognerebbe anche esaminare le altre modifiche eventuali da apportare al capitolo del trattato relativo alla politica economica. Di particolare interesse sarebbe l'esame dei seguenti punti: (v-1) il testo del trattato (per es. l'articolo 2 del trattato sull'unione europea, nonché gli articoli 2, 3, 4 e 98 del trattato che istituisce la Comunità europea) dovrebbe affermare in modo più chiaro che la politica economica deve contribuire in modo sostanziale alla realizzazione degli obiettivi di crescita e occupazione(8). (v-2) L'articolazione dell'interesse comunitario dovrebbe essere migliorata ripristinando il diritto di proposta della Commissione nella procedura di definizione degli indirizzi di massima per le politiche economiche (art. 99, par. 2). (v-3) Il ruolo del Parlamento andrebbe potenziato: consultazione obbligatoria o procedura di codecisione in caso di decisione a maggioranza da parte del Consiglio (art. 99); la Commissione e la Convenzione dovrebbero analizzare attentamente questo aspetto dal punto di vista dell'efficienza e della legittimazione democratica della procedura. (v-4) Consultazione obbligatoria del Comitato economico e sociale europeo (art. 99). (v-5) Modalità e opportunità dell'integrazione del dialogo macroeconomico(9) nel trattato (possibile analogia con l'art. 139 all'interno del capo sulla politica economica - riferimento al diritto derivato). (v-6) Migliore definizione del ruolo e della composizione dei comitati, nonché della loro cooperazione (artt. 114 e 130, comitato economico e finanziario, comitato per la politica economica e comitato per l'occupazione - ad esempio, riferimento a tali comitati nel trattato e possibilità di diritto derivato). (v-7) Quale dovrà essere la composizione del Consiglio dei governatori e del Comitato esecutivo della BCE dopo l'ampliamento? (v-8) Si può migliorare la sinergia tra le diverse formazioni del Consiglio - Economia e finanze, Occupazione e affari sociali, Mercato interno, ecc.? (v-9) È opportuno inserire l'Eurogruppo nel trattato dotandolo di potere decisionale proprio? (v-10) È opportuno introdurre alcune semplici indicazioni di merito sul mix di politiche macroeconomiche e sulle politiche strutturali nel trattato o mediante il diritto derivato? (vi) Il Comitato ritiene opportuno approfondire ulteriormente i problemi affrontati nel presente parere e, eventualmente, elaborare proposte redazionali per possibili modifiche del trattato. Bruxelles, 29 maggio 2002. Il Presidente del Comitato economico e sociale Göke Frerichs (1) Prima dell'adozione del trattato di Maastricht, il Comitato economico e sociale europeo (e il Parlamento europeo) dovevano essere obbligatoriamente consultati in merito alla relazione annuale sulla situazione economica della Comunità in conformità della decisione del Consiglio in materia di convergenza del 18.2.1974 (cfr. decisione 74/120/CEE, art. 4). I relativi pareri emessi dal Comitato costituivano il suo contributo agli orientamenti per le politiche economiche. (2) GU C 221 del 7.8.2001, pag. 177 - GU C 139 dell'11.5.2001, pag. 72 - GU C 48 del 21.2.2002. (3) GU C 139 dell'11.5.2001, pag. 60 - GU C 139 dell'11.5.2001, pag. 51 - CES 1487/2001 - GU C 48 del 21.2.2002. (4) Al punto 5 delle Conclusioni del Consiglio europeo di Barcellona (15-16.3.2002), il Consiglio elogia le "tempestive misure di politica economica" in risposta al forte rallentamento della crescita registrato nel 2001. Secondo il Comitato, se da un lato si è riusciti ad evitare una grave recessione, dall'altro non vi sono motivi di compiacimento; la Comunità, infatti, è ancora ben lungi dall'aver imboccato il percorso di crescita che dovrà durare 10 anni e più perché si possano realizzare gli obiettivi di Lisbona. (5) L'articolo contiene tra l'altro un riferimento agli obiettivi della crescita e dell'occupazione. (6) È fatto divieto di finanziare con strumenti monetari i disavanzi pubblici e di consentire l'accesso privilegiato degli Stati alle istituzioni finanziarie; gli Stati membri non rispondono degli impegni assunti dalle amministrazioni statali o da enti pubblici di altri Stati membri; gli Stati membri devono evitare disavanzi pubblici eccessivi (cfr. artt. 101-104 del trattato CE). (7) COM(2001) 82 def. (8) Cfr. parere Nyberg GU C 125 del 27.5.2002. (9) Nel quadro del cosiddetto processo di Colonia, dialogo tra i rappresentanti dei governi nazionali (politica di bilancio), della BCE (politica monetaria) delle parti sociali (dinamica salariale) e della Commissione (rappresentanza dell'interesse comunitario) sui problemi delle prospettive economiche e del mix di politiche macroeconomiche nell'unione monetaria e nella Comunità.