19.4.93 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C108/45
ParereinmeritoallapropostadidirettivadelConsigliorelativaalreciprocoriconoscimento
dellelicenzeedellealtreautorizzazioni nazionaliperl'eserciziodeiserviziditelecomunicazio­
ne,all'istituzionediunalicenzacomunitariaunicaperletelecomunicazioni ,eallacostituzione
diuncomitatocomunitarioperletelecomunicazioni (*)
(93/C108/14)
IlConsiglio,indata21settembre1992,hadeciso,conformemente aldisposto
dell'articolo100AdelTrattatocheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultare
ilComitatoeconomicoesocialeinmeritoallapropostadicuisopra.
LaSezione«Trasportiecomunicazioni »,incaricatadipreparareilavoriinmateria,ha
formulatoilpareresullabasedelrapportointroduttivodellarelatriceDameJocelynBarrow,
indata12febbraio1993.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottatoall'unanimità,il25febbraio1993,nelcorso
della303asessioneplenaria,ilseguenteparere.
(iii)IlcapoIVstabilisce,ovepossibile,unaprocedura
semplificataperilriconoscimento percategoriedi
servizisullabasedicondizioniarmonizzate ;
(iv)IlcapoVdefinisce,sedelcaso,laproceduradi
revocaedimodificadellelicenze;
(v)IcapiVIeVIIprevedonol'istituzionediunnuovo
comitato—ilComitatocomunitarioperleteleco­
municazionioCCT—aventeilcompitodiaffian­
carelaCommissionenell'attuazionedelleprocedu­
redicuisopraedistabilirelenormeriguardanti
lariservatezzadelleinformazioni el'applicazione
delladirettiva.
2.2.Èopportunorilevarechelapropostaverràappli­
cataunicamentealleautorizzazioni nazionalirelative
allafornituradiserviziditelecomunicazioni sureti
pubbliche :essanonsiapplicheràalleautorizzazioni
nazionaliperlafornituradiserviziradiomobilieper
iserviziviasatellite.Taliaspettiandrannotrattati
separatamente dallaCommissione .1.Considerazioni introduttive
Ingenerale,ilComitatoaccoglielapropostadirecipro­
coriconoscimento ,fattesalvealcuneconsiderazioni in
meritoallaformulazionedialcunipuntidellaproposta,
comeindicatonelpresenteparere.
2.Lapropostadireciprocoriconoscimento :contenuti
2.1.Ipuntiessenzialidellapropostadireciproco
riconoscimento sonoiseguenti:
(i)IcapiIeIIfissanoloscopogeneraledelladirettiva,
valeadirestabilireunaproceduracheconsentala
forniturasututtoilterritoriocomunitario diservi­
ziautorizzatiinunoStatomembro;
IcapiIIIeIVtrattanodelreciprocoriconoscimento
aduelivelli:ilprimo,casopercaso,inbasealla
domandaindividualedicuialcapoIII,ilsecondo,
inbaseallecategoriediservizialcapoIV;
(ii)IlcapoIIIgarantisceildirittoalladomandadi
reciprocoriconoscimento ditutteleautorizzazioni
nazionalicherientranonelcampodiapplicazione
dellapropostaechiedechegliStatimembriprovve­
danoadadottaredelleprocedurecheattuinotale
diritto.
Ledisposizionicontenuteinquestocapostabilisco­
nolaproceduraperilreciprocoriconoscimento di
licenzeoaltreautorizzazioni emessedagliStati
membriperlafornituradiservizi.Taleprocedura
prevedel'inoltrodelladomandadapartedelrichie­
dentecheoperanelsettoredelletelecomunicazioni ,
accompagnata dallenecessarieinformazioni .Il
capoprevedeinoltreunaprocedurad'opposizione
dapartedelleautoritànazionalidiregolamentazio­
ne(NRA);incasodiopposizionepresentatada
un'autoritànazionale,lenormedefinisconolapro­
ceduradiconciliazione e,successivamente ,lapro­
ceduraperlaconcessionedell'autorizzazione ela
notificaagliStatimembri;3.Lapropostadireciprocoriconoscimento :conside­
razionipratiche
3.1.Comeriferitoalprecedentepunto2.1,ilcapoIII
dellapropostadefinisceindettagliolaprocedurada
seguireperledomandedilicenzeelapresainesame
ditalidomande.Iltestodelledisposizioninonèdel
tuttochiaroela«proceduraequilibrataedefficiente»
chelaCommissione intendeistituireandrebbedefinita
conterminipiùprecisi.
3.2.IlcapoVIdellapropostadireciprocoriconosci­
mentostabiliscelacreazionediunCCT,compostodi
rappresentanti delleautoritàdiregolamentazione degli
Statimembri(le«NRA»)epresiedutodaunrappresen­ (J)GUn.C248del25.9.1992,pag.4.

N.C108/46 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 19.4.93
tantedellaCommissione .IlComitatorilevachela
propostaprevedeperilCCTunruolopuramentecon­
sultivo,ilchepuònonsempreessereappropriato .
3.3.Daquiunaspettofondamentaledellaquestione :
laDecisionedelConsigliodel13luglio1987(«ladeci­
sionedelConsiglio»)definisceipoteridellaCommis­
sionenell'istituireicomitatinonchéipoteridaattribui­
reaquestiultimi.
LaCommissione èdell'avvisocheilCCTdebbaessere
istituitoinmodoanalogoalcomitatoprevistodalla
direttivaONP.Aifinidellapropostainesame,datoin
particolareilsuocaratterenormativo,siritieneoppor­
tunocheilCCTabbialaformadiuncomitatodi
regolamentazione ,disciplinatodalledirettivecontenute
nelladecisionedelConsiglioinbaseallaproceduraIII,
letterab).
Consideratochelapropostanonprevedealcunprovve­
dimentoriguardanteilproblemadellaresponsabilità
pubblicadelCCT,uncomitatoistituitoinbasealla
proceduraIII,letterab),consentirebbe alConsigliodi
rivedere,sedelcaso,ledecisionidelCCT.Ilricorso
allaCortedigiustiziaeuropeadapartedellepartilese
èovviamentepossibile,mapotrebbetrattarsidiun
processomacchinoso ,costosoeparticolarmente lento.
3.4.IlComitatoprendenotadiquantoasseritoal
paragrafo7dellarelazioneintroduttiva ,inparticolare
delfattochelaproposta«tieneneldebitocontoilruolo
primariochesvolgonoglientinazionalidiregolamenta­
zioneconformemente alprincipiodisussidiarietà».Il
temadellasussidiarietàdestaparticolaripreoccupazioni
inalcuniStatimembrieilComitatoaccogliefavorevol­
mentel'attenzionechelapropostadedicaatalepro­
blema.LaDirettiva91/263/CEEperilravvicinamento delle
legislazionidegliStatimembrirelativealleapparec­
chiatureterminaliditelecomunicazione ,inclusoil
reciprocoriconoscimento dellaloroconformità,
(checostituisceunaltroesempiodidirettivadeltipo
«reciprocoriconoscimento »)definisceneidettagli
irequisitiessenzialivalidiperquellaparticolare
direttiva(art.4).Perchiarezza,unsimilemododi
procedereandrebbeapplicatoancheallaproposta
direciprocoriconoscimento .IlComitatoritiene
proprionecessariaun'interpretazione deirequisiti
essenzialipiùampiadiquellafornitadalladirettiva
ONPoDirettiva91/263/CEE.
4.2.Articolo2,paragrafo1
4.2.1.Inriferimentoalprecedentepunto4.1,il
Comitatoapprovaledefinizionidicuiall'articolo2,ed
inparticolareall'articolo2,paragrafo1.Vienefatto
notarecomequest'ultimadefinizioneescluderàdal
CCTirappresentanti degliStatimembrichenonhanno
ancoradatoattuazioneallaDirettivadelConsiglio
90/388/CEEsullaconcorrenza nelmercatodeiservizi
dellecomunicazioni (la«direttivaservizi»)mediante
l'istituzionediun'autoritànazionalediregolamenta­
zione.
4.2.2.Siprendenotadelladefinizione «autorizzazio­
nenazionale»contenutaall'articolo2,paragrafo2,ed
inparticolareilriferimentoallelicenzerilasciateper
categorie.Questeultimeverrannodiscussealpunto4.8.
4.3.Articolo5,paragrafo3
(i)Questoarticoloprevedechel'impiegodellalicen­
zacomunitariaunicaperletelecomunicazioni
«nonimpedisceagliStatimembridiassoggettarela
fornituradeiservizioggettodellalicenzacomunita­
riaunicaallanormativanazionalenonspecificata­
menteattinenteaiserviziditelecomunicazione »
(grassettoaggiunto).
L'attenzionedelComitatoèrivoltainparticolarea
quantoformulatoneltestoingrassetto.Restainteso
chescopodellapropostaèridurreilpiùpossibilele
ragioniinbaseallequalivengonoattuatedellerestrizio­
nialdirittoadoperaredeifornitori:essaèinoltre
concepitaperessereapplicataaicasiriguardantila
protezionedelconsumatore—inparticolarelaprote­
zionedeidati—eladecenzapubblica.L'articolo5,
paragrafo3,nondovrebbeinalcuncasoessereimpiega­
toperdiscriminare ifornitoridiservizinonappartenen­
tiadundeterminatoStatomembro.
4.4.Articolo7
(i)Articolo7,paragrafo 2
Perpromuoverel'efficaciaelatrasparenza ,ilComitato
ritienechel'articoloinesamedebbaesseremodificato,
stabilendochel'autoritànazionalediregolamentazione
opponentehal'obbligodiinformarenelcontempola
Commissione el'autoritàcheharilasciatol'autorizza­
zione.4.Lapropostadireciprocoriconoscimento
4.1.Articolo2
(i)L'articoloriportaquattrodefinizioniestabilisce
cheledefinizionienunciatedalladirettivaONPsi
applicanoallapropostadireciprocoriconoscimen­
toall'esame,quandocompatibili .Daciòderiva,
tuttavia,chelapropostainparolapossaforsecon­
teneredellelacune.Nelcasosifacciausodialcuni
terminisenzachequestisianodefiniti,siapplicano
ledefinizionidelladirettivaONP.
(ii)IlComitatoprevedechetaleapprocciodesteràalcu­
niproblemichelastessaCommissione haricono­
sciutoinriferimentoadunaltrocontestodicuial
punto4.2seguente.Iltermine«requisitiessenziali»
appareall'articolo13,nellarelazioneintroduttiva
eneiconsiderandi .Sebbenedefinitoall'articolo2,
paragrafo6,delladirettivaONP,iltermineviene
illustratoinmodoalquantogenerale.

19.4.93 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C108/47
(ii)Articolo7,paragrafo 3
Perchiarezza,talearticoloandrebberiformulato :si
proponeilseguentetestodelledisposizioni :
«Leautoritànazionalidiregolamentazione chehan­
noinformatolaCommissione dellalorointenzione
dipresentareopposizioneaisensidelparagrafo2e
cheintendonoinsistere,debbonotrasmettereleloro
obiezioniperiscritto...»
4.5.Articolidal9al13
IlComitatorilevaalcunipuntididiscussioneinmerito
alleproceduredicuiagliarticolidal9al13,commentati
quidiseguito:
4.5.1.Articolo 9
IlComitatoaccogliefavorevolmente leintenzionidalla
Commissioneespressenelledisposizionidicuiall'arti­
coloinesame,maaffermache,inparticolare
all'articolo9,maggiorattenzionedeveessereprestata
allequestioniprocedurali .Inbaseall'attualeformula­
zione,laCommissionepuòassumereunruolonormati­
voche,sipresume,nonrientranellospiritodellapropo­
sta.Perchiarirelaproceduraoccorequindiunarifor­
mulazionedeltesto.
4.5.2.Articolo12,paragrafo 5
Perquantoriguardal'articolo12,ilComitatoesprime
lasuapreoccupazione circaglialticostichelaprocedu­
radiconciliazionecomporteràperilrichiedente,sco­
raggiandoneingiustamente ilricorso.Sisuggerisceche
lapropostainquestionetengacontoditalefattoree
chesiconsiderilapossibilitàdiattuazionedimisure
nell'ambitodellapoliticacomunitariariguardantele
piccoleemedieimprese.
4.5.3.Articolo13,paragrafo 1
(i)L'articolo13,paragrafo1,andrebberiformulato
cosìdaprevederel'avviodellecondizionisupplementari
dapartedientrambelepartiequestoperfacilitare,nei
casiincuilepartidichiaranoilproprioaccordo,il
rapidoraggiungimento diun'intesa.Inoltre,alfinedi
evitareerrateinterpretazioni ,iltestodell'articolo13,
paragrafo1,andrebbemodificatoinmododacontem­
plarelasituazioneincuilaproceduradefinita
all'articolo12vengaseguitasenzaricorsoavotazione.
Nellaconsapevolezza chel'articolointendeapplicarsi
atalesituazione,vadettochelasuaformulazione al
riguardononèchiara.Inparticolare,sembrerebbeche
iltermine«may»(«possa»)neltestoinglesevadainteso
nelsensodi«shall»(«debba»).Inaltreparole,quello
chesivuoleindicareèchelaproceduradiconciliazione
deveessereavviatainbaseaquantodispostodall'artico­
lo12odall'articolo13,ignorandoqualsiasialtraproce­
durachepossaistaurarsitraleparti.
(ii)Sesiconsideralapropostanell'attualeversione,
1'«organismodiriconciliazione »acuifariferimentol'articolo12sarebbeincaricatodiconvocareungruppo
dilavoroformatodaduecomponentidelCCT.Nulla
vieta,però,chequestiduecomponentiprovenganoin
realtàdaduedelleautoritànazionalicoinvoltenella
disputa.Ciòconducepotenzialmente adunconflittodi
interessi.
(iii)Vieneinoltresottolineatalanecessitàdella
responsabilitàpubblicaperchidetieneilpoteredecisio­
naleedellachiarezzaetrasparenzadelprocessodi
conciliazione .L'attenzionedelComitatoèrivoltain
particolareall'elezionedeimembridelgruppodilavoro
incasiparticolariedallaselezionedegliesperti.Si
sottolinealanecessitàdiricorrereadespertiindipen­
denti.
L'enteconciliatorehafacoltàdiinvitare«esperti»in
gradodifornireconsulenza,mentrespetterebbeai
membrideciderechinominareespertoindipendente
incaricatoditalecompito.
4.6.Articolo15
4.6.1.L'articoloprevedelaproceduradiriconosci­
mentopercategoriediservizi,registrandopotenziali
ramificazioniperlelicenzerilasciatepergruppi.Le
licenzepercategoriasonostateintrodottedaalcuni
Statimembri,valeadireilRegnoUnito,qualestrumen­
toperla«deregulation »deiserviziditelecomunicazio­
ni.IlComitatofanotarechetaliStatimembriesprimo­
nolaloropreoccupazione neiconfrontidellapossibilità
cheledisposizionidicuiall'articolo15portinoaduna
nuovaregolamentazione .Laragioneècheifornitoridi
servizioperantiinsistemiincuilelicenzevengono
riconosciutepercategoriaoppurechenonrichiedono
alcunalicenza(comeadesempioneiPaesiBassi)non
trarrebberoalcunvantaggiodalreciprocoriconosci­
mentoinaltriStatimembri,poichénonsarebberoin
gradodiesibirealcunalicenzanazionale.Questosignifi­
cherebbe,inpratica,chel'autoritànazionalediregola­
mentazione sitrovanellacondizionedidoverstabilire
unmeccanismo voltoaverificarecheilfornitoredi
servizirispondaairequisitirichiestidallaCommissione
inmeritoallacategoriadiservizi,reintroducendo ,in
pratica,unalicenzapersuddettacategoriae,quindi,
stabilendounanuovaregolamentazione delsistema
nazionale .
4.6.2.LaCommissione haassicuratoalComitato
chenonèquestoilsignificatodadareallapropostae
cheleproceduredicuiall'articolo15nonimpediranno
adunoperatoredicontinuareafornireunserviziogià
inatto.Scopodellapropostaèarmonizzarelecondizio­
nidiautorizzazione euniformareilreciprocoriconosci­
mentodellelicenze.LaCommissione riconosceche
talearmonizzazione possa,inalcuniStatimembri,non
esserenecessariaperdeterminatitipidiservizi:ad
esempio,serviziavaloreaggiuntoomessaggerievocali,
iqualipossonoesserericonosciutisenzadoveressere
armonizzati .
4.6.3.Lapropostaandrebbemodificataalfinedi
renderedeltuttochiarochenonv'èalcunaintenzione
diprocedereadunanuovaregolamentazione deiservizi

N.C108/48 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 19.4.93
fornitiinbaseaciascuntipodilicenzapercategoria.
Perquantoriguardaiservizinonsoggettiadobbligo
dilicenza(adesempioalcuniservizineiPaesiBassi)
periqualinonèchiarocomesidebbaprocedere,
laCommissione dovrebbeesaminarel'argomentoin
maggiordettaglioperevitarechesipassiallaregola­
mentazionediservizinonregolamentati .4.8.Articolo22
L'articolostabilisceledisposizionichegarantisconola
sicurezzadelleinformazioniinbaseaquantodisposto
dallaproposta.Datocheleinformazionirelativealle
procedureprevistedallapropostadireciprocoricono­
scimentosonoparticolarmente delicateinterminieco­
nomiciperleparticoinvolte,senededucechelapropo­
staattualmente indiscussionefaràricorsoanormedi
sicurezzaanalogheaquelleimpiegateinsimilicirco­
stanzeperleinformazioniraccoltedallaDirezionegene­
raleIVdellaCommissione .
5.Calendario
ÈchiarochelaCommissionesperadivederadottata
lapropostainesamenelcorsodel1993.IlComitato
gradirebbecheessafosseadottataintempipiùbrevi.4.7.Articolo16
Sièespressalapreoccupazione chela«tassaragionevo­
le»siataledafarsìche,adesempio,lepiccoleemedie
impresenonpossanosostenerla.Ciòcheèragionevole
peralcunipuòrivelarsiproibitivoperaltri.
FattoaBruxelles,il25febbraio1993.
IlPresidente
delComitatoeconomicoesociale
SusanneTIEMANN
ParereinmeritoalprogettodipropostadidirettivadelConsigliochestabiliscelenorme
fondamentalirelativeallaprotezionesanitariadellapopolazioneedeilavoratoricontroi
pericolidelleradiazioniionizzanti
(93/C108/15)
LaCommissione ,indata8luglio1992,hadeciso,conformemente aldispostodell'articolo
31delTrattatoCEEA(Euratom),diconsultareilComitatoeconomicoesocialeinmeritoal
projettodipropostadicuisopra.
LaSezione«Energia,questioninucleariericerca»,incaricatadipreparareilavoriinmateria,
haformulatoilpareresullabasedelrapportointroduttivodelrelatoreBeale,indata
11febbraio1993.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottatoall'unanimità,il25febbraio1993,nelcorso
della303asessioneplenaria,ilseguenteparere.
1.Introduzione (art.30).Piùavantisiaffermainoltreche«Lenorme
fondamentali vengonoelaboratedallaCommissione ,
previoparerediungruppodipersonalitàdesignatedal
comitatoscientificoetecnicotragliespertiscientifici
degliStatimembri,particolarmente traquelliversatiin
materiadisanitàpubblica.LaCommissionedomanda
ilpareredelComitatoeconomicoesocialesullenorme
fondamentali cosìelaborate»(art.31).1.1.InbasealdispostodelCapoIII«Protezione
sanitaria»delTrattatoCEEA(«Euratom»)«Sonoisti­
tuitenellaComunitànormefondamentali relativealla
protezionesanitariadellapopolazioneedeilavoratori
controipericoliderivantidalleradiazioniionizzanti»