21. 5. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 124/15 
Parere sulla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che stabilisce norme sanitarie 
generali per la produzione e l'immissione sul mercato di prodotti di orìgine animale e norme 
sanitarie specifiche per taluni prodotti di orìgine animale 
(90/C 124/06) 
Il Consiglio, in data 22 novembre 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia 
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Gardner, in data 
9 marzo 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 28 marzo 1990, nel corso della 
275a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 2.1.5. Cfr. anche i punti 3.3 e 6.3.4. 
1.1. La proposta in esame è intesa a definire norme 
sanitarie per i prodotti alimentari di origine animale e 
ad istituire una procedura comunitaria per far fronte 
ai relativi problemi di ordine igienico-sanitario. 
1.2. In linea di principio il Comitato appoggia viva­
mente la proposta; esso ritiene tuttavia necessario 
apportarvi talune modifiche di carattere specifico. 
2. Osservazioni generali 
2.1. La proposta presenta taluni gravi difetti: 
2.1.1. Innanzitutto è incompleta. Essa prevede norme 
sanitarie molto generali per prodotti singolarmente già 
coperti dalla normativa comunitaria e stabilisce norme 
particolareggiate in materia di igiene e di ritiro dal 
mercato per gli altri prodotti. 
2.1.2. Il Comitato, seppur al corrente della disponibi­
lità di tali informazioni, non ha ancora ottenuto l'elenco 
dei prodotti che rientrano e di quelli che non rientrano 
nell'ambito di tali norme. Occorre accludere siffatto 
elenco prima che il regolamento sia pubblicato, altri­
menti né i governi degli Stati membri, né il pubblico 
potrebbero conoscere i prodotti cui si applicano le 
disposizioni del regolamento in esame. 
2.1.2.1. Cfr. anche le osservazioni formulate al pun­
to 4.1. 
2.1.3. La proposta trascende le direttive del 14 giu­
gno 1989 sul « controllo ufficiale dei prodotti alimenta­
ri » i1) e sulle «diciture o marche che consentono di 
identificare la partita alla quale appartiene una derrata 
alimentare » (2) ed è talvolta incompatibile con le loro 
disposizioni. Occorre quindi apportarvi delle modifiche 
per renderla conforme alle due direttive in parola. 
2.1.4. La proposta di regolamento non contiene alcu­
na disposizione in materia di educazione sanitaria dei 
produttori agricoli, dei quadri dirigenti e del personale 
addetto. Una formazione ed un'educazione adeguate 
constituiscono una condizione preliminare indispensa­
bile ai fini di un'efficace applicazione del regolamento. 
0) GU n. L 186 del 30. 6. 1989, pag. 23. 
(2) GU n. L 186 del 30. 6. 1989, pag. 21. 2.1.6. La proposta anticipa la disposizioni della 
direttiva sull'igiene dei prodotti alimentari in generale 
sulla quale la Commissione sta attualmente lavorando. 
2.1.7. Il Comitato chiede pertanto che la proposta 
venga rinviata fino a che non sia disponibile l'elenco di 
cui ai punti 2.1.1 e 2.1.2 e la direttiva sull'igiene non 
sia stata adottata. Le osservazioni specifiche che seguo­
no non pregiudicano tale punto di vista generale. 
3. Osservazioni specifiche 
3.1. Articolo 1 
a) Il documento in esame è una proposta di regolamen­
to. Sarebbe più appropriato se si trattasse di una 
proposta di direttiva. Negli Stati membri la sanità 
pubblica e la sua disciplina sono regolate da un 
vasto corpus giuridico nazionale che ha ottenuto, 
spesso con metodi considerevolmente diversi da uno 
Stato all'altro, i risultati attesi. Anche le modalità 
d'applicazione variano dalla centralizzazione in 
taluni paesi, alla competenza degli enti locali in altri 
Stati membri. 
Una direttiva può adattarsi ben più facilmente alle 
strutture giuridiche nazionali. 
Cfr. anche le osservazioni formulate al punto 3.5. 
b) Articolo 1, paragrafo 1 
Per chiarire la portata della proposta è opportuno modi­
ficare la formulazione dei due trattini aggiungendo 
dopo « ... prodotti di origine animale» : 
«... definiti all'allegato II previsto dall'articolo 38 
del Trattato». 
e) Articolo 1, paragrafo 2 
Quanto alla futura direttiva riguardante l'igiene delle 
derrate alimentari, cfr. osservazioni di cui ai punti 2.1.6 
e 2.1.7. 
N. C 124/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 5. 90 
3.2. Articolo 2 
3.2.1. Occorre includere prodotti quali la gelatina 
destinata ad usi industriali e prodotti surgelati o refrige­
rati per l'alimentazione di animali domestici, la cui 
qualità deve essere dello stesso livello di quella dei 
prodotti destinati all'alimentazione umana, in quanto 
possono venire utilizzati in cucina senza ulteriori tratta­
menti. La definizione di « prodotti di origine animale » 
va quindi modificata come segue : 
«... e destinati o non destinati al consumo umano. » 
3.2.2. In pratica, numerose disposizioni specifiche 
previste dalla proposta, subbene altamente auspicabili, 
non potrebbero essere applicate in piccole fattorie, 
negozi al dettaglio, ristoranti e stabilimenti artigianali. 
Occorre quindi modificare di conseguenza la definizio­
ne di « stabilimento ». 
3.3. Articolo 4 
3.3.1. Tale articolo mostra l'importanza dell'educa­
zione e della formazione. L'analisi dei rischi dei punti 
critici (Hazard analysis of criticai control point -
HACCP) è un concetto importante della moderna tec­
nologia alimentare; occorre tuttavia un grande sforzo 
di formazione visto che l'articolo in parola riguarda 
operatori così diversi quali fattori che producono for­
maggi, macellai che fanno salsicce, ecc. 
3.3.2. Inoltre, gli operatori in questione attualmente 
non dispongono né delle conoscenze, né delle attrezza­
ture per procedere al prelievo di campioni microbiologi­
ci e le disposizioni relative alle registrazioni sono troppo 
onerose per i piccoli operatori. Occorre quindi rivedere 
la formulazione di questa parte dell'articolo. 
3.33. Il secondo trattino dovrebbe essere modificato 
come segue : 
« - prelevare campioni, in conformità dell'analisi dei 
rischi dei punti critici (HACCP),...» 
(giova peraltro osservare che l'espressione HACCP o 
un'espressione equivalente non figura in talune versioni 
linguistiche.) 
3.4. Articolo 5, paragrafo 1 
3.4.1. Occorre tener conto del fatto che in taluni 
Stati l'autorità competente è decentrata a livello locale. 
3.5. Articolo 5, paragrafo 3 
3.5.1. Occorre prevedere delle disposizioni per il caso 
in cui i prodotti siano stati bloccati o ritirati in base a risultati di analisi avveratisi poi errati. Bisogna prevede­
re il rilascio di tali prodotti e, se del caso, un risarcimen­
to dei produttori, dei fabbricanti, ecc., nonché una 
procedura d'appello. Questo è uno dei motivi per ì 
quali risulta preferibile una proposta di direttiva: la 
normativa nazionale copre, solitamente, casi del genere. 
3.6. Articolo 5 (osservazione generale) 
3.6.1. Occorre prevedere la possibilità di più prelievi, 
nonché una procedura d'appello, in conformità degli 
articoli 7 e 12 della direttiva sul controllo ufficiale dei 
prodotti alimentari. 
3.7. Articolo 13, paragrafo 2 
a) Il Comitato osserva che l'articolo 15 della direttiva 
sul controllo ufficiale dei prodotti alimentari preve­
de già un elenco di laboratori nazionali ufficiali, 
pubblicato nella Gaietta ufficiale delle Comunità. 
b) Modificare come segue la formulazione della prima 
riga: 
«... seguendo la medesima procedura, la Commis­
sione è tenuta a designare... » 
3.8. Articolo 14 
3.8.1. Modificare la formulazione come segue: 
«La Commissione è tenuta ad adottare raccoman­
dazioni contenenti linee direttrici per quanto con­
cerne la prassi da seguire nella produzione, previa 
consultazione degli operatori economici interes­
sati. » 
« La Commissione deve inoltre elaborare delle linee 
direttrici riguardanti la prassi cui i laboratori di 
riferimento devono conformarsi. » 
3.8.2. Tuttavia dovrebbe esistere una sola serie di 
linee direttrici per tutti i prodotti alimentari, anziché 
direttrici specifiche per i prodotti di origine animai. 
4. Capitolo III 
4.1. Articolo 16 
4.1.1. L'articolo distingue i prodotti soggetti a norme 
sanitarie specifiche da quelli che non lo sono perché 
coperti da regolamenti o direttive riguardanti particola­
ri prodotti. 
4.1.2. È di fondamentale importanza che la Commis­
sione includa nella proposta un elenco dettagliato che 
precisi i prodotti e la normativa applicabile a ciascuno 
di essi. 
21.5.90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 124/17 
4.2. Articolo 17 
a) L'articolo riguarda l'applicazione delle disposizioni 
specifiche dell'allegato previste per i prodotti batte­
riologicamente sensibili. Esistono tuttavia prodotti 
che rientrano nell'ambito della proposta in esame, 
ad esempio il miele, cui tali disposizioni si applicano 
solo in parte. Laddove necessario, occorre quindi 
prevedere in quest'articolo o in altra sede, un'esen­
zione parziale. 
b) Ai paragrafi 1 e 3 dell'articolo, dopo « confezionati » 
aggiungere : 
« ...e/o imballati ...» 
in modo da allinearsi alle disposizioni dell'articolo 2. 
5. Capitolo IV 
5.1. Articolo 22 
5.1.1. Le attività di tale comitato devono essere coor­
dinate con quelle del comitato permanente per i prodotti 
alimentari istituito dalla direttiva sulle diciture e 
marche (1). 
5.2. Articolo 25 
5.2.1. Tenuto conto degli aggiustamenti considere­
voli ed onerosi che comporta il rispetto di talune dispo­
sizioni dell'allegato, nonché sforzo in materia di educa­
zione che implica la proposta, sembra illusorio pensare 
di poter applicare l'intero regolamento a partire dal 1° 
gennaio 1993. 
6. Allegato 
6.1. Il capitoli I-III sono conformi alle buone prassi 
moderne. Tuttavia è chiaro che essi si rivolgono ai 
grandi produttori; come già rilevato al punto 3.3.2, 
occore prevedere opportune deroghe per le piccole 
imprese. Come osservato al punto 4.2 sono necessarie 
deroghe parziali per i prodotti che non sono batteriolo­
gicamente sensibili. 
6.2. Capitolo l 
6.2.1. Punto 7, seconda frase 
Modificare la fine della seconda frase come segue : 
«... per altri scopi e presentino rischi minimi di 
contaminazione diretta o indiretta di altri prodotti. » 
6.2.1.1. L'attuala formulazione «non presentino 
rischi » è irrealistica. 
(') GU n. L 186 del 30. 6. 1989, pag. 21. 6.3. Capitolo II 
6.3.1. In questo capitolo e negli altri punti in cui si 
parla degli ispettori della Commissione occorre precisa­
re che questi sono tenuti al rispetto della stessa confi­
denzialità in materia di processi di produzione, di for­
mule ecc. che devono attualmente osservare gli ispettori 
nazionali e prevista dall'articolo 12 della direttiva del 
Consiglio sul controllo ufficiale dei prodotti alimentari 
del 14 giugno 1989 (89/397/CEE) (2). 
6.3.2. Punto 1, lettera b) 
6.3.2.1. Nella misura del possibile occorre impedire 
che i parassiti ecc. penetrino negli stabilimenti. Per 
quanto riguarda gli insetti, il divieto non può valere per 
i produttori di miele. 
6.3.3. Punto 1, lettera e) 
6.3.3.1. Il testo è poco preciso e privo di significato. 
Tutte le persone sono un'eventuale fonte di contamina­
zione. Il testo intende riferirsi a persone affette da 
infezioni gastrointestinali ? In ogni caso, occorre proce­
dere ad una nuova formulazione. 
6.3.4. Punto 5 
6.3.4.1. Considerate le osservazioni di cui al punto 
3.2, occorre modificare la formulazione come segue: 
«... non destinati al consumo umano e fabbricati 
con sostanza inadeguate al consumo umano unica­
mente ...» 
6.3.5. Punto 6 
6.3.5.1. Un certificato medico annuale che attesti 
l'idoneità del personale è di valore molto dubbio, dato 
il carattere passeggero delle principali infezioni. E' più 
rilevante riconoscere l'importanza dell'igiene personale 
e delle malattie infettive e considerare queste ultime un 
punto critico da sottoporre a controllo. In questi casi, 
l'accertamento di eventuali infezioni compete ai singoli 
dipendenti (con il sostegno da parte della dirigenza 
dell'impresa) che eviteranno di svolgere le loro attività 
in caso di patologie infettive (da elencare). Inoltre è di 
fondamentale importanza il fatto di lavarsi le mani 
prima di entrare nei locali di produzione. Un'efficace 
educazione risulta quindi essenziale. E'inoltre di fonda­
mentale importanza che i sistemi sanitari nazionali, 
invece di penalizzare i lavoratori, ne agevolino, all'oc­
correnza, l'astensione dal lavoro. 
6.4. Capitolo V 
6.4.1. Il capitolo dev'essere riveduto per tener conto 
della direttiva del Consiglio del 14 giugno 1989 sulla 
marchiatura delle partite 89/396/CEE) (*). Occorre fare 
riferimento alla direttiva in parola ed eliminare le 
(2) GU n. L 186 del 30. 6. 1989, pag. 23. 
N. C 124/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 5. 90 
contraddizioni. Ad esempio, nella direttiva sulla mar­
chiatura la lettera « L » è usata per indicare una partita 
(inglese: Lot), mentre nella proposta di regolamento in 
esame sta ad indicare il Lussemburgo. Anche la sigla 
CEE è superflua. 
6.4.2. In conformità del disposto della direttiva 
Fatto a Bruxelles, il 28 marzo 1990. 
1. Introduzione 
1.1. La direttiva del Consiglio concernente l'accetta­
zione reciproca delle licenze per l'esercizio di funzioni 
nel settore dell'aviazione civile ha due obiettivi fonda­
mentali : 
1.1.1. Facilitare la mobilità 
Si tratta di promuovere la mobilità delle professioni 
contemplate dalla direttiva. 
Tale imperativo è particolarmente urgente per il settore 
di attività dell'aviazione civile, a causa dell'ardua situa­
zione dovuta allo squilibrio tra offerta e domanda di 
impiego all'interno degli Stati membri; tale squilibrio 
potrebbe essere corretto dentro lo spazio comunitario. 
Il problema è particolarmente acuto per la categoria 
dei piloti nell'ambito delle piccole compagnie aeree, 
nonché per la professione dei controllori di volo. 
f1) GU n. C 10 del 16. 1. 1990, pag. 12. 79/112/CEE(1) per i prodotti importati occorre preve­
dere l'indicazione dell'indirizzo dell'importatore in 
modo da renderlo responsabile dell'identificazione della 
partita. L'etichettatura dei propdotti per l'alimentazio­
ne degli animali domestici, di cui al punto 3.2, deve 
essere conforme alle direttive sugli alimenti per gli 
animali. 
(») GU n. L 33 dell'8. 2. 1979, pag. 1. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
1.1.2. Salvaguardare la sicurezza nella 
mobilità 
La mobilità dev'essere consolidata grazie a talune 
garanzie di sicurezza. A tal fine occorrerà esigere certi 
requisiti minimi in materia di conoscenze e di esperienza 
relativa al conferimento di licenze, nonché una forma­
zione omogenea a livello comunitario. 
1.2. Questi due obiettivi saranno conseguiti attraver­
so un processo di armonizzazione dei requisiti di accesso 
alle professioni e grazie a programmi di formazione 
appropriati alle funzioni in relazione diretta con le 
attività di trasporto aereo che formano oggetto della 
proposta di direttiva. Tali requisiti e tali programmi 
implicano la necessità di una base minima obbligatoria 
per i 12 Stati membri, nonché una definizione particola­
reggiata dei compiti a livello comunitario. 
1.3. Secondo l'interpretazione della Commissione, in 
base all'articolo 1 della proposta di direttiva, il campo Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente l'accettazione reciproca 
delle licenze per l'esercizio di funzioni nel settore dell'aviazione civile (') 
(90/C 124/07) 
Il Consiglio, in data 20 dicembre 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
84 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Trasporti e comunicazioni», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Velasco Mancebo in data 
14 marzo 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato a grande maggioranza (5 astensioni) il 28 marzo 
1990, nel corso della 275a sessione plenaria, il seguente parere.