COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
C0M(91) 538 def. 
Bruxelles, 6 dicembre 1991 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) PEL CONSIGLIO 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di 
diidrostreptomlclna originarla della Repubblica popolare cinese 
e che decide la riscossione definitiva del dazi antidumping provvisori 
(presentata dalla Commissione) 

1-
Proposta di 
Regolamento (CEE n del Consiglio 
del 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle Importazioni di 
di idrostreptomicina originaria della Repubblica popolare cinese 
e che decide la riscossione definitiva dei dazi antidumping provvisor 
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ' EUROPEE, 
visto II trattato che Istituisce la Comunità economica europea, 
visto II regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'11 luglio 1988, 
relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di 
sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica 
europea ^K in particolare gli articoli 9 e 12, 
vista la proposta della Commissione, presentata previa consultazione del 
Comitato consultivo a norma del regolamento suddetto, 
considerando quanto segue: 
(1) GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
2 -
A. MISURE PROVVISORIE 
(1) Con il regolamento (CEE) n. 2054/91 (2) (in seguito denominato "il 
regolamento provvisorio") la Commissione ha istituito un dazio 
antidumping provvisorio sulle importazioni di diidrostreptomicina (in 
seguito denominata "DHS") originaria della Repubblica popolare cinese. 
Il Consiglio, con il regolamento (CEE) n. 3090/91 (3), ha prorogato 
tale dazio per un periodo massimo di due mesi. 
(2) La Commissione non ha istituito misure nei confronti del Giappone, 
poiché è stato accertato che le importazioni giapponesi oggetto di 
dumping non hanno provocato pregiudizio all'industria comunitaria. La 
procedura relativa al Giappone è stata pertanto chiusa con una 
decisione della Commissione (4). 
B. SEGUITO DELLA PROCEDURA 
(3) Dopo l'istituzione del dazio antidumping provvisorio, gli esportatori 
cinesi e i ricorrenti hanno chiesto ed ottenuto di essere sentiti dalla 
Commissione. Le parti hanno inoltre presentato osservazioni scritte per 
comunicare il loro punto di vista sulle risultanze. 
(4) Le osservazioni presentate dalle parti per iscritto e oralmente sono 
state prese in considerazione e le risultanze della Commissione sono 
state opportunamente modificate per tener conto di tali elementi. 
(5) A causa della complessità della procedura e dell'esigenza di verificare 
accuratamente i dati e le numerose argomentazioni presentate, non è 
(2) GU n. L 187 del 13.7.1991, pag. 23. 
(3) GU n. L 293 del 24.10.1991, pag. 1. 
(4) GU n. L 
- 3 -
stato possibile concludere 1 * inchiesta entro il termine previsto 
all'articolo 7, paragrafo 9, lettera a) del regolamento (CEE) n. 
2423/88 (in seguito denominato "il regolamento base"). 
C. DUMPING 
(a) Valore normale 
(6) Ai fini delle risultanze definitive, il valore normale, in linea di 
massima, è stato stabilito con gli stessi metodi utilizzati per le 
risultanze provvisorie. 
(7) Come risulta dai punti 10-15 del regolamento provvisorio, il valore 
normale relativo agli esportatori cinesi è stato determinato in base al 
valore normale costruito in Giappone. 
(8) Al di fuori della Comunità, la DHS è prodotta unicamente in due paesi, 
ovvero nella Repubblica popolare cinese e in Giappone, dove esiste una 
situazione di mercato particolare. Conformemente all'articolo 2, 
paragrafo 5 del regolamento di base, il valore normale deve essere 
stabilito in modo appropriato ed equo in base ai prezzi oppure al 
valore costruito in un paese terzo ad economia di mercato, aggiungendo 
al costo di produzione un ragionevole margine di profitto. Come risulta 
dai punti 11-15 del regolamento provvisorio, i prezzi vigenti in 
Giappone non potevano essere equamente confrontati con i prezzi 
all'esportazione degli esportatori cinesi. Il valore normale è stato 
quindi costruito in base ai costi di produzione in Giappone, ai quali è 
stato aggiunto un ragionevole margine di profitto. Il risultato è stato 
opportunamente adeguato per tener conto del fatto che una delle materie 
prime proveniva dalla Repubblica popolare cinese e che, se fosse stato 
utilizzato il prezzo di costo corrispondente, sarebbero state 
reintrodotte le distorsioni che l'articolo 2, paragrafo 5 del 
regolamento di base intendeva eliminare. 
- 4 -
Poiché la Rhône Poulenc è l'unico altro produttore noto di DHS, sono 
stati utilizzati i costi, escluse le spese generali, amministrative e 
di vendita e i profitti, da essa sostenuti per la materia prima in 
questione, dato che sul mercato mondiale non esiste un prezzo 
corrispondente da utilizzare come alternativa. Il valore normale 
costruito per il Giappone è stato pertanto adeguato per tener conto 
della differenza tra il costo di produzione della materia prima 
sostenuto dall'unico produttore noto in un paese ad economia di 
mercato e il prezzo di costo della materia prima di origine cinese 
acquistata dal produttore giapponese. 
(9) Gli esportatori cinesi hanno contestato tale metodo, sostenendo che la 
Commissione ha confuso diversi metodi di determinazione del valore 
normale definiti nell'articolo 2, paragrafo 5 del regolamento di base. 
La Commissione non può accettare tale argomentazione. Il metodo 
utilizzato è in completa armonia col secondo comma dell'articolo 2, 
paragrafo 5, in quanto il valore normale è stato adequato col metodo 
sopra descritto per renderlo appropriato ed equo come richiesto dall' 
articolo citato. Il fatto, quindi, che l'adeguamento sia stato 
effettuato in riferimento al costo della materia prima nella Comunità 
non significa che la Commissione abbia confuso diversi metodi. 
(10) Per quanto riguarda il margine di profitto occorre ricordare che, data 
la posizione dominante di cui fruisce il produttore giapponese sul 
mercato interno, il margine di profitto accertato era eccezionale e 
pertanto non poteva essere inserito nel calcolo del valore normale 
relativo agli esportatori cinesi. A tal fine è stato utilizzato un 
margine di profitto del 5%, come avevano chiesto gli esportatori 
cinesi, che è stato considerato equo per un prodotto farmaceutico 
maturo utilizzato nel settore agricolo. 
- 5 -
Il Consiglio conferma tali risultanze e conclusioni della Commissione, 
nonché le risultanze di cui ai punti 9-15 del regolamento provvisorio. 
(b) Prezzo all'esportazione 
(11) Il prezzo all'esportazione della DHS di origine cinese è stato 
determinato con il metodo di cui al punto 16 del regolamento 
provvisorio. Poiché le parti non hanno fatto alcuna osservazione a 
questo proposito, il Consiglio conferma le risultanze della 
Commissione. 
(e) Confronto 
(12) Il confronto tra valore normale e prezzi all'esportazione è stato 
effettuato prendendo in considerazione le singole transazioni a 
livello franco fabbrica e allo stesso stadio commerciale. Ai fini di 
un equo confronto la Commissione ha tenuto debitamente conto delle 
differenze che incidono sulla comparabilità dei prezzi, quali le 
differenze in termini di caratteristiche fisiche e spese di vendita. 
La Commissione ha esaminato la richiesta di adeguamento presentata 
dagli esportatori cinesi e ha stabilito che una diminuzione del 9% del 
valore normale era giustificata alla luce delle differenze inerenti 
alle caratteristiche fisiche, in particolare della minore efficacia 
della DHS di produzione cinese. 
(13) Gli esportatori cinesi hanno affermato inoltre che le differenze 
relative al processo di lavorazione della DHS prodotta in Cina e in 
Giappone giustificavano un ulteriore adeguamento. Poiché tuttavia gli 
esportatori non hanno presentato elementi di prova sostanziali ai 
sensi dell'articolo 2, paragrafo 9, lettera b) del regolamento di 
base, il Consiglio conferma le conclusioni della Commissione. 
(14) Gli esportatori cinesi hanno inoltre sostenuto che la Commissione non 
aveva tenuto conto di altri fattori di adeguamento, quali le 
differenze in termini di utilizzazione finale e di percezione che i 
consumatori hanno del prodotto, a causa della minore efficacia e della 
colorazione della DHS di origine cinese. 
- 6 -
Tali differenze sono già state prese in considerazione 
nell'adeguamento del 9%, in quanto conseguenze della minore efficacia 
del prodotto. La Commissione ha quindi concluso che tali richieste non 
erano giustificate e il Consiglio ha confermato tale conclusione. 
(d) Margine di dumping 
(15) Dall'esame definitivo dei fatti è emerso che le esportazioni di DHS 
originaria della Cina erano oggetto di dumping. Il margine di dumping 
è pari alla differenza tra il valore normale e il prezzo 
all'esportazione. La Commissione ha tenuto conto del fatto che gli 
esportatori cinesi sono controllati e rappresentati da un'unica 
organizzazione statale, che può anche influenzare i prezzi 
all'esportazione. Nei confronti degli esportatori cinesi che hanno 
collaborato è stato quindi determinato un margine di dumping uniforme. 
(16) I due esportatori cinesi che hanno collaborato hanno tuttavia 
sostenuto di aver operato in modo indipendente e hanno chiesto che nei 
loro confronti fossero determinati margini di dumping individuali. A 
questo proposito la Commisione ha rilevato che gli esportatori cinesi 
erano rappresentati da un'unica Camera di Commercio, per conto della 
quale sono state presentate argomentazioni e considerazioni identiche, 
senza alcun elemento che potesse distinguere i due esportatori, fatta 
eccezione per le differenze di efficacia della DHS. Gli esportatori 
non hanno inoltre potuto dimostrare di aver fruito di un ampio margine 
di indipendenza, di non essere controllati dallo Stato sul piano 
commerciale, particolarmente riguardo alla determinazione dei prezzi 
all'esportazione e di aver la possibilità di trasferire qualsiasi 
percentuale degli utili al di fuori della Cina. La richiesta degli 
esportatori è stata pertanto respinta. 
(17) Per quanto riguarda le altre esportazioni cinesi nella Comunità, 
dall'analisi dei dati Eurostat relativi alle importazioni di DHS e dal 
confronto con i volumi delle esportazioni dichiarati dalle imprese 
cinesi che hanno collaborato risulta che molto probabilmente altri 
produttori cinesi hanno esportato nella Comunità DHS avente un grado 
di purezza simile a quello del prodotto giapponese. 
- 7 -
Poiché nei confronti di tali esportatori non erano noti elementi 
specifici, il margine di dumping è stato calcolato in base ai dati 
disponibili, conformemente all'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del 
regolamento di base. Nell'ipotesi che tali esportatori esportassero 
DHS di qualità superiore, non sono stati effettuati adeguamenti per 
tener conto di differenze in termini di efficacia, È stato quindi 
considerato opportuno che il margine di dumping calcolato per tutti 
gli altri esportatori della Repubblica popolare cinese non tenesse 
conto degli adeguamenti richiesti dagli esportatori cinesi che hanno 
collaborato. 
1 margini di dumping cosi accertati, espressi in percentuale dei 
prezzi cif frontiera comunitaria, sono I seguenti: 
Long March Pharmaceutical Plant e 
Shanghai Fourth Pharmaceutical Plant 37,46% 
altri esportatori cinesi 50,65% 
Tali margini corrispondono a 14,9 ecu per kg di DHS di base per la 
Long March Pharmaceutical Plant e la Shanghai Fourth Pharmaceutical 
Plant e a 20,18 ecu per tutti gli altri esportatori cinesi. Il 
Consiglio conferma tali risultanze. 
E. PREGIUDIZIO 
(18) Nelle risultanze provvisorie la Commissione ha concluso che 
l'industria comunitaria aveva subito un pregiudizio sostanziale. Nel 
corso dell'inchiesta è emerso che l'indice di utilizzazione degli 
impianti non aveva subito la flessione indicata nel regolamento 
provvisorio, ma che era sceso da 100 nel 1984 a 84 nel periodo 
dell'inchiesta. Tutti gli altri elementi dei pregiudizio sono rimasti 
Invariati, anche dopo le argomentazioni delle parti Interessate. 
(19) Alla luce di quanto precede e per I motivi delineati nel punti 21-26 
del regolamento provvisorio, Il Consiglio conferma che l'Industria 
comunitaria ha subito un pregiudizio sostanziale. 
- 8 -
G. CAUSA DEL PREGIUDIZIO 
(20) Nei punti 29-34 del regolamento provvisorio, la Commissione ha 
accertato che l'incremento del volume delle importazioni di DHS 
originaria della Repubblica popolare cinese, effettuate a prezzi bassi 
e nettamente inferiori a quelli dell'industria comunitaria, ha 
coinciso con la riduzione del margine di profitto, il calo della quota 
di mercato e l'erosione dei prezzi dell'industria comunitaria. A 
questo proposito gli esportatori cinesi stessi hanno affermato che il 
mercato della DHS è estremamente sensibile al prezzo. È quindi 
evidente che i prezzi più bassi applicati dagli esportatori cinesi 
hanno contribuito in misura determinante al riallineamento delle quote 
di mercato degli esportatori cinesi e dell'industria comunitaria, 
nonché all'erosione dei prezzi e alle perdite subite dall'industria 
comunitaria. 
(21) È stato inoltre accertato che le vendite di DHS nella Comunità da 
parte degli esportatori giapponesi sono nettamente diminuite e che 
sono state effettuate a prezzi non inferiori a quelli dell'industria 
comunitaria. È stato pertanto concluso che tali esportazioni non hanno 
contribuito al pregiudizio subito dall'industria comunitaria. Per 
quanto riguarda altri fattori che hanno inciso sulla situazione 
dell'industria comunitaria, il Consiglio riconosce che negli ultimi 
anni la domanda del prodotto è diminuita. Tale fattore non è stato 
tuttavia addebitato al pregiudizio provocato dagli esportatori cinesi. 
La Commissione ritiene inoltre che il sensibile aumento delle 
importazioni in dumping dalla Cina, effettuate a prezzi molto bassi in 
un mercato caratterizzato dalla contrazione della domanda, abbia 
contribuito ad aggravare il pregiudizio provocato dalle pratiche di 
dumping. 
(22) Per i motivi suddetti e per quelli enunciati nei punti 29-34 del 
regolamento provvisorio, il Consiglio conferma che le importazioni in 
dumping di DHS originaria della Cina, considerate isolatamente, hanno 
provocato pregiudizio sostanziale all'industria comunitaria. 
H. DAZIO 
(23) Per quanto riguarda il dazio, la Commissione ha ricalcolato l'importo 
necessario per eliminare il pregiudizio con il metodo illustrato nei 
punti 35 e 36 del regolamento provvisorio. In considerazione dei bassi 
prezzi della DHS di origine cinese nella Comunità e alle gravi perdite 
subite dall'industria comunitaria, la differenza tra i prezzi dei 
prodotti cinesi e un prezzo che consenta all'industria comunitaria di 
ottenere sufficienti utili sulle vendite in base ad un volume di 
vendite adeguato rimane nettamente superiore ai margini di dumping ora 
calcolati. Pertanto, conformemente all'articolo 13, paragrafo 3, del 
regolamento di base, i dazi definitivi dovrebbero corrispondere ai 
margini di dumping, in quanto soltanto questi ultimi sarebbero 
sufficienti per eliminare il pregiudizio provocato dalle pratiche di 
dump i ng. 
(24) La Commissione ritiene inoltre che la struttura di un'economia 
controllata dallo Stato offra agli esportatori cinesi un margine di 
manovra considerevole per ridurre ulteriormente i prezzi 
all'esportazione. Tale preoccupazione della Commissione è stata 
confermata dalla rilevante sottoquotazione dei prezzi nel corso delle 
transazioni relative alle esportazioni cinesi. In tali circostanze un 
importo fisso del dazio o un dazio ad-valorem non sarebbe, per se 
stesso, sufficiente ad eliminare il pregiudizio provocato dalle 
pratiche di dumping. Si ritiene pertanto necessario stabilire un 
prezzo minimo per prevenire un ulteriore pregiudizio dopo 
l'istituzione delle misure antidumping definitive. 
(25) La Commissione ha dovuto inoltre tenere conto del fatto che 
l'incremento dei prezzi all'esportazione dei prodotti cinesi può 
essere provocato anche da altri fattori e non soltanto 
dall'eliminazione delle pratiche di dumping. Dato che per la 
produzione di DHS sono necessari grandi quantitativi di energia, 
eventuali variazioni dei costi dell'energia possono provocare 
l'incremento delle spese generali e quindi l'aumento dei prezzi 
all'esportazione. Tale incremento non implicherebbe tuttavia 
necessariamente la diminuzione del margine di dumping relativo agii 
esportatori cinesi, in quanto il valore normale potrebbe aumentare di 
un importo corrispondente. 
10 -
Si ritiene pertanto opportuno che in tali circostanze il dazio sia in 
forma di un importo fisso per chilogrammo di DHS importato. Gli 
importi fissi sono rispettivamente di 14,9 ecu per Kg di DHS di base 
per gli esportatori che hanno collaborato e di 20,16 ecu per Kg per 
gli altri esportatori cinesi. Data la possibilità di assorbimento del 
dazio nel mercato in questione, l'imposizione di un prezzo minimo deve 
quindi essere combinata all'istituzione di un dazio fisso. 
(26) La combinazione delle due forme del dazio è necessaria per eliminare 
il pregiudizio provocato dalle pratiche di dumping e per prevenire un 
ulteriore pregiudizio. La Commissione è nondimeno disposta ad 
esaminare, a tempo debito, eventuali domande di restituzione o di 
riesame da parte degli importatori o degli esportatori cinesi, qualora 
cambiamenti di prezzi all'esportazione dovessero diminuire i margini 
di dumping effettivi oppure qualora, per ogni altro motivo, un cambio 
di circostanze dovesse essere considerato una sufficiente 
giust if icazione. 
(27) L'industria comunitaria ha chiesto di istituire un dazio antidumping 
definitivo con effetto retroattivo, conformemente all'articolo 13, 
paragrafo 4, lettera b), punto (ii) del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
Dato che non sono stati presentati elementi di prova in merito 
all'esistenza delle condizioni fissate in tale disposizione, la 
richiesta è stata respinta. 
(28) Il Consiglio conferma le osservazioni precedenti e le conclusioni 
esposte nei punti 23-27 del presente regolamento. 
I. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
(29) Le parti non hanno presentato alla Commissione nuovi fatti o 
argomentazioni in merito all'interesse della Comunità. Il Consiglio 
conferma pertanto le conclusioni della Commissione esposte nei punti 
40-46 del regolamento provvisorio, secondo le quali nell'interesse 
della Comunità è opportuno eliminare, con l'istituzione di misure 
antidumping, il pregiudizio provocato dalle pratiche di dumping degli 
esportatori cinesi, per evitare l'ulteriore declino dell'industria 
comunitar ia. 
- 11 -
IMPEGNO 
(30) È stato offerto un impegno sui prezzi per conto dei due produttori 
cinesi. Il livello dei prezzi proposto non era tuttavia sufficiente 
per eliminare il margine di dumping stabilito e il conseguente 
pregiudizio e quindi non era conforme alle condizioni di cui 
all'articolo 10, paragrafo 2, lettera b) del regolamento di base. La 
Commissione ha pertanto concluso che l'impegno non era accettabile e 
ha comunicato agli esportatori interessati la decisione presa e la 
relativa motivazione. 
K. RISCOSSIONE DEI DAZI PROVVISORI 
(31) In considerazione dei margini di dumping accertati e della gravità del 
pregiudizio subito dall'industria comunitaria, il Consiglio ritiene 
che gli importi riscossi a titolo di dazi antidumping provvisori 
debbano essere riscossi definitivamente sino all'importo del dazio 
definitivo istituito. Per le importazioni dei prodotti della Shanghai 
Fourth Pharmaceutical Plant e della Long March Pharmaceutical Plant, 
Sichuan l'importo in questione è pari al 37,4% del prezzo netto franco 
frontiera comunitaria, prima dello sdoganamento. Nei confronti di 
tutti gli altri esportatori cinesi si applica un'aliquota ad valorem 
del 47,6% del prezzo netto franco frontiera comunitaria, prima dello 
sdoganamento. 
- 12 -
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Art ico lo 1 
1. É istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di 
di idrostreptomicina di cui al codice NC 2941 20 10, originaria della 
Repubblica popolare cinese. 
2. L'importo del dazio è pari a 20,16 ecu per chilogrammo di DHS di base 
oppure alla differenza tra il prezzo cif e 58,4 ecu per chilogrammo di 
DHS di base, qualora quest'ultimo importo sia superiore, (codice 
addizionale Tari e 8604). 
Per gli esportatori Long March Pharmaceutical Plant, Sichuan e Shanghai 
Fourth Pharmaceutical Plant (codice addizionale Tarie 8603), il dazio è 
pari a 14,9 ecu per chilogrammo di DHS di base oppure, qualora 
quest'ultimo importo sia superiore, alla differenza tra il prezzo cif e 
53,16 ecu per chilogrammo di DHS di base. 
3. Si applicano le disposizioni vigenti in materia di dazi doganali. 
Art ico lo 2 
Gli importi riscossi o garantiti a titolo di dazio antidumping provvisorio 
conformemente al regolamento (CEE) n. 2054/91 sono riscossi definitivamente 
sino agli importi derivanti dall'applicazione del dazio definitivo di cui 
all'articolo 1, paragrafo 2. Gli importi dei dazi provvisori da riscuotere 
definitivamente sono tuttavia limitati come segue: 
per la Long March Pharmaceutical Plant, Sichuan e la Shanghai Fourth 
Pharmaceutical Plant si applica un'aliquota del dazio ad valorem del 
37,4%, subordinatamente all'importo massimo del dazio definitivo 
istituito all'articolo 1, paragrafo 2 per le importazioni 
corr ispondent i, 
- 13 -
per tutti gli altri esportatori cinesi, si applica un'aliquota del 
dazio ad valorem del 47,6%, subordinatamente all'importo massimo del 
dazio definitivo istituito all'articolo 1, paragrafo 2. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla 
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e 
direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, Per il Consiglio 
ISSN 0254-1505 
COM(91)538def. 
DOCUMENTI 
rr 1102 
N. di catalogo : CB-CO-91-584-IT-C 
ISBN 92-77-78802-X 
U£Sdo delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
Lr2985 Lussemburgo