PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa ai lavori in metalli preziosi



Gazzetta ufficiale n. C 148 del 30/05/1994 pag. 0028



Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa ai lavori in metalli preziosi (1) (94/C 148/09) Il Consiglio, in data 7 dicembre 1993, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 A del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione « Industria, commercio, artigianato e servizi », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Douvis, in data 2 marzo 1994. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 23 marzo 1994, nel corso della 314a sessione plenaria, con 87 voti favorevoli, 39 contrari e 6 astensioni, (votazione nominale) il seguente parere. Il Comitato approva la proposta di direttiva fatte salve le osservazioni che seguono. 1. Introduzione 1.1. La proposta di direttiva del Consiglio relativa ai lavori in metalli preziosi, è volta ad armonizzare le disposizioni regolamentari, giuridiche ed amministrative esistenti negli Stati membri in materia di certificazione della purezza dei metalli preziosi e della responsabilità. 1.2. Tali differenze creano barriere agli scambi che ostacolano la libera circolazione delle merci nel mercato interno. In questo contesto sorgono dei problemi sia sotto il profilo di un'adeguata protezione dei consumatori, sia dal punto di vista delle possibilità economiche delle imprese. 1.3. La proposta di direttiva riguarda la punzonatura dei lavori in metalli preziosi e le procedure di certificazione. 1.4. I metalli preziosi coperti dalla direttiva sono: l'oro, il platino, il palladio e l'argento e i prodotti con essi fabbricati a partire dalla data di applicazione della direttiva. 1.5. Le caratteristiche fondamentali richieste dalla direttiva si articolano come segue: a) il titolo punzonato sul lavoro in metallo prezioso deve corrispondere al contenuto reale del metallo prezioso (puro o lega); b) è prevista la limitazione per i titoli che sono utilizzati nella fabbricazione di oggetti in metallo prezioso allo scopo di garantire la trasparenza del mercato comunitario e ridurre i pericoli di confusione; c) si prendono in considerazione i problemi tecnici della fabbricazione come, ad esempio, la saldatura, il montaggio e l'utilizzazione di meccanismi; d) sono esclusi gli oggetti preziosi fragili o piccoli e i prodotti semilavorati e si raccomanda che essi siano muniti di etichette in cui figurino titolo e responsabilità; e) si disciplina l'indicazione dei titoli per i lavori e i prodotti semilavorati in metalli preziosi destinati al consumatore finale e si definiscono provvedimenti riguardanti: - i requisiti essenziali da rispettare in sede di fabbricazione e prima dell'immissione sul mercato comunitario; - le procedure di valutazione della conformità; - le regole relative all'apposizione e al contenuto del punzone; - le entità dei titoli nominali per ciascun metallo prezioso. 2. Situazione attuale negli Stati membri 2.1. Le pratiche note finora in atto negli Stati membri sono le seguenti: - marchiatura obbligatoria da parte di terzi (COMPULSORY MARKING), (UK, IRL, FR, NL, PT, e ES); tuttavia, anche all'interno di questo gruppo vi sono delle divergenze fra l'altro per quanto riguarda i metodi di punzonatura; - punzonatura facoltativa da parte di terzi accanto alla punzonatura obbligatoria da parte del produttore (BE e DA), e - punzonatura da parte del produttore (DE, GR, IT, e LUX). 3. Sintesi della proposta della Commissione 3.1. La direttiva offre la possibilità al fabbricante o al suo mandatario che deve garantire la conformità dei lavori, di scegliere prima dell'immissione sul mercato, tra: a) l'applicazione della procedura della dichiarazione CE di conformità basata su un sistema di garanzia della qualità dei prodotti di cui all'allegato III; b) l'applicazione della procedura della dichiarazione CE di conformità di cui all'allegato IV; c) l'assoggettamento dei lavori alla verifica di cui all'allegato V. 3.2. Per la punzonatura è previsto il punzone del titolo e il punzone della responsabilità in collegamento con la lettera « e ». 3.2.1. La suddetta « e » contraddistingue i nuovi prodotti fabbricati in base alle disposizioni della direttiva. 3.3. Queste punzonature certificano la conformità alla direttiva e di conseguenza può essere apposto sul prodotto il marchio CE. La direttiva prevede che la forma del punzone indichi il tipo di metallo prezioso utilizzato. 3.4. Il punzone di responsabilità indica il produttore e l'organismo notificato. a) La proposta di direttiva si ricollega all'articolo 100 A del Trattato e mira a garantire un livello adeguato di protezione dei consumatori. b) Oltre ai requisiti relativi ai punzoni, da parte del fabbricante, del mandatario o del responsabile dell'immissione sul mercato dei prodotti, sono previsti anche degli organi di certificazione e l'assistenza alla Commissione da parte di un comitato consultivo permanente istituito conformemente al disposto della Direttiva 83/189/CEE. c) È fissato un periodo transitorio per consentire lo smaltimento delle scorte sul mercato. d) Sono esentati: 1) gli oggetti in metallo prezioso per protesi dentarie e per uso medico conformemente alla Direttiva 93/22/CEE, 2) gli oggetti in metallo prezioso per uso scientifico e tecnico, 3) gli strumenti musicali o loro componenti fabbricati in metallo prezioso, 4) le monete in metallo prezioso che hanno corso legale come pure le monete e i metalli da collezione, 5) i lingotti e la graniglia in metallo prezioso per uso bancario, 6) gli oggetti fabbricati in altri materiali diversi da metalli preziosi e ricoperti di metalli preziosi. 4. Dimensione economica e sociale 4.1. In base agli accertamenti della Commissione nel 1989 per quanto riguarda il mercato dell'oro il valore della produzione comunitaria raggiunge circa 5,6 miliardi di ECU mentre la trasformazione di oro fino è superiore a 630 t. 4.1.1. Per quanto concerne il volume di occupazione, nel settore della sola gioielleria si stimano a più di 56 000 gli addetti e a circa 120 000 gli operatori impiegati in Europa nella fabbricazione di lavori in metalli preziosi. Alle cifre suddette bisogna inoltre aggiungere il numero di operatori impiegati nel settore della distribuzione di tali oggetti che è leggermente superiore a quello del settore della fabbricazione. 4.1.2. Negli Stati membri in cui la trasformazione dei metalli preziosi è più sviluppata, vale a dire l'Italia, la Francia, la Germania, la Spagna ed il Regno Unito, si stima circa 1 700 il numero di imprese con fabbricazione di tipo industriale e a 13 000 il numero di imprese con fabbricazione di tipo artigianale. 4.2. Il Comitato fa rilevare tuttavia che oltre alle cifre indicate nelle statistiche della Commissione, esistono molte piccole aziende artigianali che fanno aumentare notevolmente il numero globale degli addetti del settore. 5. Osservazioni generali 5.1. Il Comitato vede positivamente sia la metodologia della Commissione sia il coinvolgimento delle parti sociali, dei consumatori e delle organizzazioni internazionali delle imprese interessate nell'elaborazione della sua proposta. 5.2. Il Comitato fa osservare espressamente che il campo d'applicazione della direttiva si estende solo ai nuovi prodotti e pertanto non comprende gli oggetti di antiquariato e i prodotti usati. 5.3. Il Comitato è stato sempre a favore di modelli europei armonizzati validi in tutta la Comunità, in quanto essi sono la premessa di uno sviluppo economico armonioso e di un aumento della competitività. Tali modelli servono ad affrontare le distorsioni della concorrenza e contribuiscono in tal modo particolarmente a promuovere le piccole e medie imprese. 5.4. Il Comitato considera importante l'armonizzazione delle norme tecniche nazionali di certificazione e punzonatura che vengono applicate nel campo dei lavori in metalli preziosi al fine di eliminare gli ostacoli alla loro libera circolazione nella Comunità, e di garantire un adeguato livello di protezione dei consumatori oltre alla legittimità degli scambi commerciali. 5.5. In realtà i tre metodi attuali di certificazione e punzonatura illustrati agli allegati III, IV e V, che costituiscono la pratica tradizionale degli Stati membri, hanno per obiettivo lo stesso grado di protezione e garanzia e vengono quindi considerati equivalenti. 5.5.1. Secondo il Comitato, la soppressione, suggerita da taluni, dell'art. 8, par. 1, lettera b) e, di conseguenza, dell'allegato IV, renderà impossibile l'adozione della direttiva. La procedura prevista dall'allegato IV è l'unica ragionevolmente più praticabile per i controlli di sicurezza nei grandi paesi produttori ed esportatori, e l'allegato IV è giudicato ugualmente decisivo per la maggior parte degli altri Stati membri. 5.6. Il Comitato fa rilevare che il ritardo nella presentazione della proposta di direttiva è da ricondurre principalmente a divergenze fra le associazioni interessate. 5.7. Il Comitato riconosce lo sforzo della Commissione di limitare in maniera equilibrata i titoli nominali cui si fa riferimento nell'allegato I, per tener conto in tal modo di tradizioni storiche e dei vari comportamenti dei consumatori negli Stati membri. 5.7.1. Un'ulteriore riduzione dei titoli nel prossimo futuro, come raccomandano le autorità, potrebbe comportare il rischio di pregiudicare la prassi corrente in tale settore. 5.8. Il Comitato invita la Commissione a riflettere sull'opportunità che l'elenco delle deroghe di cui all'articolo 1, paragrafo 3, includa espressamente i lavori in metalli preziosi antichi, i vecchi gioielli usati (d'occasione) e gli oggetti venduti all'asta. 6. Osservazioni particolari 6.1. All'articolo 1, paragrafo 2, lettera a), sostituire nel testo greco la parola « ëåõêó÷ñõóoó » (oro bianco) con la parola « ðëáôßíç » (platino). In tal modo il testo sarà conforme alle altre lingue. 6.2. Per quanto riguarda l'articolo 4, il Comitato ritiene importante completare tale articolo con una disposizione in cui si affermi che i tre metodi di certificazione e conformità proposti agli allegati III, IV e V sono equivalenti. 6.3. Il Comitato parte dal presupposto che la procedura di esame dei ricorsi, prevista all'articolo 7, rappresenti solo un mezzo estremo cui ricorrere in situazioni eccezionali e a condizione che siano prima state esaurite tutte le possibilità di accordo amichevole. 6.4. Per quanto riguarda l'articolo 8, paragrafo 1, secondo il Comitato anche il « responsabile per l'immissione sul mercato (ad esempio, imprese del settore esportazione e del commercio all'ingrosso) dovrebbe avere il diritto di chiedere che accanto alla procedura prevista all'allegato V venga seguita la procedura di dichiarazione CE di conformità prevista agli Allegati III e IV. Questo è essenziale per evitare che certe forme di distribuzione del ramo subiscano trattamenti sfavorevoli. Si deve comunque garantire che venga evitata la possibilità di pratiche abusive proprio nelle importazioni dai paesi terzi. 6.5. Quanto al paragrafo 3 dell'articolo 8 della direttiva, in base al quale il fabbricante, o il suo mandatario o, eventualmente, il responsabile dell'immissione sul mercato, devono rivolgersi ad un organismo di loro scelta fra quelli notificati per effettuare i controlli previsti dalla procedura di valutazione e di conformità, il Comitato è d'accordo con il ricorso a pratiche che siano realistiche, non ostacolino l'occupazione e la produttività e non incidano sui costi di produzione, in particolare per i piccoli fabbricanti (PMI) e gli artigiani. 6.6. Il Comitato propone alla Commissione di riformulare l'articolo 9, paragrafo 4, nel senso che esso deve essere conforme all'articolo 7a del Trattato CEE, sulla realizzazione del mercato interno. Di norma la libera circolazione delle merci si realizza nel modo più appropriato attraverso il principio del mutuo riconoscimento. 6.7. In riferimento all'articolo 10 la Commissione dovrebbe garantire che la registrazione nazionale del punzone di responsabilità segua procedure equivalenti. 6.7.1. Alla luce dello studio della Commissione sui vari punzoni esistenti nella Comunità (più di centomila) in Europa, molti dei quali potrebbero eventualmente essere simili, il Comitato sottolinea la necessità di evitare il pericolo di confusione. 6.8. Quanto all'articolo 13 il Comitato considera eccessivo il requisito di certificati specifici di conformità, in base all'allegato VIII, per gli oggetti piccoli, fragili e, molto spesso, non costosi. Esso ritiene che sarebbe sufficiente una dichiarazione sulla fattura e sulla ricevuta. 6.9. Il Comitato è d'accordo con l'allegato I che riguarda i titoli nominali per i lavori in metalli preziosi in millesimi e sopprime l'indicazione in carati. 6.10. Un eventuale rivestimento ha carattere semplicemente ornamentale e non ha alcuna importanza sotto il profilo del contenuto dell'oggetto in metallo prezioso. Il Comitato suggerisce pertanto di sopprimere l'ultima frase del 4° punto dell'allegato II. 6.11. Il Comitato considera il punzone di responsabilità altrettanto importante del punzone del titolo, di conseguenza suggerisce alla Commissione di includere nei requisiti fondamentali dell'allegato II anche il punzone di responsabilità. 7. Sintesi 7.1. Il Comitato approva in linea di massima la proposta di direttiva come un importante contributo per la protezione degli interessi dei consumatori e per rafforzare la competitività principalmente delle piccole e medie imprese. 7.2. Il Comitato constata che per l'elaborazione della direttiva in esame vi sono state consultazioni intense della Commissione con le parti sociali e che è stato rispettato il principio del riconoscimento reciproco. 7.3. Il Comitato vede positivamente il fatto che nella limitazione dei valori nominali dei titoli la Commissione ha tenuto conto delle tradizioni esistenti negli Stati membri. 7.4. In sede di applicazione della direttiva bisogna garantire che non venga pregiudicata la competitività delle piccole e medie imprese e dell'artigianato. Fatto a Bruxelles, il 23 marzo 1994. Il Presidente del Comitato economico e sociale Susanne TIEMANN (1) GU n. C 318 del 25. 11. 1993, pag. 5. ALLEGATO 1 al parere del Comitato economico e sociale I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato a favore del parere: ARENA, ATTLEY, BAGLIANO, BASTIAN, BELL, BELTRAMI, BERNABEI, BERNS, BLESER, BOISSEREE, BORDES-PAGES, BOTTAZZI, BREDIMA-SAVOPOULOU, BRIESCH, CARROLL, CASSINA, CAVALEIRO BRANDÃO, CHEVALIER, COLOMBO, DIAPOULIS, DONCK, DOUVIS, d'ELIA, EULEN, FLUM, FRERICHS, GAFO FERNÁNDEZ, GARDNER, GAUTIER, GEUENICH, GHIGONIS, GIACOMELLI, GIESECKE, GOMEZ MARTINEZ, GOTTERO, GREEN, GROBEN, HAGEN, von HAUS, HOVGAARD JAKOBSEN, KARGAARD, KAZAZIS, KORFIATIS, KORYFIDIS, LACA MARTIN, LAPPAS, LAUR, LIVERANI, MANTOVANI, MARGALEF MASIA, MASUCCI, MAYAYO BELLO, MERCE JUSTE, MERCIER, MEYER-HORN, MOLINA VALLEJO, MUÑIZ GUARDADO, NIELSEN B., NIELSEN P., PARDON, PASQUALI, PAVLOPOULOS, PELLARINI, PELLETIER R., PETERSEN, PETROPOULOS, PRICOLO, PROUMENS, QUEVEDO ROJO, REA, RODRIGUEZ de AZERO Y DEL HOYO, RODRIGUEZ GARCIA-CARO, ROMOLI, SALA, SANTILLAN CABEZA, SAUWENS, SCHADE-POULSEN, SCHMIDT, SCHMITZ, von SCHWERIN, SCULLY, SOLARI, SPYROUDIS, STECHER NAVARRA, THEONAS, WALDACK, ZUFIAUR NARVAIZA. I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentanti, hanno votato contro il parere: ATAÍDE FERREIRA, van den BURG, Vasco CAL, CONNELLAN, DAVISON, DAWSON, van DIJK, DRAIJER, ELSTNER, ETTY, FORGAS I CABRERA, FRANDI, GERMOZZI, GREDAL, HILKENS, JASCHICK, JENKINS, KAFKA, KIELMAN, de KNEGT, LINSSEN, LITTLE, LUSTENHOUWER, LYNCH, LYONS, MADDOCKS, McGARRY, MOBBS, MORELAND, NOORDWAL, RAMAEKERS, REBUFFEL, SÁ BORGES, SANDERSON, SANTIAGO, SANTOS, SEQUEIRA, SILVA, STOKKERS. I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti: BAEZA, BEALE, BENTO GONÇALVES, DUNKEL, PEARSON, WHITWORTH. ALLEGATO 2 al parere del Comitato economico e sociale L'emendamento che segue (controparere), che ha ottenuto almeno un quarto dei voti favorevoli, è stato respinto nel corso dei dibattiti. Sostituire l'ultima frase prima del punto 1 « Introduzione » con il seguente testo: « Il Comitato si dichiara favorevole all'armonizzazione delle disposizioni regolamentari nazionali in materia di metalli preziosi, prende conoscenza della proposta della Commissione e presenta le osservazioni che seguono. » Motivazione Si riconosce che per la realizzazione del mercato interno in questo settore è necessario armonizzare le normative dei singoli Stati. La proposta della Commissione evoca inoltre tanti problemi, anche su aspetti fondamentali, che risulta necessario sollecitare una messa a punto della proposta stessa. Aggiungere un nuovo punto 1.1 « 1.1. Il valore intrinseco di metalli preziosi come l'oro, l'argento, il platino e il palladio, aumentato del valore aggiunto che deriva quando tali metalli vengono lavorati per ottenere articoli come i gioielli, è talmente elevato, che il rischio di contraffazioni risulta molto alto. In generale il consumatore non ha la possibilità di verificare i titoli dei metalli preziosi sulla base di elementi esterni. È necessario quindi indicare il titolo e fornire una garanzia. Consapevole di tale problema, la maggior parte degli Stati membri hanno già da tempo messo a punto leggi che regolano il commercio di lavori in metalli preziosi. » Motivazione Con quest'aggiunta al testo del parere s'intende sottolineare ulteriormente l'importanza di una regolamentazione precisa. I numeri dei seguenti capoversi vengono modificati automaticamente, quindi 1.1 diventa 1.2, ecc. fino al par. 5, e dal par. 5 alla fine del testo sostituire integralmente con quanto segue. « 5. Osservazioni generali 5.1. In linea di principio il Comitato approva l'armonizzazione delle norme nazionali relative ai lavori in metalli preziosi. Posto che l'armonizzazione in questo settore è importante per migliorare le condizioni di concorrenza, ma serve anche a tutelare l'acquirente (consumatore), il Comitato si chiede se non dovrebbe essere preso come base della direttiva, oltre all'Art. 100 A. che riguarda il mercato interno, anche l'Art. 129 A. 5.2. Il Comitato ritiene che, in base sia all'art. 129 A sia al 100 A del Trattato, nell'elaborare le disposizioni di armonizzazione del settore dei metalli preziosi, sia indispensabile garantire un elevato livello di protezione dei consumatori. Su questa base il Comitato invita la Commissione a vagliare i metodi di certificazione alla luce dei requisiti ripresi nei suddetti articoli del Trattato, e a esaminare attentamente la possibilità di rendere più rigorosi i metodi di certificazione di cui agli allegati III e IV. 5.3. I tre metodi attuali di certificazione e punzonatura illustrati negli allegati III, IV e V devono garantire lo stesso grado di protezione per essere presi in considerazione. 5.4. Il Comitato approva il coinvolgimento delle parti sociali, dei consumatori e delle organizzazioni internazionali delle imprese interessate nell'elaborazione della proposta di direttiva. Il Comitato indica inoltre che anche la Commissione nella sua relazione riporta le riserve formulate dall'organizzazione di difesa dei consumatori BEUC contro la proposta. 5.5. La Commissione poggia la propria proposta su tutti gli attuali metodi di produzione e di controllo dell'UE. Il Comitato ritiene che tale impostazione sia accettabile solo ove esista un'equivalenza tra i sistemi di controllo. Esso ritiene che le tre procedure di valutazione della conformità illustrate negli allegati III, IV e V, proposte dalla Commissione, siano talmente diverse che non si può affatto parlare di equivalenza. Il Comitato rimanda al riguardo ad una recente ricerca effettuata dal Prof. Dott. Ing. A.C. Brombacher dell'University of Technology di Eindohoven datata 7 marzo 1994. Il Comitato teme che l'entrata in vigore della proposta della Commissione porti a un abbassamento del livello di protezione del consumatore, almeno in sei Stati membri nei quali è attualmente applicata la procedura di controllo da parte di terzi. 5.6. Il Comitato esprime forti riserve nei confronti della proposta contenuta nell'allegato IV, il quale si basa troppo sulla buona organizzazione del fabbricante senza un efficace controllo da parte di terzi. Anche quando nel testo della proposta si menziona una possibilità di controllo non si prevede a tal fine alcuna procedura né nel testo stesso della proposta della Commissione né per il tramite di una norma europea esistente. 5.7. Il Comitato chiede alla Commissione di modificare la proposta, qual è formulata nell'allegato III, affinché la garanzia della qualità della produzione descritta nella serie EN 29003 venga modificata conformemente alla serie EN 29002. Potrebbe essere una soluzione non solo per quegli Stati che attualmente conoscono esclusivamente il metodo di cui all'allegato V, ma anche per i rimanenti Stati membri, dal momento che in base all'Allegato III è il fabbricante stesso ad apporre i punzoni. 5.8. Il Comitato, contrariamente a quanto proposto dalla Commissione, ritiene che il campo d'applicazione della direttiva dovrebbe includere oltre ai prodotti nuovi anche quelli usati. Ne sono quindi esclusi gli oggetti antichi. In questo settore esiste un vasto mercato di oggetti usati. Poiché spesso è difficile o impossibile stabilire se si tratta di un oggetto nuovo o usato, è necessario provvedere in tal senso. 5.9. Per quanto riguarda l'art. 10, la Commissione dovrebbe garantire che la registrazione nazionale dei punzoni di responsabilità negli Stati membri segua procedure equivalenti. 5.9.1. Alla luce dello studio della Commissione sui vari punzoni esistenti nella Comunità (più di centomila, molti dei quali potrebbero essere simili), la Sezione sottolinea la necessità di evitare il pericolo di confusione. Tale pericolo può essere scongiurato includendo nei requisiti fondamentali anche il punzone dell'organismo notificato. » Motivazione Contrariamente al parere della Sezione, ritengo che la proposta della Commissione offra garanzie insufficienti sia ai fabbricanti e commercianti del settore, sia agli acquirenti (consumatori), che, senza una garanzia precisa, non sono in grado di distinguere il valore del metallo prezioso di un prodotto di questo settore. L'introduzione del sistema proposto dalla Commissione, in cui è prevista la scelta tra tre opzioni che a mio avviso offrono garanzie molto diverse, alla fine si tradurrebbe in una regolamentazione europea situata al più basso dei livelli ammessi. Ciò sarebbe in contrasto sia con l'art. 100 A par. 3, sia con il nuovo art. 129 A. Attualmente è obbligatoria la valutazione della conformità da parte di terzi nei seguenti Stati membri: Regno Unito, Irlanda, Francia, Paesi bassi, Portogallo e Spagna. In Belgio e Danimarca esiste una valutazione di conformità facoltativa da parte di terzi oltre alla punzonatura obbligatoria da parte del fabbricante. In Germania, Grecia, Italia e Lussemburgo è sufficiente la punzonatura del fabbricante. A mio avviso, partendo da questi elementi, sarebbe ovvio puntare, nel quadro dell'armonizzazione dei regolamenti in questo settore, ad una soluzione che preveda in ogni caso la valutazione della conformità da parte di terzi, così si fornirà una maggiore garanzia ai commercianti del settore, ma anche agli acquirenti (consumatori). Risultato della votazione Voti favorevoli: 37; voti contrari: 95; astensioni: 6. ALLEGATO 3 al parere del Comitato economico e sociale I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato a favore del controparere: ATAÍDE FERREIRA, van den BURG, Vasco CAL, CONNELLAN, DAVISON, DAWSON, van DIJK, DRAIJER, ELSTNER, ETTY, GREDAL, von HAUS, HILKENS, JASCHICK, JENKINS, KIELMAN, de KNEGT, LINSSEN, LITTLE, LUSTENHOUWER, LYONS, MADDOCKS, McGARRY, MORELAND, NOORDWAL, PEARSON, REA, SÁ BORGES, SANDERSON, SANTIAGO, SANTOS, SCULLY, SEQUEIRA, SILVA, SPEIRS, STOKKERS, WHITWORTH. I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato contro il controparere: ARENA, ATTLEY, BAGLIANO, BARBAGLI, BASTIAN, BELL, BELTRAMI, BERNABEI, BERNS, BLESER, BOISSEREE, BONVICINI, BORDES-PAGES, BOTTAZZI, BREDIMA-SAVOPOULOU, BRIESCH, CARROLL, CASSINA, CAVALEIRO BRANDÃO, CHEVALIER, COLOMBO, DECAILLON, DIAPOULIS, DONCK, DOUVIS, d'ELIA, EULEN, FERNANDEZ, FLUM, FORGAS I CABRERA, FRANDI, FRERICHS, GAFO FERNANDEZ, GARDNER, GAUTIER, GERMOZZI, GEUENICH, GHIGONIS, GIACOMELLI, GIESECKE, GOMEZ MARTINEZ, GOTTERO, GREEN, GROBEN, HAGEN, HOVGAARD JAKOBSEN, KAARIS, KARGAARD, KAZAZIS, KORFIATIS, KORYFIDIS, LACA MARTIN, LAPPAS, LAUR, LIVERANI, LYNCH, MANTOVANI, MARGALEF MASIA, MASUCCI, MAYAYO BELLO, MERCE JUSTE, MERCIER, MEYER-HORN, MOLINA VALLEJO, MUÑIZ GUARDADO, NIELSEN B., NIELSEN P., NIERHAUS, PARDON, PASQUALI, PAVLOPOULOS, PELLARINI, PELLETIER R., PETERSEN, PETROPOULOS, PRICOLO, PROUMENS, QUEVEDO ROJO, RAMAEKERS, REBUFFEL, RODRIGUEZ de AZERO Y DEL HOYO, RODRIGUEZ GARCIA-CARO, ROMOLI, SALA, SAUWENS, SCHADE-POULSEN, SCHMIDT, SCHMITZ, SOLARI, SPYROUDIS, STECHER NAVARRA, THEONAS, VANDERMEEREN, WALDACK, ZUFIAUR NARVAIZA. I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti: BEALE, BENTO GONÇALVES, BLACK, DUNKEL, KAFKA, MOBBS. ALLEGATO 4 al parere del Comitato economico e sociale L'emendamento seguente, che ha ottenuto almeno un quarto dei voti favorevoli, è stato respinto nel corso dei dibatti: Punto 7.1 Alla fine del punto aggiungere quanto segue: « Essa si preoccupa che si possa registrare una diminuzione nel livello di protezione dei consumatori in almeno 6 Stati membri che attualmente ricorrono a procedure di verifica indipendenti da parte di terzi. » Risultato della votazione Voti favorevoli: 44; voti contrati: 75; astensioni: 10.