COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 14.6.2011 
SEC(2011) 751 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
RIASSUNTO DELL'ANALISI D'IMPATTO 
  
che accompagna il documento 
 
Proposta di 
 
DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
 
concernente le prescrizioni minime di sicurezza e di  salute relative all'esposizione dei 
lavoratori ai rischi derivanti  dagli agenti fisici (campi elettromagnetici) (XX direttiva 
particolare ai sensi dell'a rticolo 16, paragrafo 1, della direttiva 89/391/CEE) 
{COM(2011) 348 definitivo} 
{SEC(2011) 750 definitivo} 
 
 
IT 1   IT INDICE 
1. CONTESTO DELLA POLITICA................................................................................ 2 
2. CONSULTAZIONE E RICORSO AL  PARERE DI ESPERTI.................................. 2 
3. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA ............................................................................. 3 4. OBIETTIVI.................................................................................................................. 7  
5. POSSIBILITÀ D'AZIONE .......................................................................................... 7 6. ANALISI DEGLI IMPATTI........................................................................................ 8 7. CONFRONTO DELLE OPZIONI............................................................................. 10 8. CONTROLLO E VALUTAZIONE........................................................................... 11 
 
IT 2   IT 1. CONTESTO  DELLA  POLITICA   
La presente analisi d'impatto tratta della protez ione dei lavoratori esposti a livelli elevati di 
campi elettromagnetici (CE) nell'esercizio delle loro attività lavorative. Tale preoccupazione 
si iscrive nel quadro della politi ca generale dell'UE definita nel trattato sul funzionamento 
dell'Unione europea (TFUE) volta a fornire ai lavoratori una protezione adeguata della loro 
salute e della loro sicurezza contro i rischi che affrontano nel corso delle loro attività professionali. 
2. CONSULTAZIONE
 E RICORSO  AL PARERE  DI ESPERTI 
Per quanto riguarda le iniziative legislative nel se ttore della politica sociale, il trattato prevede 
una consultazione delle parti so ciali in due fasi. La prima fase (a norma dell'articolo 154, 
paragrafo 2, TFUE) si è svolta dal 1° lug lio al 10 settembre 2009. La Commissione ha 
ricevuto 16 risposte a questa consultazione. 
La seconda fase della consultazione a norma de ll'articolo 154, paragrafo 3, TFUE si è svolta 
tra il 20 maggio e il 5 luglio 2010 senza che l'analisi d'impatto sia stata presa in 
considerazione. Sono state ricevute 27 risposte. 
I risultati possono essere  riassunti come segue: 
• In linea generale, i sindacati e i datori di lavoro sono d'accordo nell'affermare che 
la direttiva in vigore non costituisce lo strumento ideale e che è necessaria una 
nuova iniziativa dell'UE per proteggere i lavoratori contro i rischi derivanti 
dall'esposizione ai campi elettromagnetici.  Alcuni rappresentanti dei datori di 
lavoro (PMI e alcune organizzazioni naziona li) hanno tuttavia fatto sapere che essi 
preferivano strumenti non vinc olanti e non una direttiva.  
• Si concorda comunemente sul fatto che i va lori limite della direttiva attuale sono 
troppo bassi e si basano su ipotesi troppo prudenti; ma mentre i datori di lavoro 
sono a favore di un ammorbidimento di ta li limiti, i rappresentanti dei lavoratori 
auspicano che gli effetti sulla salute a l ungo termine siano presi in considerazione 
nella futura direttiva.  
• L'esclusione di alcune categorie di la voratori dal campo di applicazione della 
direttiva non soddisfa i datori di lavoro de l settore dell'industria (ad eccezione dei 
fabbricanti di attrezzature di RMI). Inoltr e, la concessione di deroghe ai limiti di 
esposizione in alcuni settori (cure sanitari e) solleva alcuni problemai per il settore 
dell'industria. 
• Le parti sociali confermano che nessuna cat egoria di lavoratori può essere esclusa 
dai vantaggi derivanti da un nuovo strume nto giuridico, purché il nuovo strumento 
preveda un'adeguata flessibilità necessari a per la continuazi one delle attività. 
• Se i datori di lavoro sono molto favorevol i ad un approccio flessibile che preveda 
anche eccezioni, le organi zzazioni dei lavoratori tem ono che questa flessibilità 
limiti la protezione dei lavoratori, a meno ch e non siano effettuati controlli severi. 
 
IT 3   IT • L'adattamento dei valori limite d'esposizione definiti nella direttiva attuale e 
l'introduzione di una suddivisione in zone  che consentano di analizzare i rischi 
moderati in situazioni che pongono meno probl emai risultano accettabili sia per le 
organizzazioni dei datori di lavoro che pe r le organizzazioni de i lavoratori. Anche 
l'importanza degli orientamenti operativi raccoglie consensi. 
• I sindacati riservano un'accoglienza favorevol e ai controlli medici realizzati dopo 
una sovraesposizione superiore ai valori  limite, controlli ch e ritengono un metodo 
di normale attuazione. Le or ganizzazioni dei datori di lavoro e i rappresentanti 
delle professioni mediche si chiedono se questi controlli risultino soddisfacenti per la gamma delle basse frequenze, i cui effetti potrebbero essere difficili da individuare. 
• Le deroghe ai valori limite  riservate al settore medico  al fine di facilitare i 
trattamenti RMI sono accolte con scetticismo da altri settori; dal canto loro, i 
sindacati raccomandano una clausola di  cessazione dell'efficacia per evitare 
l'erosione della legislazione  in materia di protezione. 
I rappresentanti degli Stati membri, degli esperti e delle parti in teressate sono st ati consultati 
in modo approfondito durante la cons ultazione e l'analisi d'impatto.  
3. DEFINIZIONE
 DEL  PROBLEMA 
Qual è il problema? 
La presente analisi d'impatto riguarda la protezi one dei lavoratori esposti a livelli elevati di 
campi elettromagnetici nell'esercizio delle loro attività lavorative. Questa preoccupazione si 
iscrive nel quadro della politica generale dell'UE definita nel trattato e volta a fornire ai 
lavoratori una protezione adeguata  della loro salute e della loro sicurezza contro i rischi che 
affrontano nell'esercizio delle lo ro attività professionali. In altri termini, il presente 
documento tratta unicamente l'esposizione (elevata) dei lavoratori nell'esercizio del loro lavoro e non l'esposizione (molto più debole) cui è esposto il pubblico utilizzando telefoni portatili, vivendo in prossimità di  linee di alta tensione o e ssendo sottoposti ai rilevatori di 
metalli negli aeroporti. 
L'esposizione potenziale dei lavoratori ai campi  elettromagnetici riguard a numerosi settori di 
attività: i procedimenti industriali come la sa ldatura, la sigillatura,  la radiodiffusione, la 
produzione di elettricità, ecc. o le proce dure mediche come la risonanza magnetica per 
immagini (RMI). Gli effetti di una sovraesposizi one sulla salute possono variare in funzione, 
da un lato, dell'intensità e della prossimità delle fonti e, d'altro lato, dalle caratteristiche della radiazione elettromagnetica propriamente detta, ad esempio la sua frequenza. I sintomi degli effetti acuti sono ben definiti. Nella gamma delle alte frequenze (ad esempio la radiodiffusione, i radar), possono essere osservat e gravi bruciature, mentre nella gamma delle 
basse frequenze (ad esempio, la saldatura, la pr oduzione e la distribuzione  di elettricità), le 
correnti indotte possono influenzare negativam ente il funzionamento del sistema nervoso 
centrale o periferico e le persone esposte possono essere soggette a vertigini, nausea, 
sensazioni di gusto metallico o magnetofosfeni (percezione visiva di macchie luminose). In 
casi molto rari, sono osservati anche effetti gravi quando potenti magne ti attirano un oggetto 
ferromagnetico che colpisce in tal modo una pers ona che si trova ina vvertitamente tra il 
magnete e l'oggetto metallico. 
 
IT 4   IT La questione della protezione de i lavoratori esposti ai CEM era già stata sollevata a livello 
dell'UE nel 2004 al momento dell'adozione della direttiva 2004/40/CE1 del Parlamento 
europeo e del Consiglio. 
È apparso presto evidente che la direttiva, nel testo adottato, in particolare a livello dei valori 
limite d'esposizione vincolanti, avrebbe creato di fficoltà gravi di attuazione e avrebbe inoltre 
ostacolato alcune procedure mediche e le relati ve ricerche essenziali in applicazioni mediche 
di punta come le RMI. D'altro canto, numer osi nuovi dati scientifici hanno chiaramente 
dimostrato che alcuni limiti di esposizione contenuti nella direttiva erano eccessivamente 
prudenti. La questione ha acquis ito tutta la sua importanza via vi a che si avvicinava la data 
limite di recepimento della direttiva da parte de gli Stati membri. La Commissione ha deciso di 
effettuare un riesame completo della situazione. 
Chi è interessato e in che modo? 
In linea generale e secondo i dati forniti dalle parti interessate, più di 1  500  000 lavoratori 
(esclusi gli indipendenti) in più di 200  000 luoghi di lavoro sono interessati nell'Unione 
europea. 
Settore Lavoratori Luogo di lavoro/valutazioni 
Energia elettrica  200  000 3  000 
Cure sanitarie 211  000 13  000 
Metallurgia 1  019  000 162  140 
Telecomunicazioni e 
radiodiffusione 39 500 11  000 
Settore ferroviario 120  000 500 
Altri 50  000 25  000 
Totale 1  639  500 214  640 
Fonte: dati forniti dalle parti interessate  
I lavoratori del settore medico e dell'industria possono essere esposti a livelli molto superiori a 
quelli definiti per il pubblico. Il pubblico n on ha normalmente accesso alle zone di 
esposizione elevata.  
La tabella seguente illustra gli effetti potenziali sulla salute che sono spe sso osservati in tutta 
una serie di attività prof essionali e la o le gamme di frequenza collegate. 
                                                 
1 Direttiva 2004/40/CE del Parlamento europeo e del Co nsiglio, del 29 aprile 2004, sulle prescrizioni 
minime di salute e di sicurezza relative all'esposizione dei lavoratori ai rischi derivanti dagli agenti fisici 
(campi elettromagnetici) (18a direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1, della direttiva 
89/391/CEE). GU L 184 del 24.5.2004, pag. 1.  
 
IT 5   IT Gamma di frequenza Attività collegate Potenziali problemi per la salute 
0 Hz Risonanza magnetica 
Gru di sollevamento Processi elettrochimici Problemi di sicurezza: 
attrazione 
non controllata di metalli 
ferromagnetici 
Problemi di salute:  vertigini, 
sensazioni di gusto metallico, 
cefalee 
50 Hz Linee elettriche 
Produzione e distribuzione di elettricità Saldatura 
100 Hz - 10  000 kHz Risonanza magnetica 
(gradienti) Cefalee, magnetofosfene, 
effetti indesiderati sul sistema 
nervoso periferico 
9 kHz - Saldatura electrica  
30 kHz -  Riscaldamento industriale 
mediante induzione 
300 kHz -  Radio a modulazione di 
ampiezza 
Riscaldamento industriale mediante induzione Effetti sul sistema nervoso  
3 MHz -  Radio a modulazione di 
ampiezza Saldatura plastica Sagomatura dielettrica Tempra a induzione Radio a modulazione di frequenza Lavorazione del legno 
300 MHz -  Televisione 
Diatermia GSM Vulcanizzazione dielettrica 
3 GHz -  Sistemi di protezione antifurto 
Radar Satelliti  (comunicazione) 
30 GHz - Trasmissione di segnali video 
numerici e analogici Bruciature 
Stress termico 
Fonte: AGORIA (BE) guida di buone prassi 
Fattori che sottendono il problema 
Ricerche recenti2 indicano che la direttiva 2004/40/CE è più severa di quanto è necessario su 
taluni punti. Dopo la pubblicazione nel 199 8 delle raccomandazioni della Commissione 
internazionale per la protezione contro le radiazioni non ionizzanti (ICNIRP) sulle quali si 
                                                 
2 Forschungsbericht 400: Elektromagnetische Felder am Arbeitsplatz — Abschlussbericht, ISSN 0174-
4992, marzo 2010 (relazione BMAS). Orientamenti IC NIRP: Orientamenti volti a limitare l'esposizione 
ai campi elettrici e magnetici che presentano variazi oni temporali (da 1 Hz a 100 kHz), pubblicati nel 
dicembre 2010. 
 
IT 6   IT basa la direttiva, sono divenuti disponibili nuovi dati scientifici sugli effetti dei campi a bassa 
frequenza. Secondo questi dati, alcuni limiti attuali potrebbero essere troppo bassi.  
Una serie di avvertimenti proveni enti in particolare dal settor e medico suggeriscono che la 
direttiva 2004/40/CE, anche con raccomandazioni meno severe, escluderà dal 5 all'8  % delle 
procedure mediche poiché l'esposizione del pers onale medico che utilizza attrezzature RMI 
potrebbe superare i limiti.3 Tale situazione non è auspi cabile considerando i numerosi 
vantaggi che il ricorso alle attrezzature RMI pres enta per i pazienti: quest a tecnica consente la 
diagnosi, precedentemente impossibile, di alcune malattie nonché interventi chirurgici senza il 
ricorso ai raggi X; inoltre, nuove applicaz ioni sono messe a punto quasi ogni settimana a 
vantaggio dei pazienti. 
D'altro canto, è anche necessari o garantire la salute e la sicurezza del personale medico. 
Livello di attuazione del quadro giuridico 
Gli attuali quadri giuridici variano notevolmente in funzione dello Stato membro. L'allegato 1 
della relazione presenta un panorama particolar eggiato della situazione. Pochissimi Stati 
membri hanno già avviato il recepimento de lla direttiva 2004/40/CE, spesso introducendo una 
certa flessibilità per garantire una corretta utiliz zazione delle tecniche di  RMI (tale flessibilità 
è tuttavia vietata dalla direttiva 2004/40/CE). Altri paesi si basano attualmente su norme 
esistenti non vincolanti o utilizzano le raccoma ndazioni dell'ICNIRP a titolo di riferimento 
pratico. Alcuni Stati membri hanno congelato l'introduzione di nuove norme nazionali volte a 
recepire la direttiva 2004/40/CE, in attesa di un chiarimento e di una nuova proposta della Commissione. 
Se la situazione rimarrà invariata, i 27 Stati membri dovranno recepire le disposizioni della 
direttiva 2004/40/CE entro il 30 aprile 2012. Ciò a nnullerebbe evidentemente gli sforzi che la 
Commissione ha compiuto per trovare soluzioni alle difficoltà di attuazione e sarebbe totalmente contrario ai risultati auspicati dai gov erni, dalle parti sociali e dalla maggior parte 
delle parti interessate.  
Diritto ad agire e sussidiarietà  
L'azione legislativa nel settore della salute e della sicurezza sul luogo di lavoro si basa 
sull'articolo 153, paragrafo 1, le ttera a) e paragrafo 2, TFUE, che autorizza esplicitamente 
un'azione a livello europeo in questo settore.  
Al momento dell'adozione della direttiva 2004/ 40/CE, la Commissione, il Parlamento europeo 
e il Consiglio ritenevano che un'azione dell'UE  fosse il mezzo migliore per proteggere i 
lavoratori contro i rischi derivanti dall'espos izione a campi elettr omagnetici sul luogo di 
lavoro. Attualmente, la Commissione non è a conoscenza di alcun elemento nuovo tale da 
consentire di allontanarsi dalla scelta de l Parlamento europeo e il Consiglio nel 2004. La 
necessità di proteggere i lavora tori rimane essenziale. Alla luce della situazione esposta al 
                                                
 
3 1) Progetto VT/2007/017: "Studio sull'esposizione professionale ai campi elettromagnetici per il 
personale che manipola attrezzature mediche di ri sonanza magnetica per immagini o lavora in 
prossimità di tali attrezzature, re lazione finale, 4 aprile 2008.  
2) ‘Assessment of electromagnetic fields around magnetic resonance (MRI) equipment’ (2007) 
http://www.hse.gov.uk/rese arch/rrpdf/rr570.pdf.  
 
IT 7   IT punto 2.5 della relazione e della necessità di un riesame riconosciuta da tutte le parti 
interessate, risulta che la Commi ssione deve agire facendo ricorso al  suo diritto di iniziativa.  
4. OBIETTIVI 
Sulla base dell'obiettivo generale di protezione dei lavo ratori nell'esercizio delle loro attività 
professionali, l'obiettivo è attualmente la  protezione contro i CEM nocivi.  
Vista la complessità del rischi o d'esposizione ai CEM, devono essere definite misure più 
specifiche per garantire un'adeguata  protezione dei lavoratori se nza inficiare in modo indebito 
l'utilizzazione e lo sviluppo delle tecniche i ndustriali e mediche o senza imporre oneri 
sproporzionati alle imprese, in particolare le PMI.  
Dal punto di vista operativo, l'obiet tivo è garantire l'effi cacia delle misure volte a proteggere i 
lavoratori esposti ai CEM definendo valori limite adeguati e fornendo ai datori di lavoro le 
informazioni opportune sulle misure n ecessarie di gestione del rischio. 
5. POSSIBILITÀ  D'AZIONE 
Opzione A:  "non fare nulla" 
In concreto, ciò significa che la  direttiva 2004/40/CE deve essere  recepita nelle legislazioni 
nazionali di tutti gli Stati me mbri entro il 30 aprile 2012.  
Opzione B:  "una nuova direttiva che prevede la revisione dei limiti di esposizione" 
La direttiva 2004/40/CE è sostituita da una nuova  direttiva nella qual e i nuovi valori limite 
d'esposizione sono più elevati de i precedenti, ma conformi ai dati scientifici. Ulteriori 
particolari sono forniti nell'allegato 3 della relazione. 
Opzione C1 : "una nuova direttiva che prevede la revisione dei limiti di esposizione e la 
concessione di esenzioni parziali" 
La direttiva 2004/40/CE è sostituita da una nuova  direttiva nella qual e i nuovi valori limite 
d'esposizione sono più elevati dei precedenti , ma conformi ai dati scientifici (come 
nell'opzione B). Inoltre, sono prev iste esenzioni condizionali per la RMI, che rimane tuttavia 
soggetta a un requisito generale in materia di  gestione dei rischi collegati ai campi 
elettromagnetici.  
Opzione C2:  "una nuova direttiva che prevede la revisione dei limiti di esposizione e 
un'esenzione totale per la RMI" 
La direttiva 2004/40/CE è sostituita da una nuova direttiva nella qua le i valori limite 
d'esposizione sono più elevati dei precedenti , ma conformi ai dati scientifici (come 
nell'opzione B). La RMI è totalmente esentata dall'insieme dei requisiti previsti dalla direttiva 
sui campi elettromagnetici. 
Opzione D1:  "sostituzione della direttiva con una raccomandazione" 
 
IT 8   IT La direttiva 2004/40/CE è sostitu ita, sulla base delle ultime raccomandazioni internazionali, 
da raccomandazioni non vincolanti sull'esposiz ione ai campi elettromagnetici sul luogo di 
lavoro. Queste raccomandazioni assumerebbero una forma simile alla raccomandazione del 
Consiglio del 1999 relativa alla limitazion e dell'esposizione del pubblico ai campi 
elettromagnetici. 
Opzione D2:  "accordi volontari tra le parti sociali" 
La direttiva 2004/40/CE è sostituita da accordi vol ontari tra le parti soci ali a livello europeo o 
settoriale, conformemente all'ar ticolo 154, paragrafo 4, TFUE.  
Opzione E:  "nessuna legislazione dell'Unione" 
La direttiva 2004/40/CE è abrogata mentre la di rettiva 89/391/CEE (direttiva quadro) e le 
disposizioni nazionali attu ali in materia rimangono in vigore. La mancanza di 
regolamentazioni nazionali in alcuni Stati me mbri genererà situaz ioni di esposizione 
professionale non regolamentata ai campi elettr omagnetici, e ciò potr à aumentare i rischi, 
generare ineguaglianze ecc. Si può supporre ad  esempio che i paesi che hanno già "in parte" 
recepito la direttiva sui campi elettromagnetic i non abrogherebbero la loro legislazione 
nazionale in questo settore. 
Queste opzioni sono state considerate come pe rtinenti dalle parti interessate. Altre opzioni, 
che non sono qui analizzate in dettaglio, comprendono l'adozione di un approccio più 
settoriale, la limitazione della legislazione alla messa a disposizione di attrezzature sicure o 
l'accento su strumenti non vincolanti come camp agne d'informazione e documenti orientativi. 
6. ANALISI  DEGLI  IMPATTI 
Punto di partenza dell'analisi d'impatto 
Il fondamento dell'analisi si basa sull'ipotesi della totale attuazione  della direttiva quadro e 
della mancanza di attuazione della direttiva particolare relativa ai campi elettromagnetici. Questa ipotesi corrisponde alla situazione giuridica di fatto. 
Le consultazioni con gli esperti e con le pa rti interessate hanno in dicato una probabile 
mancanza di impatti sull'ambiente, per cui non è stata effettuata in questo senso alcuna valutazione.  
Impatti sociali 
I principali impatti socia li riguardano gli eventuali effetti su lla salute di circa 1,5 milioni di 
lavoratori, tra i quali figura in particolare un numero molto  più limitato di lavoratori 
particolarmente sensibili, ad esempio le pers one portatrici di un impianto medico o le donne 
incinte. A tale proposito, vi è una chiara prefer enza per le opzioni A, B e C1. L'opzione A, la 
più severa, potrebbe generare una  protezione più severa solo sulla carta. L'opzione C2 si 
classifica alle spalle di queste tre poiché la pr otezione dei lavoratori ne lle zone di esposizione 
elevata è chiaramente inferiore rispetto a lla protezione offerta dalle altre opzioni. 
Altri impatti sociali di primo piano sono i vantaggi delle applicazioni mediche RMI 
fondamentali per il pubblico. Le opzioni A e B non avranno la flessibilità sufficiente ad 
 
IT 9   IT autorizzare l'esecuzione di tutt i i trattamenti corrispondenti. Tu tte le altre opzioni possono 
garantire questa flessibilità. 
Impatti economici 
Regole europee coerenti tali da consentire la mobilità e lo scambio figurano tra gli impatti 
economici positivi. La migliore ga ranzia di tali impatti positivi è offerta dalle opzioni A, B, 
C1 e C2, mentre le opzioni D1, D2 ed E s ono maggiormente suscettibili di mantenere un 
elevato livello di insicurezza. 
Un altro aspetto economico importante consiste nella possibilità di sviluppare un'attività 
commerciale con il numero minore possibile di limitazioni, contribuendo in tal modo alla 
crescita e al mantenimento o addirittura alla  creazione di nuovi posti di lavoro in Europa. A 
tale proposito, le opzioni A e B sono consider ate come relativamente limitative e tali da 
ostacolare lo sviluppo economico in alcuni se ttori, in una misura che non è prevista per 
nessuna altra opzione. 
Costo della messa in conformi tà e costi amministrativi 
Sintesi dei costi di messa in conformità e dei costi amministrativi totali per ciascuna opzione: 
Opzione Costi totali (milioni di euro) 
A: mantenimento 
della direttiva 
2004/40/CE 660,3 
B: nuovi valori 
limite 
d'esposizione per 
tutti i settori 526,9 
C1: possibilità di 
derogare i valori 
limite 
d'esposizione 511,7* 
C2: esclusione di 
di alcuni 
lavoratori  497,4 
D1: solo 
raccomandazioni 
non vincolanti 437,1 
D2: solo accordi 
settoriali 420,2 
E: nessuna 
azione a livello 
dell'UE 474,0 
 
IT 10   IT *compresa una formazione rinforzata per le RMI 
L'opzione A è la più costosa da realizzare. L'opz ione B implica un costo di attuazione 
inferiore all'opzione A, considerando che numerose attività della metallurgia come il riscaldamento mediante induzi one e l'elettrolisi non superere bbero nella maggior parte dei 
casi i nuovi limiti. Di conseguenza, gli imprendito ri della metallurgia non  dovrebbero adottare 
misure di grande portata in termini di m odifica delle pratiche di lavoro per ridurre 
l'esposizione. L'opzione B è tuttavia più co stosa delle altre opzio ni a causa dei costi 
specificamente associati alle RMI. Le altr e opzioni avranno costi relativamente simili. 
L'opzioni C2 ed E sono valutate a partire da ll'ipotesi secondo la quale  i datori di lavoro 
dovranno effettuare una valutazione dei rischi u lteriore rispetto a qu ella richiesta dalla 
direttiva quadro. I costi residuali si avranno ad es empio nei settori delle telecomunicazioni e 
della produzione e distribuzione  di elettricità, che contin ueranno a funzionare secondo le 
raccomandazioni dell'ICNIRP conformemente alla direttiva 2004/40/CE, considerando che 
queste raccomandazioni non costituiscono un problema per questi settori. 
Le PMI auspicano un'informazione semplificata a livello dell'UE. Documenti di orientamento 
semplici e brevi specifici per ciascun settore (c he assumeranno la form a di un elenco di punti 
da verificare) saranno pertanto necessari qualunque sia l' opzione prescelta. L'etichettatura 
delle attrezzature e una mig liore informazione del fabbri cante potranno contribuire a 
identificare le situazioni nelle quali non è rich iesta alcuna valutazione particolareggiata. 
7. CONFRONTO
 DELLE  OPZIONI 
Qualunque sia l'opzione, i vantag gi non possono essere descritti  senza difficoltà. I vantaggi 
per la salute possono essere indicati solo nella misura in cui nessun effetto nocivo sarà 
osservato al di sotto dei limiti attuali o futuri. Ci ò equivale a privilegiare  le opzioni da A a C2. 
Viusta l'esistenza di nuovi dati scientifici in ba se ai quali i limiti di esposizione dell'opzione B  
garantiscono una protezione contro la sovr aesposizione, l'opzione A aggiunge solo 
incovenienti in termini di restrizioni per al cune attività e diminuisce in generale la 
propensione a conformarsi alle regole.  
All'altra estremità dello spettr o di possibilità, le opzioni D1 (raccomandazioni), D2 (accordo 
volontario) ed E  (nessuna legislazione UE) possono essere respinte. Le parti interessate e gli 
esperti hanno espresso una forte preferenza a fa vore di una legislazione  europea coerente in 
grado di garantire la sicurezza giur idica e fisica ai datori di la voro e ai lavoratori. Anche se i 
campi elettromagnetici non costituiscono in sé st essi un problema grave, si ritiene che una 
legislazione europea uniforme in questo settore possa contribui re al mercato unico europeo. 
D'altro canto, una mancata azione europea sui campi elettromagnetici ridurrebbe notevolmene 
l'interesse per i rischi da essi posti e potrebbe avere effetti nocivi per la salute.  
Le tre ultime opzioni sono l'opz ione B (modifica dei limiti di esposizione ), l'opzione C1 
(modifica dei limiti di esposizione ed esenzioni in condizioni limitate per talune disposizioni relative alle RMI medico) e l'opzione C2 (mod ifica dei limiti di esposizione ed esenzione 
totale da alcune attività).  
L'opzione B
 presenta il vantaggio di regole coerenti sui campi elettromagnetici determinando 
limiti di esposizione che sono già sufficientement e elevati per un gran numero di luoghi di 
lavoro, in modo tale che una sovraesposizione non costituisca più una minaccia. Rispetto 
 
IT 11   IT all'opzione A, il numero di situazioni asso ciate ad una potenziale sovraesposizione è 
notevomente inferiore. L'opzione B corrisponde ai dati scientifici recenti. Il solo incoveniente 
risiede nel fatto che una sovraesposizione temporanea è possibile in alcune attività (come in alcuni trattamenti RMI). Il blocco completo di tali attività — che in alcuni casi sono 
strettamente collegati al progresso tecnologico c ontribuiscono direttamente alla salute e al 
benessere del pubblico — si presenta come problematico. 
L'opzione C1
 comporta il vantaggio di regole co erenti sui campi elettromagnetici nella 
maggior parte dei settori, allo stesso titolo dell 'opzione B, permettendo al tempo stesso alcune 
regole ai limiti di esposizione per quanto riguarda l'RMI medica. Associata a misure 
preventive rafforzate in situazioni che pres entano una minaccia di sovraesposizione. Come 
per l'opzione B, quest'opzione si basa su dati sc ientifici recenti. Essa offrirebbe tuttavia una 
maggiore flessibilità rispetto all'opzione B. L' inconveniente dell'opzione C1 risiede nel fatto 
che, in caso di deroghe, essa richiede un contesto di lavoro  più rigido e più controllato.  
Anche l'opzione C2  comporta i vantaggi di regole coerenti per quanto riguarda i campi 
elettromagnetici nella maggior parte dei settori e permette soluzioni più flessibili in situazioni 
che presentano una minaccia di sovraesposizione. Gli obblighi inerenti alla valutazione del 
rischio sono meno rigidi per il settore che be neficia di una deroga. Quest'opzione riduce 
inoltre i costi della messa in conformità. Il suo inconveniente  risiede nel fatto che essa 
potrebbe sfociare su livelli di protezione inferi ori dei lavoratori. D'altro canto, quest'opzione 
genererebbe maggiori disparità sulla protezione dei lavoratori e ciò sarebbe contrario alla 
lettera e allo spirito della direttiva quadro. 
Conclusione sui costi:  l'opzione C1 presenta un costo supe riore alle opzioni meno rigide da 
C2 a E. Tuttavia, pur comportando un limitato au mento dei costi, l'opzione C1 si classifica 
davanti alle altre opzioni sopraindicate grazie agli altri effetti qualitativi e garantisce un 
elevato livello di protezione dei lavoratori. Il costo dell'opzione  C1 è sensibilmente inferiore a 
quello dell'opzione A ed è quasi equivalente all' opzione B, pur offrendo ai settori dell'RMI e 
dell'industria la flessibili tà di cui hanno bisogno.  
Di conseguenza, sulla base delle considerazio ni e conformemente ai risultati dello studio, la 
Commissione privilegia l' opzione C1 . 
Valutazione dello studio 
È stato effettuato uno studio nel corso della preparazione dell' analisi d'impatto e sono state 
ottenute 166 risposte. Nell'insi eme, i risultati dello  studio mostrano in modo coerente che 
l'opzione C1 è preferita dalle parti interessate.  
8. CONTROLLO  E VALUTAZIONE   
La direttiva quadro 89/391/CEE e le 19 di rettive individuali successive nel quadro 
dell'articolo 16, paragrafo 1, prevedono un esame regolare dell'efficacia della loro attuazione. 
Dal 2007, questo esame sistematico è stato oggetto  di un'armonizzazione ed è effettuato ogni 
5 anni dall'insieme degli Stati membri per tu tti i rischi contemplat i dalle direttive. Una 
relazione viene successivamente redatta dalla Commissione.  
D'altro canto, i comitati che riuniscono gli es perti nazionali degli Stati membri dell'UE 
costituiscono una parte im portante del processo di valutazione e di controllo della legislazione 
dell'UE relativa alla salute e alla sicurezza sul luogo di lavoro.  Tra questi comitati figurano in 
 
IT 12   IT particolare il Comitato consultivo per la salute e alla sicurezza sul l uogo di lavoro, il Comitato 
tripartito creato dalla  decisione del Consiglio 2003/C 218/01 e il Comitato degli alti 
responsabili dell'ispettorat o dal lavoro creato dalla decisione della Commissione 95/319/CE .