Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema: «Cripto-attività — Sfide e opportunità»

(parere d’iniziativa)

(2022/C 486/05)

Relatore: Philip VON BROCKDORFF Correlatrice: Louise GRABO

Decisione dell’Assemblea plenaria 24.3.2022 Base giuridica Articolo 52, paragrafo 2, del Regolamento interno Parere d’iniziativa Sezione competente Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale Adozione in sezione 9.9.2022 Adozione in sessione plenaria 22.9.2022 Sessione plenaria n. 572 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 148/0/3

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1 Prendendo atto della crescente capitalizzazione di mercato delle cripto-attività, il CESE sostiene fermamente la proposta di regolamento relativo ai mercati delle cripto-attività (MiCA) che la Commissione europea ha presentato al fine di regolamentare le cripto-attività all’interno dell’UE e che è stata oggetto di un accordo politico provvisorio siglato tra i colegislatori il 30 giugno 2022 ( 1 )

1.2 Inoltre, il CESE chiede un quadro normativo e operativo solido per migliorare il controllo finanziario delle operazioni e la conformità fiscale delle cripto-attività.

1.3 Il CESE raccomanda vivamente alle autorità di attenersi al principio «stessa attività, stesso rischio, stesse norme». A tal fine è necessario basarsi sui quadri normativi esistenti nel caso delle imprese che effettuano operazioni in cripto-attività, nel cui ambito devono essere coperti rischi simili a quelli derivanti dalle attività tradizionali. Il CESE ritiene che ciò sia necessario per evitare asimmetrie tra servizi e beni analoghi che potrebbero rientrare in quadri normativi diversi a causa di questioni tecniche.

1.4 Un quadro normativo per le cripto-attività deve essere coerente tra varie giurisdizioni e non soltanto all’interno dell’UE. Per proteggere i clienti andrebbero stabilite delle norme basate sulla parità di condizioni sia all’interno che all’esterno dell’UE. Il CESE sostiene il regolamento sui trasferimenti di fondi ( 2 ) , anche se per alcuni aspetti esso va al di là delle operazioni di finanziamento tradizionali. Tuttavia, al tempo stesso, il CESE sostiene l’innovazione all’interno dell’UE, ed è importante che i prodotti ordinari basati sulla tecnologia blockchain che non sono di natura finanziaria siano trattati come i loro omologhi fisici e non come strumenti finanziari, seguendo il principio «stessa attività, stesso rischio, stesse norme».

1.5 Il CESE prende atto con preoccupazione delle conseguenze sul piano ambientale generate dalle cripto-attività e dal relativo processo di estrazione, ed è del parere che, nonostante le tecnologie di registro distribuito ( distributed ledger technology o DLT) emergenti, come la blockchain, sembrino essere in grado di realizzare infrastrutture sostenibili per un futuro a basse emissioni di carbonio, non vi siano prove definitive in tal senso.

1.6 Il CESE ritiene che la blockchain, in quanto principale tecnologia sottostante per le cripto-attività, possa contribuire ad affrontare i rischi che attualmente caratterizzano il mercato. I vantaggi potenziali offerti dalla blockchain spaziano dalle operazioni in tempo reale, che consentono di ridurre il rischio e di gestire meglio il capitale, a una migliore efficacia normativa, ad esempio con l’utilizzo della blockchain per controllare l’identità dei clienti o combattere il riciclaggio di denaro.

1.7 Il CESE osserva altresì che, grazie ad ulteriori sviluppi tecnologici, si potrebbe intervenire sui limiti esistenti in termini di conformità fiscale, migliorando così la trasparenza e la qualità dei dati trasmessi alle autorità fiscali a fini di controllo, a vantaggio della lotta contro le frodi fiscali e le operazioni illecite.

1.8 Sviluppi tecnologici ulteriori nella blockchain potrebbero inoltre spingere le banche a cooperare all’interno dell’ecosistema blockchain, potendo condividere informazioni ed esperienze con la comunità blockchain più generale attraverso una piattaforma di finanziamento al commercio basata sulla blockchain.

1.9 Infine, il CESE sostiene pienamente il ruolo svolto dalla BCE nel monitorare l’evoluzione delle cripto-attività e le loro potenziali implicazioni per la politica monetaria, come pure i rischi che tali attività possono comportare per il buon funzionamento delle infrastrutture di mercato e dei pagamenti, nonché per la stabilità del sistema finanziario.

2. Contesto di riferimento

2.1 La capitalizzazione di mercato delle cripto-attività è più che triplicata nel 2021, arrivando a 2 600 miliardi di dollari USA, ma tali attività rimangono una piccola parte degli attivi complessivi del sistema finanziario mondiale ( 3 ) . In termini numerici, le cripto-attività sono paragonabili ad alcune classi di attivi consolidate, anche se sono ben lontane dall’avere la stessa importanza dei titoli di Stato, dei titoli azionari e degli strumenti finanziari derivati. La rapida crescita di questo settore ha attratto diversi nuovi attori nell’ecosistema con l’offerta di un numero crescente di cripto-attività, alcune delle quali denominate «valute virtuali» oppure «monete» digitali o «token». Tra le cripto-attività finora risultate più importanti figurano il bitcoin e l’ether, che insieme rappresentano circa il 60 % della capitalizzazione di mercato totale delle cripto-attività.

2.2 L’anno scorso la domanda di una classe di cripto-attività denominata «stablecoin» ( 4 ) ha registrato una crescita senza precedenti, che è stata sostenuta dagli sviluppi tecnologici (soprattutto le catene di blocchi o «blockchain»). I volumi di contrattazione per — in particolare — le cripto-attività del tipo «stablecoin» hanno superato quelli per quasi tutti gli altri tipi di cripto-attività, principalmente perché questo tipo di attività virtuale è ampiamente utilizzato per saldare le operazioni a pronti e in derivati negli scambi. La relativa stabilità di prezzo delle cripto-attività del tipo «stablecoin» contribuisce inoltre a proteggere i detentori di cripto-attività dalla volatilità associata ad attivi virtuali di tipo diverso dallo «stablecoin».

2.3 La finanza decentralizzata (DeFI) ( 5 ) , che utilizza la tecnologia blockchain e fornisce servizi finanziari mediante gli «stablecoin» e altri tipi di cripto-attività, rappresenta una delle ragioni principali alla base della maggiore domanda di cripto-attività, in quanto ha consentito agli utenti di negoziare attivi virtuali senza ricorrere a intermediari. Inoltre, non è necessario valutare il rischio di credito del cliente durante un’operazione. È interessante notare che tali operazioni coinvolgono principalmente attori istituzionali delle economie sviluppate in cui vengono comunemente negoziate cripto-attività del tipo «stablecoin» ( 6 )

2.4 La blockchain, che è una tecnologia di registro distribuito (DLT), può essere descritta come un unico grande file pubblico che è condiviso e memorizzato all’interno di un’enorme rete di computer contenente tutte le operazioni in cripto-attività. La condivisione pubblica e la validazione dei contenuti rendono impossibile annullare o modificare le operazioni. Di conseguenza, il file pubblico prodotto a seguito dell’uso della DLT esclude le operazioni fraudolente.

2.5 miner . Il dimezzamento dei bitcoin avviene ogni quattro anni, oppure ogniqualvolta sono estratti 210 000 blocchi. Si è verificato nel 2012 e ha dato luogo alle stesse prevedibili fluttuazioni nei prezzi del bitcoin. Questo andamento non è cambiato molto dal 2012. Durante il picco della crisi COVID-19, con il mercato in situazione di stress, il valore del bitcoin è schizzato fino a 10 367,53 dollari USA a metà febbraio 2020, per poi scendere a 4 994,70 dollari USA a metà marzo dello stesso anno. Tuttavia, la brusca impennata e la successiva riduzione di valore avevano poco a che vedere con la pandemia e con i suoi effetti sul mercato azionario ( 7 ) . L’andamento apparentemente erratico del valore del bitcoin è il risultato di un fenomeno che è chiamato «dimezzamento» dagli esperti e dai. Il dimezzamento dei bitcoin avviene ogni quattro anni, oppure ogniqualvolta sono estratti 210 000 blocchi. Si è verificato nel 2012 e ha dato luogo alle stesse prevedibili fluttuazioni nei prezzi del bitcoin. Questo andamento non è cambiato molto dal 2012.

2.6 Allo stato attuale delle cose, le cripto-attività non sembrano comportare un rischio rilevante per la stabilità finanziaria, come confermato dal Consiglio per la stabilità finanziaria (FSB) nella sua relazione del 2018. Ciò premesso, lo stesso FSB si è detto preoccupato per i rischi che una maggiore capitalizzazione di mercato potrebbe comportare, in particolare per i rischi legati alla fiducia degli investitori, per i rischi derivanti dalle esposizioni dirette e indirette degli istituti finanziari, nonché per i rischi connessi all’uso delle cripto-attività come mezzo di pagamento o scambio.

2.7 Le stesse preoccupazioni sono state espresse dalle autorità europee di vigilanza (ABE, ESMA e EIOPA), che hanno messo in guardia i consumatori contro il carattere altamente rischioso e speculativo di molte cripto-attività, che non sono adatte ad essere utilizzate dalla maggior parte degli investitori al dettaglio o come mezzo di pagamento o di scambio. Secondo le suddette autorità di vigilanza, i consumatori sono esposti alla possibilità molto concreta di perdere tutto il denaro investito qualora acquistino cripto-attività ad alto rischio. Hanno inoltre avvertito che i consumatori dovrebbero prestare attenzione ai rischi di pubblicità ingannevole, anche attraverso i social media e gli influencer. I consumatori dovrebbero mostrare particolare cautela in rapporto alle promesse di rendimenti rapidi o elevati.

2.8 I legami diretti tra le cripto-attività, da un lato, e gli istituti finanziari di importanza sistemica e i mercati finanziari di base, dall’altro, sono attualmente limitati, anche se in rapida crescita. Ciononostante, il coinvolgimento istituzionale nei mercati delle cripto-attività, in qualità sia di investitori che di fornitori di servizi, è cresciuto nell’ultimo anno, anche se il livello di partenza è piuttosto basso. Se l’attuale cammino di crescita — per quel che riguarda l’espansione delle cripto-attività e la loro interconnessione con gli istituti finanziari — dovesse continuare, ci potrebbero essere delle conseguenze per il sistema finanziario mondiale.

2.9 Le cripto-attività e la tecnologia di registro distribuito ( 9 ). La crescita nell’estensione e interconnessione delle cripto-attività rende ancora più evidente quanto sia necessario e importante che le cripto-attività siano sottoposte a controlli omogenei, comparabili e obiettivi, che abbiano la finalità di riferire in merito all’esattezza e alla completezza delle informazioni finanziarie comunicate al pubblico. In questo contesto, nel settembre del 2020 la Commissione europea ha presentato una proposta legislativa per l’armonizzazione delle cripto-attività e il loro inquadramento giuridico in rapporto alle criptovalute ( 8 ) . La proposta fornisce un quadro completo per la regolamentazione e la vigilanza degli emittenti e offerenti di cripto-attività, nonché dei prestatori di servizi per le cripto-attività, al fine di proteggere i consumatori, oltre che l’integrità e la stabilità del sistema finanziario. Il 30 giugno 2022 i colegislatori hanno raggiunto un accordo politico provvisorio. Il testo legislativo definitivo dovrebbe essere pubblicato ed entrare in vigore nei prossimi mesi. Il CESE ha espresso la propria posizione al riguardo nel parere sul tema

3. Rischi posti dalle cripto-attività

3.1 La rapida crescita delle cripto-attività è stata generalmente caratterizzata da un assetto operativo inadeguato, da una gestione carente del ciber-rischio e da quadri di governance lacunosi. La combinazione di questi tre problemi fa aumentare i rischi per i clienti, dato che la cibersicurezza è una questione di primo piano nel settore delle cripto-attività. Le cripto-attività rubate confluiscono generalmente nei mercati illegali e sono utilizzate per finanziare ulteriori attività criminali. Analogamente, nel contesto degli attacchi informatici del tipo «ransomware», i criminali spesso chiedono alle vittime di pagare il riscatto in criptovalute come il bitcoin ( 10 ) . Il regolamento relativo alla resilienza operativa digitale per il settore finanziario (DORA), recentemente approvato dai colegislatori e attualmente in fase di finalizzazione ai fini della pubblicazione, stabilisce obblighi uniformi in relazione alla sicurezza delle reti e dei sistemi informativi che sostengono i processi commerciali delle entità finanziarie, tra cui i fornitori di servizi per le cripto-attività, e questo si rende necessario per conseguire un livello comune elevato di resilienza operativa digitale.

3.2 L’ecosistema delle cripto-attività è inoltre esposto, in una certa misura, al rischio di concentrazione, dato che nelle attività di contrattazione predomina un numero relativamente ristretto di operatori ( 11 ) . Da uno studio è emerso che meno di 10 000 persone in tutto il mondo possedevano complessivamente 4,8 milioni di bitcoin ( 12 ) , cioè quasi un terzo dei 18,5 milioni di bitcoin estratti finora, il cui valore di mercato si avvicinava a 600 miliardi di dollari USA. Da allora, la situazione non è cambiata molto. Nell’ecosistema del bitcoin prevalgono tuttora pochi operatori di grandi dimensioni che estraggono ( 13 ) , possiedono o scambiano questa cripto-attività. Tale concentrazione espone il bitcoin a un rischio sistemico e implica inoltre che la maggior parte dei guadagni derivanti da un’ulteriore diffusione di questa cripto-attività andrà probabilmente a finire in modo sproporzionato nelle mani di un numero esiguo di investitori ( 14 )

3.3 Nella sua ultima relazione ( 15 ) l’FSB afferma che i sistemi di mercato, come il sistema bancario, sono stati ampiamente protetti dalla volatilità delle cripto-attività. Tuttavia, l’FSB mette in guardia contro la crescente importanza delle attività digitali nelle operazioni degli istituti finanziari. Se adesso dovesse fallire una cripto-attività importante del tipo stablecoin (con largo impiego nei pagamenti), la stabilità finanziaria potrebbe risentirne ulteriormente, proprio mentre aumenta l’incertezza a causa della guerra in Ucraina e i prezzi delle materie prime rimangono costantemente elevati. Il vacillare di una cripto-attività del tipo stablecoin potrebbe inoltre causare carenze di liquidità all’interno dell’ecosistema più generale delle cripto-attività, limitando in tal modo i volumi di contrattazione.

3.4 Come osservato in un parere precedente ( 16 ) , il CESE sostiene pienamente gli sforzi compiuti nell’UE per aumentare la vigilanza sulle cripto-attività. Tuttavia, poiché la percezione generale è che le cripto-attività sono avvolte nell’anonimato, queste potrebbero ancora essere utilizzate per commettere reati, malgrado i miglioramenti nella loro tracciabilità. Inoltre, in questi ultimi tempi le cripto-attività sono chiaramente diventate la valuta preferita da coloro che compiono attacchi informatici, che utilizzano i ransomware per entrare abusivamente nei sistemi e poi chiedono pagamenti in bitcoin per non distruggere o divulgare dati che un’impresa ritiene preziosi. Si è inoltre registrato un aumento delle segnalazioni per le operazioni in cripto-attività che utilizzano uno schema alla Ponzi. La BCE sostiene altresì che le criptovalute sono utilizzate per eludere le sanzioni imposte agli oligarchi russi a seguito della guerra in Ucraina ( 17 ) . Il rischio di un uso scorretto delle cripto-attività al fine di aggirare le sanzioni contro la Russia è un importante richiamo del fatto che questi mercati devono essere obbligati a rispettare le norme imposte, anche per quanto riguarda le informazioni sugli investitori, le norme antiriciclaggio e gli obblighi di informativa.

3.5 Le informazioni fuorvianti e la mancanza di trasparenza destano anch’esse grande preoccupazione. Alcune cripto-attività sono pubblicizzate in modo martellante presso il pubblico, utilizzando materiale di marketing e altre informazioni che possono essere poco chiare, incomplete, imprecise o deliberatamente fuorvianti, e in cui vengono ingigantiti i guadagni potenziali tralasciando però di menzionare i rischi connessi. Per il marketing si ricorre spesso a influencer sui social media, che non rivelano di essere economicamente incentivati a commercializzare certe cripto-attività, come osservabile in particolare con il recente aumento dei non fungible token (NFT) per i prodotti dell’arte digitale legati a celebrità e sportivi.

3.6 Secondo le autorità di vigilanza dell’UE, le fortissime fluttuazioni di prezzo cui le cripto-attività sono esposte comportano un grande rischio per gli investitori, anche se rischi simili potrebbero sorgere anche con le fluttuazioni dei mercati azionari mondiali. In effetti, i prezzi di molte cripto-attività sono soggetti a oscillazioni estreme e improvvise che le rendono altamente speculative, e i prezzi dipendono principalmente dalla domanda degli investitori. Tali oscillazioni estreme fanno sorgere nuovi dubbi sul futuro delle criptovalute come classe di attivi.

3.7 Quel che preoccupa nel caso delle cripto-attività è che spesso per gli investitori è quasi impossibile intentare richieste di risarcimento danni o altre azioni legali per — ad esempio — aver ricevuto informazioni fuorvianti, specialmente perché finora gli attivi virtuali non sono ammissibili alla protezione offerta dai vigenti regolamenti dell’UE in materia di servizi finanziari. Gli investitori non sono neanche protetti dai sistemi di garanzia dei depositi delle banche, in quanto tali sistemi valgono solo per le valute, e non si applicano alle cripto-attività, alle azioni o alle obbligazioni.

3.8 Dal punto di vista dell’UE il MiCA, quando entrerà infine in vigore, dovrebbe porre rimedio alla mancanza di armonizzazione che si riscontra attualmente tra gli Stati membri. Per quanto riguarda l’aspetto fiscale, gli approcci seguiti divergono tra gli Stati membri; diversi tra loro impongono un’imposta sui redditi di capitale per gli utili ricavati dalle cripto-attività applicando un’aliquota che oscilla tra 0 e 50 %. Nel 2020, con l’adozione del pacchetto sulla finanza digitale volto a disciplinare le tecnologie finanziarie (FinTech), l’UE ha riconosciuto il potenziale della finanza digitale in termini di innovazione e competitività, riducendo nel contempo i rischi che essa comporta.

3.9 Il CESE chiede un quadro normativo e operativo efficace per migliorare il controllo delle operazioni finanziarie e la conformità fiscale delle cripto-attività. Pur riconoscendo i problemi causati dalla mancanza di un controllo centralizzato delle cripto-attività, dal loro pseudo-anonimato, dalle difficoltà di valutazione, dalle caratteristiche ibride e dalla rapida evoluzione della tecnologia sottostante, il CESE ritiene che sia possibile realizzare una conformità fiscale basata su un approccio simmetrico. Da un recente studio ( 18 ) è emerso che il gettito fiscale potenziale derivante dalle plusvalenze da compravendite di bitcoin nell’UE ammontava a 850 milioni di EUR nel 2020, il che evidenzia le notevoli entrate fiscali potenziali che possono essere ricavate da questo settore. Naturalmente, queste considerazioni sono valide a condizione che i proventi ricavati dalle cripto-attività siano soggetti a tassazione, al pari di quelli degli strumenti finanziari tradizionali. Anche in questo caso, ciò presuppone di far correttamente rispettare gli obblighi fiscali sulla base di un’adeguata rendicontazione e di fare in modo che le amministrazioni fiscali abbiano accesso alle informazioni. Un ulteriore vantaggio di una migliore tracciabilità in tempo reale delle vendite effettuate dalle imprese sarebbe un miglioramento del processo di riscossione dell’IVA.

3.10 È opportuno sottolineare che alcune cripto-attività possono essere equiparate a strumenti finanziari che rientrano nell’ambito di applicazione della seconda direttiva relativa ai mercati degli strumenti finanziari (MiFID II), oppure possono essere equiparate a moneta elettronica ai sensi della direttiva in materia (EMD) o, ancora, equiparate a fondi ai sensi della seconda direttiva sui servizi di pagamento (PSD 2). Il problema è che alcuni Stati membri hanno introdotto norme specifiche a livello nazionale per le cripto-attività a cui non sono applicabili le regolamentazioni dell’UE vigenti, con la conseguenza di una frammentazione normativa. Ciò distorce la concorrenza nel mercato unico, rendendo più difficile per i fornitori di servizi legati alle cripto-attività espandere l’attività a livello transfrontaliero e aprendo quindi la strada all’arbitraggio normativo.

3.11 Il CESE, pur concordando sul fatto che vada privilegiato un approccio onnicomprensivo rivolto sia alle cripto-attività che potrebbero essere considerate strumenti finanziari esistenti sia a quelle che attualmente non rientrano nel perimetro normativo, raccomanda vivamente alle autorità di attenersi al principio «stessa attività, stesso rischio, stesse norme». A tal fine è necessario basarsi sui quadri normativi esistenti nel caso delle imprese che effettuano operazioni in cripto-attività, nel cui ambito devono essere coperti rischi simili a quelli derivanti dalle attività tradizionali. Il CESE ritiene che ciò sia necessario per evitare asimmetrie tra servizi e beni analoghi che potrebbero rientrare in quadri normativi diversi a causa di questioni tecniche. Inoltre, a qualsiasi innovazione nel settore delle cripto-attività deve fare seguito una risposta normativa efficace per attenuare i rischi.

3.12 Infine, alla luce degli impegni in materia di clima che l’UE ha assunto nel quadro del Green Deal, le conseguenze sul piano ambientale generate dalle cripto-attività e dal relativo processo di estrazione appaiono della massima rilevanza. Un recente studio della Banca centrale dei Paesi Bassi (2021) segnala che l’impronta di carbonio della rete bitcoin sta aumentando, con un consumo totale di energia elettrica da parte della rete paragonabile a quello dei Paesi Bassi e con un conseguente costo ambientale dell’ordine di 4,2 miliardi di EUR ( 19 ) . Ciò premesso, può essere pertinente fare un confronto con il consumo di energia elettrica a livello mondiale riconducibile al settore bancario. A tale proposito, il CESE osserva che le DLT emergenti, come la blockchain, risultano essere utilizzate per consentire la realizzazione di infrastrutture sostenibili per un futuro a basse emissioni di carbonio. Tuttavia, non vi è ancora alcuna prova tangibile in tal senso. Un aspetto positivo è che sviluppatori in tutto il settore energetico stanno cercando di sfruttare la DLT per contribuire a decentralizzare la distribuzione di energia, controllare le reti energetiche attraverso contratti intelligenti e fornire servizi di gestione della domanda legati alle previsioni di utilizzo e fornitura di energia elettrica.

4. Opportunità derivanti dalle cripto-attività

4.1 Alla luce dei rischi summenzionati, non è chiaro se le criptovalute diventeranno mai un mezzo di scambio largamente diffuso. Tuttavia, non è irragionevole prevedere che in futuro si possa intervenire sulle carenze che hanno caratterizzato le cripto-attività, come quelle relative alle capacità di trattamento e al consumo energetico molto elevato del processo di estrazione, grazie agli sviluppi della tecnologia. La stessa considerazione potrebbe valere per i rischi associati di attività criminali e riciclaggio di denaro, dato che il volume percentuale delle operazioni illecite in criptovalute è sceso dallo 0,62 % nel 2020 allo 0,15 % nel 2021 ( 20 ) , e le autorità di contrasto stanno perfezionando la loro capacità di tracciare e confiscare le criptovalute utilizzate per scopi illeciti. Alla luce di queste considerazioni, il CESE osserva che la Commissione ha esaminato sia le opportunità che le sfide legate alle cripto-attività sin da quando ha pubblicato il piano d’azione per le tecnologie finanziarie nel marzo del 2018.

4.2 Sebbene sia necessario predisporre un quadro legislativo solido in materia di cripto-attività, come quello stabilito nella proposta della Commissione ( 21 ) , il CESE è dell’avviso che la blockchain, in quanto principale tecnologia sottostante alle cripto-attività, possa contribuire in misura rilevante ad affrontare i rischi esistenti. I vantaggi potenziali offerti dalla blockchain spaziano dalle operazioni in tempo reale, che consentono di ridurre il rischio e di gestire meglio il capitale, a una migliore efficacia normativa, ad esempio con l’utilizzo della blockchain per controllare l’identità dei clienti o combattere il riciclaggio di denaro. Inoltre, la blockchain apporta anche una maggiore cibersicurezza, dato che gli atti di pirateria informatica in un ecosistema basato sulla blockchain richiederebbero risorse esorbitanti in termini di potenza di rete e di calcolo. Esiste inoltre un enorme potenziale di integrazione con altre tecnologie emergenti, come l’intelligenza artificiale e l’Internet delle cose, a sostegno della tecnologia per le cripto-attività.

4.3 Come osservato in precedenza, la mancanza di trasparenza e di informazioni rappresenta un grave problema per quanto riguarda le cripto-attività, e tale mancanza genera pseudo-anonimato e dati fiscali insufficienti. Ulteriori sviluppi tecnologici potrebbero consentire di intervenire sui limiti esistenti migliorando così la trasparenza e la qualità dei dati trasmessi alle autorità fiscali a fini di conformità, a vantaggio della lotta contro le frodi fiscali e le operazioni illecite. Inoltre, anche le sinergie tra la blockchain e l’intelligenza artificiale (IA) potrebbero rappresentare una soluzione, in quanto la tecnologia blockchain fornisce dati di alta qualità per le applicazioni di IA, oltre a modelli trasparenti per gli studi di analisi comparativa, e garantisce l’integrità di un accertamento fiscale automatizzato.

4.4 Sviluppi tecnologici ulteriori nella blockchain potrebbero inoltre spingere le banche a cooperare all’interno dell’ecosistema blockchain, potendo condividere informazioni ed esperienze con la comunità blockchain più generale attraverso una piattaforma di negoziazione. Un’infrastruttura di questo tipo potrebbe offrire un servizio di negoziazione, regolamento e custodia end-to-end pienamente integrato per le attività digitali basate sulla blockchain. Potrebbe altresì fornire un ambiente sicuro per emettere e negoziare attività digitali, oltre che per consentire la tokenizzazione dei titoli esistenti e delle attività che le banche non trattano, al fine di rendere negoziabili attività che non lo sono.

4.5 Ovviamente, per raggiungere questo obiettivo è necessario un quadro normativo solido, che deve peraltro essere coerente tra varie giurisdizioni e non soltanto all’interno dell’UE. Per proteggere i consumatori andrebbero stabilite norme, basate sui principi della parità di condizioni, sia all’interno che all’esterno dell’UE. In tale contesto, il CESE sostiene il regolamento sui trasferimenti di fondi, anche se per alcuni aspetti esso va al di là delle operazioni di finanziamento tradizionali. Tuttavia, al tempo stesso, il CESE sostiene l’innovazione all’interno dell’UE, ed è importante che i prodotti ordinari basati sulla tecnologia blockchain che non sono di natura finanziaria siano trattati come i loro omologhi fisici e non come strumenti finanziari, seguendo il principio «stessa attività, stesso rischio, stesse norme».

4.6 L’ultima considerazione riguarda la possibile introduzione di un euro digitale. È opportuno chiarire che un euro digitale non è una cripto-attività, bensì un’altra forma di euro ( 22 ) . Grazie all’euro digitale, i cittadini dell’UE potrebbero effettuare pagamenti digitali in tutta la zona euro, proprio come oggi possono utilizzare i contanti per i pagamenti fisici. Naturalmente vi sono argomenti a favore e contro l’introduzione di un euro digitale, ma sembra logico compiere un tale passo dato che i pagamenti diventano sempre più digitalizzati. Si tratta di una questione cruciale per due ragioni principali: un euro digitale potrebbe contrastare in una certa misura la posizione dominante sul mercato di cui godono gli stablecoin ancorati al dollaro USA, ed è importante che la BCE continui a monitorare l’evoluzione delle cripto-attività e le loro potenziali implicazioni per la politica monetaria, come pure i rischi che tali attività possono comportare per il buon funzionamento delle infrastrutture di mercato e dei pagamenti, nonché per la stabilità del sistema finanziario.

Bruxelles, 22 settembre 2022 La presidente del Comitato economico e sociale europeo Christa SCHWENG

(1) Il testo dovrebbe essere ultimato una volta approvato dal Coreper verso la fine di settembre 2022, e pertanto è molto probabile che non sia disponibile prima dell’adozione del presente parere del CESE.

(2) Il regolamento sui trasferimenti di fondi è essenzialmente il risultato della raccomandazione del Gruppo d’azione finanziaria internazionale (GAFI) di introdurre l’obbligo, per i prestatori di servizi di pagamento, di accompagnare i trasferimenti di fondi con i dati informativi relativi all’ordinante e al beneficiario. Le nuove tecnologie, come quelle utilizzate nei trasferimenti di cripto-attività, saranno coperte dal regolamento sui trasferimenti di fondi.

(3) Assessment of risks to financial stability from crypto-assets [Valutazione dei rischi per la stabilità finanziaria derivanti dalle cripto-attività].

(4) Liao e Caramichael, Stablecoins: Growth potential and impact on banking [Stablecoin: potenziale di crescita e impatto sull’attività bancaria], International Finance Discussion Papers No 1334, Washington, Consiglio dei governatori del Sistema della riserva federale, 2022.

(5) «DeFi» significa, nella sostanza, la prestazione di servizi finanziari in modo decentralizzato, vale a dire senza il ricorso a un intermediario per facilitare la prestazione del servizio finanziario. Una volta messe a punto da singoli individui, le applicazioni DeFi sono introdotte nella blockchain e acquisiscono gradualmente una vita propria, in quanto la governance viene ceduta alla comunità degli utenti. La forma ultima che assume un’applicazione DeFi è quella di un’organizzazione autonoma decentralizzata (DAO). Ciò è il contrario del sistema finanziario tradizionale, che si basa su intermediari centralizzati che controllano l’accesso ai servizi finanziari. Di per sé, il ricorso alla tecnologia blockchain non fa rientrare automaticamente un’attività nella DeFi, ma è piuttosto l’assenza di intermediari (resa possibile proprio dalla blockchain) che porta alla DeFi.

(6) Chainalysis (2021).

(7) Cfr. Sajeev, K.C., Afjal, M., Contagion effect of cryptocurrency on the securities market: a study of Bitcoin volatility using diagonal BEKK and DCC GARCH models [L’effetto di contagio delle criptovalute sui mercati mobiliari: uno studio del bitcoin per mezzo dei modelli diagonali BEKK e DCC GARCH], SN Bus Econ 2, 57 (2022).

(8) Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai mercati delle cripto-attività e che modifica la direttiva (UE) 2019/1937, COM(2020) 593 final, 24 settembre 2020.

(9) GU C 155 del 30.4.2021, pag. 31.

(10) Crypto-assets: Key developments, regulatory concerns and responses [Cripto-attività: sviluppi fondamentali, preoccupazioni normative e risposte].

(11) È opportuno sottolineare che il rischio di concentrazione è espresso in termini relativi e limitato all’ecosistema delle cripto-attività. Esso non incide sulla concentrazione della ricchezza quale descritta, ad esempio, nella classifica mondiale dei miliardari pubblicata da Forbes.

(12) Makarov, I., Schoar, A., Blockchain Analysis of the Bitcoin Market [Analisi della blockchain nel mercato del bitcoin], 18 aprile 2022.

(13) L’estrazione di cripto-attività da parte dei miner consiste nel processo di creazione di singoli blocchi che vengono aggiunti all’estremità finale della catena (la blockchain) tramite la risoluzione di problemi matematici complessi. Lo scopo dell’estrazione è verificare le operazioni in cripto-valuta e mostrare la cosiddetta proof of work (PoW), aggiungendo queste informazioni a un blocco della blockchain, che funge da registro per le operazioni di estrazione.

(14) Makarov, I., Schoar, A., Blockchain Analysis of the Bitcoin Market [Analisi della blockchain nel mercato del bitcoin], 18 aprile 2022.

(15) Assessment of risks to financial stability from crypto-assets [Valutazione dei rischi per la stabilità finanziaria derivanti dalle cripto-attività].

(16) Parere del CESE sul tema Cripto-attività e tecnologia di registro distribuito, GU C 155 del 30.4.2021, pag. 31.

(17) La Presidente della BCE Christine Lagarde afferma che le criptovalute vengono utilizzate per eludere le sanzioni imposte alla Russia.

(18) Thiemann, A. (2021), Cryptocurrencies: An empirical View from a Tax Perspective [Cripto-valute: una visione empirica dal punto di vista fiscale], documenti di lavoro del JRC sulle riforme fiscali e strutturali n. 12/2021, Commissione europea, Centro comune di ricerca, Siviglia, JRC126109.

(19) Trespalacios, J.P., e Dijk, J., The carbon footprint of bitcoin [L’impronta di carbonio del bitcoin], De Nederlandsche Bank, DNB Analysis Series, 2021.

(20) Relazione 2022 di Chainalysis sulle attività criminali in cripto-valute.

(21) Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai mercati delle cripto-attività e che modifica la direttiva (UE) 2019/1937, COM(2020) 593 final.

(22) Cfr. il parere d’iniziativa in corso di elaborazione sul tema Un euro digitale.