PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE in merito alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modificazione della Direttiva 89/552/CEE, del Consiglio, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri concernenti l' esercizio delle attività televisive



Gazzetta ufficiale n. C 301 del 13/11/1995 pag. 0035



Parere in merito alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modificazione della Direttiva 89/552/CEE, del Consiglio, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri concernenti l'esercizio delle attività televisive () (95/C 301/11) Il Consiglio, in data 13 settembre 1995, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 A del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione « Industria, commercio, artigianato e servizi », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Ramaekers, in data 12 luglio 1995. Il Comitato economico e sociale ha adottato a maggioranza il 13 settembre 1995, nel corso della 328a sessione plenaria, con 12 voti contrari e 4 astensioni il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Il Comitato si compiace della presentazione da parte della Commissione di una proposta di direttiva che modifica la Direttiva 89/552/CEE relativa al coordinamento di talune disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l'esercizio delle attività televisive, comunemente chiamata « direttiva sulla televisione senza frontiere ». 1.2. Il Comitato approva lo sforzo della Commissione di migliorare le disposizioni in materia, al fine di rispondere all'esigenza di contribuire alla creazione di un quadro normativo preciso e duraturo nella prospettiva dell'avvento della « società dell'informazione ». In particolare, il Comitato sottolinea l'importanza che nei considerandi la Commissione attribuisce alla proposta di direttiva; è infatti necessario disporre di un quadro normativo applicabile al contenuto dei servizi audiovisivi, a prescindere dal loro modo di trasmissione. 1.3. Il Comitato osserva che nei considerandi si delinea inoltre l'esigenza di intensificare la promozione delle opere europee per lo sviluppo del settore audiovisivo, così come auspicato nel Libro verde sulle opzioni strategiche per il rafforzamento dell'industria dei programmi nel contesto della politica audiovisiva dell'Unione europea. 1.4. Per il Comitato è necessario promuovere una cultura europea di qualità. Se da un lato bisogna produrre opere che incontrino il favore del pubblico, dall'altro è opportuno mantenere un equilibrio tra divertimento e cultura e ribadire le tre missioni fondamentali dei mezzi di comunicazione : istruzione, informazione e cultura. Il Comitato inoltre insiste affinché non venga ignorato il potenziale creativo e innovativo che si esprime attraverso i nuovi mezzi di comunicazione. 1.5. Il Comitato afferma che occorre tener conto delle realtà economiche e culturali e prevedere a tal fine un sistema progressivo per raggiungere l'obiettivo delle quote relative alle opere europee. Il Comitato si chiede inoltre se sia possibile prevedere misure di sostegno finanziario per il tramite di un fondo che potrebbe essere istituito nell'ambito del Fondo europeo per gli investimenti ovvero di agevolazioni fiscali (sgravi) quando un'opera è portata a termine. In tale contesto, il Comitato osserva che le grandi società europee di produzione ritengono che l'industria multimediale europea potrebbe diventare uno dei principali serbatoi di posti di lavoro nel terzo millennio, a condizione di adottare misure per eliminare le carenze strutturali che nuocciono alla sua competitività. 1.6. Il Comitato si compiace che la Commissione abbia voluto fissare una serie di norme minime per nuovi servizi, quali la televendita, onde definire la forma e il contenuto dei programmi. 1.7. Esprime inoltre soddisfazione in quanto la Commissione ha affermato chiaramente la volontà di precisare le regole per la tutela dello sviluppo fisico, mentale o morale dei minori. 2. Osservazioni di carattere generale 2.1. Il Comitato fa riferimento al supplemento di parere sulla « Proposta di direttiva del Consiglio relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri concernenti l'esercizio delle attività radiotelevisive » () nel quale affermava con rammarico che « la direttiva copre solo le trasmissioni televisive escludendo le attività radiotelevisive sonore ». Si rende conto della necessità di prevedere quanto prima un quadro normativo per il settore audiovisivo nel contesto delle nuove tecnologie e della futura società dell'informazione. Purtroppo però non sono state previste regole analoghe specifiche al mezzo radiofonico. 2.2. Il Comitato rimanda al parere sulle attività radiotelevisive () nel quale sottolineava « la necessità di incoraggiare la promozione di programmi europei .... Il CES reputa che l'Europa possieda una ricchezza costituita dalla sua diversità culturale e dalla varietà delle sue caratteristiche. Considerando che la produzione audiovisiva tende ad assumere carattere mondiale, l'Europa può offrire ... una gamma di programmi di eccezionale varietà ». 2.3. Il Comitato desidera sottolineare che con i precedenti pareri ha esercitato un'influenza sul contenuto della direttiva del Consiglio del 3 ottobre 1989 relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l'esercizio delle attività televisive. Senza voler ricordare tutti i contributi apportati, il Comitato è lieto che l'articolo 23 e il capitolo VI, relativi al diritto di rettifica, siano stati inseriti, dietro sua precisa richiesta, nella direttiva. 2.4. Il Comitato approva l'intento della Commissione di fissare come criterio di base per determinare le competenze di uno Stato membro il criterio di stabilimento, senza che però questo ponga ostacoli al principio della libera circolazione. 3. Osservazioni particolari Articolo 1 3.1. Il Comitato approva il mantenimento delle definizioni di pubblicità clandestina e di sponsorizzazione, nonché l'aggiunta di una definizione di « televendita ». Sarebbe tuttavia utile che la Commissione chiarisse cosa intende con « programma » e « annuncio (spot) » di televendita e fissasse le regole da applicare in entrambi i casi. Il Comitato reputa inoltre necessario definire le nozioni di « canali » e « enti televisivi », concetti che possono dare adito a confusione nella proposta di direttiva, specie all'articolo 4, paragrafi 2 e 5. A tale proposito, il Comitato esprime riserve sulla definizione proposta di canale a struttura tematica. Attualmente, se si esclude il tempo destinato alle televendite (3 ore al giorno) e alla pubblicità (15% al giorno), sono molti i canali multitematici che potrebbero rivendicare lo statuto di canali a struttura tematica, con le differenze che ciò comporta a livello di quote di produzione o di diffusione. D'altra parte, il Comitato si chiede quale sia la nozione di programma nell'ambito dell'offerta di « bouquets ». Un programma, o addirittura un canale, sono costituiti dall'intero « bouquet » o da una parte di esso ? Articolo 2 3.1.1. La Commissione sostiene giustamente che i criteri per stabilire la giurisdizione nazionale sotto cui ricadono le emittenti devono essere chiari ed applicabili. Il Comitato è d'accordo sulla proposta della Commissione di prendere innanzi tutto in considerazione, laddove possibile, lo Stato in cui ha sede l'emittente televisiva. Questo principio di determinazione della giurisdizione dev'essere perfezionato identificando il luogo in cui si svolgono le principali attività economiche dell'emittente. 3.1.2. Laddove questo non sia possibile, di solito quando l'emittente ha sede in un paese extracomunitario, la Commissione propone altri criteri basandosi (1) sul luogo dove è decisa la politica in materia di programmazione oppure (2) sul luogo di produzione dei programmi. Il Comitato suggerisce di aggiungere, tra questi criteri secondari, anche un riferimento al luogo in cui vengono prese le decisioni editoriali quotidiane. 3.1.3. Nonostante l'elenco di questi criteri « editoriali », la versione modificata dell'articolo 2 stabilisce la giurisdizione in base alla sede dell'emittente televisiva o, altrimenti, allo Stato membro che concede una frequenza o capacità satellite, oppure (laddove nessuna delle due ultime possibilità si applichi) allo Stato membro in cui è situato il « satellite up link » usato dall'emittente. Il Comitato teme che tale formulazione, basata su caratteristiche tecniche, non rifletta gli argomenti addotti dalla Commissione () e riassunti al precedente punto. Il Comitato osserva che i criteri editoriali sono elencati in un considerando della direttiva e chiede alla Commissione di riesaminare le modifiche proposte per ampliare il raggio d'azione ed eliminare eventuali ambiguità tra i criteri tecnici e quelli editoriali. Articolo 2 bis 3.2. Il Comitato nutre dubbi sull'efficacia di una tale misura e ribadisce quanto affermato nel parere sulle attività radiotelevisive () nel quale esprimeva preoccupazione in merito ai programmi pubblicitari di uno Stato membro destinati in particolare ad un altro Stato membro; si rammarica che la direttiva in esame non abbia affrontato questo aspetto. Tuttavia, pur giudicando necessarie, in caso d'infrazione, le disposizioni restrittive o sospensive previste dalla direttiva, invita a farvi ricorso con cautela al fine di non porre ostacoli al principio della libera prestazione dei servizi. Il Comitato giudica opportuno valutare la creazione di un organismo europeo di regolamentazione, di cui bisognerebbe prevedere e stabilire la sfera di competenza in generale, in modo da facilitare l'esercizio dei poteri della Commissione, specie nel campo del controllo economico e finanziario. Articolo 3 3.3. Il Comitato nota che agli Stati membri è stata lasciata la libertà di prevedere norme più severe di quelle della direttiva, soprattutto in materia di politica linguistica, di tutela del pluralismo dell'informazione e dei media, oppure per quanto concerne la salvaguardia dell'interesse pubblico a livello d'informazione, istruzione, cultura o divertimento. 3.4. Il Comitato sottolinea che l'elenco non è completo; altri argomenti possono essere eventualmente oggetto di misure più rigorose. 3.5. Il Comitato teme che disposizioni di questo tipo possano provocare squilibri tra gli Stati membri o addirittura all'interno di uno Stato membro. 3.6. Il Comitato ritiene che in questo caso sarebbe forse necessario prevedere l'applicazione di sanzioni diverse, a seconda che l'emittente sia di livello nazionale o internazionale. Dato che problemi simili possono richiedere sanzioni diverse, il Comitato insiste sull'esigenza di creare l'organismo europeo di regolamentazione sopraccitato, al quale affidare l'applicazione armonizzata di un sistema di sanzioni. Nei pareri sul « Libro verde della Commissione : pluralismo e concentrazione dei mezzi di comunicazione di massa nel mercato interno » del 22 settembre 1993 () e sulla successiva sintesi del processo consultivo « Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo - seguito da dare al processo consultivo relativo al Libro verde - Pluralismo e concentrazione dei mezzi di comunicazione di massa nel mercato interno - Valutazione della necessità di un'azione comunitaria », il Comitato sottolineava che considerava necessario adottare una regolamentazione relativa ai gruppi multimediali nazionali e transnazionali che occupano una posizione di monopolio in alcuni Stati membri su vasti segmenti di mercato; è impossibile, nel quadro di una direttiva CEE, limitarsi a menzionare l'abolizione degli ostacoli all'accesso al mercato. La legislazione europea deve invece stabilire frontiere concrete che consentano di arginare la concentrazione specifica del settore dei mezzi di comunicazione di massa. Capitolo III - Le quote 3.7. In merito alla questione delle quote, il Comitato ricorda i precedenti pareri sull'esercizio delle attività radiotelevisive. In linea di principio condivideva l'impostazione della proposta di direttiva, in quanto cercava di favorire la produzione di opere comunitarie allo scopo di incrementare l'occupazione e promuovere la creatività europea, ma già allora s'interrogava sull'opportunità delle misure proposte per quanto concerne la possibilità di raggiungere sia gli obiettivi prefissati sia il previsto sistema di controllo. Il Comitato sottolineava che l'introduzione di un sistema di quote avrebbe dovuto tener conto delle situazioni specifiche degli Stati membri ed assicurare la flessibilità e l'adattabilità del sistema. 3.8. Il Comitato prende atto che è stata soppressa la nozione « ogniqualvolta sia possibile » concernente l'applicazione delle quote che rende il sistema del tutto obbligatorio e limitato ad una durata di 10 anni. 3.9. Il Comitato si interroga circa la portata dell'articolo 3, alla luce del paragrafo 2. Infatti, non si può ammettere la soppressione dell'articolo 4 dopo un periodo di 10 anni senza alcuna forma di valutazione. Il Comitato esprime dubbi in merito all'efficacia del sistema delle quote nel sostegno alla diffusione delle opere europee. È per tale motivo che mantiene il suo punto di vista e ritiene che, valutando questa misura dopo la sua entrata in vigore, sarebbe possibile verificare se fornisce un sostegno efficace alla produzione europea. Il mantenimento del sistema di quote si giustifica solo se riesce a dimostrare che attualmente funziona. La sua scadenza non può pertanto essere fissata in maniera arbitraria; il sistema deve invece formare oggetto di una valutazione continua che consenta di adeguare le misure alle realtà del mercato del consumo, della distribuzione e della produzione di programmi audiovisivi. 3.10. Il Comitato prende atto delle modifiche apportate alla Direttiva 89/552/CEE e si chiede se le nuove misure adottate siano appropriate. Il Comitato osserva soprattutto la libertà lasciata ai canali tematici, la cui programmazione è composta per almeno l'80% da fiction o da opere cinematografiche, di scegliere tra la possibilità di attenersi alle quote di diffusione e quella di riservare il 25% del loro bilancio di programmazione alle opere europee. Questa disposizione, che risponde all'auspicio di rendere più flessibile l'applicazione delle quote, rischia di creare una distorsione di concorrenza sul mercato audiovisivo della « società dell'informazione », nel quale i canali multitematici sarebbero obbligati a rispettare criteri più rigorosi di quelli a struttura tematica o di quelli che propongono « offerte di bouquets ». 3.11. Il Comitato disapprova questa disparità di trattamento ed auspica che le misure vengano armonizzate. Sarebbe forse opportuno lasciare ai canali multitematici la possibilità di attenersi alla regola delle quote combinando le due impostazioni, a livello sia di diffusione che d'investimento finanziario nella produzione. Questa flessibilità non deve tuttavia consentire agli operatori dei canali multitematici di contravvenire allo spirito della direttiva o di sviarne la portata. L'organismo europeo di regolamentazione di cui al punto 3.2 dovrebbe essere incaricato di un compito preciso in materia. 3.12. Piuttosto che imporre regimi distinti e di difficile valutazione, perché non stabilire l'obbligo di versare delle somme fisse ad un fondo di sostegno alla produzione audiovisiva, offrendo ai canali che lo desiderino la possibilità di attenersi ad un regime di quote di diffusione invece che di alimentare questo fondo ? La proposta permetterebbe di chiarire la situazione fissando un obbligo preciso. Canali tematici quali « Eurosport » potrebbero così essere inseriti nella regolamentazione, mentre il sistema attualmente proposto non permetterebbe di prendere in considerazione questo caso particolare. 3.13. In questo caso bisognerebbe introdurre un sistema progressivo per le due possibilità : determinare una quota di diffusione che aumenterebbe col tempo o una partecipazione finanziaria al fondo che andrebbe anch'essa man mano crescendo. Sarebbe indicato prevedere un sistema a tappe e valutarne l'efficacia volta per volta prima di iniziare una nuova fase. Tale proposta permetterebbe di tener conto degli effetti progressivi del programma Media II non immediatamente percepibili. Al riguardo il Comitato ricorda gli interrogativi sollevati nel parere sulla politica audiovisiva « Programma d'incentivazione dello sviluppo e della distribuzione delle opere audiovisive europee (Media II 1996-2000) » (). 3.14. Il Comitato ricorda inoltre le proposte alternative avanzate dalle grandi società europee di produzione, vale a dire il potenziamento dei diritti d'autore, le agevolazioni fiscali e soprattutto il sostegno finanziario ottenuto mediante un fondo da istituire eventualmente nel quadro del Fondo europeo per gli investimenti. 3.15. Il Comitato insiste sull'evoluzione del paesaggio audiovisivo, soprattutto nella prospettiva della società dell'informazione. A tale proposito, sottolinea che la nozione di contenuto sarà fondamentale per definire i nuovi servizi destinati a circolare sulle « autostrade dell'informazione » o via satellite. A suo avviso, con la liberalizzazione totale delle telecomunicazioni, prevista per il 1° gennaio 1998, e l'emergere di nuovi servizi, il mantenimento del sistema di quote per un periodo arbitrario di 10 anni potrà causare numerosi problemi. A tale riguardo, il Comitato sottolinea che nuovi servizi quali « video su richiesta » non sono inseriti nella direttiva e devono ancora formare oggetto di un Libro verde. 3.16. Il Comitato ritiene che l'intero problema delle quote dovrebbe rientrare nell'ambito di una riflessione generale sui servizi audiovisivi della società dell'informazione, inclusa la questione della concentrazione dei mezzi di comunicazione di massa. In questa prospettiva, reputa che qualsiasi altra disposizione in grado di promuovere la produzione o la diffusione di contenuti audiovisivi rappresentativi della cultura europea e di creare lavoro in questo settore dovrebbe essere inserita nel quadro normativo previsto dal « piano d'azione della Commissione : la via europea verso la società dell'informazione ». 3.17. Per creare e favorire l'occupazione, il Comitato ritiene inoltre necessario precisare che le opere realizzate nell'ambito di accordi di coproduzione con paesi terzi vanno considerate europee non soltanto se la parte di coproduzione comunitaria è prevalente o se il controllo della produzione non spetta a uno o più produttori con sede in paesi extracomunitari, ma anche se la produzione coinvolge una quota significativa e prevalente di lavoratori stabiliti negli Stati membri. 3.18. Il Comitato mette in evidenza una serie di problemi fondamentali che rendono difficilmente applicabili le quote così come sono previste nella proposta di direttiva. 3.19. La definizione di canale a struttura tematica non permetterà sempre di stabilire con esattezza quali reti facciano parte di questa categoria. 3.20. Il trattamento previsto in materia di quote per i canali tematici è più vantaggioso di quello previsto per i canali multitematici. Infatti, il previsto 25% del bilancio di programmazione tiene conto solamente dell'acquisto dei diritti di trasmissione. Pare estremamente difficile determinare in modo preciso l'ammontare di un bilancio di programmazione e pertanto sarebbe più efficace un riferimento al volume d'affari. 3.21. Il Comitato osserva che esiste una contraddizione tra il mantenimento delle trasmissioni in studio nella nozione di opera europea e l'obiettivo delle misure proposte, che è quello di stimolare e sostenere soprattutto la produzione di opere cinematografiche a livello audiovisivo, vale a dire « materiale di stock » piuttosto che « materiale non replicabile ». 3.22. D'altra parte, l'applicazione della proposta di direttiva elaborata dalla Commissione non rischia di costringere gli organismi di radiodiffusione di piccoli Stati ad orientarsi verso programmi non replicabili piuttosto che di stock ? Articolo 7 3.23. Il Comitato prende atto delle scadenze di trasmissione televisiva proposte per le opere cinematografiche dopo la loro prima programmazione nelle sale. Il Comitato approva che venga privilegiato il diritto contrattuale, ma si chiede se i termini proposti non siano contrari alla politica di distribuzione incoraggiata dalla Commissione. Il termine di sei mesi proposto per il servizio di pagamento per singola trasmissione può portare ad una concorrenza diretta tra i servizi televisivi a pagamento e le sale cinematografiche, dato che la carriera di un film non si esaurisce nello spazio di sei mesi. Questo sistema implica il rischio che le sale si vedano costrette ad ammortizzare i film con estrema rapidità. 3.24. Esso potrebbe inoltre esasperare la tendenza attuale a proiettare simultaneamente lo stesso film in un numero sempre maggiore di sale, come già avviene in alcuni cinema multisale, dove lo stesso film viene proiettato contemporaneamente in sale diverse. Questo tipo di politica porta il settore della distribuzione a cercare un guadagno il più rapidamente possibile. La pressione delle scadenze rischia di rafforzare un sistema a due velocità nella distribuzione cinematografica, rendendo sempre più difficile la programmazione sullo schermo di film a basso o medio costo. Il Comitato è preoccupato soprattutto dal fatto che la data di prima programmazione in uno qualunque degli Stati dell'Unione è presa come data di riferimento per tutto il territorio dell'Unione. Questa misura può avere due effetti distinti, sia quello che il Comitato ha già messo precedentemente in evidenza, sia quello di stimolare una distribuzione efficace e simultanea in tutti gli Stati dell'UE. Il Comitato invita la Commissione ad esaminare attentamente tale situazione, onde evitare i rischi di una pericolosa uniformità a livello di creazione e distribuzione, e chiede di garantire il raggiungimento dell'obiettivo di un'efficace distribuzione. 3.25. La prevista fissazione delle priorità nelle scadenze fa pensare che la maggior parte dei nuovi servizi offerti ai telespettatori diventeranno progressivamente a pagamento. Il servizio di pagamento per singola trasmissione diventerebbe dunque più caro del servizio Pay TV e il telespettatore troverebbe le reti multitematiche e di pubblico servizio in fondo alla lista, come fanalino di coda. Il Comitato nutre pertanto dubbi circa il promesso sviluppo di questi nuovi servizi a pagamento e le loro ripercussioni sul pubblico. 3.26. Ecco perché chiede che tali servizi vengano analizzati a livello di costo, redditività, domanda, investimenti necessari, impatto sulla distribuzione nelle sale e anche di ripercussioni sulle reti multitematiche e di pubblico servizio. Capitolo IV - Pubblicità televisiva, sponsorizzazione e televendita 3.27. Il Comitato si compiace delle precisazioni apportate alla nozione di televendita nella normativa che regola i suoi rapporti con la pubblicità televisiva. Vista la complessità del problema, il Comitato si riserva la facoltà di elaborare un parere in un secondo momento, quando sarà presentato il Libro verde che affronterà tale questione. 3.28. Il Comitato prende atto della modifica introdotta nel regime di interruzione pubblicitaria previsto al terzo paragrafo dell'articolo 11. La proposta della Commissione esclude i film per la televisione dal regime d'interruzione previsto per i lungometraggi cinematografici. 3.29. D'ora in poi, sarebbe possibile interrompere più spesso i telefilm che non le opere cinematografiche per mandare in onda spazi pubblicitari. Il Comitato ritiene che questa misura debba essere esaminata attentamente, in quanto il telefilm è assimilabile al lungometraggio cinematografico, sia per la sua durata sia per la sua concezione come opera audiovisiva a tutti gli effetti. Una maggiore presenza di spazi pubblicitari all'interno dei telefilm rischierebbe a lungo termine di modificarne la struttura a livello di ritmo e di sceneggiatura. Il Comitato ha sempre pensato che non bisognasse imporre regole troppo severe in materia di interruzioni pubblicitarie che rischierebbero di causare una concorrenza sleale a tutto vantaggio dei clienti più importanti. Ecco perché desidera che l'impatto di questa disposizione venga valutato prima della sua eventuale applicazione. 3.30. Il Comitato è favorevole al mantenimento delle regole etiche in materia di pubblicità e della loro estensione agli spot di televendita, in particolare le norme riguardanti la protezione dei minori. 3.31. Il Comitato deplora che la Commissione non abbia tenuto conto delle sue precedenti richieste in materia di divieto d'interruzione pubblicitaria di taluni programmi e soprattutto che non sia stato previsto d'inserire le trasmissioni a contenuto filosofico e politico tra i programmi non suscettibili d'interruzioni pubblicitarie, come ad esempio le trasmissioni religiose. 3.32. Il Comitato osserva che in materia di sponsorizzazione la Commissione non intende mantenere il divieto per i farmaci e le cure mediche. Il Comitato comprende il senso di una tale misura che permetterà alle imprese che operano essenzialmente nel settore medico di sponsorizzare taluni programmi. Tuttavia, chiede di fare molta attenzione su questo punto. Se da un lato la sponsorizzazione così com'è prevista non presenta problemi di fondo, occorre evitare che i telespettatori associno la sponsorizzazione stessa ad un dato farmaco, nel qual caso la disposizione risulterebbe inaccettabile per le ovvie conseguenze a livello d'incoraggiamento all'autoprescrizione di medicinali. Articolo 18 3.33. Il Comitato prende atto della precisazione apportata al periodo di riferimento della durata di un'ora col termine « ora d'orologio ». Il Comitato nutre riserve su tale modifica e teme che provochi una concentrazione di spot pubblicitari particolarmente elevata in taluni momenti della programmazione, addirittura più del 20% se si applicasse il precedente sistema orario. Pertanto il Comitato, ai fini della tutela del consumatore, ritiene che sia necessario valutare l'impatto di questa misura sulla programmazione onde evitare un'eccessiva presenza della pubblicità nei momenti di massimo ascolto. Articolo 18 ter 3.34. Il Comitato osserva che il tempo concesso ai programmi di televendita è stato aumentato da una a tre ore nell'arco di 24 ore. Prende atto che tale misura non è accompagnata da più precise disposizioni oltre a quelle già previste dalla direttiva in materia di contratti negoziati a distanza. Bisognerebbe prevedere come minimo misure in materia di citazione delle marche. Per i consumatori, la marca di un prodotto è un'informazione essenziale ma questo non è previsto dalla direttiva sui contratti negoziati a distanza. Il Comitato teme pertanto che prodotti o servizi presenti in programmi di televendita, senza che ne venga nominata la marca, possano essere oggetto di spazi pubblicitari sulla stessa rete al di fuori degli stessi programmi di televendita. 3.35. Il Comitato rileva che l'unica disposizione della proposta di modifica della Direttiva 89/552/CEE relativa ai canali di televendita stabilisce che questi non sono soggetti ad alcuna restrizione oraria. Tuttavia la televendita, come le altre trasmissioni, è disciplinata dalle disposizioni più generali della direttiva, in particolare quelle concernenti le norme etiche e la protezione dei minori. 3.36. La regolamentazione applicabile ai canali di televendita suscita viva preoccupazione, tanto più che la Commissione considera la televendita il servizio destinato a conoscere la più rapida espansione presso il grande pubblico. Sono state adottate misure per cercare di risolvere in parte questa problematica, ma è troppo presto per valutarne l'efficacia (ad esempio, la direttiva sulla vendita a distanza, la direttiva sulle clausole abusive nei contratti di consumo e la direttiva sulla responsabilità legata ai prodotti difettosi). Per tale motivo il Comitato si riserva il diritto di esaminare la questione in un secondo tempo. 3.37. Il Comitato giudica tuttavia fondamentale elaborare come minimo una normativa che fissi i rapporti tra pubblicità e servizi esclusivi di televendita, da un lato, e pubblicità e servizi presenti in programmi di televendita, dall'altro. Sulla base dello stesso principio, bisogna definire anche le relazioni tra la pubblicità e gli spot di televendita. 3.38. Il Comitato si chiede inoltre se i servizi di televendita debbano essere considerati canali tematici e in che misura e sotto che forma debbano partecipare al sostegno e allo sviluppo dell'industria audiovisiva europea. 3.39. Il Comitato è dell'avviso che la questione della televendita sia collegata principalmente alla vendita a distanza e alle relative norme. Tuttavia, considerando il carattere audiovisivo di questa tecnica commerciale e il suo inserimento nel palinsesto, ritiene che debba anch'essa essere soggetta ad una serie di regole applicabili al settore audiovisivo. 3.40. Trasmissioni televisive transfrontaliere 3.40.1. Uno dei problemi irrisolti che interessano i cittadini dell'Unione ed i fornitori di servizi televisivi nelle zone di confine, è costituito dal conflitto tra la richiesta da parte di taluni abitanti di tali zone di poter ricevere, per mezzo di tecniche di diffusione terrestre, trasmissioni provenienti da un paese confinante, e gli accordi di licenza che proteggono gli interessi di un'emittente locale e, di conseguenza, vietano le trasmissioni transfrontaliere dirette. 3.40.2. La televisione via cavo ed i canali via satellite stanno cambiando i termini del dibattito. 3.40.3. Il Comitato auspica che la Commissione avanzi prossimamente una proposta intesa ad ampliare la direttiva sulla « televisione senza frontiere », in modo da facilitare tali trasmissioni transfrontaliere, possibilmente prevedendo adeguati accordi compensativi tra le organizzazioni televisive. 4. Conclusioni 4.1. Il Comitato apprezza la volontà della Commissione di mettere a punto una proposta di direttiva intesa ad armonizzare e coordinare talune disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative all'esercizio dell'attività radiotelevisiva. 4.2. Il Comitato mette tuttavia in dubbio l'opportunità delle nuove misure adottate in materia di quote. A suo avviso, sarebbe auspicabile un sistema più flessibile e a tappe, in modo da poter seguire gli effetti progressivi del programma Media II. Il Comitato rimanda al parere CES 526/95 per quanto riguarda i quesiti posti sull'efficacia del piano Media II. Propone pertanto che la direttiva lasci agli enti televisivi la scelta di soddisfare o meno le quote di diffusione o d'investimento, sia che si tratti di canali tematici o multitematici. Propone inoltre di soddisfare le quote, quali esse siano, in maniera progressiva e di fissare un sistema a tappe per valutare l'efficacia delle misure adottate volta per volta, prima di dare inizio ad una nuova fase. L'obiettivo dovrebbe essere raggiunto, ad esempio, dopo due o tre tappe di due anni ciascuna. 4.3. Il Comitato insiste sull'aspetto culturale del problema e auspica che le misure previste servano a mettere in luce la qualità della produzione audiovisiva europea. Pur essendo consapevole che le quote possono avere anche un effetto positivo sulla produzione europea, a condizione che siano progressive il Comitato ritiene che la promozione della cultura e della qualità non dipenderà solo da esse e pertanto propone delle alternative. 4.4. Dopo aver sottolineato la necessità di tener conto delle realtà economiche e culturali e di prevedere un sistema a tappe per conseguire l'obiettivo delle proporzioni relative alle opere europee, il Comitato si chiede se non si potrebbero prevedere misure di sostegno finanziario per il tramite di un fondo da istituire nell'ambito del Fondo europeo per gli investimenti. In tale contesto, ricorda le proposte avanzate dalle industrie europee multimediali, le quali potrebbero diventare importanti serbatoi di posti di lavoro nel terzo millennio. 4.5. Il Comitato sottolinea inoltre l'importanza di elaborare un quadro normativo preciso e duraturo nella prospettiva dell'avvento della « società dell'informazione ». Ciò vale anche per una regolamentazione dei processi di concentrazione che caratterizzano i mezzi di comunicazione di massa. A tale proposito, si riserva di esprimersi in merito ai futuri Libri verdi relativi ai nuovi servizi. Il Comitato considera opportuno esaminare le possibilità d'istituire un organismo regolatore europeo di cui occorrerebbe prevedere e definire l'ampiezza della sfera di competenza in generale. 4.6. Il Comitato rileva la volontà della Commissione di affrontare il tema specifico della televendita. Pur considerando che il problema si ricollega principalmente ai contratti negoziati a distanza, ritiene anche che questa tecnica commerciale debba, per sua stessa natura, attenersi ad una serie di norme nel settore audiovisivo. Per tale motivo si riserva di formulare osservazioni anche su quest'altro argomento specifico, alla luce dei diversi regimi che dovrebbero disciplinarlo. Bruxelles, 13 settembre 1995. Il Presidente del Comitato economico e sociale Carlos FERRER () GU n. C 185 del 19. 7. 1995, pag. 4. () GU n. C 159 del 26. 6. 1989. () GU n. C 232 del 31. 8.1987. () Par. 2.2.2 pag. 31 del testo italiano del COM(95) 86. () GU n. C 232 del 31. 8. 1987. () GU n. C 304 del 10. 11. 1993. () GU n. C 256 del 2. 10. 1995. ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale L'emendamento che segue ha ottenuto più di un quarto dei voti espressi ed è stato respinto nel corso dei dibattiti. Punto 1.5, seconda frase Depennare la seconda frase del punto 1.5 « Il Comitato si chiede.... a termine ». Motivazione In tale punto il Comitato suggerisce la costituzione di un fondo che sostenga finanziariamente la produzione di programmi europei. Tale proposta non figura affatto nel progetto di direttiva. Il parere non motiva la costituzione di tale fondo; inoltre, applicando il sistema di quote (sia quello della proposta, sia quello che figura in un altro emendamento) le produzioni europee riceveranno un nuovo impulso. Le proposte di aiuto finanziario all'industria televisiva vanno esaminate in altra sede. Esito della votazione Voti favorevoli : 25, voti contrari : 60, astensioni : 6.