Parere del Comitato delle regioni sul tema «La politica comune della pesca: la tutela delle regioni dipendenti dalla pesca»

(97/C 379/01)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la propria decisione del 18 ottobre 1996, conformemente al disposto dell'articolo 198 C, quarto comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di predisporre il parere in merito al tema di cui sopra e di incaricare la Commissione 2 «Assetto dello spazio, agricoltura, caccia, pesca, foreste, mare e montagna», della preparazione di detto documento;

visto il progetto di parere (CdR 179/97 riv.) formulato dalla Commissione 2 il 25 giugno 1997 (relatori: Day, McPherson),

ha adottato all'unanimità il 17 settembre 1997, nel corso della 19a sessione plenaria del 17 e 18 settembre 1997, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. Il Comitato ha adottato un parere d'iniziativa sugli effetti regionali della politica comune della pesca (). Si tratta di un documento di ampia portata nel quale si esaminano numerosi problemi che l'attuazione della politica comune della pesca crea per le regioni. In sintesi, il parere raccomanda un maggiore coinvolgimento degli «utenti» (imprese di pesca e regioni fortemente dipendenti dalla pesca) nella gestione delle risorse alieutiche e conclude sostenendo che in tal modo si migliorerebbe il rispetto delle norme intese a proteggere gli stock alieutici, consentendo un'applicazione più flessibile delle misure esistenti per ristrutturare il settore della pesca. L'impostazione proposta dal parere si concentra sui problemi fondamentali del settore, anziché sui sintomi di tali problemi.

1.2. Nel dicembre 1996, la Commissione europea ha pubblicato una risposta al parere del Comitato. Il presente documento cerca di chiarire alcune questioni chiave del primo parere che la Commissione, a quanto si evince dalla sua risposta, non ha pienamente compreso o accettato. Intende inoltre esporre alla Commissione la posizione del Comitato su tre importanti problematiche:

(i) La mancanza di finanziamenti per le stime relative agli stock ittici e, di conseguenza, la scarsa fiducia in esse riposta, nonché la frustrazione che tale situazione provoca nelle comunità e nelle regioni che dipendono dalla pesca quando lo sforzo di pesca viene limitato in base a stime scientifiche che non corrispondono alle esperienze del settore della pesca.

(ii) La necessità di definire meglio i concetti di comunità e di regioni dipendenti dalla pesca, nonché di assegnare le quote tenendo conto delle specie di fondamentale importanza economica per le singole comunità.

(iii) L'esigenza di creare le condizioni affinché le quote assegnate da uno Stato membro ai pescherecci che battono la sua bandiera si traducano in un vantaggio economico diretto per le comunità e per le regioni di tale Stato che dipendono dalla pesca, senza pregiudicare i principi fondamentali dell'Unione europea e rispettando la giurisprudenza della Corte di giustizia.

2. Precisazioni in merito al parere CdR 14/96

2.1. La Commissione europea sostiene che le particolari critiche espresse nel parere CdR 14/96 non sono più valide in gran parte, a causa dei recenti sviluppi nella politica comune della pesca. Tale osservazione non è accettabile. Pur riconoscendo che durante la preparazione dei MAGP IV era stato avviato un certo grado di consultazione con i rappresentanti degli enti locali e regionali e delle organizzazioni di pesca, il Comitato ritiene che la loro partecipazione alle decisioni politiche sia stata nettamente inferiore a quella caldeggiata nel parere. Il Comitato rimane dell'idea che la gestione degli stock alieutici può essere più efficace se il settore della pesca collabora effettivamente con gli Stati membri e la Commissione europea, condividendone le responsabilità in sede di determinazione e conseguimento di livelli di sfruttamento sostenibili.

2.2. La Commissione ritiene che l'inclusione del criterio delle aree dipendenti dalla pesca negli obiettivi territoriali dei Fondi strutturali abbia consentito a tali aree di accedere al Fondo sociale europeo, al Fondo europeo di sviluppo regionale e allo Strumento finanziario di orientamento della pesca. Reputa inoltre che l'introduzione dell'Iniziativa comunitaria Pesca favorirà la diversificazione economica, coinvolgendo i soggetti locali e regionali in un approccio «dal basso verso l'alto». Il Comitato considera che, dato che l'FSE e il FESR non si riferiscono ad attività o a settori specifici, i loro effetti si concentrano più sui sintomi dei problemi della pesca che sui problemi stessi. Lo SFOP si prefigge obiettivi più mirati per cominciare ad affrontare gli aspetti socioeconomici ed alieutici del settore. Analogamente, l'Iniziativa Pesca è stata ideata per promuovere la diversificazione economica, e quindi non aiuta chi non è in grado di abbandonare l'attività, né chi decide di continuare a svolgerla. È oltremodo limitata negli effetti globali che può avere sulla gestione delle risorse di qualsiasi tipo specifico di pesca. Il Comitato ritiene pertanto che gli strumenti strutturali per la pesca vadano maggiormente adeguati, per garantire che siano applicabili alle comunità costiere e che siano dotati di stanziamenti più rilevanti, proporzionati ai sacrifici richiesti a questo settore, alle sfide che deve affrontare ed al contributo che apporta all'economia dell'Unione europea.

2.3. Il Comitato riconosce l'importanza che le misure di politica strutturale rivestono per promuovere uno sviluppo ampio e sostenibile e la diversificazione economica delle regioni dipendenti dalla pesca. Ciò vale in particolare per l'iniziativa Pesca che è anzitutto uno strumento mirato allo sviluppo regionale e va quindi gestito a livello regionale nell'ambito di un partenariato tra gli enti locali e regionali e il settore della pesca. Il Comitato sostiene l'intento della Commissione espresso nell'«Agenda 2000» di tenere in maggiore considerazione le comunità costiere e le regioni dipendenti dalla pesca nella prossima riforma dei fondi strutturali.

Il Comitato ritiene tuttavia che gli strumenti strutturali possano essere meglio adeguati alle condizioni e problematiche specifiche delle regioni dipendenti dalla pesca; ciò è realizzabile, in particolare, attribuendo al settore della pesca e agli enti locali e regionali di tali zone un ruolo di maggior rilievo nelle fasi di preparazione e di esecuzione. Ciò vale altresì per le misure che rivestono carattere più specificamente settoriale e che sono indirizzate all'industria della pesca.

2.4. La Commissione considera incorretta la definizione data nel precedente parere sugli effetti che ci si attende dalle misure tecniche. Il Comitato ribadisce quanto precedentemente affermato, ossia che, da un punto di vista economico, è probabile che le misure tecniche di conservazione provocheranno il calo dei benefici netti, riducendo a breve termine l'efficienza e i redditi. Si ribadisce inoltre l'opinione secondo cui i potenziali effetti negativi a breve scadenza e la complessità delle misure hanno dato adito a difficoltà di applicazione. Benché le misure tecniche non siano intese a ridurre i redditi, esse possono sortire effetti sostanzialmente diversi dai risultati previsti e ottenuti, specie nel breve periodo.

2.5. Il Comitato mette in dubbio l'opinione della Commissione secondo cui le quote di pesca hanno protetto le aree costiere. Le quote di pesca non si riferiscono alle aree costiere e pertanto non sono concepite per scoraggiare lo sforzo di pesca in tali zone. Inoltre, lo sfruttamento delle risorse nelle aree costiere si estende a specie escluse dai sistemi di TAC, per le quali lo sforzo di pesca non è limitato. Il Comitato rimane dell'avviso che se le regioni fossero maggiormente coinvolte nel processo decisionale, si garantirebbe la preferenza nelle aree costiere per i pescherecci delle piccole comunità litoranee.

2.6. La Commissione è favorevole a sviluppare approcci per avvicinare la politica comune della pesca alle realtà e alle caratteristiche regionali, ma insiste sul fatto che tali approcci non devono esulare dal quadro istituzionale vigente, che è quello di una politica comune e non di una serie di politiche giustapposte. Il Comitato ritiene che il problema chiave siano gli effetti specifici a livello locale che possono essere determinati dall'attuazione di una politica generale. Se la politica comune della pesca rappresenta il quadro istituzionale, l'attuazione a livello regionale deve tenere conto delle specifiche conseguenze sul piano sociale ed economico.

3. Stima delle risorse ittiche

3.1. Il Comitato reputa insufficienti gli importi stanziati per stimare gli stock ittici nell'Unione europea. Dato che una valutazione attendibile delle risorse è di fondamentale importanza per qualsiasi tipo di gestione, questa carenza pregiudica il principio di una politica intesa a contemperare lo sforzo di pesca con le risorse ittiche disponibili. In mancanza di misure attendibili e verificabili, diviene purtroppo inevitabile ricorrere ad approcci cautelativi. Tale problema si acuisce quando si considerano gli stock non soggetti a TAC. L'attuale esiguità dei finanziamenti destinati alla ricerca in questo ambito è palese in molti Stati membri e la Commissione dovrebbe incoraggiare questi ultimi a stanziare risorse adeguate per produrre dati attendibili.

3.2. Attualmente si fa affidamento su valutazioni scientifiche basate su dati imperfetti, con la conseguenza che per definire e modificare i limiti di TAC non si tiene conto delle esperienze di chi opera direttamente nell'ambito delle risorse ittiche. La discordanza tra le raccomandazioni formulate in base a giudizi scientifici e la disponibilità ittica constatata dalle flotte di pesca genera sospetti e dubbi tra gli operatori del settore. Tale situazione si traduce in una mancanza di fiducia nel principio fondamentale della politica comune della pesca e, nella sua forma estrema, nel fatto palese che i produttori di pesce non hanno voce in capitolo nei confronti dei livelli TAC.

3.3. Se l'entità delle risorse naturali disponibili non è conosciuta con precisione, è impossibile formulare piani di gestione razionali per sfruttarle. Nell'attuale contesto, la Commissione propone considerevoli riduzioni di flotta ai sensi dei MAGP IV, per adeguare la capacità di flotta al pesce disponibile. Il Comitato ritiene erronea tale procedura, a meno che non si possano definire meglio gli stock ittici. Il fatto di mettere in disarmo i pescherecci in maniera inorganica, senza seguire una strategia basata sulla valutazione accurata delle risorse, potrebbe avere un effetto contrario all'obiettivo perseguito, ossia contemperare lo sforzo di pesca alle risorse ittiche. È probabile che tali riduzioni delle flotte determineranno enormi svantaggi per le comunità e le regioni dipendenti dalla pesca. Gli Stati membri andrebbero incoraggiati a definire progetti di disarmo in cui si preveda l'adozione di strutture tali da tenere conto della dipendenza regionale dalla pesca e da consentire fluttuazioni naturali delle risorse ittiche.

3.4. Di anno in anno le quote sono state soggette a drastiche variazioni, basate su dati scientifici incompleti e obsoleti, che hanno contribuito ad accrescere l'instabilità del settore. Si avverte una palese riluttanza ad investire capitali nella produzione ittica. Ciò non riguarda solo il rinnovamento delle flotte vetuste, ma anche gli investimenti negli impianti di lavorazione del pesce ubicati in zone costiere, che apporterebbero un valore aggiunto ai prodotti primari nelle regioni dipendenti dalla pesca, incentivando in tal modo le economie locali.

3.5. Il processo che inizia con la valutazione delle risorse ittiche e si conclude con l'assegnazione finale di TAC va riesaminato, sì da definire le future quote entro la fine dell'anno di riferimento in corso. È necessario effettuare una valutazione a più lungo termine degli stock e quindi anche delle quote, e avviare procedure più adeguate per accelerare gli aumenti di TAC per ciascuna specie, una volta ottenuti i relativi dati scientifici. Il Comitato reputa che l'introduzione di TAC pluriennali fornirebbe una base più stabile di pianificazione e gestione a livello regionale. Bisognerebbe considerare l'opportunità di modificare l'anno di riferimento per l'attribuzione delle quote, sì da tenere conto di determinate considerazioni biologiche (ad esempio, i periodi di riproduzione per le principali risorse ittiche) ed economiche (ad esempio, le fluttuazioni del mercato). Il Comitato osserva che l'anno di riferimento potrebbe variare da regione a regione. La questione fondamentale rimane la necessità di avvalersi delle conoscenze e dell'esperienza dei produttori di pesca per adeguare le quote nell'ambito delle singole zone di pesca.

4. Definizione della dipendenza dalla pesca

4.1. Il Comitato ritiene necessari nuovi criteri economici per definire la dipendenza delle comunità regionali dalla pesca. Tali criteri dovrebbero tenere conto degli stock di importanza fondamentale per ciascuna zona di pesca, vale a dire di quelle specie che costituiscono la ragion d'essere economica della flotta peschereccia locale.

4.2. Dati gli inadeguati finanziamenti per la valutazione scientifica del patrimonio ittico, bisognerebbe individuare le specie di primaria importanza per ciascuna regione e focalizzare su di esse le attività di ricerca scientifica. Tale concentrazione delle stime sulle specie di maggiore rilevanza economica per una regione consentirebbe il massimo sfruttamento sostenibile di tale stock e il conseguente adeguamento dello sforzo di pesca locale. Se il processo di valutazione scientifica fosse più trasparente e tenesse conto delle conoscenze dei produttori locali di pesce, gli operatori acquisirebbero maggiori responsabilità gestionali in ciascuna regione.

5. Mantenimento dei benefici economici

5.1. La necessità di adeguare la capacità di pesca a dei livelli sostenibili delle risorse ittiche è indiscussa, e si accetta anche il meccanismo di controllo adottato in base all'attuale politica comune della pesca, quello cioè di assegnare le quote di pesca per ciascuno stock ai singoli Stati membri. Se tale situazione rimane immutata per tutelare le esigenze di regioni e comunità dipendenti dalla pesca e dalle industrie correlate, i criteri di assegnazione delle quote ai pescherecci battenti bandiera di uno Stato membro devono essere tali da garantire l'esistenza di un nesso economico tra tali pescherecci e le regioni dipendenti dello Stato membro, senza recare pregiudizio ai principi fondamentali dell'Unione europea e rispettando la giurisprudenza della Corte di giustizia.

Bruxelles, 17 settembre 1997.

Il Presidente del Comitato delle regioni

Pasqual MARAGALL i MIRA

() CdR 14/96 del 18 gennaio 1996 - GU C 129 del 2. 5. 1996, pag. 1.