COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE —

Orientamenti sull'interpretazione e sull'applicazione della direttiva 2005/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 526/01)

INDICE

INTRODUZIONE 5

1. AMBITO DI APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA 5

1.1. Ambito di applicazione materiale 5

1.1.1. Normativa nazionale che riguarda le pratiche commerciali ma che tutela interessi diversi dagli interessi economici dei consumatori 6

1.1.2. Pratiche commerciali connesse a un'operazione tra imprese o che ledono unicamente gli interessi economici dei concorrenti 7

1.2. Interazione tra la direttiva e altre normative dell'UE 8

1.2.1. Relazione con altre normative dell'UE 8

1.2.2. Informazioni qualificate come «rilevanti» da altre normative dell'UE 10

1.2.3. Interazione con la direttiva sui diritti dei consumatori 12

1.2.4. Interazione con la direttiva sulle clausole contrattuali abusive 13

1.2.5. Interazione con la direttiva sull'indicazione dei prezzi 15

1.2.6. Interazione con la direttiva sulla pubblicità ingannevole e comparativa 16

1.2.7. Interazione con la direttiva sui servizi 17

1.2.8. Interazione con la direttiva sul commercio elettronico 17

1.2.9. Interazione con la direttiva sui servizi di media audiovisivi 17

1.2.10. Interazione con il regolamento generale sulla protezione dei dati e con la direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche 18

1.2.11. Interazione con gli articoli 101 e 102 TFUE (regole di concorrenza dell'UE) 19

1.2.12. Interazione con la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea 20

1.2.13. Interazione con gli articoli da 34 a 36 TFUE 20

1.2.14. Interazione con il regolamento sulle relazioni piattaforme/imprese 21

1.3. Relazione tra la direttiva e l'autodisciplina 21

1.4. Applicazione e ricorso 22

1.4.1. Applicazione a livello pubblico e privato 22

1.4.2. Sanzioni 22

1.4.3. Rimedi per i consumatori 25

1.4.4. Applicazione della direttiva ai professionisti stabiliti in paesi terzi 25

2. PRINCIPALI CONCETTI DELLA DIRETTIVA 25

2.1. Funzionamento della direttiva — Schema operativo 25

2.2. La nozione di professionista 26

2.3. La nozione di pratica commerciale 28

2.3.1. Pratiche post-vendita, comprese le attività di recupero dei crediti 29

2.3.2. Professionisti che acquistano prodotti dai consumatori 30

2.4. Criterio della decisione di natura commerciale 30

2.5. Consumatore medio 33

2.6. Consumatori vulnerabili 35

2.7. Articolo 5 — Diligenza professionale 36

2.8. Articolo 6 — Azioni ingannevoli 38

2.8.1. Informazioni generali ingannevoli 39

2.8.2. Vantaggi di prezzo 41

2.8.3. Marketing che ingenera confusione 42

2.8.4. Inosservanza dei codici di condotta 43

2.8.5. Marketing basato sul «duplice livello di qualità» 44

2.9. Articolo 7 — Omissioni ingannevoli 49

2.9.1. Informazioni rilevanti 50

2.9.2. Marketing occulto/mancata indicazione dell'intento commerciale 50

2.9.3. Informazioni rilevanti presentate in modo oscuro 51

2.9.4. La fattispecie concreta e i limiti del mezzo di comunicazione impiegato 52

2.9.5. Informazioni rilevanti negli inviti all'acquisto — Articolo 7, paragrafo 4 53

2.9.6. Prove gratuite e adescamenti a fini di sottoscrizione 58

2.10. Articoli 8 e 9 — Pratiche commerciali aggressive 59

3. LA LISTA NERA DELLE PRATICHE COMMERCIALI (ALLEGATO I) 60

3.1. Prodotti la cui vendita è illecita — Punto 9 61

3.2. Sistemi piramidali — Punto 14 62

3.3. Prodotti che curano malattie, disfunzioni e malformazioni — Punto 17 63

3.4. Uso dell'indicazione «gratuito» — Punto 20 66

3.5. Rivendita di biglietti per eventi acquistati con strumenti automatizzati — Punto 23 bis 69

3.6. Attività di marketing insistenti tramite strumenti a distanza — Punto 26 69

3.7. Esortazioni dirette ai bambini — Punto 28 70

3.8. Premi — Punto 31 71

4. APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA IN SETTORI SPECIFICI 72

4.1. Sostenibilità 72

4.1.1. Asserzioni ambientali 72

4.1.1.1. Interazione con altre normative dell'UE in materia di asserzioni ambientali 73

4.1.1.2. Principi fondamentali 75

4.1.1.3. Applicazione dell'articolo 6 della direttiva alle asserzioni ambientali 76

4.1.1.4. Applicazione dell'articolo 7 della direttiva alle asserzioni ambientali 79

4.1.1.5. Applicazione dell'articolo 12 della direttiva alle asserzioni ambientali 81

4.1.1.6. Applicazione dell'allegato I alle asserzioni ambientali 82

4.1.1.7. Asserzioni ambientali comparative 83

4.1.2. Obsolescenza programmata 84

4.2. Settore digitale 86

4.2.1. Le piattaforme online e le loro pratiche commerciali 87

4.2.2. Intermediazione dei contratti conclusi tra consumatori e terzi 89

4.2.3. Trasparenza dei risultati di ricerca 90

4.2.4. Recensioni degli utenti 93

4.2.5. Media sociali 96

4.2.6. Marketing di influenza 97

4.2.7. Pratiche basate sui dati e modelli oscuri 99

4.2.8. Pratiche di tariffazione 102

4.2.9. Giochi 103

4.2.10. Uso delle tecniche di geolocalizzazione 105

4.2.11. Dipendenza dei consumatori 106

4.3. Settore dei viaggi e dei trasporti 107

4.3.1. Aspetti trasversali 107

4.3.2. Pacchetti turistici 109

4.3.3. Contratti di multiproprietà 109

4.3.4. Aspetti di particolare rilevanza per il trasporto aereo 110

4.3.5. Aspetti di particolare rilevanza per l'autonoleggio 114

4.3.6. Aspetti di particolare rilevanza per i siti di prenotazione di viaggi 115

4.4. Servizi finanziari e beni immobili 116

4.4.1. Aspetti trasversali 116

4.4.2. Aspetti specifici relativi ai beni immobili 117

4.4.3. Aspetti specifici relativi ai servizi finanziari 118

ALLEGATO 121

INTRODUZIONE

La direttiva 2005/29/CE del Parlamento e del Consiglio (1) relativa alle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno (in prosieguo «direttiva sulle pratiche commerciali sleali» o «direttiva») rappresenta lo strumento omnicomprensivo dell'UE che disciplina le pratiche commerciali sleali nelle operazioni commerciali tra imprese e consumatori. Si applica a tutte le pratiche commerciali poste in essere prima, durante e dopo un'operazione commerciale di un'impresa nei confronti dei consumatori.

La presente comunicazione orientativa (in prosieguo «la comunicazione») si prefigge di agevolare la corretta applicazione della direttiva. Essa rielabora e sostituisce la versione della comunicazione del 2016 (2). La comunicazione intende altresì accrescere la consapevolezza della direttiva tra tutte le parti interessate, quali i consumatori, le imprese, le autorità degli Stati membri, compresi gli organi giurisdizionali nazionali, e gli operatori del diritto in tutta l'UE. Essa contempla le modifiche introdotte dalla direttiva (UE) 2019/2161 del Parlamento europeo e del Consiglio (3) per una migliore applicazione e una modernizzazione delle norme dell'Unione relative alla protezione dei consumatori, che entreranno in applicazione il 28 maggio 2022. Pertanto una parte del presente documento riflette ed esamina le norme che non sono ancora entrate in applicazione nella data della sua pubblicazione. Le sezioni e i punti pertinenti sono chiaramente indicati. Laddove le citazioni dal testo della direttiva o da sentenze della Corte contengono parti evidenziate, tale modalità grafica è stata introdotta dalla Commissione.

La presente comunicazione è rivolta agli Stati membri e all'Islanda, al Liechtenstein e alla Norvegia, in qualità di firmatari dell'accordo sullo Spazio economico europeo (SEE). I riferimenti all'UE, all'Unione o al mercato unico sono pertanto da intendersi come riferimenti anche al SEE o al mercato del SEE.

La presente comunicazione intende essere un mero documento di orientamento: soltanto gli atti legislativi dell'Unione hanno efficacia giuridica. L'interpretazione autentica della normativa deve discendere dal testo della direttiva e direttamente dalle decisioni della Corte. La presente comunicazione tiene conto delle sentenze della Corte pubblicate fino all'ottobre 2021 e non pregiudica ulteriori sviluppi della giurisprudenza della Corte.

I pareri espressi nel presente documento non pregiudicano la posizione che la Commissione europea può assumere dinanzi alla Corte. Le informazioni contenute nella presente comunicazione hanno soltanto carattere generale e non si rivolgono a nessun particolare individuo o organismo. Né la Commissione europea né qualunque persona che agisca a nome della Commissione è responsabile del possibile uso delle informazioni che seguono.

Poiché la presente comunicazione riflette la situazione al momento della sua stesura, gli orientamenti proposti potranno essere modificati in un momento successivo.

1. AMBITO DI APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA

Articolo 3, paragrafo 1 La presente direttiva si applica alle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori, come stabilite all'articolo 5, poste in essere prima, durante e dopo un'operazione commerciale relativa a un prodotto.

La direttiva ha carattere orizzontale e tutela gli interessi economici dei consumatori. Le sue norme di principio riguardano una vasta gamma di pratiche e assicurano la flessibilità necessaria per trattare anche prodotti e tecniche di vendita in rapida evoluzione.

1.1. Ambito di applicazione materiale

La direttiva si basa sul principio dell'armonizzazione completa. Al fine di eliminare gli ostacoli nel mercato interno e rafforzare la certezza del diritto sia per i consumatori sia per le imprese essa istituisce un quadro normativo uniforme che armonizza le norme nazionali. Di conseguenza la direttiva stabilisce che gli Stati membri non possono adottare misure più restrittive di quelle in essa definite, anche al fine di garantire un livello più elevato di tutela dei consumatori, a meno che la direttiva stessa non lo preveda (4).

La Corte ha confermato tale principio in varie sentenze. Ad esempio nella causa Total Belgium la Corte ha rilevato che la direttiva osta a un divieto generale nazionale di offerte congiunte (5). Nella causa Europamur Alimentación la Corte ha stabilito che la direttiva osta a un divieto generale nazionale di offrire in vendita o di vendere prodotti sottocosto (6). Nella stessa causa la Corte ha altresì chiarito che tra le misure restrittive nazionali può figurare l'inversione dell'onere della prova (7).

A tale riguardo l'articolo 3, paragrafo 9, stabilisce un limite al carattere di armonizzazione completa della direttiva, indicando che «[i]n merito ai «servizi finanziari» (…) e ai beni immobili, gli Stati membri possono imporre obblighi più dettagliati o vincolanti di quelli previsti dalla presente direttiva nel settore che essa armonizza». Di conseguenza in questi settori gli Stati membri possono imporre norme che vanno al di là delle disposizioni della direttiva, purché siano conformi alle altre normative dell'UE. Il modo in cui la direttiva si applica ai servizi finanziari e ai beni immobili è specificamente trattato al punto 4.4.

Inoltre, conformemente all'articolo 3, paragrafo 5, modificato dalla direttiva (UE) 2019/2161, la direttiva non osta a che gli Stati membri adottino disposizioni aggiuntive per tutelare i legittimi interessi dei consumatori rispetto a pratiche commerciali o di vendita aggressive o ingannevoli nel contesto di visite non richieste di un professionista presso l'abitazione di un consumatore, oppure escursioni organizzate da un professionista con lo scopo o con l'effetto di promuovere o vendere prodotti ai consumatori. Tuttavia tali disposizioni devono essere proporzionate, non discriminatorie e giustificate da motivi di tutela dei consumatori. Il considerando 55 della direttiva (UE) 2019/2161 spiega che tali disposizioni non dovrebbero vietare il ricorso a tali canali di vendita e fornisce alcuni esempi non esaustivi di possibili misure nazionali.

L'articolo 3, paragrafo 6, impone agli Stati membri di notificare alla Commissione le disposizioni nazionali adottate e ogni loro eventuale modifica successiva, affinché la Commissione possa rendere queste informazioni facilmente accessibili ai consumatori e ai professionisti su un apposito sito web (8).

Il considerando 14 della direttiva chiarisce che l'armonizzazione completa non osta a che gli Stati membri precisino nella legislazione nazionale le principali caratteristiche di particolari prodotti, qualora l'omissione di tale precisazione avesse importanza decisiva al momento dell'invito all'acquisto. Precisa altresì che la direttiva non pregiudica le disposizioni della normativa dell'UE che attribuiscono espressamente agli Stati membri la scelta tra varie opzioni in materia di regolamentazione per la protezione dei consumatori nel settore delle pratiche commerciali.

Per quanto riguarda le informazioni ai consumatori il considerando 15 della direttiva spiega che gli Stati membri, se consentito dalle clausole minime presenti nella legislazione dell'UE, possono mantenere o introdurre obblighi di informazione più restrittivi conformemente alla normativa dell'UE per garantire un livello più elevato di tutela dei singoli diritti contrattuali dei consumatori. Cfr. anche il punto 1.2.3, che illustra l'interazione con gli obblighi di informazione precontrattuale previsti dalla direttiva sui diritti dei consumatori.

1.1.1. Normativa nazionale che riguarda le pratiche commerciali ma che tutela interessi diversi dagli interessi economici dei consumatori

Articolo 1 La presente direttiva intende contribuire al corretto funzionamento del mercato interno e al conseguimento di un livello elevato di tutela dei consumatori mediante l'armonizzazione delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di pratiche commerciali sleali lesive degli interessi economici dei consumatori.

La direttiva non si applica alle norme nazionali dirette a proteggere interessi che non sono di natura economica. Pertanto la direttiva non pregiudica la possibilità degli Stati membri di stabilire norme che disciplinino le pratiche commerciali per motivi di tutela della salute, della sicurezza o dell'ambiente.

Anche le disposizioni nazionali vigenti in materia di marketing e pubblicità, fondate su motivi di «buon gusto e decenza», non sono contemplate dalla direttiva. Secondo il considerando 7 «[l]a presente direttiva (…) non riguarda i requisiti giuridici inerenti al buon gusto e alla decenza che variano ampiamente tra gli Stati membri. (…) Gli Stati membri dovrebbero di conseguenza poter continuare a vietare le pratiche commerciali nei loro territori per ragioni di buon gusto e decenza conformemente alle normative comunitarie, anche se tali pratiche non limitano la libertà di scelta dei consumatori. (…)».

Pertanto, nel contesto delle pratiche commerciali, la direttiva non si applica alle disposizioni nazionali che riguardano la protezione della dignità umana, la prevenzione delle discriminazioni basate sul sesso, sulla razza e sulla religione o la rappresentazione di nudità, violenza e comportamenti antisociali.

Ad esempio la Corte ha chiarito che la direttiva sulle pratiche commerciali sleali non si applica a una disposizione nazionale che vieta a un professionista di aprire il proprio esercizio commerciale sette giorni su sette, obbligandolo quindi a scegliere un giorno di chiusura settimanale, poiché tale disposizione specifica non persegue finalità relative alla tutela dei consumatori (9).

La Corte ha inoltre chiarito che la direttiva non osta a una disposizione nazionale che tutela la sanità pubblica e la dignità della professione di dentista, da un lato, vietando in modo generale e assoluto ogni tipo di pubblicità relativa a prestazioni di cura del cavo orale e dei denti e, dall'altro, fissando alcuni requisiti di discrezione per quanto concerne le insegne degli studi dentistici (10).

Le disposizioni nazionali che mirano a tutelare gli interessi economici dei consumatori, anche se unitamente ad altri interessi, rientrano invece nell'ambito di applicazione della direttiva.

Per quanto riguarda le disposizioni nazionali che vietano le vendite accompagnate da premi, la Corte ha chiarito che la direttiva osta a un divieto generale nazionale di vendite accompagnate da premi che miri ad assicurare la tutela dei consumatori e persegua anche altri obiettivi (ad esempio il pluralismo dei mezzi di informazione) (11).

Per quanto riguarda le disposizioni nazionali che consentono l'annuncio di una vendita di liquidazione soltanto se è autorizzata dall'autorità amministrativa del distretto competente, la Corte ha rilevato che il giudice del rinvio aveva implicitamente ammesso che la disposizione in causa era finalizzata alla tutela dei consumatori e non esclusivamente a quella dei concorrenti e degli altri operatori del mercato. La direttiva era pertanto applicabile (12).

1.1.2. Pratiche commerciali connesse a un'operazione tra imprese o che ledono unicamente gli interessi economici dei concorrenti

Considerando 6 La presente direttiva (…) non riguarda e lascia impregiudicate le legislazioni nazionali sulle pratiche commerciali sleali che ledono unicamente gli interessi economici dei concorrenti o che sono connesse ad un'operazione tra professionisti. Tenuto pienamente conto del principio di sussidiarietà, gli Stati membri, ove lo desiderino, continueranno a poter disciplinare tali pratiche, conformemente alla normativa comunitaria (...).

Le pratiche commerciali da impresa a impresa (B2B, business-to-business) sono escluse dall'ambito di applicazione della direttiva e sono in parte disciplinate dalla direttiva 2006/114/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sulla pubblicità ingannevole e comparativa (13). Inoltre la direttiva (UE) 2019/633 del Parlamento europeo e del Consiglio in materia di pratiche commerciali sleali (14) disciplina i rapporti tra imprese nella filiera agricola e alimentare. Nell'ambito del diritto nazionale gli Stati membri possono tuttavia estendere la protezione garantita dalla direttiva sulle pratiche commerciali sleali anche alle pratiche commerciali B2B.

Una disposizione nazionale è esclusa dall'ambito di applicazione della direttiva se, come sostenuto dal giudice del rinvio, mira unicamente a disciplinare le relazioni fra concorrenti e non persegue finalità attinenti alla tutela dei consumatori (15).

Soltanto le disposizioni nazionali che proteggono unicamente gli interessi dei concorrenti sono escluse dall'ambito di applicazione della direttiva. Qualora le disposizioni nazionali disciplinino una pratica con il duplice scopo di tutelare i consumatori e i concorrenti, tali disposizioni sono contemplate dalla direttiva.

Per quanto riguarda la distinzione tra interessi dei consumatori e interessi dei concorrenti, la Corte ha ritenuto che:

«39 (…) come risulta dal sesto ‘considerando’ [della direttiva], sono escluse da detto ambito di applicazione soltanto le normative nazionali relative alle pratiche commerciali sleali che ledono ‘unicamente’ gli interessi economici dei concorrenti o che sono connesse ad un'operazione tra professionisti.

40 (…) ciò evidentemente non accade nel caso delle disposizioni nazionali [che] sono espressamente dirett[e] alla tutela dei consumatori e non esclusivamente a quella dei concorrenti e degli altri attori sul mercato» (16).

Spetta alle autorità e agli organi giurisdizionali nazionali decidere se una disposizione nazionale sia diretta alla tutela degli interessi economici dei consumatori.

La Corte ha osservato quanto segue:

«29 Pertanto, spetta al giudice del rinvio e non alla Corte stabilire se le disposizioni nazionali (...) [concernenti gli annunci di riduzione di prezzo rivolti al consumatore] perseguano effettivamente finalità dirette alla tutela dei consumatori al fine di verificare se siffatte disposizioni possano rientrare nell'ambito di applicazione della direttiva sulle pratiche commerciali sleali (…)» (17).

La Corte ha anche stabilito che la direttiva sulle pratiche commerciali sleali osta ad una disposizione nazionale che vieta le vendite sottocosto solo nei limiti in cui tale disposizione mira a tutelare i consumatori (18).

Per quanto riguarda le norme nazionali che vietano le riduzioni di prezzi durante i periodi precedenti ai saldi, la Corte ha chiarito che tale divieto non è compatibile con la direttiva se mira a tutelare gli interessi economici dei consumatori (19).

1.2. Interazione tra la direttiva e altre normative dell'UE

Articolo 3, paragrafo 4 In caso di contrasto tra le disposizioni della presente direttiva e altre norme comunitarie che disciplinino aspetti specifici delle pratiche commerciali sleali, prevalgono queste ultime e si applicano a tali aspetti specifici.

Considerando 10 È necessario garantire un rapporto coerente tra la presente direttiva e il diritto comunitario esistente, soprattutto per quanto concerne le disposizioni dettagliate in materia di pratiche commerciali sleali applicabili a settori specifici. (…) Di conseguenza, la presente direttiva si applica soltanto qualora non esistano norme di diritto comunitario specifiche che disciplinino aspetti specifici delle pratiche commerciali sleali, come gli obblighi di informazione e le regole sulle modalità di presentazione delle informazioni al consumatore. Essa offre una tutela ai consumatori ove a livello comunitario non esista una specifica legislazione di settore e vieta ai professionisti di creare una falsa impressione sulla natura dei prodotti. Ciò è particolarmente importante per prodotti complessi che comportano rischi elevati per i consumatori, come alcuni prodotti finanziari. La presente direttiva completa pertanto l'acquis comunitario applicabile alle pratiche commerciali lesive degli interessi economici dei consumatori.

Dato il suo ambito di applicazione generale, la direttiva si applica a molte pratiche commerciali che sono disciplinate anche da altre normative generali o settoriali dell'UE.

1.2.1. Relazione con altre normative dell'UE

L'articolo 3, paragrafo 4, e il considerando 10 sono elementi fondamentali della direttiva. Precisano che la direttiva completa altre norme dell'UE («norme comunitarie») che disciplinano aspetti specifici delle pratiche commerciali sleali. Di conseguenza la direttiva funziona da «rete di sicurezza», assicurando il mantenimento di un elevato livello comune di tutela dei consumatori contro le pratiche commerciali sleali in tutti i settori, anche integrando e colmando le lacune in altre normative dell'UE.

Qualora sia in vigore una normativa dell'UE, settoriale o di altro tipo, e le sue disposizioni si sovrappongano alle disposizioni della direttiva, prevalgono le corrispondenti disposizioni della lex specialis. L'articolo 3, paragrafo 4, della direttiva precisa infatti che «[i]n caso di contrasto tra le disposizioni della presente direttiva e altre norme comunitarie che disciplinino aspetti specifici delle pratiche commerciali sleali, prevalgono queste ultime e si applicano a tali aspetti specifici».

L'articolo 3, paragrafo 4, in combinato disposto con il considerando 10, implica che una disposizione del diritto dell'Unione prevale sulla direttiva se le tre condizioni seguenti sono tutte soddisfatte:

— ha lo status di diritto dell'Unione,

— disciplina un aspetto specifico delle pratiche commerciali ed

— è presente un conflitto tra le due disposizioni oppure il contenuto dell'altra disposizione del diritto dell'Unione si sovrappone al contenuto della disposizione pertinente della direttiva, per esempio disciplina il comportamento in questione in modo più dettagliato e/o è applicabile a un settore specifico (20).

Per esempio: L'articolo 12 della direttiva sul credito ipotecario (21) vieta, in linea di principio, le pratiche di commercializzazione abbinata in base alle quali un contratto di credito ipotecario è commercializzato assieme a un altro prodotto finanziario e non è disponibile separatamente. Questo divieto assoluto è in contrasto con la direttiva perché le pratiche di commercializzazione abbinata sarebbero sleali e quindi vietate ai sensi della direttiva solo in seguito a una valutazione caso per caso. L'articolo 12 prevale sulle disposizioni generali della direttiva sulle pratiche commerciali sleali. Le pratiche di commercializzazione abbinata, ai sensi dell'articolo 12 della direttiva sul credito ipotecario, sono quindi vietate in quanto tali.

Qualora le tre condizioni di cui sopra siano tutte soddisfatte, la direttiva sulle pratiche commerciali sleali non si applica all'aspetto specifico della pratica commerciale disciplinato, ad esempio, da una norma settoriale. La direttiva rimane nondimeno pertinente per valutare altri possibili aspetti della pratica commerciale non contemplati dalle disposizioni settoriali come, ad esempio, il comportamento aggressivo di un professionista.

Per esempio: Per il passaggio a un altro fornitore di servizi di telecomunicazione il fornitore attuale chiede al consumatore di compilare un modulo. Il modulo tuttavia non è accessibile online e il fornitore non risponde ai messaggi di posta elettronica né alle telefonate del consumatore. L'articolo 106 del codice europeo delle comunicazioni elettroniche (22) prevede che, all'atto del passaggio a un altro fornitore, gli abbonati possano conservare il proprio numero di telefono, che il trasferimento dei numeri sia effettuato nel più breve tempo possibile e che non siano applicati oneri diretti agli utenti finali. Il codice stabilisce inoltre, all'articolo 106, paragrafo 6, che i fornitori devono cooperare in buona fede e non devono causare abusi o ritardi nelle operazioni. Le autorità nazionali di regolamentazione hanno il compito di garantire l'efficienza e la semplicità della procedura di passaggio per l'utente finale. Inoltre le pratiche poste in essere dai professionisti in relazione al passaggio possono essere valutate alla luce dell'articolo 8 e dell'articolo 9, lettera d), della direttiva, che vietano gli ostacoli non contrattuali sproporzionati al passaggio a un altro operatore in quanto pratica commerciale aggressiva.

Da quanto precede consegue che, in generale, l'applicazione della direttiva non è di per sé esclusa solo perché esistono altre normative dell'UE che disciplinano aspetti specifici delle pratiche commerciali sleali.

Nella causa Abcur (23) la Corte ha osservato quanto segue:

«(…) il giudice di rinvio chiede, sostanzialmente, se, nell'ipotesi in cui medicinali ad uso umano […] ricadessero nella sfera di applicazione della direttiva 2001/83, pratiche pubblicitarie relative ai medicinali stessi […] possano parimenti ricadere nell'ambito della direttiva 2005/29. (…) Come già rilevato dalla Corte, la direttiva 2005/29 è caratterizzata da una sfera di applicazione sostanziale particolarmente ampia che si estende a qualsiasi pratica commerciale che presenti un nesso diretto con la promozione, la vendita o la fornitura di un prodotto ai consumatori (…). (...) si deve rispondere (…) dichiarando che, anche nell'ipotesi in cui medicinali ad uso umano, come quelli oggetto dei procedimenti principali, ricadessero nella sfera di applicazione della direttiva 2001/83, pratiche pubblicitarie relative a tali medicinali (…) sarebbero parimenti suscettibili di ricadere nella sfera della direttiva 2005/29, sempreché ricorrano le condizioni ai fini dell'applicazione della direttiva medesima».

Pertanto la direttiva sulle pratiche commerciali sleali può essere generalmente applicata assieme alle norme settoriali dell'UE in maniera complementare in quanto i requisiti più specifici stabiliti da altre norme dell'UE di solito si aggiungono ai requisiti generali stabiliti dalla direttiva. Di norma la direttiva può essere usata per impedire ai professionisti di fornire le informazioni richieste dalla normativa settoriale in modo ingannevole o aggressivo, salvo il caso in cui tale aspetto sia specificamente disciplinato dalle norme settoriali.

L'interazione con gli obblighi di informazione previsti dagli strumenti settoriali dell'UE è stata evidenziata nella causa Dyson contro BSH (24). Il procedimento riguardava l'etichettatura degli aspirapolvere ed era volto a stabilire se la mancanza di informazioni specifiche relative alle condizioni della prova, che non sono richieste dalle norme settoriali in questione (25), possa costituire un'omissione ingannevole. La Corte ha confermato che, in caso di contrasto tra la direttiva sulle pratiche commerciali sleali e la normativa settoriale, prevale quest'ultima, il che nel caso di specie significa che le informazioni non richieste dall'etichetta energetica dell'UE non possono essere considerate «informazioni rilevanti» e che non è possibile apporre altre informazioni.

L'interazione con le norme settoriali è stata inoltre esaminata nell'ambito del procedimento Mezina (26). La causa riguardava indicazioni sulla salute fornite in relazione a integratori alimentari naturali. Il regolamento (CE) n. 1924/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio (27) relativo alle indicazioni nutrizionali e sulla salute fornite sui prodotti alimentari si applica alle indicazioni nutrizionali e sulla salute figuranti in comunicazioni commerciali, sia nell'etichettatura sia nella presentazione o nella pubblicità dei prodotti alimentari forniti al consumatore finale. In caso di contrasto tra le disposizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e la direttiva sulle pratiche commerciali sleali, le disposizioni di tale regolamento prevalgono in materia di indicazioni sulla salute.

1.2.2. Informazioni qualificate come «rilevanti» da altre normative dell'UE

La direttiva sulle pratiche commerciali sleali stabilisce che gli obblighi di informazione, previsti da altre normative dell'UE, connessi alle comunicazioni commerciali sono «rilevanti».

Articolo 7, paragrafo 5 5. Sono considerati rilevanti gli obblighi di informazione, previsti dal diritto comunitario, connessi alle comunicazioni commerciali, compresa la pubblicità o il marketing, di cui l'allegato II fornisce un elenco non completo.

Tali obblighi di informazione sono contenuti in vari atti legislativi settoriali dell'UE. Per esempio:

— ambiente (ad es. regolamento quadro sull'etichettatura energetica (28) e relativi regolamenti delegati, direttiva sulla progettazione ecocompatibile (29) e relativi regolamenti delegati, regolamento sull'etichettatura dei pneumatici (30), direttiva sul risparmio di carburante (31));

— servizi finanziari (ad es. direttiva sui mercati degli strumenti finanziari (32), direttiva sui servizi di pagamento (33), direttiva sul credito ai consumatori (34), direttiva sul credito ipotecario (35), direttiva sul conto di pagamento (36) e regolamento sui documenti contenenti le informazioni chiave per i prodotti d'investimento preassemblati (37));

— salute (ad es. direttiva 2001/83/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (38));

— servizi di comunicazione elettronica (codice europeo delle comunicazioni elettroniche (39));

— trasporti (ad es. regolamento sui servizi aerei (40), regolamenti sui diritti dei passeggeri (41));

— settore alimentare (ad es. regolamento generale in materia di legislazione alimentare (42), regolamento relativo alla fornitura di informazioni sugli alimenti ai consumatori (43)).

Tali obblighi di informazione sono spesso più specifici di quelli previsti dalla direttiva.

L'articolo 7, paragrafo 5, della direttiva precisa che tali obblighi di informazione «sono considerati rilevanti».

Per esempio: L'articolo 23 del regolamento sui servizi aerei impone ai vettori aerei, ai loro agenti e ad altri venditori di biglietti di indicare, quando offrono biglietti aerei, il prezzo finale ripartito per ciascuna componente (per es. tariffa aerea passeggeri, tasse, diritti aeroportuali e altri diritti e tasse, quali quelli connessi alla sicurezza e ai carburanti). Queste costituiscono informazioni rilevanti ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 5, della direttiva.

Pertanto l'omessa fornitura di tali informazioni può configurarsi come pratica commerciale ingannevole ai sensi della direttiva e occorre valutarla alla luce del criterio generale della decisione di natura commerciale, cioè stabilendo se l'omissione induca o sia idonea a indurre il consumatore medio ad assumere una decisione di natura commerciale che non avrebbe altrimenti preso. La nozione di «informazioni rilevanti» ai sensi della direttiva è esaminata al punto 2.9.1.

Il considerando 15 prevede che gli Stati membri possono mantenere gli obblighi di informazione o prevedere obblighi aggiuntivi riguardanti il diritto contrattuale qualora ciò sia consentito dalle clausole minime di armonizzazione previste dai vigenti strumenti giuridici dell'UE.

Per esempio: Gli Stati membri possono introdurre obblighi aggiuntivi precontrattuali per le vendite effettuate nei locali commerciali alle quali si applica la clausola minima di armonizzazione di cui all'articolo 5, paragrafo 4, della direttiva sui diritti dei consumatori.

1.2.3. Interazione con la direttiva sui diritti dei consumatori

La direttiva sui diritti dei consumatori (44) si applica a tutti i contratti tra imprese e consumatori, tranne che nei settori che non rientrano nel suo ambito di applicazione, quali i servizi finanziari e sanitari. Essa armonizza completamente gli obblighi di informazione precontrattuale per i contratti a distanza (anche online) e per quelli negoziati fuori dei locali commerciali (vale a dire contratti che non sono conclusi nei negozi tradizionali; per la definizione completa, cfr. articolo 2, paragrafo 8, della direttiva sui diritti dei consumatori). Al contempo, come prescritto all'articolo 6, paragrafo 8, della direttiva sui diritti dei consumatori, la direttiva non osta a che gli Stati membri impongano obblighi di informazione aggiuntivi conformemente alla direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai servizi (45) e alla direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al commercio elettronico (46) (per ulteriori informazioni, cfr. la sezione 4.1.1 degli orientamenti sull'interpretazione e sull'applicazione della direttiva sui diritti dei consumatori (47)). Per quanto riguarda gli altri contratti, in particolare quelli conclusi nei negozi tradizionali («contratti negoziati nei locali commerciali»), la direttiva consente agli Stati membri di emanare o mantenere obblighi aggiuntivi di informazione precontrattuale (articolo 5, paragrafo 4). La direttiva sui diritti dei consumatori disciplina inoltre taluni diritti contrattuali, in particolare il diritto di recesso.

Per gli inviti all'acquisto gli obblighi di informazione precontrattuale previsti nella direttiva sui diritti dei consumatori sono più dettagliati rispetto agli obblighi di informazione prescritti dall'articolo 7, paragrafo 4), della direttiva sulle pratiche commerciali sleali. Ai sensi di quest'ultima un invito all'acquisto concerne le informazioni fornite sia nella fase di marketing (pubblicità) sia prima della firma del contratto. In quest'ultimo caso può essere presente una sovrapposizione tra gli obblighi di informazione di cui all'articolo 7, paragrafo 4, della direttiva sulle pratiche commerciali sleali e gli obblighi di informazione precontrattuale previsti dalla direttiva sui diritti dei consumatori. La differenza tra informazione precontrattuale e invito all'acquisto è trattata in modo più approfondito al punto 2.9.5.

Dato il carattere più esaustivo degli obblighi di informazione previsti dalla direttiva sui diritti dei consumatori, il rispetto degli obblighi previsti da detta direttiva nella fase precontrattuale dovrebbe assicurare di norma anche la conformità all'articolo 7, paragrafo 4, della direttiva sulle pratiche commerciali sleali in relazione al contenuto delle informazioni. Tuttavia la direttiva sulle pratiche commerciali sleali è comunque applicabile per la valutazione di eventuali pratiche commerciali ingannevoli o aggressive da parte di un professionista, anche per quanto riguarda la forma e la presentazione di tali informazioni al consumatore.

Un altro esempio di complementarità tra i due strumenti riguarda le conseguenze delle pratiche di «fornitura non richiesta», che sono vietate ai sensi dei punti 21) e 29) dell'allegato I della direttiva sulle pratiche commerciali sleali. L'articolo 27 della direttiva sui diritti dei consumatori precisa che il «consumatore è esonerato dall'obbligo di fornire qualsiasi prestazione corrispettiva» e in tali casi «l'assenza di una risposta da parte del consumatore (...) non costituisce consenso».

La nozione di fornitura non richiesta è stata ulteriormente interpretata dalla Corte, la quale ha chiarito che, poiché la direttiva sui diritti dei consumatori e la direttiva sulle pratiche commerciali sleali non disciplinano la formazione dei contratti, spetta ai giudici nazionali valutare, conformemente alla normativa nazionale, se un contratto possa essere considerato concluso, ad esempio, tra una società di distribuzione di acqua e un consumatore in mancanza di un consenso espresso di quest'ultimo (48).

In tale contesto la Corte ha inoltre chiarito che il punto 29) dell'allegato I non comprende una pratica commerciale di una società di distribuzione di acqua potabile che mantiene l'allaccio alla rete pubblica di distribuzione di acqua in caso di trasferimento di un consumatore in un'abitazione precedentemente occupata, allorché il consumatore non ha la possibilità di scegliere il fornitore di tale servizio, il fornitore fattura tariffe a copertura dei costi, trasparenti e non discriminatorie, in funzione del consumo di acqua e detto consumatore è a conoscenza del fatto che l'abitazione di cui trattasi è allacciata alla rete pubblica di distribuzione di acqua e che la fornitura di acqua è a pagamento (49).

La Corte ha inoltre chiarito che l'articolo 27 della direttiva sui diritti dei consumatori, in combinato disposto con l'articolo 5, paragrafi 1 e 5, della direttiva sulle pratiche commerciali sleali, non osta ad una normativa nazionale che impone ai proprietari di un appartamento in un immobile in condominio allacciato ad una rete di teledistribuzione di calore di contribuire ai costi di consumo d'energia termica delle parti comuni e dell'impianto interno dell'immobile, sebbene non abbiano fatto richiesta individuale di fornitura del riscaldamento e non l'utilizzino nel loro appartamento, giacché il contratto era stato stipulato su richiesta della maggioranza dei proprietari (50).

1.2.4. Interazione con la direttiva sulle clausole contrattuali abusive

La direttiva sulle clausole contrattuali abusive (51) si applica a tutti i contratti tra imprese e consumatori e riguarda le clausole che non sono state preventivamente oggetto di negoziato individuale (ad es. clausole di adesione standardizzate). Le clausole contrattuali possono essere considerate abusive alla luce di un divieto generale (52), di un elenco indicativo di clausole potenzialmente abusive (53) o dell'obbligo di redigere le clausole in modo trasparente, vale a dire chiaro e comprensibile (54). A differenza della direttiva sulle pratiche commerciali sleali, che non pregiudica l'applicazione del diritto contrattuale e non contiene disposizioni che disciplinino l'invalidità dei contratti derivanti da pratiche commerciali sleali, le violazioni della direttiva sulle clausole contrattuali abusive comportano conseguenze contrattuali: ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, di detta direttiva, le clausole abusive contenute in un contratto con un consumatore «non vincolano il consumatore» (55).

Relazione tra le clausole contrattuali abusive e le pratiche commerciali sleali

La direttiva sulle clausole contrattuali abusive si applica ai contratti tra imprese e consumatori in tutti i settori dell'attività economica; in altri termini essa può applicarsi parallelamente ad altre disposizioni del diritto UE, comprese altre disposizioni in materia di protezione dei consumatori come ad esempio quelle della direttiva sulle pratiche commerciali sleali.

La Corte ha chiarito alcuni elementi della relazione fra queste due direttive nella causa Pereničová e Perenič, concernente un contratto di credito in cui era indicato un tasso annuo effettivo globale inferiore a quello reale (56).

La Corte ha concluso che tali informazioni erronee relative al prezzo totale del credito fornite nelle clausole contrattuali sono «ingannevoli» ai sensi della direttiva sulle pratiche commerciali sleali, qualora inducano o siano idonee a indurre il consumatore medio ad assumere una decisione di natura commerciale che non avrebbe altrimenti preso.

Il fatto che un professionista ricorra a una siffatta pratica commerciale sleale costituisce uno degli elementi di cui tenere conto per la valutazione del carattere abusivo delle clausole contrattuali ai sensi della direttiva sulle clausole contrattuali abusive (57). In particolare tale elemento può essere utilizzato per stabilire se una clausola contrattuale che su di esso si basa crei, a danno del consumatore, un «significativo squilibrio» dei diritti e degli obblighi derivanti dal contratto, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, e dell'articolo 4, paragrafo 1, della direttiva sulle clausole contrattuali abusive. Analogamente tale elemento potrebbe essere pertinente per valutare se una clausola contrattuale sia trasparente ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 2, e dell'articolo 5 della direttiva sulle clausole contrattuali abusive (58). Allo stesso tempo l'accertamento di una pratica commerciale sleale posta in essere da un professionista non ha diretta incidenza sulla validità del contratto ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, di detta direttiva, fatte salve eventuali disposizioni nazionali in virtù delle quali il contratto stipulato sulla base di pratiche commerciali sleali sia nullo nel suo complesso (59).

La Corte non si è pronunciata direttamente per stabilire se, viceversa, l'inserzione di clausole contrattuali abusive ai sensi della direttiva sulle clausole contrattuali abusive debba essere considerata una pratica commerciale sleale ai sensi della stessa direttiva. Ciononostante si può sostenere che l'impiego di siffatte clausole contrattuali abusive, che non sono giuridicamente vincolanti per il consumatore, potrebbe in alcuni casi essere pertinente per l'individuazione di una pratica commerciale abusiva. In particolare può essere indice di un'azione ingannevole ai sensi dell'articolo 6 della direttiva sulle pratiche commerciali sleali, nella misura in cui determina informazioni false o inganna il consumatore medio riguardo ai diritti e agli obblighi delle parti contraenti. Inoltre il ricorso a clausole contrattuali non trasparenti, che non sono redatte in modo chiaro e comprensibile ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 2, e dell'articolo 5 della direttiva sulle clausole contrattuali abusive, dovrebbe essere preso in considerazione al momento di valutare la trasparenza delle informazioni rilevanti e l'esistenza di una omissione ingannevole ai sensi dell'articolo 7 della direttiva sulle pratiche commerciali sleali (60). Inoltre l'impiego di clausole contrattuali abusive potrebbe indicare che un professionista non ha rispettato le norme di diligenza professionale di cui all'articolo 5 della direttiva sulle pratiche commerciali sleali.

Soltanto in alcuni Stati membri le autorità per la tutela dei consumatori dispongono di poteri specifici in materia di clausole contrattuali per vietare l'uso di clausole standardizzate non negoziate che considerano abusive senza dover promuovere un'azione nei confronti del professionista (61).

Valutazione d'ufficio

Secondo la giurisprudenza costante della Corte i giudici nazionali sono tenuti a esaminare d'ufficio le clausole contrattuali abusive (62), vale a dire anche qualora la natura abusiva delle clausole contrattuali non sia sollevata dal consumatore. L'obbligo discende dall'articolo 6, paragrafo 1, della direttiva sulle clausole contrattuali abusive, che stabilisce che le clausole abusive non devono vincolare il consumatore, nonché dal principio di effettività, in base al quale le misure di attuazione nazionali non devono rendere praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti attribuiti ai consumatori dal diritto dell'Unione (63). Il requisito di un controllo d'ufficio è stato giustificato dalla considerazione secondo cui il sistema di tutela istituito dalla direttiva sulle clausole contrattuali abusive è fondato sull'idea che il consumatore si trovi in una situazione di inferiorità rispetto al professionista per quanto riguarda sia il potere nelle trattative che il grado di informazione, situazione che lo induce ad aderire alle condizioni predisposte preventivamente dal professionista senza poter incidere sul contenuto delle stesse (64). Pertanto esiste un rischio non trascurabile che, soprattutto per ignoranza, i consumatori non facciano valere la norma giuridica intesa a tutelarli.

Nella causa Bankia (65) la Corte ha ricordato che un giudice nazionale che valuti il carattere abusivo delle clausole contrattuali alla luce della direttiva sulle clausole contrattuali abusive, anche d'ufficio, ha la possibilità di valutare, nell'ambito di tale controllo, il carattere sleale di una pratica commerciale su cui tale contratto è basato (66).

Per contro la Corte ha stabilito che, negli altri casi, i giudici nazionali non sono tenuti a valutare d'ufficio se un determinato contratto o una qualsiasi delle sue clausole siano stati conclusi per effetto di pratiche commerciali sleali (67). In particolare la Corte ha constatato che durante un procedimento di esecuzione ipotecaria non è necessario che i giudici nazionali siano in grado di controllare se il titolo esecutivo violi o meno la direttiva sulle pratiche commerciali sleali in quanto tale direttiva non impone tale obbligo a carico dei giudici nazionali.

Tale interpretazione è stata giustificata dal fatto che la direttiva sulle pratiche commerciali sleali non prevede conseguenze contrattuali, a differenza dell'articolo 6, paragrafo 1, della direttiva sulle clausole contrattuali abusive. Inoltre la Corte ha spiegato che la direttiva sulle pratiche commerciali sleali, in particolare l'articolo 11, non contiene requisiti simili a quelli di cui all'articolo 7, paragrafo 1, della direttiva sulle clausole contrattuali abusive, che osta a una normativa nazionale che non preveda la possibilità di adottare provvedimenti provvisori nel contesto di procedimenti esecutivi. L'assenza di provvedimenti provvisori limiterebbe i rimedi di cui i consumatori dispongono a norma della direttiva sulle clausole contrattuali abusive soltanto a una tutela a posteriori meramente risarcitoria nel caso in cui l'esecuzione avesse luogo prima che il giudice pronunci la decisione con cui dichiara abusiva la clausola contrattuale che si trova all'origine dell'ipoteca e, di conseguenza, nullo il procedimento esecutivo (68).

Tuttavia la direttiva (UE) 2019/2161 per una migliore applicazione e una modernizzazione delle norme dell'Unione relative alla protezione dei consumatori introduce rimedi individuali per coloro che sono danneggiati da violazioni delle disposizioni della direttiva sulle pratiche commerciali sleali inserendo nella direttiva stessa un nuovo articolo 11 bis , applicabile a decorrere dal 28 maggio 2022. In base a tale nuova disposizione i consumatori lesi da pratiche commerciali sleali dovrebbero avere accesso a rimedi proporzionati ed effettivi, compresi il risarcimento del danno subito dal consumatore e, se pertinente, la riduzione del prezzo o la risoluzione del contratto (per ulteriori informazioni, cfr. punto 1.4). L'inserimento di questa nuova disposizione chiara e inequivocabile potrebbe determinare l'estensione dell'obbligo di controllo d'ufficio alle pratiche commerciali sleali a norma della direttiva (che la Corte dovrà confermare).

1.2.5. Interazione con la direttiva sull'indicazione dei prezzi

La direttiva 98/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull'indicazione dei prezzi (69) obbliga i commercianti a indicare il prezzo di vendita e il prezzo per unità di misura dei prodotti al fine di agevolare il raffronto dei prezzi. Inoltre la direttiva (UE) 2019/2161 ha inserito nella suddetta direttiva norme specifiche in materia di «riduzioni di prezzo».

Per quanto riguarda l'interazione tra la direttiva sulle pratiche commerciali sleali e i requisiti della direttiva sull'indicazione dei prezzi in merito all'indicazione del prezzo di vendita, la Corte ha chiarito, nella sentenza Citroën (punti da 44 a 46), che la direttiva sull'indicazione dei prezzi disciplina aspetti specifici delle pratiche commerciali sleali nelle relazioni tra i commercianti e i consumatori ai fini dell'articolo 3, paragrafo 4, della direttiva sulle pratiche commerciali sleali, ossia quelle riguardanti l'indicazione, nelle offerte di vendita e nella pubblicità, del prezzo di vendita dei prodotti (70). Pertanto si applica la direttiva sull'indicazione dei prezzi, e non la direttiva sulle pratiche commerciali sleali (articolo 7, paragrafo 4, lettera c)), « dal momento che l'aspetto relativo al prezzo di vendita menzionato in una pubblicità come quella di cui trattasi nel procedimento principale è disciplinato dalla direttiva 98/6».

Nel caso di specie l'aspetto pertinente era costituito dalla mancata indicazione, da parte del professionista, del prezzo finale, ossia del prezzo comprensivo delle spese supplementari obbligatorie che erano state indicate separatamente nell'annuncio pubblicitario riguardante l'autoveicolo. Pertanto l'articolo 2 della direttiva sull'indicazione dei prezzi, che definisce il prezzo di vendita come prezzo finale valido per il prodotto, comprensivo dell'IVA e di ogni altra imposta, non osta all'applicazione di altri requisiti dell'articolo 7, paragrafo 4, lettera c), della direttiva sulle pratiche commerciali sleali in merito ad aspetti che non sono da esso disciplinati. In particolare i professionisti devono ottemperare all'obbligo, previsto dalla direttiva sulle pratiche commerciali sleali, di includere in un invito all'acquisto anche informazioni riguardo a possibili spese aggiuntive qualora tali spese non possano ragionevolmente essere calcolate in anticipo.

Le modifiche introdotte nella direttiva sull'indicazione dei prezzi dalla direttiva (UE) 2019/2161 obbligano gli Stati membri ad adottare norme specifiche in materia di riduzioni di prezzo (71). Conformemente all'articolo 6 bis il professionista che annunci la «riduzione di un prezzo» deve indicare il «prezzo precedente», definito come il prezzo più basso applicato da detto professionista durante il periodo precedente non inferiore a trenta giorni.

Per analogia con quanto precisato dalla Corte nella sentenza Citroën, le disposizioni specifiche della direttiva sull'indicazione dei prezzi che disciplinano le riduzioni di prezzo dovrebbero prevalere sulla direttiva sulle pratiche commerciali sleali per quanto riguarda gli aspetti della riduzione di prezzo che sono disciplinati da tali disposizioni specifiche, in particolare la definizione e l'indicazione del prezzo «precedente» al momento di pubblicare un annuncio di riduzione del prezzo. Tuttavia la direttiva sulle pratiche commerciali sleali resta applicabile ad altri aspetti delle riduzioni di prezzo, in particolare l'articolo 6, paragrafo 1, lettera d), relativo alle dichiarazioni ingannevoli riguardo all'esistenza di un vantaggio quanto al prezzo. Potrebbe applicarsi, ad esempio, a diversi aspetti ingannevoli delle pratiche di riduzione dei prezzi, quali:

— periodi eccessivamente lunghi durante i quali sono annunciate riduzioni di prezzo rispetto al periodo durante il quale i prodotti sono venduti a prezzo «pieno»;

— il fatto di pubblicizzare una promozione, ad esempio uno sconto «fino al 70 %» quando invece soltanto pochi articoli sono scontati al 70 % mentre agli altri è applicato uno sconto inferiore.

È possibile che tali pratiche configurino una violazione della direttiva sulle pratiche commerciali sleali (articolo 6, paragrafo 1, lettera d)), in base a una valutazione caso per caso, nonostante il fatto che il professionista abbia ottemperato ai requisiti della direttiva sull'indicazione dei prezzi per quanto riguarda la definizione e l'indicazione del prezzo «precedente». Per contro nel caso di un professionista che risulti aver violato le disposizioni della direttiva sull'indicazione dei prezzi concernenti le riduzioni di prezzo, ossia quelle relative alla definizione e all'indicazione del «prezzo precedente», potrebbe essere riscontrata anche una violazione della direttiva sulle pratiche commerciali sleali.

Inoltre la direttiva sull'indicazione dei prezzi si applica esclusivamente a beni materiali e non a servizi e contenuti digitali, pertanto le disposizioni generali della direttiva sulle pratiche commerciali sleali continuano ad essere pienamente applicabili alle pratiche di riduzione dei prezzi riguardanti tali altri prodotti.

Infine, poiché la direttiva sull'indicazione dei prezzi si applica esclusivamente alle «riduzioni di prezzo» quali specificamente definite nella direttiva stessa, la direttiva sulle pratiche commerciali sleali rimane pienamente applicabile e disciplina altri tipi di pratiche che promuovono vantaggi quanto al prezzo, ad esempio raffronti con altri prezzi, offerte congiunte o offerte condizionate vincolate e programmi di fedeltà (cfr. punto 2.8.2). La direttiva sulle pratiche commerciali sleali si applica anche ai prezzi personalizzati (cfr. punto 4.2.8.).

1.2.6. Interazione con la direttiva sulla pubblicità ingannevole e comparativa

La direttiva sulla pubblicità ingannevole e comparativa (72) si applica alle relazioni tra imprese (B2B). Tuttavia le sue disposizioni sulla pubblicità comparativa continuano a fornire un parametro generale, basato su criteri pienamente armonizzati, per valutare la liceità della pubblicità comparativa anche nelle operazioni commerciali delle imprese nei confronti dei consumatori (B2C) (73).

L'articolo 6, paragrafo 2, lettera a), della direttiva sulle pratiche commerciali sleali qualifica come ingannevole una pratica che, anche tramite la pubblicità comparativa, ingeneri confusione con i prodotti, i marchi, la denominazione sociale e altri segni distintivi di un concorrente. Al tempo stesso ai sensi dell'articolo 4, lettera a), della direttiva sulla pubblicità ingannevole la pubblicità comparativa non è ritenuta lecita qualora sia ingannevole ai sensi degli articoli 6 e 7 della direttiva sulle pratiche commerciali sleali.

Queste due direttive rimandano dunque l'una all'altra. Poiché si applicano alle operazioni commerciali sia B2C sia B2B, le condizioni per valutare la liceità della pubblicità comparativa, stabilite all'articolo 4 della direttiva sulla pubblicità ingannevole, hanno carattere generale e comprendono anche alcuni aspetti della concorrenza sleale (ad es. denigrazione di marchi). Pertanto detta direttiva stabilisce le condizioni per effettuare tale valutazione alla luce della direttiva sulle pratiche commerciali sleali nelle operazioni commerciali B2C o impone obblighi aggiuntivi a carico dei professionisti, principalmente i concorrenti, nelle operazioni commerciali B2B.

Negli Stati membri che hanno esteso integralmente o parzialmente le disposizioni della direttiva sulle pratiche commerciali sleali alle operazioni commerciali B2B tali disposizioni, come recepite nel diritto nazionale, in pratica sostituiscono le disposizioni pertinenti della direttiva sulla pubblicità ingannevole nelle relazioni B2B. Occorre rilevare che alcuni paesi hanno anche adottato norme specifiche per le operazioni commerciali B2B.

La Corte ha esaminato l'interazione tra la direttiva sulla pubblicità ingannevole e la direttiva sulle pratiche commerciali sleali nell'ambito della causa Carrefour (74), riguardante la pubblicità comparativa che potrebbe avere carattere ingannevole ai sensi dell'articolo 7 della direttiva sulle pratiche commerciali sleali. La pratica in questione si riferisce a una pubblicità in cui sono posti a confronto i prezzi di prodotti venduti in negozi diversi quanto a tipologia o dimensioni, laddove tali negozi appartengano ad insegne ognuna delle quali dispone di una gamma di negozi diversi quanto a tipologia o dimensioni (ad esempio ipermercati e supermercati) e l'operatore pubblicitario confronti i prezzi applicati nei negozi di dimensioni o tipologia superiori della propria insegna con quelli rilevati in negozi di dimensioni o tipologia inferiori delle insegne concorrenti. La Corte ha ritenuto che questo tipo di pratica pubblicitaria potrebbe essere illecita ai sensi dell'articolo 4, lettere a) e c), della direttiva sulla pubblicità ingannevole, in combinato disposto con l'articolo 7, paragrafi da 1 a 3, della direttiva sulle pratiche commerciali sleali, a meno che i consumatori non siano informati, in modo chiaro e dal messaggio pubblicitario stesso, che il raffronto è stato effettuato fra i prezzi applicati nei negozi di dimensioni o tipologia superiori dell'insegna dell'operatore pubblicitario e quelli rilevati in negozi di dimensioni o tipologia inferiori delle insegne concorrenti (75).

1.2.7. Interazione con la direttiva sui servizi

Al contrario degli atti legislativi settoriali, la direttiva sui servizi (76) ha un vasto ambito di applicazione. Si applica ai servizi in generale, come definiti nel trattato sul funzionamento dell'Unione europea, fatte salve alcune eccezioni. Pertanto non può essere considerata una lex specialis rispetto alla direttiva sulle pratiche commerciali sleali, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 4.

Di conseguenza gli obblighi di informazione di cui all'articolo 22 della direttiva sui servizi si applicano in aggiunta alle informazioni richieste nel caso degli inviti all'acquisto ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 4, della direttiva sulle pratiche commerciali sleali.

1.2.8. Interazione con la direttiva sul commercio elettronico

La direttiva sul commercio elettronico (77) si applica ai servizi della società dell'informazione, che di norma comprendono i servizi forniti dai gestori di siti internet e piattaforme online che consentono ai consumatori di acquistare un prodotto o servizio.

L'articolo 5 della direttiva sul commercio elettronico stabilisce gli obblighi di informazione generali a carico dei prestatori di servizi, mentre l'articolo 6 stabilisce le informazioni da fornire nelle comunicazioni commerciali. Gli obblighi di informazione stabiliti in questi due articoli costituiscono obblighi minimi.

L'articolo 6, in particolare, impone agli Stati membri di provvedere affinché i professionisti identifichino chiaramente le offerte promozionali, come ribassi, premi od omaggi, qualora permesse dallo Stato membro in cui è stabilito il prestatore, e le condizioni per beneficiarne.

Il 15 dicembre 2020 la Commissione ha pubblicato due proposte relative rispettivamente a una legge sui servizi digitali (78) e a una legge sui mercati digitali (79). La legge sui servizi digitali mira ad aggiornare ed ampliare le norme in materia di commercio elettronico e piattaforme nell'UE; la legge sui mercati digitali è invece volta a imporre obblighi aggiuntivi a carico di taluni servizi gestiti dai cosiddetti gatekeeper (controllori dell'accesso) (80).

1.2.9. Interazione con la direttiva sui servizi di media audiovisivi

La direttiva sui servizi di media audiovisivi (81) si applica ai servizi lineari e non lineari (ossia ai servizi di radiodiffusione televisiva e ai servizi di media audiovisivi a richiesta), che possono comprendere comunicazioni commerciali audiovisive destinate a promuovere, direttamente o indirettamente, beni o servizi (ad es. pubblicità televisiva, sponsorizzazione, televendita o inserimento di prodotti).

L'articolo 5 della direttiva sui servizi di media audiovisivi stabilisce gli obblighi di informazione generali a carico dei fornitori di servizi, mentre l'articolo 9 contiene le prescrizioni che tutte le comunicazioni commerciali audiovisive devono rispettare. Gli articoli 10 e 11 stabiliscono rispettivamente le condizioni che i servizi di media audiovisivi devono rispettare in caso di sponsorizzazione e di inserimento di prodotti. La direttiva sui servizi di media audiovisivi prevede anche altri criteri più rigorosi che si applicano soltanto alla pubblicità televisiva e alla televendita (capo VII concernente la pubblicità televisiva e la televendita).

La revisione del 2018 della direttiva (82) ha esteso alcune di queste disposizioni alle piattaforme per la condivisione di video (articolo 28 ter). Tali piattaforme devono ora conformarsi ai requisiti di cui all'articolo 9, paragrafo 1, relativamente alle comunicazioni commerciali audiovisive promosse commercialmente, vendute o organizzate dalle piattaforme stesse e adottare misure adeguate per garantire la conformità ai requisiti relativamente alle comunicazioni commerciali audiovisive non promosse commercialmente, vendute o organizzate dalle piattaforme stesse. La direttiva riveduta contiene inoltre prescrizioni in materia di informazione per le comunicazioni commerciali audiovisive nelle piattaforme per la condivisione di video. La Commissione ha adottato orientamenti (83) relativi all'applicazione pratica della definizione di servizio di piattaforma per la condivisione di video.

La direttiva sulle pratiche commerciali sleali si applica alle pratiche poste in essere nel settore dei servizi di media audiovisivi, quali le pratiche ingannevoli e aggressive, nella misura in cui non sono contemplate dalle disposizioni summenzionate.

1.2.10. Interazione con il regolamento generale sulla protezione dei dati e con la direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche

Il rispetto della vita privata e della vita familiare e la protezione dei dati di carattere personale sono diritti fondamentali sanciti dagli articoli 7 e 8 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. A norma dell'articolo 7 ogni persona ha diritto al rispetto della propria vita privata e familiare, del proprio domicilio e delle proprie comunicazioni. Per quanto riguarda la protezione dei dati di carattere personale l'articolo 8, paragrafo 2, della Carta enuncia principi fondamentali in materia di protezione dei dati (trattamento secondo il principio di lealtà, consenso o altra finalità legittima prescritta dalla legge, diritto di accesso e di rettifica). L'articolo 8, paragrafo 3, della Carta prevede che il rispetto delle regole relative alla protezione dei dati sia soggetto al controllo di un'autorità indipendente (84).

Il regolamento generale sulla protezione dei dati (85) (GDPR) disciplina la protezione dei dati personali e la libera circolazione di tali dati. Le norme in materia di protezione dei dati sono applicate dalle autorità nazionali di controllo e dalle autorità giurisdizionali nazionali. Il GDPR si applica al trattamento dei «dati personali». Per dato personale si intende qualsiasi informazione riguardante una persona fisica identificata o identificabile («interessato»). Si considera identificabile la persona che può essere identificata, direttamente o indirettamente, con particolare riferimento a un numero di identificazione o a uno o più elementi caratteristici della sua identità fisica, fisiologica, genetica, psichica, economica, culturale o sociale.

Il trattamento dei dati personali, che comprende la raccolta e la conservazione dei dati personali, deve essere eseguito in modo lecito e corretto. La correttezza del trattamento presuppone, tra l'altro, che all'interessato siano fornite informazioni pertinenti, anche in merito alle finalità del trattamento, in considerazione delle specifiche circostanze in cui i dati sono raccolti. Per essere lecito e corretto, il trattamento dei dati personali deve rispettare i principi di protezione dei dati e ogni attività di trattamento deve basarsi su almeno uno dei sei motivi legittimi per procedere al trattamento (cfr. articolo 6, paragrafo 1, del GDPR). Uno di tali motivi è l'espressione del consenso da parte dell'interessato. Un altro motivo è l'esistenza di un obbligo legale di trattamento dei dati al quale è soggetto il titolare del trattamento ai sensi del diritto dell'Unione o degli Stati membri (ad es. l'obbligo «know-your-customer» ossia di conoscere il cliente).

La direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche (86) precisa e integra il GDPR per quanto riguarda il trattamento dei dati personali nel settore delle comunicazioni elettroniche, in quanto facilita la libera circolazione di tali dati e delle apparecchiature e dei servizi di comunicazione elettronica. In particolare l'articolo 5, paragrafo 3, di tale direttiva stabilisce che è necessario ottenere il consenso dell'utente quando si utilizzano marcatori («cookies») o altre forme di accesso a informazioni e di archiviazione di informazioni sul dispositivo di una persona (ad es. tablet o smartphone), tranne nei casi in cui tale archiviazione o accesso sia necessario per effettuare la trasmissione di una comunicazione o per erogare un servizio della società dell'informazione esplicitamente richiesto da un utente.

Le strutture commerciali basate sui dati sono sempre più diffuse nel mondo online. In particolare le piattaforme online analizzano, trattano e vendono dati relativi alle preferenze dei consumatori e altri contenuti generati dagli utenti. Queste attività, assieme alla pubblicità, spesso costituiscono la loro principale fonte di entrate. La raccolta e il trattamento dei dati personali in questo tipo di situazioni devono rispettare i suddetti obblighi giuridici previsti dalla direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche e dal GDPR.

La violazione, da parte di un professionista, del GDPR o della direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche non sempre significa, di per sé, che la pratica costituisce anche una violazione della direttiva sulle pratiche commerciali sleali. Tuttavia la violazione delle norme in materia di protezione dei dati e della vita privata dovrebbe essere presa in considerazione quando si valuta il carattere sleale di una pratica commerciale ai sensi di quest'ultima direttiva, in particolare nel caso in cui il professionista esegua il trattamento dei dati dei consumatori in violazione degli obblighi in materia di protezione dei dati e della vita privata, cioè a fini di invio di materiale pubblicitario o per qualsiasi altra finalità commerciale, come la profilazione, i prezzi personalizzati o le applicazioni relative ai megadati.

Dal punto di vista della direttiva sulle pratiche commerciali sleali il primo aspetto da esaminare riguarda la trasparenza della pratica. Ai sensi degli articoli 6 e 7 della direttiva i professionisti non devono ingannare i consumatori su aspetti che possono incidere sulle loro decisioni di natura commerciale. Più specificamente l'articolo 7, paragrafo 2, e l'allegato I, punto 22), vietano ai professionisti di occultare l'intento commerciale della pratica commerciale. Cfr. altresì il punto 3.4 relativo all'uso dell'indicazione «gratuito» per descrivere i prodotti digitali, che potrebbe costituire una violazione dell'allegato I, punto 20).

Inoltre gli obblighi di informazione derivanti dal GDPR e dalla direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche potrebbero essere considerati rilevanti ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 5, della direttiva sulle pratiche commerciali sleali. I dati personali, le preferenze dei consumatori e altri contenuti generati dagli utenti hanno un valore economico e spesso sono messi a disposizioni di terzi. Di conseguenza, ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 2, e dell'allegato I, punto 22), della direttiva, se il professionista non comunica al consumatore che i dati forniti saranno usati a fini commerciali, questa pratica può essere considerata un'omissione ingannevole di informazioni rilevanti, nonché una violazione dell'obbligo di trasparenza e di altri obblighi di cui agli articoli da 12 a 14 del GDPR.

1.2.11. Interazione con gli articoli 101 e 102 TFUE (regole di concorrenza dell'UE)

Il regolamento (CE) n. 1/2003 (87) del Consiglio stabilisce il quadro giuridico per l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 101 e 102 TFUE. Entrambi gli articoli lasciano impregiudicata la direttiva sulle pratiche commerciali sleali.

L'articolo 101, paragrafo 1, TFUE vieta, in talune circostanze, gli accordi tra imprese, le decisioni di associazioni di imprese e le pratiche concordate, quali la fissazione dei prezzi d'acquisto o di vendita o di altre condizioni di transazione, che abbiano per oggetto o per effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza all'interno dell'UE.

L'articolo 102 del TFUE vieta, in talune circostanze, lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante da parte di una o più imprese. Tale comportamento abusivo può consistere, ad esempio, nell'applicare nei rapporti commerciali con gli altri contraenti condizioni dissimili per prestazioni equivalenti, determinando così per questi ultimi uno svantaggio per la concorrenza, oppure nell'imporre direttamente o indirettamente prezzi d'acquisto o di vendita non equi.

Il fatto che un determinato comportamento violi l'articolo 101 o l'articolo 102 TFUE non significa automaticamente che esso sia sleale ai sensi della direttiva sulle pratiche commerciali sleali (o viceversa). Tuttavia nel valutare il carattere sleale di una pratica commerciale ai sensi della direttiva si dovrebbe tenere conto della violazione delle regole di concorrenza, nella misura in cui tale pratica può essere considerata contraria alla clausola generale di cui all'articolo 5, paragrafo 2, per quanto riguarda la «diligenza professionale».

1.2.12. Interazione con la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

Conformemente all'articolo 51, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, le disposizioni della Carta si applicano agli Stati membri nell'attuazione del diritto dell'Unione e dunque anche nell'attuazione delle disposizioni della direttiva. La Carta contiene disposizioni, fra l'altro, in materia di protezione dei dati di carattere personale (articolo 8), diritti del minore (articolo 24), protezione dei consumatori (articolo 38) e diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale (articolo 47).

La Corte ha sottolineato l'importanza dell'articolo 47 della Carta relativo all'accesso alla giustizia in relazione ai rimedi giurisdizionali a disposizione dei consumatori per quanto riguarda i diritti loro conferiti dalle direttive dell'UE. Il principio di effettività, secondo l'interpretazione della Corte, significa che le norme procedurali nazionali non possono rendere praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti attribuiti ai consumatori dal diritto dell'Unione (88).

1.2.13. Interazione con gli articoli da 34 a 36 TFUE

Una misura nazionale in un settore che costituisce oggetto di un'armonizzazione esaustiva a livello dell'UE deve essere valutata in rapporto alle disposizioni di tale misura di armonizzazione e non di quelle del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) (89). Pertanto, quando una misura nazionale rientra nell'ambito di applicazione della direttiva (esaminato ai punti 1.1 e 1.2 supra), occorre valutarla in rapporto alla direttiva e non al TFUE.

Le misure nazionali che non rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva né di altri strumenti di armonizzazione di diritto secondario dell'UE devono essere valutate ai sensi degli articoli da 34 a 36 TFUE. Il divieto di misure aventi effetto equivalente alle restrizioni quantitative, di cui all'articolo 34 TFUE, si applica a ogni normativa commerciale degli Stati membri che possa ostacolare direttamente o indirettamente, in atto o in potenza, gli scambi all'interno dell'Unione (90). Per ulteriori orientamenti sull'applicazione di tali disposizioni, cfr. anche la comunicazione della Commissione «Guida agli articoli da 34 a 36 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE)» (91).

La Corte si è pronunciata in numerose occasioni in merito alle situazioni in cui una norma nazionale può ostacolare gli scambi all'interno dell'Unione. In particolare nella causa Keck (92) la Corte ha stabilito che le disposizioni nazionali che limitino o vietino talune modalità di vendita non possono costituire ostacolo diretto o indiretto, in atto o in potenza, agli scambi commerciali tra gli Stati membri, sempreché, in primo luogo, tali disposizioni valgano nei confronti di tutti gli operatori interessati che svolgano la propria attività sul territorio nazionale e, in secondo luogo, incidano in egual misura, tanto sotto il profilo giuridico quanto sotto quello sostanziale, sullo smercio dei prodotti sia nazionali sia provenienti da altri Stati membri (93). Nell'elenco delle modalità di vendita la Corte include le misure relative alle condizioni e ai metodi di smercio (94), le misure riguardanti le circostanze di tempo in cui i prodotti sono venduti (95), le misure relative al luogo di distribuzione dei prodotti o le limitazioni riguardanti gli esercizi che possono vendere i prodotti (96) e le misure concernenti il controllo dei prezzi (97).

Alcune delle modalità di vendita menzionate nella giurisprudenza della Corte, con particolare riferimento alle disposizioni nazionali che disciplinano le condizioni e i metodi di smercio, rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva sulle pratiche commerciali sleali se riguardano pratiche commerciali delle imprese nei confronti dei consumatori e se sono destinate a tutelare gli interessi economici di questi ultimi.

Molte pratiche commerciali escluse dall'ambito di applicazione della direttiva o di altre norme di diritto secondario dell'UE parrebbero costituire modalità di vendita alla luce della sentenza Keck. Tali modalità di vendita rientrano nell'ambito di applicazione dell'articolo 34 TFUE se introducono, de jure o de facto, discriminazioni basate sull'origine dei prodotti. La discriminazione de jure si verifica quando le misure sono manifestamente discriminatorie, mentre la discriminazione de facto è più complessa. Queste misure devono essere valutate caso per caso.

Se una misura o una pratica nazionale viola l'articolo 34 TFUE, essa può, in linea di principio, essere giustificata ai sensi dell'articolo 36 TFUE o sulla base di una delle esigenze imperative di interesse generale riconosciute dalla Corte. Spetta alle autorità nazionali dimostrare che la restrizione della libera circolazione delle merci è giustificata da uno di tali motivi (98). Inoltre lo Stato membro deve dimostrare che la normativa in questione è necessaria per tutelare effettivamente gli interessi pubblici ai quali fa richiamo (99).

Per essere tollerate, è necessario che dette disposizioni siano proporzionate alla finalità perseguita e che lo stesso obiettivo non possa essere perseguito con provvedimenti che ostacolino in misura minore gli scambi all'interno dell'UE (100). Più di recente la Corte ha statuito che «ai fini dell'esame della proporzionalità della restrizione di cui trattasi, occorre ancora verificare se i mezzi adoperati in tale contesto non vadano oltre quanto necessario per raggiungere l'obiettivo legittimo perseguito. In altri termini, occorrerà valutare se non vi siano misure alternative idonee a realizzare in pari modo tale obiettivo, ma con un effetto meno restrittivo sugli scambi intracomunitari» (101). La Corte ha inoltre rilevato che «occorre ricordare in tale contesto che una misura restrittiva può essere considerata conforme ai requisiti del diritto dell'Unione solo ove risponda davvero all'esigenza di conseguire la realizzazione dell'obiettivo perseguito in modo coerente e sistematico» (102).

1.2.14. Interazione con il regolamento sulle relazioni piattaforme/imprese

Il regolamento sulle relazioni piattaforme/imprese (P2B) (103) stabilisce norme intese a garantire che gli utenti commerciali di servizi di intermediazione online e gli utenti titolari di siti web aziendali che siano in relazione con motori di ricerca online dispongano di un'adeguata trasparenza, di equità e di efficaci possibilità di ricorso. I requisiti di trasparenza previsti dal regolamento P2B riguardano anche il posizionamento nei risultati di ricerca (articolo 5).

La Commissione ha pubblicato orientamenti sulla trasparenza del posizionamento che mirano ad agevolare il rispetto dei requisiti da parte dei fornitori di servizi di intermediazione online e dei fornitori di motori di ricerca online (104).

Un requisito analogo riguardante la trasparenza del posizionamento nel settore B2C è stato introdotto dalla direttiva (UE) 2019/2161, che ha inserito nell'articolo 7 della direttiva sulle pratiche commerciali sleali un nuovo paragrafo 4 bis. Tale paragrafo impone ai professionisti di fornire ai consumatori informazioni in merito ai parametri principali che determinano la classificazione dei prodotti presentati al consumatore come risultato della sua ricerca e all'importanza relativa di tali parametri. L'interazione tra la direttiva sulle pratiche commerciali sleali e il regolamento P2B nel settore della trasparenza del posizionamento è esaminata al punto 4.2.3.

1.3. Relazione tra la direttiva e l'autodisciplina

Articolo 2, lettera f) «codice di condotta»: un accordo o una normativa che non sia imposta dalle disposizioni legislative, regolamentari o amministrative di uno Stato membro e che definisce il comportamento dei professionisti che si impegnano a rispettare tale codice in relazione a una o più pratiche commerciali o ad uno o più settori imprenditoriali specifici.

Articolo 10 Codici di condotta La presente direttiva non esclude il controllo, che gli Stati membri possono incoraggiare, delle pratiche commerciali sleali esercitato dai responsabili dei codici né esclude che le persone o le organizzazioni di cui all'articolo 11 possano ricorrere a tali organismi qualora sia previsto un procedimento dinanzi ad essi, oltre a quelli giudiziari o amministrativi di cui al medesimo articolo. Il ricorso a tali organismi di controllo non è mai considerato equivalente alla rinuncia agli strumenti di ricorso giudiziario o amministrativo di cui all'articolo 11.

La direttiva riconosce l'importanza dei meccanismi di autodisciplina e chiarisce il ruolo che i responsabili dei codici e gli organismi di autodisciplina possono svolgere nell'applicazione delle norme. Gli Stati membri possono incoraggiare i responsabili dei codici a esercitare il controllo delle pratiche commerciali sleali, oltre ad applicare la direttiva.

Quando le regole previste dai codici di autodisciplina sono severe e applicate con rigore dai responsabili dei codici e/o applicate con determinazione da organismi di autodisciplina indipendenti, esse possono infatti ridurre la necessità dell'azione amministrativa o giudiziaria. Inoltre se le norme sono esigenti e gli operatori del settore in larga misura vi si conformano, tali regole possono fornire alle autorità e agli organi giurisdizionali nazionali un utile riferimento per valutare se una pratica commerciale sia sleale.

La direttiva contiene diverse disposizioni che impediscono ai professionisti di sfruttare indebitamente la fiducia che i consumatori possono riporre nei codici di autodisciplina. Tale aspetto è trattato al punto 2.8.4 concernente l'inosservanza dei codici di condotta.

1.4. Applicazione e ricorso

1.4.1. Applicazione a livello pubblico e privato

Conformemente all'articolo 11 della direttiva gli Stati membri sono tenuti ad assicurare che esistano mezzi adeguati ed efficaci per combattere le pratiche commerciali sleali al fine di garantire l'osservanza delle disposizioni della direttiva nell'interesse dei consumatori.

Tali mezzi includono disposizioni giuridiche ai sensi delle quali le persone o le organizzazioni che secondo la legislazione nazionale hanno un legittimo interesse a contrastare le pratiche commerciali sleali, inclusi i concorrenti, possono promuovere un'azione giudiziaria dinanzi agli organi giurisdizionali nazionali e/o dinanzi a un'autorità amministrativa competente a giudicare in merito ai ricorsi oppure a promuovere un'adeguata azione giudiziaria.

Gli Stati membri dovrebbero assicurare il coordinamento in buona fede tra le varie autorità pubbliche di esecuzione competenti. Negli Stati membri in cui autorità diverse sono responsabili dell'applicazione della direttiva e della normativa settoriale le autorità dovrebbero cooperare strettamente fra loro per garantire che le risultanze delle rispettive indagini nei riguardi dello stesso professionista e/o della stessa pratica commerciale siano coerenti.

Per quanto riguarda l'applicazione della direttiva attraverso l'azione giudiziaria dinanzi gli organi giurisdizionali nazionali, nell'ambito della causa Movic la Corte di giustizia ha confermato che rientra nella nozione di «materia civile e commerciale», di cui all'articolo 1, paragrafo 1, del regolamento Bruxelles I (rifusione), «un'azione giudiziaria con cui le autorità di uno Stato membro si contrappongono a professionisti stabiliti in un altro Stato membro, nell'ambito della quale dette autorità chiedono, a titolo principale, che sia accertata la sussistenza di violazioni configuranti pratiche commerciali sleali asseritamente illecite e che ne sia ordinata la cessazione nonché, a titolo accessorio, che siano disposte misure di pubblicità e l'irrogazione di una penalità» (105).

Nel settore dell'applicazione a livello privato della normativa, la direttiva (UE) 2020/1828 del Parlamento europeo e del Consiglio (106) relativa alle azioni rappresentative a tutela degli interessi collettivi dei consumatori ha introdotto in tutti gli Stati membri la possibilità di applicare la direttiva sulle pratiche commerciali sleali attraverso azioni rappresentative. Tali azioni possono essere proposte da enti legittimati per chiedere provvedimenti inibitori e provvedimenti risarcitori per conto dei consumatori lesi da una violazione.

Infine le persone che segnalano violazioni della direttiva sulle pratiche commerciali sleali (e della direttiva sui diritti dei consumatori) beneficiano del regime di protezione di cui alla direttiva (UE) 2019/1937 del Parlamento europeo e del Consiglio (107) (direttiva sulla protezione degli informatori) ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1), lettera a), punto ix)). Grazie alla possibilità di denunciare in sicurezza le irregolarità, le segnalazioni degli informatori sono probabilmente destinate ad aumentare, migliorando così l'applicazione della direttiva sulle pratiche commerciali sleali.

1.4.2. Sanzioni

L'articolo 13 della direttiva sulle pratiche commerciali sleali disciplina le sanzioni da irrogare in caso di violazione delle disposizioni nazionali che recepiscono la direttiva. Il paragrafo 1 stabilisce l'obbligo per gli Stati membri di determinare le norme in materia di sanzioni applicabili alle violazioni delle disposizioni nazionali adottate conformemente alla direttiva e lascia gli Stati membri liberi di decidere il tipo di sanzioni disponibili e di determinare le procedure per la loro irrogazione, purché le sanzioni siano effettive, proporzionate e dissuasive.

La direttiva (UE) 2019/2161 ha modificato l'articolo 13 e ha inserito requisiti supplementari. In primo luogo tale articolo prevede un elenco non esaustivo e indicativo di criteri per l'applicazione delle sanzioni (paragrafo 2). In secondo luogo stabilisce norme più specifiche (paragrafi 3 e 4) in materia di sanzioni da irrogare in caso di infrazioni diffuse aventi una dimensione unionale che sono oggetto di azioni di esecuzione coordinate ai sensi del regolamento (UE) 2017/2394 del Parlamento europeo e del Consiglio (108) sulla cooperazione per la tutela dei consumatori («regolamento CPC»).

Il considerando 15 della direttiva (UE) 2019/2161 incoraggia gli Stati membri a «tener conto della tutela dell'interesse generale dei consumatori e di altri interessi pubblici protetti» nella ripartizione delle entrate generate dalle sanzioni pecuniarie.

L'articolo 13, paragrafo 5, impone agli Stati membri di notificare alla Commissione le norme nazionali in materia di sanzioni e di informarla delle eventuali successive modificazioni, ossia mediante una specifica notifica che spieghi le precise disposizioni nazionali in questione e non soltanto nell'ambito della notifica generale delle misure di recepimento.

Criteri per l'applicazione delle sanzioni

L'articolo 13, paragrafo 2, stabilisce un elenco di sei criteri non esaustivi e indicativi di cui le autorità competenti e gli organi giurisdizionali degli Stati membri dovrebbero tenere conto al momento di irrogare le sanzioni. Tali criteri si applicano alle violazioni «ove appropriati», sia a livello nazionale sia in casi transfrontalieri:

Articolo 13 2. Gli Stati membri assicurano che, ai fini dell'irrogazione delle sanzioni, si tenga conto dei seguenti criteri, non esaustivi e indicativi, ove appropriati: a) natura, gravità, entità e durata della violazione; b) eventuali azioni intraprese dal professionista per attenuare il danno subito dai consumatori o per porvi rimedio; c) eventuali violazioni commesse in precedenza dal professionista; d) i benefici finanziari conseguiti o le perdite evitate dal professionista in conseguenza della violazione, se i relativi dati sono disponibili; e) sanzioni inflitte al professionista per la stessa violazione in altri Stati membri in casi transfrontalieri in cui informazioni relative a tali sanzioni sono disponibili attraverso il meccanismo istituito dal regolamento (UE) 2017/2394 del Parlamento europeo e del Consiglio; f) eventuali altri fattori aggravanti o attenuanti applicabili alle circostanze del caso.

Il considerando 7 della direttiva (UE) 2019/2161 spiega alcuni dei criteri. Il considerando 8 chiarisce che i criteri «potrebbero non essere rilevanti per tutte le infrazioni, e in particolare ai fini delle decisioni sanzionatorie riguardanti le infrazioni di lieve entità». Precisa altresì che «[g]li Stati membri dovrebbero inoltre tenere conto di altri principi generali del diritto applicabili all'imposizione di sanzioni, come il principio ne bis in idem».

Il carattere intenzionale dell'infrazione è pertinente per l'applicazione dei criteri di cui alle lettere a) e f), ma non è una condizione necessaria per l'irrogazione di sanzioni in caso di infrazione.

Il criterio di cui alla lettera c) riguarda le violazioni, identiche o diverse, commesse in precedenza dal professionista in questione.

Il criterio di cui alla lettera e) riguarda i casi nei quali si è verificata la stessa violazione in più Stati membri. Esso si applica quando informazioni relative alle sanzioni irrogate da altri Stati membri per la stessa violazione sono disponibili attraverso il meccanismo di cooperazione istituito dal regolamento CPC.

A seconda delle circostanze del caso le sanzioni irrogate allo stesso professionista in uno o più altri Stati membri per la stessa violazione potrebbero indicare una maggiore entità e gravità ai sensi della lettera a) e/o l'esistenza di una «violazione commessa in precedenza» ai sensi della lettera c). Pertanto le sanzioni inflitte per la stessa violazione in altri Stati membri potrebbero costituire un fattore aggravante. L'irrogazione di sanzioni in altri Stati membri per la stessa infrazione potrebbe anche essere considerata assieme ad altre circostanze «aggravanti» contemplate dagli altri criteri di cui alla lettera f), che si riferisce genericamente a «eventuali altri» fattori aggravanti o attenuanti. Tuttavia una sanzione inflitta allo stesso professionista da un altro Stato membro per la stessa infrazione può essere pertinente anche per l'applicazione del principio ne bis in idem in conformità del diritto nazionale e dell'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento CPC (109).

Sanzioni nel contesto delle azioni di esecuzione coordinate ai sensi del regolamento CPC

L'articolo 13, paragrafi 3 e 4, stabilisce norme più vincolanti (rispetto alla norma generale di cui al paragrafo 1) in materia di sanzioni che devono essere previste dal diritto nazionale per le infrazioni che sono oggetto di azioni coordinate a norma del regolamento CPC.

L'articolo 21 del regolamento CPC impone alle autorità competenti degli Stati membri interessate dall'azione coordinata di adottare misure di esecuzione, compresa l'irrogazione di sanzioni, in modo efficace, efficiente e coordinato nei confronti dell'operatore responsabile dell'infrazione diffusa o dell'infrazione diffusa avente una dimensione unionale. Le «infrazioni diffuse» e le «infrazioni diffuse aventi una dimensione unionale» sono infrazioni transfrontaliere quali definite all'articolo 3, punti 3) e 4), del regolamento CPC (110).

Per questa categoria di infrazioni l'articolo 13, paragrafo 3, della direttiva sulle pratiche commerciali sleali stabilisce che gli Stati membri devono prevedere la possibilità di infliggere sanzioni di tipo pecuniario e che l'importo massimo di una sanzione pecuniaria sia almeno pari al 4 % del fatturato annuo del professionista. Pertanto gli Stati membri possono fissare la soglia massima della sanzione pecuniaria anche al di sopra del 4 % del fatturato annuo del professionista. Possono anche scegliere di applicare la sanzione pecuniaria sulla base di un fatturato di riferimento più ampio, ad esempio il fatturato del professionista a livello mondiale. Analogamente possono estendere le sanzioni applicabili nel caso di azioni coordinate a norma del regolamento CPC ad altri tipi di infrazione, ad esempio quelle commesse sul territorio nazionale.

Qualora informazioni sul fatturato annuo del professionista non siano disponibili, ad esempio nel caso di società di recente costituzione, l'articolo 13, paragrafo 4, impone agli Stati membri di prevedere la possibilità di imporre una sanzione pecuniaria il cui importo massimo sia di almeno 2 milioni di EUR. Anche in questo caso gli Stati membri possono fissare la soglia massima della sanzione pecuniaria al di sopra di 2 milioni di EUR.

Tale armonizzazione delle norme nazionali in materia di sanzioni pecuniarie è volta a garantire che le misure di esecuzione siano possibili e coerenti in tutti gli Stati membri che partecipano ad un'azione di esecuzione coordinata ai sensi del regolamento CPC.

L'irrogazione di sanzioni pecuniarie in conformità dell'articolo 13, paragrafi 3 e 4, della direttiva sulle pratiche commerciali sleali è soggetta ai criteri comuni di cui all'articolo 13, paragrafo 2, tra cui in particolare «natura, gravità, entità e durata della violazione». La sanzione pecuniaria effettiva inflitta dall'autorità, anche giudiziaria, competente in un caso specifico può essere inferiore all'importo massimo suindicato, a seconda della natura, della gravità e di altre caratteristiche pertinenti dell'infrazione.

Fatti salvi gli obblighi di coordinamento previsti dal regolamento CPC, l'autorità o l'organo giurisdizionale competente può decidere di irrogare sanzioni pecuniarie periodiche (ad esempio ammende giornaliere) finché il professionista non abbia cessato l'infrazione. Tale autorità o organo potrebbe anche decidere di infliggere la sanzione pecuniaria soltanto qualora, nonostante un apposito provvedimento inibitorio, il professionista non ponga fine all'infrazione entro il termine previsto.

Il fatturato pertinente di cui tenere conto per il calcolo della sanzione pecuniaria è il fatturato realizzato nello Stato membro che irroga la sanzione. Tuttavia l'articolo 13, paragrafo 3, consente anche di determinare la sanzione pecuniaria sulla base del fatturato realizzato dal professionista in tutti gli Stati membri interessati dall'azione coordinata qualora il coordinamento a norma del regolamento CPC determini l'irrogazione della sanzione pecuniaria da parte di un unico Stato membro per conto di tutti gli Stati membri partecipanti.

Il considerando 10 della direttiva (UE) 2019/2161 chiarisce che «[i]n taluni casi il professionista può anche essere un gruppo di imprese». Pertanto laddove il professionista responsabile dell'infrazione sia un gruppo di imprese si terrà conto del fatturato combinato del gruppo negli Stati membri pertinenti ai fini del calcolo della sanzione pecuniaria.

La direttiva non precisa l'anno di riferimento per la definizione del fatturato annuo. Pertanto al fine di determinare la sanzione pecuniaria le autorità nazionali possono utilizzare, ad esempio, gli ultimi dati sul fatturato annuo disponibili al momento della decisione sulla sanzione (ossia riferiti all'esercizio sociale precedente).

A norma dell'articolo 13, paragrafo 3, gli Stati membri possono, per motivi attinenti all'ordinamento costituzionale nazionale, limitare l'imposizione di sanzioni pecuniarie: a) alle violazioni degli articoli 6, 7, 8 e 9 e dell'allegato I della direttiva; e b) ai casi di ricorso continuato, da parte del professionista, a una pratica commerciale dichiarata abusiva dall'autorità, anche giudiziaria, nazionale competente, quando tale pratica commerciale non sia una violazione di cui alla lettera a). Pertanto tale limitazione è intesa ad affrontare circostanze a carattere eccezionale e consente agli Stati membri di non applicare le disposizioni in materia di sanzioni pecuniarie alle infrazioni occasionali che sono oggetto di esecuzione coordinata a norma del regolamento CPC per le quali l'unica base giuridica è costituita dall'articolo 5 della direttiva sulle pratiche commerciali sleali concernente la diligenza professionale.

1.4.3. Rimedi per i consumatori

La direttiva (UE) 2019/2161 ha inserito nella direttiva sulle pratiche commerciali sleali un nuovo articolo 11 bis, che impone agli Stati membri di garantire che i consumatori lesi da violazioni delle disposizioni della direttiva abbiano accesso a rimedi proporzionati ed effettivi, in particolare il risarcimento del danno e, se pertinente, la riduzione del prezzo e la risoluzione del contratto, fatte salve le condizioni stabilite a livello nazionale. Pertanto i rimedi di cui i consumatori dispongono nella direttiva sono di tipo sia contrattuale sia extracontrattuale.

Le condizioni per l'applicazione dei rimedi sono stabilite dagli Stati membri e possono includere, se del caso, fattori quali la gravità e la natura della pratica commerciale sleale, il danno subito e altre circostanze pertinenti. Spetta agli Stati membri stabilire anche gli effetti dettagliati dei rimedi, ad esempio se il rimedio costituito dalla risoluzione del contratto determini la nullità del contratto a decorrere dalla data di stipula (con l'obbligo per le parti contraenti di ripristinare le condizioni preesistenti alla sottoscrizione del contratto) o ne annulli soltanto gli effetti futuri, a condizione che siano rispettati i principi di adeguatezza ed effettività e che sia preservato l'effetto utile della direttiva.

Tali rimedi non pregiudicano i rimedi disponibili ai sensi di altri strumenti normativi dell'UE, ad esempio quelli previsti dalla direttiva (UE) 2019/770 del Parlamento europeo e del Consiglio sul contenuto digitale (111) e dalla direttiva (UE) 2019/771 del Parlamento europeo e del Consiglio sulla vendita di beni (112). Tali rimedi possono anche essere esercitati collettivamente attraverso azioni rappresentative a norma della direttiva (UE) 2020/1828.

1.4.4. Applicazione della direttiva ai professionisti stabiliti in paesi terzi

L'applicabilità della direttiva ai professionisti di paesi terzi è disciplinata dal regolamento (CE) n. 864/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio (113) sulla legge applicabile alle obbligazioni extracontrattuali («Roma II»). Tale regolamento si applica, «in circostanze che comportino un conflitto di leggi, alle obbligazioni extracontrattuali in materia civile e commerciale». Il regolamento Roma II si applica alle controversie civili e commerciali.

Articolo 6, paragrafo 1, del regolamento Roma II La legge applicabile all'obbligazione extracontrattuale che deriva da un atto di concorrenza sleale è quella del paese sul cui territorio sono pregiudicati, o rischiano di esserlo, i rapporti di concorrenza o gli interessi collettivi dei consumatori.

Articolo 6, paragrafo 4, del regolamento Roma II Non si può derogare alla legge applicabile in virtù del presente articolo con un accordo ai sensi dell'articolo 14.

Se le condizioni di cui all'articolo 6, paragrafo 1, del regolamento Roma II sono soddisfatte, ad esempio se la pubblicità ingannevole è rivolta ai consumatori dell'UE e ciò lede i loro interessi collettivi, la direttiva è applicabile. Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 4, del regolamento Roma II non si può derogare alla legge applicabile con un accordo sulla scelta della legge.

2. PRINCIPALI CONCETTI DELLA DIRETTIVA

2.1. Funzionamento della direttiva — Schema operativo

Lo schema operativo sotto riportato illustra la relazione fra la «lista nera» delle pratiche commerciali di cui all'allegato e le disposizioni generali della direttiva, vale a dire gli articoli da 6 a 9 e l'articolo 5. Perché possa essere considerata sleale e quindi vietata ai sensi della direttiva, è sufficiente che una pratica commerciale soddisfi uno dei criteri seguenti.

La pratica commerciale:

2.2. La nozione di professionista

Articolo 2, lettera b) «professionista»: qualsiasi persona fisica o giuridica che, nelle pratiche commerciali oggetto della presente direttiva, agisca nel quadro della sua attività commerciale, industriale, artigianale o professionale e chiunque agisca in nome o per conto di un professionista.

La definizione comprende non solo i professionisti che agiscono per proprio conto ma anche le persone, tra cui i consumatori, che agiscono «in nome» o «per conto» di un altro professionista.

Per esempio: — Un organo giurisdizionale nazionale ha stabilito che un'impresa che inseriva annunci pubblicitari sui mezzi di informazione per conto e nell'interesse di un'altra impresa, la quale forniva i servizi pubblicizzati, era considerata un professionista ai sensi delle disposizioni nazionali di attuazione della direttiva (114). — Le autorità nazionali per la tutela dei consumatori hanno condotto, attraverso la rete europea di cooperazione per la tutela dei consumatori (rete CPC), un'azione di esecuzione congiunta riguardante gli acquisti all'interno di applicazioni (in-app) nei giochi online. Hanno chiarito che, sebbene la responsabilità primaria del contenuto di una app spetti allo sviluppatore, anche i fornitori di app store potrebbero essere ritenuti responsabili di garantire che i giochi sulla rispettiva piattaforma non contengano esortazioni dirette ai bambini (115).

Di conseguenza, ai sensi dell'articolo 2, lettera b), in combinato disposto con le pertinenti leggi nazionali in materia di responsabilità e sanzioni, un professionista può essere ritenuto responsabile in solido con un altro professionista della violazione della direttiva commessa da quest'ultimo per conto del primo.

Inoltre la Corte ha chiarito che in una fattispecie in cui le pratiche commerciali di un operatore siano svolte da un'altra impresa, che agisce in nome e/o per conto di tale operatore, la direttiva potrebbe, in talune situazioni, essere opponibile sia a detto operatore sia all'impresa, quando l'uno e l'altra rispondano alla definizione di «professionista» (116). Ciò significa che la direttiva può essere usata per valutare anche le pratiche commerciali di un professionista direttamente connesse a un'operazione tra il consumatore e un altro professionista in nome o per conto del quale tale professionista agisca.

Possono presentarsi situazioni in cui persone che sembrano essere consumatori che vendono prodotti ad altri consumatori siano in realtà professionisti esse stesse o agiscano per conto di professionisti (vendite «B2C occulte»).

Occorre valutare caso per caso se un venditore sia un «professionista» o un