COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
COM(94) 643 def. 
Bruxelles, 16.12.1994 
94/0329 (CNS) 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 94/0329 (CNS) 
che modifica il regolamento (CEE) n. 3013/89 relativo all'organizzazione 
comune dei mercati nel settore delle carni ovine e caprine 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che modifica il regolamento (CEE) n. 3901/89 relativo alla definizione 
degli agnelli ingrassati in carcasse pesanti 
(presentate dalla Commissione) 

RELAZIONE 
Introduzione 
All'atto dell'adozione del pacchetto prezzi 1994/95, il Consiglio ha 
invitato la Commissione ad esaminare opportune misure da applicare a 
partire dal 1995 relativamente: 
ai problemi dell'Italia e della Grecia connessi alla determinazione 
dei diritti al premio in quanto l'anno di riferimento per i diritti 
al premio costituisce per tali paesi un anno di transizione; 
alla definizione di produttore, allo scopo di semplificare la 
gestione del regime dei premi per le associazioni di produttori 
senza incidere sugli obblighi relativi ai trasferimenti senza 
trasferimento dell'azienda, (sistema del "sifone") e 
ad un sistema di controllo semplificato circa le norme relative 
all'ingrasso di taluni agnelli leggeri in agnelli pesanti in alcune 
regioni del Portogallo e della Spagna. 
1. Problemi dell'Italia e della Grecia connessi ali'istituzione di un 
contingente di diritti al premio 
La riforma del 1989 del settore delle carni ovine e caprine ha 
previsto l'unificazione del regime di premio attraverso la graduale 
soppressione dei premi su base regionale. Tale graduale 
soppressione era prevista per il periodo dal 1990 al 1992. 
Anteriormente al 1990, per la regione 1 (Italia e Grecia), benché 
fosse previsto il calcolo di un premio regionale, il livello dei 
prezzi di mercato ha fatto sì che in realtà non dovesse essere 
versato alcun premio. Tuttavia, il premio applicabile alla regione 
2 (Francia) poteva essere versato, forfettariamente, per le pecore 
della regione 1, a condizione che i produttori potessero 
dimostrare, con soddisfazione delle competenti autorità, che gli 
agnelli nati da tali pecore non erano stati macellati prima di(due 
mesi di età. Tale premio si applicava anche alle capre, in Italia e 
in Grecia, alle stesse condizioni, ma limitatamente al 70% del 
premio. 
La disposizione istituita dalla riforma del 1989 ha permesso 
all'Italia e alla Grecia (attualmente regione 3) di percepire il 
premio calcolato per la nuova regione 2 (nord della Comunità 
esclusa la Gran Bretagna) nel 1990, alla stessa condizione 
forfettaria precedentemente illustrata. 
Tuttavia, benché le suddette disposizioni prevedessero 
l'allineamento dell'Italia e della Grecia al resto della Comunità, 
esclusa la Gran Bretagna, ai fini del calcolo del premio regionale 
a partire dal 1991, contemporaneamente esse davano a questi due 
paesi la facoltà di optare, nel 1991 e nel 1992, per il sistema di 
calcolo del premio in vigore nel 1990. 
Ciononostante, l'Italia ha optato di aderire alle condizioni 
applicabili agli altri Stati membri ai fini del calcolo dei premi e 
del loro pagamento a partire dal 1991, mentre la Grecia ha optato 
per questa soluzione solo a partire dal 1992. Questo ha comportato 
che a partire dal 1991 fosse applicabile in Italia, a tutte le 
pecore ammissibili, un premio differenziato esclusivamente tra le 
pecore a orientamento da carne o da latte, mentre tutte le capre 
ammissibili potevano beneficiare di un premio a tasso ridotto. La 
stessa situazione si presentò per la Grecia a partire dal 1992. 
L'Italia sostiene che, poiché si trattava del primo anno in cui 
tutte le pecore e le capre erano ammissibili e quindi sicure di 
beneficiare del premio, il 1991 debba essere considerato un anno di 
transizione. Poiché era la prima volta che sia l'amministrazione 
che i produttori applicavano la nuova normativa, si è verificato 
che molti produttori non sono stati in grado di presentare domanda 
e molti altri non hanno presentato alcuna domanda di premio. 
Anche la Grecia sostiene che il 1991 non è stato un anno "normale" 
e che la transizione vera e propria al regime comune di premio è 
avvenuta soltanto nel 1992. 
La Commissione ha compiuto un'indagine per stabilire in quale 
misura i produttori che detenevano pecore ammesse al beneficio del 
premio in Italia e in Grecia nel 1991 non abbiano effettivamente 
percepito il premio. L'indagine si è basata in particolare sul 
raffronto, a livello regionale, delle domande pagate nel 1991 e nel 
1992. 
Il risultato di tale indagine può essere riassunto come segue: 
In Italia la modifica del regime ha avuto luogo contemporaneamente 
ad una modifica del periodo di presentazione delle domande di 
premio, cosicché i produttori sono stati costretti a presentare due 
domande di premio tra il gennaio e il marzo 1991, la prima riferita 
alla campagna 1990 (vecchio regime) e la seconda alla campagna 1991 
(nuovo regime). Alcuni produttori e alcune amministrazioni di 
talune regioni sono stati indotti in confusione, con il risultato 
che non sono state presentate alcune domande per la campagna 1991. 
Ciò si è verificato soprattutto in Campania, nel Molise e in 
Calabria(^ e sono stati persi per questi motivi 140 000 diritti 
al premio in totale. 
In Campania, nel 1992 le domande di premio sono aumentate del 60% 
rispetto al 1991. 
Inoltre, le autorità competenti della Sardegna sono incorse in un 
grave errore di interpretazione del nuovo regolamento comunitario e 
hanno applicato una "regola" secondo cui le domande di premio 
venivano sistematicamente ridotte, nella maggior parte dei casi del 
20%, per escludere dal premio le pecore improduttive. Tale 
"regola", non prevista dalla normativa comunitaria, è stata 
abrogata nel 1992, con il risultato che il numero di premi pagati 
nel 1992 a ciascun produttore è salito in media del 15%. Tuttavia, 
la sua applicazione nel 1991 ha comportato la perdita di circa 
460 000 diritti in Sardegna. 
In Grecia, benché il nuovo regime non fosse ancora applicabile, nel 
1991, i pagamenti dei premi avrebbero dovuto essere rappresentativi 
dei capi ammissibili al premio nel quadro del nuovo regime. In 
effetti, oltre alle domande di premio per la regione 2 (Europa 
settentrionale), la possibilità di presentare domande di premio per 
altre pecore (premio autonomo) è stata introdotta nell'aprile 1991 
per tener conto dell'andamento dei prezzi di mercato in Grecia in 
quel momento. Tuttavia, pochissimi produttori hanno presentato tale 
domanda complementare (9 000 richiedenti per 106 000 capi) rispetto 
ai produttori che hanno presentato domanda di premio per la regione 
2 (153 000 richiedenti per 10 267 000 capi). 
Le ragioni della scarsa partecipazione a questa seconda possibilità 
di presentare domanda sono le seguenti: 
nell'aprile 1991 i produttori che praticano la transumanza (il 
12%) avevano già lasciato le proprie aziende; 
la domanda complementare di premio autonomo interessava in 
linea di massima una piccola percentuale di capi ammissibili al 
premio (si stima una percentuale del 10% circa) ed il premio 
era piuttosto basso (circa 2 ecu per capo)(2'. Tuttavia, 
questo ha comportato il raddoppio del periodo di permanenza 
obbligatoria del gregge da 100 a 200 giorni, inducendo molti 
produttori a non presentare domanda di premio autonomo; 
l'amministrazione di talune regioni (nomoi) hanno rifiutato di 
compiere le necessarie procedure relative alle domande di 
premio autonomo. 
È difficile valutare quante domande di premio sarebbero state 
presentate in più in assenza dei suddetti fattori negativi. 
Tuttavia, la differenza tra il numero di capi che hanno beneficiato 
del premio nel 1991 e nel 1992 (600 000 capi) è piuttosto 
indicativa poiché i dati relativi al numero di capi detenuti in 
Grecia, forniti alla Commissione, è rimasto pressoché invariato tra 
il 1991 e il 1992. 
Basandosi sui risultati delle indagini di cui sopra, la Commissione 
propone la creazione di un fondo speciale al massimo di 600 000 
diritti per l'Italia e di 600 000 diritti al massimo per la Grecia, 
per permettere a questi due Stati membri di distribuire nuovi 
diritti ai produttori penalizzati dalla coincidenza delle modifiche 
delle condizioni di ammissibilità al premio e dell'istituzione di 
un regime di diritti al premio basato sul numero di premi concessi 
ai singoli produttori. 
(2) Aumentato nelle zone svantaggiate da 2,8 a 4 ecu per capo tenendo 
conto del premio "mondo rurale". 
T¥:^^mmmêmmmm:m^mw&w 
In questo contesto la Commissione propone che l'identificazione dei 
nuovi diritti creati abbia luogo prima della fine della campagna di 
commercializzazione 1995 e che, salvo riserva di verifica da parte 
dei servizi della Commissione delle procedure applicate, in 
particolare nelle principali regioni concernenti, il numero reale 
di nuovi diritti creto, che potrebbe essere inferiore ai suddetti 
totali speciali, sia adeguato conseguentemente alla riserva 
nazionale dei due Stati membri considerati. 
Le suddette misure richiedono la modifica dell'articolo 5 ter, 
paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 3013/69 . 
2. Definizione di produttore 
Nel settore delle carni ovine e caprine sono definiti sia il 
produttore che le associazioni di produttori. Il produttore può 
essere una persona fisica o giuridica, definizione questa più 
restrittiva di quella utilizzata nel settore delle carni bovine, 
dove il produttore può essere inoltre un'associazione 
indipendentemente dalla composizione interna della stessa. 
Un'associazione di produttori nel settore ovo-caprino è qualsiasi 
forma di associazione, consorzio o cooperativa che comporti diritti 
ed obblighi reciproci tra i produttori. 
Le associazioni di produttori in quanto tali non ricevono in nessun 
caso diritti al premio. 
Le domande di premio delle associazioni di produttori devono essere 
accompagnate da una ripartizione del numero di premi chiesti da 
ciascun membro e devono essere controfirmate dai singoli membri. In 
caso di applicazione di sanzioni, esse si applicano a ciascun 
socio. 
I trasferimenti dei diritti al premio tra i soci di un'associazione 
di produttori sono soggetti alle stesse regole sui trasferimenti 
normali (sistema del "sifone"). 
Tale obbligo di applicare il meccanismo del "sifone" è considerato 
troppo severo dal Regno Unito, in particolare nei casi di 
trasferimenti di diritti all'interno di aziende familiari, in 
quanto la ridistribuzione dei diritti tra i produttori in questo 
tipo di aziende e in associazioni simili è considerato come il 
normale avanzamento di un'azienda. Esso non implica l'alienazione 
di diritti dal gruppo, quanto piuttosto il trasferimento di diritti 
al suo interno. 
Altri Stati membri hanno ovviato tale problema prevedendo che il 
trasferimento all'interno di aziende di tipo familiare sia 
disciplinato da un meccanismo automatico all'interno della riserva 
nazionale. 
Tuttavia, per evitare il ricorso a tale tipo di meccanismo e per 
ampliare le possibilità di autorizzare il trasferimento di diritti 
tra i produttori appartenenti alla stessa associazione, senza far 
scattare automaticamente il meccanismo del "sifone", sarà 
necessario decidere una serie di condizioni da applicare a tali 
trasferimenti all'interno delle associazioni di produttori. Tali 
condizioni, da stabilirsi nel quadro della procedura del comitato 
di gestione, dovrebbero prevedere, oltre ad un determinato periodo 
di appartenenza all'associazione, l'adozione di misure nazionali 
complementari per la salvaguardia del "sifone". 
La Commissione proporrà tali condizioni nella consapevolezza della 
propria responsabilità di salvaguardare il meccanismo del sifone 
per i trasferimenti, che costituisce il principale mezzo di 
alimentazione della riserva nazionale. 
Tale misura richiede la modifica dell'articolo 5 bis, paragrafo 4, 
lettera e.) del regolamento (CEE) n. 3013/89. 
Controlli semplificati per l'ingrasso di talune razze di agnelli 
per ottenere carcasse pesanti in talune regioni della Spagna e del 
Portogallo 
Il regolamento (CEE) n. 3901/89 del Consiglio reca la definizione 
degli agnelli ottenuti da pecore a orientamento lattiero ingrassati 
per ottenere carcasse pesanti. 
I produttori che ingrassano oltre il 40% degli agnelli per ottenere 
carcasse pesanti possono beneficiare del premio per pecora per il 
numero di pecore che producono i suddetti agnelli pesanti, benché 
esse siano allevate principalmente per la produzione di latte, 
anziché di carne. 
Lo stesso regolamento deroga inoltre alla definizione suddetta per 
quanto riguarda lo svezzamento di agnelli di talune razze di pecore 
ad orientamento da carne in regioni geograficamente limitate della 
Spagna e del Portogallo, nelle quali è d'uso allevare gli agnelli 
insieme alle pecore dalle quali sono nati e, dopo lo svezzamento 
degli agnelli, mungere le pecore per un periodo limitato per la 
fabbricazione di formaggi di latte di pecora. 
L'esperienza fatta con l'ingrasso di questi agnelli dimostra che 
esiste una sproporzione tra le esigenze amministrative connesse al 
controllo dell'ingrasso di tali agnelli e i benefici, per i 
produttori, rappresentati dal percepimento di un premio 
supplementare. In pratica, di solito tali agnelli vengono macellati 
una volta raggiunto un peso carcassa di 18-20 chilogrammi, che è 
notevolmente maggiore del peso vivo di 25 chilogrammi richiesto 
alla fine del periodo di ingrasso. 
Stando così le cose, la Commissione propone che la deroga già in 
vigore per queste pecore sia estesa anche agli altri requisiti 
previsti dal regolamento del Consiglio. 
Dopo che il Consiglio avrà adottato tale misura, la Commissione, 
nel quadro della procedura del comitato di gestione, proporrà una 
modifica del proprio regolamento (CEE) n. 2814/9 0 recante modalità 
d'applicazione della definizione degli agnelli ingrassati in 
carcasse pesanti, in modo da garantire l'attuazione di un controllo 
adeguato che garantisca la corretta applicazione della misura. 
Incidenze finanziarie 
Le incidenze finanziarie connesse alla concessione di ulteriori 
diritti al premio in Italia e in Grecia sono stimate a 29 MECU per 
campagna di commercializzazione, e precisamente a 4 MECU nel 1995 e 
29 MECU nel 1996 e nelle campagne successive. 
Le misure relative alla definizione di produttore e di agnelli 
ingrassati in carcasse pesanti non comportano spese supplementari 
nel settore. 
Piccole e medie imprese: nessuna incidenza sul piano dei costi e 
della concorrenza per le piccole e medie imprese. 
Le misure proposte rientrano nella competenza esclusiva dell'Unione 
europea. Esse riguardano una modifica di due regolamenti esistenti. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) N. DEL CONSIGLIO 94/0329 (CNS) 
che modifica il regolamento (CEE) n. 3013/89 relativo all'organizzazione 
comune dei mercati nel settore delle carni ovine e caprine 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare 
l'articolo 43, 
vista la proposta della Commissione^' , 
visto il parere del Parlamento europeo^2', 
visto il parere del Comitato economico e sociale^3', 
considerando che con il regolamento (CEE) n. 2069/92^4' che modifica il 
regolamento (CEE) n. 3013/89'5', il Consiglio ha imposto, a decorrere dalla 
campagna 1993, un limite individuale per produttore per quanto riguarda i 
diritti al premio per pecora e per capra; 
considerando che la concessione di un limite individuale per produttore, 
relativamente all'ottenimento di un diritto al premio, ha posto difficoltà 
di carattere amministrativo nel caso di alcune associazioni di produttori, 
in particolare per le aziende familiari, all'atto del trasferimento dei 
diritti al premio tra i soci di dette associazioni; che per ragioni di 
corretta gestione è opportuno prevedere la possibilità, a determinate 
condizioni, di esentare alcune associazioni dal versamento alla riserva 
nazionale della percentuale di diritti prevista in caso di trasferimento dei 
diritti senza trasferimento dell'azienda; che tale disposizione non deve 
comportare un aumento dei diritti individuali attualmente attribuiti in 
ciascuno Stato membro, né permettere che si formino nuove associazioni di 
produttori al solo scopo di eludere l'obbligo di versamento nella riserva 
nazionale della percentuale di diritti prevista in caso di trasferimento di 
diritti senza trasferimento dell'azienda; 
(1) GU n. L 
(2) GU n. L 
(3) GU n. L 
(4) GU n. L 215 del 30. 7.1992, pag. 59 
(5) GU n. L 289 del 7.10.1989, pag. 1, regolamento modificato da ultimo 
dal regolamento (CE) n. 1886/94 (GU n. L 197 del 30.7.1994, pag.30) 
considerando che il limite individuale è stato stabilito, in particolare, in 
base al totale dei premi concessi per la campagna 1991 a ciascun produttore; 
che in Italia e in Grecia, poiché la campagna 1991 costituiva un anno di 
transizione tra due diversi regimi di premio, alcuni produttori non sono 
stati in grado di presentare una domanda di premio per tale campagna per il 
corrispondente numero di capi ammissibili; che si è quindi rivelato 
opportuno, per porre rimedio a tale situazione, creare per l'Italia, da un 
lato e per la Grecia, dall'altro, una riserva speciale corrispondente al 
numero massimo stimato di diritti potenziali di cui i produttori avrebbero 
potuto avvalersi; che a tal fine è appropriato disporre che, in una prima 
fase, le autorità competenti dei suddetti due Stati membri possano concedere 
nuovi diritti limitatamente alla riserva speciale suddetta e, in seguito, 
subordinatamente alla verifica, da parte della Commissione, della corretta 
ripartizione dei diritti concessi nell'ambito di tale riserva speciale, 
soprattutto nelle regioni maggiormente colpite da tale situazione, che la 
riserva nazionale sia aumentata per l'Italia e per la Grecia di un numero di 
diritti corrispondente alla somma dei nuovi diritti attribuiti, con 
efficacia a decorrere dalla campagna 1995; 
considerando che è quindi necessario modificare il regolamento (CEE) 
n. 3013/89, 
Articolo 2 
Il presente regolamento entra in vigore il settimo giorno successivo alla 
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Esso si applica con efficacia a decorrere dalla campagna 1995. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e 
direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, Per il Consiglio 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. All'articolo 5 bis, paragrafo 4, lettera b) del regolamento (CEE) 
n. 3013/89 è aggiunto il seguente comma: 
"Tuttavia, a decorrere dalla campagna 1995, le disposizioni di cui al 
terzo comma non si applicano, in caso di trasferimento di diritti tra 
soci, alle associazioni di produttori rispondenti a requisiti da 
stabilirsi dalla Commissione secondo la procedura di cui all'articolo 
30." 
2. All'articolo 5 ter, paragrafo 1 sono aggiunti i seguenti commi: 
"Inoltre, per l'Italia e per la Grecia, è istituita una riserva 
speciale di 600 000 diritti per ciascuno dei due Stati membri, 
destinata a permettere la concessione di diritti supplementari ai 
produttori vittima della situazione creatasi a causa della coincidenza, 
nel corso della campagna 1991, della modifica delle condizioni di 
ammissibilità degli animali ammessi al beneficio del premio con 
l'istituzione del regime dei limiti individuali di garanzia per 
produttore che si basa sul numero di premi versati nel corso della 
stessa campagna. Dopo aver chiaramente individuato i produttori che 
hanno risentito della situazione di cui sopra, ciascuno dei due Stati 
membri concede, entro la fine della campagna 1995, diritti al premio 
supplementari nei limiti della riserva speciale suddetta. Fatta salva 
una verifica da parte della Commissione, in particolare nelle regioni 
principalmente interessate, del fatto che i diritti supplementari sono 
stati riservati esclusivamente ai suddetti produttori evitando tuttavia 
che essi finiscano per ottenere un numero di diritti maggiore di quello 
che sarebbe stato loro attribuito qualora non si fosse verificata la 
situazione di cui sopra, la riserva nazionale costituita a norma del 
presente articolo è maggiorata di un importo corrispondente alla somma 
dei nuovi diritti attribuiti; tale aumento non ha alcuna incidenza 
sulla riserva addizionale di cui al paragrafo 3." 
SCHEDA FINANZIARIA 
1. LINEA DI BILANCIO: Voce 2220 
Voce 3805 STANZIAMENTI: 1 261 Mio ECU 
328 Mio 
LR al PPB 1995 
2. DEFINIZIONE DEL PROVVEDIMENTO: Proposta di regolamento del Consiglio che 
modifica il regolamento (CEE) n. 3013/89 del Consiglio relativo alla 
organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni ovine e caprine 
3. BASE GIURIDICA: Articolo 43 del trattato 
OBIETTIVO DEL PROVVEDIMENTO: 
1) Permettere, a determinate condizioni, a talune associazioni di produttori 
l'esenzione dal versamento nella riserva nazionale della percentuale dei 
diritti prevista in caso di trasferimento di diritti senza trasferimento 
dell'azienda. 
2) Creare una riserva speciale per l'Italia e la Grecia comprensiva di un 
massimo di diritti potenziali dei quali i produttori non hanno potuto 
valersi in quanto la campagna di riferimento 1991 era per tali Stati una 
campagna di transizione. 
5. INCIDENZE FINANZIARIE Periodo 
di 12 mesi Esercizio 
in corso 
(95) Esercizio 
successivo 
(96) 
5.0 SPESE A CARICO 
DEL BILANCIO DELLE CE 
( /INTERVENTI) + 29 Mio ECUI+ 4 Mio ECU 1+ 29 Mio ECU 
1997 1998 1999 2000 
5.0.1 PREVISIONI DI SPESA +2 9MÌOECU|+2 9MÌOECU|+2 9MioECU|+2 9MioECU 
I I I 
5.2 METODO DI CALCOLO: 
Campagna 1995 (pecore leggere) 
Voce 2220 - Grecia: 600 000 capi x 20,917 ECU/capo x 0,8 x 1,207 =12,1 Mio ECU(B) 
Italia: 600 000 capi x 20,917 ECU/capo x 0,8 x 1,207 =12,1 Mio ECU(B) 
24,2 Mio ECU 
Si ipotizza che l'Italia versi un anticipo di 30% nel 1995, per un importo di 
4 Mio ECU. 
Voce 3805 - Grecia: 480 000 capi x 3,8 ECU/capo x 1,207 =2,2 Mio ECU 
Italia: 480 000 capi x 3,8 ECU/capo x 1,207 = 2,2 Mio ECU 
4,4 Mio ECU(B) 
Si ipotizza che nel 1995 non saranno effettuati pagamenti da parte dell'Italia 
né della Grecia. 
Totale della misura per la campagna 1995: 28,6 Mio ECU. (B) 
(B) 
(B) 
6.0 FINANZIAMENTO POSSIBILE A MEZZO STANZIAMENTI ISCRITTI NEL 
CAPITOLO CORRISPONDENTE DEL BILANCIO IN CORSO DI ESECUZIONE (1) SÌ 
6.1 FINANZIAMENTO POSSIBILE PER STORNO DI FONDI DA CAPITOLO A 
CAPITOLO DEL BILANCIO IN CORSO DI ESECUZIONE 
6.2 NECESSITA DI UN BILANCIO SUPPLEMENTARE 
6.3 STANZIAMENTI DA ISCRIVERE NEI BILANCI SUCCESSIVI SI 
OSSERVAZIONI : 
(1) La lettera rettificativa del PPB 1995 tiene già conto di un importo di 
4 Mio ECU in considerazione del fatto che nel luglio scorso il Consiglio 
ha deciso di aumentare le riserve nazionali della Grecia e dell'Italia. 
io 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) N. DEL CONSIGLIO 
che modifica il regolamento (CEE) n. 3901/89 relativo alla definizione 
degli agnelli ingrassati in carcasse pesanti 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CEE) n. 3013/89 del Consiglio, del 25 settembre 1989, 
relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni ovine 
e caprine^, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. /94^2^, in 
particolare l'articolo 4, paragrafo 2, 
vista la proposta della Commissione, 
considerando che il regolamento (CEE) n. 3901/89 del Consiglio^3' ha 
stabilito la definizione degli agnelli ingrassati per ottenere carcasse 
pesanti, nati da pecore ad orientamento lattiero; che detto regolamento che 
stabilisce le condizioni che disciplinano l'applicazione della suddetta 
definizione, ha previsto anche delle deroghe per quanto riguarda lo 
svezzamento degli agnelli che appartengono ad un numero limitato di razze da 
carne, allevati in regioni geografiche delimitate; che dall'esperienza è 
emerso che, il fatto che tali agnelli siano soggetti alle altre condizioni 
previste dal regolamento in esame, ha comportato l'istituzione di una 
procedura di controllo sproporzionata rispetto all'obiettivo perseguito, 
ossia quello di garantire che gli agnelli raggiungano un peso sufficiente al 
momento della macellazione; che è pertanto opportuno prevedere che le 
deroghe attualmente limitate allo svezzamento degli agnelli siano estese ad 
altre condizioni da stabilirsi, 
(1) GU n. L 289 del 7.10.1989, pag. 1 
(2) GU n. L del , pag. 
(3) GU n. L 375 del 23.12.1989, pag. 4 
U 
s*.?- "i/êêWf' 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
All'articolo 1, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 3901/89, il testo del 
secondo comma è sostituito dal seguente: 
"Tuttavia sono possibili deroghe al primo comma per agnelli che appartengano 
ad un numero limitato di razze da carne, allevati in regioni geograficamente 
delimitate." 
Articolo 2 
Il presente regolamento entra in vigore il settimo giorno successivo alla 
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Esso si applica ai premi da versare per la campagna di commercializzazione 
1995 e per le campagne successive. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e 
direttamente applicabile in Piatimmo rie<jli .'it at i intintili i. 
Fatto a Bruxelles, Per il Consiglio 
(2 
SCHEDA FINANZIARIA 
1. LINEA DI BILANCIO: Voce 2220 STANZIAMENTI: 1 261 Mio ECU 
LR al PPB 1995 
2. DEFINIZIONE DEL PROVVEDIMENTO: 
Proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CEE) 
n. 3901/89 relativo alla definizione degli agnelli ingrassati in carcasse 
pesanti 
3. BASE GIURIDICA: Articolo 4, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 3013/89 
del Consiglio 
4. OBIETTIVO DEL PROVVEDIMENTO: 
Estendere le deroghe attualmente limitate allo svezzamento degli agnelli di 
un numero limitato di razze ad orientamento da carne e allevate in regioni 
geograficamente delimitate ad altre condizioni da stabilirsi per motivi 
amministrativi al momento del controllo del peso dell'animale macellato 
INCIDENZE FINANZIARIE Periodo 
di 12 mesi Esercizio 
in corso 
(95) Esercizio 
successivo 
(96) 
5.0 SPESE A CARICO 
DEL BILANCIO DELLE CE 
( /INTERVENTI) 
5.1 
1 1 1 
1997 I 1998 I 1999 I 2000 
5.0.1 PREVISIONI DI SPESA 
5.1.1 
5.2 METODO DI CALCOLO: 
6.0 FINANZIAMENTO POSSIBILE A MEZZO STANZIAMENTI ISCRITTI NEL 
CAPITOLO CORRISPONDENTE DEL BILANCIO IN CORSO DI ESECUZIONE 
6.1 FINANZIAMENTO POSSIBILE PER STORNO DI FONDI DA CAPITOLO A 
CAPITOLO DEL BILANCIO IN CORSO DI ESECUZIONE 
6.2 NECESSITA DI UN BILANCIO SUPPLEMENTARE 
6.3 STANZIAMENTI DA ISCRIVERE NEI BILANCI SUCCESSIVI 
OSSERVAZIONI 
li 

ISSN 0254-1505 
COM(94) 643 def. 
DOCUMENTI 
rr 03 
N. di catalogo : CB-CO-94-666-IT-C 
ISBN 92-77-83909-0 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
H