IT    IT  
 COMMISSIONE  
EUROPEA 
Strasburgo, 15.7.2014  
COM(2014) 469  final 
  
LIBRO VERDE 
Sfruttare al meglio il know-how tradizionale de ll'Europa: una possibi le estensione della 
protezione delle indica zioni geografiche  dell'Unione europea ai prodotti non agricoli 
 
Testo rilevante ai fini del SEE 
 
 
2 
 LIBRO VERDE 
Sfruttare al meglio il know-how tradizionale dell’Europa: una possibile estensione della 
protezione delle indicazioni geografiche dell’ Unione europea ai prodotti non agricoli 
 
 
 
 
Indice 
 
Introduzione ................................................................................................................... ............ 4  
I — Sfruttare al meglio le indicazioni ge ografiche: i potenziali vantaggi derivanti 
dall’estensione della protezione delle IG dell’UE ai prodotti non agricoli................................ 6  
1. Le indicazioni geografiche nell’Unione  europea: la situazione attuale ................................. 6  
1.1 Che cos’è una IG? .......................................................................................................... ...... 6  
1.2 Il quadro giuridico per la protezione delle IG...................................................................... 6  
1.2.1 Il quadro giuridico internazionale ..................................................................................... 6  
1.2.2 Il quadro giuridico ne ll’Unione europea ........................................................................... 7  
1.2.2.1 Protezione unitaria a livello dell’UE pe r i soli prodotti agri coli e alimentari ................ 7  
1.2.2.2 Quadri giuridici nazionali dive rsi per i prodotti non agricoli......................................... 8  
2. Potenziali vantaggi economici, sociali e culturali derivanti da ll’estensione della protezione 
delle IG ai prodotti non agri coli a livello dell’Unione ............................................................... 9  
2.1 Il potenziale economico delle IG per prodotti non agricoli ................................................. 9  
2.2 Vantaggi per i consumatori ................................................................................................ 1 0 
2.3 Sostenere gli sforzi internazionali dell’Uni one per rafforzare la protezione delle IG ....... 10  
2.4 Preservare e valorizzare le tradizioni e il know-how eur opei nonché la diversità delle 
espressioni culturali e del patr imonio culturale dell’Europa.................................................... 11  
3. Problematiche e sfide da affrontare per rendere i prodotti non agricoli potenzialmente 
ammissibili alla protezione delle IG......................................................................................... 12  
4. Alternative a un sistema di protezi one armonizzato a livello dell’UE................................. 13  
II — Possibili forme di protezione de lle IG a livello dell’Unione........................................... 15  
1. Obiettivi e criteri della protezione........................................................................................ 15 
1.1 Quale indicazione utilizzare: denominazioni e simboli ..................................................... 15  
1.2 Quali indicazioni dovrebbero  essere escluse dal sistema di protezione delle IG? ............. 16  
2. Il possibile ambito di applicazione della protezione delle IG: a pproccio trasversale o 
settoriale? .................................................................................................................... ............. 17  
 
3 
 3. Il legame tra prodotto e territorio ......................................................................................... 17 
3.1 Quanto dovrebbe essere forte il legame con il territorio? .................................................. 17  
3.2 Qualità e disciplinare di produzione................................................................................... 18  
3.3 La notorietà legata al prodotto ........................................................................................... 1 9 
4. Come rafforzare la protezione.............................................................................................. 2 0 
4.1 Armonizzare le normative nazionali .................................................................................. 20  
4.2 Creare un unico sistema a livello dell’UE.......................................................................... 20  
5. Registrazione............................................................................................................... ......... 21  
5.1 Ruolo delle amministrazioni  nazionali in un sistema di  registrazione dell’UE ................. 21  
5.2 Amministrare un registro dell’UE...................................................................................... 22  
5.3 Contenuto della procedura ................................................................................................. 2 2 
5.3.1 Richiedenti .............................................................................................................. ........ 22  
5.3.2 Opposizione alla registrazione di un’indicazione geografica.......................................... 23  
5.3.3 Tasse.................................................................................................................... ............ 23  
6. Portata della protezione.................................................................................................... .... 24  
6.1 Livello di protezione concesso........................................................................................... 24  
6.2 Controllo e applicazione de i diritti relativi  alle indicazioni geografiche........................... 24  
6.3 Durata della protezione dell e IG per prodotti non agricoli ................................................ 25  
7. Dopo la registrazione ....................................................................................................... .... 25  
7.1 Cancellazione della protezione........................................................................................... 25  
7.2 Potenziali conflitti tr a le IG e i marchi............................................................................... 26  
Conclusioni.................................................................................................................... ........... 27  
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
4 
 Introduzione 
 
Nel contesto dell’odierna gl obalizzazione la gamma di prodo tti offerti al consumatore è 
pressoché illimitata. Per potere operare una scelta consapevole, i consumatori devono 
raccogliere e confrontare informazioni sul pre zzo e sulle caratteristiche di un crescente 
numero di prodotti. Il prezzo e le caratteristiche di base di un prodotto potrebbero non essere 
gli unici fattori che determina no la scelta: i consumatori cerca no anche di indi viduare prodotti 
autentici, originali e di qualità e si aspetta no che il livello qualitativo e le particolari 
caratteristiche pubblicizzate presentino effettivamen te le proprietà che essi apprezzano e per 
le quali sono spesso disposti a pagare un sovrapprezzo.  
 
Per ottenere tale risultato, la notorietà e/o dete rminate caratteristiche qualitative associate ai 
prodotti per via della loro particolare origin e possono essere sintetiz zate nella cosiddetta 
“indicazione geografica” che caratterizza il prodotto. Le indicazioni geografiche (IG) 
identificano come originari di un paese, di una  regione o di una loca lità prodotti per i quali 
una determinata qualità, la notorietà o un’a ltra caratteristica dipendono essenzialmente 
dall’origine geografica: ne sono un esempio il vino di Bordeaux, il vetro di Murano e il 
prosciutto di Parma.  Come è ovvio, le IG riguardano i prodotti agricoli e alimentari, i vini e altre bevande alcoliche la cui origine geografica è associata a qualità che derivano direttamente dal suolo o dal clima 
(ad esempio vini) o da una combinazione di fatto ri naturali e di metodi di trasformazione 
tradizionali utilizzati nella regione (ad esempio la Bayerisches Bier  - birra bavarese). Tuttavia 
l’uso delle IG non è limitato ai  prodotti agricoli. L’indicazione geografica può anche mettere 
in risalto qualità specifiche di un prodotto ch e sono dovute a fattori uman i reperibili nel luogo 
di origine del prodotto stesso, ad esempio tradizioni e particolari abilità produttive. Un esempio è costituito dai prodotti artigianali,  che in genere sono manufatti realizzati con 
l’impiego di risorse naturali lo cali e solitamente fanno parte inte grante delle tradizioni delle 
comunità locali. 
L’Unione europea (UE) è ricca di  questi prodotti autentici non ag ricoli, basati su conoscenze e 
metodi di produzione tradizionali, che spesso  affondano le radici nel patrimonio sociale e 
culturale di particolari località geografiche, ad esempio il Český křišťál (cristallo di Boemia), i 
tartan scozzesi, il marmo di Carrara o la Meissner Porzellan  (porcellana di Meissen). Tutti 
questi prodotti fanno parte delle conoscenze e de lle competenze tradizionali dell’Europa; 
come tali, sono importanti per il suo patrim onio culturale e cont ribuiscono all’economia 
culturale e creativa. Racchiudono inoltre un note vole potenziale economico, a condizione che 
siano soddisfatte le condizioni per il loro  sfruttamento. L’innovazione e il progresso 
tecnologico sono funzionali allo sfruttament o ottimale delle competenze e del patrimonio 
locali. 
L’Unione europea è vincolata da  norme sulla protezione delle  indicazioni geografiche nel 
quadro dell’accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà inte llettuale attinenti al commercio 
(TRIPS), che si applica a tut ti i 159 membri dell’Organizz azione mondiale del commercio 
(OMC) e riguarda tanto i prodotti agricoli quanto i prodotti non agricoli. In tutti i paesi membri dell’OMC le IG devono essere protette per evitare di indurre in errore il pubblico 
sull’origine dei prodotti e per impedire la concorrenza sleal e. I membri dell’OMC sono 
autorizzati a utili zzare diversi strumenti giuridici pe r raggiungere tale obiettivo. Alcuni 
 
5 
 membri dell’OMC, tra cui 15 Stati membri dell’UE, dispongono di norme sui generis in 
materia di protezione delle IG  per i prodotti non agricoli. 
A livello dell’UE la protezione unitaria delle IG è attualmente prevista per i vini, le bevande 
spiritose, i vini aromatizzati e i prodotti agricoli e alimentari. Ad oggi non esiste, a tale livello, 
un’armonizzazione o una protezione unitaria delle IG  per i prodotti non agricoli. Si applicano 
piuttosto strumenti giuridici nazionali, con il risulta to che il livello di tutela giuridica varia da 
uno Stato membro all’altro. I produttori non agri coli che intendono tutelare una IG in tutta 
l’Unione devono ottenerne la protezione separata mente in ciascuno Stato membro; tuttavia ciò 
non sembra essere in linea con gl i obiettivi del mercato interno. 
La Commissione ha sollevato la questio ne nella comunicazione del 2011 dal titolo Un 
mercato unico dei diritti di  proprietà intellettuale1 e ha proposto un’analisi approfondita 
dell’attuale quadro giurid ico di protezione delle IG di prodotti non agrico li negli Stati membri 
e delle sue implicazioni per il mercato interno. 
Per dare seguito a tale iniziativa, nel 2012 è stato commissionato uno studio sulla protezione 
delle indicazioni geografich e per i prodotti non agrico li nel mercato interno ( Study on 
geographical indications protection for non-agric ultural products in the Internal Market  - “lo 
studio”)2, i cui risultati, pubblicati dalla Commi ssione nel marzo del 2013, indicano che gli 
strumenti giuridici attualmente a disposizione dei produttori a livello nazionale ed europeo 
sono insufficienti. Il 22 aprile  2013 la Commissione ha organi zzato un’audizione pubblica per 
discutere dei risultati dello studio e offrire una piattaform a per un ampio dibattito sulla 
necessità di una protezione più efficace delle IG per i prodotti non agricoli a livello dell’UE. 
Molti dei portatori d’interesse partecipanti hanno sostenuto l’appello dello studio a favore di 
una migliore protezione delle IG per i prodotti non agricoli a livello dell’UE. 
Alla luce dei risultati  dello studio e dell’e sito dell’audizione pubbli ca, la Commissione ha 
deciso di continuare l’analisi attraverso il pr esente Libro verde, che mira a consultare, nel 
modo più ampio possibile, tutti i portatori d’interesse per st abilire se sia necessaria una 
maggiore protezione delle IG per i prodotti non agricoli nell’U nione e quale sia l’eventuale 
approccio da adottare. Tutte le parti interessate sono invitate a trasmettere osservazioni sulle 
questioni sollevate nel presente  Libro verde, rispondendo alle domande specifiche in esso 
formulate. La Commissione terrà  conto dei risultati di questa  consultazione nel valutare 
l’opportunità di adottare ulteri ori misure a livello dell’UE. 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
                                                      
1 http://eur-lex.europa.eu/legal-conten t/IT/TXT/PDF/?uri=C ELEX:52011DC0287&rid=1  
2 Svolto prima dell’adesione della Croazia all’Uni one europea, lo studio non considera tale paese. 
 
6 
  
I — Sfruttare al meglio le indicazioni ge ografiche: i potenziali vantaggi derivanti 
dall’estensione della protezione delle IG dell’UE ai prodotti non agricoli 
 1. Le indicazioni geografiche nell’Unio ne europea: la situazione attuale 
 1.1 Che cos’è una IG? 
 
L’IG è un’indicazione, solitamente un nome, uti lizzata sui prodotti che hanno una particolare 
origine geografica e che presentano qualità, caratteristiche o una notorietà essenzialmente attribuibili a tale luogo di origine. In genere l’indicazione  geografica contiene o coincide con 
il nome del luogo di origin e delle merci. Questo nome può essere utilizzat o collettivamente da 
tutte le imprese di un dato territorio che pr oducono un determinato prodotto con una modalità 
ben definita. Lo champagne e il prosciutto di Parma sono esempi  di IG famose in tutto il 
mondo. 
Proteggere un’indicazione geografica come diritto  di proprietà intellett uale ha lo scopo di 
garantire ai produttori condizioni di concor renza leale e di fornire al consumatore 
informazioni affidabili circa il luogo e/o il metodo di produzione e la qualità del prodotto
3. La 
protezione offerta dalle IG è ut ile per preservare pr odotti tradizionali e di alta qualità e 
mantenere il know-how e i posti di lavoro che co mportano. La protezi one delle IG offre 
pertanto un sostegno alle pi ccole e medie imprese e ai pr oduttori di piccole e medie 
dimensioni (PMI). Le IG eviden ziano il rapporto tra l’at tività umana, la cultura, il territorio e 
le risorse e contribuiscono a tute lare attività immateriali quali la notorietà e gli standard di 
qualità. 
La protezione delle IG in coraggia inoltre gli inves timenti nelle nuove tecnologie e 
nell’innovazione per tutelare la qualità elevata dei prodot ti mantenendo al contempo la 
competitività. 
Le IG hanno particolari caratte ristiche che le distinguono da  altri diritti di proprietà 
intellettuale: in genere non sono di proprietà di un unico sogge tto, come solitamente avviene, 
invece, nel caso dei marchi o dei brevetti; a ppartengono a un’intera comunità, ovvero a tutti i 
produttori i cui prodotti sono or iginari della zona geografica definita e sono conformi al 
disciplinare definito per l’IG. 
1.2 Il quadro giuridico per la protezione delle IG 
 1.2.1 Il quadro giuridico internazionale  
La protezione delle indicazio ni geografiche è prevista da vari trattati gestiti 
dall’Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale (OMPI), in particolare la 
Convenzione di Parigi sulla protezi one della proprietà industriale del 1883
4 e l’Accordo di 
                                                      
3 Come qualsiasi altro prodotto, i prodotti a indicazione geograf ica devono essere conformi all’ attuale sistema di “requisiti 
essenziali” dell’UE e alle pres crizioni relative alla sicurezza dei prodotti ch e garantiscono il corretto funzionamento del 
mercato interno, la sicurezza dei prodotti per i cittadini e la  tutela di altri interessi pubblici, ad esempio la tutela 
dell’ambiente o l’efficienza energetica. 
4 La convenzione di Parigi si riferisce in genere alle “i ndicazioni di provenien za” e alle “denominazi oni d’origine” quali 
oggetti di proprietà industriale ma non defi nisce tali concetti. Tutti gli Stati membri dell’UE  sono parti della convenzione. 
 
7 
 Lisbona per la protezione e la registrazione internazionale delle de nominazioni di origine5. 
Inoltre gli articoli da 22 a 24 de ll’accordo TRIPS riguardano la prot ezione internazionale delle 
indicazioni geografic he in seno all’OMC6. 
In virtù di tali accordi internazionali la protezi one delle IG può essere concessa a tutti i tipi di 
prodotti agricoli e non agricoli. Gli accordi, tu ttavia, divergono notevolmente in termini di 
definizione, ambito di applicazione , relative misure di applicazione e altri aspetti inerenti alla 
protezione delle IG. 
1.2.2 Il quadro giuridico nell’Unione europea 
 
In Europa la protezione delle IG è prevista sia per i prodotti agricoli sia per i prodotti non 
agricoli. I prodotti agricoli e alim entari (vini, bevande spiritos e) possono beneficiare di una 
protezione unitaria concessa esclusivamente a livello dell’Unione. Le IG per prodotti non agricoli sono protette soltanto a livello nazion ale/regionale attraverso vari quadri giuridici 
nazionali. 
1.2.2.1 Protezione unitaria a livello dell’UE p er i soli prodotti agric oli e alimentari  
A livello dell’UE la protezione uni taria delle IG è stata introdotta per i vini  (1970), le bevande 
spiritose (1989), i vini aromati zzati (1991) e altri prodotti ag ricoli e alimentari (1992). Il 
principale obiettivo di tali sistemi è promuovere la qualità, la varietà e il valore nella catena 
alimentare, preservare il know-how  tradizionale nel settore e s timolare la diversificazione e 
l’occupazione nelle zone rura li. Attraverso questi sistemi le denominazioni dei prodotti 
tutelati godono di un’ampia protezi one unitaria in tutta l’Unione in esito a una sola procedura 
di domanda. Alla fine di ap rile 2014 336 nomi di bevande sp iritose, 1577 nomi di vini 
e 1184 nomi di prodotti alimentari e agricoli risultavano  registrati a livello dell’UE. Nel 2010 
il valore stimato delle vendite di prodotti IG dell’UE ammontava a 54,3 miliardi di EUR, di 
cui 11,5 miliardi rappresentati da vendite all’es portazione (il 15% delle  esportazioni dell’UE 
nel settore degli alimenti e delle bevande). 
La Corte di giustizia dell’U nione europea ha confermato che l’indicazione geografica 
costituisce un diritto di proprietà intellettuale
7. Il sistema dell’UE per la tutela delle 
indicazioni geografiche è di ti po esclusivo e impedisce agli Stati membri di gestire regimi 
paralleli distinti a livello n azionale o regionale (come, ad esempio, nel caso dei marchi)8. 
Esistono sistemi nazionali che regolamentano la prima fase della procedura di domanda di 
registrazione delle IG nell’UE e ne garantiscono l’applic azione amministrativa (ad esempio 
                                                      
5 Dieci Stati membri dell’Unione sono pa rti dell’accordo di Lisbona . Sette Stati membri lo hanno ratificato: Bulgaria, 
Francia, Italia, Portogallo, Repubblica ceca, Slovacchia e Ungheria,. Tre Stati membri hanno firmato l’accordo ma non lo 
hanno mai ratificato: Grec ia, Romania e Spagna. 
6 L’articolo 22 dell’accordo TRIPS fornisce la definizione di IG  e contiene l’obbligo generale per i membri dell’OMC di 
fornire una tutela contro l’uso ingannevole di una IG e contro  qualsiasi uso che costituisca un atto di concorrenza sleale. 
Tale articolo obbliga inoltre le parti a rifiutare o dichiarare nulla la registrazione di un marc hio che contiene o consiste in  
un’indicazione geografica in relazione a prodotti non originari del territorio indica to, qualora l’uso dell’indicazione nel 
marchio per tali prodotti sia tale da i ndurre il pubblico in errore riguardo all’effe ttivo luogo di origine. L’articolo 23 
dell’accordo TRIPS prevede un livello di protezione più elevato per le IG relative ai vini e agli alcolici. L’articolo 23, 
paragrafo 1, definisce uno standard di prot ezione assoluta che obbliga le parti a impe dire la registrazione  di un’indicazione 
geografica che identifichi dei vini/degli alcolici per vini o alcolici non originari del luogo indicato dall’indicazione 
geografica in questione, anche se la vera  origine dei prodotti è indicata o se l’indicazione geograf ica è utili zzata in 
traduzione o è accompagnata da espressi oni quali “genere”, “tipo”, “stile”, “imitazione” o simili. Le IG per i vini e gli 
alcolici devono essere protette anche qualora l’uso abusivo del nome di un’indicazione geografi ca non sia tale da indurre in 
errore i consumatori. 
7 Cfr. la causa C-3/91, Turrón de Jijona, punto 37, o la causa C-108/01, Prosciutto di Parma, punto 64. 
8 Cfr. la causa C-478/07, Bud ĕjovický Budvar, punto 114.  
 
8 
 attraverso l’esecuzione di contro lli ufficiali della conformità al  disciplinare di produzione 
definito dai produttori e il controllo dell’utilizzo di una  IG sul mercato)9. 
 Il sistema dell’UE di protezione delle IG dei prodotti agricoli è generalmente considerato un successo, come dimostra un recente studio commissionato dalla Commissione europea
10. Esso 
ha apportato concreti vantaggi a consumat ori e produttori, ad esempio informazioni 
dettagliate e una garanzia di qua lità per i consumatori, una ma ggiore stabilità dei margini di 
utile per i produttori, una miglio re visibilità, spesso  derivante dalla partecipazione a fiere 
commerciali, l’accesso a nuovi mercati naziona li e/o di esportazione, nonché un migliore 
accesso dei produttori ai fondi promozionali e ag li aiuti all’investiment o. La protezione delle 
IG contribuisce inoltre a mantenere l’infrastruttura e l’occupazione locali, soprattutto nelle zone più povere, e pertanto produce vantaggi per tutta la società. 
1.2.2.2 Quadri giuridici nazionali div ersi per i prodotti non agricoli 
 
Le legislazioni degli Stati membri in materia di protezione delle IG per prodotti non agricoli 
non sono ancora state armonizzate. Pertanto  i quadri nazionali pertinenti variano 
notevolmente da uno Stato membro all’altro. Si osservano differenze significative per quanto 
riguarda le definizioni, le proce dure e i costi di regist razione, la portata della protezione e gli 
strumenti di applicazione delle norme. Di conseguenza le IG di prodotti non agricoli sono 
soggette a livelli di protezione che variano in base al paese di produzione e che prendono le 
mosse dalla tutela di base prevista dall’accordo TRIPS. 
In tutti gli Stati membri i pr odotti non agricoli sono oggetto di le ggi in materia di concorrenza 
sleale o di truffe a danno dei consumatori. Lo  stesso vale per il diritto dei marchi, che può 
offrire anch’esso un certo grado di tutela. In 15 Stati membri
11 sono attualmente operativi 
sistemi sui generis che garantiscono la tute la delle IG per i prodotti non agricoli. Tali 
normative assumono varie forme: dalle disposizi oni regionali o naziona li relative a specifiche 
produzioni artigianali (ad esempio la ceram ica) alle leggi specifiche riguardanti un 
determinato prodotto (ad esempio i coltelli di Solingen) fino alle legg i regionali o nazionali 
che tutelano tutti i prodotti non ag ricoli a indicazione geografica12.  
Domanda 
1. Secondo Lei i diversi livelli e strumenti di pr otezione delle IG per i prodotti non agricoli 
attualmente esistenti nei vari Stati membri dell’Unione comportano vantaggi o svantaggi? 
Motivare la risposta. 
 
                                                      
9 Cfr. la causa C-35/13,  Felino, punto 28.  
10 Lo studio “ Value of production of agricultural pr oducts and foodstuffs, wines, aromatised  wines and spirits protected by a 
geographical indication (GI) ” (il valore della produzione di prodotti agricoli e alimentari, vini, vini aromatizzati e alcolici 
tutelati da indicazione geografica)  è consultabile all’indirizzo: http://ec.europa.eu/agriculture/external-studies/value-
gi_en.htm . 
11 Belgio (Vallonia), Bulgaria , Croazia, Estonia, Francia, Germania, Lettonia, Pol onia, Portogallo, Repubblica ceca, 
Romania, Slovacchia, Slove nia, Spagna (regione della Murcia) e Ungheria; cfr. lo studio, pag. 30. 
12 Study on geographical indication protection for non- agricultural products in the internal market , pagg. 29-73, 
http://ec.europa.eu/internal_marke t/indprop/docs/geo-indications/130322_geo- indications-non-agri-study_en.pdf 
 
9 
  
2. Potenziali vantaggi economici, sociali e cu lturali derivanti da ll’estensione della 
protezione delle IG ai prodotti non agricoli a livello dell’Unione 
 
2.1 Il potenziale economico delle IG per prodotti non agricoli 
 
Un sistema delle IG armonizzato a livello de ll’UE sembra presentare, in potenza, due 
principali vantaggi per i produttori non agricol i: aumentando l’attrattiva e l carattere distintivo 
dei prodotti garantendone qualità e origine in tutta l’UE potrebbe stimolare le vendite13 e 
garantirebbe parimenti una tutela più efficace ed uniforme, a livello dell’UE, contro le perdite 
causate dalla contraffazione e dalle imitazioni. 
La protezione delle IG potrebbe applicarsi a tutti i tipi di prodotti non ag ricoli e metodi di 
produzione, dai prodotti a basso e medio contenuto tecnolog ico, ad esempio il Český křišťál 
(cristallo di Boemia) ai prodotti ad alta tecnol ogia. Di recente lo studio ha calcolato che il 
settore dei prodotti non agrico li a indicazione ge ografica rappresenta fino a 4,08 milioni di 
posti di lavoro diretti e indiretti14, creati prevalentemente nelle PMI delle regioni più povere15. 
Due terzi delle regioni di provenienza dei pr odotti non agricoli tute lati da indicazioni 
geografiche hanno un tasso di povertà o un tasso  di disoccupazione superiore al 20%. 
Garantire la notorietà e/o la qualità di un prodotto non agrico lo tutelato da un’indicazione 
geografica in tutta l’Unione potrebbe aiutare i produttori ad accedere ai fondi promozionali e 
agli aiuti all’investimento erogati dagli enti pubb lici e potrebbe facilitare l’accesso alle fiere 
commerciali. La possibilità di aderire a un regi me di indicazioni geografiche armonizzato a 
livello dell’Unione potrebbe inoltr e migliorare l’organizzazione e la gestione collettiva, da 
parte delle associazioni di produtto ri, della denominazione protetta.  
Un’indicazione protetta che gode di  notorietà potrebbe dare maggi ore visibilità alla località o 
alla regione di origine e produrre effetti mo ltiplicatori, ad esempio incoraggiando il turismo16, 
le fiere commerciali e le attività culturali e, di conseguenza, creare maggiori opportunità di 
lavoro17. 
 In genere l’occupazione creata da un dete rminato prodotto a indicazione geografica non può 
essere trasferita in altre località per via dei su oi legami intrinseci c on un dato territorio. In 
quest’ottica, migliorare la prosperità di tal une regioni estendendo la pr otezione delle IG ai 
prodotti non agricoli potrebbe cont ribuire a preservare l’occupazi one e la ricche zza in talune 
zone economicamente fragili.  
                                                      
13Lo status di indicazione geografica svolge  altresì un ruolo importante consentendo ai produttori di cominciare a rifornire la 
grande distribuzione e di reperire nuovi clienti al di fuori delle zone in cui i prodotti sono, per tradizione, conosciuti e 
apprezzati dai consum atori. Inoltre, poiché i consumatori nei mercati esteri considerano le indicazioni geografiche 
un’ulteriore garanzia della qualità del prodotto, attestata da un organismo esterno, la protezione di un’indicazione 
geografica aiuta i produttori ad accedere a nuovi mercati di esportazione. 
14 Lo studio, pag.133. 
15 Fonte: statistiche europee relative al la povertà e alla disoccupazione nelle regi oni NUTS 2. È il caso, ad esempio, delle 
dentelles de Binche  (pizzi –Belgio) o della louça de barro preto de Olho Marinho  (ceramica nera di Olho Marinho - 
Portogallo). 
16 Ad esempio l’Itinerario europeo della Ceramica (certificato come «Itinerario culturale» del Consiglio d’Europa dal maggio 
del 2012), che è inteso a migliorare l’attrattiva dei territori  della ceramica come destinaz ioni turistiche  sostenibili. 
17Cfr. Geographical Indications, An introduction , OMPI, 
http://www.wipo.int/export/ sites/www/freepublications/e n/geographical/952/wipo_pub_952.pdf . 
 
10 
 Domande 
2. Ritiene che una protezione rafforzata e arm onizzata delle IG per i prodotti non agricoli a 
livello dell’UE possa avere nel mercato in terno gli effetti economici positivi indicati 
sopra? 
3. A Suo avviso, questo tipo di  protezione potrebbe aver e ripercussioni negative 
sull’economia dell’Unione? 
 
 
2.2 Vantaggi per i consumatori  
Grazie alle IG, i consumatori che sono attenti all’origine geografica dei prodotti, che sono 
sensibili alla cultura  o alla tradizione di cui tali prodotti  sono espressione o che attribuiscono 
importanza alle particolari carat teristiche o alla qualità dei prodotti possono operare scelte 
sicure e consapevoli, basate su informazioni affidabili
18. Le indicazioni geografiche mirano ad 
offrire ai consumatori che apprezzano questi el ementi la certezza che un prodotto presenta una 
particolare qualità, caratteris tiche e/o una notorietà dovute alla sua particolare origine 
geografica. 
Le verifiche ufficiali o i meccan ismi di controllo volti a gara ntire che i prodotti che utilizzano 
una IG protetta siano conformi al disciplinare di produzione s ono una caratteris tica essenziale 
degli attuali sistemi delle indi cazioni geografiche dell’UE nel settore agricol o. La protezione 
delle IG è uno strumento volto a impedire l’uso fraudolento de l nome di una IG nel mercato. 
Essa non intende limitare la scel ta dei prodotti a disposizione dei consumatori, bensì riserva 
l’uso di una denominazione specifica ai pr odotti che sono conformi al corrispondente 
disciplinare e che hanno un chiaro legame c on la zona geografica. La protezione non 
impedisce ad altri produttori  di commercializzare lo ste sso tipo di prodotti sotto una 
denominazione diversa. In sostanza le IG sono intese a evitare che i consumatori si ritrovino 
con prodotti che non presentano le qualità e le caratteri stiche che essi si aspettano e per le 
quali possono essere disposti a pagare un sovrapprezzo19. 
 
Domande 
4. Ritiene che i consumatori possano trarre vantag gio dalla protezione armonizzata, a livello 
dell’UE, delle IG per i prodotti non agricoli?  
5. A Suo parere, vi potrebbero essere c onseguenze negative per i consumatori?  
 
2.3 Sostenere gli sforzi internazionali dell’Uni one per rafforzare la protezione delle IG 
 
Creare un sistema di protezione  unitaria delle IG per i pr odotti non agricoli nell’Unione 
potrebbe inoltre incidere positivamente sulla ne goziazione di accordi commerciali con i paesi 
                                                      
18 In un’indagine Eurobarometro (298) del 2008, il 26% dei consumat ori ha dichiarato di essere interessato al paese di origine 
dei prodotti non alimentari (non IG in quanto tali); tale aspetto è citato al 4° posto per importanza dopo il prezzo, la sicure zza 
e la marca. 
19Soltanto quando i consumatori sono info rmati sulla qualità dei prodotti, i produ ttori hanno interesse a investire nella 
fabbricazione di prodotti di alta qualità. Un’impresa che decida di produrre prodotti di qualità elevata raccoglierà i frutti d i 
tale scelta a distanza di tempo, come ri sultato dell’investimento a lungo termine finalizza to a costruire una solida reputazion e. 
Per tale ragione, soltanto quando i consumat ori sono consapevoli della qualità, le im prese sono incentivate a investire nella 
propria reputazione e ad applicare, di conseguenza, un sovrapprezzo. In cambio il  consumatore ha a di sposizione un’ampia 
scelta di prodotti sicuri  e di qualità elevata. 
 
11 
 terzi interessati a tutela re meglio le IG dei loro prodotti  non agricoli nell’UE. L’assenza di un 
sistema armonizzato e coerente di protezione delle IG per i prodotti non agricoli a livello dell’Unione compromette la capacità dell’UE di negoziare sulla questione  sul piano bilaterale 
e di ottenere in tali paesi una migliore protez ione delle IG dell’UE per i prodotti non agricoli. 
La protezione delle IG di  prodotti non agricoli di paesi terz i nel mercato dell’UE è sempre più 
un fattore determinante in una serie di nego ziati bilaterali con i partner commerciali 
dell’Unione. Sovente questi vantan o una ricchissima tradizione in  fatto di prodotti artigianali 
e prodotti non agricoli che godono di grande not orietà: l’India, ad esempio, protegge 
determinate IG relative ai sari, alle  pitture su seta e agli scialli. 
Anche sul piano multilaterale dell’OMC gli sfor zi negoziali dell’Unione volti a migliorare il 
livello di protezione delle IG potrebbero trarre  vantaggio da un sistema europeo unitario di 
protezione delle IG per pr odotti non agricoli. Nell’amb ito dei negoziati dell’OMC 
sull’Agenda di Doha per lo sviluppo, l’Unione europea si è adoperata per estendere a tutti i 
prodotti l’elevato livello di pr otezione attualmente previsto soltanto per il vino e le bevande 
spiritose. 
Domanda 
6. Un sistema armonizzato di protezione delle IG dell’UE per i prodotti non agricoli 
comporta vantaggi o svantaggi per le relazioni commerciali tra l’Unione e i paesi terzi? In 
caso di risposta affermativa, specificarli.  
 
 
2.4 Preservare e valorizzare le tradizioni e il know-how europei nonché la diversità delle 
espressioni culturali20 e del pa trimonio culturale dell’Europa 
 
I prodotti tipici non agricoli che possono essere  ammessi a un’indicazione geografica possono 
essere competitivi soprattutto attraverso la loro autenticità, il loro carattere distintivo e altre 
caratteristiche appr ezzate dai consumatori. Tali prodotti subiscono la pressione costante di 
prodotti che ne usurpano la notor ietà e che spesso sono di qualit à inferiore e venduti a prezzi 
più bassi. I prodotti ammissibili a un’indi cazione geografica possono imporsi se la 
concorrenza è basata su pratiche leali; se tuttavia prodotti imitativi sfruttano la notorietà, 
l’autenticità e la qualità che ci si attende dai prodotti originali utilizzando la denominazione 
geografica intorno alla quale si è costruita la loro reputazione, è possibile che alla fine i 
prodotti originali cessino di essere fabbrica ti e scompaiano, come è avvenuto, ad esempio, per 
l’industria lituana del lino. I prodotti a IG tengono vivo il prezioso  know-how tradizionale e si 
tramandano di generazione in gene razione. I loro metodi di produz ione e le attività associate 
rappresentano elementi in cui la società locale si riconosce e ch e sono stati cost ruiti nel corso 
del tempo. I prodotti a IG sostengon o le reti di cooperazione tra produttori e tra i produttori e 
altri enti locali interessati, ad esempio enti pubblici e organizzazioni del turismo. 
Contribuiscono pertanto a co struire il capitale soci ale di una regione. In ultima analisi, se i 
prodotti a IG dovessero scomparire per mancan za di protezione adeguata, potrebbe essere 
danneggiato un importante elemento del patrimoni o storico, culturale e sociale dell’Europa. 
                                                      
20 Dal 2006 l’Unione europea è parte della Convenzione dell’UNE SCO sulla protezione e la prom ozione della diversità delle 
espressioni culturali; inoltre, ai sensi dell’articolo 167 del trattato sul funz ionamento dell’Unione europea, l’Unione tiene 
conto degli aspetti culturali nell ’azione che svolge a norma di altre disposizioni  dei trattati, in particolare ai fini di risp ettare e 
promuovere la diversità delle sue culture. 
 
12 
 Domande 
7. Ritiene che la protezione armonizzata delle IG  per prodotti non agricoli a livello dell’UE 
possa contribuire a preservare il patrimonio culturale e artistico tradizionale che si riflette 
nei prodotti ammissibili all’indicazione geografica? Motivare la risposta.  
8. Questo tipo di protezione contribuirebbe a cost ruire il capitale sociale nelle zone di 
produzione?  
 
3. Problematiche e sfide da affrontare per ren dere i prodotti non agricoli potenzialmente 
ammissibili alla protezione delle IG  
Quanto più un’indicazione geografica è nota e apprezzata, tanto più è probabile che i 
concorrenti cerchino di trarne vantaggio e di utilizzarne abusivamente la denominazione per 
prodotti che non sono originari della specifica z ona geografica e/o che non sono conformi al 
disciplinare di produzione pertin ente o alle caratteristiche qualitative asso ciate a tale 
denominazione. L’uso abusivo di un’indicazione ge ografica determina una perdita di ricavi e 
di quote di mercato per gli opera tori legittimi, nonché un potenz iale danno per la reputazione 
e costi legali aggiuntivi. 
Lo studio indica che per il 57,4% dei prodotti esaminati (94) sono stati segnalati gravi 
problemi e perdite ingenti a cau sa dell’uso abusivo della re lativa indicazione geografica
21, 
ovvero:  
• prodotti imitativi provenie nti dallo stesso paese22, da altri paesi dell’Unione23 o da 
paesi terzi, soprattutto asiatici24;  
• evocazione della denominazione protetta per prodotti non correlati: ne sono un 
esempio l’espressione “pietra belga” utilizzata per identificare un’imitazione della Pierre bleue de Belgique , oppure marmi turchi immessi in commercio con la 
denominazione “Botticino Roya l” e “The New Botticino”
25;  
• evocazione della denominazione protetta per prodotti che non sono dello stesso tipo: è 
il caso del granito cinese, dell’a rdesia indiana e della pietra calcare di altri paesi, per i 
quali è utilizzata la denominazione “pie tra naturale della Castiglia e León”26.  
I costi di un’azione legale ne i confronti degli autori della violazione possono rappresentare un 
onere finanziario importante per un’impresa. Si calcola ad esempio che per il Český granát  
(granato di Boemia - Repubblica ceca) il costo di  un’azione dinanzi ai giudici o alle autorità 
amministrative ammonti a 200 000 CZK (circa  7770 euro) l’anno, mentre per i coltelli di 
Solingen tale costo si aggira attorno ai 50 000 euro l’anno27. In base alla situazione, i costi 
necessari per garantire una protezione effi cace potrebbero essere nettamente superiori. 
Lo studio rivela che i produttori adottano numerose strategie per tu telarsi contro le violazioni, 
ad esempio le lettere di pr otesta (come nel caso dell’ Harris Tweed  (tweed di Harris) o dello 
                                                      
21Lo studio, pag. 97. 
22Tapisserie d’Aubusson  (arazzi), Faïence de Moustiers  (maioliche), Pierre de Bourgogne  (pietra) ecc. 
23Ad esempio le imitazi oni italiane della Pierre de Bourgogne , le imitazioni rumene del vetro di Murano. 
24Ad esempio le dentelles de Binche  (pizzi), il marmo di Carrara, il vetro di Mu rano, le ceramiche di  Horezu, la pietra 
naturale della Castiglia e León. 
25 Botticino è una cittadina in provincia di Brescia (Italia). 
26Lo studio, pag. 99. 
27Ibidem, pag. 109. 
 
13 
 Schwarzwälder Kuckucksuhr  (orologio a cucù della Foresta Nera)), le campagne 
anticontraffazione (ad esempio nel caso degli orologi  svizzeri), la registrazione dei marchi (ad 
esempio per la Ceramica Artistica e tradizionale di Vietri sul Mare) o il ricorso alle vie legali (come nel caso delle ceramiche di Deruta e del vetro di Murano). 
Lo studio conclude tuttavia che l’esito di quest e azioni è spesso incerto, data la mancanza, a 
livello dell’UE, di un quadro giur idico chiaro e universale per la  protezione unitaria delle IG 
di prodotti non agricoli e la conseguente esisten za di sistemi disparati con livelli diversi di 
protezione e di appli cazione delle norme. 
Domande 
9. Ritiene che una protezione armonizzata de lle IG per i prodotti non agricoli a livello 
dell’UE possa aiutare i produtto ri a difendersi dalle imitazioni e dagli abusi? Motivare la 
risposta. 
10. In che modo produttori concorrenti potrebbero  proteggersi da un’estensione eccessiva 
delle IG? 
 
 
4. Alternative a un sistema di protez ione armonizzato a livello dell’UE 
 
Lo studio ha rilevato che gli attuali strumenti nazionali offr ono un certo grado di protezione 
quando sono utilizzati allo scopo di garantire la protezione delle IG a li vello dell’Unione per i 
prodotti non agricoli. 
Le norme in materia di concorrenza sleale28 e di truffe a danno dei consumatori, vigenti in 
tutti gli Stati membri dell’Unione, offrono prot ezione contro le pratiche commerciali sleali, 
comprese le informazioni ingannevoli riguardo al le principali caratteri stiche di un prodotto, 
ad esempio l’origine geografica29. Nella pratica, tuttavia, ta li normative hanno una capacità 
limitata di fornire una protezione efficace c ontro l’uso abusivo delle denominazioni di 
prodotti non agricoli. 
Tali normative sono tuttora assai diverse nei vari Stati membri. Ad esempio la loro 
applicazione è di competenza di enti nazionali, regionali o locali diversi30 (ad esempio in 
Spagna) o di associazioni private di consumat ori (ad esempio in Germania); ciò comporta 
differenze in termini di costi, di procedur e e di requisiti formali. Secondo lo studio31, nei paesi 
                                                      
28La concorrenza sleale può essere definita come qualunque “atto di concorrenza contra rio agli usi consueti di  lealtà in campo 
industriale e commerciale”. 
29La direttiva 2005/29/CE definisce le pratic he commerciali sleali che sono vietate nell’ Unione europea e negli altri tre paesi 
del SEE. L’articolo 6 sottolinea che deve essere considerata ingannevole una pratica commerciale che contenga informazioni false che ingannino o possano ingannare il consumat ore medio, in particolare riguardo alle caratteristiche 
principali del prodotto, quali l’origine ge ografica o commerciale. L’articolo 11 preved e specifici mezzi di ricorso, in quanto 
gli Stati membri e gli altri paesi del SEE devono assicurare  che esistano mezzi adeguati ed efficaci per combattere tali 
pratiche. Tali mezzi devono includere disposizioni ai sensi de lle quali le persone o le organizzazioni che hanno un legittimo 
interesse (consumatori e concorrenti) po ssono promuovere un’azione gi udiziaria contro tali prat iche commerciali sleali e/o 
sottoporre tali pratiche al giudizi o di un’autorità amministrativa. 
30Le autorità amministrative di Bulgaria, Cipro, Estonia, Finlandia, Germania, Grecia, Italia, Lettonia, Lussemburgo, Polonia, 
Portogallo, Romania e Slovenia hanno l’obbligo di esaminar e i reclami che ricevono. La maggioranza delle autorità 
competenti è in grado di respingere i reclami per ragi oni varie: ad esempio in Belgio è respinto, a scopo di 
razionalizzazione, il 40% di tutti i reclami, mentre viene dato seguito soltanto ai reclami che riguardano perdite pecuniarie 
ingenti. 
31 Lo studio, pag. 35. 
 
14 
 in cui l’applicazione della normativa è demandata a tali enti, non si rile vano esempi di azioni 
volte a tutelare le IG per i prodotti non agricoli. 
Dallo studio emerge inoltre che spesso i produ ttori non avviano procedimenti civili contro le 
pratiche sleali, in quanto i costi possono esse re ingenti e sovente è difficile raccogliere 
elementi probatori32. 
La tutela dei marchi ha i suoi  limiti. Conferisce al titolare il diritto di impedire a chiunque 
altro l’utilizzo del marchio. Il marchio (denominazione, logo, ecc.) scelto non deve 
necessariamente avere un legame con i prodot ti o con la loro origine. Viceversa 
un’indicazione geografica protetta mira a gara ntire ai consumatori che i prodotti sono 
fabbricati in una determin ata località e che, di conseguen za, hanno particolari caratteristiche. 
Pertanto, un marchio solitamente non è in grado di fornire le stesse informazioni e garanzie di una IG. 
In alcuni casi un’indicazione geografica può esse re parzialmente tutela ta dalla normativa sui 
marchi, più precisamente attraverso i marchi co llettivi o di certificazione. I marchi collettivi 
sono proprietà collettiva di un gruppo di produt tori (ad esempio un’associazione) e possono 
essere utilizzati da più persone, purché l’utilizzatore sia membro del gruppo e rispetti le regole da esso fissate. Il marchio di certificazione è di proprietà di un ente certificatore che verifica 
che sia utilizzato in conformità delle norme di certificazione. Il certificatore controlla 
l’utilizzo del marchio e ha il diritto esclusivo di impedirne l’uso non autorizzato. Di norma il 
certificatore non può utilizzare il marchio e l’uso del marchi o è consentito a chiunque 
ottemperi alle norme di certificazione. Questi tipi di protezione presentano alcune delle caratteristiche della protezione delle IG. Tuttavia la legislazi one generale sui marchi non 
prevede standard predefiniti, segnatamente un collegamento con una particolare zona geografica, e lascia al titolare la possibilità di definire liberamente le proprie regole di 
utilizzo. Di conseguenza i marc hi collettivi e i marchi di ce rtificazione sono privi delle 
caratteristiche di garanzia es senziali di un regime di IG
33. L’attuale sistema dei marchi 
dell’UE non contempla i marchi di  certificazione ma consente ai produttori di prodotti tutelati 
da una IG di registrare il proprio nome come marchio co munitario collettivo. 
Nella maggioranza dei casi le normative regiona li o nazionali che disciplinano specifiche 
attività artigianali riguardano unicamente strategie collettive volte a promuovere o a tutelare 
singole produzioni artigi anali locali. Le normative specifiche  sui prodotti defi niscono in realtà 
il disciplinare di produzione (a d esempio coltelli di Solingen, Harris Tweed , Bordado da 
Madeira ). Le attuali leggi regionali e nazionali in materia di protez ione a livello di settore non 
sono armonizzate e differiscono notevolmente per qua nto riguarda aspetti fondamentali, quali 
la definizione di una IG, la portata della protez ione, le procedure di registrazione, le tasse, i 
sistemi di controllo e l’applic azione della normativa. Inoltre la protezione per mezzo delle 
normative nazionali può soltanto garantire il risp etto dell’IG nello Stato membro pertinente 
ma tali normative non assicurano una tutela in tutta l’UE né offrono una protezione in 
condizioni di parità nel mercato unico. 
Domanda 
11. Che cosa pensa delle attuali alternative alla protezione armonizzata delle IG per prodotti 
                                                      
32 Lo studio, pagg. 34-35. 
33Cfr. Guide to geographical indicators linking products and their origins , di Daniele Giovannucci,  Tim Josling, William 
Kerr, Bernard O’Connor, May T. Yeung (Centr o per il commercio internazionale). 
 
15 
 non agricoli?  
 
 
 
II — Possibili forme di protezione delle IG a livello dell’Unione  
La risposta a livello dell’UE alle sfide sopra delineate potrebbe assumere varie forme. Una 
migliore protezione delle IG dovrebbe essere compatibile con il quadr o giuridico europeo e 
internazionale vigente e soddi sfare sia le esigenze economi che sia quelle dei portatori 
d’interesse. L’attuale sistema delle IG per i prodotti agricoli è un chiaro termine di paragone. Nella presente sezione del Libro verde la Commi ssione intende raccogliere i pareri delle parti 
interessate su vari parametri considerati f ondamentali per l’elaborazione di un’eventuale 
iniziativa dell’UE concernente la protezi one delle IG per i prodotti non agricoli. 
 
1. Obiettivi e criteri della protezione 
 
I possibili obiettivi di eventuali nuove misure spaziano dal rispetto dei requisiti minimi in 
materia di protezione delle IG stabiliti dall’acc ordo TRIPS alla definizion e di ulteriori criteri, 
ad esempio quelli previsti dalla legislazione dell’UE riguardante le IG per i prodotti agricoli. 
 
1.1 Quale indicazione utilizzare: denominazioni e simboli 
 
Per indicare un prodotto ammissibile alla protez ione di un’indicazione geografica si utilizza 
perlopiù il nome del prodotto  stesso, che molto spesso comprende il nome di una zona 
geografica (una località, una regione o un paese specifico, ad esempio Herend
34), 
eventualmente associato al nome dei prodotti, ad esempio Scottish Tartan35 o Tapisserie 
d’Aubusson36.  
Il nome di una IG può tuttavia essere costituito an che da una denominazione non geografica, a 
condizione che questa sia inequi vocabilmente associata al luogo di origine. Estendere la 
definizione di una IG a quest o tipo di denominazione consentirebbe di coprire un maggior 
numero di prodotti. Tale soluzione è stata adotta ta anche nel sistema dell’UE relativo alle IG 
dei prodotti agricoli, in base al quale, ad esempio, il formaggio Feta37 e il vino spumante 
spagnolo Cava38 sono protetti come IG. 
Un’altra soluzione, che consentirebbe una copert ura ancora più ampia, consisterebbe nella 
protezione di una IG costituita da segni o sim boli non testuali inequivocabilmente associati ad 
                                                      
34Denominazione molto nota che designa servizi da tavola in porcell ana e oggetti di arredamento; prende nome dalla cittadina 
ungherese di Herend. 
35Il tartan  è una stoffa tradizionale scozzese a righe di vari colori e spessori che si intrecciano per formare riquadri; cfr. 
http://www.merriam-webster.c om/dictionary/tartan. La Scottish Tartans Society  (fondata nel 1963) conserva un registro di 
tutti i tartan ad oggi noti (circa 1300). 
36Le Tapisseries d’Aubusson  sono tappeti tessuti a mano nelle località di Aubusson e Felletin, nel dipartimento di Creuse 
(Francia centrale). 
37In Grecia non esiste una regione chiamata “Feta” ma l’indicazione “Feta” ha sviluppato, attraverso l’uso costante nel tempo, 
un forte legame con la zona geografica di produzione. 
38 Il vino spumante Cava è prodotto in Cata logna, in Castiglia e León, in Aragona, ne lla Navarra, nella regi one della Rioja, in 
Estremadura e nella Co munidad Valenciana. 
 
16 
 una data regione, ad una località specifica o ad un paese, ad esempio i contorni di una zona 
geografica39. 
 
Domande 
12. Un nuovo sistema introdotto a livello dell’U E dovrebbe proteggere  le indicazioni 
geografiche contenenti denominazioni non  geografiche associate in maniera 
inequivocabile a una precisa località? 
13. In tal caso, in che modo tale sistema potre bbe garantire che una siffatta protezione non 
comprometta i diritti di altri produttori? 
14. Una tutela di questo tipo dovre bbe essere estesa a simboli quali i contorni di una zona 
geografica? Se sì, a quali condizioni? 
 
 
 
1.2 Quali indicazioni dovrebb ero essere escluse dal sistema di protezione delle IG? 
 
L’accordo TRIPS prevede varie possibili deroghe  all’obbligo di garan tire la protezione di 
un’indicazione geografica. Tali dero ghe riguardano i termini generici40, i casi nei quali esiste 
già un marchio confliggente41 e, in una certa misura, le indicazioni geografiche omonime42. 
Un termine è considerato generico se costitui sce la denominazione com une per la tipologia di 
prodotti o servizi (anziché un esempio specifico di bene o servizio) ne l territorio pertinente 
del paese in cui è richiesta la protezione. Ad esempio il termine eau de cologne  oggi designa 
un determinato tipo di profumo, indipendentemen te dal fatto che esso sia prodotto o meno 
nella regione di Colonia, in Germania. Le i ndicazioni geografiche om onime sono quelle dalla 
grafia o dalla pronuncia identica ma che identificano prodotti di origine diversa, solitamente 
provenienti da paesi diversi. In linea di prin cipio non vi è alcun motivo per cui tali prodotti 
omonimi non possano essere autorizzati a coesiste re. Tuttavia tale coesistenza può essere 
subordinata a determinate condizioni, per evitar e che i consumatori siano indotti in errore. 
Tali eccezioni si riflettono nei regolamenti dell’UE in materia di indicazioni geografiche per i 
prodotti agricoli43. I regolamenti aggiungono altre deroghe al la registrazione, nei casi in cui 
                                                      
39 Un tipico esempio sarebbe il contorno cartografico dello Stato della Florida (USA) utilizzato per le arance. 
40Articolo 24, paragrafo 6, dell’accordo TRIPS: “La presente se zione non obbliga in alcun modo un membro ad applicarne le 
disposizioni in relazione ad un’indicazione geografica di qu alsiasi altro membro per prodot ti o servizi per i quali la 
pertinente indicazione sia identica al termine correntemente usato come denomin azione comune per tali prodotti o servizi 
nel territorio di detto membro. (…)”. 
41L’articolo 24, paragrafo 5, dell’accordo TRIPS stabilisce che se un marchio è stato chiesto o registrato in buona fede o se i 
diritti al marchio sono stati acquistati con l’uso in buona fede  prima che l’indicazione geogr afica fosse protetta nel suo 
paese d’origine, le misure adottate per attuare le disposiz ioni dell’accordo TRIPS relative alle indicazioni geografiche non 
compromettono il diritto al marchio o la validità della sua registr azione, né il diritto ad usare il marchio, per il fatto che 
quest’ultimo è identico o simile a un’indicazione geografica. 
42L’articolo 23, paragrafo 3, dell’accordo TRIPS stabilisce che nel caso di indicazioni geografiche omonime relative a vini, 
“la protezione viene accordata a ciascuna indicazione, fatte sa lve le disposizioni dell’artico lo 22, paragrafo 4. Ciascun 
membro determina le condizioni pratiche alle quali le indicazioni omonime in questione saranno distinte l’una dall’altra, 
tenendo conto della necessità di fare in modo che i produttori  interessati ricevano un trattamento equo e che i consumatori 
non siano tratti in inganno.”. 
 L’articolo 22, paragrafo 4, dell’accordo TRIPS stabilisce quant o segue: “La protezione di cui ai paragrafi 1, 2 e 3 è 
applicabile contro un’indicazione geografica che, per quanto letteralmente vera in  ordine al territorio, alla regione o alla 
località di cui il prodotto è orig inario, indica falsamente al  pubblico che i prodotti sono originari di un altro territorio.”.  
43Ad esempio l’articolo 6, paragrafi 1, 3 e 4, del regolamen to (UE) n. 1151/2012 sui regimi di  qualità dei prodotti agricoli e 
alimentari. 
 
17 
 un nome sia in conflitto con il nome di una varietà vegetale o di  una razza animale44 e possa 
indurre in errore il consumator e quanto alla vera origine del prodotto. Anche se è probabile 
che tali casi particolari non siano pertin enti nel contesto dei prodotti non agricoli, 
occorrerebbe stabilire se le specificità dei prodotti non agricoli giustific hino l’introduzione di 
altre eccezioni oltre a quelle previste dall’accordo TRIPS. 
 
Domanda 
15. Ritiene necessario aggiungere ulteriori deroghe alla protezione delle IG oltre a quelle già 
previste nell’accordo TRI PS? Motivare la risposta.  
 
2. Il possibile ambito di applicazione della protezione delle IG: approccio trasversale o 
settoriale?   
Un approccio settoriale fisserebbe regole specifiche per diverse categorie di prodotti, ad 
esempio quelli per i quali è particolarmente importante la presenza di materie prime (ad 
esempio la pietra). Questa è la struttura at tualmente esistente a livello europeo per le 
indicazioni geografiche nel sett ore agricolo (nel quale vigono regolamenti distinti per il vino, 
le bevande spiritose, i vini aromatizzati e i prodo tti agricoli e alimentari), ma tale distinzione 
sembra principalmente dovuta a ragioni storiche. In alterna tiva, un approccio trasversale 
definirebbe gli elementi di base del sistema da  applicare, in maniera generale, a qualsiasi 
categoria di prodotti. 
 
Domande 
16. Ritiene necessario differenziare i vari regimi di tutela in base alle categorie di prodotti 
non agricoli interessa ti (approccio settoriale)? Se sì, per quali motivi? 
17. Ritiene che alcuni prodotti debbano essere esclusi dalla protezione delle IG a livello 
dell’UE? Se sì , specificare. 
 
 
3. Il legame tra prodotto e territorio 
 3.1 Quanto dovrebbe essere fort e il legame con il territorio? 
 
L’indicazione geografica deve iden tificare un prodotto come origin ario di un territorio, di una 
regione o di una località specifica, quando una  determinata qualità, la notorietà o altre 
caratteristiche del prodotto siano attribuibi li alla sua origine geografica. L’indicazione 
geografica è utilizzata nel commercio per stabilire  un collegamento tra la qualità, la notorietà 
o altre caratteristiche del prodo tto e il luogo di origin e. Deve esistere un particolare “legame 
causale” tra la qualità, la notorietà o altre caratteristiche del prodotto e la sua origine geografica definita, in quanto tali proprietà  dipendono dalle condizioni naturali (specifiche 
caratteristiche geol ogiche, idrologiche, pedologiche e cl imatiche) del luogo di produzione e/o 
dalle modalità con cui le società umane le sf ruttano (ovvero il know-how acquisito dalle 
persone in una particolare zona / le particolari abilità acquisite negli an ni dagli esperti locali). 
                                                      
44Articolo 6, paragrafo 2, del regolamen to (UE) n. 1151/2012 sui regimi di qual ità dei prodotti agricoli e alimentari. 
 
18 
 Il legame naturale può assumere forme diverse. Il regolamento (UE) n. 1151/2012 del 
Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 nov embre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti 
agricoli e alimentari45, ad esempio, prevede due tipi di IG  per i prodotti agricoli e alimentari: 
le “indicazioni geografic he protette” (IGP) e le “denominazioni  di origine prot ette” (DOP). La 
differenza dipende dalla forza del legame con la zona geografica. Nel caso della IGP, una 
delle fasi di produzione, trasform azione o elaborazione si deve svolgere nella regione, mentre 
le materie prime possono provenire da un’altra zo na. Nel caso della DOP, l’ intero processo di 
produzione deve avvenire nella zona geografic a definita e le materi e prime devono anch’esse 
provenire dalla medesima zona. I legami natura li basati sul concetto, definito in termini 
rigorosi, di “ terroir ”46 sono addirittura più forti nel settore  vitivinicolo, ne l quale, per i due 
tipi di IG, tutte le fasi di pr oduzione devono svolgersi nella zona  geografica. Nel caso di una 
DOP, è necessario che il 100% de lle uve sia originario escl usivamente della zona in 
questione; nel caso delle IGP, tale percentuale è fissata ad almeno l’85%. 
Il legame con una località geografica può applicar si anche ai prodotti non  agricoli. Per alcuni 
prodotti, ad esempio il marmo e la pietra, la forza di tale legame è paragonabile a quella 
relativa ai prodotti agricoli e si applicherebbero le  stesse variabili sopra descritte. In linea di 
massima, più forte è il legame, maggiore sarà la credibilità e l’autenticit à di un prodotto agli 
occhi del consumatore. Tuttavia è possibile che talune  IG si basino inte ramente sull’apporto 
umano anziché su caratteristiche naturali, o sulla notorietà. Lo studio suggerisce che pochi 
prodotti non agricoli individuati come ammissibili alla protezione di una IG riuscirebbero a 
soddisfare i rigorosi requisiti di una DOP47. 
 
Domande 
18. Quanto dovrebbe essere forte il legame tr a i prodotti non agricoli e il loro luogo di 
origine, affinché tali prodotti possano bene ficiare della protezione di un’indicazione 
geografica nell’ambito di un nuovo sistema? 
19. Un nuovo sistema dovrebbe contemplare due tipi  di legame (uno dei quali più forte) tra 
i prodotti non agricoli e la loro zona di origine?  
20. Dovrebbero esservi differenze in funzione  dei diversi tipi di prodotti? Motivare la 
risposta.  
 
 3.2 Qualità e discipli nare di produzione 
 
L’indicazione geografica è soprat tutto un impegno per la qualità nei confronti dei consumatori 
e una garanzia di condizioni di parità per i produttori. Un sistema di protezione delle 
indicazioni geografiche esige pert anto che si descrivano le specifi che caratteristiche essenziali 
del prodotto e il suo processo pr oduttivo. Ai sensi della legislaz ione dell’UE in materia di 
indicazioni geografiche per i pr odotti agricoli, tutte le informazioni tecniche necessarie per 
descrivere il prodotto, il suo metodo di produzione e la zona  geografica relativa al prodotto 
dovrebbero essere fornite dai produttori all’atto della domanda di registra zione. Il disciplinare 
di produzione è un fattore determinante per o ttenere la registrazi one di un’indicazione 
geografica protetta. 
                                                      
45 GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1. 
46Il terroir  è un concetto tipico del settore dell a viticoltura che collega le caratteristic he del vino alle condi zioni ambientali in 
cui sono coltivate le uve. 
47Lo studio, pag. 298. 
 
19 
 L’obbligo di descrivere le caratteri stiche del prodotto ne garantis ce la qualità stabile, ma non 
impone un particolare livello di qualità, che può essere ottenuto solta nto imponendo un livello 
qualitativo minimo. Tuttavia la definizione di  un valido parametro qualitativo potrebbe non 
funzionare per tutti i prodotti e la fissazione di un determinato livello di qualità richiede un 
margine di discrezionalità. 
Il valore aggiunto che le IG apportano si basa sulla fiducia del consumatore. Un regime di 
tutela delle IG deve garantire al consumatore ch e le caratteristiche specifiche, la qualità o la 
notorietà delle IG saranno mantenute per tutta la  durata della protezione . Per raggiungere tale 
obiettivo, il sistema delle IG a livello dell’U E per i prodotti agricoli ha  introdotto numerosi 
obblighi relativi ai controlli da effettuare dopo la registrazione, per garantire che i prodotti 
siano conformi al disciplinar e di produzione e che la de nominazione sia correttamente 
utilizzata sul mercato. Di norma tali controlli s ono eseguiti da un ente pubblico designato o da 
un ente privato selezionato e certificato. Le caratteristiche specifiche e la qualità non 
dovrebbero tuttavia essere definite in mani era eccessivamente restrittiva. Una descrizione 
troppo dettagliata potrebbe  rallentare l’innovazione dei prodotti ; inoltre i prodotti tradizionali, 
pur non subendo modifiche frequenti, evolvono per riflettere i mutamenti intervenuti nei processi e nelle tecnologie. Sarebbe necessario porre l’accento sulla qualità e consentire alla 
creatività di interagire con il know-how tradizionale. A titolo di esempio, negli anni 1940 il 
designer Carlo Scarpa ha lavora to a stretto contatto con alcuni maestri vetrai su alcune 
tecniche pionieristiche che oggi sono parte in tegrante della tradizio ne vetraria di Murano. 
Domande 
21. Avrebbe senso introdurre un parametro qualitativo per i prodotti non agricoli? 
22. Come potrebbe essere definito un parametro di questo tipo?  
23. Conviene sulla necessità di verificare che le  caratteristiche specifiche, la qualità e 
l’origine di una IG siano mantenute per tu tta la durata della protezione? Motivare la 
risposta.  
24. A Suo parere, come dovrebbero essere definite le caratteristiche spec ifiche del prodotto 
al fine di garantire che la qualità e l’orig ine geografica siano c onformi agli standard 
richiesti senza per quest o limitare l’innovazione?  
 
3.3 La notorietà legata al prodotto 
 La notorietà attribuibile all’or igine geografica potrebbe essere un criterio da utilizzare in 
aggiunta o in alternativa a una  particolare qualità o ad una  caratteristica intrinseca del 
prodotto. Ciò consentirebbe di estendere la prot ezione delle IG soltanto ai prodotti che hanno 
già acquisito una solida repu tazione tra i clienti. Questo tipo di soluzione, tuttavia, 
penalizzerebbe i prodotti nuovi o in via di svil uppo che, per definizione, non hanno ancora 
acquistato notorietà. 
 
Domande  
25. La qualità, la reputazione e  altre caratteristiche dovrebbe ro essere requisiti obbligatori 
per ottenere la protezione di una IG per un prodotto non agricolo? Se non tutti questi 
elementi sono necessari, quali, a Suo parere, do vrebbero essere obbligatori? Motivare la 
risposta. 
26. Che cosa dovrebbe comprendere il disciplinar e di produzione? Dovreb bero essere fissati 
 
20 
 requisiti minimi (ad esempio per quanto riguard a la frequenza, il metodo di selezione dei 
prodotti e i soggetti coinvolti nelle divers e fasi di produzione  e distribuzione)? 
 
 
 4. Come rafforzare la protezione  4.1 Armonizzare le normative nazionali  
Per armonizzare le normative nazionali in materi a di indicazioni geografiche occorrerebbe 
creare un sistema di protezione de lle IG negli Stati membri che at tualmente ne sono privi. Al 
fine di garantire un’efficace tutela delle IG, una particolare indicazione dovrebbe essere 
protetta in tutto il mercato interno, per scong iurare il rischio di creare confusione tra i 
consumatori a causa di IG identiche per prodotti diversi provenienti da Stati membri diversi. 
Pertanto l’armonizzazione richiederebbe il ricono scimento e la protezione reciproci delle IG, 
in modo tale da evitare ridondanze. Per evit are tali ridondanze gli Stati membri dovrebbero 
essere in grado di individuare le indicazioni geografiche pote nzialmente confliggenti, anche 
nelle lingue straniere. Tale operazione sarebbe complessa, s oprattutto in as senza di una 
procedura di opposizione a livello sovranaz ionale. Occorrerebbe i noltre istituire un 
meccanismo di risoluzione dei conflitti tra i ndicazioni simili di Stati membri diversi. 
 Per garantire un approccio unifor me all’introduzione e all’appl icazione di un sistema di 
protezione delle IG, il grado di armonizzazione delle procedure dovrebbe essere piuttosto 
elevato, anche per quanto riguarda le dispos izioni in materia di applicazione. Questa 
possibilità è stata presa in considerazione, ma alla fine scartata, nel settore della politica 
agricola, nel quale la protezione delle IG concessa esclusivamente a livello dell’UE è stata introdotta per mezzo di regolamenti. 
 
4.2 Creare un unico sistema a livello dell’UE 
 
Anziché armonizzare le legislazioni nazionali degli Stati membri dell’Unione, si potrebbe 
istituire un unico sistema a live llo europeo. Si otterrebbe così un sistema coerente in tutto il 
mercato interno e il servizio sarebbe erogato in  maniera più efficiente attraverso sportelli 
unici, creando una protezione ap plicabile in tutta l’Unione. 
Ammettendo di introdurre un sistema di questo ti po, resta da stabilire se i vigenti sistemi 
nazionali per la tutela delle indicazioni geografiche debbano  coesistere con il nuovo sistema 
dell’UE. Sistemi paralleli di questo tipo già esistono, ad esempio per i marchi, ed esisteranno 
in futuro per i brevetti. Tali sistemi adottano un approccio ispirato a un ventaglio di strumenti, 
in base al quale gli utenti hanno la possibilità di  scegliere il livello adeg uato e la portata della 
protezione in funzione delle proprie esigenze. 
Un sistema esclusivo a livello dell’UE sare bbe più semplice ma vorrebbe dire che la 
protezione delle denominazioni che sono pertinen ti, sul piano commerciale, in un solo Stato 
membro o in una sola regione all’interno di uno Stato memb ro dovrebbe comunque essere 
estesa anche a tutti gli altri Stati membri. 
 
21 
 Se si utilizzassero sistemi paralleli, sarebbero necessarie varie garanzie per assicurarne un 
corretto funzionamento, compreso un livello mi nimo di armonizzazione delle legislazioni 
nazionali per quanto riguarda la loro interazione con il di ritto dell’Unione. 
Potenziali attriti sarebbero evitati se fosse introdotto un sistema esclusivo ed esaustivo a 
livello dell’UE, analogo al sistema attualmente vigente nel settore agricolo. Poiché non vi 
sarebbe alcuna protezione su sc ala dell’UE concessa a livello n azionale, occorrerebbe definire 
disposizioni transitorie per le indica zioni geografiche nazionali preesistenti. 
 
Domande 
27. Armonizzare le legislazioni nazionali sarebbe su fficiente a tutelare in maniera efficace 
le IG per i prodotti non agricoli in tutto il mercato interno oppure ritiene necessario un 
unico sistema di tutela a livello dell’UE? 
28. Se è favorevole a un sistema europeo unico, i sistemi di tutela nazionali (ad esempio le 
leggi nazionali sui generis attualmente vige nti) dovrebbero conti nuare a coesistere? 
Motivare la risposta. 
 
 
5. Registrazione 
 
In linea di principio le indicaz ioni geografiche potrebbero e ssere protette senza che sia 
necessaria la registrazione. Senza regist razione non occorre predisporre procedure 
amministrative per concedere la protezione. Sistemi che tutelano le IG senza registrazione esistono in uno Stato membro (l a Lettonia) e in Svizzera, dove  la legge prevede misure e 
sanzioni specifiche per tutelare i consumator i contro l’uso ingannevole di IG non registrate. 
In assenza di un sistema di re gistrazione, non esisterebbe un re gistro pubblico da consultare 
per reperire nomi di indicazioni geografiche pr eesistenti e individuarne i titolari. Ciò potrebbe 
creare incertezza quanto all’esistenza o all’ ambito di applicazione della protezione e 
renderebbe più difficile rendere effettiva la tute la conferita. Una procedura di registrazione a 
livello dell’UE potrebbe seguire l’esempio dei sistemi delle IG per i prodotti agricoli (per i 
quali esiste già un sistema di re gistrazione a livello dell’UE). Si offrirebbe così maggiore 
certezza, soprattutto per quanto riguarda l’applicazi one dei diritti, in caso di controversie. Un 
sistema dotato di procedura di registrazione obbl igherebbe ovviamente le imprese ad espletare 
alcuni adempimenti amministrativi (present azione della domanda, opposizioni, eventuali 
tasse, ecc.) connessi a tale procedura, con i cons eguenti costi amministra tivi. Ulteriori costi 
discenderebbero dalla gestione successiva dell a IG ottenuta (ad esempi o applicazione delle 
norme, controversie). 
 
5.1 Ruolo delle amministrazioni nazionali in un sistema di registrazione dell’UE 
 
Se fosse concordato un sistema di registrazi one, sorgerebbe il problema di istituire una 
procedura di registrazione. Le domande di re gistrazione delle IG dovr anno essere analizzate 
alla luce del contesto locale pertinente (com presa la conoscenza delle caratteristiche delle 
materie prime locali, delle tradizioni locali ecc.). Potrebbe essere difficile affidare questi compiti esclusivamente a un unico organismo centr ale dell’UE. Se tuttavia si dovesse lasciare 
 
22 
 agli esperti locali il compito di decidere con quali modalità esaminare le condizioni per la 
concessione della protezione, vi sarebbe il rischio che si instauri no pratiche locali divergenti. 
Ciò potrebbe compromettere la coesione co mplessiva e la credibilità del sistema. 
Nel caso dei prodotti agricoli, questo problema è stat o risolto attraverso un sistema in due fasi 
nel quale l’autorità centrale affida questo aspetto dell’analisi alle autor ità nazionali più vicine 
al particolare ambiente geografic o con i suoi fattori umani. In  base a questo modello, sarebbe 
operata una netta distinzione tra i criteri comuni a livello dell’U E, la cui verifica spetterebbe 
all’autorità centrale, e le specific ità locali sottoposte al controll o di enti più vi cini al livello 
locale. 
 
5.2 Amministrare un registro dell’UE 
 
Per i prodotti agricoli il registro delle IG a livello dell’UE è attualmente gestito dalla 
Commissione europea. Un tipo di  registro analogo per le IG di prodotti non agricoli potrebbe 
essere gestito analogamente oppure affidato ad un organismo dell’UE nuovo o esistente. 
 
Domande 
29. Se fosse messo a punto un nuovo sistema, s econdo Lei dovrebbe essere introdotta una 
procedura di registrazione per tute lare le IG di prodotti non agricoli? 
30. Ritiene che i potenziali costi di un sistema di registrazione delle IG superino i costi di un 
sistema privo di registrazione? 
31. A Suo parere la procedura di registra zione dovrebbe comprendere un elemento 
nazionale, ad esempio per quanto riguarda la ve rifica del rispetto del disciplinare, della 
zona geografica indicata, della qualità, della reputazione ecc.? 
 
 
 
5.3 Contenuto della procedura  5.3.1 Richiedenti  
Se dovesse essere messa a punto una procedura di  registrazione delle IG  a livello dell’UE, 
occorrerebbe innanzitutto stabilire quali sogg etti sono autorizzati a chiedere la protezione. 
In genere nell’attuale sistema dell’UE per le  indicazioni geografiche  di prodotti agricoli un 
gruppo di produttori (o, in casi eccezionali, un unico produttore) può presentare una domanda di registrazione del nome di una IG rifer ito a zone ubicate all’ interno o all’esterno 
dell’Unione. Non vi sono ragioni che giustifichino un approccio diverso per i prodotti non agricoli. 
Tuttavia i risultati dello studio evidenziano che in  alcuni Stati membri camere di commercio, 
comunità locali, enti statali o associazioni di consumatori po ssono chiedere la  protezione di 
una IG
48. Consentire alle associazioni di consumat ori e agli enti statali di chiedere la 
protezione di una IG potrebbe  rafforzare l’aspetto qualitati vo dei disciplinari. Tuttavia è 
                                                      
48 Lo studio, pag. 302. 
 
23 
 necessario che i produttori continuino a partecipare  direttamente alla de finizione delle regole 
che saranno applicate al loro processo produttivo49.  
 
Domande 
32. Se fosse creato un nuovo sistema, i produttori e le loro associazioni dovrebbero essere 
gli unici soggetti autorizzati a presentare dom anda di registrazione delle IG per prodotti 
non agricoli oppure dovrebbero essere autorizza ti anche altri soggetti? Se sì, quali? 
33. I singoli produttori dovrebbero essere auto rizzati a chiedere la registrazione?  
 
 5.3.2 Opposizione alla registrazione di un’indicazione geografica 
 
Per conferire al sistema credibil ità e certezza giuridica sembra importante consentire alle parti 
interessate di opporsi alla re gistrazione di un nome come indicazione geografica. La 
procedura di opposizione potrebbe innanzitutto mirare a garantire che il no me dell’IG soddisfi 
le condizioni richieste (ad esempio che non sia un nome generico) e che la protezione da 
concedere non comprometta diritti pregressi (a d esempio marchi o IG omonime). Attualmente 
la legislazione dell’UE sui prodotti agricoli consente alle autorità  di uno Stato membro o di un 
paese terzo oppure ad ogni persona fisica o giurid ica avente un interesse legittimo e stabilita 
in un paese terzo oppure stabilita o resident e in uno Stato membro diverso da quello di 
presentazione della domanda di registrazione relativa alla IG di presentare un’opposizione
50. 
 
Domanda 
34. Se dovesse essere creato un nuovo sistem a, riterrebbe necessario includere una 
procedura di opposizione che sia aperta al lo stesso tipo di soggetti interessati 
contemplato dalla normativa riguardan te le IG per i prodotti agricoli? 
 
5.3.3 Tasse 
 
In tutto il mondo la registrazione di marchi e brevetti comporta, in genere, il pagamento di 
una tassa e, come indicato dallo studio, nove autorità nazionali impongono tasse di 
registrazione delle IG51, numero salito a dieci con l’adesi one della Croazia. Le tasse possono 
contribuire a coprire le spese di  gestione relative alla  registrazione delle IG e contribuiscono a 
limitare le richieste di registrazione a progetti imprenditoriali seri e validi. Inoltre, le tasse possono soprattutto scoraggiare l’ utilizzo del sistema da parte dei piccoli gruppi di produttori. 
La registrazione delle IG pe r i prodotti agricoli a livello dell’UE è attualmente gratuita
52. 
 
Domande 
35. La protezione delle IG per prodotti non agrico li a livello dell’UE mediante registrazione 
dovrebbe esigere il versamento di una tassa?  
36. A quanto dovrebbe ammontare la tassa di re gistrazione per poter essere considerata 
                                                      
49Ibidem, pag. 303. 
50Articolo 51, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1151/2012 su i regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari. 
51Cfr. l’allegato I dello studio. 
52 Nel caso dei prodotti agricoli e alimentari, gli Stati membri possono imporre il pagamento di una tassa a copertura delle 
spese di gestione del sistema a livello naziona le (articolo 47 del regolamento (UE) n. 1151/2012). 
 
24 
 equa?  
 
6. Portata della protezione 
 6.1 Livello di protezione concesso  
Per ottenere i risultati attesi, la tutela giuridi ca conferita deve offrire una protezione adeguata 
contro un’intera gamma di pratic he e comportamenti che potrebbero ledere il titolare della IG 
e il consumatore. Tale protezione non deve tutt avia costituire un ostacolo ingiustificato alla 
concorrenza nel mercato interno. 
L’accordo TRIPS prevede due tipi di protezione: un regime generale, che fissa standard 
minimi di protezione per tutt i i tipi di prodotti (articolo 22), e un regime specifico, che 
stabilisce un livello di protezione più elevato unicamente per i vini e gli alcolici (articolo 23). 
L’articolo 22 dell’accordo TRIPS impone ai me mbri dell’OMC l’obbligo generale di offrire 
protezione contro l’uso inganne vole di una indicazione  geografica e contro qualsiasi uso che 
costituisca un atto di concorre nza sleale. L’Unione europea ha  già concesso un livello di 
protezione molto più elevato alle IG per i prodo tti agricoli. Pertanto potrebbe essere difficile 
giustificare un trattamento diverso per i prodot ti non agricoli qualora fosse messo a punto un 
nuovo sistema. Un trattamento diverso potrebb e avere altresì un im patto negativo sulla 
strategia dell’UE volta a garantir e livelli di protezione più elevat i per le IG dell’UE nei paesi 
terzi. 
L’articolo 23 dell’accordo TRIPS prevede tuttavia  un livello di protezi one assai più elevato, 
imponendo ai membri dell’OMC l’obbligo di im pedire qualsiasi uso di una indicazione 
geografica per identificare vini  o alcolici non orig inari del luogo indi cato dalla IG in 
questione, anche se la vera origine dei prodo tti è indicata o se l’ indicazione geografica è 
tradotta o è accompagnata da espressioni quali “genere”, “tipo”, “stile” o “imitazione”. Le 
indicazioni geografiche per i vini e gli alco lici devono essere protet te anche quando un uso 
abusivo non avrebbe per effetto di  indurre in errore il pubblico. 
Questa protezione rafforzata c onferirebbe notevoli vantaggi ai produttori di prodotti non 
agricoli a indicazione geografica, che beneficere bbero anche della protezione concessa alla 
denominazione tradotta in tutt e le lingue ufficiali dell’UE o accompagnata da espressioni 
quali “tipo” e “genere”. Tuttavia il rischio di  controversie tra produttori aumenterebbe, 
giacché potrebbero sorgere conflitti non soltanto ri guardo all’uso del nome della IG ma anche 
in relazione al suo util izzo in traduzione o in determinate espressioni. 
 
Domande 
37. Quale portata dovrebbe avere la protezione  delle IG per prodotti non agricoli nell’UE?  
38.  La protezione delle IG per i prodotti non agricoli dovrebbe corrispondere alle garanzie 
di cui già beneficiano le IG di prodotti agrico li a livello dell’UE? Se sì, in che misura?  
 
6.2 Controllo e applicazione dei diritti relativi alle indi cazioni geografiche 
 
Le indicazioni geografiche sono diritti di proprietà  intellettuale particolari per via della loro 
natura giuridica, in quanto non costituiscono pr incipalmente una proprietà individuale, bensì 
appartengono a un’intera comunità  di produttori che rispettano un disciplinare predefinito di 
 
25 
 produzione e hanno un legame c on una località geografica. Esse possono anche esprimere 
determinati valori essenziali per l’intera com unità, ad esempio le tradizioni locali e il 
patrimonio culturale. Per tale ragione, spesso le autorità pubbliche aiutano i produttori locali di prodotti tutelati da IG a controll are e a fare rispettare i propri diritti. L’Unione europea, ad 
esempio, ha introdotto la protez ione d’ufficio delle IG per i prodotti agricoli, in base alla 
quale le autorità pubbliche sono in caricate di istituir e un sistema per verificare l’adempimento 
degli obblighi di legge e gara ntire il corretto funzionamento del sistema. Tuttavia, 
l’introduzione di un sistema analogo per le IG  di prodotti non agricoli imporrebbe obblighi 
supplementari e comporterebbe co sti per le autorità pubbliche. 
 
Domanda 
39. Per controllare e fare rispettare i diritti relativi alle IG di prodotti non agricoli 
preferirebbe un sistema esclusivamente  privato, pubblico o di tipo misto pubblico-
privato? Motivare la risposta, tenendo cont o, ove possibile, dell’efficacia e dei costi di 
un’azione volta a far valere tali diritti.  
 
 
 6.3 Durata della protezione dell e IG per prodotti non agricoli 
 
Per alcuni diritti di proprietà intellettuale, ad esempio brevetti e di segni o modelli, il 
mantenimento di un monopolio per un periodo molto lungo non sarebbe vantaggioso per la 
società. Pertanto la relativa protezione giuridica ha durata limitata. Diverso è il caso dei marchi e delle indicazioni geografiche ch e tutelano determinati nomi. Un marchio 
comunitario registrato, ad esempio, ha una valid ità di dieci anni dalla data di presentazione 
della domanda e può essere rinnova to a tempo indeterminato per successivi periodi di dieci 
anni. Un’indicazione geografica unitaria per i prodotti agricoli (che ha il suo fondamento 
logico nella volontà di preserva re il patrimonio, le tradizioni e il know-how regionali/locali) è 
protetta a tempo indete rminato, senza alcun obbligo di ri nnovo. La maggior parte degli Stati 
membri che hanno istituito un sistema sui generis per tutelare le IG di prodotti non agricoli assicura parimenti una protezione il limitata, senza necessità di rinnovo. 
 
Domanda 
40. Secondo Lei la protezione delle IG per i prodotti non agricoli dovrebbe avere durata 
illimitata oppure durata limitata  con possibilità di rinno vo? Se è a favore di una 
protezione limitata nel tem po, che durata dovrebbe avere? 
 
 
7. Dopo la registrazione 
 7.1 Cancellazione della protezione  
In determinate circostanze è possibile che la pr otezione concessa debba cessare, anche qualora 
sia stata concessa a tempo indeterminato o nel caso in cui non sia ancora trascorso il periodo prescritto. Tale circostanza potre bbe verificarsi, come nel settor e delle IG di prodotti agricoli, 
qualora i prodotti non rispettino più le condizioni stabilite dal disciplinare pertinente o 
 
26 
 qualora, per un periodo di tempo relativament e lungo, non sia stato immesso in commercio 
alcun prodotto che benefici dell’indicazione geografica53. La procedura di cancellazione può 
essere amministrata dall’organismo incaric ato della registrazion e o, in alternativa, 
direttamente da un giudice. Tale procedura o ffrirebbe un ulteriore livello di controllo e 
contribuirebbe alla credibilità complessiva del po tenziale sistema, ma potrebbe anche creare 
incertezza per i titolari dei diritti e comportare  un aumento dei costi sostenuti dall’organismo 
incaricato di espletarla. 
 
Domande 
41. Conviene che dovrebbe essere possibile cancellare una IG dopo la registrazione? 
42. Chi dovrebbe essere autorizzato a chiedere la cancellazione dell’IG? 
43. Se dovesse essere istituito un nuovo sistem a, riterrebbe necessario introdurre una 
procedura di cancellazione, con le medesime condizioni previste pe r le IG dei prodotti 
agricoli? 
 
 
7.2 Potenziali conflitti tra le IG e i marchi 
 
Per non creare incertezza giuridic a e confusione in relazione a lle denominazioni confliggenti, 
sarebbe necessario definire un ra pporto chiaro tra un potenziale  sistema di IG per i prodotti 
non agricoli e la legislazione sui marchi. 
Il principio generale del diritto della proprietà intellettuale, app licabile ai marchi, ai disegni o 
modelli, ai brevetti ecc., è il prin cipio della prevalenza del titolo  anteriore (ovvero il principio 
del “primo nel tempo, primo in diritto”). L’app licazione di tale principio al rapporto tra i 
marchi e le indicazioni geografiche dei prodotti non agricoli potrebbe contribuire a semplificare l’intero sistema. 
Il sistema unitario delle IG per i prodotti agricoli prevede dispos izioni specifiche riguardanti il 
rapporto tra le IG e i marchi, ossia: 
a) la notorietà del marchio pr eesistente può impedire la regist razione di una IG, se tale 
registrazione può indurre in er rore i consumatori circa la vera identità del prodotto; 
b) qualunque marchio che non rientri in tale situ azione e di cui sia stat a depositata la domanda 
di registrazione, che si a stato registrato o che sia stato acquisito con l’uso in buona fede 
anteriormente alla data di pres entazione della domanda di regi strazione di una IG a livello 
dell’UE dovrebbe coesistere  con l’IG registrata; 
c) la registrazione di una IG dovrebbe impedire la registrazione di un ma rchio di cui sia stata 
depositata la domanda di registra zione dopo l’IG, qualora la concessione di ta le marchio sia in 
conflitto con la protezione concessa all’IG. In ta l caso gli uffici nazionali o europei dei marchi 
dovrebbero rifiutare d’ufficio la regist razione del marchio. 
Per garantire chiarezza e coerenza a livello dell’UE, si potrebbe  sostenere che le stesse regole 
dovrebbero applicarsi alla protezione delle IG per i pr odotti non ag ricoli. 
 
                                                      
53 Articolo 54 del regolamento (UE) n. 1151/2012. 
 
27 
 Domande 
44. Ritiene che le IG e i marchi debbano essere assoggettati squisitamente al principio del 
“primo nel tempo, primo in diritto” (che sanc isce la prevalenza de l titolo anteriore)? 
45. In determinate circostanze le  IG dovrebbero prevalere sui marchi? Motivare la risposta. 
 
 
 
Conclusioni  
Tutte le parti interessate sono i nvitate a presentare osservazioni sulle questioni sollevate nel 
presente Libro verde rispondendo alle domande sp ecifiche in esso formulate. Le risposte 
devono essere inviate per e-mail al  seguente indirizzo in modo da  pervenire alla Commissione 
entro il 28 ottobre 2014: MARKT-CONSULTATION-GIs@ec.europa.eu
. 
Salvo richiesta contraria, le risposte ricevute saranno pubblicate sul sito Internet della DG 
Mercato interno e servizi. Per informazioni sull e modalità di trattamento dei dati a carattere 
personale e dei contributi si prega di leggere l’informativa sulla privacy allegata al presente documento di consultazione.