N. C 23/44 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 84 
proposte dalla Commissione e sostenute nel parére ed in particolare il limite di esposizione 
di 85 dB(A). 
La proposta della Commissione non si basa su criteri sufficientemente validi dal punto di 
vista scientifico. Il rischio di ipoacusia al di sotto di un'esposizione di 90dB(A) è probabil­
mente minore di quanto suggerito dalla Commissione. Gli stessi membri ritengono che, con­
siderata l'entità del rischio a tali livelli, non si giustifichi il grande onere tecnico e in partico­
lare finanziario che comporterebbe la determinazione del campo d'applicazione a 80 dB(A) e 
l'introduzione di un valore limite di 85 dB(A). 
Questi membri del Comitato sostengono pertanto che il limite di esposizione indicato dalla 
direttiva dovrebbe essere di 90 dB(A)». 
Signori Antonsen, Arena, Bagliano, Binnenbruck, sig.ra Bredima, signori Breitenstein, Broicher 
Cammann, De Bievre, Dracos, Fortuyn, Fuller, Kenna, Law, Loughrey, Lòw, Masprone, Noor-
dwal, de Normann, Paggi, Pearson, Pelletier, Poeton, Regaldo, Romoli, Schnieders, Stahlmann, 
Storm Hansen, Swift, Tamlin, Van der Mensbrugghe, Van Melckenbeke, Wagner, Wick, de Wit, 
Zinkin. 
Parere in merito ad una comunicazione della Commissione intitolata: «Energia e ricerca 
energetica nella Comunità : un programma quinquennale di azione e suo finanziamento» 
(84/C 23/15) 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
La Commissione ha deciso in data 23 luglio 1983 di consultare, conformemente alle 
disposizioni dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica euro­
pea, il Comitato economico e sociale sulla comunicazione di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 212a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 23 e 24 novembre 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità econo­
mica europea, in particolare l'articolo 198, 
vista la richiesta di parere della Commissione, in 
data 23 giugno 1983, sulla comunicazione della 
Commissione al Consiglio intitolata «Energia e 
ricerca energetica nella Comunità: un programma 
quinquennale di azione e suo finanziamento», 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza 
in data 5 luglio 1983, che affida alla sezione «Ener­gia e questioni nucleari» l'elaborazione del parere in 
merito, 
visto il parere della citata sezione, adottato il 
4 novembre 1983 nel corso della 84a riunione, 
ascoltata la relazione orale del relatore, sig. Fortuyn, 
visto quanto deliberato nel corso della 212a sessione 
plenaria del 23 a 24 novembre 1983 (seduta del 
23 novembre 1983), 
HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE: 
30. 1.84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/45 
1. Considerazioni generali 
1.1. Il Comitato valuta positivamente la proposta 
della Commissione di rafforzare l'azione comunita­
ria in campo energetico. 
Come rileva la Commissione, le forze di mercato 
hanno determinato adattamenti notevoli sul piano 
della domanda ed offerta di energia; tuttavia, la 
Commissione ritiene che alcuni settori abbiano 
bisogno di azioni di stimolo supplementari da parte 
dei pubblici poteri comunitari e nazionali. Il Comi­
tato esprime il proprio accordo al riguardo, condi­
vide la preoccupazione della Commissione di cer­
care di ottimizzare le spese pubbliche nel settore 
dell'energia e considera del tutto opportuna la cre­
azione di un quadro di programmazione plurien­
nale. L'industria e gli ambienti economici hanno 
infatti bisogno di conoscere per tempo le intenzioni 
dei poteri pubblici in un orizzonte temporale non 
troppo ristretto, in modo da poter definire con la 
massima precisione i propri piani. L'esistenza di un 
quadro stabile risulta dunque essenziale. 
1.2. Il Comitato deplora che la Commissione non 
abbia potuto illustrare più chiaramente le sue pro­
poste, corredandole di dati finanziari più concreti 
circa l'entità delle attività previste e la loro riparti­
zione nel periodo a cui il programma si riferisce. 
Questo rende difficile valutare le proposte nelle loro 
connessioni reciproche. Ad esempio non risulta tut­
tora chiaro perché lo stanziamento di bilancio per 
gli anni 1986 o 1987 dovrebbe essere circa il doppio 
di quello del 1984. 
Nell'allegato al parere ci si sforza di fornire un qua­
dro globale in cifre, sulla scorta dei dati sparsi in un 
gran numero di documenti della Commissione e 
delle previsioni finanziarie triennali. 
1.3. Un aspetto importante è inoltre il buon coor­
dinamento tra le attività a livello comunitario e 
quelle sviluppate nei singoli Stati membri, oggi così 
come negli anni a venire, sia a livello dei pubblici 
poteri centrali e locali, sia a livello delle imprese. 
Nell'allegato I del documento della Commis­
sione vengono fornite le cifre relative alle attività 
svolte negli Stati membri negli anni 1982 e 1983; il 
Comitato si chiede, tuttavia, se tali dati siano piena­
mente attendibili e completi, tanto più che, a quanto 
pare si riferiscono solo ai finanziamenti pubblici. Il 
livello dei finanziamenti nei vari Stati membri 
diverge assai; inoltre i dati relativi alla Grecia e al 
Lussemburgo sono oltre modo sommari. Il motivo 
della differenziazione potrebbe essere il fatto che in 
taluni Stati membri si registra una partecipazione 
maggiore alle attività da parte delle imprese. Per 
una migliore valutazione appare quanto mai neces­
saria una conoscenza più ampia delle attività svolte 
negli Stati membri. 1.4. Il Comitato dovrebbe disporre di maggiori 
dati per poter giudicare se il rafforzamento delle 
attività debba assumere le proporzioni suggerite 
dalla Commissione ; allo stato attuale delle informa­
zioni esso non ne è convinto. 
Il Comitato ritiene in effetti che l'analisi della situa­
zione energetica sulla quale è fondata in larga parte 
la proposta della Commissione sia per molti versi 
abbastanza pessimistica. 
1.5. Il Comitato ritiene che il livello attuale dei 
prezzi dei prodotti energetici non sia tale da rallen­
tare i notevoli adattamenti strutturali intervenuti ed 
in corso sul piano della domanda di energia. I 
prezzi energetici attuali continuano a svolgere un 
ruolo di stimolo assai efficace in direzione dei 
risparmi e delle sostituzioni. 
Il comitato ritiene, d'altra parte, che anche nel 
campo dell'offerta gli investimenti siano ulterior­
mente stimolati dai prezzi attuali e che l'incertezza 
circondi i livelli dei prezzi futuri, sebbene alcuni 
progetti particolarmente costosi o aleatori (liquefa­
zione del carbone, ecc.) siano stati momentanea­
mente sospesi o scaglionati nel tempo. Forse gli 
investimenti in generale nel settore della R & S non 
sono incoraggiati dall'attuale livello dei prezzi. 
A questo proposito il Comitato intende, tuttavia, 
ricordare l'esistenza di una serie di ostacoli di 
natura fiscale ed amministrativa, il cui superamento 
agevolerebbe negli Stati membri degli investimenti 
che, visto l'attuale livello dei prezzi, si giustificano 
sia dal punto di vista dell'offerta, sia dal punto di 
vista degli utenti. 
1.6. Tenendo conto di tali considerazioni, è oppor­
tuno dar prova di notevole rigore nella scelta dei 
campi che possono essere oggetto di un'azione 
comunitaria rafforzata. Il Comitato apprezzerà dun­
que particolarmente di essere consultato in merito a 
nuove proposte concrete. 
Anche la ricerca in campo energetico continua ad 
avere una grande importanza; si tratta di un settore 
in cui la Comunità deve svolgere un ruolo prezioso 
di coordinamento. 
1.7. Oltre ad un'informazione supplementare sui 
dati finanziari, il Comitato desidererebbe disporre di 
elementi più dettagliati circa: 
— la strategia ispiratrice delle proposte concrete 
che seguiranno. Benché la Commissione abbia 
presentato una serie di orientamenti in materia, 
taluni punti della strategia appaiono insuffi­
cientemente chiariti, come ad esempio l'impor­
tanza attribuita ad ulteriori progetti di ricerca e 
dimostrazione relativi alla liquefazione e gassiti-
N. C 23/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 84 
cazione nell'ambito della promozione dell'uti­
lizzazione del carbone; 
— i criteri di concezione delle azioni (progetti a 
carattere transnazionale o meno, progetti rela­
tivi o meno al campo della concorrenza, ecc.); 
— le modalità pratiche di incoraggiamento delle 
attività prescelte per un programma comunita­
rio; 
— i meccanismi decisionali previsti per la defini­
zione e la gestione delle suddivisioni del pro­
gramma quinquennale. 
Questi elementi hanno infatti importanza fonda­
mentale per poter valutare se le proposte siano ade­
guate ai problemi da risolvere. 
1.8. Il Comitato rileva che la comunicazione trala­
scia gli aspetti sociali del proposto programma quin­
quennale. Esso vorrebbe che venisse indicato per 
ciascuna delle parti del programma o quanto meno, 
per il programma del suo insieme, il probabile 
impatto sull'occupazione. 
1.9. In attesa di queste ulteriori proposte e delle 
informazioni supplementari, il Comitato può 
comunque già esprimere le seguenti osservazioni. 
2. Valutazione degli orientamenti generali del pro­
gramma 
2.1. Attività di ricerca, sviluppo e dimostrazione 
2.1.1. Il Comitato ritiene che il campo della 
ricerca, dello sviluppo e della dimostrazione nel set­
tore energetico sia particolarmente adatto a delle 
azioni comunitarie. Buona parte delle azioni di 
ricerca, sviluppo e dimostrazione menzionate nel 
progetto di programma quinquennale sono inscritte 
nel programma quadro di attività scientifiche e tec­
niche per il 1984-1987 e sono già state approvate, 
circa i loro obiettivi generali, nel parere adottato dal 
Comitato il 1° giugno 1983 ('). Il Comitato subordi­
nava ivi l'approvazione generale di tale programma 
quadro e del suo aspetto energetico alle seguenti 
condizioni: 
— una migliore associazione delle imprese nella 
concezione, esecuzione e valutazione delle atti­
vità di RSD; 
— l'organizzazione delle strutture e delle proce­
dure della politica comune di RSD secondo il 
proprio parere adottato il 29 settembre 1983 (2). 2.1.2. Per quanto concerne l'attività di ricerca, svi­
luppo e dimostrazione nel settore dell'energia non 
nucleare, si rinvia al parere adottato dal Comitato il 
28 settembre 1983. 
2.2. Altre attività 
2.2.1. URE 
Nel parere del 15 dicembre 1982 (3), il comitato ha 
già sottolineato il suo notevole interesse per questo 
settore di attività. Esso ribadisce la richiesta insi­
stente che le proposte in discussione al Consiglio 
vengano adottate e seguite da un allargamento delle 
attività comunitarie in tale campo. 
2.2.2. Combustibili solidi 
Il Comitato formulerà tra breve un parere sui docu­
menti della Commissione in merito alla prima fase 
del programma quinquennale sui combustibili 
solidi. Ora esso ribadisce la convinzione che gli aiuti 
agli investimenti produttivi vadano accordati attra­
verso procedure semplici, rapide ed esenti da 
pastoie burocratiche, a rischio di risultare altrimenti 
del tutto inefficaci. 
2.2.3. Integrazione delle reti dell'elettri­
cità e del gas 
Il Comitato scorge l'importanza delle operazioni di 
integrazione delle reti; ma ritiene che l'urgenza vada 
valutata e dimostrata caso per caso. Comunque esso 
si chiede se il ruolo della Commissione in materia 
debba oltrepassare quello del coordinamento dei 
lavori che vanno eseguiti da parte degli Stati mem­
bri interessati. 
2.2.4. Idrocarburi 
— Sviluppo della tecnologia 
Il Comitato ritiene che tale campo costituisca un 
buon terreno di iniziativa. A questo riguardo la pro­
posta di decisione del Consiglio in merito alla con­
cessione di un sostegno a progetti comunitari nel 
settore degli idrocarburi (1983) costituisce un ulte­
riore passo nella giusta direzione. 
(') GUn. C211 dell'8. 10. 1983. 
(2) GUn. C 341 del 19. 12. 1983. (3) GU n. C 33 del 7. 2. 1983. 
30. 1.84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/47 
— Prospezioni e perforazioni esplorative 
Il Comitato si domanda su quali basi la Commis­
sione si fondi per giudicare insufficienti i dati accu­
mulati dalle imprese sulle risorse comunitarie di 
idrocarburi. Esso ricorda che le attività più costose 
sono quelle di sviluppo dei giacimenti, la cui reddi­
tività dipende oltre che da altri fattori, da parametri 
fiscali. Il Comitato richiama l'attenzione sul fatto 
che in vari paesi comunitari esistono tuttora norma­
tive giuridiche e fiscali restrittive, con vincoli di 
vario genere, che possono scoraggiare un'attività di 
ricerca di idrocarburi in terra ferma ed in mare e si 
augura che questo problema venga preso in conside­
razione. In ogni caso, le attività comunitarie nel 
campo della prospezione e della perforazione 
devono essere intraprese sempre in stretta consulta­
tone e cooperazione con l'industria petroliera. 
2.2.5. Energia nucleare 
— Sviluppo della tecnologia 
Il Comitato richiama l'attenzione sull'importanza di 
continuare la ricerca nel campo della protezione 
dalle radiazioni, della sicurezza dei reattori, del tra­
sporto e del deposito dei residui radioattivi e dello 
smantellamento delle centrali nucleari. Su tali argo­
menti, che riguardano in gran parte la R & S, il 
Comitato ha elaborato da poco dei pareri. 
— Prospezione d'uranio 
Il Comitato ritiene che, accanto alle riserve comuni­
tarie di uranio già note, le eventuali altre che potreb­
bero essere individuate sarebbero di portata limitata. 
Pertanto, esso condivide il suggerimento della Com­
missione di studiare la possibilità di prospezione ed 
in una fase successiva di esplorazione in paesi in via 
di sviluppo (ACP), allo scopo di favorire la conti­
nuità di approvvigionamento della Comunità e di 
ridurne la dipendenza dai maggiori produttori, quali 
l'Australia, il Canada e il Sud Africa. 
Fatto a Bruxelles, il 23 novembre 1983. 3. Finanziamento del programma 
3.1. L'introduzione di un'imposta sul consumo 
energetico viene suggerita dalla Commissione non 
solo nel documento in esame, ma parimenti nel 
documento: «Il futuro finanziamento della 
Comunità» (proposta di decisione sulle risorse pro­
prie (1983), pagina 6, paragrafo 15). 
3.2. Il Comitato è contrario ad un'imposta sul con­
sumo energetico perché a suo parere: 
— una simile imposta non rafforzerebbe di per sé 
la politica energetica comunitaria. Come già 
sottolineato al punto 1.4, il Comitato ritiene che 
nell'insieme non ci sia bisogno di elevare i 
prezzi energetici per stimolare gli adattamenti 
necessari ; 
— qualsiasi misura che elevi l'imposizione fiscale 
sull'energia può indurre effetti negativi sulla 
congiuntura e sugli investimenti in generale; 
— una imposta generale che non preveda eccezioni 
avrebbe effetti negativi sulla competitività 
dell'industria; 
— una imposta che preveda eccezioni a favore del 
consumo industriale di energia comporterebbe 
complicazioni amministrative e risulterebbe 
troppo costosa; 
— non è indicato finanziare un programma tempo­
raneo mediante una specifica imposta sull'ener­
gia, che rischia di non essere soppressa allo sca­
dere del programma quinquennale. 
3.3. Per tali ragioni di principio e pratiche, il 
Comitato è del parere che i costi della politica ener­
getica debbano essere imputati al bilancio generale 
e che pertanto vi si debba prevedere a tal fine un 
importo sufficientemente elevato. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
N. C 23/48 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1.84 
ALLEGATO A 
Sintesi delle stime approssimative dei livelli di spesa 
(Impegni di stanziamento) 
(in milioni di ECU) 
A. Ricerca e sviluppo 
Programma quadro 1984-1987 
— Utilizzazione razionale 
dell'energia 
— Fonti energetiche rinnovabili 
— Fusione nucleare — Jet 
— Energia nucleare (fissione) 
Totale A 
B. Altre attività 
(sussidi) 
— Risparmio energetico (RE) 
(progetti dimostrativi) 
— Fonti energetiche rinnovabili/ 
alternative (FERA) 
(progetti dimostrativi) 
Energia geotermica 
Biomassa e energia solare 
Altre fonti 
— Utilizzazione razionale 
dell'energia 
— Idrocarburi 
Tecnologia 
Prospezione 
Integrazione delle reti di gas 
Scorte strategiche di petrolio e 
di gas 
— Combustibili solidi 
a) Bilancio CEE 
Razionalizzazione della 
produzione 
(lignite e torba incluse) 
Scorte di carbone (ridu­
zione) 
Carboni coke (nuova 
azione) 
Aspetto sociale 
Progetti dimostrativi 
— Liquefazione e gassi­
ficazione 
— Altri 
b) Bilancio CECA 
— Energia nucleare 
Trasporto materiali radioattivi 
Prospezione di uranio 
— Elettricità 
Integrazione delle reti ì 
Conversioni centrali | 
— Altri ' 
Totale B 
Totale 
C. Attività non finanziate dai bilanci 
R&S —Energia-CECA 
Indrocarburi 
— Fondo regionale 
— Sussidi SME 
Elettricità 
— Fondo regionale 
— Sussidi SME 
— Misure integrative Regno Uni­
to 1982 
Bilancio 
36 
(36) 
43 
(5) 
130 
118 
327 
(41) 
20 
p. m. 
5 
— 
p. m. 
23 
— — 
— 
— 
— — 
16 
— 68 
0,5 
p. m. 
— — 0,5 
133 
419,0 
55 
36 
221 
13 
404 1983 
Bilancio 
54 
(54) 
50 
(24) 
195 
119 
418 
(78) 1984 
Progetto 
prelimi­
nare di 
bilancio 
93 
(82) 
88 
(44) 
182 
141 
504 
(126) 
(stanziamenti per 
26 
10 
10 
4 
5 
24 
— — 
— 
— 
— — 
8 
20 
78 
0,4 
p. m. 
— — 3,2 
188,6 
528,6 
729 ! 
i 30 
10 
18 
16 
65 
40 
p. m. 
p. m. 
— 
300 
100 
60 
60 
vedi 
24 
28 
42 
0,6 
10 
— — 7,7 
811,3 
1 189,3 
e 1985 
— 
— 1986 
— 
— 1987 
— 
— 
— 1984/ 
1987 
520 
310 
480 
460 
1 770 Rif. 
COM 
doc. '83 
260 
260 
260 
260 
i progetti dimostrativi tra parentesi) 
«importi stimati necessari» (anni 
1985-1987) non ancora decisi; 
inclusi nelle stime del programma 
quadro 490 381 
per il momento mancano le propo­
ste specifiche e quindi le stime fi­
nanziarie 
300 
100 
48 
60 300 
100 
36 
60 300 
24 
— 1 200 
300 
168 
180 447 
447 
174 
583 
progetti dimostrativi per RE e FERA 
— — — — — — — — per il momento mancano le propo­
ste specifiche e quindi le stime 
finanziarie ; è inopportuno indicare 
il totale per questi anni 
ifre non disponibili