Sicurezza alimentare
20. invita a vietare la produzione di mangimi e i le pratiche zootecniche che comportano il riciclaggio
dei materiali di scarto di origine animale nei mangimi destinati a bovini, ovini e caprini e a qualsiasi altra
specie animale, ivi compresi il pollame e i pesci, fintantoché gli Stati membri non siano in grado di garan-tire l’applicazione delle vigenti norme comunitarie relative alla prevenzione della ESB e fino all’entrata invigore dell’obbligo di segregazione delle carcasse di animali morti, come proposto dalla Commissione;
21. ribadisce il suo invito ad introdurre senza indugio l’obbligo di effettuare il test per la ESB su tutti i
bovini, gli ovini e i caprini da macello in tutti gli Stati membri, iniziando con i capi di età superiore ai 18
mesi, al fine di ottenere un quadro preciso della situazione epidemiologica in tutta l’UE;
22. accoglie con favore, a questo proposito, l’istituzione dell’Autorità alimentare europea, che contri-
buirà a rassicurare i consumatori comunitari sulla sicurezza alimentare negli Stati membri e dovrebberafforzare la posizione dell’industria alimentare europea a livello mondiale;
Agenda sociale
23. invita il Consiglio europeo ad adottare un’agenda sociale ambiziosa, secondo gli orientamenti della
comunicazione della Commissione approvata da questo Parlamento, che si prefigga obiettivi chiari e pre-veda proposte di strumenti specifici e scadenze precise;
*
**
24. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e alla
CIG.
9. Progressi nella politica estera e di sicurezza comune (PESC)
A5-0340/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sui progressi realizzati nell’attuazione della politica estera e di
sicurezza comune (C5-0255/2000 kdash 2000/2038(INI))
Il Parlamento europeo,
6dash visti l’articolo 21 del Trattato sull’Unione europea e gli articoli 103, paragrafo 3 e 163 del suo rego-
lamento,
6dash vista la relazione annuale 1999 del Consiglio sugli aspetti principali e le scelte di base della PESC,
comprese le loro implicazioni finanziarie per il bilancio generale delle Comunità europee, presentataal Parlamento europeo il 15 maggio 2000 in applicazione del punto 40 (sezione H) dell’Accordointeristituzionale del 6 maggio 1999 (C5-0255/2000)(
1),
6dash vista la sua risoluzione del 5 maggio 1999 sul ruolo dell’Unione nel mondo: attuazione della politica
estera e di sicurezza comune nel 1998(2),
6dash vista la sua risoluzione del 5 settembre 2000 sulla diplomazia comune comunitaria(3),
6dash vista la sua risoluzione del 6 settembre 2000 sulle priorità dell’UE in materia di azioni esterne(4),
6dash visti la relazione della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la
politica di difesa e il parere della commissione per i bilanci (A5-0340/2000),
(1) GU C172 del 18.6.1999, pag. 1.
(2) GU C279 dell’1.10.1999, pag. 218.
(3) «Testi approvati» in tale data, punto 4.
(4) «Testi approvati» in tale data, punto 9.13.8.2001 IT C228/165 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 30 novembre 2000
A. considerando che il 1999 ha segnato una svolta per l’affermazione del ruolo dell’Unione europea nel
mondo dal momento che:
6dash la moneta unica, l’euro, è stata introdotta il 1ogennaio 1999,
6dash il trattato sull’Unione europea (Trattato di Amsterdam) e le sue disposizioni relative alla PESC
sono entrate in vigore il 1omaggio,
6dash l’Alto rappresentante per la PESCha assunto il suo incarico il 18 ottobre, dando in tal modo un
volto all’azione esterna dell’Unione,
6dash la crisi del Kosovo (25 marzo-10 giugno) ha provocato una presa di coscienza che si è tradotta
nelle dichiarazioni di Colonia (4/5 giugno) e di Helsinki (10/11 dicembre) e nelle prime decisioni
sull’adozione di una politica europea comune in materia di sicurezza e di difesa (PECSD) articolatain una parte civile e in una parte militare,
6dash il Consiglio europeo di Helsinki ha deciso di avviare i negoziati di adesione con quei paesi che
non erano stati inclusi in occasione del Consiglio europeo di Lussemburgo ed ha accordato allaTurchia lo status di paese candidato,
B. considerando che l’Unione europea ha come filo conduttore della sua politica estera e di sicurezza
comune la difesa degli interessi e dei valori comuni, lo sviluppo e il rafforzamento della democraziae dello Stato di diritto, il rispetto dei diritti dell’uomo, di quelli delle minoranze e delle libertà fonda-mentali,
C. considerando che, per rendere la PESC più credibile e più efficace, l’Unione si è dotata di una politica
europea comune in materia di sicurezza e di difesa (PECSD) che le consente di disporre della gammacompleta di strumenti civili e militari per tutelare i suoi valori fondamentali e i suoi interessi, il chepresuppone comunque che le sue decisioni d’intervento nel quadro delle missioni di Petersberg sianolegittimate democraticamente sia dal Parlamento europeo che dai parlamenti nazionali,
D. ricordando che la difesa collettiva esula dal campo di applicazione della PECSD ma è di responsabilità
della NATO,
E. considerando che le strategie comuni create dal trattato di Amsterdam, che consentono all’Unione di
agire in settori nei quali gli Stati membri hanno importanti interessi in comune, esprimono le suepriorità di politica estera,
F. considerando che le strategie comuni apportano alla PESCun elemento di flessibilità, poiché le deci-
sioni relative all’applicazione di dette strategie comuni sono prese a maggioranza qualificata,
G. rilevando che un altro elemento di flessibilità introdotto dal trattato di Amsterdam è costituito dall’a-
stensione costruttiva, che permette la presa di decisioni per azioni alle quali taluni Stati membri per
ragioni interne non intendono partecipare,
H. considerando che la PESCè soltanto una delle politiche che consentono all’Unione di agire nel campo
delle relazioni esterne e ricordando che, ai sensi dell’articolo 3 TUE, l’Unione deve vigilare sulla coe-renza globale della sua azione esterna,
I. considerando che, in base al trattato, il Consiglio e la Commissione hanno la responsabilità di assicu-
rare tale coerenza ma che la soluzione adottata di ripartire l’attuazione delle azioni esterne dell’Unionetra l’Alto Rappresentante per la PESCe la C ommissione potrebbe produrre tensioni interistituzionali,
J. considerando che nello sviluppo della PESCe della PEC SD dev’essere urgentemente colmato il deficit
democratico,
K. considerando che la Conferenza intergovernativa in atto dovrebbe essere sfruttata per apportare
miglioramenti alla PESCe alla PEC SD, soprattutto per quanto riguarda la partecipazione del Parla-mento europeo a queste due politiche, al fine di avvicinarle ai cittadini e consentirne un funziona-mento più democratico,C228/166 IT13.8.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 30 novembre 2000
L. considerando che le decisioni del Consiglio europeo di Helsinki relative all’ampliamento dell’Unione,
che costituiscono indubbiamente l’orientamento di politica estera più importante, hanno contribuito arilanciare la discussione sulle finalità della costruzione europea, sulla natura intrinseca dell’Europa edell’Unione europea, sui suoi limiti geografici nonché sul futuro assetto delle sue istituzioni.
Mantenimento della pace e tutela degli interessi e dei valori dell’UE; filo conduttore della PESC
1. rileva che il mantenimento della pace e della libertà e la tutela dei valori costitutivi e degli interessi
dell’UE in Europa e nel mondo sono elementi cardine della PESC;
2. sottolinea che, anche per questo, il rispetto dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, la pro-
mozione della democrazia e dello Stato di diritto nonché la tutela dei diritti delle minoranze contribui-scono alla realizzazione di questi obiettivi e rappresentano in tal senso elementi importanti della politica
estera dell’Unione europea, come risulta dagli accordi con paesi terzi (clausola democratica), dalle strategie
comuni, dalla politica d’ampliamento e ora anche dalla politica europea comune in materia di sicurezza edi difesa;
3. ribadisce che la democratizzazione dello Stato e della società civile è un fattore di sicurezza per
l’Unione, ma anche una condizione necessaria allo sviluppo economico, dal momento che un’economiadi mercato sociale non è a lungo termine compatibile con una limitazione delle libertà politiche e civili;
4. sottolinea che la soluzione di problemi economici e sociali rappresenta un importante fattore di
sicurezza e che in Europa e nel mondo l’Unione europea ha una grande responsabilità in materia;
5. si compiace della pubblicazione, da parte del Consiglio, della prima relazione sulla situazione dei
diritti dell’uomo in cui si espone la politica dell’Unione in materia;
6. plaude agli sforzi dell’Unione sia per ottenere una moratoria universale sulla pena capitale che porti
alla fine alla sua abolizione nel mondo sia per eliminare altre pratiche umilianti come la tortura; sottolineache tale abolizione fa parte dei valori dell’Europa;
L’ampliamento in quanto orientamento fondamentale della PESC
7. rileva che i negoziati per l’ampliamento con dodici paesi, così come il partenariato euromediterraneo
ed il Patto di stabilità per l’Europa sudorientale, sono risultati essere lo strumento di politica estera piùefficace per stabilizzare l’area mediterranea e l’Europa centrale ed orientale;
8. sottolinea che l’ampliamento favorisce anche gli interessi dell’Europa in materia di politica estera e di
sicurezza;
9. sottolinea che l’UE deve sforzarsi maggiormente verso una collaborazione con gli altri paesi europei,
parallela al processo di ampliamento;
10. constata tuttavia che l’ampliamento in atto 6dash per non parlare di un futuro più lontano 6dash rischia di
alterare la coesione dell’Unione, e quindi il suo ruolo stabilizzatore sulla scena internazionale, se nonaffronta le necessarie riforme, in particolare quella delle sue istituzioni, e le sfide in materia di maggiore
trasparenza e vicinanza ai cittadini;
La PECSD
11. rileva che la PECSD, istituita con le dichiarazioni di Colonia e di Helsinki, costituisce anch’essa un
orientamento fondamentale della PESCe sottolinea che questa nuova politica rappresenta un importanteprogresso per la costruzione europea;
12. sottolinea che la PECSD consente di ampliare le opzioni dell’Unione per quanto riguarda la promo-
zione della pace, della prevenzione dei conflitti e della cooperazione internazionale e, se necessario, lagestione delle crisi, potendo essa avvalersi dell’intera gamma di strumenti civili e militari a sua disposi-zione, il che presuppone che sia in grado di definire obiettivi chiari e precisi in materia di politica estera;13.8.2001 IT C228/167 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 30 novembre 2000
13. si compiace pertanto dei progressi conseguiti nel campo della PECSD nei Consigli europei di
Lisbona (23-24 marzo 2000) e di Santa Maria da Feira (19-20 giugno 2000) e auspica che tale slanciocontinui dopo la Conferenza sull’impegno delle capacità (20-21 novembre 2000) e in occasione del Consi-glio europeo di Nizza (7-8 dicembre 2000);
14. ribadisce pertanto che in via prioritaria occorre ricorrere ai mezzi civili per la prevenzione dei
conflitti e la gestione delle crisi e che il ricorso alla forza militare dovrebbe costituire la soluzione estrema;
15. invita gli Stati membri dell’Unione europea, a seguito della riunione ministeriale dell’UEO a Porto
(15/16 maggio 2000), a fissare un calendario per sopprimere tale organizzazione e invita parallelamente ilConsiglio dell’Unione europea a definire le modalità secondo le quali le residue funzioni dell’UEO verrannoriprese nel nuovo quadro istituzionale dell’Unione, quale sarà definito dalla Conferenza intergovernativa,senza peraltro intaccare la neutralità e il non allineamento di alcuni Stati membri;
I principali aspetti della PESC nel 1999 e le sue tendenze attuali
16. ricorda le varie crisi nella regione dei Balcani che hanno portato ad un confronto militare, nella
primavera del 1999, in occasione della crisi del Kosovo;
17. si compiace pertanto del nuovo corso della Repubblica federale di Iugoslavia e invita la Commis-
sione e il Consiglio a seguire con attenzione sia il processo di democratizzazione a Belgrado che la crisiumanitaria in questo paese e a sostenerli politicamente e finanziariamente;
18. rivolge in proposito un appello al Presidente Koštunica affinché siano rivisti con urgenza tutti i casi
politici di prigionieri in Serbia, e in particolare quelli albanesi kosovari, e siano rilasciate tutte le personearrestate o condannate sulla base di capi d’imputazione politici e quelle detenute per mesi senza motivo;
19. sottolinea che le nuove priorità in tema di politica estera non devono essere finanziate a detrimento
di altri compiti importanti dell’Unioneeuropea, ed esige, per quanto riguarda le nuove sfide finanziarie e inrapporto con il sostegno alla ricostruzione della Repubblica federale di Iugoslavia, un aumento del massi-male della categoria 4 delle previsioni finanziarie;
20. constata tuttavia che la situazione in Kosovo rimane tesa e che ciò è in parte dovuto alle ambiguità
della risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite; spera che le elezioni comunali del28 ottobre 2000 possanopromuovere un dialogo pacifico tra il nuovo presidente della Repubblica federaledi Iugoslavia e il leader della Lega democratica del Kosovo, ai fini dell’attuazione di tale risoluzione del-l’ONU; sottolinea che il desiderio del presidente Koštunica di riformare la struttura della Federazione lasciaspazio ad un compromesso politico che potrebbe aiutare la Federazione nel suo insieme ad avvicinarsiall’Unione europea;
21. rende omaggio al lavoro effettuato in condizioni particolarmente difficili dalla MINUK, dalla KFOR e
dall’Agenzia europea per la ricostruzione in Kosovo; incoraggia le varie comunità etniche del Kosovo acooperare pienamente con dette istituzioni; in tale contesto chiede all’Unione europea, ai suoi Stati membrie alle altre organizzazioni internazionali di coordinare meglio le loro iniziative in loco e di concordareregole più efficaci in materia di responsabilità;
22. appoggia l’approccio regionale adottato dell’Unione europea con il Patto di stabilità con l’Europa
sudorientale al fine di superare la crisi nei Balcani occidentali e accoglie con favore la partecipazionedella Repubblica federale di Iugoslavia, a partire dal 26 ottobre 2000, a questo Patto di stabilità, che con-tribuirà alla pace, alla sicurezza e alla stabilità nella regione;
23. approva la nuova politica degli accordi di stabilizzazione e di associazione avviata con la Croazia e
l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia, che lega questi paesi ad una prospettiva europea;
24. auspica che prosegua il consolidamento delle strutture dello Stato in Bosnia-Erzegovina e Albania,
in modo da stabilizzare la regione e nel contempo creare le premesse per la conclusione di accordi distabilizzazione e di associazione con tali paesi; auspica altresì che questo approccio politico degli accordidi stabilizzazione e associazione sia esteso poi a tutti i paesi dei Balcani occidentali non appena avrannosoddisfatto le condizioni richieste;C228/168 IT13.8.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 30 novembre 2000
25. si compiace del Vertice tra l’Unione europea e i paesi dei Balcani occidentali che si è svolto il
24 novembre 2000, e sottolinea che tale Vertice ha lanciato ai popoli della regione, compresa la Serbia,un messaggio chiaro circa la loro vocazione europea;
26. auspica che in tale occasione il Consiglio precisi meglio la sua politica nei confronti dei Balcani
occidentali per mezzo di una strategia comune che potrebbe servire da guida alle forze democratichedella regione, in particolare dando loro una visione convincente del futuro di quest’ultima e delle suerelazioni con l’Unione europea;
27. plaude quindi alle conclusioni del Consiglio europeo di Feira che ha dato ai paesi dell’Europa sud-
orientale una prospettiva di adesione a lungo termine all’Unione europea;
28. approva la strategia comune adottata dal Consiglio europeo di Colonia nei confronti della Federa-
zione russa e volta a fare di quest’ultima un partner strategico dell’Unione; auspica che la Russia continui ilsuo cammino verso la democrazia e lo stato di diritto, ma si dichiara preoccupato per alcuni sviluppiinterni negativi (Cecenia, misure restrittive nei confronti di alcuni mezzi di informazione) e riconosce nelcontempo la necessità di porre termine al declino delle strutture dello Stato russo;
29. ritiene in ogni caso che la soluzione del conflitto in Cecenia possa essere soltanto politica e che tale
soluzione debba rispettare l’integrità territoriale della Federazione russa;
30. considera, altresì, necessario che venga fatta piena luce sulle violazioni dei diritti dell’uomo e gli
abusi avvenuti durante il conflitto ceceno e sollecita le autorità russe di adoperarsi in materia;
31. sottolinea la necessità, ai fini della legittimità democratica della Russia e stante l’unione politica della
Russia con la Bielorussia, che il presidente ed il governo di questo paese rilevino chiaramente e ferma-mente la vasta esigenza di riforme democratiche in Bielorussia soprattutto alla luce della relazione conse-gnata a Minsk il 16 ottobre 2000 dalla troika parlamentare dell’Unione europea, dal Consiglio d’Europa edall’OCSE;
32. si compiace della strategia comune nei confronti dell’Ucraina adottata dal Consiglio europeo di Hel-
sinki, con la quale si rafforza il partenariato strategico tra le due parti; rileva che l’Ucraina, come la Bielo-russia e la Moldavia, saranno vicini immediati dell’Unione europea non appena l’ampliamento in atto saràcompletato, il che colloca le relazioni bilaterali tra l’Unione e detti Stati in una nuova prospettiva; sottoli-nea in tale contesto che lo sviluppo di questi paesi sul piano democratico e dello stato di diritto costituiràun criterio di valutazione per il rapporto con l’Unione europea;
33. prende atto dei risultati dell’ultimo vertice UE/Ucraina del 15 settembre 2000 a Parigi e deplora che
il preannunciato rafforzamento della cooperazione fra le due parti non abbia assunto forme più concrete,ad esempio nel campo della politica estera e di sicurezza;
34. si augura che, con riferimento al dossier quanto mai sensibile della costruzione di un nuovo
gasdotto, l’Unione europea dia chiaramente la preferenza al reperimento di un consenso fra la Russia,l’Ucraina, la Polonia e gli altri paesi interessati;
35. auspica che l’Unione europea utilizzi i suoi accordi di partenariato e cooperazione con questi tre
stati del Caucaso meridionale per sviluppare le sue relazioni politiche ed economiche con questi ultimi efavorirne lo sviluppo economico e relazioni di buon vicinato contribuendo alla soluzione dei conflitti
ancora irrisolti; ritiene che l’idea di un patto di stabilità per la regione del Caucaso, cui parteciperebbero
tutte le parti interessate (compresa l’Unione europea, la Russia, gli Stati Uniti, la Turchia e l’Iran), meriti diessere approfondita;
36. invita l’Unione europea a sostenere il movimento riformatore in Iran in modo da consolidare l’evo-
luzione positiva registrata nelle ultime elezioni; auspica a tal fine che l’Unione normalizzi le sue relazionicon detto paese;
37. sollecita il Consiglio e gli Stati membri a prendere l’iniziativa di proporre, nel quadro delle Nazioni
Unite, l’istituzione di un tribunale internazionale ad hoc per l’Iraq, incaricato di accertare le responsabilitàdel regime di Saddam Hussein per quanto attiene ai crimini di guerra, ai crimini contro l’umanità e algenocidio;13.8.2001 IT C228/169 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 30 novembre 2000
38. si compiace della posizione comune adottata dall’Unione europea sull’Afghanistan ed auspica che
essa assuma una posizione più ferma nei confronti dei taliban, la cui politica non rispetta i diritti umani eil desiderio di pace del popolo afgano;
39. sottolinea che l’Asia, dall’Afghanistan fino al Mar della Cina, è una zona d’instabilità e un focolaio di
rischio a causa dell’esistenza di fratture culturali e ideologiche e di rivendicazioni territoriali da parte ditaluni Stati, senza dimenticare la presenza di armi di distruzione di massa e lo sviluppo di missili balistici;impegna l’Unione europea a seguire da vicino gli sviluppi in tale continente, soprattutto in vista delle suemissioni di Petersberg;
40. guarda con preoccupazione al conflitto fra le due potenze nucleari India e Pakistan sulla questione
del Kashmir e reputa necessario un impegno politico dell’Unione europea e della comunità internazionale
per allentare le tensioni nell’area;
41. ritiene in linea generale che l’Unione europea dovrebbe impegnarsi maggiormente per promuovere
la stabilità e i diritti dell’uomo in Asia; si compiace sotto questo profilo degli incontri Asia-Europa (ASEM),cui fanno riscontro quelli organizzati nell’ambito dell’APEC(Foro della cooperazione economica Asia-Paci-fico);
42. deplora che l’ultimo vertice dell’ASEM abbia reso di pubblico dominio, ed al massimo livello, le
posizioni contraddittorie degli Stati membri nei confronti della Corea del Nord;
43. sottolinea l’importanza crescente delle relazioni UE-Cina, ma deplora la mancanza di qualsiasi pro-
gresso sostanziale nel dialogo UE-Cina sui diritti umani; esorta vivamente il Consiglio e la Commissione adindicare chiaramente ancora una volta alle autorità cinesi che le relazioni attuali e future dipendono da unmiglioramento concreto della situazione in questo campo;
44. sollecita a tale riguardo il Consiglio a trovare il modo di rafforzare i legami politici con Taiwan, allo
scopo di promuovere il dialogo fra Taipei e la Cina e di sostenere la democrazia a Taiwan; sollecita ancora
una volta la Commissione ad aprire un ufficio di rappresentanza a Taipei;
45. si compiace della soluzione della questione del Timor orientale avvenuta nel 1999, che ha permesso
di normalizzare le relazioni con l’Indonesia; condanna tuttavia i recenti atti di violenza perpetrati dallemilizie islamiche nei confronti della popolazione del Timor orientale e chiede al governo indonesiano illoro scioglimento;
46. chiede che l’Unione europea accordi un posto più importante all’Africa ed accoglie con favore il
vertice Africa-Europa svoltosi il 3 e 4 aprile 2000 sotto l’egida dell’OUA e dell’Unione europea; auspicache la dichiarazione del Cairo adottata in tale occasione venga concretizzata da parte dell’Unione europeain una strategia comune;
47. accoglie con favore i risultati delle elezioni presidenziali svoltesi in Costa d’Avorio il 22 ottobre
2000, che hanno segnato il ritorno a un governo civile; deplora tuttavia l’esplosione di violenza che hafatto seguito a tali elezioni e invita i leader politici a dare prova di senso di responsabilità, in modo daconsentire al paese il ritorno alla legalità costituzionale in un’atmosfera di pace civile;
48. prende atto della gravità dell’epidemia di AIDS in Africa, che può rappresentare una minaccia per la
stabilità interna dei paesi africani più colpiti, e chiede un’azione internazionale risoluta in materia;
49. ribadisce il suo appoggio incondizionato alla politica di partenariato euromediterraneo e condivide
le conclusioni della quarta Conferenza euromediterranea svoltasi a Marsiglia il 13 e il 14 novembre 2000;
50. deplora che tale quarta Conferenza euromediterranea non sia riuscita ad approvare la Carta euro-
mediterranea per la pace e la stabilità a causa dell’evoluzione della situazione politica in Medio Oriente;
51. si compiace del miglioramento delle relazioni con la Libia; si dichiara invece ancora preoccupato
per la situazione in Algeria e il proseguimento dei massacri, nonostante il referendum del 16 settembre1999 sulla concordia civile;C228/170 IT13.8.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 30 novembre 2000
52. ricorda il suo appoggio al processo di pace in Medio Oriente e deplora che i negoziati svoltisi tra
israeliani e palestinesi a Camp David nel luglio 2000 non abbiano potuto concludersi con successo; guardacon grande preoccupazione al fatto che nuove provocazioni e lo scoppio di violenze compromettono ilprocesso di pace; si attende che l’ONU, l’Unione europea, gli Stati Uniti, la Lega araba e il Consiglio dicooperazione del Golfo convincano entrambe le parti che il ricorso alla violenza non può che essere con-troproducente e che non esiste alcuna alternativa alla ripresa dei negoziati; spera pertanto che i prossiminegoziati permettano di creare uno Stato palestinese vitale, di garantire le legittime esigenze di sicurezza diIsraele e di definire lo status di Gerusalemme;
53. deplora la persistente impotenza dell’Unione a svolgere un ruolo costruttivo a favore della pace nel
Medio Oriente non appena emergono forti tensioni ed esprime la sua costernazione dinanzi allo spettacolodi completa disunione dato dagli Stati membri in occasione della votazione dell’Assemblea generale straor-dinaria dell’ONU il 21 ottobre 2000;
54. si compiace dell’adozione, da parte del Consiglio europeo di Feira, di una strategia comune nei
riguardi della regione mediterranea;
55. invita la Commissione e il Consiglio a valutare i rischi che la ripartizione ineguale delle risorse
idriche comporta per la sicurezza internazionale e a contribuire 6dash se del caso in collaborazione con altripaesi interessati 6dash ad azioni per la prevenzione di crisi volte ad impedire lo scoppio di «guerre dell’acqua»;
56. si compiace dello svolgimento a Rio, il 28 e 29 giugno 1999, del primo vertice dei Capi di Stato e
di governo dei paesi dell’America latina, dei Caraibi e dell’Unione europea, nonché dello sviluppo dellerelazioni con il Mercosur e il Cile; auspica che sia approfondita la cooperazione tra l’Unione europea etutti questi paesi;
57. sostiene l’intento dell’Unione europea di appoggiare, in conformità delle proprie priorità e mediante
un sostanziale programma europeo, il processo di pace avviato dal presidente Pastrana in Colombia;
58. ritiene auspicabile che l’azione dell’Unione nei confronti dell’America latina e dei Caraibi si rifletta
in una strategia comune;
59. plaude agli sforzi dell’Unione europea nel campo del disarmo convenzionale, in particolare per
quanto riguarda l’interdizione delle mine antiuomo e il traffico illecito di armi leggere e di piccolo calibro;
60. si compiace della pubblicazione, nel 1999, della prima relazione annuale dell’Unione sulle esporta-
zioni di armi, approvata in applicazione del punto 8 del Codice di condotta dell’8 giugno 1998;
61. plaude altresì agli sforzi dell’Unione a favore del disarmo e della non proliferazione nucleare, in
particolare le posizioni comuni da essa adottate nel contesto del trattato sulla non proliferazione delle
armi nucleari (TNP) e del trattato sul divieto totale degli esperimenti nucleari (TICE); si compiace dellaratifica, da parte della Duma, del trattato START II e del TICE e deplora che il Senato americano nonabbia ratificato quest’ultimo trattato;
62. incoraggia l’Unione a proseguire i suoi sforzi affinché i negoziati in vista di un trattato volto a
vietare la produzione di materiali fissili vengano avviati in seno alla Conferenza sul disarmo; approva ladichiarazione adottata dai cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza, in occasione della Confe-renza di verifica del TNP apertasi il 24 aprile 2000, nella quale ribadiscono il loro impegno a giungere aduna eliminazione completa delle armi nucleari;
63. esorta l’Unione a proseguire i suoi sforzi per rafforzare la Convenzione sul divieto delle armi biolo-
giche e tossimiche (BTWC), in modo da adottare un protocollo giuridicamente vincolante prima dellaquinta conferenza di revisione del trattato, che dovrà svolgersi entro il 2001;
64. esprime viva preoccupazione per l’eventuale stazionamento da parte degli Stati Uniti di un sistema
limitato di difesa antimissile (NMD), a causa del rischio che una siffatta iniziativa comporta in termini diequilibrio strategico; auspica che tale tema formi oggetto di un dialogo transatlantico intenso e che altripaesi interessati, come la Russia, siano invitati a partecipare alla riflessione, considerata la realtà della pro-liferazione dei missili balistici in tutto il mondo;13.8.2001 IT C228/171 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 30 novembre 2000
I nuovi meccanismi del trattato di Amsterdam
65. constata che, rispetto al trattato di Maastricht, il trattato di Amsterdam ha apportato miglioramenti
alla PESC, perché ne ha aumentato l’efficacia grazie a strategie comuni, migliorato la visibilità con la crea-zione dell’ufficio di Alto Rappresentante per la PESCe rafforzato la flessibilità con il meccanismo dell’a-stensione costruttiva;
66. chiede che il meccanismo dell’astensione costruttiva, che costituisce un importante elemento di fles-
sibilità nel processo decisionale della PESCe della PEC SD, non venga impiegato da alcuni in maniera
troppo sistematica, per non minare la solidarietà reciproca tra i singoli Stati all’interno dell’Unione;
67. ritiene che la creazione dell’ufficio di Alto Rappresentante per la PESC, per quanto permetta di
migliorare la visibilità dell’Unione, conduca inevitabilmente a conflitti di competenza con il Commissarioresponsabile delle relazioni esterne, il che prova l’inadeguatezza della struttura dell’Unione europea fondatasu singoli pilastri;
68. chiede che di tale situazione si tenga conto nelle riflessioni sul futuro istituzionale dell’Unione e
propone da parte sua che la funzione esercitata dall’Alto Rappresentante sia affidata ad un Vicepresidentedella Commissione, incaricato delle relazioni esterne e della PESC e tenuto a riferire sia al Consiglio che alParlamento europeo;
69. ritiene che in attesa di un ulteriore chiarimento sia opportuno sviluppare, in cooperazione con la
Commissione, la Cellula di programmazione e tempestivo allarme e integrarvi il Centro satellitare e l’Isti-
tuto per gli studi sulla sicurezza dell’UEO per consentirle di svolgere appieno il suo ruolo di prevenzione,di analisi e di programmazione quale descritto nell’Allegato 6 del trattato di Amsterdam;
L’organizzazione delle relazioni esterne
70. ritiene che la ristrutturazione del settore delle relazioni esterne avviata dopo l’insediamento della
nuova Commissione e che ha posto fine alla frammentazione geografica delle responsabilità tra diversicommissari, sia stato un elemento positivo, ma ripete nel contempo che l’ufficio di Alto Rappresentanteper la PESCdovrebbe essere integrato in seno alla C ommissione;
71. sottolinea la necessità di una stretta cooperazione tra il Consiglio e la Commissione che rispetti le
competenze di ciascuna delle Istituzioni, specialmente nell’attuazione di misure di prevenzione dei conflittio di gestione della crisi, poiché è in gioco la credibilità della politica estera dell’Unione;
72. ricorda il contributo fondamentale degli strumenti comunitari al conseguimento degli obiettivi della
PESCe ritiene pertanto che sarebbe opportuno valorizzare maggiormente la nuova troika delineata neltrattato di Amsterdam, nel senso di una maggiore coerenza ed efficacia; ritiene pertanto che la Presidenzain carica del Consiglio debba associare, sistematicamente e a pari titolo come parte della troika, l’Alto
Rappresentante e il Commissario incaricato delle relazioni esterne alle sue iniziative ed attività della PESC,
in attesa della fusione delle loro rispettive funzioni;
73. prende atto della riorganizzazione dei servizi esterni della Commissione incentrata su una maggiore
responsabilità dei suoi funzionari ed agenti ed appoggia la riforma dell’aiuto esterno proposta dalla Com-missione;
74. chiede alla Commissione di trasmettergli, in vista della discussione annuale sulle politiche esterne
dell’Unione, un documento che indichi l’aiuto globale dell’Unione europea, ripartito per paese e suddivisotra aiuto comunitario e contributi degli Stati membri, e presenti un confrontocon altri paesi terzi donatori;ritiene che detto documento dovrebbe evidenziare i risultati concreti conseguiti dall’aiuto comunitario esottolineare le difficoltà riscontrate;
75. rileva che gli Stati membri, come affermato in occasione del Consiglio informale di Evian, impie-
gano 40000 diplomatici ripartiti in 1500 ambasciate; rileva che queste enormi risorse non vengono impie-gate adeguatamente per gli interessi comuni;
76. invita pertanto gli Stati membri a coordinare meglio l’azione delle loro ambasciate nei paesi terzi,
che dovrebbero collaborare più strettamente con le delegazioni della Commissione; ritiene che questeultime dovrebbero acquisire sempre più il carattere di ambasciate dell’Unione e rivestire un ruolo di coor-dinamento per i servizi diplomatici e consolari degli Stati membri, il che potrebbe avvenire mediante espe-rienze pilota;C228/172 IT13.8.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 30 novembre 2000
77. ritiene infine che l’istituzione di una Scuola diplomatica europea, come proposto nella succitata
risoluzione del 5 settembre 2000 sulla diplomazia comune comunitaria, costituirebbe un passo positivoverso la creazione di una diplomazia comune al servizio della PESC;
Il Parlamento europeo, la PESC e la PECSD
78. sottolinea la necessità di assoggettare ad un più rigoroso controllo parlamentare le attività di
gestione delle crisi con mezzi civili e militari 6dash in particolare nell’ambito delle missioni di Petersberg;
79. rileva che a tale proposito esiste una chiara ripartizione delle competenze fra il Parlamento europeo
e i parlamenti nazionali;
80. ricorda in tale contesto la sua risoluzione del 15 giugno 2000 sulla creazione della PECSD in vista
del Consiglio europeo di Feira(
1), e propone, nel quadro della PESCe della PEC SD, di organizzare un
incontro periodico tra i rappresentanti delle competenti commissioni dei parlamenti nazionali e del Parla-mento europeo, in modo da esaminare congiuntamente con la Presidenza del Consiglio, l’Alto Rappresen-tante per la PESCe il C ommissario incaricato delle relazioni esterne l’evoluzione delle due politiche; ritieneche sarebbe auspicabile far partecipare a tale incontro, a determinate condizioni, anche i parlamenti deipaesi candidati e dei paesi membri della NATO non membri dell’UE;
81. attribuisce grande valore alla cooperazione del Parlamento europeo con l’Assemblea parlamentare
della NATO;
82. accoglie con favore il documento del Consiglio sugli aspetti principali e le scelte di base della PESC
quale strumento di orientamento e di dialogo sulla PESC, ma deplora il fatto che tale documentosia l’unicosul quale il Parlamento viene consultato a norma dell’articolo 21 TUE; chiede segnatamente di essere con-sultato sulle strategie comuni in una fase preliminare, in modoche le sue opinioni siano debitamente presein considerazione;
*
**
83. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione,
nonché ai parlamenti degli Stati membri.
(1) «Testi approvati» in tale data, punto 5.
10. Politica europea comune in materia di sicurezza e di difesa dell’Unione euro-
pea dopo Colonia e Helsinki
A5-0339/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sullo sviluppo della politica europea comune in materia di
sicurezza e di difesa dell’Unione europea dopo Colonia e Helsinki (2000/2005(INI))
Il Parlamento europeo,
6dash viste le proposte di risoluzione presentate
a) Salvador Garriga Polledo, sulla creazione di un Corpo civile europeo di pace (B5-0361/1999)
b) Jorge Salvador Hernández Mollar, sulla promozione delle relazioni con i paesi del Magreb in vista
della sicurezza e della difesa europee (B5-0114/2000)
6dash visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 17,6dash viste le decisioni relative all’Identità europea di sicurezza e di difesa (IESD) adottate al Consiglio del-
l’Atlantico del Nord di Berlino (1996) e in occasione dei Vertici dell’Alleanza atlantica svoltisi a Madrid(1997) e a Washington (1999),13.8.2001 IT C228/173 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 30 novembre 2000