20. 10. 86 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 263/13 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa al coordinamento delle 
disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di risanamento e liquida­
zione degli enti creditizi (!) 
(86/C 263/06) 
Il Consiglio, in data 24 gennaio 1986, ha deciso di consultare, conformemente al disposto 
dell'articolo 57 del trattato, il Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di prepare i lavori in 
materia, ha formulato il parere il 4 giugno 1986, sulla base della relazione De Bruyn. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 2 luglio 1986, nel corso della 238a sessione 
plenaria, all'unanimità, il seguente parere. 
Il Comitato approva la proposta di direttiva, fatte salve le osservazioni generali e particolari 
che seguono : 
1. Osservazioni generali 
La proposta di direttiva concerne tre oggetti distinti : 
— i provvedimenti di risanamento degli enti creditizi 
e gli effeti extraterritoriali, nell'ambito della Comu­
nità, di tali provvedimenti adottati nel paese della 
sede sociale per quanto riguarda le succursali istitui­
te in altri Stati membri; 
— la liquidazione degli enti creditizi e gli effetti extra­
territoriali, nella Comunità, di una decisione presa 
al riguardo dalle autorità competenti del paese della 
sede sociale, per quanto concerne le succursali situa­
te in altri Stati membri; 
— la garanzia dei depositi. 
1.1. / provvedimenti di risanamento 
1.1.1. Si tratta, ai termini dell'articolo 2.1 della pro­
posta di direttiva, dei provvedimenti « destinati a man­
tenere o ristabilire la situazione finanziaria di un ente 
creditizio». 
Tuttavia, ai fini dell'applicazione della direttiva, non 
può trattarsi che dei provvedimenti enumerati nell'elen­
co allegato alla proposta. Se si esamina il contenuto 
dell'allegato, si constata che in generale si tratta di 
provvedimenti di carattere amministrativo che hanno 
lo scopo di consentire alle autorità competenti di proce­
dere a controlli e verifiche, di imporre misure conserva­
tive (nomina di un commissario straordinario o di un 
amministratore provvisorio, sospensione totale o par­
ziale delle attività, divieto di effettuare determinate 
operazioni, ecc.) e di adottare delle sanzioni (sospensio­
ne, revoca, ecc.). 
È chiaro — e la Commissione ne è consapevole — che 
tali provvedimenti non hanno esclusivamente lo scopo 
di mantenere o ristabilire la situazione finanziaria di un 
ente creditizio; si tratta, più in generale, di misure 
amministrative volte a permettere il controllo ed even-
(!) GU n. C 356 del 31. 12. 1985, pag. 55. tuali sanzioni di comportamenti contrari alla regola­
mentazione vigente. 
In effetti, quando un ente creditizio incontra difficoltà 
di liquidità o solvibilità, si osserva che spesso le autorità 
di vigilanza intervengono con la discrezione d'uso per 
indurre altri enti ad accordare la loro assitenza all'ente 
in difficoltà. Verranno poi adottati provvedimenti 
amministrativi a carattere conservativo, ma sempre nel­
la massima discrezione, giacché qualsiasi fuga di notizie 
riguardo alle difficoltà di un ente creditizio non fa che 
aggravare la situazione, se non renderla irrimediabile. 
Pertanto non si insisterà mai abbastanza sulla necessità 
assoluta di assicurare carattere confidenziale ai provve­
dimenti adottati a questo stadio, finché ciò risulti neces­
sario. 
1.1.2. La Commissione è perfettamente consapevole 
del carattere ibrido dei provvedimenti elencati in alle­
gato. 
L'articolo 2 prevede che la direttiva sia applicabile 
quando sussistono tre condizioni positive (articolo 2.1), 
mentre ne è esclusa l'applicazione in due casi : quando 
i provvedimenti sono adottati 
— nell'ambito della normale vigilanza sugli enti credi­
tizi e al fine di reprimere le infrazioni; 
— in caso di fallimento, di concordato o di qualsiasi 
altro procedimento di liquidazione già avviato (2.2). 
Per quanto concerne una delle condizioni da soddisfare 
(articolo 2.1 b), sarebbe opportuno specificare che i 
provvedimenti devono essere adottati per evitare l'aper­
tura di un procedimento di liquidazione, piuttosto che 
affermare che devono « mirare » a tale scopo. 
1.1.3. In generale, la direttiva sostituisce alla regola 
della competenza territoriale delle autorità di vigilanza, 
in materia di provvedimenti di risanamento, la regola 
della competenza dell'autorità di vigilanza del paese 
della sede sociale, valida per tutti i paesi del mercato 
comune in cui si trovi una succursale dell'ente creditizio 
(articolo 4). 
N. C 263/14 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 10. 86 
La proposta contempla un'eccezione: se le autorità 
di vigilanza del paese ospitante ritengono necessaria 
l'applicazione di uno o più provvedimenti di risanamen­
to, mentre le autorità del paese della sede, debitamente 
informate di tale intenzione, ritengono di non dover 
intervenire, le autorità competenti del paese ospitante 
conservano la loro competenza teritoriale e possono 
esercitare i poteri che vengono loro riconosciuti dalla 
legislazione nazionale (articolo 6). 
Invece, se le autorità competenti del paese della sede 
ritengono utile intervenire, la loro decisione prevale nel 
paese ospitante e le autorità competenti di tale paese 
non possono applicare né mantenere provvedimenti di 
risanamento di loro competenza (articolo 4.2). 
Il Comitato reputa che tale disposizione può creare 
dei problemi quando le autorità di vigilanza del paese 
ospitante valutino, tenuto conto di taluni aspetti parti­
colari propri di tale paese, che i provvedimenti adottati 
dalle autorità del paese della sede siano insufficienti e 
non tengano abbastanza conto dei problemi specifici 
del paese ospitante. Sarebbe pertanto opportuno elimi­
nare la disposizione dell'articolo 4.3 e stabilire, invece, 
che le decisioni prese dalle autorità del paese della sede 
non pregiudicano l'applicazione o il mantenimento da 
parte dell'autorità del paese ospitante di misure di loro 
competenza. 
1.1.4. All'inverso, i provvedimenti adottati dalle 
autorità del paese della sede possono apparire troppo 
severi agli occhi delle autorità del paese ospitante, o 
addirittura contrari alla loro concezione dell'interesse 
generale o dell'ordine pubblico. 
A tale riguardo, la proposta di direttiva è radicale : essa 
impone agli Stati membri di adottare gli atti legislativi, 
regolamentari o amministrativi del caso al fine di elimi­
nare ogni ostacolo di natura giuridica all'applicazione 
dei provvedimenti decisi dalle autorità del paese della 
sede (articolo 10). 
1.1.5. Qualora a seguito della ratifica e dell'applica­
zione dell'atto unico vengano apportate modifiche 
all'articolo 9 della proposta, il Comitato desidera ovvia­
mente essere consultato. 
1.2. La liquidazione 
1.2.1. Se l'intenzione della Commissione, come risul­
ta dalla relazione introduttiva, è di imporre non solo 
l'applicazione della legislazione del paese della sede, ma 
altresì la competenza esclusiva delle autorità o delle 
giurisdizioni di tale paese, la disposizione enunciata 
al comma 1 dell'articolo 11 va interpretata come un 
intervento nel sistema giuridico interno degli Stati mem­
bri. Oltretutto, essa può scontrarsi con obiezioni di 
ordine costituzionale nella misura in cui comporta la 
consultazione da parte dell'autorità giudiziaria di 
un'autorità amministrativa. 
1.2.2. Il Comitato prende atto che il termine «liqui­
dazione » si riferisce : — al fallimento, nonché ai concordati e a procedimenti 
affini previsti dal progetto di convenzione relativa 
a tali procedure (!), 
— ad altri procedimenti di liquidazione che costituireb­
bero dei regimi speciali, soprattutto di tipo ammini­
strativo, 
— alla liquidazione volontaria (articolo 12). 
1.2.3. La proposta di direttiva si fonda sul principio 
dell'unità e dell'universalità della «liquidazione»; sulla 
compentenza esclusiva dell'autorità di un unico Stato, 
quello della sede; sul riconosciemento e l'esecuzione 
delle decisioni dell'autorità di tale paese riguardo a 
tutte le succursali, in tutti gli Stati membri. 
L'introduzione di tale principio, ammesso dal progetto 
di convenzione sul fallimento, i concordati e i procedi­
menti affini, non porrebbe alcun problema se la conven­
zione fosse stata adottata e fosse entrata in vigore. In 
caso contrario, comporterà modifiche anche rilevanti 
nel sistema giuridico di vari Stati membri (2). 
1.3. La garanzia dei depositi 
1.3.1. Il Comitato comprende che il pubblico voglia 
essere informato, nel caso di crisi di un ente creditizio, 
sulle forme di garanzia dei depositi effetuati, che rappre­
sentano spesso dei risparmi. 
È proprio tenendo conto di tale preoccupazione che si 
esercita una vigilanza tanto rigorosa sugli enti creditizi, 
soprattutto per quanto riguarda la liquidità, la solvibi­
lità e la redditività, che in ultima analisi costituisce la 
garanzia più solida. 
In base alle tecniche proprie dell'assicurazione, che con­
sistono nel ricompensare secondo leggi statistiche una 
serie sufficiente di rischi della medesima natura, il 
rischio di insolvenza risulta difficilmente assicurabile. 
La cosa fu possibile a suo tempo negli Stati Uniti, grazie 
al gran numero di enti di medie dimensioni distribuiti 
su un ampio mercato. Attualmente il sistema ha perduto 
di efficacia a causa della comparsa di enti di dimensioni 
molto differenziate. 
È difficile immaginare che nel sistema economico del 
mercato comune questo rischio venga assunto dallo 
Stato, ovverosia dal complesso dei contribuenti. Questo 
avviene in alcuni casi, quando si tratti di enti creditizi 
pubblici, sollevando però il problema dell'onere che 
deve eventualmente sostenere la collettività, nonché 
notevoli problemi di concorrenza. 
Comunque, l'intervento dello Stato non può mai essere 
escluso, ad esempio in caso di crisi di grave portata che 
possa comportare effetti a catena o mettere in difficoltà 
una moneta nazionale o il credito internazionale di un 
paese. Queste considerazioni spiegano altresì perché i 
sistemi di garanzia esistenti presentino quasi sempre 
un carattere nazionale accentuato, fatto che persisterà 
finché esisteranno differenti monete. 
20. 10. 86 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 263/15 
1.3.2. Il desiderio di venire incontro alle preoccupa­
zioni del pubblico ha spinto in alcuni Stati membri gli 
enti creditizi a mettere in opera, con o senza l'assistenza 
delle autorità, alcuni sistemi di garanzia. 
Tali sistemi presentano essenzialmente la caratteristica 
di essere fondati su un principo di solidarietà, che unisce 
tutti gli enti creditizi funzionanti sulla stessa piazza 
finanziaria definita in funzione della moneta che in essa 
ha corso. 
L'adozione del principio di solidarietà si fonda sull'idea 
che ciascuno ha interesse a che la piazza finanziaria su 
cui opera, caratterizzata da una moneta nazionale, offra 
un'immagine di solidità e di sicurezza, nonostante altre 
considerazioni circa l'importanza relativa degli enti e 
la concorrenza che alcuni possono esercitare, non senza 
pericolo, ai danni di coloro che dovranno pagare in 
caso di difficoltà. 
1.3.3. I sistemi nazionali che puntano sulla solida­
rietà tra gli enti creditizi, sotto forma di versamento di 
una quota o di promessa d'intervento, possono avere 
una base completamente privata. In alcuni casi le auto­
rità sono intervenute per formalizzare il sistema o per 
metterlo in opera. 
1.3.4. Questi sistemi esulano tutti dal diritto in mate­
ria di fallimento e liquidazione. Il sistema di garanzia 
interviene in questo caso come un assicuratore che in 
caso di fallimento assume per surrogazione i diritti di 
colui che indennizza. In questo caso non potrà essere 
invocato il principio della parità dei creditori nel falli­
mento. 
1.3.5. Si tratta di sistemi estremamente differenziati 
in tutti i campi : massimale di indennizzo, moneta coper­
ta, natura dei depositi coperti, calcolo dell'importo della 
partecipazione, qualità dei beneficiari. Tali variazioni si 
spiegano con il fatto che il problema è avvertito in 
modo differente in ciascuno Stato membro, anche per 
il diverso livello di sensibilità che hanno le popolazioni 
al riguardo. 
1.3.6. Sembra molto difficile disciplinare la materia 
mediante direttiva. 
Tuttavia, tenuto conto del carattere particolare del 
problema e della sua connotazione nazionale, nonché 
della sua incidenza sulla concorrenza, appare giustifica­
to ammettere che qualsiasi succursale di una banca la 
cui sede sociale sia situata in un altro Stato embro, deve 
poter aderire al sistema di garanzia esistente nel paese 
ospitante, alle stesse condizioni di cui godono gli enti 
creditizi che hanno sede in tale paese, a meno che la 
succursale sia coperta, nel paese ospitante, dal sistema 
del paese della sede, sempre che tale sistema sia almeno 
equivalente a quello vigente nel paese ospitante e che 
quest'ultimo autorizzi la mancata adesione al proprio 
sistema. 
Sembra invece del tutto inaccettabile, finché non esista­
no sistemi di garanzia in tutti gli Stati membri, imporre 
ai sistemi di garanzia esistenti di coprire le loro succur­
sali in altri Stati membri che non possiedano sistemi di 
garanzia. 2. Osservazioni particolari 
2.1. Articolo 2 — punto 1 
Il Comitato propone di riformulare come segue questo 
punto : 
«Ai sensi della presente direttiva, si intendono per 
provvedimenti di risanamento quelli adottati dalle 
autorità indicate al comma 3 e destinati a mante­
nere ... ». 
2.2. Articolo 2.1.b 
L'intenzione della Commissione (vedi relazione, 
pagina 5, ultimo capoverso) sarebbe meglio espressa 
sostituendo il testo della proposta con la formulazione 
seguente : 
« b) sono applicati per evitare l'apertura di un procedi­
mento di liquidazione». 
2.3. Articolo 4 
Le autorità competenti del paese ospitante possono 
ritenere inadeguati, rispetto alla situazione locale, i 
provvedimenti adottati dal paese della sede. Deve dun­
que loro essere consentito di mantenere (nel caso che 
siano già stati adottati in base all'articolo 6) o di adotta­
re tutti i provvedimenti di loro competenza ritenuti 
utili. Il comma 3 dell'articolo 4 dovrebbe dunque essere 
soppresso (vedi sopra, punto 1.1.3). 
2.4. Articolo 7 
Questa disposizione è utile e va accolta con favore 
nell'ipotesi del comma 1, quando cioè i provvedimenti 
incidono sui diritti dei creditori ed è possibile fare 
ricorso. 
Al di fuori di tale ipotesi, converrà invece agire con la 
massima discrezione. 
2.5. Articolo 9.2. 
Uno Stato membro non può evidentemente modificare 
o completare l'elenco di provvedimenti che figura nel­
l'allegato se non quando tali provvedimenti rientrano 
nel suo sistema giuridico. 
2.6. Articolo 11 
Questa disposizione ha lo scopo, secondo quanto enun­
ciato nella relazione, di instaurare il duplice principo 
dell'unità e universalità della liquidazione. 
Tuttavia il comma 2 si limita a precisare che la liquida­
zione è attuata « conformemente alle disposizioni di 
legge del paese della sede», senza affermare la compe­
tenza territoriale esclusiva delle autorità competenti del 
paese della sede. In mancanza di tale specificazione e 
finché non viene adottata la convenzione relativa al 
fallimento, ai concordati e ai procedimenti affini, gli 
N. C 263/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 20. 10. 86 
Stati membri il cui sistema giuridico ignori il principio 
di unità e universalità del fallimento potrebbero ammet­
tere la competenza territoriale della loro giurisdizione, 
nei confronti di una succursale, limitandosi ad applicare 
la legislazione del paese della sede. 
Questa interpretazione potrebbe essere suffragata dal 
comma 3, dove risulta implicitamente che un procedi­
mento di liquidazione può essere aperto nei confronti 
di una succursale, salvo se tale procedimento è già stato 
avviato in un altro Stato membro di cui non si precisa 
neppure se sia il paese della sede. 
Di conseguenza la sezione propone di formulare come 
segue il comma 3 dell'articolo 11 : 
« Le decisioni relative alla liquidazione di un ente credi­
tizio adottate dalle autorità amministrative o giudiziarie 
del paese della sede o dagli organi liquidatori di tale 
paese producono tutti ... ». 
2.7. Articolo 16.1 
Sarebbe opportuno esprimere l'idea che qualsiasi suc­
cursale di una banca la cui sede sociale si trovi nella 
Comunità, in qualsiasi Stato membro, deve poter aderi­
re al sistema di garanzia esistente nel paese ospitante 
alle medesime condizioni di cui usufruiscono gli enti 
creditizi aventi sede in tale paese. Se la succursale è 
coperta, nel paese ospitante, dal sistema del paese della 
sede, qualora tale sistema sia almeno equivalente a quello in vigore nel paese ospitante e se quest'ultimo 
autorizza la mancata adesione al proprio sistema, la 
succursale può essere dispensata dall'aderire al sistema 
locale. Se il sistema del paese della sede è meno favore­
vole di quello del paese ospitante, potrebbe essere 
ammesso che la succursale aderisca a tale sistema solo in 
via complementare, a condizione che il sistema ammetta 
adesioni limitate. 
2.8. Articolo 16.2 
Secondo quanto affermato al punto 1.3.6 delle osserva­
zioni generali, questa disposizione andrebbe soppressa. 
2.9. Articolo 17 
Sarebbe opportuno prevedere, per l'adozione da parte 
degli Stati membri delle disposizioni necessarie, un ter­
mine di 3 o 4 anni dall'adozione della direttiva, anziché 
fissare una data fin d'ora. 
2.10. Allegato 
Il Comitato ha preso atto che ci sarebbero alcune lacune 
nell'elenco dei provvedimenti di risanamento contenuto 
in allegato. Le osservazioni che venissero comunicate a 
tale riguardo saranno direttamente trasmesse ai servizi 
competenti della Commissione. 
Bruxelles, 2 luglio 1986. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
Parere sulla proposta di decisione del Consiglio che modifica la decisione 85/8/CEE relativa 
ad un'azione specifica comunitaria di lotta contro la povertà (]) 
(86/C 263/07) 
In data ...., il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del trattato 
che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
Il Comitato economico e sociale ha deciso di incaricare il sig. Roycroft, relatore generale, di 
preparare i lavori in materia. 
Nel corso della 238a sessione plenaria, seduta del 2 luglio 1986, il Comitato economico e 
sociale ha adottato a maggioranza, meno 1 astensione, il seguente parere : 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato esprime ancora una volta la sua 
profonda preoccupazione per il fenomeno dell'aumento 
della povertà nella Comunità europea, non da ultimo 
nei nuovi paesi membri. Vi sono elementi consistenti per provare che un numero sempre più elevato di persone si 
viene a trovare ai margini, dal punto di vista economico, 
della nostra società. 
(!) GU n. C 151 del 17. 6. 1986, pag. 4.