Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni: Le scienze della vita e la biotecnologia — Una strategia per l'Europa"



Gazzetta ufficiale n. C 061 del 14/03/2003 pag. 0022 - 0028



Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni: Le scienze della vita e la biotecnologia - Una strategia per l'Europa" (2003/C 61/04) La Commissione, in data 25 gennaio 2002, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 262 del trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra. La sezione Mercato unico, produzione e consumo, incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Bedossa, in data 11 settembre 2002. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 18 settembre 2002, nel corso della 393a sessione plenaria, con 124 voti favorevoli e 1 astensione, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Facendo seguito al documento di consultazione dal titolo "Verso una visione strategica della scienza della vita e della biotecnologia", a cui il Comitato economico e sociale ha contribuito con il suo parere del 20 febbraio scorso(1), la Commissione presenta ora alle istituzioni comunitarie la strategia per il settore suddetto. 1.2. Il Comitato accoglie con favore questa iniziativa in quanto ha potuto constatare che la strategia è accompagnata da un piano d'azione articolato, preciso, dinamico e proattivo. 1.3. Va da sé che l'ampia consultazione di cui la Commissione si è servita come punto di riferimento risponde alle regole di buon governo che dovrebbero consentire di avvicinare le istituzioni comunitarie alla società civile organizzata, alle organizzazioni non governative e a tutti coloro che operano nel campo delle scienze della vita: settori professionali interessati, pubblici e privati, istituzioni, organizzazioni nazionali ed europee, ecc. 1.4. Il Comitato si associa all'analisi formulata dalla Commissione; è comprensibile infatti che un esame di questa strategia non sia compito facile, dati i numerosi elementi in gioco da considerare singolarmente per poter fornire una risposta. 1.4.1. L'aspetto essenziale della comunicazione è costituito dal suo approccio allargato che mira a creare un impulso sufficiente perché tutti gli attori si concentrino su punti forti e punti deboli, contribuendo congiuntamente a definire, da un lato, l'azione da prendere nell'immediato e, dall'altro, le misure ancora da discutere e perfezionare. In questo campo solo un approccio globale è possibile. 1.4.2. L'ultima parola spetta tuttavia ai responsabili politici, i quali dovranno relativizzare e adottare le decisioni strategiche del caso. 1.4.3. Il Comitato sottolinea la necessità e l'importanza di creare un sistema di governance delle scienze della vita e della biotecnologia integrato nel regime più globale di governo democratico dell'Unione europea. Questa struttura dovrà comunque risultare compatibile con il patrimonio scientifico europeo e chiaramente accettabile per la società. 1.5. Questi gli elementi in gioco: qualità della ricerca condotta dai diversi paesi dell'UE nel campo delle scienze della vita e livello di adattamento alle aspettative della società moderna; efficacia del processo innovativo, vale a dire passaggio dalla scoperta all'applicazione concreta, compresi i relativi ostacoli; funzione svolta dalle autorità pubbliche per incentivare lo sviluppo delle scienze della vita e della biotecnologia; situazione dei settori a valle il cui ruolo è essenziale per promuovere le ricerche "utili" (industria farmaceutica per la salute, industria agroalimentare per le OGM); adeguamento del contesto giuridico specie in materia di disciplina della sperimentazione e dell'immissione sul mercato, nonché di diritto della proprietà industriale (parte integrante del concetto più ampio di proprietà intellettuale); grado di informazione, coinvolgimento e accettazione da parte dell'opinione pubblica; infine, limiti etici indispensabili per la nostra società. 1.6. L'UE, fortemente in ritardo negli anni ottanta, tenta ora, con un certo successo, di recuperare il tempo perduto. Tale discorso vale tanto per i paesi in evoluzione o in pieno cambiamento quanto per quelli più ricchi, indipendentemente dal settore considerato (salute dell'uomo, agricoltura o altri), anche se i primi (Cina, Australia, ecc.) occupano attualmente una posizione marginale. Di questo ritardo va tenuto conto in quanto costituisce una nuova forma di disparità di fronte al "diritto alla vita". 1.7. Come già avviene per tutte le grandi tecnologie d'avanguardia, anche nel caso delle biotecnologie gli sviluppi scientifici e industriali e, beninteso, i mercati presentano una dimensione mondiale. È pertanto normale che, parallelamente, stia prendendo forma un corpus di norme giuridiche, soprattutto a livello europeo; due sono i campi interessati: a) disciplina della ricerca sperimentale dei test clinici sull'uomo e b) diritto della proprietà industriale, con particolare attenzione per la delicata questione dei limiti da porre alla brevettabilità degli esseri viventi. 1.8. Con grande tempestività, inoltre, è nata, per lo più su iniziativa della stessa comunità scientifica, una riflessione specifica sui problemi etici posti dai progressi della biologia e delle biotecnologie. Sin dall'inizio si è trattato di una discussione a livello internazionale, da cui sono emerse però, tra l'UE e gli Stati Uniti, differenze di vedute piuttosto marcate. 1.9. Le biotecnologie comportano una rivoluzione tecnologica le cui conseguenze economiche si ripercuotono in modo distintivo sulla nostra società: - libertà di ricerca, ma solo nel quadro di regole esplicite; - necessità di orientamenti per rendere l'educazione e la formazione interdisciplinari; - snellimento degli obblighi amministrativi da espletare per condurre attività di ricerca. 2. Osservazioni generali 2.1. Il Comitato osserva che la Commissione individua esattamente le problematiche derivanti dalla necessità di mettere a punto una strategia genuina ed utile, in grado di far fronte a questa rivoluzione tecnologica che necessita una risposta politica. 2.1.1. Le implicazioni sono tali da richiedere una risposta politica. - Nuove discipline scientifiche, accompagnate dalle loro applicazioni, costituiscono la base comune delle conoscenze. - Le loro prospettive di applicazione possono avere sulla nostra società e sulla nostra economia un profondo impatto che non si limita alle colture di OGM. - Essendo molto promettenti, le scienze della vita e le biotecnologie possono contribuire all'obiettivo definito a Lisbona e ribadito a Stoccolma, il quale persegue l'avvento in Europa di un'economia d'avanguardia basata sulla conoscenza. 2.2. L'UE, tuttavia, sembra esitare. 2.2.1. Dal momento che l'accettazione da parte del grande pubblico si sta rivelando problematica, l'UE, da parte sua, deve elaborare una politica responsabile in una prospettiva globale improntata al futuro. La presenza dell'UE è indispensabile: la sua voce verrà ascoltata solo se essa assumerà un ruolo significativo in questo campo. 2.3. La Commissione rileva una dispersione delle responsabilità: il rispetto del principio di sussidiarietà non dovrebbe però impedire agli europei di collaborare per raggiungere un obiettivo comune. Questa constatazione è condivisa dal Comitato. 2.4. Le tre priorità della strategia messa a punto dalla Commissione dovrebbero consentire di dar vita a politiche sostenibili e responsabili. - Le possibilità offerte dalle scienze della vita devono attrarre le risorse umane, industriali e finanziarie necessarie per incrementare la competitività dell'UE. - Dal momento che il sostegno di un'opinione pubblica informata ed educata è indispensabile, occorre tener conto delle istanze etiche e societali. - Di fronte a questa realtà globale, l'UE deve poter rispondere nei modi più appropriati, salvaguardando al meglio i propri interessi. La Commissione propone pertanto una strategia integrata che prevede un piano d'azione concreto e realista, corredato di raccomandazioni nel rispetto del principio di sussidiarietà. Il Comitato constata con piacere che la Commissione ha adottato una posizione costruttiva. 2.5. Si prospettano soluzioni nuove a problemi reali: - sanità; - settore agroalimentare; - uso non alimentare dei raccolti; - miglioramento dell'ambiente. 2.6. Lo sfruttamento del potenziale delle scienze della vita e della biotecnologia offrirà probabilmente una dimensione economica nuova, con creazione di ricchezza e di lavoro qualificato. 2.6.1. Per realizzare quanto sopra: - è necessario controllare la base delle conoscenze, garantire la diffusione e l'applicazione delle nuove acquisizioni. - Nel quadro di una ricerca efficace ed innovativa, occorre assicurare e restituire all'Europa la leadership; gli sforzi europei in materia di ricerca dovrebbero concentrarsi sulle nuove prospettive che si aprono grazie alla ricerca multidisciplinare in quanto le biotecnologie offrono metodi innovativi a tutte queste dimensioni. - Per poter soddisfare i bisogni dei cittadini, la ricerca deve anche ottenere il loro consenso. - È essenziale trasformare la scienza in applicazione. Per sviluppare questa nuova capacità va incentivato l'intero processo di ricerca e innovazione. Da questo punto di vista appare evidente la particolare fragilità delle PMI. 2.6.2. In tale contesto la Commissione segnala svariati problemi da risolvere: - carenza di personale qualificato e - presenza di strozzature che vanno tutte eliminate. 2.6.3. La Commissione individua tre campi d'azione: - rafforzamento della base delle risorse (finanziarie o umane) per questa industria fondata sulle conoscenze; - messa in rete delle comunità di biotecnologia europee; - ruolo proattivo delle autorità pubbliche. 2.7. La gestione delle scienze della vita 2.7.1. Il Comitato approva formalmente le condizioni enunciate dalla Commissione. Questa rivoluzione tecnologica richiede infatti una governance così articolata: - controllo da parte della società e relativo dialogo inclusivo, informato e strutturato. - Le scienze della vita vanno sviluppate in armonia con i valori etici e gli obiettivi societali, soppesando attentamente rischi e benefici, nel rispetto della Carta dei diritti fondamentali. - Le scelte devono essere informate ed effettuate da consumatori ed operatori in piena libertà. La nuova legislazione quadro riveduta sugli OGM, che entrerà in vigore nell'ottobre 2002, dovrebbe consentire di superare l'attuale paralisi nelle procedure di autorizzazione di nuovi prodotti. - Tutti gli operatori devono adoperarsi per creare un clima di fiducia, nel quadro di un controllo normativo basato su dati scientifici. 2.7.2. Il Comitato accoglie con favore la posizione formulata dalla Commissione; la protezione dei brevetti è infatti l'unico strumento in grado d'incentivare in modo decisivo il settore della ricerca e dello sviluppo, nonché un mezzo essenziale per garantire che l'investimento dia i suoi frutti. 2.7.3. La Commissione enuncia quattro principi atti ad integrare gli obiettivi strategici nella normativa sulle scienze della vita: - governance del rischio e autorizzazione dei prodotti; - salvaguardia del mercato interno; - proporzionalità e scelta del consumatore; - prevedibilità, modernizzazione e valutazione dell'impatto. 2.8. L'UE nel mondo 2.8.1. La Commissione illustra il suo programma di collaborazione internazionale destinato a far fronte alla diversità degli approcci a livello internazionale. Il Comitato si dichiara favorevole all'applicazione di un sistema di scambi aperto, multilaterale e basato su una serie di regole. In tal senso l'UE ha già maturato un'esperienza lunga e positiva, in particolare in sede di OCSE e Codex Alimentarius. Sarebbe opportuno nella fattispecie potenziare il ruolo e l'efficacia del contributo dell'UE. 2.8.2. Il Comitato rileva con piacere che, a giudizio della Commissione, l'UE ha specifiche responsabilità nei confronti dei paesi in via di sviluppo e deve pertanto rispondere ai loro bisogni urgenti, mettendo le proprie capacità al loro servizio. 2.8.2.1. Per realizzare quanto sopra: - l'UE deve favorire i contesti multilaterali negoziati. - L'UE deve contribuire all'assistenza tecnica, al rafforzamento delle capacità e al trasferimento di tecnologia. - L'UE deve favorire i partenariati nord-sud equi e bilanciati. - Il Comitato, al pari della Commissione, rileva la necessità di superare la dispersione delle responsabilità adottando una visione comune per un approccio basato sulla cooperazione. 2.8.2.2. Ciò si realizzerà mediante: - il monitoraggio dei progressi compiuti; - la coerenza delle politiche comunitarie; - il coordinamento e la valutazione delle prestazioni - e soprattutto un'attenzione da parte di istituzioni e attori pubblici che combini assieme vigilanza e slancio politico. 2.8.2.3. Il Comitato appoggia la proposta della Commissione di creare un forum permanente, se possibile con la partecipazione dei soggetti interessati, a cui intende apportare il proprio contributo. 2.9. Il piano d'azione 2.9.1. Una volta descritte le problematiche insite nella strategia delle scienze della vita e della biotecnologia, la Commissione enuncia, nel suo piano d'azione in trenta punti, gli impegni e le tattiche necessari per realizzare tale strategia e perseguirne gli obiettivi. A giudizio del Comitato è interessante che ciascuna azione sia corredata dei seguenti elementi: - descrizione dettagliata, - elenco degli attori interessati, - calendario d'attuazione esatto ... e/o indicativo. 2.9.2. Degna di nota è l'impostazione proattiva della Commissione, tanto più che il piano d'azione tiene conto del principio di sussidiarietà. 3. Osservazioni specifiche Il Comitato incoraggia il piano d'azione della Commissione, la cui descrizione consente di apprezzarne la portata. Alcuni aspetti specifici appaiono tuttavia scarsamente esplicitati. 3.1. La ricerca nel campo delle scienze della vita 3.1.1. Nelle diverse discipline della biologia, la ricerca pubblica, che occupa una posizione determinante, è condotta da: - importanti organismi scientifici o tecnologici pubblici; - grandi associazioni che beneficiano di ingenti finanziamenti privati; - industrie (per lo più farmaceutiche, semenziere e agrochimiche). 3.1.2. Il veloce progredire delle conoscenze e la rapidità con cui le applicazioni potenziali dei progressi scientifici sono oggetto di appropriazione intellettuale costringono però sempre più spesso queste industrie a partecipare alla ricerca a monte, che non necessariamente è localizzata nell'UE. 3.1.3. Per raccogliere la sfida lanciata dalla Commissione, gli esempi raccolti in particolare negli Stati Uniti, pur non direttamente applicabili all'UE, indicano la strada da seguire per garantire lo sviluppo delle biotecnologie. Anche a livello europeo occorrono una spinta decisiva e un miglior coordinamento tra attori e istituzioni comunitarie. È necessario: - stimolare la ricerca in materia di scienze della vita, con particolare attenzione per la genetica applicata; - garantire un miglior collegamento tra ricerca e innovazione, creando le condizioni giuridiche, finanziarie, ma anche psicologiche per un rapido passaggio dalla conoscenza all'applicazione innovativa; - rafforzare la partecipazione dell'industria nelle fasi a monte, incrementando le collaborazioni di ricerca sia con i laboratori esterni sia con le aziende biotecnologiche; - assegnare all'UE il ruolo che le compete, stimolare lo sviluppo delle biotecnologie senza voler tutto irreggimentare, eliminare gli ostacoli statutari o regolamentari, nonché gli oneri amministrativi che scoraggiano o frenano le iniziative, vegliare sulla coerenza delle scelte industriali, ma soprattutto organizzarsi per dare unità, dinamismo e continuità alla politica comunitaria. 3.2. Sfide etiche e accettazione da parte del pubblico 3.2.1. Le biotecnologie sollevano questioni etiche importanti e difficili. 3.2.1.1. Tali questioni derivano innanzitutto dalla natura stessa delle ricerche genetiche e delle loro applicazioni, specie quando è in gioco la salute dell'uomo; è il vivente, il nostro patrimonio genetico che a poco a poco svela la sua storia, la sua ricchezza, la sua complessità, le potenzialità e le predisposizioni di cui è portatore, aprendo alle applicazioni mediche - certo - ma anche alle scienze cognitive un campo pressoché illimitato. 3.2.2. Grazie alle scoperte decisive degli ultimi decenni, le nuove conoscenze e le prime applicazioni si succedono ad una velocità che rispecchia l'attuale gara a chi completa per primo il sequenziamento del genoma umano, per poi lanciarsi alla conquista del proteoma umano. 3.2.3. Le diversità di approccio etico valicano i confini delle biotecnologie e, non di rado, anche quelli della bioetica e toccano valori espressi o sottesi alle singole società umane. Non di rado affiora una distinzione tra l'approccio di tipo kantiano e normativo dell'occidente europeo, che mette sempre al primo posto il principio dell'universalità dell'uomo, e l'approccio più utilitaristico del mondo anglosassone che rifugge dai principi aprioristici in quanto preferisce giudicare la moralità di un atto alla luce delle sue conseguenze pratiche. Questa diversa scala di valori fa sì, per esempio, che il governo e l'opinione pubblica negli Stati Uniti si mostrino riluttanti ad introdurre una normativa specifica in materia di biotecnologie. 3.2.4. All'interno della stessa UE si percepiscono distintamente sensibilità diverse influenzate da una diversa evoluzione storica. - Una delle grandi incognite dei futuri dibattiti etici sulle biotecnologie è costituita dalla posizione che paesi come la Cina e l'India vorranno adottare una volta coinvolti in via diretta. - Il dibattito etico è reso più necessario e al tempo stesso più difficile dall'inasprirsi della competizione scientifica ed economica. Ciò vale tanto per l'etica della comunicazione scientifica, quanto per quella della sperimentazione. Il moltiplicarsi delle dichiarazioni sui "progressi" compiuti dalla clonazione, dalla nascita della pecora Dolly in poi, rende tanto più urgente una profonda riflessione etica. 3.3. Transgenesi, ambiente e percezione da parte dell'opinione pubblica 3.3.1. È legittimo chiedersi perché mai la transgenesi susciti tanti interrogativi quando la selezione classica non ha mai provocato reazioni. La risposta va ricercata nelle specificità della transgenesi. Essendo più rapida e capace di superare le barriere tra specie, essa avrebbe maggiori probabilità di perturbare l'ecosistema. Per altri, i problemi ambientali servono solo da pretesto, in quanto permettono di respingere in blocco gli OGM senza precisare i veri motivi, siano essi etici, religiosi o ideologici. 3.3.2. La protezione ambientale è un'istanza sempre più sentita dai consumatori, ai quali non interessano più solo e soltanto la qualità e il prezzo dei generi alimentari, ma anche le modalità di produzione e le loro ricadute sull'ambiente. A seguito della crisi della BSE, i consumatori hanno improvvisamente capito che l'agricoltura è in grado di affrancarsi dalle contingenze materiali per soddisfare le aspettative dell'industria a valle, hanno in parte perso fiducia nella scienza e riconoscono in maggior misura l'importanza del fattore rischio. A questo punto essi esigono delle garanzie. 3.3.3. Il problema, ora, è individuare il limite tra le garanzie che il cittadino è perfettamente legittimato ad esigere e le garanzie che i ricercatori non sono in grado di offrir loro. I progressi della scienza comportano rischi difficili da valutare. La società accetta la scienza fintanto che vede in essa un interesse particolare e parla allora di "rischi accettabili". 3.3.4. Nel caso della transgenesi vegetale e animale, il rapporto rischio-beneficio non è chiaro: di qui la complessità del dibattito. 3.3.5. Appare indispensabile esigere una valutazione sociale del rapporto rischio-beneficio di ogni singolo OGM per legittimare l'intera categoria agli occhi dei cittadini, favorendo così la sua accettazione. 3.4. L'educazione 3.4.1. La strategia messa a punto dalla Commissione non sembra attribuire una sufficiente importanza alla necessità tassativa di sensibilizzare a queste conoscenze tutti i cittadini europei, in particolare i giovani. L'intero sistema educativo deve invece mobilitarsi in questa direzione. 3.4.2. Riprendendo il parere a suo tempo elaborato in merito alla "Comunicazione della Commissione - Verso una visione strategica delle scienze della vita e della biotecnologia: documento di consultazione"(2), il Comitato suggerisce ancora una volta alla Commissione di: - assumersi la responsabilità di sviluppare dei programmi di formazione pilota per familiarizzare i cittadini europei con i progressi realizzati nei settori delle scienze della vita e della biotecnologia; - mettere a punto un piano che coinvolga diverse politiche comunitarie integrate, tramite in particolare: - un'azione che introduca nell'insegnamento scolastico un programma di studi più aperto alle scienze della vita e alla biotecnologia; - un impegno per rimuovere gli ostacoli che impediscono ai cittadini europei di acquisire tali conoscenze. 4. Le proposte del Comitato 4.1. Benché la comunicazione della Commissione appaia nell'insieme equilibrata e ben costruita e il piano d'azione che l'accompagna articolato, proattivo e concreto, un certo numero di principi e di obiettivi risulta insufficientemente dettagliato o esplicitato rispetto all'importanza dell'obiettivo finale. Si tratta infatti di una tematica vitale per il futuro dell'UE e con forti implicazioni per il grande pubblico, a causa soprattutto degli interrogativi e delle passioni che scatena in tutti i paesi e in tutte le fasce dell'opinione pubblica. 4.2. Il Comitato chiede che vengano rispettati due principi trasversali nell'elaborazione di risposte circostanziate e che si proceda a una codificazione. 4.2.1. Prevenzione e principio di precauzione(3) 4.2.1.1. Il principio di precauzione deve prevalere, anche nel quadro della biovigilanza, ed essere applicato in tutte le fasi. Più difficile, però, è fare in modo che tutti i paesi della comunità internazionale lo riconoscano in modo univoco e lo applichino in modo uniforme, al contrario, evidentemente, di quanto avviene ora. L'UE deve adoperarsi perché venga organizzata una conferenza internazionale nel cui ambito codificare le modalità di applicazione. 4.2.2. La responsabilizzazione 4.2.2.1. Il principio d'imputare ai responsabili i costi dei danni e degli inconvenienti andrebbe esplicitato nella proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale(4). 4.2.3. A giudizio del Comitato, il piano d'azione proposto andrebbe arricchito dei seguenti aspetti di particolare rilievo. 4.2.3.1. Educazione e sensibilizzazione di tutti i giovani europei alle scienze della vita mediante l'elaborazione di un programma quadro e lo stanziamento di fondi specifici. 4.2.3.2. Definizione univoca delle responsabilità delle singole parti interessate, vale a dire: - le istituzioni europee; - gli Stati membri (in conformità del principio di sussidiarietà), i poteri pubblici, i quali devono definire le responsabilità prima di prendere le decisioni e sostenere queste ultime una volta prese; - gli esperti o le commissioni di esperti, su cui poggiano i processi decisionali. 4.2.3.3. Per una scelta informata occorre: - mirare alla trasparenza in tutte le fasi della ricerca; - garantire la tracciabilità e un'etichettatura chiara e leggibile di tutti i prodotti agricoli, nonché la loro applicazione; - rendere operativa l'etichettatura prevista per legge; - completare la legislazione europea con una normativa comunitaria sulle sementi e sui prodotti destinati all'alimentazione animale contenenti OGM; - etichettare i prodotti intermedi; - fare in modo che le attese dei consumatori vengano riconosciute a livello internazionale chiedendo l'adozione dei criteri rischi-benefici in tutti gli organismi di negoziazione. 4.2.3.4. Va condotto un dibattito permanente per: - valutare ed apprezzare correttamente i progressi scientifici; - definire una strategia di comunicazione per migliorare la coerenza e la leggibilità della politica comunitaria in materia, da incentivare e ampliare costantemente, ponendo l'accento sulla sensibilizzazione e la formazione dei giovani; - fornire informazioni oggettive: il potere pubblico deve farsi garante della pluralità dei dibattiti. 4.2.3.5. Il dovere di condivisione va ribadito ad ogni fase. - Il mondo in via di sviluppo svolge purtroppo un ruolo di spettatore, più che di attore. Tale situazione è ancor più preoccupante se si pensa che i paesi interessati devono far fronte alla necessità di maggiori risorse alimentari, a carenze in campo sanitario e a problemi d'inquinamento ambientale. - L'UE deve includere anche la solidarietà tra i parametri essenziali: solidarietà tra paesi ricchi e paesi poveri, solidarietà rispetto alla responsabilità comune che è la tutela ambientale, solidarietà che rende necessario destinare maggiori risorse pubbliche alla lotta contro la povertà e per l'autosufficienza alimentare. 4.3. Il brevetto comunitario 4.3.1. Il rapido sviluppo scientifico e tecnologico e il proliferare delle ricerche contribuiscono all'evoluzione della normativa in materia di proprietà industriale in quanto alle questioni tradizionali si aggiungono quelle sulla natura delle innovazioni e sulla liceità morale di "brevettare" una determinata scoperta. 4.3.1.1. I diritti di proprietà hanno portata internazionale; il loro obiettivo, infatti, è tutelare le invenzioni nel modo più efficace possibile. Gli accordi in materia di diritti di proprietà intellettuale nel settore commerciale fissano un insieme di regole, talune delle quali riguardano esplicitamente le biotecnologie. 4.3.2. All'Organizzazione mondiale per la proprietà intellettuale (OMPI) si aggiunge l'Ufficio europeo dei brevetti (OEB), che però offre solo una procedura comune di deposito dei brevetti, mentre le procedure di applicazione restano quelle nazionali. 4.3.2.1. Di qui l'urgenza di realizzare finalmente il brevetto comunitario unico. 4.3.3. La differenza sostanziale rispetto alla normativa americana in materia di brevetti è la seguente: negli Stati Uniti chi ha diritto al brevetto è il primo "inventore" e non il primo "depositante". 5. Conclusione 5.1. La presenza dell'UE è indispensabile: la voce dell'UE verrà ascoltata solo se questa assumerà un ruolo significativo nel settore delle biotecnologie. A livello europeo è necessario rendersi conto al più presto delle implicazioni in termini di competitività, crescita e creazione di posti di lavoro. Occorrono dunque una volontà forte e continua di collaborazione strutturata tra i vari attori, nonché una strategia e strumenti comuni, segnatamente un brevetto comunitario. L'innovazione fa senza dubbio appello a nuove forme di gestione dinamiche, costruttive e trasparenti che tengano testa alla portata e al rapido affermarsi di nuovi filoni di ricerca. Se è vero che occorre immaginazione, più che in passato bisogna ora puntare sulla promozione, l'incentivazione e la creazione di opportunità. Garantire il posto dell'UE nel settore delle biotecnologie presuppone un'azione determinata e perseverante. Bruxelles, 18 settembre 2002. Il Presidente del Comitato economico e sociale Göke Frerichs (1) GU C 94 del 18.4.2002. (2) GU C 94 del 18.4.2002. (3) GU C 268 del 19.9.2000. (4) COM(2002) 17 def.