Parere del Comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 6 luglio 2018 in merito a un progetto di decisione nel caso AT.40099 — Google Android

Relatore: Cechia

(2019/C 402/05)

1. Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che: a. il primo mercato rilevante del prodotto è il mercato mondiale (Cina esclusa) per la concessione di licenze per sistemi operativi per dispositivi mobili intelligenti come definito nel progetto di decisione; b. il secondo mercato rilevante del prodotto è il mercato mondiale (Cina esclusa) dei portali di vendita di applicazioni per Android come definito nel progetto di decisione; c. il terzo mercato rilevante del prodotto (o gruppo rilevante di mercati) è costituito dai mercati nazionali dei servizi di ricerca generica come definito nel progetto di decisione; d. il quarto mercato rilevante del prodotto è il mercato mondiale dei browser web mobili non specifici del sistema operativo come definito nel progetto di decisione.

2. Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui Google detenne una posizione dominante: a. nel mercato mondiale (Cina esclusa) della concessione di licenze per sistemi operativi per dispositivi mobili intelligenti dal 1o gennaio 2011; b. nel mercato mondiale (Cina esclusa) dei portali di vendita di applicazioni per Android dal 1o gennaio 2011; c. in ciascun mercato nazionale dei servizi di ricerca generica nel SEE dal 1o gennaio 2011.

3. Il comitato consultivo concorda con l’analisi della Commissione in merito alla possibilità che l’abbinamento da parte di Google delle sue applicazioni mobili proprietarie (ossia l’abbinamento dell’applicazione Google Search al Play Store e l’abbinamento di Google Chrome al Play Store e all’applicazione Google Search) abbia effetti anticoncorrenziali, nonché con la conclusione della Commissione secondo la quale tale abbinamento relativo alle applicazioni mobili proprietarie costituisce un abuso di posizione dominante.

4. Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che Google non abbia dimostrato che l’abbinamento relativo alle sue applicazioni mobili proprietarie fosse controbilanciato o compensato da vantaggi in termini di efficienza dei quali beneficiava anche il consumatore.

5. Il comitato consultivo concorda con l’analisi della Commissione in merito alla possibilità che la condotta di Google di concedere licenze per il Play Store e l’applicazione Google Search a condizione che i produttori di hardware stipulassero accordi antiframmentazione contenenti obblighi antiframmentazione abbia effetti anticoncorrenziali e con la conclusione della Commissione secondo la quale tale condotta costituisce un abuso di posizione dominante.

6. Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che Google non abbia dimostrato che la sua condotta di concessione di licenze per il Play Store e l’applicazione Google Search a condizione che i produttori di hardware stipulassero accordi antiframmentazione contenenti obblighi antiframmentazione fosse controbilanciata o compensata da vantaggi in termini di efficienza dei quali beneficiava anche il consumatore.

7. Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che i pagamenti di quote del fatturato relativi a un portafoglio di prodotti concessi da Google ai produttori di hardware e agli operatori di reti mobili, come descritti nel progetto di decisione, fossero pagamenti in cambio dell’esclusiva.

8. Il comitato consultivo concorda con l’analisi della Commissione in merito alla possibilità che la condotta di Google, che prevedeva la concessione ai produttori di hardware e agli operatori di reti mobili di pagamenti di quote del fatturato relativo a un portafoglio di prodotti, subordinatamente alla non preinstallazione di alcun servizio di ricerca generica concorrente su alcun dispositivo incluso in un portafoglio concordato, abbia effetti anticoncorrenziali, e con la conclusione della Commissione secondo la quale tale condotta costituisce un abuso di posizione dominante.

9. Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che Google non abbia dimostrato che la sua condotta di concessione di pagamenti di quote del fatturato relativo a un portafoglio di prodotti ai produttori di hardware e agli operatori di reti mobili, subordinata alla non preinstallazione di alcun servizio di ricerca generica concorrente su alcun dispositivo incluso in un portafoglio concordato, fosse controbilanciata o compensata da vantaggi in termini di efficienza dei quali beneficiava anche il consumatore.

10. Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale tutte le condotte di cui sopra costituiscono un’infrazione unica e continuata, come descritto nel progetto di decisione.

11. Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in merito alla durata dell’infrazione descritta nel progetto di decisione.

12. Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che a quest’ultima spetti la competenza giurisdizionale per applicare l’articolo 102 del TFUE e l’articolo 54 dell’accordo SEE nel caso di specie.

13. Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che le diverse forme di condotta contemplate dal progetto di decisione abbiano in modo individuale e collettivo un effetto sensibile sugli scambi tra gli Stati membri e tra le parti contraenti ai sensi dell’articolo 102 del TFUE e dell’articolo 54 dell’accordo SEE.