ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (72)1098
Vol.1972/0139

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE,Euratom) n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernant l'ouverture aupublicdesarchiveshistoriques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement (CE,Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation (EEC,Euratom) No354/83of1February 1983
concerning theopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropean Economic
Community andtheEuropean AtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC,Euratom) No1700/2003 of22September 2003(OJL243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary, classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformity withArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG,Euratom) Nr.354/83desRatesvom1.
Februar 1983überdieFreigabe derhistorischen Archive derEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom) Nr.1700/2003 vom22.September 2003
(ABI.L243vom27.9.2003, S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenannten Verordnung freigegeben.

CGMMïSSIGÎÏE DELLECOMUK1TÀ EUROFEE
COM(72)1098 def.
Bruxelles ,il4ottobre 1972
PARERE DELLA
COMMISSIONE DELLECOMUNITÀ' EUROPEE
del4ottobre 1972
relativo aiprogetti didisposizioni d'applicazione delledirettive
delConsiglio nn.72/159/CEEe72/160/CEEdel17aprile1972}
comunicati dalGoverno deiPaesiBassi
COIî(72)1098def.

PARERE DELLA .
'COMMISSIONE DELL ECOHUITITA 1ECROP3E
del 4ottocre 1972
relativo aiprogetti didisposizioni d'applicazione delle direttive del
Consiglio nn*72/l59/CSEe72/160/CEEdel17aprile 1972,' "5
comunicati dal Governo dei Paesi Bassi
Conformemente all'articolo 17»paragrafo lfdella direttiva delConsiglio
n»72/159/CEEdel17aprile 1972 ,relativa all'ammodernamento delle aziende
agricole ,edall'articolo 8,paragrafo 1,della direttiva delConsiglio n,
72/160/CESdel17aprile 19?2 ,concernente l'incoraggiamento alla cessazione
dell' attività agricola edalla destinazione della superficie agricola utiliza
zataascopi dimiglioramento delle strutture ,ilGoverno deiPaesi ,Bassi ,in
data 28luglio 1972 ,hacomunicato iseguenti progetti didisposizioni d'ap­
plicazione delle direttive (succitate :
-Decreto d'applicazione delle direttive GHIEsulle strutture ,del10maggio
1972 ;
-Progetto didecisione del Comitato delPondo per losviluppo eilrisana ??
mento dell' agricoltura ,cheistituisce unregime d'incoraggiamento alle
aziende agricole ingrado disvilupparsi (decisione-quadro relativa alle
aziende ingrado disvilupparsi );
-Progetto didecisione del Comitato delPondo per losviluppo eilrisana­
mento dell' agricoltura ,cheistituisce unregime d'incoraggiamento alle
aziende dedite alle grandi colture ,alle aziende dedite all'allevamento ed
alle aziende miste ingrado disvilupparsi (decisione d'applicazione rela
tiva alle aziende dedite alle grandi colture ,aquelle dedite all'alievamen
toedaquelle miste ingrado disvilupparsi );
-Progetto didecisione delComitato delPondo digaranzia per l'agricoltura ,
recante applicazione della direttiva n»72/159/®®delConsiglio delle Co­
munità europee ,del17aprile 1972 ,relativa all'ammodernamento delle azien
deagricole (decisione relativa alle garanzie perleaziende ingrado di
svilupparsi );
-Progetto didecisione del Comitati delPondo digestione delle superfici
agricole ,recante applicazione delle direttive nn,72/159/CHEeJ2/l6o/CETE
del Consiglio ,del17aprile 1972 ;
<1•/••

-Progettodidecisione dellaCommissione centraleperletecnicheagricole ,
recanteapplicazione dell'articolo13delladirettiva n,72/l59/®IEdel
Consiglio ,del17aprile1972(decisione d'applicazione ,nell'amtitodella
ricomposizione fondiaria ,delladirettiva CEEsull'ammodernamento );
-Progetto didecisione delComitato delPondoperlosviluppo eilrisana­
mentodell'agricoltura ,concernente l'incoraggiamento ©.Ilacessazione del­
l'attivitàagricola edalladestinazione dellasuperficie agricolautilizza
taascopidimiglioramento dellestrutture (decisionerelativaalleinden
nitàpercessazione d'attività).
Previaconsultazione delComitatopermanente perlestruttureagrarie(58a
riunionedel'5-6settombre 1972)econformemente all'articolo 17,paragrafo
3,delladirettiva n«,72/159/CEEedall'articolo 8,paragrafo 3»delladiret
tivan»72/160/GHIE,laCommissione esprimeilseguenteparereinmeritoai
progetti -sopramenzionati : ''

-3-
I.Problemi generaliinerentiall'applicazione delleduedirettive
Inseded'esamedeiprogetti didisposizioni d'applicazione comunicati
dalGovernoolandese ,laCommissione hacercatoditenercontodellepar
ticolaricaratteristiche dell'attivitàagricolaneiPaesiBassiedella
politicasocio-strutturale sinorapraticata intaleStatomembro»Essa
eperfettamente consapevole delledifficoltà chepuòaverprovocato per
ilGovernoolandesel'applicazione delledisposizioni comunitarie sulla
riformadell'agricoltura .
LaCommissione riconosce inparticolare cheunregimedicarattere gene­
rale,comportante aiutifinanziari agliinvestimenti nelleaziendeinvia
diammodernamento ,costituisce intalepaeseunanovitàassoluta »
-Primadiesaminare lacomunicazione puntoperpunto,laCommissione ritie
nedidoverformulare leseguenti osservazioni generali s
1,Comunicazione incompleta -perchèrelativasoloadalcuni ftipidi
aziende-dellemisuredi'cuisicomponeilregimed'incoraggiamento
alleaziendeagricole, i:
Articoli fie2dell-adecisione d'applicazione relativa -alle -aziende
dediteallegrandicolture,aquelledediteall'allevamento edaquel,
lemisteingradodisvilupparsi ,
1,1,Aisensidell'articolo 2didettadecisione d'applicazione ladeci
sione-quadro èapplicatile soltantoagliimprenditori che,almomen
toincuipresentano domandadiaiuto,gestiscono un'aziendadedita
allegrandicolture,un'aziendadeditaall'allevamento oun'azienda
mista.Nella'suacomunicazione ,-"iìGoveirió'olandése esprimel'inten
-zionedicomunicare inunsecondotempoallaCommissione ledecisi£
nid'applicazione concernenti ilregimed'incoraggiamento pergli
altritipidiaziende.

1.2.L'articolo 1,paragrafo 1,della-direttiva n.72/159/CSEfaobbli­
goagliStatimembrid'istituire unregimed'incoraggiamento alle
aziendeagricoleingradodisvilupparsi .Peraziendaagricolasi
deveintendere qualsiasi aziendacheproducaunoopiùprodotti elen
catinell'allegatoIIdelTrattato (lapolitica comunedellestrut
turenelsettoredellapescaformaoggettodelregolamento (ÓEE)
n.2141/70).
1,3»Lacomunicazione olandese sulregimed'incoraggiamento alleaziende
■ingradodisvilupparsi èdunqueincompleta »
LaCommissione tienecontotuttaviadellaparticolare situazione dei
PaesiEassiinmateriadipolitica diaiutoagliinvestimenti delle
aziendeagricole edeichiarimenti fornitidalleautorità olandesi
perspiegareladifficoltà dicomunicare contemporaneamente tuttele
misurefacentipartedelregimed'incoraggiamento ,datalamoledel­
lanuovamateriaregolamentare .Vistol'obbligodegliStatimembri
dimettereinvigoreentroil19aprile .1973'lemisurenecessarie
perconformarsi allenormedelladirettiva econsiderata altresì 1
ladichiarazione delGovernodell'Aiadicuialpaùhpl^li-'iaiGommissio
neritienedipoteresaminare lacomunicazione dicuitrattasi e
diesprimere unparerealriguardo.
t.
2.Mancanza dicomunicazione aisensidell'articolo 14delladirettiva
Lacomunicazione delGovernoolandese noncontiene indicazioni in
meritoagliaiutinazionali contemplati all'articolo 14delladiret
tiva.

-5-
Dalledichiarazioni tenutedalladelegazione olandese durantelasue
citatariunione consultiva delComitato permanente perlestrutture
agrarie,risultachelaregolamentazione attualmente vigenteneiPae
siBassiperquantoriguardagliaiutispecificati all'articolo 14
spiraalladataaientratainvigoredelle,misured'applicazione della
direttiva ,,LaCommissione ritienediconseguenza dipoteresaminare
lacomunicazione olandeseconcernente ladirettiva ,n072/159/CHEed
esprimale unparere -,alriguardo *
3»Itelegadipoteriinmateriaregolamentareadorganismiparastatali
Articolo 1e3deldecreto10maggio1972delMinistero dell'Agricol
turaedellaPescaedarticolo 2delladecisione-quadro ,
3.1.Condecretodel10maggio1972(articolol),ilMinistroolandese
dell'Agricoltura edellaPescahaincaricato dell'applicazione de_l
ledirettive iseguenti organismi :
-IlPondoperlosviluppo eilrisanamento dell'agricoltura ,
-ilFondodigestionedellesuperfici agricole ,
-ilFondodigaranzia perl'agricoltura ,
-laCommissione centrale perletecniche agricole,
Taliorganismi hannopercompitosiadiadottareledisposizioni
generalinecessarie perl'applicazione delladirettiva ,siadia£
plicarle sulpianoamministrativo ,previaapprovazione delMinistro
dell'Agricoltura edellaPesca(articolo 3)c

-6
3«2«Conformemente all'articolo 25delladirettiva n°72/159/CEE,gli
..Statimembripongonoinapplicazione lemisurenecessarie percon­
■/formarsialledisposizioni dellastessa#
i3«3»Inquantosubordinal'entratainvigoredelledecisioni dicaratte
reregolamentare adottate dagliorganismi suddettiall'approvazio­
neministeriale ,l'articolo 3deldecretodel10maggio1972garan
tiscechelaresponsabilità dell'applicazione dellenormecomunità
riecontinuerà adincombere alGovernoolandese.LaCommissione non
hapertanto osservazioni daformulare inineritoasiffatta delega
dipoteri#Inoltre,dallespiegazioni supplementari fornitedalla
delegazione olandese dui-antela58ariunionedelComitato permanen
teperlestrutture agrarie,emergechelacomposizione degliorga
nidecisionali -incuiirappresentanti delloStatooccupanola
maggioranza deiseggiedicuiassumonolapresidenza -èpienamen
terassicurante egarantisce un'applicazione adeguatadellariforma
dell'agricoltura®
4*Altriproblemi dicarattere generale
a)Aterminideli-articolo 17,paragrafi 1e2,delladirettiva n.72/
15S/CZJEedell'articolo8,paragrafi 1e2,delladirettiva n#J2/
160/CES,gliStatimembridevonocomunicareallaCommissione ledi­
sposizioni d'applicazione delleduedirettive medesime ,,Talecornimi
cazione devenormalmente contenere tuttelemotivazioni edinforma­
zionioccorrenti affinchèlaCommissione possaesaminare-conla
necessaria efficienza edentroiterminifissati–se,conformemente
all'articolo 17,paragrafo 3»delladirettivan.72/159/edal­
l'articolo 8,paragrafo 3,delladirettiva n072/160/CEE,ricorrano
ipresupposti perlapartecipazione finanziaria dellaComunitàal­
l'azioneprevista.
••/••

-7-
Lacomunicazione delGoverno olandese contiene soltanto 1progetti
delle disposizioni d'applicazione ,edinoltre nonfornisce informa­
. ,zioni sufficienti .circa "ilnesso esistente sulpiano regionale traVa
lamisura dicui .trattasi ,daunlato ,elasituazione economica e
lecaratteristiche delle strutture agrarie ,dall' altro "(articolo 17»
paragrafo 2,della direttiva n.72/l59/®3edarticolo 8,paragrafo
2,della direttiva n»72/l60/CEE)o
Tuttavia ,nelcorpo della 58ariunione delComitato permanente per
lestrutture agrarie ,ladelegazione olandese hapotuto dare utili
indicazioni sualcuni problemi esaminati#
Lacommissione segnala inoltre alGoverno dell' Aiache ,asuogiudi ^
zio ,ledisposizioni inmateria dibilancio fanno parte delle misu­
redaprendersi per l'applicazione delle direttive eohe ,inmancaci
zad'informazioni alriguardo ,essa potrà difficilmente valutare se
iPaesi Bassi siano effettivamente ingrado diadempiere agli obbH
ghi chescaturiscono dalle norme comunitarie ,
Aquesto proposito ,essa prende nota della dichiarazione tenuta dal­
ladelegazione olandese insede diconsultazione del Comitato perma
nente perlestrutture agrarie ,secondo cuiverranno prossimamente
trasmesse alla Commissione indicazioni estimative sul costo delle nti
sure inprogramma esugli stanziamenti dibilancio previsti »
b)La Commissione osserva cjjeilGoverno deiPaesi Bassi nonhaancora
proceduto adalcuna comunicazione aisensi dell' articolo 12della
direttiva n,72/159/CES,Nondimeno ,nella 5^ariunione delComitato
permanente perlestrutture agrarie ,ladelegazione olandese hama­
nifestato l'intenzione ditrasmetterle iprogetti delle disposizioni
previste inmateria »
••/•#

-8-
LaCommissione constatainoltrecheleautoritàolandesisiavvalgo
nodellafacoltà-loroconferita dall'articolo 11,paragrafo 1,se
condocomma,delladirettiva succitata-dinonistituire unregime
d*incoraggiamento allatenutadellacontabilità delleaziendeagri-
cole®L'usodiquestafacoltà ètuttavia subordinato allaprova-la
qualemancainvecenellacomunicazione olandese-chepiùdel"JOjo
delleaziendeagricole atempopienotengonogiàsimilecontabilità »
Durantelaconsultazione delComitato permanente perlestrutture
agrarie,ladelegazione olandese haassicurato allaCommissione che
forniràprossimamente informazioni alriguardo.
•©/••

Applicazione delladirettiva nD159/72/CES
A#Progetto didecisione delComitato delFondoperlosviluppo eil
risanamento dell'agricoltura ,cheistituisce unregimed'incoraggia
mentoalleaziendeagricoleingradodisvilupparsi (decisione-quadro
relativaalleaziendeingradodisvilupparsi ).
1°Articolo 3jparagrafo4?delladecisione-quadro
1„1.Invirtùdell'articolo 2,paragrafo 2,delladirettiva n»72/159/
CEE,leaziendelacutstruttura siataledamettereinpericolo
laconservazinne delredditoallivellocomparabile dicuial­
l'articolo 4»fruiscono dell'abbuonodeltasso .d*interesse pre
vistoall'articolo .8,paragrafolb),soloper1'80$delmutuo
..;dicuial:paragrafo -,2dellostessoarticolo-mentregeneralmen
tele.aziendeinfasedi:ammodernamento beneficiaiiO :diunabbuo
.noperlatotalità del-,mutuo,'-fino -aconcorrenza diunimporto
di40.000 .Ui,CB/Ut[Ja..
.Viceversa ,l'articolo 3,paragrafo 4»delladecisione silimi­
taaridurrea32*000U.C.l'importomassimodelmutuoperil
qualeleaziendepossonoottenere uncontributo incontointe-:
;..ressi,lasciando peròlapossibilità diusufruire didettocon
■..tributoperunasommasuperioreall'80$delmutuo,neicasiin
......cui.quest*ultimo siainferiore a32»000.U oC.
la3*LaCommissione ritienechel'articolo 3»paragrafo ,4fdellade
cisione-quadro noncorrisponda all'articolo .2,paragrafo 2,del
ladirettiva.Tuttavianella5^ariunionedelComitato permanen
teperlestrutture agrarie,ladelegazione olandese hadichia
ratocheiltestodell'articolo 3nonerachiaramente formulato
esarebbestatoadattatoall'articolo 2delladirettiva .

-10-
Diconseguenza ,laCommissione nonhaobiezioni damuovereal­
l'articolo 3,paragrafo 4»delladecisione-quadro ,acondizione ■
cheessovengamodificato tenendocontodell'articolo 2,para­
grafo2,delladirettiva »
2aArticolo 4»letterab),delladecisione-quadro
2.1,L'articolo4b)delladecisione-quadro escludeinlineadimas­
simaqualsiasi incentivoall'acquistodi"bovini,vitellidain­
grasso,bestiame ovinoestiino»
2.2,Ilregimed'incoraggiamento dicuiall'articolo 8,paragrafo lb),
delladirettiva prevedeaiutiall'acquisto dibestiame vivo,con
lasolaesclusione delbestiame suino-eavicolo èdeivitelli de
stinatiall'ingrasso.Ladirettiva precisaaltresì' chegliaiu­
tiall'acquisto dibovinie:ovinisonoconcessisoltantoperla
primaacquisizione prevista dalprimosviluppo eunicamentea
condizione chelaquotadellevendite elitalianimaliedeilo­
roprodotti sulcomplesso dellevenditeeffettuate dall'azienda
superiil60fo»
2S3«LaCommissione ritieneche,agliarticoli 8e9»ilConsiglio
abbiachiaramente indicato-infunzione dellafinalitàdell'in
vestimento idoneoabeneficiare dell'aiuto-lecondizioni ei
limitidell'incoraggiamento alleaziendeinocorso disviluppo »
Dataliarticolirisultaches<?nocompresinelregimed'incorag .
giamentotuttigliinvestimenti necessariall'attuazione delpia
nodisviluppo,trannequelliesplicitamente esclusi»Perquanto
concernel'acquisto dibestiame vivo,ilConsiglio haespressa­
mentestabilito chesidevetenercontodellaprimaacquisizione®

-11-
Laprecisione concuisono stati redatti gliarticoli 8e9
della direttiva impedisce pertanto agli Stati membri difis–
' ;sare altri limiti alla loro applicazione .
Durante la58ariunione delComitato permanente per lestrut
-ture agrarie ,ladelegazione olandese hagiustificato l'esclu
sione dicuisopra ,spiegando che ,nelle condizioni incuisi
trova attualmente ilmercato del "bestiame ,un'aiuto all'acqui
stodianimali vivi avrebbe pereffetto diaumentare ilprez­
zod'acquisto nella stessa proporzione ,ilchesitradurrebbe
inunvantaggio unicamente per ivenditori »
LaCommissione riconosce che alcune considerazioni economiche
possono legittimare unacerta riluttanza adincoraggiare l'a£
quisto dibestiame bovino edovino »Essa ritiene tuttavia che
,l'esclusione apriori ditale incoraggiamento siaincontra­
stoconlenorme della direttiva econleloro finalità ,chia
ramente definite dalConsigliò# Essa ritiene inoltre chesi
possano conciliare gliobblighi imposti dalla direttiva con
:lécondizioni particolari 'ditale settore ,prevedendo per l'a
. . '.iuto all'acquisto dibestiame bovino éd 'ovino untasso chesia
; inrapporto concodeste -condizioni . •
3»Articoli 8e9della decisione-quadro
3ol«l »Inprimo luogo ,l'articolo 8della decisione-quadro fissa il
reddito' "dalavoro comparabile peril1972 »Atalfine ,secondo
quanto hadichiarato ladelegazione olandese alComitato perma
nente perlestrutture agrarie ,leautorità deiPaesi Bassi si
••/«•

■r12-
sonoavvalsedellafacoltà-concessadall'articolo 4»paragra
fo-2,delladirettiva –ditenerconto -delle !disparità esisten
titrailregimesocialedegliagricoltori equellodeilavora
torisalariati nonagricoli »Alredditodalavorononagricolo
sonostatiaggiuntiicontributi padronali allasicurezza socia
leegliassegnifamiliari perduefigli,ilchedetermina un
aumentodelredditostessodel20-25%»
3»102»LaCommissione hapresoinesamel'importodelredditodalavo
ro,fissatoa400fiorinisettimanali ,ossia20.C>00fiorinian
nui,"basandosi suglielementidisponibili eansiiattosuidati
deicontinazionali »Secondotalidati,ilredditoproveniente
daattività nonindipendenti ammontaperil1970*neiPaesiBas
si,a16.070fiorinip^rlavoratore subordinato (considerando
ognilavoratore comeunitàdilavoroatempopieno).L'esclusio
nedeisalariati appartenenti algruppoagricoltura ,forestee3
pescaportailsuddetto ammontare a16*507fiorini.
Questasommacomprendeicontributi socialiversatidaidatori
:dìlavoro.Icontinazionali dimostrano cheneiPaesiBassi,
dal1964al1970,ilredditoproveniente daattività nonindi-»
pendenti ècresciuto annualmente del10,5%*Tenendocontoanche
pergliannisuccessivi dellostessotassod'incremento ,siha,
perilperiodoperilqualeilredditocomparabile èdi20B800
fiorini,unredditodalavorononindipendente di21.000fiori
nicirca.Standoairisultati provvisori deicontinazionali ,il
tassod'incremento ammontaperil1971al13,2%;peril1972si
prevedepureuntassosuperiore aquelloregistrato dal1964al
1970,■
••/«•

-13-
Inseguitoall'esameeffettuato ,laCommissione ritienepertaii
toche,nelfissareilredditodalavorocomparabile ,ilGover
noolandesesisiaconformato aldispostodell'articolo 4»pa­
ragrafo 2,delladirettiva comunitaria ,
3,2,1,L'importodelredditodalavorofissatoperil1972vienerive
dutoogniannoal1°luglio(condecorrenza perlaprimavolta
dal1°luglio1973)inbaseall'indicedelredditototale–
calcolato dall'UfficioCentralediStatistiche epubblicato
nellestatistieche socialimensili-dicuibeneficiano setti­
manalmente ilavoratori subordinati disessomaschile edial­
meno25,anni,aventiacaricoduefiglidietàinferiore ai
16anniedoccupatinell'industria ,nelcommercio ,neitraspor
tieneisettoribancario eassicurativo »
3«2»2eTaleindice,benchénonsiriferisca atuttiisalariati non
agricoli ,-puònondimeno essereconsiderato rappresentativo ,
poichécomprende deigruppiprofessionali e-d'etàaiqualiat)
partienepiùdel"JOfodeilavoratori subordinati occupatiinat
tivitànonagricole,•
LaCommissione ritienequindicheilGovernoolandese abbia
-previsto unregimediadattamento delredditocomparabile nel
..tempo.;.checorrisponde all'obiettivo delladirettiva comunità
ria. .... .
3,3,1,Conformemente all'articolo4»paragrafo 4^),terzotrattino,
delladirettiva ,l'obiettivo diammodernamento vienedetermi­
natoinfunzionedelladuratadelpianodisviluppo.
••/*•

-14-
Aisensidell'articolo 8,paragrafo 2a),delladecisione-qua
dro,perobiettivo d'ammodernamento siintendeilconseguimeli
todiunredditodalavoroperULUequivalente quantomenoal
redditodalavorocomparabile ,maggiorato ,persingoloannodi
esecuzione delpiano,deltassomedioannuod'incremento del
redditodalavorointerminirealideisalariati dell'industria ,
delcommercio ,deitrasporti ,delle "bancheedelleassicurazio
ni,qualeèstatorilevatodal1964inavanti#
Questoaumentodelredditodalavoròdaraggiungere sibasa
sull'indicecalcolato dall'UfficioCentraleStatìstiche ,pubbli
catonellestatistiche socialimensili »
3#3«2.LaCommissione ritieneche,fondandosi sull'aumentointermini
realidelreddito(rilevatosuunperiododivarianni)perat_
tualizzarel'obiettivo diammodernamento ,ilGovernoolandese
abbiarisoltoinmodosoddisfacente ilproblemadell'attualiz­
zazionedidettoobiettivo infunzione delladuratadelpiano
di:sviluppo »•
3o4»l«L'articolo 8,paragrafo 2b),delladecisione-quadro prevede
inoltre,che,conformemente all'articolo4iparagrafo 3,secon
dotrattinodelladirettiva comunitaria ,l'obiettivo diammo­
dernamento possapureconsistere nelconseguimento diunreddi
todalavoroperULU,equivalente aquelloottenutoinun'azien
dadiriferimento ,Puòessereconsiderata azièndadiriferimen
tosoltanto un'aziendaincuiilredditodalavoroperULUsia
almenougualealredditocomparabile ,rilevato su.unadurata
dilaveròdi2,210ore,'
#*/♦«

-15-
3.4»2.LaCommissione constata che,parfarusodiquestapossibilità
offertadalladirettiva ,comunitaria ,occorrono disposizioni di
applicazione .Sarebbepureopportuno chequesteultimetrattas
seroilproblemadell'attualizzazione dell'obiettivo d'ammoder
namentoinfunzione delladuratadelpianodisviluppo »LaCom
missione hapresonotadelfattocheilGovernoolandese ,per
ilmomento,nonintendegiovarsidiquestapossibilità dide­
terminarel'obiettivo diammodernamento e,sedecideràdiav­
valersene inunsecondotempo»terràcontoditaleesigenza.
3=5«1»All'articolo 9delladecisione-quadro »ilGovernoolandeseha
ottemperato all'obbligo .,difissareunaremunerazione adeguata
delcapitaleinvestitonell'azienda,obbligoprescritto all'ar
ticolo4»paragrafo 4a),delladirettiva comunitaria ,*Atale
proposito èstatafattaunadistinzione tracapitale fondiario
edaltro.Iltassod'interesse delcapitalefondiario èfissa­
toal3,5Ì°all'anno,mentreiltassodelcapitalerimanente
vienestabilito ogniannoil1°luglioinbasealgettitodei
mutuidiStatoirredimibili ,calcolatodall'UfficioCentrale
Statistiche .Alla58ariunione delComitato permanente perle
stretture agrarie,irappresentanti olandesi hannoresonoto
chequestotassosiaggiraattualmente sul7f°•
3«5e2«Lafissazione disaggid'interesse diversisecondoiltipodei
capitalicostituisce unapraticacorrenteinagricoltura edè
delrestoeconomicamente giustificata .
Illimiteinferiore .diuntassoragionevole diremunerazione
delcapitale fondiario dovrebbe essereiltassocherisulta
dall'affittodeiterreni.

-16-
Laremunerazione delcapitale prevista dalGoverno olandese
corrisponde atale esigenza ;inmedia ,essa dovrebbe persino
superare leggermente l'importo dell' affitto rustico aSipuò
ammettere cheilgettito deimutui dmStato irredimibili subi
scetendenzialmente lestesse variazioni del tasso' d'interesse
deicapitali liberi ;ne -consegue che -l'importo della remunera
zione deicapitali sopra indicati varia inmodo scstanzialmen
teanalogo aitassi d'interesse delmercato libero deicapitali »
L'attuale saggio d'interesse del siapplica -siaalcapitale
proprio cheaquello mutuato .Poiché in -questo momento ilsag­
giod'interesse perilcapitale mutuato supera il7Ì°%sifra-
inaremunerazione inferiore delcapitale proprio »
LaCommissione ritiene cheledisposizioni olandesi nonecceda
noilimiti diquella chepuòessere considerata unaremunera­
zione adeguata delcapitale investito nell' azienda .
4»Articolo 8.paragrafo 1
4,1,Ledisposizioni dell' articolo 8della decisione-quadro pongono
unaltro problema ,chevaanalizzato separatamente .Secondo l'ar
ticolo 4,paragrafo 1,della direttiva comunitaria ,l'obiettivo
diammodernamento consiste nel conseguimento diunreddito da
lavoro almeno comparabile aquello dicuibeneficiano nella stes
saregione leattività nonagricole .L'articolò 8della deci
sione –quadro prevede invece ilmedesimo reddito comparabile per
tutto ilterritorio olandese .

-17-
;4*2»:E*opportuno osservare alriguardo cheidatidicuisidispo
neperrilevareilredditodalavorodeisalariati deisettori
;nonagricoli forniscono elementiinformativi soltanto peril
territorio olandesenelsuocomplesso »Perleindagini suisa
lariesuicostìsalariali svoltenel1966enel1969»ilter­
ritoriodeiPaesiBassièstatosémplicemente divisoinduer£
.;gioni(provincie occidentali edaltre)#E*-dubbioinoltreche
taliindagini sinnosufficientemente rappresentative ,datala
limitatezza delcampioneinterrogato ,Nonv'èalcunaindicazio
nechedimostril'esistenza didivariregionali .diredditoper
ilavoratori subordinati delleattività non .agricole ;ammesso
purechetalidivariesistono ,essirestanoprobabilmente con
finati .adordinidigrandezza chenonsuperanoilimitidell'er
.rorestatistico , '-
4*3*LaCommissione devepertanto presumere cheilreddito compara
bilesiaapprossimativamente identicointutteleregionidei
PaesiBassietdiconseguenza ,nonhaobiezioni daformulare .
5,Articolo 13delladecisione-quadro edarticolo 7delladecisione
delComitato delFondodigaranzia perl'agricoltura
5,1.L'articolo 13delladecisione-quadro el'articolo 7dellade­
cisionedelComitato delPondodigaranzia perl'agricoltura
accordano alleautorità chedecidono inmeritoallaconcessio
nedegliaiutiodellegaranzieildirittodiimporreaibene
ficicondizioni supplementari ,dirittononaltrimenti defini­
tonelimitato,
5»2,Normalmente ,ilcontenuto dicodestedisposizioni dovrebbe e_s
sereprecisato inmodotaledapermettere allaCommissione di
pronunciarsi invirtùdell'articolo 17delladirettiva perco
noscenza dicausa.Essahanondimeno presonotadelladichia-
*fo

razionepronunciata dalladelegazione olandesenella riu­
nionedel;Comitato permanente perlestrutture agrarie,secon
dacui-,in"base..allaprassilegislativa olandese ,articolidirv
questotiposiapplicano soltantoaltrattamento amministrativo
deicasiindividuali ,valeadirechedevonoessereconsiderati
nelcontestadellecondizioni edegliobblighifissatidalle
decisioni® Siffattedisposizioni possona .adesempiodisciplina
reilproblemadelrimborsodegliaiutiottenuti,incasodi
mancataosservanza degli :obblighicontratti ;ipoteriammini­
strativi -nonpossonotuttavia imporreinalcuncasocondizioni
economiche otecniche supplementari . ;•
La:Commissione nonliaobiezioni da-formulare -neiconfronti d_e
gliarticoli summenzionati ,sempre.chè venganoapplicati come
indicatidalladichiarazione delladelegazione olandese »

-19-
B«Progetto didecisione delComitato delFondoperlosviluppo eilrisa
namentodell'agricoltura ,cheistituisce unregimed'incoraggiamento
alleazièndedediteallegrandicolture,alleaziendedediteall'alle­
vamentoedalleaziendemisteingradodisvilupparsi (decisioned'ap­
plicazione).
1,Combinato dispostodellArticolo 1,letteree)edf),edell'artico­
lo3»paragrafola),della -decisione d-applicazione
1.1»Conformemente all'articolo 3,paragrafola),delladecisione d'ajs
plicazione ,puòessereaccordato uncontributo incontointeressi
ancheperimutuicontratti a.finidiinvestimenti neiseguenti
--settori:stradepoderali ,servizipubblici emiglioramento delle
particelle »Ciòinclude,fra"'l'altro:
periservizipubblici ,lacostruzione diretidiadduzione del­
l'energiaelettrica,' dell'acquaborrente edelgas;-
•perilmiglioramento delleparticelle ,ilavoridiampliamento de],
lemedesime ,ildrenaggio elacostruzione di.operedibonifica »
1,2»LaCommissione ritiene,inbaseall'articolo 8delladirettiva ,
.cheilpiano .disviluppo possacomprendere soltantoinvestimenti
.destinati amigliorare lestrutture intemedell'azienda echeso
-loperinvestimenti ditalgeneresipossaavereunapartecipazio
•nefinanziaria comunitaria »Ilpianodisviluppo diun'aziendanon
■puòperismtocctmpurtQra investimenti chesononormalmente oggetto
dimisurecollettive (servizipubblici ,stradepoderali,edanche
drenaggio ,ecc»).
Durantela5^ariunionedelComitato permanente perlestrutture
agrarie,ladelegazione olandese hadichiarato chel'articolo 3,
paragrafola),delladecisione d'applicazione autorizzalaconcejs
sionedell'aiutosol-tantoperinvestimenti individuali alivello
<"kodell'azienda,enonquindiperinvestimenti collettivi operla
partecipazione aquestiultimi.

-20-
LaCommissione nonhaobiezioni damuovereall'articoloin-esame,
semprechè 'essovengamodificato ,inmododaindicarechiaramente
chegliinvestimenti collettivi olapartecipazione aglistessinon
possonoottenereaiutiinrelazione aipianidisviluppodellea-
■ziendeagricole. ■>■■ .. .-
2»Articolo 4,paragrafo3rdelladecisioned'applicazione
•2,1,L'articolo 4tparfvgrafo 3,delladecisione d'applicazione dispo
neche,pergliinvestimenti inmateriale ,gliaiutivengonogon
cessi -solò-se-l'azienda o'leaziendeassociate infasediammo­
dernamento dimostrano :a)diavereunfabbisogno dimanodopera
dialmeno3ULU;b)chelacapacitàdelnuovomateriale vien§,in
teramente oquasiinteramente utilizzata *
LaGottuàÌGàBione del28luglio1972informalaCommissione che
talerestrizione èmotivata dallasovrabbondanza delmateriale
agricoloesistente neiPaesiBassi.
2.2#Perquantoconcernelècondizioni limitative succitate ,laCommis
sionecomprende perfettamente cheilGovernoolandesesipreoccu­
pidi.evitareilfinanziamento diinvestimenti nonredditizi ,come
adesempiol'acquistodiunamacchinaagricoladicuinonsiaga­
rantitol'impiegoottimale.--J/' •''*"
LaCommissione ritienepureohe,inSedediesamedel'pianodi
sviluppodell'azienda,occorraanalizzare casoi>ercasolareddi
tivitàeconomica degliinvestimenti previsti.Spettaperòalri_
chiedente dimostrare comeintendaassicurare laredditività di
uninvestimento el'impiegoottimalediunamacchinaagricola »

-21-
Atalfine,ladisposizione delparagrafo 3,secondotrattino ,
delladecisione d'applicazione èsufficiente ,,
•Làdisposizione delprimotrattino apparequindisuperflua ,tan
topiùchesubordina làpossibilità diottenerel'aiutoauncri
!terioformale,cioèàunfabbisogno dimanodopera dialmeno3UHJ»
LaCommissione raccomanda ,pertantoalGovernoolandese dirimai
ciareaquestocriterio formalestjpplementare ,
3»Articolo 4>paragrafo 1.delladecisione d'applicazio ne
3»1.L'articolo 4»paragrafo 1,delladecisione' d'applicazione esclu­
dequalsiasi aiutoagliinvestimenti effettuati dalleaziende de
diteallegrandicolture,daquelledediteall'allevamento eda
quellemisteneiseguentisettori :suinicoltura ,allevamento
deivitellidamacelloedorticoltura ,trannel'orticoltura e­
stensiva »
3.2.Invirtùdell'articolo 8,paragrafolb),delladirettiva ,l'aiu
topuòessereaccordato ,inlineadimassima,pertuttiitipi
diinvestimenti effettuati nelleaziendelecuidomande siano
statepreseinconsiderazione ,indipendentemente dall'orientamen
todellaproduzione .
Perquantoconcernegliinvestimenti nelsettoresuinicolo ,l'ar
ticolo9,paragrafo 2,prevedecondizioni supplementari .
3.3.LaCommissione ritieneche,negliarticoli 8e9delladirettiva ,
ilConsiglio abbiachiaramente definitolecondizioni eilimiti
dell*aiuto alleaziendeinfasediammodernamento ;ciòdicasipu
reperlafinalità degliinvestimenti »Laprecisione concuiso­
noredattitaliarticoli nonautorizza quindigliStatimembri
adescludere dall'aiutotaluniinvestimenti .
•.»**
/

Durantela5°ariunionedelComi-tatopermanente perlestrutture
agrarie,ladelegazione olandese hadichiarato cheilsuoGover­
nointendeadottare .disposizioni d'applicazione inmateriadia-
iuti.agli investimenti .effettuati neisettoridell'allevamento
suino,dellaproduzione divitellidacarneedell'orticoltura
daitipidiaziendeoggettodelladecisione d'applicazione »
LaCommissione nonhaobiezioni daformulare alriguardo,sempre
checodestedisposizioni d'applicazione inmateriadiaiutiagli
investimenti effettuati neitresettorisuccitati dalleaziende
dediteallegrandi -colture -eali'al-1'evamento edaquellemiste
entrinoinvigorecontemporaneamente alladecisione d'applicazio
ne. ...

-23-
GtProgetto didecisione delComitato delFondodigaranzia perl'agri­
colturainapplicazione delladirettiva :,a#':.7V^9/®S!v'a
Taledecisione disciplina l'approvazione dellegaranzie dicuiall'ar
ticolo8,paragrafole),delladirettiva.LaCommissione nonhaos­
servazioni particolari daformulare inproposito® Perciòcheriguar­
dal'articolo 7delladecisione inoggetto,checonsentediimporre
ai"beneficiari condizioni supplementari ,laCommissione rinviaalle
osservazioni giàformulate inmeritoall'articolo 13delladecisione-
quadro(parteXIA5)•

-24-
D«Progetto didecisione dellaCommissione centrale perletecniche agri
coleinapplicazione dell'articolo13delladirettivan,72/159/0^3
(decisione d'applicazione delladirettiva CEEsull'ammodernamento nel
leoperazioni diricomposizione fondiaria)#
1.Articolo 2
1.1,Secondoladecisione d'applicazione delladirettiva CEEsull'am­
'modernamento nelleoperazioni di-ricomposizione fondiaria ,ogni
progetto diricomposizione deveessereconcepito inmodoche,a
realizzazione avvenuta,almenoil4-G/odellaSAUsiasfruttato da
aziendeaventi'unpittinodisviluppoapprovato *
Perpianodisvilupposiintendesiaunpianodisviluppoaisen
sidell'articolo 7delladecisione-quadro ,siaunpianoindividua
leaisensidell'articolo 34dellaleggesullaricomposizione fon
diaria® Cibnformement eaiparagrafi 3e4dell'articolo 2,icapi
d'aziendaedipianidaessielaborati devonosoddisfare acondì
zioniidentiche perentrambiicasi,
1.2,Anormadell'articolo 13,paragrafo 2,delladirettiva ,laComu­
nitàpartecipa allespesesostenute se,aconclusione delleope­
razionidiricomposizione ed'irrigazione ,almenoil4C$della
SAUvienesfruttato daaziendeilcuipianodisviluppo èappro
vato,
1,3»LaCommissione constatainprimoluogochel'intervento finanzia
riodellaComunità èpossibile unicamente seil4&J>dellesuper­
ficivienesfruttato daaziendeilcuipianodisviluppo,aisen
sidegliarticoli 2e6delladirettiva –cuicorrisponde l(artj:
colo7delladecisione-quadro olandese–siastatoapprovato,Poi^
chèdettoarticolo 7delladecisione-quadro nonfaalcunriferi­
mentoalpianoindividuale dicuiall'articolo 2,paragrafo 2b),
delladecisione dellaCommissione centralepertecnicheagricole ,
•f>/••

-25-
epoichéquest'ultimodocumento ,asuavolta,nonsirichiamaal
ladecisione-quadro ,ilpianoindividuale nonpuòinapparenza
essereconsiderato ùnpianodisviluppoaisensidegliarticoli
2e6delladirettiva n»72/l59/CEE«
Alla58ariunionedelComitatopermanente peìlìestrutture agra
rie,ladelegazione olandese ha;:dichiarato chel*unicadifferen
zatrapianoindividuale epianodisviluppo consistenelfatto '
cheilprimononpuòcontemplare investimenti individuali ali­
vellodell'azienda,avendoperscopodidimostrare chel'obietti
vodiammodernamento puòessereraggiunto soltanto conmisuredi
ricomposizione edeventualmohte conunampliamento dellasuperfi
eie.L'approvazione delpianoindividuale incombealdirettore
dellaCommissione centrale perletecniche agricole.
LaCommissione nonhaobiezioni damuovereall'articolo 2della
decisione dellaCommissione centrale perletecnicheagricole ,a
condizione cheessovengamodificato inmododaindicarechiara
mentecheilpianoindividuale deveessereconsiderato daogni
puntodivistaallastreguadiunpianodisviluppo anormade­
gliarticoli 2e6delladirettiva n»72/159/CEE»

-25-
III.Applicazione delladirettiva n,72/160/CEI?
A.Progetto didecisione delComitato delFondoperlosviluppo eil
risanamento dell'agricoltura concernente 1'incoraggiamento alla
cessazione dell'attività agricola edalladestinazione dellasuper­
ficieagricolautilizzata ascopidimiglioramento dellestrutture
(decisionerelativaalleindennità percessazione d'attività).
1.Combinato disposto degliarticoli 3e4delladecisione relativa
valle..indennità percessazione d'attività
1.1.L'articolo 3ditaledecisione prevedequantosegueinfavoredegli
agricoltori checessanol'attività agricola :
laconcessione atuttigliagricoltori checessanolaloroatti­
vitàdiunpremiocalcolato -infunzionedellasuperficie agricola
resadisponibile ; . ■
-laconcessione diunsupplemento aicapid'aziendaagricola
esercenti atitoloprincipale ,ossia:
a)unpremiocomplementare ,calcolatoinfunzionedellasuperficie
dell'azienda-determinata secondounsistemadipunteggio-
'incasodicessazione dell'attivitàagricola primadel50°
!*'annod'età;
b)un'indennità mensiledi60U.C.,incasodicessazione dell'at-
rtivitàagricolatrai50ei65armid'età.
All'articolo 4delladecisione dicuitrattasi,laconcessione di
talipremie-indennità èsubordinata allecondizioni seguenti :
-ilrichiedente nondeveancoraavercompiutoi65annid'età;
v
-devedirigereun'aziendaaventeunadimensione minimafissata,in
baseaunsistemadipunteggio ,a2500punti;
-deveaveravuto,neitreannicheprecedono ladomanda,unreddito
fiscalenettononsuperiore a15.000fiorini.
./

-27-
1.2.Ilcombinato dispostodell'articolo 1,paragrafo 1edell'articolo 2,
paragrafo 1,letterea)'&b),dèliadirettiva' n.:72/l6o/CEEfaab-
bligoagliStatimembri:-
-diistituire un'indennità annuaafavoredituttigliimprenditori
esercenti atitoloprincipale ,d'etàcompresatra55e65anni,
checessinol'attivitàagricola ;
-diistituire unpremiopercessazione dell'attivitàagricola ,
calcolato infunzionedellasuperficie resadisponibile .
»Λ.
Inlineadimassima,tanto ,l'indennità quantoilpremiodevonoessere
concessi indipendentemente dall'età,dalredditoedalledimensioni
dell'aziendadelrichiedente .Tuttavia ,gliStatimembripossono
differenziare ononconcedere sial'indennità cheilpremioin
funzionedell'etàe/odelredditodelbeneficiario .Sssipossono
inoltreescludere dalbeneficio delpremiogliimprenditori eser­
centiatitoloprincipale chericevonol'indennità annuadicessazione
d'attività .
1.3.1.L'articolo 4»paragrafò' 1b),delladecisionerelativaalleindennità
percessazione d'attivitàlimitalaconcessione delpremiodicui
all'articolo 2,paragrafo 1b),delladirettiva agliimprenditori
agricolid'etàinferiore a65anni.Inlineadimassima,talelimi­
tazioneèconsentita dall'articolo 2,paragrafo 1b),.delladirettiva ,
acondizione cheessanonabbiapereffettodicompromettere gli
obiettivi delleduedirettive sullariformadell'agricoltura ,ossia
lamobilitazione diterreniinquantitàsufficiente perleaziende
infasediammodernamento .LaCommissione ,pertanto ,devevalutare
lalimitazione dicuisopraanchesottoquestoaspetto.;.

-28-
Intalevalutazione ,laCommissione tienecontodelfattoche
i
alcunedellemisurepreviste dalGovernoolandeseinfavoredegli
imprenditori d'etàinferiore a,65annitrascendono digranlunga
lescigenzedelladirettiva epossonoquindiaverpereffettodi
accrescere lasuaefficacia ,valeadired'intensificare il
ritirodegliagricoltori dimenodi65anni,aumentando ladispo­
nibilità diterreno.Daunlato,dunque,lacondizione relativa
all'etàpuòattenuarel'efficacia delladirettiva ,escludendo
dall'applicazione diessacertesuperfici chepotrebbero rendersi
disponibili neiPaesiBassiqualoravenissero ammessialbeneficio
dell'indennità anche -gliimprenditori piùchesessantacinquenni ;
d'altrolato,taleattenuazione ècompensata daun'applicazione
rafforzata infavoredegliagricoltori dimenodi65anni,in
particolare diquellid'etàcompresatrai50ei65.LaCommis­
sioneaccoglieinoltrel'argomento presentato dalladelegazione
olandesealla58riunione delComitato permanente perlestrutture
agrarie,secondocuidal1964esisteneiPaesiBassiunregimeanalogo
aquelloprevistodalladirettiva concernente l'incoraggiamento alla
cessazione dell'attivitàagricola ,regimechehaoffertoaicolti­
vatoriapparteneti algruppod'etàattualmente escluso ampieoccasioni
dicessareanticipatamente edacondizioni favorevoli l'attività
agricola ;nonèquindiilcasodiattribuire soverchia importanza
aquestalimitazione basatasull'età.

-29-
-Ciòconsiderato ,laCommissione ritienecheilfattochel'arti­
colo4,paragrafo 1b),delladecisionerelativaalleindennità
percessazione d'attivitàlimitilaconcessione delpremioagliagri­
coltoridietàinferiore ai65anninonpregiudichi gliobiettivi
delladirettiva »
1.3.2.L'articolo 4,paragrafi 1d)e2a),delladecisionetestécitatadis­
poneinoltrechesiailpremio,siagliaiutiparticolari (premio
complementare oindennità mensile)riconosciuti agliimprenditori
esercenti atitoloprincipale possonoessereconcessi soltanto a
colorolacuiaziendaraggiunga unadeterminata dimensione minima,
espressainpunti.
a)Circalacondizione diunadeterminata dimensione minimaperla
concessione delpremiocomplementare odell'indennità dicuiall'ar­
ticolo3,paragrafo 2,agliagricoltori esercenti atitoloprin­
cipale,laCommissione ritienechelanecessità diaccertare la
qualifica d'imprenditore atitoloprincipale giustifichi appunto
lafissazione diunadimensione minima,aldisottodellaquale
un'aziendanonpuòpiù.essereconsiderata aziendaatempopieno.
b)Circalacondizione diunadeterminata dimensione minimaperla
concessione delpremiodicuiall'articolo 2,paragrafo 1b),
delladirettiva ,laCommissione ritienecheessasiagiustificata
dall'opportunità dimigliorarel'applicabilità ditalemisura,
tantopiùcheladirettiva nonhascopod'incoraggiare lamobili­
tazionedisuperfici minime,chesarebbeprivad'effettoper
l'attuazione degliobicttivi delladirettiva stessa.
y

-30-
LaCommissiono etuttavia delparerechenonsiapossafissare -una
determinata dimensione minima,senzatenercontodellasuperficie
cheverràresadisponibile .Comedimostral'articolo 11della
decisione relativaalleindennità percessazione d'attività ,ciò
condurrebbe arisultati nonconformiagliobiettivi delladirettiva ,
iqualiconsistono nellamobilitazione diterreafavoredelle
aziendechedecidono diammodernarsi »Adesempio,puòottenere
ilpremioun'aziendaspecializzata con180suinie2hadicereali,
enoninveceun'aziendacherendedisponibili 7had-icereali o
5hadipascolipermanenti con8vacche.Intalmodo,ilregime
olandese escludeprecisamente dall'applicazione delladirettiva le
aziendegestiteatitolodiattivitàaccessoria ,chepossonocedere
notevoli estensioni diterrenoalleaziendeinviadiammodernamento .
LaCommissione ritieneperciòchel'articolo 4»paragrafo 1d),
delladecisione relativaalleindennità percessazione d'attività,in
quantosubordina laconcessione delpremioallagestione di
un'aziendanoninferiore adeterminate dimensioni ,siaincontrasto
congliobiettivi delladirettiva »Puòessereinvececonsiderato
compatibile contaliobiettiviilsubordinare l'erogazione del
premioallacessione diunminimodisuperficie .
1.3.3.Ilregimeolandese imponepurealbeneficiario delpremioodell'in­
dennitàmensileunlimitomassimodireddito,fissatoa15.000fiorini
(articolo4fparagrafi 1c)e2a),delladecisionerelativaalle
indennità percessazione d'attività).E'verochel'articolo 2,
paragrafo 1,delladirettiva offrolapossibilità didifferenziare
odinonconcedereilpremiool'indennità annuale,infunzionedel

-31-
redditodelbeneficiario .Tuttavia ,l'usochefannogliStati
membriditalefacoltànondevoaverpereffettodicompromettere
l'obiettivo principale delladirettiva ,cioèlamobilizzazione di
terreinquantitàsufficiente afavoredelleaziendeinfasedi
ammodernamento .Diconseguenza ,laCommissione devevalutare
ilregimeprevisto anchedaquestopuntodivista.
Essaritiene chel'esistenza diunfortedivariotral'obiettivo
d'ammodernamento fissatoanormadell'articolo 4delladirettiva
n°72/159/CEEedilredditomassimofissatoperpoterfruiredel
premioodell'indennità possapregiudicare ilsuccitato obiettivo
delladirettiva comunitaria ,inquantofasi'chegranpartodegli
imprenditori làcuiaziendanonrisponde acriterimodernipossono
essereesclusidallaapplicazione delladirettiva stessa.
Siricordainquestocontesto cheunodeiprincipi essenziali delle
direttive sullariformadell'agricoltura consistenellalibertà
offertaall'imprenditore dioptaresiaperl'ammodernamento
dell'azienda,sia.inveceporlacessazione dell'attivitàagricola.
Seilreddito massimofissato ènettamente inferiore all'obiettivo
diajnmodemamento ,talelibertàdidecisionerisultasoppressa o
quantomenoseriamente ridotta,nonsoloperigiovaniimprenditori,'
cheingenerepossonoancorecompiere unasceltaveraepropriatra
l'ammodernamento dell'azienda eilpassaggio aunaprofessione non
agricola ,masopratutto pericoltivatori piùanziani,ormaitroppo
vecchiperpoterammodernare l'azienda.E'precisamente inquest'ul­
timocasocheunreddito massimofissatoaunlivellotroppobasso
puòrealmente compromettere l'obiettivo delladirettiva .

-32-
LaCommissione constata cheildivarioesistente traillimite
massimodiredditodell.'imprenditore ,fissatoa15.000fiorini
perlaconcessione dell'indennità edelpremio,el'obiettivo di
ammodernamento dicuiall'articolo 8,paragrafo 1,della
decisione-quadro ,fissatoa20s800fioriniperULU,rischiadi
pregiudicare fortemente l'attuazione dell'obiettivo delladirettiva .
LaCommissione nonèingradotuttavia divalutare definitivamente se
ildivariorisultante dall'articolo4»paragrafi 1c)e2a),della
decisione sulleindennità dicessazione edall'articolo 8,paragrafo 1,
delladecisione-quadro abbiaveramente taleconseguenza .
Porpotervalutarel'effettopraticodellalimitazione diredditodi
cuiall'articolo 4»paragrafi 1c)e2a),delladecisione summen-
zionata,essanecessita d'informazioni supplementari perquanto
riguardasialamotivazione ,sialecondizioni concrete attualemente
esistenti .
2.Articolo 7,paragrafo ltdelladecisione relativa alleindennità per
cessazione d'attività
2.1.Anormadell'articolo 7»paragrafo 1,delladecisione relativaalle
indennità percessazione d'attività,laproprietà delterrenoreso
1;disponibile deveesseretrasferita alPondodigestionedellesuper­
ficiagricole ,trannechedettoterrenosiasituatoaldifuori
"dellaZonadiricomposizione .Intalcasosonopossibili invia
derogatoria lavendita o1'affitto alungotermineadunimprendi­
torechefruiscadiunaiutoinvirtùdelledisposizioni della
decisione-quadro .
2.2.Aisensidell'articolo 5»paragrafo 1,delladirettiva ,lasuperficie
--resadisponibile devo,inlineadimassima,essereaffittata per
almeno12anniovenduta ocedutainenfitensi agliimprenditori
cheammodernano leloroaziende conformemente alladirettiva

-33
n°72/159/CEE,"oppureesseresotrattainmododuratoro.all'utiliz­
zazioneagricola .Talesuperficie puòancheesserevenduta o
affittata alungotermine,peresseredestinata aglistessiscopi,
adunorganismo fondiario designato dalloStatomembroinquestione .
2.3»LaCommissione ritieneanzitutto chegliStatimembriabbianola
facoltàdirendereobbligatoria l'alternativa previstaall'arti­
colo'5»paragrafo 3,delladirettiva ,ossialacessionedelleterre
resedisponibili aunorganismo fondiario *Ciòdicasisopratutto
selacessazione dell'attivitàagricola haluogoinconcomitanza
contuiaricomposizione fondiaria .Siavrebbeintalmodola
sicurezza chel'utilizzazione diquestiterrenicorrisponde
pienamente agliobiettivi delladirettiva .
LaCommissione ètutaviadelparerechenonsiaconformo né
all'articolo 5delladirettiva n°72/159/C3E,néall'obiettivo
delloduedirettive concernenti lariformadell'agricoltura
obbligare ,comeregolagenerale ,icoltivatori cheintendono fruire
dell'indennità odelpremiodicessazione avenderelelorotorre.
Inlineadimassima,l'articolo 5della'direttiva lascial'impren­
ditoreliberodidecidere sevendere 0affittare lasuaterra.
Lalimitazione ditalelibertà,ossial'obbligadivendereil
terreno,puòinoltrefarsi'cheuncapod'azienda,.dispostoin
lineadiprincipio acessarel'attivitàagricola ,virinunci
perchénonintendecederòlaproprietà dellasuaterra.
L'efficacia delladirettiva puòrisultare intalmodoseriamente
compromessa .Aquantosoprasiaggiunge poichegliimprenditori
che.desiderano ampliarelaloroaziendanelquadrodell'attuazione
diun'pianodisviluppositrovanocostretti ad.acquistare ,il
terrenoresodisponibile ,cioèadinvestire mezzifinanziari di
cuiavrebbero bisognoparaltriinvestimenti .
./.

-34-
LaCommissiono ritieneperciòche1'articolo 7jparagrafo 1,della
decisione relativaalleindennità percessazione -d'attività ,in
quantofaobbligo,salvoeccezione ,ditrasferire alPondodi
gestionedellesuperfici agricolelaproprietà delleterrerese
disponibili aldifuoridellezonediricomposizione ,nonsia
compatibile néconl'articolo 5delladirettiva ,néconl'obiettivo
diessa.
LaCommissione riconosce percontroche,perquantoconcernele
superfici resedisponibili all'internodellezonediricomposizione ,
icoltivatori olandesi hannointeresse acederle alPondodi
gestionedellesuperfici agricole.Taleente,nellezonediricom­
posizione ,siprefigge appuntodiacquistare terreni,senzache
essidebbanoesserresidisponibili nelquadrodelladecisione
sulleindennità dicessazione ,edivenderli ocederliinenfiteusi
• 1'
adaziendeinviadiammodernamento .Questeultimepossonoquindi
ottenerelaterrasenzadoverlaacquistare .
LaCommissione ,nondimeno ,richiamandosi' all'articolo 2della
decisione delComitato del"Fondodigestionedellesuperfici agri­
cole,cheaccordaespressamente aquest'ultimolafacoltàdi
prendere edareterreinaffitto esublocando iterrenidisponibili .
LaCommissione raccomanda diconseguenza alGovernoolandese di
modificare l'articolo 7fparagrafo 1,delladecisione relativaalla
indennità percessazione d'attività ,ondeoffrireagliimprenditori
checessano'l'attivitàagricola elecuiterresitrovanoinuna
zonadiricomposizione lapossibilità dicedereinaffittoalFondo
digestione dellesuperfici agricoleiterrenidaessiresidisponi­
bili.

-35-
3#Articolo 18,paragrafo 4»dellarelativaalloindennità percessazione
d'attività
3.1.L'articolo 18ditaledecisione vietaagliimprenditori chehanno
percepito un'indennità invirtù !dellosuedisposizioni siadi
esercitare un'attivitàagricolaatitoloprofessional e,siadi
esercitare un'attivitàagricola subordinata .Incasodiviolazione
ditaledivieto,lesommeriscosse devonoessererimborsate .
Ilparagrafo 4dellostessoarticolo consentetutaviaalleautorità
dirinunciare allaripetizione dicodeste somme.
3.2.Secondol'articolo 13delladirettiva n°72/160/CEFJ,ilrispetto
degliimpegnidicuiall'articolo 2,paragrafo .2,dellastessa,
ossial'osservanza dell'impegnoacessarequalsiasi attività
agricola ,costituisce unadellecondizioni previsteperl'otteni­
mentodelpremioedell'indennità annualeaisensidelladirettiva ,
medesima . *■
GliStatimembridevonoadottarelemisurenecessarie affinché ,in
casodimancataosservanza dell'obbligodicessarel'attività agri­
cola,ipremioleindennità annualipossanoessererecuperati .
Lesommeripetute devonoessereversatealPEAOGaconcorrenza della
suapartecipazione finanziaria .
3.3.LaCommissione ritieneche,incasodiversamento delpremio0
dell'indennità senzachevengasoddisfatta talecondizione ,nonsi
trattipiùdiunpremio0diun'indennità annuaaisensidella
direttiva ,bensì'diunaiutonazionale chepuòessereaccordato
conriservadell'articolo 14didettadirettiva ediconseguenza
conriservadegliarticoli 92-94delTrattato.Nerisultachele
speseinerenti nonverranno preseinconsiderazione afinidi
finanziamento comunitario .Gliimportidellapartecipazione
comunitaria giàversatidalPEAOGdevonoquindiinognicaso
essererimborsati alFEAOG.Quest'obbligo èstatoesplicitamente
riconosciuto dalladelegazione olandese,durantela58ariunione
delComitato permanente perlestrutture agrarie.

-36.-'
B.Pregetto didecisione de],Comitato delPondodigestione dellesuperfici
agricole ,ir*applicazione delledirettivo nn.72/l59/C3Eè72/160/CEEdel
17aprile1972 ■- .
1..<Com"binato disposto dell'articolo 2.lettera a),delladecisione in
■oggetto edell'articolo 7.paragrafo 4.delladecisione relativa alle
indennità percessazione d'attività
1.1.Inbaseataliarticoli ,leterreresodisponibili nelquadrodella
decisione relativaalleindennità dicessazione possonoessereasse­
■gnatealleaziendeinfasediammodernamento anormadegliarticoli
6e8delladecisione-quadro ,soltanto setaliaziendehannoottenuto
unaiutofinanziario perl'attuazione delpianodisviluppo.Secondo
gliarticolisuccitati ,l'assegnazione delleterrenonèpossibilic se
ilpianodisviluppodell'aziendaprevedeunicamente l'ampliamento
dellasuperficie .
1.2.L'articolo 8,paragrafo 1a),delladirettiva'n ;72/l59/CEEel'arti­
colo5»paragrafo 1,delladirettiva n.72/160/CEEstabiliscono per
controcheilregimed'incoraggiamento pergliimprenditori lecui
■domandesonostatepreseinconsiderazione edicuipianidisviluppo
sonostati ;approvati comprende ,fral'altro,lamessaadisposizione
inviaprioritaria delleterrereselibere.Secondotaliarticoli ,
lamessaadisposizione delleterreinviaprioritaria puòeventual­
mentecostituirel'unicoincoraggiamento adun'aziendaincorsodi
,ammodernamento aisensidegliarticoli 2e4.
■/.

-37-
1.3.AgiudiziodellaCommissione ,ilregimoolandese hapereffettoche
leaziendeaventiunpianodisviluppoilqualepreveda,comeunico
investimento perconseguirel'obiettivo diammodernamento ,soltanto
unampliamento dellasuperficie risultano esclusedall'assegnazione
deiterrenidisponibili ,oppuresonocostrette adeffettuare inves­
timentinonnecessari parraggiungere ilredditocomparabile .Il
regimeolandeselimitaaltresì 1lafacoltà,riconosciuta agliimpren­
ditorichecessanol'attivitàagricola ,didecidereinmeritoalla
destinazione deileloroterre.
LaCommissione ritienepertanto chel'articolo 2,letteraa),della
decisione delComitato delPondodigestionedellesuperfici agricole
el'articolo 7»paragrafo 4»delladecisione relativaalleindennità
percessazione d'attività nonsianoconformi neall'articolo 8,
paragrafo 1a),delladirettiva n.72/l59/CE3,nèall'articolo5i
paragrafo 1,delladirettiva n.72/l6o/CE^,
2»Combinato dispostodell'articolo 2,letteraa),delladecisione in
oggetto edell'articolo 2,paragrafo 2a),delladecisione della
Commissiono centrale perletecniche agricole
2.1,L'articolo 21letteraa),delladocisione inoggettodispone'che.le
terròrasedisponibili invirtùdelladecisione relativaalle
indennità percessazione d'attività possonopureessere .messea
disposizione inviaprioritaria diaziendechepresentino un
"pianoindividuale ",aisensidell'articolo 2,paragrafo 2b),della
decisione dellaCommissione centrale perletecniche agricole.
2.2.LaCommissione rinviainprimoluogoalleosservazioni daessagià
formulate relativamente alpuntoIID.
Essanonhaobiezioni damuovereall'articolo 2,letteraa),della
decisione delComitato delPondodigestionedellesuperfici agri­
cole,acondizione cheiltestodell'articolo 2delladecisione
dellaCommissione centraleperletecnicheagricole vengamodificato
comeproposto alpuntoIID.

-38-
CONCLUSIONI
Aseguito dell' esame deivari ^progetto inbase alla loro conformità alle
direttive nn.72/l59/CE3e72/l6o/CEE,etenuto conto altresì' degli
obiettivi diqueste ultimo edelnesso necessario tra lediverse misure ,
laCommissione conclude quanto segue :
Por quanto concerne iprogetti didecisione adottati inapplicazione della
direttiva n,72/l59/CSq : .
-iltesto dell' articolo 3,paragrafo 4,della decisione-quadro dovrebbe
essere modificato inmodo dafarlo corrispondere all'articolo 2,para­
grafo 2,della direttiva n.72/159/CEE ;
-iltesto dell' articolo 3»paragrafo la),della decisione d'applicazione
dovrebbe essere modificato inmodo che risultasse chiaramente che
l'aiuto alpinao disviluppo non siapplica ;agli investimenti collettivi ,
nealla partecipazione degli ,imprenditori agricoli -asiffatti investimenti
-sidovrebbe indicare chiaramente cheilpiano individuale dicuiall'ar­
ticolo 2,paragrafo 2b),della decisione della Commissione centrale per
letecniche agricole èdaconsiderarsi daogni punto divista unpiano di
sviluppo aisensi degli articoli 2e6della direttiva n.72/159/CEE !;
-l'articolo 4b)della decisione-quadro dovrebbe prevedere unaiuto
all'acquisto dibestiame ovino ebovino nell' ambito delpiano disviluppo
approvato ;
-contemporaneamente alla decisione d'applicazione dicui èstato comunicato
ilprogetto ,dovrebbero entrare invigore disposizioni d'applicazione
comportanti unaiuto agli investimenti inmateria disuinicoltura ,di
produzione divitelli dacarne ediorticoltura nelle aziende dedite alle
grandi colture ,inquelle dedite all'allevamento edinquelle miste .
■/.

-39-
-laCommissione richiama inoltrel'attenzione delGoverno olandese sul
fattocheledecisioni d'applicazione delladecisione-quadro devono
esseremesseinvigoroperglialtritipidiaziendeentroiltermine
dicuiall'articolo 25delladirettiva n.72/l59/CEE.
LaCommissione raccomanda infinealGovernodeiPaesiBassidirinunciare
allacondizione dicuiall'articolo 4,paragrafo .;3,primotrattino,,della
decisione d'applicazione ,cuidevonosoddisfare gliimprenditori che
intendono ottenere unaiutoall'acquisto dimacchine.
Sullascortaditaliconclusioni ,laCommissione ritieneche,nello
statoattualedeiprogetti comunicati ,nonricorrano ancorainmisura
sufficiente ipresupposti perlapartecipazione finanziaria della
Comunità .
Purtrovandosi 1attùalemente nell'impòssiMlità ,comesièdotto,didichia­
rarecheleCondizioni perl'intervento finanziario dellaComunità sono
soddisfatte ,laCommissione riconosce che,nellorocomplesso ,iprogetti
trasmessi dalGovernodeiPaesiBassisiispirano ampiamente aiprincipi
basilaridelladirettiva n.72/159/CKEecostituiscono pertantounpasso
fondamentale versol'attuazione deisuoiobiettivi .Adesempio,le
variedisposizioni concementi l'obiettivo diammodernamento ,.tantoin
materiadireddito comeinmateriadidtiratadilavoro,rispecchiano
chiaramente lavolontà dicrearecondizioni strutturali checonsentano
unnotevole miglioramento siadelreddito,siadellecondizioni di
lavoroediproduzione inagricoltura .
Perquantoconcerneiprogetti didecisione adottati inapplicazione della
direttiva n.72/160/CET?!:
–Laconcessione diun'indennità unatantumcalcolata mfunzione della
superficie agricolaresadisponibile ,previstaall'articolo 3,paragrafo 1,
delladecisione relativaalleindennità percessazione d'attività ,non
dev'esseresubordinata allacondizione diunadimensione minimadell'azienda f
fissatasecondounsistemadipunteggio ,qualefiguraall'articolo 4,para­
grafo1d),dellastessadecisione ;
/.

-40-
-Lalimitazione diredditodicuiall'articolo 4»paragrafi 1c)e2a),
delladecisione relativaalleindennità percessazione d'attività eil
divario chenerisultatrailreddito massimofissatoperlaconcessione
delpremioodell'indennità mensile el'obiettivo diammodernamento
fissatoanormadell'articolo4delladirettiva n.72/159/CEKsonoammis­
sibilisolooverisulti chenonrischiano dicompromettere gravemente
l'obiettivodelladirettiva n,72/l6o/CEE;
-L'articolo 7»paragrafo 4»delladecisione relativaalleindennità per
cessazione d'attività el'articolo 2,letteraa),delladecisione del
Comitato delPondodigestionedellesuperfici agricole nondevono
vietarel'assegnazione diterredisponibili alleaziendeilcuipiano
disviluppo preveda,comeunicoinvestimento ,soltanto unampiamento di
superficie ;
-l'articolo 7delladecisione relativaalleindennità porcessazione
d'attività nondevefarobbligoall'imprenditore checessal'attività
agricola aldifuoridiimazonadiricomposizione dicedereleterreda
luiresedisponibili alPondodigestione dellosuperfici agricole,
-LaCommissione raccomanda inoltre alGoverno deiPaesiBassidilasciare
agliimprenditori checessanol'attività agricolalafacoltàdidarein
affittoalPondodigestione dellesuperfici agricoleiterreniresi
disponibili all'internodellezonediricomposizione .
Sullascortaditaliconclusioni ,laCommissione ritieneche,nellostato
attualedeiprogetti comunicati ,nonricorrano ancorainmisurasufficiente
ipresupposti perlapartecipazione finanziaria dellaComunità.
Purtrovandosi attualemente nell'impossibilità ,comesièdetto,didichia­
rarechelecondizioni perl'intervento finanziario dellaComunità sono
soddisfatte ,laCommissione ritienecheilregimeprevisto dalGoverno
olandesesiispirinotevolmente alladirettiva econseguaperciòinvasta
misuragliobiettivi daessaindicati ,ossiaunasufficiente mobilitazione
dellesuperfici agricole afavoredelleaziendeinfasediammodernamento
aisensidelladirettiva n.72/l59/CEE.

-41-
Essaconstata concompiacimento chealcuno .disposizi nidataleregime
trascendono addirittura leesigenze minimedelladirettiva .Ciòdicasi
nonsoltantoperl'importodegliincentivi ,maancheperlaconcessione
dell'indennità annuaagliimprenditori chenonhannoancoracompiutoil
•55°annod'età,nonchéperilversamento cumulatodelpremioedell'inden­
nitàannuaagliimprenditori d'etàcompresafrai50ei65anni.
PattoaBruxelles ,il4ottobre1972
PerlaCommissione
IlPresidente
(f.toV'S.L.M/J5FSMHDLT