COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE Sicurezza delle attività minerarie: situazione dopo i recenti incidenti

INDICE

1. Introduzione

2. Rassegna degli incidenti minerari verificatisi nel mondo a causa di cedimenti di dighe

2.1. L'incidente di Aznalcóllar

2.2. L'incidente di Baia Mare

3. Azioni immediate di risposta

3.1. La task force "Baia Mare"

3.2. Rapporto UNEP/OCHA sulla fuoriuscita di cianuro a Baia Mare, Romania

4. Valutazione dell'incidente di Baia Mare sotto il profilo tecnico - Descrizione del progetto e insegnamenti da trarre

4.1.1. Descrizione della società

4.1.2. Descrizione del progetto

4.1.3. Circostanze che hanno determinato la fuoriuscita

4.1.4. Insegnamenti da trarre dall'incidente

5. L'attuale situazione della legislazione comunitaria in materia ambientale

5.1. Direttiva 85/337/CEE del Consiglio, modificata dalla direttiva 97/11/CE del Consiglio, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati e convenzione Espoo dell'UNECE sulla valutazione dell'impatto ambientale in un contesto transfrontaliero

5.2. Direttiva 76/464/CEE del Consiglio concernente l'inquinamento provocato da certe sostanze pericolose scaricate nell'ambiente idrico della Comunità

5.3. Direttiva 96/82/CE del Consiglio, del 9 dicembre 1996, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose (direttiva Seveso II) e convenzione UNECE sugli effetti transfrontalieri degli incidenti industriali

5.4. Legislazione comunitaria in materia di gestione dei rifiuti

5.4.1. Direttiva 75/442/CEE sui rifiuti, modificata dalla direttiva 91/156/CEE

5.4.2. Direttiva 99/31/CE relativa alle discariche di rifiuti

5.5. Direttiva 96/61/CE del Consiglio, del 24 settembre 1996, sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento (direttiva IPPC)

6. Interventi futuri - Il piano d'azione

6.1. Modifica della direttiva Seveso II

6.2. Un'iniziativa per la gestione dei rifiuti di miniera

6.3. Documento di riferimento sulle BAT nel contesto della direttiva IPPC

6.4. Proposte per la task force "Baia Mare"

1. Introduzione

L'inquinamento del Danubio causato da una fuoriuscita di cianuro dopo il cedimento della diga attorno al bacino di decantazione di sterili di Baia Mare, in Romania, unito ad un incidente avvenuto nel 1998 ad Aznalcóllar, in Spagna, dove il cedimento di una diga ha contaminato l'ambiente del parco nazionale di Coto Doñana, hanno sensibilizzato maggiormente l'opinione pubblica ai rischi che le attività minerarie rappresentano per l'ambiente e per la sicurezza.

L'incidente di Baia Mare ha messo in luce che nella regione circostante all'impianto in questione l'opinione pubblica non conosceva né comprendeva a sufficienza i rischi insiti nei processi estrattivi e in altri processi industriali ad essi connessi e che esisteva una scarsa comunicazione tra i vari livelli istituzionali e tra le singole autorità, le organizzazioni non governative (ONG) e l'opinione pubblica per quanto riguarda la preparazione alle emergenze e le soluzioni e le possibilità di risposta a situazioni di emergenza e di prevenzione dei danni.

Questi incidenti hanno inoltre sollevato la questione dell'efficacia delle politiche comunitarie destinate a prevenire simili catastrofi, sottolineando la necessità di un riesame della politica ambientale in questo campo.

La Commissione ha già presentato la propria politica volta a promuovere lo sviluppo sostenibile nell'industria estrattiva non energetica dell'UE, compresa l'estrazione dei metalli, nella comunicazione del 3 maggio 2000 [1]. L'obiettivo della presente comunicazione, che va inserita nel suddetto contesto, è di relazionare sugli incidenti avvenuti ed informare più dettagliatamente il Consiglio e il Parlamento europeo in merito ad alcune delle azioni annunciate nella precedente comunicazione, soffermandosi in particolare sulla prevenzione degli incidenti collegati alle attività di estrazione dei metalli. Il secondo obiettivo è di dare alle principali parti interessate, soprattutto l'industria, le ONG, gli Stati membri e altre parti, l'opportunità di esprimere il proprio parere sulle azioni in questione. La comunicazione è stata preparata in stretta collaborazione con la task force "Baia Mare" (cfr. punto 3.1.), mentre i dati concernenti l'incidente avvenuto a Baia Mare sono tratti in larga parte dal rapporto UNEP/OCHA [2] pubblicato nel marzo del 2000 (cfr. punto 3.2).

[1] COM(2000) 265 def. del 3.5.2000.

[2] Cyanide spill at Baia Mare, Romania, missione di valutazione UNEP/OCHA, marzo 2000.

2. Rassegna degli incidenti minerari verificatisi nel mondo a causa di cedimenti di dighe

Negli ultimi dieci anni si sono verificati incidenti minerari in tutto il mondo. Nel 1992 il cedimento della diga nella miniera d'oro di Summitville, in Colorado (USA), ha causato l'annientamento delle forme di vita acquatiche nel fiume Alamosa, lungo una fascia di 25 km. Nel 1993 masse di fanghi e pietrame hanno sepolto un insediamento di minatori in Ecuador, uccidendo 24 persone. Nel 1994 un incidente analogo avvenuto in una minera in Sudafrica, la Harmony Gold Mine, ha causato la morte di 17 persone e la distruzione di 80 abitazioni. Nel 1995 2,5 milioni di metri cubi di soluzione di cianuro provenienti dalla Omai Gold Mine, nella Guyana, hanno contaminato il fiume Essequibo, provocando la massiccia distruzione di organismi acquatici. Nel 1996, sull'isola di Marinduque nelle Filippine, tre milioni di tonnellate di fanghi velenosi provenienti da una miniera di rame sono defluiti nel fiume Boac, inondando 20 villaggi.

Gli incidenti descritti sono avvenuti al di fuori dell'Europa, ma i due più recenti episodi verificatisi in territorio europeo hanno sollevato il problema della sicurezza delle attività minerarie svolte negli Stati membri dell'UE e nei paesi candidati all'adesione, oltre che quello dell'adeguatezza della legislazione comunitaria in questo settore.

2.1. L'incidente di Aznalcóllar [3]

[3] Una serie di dati è tratta dalla pubblicazione del WWF, Analysis and evaluation of the clean-up activities of the toxic spill in Guadiamar river, 1998.

L'incidente è avvenuto il 25 aprile 1998 nell'impianto della Boliden-Apirsa che sfruttava un giacimento ad Aznalcóllar. La Boliden-Apirsa aveva acquistato la miniera nel 1987, quando questa era in esercizio da diversi anni.

La miniera ricava concentrati di zinco, argento, piombo e rame da un giacimento minerario piritico. Il minerale piritico contiene anche arsenico, cadmio, tallio ed altri metalli a concentrazioni inferiori e viene frantumato negli impianti minerari e ridotto in polveri fini. Vari composti metallici vengono successivamente separati da tali polveri tramite flottazione, processo che utilizza l'acqua cui vengono aggiunti biossido di zolfo (SO2), idrossido di calcio (Ca(OH)2), pentaidrato di solfato di rame e un composto organico come agenti per favorire il processo.

Al momento dell'incidente gli sterili (cioè i residui risultanti dal processo descritto) erano scaricati in un bacino artificiale (il cosiddetto bacino di decantazione), pratica comune per la gestione e lo smaltimento di questo tipo di rifiuti. Il bacino ricopre una superficie di circa 1,5 km2 e, al momento dell'incidente, conteneva quasi 31 milioni di tonnellate di fanghi. Attorno al bacino è stata costruita una diga di contenimento degli sterili, che veniva regolarmente innalzata per consentire l'aggiunta di quantità sempre maggiori di sterili. La diga è stata costruita principalmente con materiali provenienti dalle attività estrattive stesse.

Nella notte tra il 24 e il 25 aprile del 1998 la diga di contenimento attorno al bacino ha ceduto ad un'altezza di circa 50 m: quasi tre milioni di metri cubi di fanghi e quattro milioni di metri cubi di acque acidificate si sono riversati nell'ambiente circostante, con il conseguente inquinamento di quasi 4 500 ettari di terreno ai confini del parco nazionale di Coto Doñana, e nel fiume Guadiamar. Gran parte dei fanghi si è arrestata in prossimità del bacino, dove si sono formati strati che, in alcuni punti, hanno raggiunto anche i due metri di spessore; tale spessore diminuiva progressivamente e vaste zone del terreno interessato risultavano coperte da uno strato di fango di circa 20 cm, che andava gradualmente riducendosi a qualche millimetro. Per contro, non si sono registrate vittime tra le persone. Attualmente ci si sta ancora chiedendo se l'incidente fosse prevedibile e dunque evitabile.

Le autorità locali, provinciali e regionali si sono unite all'impresa che gestiva la miniera per attivare un intervento di emergenza per contenere i fanghi e le acque, soprattutto con l'intento di proteggere la riserva naturale di Coto Doñana. Le attività di disinquinamento sono proseguite per buona parte del 1998 e alcune aree sono state nuovamente disinquinate nel 1999. I fanghi e il terreno contaminato sono stati trasferiti nel vecchio pozzo della miniera di Aznalcóllar, a nord del bacino, e ivi smaltiti. Il bacino di decantazione è attualmente in fase di dismissione. A seguito di un'autorizzazione del governo regionale dell'Andalusia, l'attività estrattiva è ripresa nel 1999 e gli sterili vengono provvisoriamente smaltiti nel vecchio pozzo di Aznalcóllar.

2.2. L'incidente di Baia Mare

Il 30 gennaio 2000 ha ceduto una diga presso la fonderia Aurul della miniera d'oro di Baia Mare a Sasar, in Romania. Secondo le stime, 100 000 m3 di fanghi e di acque reflue con un tenore di cianuro pari a 126 mg/litro si sono riversati, attraverso i canali di drenaggio, nel fiume Lapus, un affluente del fiume Szamos, e da lì hanno raggiunto il fiume Tibisco e il tratto di Danubio a monte di Belgrado, per sfociare successivamente nel Mar Nero. Tale episodio acuto di inquinamento transfrontaliero poteva avere un grave impatto negativo sulla biodiversità, sugli ecosistemi fluviali, sulla fornitura di acqua potabile e sulle condizioni socioeconomiche della popolazione locale.

La Romania, l'Ungheria e la Repubblica federale di Iugoslavia hanno provveduto ad effettuare prelievi ed analisi di campioni. Le misurazioni effettuate il 1° febbraio 2000 a Satu Mare, sul fiume Smazos, hanno rilevato una concentrazione massima di cianuri pari a 7,8 mg/litro (rispetto al valore limite massimo di 0,01 mg/litro consentito per le acque di superficie). Un'ondata contaminata di 30-40 chilometri ha spazzato la flora e la fauna presenti nella parte centrale del fiume Tibisco, con danni stimati in centinaia di migliaia di euro. La scia di cianuro era rilevabile nel delta del Danubio a quattro settimane dal disastro e a 2000 chilometri dal punto della fuoriuscita.

Per lunghi tratti del sistema fluviale fino al punto di confluenza del fiume Tibisco con il Danubio si sono manifestati gli effetti acuti tipici del cianuro: dopo il passaggio del cianuro il fitoplancton e lo zooplancton sono scomparsi, mentre la popolazione ittica è stata uccisa direttamente dal passaggio o subito dopo. Le autorità ungheresi hanno fornito stime sulla totalità della popolazione ittica uccisa, che supera il migliaio di tonnellate, mentre le autorità rumene hanno dichiarato che la quantità di pesci morti è molto limitata. Secondo le autorità iugoslave sono state rilevate ingenti perdite di popolazione ittica anche nella parte iugoslava del fiume Tibisco, mentre non si sono registrate perdite consistenti nel Danubio. Dopo il passaggio della scia di cianuro i microrganismi acquatici si sono ripresi rapidamente, ma gli effetti a lungo termine sulla biodiversità potranno essere dimostrati solo da analisi successive. Gli esperti ambientali temono che siano state messe in pericolo alcune specie rare e uniche di flora e di fauna, quali i cinque esemplari di falco pescatore che vivono nel parco nazionale di Hortobagy in Ungheria. È tuttavia difficile stabilire esattamente i danni provocati dall'incidente visto che il fiume era già caratterizzato da un inquinamento cronico di lungo termine dovuto alle attività minerarie svolte nella regione.

Grazie al tempestivo scambio di informazioni e alle misure di precauzione adottate dalle autorità rumene, ungheresi e iugoslave, compresa la chiusura temporanea della diga sul lago Tibisco, i rischi e l'impatto dell'incidente sono stati attenuati e ridotti. La fornitura idrica delle due principali città situate lungo il fiume Tibisco - Szolnok (120 000 abitanti) e Szedged (206 000 abitanti) - non ha subito danni grazie all'azione tempestiva delle autorità locali.

Ai paesi vicini al luogo dell'incidente sono state garantite fonti idriche alternative, ma apparentemente non sono stati informati della fuoriuscita di cianuro con sufficiente rapidità. Le sorgenti di acqua potabile situate a valle non sono state colpite grazie all'uso di forniture alternative e di pozzi profondi. Da ciò si deduce che i rischi immediati per la salute umana collegati alla fuoriuscita in sé siano minimi, ma non si può escludere un impatto cronico sulla salute dovuto all'inquinamento prodotto dai metalli pesanti sul lungo periodo.

L'incidente è avvenuto in una zona già contaminata da metalli pesanti derivanti dalla presenza di attività minerarie e di lavorazione dei metalli consolidate da tempo. Anche località situate a monte e non colpite dall'incidente presentavano livelli elevati per alcuni metalli pesanti. L'incidente ha pertanto colpito una regione in cui erano presenti impianti sottoposti a scarsa manutenzione e ad una gestione inadeguata, oltre che bacini di flottazione contenenti cianuro e/o metalli pesanti, molti dei quali caratterizzati da fuoriuscite continue. Se le perdite continue persistono o si verificano incidenti acuti esiste il rischio di altri casi di inquinamento delle acque superficiali e sotterranee e del terreno.

3. Azioni immediate di risposta

Dopo una valutazione preliminare delle conseguenze dell'incidente di Baia Mare sono state individuate alcune misure necessarie per affrontare il problema del rischio costante di inquinamento derivante dalle attività minerarie:

-creazione di una task force internazionale presieduta dalla Commissione europea;

-fornitura immediata di assistenza tecnica alle autorità di Ungheria e Romania;

-stima della necessità di un'assistenza finanziaria fondata sulle valutazioni dei danni e predisposizione di progetti di recupero;

-rafforzamento delle capacità dell'UE in materia di protezione civile;

-ampliamento dello studio attualmente in corso alla Commissione sui punti sensibili nell'industria mineraria, sotto il profilo ambientale, al fine di inserire anche i paesi candidati;

-riesame ed eventuale adeguamento dell'attuale legislazione dell'UE;

-riduzione dei tempi di preparazione della legislazione in materia di responsabilità ambientale.

Attualmente la Commissione sta inoltre raccogliendo informazioni presso gli Stati membri e presso i paesi candidati all'adesione all'Unione europea sul numero, sull'ubicazione e sulla capacità degli impianti che effettuano la lavorazione minerale di minerali solforati e di minerali contenenti oro mediante processi che utilizzano il cianuro. Sarà particolarmente interessante verificare se i bacini di decantazione degli sterili utilizzati in tali impianti sono gestiti in maniera adeguata o se comportano rischi ambientali dovuti all'inquinamento cronico e/o ad un elevato rischio di guasti.

3.1. La task force "Baia Mare"

La task force è presieduta da un rappresentante nominato dalla Commissione europea ed è formata da sei membri scelti tra alti funzionari della Commissione europea e di organismi internazionali, regionali e nazionali di protezione dell'ambiente. Il segretariato della task force è a Vienna, presso la sede della Commissione per la protezione del Danubio.

La task force ha il compito di determinare l'accaduto, di valutare i danni e di proporre gli interventi necessari per rimediare agli effetti negativi prodottisi; proporrà inoltre azioni per garantire la completa informazione dell'opinione pubblica sulla situazione. Al fine di impedire il verificarsi di incidenti analoghi in futuro, la task force individuerà dei potenziali punti sensibili nel bacino idrografico del Danubio, proponendo soluzioni volte a ridurre gli eventuali rischi.

La task force si è riunita per la prima volta a Bruxelles nel marzo del 2000 presso la sede della Commissione europea; in quell'occasione sono state stabilite le implicazioni pratiche del mandato conferitole:

-stabilire l'accaduto e determinare le varie cause dell'incidente, quantificandone l'impatto con la massima precisione possibile;

-valutare i danni e proporre gli interventi necessari a rimediare agli impatti negativi. La task force fornirà un parere a più lungo termine sui provvedimenti necessari per ripristinare l'equilibrio ecologico nelle zone colpite. Non potrà invece essere coinvolta in alcuna considerazione in merito agli "indennizzi" propriamente detti;

-informare l'opinione pubblica attraverso un processo di comunicazione nei due sensi, intervenendo tramite organizzazioni non governative (ONG) consolidate e riconosciute;

-individuare altri "punti sensibili" nelle industrie mineraria ed estrattiva;

-suggerire soluzioni per ridurre altri rischi ed eventualmente stabilire, sulla base delle opinioni dei singoli membri, l'adeguatezza del quadro legislativo esistente.

Nel corso della seconda riunione di aprile 2000, la task force ha esaminato il rapporto UNEP/OCHA che presentava i risultati della valutazione effettuata in loco. Finora la task force ha organizzato sei riunioni.

Nell'ambito del suo mandato la task force ha pubblicato un inventario dei siti ad alto rischio (Inventory of High Risk Sites) nell'industria mineraria, estrattiva e di lavorazione dei minerali nell'ambito del bacino idrografico del Tibisco (http://europa.eu.int/comm/environment/enlarg/home.htm).

Il rapporto definitivo della task force sarà reso pubblico non appena sarà ultimato, entro la fine del 2000. L'industria europea dell'estrazione dei metalli ha offerto la propria collaborazione alla task force.

3.2. Rapporto UNEP/OCHA sulla fuoriuscita di cianuro a Baia Mare, Romania

Su richiesta dei governi dell'Ungheria, della Romania e della Repubblica federale di Iugoslavia e previa consultazione della Commissione europea e dell'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs - OCHA), il direttore esecutivo del Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEP) ha annunciato, il 18 febbraio 2000, l'invio di un'équipe di esperti internazionali nella zona dell'incidente, con il compito di svolgere un'analisi scientifica dei danni ambientali provocati dalla fuoriuscita di cianuro.

La missione era un'operazione congiunta dell'UNEP e dell'OCHA, organizzata dall'unità mista "Ambiente" dell'UNEP e dell'OCHA e presieduta dal direttore dell'Ufficio regionale per l'Europa dell'UNEP. Il mandato prevedeva una descrizione indipendente e scientifica dell'incidente, della situazione e degli eventi che l'hanno determinato, la raccolta e l'analisi dei dati sull'incidente e sulle implicazioni ambientali di quest'ultimo e infine la stesura di raccomandazioni per quanto riguarda le azioni e gli interventi di prevenzione da adottare in futuro.

La missione ha rappresentato un utile modello di cooperazione tra agenzie e di valutazione rapida in un'ottica multidisciplinare. Essendo limitata per dimensione, portata e tempi, non intendeva fornire un quadro completo dell'emergenza e delle relative implicazioni, ma ha essenzialmente rappresentato un contributo ambientale ad un processo di indagine e studio internazionali condotto da vari organismi, tra i quali la task force "Baia Mare".

La missione, durata dal 23 febbraio al 6 marzo 2000, ha contemplato campionamenti, analisi, incontri con esperti nazionali e locali del settore, dibattiti con le autorità nazionali, con le popolazioni interessate e con le organizzazioni non governative locali.

Esperti di sette paesi (Austria, Repubblica ceca, Finlandia, Germania, Norvegia, Svezia e Svizzera) nei settori della chimica, dell'ecotossicologia, della biologia, dell'ingegneria di processo e dell'ingegneria delle dighe sono stati tempestivamente selezionati ed inviati nelle zone colpite.

Gli esperti si sono riuniti a Bucarest, in Romania, e si sono successivamente recati sul luogo dell'incidente a Baia Mare, hanno varcato i confini dell'Ungheria e hanno seguito il sistema fluviale fino al confine della Repubblica federale di Iugoslavia; infine, hanno provveduto ad effettuare campionamenti lungo il Danubio, nel territorio della Repubblica federale di Iugoslavia. La missione si articolava in sette settori chiave di indagine:

-costruzione del sito in cui era ubicata la diga e relativo esercizio per capire le cause del cedimento;

-pianificazione di emergenza e sistemi di allarme rapido;

-conseguenze per l'acqua potabile a disposizione delle comunità potenzialmente interessate dalla contaminazione delle falde freatiche e per le forniture pubbliche di acqua potabile;

-qualità delle acque di superficie, compresi gli impatti sotto il profilo chimico, biologico ed ecotossicologico;

-impatto sui sedimenti e sul suolo, in particolare per quanto riguarda il rilascio di metalli pesanti;

-metodi di campionamento e analisi utilizzati dalle varie autorità locali e nazionali per verificare potenziali divergenze nella misurazione del grado di contaminazione;

-incontri e contatti con le autorità locali, le ONG e i rappresentanti della popolazione per valutare il contesto socioeconomico in cui si è verificato l'incidente e le relative implicazioni.

Il rapporto della missione di valutazione UNEP/OCHA è stato pubblicato alla fine di marzo 2000 e può essere scaricato al seguente indirizzo: http://www.natural-resources.org/environment/BaiaMare/index.htm).

4. Valutazione dell'incidente di Baia Mare sotto il profilo tecnico - Descrizione del progetto e insegnamenti da trarre

Il presente capitolo descrive la società e il progetto di Baia Mare. Senza voler pregiudicare i risultati della task force "Baia Mare", in questa sede vengono esaminate le cause più probabili del versamento di cianuro, oltre che gli eventuali insegnamenti da trarre dall'incidente.

4.1.1. Descrizione della società

L'impianto di lavorazione degli sterili esauriti delle attività minerarie di Baia Mare era gestito dalla Aurul S.A., una società per azioni di proprietà della Esmeralda Exploration Limited of Australia (al 50%) e dalla Remin, società rumena a capitale pubblico (al 44,8%). L'Esmeralda è una piccola società che ha in esercizio solo l'impianto di Baia Mare; dopo l'incidente è stata posta in amministrazione controllata.

4.1.2. Descrizione del progetto

La precedente produzione di minerali nella zona di Baia Mare, gestita dalla Remin, aveva lasciato in eredità ingenti quantità di sterili con un basso contenuto di oro e argento. Le dighe hanno ulteriormente limitato lo sviluppo urbano della città, causando inoltre gravi problemi ambientali. I cumuli di sterili erano infatti stati collocati nel centro della città, inquinando le acque superficiali e sotterranee e causando lo spostamento di polveri, soprattutto nei mesi estivi. Il progetto è stato pertanto istituito - previo appalto internazionale - con l'obiettivo di disinquinare il sito; con l'avvento di nuove tecnologie di lavorazione, il ritrattamento degli sterili è infatti ormai fattibile sia dal punto di vista tecnico che economico.

Il progetto di ritrattamento degli sterili di Baia Mare era stato concepito per trattare 2 500 000 t/a di residui provenienti da vecchie attività minerarie. Per poter essere utilizzati nel processo di lisciviazione dell'oro i residui venivano spruzzati con getti d'acqua e potevano in questo modo essere pompati in un addensatore; il fango così ottenuto passava successivamente in un mulino a palle, essenzialmente per lucidare la superficie al fine di rendere più efficace la cianurazione. L'amalgama a grana fine di minerale e acqua entrava infine nell'impianto di trattamento al carbonio (sistema CIP - Carbon-in-Pulp).

I residui del processo CIP venivano pompati dall'impianto alla diga di contenimento degli sterili situata a circa 7 km a sud di Baia Mare, nella zona in cui sorge il paese di Sasar. Prima che il progetto iniziasse fu costruito un nuovo bacino di decantazione per sterili di 96 ha, con dighe in terra e vasca di plastica. La costruzione era composta da una diga interna e da una diga esterna, più bassa, che non era destinata a raccogliere l'acqua eventualmente formatasi a causa di perdite, quanto a ricevere i residui di lisciviazione e le acque meteoriche che defluivano dalla diga interna.

Appena l'impianto è entrato in esercizio, le frazioni più grezze degli sterili sono state riutilizzate per continuare la costruzione della diga e per questo è stata impiegata una serie di idrocicloni distanziati tra loro lungo il coronamento della diga. La frazione più fine e l'acqua utilizzata venivano invece scaricate nel bacino situato dietro la diga. Dopo che l'amalgama si stabilizzava, l'acqua decantata veniva riciclata nel processo di lisciviazione, per ridurre al minimo la quantità totale di cianuro impiegata nel processo.

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figura 1. Sezione del bacino di decantazione degli sterili (freeboard: franco del coronamento; beach: "spiaggia")

In sintesi, il bacino di decantazione svolgeva, per alcuni aspetti, una funzione analoga a quella dei cumuli di scorie di miniera o delle discariche, dove si smaltiscono i minerali frantumati. Quando il bacino raggiungeva il volume e la forma definitivi, l'acqua restante veniva estratta tramite pompe o veniva fatta evaporare.

4.1.3. Circostanze che hanno determinato la fuoriuscita

A seguito di condizioni atmosferiche estreme (accumulo di ghiaccio e neve nel bacino ed elevate precipitazioni, fino a 36 l/m2) gli sterili depositatisi nella diga interna si sono intrisi d'acqua; ciò ha inciso sulla stabilità della massa determinando uno spostamento locale, che successivamente ha causato una breccia di circa 23 m attraverso la quale è defluita l'acqua che è andata a confluire nella zona compresa tra le due dighe, fuoriuscendo da quella esterna.

4.1.4. Insegnamenti da trarre dall'incidente

Attualmente l'impiego del cianuro è il metodo più usato per la lavorazione dei minerali contenenti oro, sia per motivi ambientali che economici, ed è ormai prassi comune in tutto il mondo. Il progetto e la gestione dei bacini di decantazione degli sterili, connessi con l'estrazione dell'oro o con altre attività estrattive, dipendono fortemente dalle condizioni specifiche del sito dove vengono installati, tra le quali si possono annoverare il terreno sul quale viene costruito il bacino e le caratteristiche mineralogiche, il tipo di rifiuti e le condizioni climatiche esistenti.

La Aurul S.A. riciclava l'acqua contenente cianuro in un cosiddetto "ciclo chiuso". La scelta è stata determinata dalla decisione di risparmiare sui costi delle sostanze chimiche impiegate nel processo di neutralizzazione e sui costi del cianuro stesso. Il bacino di decantazione rappresentava, pertanto, un rischio, in quanto si registravano perennemente livelli elevati di cianuro. Gli esperti rumeni hanno calcolato che si sono riversate nel fiume circa 120 tonnellate di cianuro.

In presenza di bacini di decantazione degli sterili, dopo il trattamento per cianurazione dei minerali contenenti oro il cianuro può essere eliminato, ad esempio con ipercloruro di sodio, prima che l'acqua contenente i residui venga pompata nel bacino di decantazione. A sedimentazione avvenuta l'acqua viene scaricata oppure reimmessa nel processo e mescolata nuovamente al cianuro. La soluzione più ovvia per prevenire gli incidenti dovuti a una quantità eccessiva di acqua nel bacino è la presenza di una diga progettata correttamente e costruita con i materiali adeguati, che le consentano di sostenere il carico prevedibile. La creazione di un contenimento di supporto è un elemento secondario per ridurre l'impatto ambientale nel caso in cui la diga ceda o in cui il contenuto del bacino sia più pericoloso; ad esempio se il cianuro non viene trattato le conseguenze di un'eventuale fuoriuscita sono maggiori e richiedono misure aggiuntive.

L'aumento della capacità di ricezione del bacino si potrebbe ottenere grazie alla costruzione di altre dighe destinate a contenere eventuali fuoriuscite d'acqua; altre soluzioni potrebbero comprendere la possibilità di scaricare dal bacino l'acqua in eccesso per abbassare il livello idrico in caso di un improvviso innalzamento del livello dovuto a forti precipitazioni. La gestione e il continuo accrescimento del bacino di decantazione richiedono inoltre la massima attenzione, soprattutto per quanto riguarda l'equilibrio tra i solidi e l'acqua presenti nella diga e l'evoluzione di tale equilibrio, ad esempio a seguito di forti precipitazioni. Ciò comporta uno stretto controllo della dimensione della cosiddetta "spiaggia" (zona che si estende dal coronamento della diga interna fino alla linea dell'acqua, cfr. Fig. 1) e del franco di coronamento (differenza tra il coronamento della diga e il livello dell'acqua, cfr. Fig. 1). L'incidente ha inoltre ricordato come nel progetto e nella gestione dei bacini di decantazione sia necessario tener conto delle peggiori condizioni atmosferiche prevedibili, quali forti precipitazioni o nevicate, oltre che dell'influenza di temperature al di sotto dello zero a livello di funzionamento del bacino. Le suddette proposte danno un quadro di quanto si sarebbe potuto fare al momento della progettazione e durante l'esercizio di un bacino di decantazione degli sterili di questo tipo per ridurre al minimo gli incidenti.

Infine, un fattore chiave messo in luce dall'incidente è stato il peso che hanno avuto procedure inefficaci di concessione di licenze e capacità insufficienti in materia di esecuzione delle norme; entrambi i fattori hanno fatto sì che siano state costruite dighe con errori di progettazione e che queste abbiano ottenute le necessarie autorizzazioni. Secondo quanto è emerso dal rapporto UNEP/OCHA, l'impianto è potuto entrare in esercizio solo dopo il rilascio di 22 singole autorizzazioni in materia ambientale e di salute pubblica, dopo un'attesa di sette anni. In Romania ancor oggi rimane il problema della mancanza di un coordinamento globale ed efficace tra i diversi organismi coinvolti nel rilascio delle autorizzazioni e dell'esistenza di un'unica organizzazione che detiene il controllo complessivo degli aspetti legislativi e tecnici. Vi è pertanto il serio timore che altri impianti in esercizio nei paesi candidati all'adesione in un vasto campo di industrie possano essere stati oggetto di scarso controllo sotto il profilo legislativo e che possano oggi rappresentare una minaccia per l'ambiente e per la salute. Sarà dunque necessario riflettere ancora sulla necessità di perfezionare le procedure di autorizzazione e aumentare le risorse e le capacità degli organismi competenti.

5. L'attuale situazione della legislazione comunitaria in materia ambientale

Diversi strumenti giuridici comunitari affrontano gli aspetti ambientali connessi con le attività minerarie.

5.1. Direttiva 85/337/CEE del Consiglio concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati [4], modificata dalla direttiva 97/11/CE del Consiglio [5], e convenzione Espoo dell'UNECE sulla valutazione dell'impatto ambientale in un contesto transfrontaliero [6]

[4] GU L 175 del 5 luglio 1985.

[5] GU L 73 del 14 marzo 1997.

[6] GU C 104 del 24 aprile 1992.

La direttiva 85/337/CEE del Consiglio, modificata dalla direttiva 97/11/CE, nota come direttiva VIA, prevede che venga effettuata una valutazione d'impatto ambientale per numerose attività economiche, comprese quelle minerarie e per le dighe, qualora tali attività possano presentare impatti significativi sull'ambiente.

La direttiva VIA pone l'accento sulla prevenzione, in quanto prevede lo svolgimento di una valutazione dei possibili effetti ambientali connessi con le attività prima del rilascio dell'autorizzazione per le attività stesse. La valutazione si concretizza in una relazione ambientale di cui l'autorità competente del rilascio deve tener conto. La valutazione comprende anche le misure di riduzione degli effetti previste. Un elemento importante della procedura di valutazione dell'impatto è il coinvolgimento e la partecipazione dei cittadini nell'ambito delle normative esistenti. Essi possono presentare commenti che l'autorità competente deve prendere in attenta considerazione. Un tale approccio garantisce la trasparenza, il coinvolgimento tempestivo e l'informazione dei cittadini e contribuisce ad individuare e a ridurre i rischi per l'ambiente.

La direttiva sulla VIA attua inoltre la convenzione Espoo dell'UNECE sulla valutazione dell'impatto ambientale in un contesto transfrontaliero, firmata nel 1991 ed entrata in vigore nel 1997, che attualmente vanta 30 parti firmatarie, tra le quali la Comunità europea. La convenzione riguarda anche le attività minerarie e le dighe. Se un progetto previsto può comportare un rilevante impatto ambientale su scala transfrontaliera, le parti interessate devono essere informate e devono essere inviate tutte le informazioni del caso sul progetto, ivi inclusa la relazione ambientale, per permettere ai cittadini potenzialmente coinvolti di presentare le proprie osservazioni. L'autorità competente della parte responsabile di rilasciare l'autorizzazione per il progetto è tenuta a tener conto dei risultati della suddetta consultazione transfrontaliera.

5.2. Direttiva 76/464/CEE del Consiglio concernente l'inquinamento provocato da certe sostanze pericolose scaricate nell'ambiente idrico della Comunità [7]

[7] GU L 129 del 18 maggio 1976, pag. 23.

La direttiva disciplina l'inquinamento provocato dallo scarico di sostanze pericolose nell'ambiente acquatico, ma non riguarda i casi di inquinamento accidentale. Cinque direttive derivate disciplinano 18 sostanze, tra le quali il cadmio e il mercurio, fissando valori limite di emissione e standard di qualità per l'ambiente acquatico applicabili su scala comunitaria. In tale contesto gli Stati membri devono istituire programmi nazionali di riduzione delle emissioni per le sostanze inquinanti individuate nell'ambito di un'ampia gamma di altre sostanze, compresi i cianuri e i metalli pesanti. I programmi devono comprendere obiettivi di qualità giuridicamente vincolanti per le acque e scadenze per l'attuazione di traguardi di riduzione di alcune emissioni. Per quanto riguarda le attività minerarie, alcune sostanze pericolose presentano un notevole potenziale inquinante, con possibili effetti deleteri per l'ambiente acquatico. Una volta individuati tali casi è necessario ottenere un'autorizzazione per gli scarichi contenenti i rispettivi inquinanti. La direttiva dovrebbe pertanto consentire un efficace controllo dell'inquinamento prodotto da fonti puntuali in campo minerario.

5.3. Direttiva 96/82/CE del Consiglio, del 9 dicembre 1996, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose (direttiva Seveso II) [8] e convenzione UNECE sugli effetti transfrontalieri degli incidenti industriali [9]

[8] GU L 10 del 14 gennaio 1997, pag. 13.

[9] GU L 326 del 3 dicembre 1998, pag. 1.

La direttiva intende prevenire il verificarsi di incidenti gravi in cui siano coinvolte sostanze pericolose e limitarne le conseguenze per le persone e per l'ambiente, garantendo livelli di protezione elevati in tutta la Comunità in maniera uniforme ed efficace.

La novità principale contenuta nella direttiva Seveso II è l'obbligo, da parte dei gestori di impianti industriali, di mettere in atto sistemi di gestione della sicurezza che comprendano una valutazione dettagliata dei pericoli utilizzando possibili scenari di eventi. Tale valutazione dei rischi svolge un ruolo fondamentale nella prevenzione degli incidenti rilevanti.

Il campo di applicazione "classico" della direttiva Seveso II sono gli impianti chimici e le strutture di stoccaggio nei quali siano presenti sostanze pericolose in quantità superiori a determinati livelli soglia.

L'articolo 4, lettera e) della direttiva esclude dal campo di applicazione le attività delle industrie estrattive consistenti nella prospezione ed estrazione di minerali in miniere e cave o mediante trivellazione. Alla lettera f) del medesimo articolo vengono inoltre escluse le discariche di rifiuti.

Tali esclusioni risalgono alla direttiva Seveso originaria del 1982 che non contemplava le attività estrattive e altre attività minerarie né gli impianti per lo smaltimento dei rifiuti tossici e pericolosi soggetti a regolamentazioni comunitarie, a condizione che tali regolamentazioni siano intese alla prevenzione di incidenti rilevanti.

Quando la proposta di direttiva Seveso II è stata presentata al Consiglio e al Parlamento europeo, nella relazione si giustificava il mantenimento delle suddette esclusioni perché, "anche se queste zone presentano un rischio di incidente rilevante, non rientrano facilmente nel campo di applicazione della proposta a causa di alcune esigenze o rischi particolari".

La direttiva Seveso II lascia un certo margine di interpretazione del campo di applicazione, che potrebbe essere utilizzato per escludere le attività di lavorazione e/o i bacini di decantazione o le dighe.

La direttiva attua inoltre la convenzione UNECE sugli effetti transfrontalieri degli incidenti industriali, firmata nel 1992 ed entrata in vigore nell'aprile del 2000. Attualmente le parti firmatarie sono 17, compresa la Comunità europea. La convenzione ha l'obiettivo di proteggere le persone e l'ambiente dagli incidenti industriali che possono produrre effetti transfrontalieri e di incentivare un'attiva cooperazione tra le parti contraenti prima, durante e dopo gli eventuali incidenti. Essa tuttavia non contempla i cedimenti delle dighe, se si escludono gli effetti di incidenti industriali provocati da tali cedimenti.

5.4. Legislazione comunitaria in materia di gestione dei rifiuti

5.4.1. Direttiva 75/442/CEE sui rifiuti [10], modificata dalla direttiva 91/156/CEE [11]

[10] GU L 194 del 25 luglio 1975, pag. 39.

[11] GU L 78 del 26 marzo 1991.

L'articolo 2 della direttiva 75/442/CEE sui rifiuti, modificata dalla direttiva 91/156/CEE, stabilisce che sono esclusi dal suo campo di applicazione i rifiuti risultanti dalla prospezione, dall'estrazione, dal trattamento, dall'ammasso di risorse minerali o dallo sfruttamento delle cave qualora siano già contemplati da altra normativa comunitaria. Poiché attualmente non esiste alcuna legislazione comunitaria specifica su questo tipo di rifiuti, ai rifiuti provenienti dall'industria estrattiva si applica la direttiva 75/442/CEE.

L'articolo 4 della direttiva 75/442/CEE stabilisce inoltre che gli Stati membri devono adottare le misure necessarie per assicurare che i rifiuti siano ricuperati o smaltiti senza pericolo per la salute umana e senza usare procedimenti o metodi che potrebbero recare pregiudizio all'ambiente.

5.4.2. Direttiva 99/31/CE relativa alle discariche di rifiuti [12]

[12] GU L 182 del 16 luglio 1999, pag. 1.

Il deposito di rifiuti in un bacino rientra tra le operazioni di smaltimento dei rifiuti disciplinate dalla legislazione UE in vigore, la direttiva 99/31/CE relativa alle discariche di rifiuti, entrata in vigore il 16 luglio 1999 e che sarà effettiva entro il 16 luglio 2001.

Ai sensi della direttiva, sono esclusi dal campo di applicazione i rifiuti inerti non pericolosi ricavati dalla prospezione ed estrazione, dal trattamento e dallo stoccaggio di minerali, nonché dall'esercizio di cave. Poiché di solito i rifiuti derivanti dalle attività di estrazione dei metalli non sono inerti, la direttiva è applicabile.

Essa istituisce disposizioni riguardanti le autorizzazioni per le discariche, la costruzione tecnica delle stesse e i tipi di rifiuti ammissibili, oltre che le procedure di sorveglianza delle discariche.

Anche se la direttiva non è ancora applicabile, alcune disposizioni in essa contenute possono applicarsi alla gestione dei rifiuti connessi con le attività minerarie:

-per l'ubicazione della discarica è necessario tener conto anche della distanza dalle acque sotterranee o superficiali e del rischio di inondazioni, cedimenti, smottamenti o valanghe;

-è necessario adottare misure adeguate per controllare le acque meteoriche ed impedire che queste penetrino nel corpo della discarica;

-i rifiuti devono essere collocati nel sito della discarica in modo da assicurare la loro stabilità e quella delle strutture associate, in particolare per evitare slittamenti;

-viene preparato un programma di sorveglianza per controllare le acque, il percolato della discarica e i gas, e i risultati devono essere comunicati alle autorità competenti.

Occorre sottolineare che la direttiva sulle discariche di rifiuti è stata adottata principalmente per regolamentare lo smaltimento dei rifiuti in discariche normali e per questo essa non tratta specificamente tutti gli aspetti connessi con la gestione dei bacini di decantazione degli sterili.

5.5. Direttiva 96/61/CE del Consiglio, del 24 settembre 1996, sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento (direttiva IPPC) [13]

[13] GU L 257 del 10 ottobre 1996.

Tutti gli impianti elencati nell'allegato I della direttiva IPPC devono ottenere un'autorizzazione dalle autorità competenti degli Stati membri. Per l'inquinamento "normale", le autorizzazioni devono indicare i valori limite di emissione o parametri equivalenti, che si baseranno sulle migliori tecniche disponibili (BAT). Esse devono inoltre contenere disposizioni relative a condizioni diverse dal normale esercizio e riguardanti l'avvio, le perdite, le disfunzioni, gli arresti temporanei e l'arresto definitivo dell'impianto qualora sussistano rischi per l'ambiente.

La direttiva IPPC tratta l'impatto ambientale globale del processo produttivo, cioè l'inquinamento dell'atmosfera, delle acque e del terreno, la produzione di residui di processo, l'impiego di energia, ecc., e ruota attorno al concetto di prevenzione piuttosto che attorno a quello della riduzione degli effetti "a valle". Nella direttiva viene introdotta una distinzione tra impianti nuovi o impianti oggetto di una modifica sostanziale, da un lato, ed impianti esistenti dall'altro. Nel primo caso tutte le disposizioni della direttiva sono applicabili a partire dall'ottobre del 1999, mentre nel secondo gli Stati membri possono conformarsi entro ottobre 2007.

Le attività di estrazione vere e proprie non sono disciplinate dalla direttiva IPPC, ma le attività svolte nell'impianto di Baia Mare rientrano nel suo campo di applicazione, in quanto l'allegato I, punto 2.5, lettera b) riguarda gli impianti destinati a ricavare metalli grezzi non ferrosi da minerali, nonché concentrati o materie prime secondarie attraverso procedimenti metallurgici, chimici o elettrolitici.

La direttiva può tuttavia non riguardare tutti i siti all'interno dell'Unione europea in cui vengono utilizzate dighe per gli sterili, in quanto gli impianti potrebbero non essere siti di produzione (se sono separati dal sito effettivo di produzione), potrebbero non produrre metalli grezzi (se, ad esempio, producono concentrati) o ancora potrebbero non essere considerati discariche appartenenti alla categoria di cui al punto 5.4 dell'allegato I della direttiva (discariche che ricevono più di 10 tonnellate al giorno o con una capacità totale di oltre 25 000 tonnellate, ad esclusione delle discariche per i rifiuti inerti). In ogni caso, gran parte delle dighe rispetta tali limiti.

La direttiva IPPC non contiene una definizione per il concetto di "discarica", che invece è presente nella direttiva relativa alle discariche di rifiuti (99/31/CE) [14]. Ai sensi dell'articolo 2, lettera g) di quest'ultima direttiva, per discarica s'intende un'area di smaltimento dei rifiuti adibita al deposito degli stessi sulla o nella terra. La definizione esclude i depositi di rifiuti in attesa di recupero o trattamento per un periodo inferiore a tre anni come norma generale e i depositi di rifiuti in attesa di smaltimento per un periodo inferiore a un anno. Si sottolinea che i bacini di Baia Mare e Aznalcóllar non erano adibiti a deposito temporaneo. Sulla base della definizione precedente, pertanto, è plausibile che gran parte delle dighe per il contenimento degli sterili rientri in effetti nella direttiva ai sensi di questa formulazione contenuta nell'allegato I.

[14] GU L 182 del 16 luglio 1999.

6. Interventi futuri - Il piano d'azione

I recenti incidenti legati alle attività estrattive hanno messo in luce la necessità di riesaminare la politica comunitaria in materia di ambiente, soprattutto in vista dell'allargamento dell'UE. Le azioni qui riportate saranno pertanto predisposte in stretta collaborazione con i paesi candidati.

Sono stati avviati colloqui con gli esperti degli Stati membri per modificare le categorie per la classificazione dei rifiuti pericolosi e per inserire tali rifiuti nell'elenco dei rifiuti pericolosi. Le prime conclusioni dovrebbero essere pronte per la seconda metà del 2000.

Inoltre, la direttiva quadro in materia di acque, adottata di recente dal Consiglio e dal Parlamento europeo, prevede l'adozione di misure a livello di bacino idrografico, tra cui ogni misura necessaria al fine di evitare perdite significative di inquinanti dagli impianti tecnici e ... ridurre l'impatto degli episodi di inquinamento accidentale e sistemi per individuare tali eventi o mettere un preallarme al riguardo.

Esaminando l'aspetto della protezione civile, l'esperienza dell'incidente di Baia Mare, in Romania, dimostra inoltre in modo palese la necessità di perfezionare i sistemi di allarme rapido. La Commissione ha pertanto proposto di istituire un meccanismo comunitario per il coordinamento degli interventi della protezione civile in caso di emergenza [15].

[15] COM(2000) 593, def. del 27.9.2000.

Inoltre, il Libro bianco sulla responsabilità per danni all'ambiente [16] contiene proposte per introdurre un regime comunitario in materia di responsabilità ambientale che intende migliorare l'applicazione dei principi fondamentali vigenti in campo ambientale, quali il principio "chi inquina paga", quello della prevenzione e della precauzione, nonché delle normative ambientali UE vigenti, oltre a garantire un adeguato ripristino dell'ambiente.

[16] COM(2000) 66 def. del 9.2.2000.

Il Consiglio dei ministri dell'Ambiente riunitosi il 30 marzo 2000 ha dato il più ampio sostegno alla proposta della Commissione di adottare una direttiva quadro con tali finalità. La proposta è attualmente in fase di preparazione e dovrebbe essere presentata entro la fine del 2001. Prima serviranno vari studi sugli aspetti economici, quali la competitività e l'assicurabilità, e sulla valutazione e il recupero dei danni provocati, ad esempio alla biodiversità. In quest'ambito si terrà conto del parere delle altre istituzioni europee e dei commenti delle parti interessate.

Oltre a queste attività sono previste tre azioni principali riguardanti la gestione dei rischi industriali, la gestione dei rifiuti di miniera e la prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento.

6.1. Modifica della direttiva Seveso II

Per quanto riguarda la gestione dei rischi industriali, la direttiva Seveso II sembra essere lo strumento legislativo più adeguato per prevenire il verificarsi di incidenti gravi legati alla presenza di sostanze pericolose. La direttiva impone agli operatori industriali di applicare sistemi di gestione della sicurezza, compresa una valutazione dettagliata dei rischi fondata su possibili scenari di incidenti.

Per eliminare le ambiguità attualmente contenute nella direttiva e illustrate in precedenza si prevede di modificare la direttiva Seveso II e di inserirvi in maniera inequivocabile il trattamento minerale dei minerali, ed in particolare i bacini di decantazione o le dighe per gli sterili impiegati nell'ambito di tale trattamento. Si sottolinea che attività di questo genere rientreranno nel campo di applicazione della direttiva solo se saranno interessate sostanze pericolose in quantità superiori ai valori limite fissati nella direttiva stessa.

La modifica sarà preparata dopo la presentazione della relazione della task force "Baia Mare" e rientrerà in un più ampio esercizio volto a riesaminare il campo di applicazione della direttiva.

Dopo l'esplosione del deposito della SE Fireworks ad Enschede, nei Paesi Bassi, avvenuta all'inizio dell'anno, che ha provocato numerosi morti e feriti, si è avvertita la necessità di valutare le quantità limite assegnate alle sostanze pirotecniche e di presentare proposte per modificare la direttiva Seveso II.

Infine, già al momento dell'adozione della direttiva la Commissione aveva invitato il Consiglio a valutare le quantità limite assegnate alle sostanze pericolose per l'ambiente e l'elenco delle sostanze cancerogene contenuto nell'allegato I. Il compito è stato affidato a due gruppi di lavoro tecnici che hanno presentato le rispettive relazioni definitive nell'aprile del 2000, nelle quali proponevano di ridurre sensibilmente le quantità limite assegnate alle sostanze pericolose per l'ambiente e di ampliare l'elenco delle sostanze cancerogene di cui all'allegato I della direttiva Seveso II.

6.2. Un'iniziativa per la gestione dei rifiuti di miniera

Per la gestione dei rifiuti derivanti da attività estrattive è necessario un esame dettagliato. Questa categoria di rifiuti rappresenta uno dei maggiori flussi di rifiuti all'interno della Comunità. Alcuni flussi di rifiuti, soprattutto quelli provenienti dall'industria di estrazione dei metalli non ferrosi, contengono ingenti quantità di sostanze pericolose come i metalli pesanti. Anche se tutti i metalli sono sostanze presenti in natura che svolgono un ruolo essenziale nella vita quotidiana, sono anche elementi e, in quanto tali, persistenti. Devono pertanto essere mantenuti al di sotto dei livelli che rappresentano un danno ambientale, anche se la loro concentrazione nell'ambiente può variare notevolmente in base alla prossimità naturale dei depositi metalliferi. Quando vengono estratti con le attività minerarie i metalli e i loro composti tendono più facilmente a reagire chimicamente e pertanto richiedono un'attenzione particolare per prevenire l'inquinamento.

Nel settembre del 1999 è partito pertanto uno studio sulle normative e sulle prassi esistenti in materia di gestione dei rifiuti provenienti dall'industria estrattiva. Lo studio sarà incentrato sugli aspetti ambientali della gestione di tali rifiuti e sulle migliori prassi che potrebbero prevenire i danni ambientali legati alla gestione dei rifiuti.

Lo studio è stato ampliato e include anche i paesi candidati in cui si svolgono importanti attività estrattive (Ungheria, Bulgaria, Romania, Polonia, Repubblica ceca e Slovacchia). Esso dovrebbe concludersi entro la fine del 2000 e riguarderà essenzialmente la gestione dei bacini di decantazione degli sterili contenenti minerali metallici non ferrosi. In questo contesto si dovrebbe procedere ad un inventario su base regionale delle principali attività estrattive per le quali esistano informazioni sufficienti, anche se si prevedono difficoltà nel reperire i dati. A causa delle limitazioni di bilancio e di tempo non sarà possibile stilare un elenco dettagliato dei "punti sensibili" che riunisca tutte le miniere dismesse o ancora operative in tali paesi. Sul più lungo termine il Centro comune di ricerca, in collaborazione con altri servizi della Commissione e con l'Agenzia europea dell'ambiente, condurrà un progetto di ricerca sull'impatto ambientale dei rifiuti di miniera nei paesi candidati all'adesione. Lo studio in questione consisterà in un inventario dei siti che presentano rifiuti di miniera tossici; nel suo ambito si procederà ad un raffronto tra le varie normative in materia di rifiuti di miniera e verrà effettuata una valutazione delle conseguenze degli incidenti minerari sotto il profilo ambientale.

Partendo dai risultati dello studio, che sarà sottoposto all'esame di tutte le parti interessate, sarà possibile valutare se sia necessaria un'iniziativa, in particolare l'adozione di una proposta di direttiva che riguardi specificamente la gestione dei rifiuti di miniera e che tenga conto della specificità dei siti e delle differenze significative esistenti tra i vari sottosettori dell'industria estrattiva. L'esercizio in questione avrà luogo nel 2001.

6.3. Documento di riferimento sulle BAT nel contesto della direttiva IPPC

Per agevolare l'attuazione della direttiva IPPC nel settore dell'estrazione dei metalli non ferrosi, la Commissione intende organizzare lo scambio di informazioni sulla gestione delle dighe per sterili nell'ottica di presentare un documento di riferimento specifico sulle BAT (BREF) in materia. Questo esercizio potrebbe rientrare nello scambio di informazioni sulle BAT attualmente in corso tra Stati membri e industria e coordinato dall'ufficio europeo IPPC (European IPPC Bureau) [17] del Centro comune di ricerca. Le attività dovrebbero iniziare entro la fine dell'anno per concludersi entro l'autunno del 2002. Il documento BREF dovrebbe riguardare sia le tecniche per ridurre l'inquinamento ordinario sia quelle destinate a prevenire o ridurre gli incidenti.

[17] http://eippcb.jrc.es

Un BREF non è un documento contenente disposizioni vincolanti, quanto uno strumento informativo inteso ad orientare le autorità competenti (nazionali, regionali o locali) incaricate del rilascio delle autorizzazioni agli impianti che rientrano nel campo di applicazione della direttiva IPPC. Oltre alle autorità degli Stati membri dell'Unione europea, il documento BREF è destinato a molti altri gruppi interessati, ad esempio le autorità dei paesi candidati all'adesione all'Unione europea, le imprese che gestiscono un impianto IPPC in Europa, le piccole e medie imprese nell'ambito del settore interessato ma che non rientrano nel campo di applicazione della direttiva, la comunità scientifica, le parti interessate non europee, le organizzazioni ambientali e, per finire, ma non certo per ultima, la popolazione nel senso più ampio del termine.

Un documento di riferimento sulle BAT relativo alla gestione delle dighe per sterili contribuirebbe a diffondere le conoscenze sulle misure disponibili per impedire il verificarsi di incidenti analoghi in futuro. Se disponessero di tali informazioni le autorità incaricate del rilascio delle autorizzazioni potrebbero imporre che, all'interno dell'Unione europea, gli impianti che utilizzano dighe per sterili rispondano ai più elevati standard ambientali applicabili a livello mondiale (a condizione che soddisfino il criterio della "disponibilità" di cui all'articolo 2, paragrafo 11 della direttiva IPPC).

Come già indicato in precedenza nella presente comunicazione (cfr. punto 5.5), la direttiva IPPC non può riguardare tutti i siti dell'Unione europea in cui vengono utilizzate dighe per sterili. Se risultasse necessario, si potrebbe pertanto chiarire il campo di applicazione della direttiva IPPC ed includervi specificamente le dighe di contenimento per i rifiuti metalliferi che, di per sé, presentino un rischio di arrecare danni significativi all'ambiente o alla salute umana; si potrebbe inoltre inserire anche la lavorazione di alcuni minerali e residui delle attività estrattive. L'introduzione delle suddette modifiche potrebbe essere valutata nell'ambito di un'iniziativa sulla gestione dei rifiuti di miniera (cfr. punto 6.2).

6.4. Proposte per la task force "Baia Mare"

Le tre azioni chiave individuate nell'ambito delle attività mirate da intraprendere a seguito degli incidenti minerari avvenuti, nell'ordine:

-modifica della direttiva Seveso II,

-iniziativa in materia di gestione dei rifiuti di miniera,

-documento di riferimento sulle BAT ai sensi della direttiva IPPC,

rappresenteranno un contributo importante per i lavori della task force "Baia Mare".