[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |

Bruxelles, 18.11.2008

COM(2008) 759 definitivo

Proposta di

REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO

che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato,

(presentata dalla Commissione)

Proposta di

REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO

che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato,

- originari della Bielorussia, della Repubblica popolare cinese e della Russia, al termine di un procedimento a norma dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 384/96,

- originari della Tailandia, al termine di un riesame in previsione della scadenza delle misure a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del medesimo regolamento,

- originari dell'Ucraina, al termine di un riesame in previsione della scadenza delle misure a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, e al termine del riesame intermedio a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del medesimo regolamento,

- e che chiude i procedimenti relativi alle importazioni dello stesso prodotto originario della Bosnia-Erzegovina e della Turchia

RELAZIONE

CONTESTO DELLA PROPOSTA |

Motivazione e obiettivi della proposta La presente proposta riguarda l'applicazione del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2117/2005 del Consiglio, del 21 dicembre 2005 ("il regolamento di base"), alle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari della Bielorussia, della Bosnia-Erzegovina, della Repubblica popolare cinese (RPC), della Russia, della Tailandia, della Turchia e dell'Ucraina. |

Contesto generale La proposta è presentata nel quadro dell'attuazione del regolamento di base ed è il risultato di un'inchiesta svolta in conformità ai requisiti sostanziali e procedurali di cui al regolamento di base. |

Disposizioni vigenti nel settore della proposta Regolamento (CE) n. 1697/2002 del Consiglio, del 23 settembre 2002, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari della Tailandia, della Turchia e dell'Ucraina. |

Coerenza con altri obiettivi e politiche dell'Unione Non pertinente. |

CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE E VALUTAZIONE DELL'IMPATTO |

Consultazione |

In conformità alle disposizioni del regolamento di base, le parti interessate coinvolte nel procedimento hanno avuto la possibilità di difendere i loro interessi nel corso dell'inchiesta. |

Ricorso al parere di esperti |

Non è stato necessario consultare esperti esterni. |

Valutazione dell'impatto La presente proposta è il prodotto dell'attuazione del regolamento di base. Il regolamento di base non prevede una valutazione generale dell'impatto, ma contiene un elenco esauriente delle condizioni che devono essere valutate. |

ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA |

Sintesi delle misure proposte a) Inchiesta antidumping a norma dell'articolo 5 del regolamento di base relativa alle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari della RPC, della Federazione russa, della Bosnia-Erzegovina e della Bielorussia Nel 2007 il comitato di difesa dell'industria dei tubi saldati di acciaio dell'Unione europea (Defence Committee of the Welded Steel Tube Industry of the European Union) ha presentato una denuncia a norma dell'articolo 5 del regolamento di base per conto di produttori che rappresentavano una quota maggioritaria, in questo caso superiore al 50%, della produzione comunitaria complessiva del prodotto in esame. Accertata l'esistenza di prove sufficienti ai fini dell'apertura di un'inchiesta antidumping, la Commissione ha aperto il procedimento il 26 settembre 2007[1]. Dall'inchiesta sono emerse pratiche di dumping relative al prodotto in questione, con conseguente pregiudizio per l'industria comunitaria determinato dalle importazioni dai paesi in esame, esclusa la Bosnia-Erzegovina. L'inchiesta ha inoltre accertato la non sussistenza di un fondato interesse della Comunità che precludesse l'istituzione di misure antidumping definitive. Si propone pertanto di istituire dazi antidumping definitivi sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari della Bielorussia, della Repubblica popolare cinese e della Russia e di chiudere il procedimento relativo alle importazioni dello stesso prodotto originario della Bosnia-Erzegovina. b) Riesame in previsione della scadenza delle misure antidumping applicabili alle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari della Tailandia, della Turchia e dell'Ucraina, e riesame intermedio relativo alle importazioni originarie della Turchia La domanda è stata presentata dal comitato di difesa dell'industria dei tubi saldati di acciaio dell'Unione europea per conto di produttori che rappresentavano una proporzione maggioritaria, in questo caso superiore al 50%, della produzione comunitaria complessiva del prodotto in esame. Accertata l'esistenza di prove sufficienti ai fini dell'apertura del riesame, la Commissione ha aperto il procedimento il 26 settembre 2007[2]. Avendo l'inchiesta confermato il rischio del persistere o della reiterazione del dumping e del pregiudizio, si propone di mantenere le misure antidumping sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari della Tailandia e dell'Ucraina, escludendo quelli originari della Turchia.. Per quanto concerne il riesame intermedio relativo alla Turchia, il comitato di difesa dell'industria dei tubi saldati di acciaio dell'Unione europea ha comunicato informazioni secondo le quali il livello della misura applicata alle importazioni del prodotto in esame dalla Turchia non era più sufficiente a compensare il dumping pregiudizievole che sembrava essere sensibilmente aumentato. La conclusione del riesame intermedio relativo alla Turchia ha indicato l'opportunità di abrogare i dazi istituiti dal precedente regolamento. c) Riesame intermedio delle misure antidumping in vigore sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato – ciò limitatamente al profilo del dumping per una società ucraina, Interpipe Group. La domanda è stata presentata dalla società ucraina Interpipe Group secondo la quale il dumping risulterebbe significativamente inferiore al livello delle misure attuali se si effettuasse un confronto tra il valore normale basato sui suoi costi/prezzi praticati sul mercato interno e i suoi prezzi all'esportazione sul mercato di un paese terzo paragonabile all'UE. Per eliminare il dumping non sarebbe pertanto più necessario mantenere le misure ai livelli attuali. Accertata l'esistenza di prove sufficienti ai fini dell'apertura del riesame, la Commissione ha aperto il procedimento il 24 gennaio 2008[3]. La conclusione dell'inchiesta ha indicato la necessità di adeguare le aliquote del dazio istituito dal precedente regolamento. Gli Stati membri sono stati consultati nel corso della riunione del comitato antidumping del …. 2008. X Stati membri si sono espressi a favore delle misure proposte, X hanno espresso parere contrario, X si sono astenuti e X non si sono espressi. La Commissione propone pertanto che il Consiglio adotti la proposta di regolamento allegata, da pubblicare nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea entro il XX. |

Base giuridica Regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2117/2005 del Consiglio, del 21 dicembre 2005. |

Principio di sussidiarietà La proposta è di competenza esclusiva della Comunità. Pertanto il principio di sussidiarietà non si applica. |

Principio di proporzionalità La proposta è conforme al principio di proporzionalità per i motivi indicati di seguito. |

Il tipo di intervento è descritto nel regolamento di base e non consente decisioni a livello nazionale. |

Non sono necessarie indicazioni su come ridurre al minimo e rendere commisurato all'obiettivo della proposta l'onere finanziario e amministrativo a carico della Comunità, dei governi nazionali, degli enti locali e regionali, degli operatori economici e dei cittadini. |

Scelta dello strumento |

Strumento proposto: regolamento. |

Altri strumenti non sarebbero adeguati per i seguenti motivi. Il regolamento di base non prevede altre opzioni. |

INCIDENZA SUL BILANCIO |

Nessuna. |

Proposta di

REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO

che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato,

- originari della Bielorussia, della Repubblica popolare cinese e della Russia, al termine di un procedimento a norma dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 384/96,

- originari della Tailandia, al termine di un riesame in previsione della scadenza delle misure a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del medesimo regolamento,

- originari dell'Ucraina, al termine di un riesame in previsione della scadenza delle misure a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, e al termine del riesame intermedio a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del medesimo regolamento,

- e che chiude i procedimenti relativi alle importazioni dello stesso prodotto originario della Bosnia-Erzegovina e della Turchia

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea[4] ("il regolamento di base"), in particolare l'articolo 9 e l'articolo 11, paragrafi 2 e 3,

vista la proposta presentata dalla Commissione previa consultazione del comitato consultivo,

considerando quanto segue:

A. PROCEDIMENTO

1. Misure in vigore

(1) Mediante il regolamento (CE) n. 1697/2002 il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari tra l'altro della Tailandia, della Turchia e dell'Ucraina ("misure in vigore")[5].

2. Presente inchiesta

2.1. Denuncia

(2) Il 20 agosto 2007 il comitato di difesa dell'industria dei tubi saldati di acciaio dell'Unione europea ("il comitato di difesa" ovvero "il denunziante") ha presentato una denuncia per conto di produttori che rappresentavano una proporzione maggioritaria, nella fattispecie superiore al 50%, della produzione comunitaria complessiva di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato.

(3) La denuncia conteneva sufficienti elementi di prova dell'esistenza di pratiche di dumping relative al prodotto in esame, originario della Bielorussia, della Bosnia-Erzegovina, della Repubblica popolare cinese (RPC) e della Russia, e del conseguente notevole pregiudizio, tali da giustificare l'apertura di un procedimento, una volta sentito il comitato consultivo.

2.2. Domande di riesame

(4) Il 25 giugno 2007 il comitato di difesa dell'industria dei tubi saldati di acciaio dell'Unione europea ("il denunziante") ha presentato una richiesta di riesame a norma dell'articolo 11, paragrafi 2 e 3, del regolamento di base per conto di produttori che rappresentavano una proporzione maggioritaria, nella fattispecie superiore al 50%, della produzione comunitaria complessiva di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato.

(5) La domanda conteneva elementi di prova sufficienti per l'apertura di un riesame in previsione della scadenza delle misure antidumping applicabili alle importazioni del citato prodotto dalla Tailandia, dalla Turchia e dall'Ucraina e per l'apertura di un riesame intermedio sotto il profilo del dumping e del pregiudizio relativamente alle importazioni dalla Turchia. Sentito il comitato consultivo, la Commissione ha avviato il duplice riesame a norma dell'articolo 11, paragrafi 2 e 3, del regolamento di base.

(6) Per quanto concerne la Turchia, la domanda conteneva elementi di prova sufficienti del fatto che le importazioni del prodotto in esame si erano mantenute a livelli sensibilmente elevati sia in termini assoluti che in termini di quota di mercato. Vi si leggeva inoltre che i volumi e i prezzi delle importazioni del prodotto in esame da tale paese avevano avuto, tra l'altro, un effetto negativo sulla quota di mercato detenuta dall'industria comunitaria e sui prezzi praticati dalla medesima, con gravi ripercussioni negative sui risultati generali e sulla situazione finanziaria dell'industria comunitaria.

(7) Una domanda di riesame intermedio parziale a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, è stata presentata da un esportatore ucraino, Interpipe Group, il 15 ottobre 2007. La domanda di riesame intermedio riguardava unicamente il dumping.

2.3. Apertura

(8) Il 26 settembre 2007, mediante la pubblicazione di un avviso ("avviso 1") nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea [6] la Commissione ha annunciato l'apertura di un procedimento antidumping a norma dell'articolo 5 del regolamento di base relativo alle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari della Bielorussia, della Bosnia-Erzegovina, della Repubblica popolare cinese e della Russia ("inchiesta antidumping").

(9) Lo stesso giorno la Commissione ha annunciato, a norma dell'articolo 11, paragrafi 2 e 3, del regolamento di base e mediante la pubblicazione di un avviso ("avviso 2") nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea [7], l'avvio di un riesame a titolo della scadenza delle misure antidumping applicabili alle importazioni dalla Tailandia, della Turchia e dell'Ucraina ("riesame in previsione della scadenza") e di un riesame intermedio delle misure antidumping applicabili alle importazioni di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari della Turchia ("riesame intermedio relativo alla Turchia").

(10) Il 24 gennaio 2008 la Commissione, a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, ha pubblicato un avviso (avviso 3") nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea [8] relativo all'apertura di un riesame intermedio riguardante unicamente le pratiche di dumping di un esportatore di taluni tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, originari dell'Ucraina, Interpipe Group ("riesame intermedio relativo all'Ucraina").

(11) Le suddette inchieste sono state trattate insieme data l'esistenza di collegamenti evidenti, soprattutto per quanto concerne l'accertamento del pregiudizio e il rischio di una sua reiterazione. Per ragioni di buona amministrazione, le inchieste sono state riunite in un unico regolamento.

3. Parti interessate dal presente procedimento

(12) I servizi della Commissione hanno informato ufficialmente il denunziante, i produttori comunitari citati nella denuncia e nella domanda, gli altri produttori comunitari noti, gli importatori e gli operatori commerciali, i produttori esportatori noti di Bielorussia, Bosnia-Erzegovina, Repubblica popolare cinese, Russia, Tailandia, Turchia e Ucraina, nonché le autorità dei paesi interessati.

(13) Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e chiedere di essere sentite entro il termine fissato negli avvisi di apertura. Vari produttori esportatori e produttori comunitari rappresentati dal denunziante si sono avvalsi di questa possibilità e hanno presentato osservazioni da esaminare nel corso dell'inchiesta.

3.1. Campionamento

(14) Dato l'elevato numero di produttori esportatori in alcuni paesi esportatori e dato altresì l'elevato numero di produttori e importatori comunitari interessati dall'inchiesta, è stata presa in considerazione la possibilità di ricorrere, se del caso, alle tecniche di campionamento – ciò nel procedimento antidumping, nel riesame in previsione della scadenza e nel riesame intermedio relativo alla Turchia di cui ai considerando 8 e 9, secondo quanto disposto dall'articolo 17 del regolamento di base.

(15) Per consentire alla Commissione di decidere se fosse necessario ricorrere al campionamento e quindi in tal caso procedere alla selezione di un campione, i produttori esportatori e i loro rappresentanti, i produttori e gli importatori comunitari sono stati invitati a manifestarsi e a fornire informazioni secondo le modalità specificate negli avvisi di apertura.

3.1.1. Campionamento dei produttori comunitari

(16) Hanno compilato il questionario di campionamento quindici soggetti, ovvero 13 denunzianti e 2 produttori che sostenevano la denuncia, mentre altre 2 società hanno collaborato mediante la compilazione di un miniquestionario. Il livello di collaborazione raggiunto è stato pari a quasi il 95% della produzione comunitaria.

(17) Secondo quanto previsto dall'articolo 17 del regolamento di base, il campione è stato selezionato previa consultazione del denunziante sulla base del massimo volume rappresentativo delle vendite. È stato così selezionato un campione di 9 società, che nel periodo dell'inchiesta (PI) rappresentava il 67% della produzione comunitaria complessiva.

3.1.2. Campionamento degli importatori

(18) Sono stati contattati circa 140 importatori sulla base delle informazioni in possesso della Commissione. Di questi 140 importatori, 16 hanno dichiarato di non importare tubi saldati dai paesi in esame e 3 società hanno risposto non operare più nel mercato del prodotto in esame. Hanno risposto al questionario 13 importatori indipendenti, ma solo 2 di essi hanno risposto esaurientemente. Gli importatori indipendenti che hanno collaborato rappresentano meno del 5% delle importazioni complessive in esame: se ne deduce un livello di collaborazione molto basso.

3.1.3. Campionamento degli esportatori

(19) Come si legge negli avvisi di apertura, è stata prospettata la possibilità di ricorrere a tecniche di campionamento per quanto riguarda i produttori esportatori della RPC, della Russia, della Turchia, dell'Ucraina e della Tailandia. Dettagli in merito al campionamento per ciascun paese interessato vengono forniti di seguito nell'analisi relativa ai singoli paesi.

4. Verifica delle informazioni ricevute

(20) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della determinazione del dumping, del conseguente pregiudizio e dell'interesse della Comunità. Sono state verificate in loco le informazioni fornite dalle società di seguito elencate.

a) Produttori dell'industria comunitaria:

- Jäkl Karvina, Repubblica ceca (società del gruppo ArcelorMittal)

- ArcelorMittal Poland S.A., Polonia (società del gruppo ArcelorMittal)

- Corus Tubes UK, Regno Unito

- Corus Tubes B.V., Paesi Bassi

- Laminaciones Arregui S.L., Spagna

- Ruukki Sverige AB, Svezia

per le altre tre società inserite nel campione:

- Mittal steel Iasi, Romania

- Arvedi Tubi Acciaio SpA, Italia

- Zelezarny Veseli a.s., Repubblica ceca (il metodo di verifica ha comportato in questo caso un'analisi particolareggiata e un controllo incrociato della risposta sulla base della documentazione giustificativa prodotta).

b) Importatori indipendenti:

- Comercial de Tubos, Spagna

- Anastel Ltd, Regno Unito.

c) Produttori esportatori e produttori della Repubblica popolare cinese:

- Jinghua Steel Pipe Group:

- Hengshui Jinghua Steel Pipe Co. Ltd.

- Tangshan Jinghua Steel Pipe Co. Ltd.

- Laiwu Jinghua Steel Pipe Co. Ltd.

- Jilin Jinghua Steel Pipe Co. Ltd.

- Guangzhou Jinghua Steel Pipe Co. Ltd.

- Chengdu Pengzhou Jinghua Steel Pipe Co Ltd.

- Zhejian Kingland Group:

- Zhejian Kingland Pipeline and Technologies Co. Ltd.

- Kingland Group Co. Ltd.

- Fubo Group:

- Shandong Fubo Group Co. Ltd.

- Zibo Fubo Steel Pipes Factory Co. Ltd.

- Weifang East Steel Pipe Co. Ltd,

- Huludao Group:

- Huludao City Steel Pipe Industrial Co. Ltd.

- Huludao Seven-Star Steel Pipe Group Co. Ltd.

- Jiangsu Guoqiang Zinc-plating Industrial Co. Ltd.

d) Produttori esportatori russi:

- TMK Group [società per azioni Taganrog Metallurgical Works ("Tagmet"), Taganrog]

- OMK Group [società per azioni aperta Vyksa Steel Works ("VMZ"), Vyksa].

Per quanto concerne questi due gruppi, la verifica ha riguardato soltanto il produttore con le maggiori esportazioni nella Comunità.

Operatori commerciali collegati in Russia:

- CJSC Trade House TMK, Mosca, TMK Group

- società per azioni chiusa United Metallurgical Company ('UMC'), Mosca, OMK Group

- OMK Steel, LLC, Mosca, OMK Group.

Importatore collegato:

- TMK Sinara Handel GmbH, Colonia, Germania, TMK Group.

Per evitare qualsiasi futura elusione, i margini di dumping sono stati calcolati a livello di gruppo.

e) Produttore esportatore tailandese:

- Samchai Steel Industries Public Company Ltd., Samutsakorn, Tailandia.

f) Produttori esportatori ucraini:

- OJSC Interpipe Novomoskovsk Pipe Production Plant

- OJSC Interpipe Nizhnedneprovsk Tube Rolling Plant.

operatori commerciali/importatori collegati, con sede in Ucraina:

- Interpipe Ukraine LLC

operatori commerciali/importatori collegati, con sede al di fuori dell'Ucraina:

- Interpipe -M LLC.

- Interpipe Europe, S.A

Per evitare qualsiasi futura elusione, i margini di dumping sono stati calcolati a livello di gruppo.

g) Produttore esportatore della Bosnia-Erzegovina:

- Unis Fabrika cijevi a.d., Derventa

h) Operatore bielorusso:

- Società per azioni Mogilev Metallurgical Works

importatore indipendente e proprietario delle esportazioni:

- FB Stahlhandel GmbH

i) Produttori esportatori turchi:

- Cayirova Boru Sanayi ve Ticaret AŞ[9]

- Yücel Boru ve Profil Endüstrisi AŞ

- Noksel Çelik Boru Sanayi AŞ, Ankara

- Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret AŞ, Kayseri

- Borusan Mannesmann Boru Sanayi ve Ticaret AŞ, Istanbul

- Toscelik Profil ve Sac Endustrisi AS, Iskenderun.

Per evitare qualsiasi futura elusione, i margini di dumping sono stati calcolati a livello di gruppo.

5. Periodo dell'inchiesta

(21) L'inchiesta antidumping sotto i profili del dumping e del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1º luglio 2006 e il 30 giugno 2007 ("periodo dell'inchiesta" o "PI"). L'analisi dei diversi andamenti nel quadro della valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1º gennaio 2004 e la fine del PI ("il periodo in esame"). Stesso PI e stesso periodo in esame anche per il riesame intermedio relativo alla Turchia e per il riesame in previsione della scadenza.

(22) Il periodo dell'inchiesta per il riesame intermedio relativo all'Ucraina ha riguardato l'intero anno di calendario 2007 ("periodo dell'inchiesta relativo all'Interpipe").

6. Comunicazione delle informazioni

(23) Tutte le parti sono state informate dei principali fatti e considerazioni in base ai quali si intendeva raccomandare:

- l'istituzione di dazi antidumping definitivi sulle importazioni da determinati paesi;

- la chiusura del procedimento relativo alle importazioni dalla Bosnia-Erzegovina e dalla Turchia.

(24) Conformemente a quanto disposto dal regolamento di base, alle parti è stato concesso un periodo entro il quale presentare le loro osservazioni dopo la comunicazione delle suddette informazioni.

(25) Le osservazioni comunicate oralmente e per iscritto dalle parti sono state esaminate e, ove opportuno, le conclusioni definitive sono state debitamente modificate.

B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE

7. Prodotto in esame

(26) Il prodotto in esame è costituito da tubi saldati, di ferro o di acciaio non legato, di sezione circolare e con diametro esterno inferiore o uguale a 168,3 mm, esclusi i tubi dei tipi utilizzati per oleodotti o gasdotti, per l'estrazione di petrolio o gas, i tubi di precisione e i tubi muniti di accessori per condutture di gas o di liquidi, destinati ad aeromobili civili, originari della Bielorussia, della Bosnia-Erzegovina, della Repubblica popolare cinese, della Russia, della Tailandia, della Turchia e dell'Ucraina, dichiarati di norma ai codici NC 7306 30 41, ex 7306 30 49, ex 7306 30 72 ed ex 7306 30 77.

(27) I tubi saldati vengono utilizzati in un'ampia serie di applicazioni, tra cui la conduzione di acqua, vapore, gas naturale, aria e altri liquidi e gas nei sistemi idraulici, di riscaldamento e ventilazione, nei condizionatori d'aria, nei sistemi di irrigazione automatica e in altre applicazioni simili. Inoltre essi sono molto spesso utilizzati nell'edilizia, nelle strutture portanti, nelle recinzioni, nei sistemi di protezione e nei ponteggi.

(28) La principale materia prima per la fabbricazione del prodotto in esame sono i coils laminati a caldo, che vengono trasformati in tubi. I tubi saldati possono poi essere sottoposti a rivestimento o galvanizzazione, trattamenti questi che innalzano la qualità del prodotto. Normalmente le estremità dei tubi saldati sono lisce, ma possono anche essere oblique o filettate, con o senza giunti di raccordo. Il prodotto in esame viene fabbricato in numerose dimensioni e secondo diverse norme e classificazioni. Esso è in larga misura intercambiabile rispetto all'utilizzo finale ed esiste quindi un alto livello di sovrapposizione e di concorrenza tra i vari tipi del prodotto in esame. Si conclude quindi, come già in altre inchieste relative al medesimo prodotto, che tutti i tipi del prodotto in esame debbano essere considerati un unico prodotto ai fini dell'inchiesta.

(29) Per quanto concerne il riesame in previsione della scadenza, il riesame intermedio relativo alla Turchia e il riesame intermedio relativo all'Ucraina, il prodotto in esame è lo stesso della precedente inchiesta iniziale di cui al considerando 1.

8. Prodotto simile

(30) Il prodotto fabbricato in Bielorussia, in Bosnia-Erzegovina, nella Repubblica popolare cinese, in Russia, Tailandia, Turchia e Ucraina ed esportato nella Comunità è simile sotto tutti gli aspetti al prodotto venduto sul mercato interno di tali paesi e al prodotto fabbricato dai produttori comunitari e venduto sul mercato comunitario. Inoltre il prodotto fabbricato e venduto per essere esportato nella Comunità è simile sotto tutti gli aspetti al prodotto fabbricato e venduto negli USA, paese che è servito come paese terzo a economia di mercato per la Repubblica popolare cinese e la Bielorussia. Tutti questi prodotti sono stati dunque considerati "prodotto simile" ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

C. DUMPING

1. METODOLOGIA GENERALE

(31) A tutti gli esportatori è stata applicata, se del caso, la metodologia generale di seguito descritta. Le successive conclusioni sul dumping relative ai paesi interessati illustrano pertanto soltanto gli aspetti specifici di ciascun paese esportatore.

2. VALORE NORMALE

(32) Secondo quanto previsto dall'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, la Commissione ha esaminato in primo luogo se le vendite di tubi saldati realizzate sul mercato interno da ciascuno dei produttori esportatori che hanno collaborato all'inchiesta fossero rappresentative, vale a dire se il volume totale di tali vendite corrispondesse ad almeno il 5% del volume delle loro rispettive esportazioni nella Comunità.

(33) La Commissione ha successivamente individuato i tipi di tubi saldati venduti sul mercato interno identici o direttamente comparabili ai tipi venduti all'esportazione nella Comunità. Nell'esame basato sul tipo di prodotto la Commissione ha considerato direttamente comparabili i tipi di prodotto venduti sul mercato interno e quelli esportati, se simili per origine, dimensioni (diametro esterno), spessore delle pareti, finitura esterna e finitura delle estremità.

(34) Per ciascuno tipo di prodotto venduto dai produttori esportatori sui rispettivi mercati interni e risultato direttamente comparabile al tipo di tubi saldati venduto all'esportazione nella Comunità, la Commissione ha valutato se le vendite sul mercato interno fossero sufficientemente rappresentative ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. Le vendite sul mercato interno di un determinato tipo di tubi saldati sono state considerate sufficientemente rappresentative se nel periodo dell'inchiesta il loro volume complessivo è risultato pari ad almeno il 5% del volume totale delle vendite di tubi saldati di tipo comparabile esportati nella Comunità.

(35) La Commissione ha poi esaminato se le vendite sul mercato interno di ciascun tipo di tubi saldati potessero essere considerate eseguite nell'ambito di normali operazioni commerciali ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base. A tal fine per ogni produttore esportatore del paese interessato è stata calcolata la quota di vendite remunerative a clienti indipendenti sul mercato interno, di ogni tipo di prodotto interessato esportato durante il periodo dell'inchiesta.

a) Per i tipi di prodotto per i quali oltre l'80% delle vendite, in volume, sul mercato interno è risultato effettuato a prezzi non inferiori ai costi unitari, per i quali cioè il prezzo medio di vendita è stato pari o superiore al costo medio di produzione del tipo di prodotto in esame, il valore normale è stato calcolato come prezzo medio di tutte le vendite di tale tipo di prodotto sul mercato interno, indipendentemente dal fatto che tali vendite fossero o no remunerative.

b) Per i tipi di prodotto per i quali almeno il 10%, ma non oltre l'80% delle vendite, in volume, sul mercato interno è risultato effettuato a prezzi non inferiori ai costi unitari, il valore normale è stato calcolato come la media ponderata dei prezzi delle vendite del tipo del prodotto in questione effettuate a prezzi uguali o superiori ai costi unitari.

c) Per i tipi di prodotto per i quali meno del 10% delle vendite, in volume, sul mercato interno è risultato effettuato a prezzi non inferiori ai costi unitari, si è ritenuto che il tipo di prodotto in esame non fosse venduto nell'ambito di normali operazioni commerciali e perciò il valore normale è stato calcolato a norma dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base.

(36) Per i tipi di prodotto per i quali non erano state effettuate vendite sul mercato interno nell'ambito di normali operazioni commerciali, si è valutato se fosse possibile stabilire il valore normale in base ai prezzi praticati sul mercato interno da altri produttori, secondo quanto previsto dall'articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base. In assenza di prezzi attendibili praticati sul mercato interno da altri produttori, il valore normale è stato calcolato conformemente a quanto disposto dall'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base.

(37) In caso di calcolo del valore normale a norma dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, gli importi relativi alle spese generali, amministrative e di vendita (SGAV) e ai profitti sono stati basati su dati effettivi attinenti alla produzione e alla vendita del prodotto simile, nel corso di normali operazioni commerciali, da parte del produttore esportatore in questione, secondo quanto stabilito dall'articolo 2, paragrafi 3 e 6, del regolamento di base.

3. PREZZO ALL'ESPORTAZIONE

(38) In tutti i casi in cui il prodotto in esame era stato esportato ad acquirenti indipendenti nella Comunità, il prezzo all'esportazione è stato stabilito secondo quanto previsto dall'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, ovvero sulla base del prezzo all'esportazione realmente pagato o pagabile.

(39) Nei casi di vendita all'esportazione effettuata tramite un importatore collegato e di prezzo all'esportazione considerato inattendibile, detto prezzo è stato costruito, a norma dell'articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base, in base al prezzo al quale il prodotto importato era stato rivenduto per la prima volta a un acquirente indipendente, applicando i debiti adeguamenti per tenere conto di tutti i costi sostenuti tra l'importazione e la rivendita e di un congruo margine per le spese generali, amministrative e di vendita e per i profitti. A tale scopo sono stati usati i costi relativi alle spese generali, amministrative e di vendita dell'importatore collegato. Il margine di profitto è stato calcolato in base alle informazioni disponibili fornite dagli importatori indipendenti che hanno collaborato all'inchiesta.

(40) Nei casi in cui non si disponeva di alcun prezzo all'esportazione e quindi mancava la rivendita di prodotti importati, il prezzo all'esportazione è stato costruito "su qualsiasi altra base equa" ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base.

4. CONFRONTO

(41) Il valore normale e i prezzi all'esportazione dei tipi di prodotto paragonabili sono stati confrontati allo stadio franco fabbrica. Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che influiscono sui prezzi e sulla loro comparabilità, secondo quanto prescrive l'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Sono stati applicati gli opportuni adeguamenti laddove essi siano risultati ragionevoli, precisi e suffragati da elementi di prova sottoposti a riscontro.

5. MARGINE DI DUMPING PER LE SOCIETÀ OGGETTO DELL'INCHIESTA

(42) In generale e in conformità all'articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, il margine di dumping per ciascun produttore esportatore è stato calcolato, per ogni tipo di prodotto, in base al confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata dei prezzi all'esportazione.

(43) Nel caso di gruppi di varie società tra loro collegate, è stato determinato un margine di dumping comune applicabile a tutte le società del gruppo, secondo la prassi comunemente seguita dalla Commissione per evitare la possibile elusione delle misure.

6. MARGINE DI DUMPING RESIDUO

(44) Nel caso delle società che non hanno collaborato, è stato stabilito un margine di dumping residuo sulla base dei dati disponibili, secondo quanto previsto dall'articolo 18 del regolamento di base.

(45) Per calcolare il margine di dumping residuo, è stato dapprima verificato il livello di collaborazione. Quest'ultimo è stato ritenuto elevato se il dato del volume delle esportazioni dei produttori esportatori che hanno collaborato è risultato simile a quello fornito da Eurostat per il paese in questione e non sussistevano motivi per ritenere che i produttori esportatori non avessero collaborato. In questi casi, per garantire l'efficacia delle misure il margine di dumping residuo è stato fissato al livello stabilito per la società con il più alto margine di dumping tra quelle che hanno collaborato.

(46) In generale, in presenza di un basso livello di collaborazione il margine di dumping residuo è stato fissato al livello del margine più alto calcolato – per un modello rappresentativo – per un altro produttore che ha collaborato. Questo metodo è stato considerato necessario anche per evitare di premiare la mancata collaborazione.

7. BOSNIA-ERZEGOVINA

7.1. Osservazioni di carattere generale

(47) Le importazioni dalla Bosnia-Erzegovina, pari a 33 000 tonnellate (t) nel periodo dell'inchiesta, hanno raggiunto una quota di mercato del 2,5%. Il maggiore produttore esportatore, che rappresentava oltre il 90% della produzione complessiva della Bosnia-Erzegovina (destinata al mercato interno e all'esportazione), ha collaborato all'inchiesta e ha risposto al questionario.

7.2. Valore normale

(48) Il volume totale delle vendite del prodotto simile sul mercato interno è risultato rappresentativo secondo la definizione di cui al considerando 32. In base alla metodologia generale precedentemente descritta, il valore normale è stato stabilito in base ai prezzi pagati o pagabili, nel corso di normali operazioni commerciali, da acquirenti indipendenti in Bosnia-Erzegovina oppure è stato, se del caso, costruito.

7.3. Prezzo all'esportazione

(49) Il prodotto in esame è stato sempre venduto ad acquirenti indipendenti nella Comunità. Di conseguenza il prezzo all'esportazione è stato stabilito in base al prezzo realmente pagato o pagabile da acquirenti indipendenti nella Comunità, secondo quanto disposto dall'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.

(50) L'esportatore ha contestato il dato dei costi di trasporto indicato dal denunziante ed in effetti nel corso della verifica in loco è stato in grado di dimostrare che tali costi erano più bassi.

7.4. Confronto

(51) Il valore normale e il prezzo all'esportazione sono stati confrontati allo stadio franco fabbrica. Ai fini di un equo confronto, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che influiscono sulla comparabilità dei prezzi, secondo quanto prescrive l'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Dopo la comunicazione delle informazioni, una parte ha negato la validità dei presunti adeguamenti operati dalla Commissione per le differenze relative alle caratteristiche fisiche. Tuttavia ai fini del calcolo del margine di dumping dell'unico produttore esportatore della Bosnia-Erzegovina non si giustificavano adeguamenti per tener conto di differenze delle caratteristiche fisiche e in effetti detti adeguamenti non erano stati applicati.

7.5. Margine di dumping

(52) Il confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata del prezzo all'esportazione ha evidenziato un margine di dumping dello 0,7%.

(53) Dato che il margine di dumping è minimo, ovvero inferiore al 2% secondo quanto stabilisce l'articolo 9, paragrafo 3, del regolamento di base, è opportuno chiudere il procedimento nei confronti delle importazioni dalla Bosnia-Erzegovina senza istituire alcuna misura. La natura e l'impatto delle importazioni da questo paese vengono analizzati nella sezione dedicata al pregiudizio, tra gli "altri fattori".

8. REPUBBLICA POPOLARE CINESE (RPC)

8.1. Osservazioni di carattere generale

(54) Come risulta dai dati di Eurostat (per tutti i codici NC), le importazioni cinesi sono sensibilmente aumentate negli ultimi anni, passando da 22 000 tonnellate nel 2004 a 111 000 t nel 2006 (180 000 t nel periodo dell'inchiesta). La RPC è quindi in assoluto il maggior importatore sul mercato comunitario e la sua quota di mercato è salita dall'1,8% nel 2004 ad oltre il 13,8% nel PI. I produttori che hanno collaborato hanno dichiarato volumi di esportazione ancora maggiori, pari a 233 000 t. Sei società inserite nel campione hanno dichiarato esportazioni per 219 000 t. Da questo scarto nei dati, si deduce in primis che la penetrazione del mercato e la quota delle esportazioni cinesi sono persino più rilevanti di quanto originariamente ipotizzato.

(55) Lo scarto tra i quantitativi rilevati da Eurostat e quelli indicati dai produttori che hanno collaborato potrebbe anche essere dovuto a errate o false dichiarazioni in dogana riferite al prodotto in esame. Questo coincide con quanto sostenuto dall'industria comunitaria, secondo cui il prodotto in esame è oggetto di errate o false dichiarazioni. In generale dall'inchiesta è emerso che può accadere che gli operatori vendano vari tipi di tubi (soltanto alcuni dei quali compresi nella definizione del prodotto in esame) riuniti in un'unica fattura. Non si può quindi escludere che, a seconda della chiarezza con cui le differenze sono indicate nella fattura, ciò possa servire al dichiarante per rendere una dichiarazione inesatta del prodotto in esame con l'impiego di codici diversi da quelli del prodotto in esame.

8.2. Trattamento riservato alle società operanti in condizioni di economia di mercato (TEM)

(56) A norma dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base, nelle inchieste antidumping relative ad importazioni in provenienza dalla RPC il valore normale è determinato a norma dei paragrafi da 1 a 6 di detto articolo nel caso di produttori esportatori per i quali sia accertata la rispondenza ai criteri di cui all'articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del medesimo regolamento.

(57) Per comodità di riferimento si riportano di seguito, in sintesi, i criteri per beneficiare del TEM:

1. le decisioni delle imprese in materia di politica commerciale e di costi sono prese in risposta a tendenze del mercato e senza interferenze statali;

2. i documenti contabili sono soggetti a revisione contabile indipendente, in linea con le norme internazionali in materia di contabilità, e sono di applicazione in ogni caso;

3. non vi sono distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato;

4. le leggi in materia fallimentare e di proprietà garantiscono la certezza del diritto e la stabilità;

5. le conversioni del tasso di cambio sono effettuate ai tassi di mercato.

(58) A seguito dell'apertura della presente inchiesta, è stato selezionato un campione di sei produttori/gruppi di produttori cinesi ("soggetti") che hanno tutti richiesto il TEM a norma dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base e inviato entro il termine stabilito l'apposito formulario. In base alla richiesta di applicazione del TEM sono state effettuate verifiche in loco presso questi soggetti. È prassi consolidata della Commissione verificare se un gruppo di società collegate soddisfi, in quanto tale, le condizioni per beneficiare del TEM. Pertanto nei casi in cui una controllata o una qualsiasi altra società collegata al soggetto che richiedeva il TEM era un produttore e/o un esportatore e/o un commerciante del prodotto in esame, anche tale controllata o società collegata è stata invitata a compilare il formulario di richiesta del TEM.

(59) A seguito delle verifiche in loco presso le sedi dei sei soggetti inseriti nel campione è stato deciso che tutte le richieste di TEM dovessero essere respinte in quanto nessuno di essi soddisfaceva i criteri 1, 2 e 3 (v. analisi infra ). Secondo l'inchiesta tutti i soggetti soddisfacevano i criteri 4 e 5: ciò significa che le leggi in materia fallimentare e di proprietà garantiscono certezza del diritto e stabilità e che le conversioni del tasso di cambio sono effettuate ai tassi di mercato.

Criterio 1 - Le decisioni delle imprese in materia di politica commerciale sono prese in risposta a tendenze del mercato, senza significative interferenze statali, e i costi rispecchiano i valori di mercato

(60) In molti casi la documentazione delle società non è risultata attendibile. Alcune società hanno presentato varie versioni dello stesso documento (ad esempio licenze commerciali corrette, due diversi statuti con l'indicazione di azionisti diversi, statuti non firmati). Le autorità locali hanno non solo accettato questa situazione, ma hanno persino rilasciato i documenti e le certificazioni corrispondenti senza disporre di alcun atto giustificativo. Questa documentazione inattendibile ha reso incerto lo status giuridico delle società, lasciando presumere che non sia stata eliminata l'interferenza statale.

(61) In alcuni altri casi, le ambiguità hanno riguardato le licenze commerciali. In un caso è stata inizialmente presentata una licenza commerciale priva di indicazione della data di inizio e fine attività. In un secondo tempo è stata presentata un'altra versione del documento contenente solo la data di fine attività. Ciò fa sorgere un dubbio di carattere generale sull'attendibilità della documentazione prodotta.

(62) Successivamente alla comunicazione delle conclusioni della Commissione, le società hanno in generale fatto presente di essere società private. Tuttavia, contrariamente a quanto da esse sostenuto, è stata accertata un'interferenza statale anche in assenza di una partecipazione dello stato alla proprietà o in presenza di una partecipazione solo parziale. Come già dimostrato sopra, altri elementi hanno fatto concludere che in definitiva l'interferenza statale fosse significativa.

(63) Le osservazioni pervenute non sono state tali da determinare una modifica delle conclusioni della Commissione, secondo la quale le società subivano significative interferenze statali.

Criterio 2 - Le imprese dispongono di una serie ben definita di documenti contabili soggetti a revisione contabile indipendente

(64) Nelle pratiche contabili delle società oggetto dell'inchiesta sono state riscontrate varie irregolarità. La tenuta della contabilità non è risultata coerente per nessuno dei soggetti esaminati.

(65) Sono state, ad esempio, accertate alcune irregolarità nelle modalità di aumento del capitale nominale (l'aumento di capitale non corrispondeva ad alcun investimento effettivo). In alcuni casi il valore del capitale netto non era mai stato conferito in denaro o in natura. In alcuni altri casi i debiti inesigibili non erano registrati secondo le norme internazionali in materia di contabilità. Nei rendiconti finanziari di alcune società non figurava il capitale nominale indicato in atti societari quali lo statuto o la licenza commerciale. Sono state accertate irregolarità in merito all'ammortamento (cessazione dell'ammortamento di alcuni cespiti da parte di alcune società) o ai diritti d'uso dei terreni, oggetto di registrazioni non corrette.

(66) Secondo alcuni soggetti, le irregolarità contabili non avrebbero dovuto incidere in tale misura sulla decisione relativa al TEM. Secondo quanto da essi sostenuto, le irregolarità contabili, per quanto numerose, non sono di per sé sufficienti a determinare la conclusione che il criterio 2 non sia rispettato. Tuttavia, anche nell'ipotesi che il criterio 2 possa ritenersi soddisfatto in presenza di irregolarità contabili qualificabili come irrilevanti, in realtà nel caso di specie le irregolarità non sono state irrilevanti, come illustrato nei precedenti considerando.

(67) In alcuni casi è stato anche dichiarato che i documenti contabili erano soggetti a revisione contabile da parte di revisori esterni e quindi indipendenti. Tuttavia i revisori non hanno indicato nessuno dei problemi constatati nel corso dell'inchiesta e quindi la revisione non è stata effettuata in linea con le norme internazionali in materia di contabilità. I soggetti interessati non sono pertanto stati in grado di dimostrare di disporre di una serie ben definita di documenti contabili di base soggetti a revisione contabile indipendente in linea con le norme internazionali in materia di contabilità.

Criterio 3 - Assenza di distorsioni derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato

(68) Sono emerse irregolarità anche per quanto concerne i contratto d'uso dei terreni. In molti casi non è stato possibile ottenere la presentazione di prove del pagamento dei diritto d'uso dei terreni e ciò espone questi soggetti a significative ingerenze statali, dato che la proprietà fondiaria è riservata allo stato. Alcuni soggetti non hanno presentato elementi di prova attendibili in merito all'acquisto e al trasferimento di azioni. In alcuni casi la rivalutazione dei beni patrimoniali era stata palesemente arbitraria. Le irregolarità del processo di privatizzazione suscitano dubbi su tutti i successivi trasferimenti delle azioni e sembra che da ciò le autorità locali traggano il potere per interferire con la gestione di alcune società.

(69) Ne consegue che le irregolarità del processo di privatizzazione hanno ancora un'incidenza sulla situazione e sulle attività attuali delle società, visto che i costi di produzione e il valore del patrimonio subiscono rilevanti distorsioni derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato.

(70) Il comitato consultivo è stato sentito e le parti direttamente interessate sono state informate. Pur avendone la possibilità, l'industria comunitaria non ha presentato osservazioni in merito alle decisioni relative al TEM.

(71) La Commissione ha ricevuto osservazioni dalle società che hanno richiesto il TEM. Una replica a queste osservazioni è stata formulata, se del caso, nell'analisi che precede o nella risposta fornita all'esportatore interessato. Nessuna delle osservazioni pervenute è stata tale da determinare una modifica delle conclusioni sul trattamento riservato alle società operanti in condizioni di economia di mercato.

8.3. Trattamento individuale (TI)

(72) Come stabilito dall'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, viene eventualmente stabilito un dazio applicabile su scala nazionale per i paesi che rientrano nel campo di applicazione di tale articolo, eccettuati i casi in cui le società in questione siano in grado di dimostrare che rispondono a tutti i criteri enunciati all'articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base.

(73) La natura dell'interferenza statale accertata per tutte le società ne condiziona l'attività complessiva. Non si può quindi escludere che tale influenza possa incidere sulla definizione dei prezzi all'esportazione e sui quantitativi esportati, nonché sulle condizioni di vendita e su altri aspetti legati alle attività di esportazione.

(74) Va altresì ricordato che la quasi totalità delle esportazioni nella Comunità è stata effettuata dai sei soggetti oggetto dell'inchiesta. Tenuto conto di questa concentrazione, del numero relativamente modesto di operatori sul mercato e della considerevole interferenza statale accertata in relazione a tutti i soggetti oggetto dell'inchiesta, non si può escludere che l'ingerenza statale consenta di eludere le misure in caso di applicazione di aliquote diverse ai singoli esportatori.

(75) Le società non sono state quindi in grado di dimostrare che esse soddisfacevano i criteri di cui all'articolo 9, paragrafo 5, lettere b) ed e), del regolamento di base.

8.4. Determinazione del valore normale per tutti i produttori esportatori cui non è stato concesso il TEM

8.4.1. Paese di riferimento

(76) In conformità all'articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base, per le società alle quali non si è potuto accordare il TEM il valore normale è stato determinato in base ai prezzi o al valore costruito in un paese di riferimento.

(77) Nell'avviso 1, la Commissione aveva annunciato l'intenzione di utilizzare gli USA come paese di riferimento idoneo ai fini della determinazione del valore normale per la RPC e la Bielorussia, invitando altresì le parti interessate a pronunciarsi su tale scelta. Una parte interessata ha contestato questa proposta, suggerendo la Turchia come scelta più opportuna. Ha fatto presente che l'articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base prevede che venga utilizzato, se opportuno, un paese terzo ad economia di mercato sottoposto alla stessa inchiesta e ha rilevato anche che nell'inchiesta iniziale la Turchia era stata scelta come paese di riferimento per l'Ucraina.

(78) Le istituzioni tuttavia hanno mantenuto la loro posizione secondo cui la scelta degli USA come paese di riferimento era più opportuna ai fini di questa nuova inchiesta per i motivi esposti di seguito.

(79) In primo luogo, le istituzioni comunitarie convengono che in linea di principio sarebbe logico partire, ai fini di un riesame, dallo stesso paese di riferimento impiegato nell'inchiesta iniziale (sebbene anche nel caso di un riesame possono esserci ragioni valide a favore di un cambiamento). Tuttavia, per quanto riguarda la RPC e la Bielorussia, il presente regolamento non si fonda su un riesame, ma su una nuova inchiesta, per cui non valgono le considerazioni che sono state addotte. Inoltre, come illustrato in altra parte del presente regolamento, le società turche per le quali nell'inchiesta iniziale era stato accertato un margine di dumping nullo non sono state prese in considerazione ai fini del presente procedimento – e ciò in ragione della relazione dell'organo d'appello dell'OMC nella controversia Beef and rice (Mexico) [10]. Le istituzioni comunitarie non hanno quindi una visione complessiva del valore normale sul mercato turco, che tra l'altro sembra presentare alcune distorsioni. Va in particolare rilevato che la quota di mercato delle importazioni in Turchia è risultata molto bassa (3,3%), contro una penetrazione delle importazioni sul mercato statunitense del 39%. Il fatto che le importazioni detengano una quota di mercato così bassa potrebbe indicare l'esistenza di un qualche ostacolo alla concorrenza internazionale sul mercato turco, nonostante in quel paese siano presenti circa 15 produttori noti.

(80) D'altro canto, per quanto concerne i tubi saldati in generale e anche per il prodotto in esame, gli USA sono un importante mercato che presenta dimensioni analoghe a quelle del mercato comunitario. Il livello di concorrenza sembra elevato. I produttori nazionali in concorrenza tra loro sarebbero oltre 15 e la loro quota di vendite sul mercato interno risulta significativa se confrontata alle esportazioni cinesi nella Comunità.

(81) Va aggiunta la forte consistenza delle importazioni da paesi terzi negli USA, nonostante nel PI fossero in vigore misure antidumping nei confronti delle importazioni da vari paesi (Taiwan, Messico, Turchia, Tailandia, Brasile, India, e Corea). Si stima che durante il periodo dell'inchiesta le importazioni abbiano coperto oltre un terzo del consumo statunitense, provenendo per circa tre quarti da paesi soggetti a dazi doganali nulli e non sottoposti a dazi antidumping. Il periodo dell'inchiesta coincide in effetti con un periodo durante il quale le autorità statunitensi stavano svolgendo un'inchiesta sulle esportazioni cinesi per presunte pratiche di dumping pregiudizievoli – inchiesta sfociata nell'istituzione di misure nel gennaio 2008 (successivamente modificate nell'aprile 2008, con aliquote comprese tra il 69,2% e l'85,55%)[11]. Queste misure non hanno quindi avuto alcuna incidenza percettibile sull'analisi di cui sopra, ma fanno piuttosto pensare che nel corso del PI il contenimento o l'abbassamento dei prezzi negli USA sia stato indotto artificialmente dagli effetti delle importazioni cinesi in dumping.

(82) I processi di produzione e l'accesso alle materie prime sono simili negli USA e nella RPC, la quale non sembra disporre di alcun evidente vantaggio naturale per quanto attiene alla produzione e alla vendita del prodotto in esame.

(83) Effettuando il confronto tra Turchia e USA su queste basi, si è concluso gli USA fossero un paese di riferimento più idoneo per la RPC e la Bielorussia.

(84) Sono stati inviati questionari a tutti i produttori statunitensi noti. La Commissione ha ricevuto la risposta da un importante produttore; sia la produzione di questo produttore che ha collaborato sia le sue vendite sul mercato interno sono risultate rappresentative ai fini della determinazione del valore normale.

8.4.2. Determinazione del valore normale nel paese di riferimento

(85) Una volta scelti gli USA come paese di riferimento, il valore normale è stato stabilito, a norma dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, utilizzando le informazioni fornite dal produttore che ha collaborato del paese di riferimento, vale a dire sulla base dei prezzi pagati o pagabili, secondo la metodologia descritta ai considerando da 32 a 37.

(86) Le vendite del prodotto simile realizzate dal produttore in questione sul mercato interno sono risultate rappresentative rispetto alle esportazioni del prodotto in esame nella Comunità effettuate dai produttori esportatori della RPC. Queste vendite sul mercato interno sono state anche considerate realizzate nel corso di normali operazioni commerciali.

8.5. Prezzo all'esportazione

(87) Per quanto riguarda le vendite all'esportazione nella Comunità effettuate direttamente ad acquirenti indipendenti, il prezzo all'esportazione è stato stabilito in base ai prezzi realmente pagati o pagabili per il prodotto in esame, secondo quanto previsto dall'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.

(88) Per quanto riguarda le vendite all'esportazione nella Comunità effettuate tramite società commerciali indipendenti, il prezzo all'esportazione è stato stabilito in base ai prezzi applicati dai produttori in questione per il prodotto venduto all'esportazione alle società commerciali, ossia ad acquirenti indipendenti, secondo quanto previsto dall'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.

8.6. Confronto

(89) Il valore normale e i prezzi all'esportazione sono stati confrontati allo stadio franco fabbrica. Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che influiscono sui prezzi e sulla loro comparabilità, secondo quanto prescrive l'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Ove giustificati, sono stati applicati gli opportuni adeguamenti per le spese di trasporto e assicurazione, per il costo del credito, per le commissioni e gli oneri bancari. Se necessari sono stati applicati anche gli opportuni adeguamenti per tener conto delle differenze inerenti alle caratteristiche fisiche.

8.7. Determinazione del dumping

(90) Per calcolare il margine di dumping su scala nazionale applicabile a tutti gli esportatori della RPC, la Commissione ha in primo luogo stabilito il grado di collaborazione. È stato effettuato un confronto tra il totale delle importazioni del prodotto in esame originario della RPC, calcolato sulla base dei dati Eurostat, e il volume delle esportazioni risultante dalle risposte al questionario ricevute dagli esportatori della RPC. Come si legge al considerando 54, si è rilevato uno scarto tra il dato delle esportazioni rilevato da Eurostat e i quantitativi dichiarati dai produttori esportatori nelle risposte al questionario (180 000 t contro 216 000 t). Su tale base si è stabilito che il livello di collaborazione era molto elevato.

(91) Il margine di dumping è stato pertanto calcolato nel modo descritto di seguito. Il prezzo all'esportazione è stato calcolato in base alle informazioni particolareggiate fornite nelle risposte al questionario dagli esportatori che hanno collaborato, tranne nel caso di un soggetto la cui risposta incompleta non ha consentito il confronto delle caratteristiche fisiche dei prodotti. Il prezzo all'esportazione è stato confrontato con il valore normale determinato per il paese di riferimento.

(92) È stato accertato un margine di dumping su scala nazionale pari al 130,8% del prezzo CIF frontiera comunitaria.

9. BIELORUSSIA

9.1. Osservazioni di carattere generale

(93) La Bielorussia non è considerata un paese a economia di mercato ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base. Il valore normale delle esportazioni della Bielorussia nella Comunità è stato pertanto determinato in base ai dati ottenuti da un produttore di un paese terzo ad economia di mercato.

(94) Durante il PI le importazioni dalla Bielorussia sono ammontate a circa 29 000 t, il che equivale approssimativamente a una quota di mercato del 2,3%. L'unico fabbricante bielorusso noto ha collaborato all'inchiesta e inviato una risposta al questionario. Si tratta di un fabbricante che opera sulla base di un contratto in conto lavorazione con due importatori in Germania e Svizzera. Solo l'importatore con sede nella Comunità ha collaborato all'inchiesta.

(95) In base al contratto in conto lavorazione l'importatore tedesco, che è indipendente dal fabbricante bielorusso, fornisce a quest'ultimo la materia prima e copre tutte le relative spese d'importazione in Bielorussia (spese di trasporto, movimentazione e assicurazione). Versa un corrispettivo per la prestazione in conto lavorazione e copre le spese di trasporto, movimentazione e assicurazione dalla Bielorussia all'UE. Durante l'intero processo di fabbricazione l'importatore tedesco resta proprietario del prodotto in esame esportato dalla Bielorussia. Visto che nel quadro di un contratto in conto lavorazione non si dispone di un effettivo prezzo all'esportazione, lo si è dovuto costruire.

(96) È stato fatto un confronto tra le importazioni complessive del prodotto in esame originario della Bielorussia quali risultano dai dati Eurostat (utilizzando i codici NC ex 7306 30 41, ex 7306 30 49, ex 7306 30 72 ed ex 7306 30 77) e il volume delle esportazioni dichiarato nelle risposte al questionario fornite dal fabbricante che ha collaborato e dal suddetto operatore tedesco. Su questa base si è stabilito che il livello di collaborazione era basso, corrispondente al 30% del totale delle esportazioni bielorusse verso la Comunità.

(97) Non sono state presentate domande di trattamento individuale a norma dell'articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base.

9.2. Valore normale

(98) Il valore normale è stato determinato in base ai prezzi o al valore costruito in un paese di riferimento, secondo quanto previsto dall'articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base.

9.2.1. Paese di riferimento

(99) Come già in precedenza enunciato nella sezione relativa alla RPC, l'avviso 1 faceva riferimento agli USA come paese di riferimento ai fini della determinazione del valore normale per la Bielorussia e la RPC. Valgono anche per la Bielorussia le principali ragioni che hanno giustificato la scelta degli USA, già descritte nell'analisi relativa alla RPC. Due parti hanno contestato la scelta degli USA come paese di riferimento, proponendo al loro posto la Turchia. Le ragioni principali che hanno indotto la Commissione a preferire gli USA alla Turchia sono già state esposte ai considerando da 76 a 84.

(100) Per determinare il valore normale è stata quindi applicata la metodologia descritta ai considerando da 32 a 37.

9.3. Prezzo all'esportazione

(101) I dati forniti dall'importatore tedesco riguardavano solo una parte dei prodotti originari della Bielorussia esportati nella Comunità. Non sono stati invece forniti dati relativi all'altra componente molto rilevante delle importazioni. Di conseguenza per questa componente delle importazioni si è dovuto fare ricorso ai dati disponibili più attendibili, secondo quanto previsto dall'articolo 18 del regolamento di base.

(102) Sono state analizzate due principali fonti di informazioni. I dati di Eurostat non sono stati ritenuti adeguati, in primo luogo perché comprendevano le operazioni in conto lavorazione con l'operatore tedesco per le quali non si disponeva di un prezzo all'esportazione e in secondo luogo perché comprendevano anche le operazioni in conto lavorazione con la società svizzera che non ha collaborato. Va anche sottolineato che, secondo quanto asserito da alcune parti e secondo quanto si legge nel sito della società ucraina Interpipe Group, che è oggetto del riesame intermedio relativo all'Ucraina, questo gruppo ucraino è collegato sia alla società svizzera sia alla società bielorussa. In assenza di collaborazione da parte della società svizzera, non è stato possibile determinare i prezzi all'esportazione relativi alle operazioni commerciali da essa effettuate.

(103) Erano invece disponibili i dati dettagliati, per tipo di prodotto, delle operazioni commerciali relative al suddetto operatore tedesco, compresi i suoi costi e le sue spese. Ciò ha consentito all'autorità incaricata dell'inchiesta di determinare il prezzo all'esportazione per ogni tipo di prodotto, come spiegato di seguito. Queste sono state considerate le informazioni più attendibili a disposizione della Commissione.

(104) Il prezzo all'esportazione è stato costruito in base al prezzo del prodotto in esame venduto al primo acquirente indipendente dell'importatore tedesco che ha collaborato. Nel caso di specie, per stabilire un prezzo all'esportazione attendibile a livello frontiera comunitaria si sono dovuti applicare alcuni adeguamenti vista l'esistenza di un contratto in conto lavorazione. Sono stati quindi applicati adeguamenti per tutti i costi sostenuti tra la frontiera comunitaria e il primo acquirente indipendente dell'importatore tedesco. Essi hanno riguardato le SGAV e i profitti dell'importatore tedesco come pure i costi di trasporto e assicurazione e i diritti doganali all'interno della Comunità.

9.4. Confronto

(105) Il valore normale e i prezzi all'esportazione sono stati confrontati allo stadio franco fabbrica. Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che influiscono sui prezzi e sulla loro comparabilità, secondo quanto prescrive l'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Sono stati applicati gli opportuni adeguamenti per tener conto delle caratteristiche fisiche, delle spese di trasporto e assicurazione e degli oneri doganali, laddove essi siano risultati giustificati, precisi e suffragati da elementi di prova sottoposti a riscontro.

9.5. Determinazione del dumping

(106) Su tale base è stato accertato un margine di dumping su scala nazionale pari al 92,4% del prezzo CIF frontiera comunitaria.

10. RUSSIA

10.1. Osservazioni di carattere generale

(107) Il volume delle importazioni russe è stato di 36 000 tonnellate, pari a una quota di mercato del 3,3% nel PI.

(108) Dato l'elevato numero di produttori esportatori, è stato inizialmente selezionato un campione. In tale contesto è stato chiesto a quattro gruppi di rispondere al questionario della Commissione, ma solo due hanno risposto e per questo non è stato più necessario il campionamento.

10.2. Valore normale

(109) Le vendite del prodotto in esame effettuate sul mercato interno dai due produttori esportatori sono risultate rappresentative ai sensi del considerando 32. In base alla metodologia descritta al considerando 33 e seguenti, il valore normale è stato stabilito in base ai prezzi pagati o pagabili, nel corso di normali operazioni commerciali, da acquirenti indipendenti nella Federazione russa.

(110) Per quanto riguarda i costi di produzione e in particolare i costi dell'energia e più segnatamente del gas, si è verificato se i prezzi del gas pagati dai produttori esportatori rispecchiassero in misura ragionevole i costi di produzione e distribuzione del gas.

(111) È stato riscontrato che il prezzo del gas pagato sul mercato interno dai produttori esportatori era circa un quarto del prezzo di esportazione dalla Russia del gas naturale. A tale proposito tutti i dati disponibili indicano che i prezzi del gas sul mercato interno russo sono prezzi regolamentati, nettamente inferiori ai prezzi di mercato pagati per il gas naturale su mercati non regolamentati. Dato che i costi sostenuti per il gas non si riflettevano adeguatamente nei documenti contabili dei produttori esportatori secondo quanto prescrive l'articolo 2, paragrafo 5, del regolamento di base, si è pertanto proceduto agli opportuni adeguamenti. In mancanza di prezzi del gas sul mercato interno russo non distorti e sufficientemente rappresentativi, è stato considerato appropriato procedere all'adeguamento sulla base di informazioni tratte da altri mercati rappresentativi, secondo quanto stabilito dall'articolo 2, paragrafo 5, del regolamento di base. Il prezzo adeguato è stato stabilito in rapporto al prezzo medio del gas russo venduto all'esportazione alla frontiera germano-ceca (Waidhaus), tenendo conto dei costi di distribuzione locale. Waidhaus, la piazza principale per le vendite di gas russo nell'UE, è il mercato più importante per il gas russo e ha prezzi che riflettono ragionevolmente i costi: può quindi essere considerato un mercato rappresentativo ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 5, del regolamento di base.

(112) Per i tipi di prodotto per i quali il valore normale è stato costruito, la costruzione è avvenuta sulla base dei costi di produzione dei tipi di prodotto esportati previo adeguamento relativo ai costi del gas, secondo quanto sopra indicato.

10.3. Prezzo all'esportazione

(113) Per quanto riguarda le esportazioni effettuate nella Comunità tramite un importatore collegato con sede nella Comunità, il prezzo all'esportazione è stato costruito a norma dell'articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base. Per quanto riguarda le esportazioni destinate ad acquirenti indipendenti nella Comunità, effettuate tramite un operatore commerciale collegato con sede nella Federazione russa, i prezzi all'esportazione sono stati stabiliti in base ai prezzi pagati o pagabili dagli acquirenti indipendenti nella Comunità.

10.4. Confronto

(114) Sono stati applicati gli opportuni adeguamenti per tener conto dei costi del credito, delle spese di trasporto e delle spese accessorie, laddove questi adeguamenti siano risultati giustificati e suffragati da elementi di prova sottoposti a riscontro.

10.5. Margine di dumping

(115) Dal confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione è emersa l'esistenza di pratiche di dumping. Dopo la comunicazione delle informazioni, entrambi i produttori esportatori russi hanno presentato osservazioni. Nel primo caso, le osservazioni debitamente documentate, concernenti in particolare gli adeguamenti relativi ai valori normali costruiti, hanno determinato una leggera modifica del margine di dumping che non avrà alcuna incidenza sul dazio antidumping, giacché il margine di dumping rivisto resta superiore al margine di pregiudizio. Nel secondo caso, la parte interessata ha rilevato un errore materiale per cui le SGAV erano state contabilizzate due volte. Ora l'errore è stato corretto. I margini di dumping (per ciascun gruppo dei produttori esportatori), espressi in percentuale del prezzo all'importazione CIF frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, sono i seguenti:

- TMK Group (società per azioni aperta Seversky Pipe Plant e società per azioni Taganrog Metallurgical Works): 22,7%

- OMK Group (società per azioni aperta Vyksa Steel Works e società per azioni Almetjvesk Pipe Plant): 10,1%.

10.6. Conclusioni sul dumping in relazione alla Russia

(116) Dato l'elevato grado di collaborazione (oltre il 90% delle esportazioni dalla Federazione russa nella Comunità del prodotto in esame, secondo i dati Eurostat), il margine di dumping residuo applicabile a tutti gli altri esportatori della Federazione russa è stato fissato allo stesso livello di quello stabilito per il produttore esportatore che ha collaborato, il TMK Group, ovvero al 22,7%.

D. RISCHIO DEL PERSISTERE E/O DELLA REITERAZIONE DEL DUMPING AI SENSI DELL'ARTICOLO 11, PARAGRAFO 2, DEL REGOLAMENTO DI BASE; ADEGUATEZZA DEL LIVELLO DELLA MISURA ANTIDUMPING A NORMA DELL'ARTICOLO 11, PARAGRAFO 3, DEL REGOLAMENTO DI BASE

1. OSSERVAZIONI DI CARATTERE GENERALE

(117) Secondo quanto disposto dall'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, è stato valutato il rischio del persistere o della reiterazione del dumping a seguito dell'eventuale scadenza delle misure in vigore nei confronti delle importazioni dalla Tailandia, dalla Turchia e dall'Ucraina.

(118) Conformemente a quanto previsto dall'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, è stato anche valutato se, in relazione alla Turchia e a una società ucraina, le circostanze relative al dumping fossero mutate rispetto all'inchiesta iniziale e se il mutamento potesse essere considerato duraturo.

2. TAILANDIA

2.1. Osservazioni preliminari

(119) Secondo i dati Eurostat non è stata effettuata alcuna esportazione del prodotto in esame dalla Tailandia nel corso del PI, a differenza di quanto constatato nell'inchiesta iniziale. L'unico produttore che ha collaborato ha dichiarato di non avere effettuato esportazioni nella Comunità e nessun altro esportatore ha collaborato. Secondo le statistiche tailandesi sulle esportazioni, nel corso del PI sarebbero state effettuate alcune esportazioni che potrebbero in parte riguardare anche il prodotto in esame; in ogni caso si sarebbe trattato di un volume di esportazioni trascurabile e quindi non rappresentativo.

(120) Il grado di collaborazione al presente riesame è stato molto ridotto: solo un produttore tailandese si è manifestato nel corso del procedimento. Secondo la denuncia, che trova conferma anche in dati accessibili al pubblico, nel periodo dell'inchiesta in Tailandia erano però attivi almeno altri dodici produttori del prodotto in esame. Nessuno di essi ha collaborato all'inchiesta e quindi la collaborazione ha riguardato meno del 10% della produzione stimata complessiva del prodotto in esame della Tailandia.

2.2. Importazioni in dumping durante il periodo dell'inchiesta

(121) L'unico produttore tailandese che ha collaborato non ha effettuato esportazioni nella Comunità durante il PI. Visto che non sono state effettuate esportazioni del prodotto in esame dalla Tailandia nella Comunità, non si configura la possibilità di un persistere del dumping. Ne consegue che in questo caso l'analisi deve riguardare il rischio di reiterazione del dumping nell'ipotesi di abrogazione delle misure.

2.3. Andamento delle importazioni in caso di abrogazione delle misure

2.3.1. Osservazioni preliminari

(122) Come si legge al considerando 120, dall'inchiesta è emerso che in Tailandia erano attivi almeno tredici produttori del prodotto in esame nel corso del PI e solo uno di essi ha collaborato all'inchiesta.

(123) Si è valutato in quale misura i dati dell'unico produttore tailandese che ha collaborato potessero servire ad analizzare la situazione complessiva dal punto di vista del probabile andamento delle esportazioni dalla Tailandia e più specificamente servire come parametro di riferimento in grado di fornire indicazioni sui prezzi sul mercato interno e all'esportazione, sui costi, sulla capacità produttiva e sull'utilizzo degli impianti.

(124) È stata rilevata una serie di carenze nei dati forniti dalla società che ha collaborato. In primo luogo, la società non è stata in grado di dimostrare, in relazione al PI, la compatibilità tra i prezzi sul mercato interno e all'esportazione da un lato e le transazioni effettive e i documenti contabili soggetti a revisione contabile dall'altra. Non è stata neppure in grado di fornire una distinta dei costi di produzione per numero di controllo del prodotto (NCP) secondo la definizione contenuta nei questionari inviati alle parti interessate. Per tutti i NCP il produttore è riuscito soltanto a indicare il costo di produzione quale media del costo di produzione distinto tra tubi neri e tubi galvanizzati. I dati della struttura dei costi per NCP ottenuti da vari produttori in altri paesi – anche comunitari – interessati dall'inchiesta hanno dimostrato, in realtà, una notevole variazione del costo di produzione a seconda dell'NCP. Questo vale anche per gli specifici tipi di prodotto fabbricati e venduti dalla società tailandese in questione. Ne consegue che una distinta dei costi che non consente un confronto per NCP non può essere considerata sufficiente ai fini della determinazione del valore normale sul mercato interno.

(125) Se anche fosse stato possibile ottenere questi dati, va ricordato che il produttore che ha collaborato rappresentava meno del 10% della produzione complessiva del prodotto in esame in Tailandia, il che significa che i dati dovrebbero comunque essere integrati da altre informazioni statistiche per stabilire la rappresentatività ai fini della valutazione a livello nazionale.

(126) Entro un termine ragionevole tenuto conto dei termini dell'inchiesta, la Commissione ha comunicato alla società la sua intenzione di applicare l'articolo 18 del regolamento di base e i motivi che ne rendevano necessaria l'applicazione. Sono pervenute osservazioni, che sono state attentamente analizzate e alle quali è stato risposto in modo dettagliato. Nessuna delle spiegazioni fornite dalla società è stata considerata soddisfacente e quindi tale da consentire alla Commissione di evitare di avvalersi, per quanto riguarda gli aspetti sopracitati, dei dati disponibili più attendibili.

(127) Di conseguenza, per i dati sui prezzi praticati sul mercato interno e sui mercati di esportazione dagli esportatori tailandesi ci si è basati sui dati disponibili più attendibili, tra cui la denuncia e dati accessibili al pubblico.

(128) È stato invece possibile verificare i dati forniti dalla società in merito alle scorte, alla produzione e alla capacità di produzione. È stato pertanto possibile utilizzare questi dati, unitamente a quelli contenuti nella denuncia, per stabilire il volume e la capacità di produzione di tutti i produttori esportatori tailandesi.

(129) Stante quanto precede, nel valutare i probabili effetti di un'abrogazione delle misure si è tenuto conto dei seguenti fattori.

2.3.2. Produzione, capacità inutilizzata e rischio che questa capacità venga orientata verso la Comunità

(130) Dalla denuncia emerge una capacità inutilizzata in Tailandia superiore a 370 000 t, pari a quasi il 30% della capacità complessiva. Questa capacità inutilizzata, corrispondente ad oltre il 25% del consumo comunitario complessivo (quale definito al considerando 231), potrebbe essere orientata verso il mercato comunitario.

(131) È risultata addirittura maggiore la capacità inutilizzata del produttore che ha collaborato e la cui produzione è stata inferiore al 10% della produzione tailandese complessiva nel PI: il dato della sua capacità inutilizzata è stato superiore al 50% nel PI.

(132) Considerati insieme, questi fattori indicano l'esistenza di una notevole capacità inutilizzata in Tailandia. In assenza di prove che dimostrino che ad assorbire questa capacità possano essere un aumento delle vendite sul mercato interno, le vendite ad altri paesi terzi o la fabbricazione di prodotti diversi dal prodotto in esame, la conclusione è che in caso di scadenza delle misure la capacità inutilizzata rischierebbe con ogni probabilità di essere orientata verso la Comunità, non fosse altro che per l'interesse che riveste la Comunità quale mercato di esportazione.

(133) Dato che il mercato comunitario è uno dei più grandi del mondo, è la dimensione in sé a renderlo interessante agli occhi di qualsiasi produttore esportatore tailandese del prodotto in esame. Ad accrescere la potenziale importanza del mercato comunitario sta il fatto che gli USA, altro mercato di rilievo, applicano misure nei confronti delle importazioni dalla Tailandia.

(134) Tenuto conto anche del livello dei prezzi relativamente attraenti nella Comunità che dispone di canali di distribuzione ben sviluppati, si ritiene che l'assenza di misure offrirebbe un forte incentivo economico a riorientare le esportazioni verso il mercato comunitario piuttosto che verso importanti mercati di paesi terzi quali gli USA.

(135) In questo quadro la valutazione complessiva è che un qualsiasi aumento dell'utilizzo attuale degli impianti sarebbe probabilmente indirizzato all'esportazione, in particolare verso il mercato comunitario.

2.3.3. Livello dei prezzi prevedibile

(136) Vari fattori lasciano prevedere che le esportazioni tailandesi nella Comunità rischiano di essere effettuate a prezzi di dumping.

(137) Prima di tutto, sembra che le esportazioni verso importanti mercati di paesi terzi siano state effettuate a prezzi di dumping. Una conferma in tal senso viene dalle misure antidumping dell'ordine del 15% istituite dagli USA nei confronti delle esportazioni tailandesi di tubi saldati. Se ne desume un più generale modello di comportamento ispirato a pratiche di dumping sui principali mercati dei paesi terzi. Il fatto che le esportazioni tailandesi verso la Comunità siano cessate successivamente all'istituzione delle misure sembra confermare la tesi secondo cui i produttori esportatori tailandesi non sarebbero in grado di vendere a prezzi non di dumping o non sarebbero comunque disposti a farlo.

(138) Inoltre è probabile che i potenziali venditori tailandesi del prodotto in esame, che in generale è piuttosto omogeneo, fornirebbero i loro prodotti ai prezzi correnti di altre importazioni nella Comunità. Le conclusioni delle sezioni precedenti indicano che i prezzi all'importazione di altri paesi esportatori sono generalmente bassi. Se si considera che i prezzi all'esportazione ipotizzabili per i produttori esportatori tailandesi dovranno probabilmente rispecchiare questi prezzi bassi e se si tiene conto della struttura dei costi del prodotto in esame, profondamente influenzata dai prezzi dello zinco e dei coils di acciaio che sono notevolmente aumentati in tutto il mondo, le esportazioni rischierebbero di essere effettuate a prezzi di dumping.

2.4. Conclusioni

(139) Quindi, lasciando scadere le misure esiste il rischio che un quantitativo significativo delle esportazioni tailandesi venga venduto nella Comunità a prezzi di dumping.

3. TURCHIA i): ASPETTI GENERALI ATTINENTI AL DUMPING E ALL'ARTICOLO 11, PARAGRAFO 2

3.1. Aspetti generali

(140) Secondo quanto sostenuto dal denunziante, le importazioni in dumping dalla Turchia rischierebbero di arrecare un notevole pregiudizio all'industria comunitaria qualora si dovessero lasciar scadere le misure. Nel quadro del riesame intermedio (cfr. infra ) il denunziante ha fatto presente che le misure dovrebbero essere corrette verso l'alto a causa di un presunto aumento del dumping e del pregiudizio.

(141) Secondo le statistiche, le importazioni dalla Turchia sono state pari a 110 000 t, corrispondenti a quasi il 9% del consumo comunitario (quale definito al considerando 231). Si è constatato uno scarto tra i quantitativi rilevati da Eurostat e quelli indicati dalle società (138 000 t). Si rinvia alle osservazioni del considerando 55.

(142) A tutti i produttori esportatori turchi è stata applicata la metodologia generale di calcolo del margine di dumping descritta ai considerando da 31 a 46. Si tratta di una metodologia diversa da quella che nell'inchiesta iniziale era stata applicata eccezionalmente ad alcuni esportatori in ragione delle sensibili fluttuazioni del tasso di cambio registrate nel periodo dell'inchiesta iniziale. A causa di tali oscillazioni, nell'inchiesta iniziale era stato ritenuto più opportuno effettuare un confronto tra la media ponderata mensile del valore normale e la media ponderata mensile dei prezzi all'esportazione. Tuttavia nell'inchiesta attuale non si sono configurate tali circostanze eccezionali, per cui si è applicata, invece, la metodologia standard descritta ai considerando da 31 a 46. Nell'inchiesta attuale il margine di dumping relativo ai produttori esportatori turchi è stato determinato quindi in base a un confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata dei prezzi all'esportazione.

(143) Le società Cayirova Boru Sanayi ve Ticaret AS, Istanbul, Yücel Boru ve Profil Endüstrisi AS, Istanbul, e Noksel Çelik Boru Sanayi AŞ, Ankara, per le quali il margine di dumping individuale nell'inchiesta iniziale era nullo, sono state in un primo momento oggetto dell'inchiesta per il riesame e inserite nel campione. L'articolo 9, paragrafo 3, del regolamento di base, pur stabilendo che possono essere incluse nel riesame le società per le quali nell'inchiesta iniziale sia stato accertato un margine di dumping nullo o irrilevante, non impone però alle istituzioni comunitarie di procedere in tal senso. Va aggiunto che successivamente all'adozione del regolamento di base l'organo di conciliazione dell'OMC, nella controversia Mexico-Beef and Rice , ha interpretato la disposizione pertinente dell'accordo antidumping (ADA) come ostativa al riesame di tali società. Le istituzioni comunitarie hanno quindi concluso che fosse opportuno non utilizzare i dati raccolti in merito a queste tre società nel corso del riesame. Per questo tali società sono state escluse dal campione. Inoltre l'ipotesi accolta nel presente regolamento è che nessuna di queste società sia attualmente coinvolta in pratiche di dumping.

3.2. Campionamento (degli esportatori) e collaborazione

(144) Sono stati inviati i questionari di campionamento a 15 potenziali produttori esportatori in Turchia, 8 dei quali hanno risposto. Sono stati scelti per il campione 3 società/gruppi, che rappresentano il 41% delle importazioni complessive dalla Turchia nella Comunità.

3.3. Valore normale

(145) Come già in precedenza esposto, il valore normale è stato costruito o determinato sulla base dei prezzi pagati o pagabili da acquirenti indipendenti in Turchia, nel corso di normali operazioni commerciali. Alcuni degli adeguamenti invocati dai produttori esportatori sono stati respinti o modificati.

3.3.1. Costi del credito

(146) Successivamente alla comunicazione delle conclusioni della Commissione, alcuni esportatori hanno sostenuto che i costi del credito dovessero essere determinati in base alle effettive condizioni di pagamento concordate tra i produttori e i clienti. Queste obiezioni sono state accolte.

3.3.2. Restituzione dei dazi

(147) Alcune società hanno richiesto un adeguamento a titolo della restituzione dei dazi in quanto le materie prime impiegate nel prodotto simile destinato al consumo in Turchia erano gravate da oneri all'importazione, i quali però venivano rimborsati se il prodotto era esportato nella Comunità.

(148) In un caso è risultato che l'importo richiesto era superiore al dazio riscosso sui materiali incorporati nel prodotto simile venduto sul mercato nazionale. È stato accertato che l'onere del dazio era inferiore in quanto la società/il gruppo di società utilizzava nella propria produzione per il mercato interno non solo coils importati gravati da dazio, ma anche coils importati gravati da un dazio nullo, come pure coils di produzione locale. Gli adeguamenti sono stati quindi modificati di conseguenza.

(149) Un'altra società cui originariamente era stato negato l'adeguamento ha sostenuto di avervi diritto in quanto i suoi prodotti venduti sul mercato interno erano gravati dal dazio. La tesi è stata in parte accolta.

(150) A questo proposito l'industria comunitaria ha sostenuto che si trattasse di una sovvenzione passibile di misure compensative. Tuttavia va osservato che il presente procedimento è un'inchiesta antidumping e quindi questa tesi non è stata analizzata.

3.3.3. Spese generali, amministrative e di vendita (SGAV)

(151) Uno degli esportatori turchi ha dichiarato SGAV negative in rapporto alle vendite per le quali si è dovuto costruire il valore normale: ciò in ragione di consistenti utili sui cambi, superiori all'importo complessivo delle SGAV. Nel caso in esame questi proventi finanziari non sono stati presi in considerazione; lo sono stati soltanto i costi finanziari dei prestiti contratti dalla società. È stato quindi applicato il corrispondente adeguamento delle SGAV.

3.4. Prezzo all'esportazione

(152) Il prodotto in esame è stato sempre venduto ad acquirenti indipendenti nella Comunità. Di conseguenza il prezzo all'esportazione è stato stabilito, per tutti gli esportatori, in base al prezzo pagato o pagabile da parte di acquirenti indipendenti nella Comunità, secondo quanto disposto dall'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.

3.5. Confronto

(153) Il valore normale e il prezzo all'esportazione sono stati confrontati allo stadio franco fabbrica. Ai fini di un equo confronto, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che influiscono sulla comparabilità dei prezzi, secondo quanto prescrive l'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Laddove opportuni e suffragati da elementi di prova sottoposti a riscontro, sono stati quindi applicati adeguamenti per tener conto degli sconti, degli abbuoni, delle spese di trasporto, movimentazione e carico, delle commissioni bancarie, delle spese di assicurazione e del costo dei crediti.

3.6. Dumping durante il periodo dell'inchiesta

(154) Il margine di dumping è stato stabilito, per i produttori esportatori della Turchia, sulla base di un confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata del prezzo all'esportazione, secondo quanto previsto dall'articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base.

(155) Il confronto tra la media ponderata dei prezzi all'esportazione e la media ponderata del valore normale ha evidenziato i seguenti margini di dumping:

- Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret AŞ, Kayseri ("Erbosan") 0,5%,

- Borusan Mannesmann Boru Sanayi ve Ticaret AŞ, Istanbul ("Borusan") -1,4%,

- Toscelik Profil ve Sac Endustrisi AS, Iskenderun ("Toscelik") 0,9%.

(156) Hanno dichiarato l'intenzione di collaborare due società, che però non sono state incluse nel campione. Dato che i margini di dumping di tutte le società inserite nel campione sono risultati minimi e considerato il livello di collaborazione molto elevato all'inchiesta, anche il margine di dumping a livello nazionale è stato considerato minimo.

(157) La conclusione, quindi, è che non vi sia stato alcun persistere del dumping per quanto concerne la Turchia. Il prosieguo dell'analisi in rapporto all'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, riguarderà quindi solo il rischio di reiterazione del dumping.

3.7. Analisi del rischio

3.7.1. Osservazioni di carattere generale

(158) Il mercato dell'UE è senza dubbio un mercato molto interessante per i produttori turchi e ciò per una serie di ragioni, prima delle quali le dimensioni del mercato. Le dimensioni del mercato sono importanti non solo in termini di entità dei consumi, ma anche in ragione del fatto che la maggior parte delle esportazioni turche verso i mercati di altri paesi terzi sono frammentate, ovvero piccoli quantitativi vengono esportati verso molte destinazioni diverse. In questo senso la Comunità è un mercato più interessante, trattandosi di un'unica destinazione con una notevole capacità di assorbimento.

(159) Un altro fattore importante è rappresentato dalla vicinanza geografica, visto che i costi di trasporto di questi prodotti non sono trascurabili.

(160) La Comunità costituisce anche un mercato tradizionale per gli esportatori turchi che dispongono di canali distributivi ben sviluppati e di un'ampia gamma di acquirenti.

3.7.2. Quota delle esportazioni verso l'UE e politica di determinazione dei prezzi

(161) Nonostante le misure in vigore, durante tutto il PI le esportazioni dalla Turchia sono proseguite. Non sono state comunque rilevate pratiche di dumping per nessuna delle società inserite nel campione. Le società inserite nel campione e quelle non inserite nel campione che hanno collaborato al riesame attuale e quelle per le quali l'inchiesta iniziale ha accertato un margine di dumping nullo o minimo rappresentano il 90% circa del totale delle esportazioni turche nella Comunità. Il mercato delle esportazioni turche risulta stabile e non ci sono segnali di un futuro cambiamento delle politiche dei prezzi seguite da queste società. Le tre società inserite nel campione e le tre società per le quali l'inchiesta iniziale ha accertato un margine di dumping nullo o minimo sono di gran lunga i principali operatori sul mercato e dettano i prezzi in quanto price leader . È probabile quindi qualsiasi altra società si adegui alla loro politica di determinazione dei prezzi. Di conseguenza la reiterazione del dumping risulta improbabile per quanto riguarda la Turchia. Ciononostante, per ragioni di completezza sono stati esaminati i fattori che seguono.

3.7.3. Capacità inutilizzata in Turchia

(162) Per i produttori che hanno collaborato (intendendo con ciò sia le società inserite nel campione sia quelle non inserite nel campione) l'inchiesta ha accertato una capacità inutilizzata pari complessivamente a circa 143 000 tonnellate nel PI. Questo quantitativo corrisponde al 10% circa del consumo comunitario complessivo, quale definito al considerando 231, di tubi saldati.

3.7.4. Possibile capacità di assorbimento da parte dei mercati dei paesi terzi

(163) Gli USA, principale mercato terzo per il prodotto in esame, hanno istituito misure antidumping dell'ordine massimo del 14,7% nei confronti delle esportazioni turche. Ciò significa che, a parità delle altre condizioni, è improbabile che gli Stati Uniti possano assorbire altre massicce esportazioni dalla Turchia. Tuttavia la frammentazione delle esportazioni verso paesi terzi con spedizioni verso molte destinazioni diverse sembra indicare che gli esportatori turchi siano in una fase di esplorazione di nuovi mercati e quindi non è improbabile che i mercati di paesi terzi possano assorbire parte della capacità. Se si considera poi il rapporto attuale tra le esportazioni turche verso la Comunità e quelle verso paesi terzi (70 a 30), si può ragionevolmente ipotizzare che le vendite derivanti dallo sfruttamento della capacità attualmente inutilizzata lascerebbe inalterato questo rapporto. Ciò si tradurrebbe nell'importazione di circa 100 000 tonnellate aggiuntive nella Comunità, che – sulla base dei dati del consumo nel PI – corrisponderebbero a un'ulteriore quota di mercato del 7%. Va tuttavia osservato che questo costituirebbe l'incremento teorico massimo delle vendite partendo dal presupposto – raro in questo tipo di industria – di un utilizzo al 100% della capacità inutilizzata.

3.7.5. Fattori di prezzo

(164) Le differenze di prezzo - variabili da una società all'altra – tra le esportazioni turche nella Comunità e quelle nei paesi terzi non sono state rilevanti. Al termine di un ulteriore approfondimento successivo alla comunicazione delle informazioni, si è riconosciuto che i prezzi delle esportazioni turche verso i paesi terzi erano leggermente superiori rispetto a quello delle stesse esportazioni verso la Comunità. Dato non sono state accertate pratiche di dumping per quanto riguarda le esportazioni turche verso la Comunità, si può presumere che in genere le esportazioni verso paesi terzi non siano avvenute a prezzi di dumping. Non ci sono neppure altri segnali di un possibile cambiamento della politica dei prezzi praticata dagli esportatori turchi. Nulla a livello della situazione del mercato o degli esportatori nel loro insieme ha dimostrato la probabilità di un cambiamento della loro politica commerciale complessiva.

(165) Stante quanto precede, si conclude che per quanto concerne le importazioni dalla Turchia non sussiste il rischio di reiterazione del dumping.

4. TURCHIA ii): ASPETTI ATTINENTI ALL'ARTICOLO 11, PARAGRAFO 3

(166) Secondo quanto sostenuto dal denunziante, le misure in vigore non avrebbero impedito il persistere delle importazioni in dumping e il loro livello non sarebbe più sufficiente a compensare il dumping pregiudizievole provocato dalle importazioni dalla Turchia del prodotto in esame.

4.1. Carattere duraturo del mutamento di circostanze

(167) Come già in precedenza rilevato, le importazioni dalla Turchia non sono più avvenute a prezzi di dumping. Anzi i livelli di dumping accertati nella presente inchiesta sono inferiori al livello minimo e questo vale, in particolare, per tre società per le quali erano state originariamente riscontrate pratiche di dumping.

(168) Si è già detto che il mercato comunitario è destinato a restare, con ogni probabilità, un mercato interessante per gli esportatori turchi visti i prezzi e le solide e stabili relazioni commerciali esistenti. Allo stesso tempo i produttori turchi vendono quantitativi significativi sul loro mercato interno a prezzi competitivi e relativamente bassi, se rapportati a quelli su altri importanti mercati, tra cui quelli dell'UE e degli USA. In effetti i prezzi praticati sul mercato interno e di conseguenza il valore normale sono stati tali che è venuto del tutto meno il dumping per quanto concerne le esportazioni nella Comunità.

(169) Dall'inchiesta non sono emerse altre circostanze che facciano ipotizzare il rischio di una modifica dei prezzi e delle pratiche di dumping in caso di scadenza delle misure. Alle società assoggettate a dazi nulli fin dall'inchiesta iniziale continueranno ad applicarsi le valutazioni di cui alla relazione sulla controversia Beef and rice (Mexico) , come già enunciato al considerando 143. Per quanto riguarda le altre società, la presente inchiesta ha in effetti evidenziato che le circostanze sono mutate, giacché esse non sono più risultate coinvolte in pratiche di dumping. Non sussistono poi motivi validi per ritenere che questo mutamento delle circostanze non presenti carattere duraturo. Inoltre tutte le società oggetto dell'inchiesta hanno, nel corso del 2006 e del PI, effettuato esportazioni nei paesi terzi a prezzi più elevati di quelli delle loro esportazioni nella Comunità. Negli stessi periodi le esportazioni verso la Comunità sono state effettuate a prezzi superiori a quelli praticati sul mercato interno. Ciò indica chiaramente che il mutamento delle circostanze (esportazioni effettuate non più a prezzi di dumping) presenta carattere duraturo.

4.2. Conclusioni

(170) Pertanto la conclusione è che l'eventuale scadenza delle misure non comporterebbe il rischio di esportazioni nella Comunità a prezzi di dumping. Inoltre si può ritenere che il mutamento delle circostanze, ovvero il venir meno del dumping rispetto a quanto accertato nell'inchiesta iniziale, presenti carattere duraturo.

(171) Stante quanto precedere, è opportuno chiudere il procedimento riguardante le importazioni originarie della Turchia.

5. UCRAINA i): ASPETTI ATTINENTI ALL'ARTICOLO 11, PARAGRAFO 3

5.1. Osservazioni di carattere generale

(172) L'Interpipe Group ha sostenuto che ove si effettuasse un confronto tra il valore normale basato sui suoi costi/prezzi praticati sul mercato interno e i suoi prezzi all'esportazione sul mercato di un paese terzo paragonabile all'UE, il dumping risulterebbe significativamente ridotto rispetto al livello delle misure attuali. Secondo la sua tesi, per eliminare il dumping non sarebbe più necessario mantenere la misura al suo livello attuale.

(173) Nel corso dell'inchiesta la Commissione ha comunicato alla società la sua intenzione di applicare l'articolo 18 del regolamento di base, in quanto la società non aveva fornito i dati sui costi di produzione nella forma prescritta, ovvero per tipo di prodotto [numero di controllo del prodotto (NCP)]. La società ha presentato i dati dei costi di produzione solo come media relativa a tutti i tipi di prodotto fabbricati in un dato stabilimento.

(174) L'analisi ha dimostrato che la Commissione non poteva accettare questi dati sui costi di produzione in quanto non consentivano di effettuare un valido confronto con i prezzi di vendita sul mercato interno per tipo di prodotto.

(175) La società è stata informata dei motivi del rifiuto dei dati entro un congruo periodo di tempo, secondo quanto previsto dall'articolo 18, paragrafo 4, del regolamento di base. Sono pervenute osservazioni, che sono state oggetto di un'analisi e di una risposta approfondita Nessuna delle spiegazioni fornite dalla società è stata considerata soddisfacente e quindi tale da consentire alla Commissione di evitare di ricorrere, per quanto concerne il punto che segue, ai dati disponibili più attendibili.

(176) A seguito della comunicazione delle informazioni, il denunziante ha richiesto la chiusura del procedimento in quanto la collaborazione dell'unico produttore ucraino era stata così scarsa che la Commissione si era dovuta avvalere dell'articolo 18 del regolamento di base ai fini dell'adeguamento del costo di fabbricazione. Va osservato, tuttavia, che si è fatto ricorso all'articolo 18 in modo che la Commissione potesse integrare con le migliori informazioni disponibili le informazioni presentate dall'unico produttore ucraino che ha collaborato. L'argomentazione è stata pertanto respinta.

5.2. Valore normale

(177) La Commissione ha valutato se fosse possibile considerare le vendite effettuate sul mercato interno come eseguite nell'ambito di normali operazioni commerciali ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base. A tal fine si è esaminato il costo di produzione del prodotto fabbricato e venduto sul mercato interno dai produttori esportatori che hanno collaborato.

(178) La società OJSC Interpipe Novomoskovsk Pipe Production Plant (NMPP), che fabbrica il prodotto in esame, non ha fornito una distinta dei costi di produzione per NCP. Questo produttore esportatore ha fornito soltanto il costo di produzione medio di tutti gli NCP fabbricati in ciascuno dei suoi due stabilimenti. I dati della struttura dei costi per NCP ottenuti da vari produttori in altri paesi – anche comunitari – interessa