Un’azione dell’UE che miri ad introdurre la protezione degli informatori è necessaria nei settori in cui i) occorre rafforzare l’applicazione delle norme, ii) la scarsa segnalazione da parte degli informatori è un fattore chiave che incide negativamente su tale applicazione e iii) le violazioni del diritto dell’Unione possono arrecare grave pregiudizio al pubblico interesse. Sulla base di tali criteri, la protezione degli informatori è necessaria per rafforzare l’applicazione delle norme in materia di: i) appalti pubblici, ii) servizi finanziari, prevenzione del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo, iii) sicurezza dei prodotti, iv) sicurezza dei trasporti, v) protezione dell’ambiente, vi) sicurezza nucleare, vii) sicurezza degli alimenti e dei mangimi, salute e benessere degli animali, viii) salute pubblica, ix) protezione dei consumatori, x) tutela della vita privata e dei dati personali e sicurezza delle reti e dei sistemi informativi. Essa si applica anche alle violazioni delle norme dell’Unione in materia di concorrenza, a quelle che danneggiano gli interessi finanziari dell’UE, in considerazione del loro impatto negativo sul corretto funzionamento del mercato interno, e all’evasione dell’imposta sulle società. L’assenza di un livello di protezione sufficiente per gli informatori in un dato Stato membro può avere non solo conseguenze negative sul funzionamento delle politiche dell’UE al suo interno, ma anche effetti di ricaduta in altri Stati membri e nell’UE nel suo insieme. Le disparità nella protezione degli informatori tra uno Stato membro e l’altro pregiudicano la parità di condizioni necessaria affinché il mercato unico funzioni correttamente e le imprese operino in un contesto di sana concorrenza. In particolare, se i casi di corruzione e di frode negli appalti pubblici non vengono portati pubblicamente alla luce i costi operativi per le imprese aumentano, la concorrenza è falsata e il contesto diventa meno propizio agli investimenti. Il fatto che sistemi di pianificazione fiscale aggressiva messi in atto da alcune imprese per evitare il pagamento della loro giusta quota di tasse non vengano allo scoperto falsa le condizioni di parità tra le imprese e determina una perdita di gettito fiscale per i singoli Stati membri e per l’Unione europea nel suo insieme (basti pensare al caso “Luxleaks”). Altri effetti di ricaduta comprendono in particolare: rischi transfrontalieri derivanti da atti che falsano la concorrenza, l’immissione nel mercato unico di prodotti, alimenti e mangimi non sicuri, l’inquinamento dell’ambiente o rischi per la sicurezza nucleare, per la salute pubblica, per la salute e il benessere degli animali, per la protezione dei consumatori, per la tutela della vita privata e dei dati personali, per la sicurezza delle reti e dei sistemi informativi e per la sicurezza dei trasporti in uno Stato membro che si ripercuotono su altri Stati membri e, infine, lacune nella protezione degli informatori che, in situazioni transfrontaliere, rischiano di incappare nelle maglie del sistema. Solo un’azione dell’UE può risolvere il problema dello squilibrio nei livelli di protezione e garantire, mediante norme minime di armonizzazione, uno standard elevato e coerente di tutela in tutti gli Stati membri. Solo un’azione a livello dell’UE è inoltre in grado di allineare le norme esistenti in materia di protezione degli informatori mediante atti settoriali dell’Unione.