COMMISSIONE EUROPEA Lussemburgo, 13.7.2022 SWD(2022) 512 final DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE Relazione sullo Stato di diritto 2022

Capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Italia che accompagna il documento Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Relazione sullo Stato di diritto 2022

La situazione dello Stato di diritto nell’Unione europea {COM(2022) 500 final} - {SWD(2022) 501 final} - {SWD(2022) 502 final} - {SWD(2022) 503 final} - {SWD(2022) 504 final} - {SWD(2022) 505 final} - {SWD(2022) 506 final} - {SWD(2022) 507 final} - {SWD(2022) 508 final} - {SWD(2022) 509 final} - {SWD(2022) 510 final} - {SWD(2022) 511 final} - {SWD(2022) 513 final} - {SWD(2022) 514 final} - {SWD(2022) 515 final} - {SWD(2022) 516 final} - {SWD(2022) 517 final} - {SWD(2022) 518 final} - {SWD(2022) 519 final} - {SWD(2022) 520 final} - {SWD(2022) 521 final} - {SWD(2022) 522 final} - {SWD(2022) 523 final} - {SWD(2022) 524 final} - {SWD(2022) 525 final} - {SWD(2022) 526 final} - {SWD(2022) 527 final}



Sintesi Nel contesto degli impegni del piano italiano per la ripresa e la resilienza sono state adottate ampie riforme della giustizia civile e penale, attese da tempo, volte a migliorare la qualità e l'efficienza del sistema giudiziario. La digitalizzazione del sistema giudiziario segna ulteriori progressi in sede civile, ma continua ad incontrare difficoltà nelle sedi penali e nelle procure. Sono in corso di attuazione misure specifiche di sostegno ai magistrati. Tali misure, abbinate a norme attuative di prossima adozione, mirano ad affrontare le gravi criticità connesse all'efficienza del sistema giudiziario, compresi l'arretrato e la durata dei procedimenti. Il 16 giugno 2022 il Parlamento italiano ha approvato una nuova legge per la riforma dell'ordinamento giudiziario, che comprende anche disposizioni in materia di costituzione e funzionamento del Consiglio superiore della magistratura. La normativa di attuazione, da adottare entro un anno, consentirà di elaborare disposizioni più dettagliate che tengano conto delle norme europee in materia di indipendenza della magistratura, anche per quanto riguarda i poteri organizzativi dei presidenti degli organi giurisdizionali e la partecipazione degli avvocati alla valutazione di professionalità dei magistrati. Il nuovo piano nazionale anticorruzione italiano (2022-2024) è previsto per l'estate 2022. La riforma della giustizia penale affronta il problema dei ritardi eccessivi nelle azioni penali in materia di corruzione, ma occorrerà effettuare un monitoraggio attento per garantire che i procedimenti per casi di corruzione non vengano chiusi automaticamente in fase di appello. Gli inquirenti che indagano sulla corruzione continuano ad affrontare difficoltà a causa del livello insufficiente di interconnessione fra i registri dei dati finanziari pertinenti e per ovviare a questo problema occorrerà investire ulteriormente nella digitalizzazione e in strumenti di intelligenza artificiale. Rimangono pendenti diverse proposte legislative volte a rafforzare la prevenzione della corruzione, in materia di protezione dei segnalanti (whistleblower), conflitti di interessi e attività di lobbying. Le norme in materia di finanziamento dei partiti politici e delle campagne elettorali contengono lacune significative; sono state avviate indagini su casi a riguardo e si sono avute condanne in primo grado. La pratica di incanalare le donazioni ai partiti attraverso fondazioni e associazioni politiche costituisce un grave ostacolo alla responsabilità pubblica, perché le transazioni sono difficili da tracciare e non esiste un registro unico comune. È in aumento l'uso della corruzione a scopo di infiltrazione nell'economia legale. L'Italia dispone di un solido quadro legislativo per disciplinare il settore dei media, compresi quelli del servizio pubblico, come pure di un'autorità di regolamentazione dei media indipendente ed efficace. Permangono preoccupazioni per quanto riguarda le condizioni di lavoro precarie di molti giornalisti, la protezione delle fonti giornalistiche e la questione del segreto professionale. Nonostante le pene detentive per diffamazione siano state in gran parte abolite a seguito di una sentenza storica del 2021 della Corte costituzionale, destano preoccupazione la crescente prevalenza di casi SLAPP e la combinazione della diffamazione penale e civile. Nonostante l'esistenza di un centro di coordinamento ben funzionante e dotato di risorse per il monitoraggio di tali questioni, i casi di aggressioni fisiche e intimidazioni nei confronti di giornalisti e organi di informazione continuano ad aumentare di anno in anno. Il Parlamento e la Corte costituzionale hanno continuato a esercitare un controllo sulle misure restrittive adottate nel contesto della pandemia di COVID-19, il cui regime di emergenza si è concluso recentemente. A causa di ritardi nel processo legislativo, non è ancora stata creata un'istituzione nazionale per i diritti umani. La creazione di un comitato consultivo permanente promuoverebbe la partecipazione democratica delle organizzazioni della società civile. Tuttavia, lo spazio civico è ancora ristretto, in particolare per le organizzazioni che si occupano di migranti, e il processo di registrazione delle organizzazioni non governative rimane complesso.



Raccomandazioni Oltre a ricordare gli impegni assunti nell'ambito del piano nazionale per la ripresa e la resilienza in relazione ad alcuni aspetti del sistema giudiziario e del quadro anticorruzione, si raccomanda all'Italia di: ·proseguire gli sforzi volti a migliorare ulteriormente il livello di digitalizzazione del sistema giudiziario, in particolare nelle sedi penali e nelle procure; ·proseguire azioni efficaci a livello di polizia e di procura contro la corruzione ad alto livello, anche aumentando la digitalizzazione e l'interconnessione dei registri; ·adottare norme complessive sui conflitti di interessi e regolamentare il lobbying istituendo un registro operativo delle attività dei rappresentanti di interessi, compresa un'impronta legislativa; ·affrontare efficacemente la pratica di incanalare le donazioni attraverso fondazioni e associazioni politiche e introdurre un registro elettronico unico per le informazioni sul finanziamento dei partiti e delle campagne; ·introdurre garanzie legislative e di altro tipo per riformare il regime della diffamazione e la protezione del segreto professionale e delle fonti giornalistiche, tenendo conto delle norme europee in materia di protezione dei giornalisti; ·intensificare gli sforzi per costituire un'istituzione nazionale per i diritti umani tenendo conto dei principi di Parigi delle Nazioni Unite.



I.Sistema giudiziario La struttura del sistema giudiziario è definita dalla Costituzione, che ne sancisce l'indipendenza e l'autonomia. I tribunali ordinari sono competenti in materia civile e penale e sono organizzati in tre gradi di giudizio. La giurisdizione è esercitata in primo grado da giudici di pace, tribunali ordinari e tribunali per i minorenni, in secondo grado dalla Corte d'appello e in ultimo grado dalla Corte suprema di cassazione. La giustizia amministrativa è esercitata da organi giurisdizionali di primo e di secondo grado. La giurisdizione in materia di contabilità pubblica è esercitata dalla Corte dei conti (con le sezioni regionali e centrali). In materia tributaria, gli organi competenti in primo e secondo grado sono le Commissioni tributarie provinciali e regionali, in ultimo grado la Corte suprema di cassazione. La struttura della Procura rispecchia quella dei tribunali. L'Italia partecipa alla Procura europea (EPPO). In virtù del principio dell'unità del sistema giudiziario, i giudici ordinari e i pubblici ministeri sono tutti magistrati, hanno una struttura di carriera comune e sono disciplinati dal Consiglio superiore della magistratura. I magistrati amministrativi, contabili e tributari hanno i loro rispettivi organi di autogoverno. Il Consiglio nazionale forense è un organo indipendente e autonomo istituito per legge. La Corte costituzionale decide in esclusiva le controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi. Indipendenza Il livello di indipendenza della magistratura percepito in Italia resta basso tra i cittadini ed è invece medio tra le imprese. Complessivamente, nel 2022 il 37 % della popolazione in generale e il 40 % delle imprese percepiscono il livello di indipendenza della magistratura come "piuttosto o molto soddisfacente" . Stando ai dati del Quadro di valutazione UE della giustizia 2022, dal 2016 è in costante aumento la percezione di indipendenza della magistratura da parte dei cittadini. Entrambi i dati sono aumentati rispetto al 2021 (34 % per i cittadini e 29 % per le imprese) e rispetto al 2016 (25 % per i cittadini e 24 % per le imprese).

La legge di riforma del Consiglio superiore della magistratura (CSM), recentemente adottata, mira ad affrontare le problematiche relative alla rappresentatività dei suoi membri. Il disegno di legge, che aumenta il numero dei membri del CSM e modifica il modo in cui sono eletti, al fine di rafforzarne l'indipendenza nei confronti delle associazioni di categoria, era pendente dinanzi al Parlamento dall'agosto 2020. Il 16 giugno 2022 il Parlamento ha approvato la nuova legge, che verte, fra l'altro, sul numero di membri del CSM e sulle modalità di elezione. Il mandato dell'attuale CSM scadrà il 24 settembre 2022. Il 23 marzo 2022 il CSM ha espresso un parere sul disegno di legge, in cui valutava positivamente il nuovo sistema elettorale proposto ma sottolineava che alcune disposizioni avrebbero potuto compromettere il funzionamento indipendente dell'organismo. La legge adottata recentemente comprende anche norme più rigorose in materia di "porte girevoli" per il sistema giudiziario e altre disposizioni positive. La nuova legge affronta anche il tema della partecipazione diretta dei magistrati alla vita politica, che il GRECO aveva sollevato come motivo di preoccupazione. La legge introduce disposizioni più rigorose, tra cui l'ineleggibilità alle cariche elettive dei magistrati che hanno prestato servizio, nei tre anni precedenti l'elezione, presso sedi o uffici giudiziari con competenza per la circoscrizione elettorale e un periodo di attesa di tre anni se non sono stati eletti. Le disposizioni comprendono anche il divieto di esercitare simultaneamente funzioni giudiziarie e funzioni elettive/governative e il divieto per i magistrati che hanno ricoperto cariche elettive di svolgere attività giurisdizionali alla fine del loro mandato. Fra gli altri aspetti positivi della legge figurano un accesso più rapido al concorso per l'accesso alla magistratura e nuovi corsi di formazione, anche sui dati statistici. Il 23 marzo 2022 il CSM ha dato una valutazione complessivamente positiva delle nuove norme. Il CSM e altri portatori di interessi hanno espresso preoccupazione per il fatto che alcune disposizioni del disegno di legge per la riforma del CSM e dell'ordinamento giudiziario potrebbero generare influenze indebite sui giudici. La legge, approvata dal Parlamento il 16 giugno, prevede la riforma dell'ordinamento giudiziario e contiene disposizioni sulla costituzione e sul funzionamento del Consiglio superiore della magistratura. La normativa di attuazione è dovuta entro un anno. La nuova normativa disciplina i poteri organizzativi dei presidenti degli organi giurisdizionali. In particolare, introduce una valutazione di professionalità dei magistrati, che terrà conto, fra l'altro, del conseguimento dei risultati attesi stabiliti dai presidenti degli organi giurisdizionali, e la possibilità di avviare un'azione disciplinare in caso di mancata osservanza delle istruzioni da questi impartite in merito ai risultati attesi. Prevede inoltre la riduzione del numero di incarichi con funzioni semidirettive e disciplina i poteri del Primo Presidente della Corte suprema di cassazione. Inoltre, la valutazione di professionalità per le funzioni direttive terrà conto dell'esito delle sentenze nei gradi di giudizio superiori, fatto che potrebbe essere considerato un invito implicito a pronunciarsi in modo uniforme su determinati argomenti. Sebbene tali disposizioni mirino ad aumentare l'efficienza, sono state criticate dal CSM e dall'Associazione nazionale magistrati (ANM) perché tenderebbero a una maggiore gerarchizzazione giudiziaria interna e a un potenziale ricorso a procedimenti disciplinari come strumento di governance degli uffici giudiziari. Il Ministero della Giustizia ha rilevato che le nuove misure organizzative non incideranno sull'autonomia decisionale e sull'indipendenza dei magistrati. Le nuove disposizioni, in congiunto, potrebbero determinare dipendenze che comportino un'indebita influenza sull'indipendenza dell'operato dei magistrati. Tuttavia, la normativa di attuazione consentirà di elaborare disposizioni più dettagliate sui modi di garantire l'indipendenza della magistratura. Secondo le norme europee, la ricerca di una maggiore efficienza non dovrebbe avvenire a scapito dell'indipendenza della magistratura. Altre disposizioni della legge recentemente adottata mirano a conferire agli avvocati poteri di voto nella valutazione dei magistrati. La nuova legge conferisce agli avvocati il diritto di votare presso i consigli giudiziari nel contesto della valutazione dei magistrati. Nell'esercizio del mandato in seno ai consigli giudiziari, gli avvocati non interrompono l'attività professionale. Il CSM e l'ANM hanno espresso il timore che ciò possa costituire un conflitto di interessi per l'assenza di norme di incompatibilità. Il Ministero della Giustizia ha rilevato che la nuova legge introduce alcune garanzie volte a eliminare il rischio di conflitto di interessi degli avvocati chiamati a votare sulla valutazione di professionalità dei magistrati. Per continuare ad affrontare i problemi di integrità sono state prese anche altre misure. Il CSM ha proseguito nell'adozione di provvedimenti relativi a gravi accuse a carico di magistrati formulate in seguito a un'indagine penale che ha portato alle dimissioni di cinque membri del CSM , fra cui l'apertura di ulteriori procedimenti disciplinari nei confronti di magistrati, la decisione di non confermare magistrati in funzioni dirigenziali di alto livello e trasferimenti amministrativi. È stato rivisto il diritto derivato per migliorare il funzionamento e l'indipendenza del CSM. Qualità Sono in corso cospicue assunzioni di personale giudiziario e amministrativo e sono previste misure specifiche a sostegno dell'operato dei magistrati. Nonostante l'impatto della pandemia di COVID-19 sull'assunzione di personale giudiziario, che ha impedito lo svolgimento del concorso nel 2020, nel luglio 2021 è stato bandito un concorso per 310 posti di magistrato ordinario, che dovrebbe concludersi entro fine 2022. Si prevede di bandire entro giugno 2022 un nuovo concorso per 500 posti di magistrato ordinario. Tuttavia, fra la pubblicazione del bando del concorso e l'effettiva assunzione del personale intercorre un periodo di almeno quattro anni. Nel 2021 si è registrato un incremento sostanziale del personale amministrativo, in particolare cancellieri e assistenti giudiziari (4 837 posti rispetto ai 1 920 posti del 2020). Nel contesto del piano nazionale per la ripresa e la resilienza si prevedono misure specifiche di assunzione temporanea di personale amministrativo a sostegno del lavoro dei magistrati. Tale personale di sostegno è stato riorganizzato nell'ambito dell'attuale Ufficio per il processo, una struttura destinata a garantire che i processi abbiano una durata ragionevole. Il 6 agosto 2021 si è svolto un concorso nazionale per selezionare 8 171 nominativi da assumere negli Uffici del processo presso le sedi civili e penali. Il personale selezionato ha iniziato a lavorare nel febbraio 2022. Tali misure mirano anche a ridurre l'arretrato giudiziario e a migliorare l'efficienza e comprendono la formazione del personale per far fronte alle sfide della transizione digitale nel sistema giudiziario, contribuendo così a dar seguito a una raccomandazione specifica per paese sull'efficienza del sistema giudiziario da tempo formulata nel contesto del semestre europeo. Inoltre, il 27 dicembre 2021, con decreto del Ministero della giustizia sono stati individuate le condizioni, la durata minima e i criteri di priorità, anche sulla base degli obiettivi fissati nel PNRR italiano, per attivare piante organiche flessibili ad hoc. Il decreto ha inoltre completato il quadro giuridico per l'assegnazione dei magistrati in flessibilità negli uffici che versano in condizioni critiche di rendimento. Per quanto riguarda la giustizia amministrativa, sono previste anche assunzioni specifiche per agenti temporanei nel contesto del PNRR; 162 addetti selezionati in un concorso per 168 posti indetto nel luglio 2021 hanno firmato il contratto di assunzione all'inizio del 2022. La digitalizzazione del sistema giudiziario avanza nei tribunali civili e amministrativi, ma continua ad incontrare difficoltà nelle sedi penali e nelle procure. La digitalizzazione dei procedimenti è già stata completata presso gli organi giurisdizionali civili di primo e secondo grado, mentre è ancora in corso presso le sezioni civili della Corte suprema di cassazione. Per quanto riguarda i giudici di pace, la comunicazione telematica è stata estesa anche all'interazione con le pubbliche amministrazioni, mentre la gestione del deposito telematico da parte degli avvocati dovrebbe essere ultimata entro giugno 2022. Tuttavia, presso gli uffici giudiziari penali la digitalizzazione dei processi è ancora in fase iniziale e dovrebbe essere completata, solo per il primo grado, entro fine 2023. Nelle procure, la digitalizzazione incontra ancora alcune difficoltà, ma esiste un impegno per far avanzare i lavori. Nei procedimenti amministrativi, la digitalizzazione è ormai la regola, fatta eccezione per le udienze. In particolare, sono in vigore norme che consentono, in alcuni casi, di utilizzare la tecnologia della comunicazione a distanza anche nelle udienze . È attiva la comunicazione telematica sicura tra tutti i tribunali fra loro, tra tutti i tribunali e gli avvocati, le strutture penitenziarie e i notai, nonché tra alcuni tribunali e gli ufficiali giudiziari . Le soluzioni digitali per avviare e seguire i procedimenti sono state ulteriormente ampliate, in particolare nei procedimenti civili e commerciali in cui ora è anche possibile, in alcuni casi, presentare online le domande di patrocinio a spese dello Stato . È stata avviata una formazione per il personale giudiziario e amministrativo sull'ampliamento della digitalizzazione del sistema giudiziario. Inoltre, il 29 settembre 2021 è iniziata una cooperazione tra la magistratura e il mondo accademico per sviluppare un motore di ricerca basato su algoritmi per gli strumenti di analisi giuridica e di intelligenza artificiale applicati alla giurisprudenza. La Corte suprema di cassazione, il Consiglio di Stato e la Corte dei conti, insieme con il Garante per la protezione dei dati personali, hanno iniziato a cooperare nell'esplorazione di procedure comuni per rendere anonimi i dati personali e sensibili, in particolare quelli inclusi nelle banche dati giudiziarie accessibili al pubblico. Entro fine 2022 è prevista una riforma globale degli organi di giurisdizione tributaria di primo e secondo grado. Una nuova commissione tecnica e operativa è stata incaricata di elaborare una proposta legislativa di riforma della giustizia tributaria, compresi gli organi di giurisdizione tributaria. La proposta mira a introdurre un meccanismo di rotazione graduale per sostituire i giudici delle commissioni tributarie a tempo parziale con giudici a tempo pieno e a introdurre un meccanismo che consenta di estinguere un procedimento dopo un certo periodo di tempo, in assenza dell'interesse delle parti a opporsi a tale estinzione. La proposta agevola inoltre la composizione delle controversie pendenti. Al fine di migliorare l'efficienza, il 19 ottobre 2021 la Corte di cassazione e il Ministero dell'Economia e delle finanze hanno firmato un accordo che consente ai giudici della Corte suprema di cassazione di accedere al sistema informatico della giustizia tributaria di primo e secondo grado. Le norme per migliorare la qualità delle decisioni giudiziarie sono state inserite nella legge delega per l'efficienza del processo civile. La legge 26 novembre 2021, n. 206, ha introdotto norme di chiarezza e sinteticità per le decisioni giudiziarie e gli atti processuali degli avvocati. I portatori di interessi hanno sottolineato che il deposito telematico in un formato strutturato faciliterebbe la registrazione e l'esame dell'atto e consentirebbe pertanto decisioni chiare e sintetiche, con contestuale conseguimento di guadagni di efficienza. Un'ulteriore regione è stata inclusa nel progetto degli uffici di prossimità per migliorare l'accesso alla giustizia. Tre regioni su quattro sono ora autorizzate a istituire uffici di prossimità per facilitare l'accesso alla giustizia, in particolare per i gruppi vulnerabili. Tali uffici daranno informazioni sulla tutela giuridica e l'accesso alla giustizia nei procedimenti in cui non è necessaria l'assistenza di un avvocato, agevoleranno il deposito telematico, forniranno copie degli atti giudiziari mediante procedure semplificate e agevoleranno i contatti con la magistratura in alcuni contesti. Le nuove disposizioni in materia di giustizia penale mirano a migliorare l'efficienza e necessitano di un attento monitoraggio per garantire il mantenimento dell'efficacia del sistema giudiziario. La riforma per l'efficienza del processo penale comprende anche alcune disposizioni applicabili ai reati commessi dopo il 1º gennaio 2020, con la fissazione di termini massimi per la conclusione dei procedimenti dinanzi alla Corte d'appello e alla Corte suprema di cassazione, pena l'improcedibilità . Per problemi di efficienza soprattutto a livello delle Corti d'appello, le nuove misure rischiano di incidere negativamente sui processi penali e in particolare su quelli in corso, che potrebbero essere automaticamente resi improcedibili. Sebbene siano previste eccezioni e siano in vigore norme temporanee , l'efficacia del sistema giudiziario penale richiede un attento monitoraggio a livello nazionale per garantire un giusto equilibrio tra l'introduzione delle nuove disposizioni e i diritti di difesa, i diritti delle vittime e l'interesse pubblico all'efficienza del procedimento penale . Per questi motivi, un comitato tecnico-scientifico istituito presso il Ministero della Giustizia è stato incaricato di monitorare la transizione graduale verso il nuovo regime . Efficienza La durata dei procedimenti rimane un grave problema. Nel 2020 i tempi di esaurimento dei procedimenti hanno registrato un aumento in tutti i gradi di giudizio sia per i contenziosi civili e commerciali, sia per i procedimenti penali. Il rallentamento temporaneo dell'attività giudiziaria dovuto alle severe misure restrittive adottate per affrontare la pandemia di COVID-19 nel 2020 ha avuto un impatto sia sulle cause in entrata sia sui procedimenti esauriti, incidendo significativamente sui tempi di esaurimento . Di conseguenza, i dati provvisori sui tempi di esaurimento per il 2021 rivelano un netto peggioramento rispetto ai valori pre-pandemia . Presso la Corte suprema di cassazione si registra invece uno sviluppo positivo: continuano a diminuire le cause in entrata e ad aumentare i procedimenti esauriti . Tuttavia, nel 2021 più della metà dei procedimenti nel campo della protezione internazionale sono stati dichiarati inammissibili e i procedimenti tributari hanno registrato tassi elevati di annullamento . I tribunali amministrativi hanno continuato a ridurre i tempi di esaurimento in tutti i gradi di giudizio , con risultati positivi costanti in alcuni settori come gli appalti pubblici e le questioni elettorali . L'Italia rimane soggetta alla sorveglianza rafforzata del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa per la durata dei procedimenti amministrativi e di quelli penali. È stata adottata una riforma complessiva del processo civile, attesa da tempo, per affrontare i problemi di efficienza. Nel contesto del PNRR, l'Italia si è impegnata a ridurre del 40 % i tempi di esaurimento nei tre gradi di giudizio civile entro la fine del 2026 . Il 26 novembre 2021 il Parlamento ha adottato una legge delega per l'efficienza del processo civile e la revisione della disciplina degli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie, unitamente a disposizioni direttamente applicabili in materia di diritto di famiglia, esecuzione forzata e diritto di cittadinanza. La nuova legge sancisce il principio della riduzione della durata dei procedimenti civili. Si prevede di ridurre il numero di cause in entrata nei tribunali grazie a un maggiore ricorso alla risoluzione alternativa delle controversie, in particolare rafforzando la mediazione e l'arbitrato , introducendo incentivi fiscali e il patrocinio a spese dello Stato per queste procedure e rivedendo l'attuale sistema di quantificazione e recuperabilità delle spese legali in modo da scoraggiare i contenziosi futili . È prevista una semplificazione del processo introducendo la possibilità di dichiarare un ricorso manifestamente infondato, ampliando i casi in cui un giudice monocratico è competente a pronunciarsi e garantendo l'attuazione di tempistiche vincolanti per i procedimenti, in particolare in primo grado. Presso la Corte suprema di cassazione si sopprimerà la sezione filtro e si introdurranno un procedimento accelerato e una procedura di rinvio pregiudiziale . La riforma mira ad armonizzare le prestazioni in tutti i tribunali attraverso un sistema di monitoraggio e incentivi per conseguire prestazioni standardizzate. Insieme con l'assunzione del personale (Ufficio per il processo) e l'aumento della digitalizzazione, la legislazione di attuazione, prevista per fine 2022, sarà importante per il conseguimento degli obiettivi definitivi del PNRR . Il 14 gennaio 2022 il Ministero della Giustizia ha istituito sette gruppi di lavoro per elaborare la normativa di attuazione entro il 15 maggio 2022. È stata adottata una riforma complessiva del processo penale, attesa da tempo, per affrontare i problemi di efficienza. Nel contesto del PNRR, l'Italia si è impegnata a ridurre del 25 % i tempi di esaurimento nei tre gradi di giudizio penale entro la fine del 2026 . Il 27 settembre 2021 il Parlamento ha adottato una legge delega per l'efficienza del processo penale e in materia di giustizia riparativa, con disposizioni direttamente applicabili per la celere definizione dei procedimenti penali. La nuova legge mira a ridurre la durata dei procedimenti penali, anche ampliando l'applicazione di procedure semplificate e l'impiego della tecnologia digitale e definendo i termini temporali per le indagini preliminari . Dà inoltre al giudice un maggior margine di intervento nella fase delle indagini preliminari, riducendo il numero di procedimenti che giungono alla fase processuale , introducendo un accesso selettivo in appello e nuovi criteri per consentire di chiudere un procedimento prima del processo. La riforma mira ad armonizzare le prestazioni in tutti i tribunali attraverso un sistema di monitoraggio e incentivi per conseguire prestazioni standardizzate. Insieme con l'assunzione del personale (Ufficio per il processo) e l'aumento della digitalizzazione, la legislazione di attuazione, prevista per fine 2022, sarà importante per il conseguimento degli obiettivi definitivi del PNRR . Il 28 ottobre 2021 il Ministero della Giustizia ha istituito cinque gruppi di lavoro per elaborare la normativa di attuazione entro il 30 aprile 2022 ed entro il 15 maggio 2022 per la giustizia riparativa. Il 14 aprile 2022 il Ministero della Giustizia ha istituito un ulteriore gruppo di lavoro per elaborare entro il 20 giugno 2022 la normativa di attuazione per il processo penale telematico e per l'Ufficio per il processo. II.Quadro anticorruzione L'Autorità Nazionale Anticorruzione è il principale soggetto competente per la prevenzione della corruzione all'interno della pubblica amministrazione, per il coordinamento dei piani nazionali e per la vigilanza sull'adozione dei piani d'azione triennali anticorruzione locali. Il nucleo anticorruzione della Guardia di Finanza indaga sulla corruzione e agisce per prevenirla, in qualità di autorità di contrasto specializzata. L'Unità di informazione finanziaria, autorità indipendente che opera presso la Banca d'Italia, fornisce sostegno alla Procura competente e collabora con la Guardia di Finanzia in quanto autorità competente per ricevere le segnalazioni di transazioni finanziarie sospette. Compiti consultivi e di controllo sono stati attribuiti anche alla Corte dei conti per prevenire e combattere la corruzione nel processo di assegnazione ed esecuzione delle risorse ricevute nell'ambito del PNRR. La percezione fra gli esperti e i dirigenti aziendali è che il livello di corruzione nel settore pubblico continui ad essere relativamente elevato. Nell'Indice di percezione della corruzione 2021 di Transparency International l'Italia ha ricevuto un punteggio di 56/100 e si è classificata al 13° posto nell'Unione europea e al 42° posto a livello mondiale . Questa percezione è aumentata significativamente negli ultimi cinque anni . L'indagine speciale Eurobarometro 2022 sulla corruzione mostra che l'89 % degli intervistati ritiene che la corruzione sia diffusa nel suo paese (media UE: 68 %) e il 32 % degli intervistati ritiene di subirne personalmente gli effetti nel quotidiano (media UE: 24 %) . Per quanto riguarda le imprese, il 91 % delle aziende reputa che la corruzione sia diffusa (media UE: 63 %) e il 41 % ritiene che sia un problema nel mondo degli affari (media UE: 34 %) . Inoltre, il 39 % dei rispondenti ritiene che l'efficacia dei procedimenti penali sia sufficientemente dissuasiva dalle pratiche di corruzione (media UE: 34 %) , mentre secondo il 29 % delle imprese le persone e le aziende che corrompono un funzionario di alto grado ricevono una punizione adeguata (media UE: 29 %) . Un nuovo piano nazionale anticorruzione (2022-2024) è previsto entro la fine dell'estate. Il nuovo piano nazionale anticorruzione, basato sul principale testo di legge in questa materia , è la strategia globale dell'Italia per la prevenzione della corruzione. L'ultimazione del nuovo piano è stata deliberatamente rinviata al 2022 per allinearla al nuovo decreto che istituisce un "piano integrato" per coordinare le misure di prevenzione anticorruzione in linea con il PNRR italiano. Il nuovo piano definisce i principali obiettivi strategici per un periodo di tre anni, da aggiornare ogni anno . Il nuovo piano si concentra principalmente sull'utilizzo dei fondi connessi al PNRR, con particolare riguardo agli appalti pubblici e alle misure anticorruzione . Fornisce inoltre un sostegno complessivo alla pubblica amministrazione nell'elaborazione e nell'attuazione di piani d'azione triennali specifici per ente . Secondo una valutazione del 2021 dell'Autorità Nazionale Anticorruzione, nel 2019 l'attuazione dei piani specifici delle pubbliche amministrazioni è stata soddisfacente .

L'Italia è impegnata a monitorare in modo proattivo l'impatto della riforma della giustizia penale per quanto riguarda i casi di corruzione conclusi in appello senza sentenza. La riforma della giustizia penale è stata adottata nel settembre 2021 e mira a ridurre i tempi di esaurimento eccessivi, di cui si ritiene, tra l'altro, che abbiano ostacolato gli sforzi dell'Italia per perseguire e giudicare efficacemente i casi di corruzione, compromettendo il diritto a un processo rapido e a una buona amministrazione. La coalizione di governo ha trovato un compromesso sospendendo i termini temporali per il primo grado di giudizio, anche per i procedimenti in materia di corruzione, e mantenendoli invece per i ricorsi. In grado di appello, i procedimenti per corruzione sono tra quelli che si chiuderebbero automaticamente dopo un periodo di due anni , a meno che il giudice non richieda una proroga. L'efficacia della riforma richiederà pertanto un attento monitoraggio in funzione della lotta contro la corruzione, in particolare nei giudizi in appello. L'Italia si è impegnata a effettuare questo controllo a partire dall'entrata in vigore della legge . Il referendum tenutosi 12 giugno 2022 sull'abolizione della "legge Severino", che vieta alle persone condannate per reati gravi, compresa la corruzione, di candidarsi alle elezioni europee, politiche e amministrative per un periodo di sei anni, ha avuto esito negativo . La cooperazione tra le istituzioni impegnate nella lotta contro la corruzione continua a funzionare bene, ma permangono punti critici di vulnerabilità nella gestione dei fondi pubblici e riguardo alla capacità di perseguire efficacemente la corruzione estera . Nel complesso, il coordinamento e la cooperazione tra le procure, la Guardia di Finanza, l'Unità di informazione finanziaria, la Procura della Corte dei conti, la Direzione nazionale antimafia e l'Autorità Anticorruzione rimangono efficaci, anche per i casi di corruzione ad alto livello, con scambi di informazioni sempre più efficienti . In pratica, gli investigatori continuano ad affrontare criticità, in particolare per quanto riguarda il livello di interconnessione dei registri delle varie entità in possesso di informazioni finanziarie rilevanti per la lotta contro la corruzione. Gli investigatori ritengono che un'ulteriore digitalizzazione e l'impiego dell'intelligenza artificiale potrebbero contribuire a migliorare e accelerare l'identificazione degli indagati e la raccolta di prove, anche nei casi di corruzione ad alto livello . I settori in cui si verifica la maggior parte dei casi di corruzione rimangono la pubblica amministrazione e gli appalti pubblici, con crescenti vulnerabilità nei settori delle energie rinnovabili e dell'edilizia . Nonostante importanti sviluppi legislativi , la scarsità di risorse, l'esperienza limitata e l'insufficienza delle competenze giuridiche continuano a penalizzare la capacità delle autorità di contrasto di efficace perseguimento ed esercizio dell'azione penale riguardo alla corruzione estera . Nel suo ruolo di grande esportatrice, l'Italia era passata da un livello di contrasto attivo a un contrasto moderato della corruzione estera , benché l'attenzione nei riguardi di questo tipo di reato sia significativamente aumentata rispetto a dieci anni fa . Sussistono preoccupazioni in merito alla proposta legislativa sui conflitti di interesse per i titolari di cariche politiche, compresi i parlamentari, pendente in Parlamento ormai da anni. Il disegno di legge comprende una definizione di conflitto di interessi e introduce misure di integrità più rigorose per i titolari di cariche di governo nazionali, regionali e locali . Finché la nuova legge non sarà adottata ed entrerà in vigore, la legislazione sui conflitti di interesse rimarrà frammentaria . Non è stato adottato un codice di condotta deontologico . Analogamente, non si sono registrati ulteriori sviluppi per quanto riguarda la pubblicazione obbligatoria delle dichiarazioni patrimoniali dei membri della Camera dei deputati e del Senato, che rimane soggetta a un regime frammentario e non trasparente . La Camera dei deputati ha approvato una nuova legge sul lobbying. Nel gennaio 2022 la Camera dei deputati ha approvato una delle proposte di legge sulle attività di lobbying che erano state presentate nel 2018 e nel 2019 , relativa all'istituzione di un registro elettronico obbligatorio dei rappresentanti di interessi. Ha destato preoccupazione l'ambito ridotto di applicazione proposto, che esonera le associazioni di categoria, i sindacati e le confessioni religiose dall'obbligo di registrazione, nonostante abbiano un ruolo rilevante di rappresentanza di interessi nel processo decisionale . Inoltre, il periodo di incompatibilità di un anno per chi ha avuto incarichi di governo a livello nazionale e regionale, in seguito alla cessazione di tale attività, volto a prevenire il fenomeno delle "porte girevoli" , non si estende agli ex parlamentari . L'introduzione di un'"impronta legislativa" aumenterebbe la trasparenza rendendo visibile chi cerca di influenzare determinati atti legislativi. L'approvazione del disegno di legge in Senato è prevista per l'inizio del 2023. Finché non sarà istituito un registro delle lobby operativo, compresa un'impronta legislativa, la regolamentazione delle attività di lobbying nei confronti del governo rimarrà frammentaria . I rischi di corruzione insiti nel finanziamento dei partiti politici attirano l'attenzione dell'opinione pubblica. Il 2022 ha visto lo svolgersi di diversi casi di corruzione, in fase di indagine, azione penale e giudizio, per violazione della legge sui finanziamenti pubblici dei partiti politici , che hanno coinvolto anche figure politiche di alto livello . In tale contesto, la pratica di incanalare le donazioni attraverso fondazioni e associazioni politiche prima che vengano trasferite ai partiti rappresenta un ostacolo per la responsabilità pubblica, perché si tratta di operazioni difficili da tracciare e monitorare . L'Italia vieta i finanziamenti pubblici diretti ai partiti, anche per le campagne elettorali. Di conseguenza, i partiti devono finanziarsi quasi esclusivamente con donazioni private di persone fisiche o giuridiche . Questo appare come uno dei motivi per cui i parlamentari fanno spesso affidamento su risorse proprie per finanziare le campagne elettorali, rendendosi più dipendenti dalle donazioni private e più vulnerabili a influenze indebite . Il massimale per le donazioni private dirette è relativamente alto, pari a 100 000 EUR all'anno. Le norme in vigore dal 2019 sulla trasparenza dei finanziamenti alle organizzazioni politiche obbligano i partiti a pubblicare i dati sulle donazioni . Quelle superiori ai 500 EUR, in denaro o in natura, devono essere pubblicate insieme all'identità del donatore entro un mese dalla data della percezione. L'inosservanza dell'obbligo di pubblicazione è passibile di una sanzione amministrativa pari a un importo da tre a cinque volte superiore al valore della donazione non annotata. Le donazioni estere sono vietate. Tuttavia, le informazioni accessibili al pubblico sono conservate in formati diversi e non sono strutturate in modo uniforme, limitando così le possibilità di un monitoraggio pubblico che possa incidere sulla responsabilità . Non esiste un registro centralizzato, unico e leggibile automaticamente, che contribuirebbe a rendere disponibili tali informazioni sul finanziamento dei partiti e delle campagne in modo coerente, comprensibile e tempestivo . Esistono anche preoccupazioni quanto alle capacità e alle risorse degli organi di verifica e di vigilanza . Gli emendamenti alla legge sugli autori di segnalazioni di illeciti non sono ancora stati adottati ma erano già in fase legislativa finale all'epoca della relazione del 2021. Per via del tempo trascorso durante l'iter, è ora necessario adottare una nuova legge delega per consentire al governo di rivedere ulteriormente la legge specifica sugli autori di segnalazioni di illeciti . La legge delega è già stata approvata dalla Camera dei deputati il 16 dicembre 2021 ed è in attesa dell'approvazione del Senato. Dopo l'entrata in vigore della legge il governo dispone di 3 mesi per attuare la delega e darvi seguito . Fino all'adozione di questi provvedimenti, la tutela degli autori di segnalazioni di illeciti nel settore privato rimarrà limitata, perché basata su programmi di conformità volontari non presenti in tutte le imprese . In pratica, l'Autorità Anticorruzione non ha il mandato né per ricevere segnalazioni provenienti dal settore privato, né per comminare sanzioni . L'estensione del campo d'applicazione a tutte le società con più di 50 dipendenti rappresenterà quindi un importante nuovo livello di tutela per gli autori di segnalazioni di illeciti nel settore privato. I rischi di corruzione legati alla pandemia di COVID-19 rimangono elevati e la corruzione è sempre più utilizzata per infiltrazioni nell'economia legale italiana. Nel corso del 2021 l'aumento del rischio di corruzione durante la pandemia di COVID-19 ha determinato un aumento di questo fenomeno e dei reati connessi , con tentativi di infiltrazione della criminalità organizzata nell'economia legale, che rappresentano una delle principali sfide per la lotta alla corruzione in Italia . Secondo gli investigatori, le reti criminali hanno approfittato in particolare delle necessità che la pandemia ha creato per PMI economicamente fragili e dell'ottenimento di aiuti di Stato e sovvenzioni pubbliche, con somme utilizzate impropriamente per altri scopi e non recuperate . Destano preoccupazione tendenze analoghe per le future assegnazioni di fondi pubblici del PNRR, data la notevole entità dei fondi erogabili . Per una revisione significativa del Codice dei contratti pubblici e in vista di semplificare la grande quantità di fonti secondarie di attuazione , è attualmente all'esame del Parlamento un progetto di regolamento unico, la cui adozione è prevista per l'estate 2022 . III.Pluralismo dei media e libertà dei media La libertà di espressione e di informazione, la libertà di stampa e il principio di trasparenza nel finanziamento dei media sono sanciti dalla Costituzione italiana . Una legge sulla stampa disciplina la stampa scritta, mentre la legge italiana sui media audiovisivi regola le comunicazioni audiovisive e istituisce un'autorità di regolamentazione dei media indipendente, l'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) e il quadro giuridico per la gestione e il monitoraggio dei media italiani di servizio pubblico. La legge italiana sulla libertà di informazione (FOIA) disciplina l'"accesso civico" ai dati e ai documenti detenuti dalle pubbliche amministrazioni . Un centro di coordinamento specializzato monitora gli atti intimidatori nei confronti dei giornalisti . L'autorità di regolamentazione dei servizi di media audiovisivi continua a funzionare in modo indipendente ed efficace , anche per quanto riguarda il monitoraggio delle spese pubblicitarie degli enti pubblici. Ai sensi di una disposizione specifica del decreto legislativo 8 novembre 2021, n. 208 , tutte le amministrazioni pubbliche italiane che acquistano spazi per inserzioni sui mezzi di comunicazione di massa sono tenute a dare comunicazione all'AGCOM delle spese pubblicitarie sostenute nel precedente esercizio finanziario. Il decreto fissa una serie di criteri che determinano in che modo devono essere impegnate tali somme: almeno il 15 % deve essere destinato alla pubblicità sull'emittenza privata televisiva locale e radiofonica locale che opera sui territori degli Stati membri dell'UE, e il 50 % alla pubblicità sui giornali quotidiani e periodici. Se le autorità pubbliche non rispettano tali obblighi, l'AGCOM può comminare loro sanzioni amministrative fino a un massimo di 5 200 EUR. L'Osservatorio del pluralismo dei media (Media Pluralism Monitor - MPM) 2022 conclude ancora una volta che l'indipendenza dell'autorità di regolamentazione dei servizi di media audiovisivi presenta un rischio basso in quanto le procedure di nomina e le regole di indipendenza di bilancio dell'autorità sono concepite in modo da ridurre al minimo il rischio di ingerenze politiche o economiche . In merito agli esborsi per la pubblicità di Stato, l'Osservatorio del pluralismo dei media 2022 conferma la valutazione di basso rischio poiché l'Italia dispone di un'elaborata legislazione in materia, pur sottolineando che tali norme si limitano alla pubblica amministrazione e non si estendono alle società di proprietà dello Stato . In Italia i media del servizio pubblico sono regolamentati tramite un sistema di vigilanza su più livelli. Le disposizioni legislative fondamentali sono sancite dal decreto legislativo 8 novembre 2021, n. 208 , che definisce i servizi specifici che i media di servizio pubblico devono garantire . Tale decreto stabilisce che l'affidamento in concessione del servizio pubblico radiofonico, televisivo e multimediale da parte dello Stato ha durata decennale ed è preceduto da una consultazione pubblica sugli obblighi del servizio medesimo. Di fatto questa concessione è affidata a un'unica società, la RAI-Radiotelevisione italiana S.p.a., e rinnovata in suo favore. Il consiglio di amministrazione della RAI, composto da sette membri ed eletto per un mandato di tre anni rinnovabile una sola volta, svolge funzioni amministrative e di garanzia circa il corretto adempimento delle finalità e degli obblighi del servizio pubblico generale radiotelevisivo. Due membri sono eletti dalla Camera dei deputati, due dal Senato della Repubblica e due dal Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro dell'Economia e delle finanze . Un altro membro è designato tra i dipendenti dell'azienda. Il consiglio di amministrazione nomina il presidente, ma la nomina è vincolata al parere favorevole della Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi , alla quale il consiglio di amministrazione riferisce semestralmente, prima dell'approvazione del bilancio. Generalmente la Commissione parlamentare rivolge ogni anno centinaia di quesiti al consiglio di amministrazione della RAI in merito all'adempimento della funzione di servizio pubblico dell'azienda. La RAI è finanziata mediante un canone annuo imposto agli abbonati, fissato e adeguato dal Ministero dell'Economia e delle finanze, e attraverso gli introiti pubblicitari. L'autorità di regolamentazione dei media, l'AGCOM, monitora il rispetto da parte della RAI delle norme di competenza dell'autorità stessa relative ai contenuti audiovisivi . L'Osservatorio del pluralismo dei media 2022 continua a considerare questo settore ad alto rischio, poiché le riforme attuate nel corso degli anni non sono riuscite a proteggere in maniera sostanziale il consiglio di amministrazione dei media del servizio pubblico da influenze politiche e poiché l'entità degli stanziamenti destinati ai media del servizio pubblico è determinata su base annuale dal governo per mezzo della legge di bilancio . Le leggi sulla diffamazione non sono state modificate e rimangono una delle principali fonti di preoccupazione per i giornalisti e le organizzazioni che li rappresentano. Come riportato nella relazione sullo Stato di diritto 2021 , la Corte costituzionale si è pronunciata sull'incostituzionalità dell'articolo 13 della legge sulla stampa - nella misura in cui prevede la pena della reclusione per la diffamazione commessa a mezzo stampa - e sull'incompatibilità di tale articolo con l'articolo 10 della Convezione europea dei diritti dell'uomo . Ciononostante non sono state apportate modifiche alle leggi italiane in materia di diffamazione, né in ambito civile né in ambito penale. Diversi casi di diffamazione, spesso caratterizzati da una lunga durata dei procedimenti, hanno un effetto simile a quello di azioni legali strategiche locali tese a bloccare la partecipazione pubblica (SLAPP) . L'MPM 2022 rileva che in seguito alla suddetta sentenza della Corte costituzionale, in Italia le pene detentive per diffamazione sono state praticamente abolite. Sottolinea però l'aumento della prevalenza delle SLAPP e conclude che la combinazione di cause per diffamazione di tipo penale e civile può essere usata per ottenere un effetto deterrente sull'attività giornalistica . Una relazione pubblicata dal meccanismo Media Freedom Rapid Response (MFRR) dopo la recente missione in Italia mostra fino a che punto vari tipi di minacce legali stiano avendo ripercussioni tangibili sul giornalismo investigativo e indipendente nel paese . Continuano ad aumentare le aggressioni fisiche, le minacce di morte e le altre forme di intimidazione subite dai giornalisti. Dopo la relazione sullo Stato di diritto 2021, la piattaforma del Consiglio d'Europa per la protezione del giornalismo e la sicurezza dei giornalisti ha registrato 12 segnalazioni relative all'Italia . Sei di esse riguardano procedimenti giudiziari penali o civili avviati contro giornalisti o mezzi di informazione, mentre le altre riguardano aggressioni o casi di intimidazione ai danni di giornalisti che si sono occupati di storie ed eventi legati alla pandemia di COVID-19, casi di aggressioni fisiche e sessuali, minacce di morte e l'irruzione negli uffici di un giornale da parte di ignoti. Nonostante le reiterate richieste della Federazione Nazionale Stampa Italiana, la protezione delle fonti giornalistiche e il quadro normativo riguardante il segreto professionale dei giornalisti restano inadeguati . Di conseguenza l'MPM 2022 giudica ancora una volta a rischio medio l'indicatore "Professione giornalistica, regole e protezione", ma con un leggero aumento del punteggio di rischio all'interno della fascia . Come negli anni passati, sia l'MPM 2022 che diversi portatori di interessi continuano a segnalare come questione seriamente preoccupante il deterioramento delle condizioni lavorative dei giornalisti, caratterizzate da un divario sempre maggiore fra giornalisti dipendenti e giornalisti free-lance, e da una riduzione generalizzata del personale nelle redazioni . Sebbene il Ministero dell'Interno continui a monitorare i casi di aggressioni fisiche e altre minacce contro i giornalisti attraverso il Centro di coordinamento specializzato, gli atti intimidatori non hanno smesso di aumentare . Gli ultimi dati statistici messi a disposizione dal Centro di coordinamento mostrano che nel 2021 sono stati registrati 232 atti intimidatori (un aumento del 42 % rispetto all'anno precedente), di cui l'11 % riconducibile alla criminalità organizzata e il 49 % a "contesti sociopolitici". Il 44 % degli episodi di intimidazione avviene online, sui social network o via email . La sopra citata relazione MFRR riconosce il valore del Centro di coordinamento ma suggerisce all'Italia di introdurre nelle sue competenze misure aggiuntive, per esempio un monitoraggio più attento delle minacce che compaiono sulle piattaforme di social media, in considerazione della criticità della situazione sul campo . Le misure economiche introdotte nel 2021 sotto forma di credito di imposta per attenuare l'impatto delle conseguenze della pandemia di COVID-19 sui media, basate su una serie di criteri oggettivi, continuano a fornire sostegno al settore. IV.Altre questioni istituzionali relative al bilanciamento dei poteri L'Italia è una Repubblica parlamentare unitaria con elezione indiretta del Presidente . Il Parlamento è bicamerale: si compone della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica, ai quali sono assegnati identici poteri. Hanno diritto di iniziativa legislativa il Governo, i parlamentari, 50 000 cittadini, il Consiglio Nazionale dell'Economia e del Lavoro e ciascuna Assemblea regionale. La Corte costituzionale decide in esclusiva le controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi. Al momento non esiste un'istituzione nazionale per i diritti umani, e diversi mediatori regionali sono competenti per la tutela della libertà e dei diritti delle persone . Il Comitato interministeriale diritti umani (CIDU) è l'istituzione nazionale di coordinamento che interagisce con la società civile, il mondo accademico e tutti i portatori di interessi per garantire la segnalazione e il follow-up delle questioni relative ai diritti umani. Il Parlamento e la Corte costituzionale hanno continuato a esercitare un controllo sulle misure restrittive adottate nel contesto della pandemia di COVID-19, e recentemente si è concluso lo stato di emergenza. Nel 2021 le norme per regolamentare lo stato di emergenza sono state introdotte principalmente mediante decreti legge con successivo esame da parte del Parlamento, mentre vi è stato un ricorso limitato ai decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri . Il 22 ottobre 2021 la Corte costituzionale ha dichiarato che i decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri emanati nel contesto della pandemia di COVID-19 rispettano il principio di legalità . Il 1o aprile 2022 si è concluso lo stato di emergenza, adottato il 31 gennaio 2020 e rinnovato per l'ultima volta fino al 31 marzo 2022 . Al Senato prosegue la discussione sull'istituzione di una Commissione speciale bicamerale da consultare su ciascun provvedimento governativo legato all'emergenza pandemica, sebbene sia diventata meno urgente dopo l'adozione, nel 2021, di decreti legge per affrontare la situazione . Al 1o gennaio 2022 l'Italia doveva ancora dare esecuzione a 58 sentenze guida della Corte europea dei diritti dell'uomo . A quella data il tasso di sentenze guida pronunciate negli ultimi 10 anni che l'Italia doveva ancora attuare era pari al 58 %, e in media tali sentenze erano in attesa di esecuzione da oltre 5 anni e 10 mesi . La sentenza guida più indietro nel tempo, in attesa di esecuzione da 25 anni, riguarda l'eccessiva durata dei procedimenti penali e amministrativi Al 1o luglio 2022 il numero di sentenze guida in attesa di esecuzione è salito a 59 . Non è ancora stata creata un'istituzione nazionale per i diritti umani. La creazione di un'istituzione nazionale per i diritti umani (National Human Rights Institution - NHRI) continua a destare preoccupazione poiché è ancora oggetto di discussioni e non si sono registrati passi avanti degni di nota. Tre proposte di legge in tal senso sono state riunite in un'unica proposta volta a istituire una Commissione nazionale per la promozione e la protezione dei diritti umani fondamentali e per il contrasto alle discriminazioni , una NHRI in linea con i principi di Parigi e le raccomandazioni delle Nazioni Unite . Il calendario dei lavori della prima Commissione della Camera dei Deputati è in preparazione per procedere all'esame degli emendamenti. A novembre 2021 il governo ha ribadito il pieno sostegno alla creazione di questa istituzione , e il Ministro degli Affari esteri ha recentemente evidenziato la necessità di accelerare il processo . Lo spazio civico rimane ristretto, in particolare per le organizzazioni della società civile che si occupano dei migranti. Nonostante alcuni miglioramenti registrati nella relazione sullo Stato di diritto 2021 , lo spazio civico è ancora considerato ristretto . Nel 2021 gli organi giurisdizionali italiani hanno archiviato le accuse contro le ONG che avevano effettuato operazioni di ricerca e soccorso in mare ed erano state accusate dalle autorità di favoreggiamento dell'immigrazione irregolare e degli ingressi irregolari . I portatori di interessi hanno riferito che persistono forme di intimidazione contro le organizzazioni della società civile che si occupano dei diritti dei migranti . Non si registrano sviluppi in merito alla complessità del processo di registrazione delle ONG e ai ritardi nell'attuazione della legge che armonizza le norme relative al settore non profit . Tuttavia il piano nazionale per la ripresa e la resilienza prevede l'istituzione di un tavolo permanente che includa le organizzazioni della società civile per promuovere la partecipazione democratica . Le organizzazioni della società civile hanno ricevuto finanziamenti aggiuntivi tramite un fondo straordinario per il sostegno al terzo settore a seguito della pandemia di COVID-19 e un "social bonus" destinato alle organizzazioni che finanziano la società civile . Allegato I: Elenco delle fonti in ordine alfabetico*

* L'elenco dei contributi ricevuti nel contesto della consultazione per la relazione sullo Stato di diritto del 2022 è disponibile al seguente indirizzo https://ec.europa.eu/info/publications/2022-rule-law-report-targeted-stakeholder-consultation_en . ANSA (2022), League treasurer gets 8 mts for illegal party funding, (14 marzo 2022), https://www.ansa.it/english/news/politics/2022/03/14/league-treasurer-gets-8-mts-for-illegal-party-funding_5f57f3e6-083e-4ed5-b432-39bbdb98ad6a.html Articolo 19 (2022) Contributo scritto di Articolo 19 in occasione della visita in Italia. Associazione europea dei magistrati (2022), Contributo dell'Associazione europea dei magistrati per la relazione sullo Stato di diritto 2022. Associazione nazionale magistrati (2022), Contributo scritto dell'Associazione nazionale magistrati in occasione della visita in Italia. Autorità Nazionale Anticorruzione (2022), Contributo dell'Autorità Nazionale Anticorruzione per la relazione sullo Stato di diritto 2022. Camera dei deputati, Atti n. 196-721-1827-A, Proposta di legge n. 196 del 23 marzo 2019, "Disciplina dell'attività di rappresentanza degli interessi particolari e istituzione del registro pubblico dei rappresentanti di interessi" (196)

https://www.camera.it/leg18/126?tab=1&leg=18&idDocumento=196&sede=&tipo= Camera dei deputati, Proposta n. 721, "Norme sulla trasparenza delle relazioni tra i rappresentanti di interessi particolari e i membri del Governo e i dirigenti delle amministrazioni statali", http://documenti.camera.it/leg18/pdl/pdf/leg.18.pdl.camera.196_A.18PDL0153920.pdf Camera dei deputati, Proposta n. 1827, "Disciplina dell'attività di relazioni istituzionali per la rappresentanza di interessi",

http://documenti.camera.it/leg18/pdl/pdf/leg.18.pdl.camera.196_A.18PDL0153920.pdf Camera dei deputati (2022), Resoconto stenografico dell'Assemblea, seduta n. 639. Centro europeo per la libertà di stampa e dei media (2022), Chi ha paura dei giornalisti? Il report MFRR sulla missione Italia https://www.ecpmf.eu/who-is-afraid-of-journalists-the-mfrr-italy-mission-report/ . Centro per il pluralismo e la libertà dei media (2022), Osservatorio del pluralismo dei media 2022 – Relazione sull'Italia. CEPEJ (2021), Study on the functioning of the judicial systems in the EU Member States. Civicus, Monitor tracking civic space – Italy ( https://monitor.civicus.org/country/italy/ ). Civil Liberties Union for Europe (2022), Contributo di Civil Liberties Union for Europe per la relazione sullo Stato di diritto 2022. Commissione europea (2022), Quadro di valutazione UE della giustizia. Commissione europea (2022), Relazione per paese - Italia, SWD(2022) 616 final. Commissione europea (2020), Relazione sullo Stato di diritto 2020 - Capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Italia. Commissione europea (2021), Relazione sullo Stato di diritto 2021 - Capitolo sulla situazione dello Stato di diritto in Italia. Consiglio d'Europa: Comitato dei Ministri (2010), Raccomandazione CM/Rec(2010)12 del Comitato dei Ministri sui giudici: indipendenza, efficacia e responsabilità. Consiglio d'Europa: Consiglio consultivo dei giudici europei (2014), Opinion of the Consultative Council of European Judges on the evaluation of judges' work, the quality of justice and respect for judicial independence, (CCJE(2014)2).

Consiglio d'Europa: Consiglio consultivo dei giudici europei (2021), Opinion of the Consultative Council of European Judges on the evolution of the Councils for the Judiciary and their role in independent and impartial judicial systems, (CCJE(2021)11). Consiglio d'Europa, Piattaforma per la protezione del giornalismo e la sicurezza dei giornalisti – Italia https://fom.coe.int/en/alerte?years=2022&typeData=1&time=1653914309287 Consiglio di Stato (2022), Contributo scritto del Consiglio di Stato in occasione della visita in Italia. Consiglio Superiore della Magistratura - CSM (2022), Contributo scritto del CSM in occasione della visita in Italia. Consiglio Superiore della Magistratura - CSM (2021), Delibera del 13 ottobre 2021. Consiglio Superiore della Magistratura - CSM (2022), Delibera del 23 febbraio 2022. Consiglio Superiore della Magistratura - CSM (2022), Delibera del 16 marzo 2022. Consiglio Superiore della Magistratura - CSM (2021), Parere del 21 aprile 2021. Consiglio Superiore della Magistratura - CSM (2021), Parere del 29 luglio 2021. Consiglio Superiore della Magistratura - CSM (2021), Parere del 23 marzo 2022. Consiglio Superiore della Magistratura - CSM (2021), Protocollo d'intesa con il Ministero della Giustizia e la Scuola superiore della magistratura, 21 dicembre 2021. Consiglio Superiore della Magistratura - CSM (2021), Protocollo d'intesa con il Ministero della Giustizia e la Scuola superiore della magistratura, 22 dicembre 2021. Corte costituzionale (2021), Comunicato stampa ("Diffamazione a mezzo stampa: carcere solo nei casi di eccezionale gravità")

https://www.cortecostituzionale.it/documenti/comunicatistampa/CC_CS_20210622191846.pdf . Corte costituzionale, Sentenza n. 198/2021 del 27 ottobre 2021 (ECLI:IT:COST:2021:198). Corte costituzionale, Sentenze da 56 a 60 del 16 febbraio 2022 (da ECLI:IT:COST:2022:56 a ECLI:IT:COST:2022:60). Corte dei Conti (2022), Contributo della Corte dei Conti in occasione della visita in Italia. Corte di cassazione (2022), Contributo della Corte di cassazione in occasione della visita in Italia. Corte europea dei diritti dell'uomo, Sentenza del 2 settembre 1997, Abenavoli contro Italia, 24487/94. Corte europea dei diritti dell'uomo, Sentenza del 12 maggio 1999, Ledonne contro Italia, 35742/97. Corte suprema di cassazione (2022), Contributo scritto della Corte suprema di cassazione in occasione della visita in Italia.

Corte suprema di cassazione (2022), Relazione 2022 del Primo Presidente. Direttiva (UE) 2016/343 sul rafforzamento di alcuni aspetti della presunzione di innocenza e del diritto di presenziare al processo nei procedimenti penali. Direttiva (UE) 2018/1808 recante modifica della direttiva 2010/13/UE, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti la fornitura di servizi di media audiovisivi (direttiva sui servizi di media audiovisivi), in considerazione dell'evoluzione delle realtà del mercato. Direttiva (UE) 2019/1937 riguardante la protezione delle persone che segnalano violazioni del diritto dell'Unione. Direzione generale della Comunicazione (2019), Eurobarometro Flash 482: Businesses' attitudes towards corruption in the EU. Direzione generale della Comunicazione (2022), Eurobarometro Flash 507: Businesses' attitudes towards corruption in the EU. Direzione generale della Comunicazione (2020), Indagine speciale Eurobarometro 502: Corruzione. Direzione generale della Comunicazione (2022), Indagine speciale Eurobarometro 523: Corruption. European Implementation Network (2022), Contributo di European Implementation Network per la relazione sullo Stato di diritto 2022. Forum Civico Europeo (2022), Contributo del Forum Civico Europeo per la relazione sullo Stato di diritto 2022. FRANET, Fondazione "Giacomo Brodolini" (2022), Ricerca per paese - Legal environment and space of civil society organisations in supporting fundamental rights – Italy, Vienna, Agenzia dell'Unione europea per i diritti fondamentali https://fra.europa.eu/en/publication/2022/civic-space-2022-update#country-related . GRECO (2017), Quarto ciclo di valutazione – Rapporto di valutazione relativo all'Italia sulla prevenzione della corruzione di parlamentari, giudici e pubblici ministeri. GRECO (2019), Terzo ciclo di valutazione – Secondo adddendum alla seconda relazione di conformità sull'Italia - Incriminazioni e trasparenza sui finanziamenti dei partiti politici. GRECO (2021), Quarto ciclo di valutazione, – Seconda relazione di conformità sull'Italia - Prevenzione della corruzione di parlamentari, giudici e pubblici ministeri. Governo italiano (2022) Contributo dell'Italia per la relazione sullo Stato di diritto 2022. Governo italiano (2022) Piano nazionale di ripresa e resilienza https://www.governo.it/sites/governo.it/files/PNRR.pdf . Guardia di Finanza (2022) Contributo scritto della Guardia di Finanza in occasione della visita in Italia. Federazione nazionale della stampa italiana (2022) Contributo scritto della Federazione nazionale della stampa italiana in occasione della visita in Italia. Federazione nazionale della stampa italiana (2022) Contributo della Federazione nazionale della stampa italiana per la relazione sullo Stato di diritto 2022. L'Espresso (2021), Il motore di ricerca dei finanziamenti privati ai partiti italiani https://espresso.repubblica.it/politica/2021/12/03/news/finanziamenti_privati_politica_motore_ricerca-328551368/ .

Ministero della Giustizia (2022), Contributo scritto del Ministero della Giustizia in occasione della visita in Italia. Ministero della Giustizia (2020), Piano triennale 2021-2023. Ministero dell'Interno (2021), Centro di coordinamento delle attività di monitoraggio, analisi e scambio permanente di informazioni sul fenomeno degli atti intimidatori nei confronti dei giornalisti https://www.interno.gov.it/it/ministero/osservatori-commissioni-e-centri-coordinamento/centro-coordinamento-sul-fenomeno-atti-intimidatori-nei-confronti-dei-giornalisti . Ministero dell'Interno (2022), Contributo scritto del Ministero dell'Interno in occasione della visita in Italia. Ministro dell'Interno Relazione del Ministro dell'Interno al Parlamento sull'attività svolta e sui risultati conseguiti dalla Direzione Investigativa Antimafia, gennaio – giugno 2021 https://direzioneinvestigativaantimafia.interno.gov.it/wp-content/uploads/2022/03/Relazione_Sem_I_2021.pdf . Ministero dell'Interno (2022), Risultati dei referendum del 2022 https://elezioni.interno.gov.it/referendum/scrutini/20220612/scrutiniFI. OCSE (2017), Dichiarazione del Gruppo di lavoro dell'OCSE sulla corruzione in merito all'attuazione, da parte dell'Italia, della Convenzione sulla lotta alla corruzione https://www.oecd.org/italy/statement-of-the-oecd-working-group-on-bribery-on-italy-implementation-of-the-anti-bribery-convention.htm . OCSE (2021), Gruppo di lavoro sulla corruzione: attuazione della Convenzione sulla lotta alla corruzione nel 2020, https://www.oecd.org/daf/anti-bribery/OECD-Anti-Bribery-Convention-Enforcement-Data-2021.pdf . Ossigeno per l'informazione (2022), Contributo scritto di Ossigeno per l'informazione in occasione della visita in Italia. Parlamento italiano (2022) Contributo scritto del Parlamento italiano in occasione della visita in Italia. Politico (2022), Italy's Matteo Renzi charged with illegal party financing https://www.politico.eu/article/italys-matteo-renzi-charged-with-illegal-party-financing/ . Reporter senza frontiere – Italia https://rsf.org/en/country/italy . The Good Lobby (2022), Legge sul lobbying: bene l'approvazione ma è un compromesso al ribasso https://www.thegoodlobby.it/comunicato-stampa/legge-sul-lobbying-bene-lapprovazione-ma-e-un-compromesso-al-ribasso/ . Transparency International (2017), Connecting the Dots: Building the Case for Open Data to Fight Corruption https://www.transparency.org/en/publications/connecting-the-dots-building-the-case-for-open-data-to-fight-corruption#:~:text=In%202015%2C%20the%20G20%20Anti-Corruption%20Open%20Data%20Principles,for%20using%20open%20data%20to%20strengthen%20anti-corruption%20efforts . Transparency International (2020), Debugging democracy: Open data for political integrity in Europe https://www.transparency.org/en/publications/debugging-democracy-open-data-for-political-integrity-in-europe . Transparency International (2020), Exporting corruption 2020 https://images.transparencycdn.org/images/2020_Report-Full_Exporting-Corruption_EN.pdf . Transparency International (2022), Indice di percezione della corruzione 2021 https://www.transparency.org/en/cpi/2021/index/ita . Transparency International Italia (2020), Soldi e politica: Cosa ci dicono i dati? https://www.transparency.it/informati/blog/soldi-e-politica-cosa-ci-dicono-i-dati . Transparency International Italia, TheGoodLobby (2021), Lobby nera: proposte su finanziamento alla politica, https://www.transparency.it/informati/news/lobby-nera-proposte-su-finanziamento-alla-politica . Ufficio per il processo Raccomandazioni del Consiglio (2013-2020) sull'efficienza del sistema giudiziario italiano.

Ufficio regionale per l'Europa dell'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani (OHCHR), Contributo dell'Ufficio regionale per l'Europa dell'OHCHR per la relazione sullo Stato di diritto 2022.



Allegato II: Visita all'Italia Nel marzo e nell'aprile 2022 i servizi della Commissione hanno tenuto riunioni virtuali con: ·A buon diritto ·l'AGCOM (Autorità per le garanzie nelle comunicazioni) ·l'Associazione Nazionale Magistrati (ANM) ·l'Autorità anticorruzione (ANAC) ·il Nucleo anticorruzione della Guardia di Finanza ·la Direzione nazionale antimafia e antiterrorismo (DNAA) ·Articolo 21 ·CILD ·la Corte Costituzionale ·il Consiglio di Stato ·la Corte dei Conti e la Procura della Corte dei Conti ·la Corte suprema di cassazione ·il Consiglio superiore della magistratura ·In difesa di ·l'Associazione Italiana Donne per lo Sviluppo – AIDOS ·il Consiglio Nazionale Forense

·Libera ·il Ministero dell'Interno ·il Ministero della Giustizia ·la Federazione nazionale della stampa italiana e la Federazione europea dei giornalisti ·Ossigeno per l'informazione ·il Dipartimento per le Politiche europee della Presidenza del Consiglio dei Ministri ·la Procura generale presso la Corte suprema di cassazione ·la Direzione Relazioni istituzionali della RAI Radiotelevisione italiana ·The Good Lobby * La Commissione ha inoltre incontrato in occasione di riunioni orizzontali le seguenti organizzazioni: ·Amnesty International ·Articolo 19 ·Civil Liberties Union for Europe ·Civil Society Europe ·Centro europeo per la libertà di stampa e dei media ·Forum Civico Europeo ·Federazione Europea dei Giornalisti ·Partenariato Europeo per la Democrazia ·Forum europeo della gioventù