22. 12. 86 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 328/23 
Parere in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento 
europeo : « Realizzazione del mercato interno : legislazione comunitaria dei prodotti 
alimentari » 
(86/C 328/10) 
La Commissione delle Comunità europee, in data 20 novembre 1985, ha deciso di consultare 
il Comitato economico e sociale in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio 
e al Parlamento europeo sulla proposta di cui sopra. 
La sezione « Ecologia, salute pubblica e consumo », incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base della relazione Hilkens in data 1 e 2 settembre. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 17 settembre 1986, nel corso della 239a 
sessione plenaria, a maggioranza, 2 voti contrari e 9 astensioni il seguente parere : 
1. Osservazioni generali 2. Salute 
1.1. Il Comitato si compiace dell'intento della Com­
missione di accelerare la creazione di un mercato inter­
no per i prodotti alimentari. Esso si conforma in tal 
modo al parere precedentemente formulato in merito 
alla realizzazione del mercato interno (1). Il Comitato 
deplora che non sia stato possibile attuare già prima 
una politica coerente in materia di prodotti alimentari. 
1.2. Il Comitato concorda con la Commissione sul 
fatto che la realizzazione del mercato comune per i 
prodotti alimentari solleva problemi particolari che 
richiedono regolamentazioni specifiche. 
1.2.1. Ne consegue, fra le altre cose, la necessità di 
evitare che questo processo si ripercuota negativamente 
sulla salute delle persone e sulle attuali aspettative circa 
la qualità dei prodotti alimentari. 
1.2.2. A tal fine l'armonizzazione delle disposizioni 
giuridiche riguardanti i prodotti alimentari deve mirare 
ad un elevato livello di protezione che prenda come 
riferimento le norme più avanzate. 
1.2.3. Nei suoi pareri il Comitato ha più volte sottoli­
neato il rapporto esistente fra la salute e l'alimentazione 
(ad esempio nel parere sul programma d'azione per la 
prevenzione del cancro, GU n. C 101 del 28. 6. 1986, 
pag. 22 e seguenti). 
1.2.4. Nella comunicazione in esame la Commissione 
parte dall'idea che, per quanto riguarda la salute e la 
qualità dei prodotti, le legislazioni vigenti negli Stati 
membri in campo alimentare sono già soddisfacenti. 
1.2.4.1. Viste le grandi divergenze fra le legislazioni 
nazionali relative ai prodotti alimentari, il Comitato 
ritiene impossibile dire se i livelli siano equivalenti. Ad 
esempio, per quanto concerne il controllo e l'osservanza 
delle leggi, si rilevano enormi disparità che si ripercuo­
tono naturalmente anche sull'effettivo livello di prote­
zione. Il Comitato giudica pertanto necessario che la 
Commissione proceda ad un'indagine comparativa al 
fine di chiarire le disparità delle disposizioni in campo 
alimentare. 
(M GU n. C 344 del 31. 12. 1985. 2.1. Il Comitato approva l'intenzione della Commis­
sione d'impegnarsi per introdurre una legislazione 
comunitaria riguardante la protezione della salute e la 
sicurezza. 
Esso reputa che a tal fine debba essere emanata una 
direttiva che stabilisca i requisiti necessari per la prote­
zione della salute e la sicurezza. Ciò consentirebbe 
altresì di eliminare gli eventuali ostacoli agli scambi. 
Senza un'efficace trasparenza nel campo della salute e 
della sicurezza sarà impossibile realizzare il mercato 
interno per i prodotti alimentari. 
2.2. Additivi 
Il Comitato può di massima approvare il progetto della 
Commissione di completare l'elenco positivo degli addi­
tivi ammissibili. Esso sottolinea però che tali elenchi 
debbono poter essere rivisti anche in futuro. L'uso degli 
additivi autorizzati dall'elenco positivo nei prodotti ali­
mentari dovrebbe essere consentito solo a condizione 
che essi non presentino un rischio per la salute e siano 
assolutamente necessari da un punto di vista tecnico. 
2.3. Prodotti per il trattamento delle piante e medici­
nali per gli animali 
Il Comitato richiama l'attenzione sul fatto che i residui 
di prodotti per il trattamento delle piante (es. DDT) e 
i preparati medicinali per gli animali (come ormoni o 
antibiotici) contenuti nei prodotti alimentari costitui­
scono una minaccia per la salute. Esso ritiene che al 
riguardo dovrebbero essere applicate norme severe e 
deplora che la Commissione non abbia approfondito 
questo punto. 
2.4. Norme d'igiene 
Il Comitato si rammarica che la Commissione non si 
proponga ulteriori iniziative per l'armonizzazione delle 
norme d'igiene riguardanti i prodotti alimentari, uno 
dei problemi più importanti per la salute della popola­
zione. 
N. C 328/24 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 22. 12. 86 
3. Tutela dei consumatori ed etichettatura 
3.1. Il Comitato si compiace dell'intenzione della 
Commissione di completare la direttiva sull'etichettatu­
ra, il confezionamento e la pubblicità. Al riguardo esso 
desidera sottolineare che un vero e proprio sistema 
di etichettatura che fornisca un'informazione chiara, 
combinato con una formazione sistematica dei consu­
matori, costituirà la premessa indispensabile per evitare 
che la proposta realizzazione del mercato interno per i 
prodotti alimentari abbia ripercussioni negative per i 
consumatori. 
3.2. Una direttiva sull'etichettatura dovrebbe preve­
dere uno schema chiaro e comprensibile di etichettatura 
obbligatorio per l'intera Comunità, onde evitare che in 
consumatori siano tratti in inganno dalle indicazioni 
riportate sulle etichette. 
4. Concorrenza e qualità dei prodotti alimentari 
4.1. Supponendo che nella Comunità i consumi 
rimangano invariati, l'intensificarsi della concorrenza 
conseguente alla realizzazione del mercato interno per 
i prodotti alimentari potrà determinare modifiche nelle 
quote delle vendite dei vari fornitori. Una siffatta tra­
sformazione strutturale dell'offerta comporta anche il 
rischio di distorsioni della concorrenza e di un deterio­
ramento della qualità. 
4.2. Il Comitato fa osservare che le legislazioni vigen­
ti nei singoli Stati membri saranno soggette a pressioni 
se l'industria locale dovrà ottemperare a norme (nazio­
nali) più rigorose di quelle cui sono soggette le imprese 
che importano nel paese. 
4.3. Per garantire il livello qualitativo dei prodotti 
alimentari e impedire una concorrenza sleale è probabil­
mente inevitabile stabilire norme minime. Si può pensa­
re a direttive sulla composizione di categorie di prodotti 
e di specialità ben note, nonché a sigilli di qualità, a 
contrassegni di qualità e ad una chiara indicazione delle 
imitazioni. È pure opportuno contemplare codici di 
condotta stabiliti di comune accordo dall'industria e 
dalle organizzazioni dei consumatori. 
4.4. Il Comitato ritiene che anche in avvenire, per 
un numero limitato di casi, sarà inevitabile adottare 
direttive-quadro verticali nel settore dei prodotti ali­
mentari. Esso si compiace del fatto che la Commissione 
abbia assicurato il mantenimento delle attuali direttive 
verticali. 
4.5. Per preservare prodotti di qualità locali o regio­
nali è necessario un migliore controllo delle condizioni 
di concorrenza. In questo campo si deve provvedere ad 
agevolare il controllo e la limitazione della concorrenza 
sleale sia mediante requisti di qualità sia mediante nor­
me minime cogenti. 
4.6. Al riguardo l'affermazione della Commissione 
secondo cui non è più necessario includere nella legisla­
zione comunitaria requisiti di qualità non è del tutto 
comprensibile specie se si considerano le sentenze della 
Corte di giustizia europea a cui la Commissione fa riferimento. Infatti, nella causa 120/78, nonché nelle 
decisioni che ne sono seguite, in merito all'interpretazio­
ne degli articoli 30 e seguenti del trattato CE, la Corte 
di giustizia europea ha riconosciuto espressamente, e in 
misura sempre maggiore, che gli Stati membri possono 
mantenere misure nazionali limitative della libera circo­
lazione delle merci nella Comunità a condizione che 
queste risultino necessarie per soddisfare esigenze impe­
rative, tra cui anche la correttezza delle operazioni 
commerciali e la tutela dei consumatori. 
I controlli ufficiali 
5.1. Il Comitato concorda con la Commissione sul 
fatto che la materia dei controlli ufficiali intesi a tutelare 
la salute deve per sua natura essere legiferarle. Esso 
sottolinea la necessità di procedere all'armonizzazione 
delle misure nazionali di controllo. 
5.2. Per là nuova proposta di direttiva prevista dalla 
Commissione il Comitato raccomanda di attuare con­
trolli a tutti i livelli importanti (in particolare nei luoghi 
di produzione e di coltivazione, nelle aziende trasforma­
trici nonché nel commercio all'ingrosso e al dettaglio). 
53. Per rendere possibile un controllo diretto sulle 
aziende produttrici effettive, l'orgine delle merci 
andrebbe menzionata sull'imballaggio almeno con un 
codice numerico che, nel caso dei prodotti alla rinfusa, 
potrebbe figurare sull'imballaggio all'ingrosso. Oltre ai 
controlli e alla responsabilità del produttore dovrebbero 
essere previsti la responsabilità delle aziende trasforma­
trici e i controlli cui esse andrebbero soggette. 
5.4. Occorrerebbe prevedere uno scambio diretto 
d'informazioni fra le autorità nazionali di controllo 
mediante le nuove tecnologie dell'informazione (pro­
gramma IRIS della Commissione). Ciò consentirebbe, 
evitando lungaggini burocratiche, uno scambio d'infor­
mazioni tra le singole autorità locali per determinare 
se un prodotto «estero» ottemperi alle disposizioni 
nazionali. Inoltre, dovrebbe essere reso possibile uno 
scambio dei risultati dei controlli sui componenti dei 
prodotti alimentari già analizzati. 
5.5. Il Comitato suggerisce altresì di contemplare 
una suddivisione dei compiti e della cooperazione fra 
le amministrazioni^egli Stati membri in base alla quale : 
— le decisioni prese da un laboratorio riconosciuto in 
uno Stato membro saranno valide anche per gli 
Stati membri : ciò allo scopo di ridurre il rischio di 
doppioni nei controlli di frontiera; 
— sia incoraggiata la specializzazione delle varie 
amministrazioni. 
5.6. Il Comitato suggerisce inoltre la creazione di 
un ispettorato comunitario incaricato di esercitare un 
controllo per campioni sui prodotti alimentari nei punti 
di vendita destinati al consumatore finale. 
22. 12. 86 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 328/25 
6. Ripartizione delle competenze legislative fra il Con­
siglio e la Commissióne : la nuova procedura 
6.1. Il Comitato approva la proposta della Commis­
sione nella misura in cui prevede una procedura più 
snella e più spedita per l'adozione delle direttive sui 
prodotti alimentari nel quadro della creazione del mer­
cato interno entro il 1992. D'altro canto il Comitato 
tiene però a formulare le osservazioni che seguono. 
6.2. Esso rileva che la proposta iniziale della Com­
missione [COM(85) 603 def.], su cui era stato consulta­
to, è stata modificata per tener conto dell'Atto unico. 
6.3. Ne consegue che, mentre le direttive quadro sui 
prodotti alimentari continuerebbero ad essere sottopo­
ste all'approvazione del Consiglio, con la nuova proce­
dura consultiva la Commissione verrebbe ad avere la 
facoltà di adottare direttive specifiche di esecuzione 
previa consultazione del Comitato scientifico, qualora 
sussistano problemi di sanità, e del Comitato permanen­
te per i prodotti alimentari in tutti i casi. Non è però 
più necessaria la votazione nell'ambito del Comitato 
permanente per i prodotti alimentari finora richiesta. 
La Commissione potrebbe continuare a sentire anche il 
parere del Comitato consultivo per i prodotti alimen­
tari. 
6.4. Il Comitato è contrario all'adozione della nuova 
procedura testé illustrata perché conferisce eccessivi 
poteri alla Commissione senza garantire consultazioni 
Bruxelles, 17 settembre 1986. adeguate e sufficienti. Una siffatta procedura non è 
abbastanza trasparente. 
6.5. Il Comitato si rammarica che in questo caso nei 
suoi documenti la Commissione non abbia descritto in 
maniera sufficiente la sfera di competenze e il funziona­
mento dei vari comitati competenti per i prodotti ali­
mentari. 
6.6.1. Il Comitato insiste affinché in avvenire la 
Commissione continui a consultarlo. Al riguardo esso 
chiede che le proposte della Commissione siano rese 
pubbliche. I pareri del Comitato consultivo per i prodot­
ti alimentari e del Comitato scientifico per i prodotti 
alimentari, che sono sempre obbligatori, dovranno esse­
re allegati alla richiesta di parere rivolta al Comitato 
economico e sociale. 
6.6.2. Il Comitato giudica opportuno mantenere il 
principio della votazione nell'ambito del Comitato per­
manente per i prodotti alimentari. Ai fini di una ràpida 
realizzazione del mercato internò il Comitato propone 
che il Comitato permanente per i prodotti alimentari 
voti a maggioranza qualificata. 
6.7. Il Comitato ritiene inoltre che la Commissione 
dovrebbe sottoporre annualmente al Parlamento euro­
peo una relazione sulle direttive di esecuzione. 
// Presidente 
del Comitato economico è sociale 
Gerd MUHR 
^ÓS^^ ^^cn^u^hci^d^il^C^ornun^^uron^c ^1^^ 
Nel corso del dibattitoèstato respinto il seguente emendamento: 
tnsenre un nuovo puntot.t.cosi formulato: 
Nella proposta la Commissione presenta un^bilanciogenerale^dell'armomzzazione dei prodotti alimentari. 
Tale bilancioèperòmcompletoeomette ad esempio le direttiveeiregolamenti sui temi seguenti: 
— olio di colza, 
— latti conservatmdirettivaB^mt^m 
— residui di pesticidi^verdure^, 
— carneresidui indesiderati per il consumo mormoni,antibiotici,ecc.^, 
— contenuto acqueo del pollame, 
— divieto dei trattamenti lonizzanti^carn^, 
— etichettatura del vino, 
— etichettatura dei prodotti ortofrutticoimnorme di qualità^, 
— etichettatura delle uova ^freschezza, dimensioni, data del confezionamento^, 
— tenore di materie grasse nel burro, 
— latte fresco ^tenore delle materie grasse, ecc.^. 
Omanziatali lacune qualèil vero contenuto del mandato chiesto dalla Commissioneequalèil vero campo 
d'applicazione della proposta di direttiva riguardante l'etichettatura^ 
Qualèl'obiettivochelaCommissionesiprefigge:l'armomzzazionedituttiiprodottialimentan,osolo 
alcuni di essi, l'etichettatura di tuttiiprodottiahmentan,osolo alcuni di essi,eallora quah^ 
Non si puòprendere in considerazione l'idea di una delega di poteri alla Commissione se il suo campo 
d'applicazioneècosìmcertoecomporta elementi poco chiari sotto il profilo giuridico. 
ti motivo della modifica,che era stata accettata dal relatore nell'ambito del gruppo di studioedella sezione, 
risulta evidente dal testo stesso. 
Voti favorevoli:^,Voti contrari ^, astensioni ^.