N. C 23/10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 89 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la 
Direttiva 79/373/CEE relativa alla commercializzazione degli 
alimenti composti per gli animali (') 
(89/C 23/06) 
Il Consiglio, in data 22 giugno 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell' articolo 198 
del Trattato che instituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato 
il parere sulla base della relazione orale tenuta da Della Croce in data 3 novembre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità, il 23 novembre 1988, nel corso 
della 260a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 
1.1. La proposta di direttiva in esame intende modifi­
care la Direttiva del Consiglio 79/373/CEE relativa alla 
commercializzazione degli alimenti composti per gli 
animali. Tale direttiva è già stata più volte modificata 
ed esattamente: con le Direttive della Commissione 
80/509/CEE (2. 5. 1980) - 80/695/CEE (27. 6. 1980) -
82/957/CEE (22. 12. 1982), con la Direttiva del Consi­
glio 86/354/CEE (21. 7. 1986) e con la Direttiva della 
Commissione 87/235/CEE (31. 3. 1987). 
1.2. Sulle Direttiva del Consiglio 79/373/CEE e 
86/354/CEE il Comitato economico e sociale fu consul­
tato ed emise i propri pareri. 
1.3. La proposta di direttiva in esame è imperniata 
su alcuni elementi principali: 
1. È opportuno eliminare tutte le deroghe nazionali 
relative alle norme di etichettatura fissando l'elenco 
delle dichiarazioni che il responsabile dell' etichetta­
tura deve o può volontariamente fornire. 
2. L'esattezza delle dichiarazioni fornite deve poter 
essere ufficialemente controllata in tutte le fasi della 
commercializzazione dei prodotti. 
3. La determinazione quantitativa degli ingrediente dei 
mangimi destinati agli animali da reddito non è 
ritenuta opportuna perché, sul piano del controllo, 
si avrebbero difficoltà talvolta praticamente insor­
montabili. Perciò la proposta prevede una dichiara­
zione flessibile che si limita all'indicazione dei com­
ponenti dell'alimento senza specificare la quantità. 
Si considera utile mantenere la possibilità di rag­
gruppare in categorie vari ingredienti derivati dallo 
stesso prodotto di base. 
4. Non si intende prescrivere una dichiarazione relativa 
alle proprietà energetiche degli alimenti per suini e 
ruminanti perchè la possibilità di controllo appare 
dubbia. Si decide però di consentirne la dichiarazio­
ne in base ad un metodo riconosciuto a livello 
nazionale. 5. Si deve consentire ai fabbricanti la possibilità di 
fornire anche informazioni diverse da quelle previste 
espressamente dalle direttive purché ciò sia subordi­
nato a determinate condizioni o restrizioni per 
garantire una concorrenza leale e un'informazione 
obiettiva. 
6. È opportuno abolire la possibilità per gli Stati mem­
bri di esigere che gli alimenti composti siano fabbri­
cati con determinati ingredienti o non contengano 
alcuni ingredienti. Si dovrebbe invece stabilire, a 
livello comunitario, una lista degli ingredienti vietati 
perché nocivi agli animali o all'uomo. 
7. I dati relativi al periodo di conservazione minima 
sono obbligatori distinguendo gli alimenti molto 
deperibili per i quali si prescrive la formula «da 
consumarsi entro... » e gli altri alimenti per i quali si 
prescrive la formula « da consumarsi preferibilmente 
entro ... ». La data di fabbricazione è prescritta con 
la formula indiretta « fabbricato x giorni, mesi o 
anni prima della data di conservazione minima indi­
cata». 
2. Osservazioni di carattere generale 
2.1. Il Comitato richiama l'attenzione sui pareri che 
ha già espresso in materia ed esattamente il parere del 
29 e 30 settembre 1971 (2) approvato all'unanimità e 
il parere del 30 gennaio 1985 (3) approvato a larga 
maggioranza. 
2.2. Il Comitato ritiene che l'attuale proposta della 
Commissione possa essere approvata perché una disci­
plina comunitaria più cogente per tutti gli Stati membri 
in questo momento è certamente utile anche e soprattut­
to in vista del mercato unico europeo la cui realizzazio­
ne costituisce un obiettivo primario. È infatti necessario 
agevolare la libera circolazione di questi prodotti assicu­
rando libertà di concorrenza leale per i fabbricanti e 
per quanti intervengono nella commercializzazione e 
nella distribuzione, ma garantendo nello stesso tempo 
una precisa e corretta informazione di tutti gli utilizza­
tori. 
(!) GU n. C 178 del 7. 7. 1988, pag. 4. (2) GUn. C 4 del 20. 1. 1972. 
(3) GU n. C 87 del 9. 4. 1985. 
30. 1. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 23/11 
2.2.1. Esprime quindi un parere favorevole in linea 
di massima fatte salve alcune considerazioni di carattere 
generale e specifico perché ritiene che alcuni problemi 
rimangano insoluti mentre diverse soluzioni adottate 
suscitano dubbi e perplessità. 
2.3. Una disciplina che sancisca l'obbligo di fornire 
precise informazioni e che disciplini le caratteristiche 
delle dichiarazioni facoltative relativamente ai prodotti, 
alla loro utilizzazione e alla loro composizione compor­
ta la necessità di poter disporre di controlli efficaci e, 
conseguentemente, richiede una armonizzazione delle 
metodologie e dei sistemi di analisi e di valutazione. 
2.3.1. La Commissione, che peraltro in questo campo 
ha già effettuato passi decisivi, deve proseguire nella 
ricerca delle procedure più appropriate e nella indicazio­
ne dei sistemi da adottare. In attesa che ciò si realizzi, 
si dovrebbero utilizzare metodi internazionalmente 
riconosciuti. 
2.4. L'importante modifica prevista dall'articolo 5, 
paragrafo 1, lettera e), e dall'articolo 5 quater, paragra­
fo 2, che rende obbligatoria la dichiarazione degli ingre­
dienti enumerati nell'ordine decrescente della loro 
importanza ponderale, senza determinarne esattamente 
la quantità, pone interrogativi e problemi di non facile 
soluzione. 
2.4.1. Infatti, da un lato, se si consente così di non 
rivelare completamente la formula, da un altro lato, si 
forniscono all'utilizzatore dati indicativi solo parzial­
mente. D'altra parte l'efficacia dei controlli in questo 
momento è dubbia sia per verificare la quantità di ogni 
singolo ingrediente che per certificarne l'esistenza. 
2.4.2. Per fornire elementi sufficienti sul valore o la 
qualità di un alimento composto sono determinanti le 
sostanze di base e il contenuto energetico. 
2.5. Il problema della valutazione delle proprietà 
energetiche degli alimenti richiede uno sforzo di soluzio­
ne non potendosi accettare un'ipotesi di assoluta inca­
pacità. Poiché si è ottenuto un risultato accettabile per 
gli alimenti destinati al pollame e si sono fatti passi 
apprezzabili per quelli destinati ai suini, è lecito ritenere 
che si possa ottenere un metodo riconosciuto a livello 
scientifico ed economico per stabilire il valore energeti­
co degli alimenti per tutti gli animali. 
2.6. La possibilità di raggruppare vari ingredienti 
nelle categorie di appartenenza, già prevista dalla nor­
mativa esistente, si deve considerare opportuna per 
offrire maggiori garanzie di controllo e assicurare la 
protezione delle esperienze e capacità produttive delle 
industrie. 
2.6.1. Tuttavia ci si deve assicurare che questa 
facoltà non possa creare alcuna confusione all'utilizza­
tore. 
2.7. La possibilità di fornire indicazioni supplemen­
tari oltre quelle obbligatorie è da ritenersi accettabile in linea di massima perché è opportuno lasciare un 
determinato ambito di libertà agli operatori. 
2.7.1. Si deve comunque ribadire la necessità che 
tutte le dichiarazioni siano brevi, chiare, obiettive e 
corrette. Da un lato, l'utilizzatore deve avere un'infor­
mazione sufficiente a determinare il valore nutritivo 
dell'alimento, dall'altro, le informazioni hanno la neces­
sità di poter essere realmente controllabili. 
2.8. L'articolo 5 della normativa vigente consente 
agli Stati membri di compilare un elenco di ingredienti 
dai quali poter produrre gli alimenti composti. Abolen­
do lo stesso e prevedendo un elenco delle sostanze da 
non impiegare (nuovo art. 10) si compie una modifica 
importante che può essere condivisa. Peraltro l'elenco 
delle sostanze vietate deve essere stabilito in tempi brevi 
con un preciso accordo comunitario. 
2.9. Molta incertezza deve notarsi sulle proposte 
relative alle date di fabbricazione e di scadenza dei 
prodotti. L'interesse dei consumatori è tutelato indub­
biamente dall'apposizione specifica delle date. Pur tut­
tavia, poiché alcuni processi produttivi rendono difficile 
l'individuazione del giorno preciso di fabbricazione, si 
può accedere alla tesi di evitarne l'indicazione purché 
ciò non sia di ostacolo ai controlli. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. All'articolo 1, paragrafo 2, che prevede l'aggiun­
ta di una lettera « e » relativa alla specificazione della 
data di conservazione minima di un alimento composto, 
si propone di modificare la dizione «in condizioni di 
conservazione appropriate » con « in condizioni normali 
di conservazione». 
3.2. Il paragrafo 1 dell'articolo 5 deve porre in mag­
giore rilievo la necessità che le indicazioni siano ben 
leggibili anche usando caratteri tipografici adeguati alle 
confezioni. 
3.3. La lettera «h» del nuovo articolo 5, para­
grafo 1, relativa all'identificazione del responsabile delle 
indicazioni dovrebbe essere trasformata in lettera « a » 
per figurare così al primo posto delle indicazioni obbli­
gatorie. Dovrebbe essere altresì modificata in modo da 
certificare in termini assolutamente chiari l'indirizzo del 
responsabile. 
3.4. Quanto prescritto nel nuovo articolo 5, paragra­
fo 2, merita precisazioni più accurate. In particolare per 
« piccole quantità di alimenti destinati al consumatore 
diretto», si dovrebbero intendere quelle vendute e 
impacchettate in presenza dell'utilizzatore. 
3.5. In merito alle indicazioni facoltative previste dal 
nuovo articolo 5, paragrafo 3, si osserva che alcune 
N. C 23/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 89 
indicazioni dovrebbero essere obbligatorie e trasferite 
quindi al paragrafo 1. Ciò renderebbe le indicazioni più 
omogenee per tutto il territorio della Comunità. In 
particolare appare opportuno l'obbligo di indicare il 
numero di riferimento della partita. 
3.6. La deroga permessa dall'articolo 5, paragrafo 4, 
suscita alcuni dubbi anche in relazione al fatto che, 
quando saranno abolite le frontiere fiscali, sarà difficile 
identificare gli alimenti prodotti e commercializzati solo 
nel territorio di uno Stato membro. Comunque quanto 
previsto alla lettera « b » potrebbe ledere il principio 
della segretezza commerciale. 
3.7. Il nuovo articolo 5 quater merita particolare 
attenzione e la sua intera formulazione dovrebbe essere 
rivista allo scopo di impedire che l'elenco delle indica­
zioni facoltative non possa in alcun modo indurre in 
errore l'utilizzatore che deve anche poter conoscere 
(senza dover leggere l'intera direttiva con le sue modifi­
che) che cosa si intenda per «ingredienti». 
3.7.1. In particolare i dubbio sorgono per il raggrup­
pamento degli ingredienti in categorie che viene ritenuto 
opportuno, ma per il quale è necessario un sollecito 
intervento della Commissione che deve fissare le catego­
rie stesse per evitare differenze fra gli Stati membri. 
3.7.2. Deve anche precisarsi che cosa significa « nome 
specifico» degli ingredienti perché la denominazione 
deve essere tale da non poter creare alcuna confusione. 
3.8. Il nuovo articolo 5 quinquies che prescrive le 
indicazioni relative alla conservazione minima dei pro­
dotti solleva molti problemi. 
3.8.1. È certamente da accettare l'obbligo di apporre 
la data entro la quale il prodotto conserva la sua inte­
grità. Poiché però l'indicazione è diversa per gli alimenti 
molto deperibili e per gli altri, appare opportuno defini­
re meglio che cosa si intenda per « alimenti molto depe­
ribili » e per « altri alimenti ». 
3.8.2. L'obbligo di dichiarare la data di fabbricazione 
persegue soprattutto l'obiettivo di rendere più agevoli 
i controlli mentre all'utilizzatore interessa di più la data 
di scadenza. 
Fatto a Bruxelles, il 23 novembre 1988. 3.8.2.1. La rigidità della formulazione proposta dalla 
Commissione, al punto 2 dell'articolo 5 quinquies, 
potrebbe essere attenuata prevedendo la seguente dici­
tura : « Fabbricato 'x' mesi, o 'x' mesi ed anni, prima 
della data di conservazioni minima indicata. » 
3.9. L'articolo 5 sexies che sancisce il diritto di forni­
re informazioni aggiuntive, limitandolo ad alcune con­
dizioni, è condivisibile. Però, fra le condizioni poste, 
quella relativa al divieto di vantare proprietà terapeuti­
che potrebbe apparire eccessiva. Essa è invece giustifica­
ta dalla necessità che le informazioni aggiuntive riguar­
dino « elementi oggettivi o misurabili che possano essere 
comprovati». Tuttavia, in ipotesi, si potrebbero per­
mettere informazioni sulle proprietà terapeutiche solo 
quando si riferiscano alle malattie provocate da malnu­
trizione. 
3.10. La Commissione propone di modificare l'arti­
colo 10 aggiungendo anche una lettera d) che preveda 
la possibilità di fissare l'elenco degli ingredienti che è 
vietato impiegare negli alimenti composti per motivi di 
protezione della salute dell'uomo e degli animali. 
3.10.1. In pratica, la Commissione propone di muta­
re la lista positiva degl'ingrediente in un elenco nega­
tivo. 
3.10.2. Tale modifica può essere considerata utile a 
causa dell'alto numero degl'ingredienti utilizzabili e 
della continua evoluzione delle tecnologie che ampliano 
continuamente il numero degl'ingredienti. 
3.10.3. Fissando un elenco degli ingredienti vietati è 
necessario però essere particolarmente severi ed esau­
rienti. 
3.11. Il testo degli allegati, contenenti nella parte A 
le disposizioni generali e nella parte B le norme relativa 
alle dichiarazioni dei costituenti analitici, è condivisibile 
in linea di massima. 
3.11.1. Per quanto riguarda la dichiarazione relativa 
alla metionina e alla lisina, essa non può essere richiesta 
fin quando non si disporrà di metodi di analisi comuni­
tari. 
3.11.2. Per quanto riguarda la parte B, nel caso che 
alcune norme della direttiva dovessero essere mutate, 
dovrebbe essere adeguato ad esse. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE