Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di regolamento (CE) del Consiglio concernente la competenza giurisdizionale nonché il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale"

(2000/C 117/02)

Il Consiglio, in data 28 settembre 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione "Mercato unico, produzione e consumo", incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Malosse in data 15 febbraio 2000.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il seguente parere all'unanimità il 1o marzo 2000, nel corso della 370a sessione plenaria.

1. Introduzione

1.1. Una delle innovazioni fondamentali del trattato di Amsterdam è l'inclusione nella sfera di competenza comunitaria di una parte rilevante del cosiddetto terzo pilastro dell'Unione, ovvero le questioni legate alla giustizia e agli affari interni.

1.1.1. A norma dell'articolo 2 del trattato sull'Unione riveduto, l'Unione europea si prefigge l'obiettivo di conservare e sviluppare uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia nel quale sia assicurata la libera circolazione delle persone e nel quale gli interessati possano far valere i loro diritti godendo di garanzie uguali a quelle di cui dispongono dinanzi ai giudici del proprio paese.

1.2. Il "Piano d'azione del Consiglio e della Commissione sul modo migliore per attuare le disposizioni del trattato di Amsterdam concernenti uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia" sollecita la Comunità ad adottare i provvedimenti necessari al buon funzionamento del mercato interno nel settore della cooperazione giudiziaria in materia civile e commerciale.

1.3. È in questa prospettiva che si colloca la proposta di regolamento sulla quale è richiesto il parere del Comitato. Il buon funzionamento del mercato interno presuppone infatti che vengano definite norme sulla competenza chiare per i casi di controversie sorte tra società e cittadini di Stati membri diversi, soprattutto allo scopo di stabilire quale sia il foro competente. Nello stesso ordine d'idee, è indispensabile introdurre meccanismi destinati a garantire il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze pronunciate dai giudici.

1.4. Nel settore della competenza giurisdizionale, del riconoscimento e dell'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, l'iniziativa della Commissione non nasce dal nulla. Infatti gli Stati membri, consapevoli della necessità di garantire per quanto possibile la certezza del diritto in caso di controversie sorte nell'ambito del mercato interno, avevano provveduto ad elaborare convenzioni in merito nel quadro della cooperazione intergovernativa e bilaterale. La più significativa di queste è la cosiddetta "convenzione di Bruxelles", conclusa il 27 settembre 1968 tra i sei Stati allora membri della Comunità europea e riguardante la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale.

1.4.1. Nel 1971 venne sottoscritto un protocollo sull'interpretazione di tale convenzione da parte della Corte di giustizia delle Comunità europee. La convenzione ed il protocollo, che fanno parte dell'acquis comunitario in quanto basati sull'articolo 293 del trattato che istituisce la Comunità europea, furono successivamente estesi a tutti i nuovi Stati membri. Va però segnalato che il testo attuale della convenzione, risultante dai negoziati sull'adesione dell'Austria, della Finlandia e della Svezia, non è ancora in vigore in tutti gli Stati membri poiché solo una minoranza di questi l'ha ratificato.

1.5. Parallela alla convenzione di Bruxelles, la convenzione di Lugano, sottoscritta il 16 settembre 1988, ne applica i principi ai rapporti tra gli Stati membri dell'Unione e i paesi dell'Associazione europea di libero scambio (EFTA).

2. La proposta di regolamento presentata dalla Commissione europea

2.1. Principali disposizioni

2.1.1. Così come la convenzione di Bruxelles e le numerose convenzioni bilaterali che intende sostituire, il regolamento dichiara i seguenti obiettivi:

- introdurre norme moderne e uniformi sulla competenza giurisdizionale diretta in materia civile e commerciale e

- semplificare le formalità necessarie per il riconoscimento e la delibazione rapida delle decisioni attraverso una procedura semplice ed uniforme.

2.1.2. In materia di competenza giurisdizionale, la proposta stabilisce il principio secondo cui il criterio di competenza generale è costituito dal domicilio del convenuto, vale a dire dal paese nel quale il cittadino o la società citati in giudizio hanno il proprio domicilio legale. Il regolamento prevede tuttavia disposizioni speciali per alcune categorie di controversie.

2.1.2.1. Per le controversie in materia contrattuale

In linea di principio la controversia è sottoposta al giudice del luogo in cui l'obbligazione dedotta in giudizio è stata o deve essere adempiuta:

- nel caso di una consegna di beni, conta il luogo in cui, in virtù del contratto, i beni sono stati o avrebbero dovuto essere consegnati;

- nel caso di prestazione di servizi, conta il luogo in cui i servizi sono stati o avrebbero dovuto essere prestati;

- nel caso di obbligazioni alimentari, conta il luogo in cui il creditore di alimenti ha il domicilio;

- in caso di controversia relativa ai rapporti tra assicuratore e assicurato, l'assicuratore può essere convenuto dinanzi al giudice del luogo in cui è domiciliato l'attore (il contraente dell'assicurazione, l'assicurato o il beneficiario);

- nel caso di qualsiasi contratto concluso da un consumatore - sempre allo scopo di tutelare il contraente più debole - è riconosciuta la competenza dello Stato membro nel quale il consumatore stesso è domiciliato, anche nei casi di acquisto di beni e servizi mediante commercio elettronico;

- in caso di contratto di lavoro, il regolamento attribuisce rilievo al luogo in cui è domiciliato il lavoratore.

2.1.2.2. Per le controversie legate ad un illecito civile doloso o colposo

- La parte citata in giudizio può essere convenuta davanti al giudice del luogo in cui l'evento dannoso è avvenuto o può avvenire.

2.1.2.3. Inoltre il regolamento contiene norme che prevedono una competenza esclusiva per alcuni tipi di controversie. In particolare, nel caso della disciplina sulla proprietà intellettuale, privilegia il giudice dello Stato membro nel quale sono stati effettuati il deposito o la registrazione.

2.1.3. In materia di riconoscimento delle decisioni, la proposta di regolamento sancisce il principio del riconoscimento ipso iure nell'ambito della Comunità europea, il quale implica che lo stesso procedimento non può essere avviato nuovamente in un altro Stato membro. Se viene promossa una procedura di contestazione, la procedura da seguire sarà quella prevista nella sezione relativa all'esecuzione. Nella stessa sezione sono elencati i motivi ammessi per il diniego del riconoscimento e dell'esecuzione (articoli 41 e 42), in numero fortemente ridotto rispetto a quelli previsti dalla convenzione di Bruxelles.

2.1.4. In materia di esecuzione delle decisioni (sentenze, ordinanze, mandati di esecuzione e così via), il regolamento si fonda sulla fiducia reciproca tra le autorità giudiziarie, che deve permettere di attribuire efficacia alle decisioni in uno Stato membro diverso da quello in cui sono state pronunciate.

2.1.4.1. A causa della durata e del costo, il procedimento di delibazione previsto dalla convenzione di Bruxelles costituiva un autentico freno all'esecuzione delle sentenze all'interno dell'Unione. Nella proposta di regolamento tale procedimento è quindi semplificato: il giudice competente, incaricato di dichiarare l'esecutività di una decisione nello Stato richiesto, deve limitarsi ad esercitare un semplice controllo formale dei documenti presentati a sostegno della domanda di delibazione. In questa fase del procedimento il giudice non può invocare d'ufficio uno dei motivi di diniego dell'esecuzione. Tali motivi potranno essere esaminati in seguito, su ricorso proposto dalla parte contro la quale è rivolta l'esecuzione.

2.1.4.2. In materia di provvedimenti provvisori e cautelari, il regolamento dispone che una decisione straniera, anche se non ancora dichiarata esecutiva nello Stato richiesto, comprova comunque l'esistenza di un credito e consente perciò l'adozione di provvedimenti provvisori e cautelari (a norma della legge dello Stato richiesto). Tale disposizione consentirà di salvaguardare gli interessi del creditore in attesa che venga deliberata la delibazione.

2.1.5. La proposta di regolamento in esame interessa solo gli Stati membri che hanno sottoscritto le disposizioni del trattato relative alla cooperazione giudiziaria in materia civile, quindi esclude dal proprio campo d'applicazione il Regno Unito, l'Irlanda e la Danimarca. In questo senso sembra rappresentare un'innovazione per l'ordinamento giuridico comunitario, anche se i paesi citati possono comunque scegliere di allinearsi agli altri dodici Stati membri. Sembra fin da ora che il Regno Unito e l'Irlanda eserciteranno la facoltà di dare applicazione al regolamento, mentre per la Danimarca la questione è ancora in sospeso. Nel caso di controversie che coinvolgano cittadini o società stabiliti in paesi terzi sono le norme nazionali ad essere applicate, salvo quando esiste una clausola che attribuisce la competenza esclusiva ad un organo giurisdizionale di uno Stato membro.

2.2. Innovazioni rispetto alla convenzione di Bruxelles

2.2.1. Le Convenzioni di Bruxelles e di Lugano, che sono servite da modello per l'elaborazione della proposta di regolamento, erano sottoposte ad una procedura di revisione dal dicembre 1997. Inoltre, prima della ratifica del trattato di Amsterdam, la Commissione europea aveva proposto una nuova convenzione che avrebbe dovuto apportare miglioramenti a quella in vigore. Le proposte di miglioramento presentate trovano naturalmente spazio nel nuovo documento.

2.2.2. L'innovazione principale consiste nell'uniformità insita in una proposta di regolamento (contrariamente ad una direttiva che avrebbe potuto dar luogo a disposizioni nazionali divergenti).

2.2.3. La proposta di regolamento precisa separatamente la disciplina vigente per le attività commerciali legate agli scambi nell'ambito del mercato interno europeo: vendita di beni e prestazione di servizi. Tali disposizioni evitano il rinvio alle norme di diritto internazionale e sono quindi destinate a migliorare la certezza del diritto nel settore degli scambi.

2.2.4. Per quanto riguarda qualsiasi contratto concluso direttamente dal consumatore, la proposta di regolamento amplia la possibilità di attribuire la competenza al giudice del luogo in cui il consumatore è domiciliato, anche nel settore delle vendite mediante commercio elettronico.

2.2.5. La proposta semplifica notevolmente il procedimento di delibazione grazie alla limitazione dei poteri del giudice, favorendo così la libera circolazione delle sentenze all'interno della Comunità.

2.2.6. La proposta restringe in una certa misura il campo d'applicazione delle deroghe che autorizzano a ricorrere contro il riconoscimento e l'esecuzione di una decisione pronunciata in un altro Stato membro. Così, per esempio, la proposta parla di "dichiarazione di esecutività [...] manifestamente contraria all'ordine pubblico", aggiungendo il termine "manifestamente" alla formulazione adottata dalla convenzione di Bruxelles in modo da ridurne la portata.

3. Osservazioni generali

3.1. Il parere del Comitato

3.1.1. L'entrata in vigore del trattato di Amsterdam permette al Comitato di esercitare il proprio ruolo consultivo nell'ambito della realizzazione dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia previsto dal trattato stesso. Si tratta di un ambito fondamentale per la società civile europea. In quanto unico organo istituzionale nel quale siano rappresentate le organizzazioni della società civile, il Comitato dispone di notevoli opportunità per collocarsi al servizio dei cittadini dell'Unione.

3.1.2. Nella sessione plenaria del 20 e 21 ottobre 1999 il Comitato ha adottato un parere in merito alla "Proposta di direttiva del Consiglio relativa alla notificazione e comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile e commerciale" (relatore: Hernández Bataller)(1). In tale parere il Comitato, pur sostenendo la proposta della Commissione, deplorava il fatto che non fosse stata presentata sotto forma di regolamento (come avviene per la proposta in esame) e in particolare chiedeva di istituire strutture destinate all'informazione dei cittadini. Il Comitato si compiace già del fatto che la Commissione abbia deciso di trasformare la proposta di direttiva in proposta di regolamento.

3.1.3. Il Comitato sottolinea l'esigenza di garantire coerenza tra le due proposte, in quanto la "notificazione e la comunicazione" delle decisioni sono il presupposto per il "riconoscimento" e la "esecuzione". Il Comitato ritiene quindi che le campagne per l'informazione e la formazione dei professionisti e dei cittadini debbano essere concepite in modo coerente e globale rispetto ad entrambi i testi.

3.2. L'opportunità di un atto normativo comunitario

3.2.1. Il fatto che i dodici Stati membri che hanno aderito senza restrizioni alle disposizioni del trattato in materia di giustizia e sicurezza sostituiscano la convenzione di Bruxelles con un regolamento direttamente applicabile costituisce un progresso considerevole, soprattutto nella misura in cui rafforza la certezza del diritto (un testo unico invece di molteplici e multiformi convenzioni). Per di più, la Corte di giustizia potrà garantire un'applicazione uniforme in tutti gli Stati membri di quanto è disposto dal regolamento.

3.2.2. Il Comitato si compiace del fatto che il Regno Unito e l'Irlanda abbiano già manifestato l'intenzione di applicare il regolamento e auspica che la Danimarca faccia altrettanto, secondo modalità idonee, così che il regolamento risulti effettivamente applicato in modo uniforme in tutta la Comunità.

4. Osservazioni particolari

4.1. Migliorare i procedimenti per l'esecuzione delle decisioni giudiziarie

4.1.1. Le conclusioni del Consiglio europeo di Tampere, del 15 e 16 ottobre 1999, illustrano chiaramente che la proposta di regolamento in esame non può che essere considerata la prima tappa verso la creazione di un autentico spazio giudiziario comune, che permetta ai cittadini e alle imprese di far valere e di esercitare i propri diritti e doveri in un contesto di piena certezza del diritto. Il Consiglio di Tampere invita quindi la Commissione a proporre "norme minime che garantiscano un livello adeguato di assistenza giudiziaria nelle cause transnazionali in tutta l'Unione e specifiche norme procedurali comuni per semplificare e accelerare la composizione delle controversie transnazionali di piccola entità in materia commerciale e riguardanti i consumatori, nonché le cause relative alle prestazioni alimentari e in materia di crediti non contestati".

4.1.2. Un "titolo cautelare europeo"

4.1.2.1. La proposta di regolamento deve essere approvata in quanto permette di semplificare il procedimento di delibazione, però non basta a creare uno spazio giudiziario efficiente. Una volta delibata la decisione straniera, è necessario avvalersi dei mezzi di esecuzione, che però sono organizzati in maniera molto diversa a seconda dello Stato membro. Anche se per il momento l'uniformazione dei procedimenti esecutivi sembra molto difficile, il Comitato raccomanda di effettuare alcuni adattamenti, soprattutto in tema di provvedimenti cautelari.

4.1.2.2. Per esempio, l'articolo 44 della proposta di regolamento prevede che l'istante possa chiedere provvedimenti cautelari in conformità della legge dello Stato richiesto senza che sia necessaria la dichiarazione di esecutività di cui all'articolo 37. Tale disposizione, pur permettendo al creditore di disporre in qualche modo di un "titolo cautelare europeo", è comunque insufficiente perché alcuni paesi richiedono perfino in questo caso un'autorizzazione giudiziale. Sarebbe opportuno prevedere anche quanto segue: "una decisione giudiziaria emessa in un altro Stato membro e non munita di delibazione costituisce un titolo sufficiente per applicare procedimenti esecutivi quali il sequestro bancario cautelare, che è previsto nella maggior parte degli Stati membri dell'Unione."

4.1.3. La necessità di procedure di ricorso semplici e rapide

4.1.3.1. Il Comitato aveva già sottolineato l'esigenza di procedure di ricorso di facile accesso e rapida esecuzione in occasione del parere in merito alla "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali"(2). Purtroppo il Consiglio ha eliminato dal testo le proposte in tal senso.

4.1.3.2. Il Comitato propone quindi di mettere allo studio proposte complete comprendenti sia la semplificazione e l'accelerazione delle procedure, sia norme minime in materia di assistenza giudiziaria ai cittadini.

4.1.3.3. In materia di esecuzione, l'obiettivo deve essere l'istituzione di un titolo esecutivo europeo in grado di produrre effetti, immediatamente dopo la sentenza, sull'intero territorio comunitario. Il Comitato è pienamente favorevole a quest'idea, che peraltro è stata lanciata dal Consiglio europeo di Tampere nell'ottobre 1999.

4.1.4. "Per un titolo esecutivo europeo"

4.1.4.1. Il Comitato sollecita quindi a varare senza indugi il progetto di un titolo esecutivo europeo, in particolare nei settori in cui ciò risulta più urgente: crediti derivanti dalla prestazione di alimenti, ritardi di pagamento, ritardi nel pagamento delle retribuzioni, mancato pagamento delle retribuzioni dovuto a fallimento e così via. In un primo tempo il Comitato propone che la Commissione riconosca la validità del titolo esecutivo (esecutivo ipso iure, non subordinato ad un procedimento di delibazione) nei casi di credito non contestabile. Per far accettare l'idea di un titolo esecutivo europeo, la Commissione potrebbe proporre di introdurre una procedura "europea" per la riscossione dei crediti "europei" secondo modalità identiche in tutti gli Stati membri. Le condizioni e lo svolgimento di tale procedura potrebbero essere simili all'ingiunzione di pagamento nella forma che assume in Germania od in Francia. Con il passare del tempo la generalizzazione di una procedura del genere renderebbe inutile il procedimento di delibazione, dal momento che in ogni Stato membro ogni decisione pronunciata dovrebbe soddisfare le stesse condizioni per diventare esecutiva.

4.1.5. "Verso una convergenza delle norme di diritto"

4.1.5.1. Allo stesso tempo occorrerebbe anche garantire una convergenza delle norme di diritto civile e commerciale all'interno dell'Unione europea, presupposto indispensabile per creare con il tempo un autentico spazio di libertà, giustizia e sicurezza.

4.2. L'adattamento della proposta al commercio elettronico

4.2.1. L'articolo 15 della proposta di regolamento ha suscitato vivissime preoccupazioni e un inizio di polemica da parte degli esponenti delle imprese. L'articolo riprende un principio sancito dall'articolo 13 della convenzione di Bruxelles, tuttora in vigore: priorità alla competenza del giudice del luogo di domicilio del consumatore. Ai sensi dell'articolo 13 della convenzione, tale competenza si applica a patto che sia stata rivolta al consumatore una proposta specifica o una pubblicità nello Stato in cui è domiciliato. Nella proposta di regolamento (articolo 15) la Commissione introduce un'innovazione per tener conto dello sviluppo del commercio elettronico. La proposta assimila l'offerta di beni o di servizi su Internet ad una proposta o ad una pubblicità, mediante la formulazione "attività commerciali o professionali rivolte con qualsiasi mezzo verso questo Stato o verso un gruppo di paesi comprendente questo Stato".

4.2.2. Il punto è stabilire se un'impresa che proponga i propri servizi tramite il commercio elettronico cerchi deliberatamente di estendere il proprio mercato al di là della consueta zona di commercializzazione o meno. Anche se l'apertura all'intero pianeta, senza limiti, è il tratto distintivo di Internet, è comunque comprensibile che la prospettiva di essere citati in giudizio dinanzi ad un giudice straniero sia tale da frenare l'utilizzo di Internet da parte delle piccole imprese. L'Unione europea si trova pertanto di fronte a due sfide: garantire la massima tutela giuridica ai propri cittadini in relazione allo sviluppo del commercio elettronico e dei rischi che comporta (soprattutto perché generalmente il consumatore paga in anticipo) e, parallelamente, astenersi dal frenare l'utilizzo di questo strumento promozionale da parte delle imprese europee, soprattutto delle PMI. Queste sfide, pur interessando in primo luogo lo spazio giudiziario europeo, comportano anche una dimensione internazionale, in particolare in materia di tutela dei consumatori dato che oggi la maggior parte delle proposte presenti nel "web" proviene da società con sede in paesi terzi.

4.2.3. Il Comitato desidera migliorare i rapporti tra commercianti e consumatori nell'ambito di questa nuova forma di distribuzione. Ritiene perciò prioritario che le parti interessate sviluppino meccanismi atti a migliorare la fiducia con il sostegno delle autorità europee: codici di buona condotta, "cibertribunali", ricorso alla mediazione e così via. Tali meccanismi saranno la migliore garanzia per un effettivo sviluppo del commercio elettronico e del suo utilizzo da parte delle imprese e dei consumatori. In questo ambito peraltro deve essere adottata un'ottica internazionale: il Comitato chiede alla Commissione di stilare un inventario delle buone pratiche riscontrabili nel settore su scala mondiale e di appoggiarne l'adozione in Europa.

4.2.4. In attesa che tali misure di miglioramento della fiducia producano un impatto, il Comitato raccomanda di mantenere l'articolo 13 della convenzione di Bruxelles, attualmente in vigore, che privilegia la competenza del giudice del luogo in cui è domiciliato il consumatore. Inoltre, allo scopo di potenziare la tutela di quest'ultimo, il Comitato ritiene opportuno estendere il principio ai casi in cui il consumatore sia stato indotto, su iniziativa della controparte, a lasciare il proprio domicilio per concludere il contratto. Per quanto riguarda invece il commercio elettronico, la formulazione proposta nel nuovo regolamento ("rivolte con qualsiasi mezzo verso questo Stato") non sembra abbastanza chiara da instaurare un clima di fiducia tra le parti. Se ci si atterrà alla definizione dell'attuale articolo 13 della convenzione ("da una proposta specifica o da una pubblicità nello Stato"), al giudice sarà lasciato il compito di valutare in che modo, attivo o passivo, il consumatore sia venuto a conoscenza dell'offerta. Occorre orientarsi maggiormente verso metodi di composizione delle controversie efficaci e adatti al commercio elettronico, salvaguardando la tutela del consumatore.

4.2.5. Per il settore del commercio elettronico il Comitato suggerisce una soluzione di tipo autoregolativo che, senza rimettere in questione l'accesso alla giustizia, promuova l'istituzione di meccanismi automatici di ricorso alla mediazione, in particolare per le transazioni di valore inferiore ad una certa cifra, per esempio 2500 euro. Alle imprese andrebbe anche concessa la facoltà di restringere a determinati paesi la propria zona di attrazione commerciale mediante un'attiva campagna d'informazione rivolta ai consumatori. Se necessario, questo settore potrebbe essere oggetto di un regolamento specifico che, tra l'altro, incoraggi fortemente il consumatore a ricorrere alla mediazione, consentendo l'azione in giustizia come rimedio estremo.

4.3. Altri miglioramenti da apportare alla proposta attuale

4.3.1. Per facilitare l'interpretazione del nuovo regolamento, il Comitato propone di definire alcuni concetti in linea con la giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee: ad esempio, per quanto riguarda l'articolo 5, paragrafo 3, la Corte ha definito il concetto di "illeciti civili dolosi e colposi". Nello stesso ordine d'idee, e sempre per motivi di chiarezza interpretativa, alcuni articoli della proposta potrebbero essere integrati in modo conforme alla giurisprudenza della Corte, per esempio riguardo al concetto di "materia contrattuale" o all'applicazione ad un paese terzo del principio del luogo in cui l'obbligazione dedotta in giudizio è stata o deve essere adempiuta.

4.4. Incoraggiare la risoluzione extragiudiziale

4.4.1. Il Comitato presta particolare attenzione alla risoluzione extragiudiziale delle controversie in materia civile e commerciale. Può trattarsi di arbitrato, nel qual caso le parti fanno appello di comune accordo ad un "giudice privato" che pronuncerà una decisione vincolante per entrambe. Oppure può trattarsi di mediazione e di conciliazione, nel qual caso le due parti, pur facendo appello ad un terzo perché le aiuti a trovare una soluzione, rimangono padrone dell'esito da dare alla propria controversia: nessuna decisione le vincola. La lentezza e il costo dei procedimenti giudiziari sono tali da scoraggiare facilmente i cittadini e gli operatori economici, specialmente le piccole e medie imprese, che intendano proporre un'azione. È inoltre auspicabile lo sviluppo di procedure finalizzate al raggiungimento di un accordo tra le parti, in particolare della mediazione nel caso delle controversie che coinvolgono privati, purché si tratti di procedure semplici, rapide ed economiche.

4.4.2. In materia di mediazione è fondamentale garantire la qualità del servizio fornito e la competenza e l'indipendenza dei mediatori, secondo quanto descritto nella "Raccomandazione della Commissione riguardante i principi applicabili agli organi responsabili per la risoluzione extragiudiziale delle controversie in materia di consumo" 98/257 CE. In questa prospettiva sarebbe particolarmente opportuno rafforzare la cooperazione europea in modo da rendere più omogenei i meccanismi previsti e formare i mediatori alla risoluzione delle controversie transfrontaliere.

4.4.3. Il Comitato si compiace dell'intenzione manifestata dal Consiglio di Tampere di studiare iniziative per la promozione delle procedure di cui sopra in ambito comunitario. Mediante un parere d'iniziativa il Comitato darebbe un contributo tanto più incisivo alla discussione di questo tema in quanto sarebbe frutto di un'approfondita consultazione delle organizzazioni della società civile europea, alle quali toccherà l'attuazione delle procedure autoregolative.

4.5. L'informazione delle parti in causa (punto 29 delle Conclusioni di Tampere)

4.5.1. In linea con le richieste avanzate nel parere sulla "notificazione e comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile e commerciale" (relatore: Hernández Bataller), il Comitato sottolinea l'importanza dei meccanismi destinati all'informazione delle parti in causa, in primo luogo i cittadini, le associazioni di tutela dei cittadini, i sindacati dei lavoratori dipendenti, le piccole imprese, gli artigiani, i liberi professionisti e le rispettive associazioni. Una campagna d'informazione del genere deve comprendere sia la compilazione di una "guida dell'utente transfrontaliero", sia l'istituzione di centri locali per la trasmissione delle informazioni (rete EURES per i lavoratori frontalieri, Euro Info Centres per le PMI), in modo che i nuovi diritti e doveri esercitabili nell'ambito del nuovo spazio comune di libertà, sicurezza e giustizia possano trovare la massima diffusione.

4.5.2. Tornando alla proposta di regolamento, il Comitato propone di realizzare un opuscolo informativo che si rivolga soprattutto agli utenti del settore (giuristi, associazioni, consumatori e così via) e contenga anche un confronto con la convenzione di Bruxelles articolo per articolo, sotto forma di una tabella analoga a quella che figura nella relazione introduttiva della proposta. Tale opuscolo dovrebbe trattare al tempo stesso il regolamento sulla "notificazione e comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile e commerciale".

Bruxelles, 1o marzo 2000.

La Presidente

del Comitato economico e sociale

Beatrice Rangoni machiavelli

(1) GU C 368 del 20.12.1999, pag. 47.

(2) GU C 407 del 28.12.1998.