Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Possibili opzioni per la riforma delle pensioni"

(2002/C 221/14)

La Commissione, con lettera inviata dal Presidente Prodi in data 10 gennaio 2002, ha chiesto al Comitato economico e sociale di elaborare, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, un parere sul tema di cui sopra.

La Sezione Occupazione, affari sociali e cittadinanza, incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della Relatrice Cassina e del Correlatore Byrne, in data 13 maggio 2002.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 maggio 2002, nel corso della 391a sessione plenaria, con 102 voti favorevoli, 2 contrari e 1 astensione, il seguente parere.

1. Premessa

1.1. Nella sua sessione plenaria del 29 novembre 2001 il CESE ha adottato due pareri sulle pensioni, con i quali ha inteso fornire un contributo complessivo alle discussioni del Vertice di Laeken in materia(1). Il presente parere farà riferimento, in diversi passaggi, al contenuto di questi precedenti, senza citarli per esteso.

1.2. Al Vertice di Laeken, il Consiglio ha preso atto della relazione congiunta sulle pensioni del Comitato per la protezione sociale (CPS) e del Comitato per la politica economica (CPE), ha deciso l'avvio del metodo aperto di coordinamento in materia pensionistica e ha sottolineato che "l'adeguamento delle pensioni, la sostenibilità dei sistemi pensionistici e la loro modernizzazione sono particolarmente importanti per far fronte all'evoluzione delle esigenze in materia"(2).

1.3. Il 24 gennaio 2002, la Commissione ha pubblicato la Relazione redatta su richiesta del Vertice di Stoccolma: "Accrescere il tasso di attività e prolungare la vita attiva"(3).

1.4. Il Presidente della Commissione Romano Prodi ha scritto al Presidente del CESE Göke Frerichs, il 10 gennaio 2002, invitando il CESE ad approfondire le opzioni possibili in materia di pensioni valutandole dal punto di vista della sostenibilità della protezione sociale, delle finanze pubbliche e della crescita.

1.5. Il Vertice di Barcellona ha sottolineato l'importanza di un "invecchiamento attivo" e la necessità di misure che incentivino "l'elevazione volontaria dell'età reale del pensionamento".

1.6. Il CESE, riconfermando quanto già elaborato nei pareri citati e in altri che si riferiscono direttamente o indirettamente ai problemi connessi con i sistemi pensionistici, intende qui approfondire alcune di queste tematiche concentrandosi su 4 aspetti: sostenibilità sociale dei sistemi pensionistici in rapporto ai nuovi bisogni del lavoro che cambia; misure per contribuire al prolungamento della vita attiva; misure per contribuire alla sostenibilità finanziaria; suggerimenti nella fase di avvio dell'open method in materia.

1.7. Il CESE ribadisce, in premessa, la sua profonda convinzione che ogni adattamento, modernizzazione, riforma dei sistemi pensionistici deve essere costruita con il concorso attivo, cosciente e informato degli attori sociali, perché solo in tal modo si creano le condizioni per un consenso sostanziale sulle necessarie scelte da operare a livello nazionale.

2. Sostenibilità sociale in rapporto ai nuovi bisogni del lavoro che cambia

2.1. Il CESE ha richiamato più volte la necessità di assicurare una sostenibilità complessiva dei sistemi pensionistici che risponda sia all'obiettivo della coesione sociale, sia a quello della stabilità dei bilanci pubblici. Entrambi gli obiettivi devono essere perseguiti con determinazione ricercando, a livello nazionale, il punto di equilibrio tra le politiche economiche, fiscali, occupazionali e previdenziali: ciò dovrebbe permettere di ottenere una ripartizione soddisfacente tra i diversi regimi pensionistici (I, II e III pilastro) che renda più dinamici i diversi sistemi, salvaguardando, tuttavia, la loro vocazione a perseguire fondamentali obiettivi sociali. È solo nel pieno rispetto di questo quadro di sussidiarietà, garantito dal coinvolgimento delle parti sociali e dagli attori istituzionali nazionali, che il CESE propone una serie di riflessioni con la speranza di alimentare tra tutti gli attori implicati un dibattito, improntato alla trasparenza e fondato su dati di realtà.

2.2. L'esigenza che i sistemi pensionistici nazionali sappiano rispondere alle legittime aspirazioni dei lavoratori di condurre l'ultima fase della propria vita in sicurezza e dignità è ribadita praticamente da tutti i documenti comunitari. Questa affermazione non deve mai essere intesa come un principio generico, bensì come un obiettivo fondamentale da perseguire attraverso l'adattamento dei diversi sistemi nazionali e le riforme che si impongono e si imporranno a causa delle condizioni demografiche, sociali e di bilancio.

2.3. Il CESE sottolinea che una risposta corretta all'esigenza di sostenibilità sociale deve prendere in considerazione, insieme, la struttura del mercato del lavoro, le caratteristiche del lavoro e le prevedibili evoluzioni future: oggi più che mai, con le costanti novità che si manifestano nelle tipologie contrattuali, è essenziale capire quali evoluzioni subirà il quadro a medio termine. La strategia di Lisbona ha indicato la necessità di rilanciare il modello di sviluppo socioeconomico europeo caratterizzandolo con l'obiettivo di un pieno impiego di alto contenuto professionale, in un contesto di maggiore partecipazione al mercato del lavoro. Il CESE ribadisce la necessità di perseguire questi obiettivi con la massima determinazione: solo un deciso avanzamento verso una maggiore e migliore occupazione potrà stabilizzare le risorse fiscali necessarie a garantire quella funzione solidale dei sistemi di protezione sociale, cui non si può venir meno senza destinare le nostre società a registrare povertà ed emarginazione come fenomeni endemici che, al contrario, Lisbona vuole combattere con un forte impegno e superare a medio termine.

2.4. Dall'andamento dell'occupazione nei paesi membri risulta che la creazione di nuovi posti di lavoro continua ad essere insufficiente a causa della crescita economica debole, degli effetti del rallentamento dell'economia mondiale, in particolare dopo l'11 settembre 2001, nonché di un certo attendismo degli investitori. Nell'ambito del rapporto tra politiche occupazionali e pensionistiche, il Comitato ritiene che l'Unione dovrebbe adottare nuovi obiettivi di sviluppo e politiche di crescita che diano un impulso all'economia e creino un contesto favorevole alla risoluzione del problema dell'occupazione. Come già rilevato in altri pareri, i margini di manovra dei bilanci pubblici sono esigui per la necessità di rispettare integralmente il patto di stabilità il cui compito è di garantire una gestione corretta dell'unione economica e monetaria. Da ciò consegue che le ridotte possibilità di intervento delle finanze pubbliche devono essere accuratamente distribuite privilegiando, per quanto attiene alla spesa sociale, lo sviluppo di politiche attive per il mercato del lavoro e la protezione sociale.

2.5. In quasi tutti i paesi membri, nonostante le difficoltà di crescita rilevate, assistiamo ad una ripresa dell'occupazione che si caratterizza, in particolare per assunzioni attuate attraverso nuove tipologie contrattuali (soprattutto contratti a tempo determinato, a part-time, ad interim e forme di collaborazione subordinata). Contratti di questo tipo sono abbastanza frequenti nelle fasce di età tra i 15 e i 25 anni, soprattutto tra i giovani lavoratori qualificati tra i 20 e i 25 anni ed è corretto notare che una percentuale interessante di queste assunzioni si trasforma, in un secondo tempo, in contratti a tempo pieno e indeterminato. Il CESE valuta quindi positivamente che vengano creati nuovi posti di lavoro e anche che le tipologie contrattuali evolvano e si diversifichino ma condivide le preoccupazioni della Commissione e del Vertice di Barcellona per quanto attiene la qualità del lavoro e l'equilibrio tra flessibilità e sicurezza.

2.5.1. La tendenza espansiva delle nuove tipologie contrattuali continuerà a svilupparsi creando occupazione, ed è quindi necessario chiedersi come interagirà con la sostenibilità sociale e finanziaria dei regimi pensionistici, sia a ripartizione, sia a capitalizzazione: la copertura contributiva dei lavoratori con contratti di nuovo tipo non produce, di norma, un flusso continuo e regolare di introiti e ciò incide, da un lato, sulle risorse dei sistemi di pensione e, dall'altro, sui lavoratori in questione che avranno più difficoltà a pianificare in modo adeguato e responsabile la loro vita, la loro carriera e la loro vecchiaia.

2.5.2. Si pone, in particolare, il problema della copertura contributiva nei periodi di non attività o di formazione tra un contratto e l'altro. Senza propendere per l'una o l'altra delle soluzioni che sono in discussione, il CESE insiste sul fatto che devono essere cercate soluzioni che rispondano alla doppia esigenza di sicurezza e di flessibilità, avanza le seguenti riflessioni e considera che ogni opzione meriti un dibattito trasparente e senza pregiudizi. Le soluzioni dovranno essere trovate in un insieme di scelte, a livello nazionale, che sappia tener conto in modo equilibrato delle esigenze di tutti gli attori coinvolti e delle sfide poste ai sistemi pensionistici.

2.5.2.1. Una fiscalizzazione dei periodi di non attività non voluta, anche se sembra la soluzione più ovvia, non risolverebbe il problema, perché appesantirebbe gli oneri della spesa pubblica e non sembra che possa intervenire una compensazione sufficiente anche con l'allargamento della base impositiva (fiscalità diretta e indiretta) che le nuove tipologie contrattuali favoriscono.

2.5.2.2. Anche un rafforzamento ed un ampliamento dei regimi complementari e privati, se può permettere un miglior equilibrio tra regimi pubblici e privati, non fa che spostare il problema, senza risolverlo per il lavoratore: infatti il disoccupato temporaneo, non producendo reddito, avrà una difficoltà in più se deve anche contribuire ai sistemi del II e III pilastro, ammesso che decida di accedervi e possa farlo perché, come già si rilevava nel parere citato(4), esistono alcune rigidità in questo tipo di regimi, non sempre favorevoli ai lavoratori con contratti di nuovo tipo.

2.5.2.3. L'intervento di fondi speciali di riserva - dal CESE già valutato positivamente in un suo precedente parere(5) - può essere una pista molto utile, ma incontra diversi problemi in alcuni paesi membri in cui è difficile sia liberare risorse dai bilanci pubblici, sia aumentare il prelievo fiscale per alimentare il fondo, sia trovare nuove fonti per i bilanci pubblici.

2.5.2.4. Il CESE osserva con preoccupazione che nella comunicazione della Commissione "Accrescere il tasso di attività e prolungare la vita attiva" si rileva il fatto che tra i lavoratori con contratti a tempo determinato e a tempo parziale, si verificano tassi di abbandono dell'attività piuttosto elevati (il 15 % a favore della disoccupazione, il 10 % a favore dell'inattività). Il CESE ritiene che questi dati non devono portare a esprimere giudizi affrettati sulle tipologie contrattuali in questione ma piuttosto a prendere in conto la necessità di rafforzare le misure per ridurre la durata dei periodi di disoccupazione o inattività, combinando adeguatamente la gestione attiva del mercato del lavoro, la formazione e l'efficienza dei servizi di consulenza e indirizzo per l'impiego. Nella misura in cui le tipologie di lavoro citate facciano l'oggetto di uno sforzo formativo adeguato, la motivazione dei lavoratori crescerà.

2.5.2.5. Il CESE nota anche che alcuni ipotizzano una leggera maggiorazione dei contributi padronali sui contratti a tempo determinato, a part-time e ad interim, indicando, in tal modo, la possibilità di una sorta di scambio tra i vantaggi di flessibilità che questo tipo di contratti produce per le imprese e un piccolo sforzo contributivo maggiore alla solidarietà generale. Questa ipotesi è fortemente osteggiata da altri che ritengono si tratterebbe di una discriminazione tra i diversi tipi di contratto, atta solo a scoraggiare l'utilizzo delle nuove tipologie contrattuali.

2.5.2.6. Nel dibattito ricorre anche l'idea di un aumento generale dei contributi (sia da parte dell'imprenditore, sia da parte del lavoratore) per mantenere e/o rafforzare la capacità di intervento della spesa sociale e pensionistica anche in futuro. Anche questa idea può essere discussa, ma il CESE esprime preoccupazione per un'eventuale tendenza ad aumentare la pressione contributiva che è già assai alta in quasi tutti i paesi membri e ritiene che qualsiasi proposta intesa ad aumentare i contributi dovrebbe essere valutata in base al suo probabile impatto sull'occupazione. Il CESE nota, a margine (e per richiamare un importante aspetto metodologico del problema) i risultati di una recente indagine di Eurobarometro: ad un campione di cittadini europei veniva chiesto di esprimere il maggiore o minore accordo o disaccordo rispetto all'affermazione "Il livello attuale delle pensioni deve essere mantenuto, anche se ciò implica un aumento delle tasse o dei contributi". È impressionante notare che oltre il 77 % delle persone ha affermato di essere "molto" o "abbastanza" d'accordo. Da ciò non si deduce alcuna conclusione di merito nei confronti di questo tipo di misure, ma si vuole evidenziare il fatto che i cittadini europei si pongono una serie di problemi e sono anche pronti ad assumere una responsabilità diretta per risolverli. Il CESE auspica che questo spirito sia condiviso da tutti gli attori sociali e, soprattutto - come già più volte ripetuto - che i lavoratori e cittadini dei paesi membri siano coinvolti in modo serio e responsabile in questo tipo di scelte.

2.5.2.7. Il CESE ribadisce la propria preoccupazione per la situazione di quei lavoratori che, per ragioni diverse (comprese quelle collegate all'aumento tendenziale di contratti di nuovo tipo), non maturano sufficienti diritti alla pensione nel quadro dei regimi attuali, a causa delle interruzioni di carriera e le conseguenti interruzioni contributive. Non avendo suggerito soluzioni ma solo l'auspicio di un'attenta valutazione a livello nazionale, il CESE ricorda anche in particolare le condizioni previste dalle norme pensionistiche svedesi e irlandesi per far fronte a questa realtà ed invita gli Stati membri a considerare una priorità la soluzione di questo problema(6).

2.5.3. Il CESE ritiene che le scelte operate tra le misure di cui si suggerisce la discussione nei punti precedenti, e le altre che fossero proposte, potrebbero essere definite attraverso norme nazionali dopo attenta e aperta discussione con le parti sociali.

2.5.4. In ogni caso, i contratti di assunzione - qualsiasi sia la loro tipologia - dovrebbero contemplare in modo completo e trasparente le disposizioni relative alla contribuzione pensionistica e le diverse opportunità dovrebbero far l'oggetto di un'informazione chiara per dar modo ai lavoratori di programmare responsabilmente la loro vita lavorativa e la loro pensione.

2.5.5. È comunque necessario anche un quadro europeo che definisca alcune garanzie per la correttezza finanziaria della gestione dei fondi pensione del II pilastro, nonché per la trasferibilità dei contributi tra i diversi fondi pensione incentivando, in tal modo, la fiducia e la mobilità dei lavoratori(7). Ciò è tanto più evidente dopo alcuni gravi fatti che hanno vanificato il risparmio pensionistico di molti anni di lavoratori occupati in imprese che avevano amministrato male le risorse del II pilastro sviluppando strategie finanziarie irresponsabili. Anche se si tratta di casi isolati, l'allarme che ne deriva nell'opinione pubblica non favorisce la disponibilità dei lavoratori né verso questo tipo di risparmio pensionistico, né verso le nuove tipologie contrattuali.

3. Misure per contribuire al prolungamento della vita attiva

3.1. Il CESE ha già ampiamente affrontato questo tema in precedenti pareri(8) sostenendo, tra l'altro, che l'innalzamento dell'età pensionabile ufficiale deve rispondere al prolungamento dell'aspettativa di vita ma non potrà mai rappresentare la sola risposta ai problemi posti dall'aumento dei tassi di dipendenza e alle difficoltà dei bilanci pubblici. Anche limitarsi ad offrire incentivi fiscali o comunque monetari al lavoratore perché resti al lavoro non è sufficiente(9). Soprattutto chi ha svolto per tutta la vita un lavoro usurante, spesso poco qualificato - e ancor meno gratificante - può rivendicare, a giusto titolo, di godere della pensione usufruendo delle possibilità offerte dalle norme nazionali e anche altri lavoratori potrebbero preferire l'abbandono della vita attiva per molteplici ragioni. In questo contesto il CES desidera inoltre sottolineare l'importanza di affrontare il problema del crescente tasso di esclusione per motivi di salute. Il principio della volontarietà deve essere ribadito e salvaguardato sempre, salvo sviluppare incentivi e motivazioni adeguati. Il CESE approva l'indicazione del Vertice di Barcellona di innalzare la media dell'età del pensionamento effettivo di 5 anni entro il 2010. Il CESE sostiene questo obiettivo perché l'impatto sulla sostenibilità finanziaria dei regimi pubblici di pensione potrebbe essere molto positivo: uno studio della DG ECFIN dimostra che il prolungamento di un anno dell'attività lavorativa produrrebbe un risparmio nella spesa corrispondente allo 0,84 % del PIL. L'obiettivo indicato a Barcellona di elevare l'età effettiva del pensionamento potrebbe essere conseguito combinando misure atte a disincentivare le tendenze attuali al pensionamento anticipato e misure atte ad incentivare i lavoratori che raggiungono l'età legale del pensionamento a rimanere attivi su base volontaria (anche se non necessariamente nello stesso posto di lavoro o nella stessa mansione).

3.2. Il CESE non intende criticare le norme nazionali che, in alcuni paesi membri, permettono al lavoratore di lasciare l'attività prima dell'età pensionabile, ma suggerisce che gli Stati membri procedano ad una valutazione globale dei regimi di fine carriera, dei quali i prepensionamenti sono una componente, tenendo conto in particolare dell'impatto negativo che possono avere sui bilanci pubblici, delle alternative possibili ai prepensionamenti(10), dell'impatto sulle relazioni di lavoro, della relazione con le legislazioni in materia di età pensionabile e delle motivazioni dei lavoratori. In questo contesto, il CESE ritiene che le pratiche dei prepensionamenti, a parte il caso dei lavori usuranti, dovrebbero essere superate a termine e, nel frattempo, ridotte ai soli casi di vera necessità, quando non vi siano alternative praticabili. Il CESE insiste, in particolare, sulla necessità di fare ogni sforzo per trovare, in caso di esubero di manodopera, adeguate alternative ai prepensionamenti come la mobilità verso altre imprese o settori, la formazione per l'adeguamento alle nuove esigenze produttive o l'outsourcing, pratica estremamente interessante e creativa ma ancora troppo poco diffusa.

3.2.1. Il CESE insiste, inoltre, sulla necessità di aumentare la partecipazione al mercato del lavoro dei lavoratori anziani, in particolare di prendere tutte le misure necessarie per favorire la loro reintegrazione in un posto di lavoro in caso di disoccupazione, attraverso una loro migliore impiegabilità (misure di formazione, riconoscimento di conoscenze, esperienze e capacità anche non certificate, orientamento, ecc.).

3.3. Nella sua recente comunicazione "Accrescere il tasso di attività e prolungare la vita attiva", la Commissione analizza dettagliatamente l'importanza delle motivazioni che possono portare i lavoratori a proseguire la vita attiva. In particolare, il prolungamento dell'attività dovrebbe essere integrato con misure di formazione specifica e con una decisa flessibilità in materia di orario come è esplicitamente richiesto da molti lavoratori anziani. Inoltre, è verosimile che, dato il prolungamento dell'aspettativa di vita, un lavoratore preferisca rimanere al lavoro per ragioni sociali e di realizzazione personale e non solo per ragioni economiche. Il CESE ritiene quindi che anche le condizioni di lavoro e la stessa collocazione professionale nell'impresa dovrebbero fare l'oggetto di misure ad hoc, progettate sulle esigenze e le potenzialità dei lavoratori in questione e accompagnarsi con nuove misure di coinvolgimento e partecipazione (agli utili, alle decisioni, alle attività collaterali, ecc.). Un lavoratore che si sente ancora utile all'impresa e ai suoi colleghi, che constata di avere ancora capacità e potenzialità da esprimere, non solo rimane volentieri al lavoro ma, quando poi arriverà alla fine del suo percorso professionale, manterrà un atteggiamento attivo e responsabile anche come pensionato. Naturalmente, per conseguire l'obiettivo di prolungare l'attività, le strategie di gestione e di sviluppo delle risorse umane devono essere arricchite, finalizzate meglio e vedere una maggiore partecipazione dei lavoratori, fin dall'inizio della loro carriera.

3.4. Poiché le misure per favorire il prolungamento della vita attiva devono corrispondere alle esigenze di tutti gli attori nell'impresa, è difficile immaginare che possano essere regolamentate nel dettaglio da leggi nazionali. Ma se un quadro normativo e fiscale equilibrato sostiene l'impresa in modo adeguato, le norme-quadro nazionali potrebbero rinviare al negoziato tra le parti a livello di settore, di territorio o di impresa, la definizione più particolareggiata delle misure da prendere.

3.5. Il CESE immagina che anche nel quadro del Dialogo sociale europeo e della "responsabilità sociale delle imprese", esistano potenzialità per definire strategie negoziate che favoriscano il prolungamento della vita attiva che potrebbero essere poi applicate autonomamente dalle parti a livello nazionale, andando così ad arricchire in modo significativo il benchmarking delle buone pratiche da verificare in sede di metodo aperto di coordinamento.

4. Misure per contribuire a rafforzare la sostenibilità finanziaria

4.1. La sostenibilità finanziaria dei sistemi pensionistici è obiettivo imprescindibile per assicurare la sostenibilità sociale, e va quindi perseguita con equilibrio, attraverso un adeguato mix di politiche e di misure. Il CESE è perfettamente cosciente dell'importanza della sfida e non sottovaluta minimamente l'incidenza del trend demografico negativo che colpisce i paesi membri - ma anche i paesi candidati - aumentando il tasso di dipendenza. L'Europa è un continente che invecchia(11) e i costi di questo invecchiamento rischiano di ripercuotersi pesantemente sulle generazioni future. L'effetto cumulativo della spesa pensionistica e di quella sanitaria pone seri problemi, in prospettiva, ai bilanci pubblici perché le tendenze demografiche non cambiano segno nel volgere di pochi decenni. Tuttavia, il CESE ritiene inutili e a volte anche dannosi alcuni atteggiamenti allarmistici favoriti dai mass media e da settori politici e governativi in relazione alla pubblicazione di analisi economiche o demografiche, delle quali si evidenzia solo l'aspetto relativo al rischio di instabilità che rappresenterebbe, per i bilanci statali, uno sviluppo incontrollato delle pensioni pubbliche. Ma il CESE critica altresì gli atteggiamenti rassicuranti che negano, contro ogni evidenza, che la sostenibilità finanziaria dei sistemi pensionistici sia una sfida da affrontare con grande serietà. Per inciso, il CESE ricorda quanto già affermato in precedenti pareri(12), riguardo l'apporto già oggi evidente (anche se non risolutivo, di per sé) del lavoro degli emigrati alla sostenibilità finanziaria dei sistemi pensionistici, a condizione che tali lavoratori siano assunti regolarmente e godano della parità di trattamento con i lavoratori cittadini degli Stati membri. Il CESE ribadisce, pertanto, la necessità di avanzare senza troppe esitazioni nello sviluppo di una equa e lungimirante politica europea di immigrazione e ricorda che in Spagna, negli ultimi due anni, su quattro nuovi contribuenti alla sicurezza sociale, uno è un emigrato da un paese terzo.

4.1.1. I fenomeni di evasione contributiva, non generalizzati, ma purtroppo abbastanza frequenti, danneggiano sia i lavoratori (mancata copertura), sia gli imprenditori onesti (concorrenza sleale), sia i bilanci pubblici (mancato gettito fiscale): il CESE ritiene che gli Stati membri dovrebbero agire con molta maggiore determinazione perché questa realtà sia presto superata.

4.2. Il CESE ritiene che si debba mantenere un grande equilibrio nell'affrontare l'insieme di queste problematiche ed evitare di creare sfiducia e timori oppure di lanciare messaggi anestetizzanti all'opinione pubblica. La società europea è composta da cittadini maturi che non si nascondono le difficoltà della situazione, ma che devono essere coinvolti nel dibattito anche sui grandi temi e aiutati nella legittima ricerca di una prospettiva per la loro vecchiaia. A questo proposito è illuminante la già citata inchiesta di Eurobarometro che dimostra il realismo e il senso di responsabilità della gran maggioranza dei cittadini in tutti i paesi membri nonché la lucidità e l'equilibrio con cui immaginano la loro condizione futura di pensionati.

4.3. È importante vedere sempre i problemi in una prospettiva dinamica: il CESE ricorda che molti Stati membri hanno già realizzato o avviato o stanno preparando riforme volte a migliorare la sostenibilità finanziaria dei loro sistemi pensionistici e che, pertanto, analisi che non tengano conto degli effetti progressivi nel tempo di queste riforme possono far incorrere in errori anche notevoli nelle previsioni.

4.3.1. In quasi tutti gli Stati membri che hanno già attuato riforme pensionistiche sono state rese più stringenti le condizioni per la maturazione della pensione e, in alcuni casi, si sono avuti effetti riduttivi sulle prestazioni. Queste operazioni devono corrispondere al necessario rigore finanziario, ma non devono mai venir meno all'obiettivo di solidarietà dei regimi pubblici. Non dovrebbero, inoltre, far l'oggetto di continui adattamenti non previsti, senza disporre di adeguati periodi di verifica: il CESE ribadisce la necessità di responsabilizzare anche i lavoratori nella costruzione dei loro percorsi lavorativi e delle loro aspettative pensionistiche, ma ricorda che non si otterrà mai questa responsabilizzazione continuando ad imporre modifiche (al ribasso) delle prestazioni o inasprendo unilateralmente le condizioni di maturazione del diritto alla pensione.

4.3.2. Alcune di queste riforme già sono in via di verifica e hanno dimostrato che può essere ridotto in modo significativo il rischio di effetti negativi per le finanze pubbliche. La riforma delle pensioni italiane del 1997, anche se suscettibile di miglioramenti, permette già di prevedere che l'Italia sarà uno dei paesi europei meno colpiti dalle variazioni di spesa (solo l'1,7 % tra il 2000 e il 2050). Anche la Svezia è indicata nelle proiezioni della Commissione - nonché in quelle di alcuni centri di ricerca privati - come un paese che avrà un "picco" di spesa molto contenuto: il caso della Svezia, come peraltro quello dei Paesi Bassi, sono esempi interessanti di come l'equilibrio tra i diversi regimi risulti produttivo anche per la sostenibilità dei regimi pubblici e riesca meglio a contenere la spesa in termini assoluti. Il problema del "picco di spesa" non va sottovalutato, ma esaminato da diversi punti di vista e in congiunzione con il problema del livello della spesa pensionistica in rapporto alla spesa sociale in generale e al PIL. Le proiezioni della Commissione dicono che i paesi membri potrebbero dover affrontare una variazione della spesa pensionistica corrispondente in media a 3-4 punti percentuali del PIL, ma che, in alcuni Stati, arriverebbe fino al 6 o 7 %, percentuali evidentemente rilevanti e preoccupanti. Il CESE sottolinea, tuttavia, che tale "picco" ha un significato diverso da paese a paese e dovrebbe essere attentamente valutato in rapporto alle diverse specificità nazionali. Per esempio, in un paese per il quale si prevede un "picco" importante, bisognerebbe considerare il livello di salute delle finanze pubbliche, le potenzialità di sviluppo della base impositiva, la consistenza e la proattività della politica di protezione sociale, la qualità della vita dei pensionati rispetto agli attivi, il livello generale di sviluppo, la capacità di superamento delle disparità sociali e territoriali, nonché la durata prevedibile del "picco". In quest'ottica, la capacità e il tempo di rientro dal "picco" sembrano altrettanto importanti che le dimensioni stesse di quest'ultimo(13).

4.3.3. Il CESE ribadisce la propria fondata convinzione che le riforme più avanzate, equilibrate e accettabili sono quelle che nascono dalla concertazione tra le parti sociali e i governi e rinvia al suo recente parere "Sostegno alle strategie nazionali volte a garantire pensioni sicure e sostenibili attraverso un approccio integrato"(14).

4.3.4. Da un'analisi attenta della documentazione già oggi a disposizione emergono dati interessanti che possono suggerire soluzioni innovative, flessibili ed efficaci. Una ricerca della DG ECFIN(15), ad esempio, dimostra che un aumento progressivo del 5 % del tasso di partecipazione al mercato del lavoro potrebbe far risparmiare una cifra corrispondente allo 0,5 % del PIL e che il prolungamento di un anno della vita lavorativa corrisponderebbe ad un risparmio pari allo 0,84 % del PIL. Come detto al punto 3.1, deve essere salvaguardata la volontarietà nelle misure per il prolungamento della vita lavorativa, ma se una percentuale rilevante di lavoratori potesse essere adeguatamente incentivata a restare attiva, magari anche per due o tre anni dopo il conseguimento dell'età pensionabile, i benefici potrebbero cumularsi.

5. Suggerimenti per l'avvio dell'open method in materia

5.1. Gli elementi indicati nei punti precedenti e che possono integrare le opzioni politiche in materia di riforme pensionistiche rinviano quasi tutti(16) ad iniziative da assumere in sede nazionale, ma la cui efficacia sarà aumentata dal confronto e dall'esame in sede di "open method". Il CESE insiste sulla potenzialità di tale metodo sia per trovare soluzioni innovative, sia per affinare la capacità di analisi e di confronto tra gli Stati membri, sia per garantire il perseguimento congiunto di sostenibilità sociale e finanziaria dei sistemi di pensione. Il CESE ribadisce, inoltre, la necessità di un coinvolgimento sostanziale e continuo delle parti sociali (specie a livello nazionale) da un lato e, dall'altro, dei paesi candidati, come già detto nei pareri citati.

5.2. In questo quadro, è indispensabile sviluppare indicatori di prospettiva che permettano di misurare, integrando progressivamente gli elementi delle riforme attuate, l'effettiva adeguatezza dei sistemi pensionistici alle esigenze sociali e alla dimensione di genere, nonché all'evoluzione del mercato del lavoro e delle condizioni macroeconomiche e di bilancio degli Stati membri. Ciò può permettere di sviluppare, accanto ai dati e alle analisi dei rapporti nazionali, un quadro di indicatori accettato dai paesi membri per operare una verifica regolare non solo degli effetti sul bilancio, ma anche degli sviluppi sociali indotti.

5.3. Quanto ai temi da dibattere, il CESE suggerisce di affrontare prioritariamente la questione degli incentivi e delle motivazioni per prolungare la vita attiva e di sviluppare un accurato benchmarking delle pratiche migliori in materia.

5.4. Il CESE richiama, infine, la necessità di integrare al più presto i paesi candidati nello sviluppo del metodo aperto di coordinamento in materia pensionistica, sottolineando che la rilevante diversità dei sistemi dei futuri paesi membri, così come la diversità di condizioni macroeconomiche e di reddito porranno problemi nuovi, ma offriranno anche importanti opportunità di cooperazione e di integrazione, per questi paesi, nel modello di sviluppo economico e sociale europeo.

Bruxelles, 29 maggio 2002.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Göke Frerichs

(1) Su "Crescita economica, fiscalità e sostenibilità dei sistemi pensionistici nell'Unione europea" (GU C 48 del 21.2.2002) e sulla "Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale intitolata: sostegno alle strategie nazionali volte a garantire pensioni sicure e sostenibili attraverso un approccio integrato" (GU C 48 del 21.2.2002).

(2) Conclusioni della Presidenza, punto 30.

(3) COM(2202) 9 def. del 24.1.2002.

(4) Su "Crescita economica, fiscalità e sostenibilità dei sistemi pensionistici nell'Unione europea" (GU C 48 del 21.2.2002).

(5) Su "Crescita economica, fiscalità e sostenibilità dei sistemi pensionistici nell'Unione europea" (GU C 48 del 21.2.2002).

(6) Nel quadro del regime previdenziale svedese i sussidi di disoccupazione, le indennità di malattia e le borse di studio danno diritto alla pensione. Per quanto riguarda le borse di studio statali, queste sono rilevanti ai fini della pensione in ragione del 20 % circa di uno stipendio medio. Per quanto riguarda i diritti alle pensioni di primo livello il sistema irlandese prevedeva tradizionalmente una combinazione tra contributi effettivi e contributi riconosciuti ai beneficiari dalle prestazioni sociali obbligatorie.

(7) Parere su "Crescita economica, fiscalità e sostenibilità dei sistemi pensionistici nell'Unione europea" (GU C 48 del 21.2.2002).

(8) Pareri su "Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale" intitolata "Sostegno alle strategie nazionali volte a garantire pensioni sicure e sostenibili attraverso un approccio integrato"(GU C 48 del 21.2.2002), "Crescita economica, fiscalità e sostenibilità dei sistemi pensionistici nell'Unione europea" (GU C 48 del 21.2.2002) e "I lavoratori anziani" (GU C 14 del 16.1.2001).

(9) Cfr. soprattutto la Comunicazione della Commissione "Accrescere il tasso di attività e prolungare la vita attiva" - COM(2002) 9 def.

(10) È noto che i prepensionamenti hanno inciso e stanno incidendo molto sui bilanci dei sistemi pensionistici pubblici, soprattutto perché, negli anni in cui la prospettiva della costruzione del mercato interno favoriva le ristrutturazioni aziendali, sono stati distrutti più posti di lavoro di quanti l'aspettativa del mercato non abbia creato e nell'UE si sono avuti, in quel periodo, tra i 15 e i 20 milioni di prepensionamenti.

(11) Relazione informativa "La situazione e le prospettive demografiche dell'Unione europea" - CES 930/1999 fin.

(12) Relazione informativa "La situazione e le prospettive demografiche dell'Unione europea" CES 930/1999 fin e Parere sulla Comunicazione della Commissione "Una strategia concertata per modernizzare la protezione sociale" GU C 117 del 26.4.2000.

(13) Cfr., a questo proposito, i criteri adottati nello studio della Merrill Lynch per valutare la sostenibilità delle riforme pensionistiche in Europa.

(14) GU C 48 del 21.2.2002.

(15) "Riforme dei sistemi pensionistici nell'UE: analisi delle opzioni politiche" - Capitolo 5.

(16) A parte il quadro comunitario per facilitare la trasferibilità delle pensioni del II e III pilastro di cui al punto 2.4.6.