Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che prevede un'offerta di indennizzo a taluni produttori di latte o di prodotti lattiero-caseari cui è stato temporaneamente impedito di esercitare la loro attività» () (98/C 410/07)

Il Consiglio, in data 29 settembre 1998, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

Il Comitato ha deciso di affidare a Nilsson in qualità di relatore generale il compito di preparare i lavori del Comitato in materia.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 15 ottobre 1998, nel corso della 358a sessione plenaria, con 99 voti favorevoli, 1 voto contrario e nessuna astensione, il seguente parere.

1. Premessa

1.1. Quando sono stati istituiti, nel 1984, il regime del prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari e il relativo sistema di quote latte individuali, non si è tenuto conto di alcuni produttori che non avevano consegnato o venduto il proprio latte durante un determinato periodo precedente all'introduzione del suddetto regime. Secondo la Commissione tali produttori, ai sensi del Regolamento (CEE) n. 1078/77, erano stati inclusi in un regime speciale, e quindi avevano assunto un impegno speciale, non avendo pertanto diritto all'attribuzione delle quote.

1.2. Alcuni dei produttori interessati hanno intentato un'azione giudiziaria in seguito alla quale la Corte di giustizia ha pronunciato una serie di sentenze in virtù delle quali talune disposizioni della normativa comunitaria venivano dichiarate prive di validità. Di conseguenza il Regolamento (CEE) n. 857/84 del Consiglio è stato modificato dapprima col Regolamento (CEE) n. 764/89 e successivamente col Regolamento (CEE) n. 1639/91. In questo modo è stato possibile provvedere all'attribuzione di quantitativi di riferimento a determinate condizioni particolari.

1.3. Un certo numero di produttori interessati hanno inoltre presentato ricorso alla Corte di giustizia per ottenere l'indennizzo delle perdite subite. Nella sentenza del 1992 la Corte ha stabilito che il Consiglio e la Commissione erano tenuti a risarcire i danni. Il Consiglio ha così adottato il Regolamento (CEE) n. 2187/93 che ha consentito di indennizzare circa l'80 % degli interessati (7 000 casi).

1.4. Tuttavia, la nuova normativa presentava ancora aspetti problematici responsabili dell'esclusione di alcuni produttori. La sentenza del 1997 ha condannato il Consiglio e la Commissione a risarcire il danno subito da detti produttori. I produttori che in linea di principio avrebbero diritto all'indennizzo sono circa 1 900.

1.5. La proposta della Commissione è intesa a liquidare tali indennizzi.

2. Sintesi della proposta della Commissione

2.1. La Commissione propone una serie di disposizioni al fine di determinare le condizioni e le modalità di concessione degli indennizzi. Specifica inoltre che la struttura del regolamento proposto segue da vicino quella del precedente Regolamento (CEE) n. 2178/93 che disciplinava la maggior parte dei casi in esame.

2.2. Propone inoltre che le venga data l'autorizzazione a decidere circa la possibilità di presentare offerte d'indennizzo nei casi in cui sia stata avviata una procedura e nei quali debba essere raggiunto un accordo.

3. Osservazioni particolari

3.1. L'istituzione del regime del prelievo supplementare e dei quantitativi di riferimento (quote) ha rappresentato dal punto di vista giuridico un intervento estremamente delicato poiché ha avuto ripercussioni sulla possibilità di esercitare la propria attività di tutti i produttori.

3.2. Evidentemente la proposta della Commissione non era formulata in modo tale da riuscire a tenere conto di tutti gli aspetti che incidono sui diritti dell'individuo.

3.3. Nello stesso tempo, bisogna considerare che l'introduzione di un regolamento sulle quote latte costituisce un'operazione molto complessa. È infatti molto difficile stabilire norme che investono la sfera dei diritti dell'individuo ma anche quella dell'equità tra i vari produttori senza causare problemi.

3.4. Il fatto che la rettifica della situazione giunga così tardiva (dal 1992/1993 ad oggi) è deplorevole, sebbene la grande maggioranza dei produttori interessati abbia ottenuto giustizia e il risarcimento dei danni.

3.5. Per questo motivo, è ora estremamente importante che la Commissione e il Consiglio risolvano effettivamente e definitivamente il problema. La proposta di autorizzare la Commissione a prendere un decisione è quindi importante per consentire di risolvere i casi ancora aperti.

3.6. L'articolo 11 stabilisce che l'importo dell'indennizzo dev'essere calcolato dal 9 dicembre 1997, giorno in cui il Tribunale di primo grado ha ingiunto alla Comunità di risarcire i danni ai produttori interessati a partire da tale data. Secondo la stessa logica, sarebbe preferibile che il limite di tempo per reclamare ragionevolmente gli interessi fosse spostato al 1993 considerato che in tale anno la Commissione e il Consiglio hanno elaborato norme che rifiutavano ai produttori compensazioni e risarcimenti. Inoltre, la proposta formulata in quest'articolo, di rifiutare il versamento degli interessi nel caso in cui i produttori abbiano fornito informazioni insufficienti, lascia alle autorità competenti troppo margine per esercitare il loro potere discrezionale.

3.7. Pur approvando in linea di massima la proposta, il Comitato invita la Commissione a trattare senza indugi i casi ancora in sospeso e a dare così una soluzione definitiva alla questione.

Bruxelles, 15 ottobre 1998.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Beatrice RANGONI MACHIAVELLI

() GU C 273 del 2.9.1998, pag. 3.