C 80/8 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di direttiva del
Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 76/115/CEE del Consiglio per il
ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative agli ancoraggi delle cinture di
sicurezza dei veicoli a motore»
(COM(2003) 362 def. — 2003/0136 (COD))
(2004/C 80/03)
Il Consiglio, in data 3 luglio 2003, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 95 del Trattato che
istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla
proposta di cui sopra.
La sezione specializzata Mercato unico, produzione e consumo, incaricata di preparare i lavori in materia,
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Ranocchiari in data 12 novembre2003.
Il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il 10 dicembre 2003, nel corso della 404
asessione
plenaria, con 115 voti favorevoli e 1 contrario, il seguente parere.
1. Introduzione
1.1. La proposta in esame si inserisce nel quadro regolamen-
tare generale della omologazione dei veicoli e dei relativi
dispositivi.
1.2. Il montaggio delle cinture di sicurezza e dei relativi
ancoraggi è un aspetto tecnico di particolare rilievo che deve
essere disciplinato a livello comunitario.
1.3. La presentazione contemporanea di ben tre proposte
di direttiva (1) si basa sul principio fondamentale dell’armoniz-
zazione totale perseguito con un unico gruppo di norme
comunitarie, un’unica procedura di approvazione, e la conse-
guente contemporanea entrata in vigore nell’Unione.
1.4. La necessità delle norme omologative in esame è
collegata all’estensione del montaggio e dell’uso obbligatorio
delle cinture di sicurezza ad una gamma più vasta di autovei-coli.
1.5. L’obbligo delle cinture era infatti sin qui previsto solo
per le autovetture (cat. M1) e — limitatamente ai sedili anteriori
— per i veicoli per il trasporto merci di massa massima più
bassa, vale a dire sotto le 3,5 T (N1). Ne rimanevano per controesclusi i veicoli per il trasporto merci più pesanti (N2 ed N3)
nonché minibus e autobus (M2 e M3).
(1) Insieme alla COM(2003) 362 def., oggetto della presente proposta,
vengono infatti presentate anche la COM(2003) 361 def. sui sedilie loro ancoraggi e la COM(2003) 363 def. su cinture di sicurezza
e sistemi di ritenuta.1.6. Soltanto di recente l’uso obbligatorio delle cinture è
stato esteso a tutte le categorie di autoveicoli per il trasportodi merci e persone (
2).
1.7. Per i veicoli diversi dalle autovetture, non esistendo
fino ad oggi una vera e propria omologazione comunitaria, gli
Stati membri hanno potuto decidere se applicare o meno alivello nazionale le tre direttive vigenti, di cui si suggerisce lamodifica con le tre proposte di direttiva citate.
1.8. La previsione di installazione su veicoli di maggiore
massa massima non solo impone di montare cinture a due o
tre punti ma anche implica la necessità che queste siano fissateai sedili invece che al telaio del veicolo come nel caso delleautovetture. Ecco perché è necessaria la conformità a tutte e
tre le direttive insieme.
2. Osservazioni del Comitato
2.1. Il CESE apprezza l’approccio normativo volto ad
un’armonizzazione totale nello spirito dell’art. 95 del Trattato.
2.2. La misura prevista dalla proposta in esame risponde
alla necessità di implementare la sicurezza dei passeggeri e
rientra quindi a buon diritto nel Programma di azione europeoper la sicurezza stradale (
3).
2.3. Il CESE non solleva obiezioni né formali né sostanziali
rispetto al contenuto della proposta COM(2003) 362 def.
relativa agli ancoraggi delle cinture di sicurezza, in quantoconsidera le modifiche apportate alla direttiva 76/115/CEE
confacenti e tecnicamente ineccepibili.
(2) Direttiva 2003/20/CE dell’8.4.2003 in GU L 115 del 9.5.2003.
(3) Comunicazione della Commissione COM(2003) 311 def. del
2.6.2003, sulla quale il CESE sta elaborando il parere.
30.3.2004 IT C 80/9 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
2.4. Anche rispetto alle tre date obbligatorie previste per
l’omologazione e la conseguente immatricolazione dei veicoli
non emergono spunti di criticità da rilevare.
2.5. La direttiva in fase di modifica prevede già tutte le
norme tecniche e amministrative per omologare veicoli di
categoria diversa da M1.
2.6. La sicurezza è un valore universale che deve essere
promosso da tutti i soggetti coinvolti. È necessario fare ogni
sforzo sia tecnico che economico al fine di perseguire questo
obiettivo.
2.7. Nel dettaglio il Comitato chiede che venga rettificato il
penultimo capoverso del punto 3 della relazione della proposta
COM(2003) 362 def., in quanto la direttiva 91/671/CEE è stata
Bruxelles, 10 dicembre 2003.
Il Presidente
del Comitato economico e sociale europeo
Roger BRIESCHgià modificata dalla direttiva 2003/20/CE dell’8 aprile 2003,
citata più sopra nell’introduzione del presente parere.
3. Conclusioni
3.1. Il Comitato non può che condividere l’obiettivo di
questa proposta finalizzata all’introduzione di standard disicurezza sempre crescenti. Ciò anche quando le misure
previste possano comportare costi aggiuntivi, come potrebbe
ad esempio verificarsi per gli autobus da turismo. Salvare dellevite umane è una finalità da perseguire con le soluzioni più
adeguate, che rappresentino sempre il risultato di ricerche
mirate, soprattutto se si vuole avvicinare l’ambizioso obiettivodel Programma di azione europeo per la sicurezza stradale:dimezzare il numero di vittime della strada nell’Unione europea
entro il 2010.