ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 459 
 
 
 
Vol. 1983/0 174 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openi ng to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Community and the European Atomic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this f ile is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 198 3 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27 .9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
C O M (83) 459 def. 
B ruxelles, 5  lu g lio  1983
P R O PO STA DI
R EG O LA M E N TO  (CEE) DEL CONSIGLIO
che is titu is c e  un dazio antidumping d e fin itiv o  s u lle  im portazioni 
di concimi c o s t it u it i da una soluzione di urea e di n itra to  di 
ammonio (UNA), o rig in a ri degli S ta ti U n iti d'America
(Presentata d a lla  Commissione al Consiglio)
C O M (83) 459 def.

RELAZIONE
M e i meseYluglio 1982 La Commissione ha ria p e rto  La procedura a seguito di una ric h ie s ta  
di revisione deLLa CMC-Engrais, che rappresenta quasi tu tta  La produzione 
comunitaria deLLa soLuzione UNA, contenente inform azioni s u ffic ie n ti circa nuove 
pratiche di dumping da parte degLi e sportatori s ta tu n ite n si e deL pregiudizio da 
esse derivante.
U n esportatore sta tu n ite n se , che aveva uguaLmente chiesto una re i. i j n e ,  ha in 
seguito r i t i r a t o  insieme ad a l t r i  due e sportatori i propri impegni in maceria 
di prezzi ed iL ConsigLio ha i s t i t u i t o  dazi antidumping d e f in it iv i rei confronti 
di queste società con iL regoLamento 101 /83 (G U  n. L 15 deL 19. i . 1983).
SoLtanto un aLtro produttore statu n ite n se , La Agrico ChemicaL Corporation, ha 
d ic h ia ra to  di avere e ffe ttu a to  esportazioni neLLa Comunità e La Commissione, 
dopo aver e ffe ttu a to  u n 'in ch ie sta  di riesame, ha i s t i t u i t o ,  con regoLamento 290/83 
(G U  n. L 33, deL 4.2.1983), un dazio antidumping p ro vviso rio  deL 4,14% suLLe 
im portazioni provenienti da questa società. La va L id ità  di questo dazio è stata 
poi prorogata di due mesi, per consentire aLLe p a rti di discutere più a  fondo iL 
p rin c ip a le  tema di disaccordo, vaLe a d ire  se caLcoLando iL vaLore normaLe sia 
regoLare de tra rre  taLuni costi sostenuti daLLa Agrico prima di e ffe ttu a re  
Le vendite in questione. La Commissione continua a rite n e re  che questi costi non 
debbano essere presi in considerazione. IL margine d e fin itiv o  accertato a  seguito 
di taLune spedizioni ris p e tto  aL dazio p ro v v is o rio , è deL 3,9 % .
Per quanto riguarda iL p re g iu d iz io , Le esportazioni deLLa Agrico neLLa Comunità 
sono aumentate deL 203 %  durante i primi quattro mesi deL 1982 ris p e tto  
a L L 'in te ro  1981. Tutte Le spedizioni 1982 sono state e ffe ttu a te  in regime di dumping 
ed hanno raggiunto iL 9 %  circa deL consumo com unitario. Sommate ad aLtre spedizioni 
in regime di dumping provenienti neL 1982 dagLi S tati U n iti, La quota di 
mercato totaLe detenuta è stata deL 2 1  %  circa ed i prezzi p ra tic a ti sono s ta ti 
notevoLmente in f e r io r i ai costi dei pro d u tto ri com unitari.
SuLLa base di questi f a t t i .  La Commissione presenta pertanto aL ConsigLio una
proposta di regoLamento deL ConsigLio stesso che is titu is c e  un dazio antidumping
d e fin itiv o  deL 3,9 %  sui concimi c o s titu iti da una soLuzione di urea e di
n itra to  di ammonio e s p o rta ti da una società statunitense, La Agrico ChemicaL Corporation.
Essa propone inoLtre di riscuotere definitivam ente gLi im porti d epositati a garanzia
del dazio p ro vviso rio  fin o  ad un massimo deL 3,9 % .

PR O PO STA DI
R E G O LA M E N TO  (CEE) D EL CONSIGLIO
che is titu is c e  un dazio antidumping d e fin itiv o  s u lle  im portazioni di concimi 
c o s t it u it i da una soluzione di urea e di n itra to  di ammonio CUNA), o rig in a ri
degli S tati U niti d'America
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ’ EUROPEE,
v is to  i l  tr a tta to  che is titu is c e  la Comunità economica europea,
v is to  i l  regolamento (CEE) n. 3017/79 del C onsiglio, del 20 dicembre 1979, 
re la tiv o  a lla  difesa contro le im portazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni 
da parte di paesi non membri d e lla  Comunità economica europea (1 ), m odificato 
dal regolamento (CEE) n. 1580/82 (2 ), in p a rtic o la re  l'a r t ic o lo  12,
v is ta  la proposta, presentata d a lla  Commissione, previa consultazione del 
com itato consultivo i s t i t u i t o  a norma del suddetto regolamento.
Considerando che,
A. Azione provvisoria
Con regolamento (CEE) n. 290/83(3)La C om m ission ha istituito un dazio antidumping 
provvisorio su lle  im portazioni di concimi c o s t it u it i da una soluzione di 
urea e di n itra to  di ammonio (UNA), o rig in a ri degli S tati U n iti d'America.
S u ric h ie s ta  d e ll'e s p o rta to re  in te re ssa to , i l  dazio è sta to  prorogato per un 
periodo massimo di due mesi con regolamento (CEE) n. 1368/83 (A).
B. Procedure successive
In seguito a ll'is t it u z io n e  del dazio antidumping p ro v v is o rio , l'e s p o rta to re  
e ta lu n i p ro d u tto ri com unitari interessato hanno chiesto ed ottenuto di essere 
a s c o lta ti d a lla  Commissione. L'e sp o rta to re  ha in o ltre  presentato i l  proprio 
punto di v is ta  per is c r it t o .
(1) G U  L 339 del 31.12.1979, pag. 1.
(2) G U  L 178 del 22.6.1982, pag. 9.
(3) G U  L 33 del A .2.1983, pag. 9. 
(A) G U  L 1A0 del 31.5.1983, pag. 21.

2 -
L'esportatore interessato è stato in o ltre  inform ato, su sua ric h ie s ta , dei 
f a t t i e dei m otivi essenziali s u lla  base dei quali si intendeva raccomandare 
un'azione d e fin itiv a .
C. Dumping
3.  Per determinare ,ai f in i del dazio p ro vviso rio  , i l  liv e llo  più appropriato in base al 
quale e ffe ttu a re  i l  confronto tra  i l  valore normale e i prezzi a ll'e s p o rta z io n e ,
la Commissione ha tenuto conto del fa tto  che la società Agrico rifo rn is c e  quasi t u t t i 
i suoi c lie n ti sul mercato interno franco p u n ti ^i d e p o s it id e p o s it i si trovano 
in zone di elevato consumo e sono r i f o r n i t i  in gran parte d a llo  stabilim ento 
attraverso condutture d ire tte  oppure con c h ia tte  o a u to ca rri. Nella determinazione 
p ro v v is o ria , la Commissione ha considerato i costi di gestione di t a li depositi 
come costi f is s i in quanto t a l i ,  che non potevano pertanto essere presi 
in considerazione.
4.  L'esportatore Agrico ha contestato la decisione ed ha presentato u lte r io r i elementi
di prova in appoggio a lla  propria te s i, secondo i quali alcuni di questi costi 
vengono da essa t r a t t a t i come costi v a r ia b ili e comunque, ai sensi d e ll'a r t ic o lo  2, 
paragrafo 10, le tte ra  c) del regolamento (CEE) n. 3017/79, esiste una relazione 
d ire tta  tra  t u t t i  i costi r e la tiv i ai punti di ^ p c s it o  [ e vendite considerate.
5.  Nell'accertam ento d e fin itiv o , poiché questi costi sono s ta ti sostenuti prima 
d e lla  vendita ag li acquirenti sul mercato interno o sarebbero comunque s ta ti 
sostenuti indipendentemente d a lla  vendita o meno del prodotto, la Commissione
non ha stim ato p o s s ib ile  s ta b ilir e  una relazione d ire tta  tra  i costi e le vendite 
di cui sopra e questi non possono pertanto essere presi in considerazione.
6.  Si è invece tenuto conto del costo sostenuto per tra sportare i l  prodotto sino ai
ecj  0 st3t3
punti di deposito / e ffe ttu a ta  una detrazione analoga per le vendite a ll'e s ­
portazione per quanto riguarda i l  costo del tra sp o rto  d a ll'im p ia n to  ad un 
liv e llo  fob.
7. Sono state in o ltre  considerate le d ifferenze re la tiv e  a lle  modalità ed
a lle  condizioni di ven d ita , vale a d ire  le condizioni di credito e le re trib u z io n i 
dei v e n d ito ri; si è tenuto anche conto delle diverse concentrazioni di azoto nel 
prodotto in oggetto; va rie  spese che la d itta  Agrico affermava essere a u s ilia rie  
a lle  spese di re trib u z io n e  dei ve n d ito ri non sono state d e tra tte  in quanto non sono 
state s t a b ilit e  re la z io n i d ire tte  tra  di esse e le vendite considerate. In fin e  nessun 
adeguamento è sta to  e ffe ttu a to  per la differenza di quantità reclamata da Agrico dato 
che ta le  ric h ie s ta  non riguarda le categorie indicate a ll'a r t ic o lo  2(10>b del 
regolamento (CEE) n. 3017/79.

- 3
8. L'esportatore h a  inoltre presentato elementi di prova relativi ai costi de trasporto alla frontiera
comunitaria, in base ai quali la C o n o m issio n e  ha modificato portandola al 3,9%  la m edia ponderata d i 
dunping espressa in percentuale del prezzo franco frontiera comunitaria.
D. P regiudizio
9. Non essendo stato presentato alcun nuovo elemento di prova in m erito al 
pregiudizio causato a ll'in d u s t r ia  com unitaria, la Commissione ha 
confermato le conclusioni raggiunte nel regolamento (CEE) n. 290/83.
10. Secondo i l  parere d e lla  Commissione, di conseguenza, i f a t t i  in fin e  
acce rta ti rivelano che i l  p re g iu d izio  causato d a lle  im portazioni oggetto 
di dumping di UNA, o rig in a ri degli S tati U n iti d'America, deve essere 
considerato grave indipendentemente da quello causato da a l t r i  f a t t o r i.
E. Interessi comunitari
11. Benché la Commissione non abbia ricevuto rimostranze da parte dei 
consumatori com unitari, g li im portatori n e lla  Comunità hanno afferm ato 
che l'is titu z io n e  di misure di protezione avrebbe causato un notevole 
aumento dei costi d e ll'in d u s tr ia  ag rico la  non salvaguardando cosi g li 
interessi com unitari; tu tta v ia , la Commissione ritie n e  che, a lungo term ine, 
u n 'in d u s tria  comunitaria in d e b o lita  o rid o tta  a causa di continue pratiche 
di dumping sia c o n tra ria  a g li in te re s s i d e lla  Comunità stessa; considerate 
le d if f ic o lt à  particolarm ente gravi che colpiscono l'in d u s tr ia  com unitaria, 
nonché l'in cid e n za  relativam ente bassa di un aumento dei prezzi sui costi

-  4 -
agricola
dell'industria^Tnteressata, il Consiglio ha comunque concluso che sia  
interesse della Comunità intraprendere detta azione.
Di conseguenza, per tu te la re  g li interesse de lla  Comunità è necessario 
i s t it u ir e  un dazio antidumping d e fin itiv o  s u lle  im portazioni di 
UNA, o rig in a ri degli S tati U niti d'America ed esportati da lla  d itta  
Agri co.
F. Dazio d e fin itiv o
12. In base a quanto sopra in d ica to  l'im p o rto  del dazio antidumping 
d e fin itiv o  re la tiv o  a lle  esportazioni d e lla  d itta  Agrico deve essere 
pari al margine di dumping accertato nell'esame successivo.
13. L 'is titu z io n e  di s if f a t t o  dazio non pregiudica l'a ttu a le  applicazione
dei dazi antidumping d e f in it iv i s u lle  im portazioni di UNA, o rig in a ri degli 
S tati d'America, i s t i t u i t i  con regolamento (CEE) n. 349/81 (5), in quanto la 
Commissione non ha ricevuto elementi di prova che m odifichino la sua 
opinione, secondo la quale è necessario continuare ed applicare i l  dazio 
vigente per elim inare i l  p re g iudizio a ttu a le  e per evitarne uno 
u lt e r io r e .
G. Riscossione del dazio p rovvisorio
14. Gli im porti d e p o sita ti a garanzia dei dazi antidumping provvisori 
devono essere risco ssi fin o  ad un importo pari al massimo al dazio 
d e fin itiv o .
H A  ADO TTATO  IL PRESENTE R E G O LA M E N TO  :
A rtic o lo  1
1. E' i s t i t u i t o  un dazio antidumping d e fin itiv o  sui concimi
c o s t it u it i da una soluzione di urea e di n itra to  di ammonio, 
di cui a lla  sottovoce ex 31.02 C  d e lla  t a r if f a  doganale comune 
(codice Nimexe ex 31.02-90), esportati d a lla  Agrico Chemical Company, 
Tulsa, Oklahoma, USA.

-  5 -
2. L'im porto del dazio è pari al 3,9%.
3. Al dazio si applicano le d isp o sizio n i in vigore in m ateria di dazi doganali.
A rtic o lo  2
Gli im porti d e p o sita ti a garanzia del dazio antidumping p ro v v is o rio  a norma 
del regolamento C E E  n. 290/83 sono risco ssi defin itiva m e n te  fin o  a un massimo 
del 3,9%.
A rtic o lo  3
I l  presente regolamento entra in vigore i l  terzo giorno successivo a lla  pubbli­
cazione n e lla  Gazzetta u f f ic ia le  d e lle  Comunità europee.
I l  presente regolamento è o b b lig a to rio  in t u t t i  i suoi elementi e direttam ente 
a p p lic a b ile  in ciascuno degli S ta ti membri.
Fatto a B ruxelles, Per i l  C onsiglio