28. 5, 79 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 133/27 
sistema  di osservazione  del mercato  e sottolinea  la neces-
sità di tener  conto  dell'armonizzazione  delle  condizioni 
di concorrenza. 
Esso  reputa  tuttavia  che le indicazioni  di cui al paragrafo 
2 del predetto  articolo  potrebbero  fornire  sin d'ora  un 
quadro  valido  per determinare  i contingenti  bilaterali  su 
basi obiettive. 2.4. Articolo  4 
Come  già sottolineato  nelle  osservazioni  generali,  il Co-
mitato  ritiene  che non sia auspicabile  prevedere  sin d'ora 
delle  procedure  d'intervento  della  Commissione  per ogni 
fissazione  dei contingenti  bilaterali.  Tuttavia,  in casi 
sempre  più frequenti,  l'intervento  può  rivelarsi  necessa-
rio in quanto  essa  è al corrente  della  situazione  specifica. 
Esso  reputa  pure  che l'informazione  della  Commissione 
sulle  capacità  di trasporti  bilaterali  sia necessaria  per 
consentirle  di valutare  la situazione  del mercato. 
2.3. Articolo  3 
2.3.1.  La  Commissione  propone  la libertà  di transito 
nel caso  in cui l'attraversamento  di un altro  Stato  mem-
bro sia necessario  per un'operazione  di trasporto  bilate-
rale. 
A giudizio  del Comitato,  questa  concezione  non  tiene 
conto  degli  interessi  dello  Stato  sul cui territorio  avviene 
il transito,  in particolare  per quanto  concerne  le possibi-
lità di circolazione  sulle  strade  del medesimo. 2.5. Articolo  5 
Nessuna  osservazione. 
2.6. Articolo  6 
Il Comitato  ritiene  prematuro  prevedere  sin d'ora  una 
procedura  per la negoziazione  di accordi  sui contingenti 
di trasporti  su strada  con  paesi  terzi. 
Fatto  a Bruxelles,  il 22 febbraio  1979. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Fabrizia  BADUEL  GLORIOSO 
Parere  in merito  ad una  terza  relazione  annuale  (1977)  del Fondo  europeo  di sviluppo 
regionale 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Nel corso  della  162*  sessione  plenaria,  svoltasi  il 19 ottobre  1978,  il Comitato  ha deciso,  su 
proposta  del suo ufficio  di presidenza,  di emettere  di propria  iniziativa  un parere  in materia. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel corso 
della  166*  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 21 e 22 febbraio  1979. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE,  vista  la decisione,  presa  il 19 ottobre  1978  dalla  propria 
assemblea  plenaria  di emettere  un parere  in materia, 
visto  l'articolo  20,  quarto  comma,  del  regolamento 
interno  del Comitato, 
N. C 133/28 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 28. 5. 79 
visti i propri  lavori  precedenti,  ed in particolare  il parere 
sugli  orientamenti  in materia  di politica  regionale  comu-
nitaria  (x), il parere  riguardante  la prima  relazione  an-
nuale  sul Fondo  europeo  di sviluppo  regionale  (1975)  e 
la nota  di sintesi  sulle  informazioni  annuali  1976  (2), 
nonché  il parere  concernente  la seconda  relazione  an-
nuale  sul Fondo  europeo  di sviluppo  regionale  (1976)  e 
la nota  di sintesi  sulle  informazioni  annuali  1977  (3), 
visto  il parere  emesso  dalla  sezione  «sviluppo  regionale» 
nel corso  della  riunione  del 9 febbraio  1979, 
vista  la relazione  fatta  dal relatore  Pearson, 
visto  quanto  deliberato  il 22 febbraio  1979  (166*  ses-
sione  plenaria  del 21 e 22 febbraio  1979), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
a larga  maggioranza: 
Il Comitato  approva  la terza  relazione  annuale  (1977) 
del Fondo  europeo  di sviluppo  regionale  fatte  salve  le 
seguenti  osservazioni: 
1. Il  Comitato  ribadisce  quanto  ha già ripetutamente 
affermato,  e cioè  che il Fondo  è inadeguato  e che la sua 
dotazione  è del tutto  sproporzionata  rispetto  all'am-
piezza  dei problemi  che si pongono  alla Comunità,  posi-
zione  questa  che è stata  adottata  anche  dal Parlamento 
europeo.  In particolare  il Comitato  fa presente  che nel 
corso  del 1977  è proseguita  l'erosione  del valore  reale  dei 
contributi  del Fondo  causata  dai fattori  inflazionistici. 
Sono  quindi  sempre  più valide  le osservazioni  che aveva 
formulato  nell'ultimo  punto  del parere  sulla  relazione 
annuale  relativa  al 1976  (4). Il Comitato  giudica  preoc-
cupante  l'idea  manifestata  di recente  secondo  cui i con-
tributi  del Fondo  potrebbero  essere  usati  per aiutare  gli 
Stati  membri  più deboli  ad operare  gli adattamenti  neces-
sari alla  attuazione  del nuovo  sistema  monetario  euro-
peo: le somme  rese  necessarie  da queste  iniziative  impe-
direbbero  infatti  al Fondo  di funzionare  come  si era pre-
visto  inizialmente. 
2. Ripartizione  dei contributi  fra i settori  dell'indu-
stria/servizi  e quello  delle  infrastrutture 
(Punto  28 della  relazione  annuale) 
La relazione  accenna  al fatto  che il calo  della  quota  dei 
contributi  concessi  nel 1977  per progetti  riguardanti  le 
0) GU  n. C 292  del 3. 12. 1977. 
(2) GUn.  C 56 del 7. 3. 1977. 
(3) GU  n. C 292  del 3. 12. 1977. 
(4) GU  n. C 292  del 3. 12. 1977. infrastrutture  rispetto  a quella  del 1976  è probabilmente 
la conseguenza  della  richiesta  della  Commissione  agli 
Stati  membri  di presentare  in via prioritaria  domande  re-
lative  ad investimenti  che creino  direttamente  posti  di la-
voro.  Pur riconoscendo  la necessità  di aumentare  i posti 
di lavoro  nel settore  industriale,  specie  nell'attuale  con-
giuntura,  il Comitato  desidera  far presente  che  molto 
spesso  i progetti  per infrastrutture  creano  i presupposti 
per investimenti  industriali,  soprattutto  nelle  regioni  più 
svantaggiate,  e che,  attirando  ulteriori  investimenti,  essi 
promuovono  lo sviluppo  a lungo  termine  di tali regioni. 
Un equilibrio  ottimale  fra i diversi  tipi di investimenti  ri-
sulta  pertanto  indispensabile  e dovrebbe  costituire  un 
elemento  di una  programmazione  globale  in materia  di 
sviluppo  regionale.  A tale  proposito  è opportuno  ram-
mentare  che per finanziare  i progetti  di infrastruttura  ri-
guardanti  una  regione  sottosviluppata  occorre  spesso 
procurarsi  i capitali  in una  regione  diversa;  il Comitato 
propone  di compiere  maggiori  sforzi  affinché  tali finan-
ziamenti  vengano  reperiti  per quanto  possibile  in loco. 
3. Progetti  in corso  di realizzazione 
(Punto  32 della  relazione  annuale) 
Il Comitato  si rammarica  che i fondi  del FESR  siano  tut-
tora utilizzati  in larga  misura  per finanziare  progetti  già 
in corso.  Il Comitato  condivide  il punto  di vista  che la 
Commissione  formula  al punto  32 della  relazione  an-
nuale,  e cioè  che occorre  puntare  maggiormente  sul fi-
nanziamento  di progetti  completamente  nuovi  affinché 
appaia  chiaramente  che  gli aiuti  del Fondo  contribui-
scono  a risolvere  i problemi  regionali. 
4. Valutazioni  dei risultati 
(Punto  109  della  relazione  annuale) 
Uno degli  obiettivi  principali  del Fondo  consiste  nel 
creare  e mantenere  i posti  di lavoro  nelle  regioni  econo-
micamente  più deboli.  Per accertare  se esso  abbia  realiz-
zato questo  obiettivo  occorre  valutare  quali  risultati  ab-
biano  conseguito,  al livello  della  creazione  di posti  di la-
voro,  i progetti  che hanno  beneficiato  di contributi  nelle 
zone  assistite  in confronto  all'impatto  di progetti  analo-
ghi nelle  altre  parti  della  Comunità.  In altri  termini,  oc-
corre  accertare  il numero  dei posti  di lavoro  che sono 
stati effettivamente  creati  confrontandolo  con il numero 
di posti  che era stato  inizialmente  progettato.  Inoltre,  per 
assicurare  un equilibrio  ottimale  fra le diverse  regioni,  sia 
i governi  degli  Stati  membri  sia la Commissione  devono 
garantire  il coordinamento  fra i programmi  a favore  delle 
regioni  svantaggiate  e le politiche  di sviluppo  delle  zone 
più industrializzate. 
28. 5. 79 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 133/29 
Il Comitato  deplora  che taluni  governi  non  abbiano  for-
nito i dati  statistici  necessari  per valutare  la realizzazione 
di questo  obiettivo  del Fondo.  Malgrado  il Consiglio  ab-
bia prorogato  il termine  da aprile  a ottobre,  la maggior 
parte  degli  Stati  membri  non  ha ancora  fornito  i dati  sta-
tistici  necessari  per una  valutazione  dei risultati  conse-
guiti  dal Fondo. 
A tale  riguardo  è difficile  accettare  l'affermazione  della 
Commissione  secondo  cui i progetti  per  infrastrutture 
comportano  un «importante  volume  di prestazioni  lavo-
rative»  (punto  34 della  relazione  annuale)  quando  la 
relazione  annuale  non  adduce  alcun  dato  statistico  a 
sostegno  di tale  affermazione. 
5. Complementarità  dell'azione  del Fondo 
(Punti  37 e 118  della  relazione  annuale) 
Il Comitato  condivide  l'idea  della  Commissione  secondo 
cui le risorse  del Fondo  vanno  considerate  come  com-
plementari  al bilancio  globale  per lo sviluppo  regionale 
degli  Stati  membri  e non  come  strumenti  parzialmente 
sostitutivi;  esso  deplora  che taluni  Stati  membri  non  ab-
biano  potuto  dimostrare  di servirsi  delle  risorse  del 
Fondo  in questo  modo  complementare. 
6. Controlli 
(Punti  da 67 a 72 della  relazione  annuale) 
Si osserva  con  una  certa  preoccupazione  che  la percen-
tuale  dei controlli  è scesa  al di sotto  del livello  del 10 % 
che la Commissione  giudica  come  minimo  accettabile.  La 
Commissione  dovrebbe  fare  in modo  che gli Stati  mem-
bri procedano  a controlli  più frequenti.  Questi  controlli 
dovrebbero  inoltre  servire  ad accertare  i risultati  conse-
guiti,  in particolare  per quanto  concerne  la creazione  di 
posti  di lavoro.  La relazione  annuale  formula  critiche 
abbastanza  miti  su questa  manchevolezza. 
7. Abbuoni  dei tassi  d'interesse 
(Punto  120  della  relazione  annuale) 
Il Comitato  si rammarica  altresì  che,  come  già è avvenuto 
nel 1975  e nel 1976,  gli Stati  membri  non  si siano  avvalsi 
della  possibilità  offerta  dal Fondo  di accordare  aiuti 
sotto  forma  di abbuoni  di interessi  su prestiti  emessi  dalla 
Banca  europea  degli  investimenti.  Il Comitato  si com-piace  pertanto  del fatto  che la Commissione  intende  ac-
crescere  il coordinamento  con  le operazioni  della  Banca 
riguardanti  i progetti  regionali  e l'attività  del Fondo  re-
gionale.  Questo  punto  era stato  posto  in grande  rilievo 
dal Comitato  nel parere  sulla  relazione  annuale  per il 
1976. 
8. Regioni  con  un livello  elevato  di disoccupazione 
(Punto  94 della  relazione  annuale) 
Il Comitato  osserva  che  occorre  influenzare  il mercato 
del lavoro  intervenendo  sia sulla  domanda  sia sull'offerta 
onde  combattere  la disoccupazione  nelle  regioni  più 
svantaggiate.  Il Comitato  approva  pienamente  l'inten-
zione  della  Commissione  di trovare  soluzioni  nuove  e 
non tradizionali  per risolvere  tali problemi. 
Il Comitato  propone  di adottare  un limite  più basso  per 
la ammissibilità  dei progetti  di infrastruttura,  e questo  af-
finché  le comunità  isolate  o di piccole  proporzioni  delle 
zone  rurali  possano  trarre  vantaggi  consistenti  sotto  il 
profilo  di una  maggiore  vitalità  economica  e di prospet-
tive di occupazione. 
9. Azioni  e studi  relativi  alle  zone  di frontiera 
Nel parere  concernente  lo «Studio  sulle  comunicazioni 
oltre  frontiera  relativo  alla  regione  Londonderry/Dene-
gai» il Comitato  ha proposto  di intraprendere  studi  e 
progetti  sulle  regioni  di confine.  Esso  ribadisce  la neces-
sità di incoraggiare  tali progetti. 
La situazione  critica  di alcune  di tali regioni,  i rispettivi 
tassi  di disoccupazione  elevati,  i problemi  d'infrastrut-
tura presenti  e le gravi  minacce  che  rischiano  di com-
promettere  il futuro  delle  popolazioni  ivi residenti  richie-
dono  interventi  urgenti  e specifici  del FESR  e degli  organi 
finanziari  della  Comunità. 
10. Concentrazione  geografica  delle  attività  del Fondo 
Il Comitato  è sempre  dell'avviso  che  gli interventi  del 
Fondo  dovrebbero  concentrarsi  geograficamente  nelle 
regioni  più svantaggiate  onde  accrescere  al massimo  l'effi-
cacia  del Fondo  stesso.  Di conseguenza  esso  deplora  che 
questo  principio  sia stato  trascurato  nel 1976  e nel 1977. 
Fatto  a Bruxelles,  il 22 febbraio  1979. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Fabrizia  BADUEL  GLORIOSO