Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la Direttiva 89/655/CEE relativa ai requisiti minimi di sicurezza e di salute per l'uso delle attrezzature di lavoro da parte dei lavoratori durante il lavoro () (94/C 397/05)

Il Consiglio, in data 6 aprile 1994, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 118 A del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione « Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Liverani, in data 10 novembre 1994.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 23 novembre 1994, nel corso della 320a sessione plenaria, a maggioranza, 1 voto contrario e 1 astensione, il seguente parere.

1. Osservazioni di carattere generale

1.1. Il Comitato condivide le motivazioni e si dichiara favorevole agli obiettivi della direttiva proposta, in particolare : l'ampia percentuale d'infortuni sul lavoro tutt'ora connessi all'uso delle attrezzature di lavoro, le nuove prescrizioni minime di talune attrezzature e l'estensione delle verifiche iniziali e periodiche. Il Comitato desidera sottolineare inoltre che l'intento è quello di precisare maggiormente i requisiti già adottati in precedenti direttive; la direttiva proposta non si sovrapporrebbe alle Direttive 89/391/CEE e 89/655/CEE, né avrebbe maggiore forza.

1.2. Il Comitato nota inoltre che la base giuridica (articolo 118 A) è stata applicata correttamente, che sono state effettuate le consultazioni appropriate, e che gli esperti dei governi nazionali presenti nel Comitato consultivo appoggiano la proposta.

1.3. Il Comitato chiede tuttavia alla Commissione di procedere ad una semplificazione della struttura generale e della forma della proposta, in modo da permettere, soprattutto alle PMI, di comprendere e rispettare le norme minime in materia di sicurezza e salute. Nel medesimo contesto, pur appoggiando i programmi standard di verifica e le proposte di formazione ed informazione a livello nazionale, il Comitato chiede nuovamente alla Commissione di cooperare con gli Stati membri aiutandoli a formare « intermediari » (persone fisiche o giuridiche che fungano da « trait d'union » tra le autorità statutarie e le PMI, come le associazioni di commercianti e datori di lavoro, le istituzioni per la formazione, le banche e le compagnie di assicurazione, i fornitori, gli imprenditori più importanti, ecc.)

1.4. Il Comitato prende nota delle motivazioni presentate nello studio d'impatto per la definizione di norme minime supplementari riguardo a direttive precedenti e del fatto che una diminuzione nel numero degli incidenti si tradurrebbe in una corrispondente riduzione dei costi sociali ed assicurativi. Il Comitato ritiene tuttavia che la Commissione dovrebbe adottare una metodologia più rigorosa e precisa basandosi su elementi concreti più che su supposizioni (seppure alquanto fondate). Il Comitato ribadisce inoltre la sua proposta relativa alla creazione di fondi nazionali per la protezione dell'ambiente di lavoro.

1.5. Il Comitato riconosce la difficoltà di coprire i lavoratori autonomi mediante le direttive previste all'articolo 118 A, tuttavia potrebbero essere compiuti sforzi a livello nazionale per promuovere misure di sicurezza relative alle attrezzature usate dai lavoratori autonomi che effettuano riparazioni e pulizie a domicilio o si occupano di attrezzature elettriche e a gas, eseguono lavori di giardinaggio, ecc.

2. Osservazioni di carattere specifico

2.1.

Allegato I

2.1.1. Il Comitato chiede alla Commissione di chiarire che cosa s'intende con « dispositivi ausiliari per il miglioramento della visibilità ». Come viene stabilito se la visibilità necessiti di essere migliorata ? [Allegato I - punto 3.2.5. (d)] ?

2.1.2. Nell'allegato I, punto 3.2.5., let. (f) non è chiaro se i « dispositivi di lotta contro l'incendio » comprendano soltanto quelli in grado di fronteggiare incendi interni alle « attrezzature di lavoro mobili semoventi » o anche quelli in grado di affrontare incendi causati da tali attrezzature ma che si estendono anche fuori dall'impianto (per esempio ogni autocisterna « semovente » per il trasporto della benzina. Dovrebbe essere munita di un'autopompa antincendio per l'eventualità di un incidente ?). Sarebbe utile stabilire un legame più chiaro tra questo punto e l'articolo 8 (« Pronto soccorso, lotta antincendio, evacuazione dei lavoratori e pericolo grave e immediato », della « direttiva quadro » (89/391/CEE).

2.1.3. È necessario spiegare che cosa significa « comportano un rischio d'incendio ».

2.2.

Allegato II

2.2.1. Il punto 1.1. dell'allegato II dovrebbe essere riformulato come segue :

« Le attrezzature di lavoro ed i loro elementi vengono stabilizzati o fissati in modo da minimizzare quanto più possibile i rischi per la sicurezza e la salute dei lavoratori. »

2.2.2. Il punto 1.8. dell'allegato dovrebbe essere riformulato come segue :

« Le attrezzature di lavoro devono essere utilizzate con dispositivi e accessori di sicurezza tali che non sussista alcun rischio (o il minor rischio possibile) per la sicurezza e la salute dei lavoratori. »

2.2.3. I punti 1.12., 1.13., e 1.14. dell'allegato II sembrano riferirsi a normali misure di protezione dei lavoratori rientranti nel quadro di procedure come il bloccaggio e l'etichettatura delle attrezzature elettriche e la concessione di permessi speciali per lavorare entro spazi limitati (per esempio all'interno di recipienti). La Commissione dovrebbe chiarire se tale interpretazione sia corretta.

2.2.4. Il punto 2.5. dell'allegato II è riferito alla formazione di lavoratori che azionano attrezzature mobili. Si raccomanda di ripetere tali corsi di formazione periodicamente, circa ogni 5-7 anni.

2.2.5. Il punto 3.1.1. dell'allegato II riguarda la stabilità dell'attrezzatura durante l'impiego. Dovrebbe essere chiarito che tale stabilità dev'essere calcolata sulla base di prevedibili condizioni avverse, per esempio forti venti, che potrebbero verificarsi.

2.2.6. Il punto 3.1.2. si riferisce all'uso eccezionale di attrezzature per sollevare o trasportare in basso persone, benché tali attrezzature non siano specificamente previste per lo spostamento di persone; tale uso sarà consentito solo se autorizzato dalle autorità competenti. Il Comitato chiede alla Commissione di esaminare se, in caso di pericolo, l'uso di tali attrezzature per sollevare o trasportare più in basso le persone non dovrebbe essere consentito senza l'autorizzazione da parte di un'autorità competente.

2.3.

Allegato IV

L'allegato IV, let. (a), fa riferimento alle camere « iperbariche » ed « ipobariche ». Potrebbe essere incluso un riferimento alla proposta di direttiva sulle attrezzature a pressione in cui tali camere (recipienti) vengono definite, per esempio entro certi limiti a partire da una pressione atmosferica pari a zero.

2.4.

Allegato V

Il punto 2 dell'allegato V dovrebbe prevedere specificamente che la « persona competente » può essere anche una donna.

2.5.

Allegato A - Scheda di valutazione dell'impatto

La « Sezione I : implicazioni finanziarie » dovrebbe comprendere una stima del numero di incidenti gravi e mortali causati dalle attrezzature di lavoro e della riduzione del numero di tali incidenti prevista in seguito all'adozione delle misure proposte nella direttiva.

Bruxelles, 23 novembre 1994.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Carlos FERRER

() GU n. C 104 del 12. 4. 1994, pag. 4.