COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 20.7.2021 COM(2021) 421 final 2021/0240(COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che istituisce l'Autorità per la lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo e che modifica i regolamenti (UE) n. 1093/2010, (UE) n. 1094/2010, (UE) n. 1095/2010 (Testo rilevante ai fini del SEE) {SWD(2021) 190, 191}

{SEC(2021) 391}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta Il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo rappresentano una grave minaccia per l'integrità dell'economia e del sistema finanziario dell'UE e per la sicurezza dei suoi cittadini. Secondo le stime di Europol, circa l'1 % del prodotto interno lordo annuo dell'UE è notoriamente coinvolto in attività finanziarie sospette. Nel luglio 2019, a seguito di numerosi casi rilevanti di presunto riciclaggio verificatisi presso enti creditizi dell'Unione, la Commissione ha adottato una serie di documenti che analizzava l'efficacia e l'efficienza del regime dell'UE in materia di lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo (AML/CFT) quale si configurava in quel momento, concludendo che era necessaria l'introduzione di riforme, anche nel settore della supervisione e della cooperazione tra unità di informazione finanziaria (FIU). In tale contesto, la strategia dell'UE per l'Unione della sicurezza per il periodo 2020-2025 sottolineava l'importanza di rafforzare il quadro dell'UE in materia di lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo al fine di proteggere i cittadini europei dal terrorismo e dalla criminalità organizzata. Il 7 maggio 2020 la Commissione ha presentato un piano d'azione per una politica integrata dell'Unione in materia di prevenzione del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo. In tale piano d'azione la Commissione si è impegnata ad adottare misure volte a rafforzare le norme dell'UE in materia di lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo e ha definito sei priorità o pilastri: 1.garantire l'effettiva attuazione del quadro esistente dell'UE in materia di antiriciclaggio e contrasto del finanziamento del terrorismo; 2.istituire un corpus normativo unico dell'UE in materia di antiriciclaggio e di contrasto del finanziamento del terrorismo; 3.realizzare a livello UE la vigilanza in materia di antiriciclaggio e di contrasto del finanziamento del terrorismo; 4.istituire un meccanismo di sostegno e cooperazione per le unità di informazione finanziaria; 5.attuare le disposizioni di diritto penale e lo scambio di informazioni a livello unionale; e 6.rafforzare la dimensione internazionale del quadro in materia di antiriciclaggio e contrasto del finanziamento del terrorismo. La presente proposta legislativa mira ad attuare le azioni 3 e 4 di tale piano, mentre due proposte legislative di accompagnamento sono destinate ad attuare l'azione 2 e a contribuire all'azione 6. Le azioni 1 e 5 non richiedono un'azione legislativa. La creazione di una supervisione in materia di AML/CFT a livello di Unione e di un meccanismo di sostegno e coordinamento per le unità di informazione finanziaria ha ricevuto il sostegno del Parlamento europeo e del Consiglio: il Parlamento europeo nella sua risoluzione del 10 luglio 2020 in merito a una politica integrata dell'Unione in materia di prevenzione del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo ha valutato positivamente il piano d'azione della Commissione e la sua intenzione di presentare un'autorità di vigilanza AML/CFT e un meccanismo di sostegno e coordinamento dell'UE per le unità di informazione finanziaria. Il Parlamento europeo ha inoltre invitato la Commissione a considerare la possibilità di istituire il meccanismo di sostegno e coordinamento dell'UE sotto forma di unità di informazione finanziaria dell'UE e a garantire che le responsabilità dell'autorità di vigilanza in materia di AML/CFT includano i soggetti obbligati finanziari e non finanziari e prevedano poteri di vigilanza diretta su alcuni soggetti obbligati in funzione delle loro dimensioni e del rischio che rappresentano. Il Parlamento europeo ha chiesto inoltre di stabilire una netta distinzione tra i poteri dell'autorità di vigilanza dell'UE e delle autorità di vigilanza nazionali, così come che l'autorità di vigilanza AML/CFT dell'UE e le unità di informazione finanziaria dell'UE siano indipendenti sul piano finanziario e operativo. In tale contesto, il Parlamento europeo ha osservato che le risorse umane e di bilancio proposte non sono sufficienti per offrire un pieno sostegno alle indagini antiriciclaggio e ai meccanismi di coordinamento esistenti e ha concluso che maggiori risorse umane e finanziarie dovrebbero essere destinate alla lotta contro il riciclaggio di denaro. Il Consiglio è altrettanto favorevole al piano d'azione della Commissione nelle sue conclusioni del Consiglio in materia di antiriciclaggio e di contrasto del finanziamento del terrorismo del 5 novembre 2020. Tra l'altro il Consiglio ha invitato la Commissione a dare priorità all'istituzione di una vigilanza a livello dell'UE in materia di AML/CFT e al meccanismo di coordinamento e di sostegno per le FIU. All'autorità di vigilanza dell'UE in materia di AML/CFT dovrebbero essere conferite competenze determinate unicamente in funzione dei rischi. Tale autorità dovrebbe essere messa in posizione di assistere le autorità nazionali di vigilanza e promuovere la convergenza in materia di vigilanza, anche nel settore non finanziario. Al fine di adempiere il suo compito di vigilanza diretta, tale autorità dovrebbe istituire gruppi di vigilanza congiunti, intraprendere ispezioni generali e imporre misure di vigilanza e sanzioni amministrative, nel rispetto delle specificità dei sistemi e dei dispositivi di esecuzione nazionali. Il nuovo supervisore dovrebbe disporre di una struttura di governance indipendente e autonoma e cooperare con le altre autorità nazionali e dell'UE pertinenti. Ai fini dell'istituzione di un meccanismo di coordinamento e di sostegno delle FIU, il Consiglio suggerisce di conferire alla nuova autorità un ruolo centrale nel rafforzamento e nell'agevolazione dell'analisi congiunta tra le FIU, sostenendo l'analisi delle FIU e promuovendo gli scambi e lo sviluppo di capacità tra le FIU e anche con altre autorità competenti. La governance del meccanismo di coordinamento e di sostegno dovrebbe basarsi su una governance che coinvolga pienamente le FIU e rispetti i ruoli e le responsabilità fondamentali delle stesse in materia di indipendenza e autonomia operative nonché di sicurezza e riservatezza dell'informazione finanziaria. La presente proposta istituisce l'Autorità per la lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo ("AMLA" o "l'Autorità"). Questa nuova autorità europea è essenziale per affrontare le attuali carenze in materia di supervisione AML/CFT riscontrate nell'Unione: la supervisione AML/CFT all'interno dell'UE è attualmente basata sugli Stati membri. La sua qualità ed efficacia non sono uniformi, in ragione delle notevoli variazioni in termini di risorse e prassi tra gli Stati membri. Come dimostrano i recenti casi di presunto riciclaggio che coinvolgono enti creditizi dell'UE, l'approccio a situazioni transfrontaliere non è coerente. La relazione dell'Autorità bancaria europea (ABE) sugli approcci delle autorità competenti alla supervisione AML/CFT ha confermato che, nonostante i progressi, non tutte le autorità competenti sono in grado di cooperare efficacemente con i portatori di interessi nazionali e internazionali. Anche i metodi per individuare i rischi e applicare l'approccio basato sul rischio alla supervisione divergono. Mentre alcuni rischi rimangono di natura nazionale, altri sono di natura orizzontale o sono suscettibili di incidere su tutto il sistema finanziario dell'Unione. Gli Stati membri hanno sottolineato la necessità di una metodologia comune e coerente per valutare e individuare i rischi in risposta al questionario mirato diffuso dalla Commissione nel contesto della consultazione pubblica avviata in occasione dell'adozione del piano d'azione del 7 maggio 2020. Oltre alle divergenze in termini di poteri di supervisione già descritte, l'ABE ha altresì osservato che i supervisori AML/CFT nazionali potrebbero non essere sempre disposti a impiegare l'intera serie di poteri disponibili. Ciò conduce non soltanto a una supervisione inadeguata a livello nazionale, ma anche a una supervisione insufficiente dei professionisti che prestano servizi a livello transfrontaliero; una circostanza questa che crea rischi per tutto il mercato unico. Tali conclusioni sono state altresì ampiamente riaffermate dall'ultima relazione della Corte dei conti europea. Per affrontare tali carenze, l'Autorità diventerà il fulcro di un sistema integrato di supervisione AML/CFT, composto dall'Autorità stessa e dalle autorità nazionali aventi un mandato in materia di supervisione AML/CFT (in seguito "le autorità di supervisione"). Supervisionando direttamente e prendendo decisioni nei confronti di alcuni dei soggetti obbligati più rischiosi del settore finanziario transfrontaliero, l'Autorità contribuirà direttamente a prevenire il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo nell'Unione. Nel corso degli ultimi anni, diversi episodi di mancanza di attuazione adeguata da parte delle imprese e/o di contromisure opportune adottate dai supervisori sono stati oggetto di discussione da parte del pubblico in generale. L'istituzione di una supervisione europea diretta dei soggetti a rischio elevato di riciclaggio/finanziamento del terrorismo colmerà tali lacune, in particolare per quanto concerne la supervisione transfrontaliera. Allo stesso tempo, tale soluzione consentirà il coordinamento delle autorità di supervisione e le assisterà nell'aumentare la loro efficacia nell'applicazione del corpus normativo unico e nel garantire livelli di supervisione, approcci e metodologie di valutazione del rischio omogenei e di qualità elevata. Tutti i recenti grandi casi di riciclaggio segnalati nell'UE presentavano una dimensione transfrontaliera. Il rilevamento di tali movimenti finanziari è comunque lasciato alle FIU nazionali e alla cooperazione tra di esse. Sebbene ciò rifletta l'indipendenza operativa e l'autonomia delle FIU, l'assenza di una struttura comune a sostegno di tale cooperazione determina situazioni nelle quali le analisi congiunte non vengono effettuate per mancanza di strumenti o risorse comuni. Tali divergenze ostacolano la cooperazione transfrontaliera e riducono pertanto la capacità di individuare precocemente ed efficacemente il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo. Ciò si traduce in un approccio frammentato che è esposto a un uso improprio a favore del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo e che non è in grado di individuare tempestivamente le tendenze e le tipologie di eventi a livello di Unione. La nuova Autorità dovrebbe svolgere altresì un ruolo vitale nel migliorare lo scambio di informazioni e la cooperazione tra le FIU. L'Autorità fungerà da centro di sostegno e coordinamento destinato a fornire assistenza al lavoro di queste ultime, tra l'altro, in materia di analisi congiunte di segnalazioni di operazioni sospette e segnalazioni di attività sospette aventi una natura marcatamente transfrontaliera, fornendo altresì un hosting stabile della piattaforma FIU.net. L'Autorità consentirà altresì lo sviluppo di modelli e norme di segnalazione comuni che dovranno essere utilizzati dalle FIU dell'UE.

Infine, ma non meno importante, l'Autorità avrà la facoltà di redigere norme tecniche di regolamentazione e di attuazione, nonché orientamenti e raccomandazioni rientranti nell'ambito di applicazione dei suoi compiti, nonché di fornire consulenza e contributi alla Commissione e ai colegislatori in merito a numerosi aspetti della politica AML/CFT, compresi i rischi legati a giurisdizioni al di fuori dell'Unione. • Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato L'attuale quadro giuridico in materia di AML/CFT nell'Unione è costituito dalla direttiva AML/CFT e dal regolamento sui trasferimenti di fondi. La presente proposta è accompagnata da altre tre proposte destinate a modificare il diritto dell'Unione applicabile in materia di AML/CFT: i.un nuovo regolamento che stabilisce un corpus normativo unico in materia di AML/CFT; ii.una nuova direttiva AML/CFT, che integra il regolamento; e iii.una rifusione del regolamento (UE) 2015/847 riguardante i dati informativi che accompagnano i trasferimenti di fondi. Tale pacchetto composto da quattro proposte legislative è considerato come un unico insieme coerente, in attuazione del piano d'azione in materia di AML/CFT della Commissione, del 7 maggio 2020, che crea un nuovo e più rigoroso quadro di applicazione per le norme in materia di AML/CFT nell'Unione. Disporre di norme AML/CFT direttamente applicabili in un regolamento, con un livello di dettaglio maggiore rispetto alla direttiva AML/CFT esistente, non solo promuoverà la convergenza delle prassi di supervisione e applicazione negli Stati membri, ma fornirà anche norme che l'Autorità potrà applicare in veste di supervisore diretto di taluni dei soggetti obbligati selezionati. Nel settore della supervisione indiretta e del coordinamento e sostegno per le FIU, le proposte che accompagnano la presente contengono disposizioni che conferiscono all'Autorità la facoltà di redigere varie norme tecniche di regolamentazione e di attuazione nonché di adottare orientamenti e raccomandazioni, stabilendo così un ruolo e una funzione definiti dell'Autorità. Il sostegno fornito dall'Autorità in materia di valutazioni e verifiche del rischio alle autorità di supervisione e alle FIU sarà una funzione fondamentale anche nella nuova architettura di applicazione AML/CFT. L'Autorità sosterrà inoltre la politica dell'Unione sui paesi terzi per quanto concerne le minacce di riciclaggio/finanziamento del terrorismo provenienti dall'esterno dell'Unione. Inoltre l'Autorità coopererà a questo proposito con i servizi pertinenti della Commissione, il servizio europeo per l'azione esterna (SEAE), gli organismi e le agenzie dell'UE. • Coerenza con le altre normative dell'Unione Anche se la competenza dell'Autorità sarà limitata all'ambito di applicazione della legislazione dell'UE in materia di AML/CFT, quest'ultima interagisce ed è coerente con altre normative nei settori dei servizi finanziari e del diritto penale. Tra queste figura la legislazione dell'UE sui pagamenti e sui trasferimenti di fondi (ad esempio direttiva sui servizi di pagamento, direttiva sui conti di pagamento, direttiva sulla moneta elettronica). Per quanto concerne le FIU, è stata presa in considerazione anche la direttiva che agevola l'uso di informazioni finanziarie e di altro tipo a fini di prevenzione, accertamento, indagine o perseguimento di determinati reati. Le competenze dell'Autorità nel settore delle cripto-attività sono coerenti con il pacchetto sulla finanza digitale pubblicato dalla Commissione il 24 settembre 2020. A tale fine le disposizioni del progetto di regolamento prevedono una buona cooperazione tra l'Autorità e altre agenzie decentrate dell'UE pertinenti nonché altri organismi UE e nazionali; Tra questi figurano, a livello di Unione, l'Agenzia dell'Unione europea per la cooperazione nell'attività di contrasto (Europol), l'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF), la Procura europea (EPPO) e il meccanismo di vigilanza unico (SSM), oltre a varie autorità nazionali, compresi i supervisori prudenziali di enti finanziari. Per migliorare la supervisione e l'applicazione della legge in tutti i settori, l'Autorità dovrebbe consentire un efficace scambio di informazioni tra le autorità summenzionate e creare sinergie con tali autorità laddove ciò possa migliorare l'efficacia della lotta contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ • Base giuridica La presente proposta si basa sull'articolo 114 TFUE, ossia sulla stessa base giuridica dell'attuale quadro giuridico dell'UE in materia di AML/CFT. L'articolo 114 è stato ritenuto adeguato per la legislazione AML/CFT considerando, da un lato, che uno sviluppo divergente dai diritti nazionali potrebbe perturbare l'ordinato funzionamento del mercato interno; dall'altro, che le attività di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo potrebbero cercare di trarre vantaggio dalla libera circolazione di capitali e dalla libertà di prestare servizi finanziari, causando così perdite economiche, perturbazioni del funzionamento del mercato unico e danni alla reputazione a livello di Unione. Secondo la giurisprudenza costante, il legislatore dell'UE, agendo ai sensi dell'articolo 114 TFUE, può ritenere necessario prevedere l'istituzione di un organismo comunitario incaricato di contribuire alla realizzazione di un processo di armonizzazione. • Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva) Il pacchetto AML/CFT del 2019 della Commissione, composto da una comunicazione e quattro relazioni, ha messo in evidenza come i criminali abbiano sfruttato le differenze nell'attuazione nazionale del regime AML/CFT europeo nei vari Stati membri. La natura transfrontaliera delle attività di riciclaggio e finanziamento del terrorismo rende essenziale una buona cooperazione tra i supervisori nazionali e le FIU per prevenire tali reati. Numerosi soggetti tenuti a rispettare gli obblighi in materia di AML/CFT svolgono attività transfrontaliere e i soggetti pertinenti sono ostacolati nell'applicazione di prassi ottimali di AML/CFT a livello di gruppo a causa dei diversi approcci adottati dalle autorità di supervisione e dalle FIU. Per affrontare tali questioni transfrontaliere e massimizzare la capacità del sistema finanziario dell'UE di prevenire e individuare il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo, è necessario un maggiore coordinamento a livello di Unione, compresa una componente di supervisione diretta dell'UE sui soggetti più rischiosi. • Proporzionalità La natura transfrontaliera del riciclaggio e/o del finanziamento del terrorismo richiede un'azione rafforzata a livello di Unione per realizzare una maggiore cooperazione tra i supervisori e le FIU. Tuttavia come descritto nella valutazione d'impatto che accompagna la presente proposta, le opzioni che prevedono l'assoggettamento di tutti gli enti finanziari di grandi dimensioni o transfrontalieri alla supervisione AML/CFT a livello UE e la creazione di una FIU a livello UE sono state respinte in quanto ritenute sproporzionate. • Scelta dell'atto giuridico

Un regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio è lo strumento necessario per la creazione di una nuova agenzia dell'UE. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO • Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente Una valutazione completa ex post dell'attuale regime dell'UE in materia di AML/CFT, e dell'esercizio da parte dell'Autorità bancaria europea delle competenze AML/CFT che ha assunto all'inizio del 2020, non ha ancora avuto luogo nel contesto di una serie di recenti sviluppi legislativi. La quarta direttiva antiriciclaggio è stata adottata il 20 maggio 2015, con un termine di recepimento per gli Stati membri fissato al 26 giugno 2017. La quinta direttiva antiriciclaggio è stata adottata il 30 maggio 2018, con un termine di recepimento fissato al 10 gennaio 2020. Il controllo del recepimento è ancora in corso. Tuttavia la comunicazione della Commissione del luglio 2019 e le relazioni di accompagnamento di cui sopra fungono da valutazione dell'efficacia del regime dell'UE in materia di AML/CFT quale si configurava in quel momento. • Consultazioni dei portatori di interessi La strategia di consultazione in merito al piano di azione AML/CFT della Commissione è stata costituita da una serie di elementi: -una consultazione sulla tabella di marcia che annunciava il piano d'azione della Commissione. La consultazione, effettuata sul portale della Commissione "Dite la vostra", si è svolta tra l'11 febbraio e il 12 marzo 2020 e ha ricevuto 42 contributi da una serie di portatori di interessi; -una consultazione pubblica sulle azioni proposte nel piano d'azione, aperta al pubblico e a tutti i gruppi di portatori di interessi, avviata il 7 maggio 2020 e aperta fino al 26 agosto. La consultazione ha ricevuto 202 contributi ufficiali; -una consultazione mirata degli Stati membri e delle autorità competenti in materia di AML/CFT. Gli Stati membri hanno avuto l'opportunità di esprimere il loro parere in varie riunioni del gruppo di esperti sul riciclaggio e il finanziamento del terrorismo e le FIU dell'UE hanno contribuito nell'ambito di riunioni della piattaforma FIU e attraverso documenti scritti; -una richiesta di consulenza presentata all'Autorità bancaria europea (ABE) nel marzo 2020; l'ABE ha formulato il suo parere il 10 settembre 2020; -il 23 luglio 2020 il Garante europeo della protezione dei dati ha formulato un parere sul piano d'azione della Commissione; -il 30 settembre 2020 la Commissione ha organizzato una conferenza ad alto livello che ha visto la partecipazione di rappresentanti delle autorità nazionali e dell'UE, deputati al Parlamento europeo, rappresentanti del settore privato e della società civile ed esponenti del mondo accademico. Il riscontro da parte dei portatori di interessi sul piano d'azione è stato in generale molto favorevole dato che la maggioranza ha sostenuto un supervisore dell'UE con competenza su tutti i soggetti obbligati, finanziari e non finanziari, e con poteri di supervisione diretta su almeno alcuni soggetti obbligati del settore finanziario. • Assunzione e uso di perizie Nell'elaborare la presente proposta, la Commissione si è basata su prove qualitative e quantitative raccolte da fonti riconosciute, tra cui la consulenza tecnica dell'Autorità bancaria europea. Informazioni sull'applicazione delle norme antiriciclaggio sono state ottenute anche dagli Stati membri attraverso questionari, così come in seno al gruppo di esperti sul riciclaggio e il finanziamento del terrorismo. • Valutazione d'impatto La presente proposta è accompagnata da una valutazione d'impatto, che è stata presentata al comitato per il controllo normativo il 6 novembre 2020 e approvata il 4 dicembre 2020. La stessa valutazione d'impatto accompagna anche le altre due proposte legislative che sono presentate unitamente alla presente, ossia un progetto di regolamento in materia di AML/CFT e una rifusione della direttiva (UE) 2015/849 in materia di AML/CFT. Nel suo parere positivo, il comitato per il controllo normativo ha proposto vari miglioramenti della presentazione della valutazione d'impatto, che sono stati effettivamente apportati. Nella valutazione d'impatto la Commissione ha considerato separatamente le opzioni strategiche riguardanti il miglioramento dell'efficacia e della coerenza della supervisione in materia di antiriciclaggio e l'aumento del livello di cooperazione e dello scambio di informazioni tra le FIU. Per quanto concerne la supervisione, le opzioni considerate sono: 1)la supervisione antiriciclaggio continuerebbe ad essere svolta a livello nazionale e l'Autorità bancaria europea resterebbe incaricata di controllare tale supervisione nel settore finanziario (scenario di base);

2)l'istituzione di una sorveglianza indiretta su tutti i soggetti obbligati; 3)poteri di supervisione diretta su determinati soggetti obbligati a rischio nel settore finanziario tenuti a rispettare i requisiti in materia di AML/CFT e sorveglianza indiretta su tutti gli altri soggetti; 4)supervisione diretta antiriciclaggio a livello UE nei confronti di tutti i soggetti obbligati. Sulla base dell'esito della valutazione d'impatto, l'opzione prescelta è la numero 3, una combinazione di poteri di supervisione diretta e indiretta conferiti a un organismo di supervisione a livello UE avente la forma di un'agenzia decentrata. Per quanto concerne la cooperazione e lo scambio di informazioni tra le FIU, le opzioni considerate sono state: 1)le unità di informazione finanziaria continuerebbero a cooperare nel contesto della piattaforma delle FIU dell'UE, che sarebbe classificata come una rete (scenario di base); 2)trasformazione della piattaforma delle FIU dell'UE in un comitato di comitatologia, lasciando alla Commissione l'incarico di adottare atti di esecuzione che definiscano le norme per le FIU; 3)trasformazione della piattaforma delle FIU dell'UE in un meccanismo dell'UE avente la facoltà di emanare orientamenti e norme tecniche, nonché di organizzare analisi congiunte e formazione, effettuare analisi delle tendenze e dei rischi; 4)trasformazione della piattaforma delle FIU dell'UE in una FIU a livello UE che sostituisce le FIU nazionali. L'opzione 3, un meccanismo di coordinamento e sostegno delle FIU a livello UE, facente parte di un organismo UE, è l'opzione prescelta. Il raggruppamento di tutti questi compiti in un'autorità nuova costituisce un passo essenziale per assicurare il corretto funzionamento del nuovo organismo, in quanto dovrà cooperare con vari portatori di interessi del settore finanziario e non finanziario nonché coordinare le funzioni distinte di supervisione e di informazione finanziaria. In seguito a un'attenta analisi, l'opzione che prevedeva l'assegnazione dei nuovi compiti a organismi esistenti (ad esempio l'Autorità bancaria europea) è stata scartata per diversi motivi: sono state riscontrate difficoltà nell'esercizio di alcuni dei poteri attualmente conferiti all'ABE, in particolare quelli relativi all'applicazione, in ragione delle specificità del modello di governance dell'ABE: l'ABE dovrebbe disporre di un doppio modello decisionale, uno per le funzioni esistenti diverse dall'antiriciclaggio e un altro per i soli compiti di antiriciclaggio. Inoltre gli effetti sinergici sarebbero molto limitati dato che l'ABE non dispone di esperienza nella supervisione diretta di soggetti e dovrebbe sviluppare le competenze pertinenti, non soltanto per il settore finanziario ma anche per quello non finanziario. Ciò è altresì in linea con le conclusioni tratte dalla consultazione pubblica dalle quali emerge un basso sostegno a favore dell'Autorità bancaria europea come futuro supervisore in materia di AML/CFT dell'UE. Mentre un terzo dei partecipanti alla consultazione non ha espresso alcuna opinione in merito, soltanto il 19 % di coloro che lo hanno fatto ha sostenuto l'ABE. Inoltre, in ragione della nuova natura dei compiti del meccanismo di sostegno e coordinamento delle FIU e del fatto che nessun organismo dell'Unione esistente dispone di un mandato giuridico adeguato per svolgere tali compiti, sarebbe probabilmente necessaria una nuova agenzia specifica per tale meccanismo. La combinazione di entrambe le funzioni (supervisione e coordinamento delle FIU) in seno a una nuova autorità dovrebbe produrre risparmi sui costi rispetto a due agenzie e si possono prevedere sinergie. Disporre di un'unica autorità antiriciclaggio a livello di Unione che riunisca sotto la stessa veste istituzionale fasi ed elementi diversi per contrastare efficacemente il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo sembra l'unica risposta politica capace di soddisfare la richiesta di una politica globale dell'UE in materia di AML/CFT. • Efficienza normativa e semplificazione La presente proposta è un'iniziativa volta a creare una nuova agenzia dell'UE e non abroga o semplifica alcuna legislazione esistente. È stato esaminato se le agenzie dell'UE esistenti sarebbero state in grado di assumere l'intera gamma di compiti proposti per la nuova Autorità antiriciclaggio ed è stato concluso che per ragioni giuridiche e di altra natura, ciò non era possibile. Per quanto riguarda la semplificazione, si può osservare che i soggetti finanziari transfrontalieri a rischio elevato che saranno sottoposti a supervisione diretta da parte dell'autorità antiriciclaggio dell'UE non dovranno più interagire con molteplici supervisori AML in Stati membri diversi, una circostanza questa che semplificherà la supervisione antiriciclaggio per loro. Inoltre la creazione di un meccanismo di coordinamento delle FIU semplificherà e agevolerà la cooperazione tra le stesse. • Diritti fondamentali L'UE si è impegnata a garantire elevati livelli di protezione dei diritti fondamentali. In veste di organismo dell'UE, l'Autorità sarà soggetta al regolamento pertinente in materia di protezione dei dati nella misura in cui essa possa trattare dati personali. 4.INCIDENZA SUL BILANCIO L'Autorità sarà un'agenzia decentrata dell'Unione creata ex novo, finanziata in parte dal bilancio dell'UE e in parte dalle commissioni imposte ai soggetti obbligati che saranno sottoposti a supervisione diretta o indiretta da parte dell'Autorità. La metodologia per la selezione dei soggetti tenuti a versare tali commissioni, così come per la determinazione dell'ammontare delle stesse, sarà stabilita in un atto delegato della Commissione. Le risorse umane e di bilancio di cui l'Autorità necessita sono determinate dai suoi compiti. Oltre all'amministrazione centrale e ai compiti di gestione, tali compiti rientrano in tre categorie principali: i.supervisione diretta di alcuni soggetti obbligati selezionati del settore finanziario;

ii.supervisione indiretta di soggetti obbligati afferenti tanto al settore finanziario quanto a quello non finanziario attraverso la sorveglianza di supervisori o organi di autoregolamentazione; e iii.un meccanismo di coordinamento e sostegno per le unità di informazione finanziaria dell'UE. Quando il personale sarà a pieno regime, si prevede che l'organico dell'Autorità, considerando tutte le categorie di personale congiuntamente, sarà di 250 persone. L'Autorità assumerà altresì la gestione di due infrastrutture esistenti: i. la banca dati AML/CFT, attualmente gestita dall'Autorità bancaria europea; e ii. la rete di comunicazione sicura per le FIU, FIU.net. Tali due infrastrutture sono già finanziate dal bilancio dell'UE. La loro incidenza complessiva sul bilancio dell'UE dovrebbe quindi variare soltanto nella misura in cui vengono sviluppate funzionalità aggiuntive e altri miglioramenti. La spesa annua totale dell'Autorità a pieno regime è stata calcolata ammontare a 45,6 milioni di EUR, di cui circa tre quarti dovrebbero essere finanziati dalle commissioni versate da soggetti obbligati. L'Autorità sarà istituita all'inizio del 2023, la supervisione diretta inizierà all'inizio del 2026, e l'Autorità raggiungerà quindi la sua piena dotazione di risorse alla fine del 2025; il 2026 sarà il primo anno in cui l'Autorità sarà pienamente dotata di risorse per un intero anno civile. L'impatto finanziario e sul bilancio della presente proposta è spiegato in dettaglio nella scheda finanziaria legislativa allegata. 5.ALTRI ELEMENTI • Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione L'Autorità sarà un'agenzia decentrata dell'Unione creata ex novo, finanziata in parte dal bilancio dell'UE e in parte dalle commissioni imposte ai soggetti obbligati che saranno sottoposti a supervisione diretta o indiretta da parte dell'Autorità. La metodologia per la selezione dei soggetti tenuti a versare tali commissioni, così come per la determinazione dell'ammontare delle stesse, sarà stabilita in un atto delegato della Commissione. Le risorse umane e di bilancio di cui l'Autorità necessita sono determinate dai suoi compiti. Oltre all'amministrazione centrale e ai compiti di gestione, tali compiti rientrano in tre categorie principali: supervisione diretta di alcuni soggetti obbligati selezionati del settore finanziario; supervisione indiretta di soggetti obbligati afferenti tanto al settore finanziario quanto a quello non finanziario attraverso la sorveglianza di supervisori e organi di autoregolamentazione; e un meccanismo di coordinamento e sostegno per le unità di informazione finanziaria dell'UE. Quando il personale sarà a pieno regime, si prevede che l'organico dell'Autorità, considerando tutte le categorie di personale congiuntamente, sarà di 250 persone. L'Autorità assumerà altresì la gestione di due infrastrutture esistenti: i. la banca dati AML/CFT, attualmente gestita dall'Autorità bancaria europea; e ii. la rete di comunicazione sicura per le FIU, FIU.net. Tali due infrastrutture sono già finanziate dal bilancio dell'UE. La loro incidenza complessiva sul bilancio dell'UE dovrebbe quindi variare soltanto nella misura in cui vengono sviluppate funzionalità aggiuntive e altri miglioramenti. La spesa annua totale dell'Autorità a pieno regime è stata calcolata ammontare a 45,6 milioni di EUR, di cui circa tre quarti dovrebbero essere finanziati dalle commissioni versate da soggetti obbligati. L'Autorità sarà istituita all'inizio del 2023, la supervisione diretta inizierà all'inizio del 2026, e l'Autorità raggiungerà quindi la sua piena dotazione di risorse alla fine del 2025; il 2026 sarà il primo anno in cui l'Autorità sarà pienamente dotata di risorse per un intero anno civile. L'impatto finanziario e sul bilancio della presente proposta è spiegato in dettaglio nella scheda finanziaria legislativa allegata. • Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta L'Autorità sarà un organismo con personalità giuridica, avente la forma di un'agenzia decentrata dell'UE. Agirà nell'ambito di applicazione della legislazione dell'UE in materia di AML/CFT, nonché di un nuovo regolamento sul medesimo tema che la Commissione sta proponendo insieme alla presente proposta, alle modifiche della direttiva (UE) 2015/849 esistente e alle modifiche al regolamento (UE) 2015/847. Il suo obiettivo è la prevenzione del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo nell'Unione, contribuendo a rafforzare la supervisione e a migliorare la cooperazione tra le FIU e le autorità di supervisione. La decisione in merito alla sede dell'Autorità dovrebbe essere presa conformemente alle disposizioni pertinenti dell'approccio congiunto del Parlamento europeo, del Consiglio dell'UE e della Commissione europea in materia di agenzie decentrate. • Compiti e poteri dell'Autorità (articoli da 5 a 44)

I compiti dell'Autorità possono essere suddivisi in cinque aree: i.per quanto concerne i soggetti obbligati selezionati, l'Autorità assicura il rispetto a livello di gruppo degli obblighi stabiliti dalla direttiva e dal regolamento antiriciclaggio e da qualsiasi altro atto giuridicamente vincolante dell'Unione che imponga agli enti finanziari obblighi in materia di AML/CFT. Effettua revisioni e valutazioni della supervisione a livello di singolo soggetto e di gruppo, partecipa alla supervisione a livello di gruppo e sviluppa e mantiene aggiornato un sistema per valutare i rischi e le vulnerabilità dei soggetti obbligati selezionati; ii.per quanto concerne i supervisori del settore finanziario, l'Autorità effettua riesami periodici per assicurare che tutti i supervisori del settore finanziario dispongano delle risorse e dei poteri adeguati necessari allo svolgimento dei loro compiti. Agevola il funzionamento dei collegi e contribuisce alla convergenza delle prassi di supervisione nonché alla promozione di standard elevati di supervisione. Coordina gli scambi di personale e di informazioni tra i supervisori del settore finanziario dell'Unione e fornisce assistenza ai supervisori; iii.per quanto concerne i supervisori del settore non finanziario, compresi, se del caso, gli organi di autoregolamentazione, l'Autorità coordina le verifiche inter pares delle norme e delle prassi di supervisione e chiede ai supervisori del settore non finanziario di indagare su eventuali violazioni degli obblighi applicabili ai soggetti obbligati e di prendere in considerazione l'imposizione di sanzioni o azioni correttive in relazione a tali violazioni. Effettua riesami periodici e fornisce assistenza ai supervisori. Laddove la supervisione in relazione a settori specifici sia delegata a livello nazionale a organi di autoregolamentazione, l'Autorità esercita i compiti di cui al primo comma in relazione agli enti pubblici che sorvegliano l'attività di tali organi di autoregolamentazione; iv.per quanto concerne le FIU degli Stati membri, l'Autorità svolge un ruolo significativo nella conduzione di analisi congiunte da parte delle FIU, ossia nell'individuazione di casi pertinenti e nello sviluppo di metodi adeguati per lo svolgimento di analisi congiunte di casi transfrontalieri. Mette inoltre a disposizione delle FIU servizi e strumenti informatici e di intelligenza artificiale per la condivisione sicura di informazioni, anche attraverso l'hosting di FIU.net. Promuove le conoscenze di esperti sui metodi di rilevamento, analisi e disseminazione relativi alle operazioni sospette, fornisce formazione e assistenza specializzata alle FIU e prepara e coordina le valutazioni delle minacce; v.i poteri generali dell'Autorità che si riferiscono a tutti i suddetti compiti comprenderanno la facoltà di adottare norme tecniche di regolamentazione e norme tecniche di attuazione laddove ciò sia previsto dalla legislazione AML/CFT applicabile, così come un ampio potere di adottare orientamenti o raccomandazioni indirizzati ai soggetti obbligati, ai supervisori AML/CFT o alle FIU. Nel contesto della supervisione diretta, l'Autorità ha il potere di adottare decisioni vincolanti, misure amministrative e sanzioni pecuniarie nei confronti di soggetti obbligati sottoposti a supervisione diretta. Per quanto attiene il contesto della sorveglianza indiretta, per quanto concerne le autorità di supervisione finanziaria e non finanziaria, l'Autorità ha, tra l'altro, il potere di emettere richieste di azione e istruzioni relative all'esercizio dei loro poteri di supervisione. • Supervisione diretta di soggetti obbligati selezionati del settore finanziario (articoli da 12 a 27) L'Autorità agirà in veste di supervisore di un numero limitato di soggetti obbligati del settore finanziario che operano su base transfrontaliera e sono i più a rischio ("soggetti obbligati selezionati"). Inoltre è prevista una procedura che le consente, in circostanze di emergenza, di assumere la supervisione svolta da un'autorità di supervisione nazionale in relazione a qualsiasi soggetto obbligato del settore finanziario, qualora vi siano indizi di violazioni della legislazione in materia di AML/CFT non trattate in modo efficiente ed adeguato da un'autorità di supervisione. Ogni tre anni, sulla base di criteri oggettivi, avrà luogo una selezione periodica dei soggetti da sottoporre a supervisione diretta. Ai fini di tale selezione, i soggetti devono svolgere attività in un numero minimo di Stati membri e, in almeno un determinato numero di tali Stati membri, devono essere classificati nella categoria di rischio più elevato dall'autorità di supervisione, sulla base di una metodologia armonizzata di valutazione del rischio. L'Autorità può assumere la supervisione in merito a un singolo soggetto obbligato del settore finanziario qualora vi siano stati problemi in termini di rispetto degli obblighi applicabili a livello di soggetto e l'autorità di supervisione pertinente non abbia adottato misure adeguate per affrontare il mancato rispetto in modo tempestivo. Tale assunzione di supervisione può avvenire soltanto dopo lo svolgimento di una procedura che si sia conclusa con una decisione della Commissione che conferma detta assunzione di incarico. Prima che ciò avvenga, l'Autorità deve aver ingiunto all'autorità di supervisione di intraprendere un'azione specifica per porre rimedio alle carenze individuate a livello del soggetto obbligato, l'autorità nazionale deve non aver intrapreso tale azione entro un termine previsto e l'Autorità deve aver sottoposto la questione alla Commissione, chiedendo una decisione di trasferimento della competenza per la supervisione. La supervisione dei soggetti obbligati selezionati sottoposti a sorveglianza diretta sarà intrapresa da gruppi di supervisione congiunti guidati dall'Autorità ma che comprendono personale delle autorità di supervisione nazionali. Le visite in loco faranno parte della supervisione. L'Autorità avrà il potere di indirizzare decisioni vincolanti a tali soggetti obbligati selezionati e di imporre sanzioni amministrative a persone giuridiche fino a un massimo del 10 % del fatturato o di 10 milioni di EUR, a seconda di quale dei due importi sia superiore. • Supervisione indiretta di soggetti obbligati non selezionati (articoli da 25 a 27) e soggetti obbligati selezionati non finanziari (articoli 28 e 29) Il ruolo di supervisione indiretta dell'Autorità è di coordinamento e sorveglianza dei supervisori nazionali AML/CFT, compresi gli organi di autoregolamentazione in alcuni Stati membri per determinati soggetti obbligati non finanziari. Le valutazioni inter pares e le verifiche tematiche saranno strumenti importanti per individuare le prassi buone e meno buone e garantire standard elevati di supervisione in tutta l'Unione. L'Autorità avrà il potere di indirizzare orientamenti, pareri e raccomandazioni ai supervisori nazionali e agli organi di autoregolamentazione. • Meccanismo di coordinamento e sostegno per le unità di informazione finanziaria (articoli da 33 a 37) L'Autorità avrà il potere di adottare, attraverso norme tecniche di attuazione, modelli vincolanti per la segnalazione di operazioni e attività sospette da parte dei soggetti obbligati alle FIU, agevolando così una maggiore rapidità ed efficienza nella cooperazione e nello scambio di informazioni tra le FIU. Promuoverà e parteciperà all'organizzazione di analisi congiunte di alcune operazioni e attività transfrontaliere sospette. Effettuerà riesami della condotta, dei metodi e delle procedure al fine di condurre tali analisi congiunte, con l'obiettivo di migliorare costantemente l'efficacia di queste ultime. Infine, ospiterà e gestirà FIU.net, una rete di comunicazione sicura tra le FIU. • Organizzazione e governance dell'Autorità (articoli da 45 a 63) L'Autorità sarà composta da due organi direttivi collegiali, ossia un comitato esecutivo, costituito da cinque membri indipendenti a tempo pieno più il presidente dell'Autorità, e un consiglio generale costituito da rappresentanti degli Stati membri. Al fine di affrontare i vari compiti assegnati all'Autorità, il consiglio generale avrà due composizioni alternative: una composizione di supervisione, con i capi delle autorità pubbliche responsabili della sorveglianza antiriciclaggio, e una composizione FIU, con i capi delle FIU negli Stati membri. Entrambe le composizioni del consiglio generale saranno presiedute dal presidente dell'Autorità. Il consiglio generale, nella composizione adeguata a seconda della materia, adotterà tutti gli strumenti normativi, i progetti di norme tecniche di regolamentazione e di attuazione, orientamenti e raccomandazioni. Il consiglio generale nella composizione di supervisione può inoltre fornire il suo parere in merito a qualsiasi decisione nei confronti di soggetti obbligati selezionati sottoposti a supervisione diretta preparata dal gruppo di supervisione congiunto prima dell'adozione della decisione finale da parte del comitato esecutivo. Il comitato esecutivo sarà l'organo direttivo dell'Autorità. Prenderà tutte le decisioni nei confronti dei singoli soggetti obbligati o delle singole autorità di supervisione nei casi in cui l'Autorità agirà in veste di supervisore diretto di soggetti obbligati selezionati o come supervisore indiretto di soggetti obbligati non selezionati o di soggetti obbligati non finanziari, avendo poteri di sorveglianza specifici nei confronti delle loro autorità di supervisione. Il comitato esecutivo prenderà anche le decisioni riguardanti il progetto di bilancio e altre questioni relative all'amministrazione, alle operazioni e al funzionamento dell'Autorità. Per quanto concerne tali decisioni particolari, un rappresentante della Commissione avrà diritto di voto. L'Autorità avrà un presidente e un direttore esecutivo. Il presidente rappresenterà l'Autorità e sarà responsabile della preparazione del lavoro del consiglio generale e del comitato esecutivo. Il direttore esecutivo sarà incaricato della gestione quotidiana dell'Autorità e sarà responsabile amministrativamente per quanto riguarda l'esecuzione del bilancio, le risorse, il personale e gli approvvigionamenti presso l'Autorità. Il presidente dell'Autorità e il direttore esecutivo saranno scelti secondo le loro procedure di selezione individuali. Ci sarà una commissione amministrativa del riesame incaricata di trattare eventuali ricorsi contro decisioni vincolanti dell'Autorità indirizzate a soggetti obbligati sottoposti alla sua supervisione diretta; le decisioni della commissione amministrativa del riesame saranno impugnabili adendo la Corte di giustizia dell'Unione europea. La commissione amministrativa del riesame sarà composta da persone di indubbio prestigio che avranno il compito di esaminare i ricorsi amministrativi dei soggetti obbligati selezionati in relazione alle decisioni vincolanti loro indirizzate dall'Autorità. La commissione amministrativa del riesame potrà proporre di modificare o sostituire la decisione originale del comitato esecutivo soggetta a ricorso amministrativo. Il comitato esecutivo terrà conto del parere della commissione amministrativa del riesame, ma non ne sarà vincolato. • Disposizioni finanziarie (articoli da 64 a 72)

L'Autorità redigerà un bilancio annuale, che dovrà essere equilibrato, per l'adozione da parte dell'autorità di bilancio. Adotterà un regolamento finanziario interno e misure antifrode. La Corte dei Conti formulerà osservazioni sul progetto di bilancio e sarà competente per l'audit dell'Autorità. Il Parlamento europeo concederà il discarico di bilancio, come avviene per altre agenzie decentrate. Le entrate dell'Autorità proverranno tanto dal bilancio dell'UE quanto dalle commissioni riscosse presso determinati soggetti obbligati selezionati e non selezionati del settore finanziario. Le commissioni riscosse presso i soggetti obbligati selezionati e non selezionati corrisponderanno ai costi sostenuti dall'Autorità per la supervisione diretta e indiretta dei soggetti obbligati del settore finanziario. Un atto delegato della Commissione specificherà il sottoinsieme dei soggetti obbligati tenuti a versare commissioni e stabilirà la metodologia di calcolo di tali commissioni per ciascun soggetto obbligato. • Statuto del personale (articoli da 73 a 76) e cooperazione (articoli da 77 a 81) L'Autorità applicherà lo statuto dei funzionari e il regime applicabile agli altri agenti dell'Unione europea (RAA), anche per quanto concerne il segreto professionale, i privilegi e le immunità. Le norme in materia di protezione dei dati e l'accesso ai documenti istituiranno l'obbligo di collaborare strettamente con il garante europeo della protezione dei dati e il comitato europeo per la protezione dei dati. L'Autorità è tenuta a cooperare in buona fede con gli organismi esterni pertinenti, compresi gli organismi dell'UE (Europol, le autorità europee di vigilanza, il meccanismo di vigilanza unico e la procura europea), altre autorità nazionali competenti pertinenti, quali le autorità prudenziali, di risoluzione e competenti per i sistemi di garanzia dei depositi, nonché le autorità di paesi terzi, se del caso. • Disposizioni finali (articoli da 82 a 93) Le competenze dell'Autorità bancaria europea nel settore AML/CFT sono rimosse e trasferite all'Autorità. L'Autorità sarà istituita all'inizio del 2023 e l'attività di supervisione diretta comincerà all'inizio del 2026. Una valutazione sarà effettuata entro dicembre 2029. 2021/0240 (COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che istituisce l'Autorità per la lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo e che modifica i regolamenti (UE) n. 1093/2010, (UE) n. 1094/2010, (UE) n. 1095/2010 (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, visto il parere del Garante europeo della protezione dei dati, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria,

considerando quanto segue: 1)L'esperienza con l'attuale quadro di lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo (AML/CFT), che si basa marcatamente sull'attuazione nazionale delle misure AML/CFT, ha rivelato debolezze non soltanto per quanto riguarda il funzionamento efficiente del quadro AML/CFT dell'Unione ma anche per quanto concerne l'integrazione delle raccomandazioni internazionali. Tali carenze determinano l'emergere di nuovi ostacoli al buon funzionamento del mercato interno, tanto in ragione dei rischi nel contesto del mercato interno quanto delle minacce esterne affrontate dal mercato interno. 2)La natura transfrontaliera della criminalità e dei proventi di attività criminose mette in pericolo gli sforzi del sistema finanziario dell'Unione relativi alla prevenzione del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo. Tali sforzi devono essere affrontati a livello di Unione attraverso la creazione di un'autorità incaricata di contribuire all'attuazione di norme armonizzate. Inoltre tale autorità dovrebbe perseguire un approccio armonizzato al rafforzamento dell'attuale quadro preventivo AML/CFT dell'Unione e in particolare della supervisione e della cooperazione tra le FIU in materia di antiriciclaggio. Tale approccio dovrebbe ridurre le divergenze nelle legislazioni nazionali e nelle prassi di supervisione nonché introdurre strutture che favoriscano il corretto funzionamento del mercato interno in modo determinato e dovrebbe di conseguenza essere basato sull'articolo 114 TFUE. 3)Di conseguenza dovrebbe essere istituita un'Autorità europea per la lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo, l'Autorità antiriciclaggio ("l'Autorità"). La creazione di questa nuova Autorità è fondamentale per assicurare una supervisione efficiente e adeguata dei soggetti obbligati che presentano un rischio intrinseco elevato di riciclaggio e finanziamento del terrorismo, rafforzando gli approcci comuni di supervisione per i soggetti obbligati non selezionati e agevolando le analisi congiunte e la cooperazione tra le unità di informazione finanziaria (FIU). 4)Questo nuovo strumento fa parte di un pacchetto completo volto a rafforzare il quadro dell'Unione in materia di AML/CFT. Insieme, il presente strumento, la direttiva [inserire il riferimento – proposta relativa alla sesta direttiva antiriciclaggio], il regolamento [inserire il riferimento – proposta di rifusione del regolamento (UE) 2015/847] e il regolamento [inserire il riferimento – proposta di regolamento antiriciclaggio] costituiranno il quadro giuridico che disciplina i requisiti in materia di AML/CFT che devono essere soddisfatti dai soggetti obbligati e che sono alla base del quadro istituzionale dell'Unione in materia di AML/CFT. 5)Per portare la supervisione AML/CFT a un livello efficiente e uniforme in tutta l'Unione, è necessario fornire all'Autorità i seguenti poteri: la supervisione diretta di un determinato numero di soggetti obbligati selezionati del settore finanziario; il monitoraggio, l'analisi e lo scambio di informazioni sui rischi di riciclaggio e finanziamento del terrorismo che incidono sul mercato interno; il coordinamento e la sorveglianza dei supervisori AML/CFT del settore finanziario; il coordinamento e la sorveglianza dei supervisori AML/CFT del settore non finanziario, compresi gli organi di autoregolamentazione e il coordinamento e il sostegno delle FIU. 6)Combinando le competenze di supervisione diretta e indiretta sui soggetti obbligati, e fungendo anche da meccanismo di sostegno e cooperazione per le FIU, tale Autorità costituisce il mezzo più adeguato per attuare la supervisione e la cooperazione tra le FIU a livello di Unione. Tale obiettivo dovrebbe essere conseguito creando un'autorità che dovrebbe combinare indipendenza e un livello elevato di competenza tecnica e che dovrebbe essere stabilita in linea con la dichiarazione congiunta e l'approccio comune del Parlamento europeo, del Consiglio dell'Unione europea e della Commissione europea sulle agenzie decentrate. 7)L'Autorità e lo Stato membro ospitante dovrebbero concludere un accordo relativo alla sede che stipuli le condizioni di stabilimento della sede e i vantaggi conferiti dallo Stato membro all'Autorità e al suo personale. 8)I poteri dell'Autorità dovrebbero consentirle di migliorare la supervisione AML/CFT nell'Unione in vari modi. Per quanto concerne i soggetti obbligati selezionati, l'Autorità dovrebbe assicurare il rispetto a livello di gruppo degli obblighi stabiliti dal quadro AML/CFT e da qualsiasi altro atto giuridicamente vincolante dell'Unione che imponga agli enti finanziari obblighi in materia di AML/CFT. L'Autorità dovrebbe inoltre effettuare riesami periodici per assicurare che tutti i supervisori del settore finanziario dispongano delle risorse e dei poteri adeguati necessari allo svolgimento dei loro compiti. Dovrebbe agevolare il funzionamento dei collegi di supervisione antiriciclaggio e contribuire alla convergenza delle prassi di supervisione nonché alla promozione di livelli elevati di supervisione. Per quanto concerne i supervisori del settore non finanziario, compresi, se del caso, gli organi di autoregolamentazione, l'Autorità dovrebbe coordinare le verifiche inter pares delle norme e delle prassi di supervisione e chiedere ai supervisori del settore non finanziario di indagare in merito a eventuali violazioni dei requisiti in materia di AML/CFT. L'Autorità dovrebbe inoltre coordinare la conduzione di analisi congiunte da parte delle FIU e mettere a disposizione di queste ultime servizi e strumenti informatici e di intelligenza artificiale per una condivisione sicura delle informazioni, anche attraverso l'hosting di FIU.net. 9)Con l'obiettivo di rafforzare le norme AML/CFT a livello di Unione e di migliorarne la chiarezza, assicurando nel contempo la coerenza con le norme internazionali e altre normative, è necessario stabilire il ruolo di coordinamento dell'Autorità a livello di Unione in relazione a tutti i tipi di soggetti obbligati al fine di assistere le autorità di supervisione nazionali e promuovere la convergenza della supervisione, in modo da aumentare l'efficienza dell'attuazione delle misure AML/CFT, anche nel settore non finanziario. Di conseguenza l'Autorità dovrebbe essere incaricata di preparare norme tecniche di regolamentazione, di adottare orientamenti, raccomandazioni e pareri con l'obiettivo di fare sì che, laddove la supervisione rimanga a livello nazionale, le stesse prassi e norme di supervisione si applichino in linea di principio a tutti i soggetti comparabili. L'Autorità dovrebbe essere incaricata, grazie alle sue competenze altamente specializzate, di sviluppare una metodologia di supervisione, in linea con un approccio basato sul rischio. Alcuni aspetti della metodologia, che possono integrare parametri quantitativi armonizzati, quali gli approcci per classificare il profilo di rischio intrinseco dei soggetti obbligati, dovrebbero essere dettagliati in misure di regolamentazione vincolanti direttamente applicabili: norme tecniche di regolamentazione o di attuazione. Altri aspetti, che richiedono una più ampia discrezione di supervisione, come gli approcci destinati a valutare il profilo di rischio residuo e i controlli interni in seno ai soggetti obbligati, dovrebbero essere oggetto di orientamenti, raccomandazioni e pareri non vincolanti dell'Autorità. La metodologia di supervisione armonizzata dovrebbe tenere in debito conto e, se del caso, sfruttare le metodologie di supervisione esistenti relative ad altri aspetti della supervisione di soggetti obbligati del settore finanziario, in particolare quando vi è un'interazione tra la supervisione AML/CFT e la vigilanza prudenziale. In particolare la metodologia di supervisione che sarà sviluppata dall'Autorità dovrebbe essere complementare agli orientamenti e agli altri strumenti sviluppati dall'Autorità bancaria europea che specificano gli approcci delle autorità di vigilanza prudenziale in relazione alla considerazione di rischi di riciclaggio e finanziamento del terrorismo nella vigilanza prudenziale, al fine di assicurare un'efficace interazione tra la vigilanza prudenziale e la supervisione AML/CFT. 10)All'Autorità dovrebbe essere conferito il potere di elaborare norme tecniche di regolamentazione per completare il corpus normativo armonizzato stabilito nella [inserire i riferimenti – proposta relativa alla sesta direttiva antiriciclaggio, regolamento antiriciclaggio e proposta di rifusione del regolamento (UE) 2015/847]. È opportuno che la Commissione approvi tali progetti di norme tecniche di regolamentazione mediante atti delegati ai sensi dell'articolo 290 TFUE per conferire loro valore giuridico vincolante. Essi dovrebbero essere modificati soltanto in circostanze molto limitate e straordinarie, dal momento che l'Autorità è l'attore a stretto contatto con i mercati finanziari che ne conosce meglio il quadro AML/CFT. Per facilitare e accelerare l'iter di adozione di tali norme, è opportuno imporre alla Commissione un termine per deliberare sull'approvazione dei progetti di norme tecniche di regolamentazione. 11)La Commissione dovrebbe altresì avere il potere di adottare norme tecniche di attuazione mediante atti di esecuzione ai sensi dell'articolo 291 TFUE. 12)Poiché non esistono accordi sufficientemente efficaci per gestire gli incidenti AML/CFT che presentano aspetti transfrontalieri, è necessario mettere in atto un sistema integrato di supervisione AML/CFT a livello di Unione che assicuri un'applicazione coerente e di qualità elevata della metodologia di supervisione AML/CFT e promuova una cooperazione efficiente tra tutte le autorità competenti pertinenti. Per questi motivi, l'Autorità e le autorità nazionali di supervisione AML/CFT ("autorità di supervisione") dovrebbero costituire un sistema di supervisione AML/CFT. Ciò apporterebbe vantaggi anche alle autorità di supervisione nel momento in cui si trovano ad affrontare sfide specifiche, ad esempio nei confronti di un rischio maggiore di AML/CFT o in ragione di una mancanza di risorse, dato che all'interno di tale sistema, su richiesta, dovrebbe essere possibile l'assistenza reciproca. Ciò potrebbe comportare scambi e distacchi di personale, attività di formazione e scambi di buone prassi. La Commissione potrebbe inoltre fornire sostegno tecnico agli Stati membri ai sensi del regolamento (UE) 2021/240 del Parlamento europeo e del Consiglio al fine di promuovere riforme destinate a rafforzare la lotta al riciclaggio. 13)Considerando l'importante ruolo delle verifiche tematiche nella supervisione AML/CFT in tutta l'Unione, in quanto consentono di individuare e confrontare il livello di esposizione ai rischi e le tendenze in relazione ai soggetti obbligati sottoposti a supervisione, e che attualmente i supervisori in diversi Stati membri non beneficiano di tali verifiche, occorre che l'Autorità individui le verifiche tematiche nazionali che hanno una portata e un calendario simili e ne assicuri il coordinamento a livello di Unione. Al fine di evitare situazioni di possibili comunicazioni conflittuali con i soggetti sottoposti a supervisione, il ruolo di coordinamento dell'Autorità dovrebbe essere limitato all'interazione con le autorità di supervisione pertinenti e non dovrebbe contemplare alcuna interazione diretta con soggetti obbligati non selezionati. Per lo stesso motivo, l'Autorità dovrebbe esaminare la possibilità di allineare o sincronizzare il calendario delle verifiche tematiche nazionali e agevolare qualsiasi attività che le autorità di supervisione pertinenti potrebbero voler svolgere congiuntamente o in modo analogo. 14)L'uso efficiente dei dati determina un monitoraggio e una conformità migliori delle aziende. Di conseguenza tanto la supervisione diretta quanto quella indiretta da parte dell'Autorità e delle autorità di supervisione di tutti i soggetti obbligati in tutto il sistema dovrebbero basarsi su un accesso rapido ai dati e alle informazioni pertinenti sui soggetti obbligati stessi così come sulle azioni e sulle misure di supervisione adottate nei loro confronti. A tal fine l'Autorità dovrebbe stabilire una banca dati AML/CFT centrale con informazioni raccolte da tutte le autorità di supervisione e dovrebbe rendere tali informazioni selettivamente disponibili a qualsiasi autorità di supervisione all'interno del sistema. Tali dati dovrebbero riguardare anche le procedure di revoca delle autorizzazioni, le valutazioni della professionalità ed idoneità degli azionisti e dei membri dei singoli soggetti obbligati, in quanto ciò consentirà alle autorità competenti di considerare debitamente le possibili carenze di specifici soggetti e individui che potrebbero essersi concretizzate in altri Stati membri. La banca dati dovrebbe altresì comprendere informazioni statistiche sulle autorità di supervisione e su altre autorità pubbliche coinvolte nella supervisione AML/CFT. Tali informazioni consentirebbero all'Autorità di sorvegliare efficacemente il corretto funzionamento e l'efficacia del sistema di supervisione AML/CFT. Le informazioni della banca dati consentirebbero all'Autorità di reagire tempestivamente a potenziali debolezze e casi di non conformità da parte di soggetti obbligati non selezionati. A norma dell'articolo 24 del regolamento (UE) 2017/1939 del Consiglio, l'Autorità comunicherà senza indebito ritardo alla Procura europea qualsiasi condotta criminosa in relazione alla quale essa potrebbe esercitare la sua competenza conformemente all'articolo 22 e all'articolo 25, paragrafi 2 e 3, di detto regolamento. Ai sensi dell'articolo 8 del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, l'Autorità trasmetterà senza indugio all'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) qualsiasi informazione relativa a eventuali casi di frode, corruzione o ogni altra attività illecita lesiva degli interessi finanziari dell'Unione. 15)Con l'obiettivo di assicurare una tutela più efficace e meno frammentata del quadro finanziario dell'Unione, è opportuno che un numero limitato dei soggetti obbligati più a rischio sia sottoposto alla supervisione diretta dell'Autorità. Dato che i rischi di riciclaggio e finanziamento del terrorismo non sono proporzionali alle dimensioni dei soggetti sottoposti a supervisione, si dovrebbero applicare altri criteri per individuare i soggetti più a rischio. Occorre in particolare considerare due categorie: enti creditizi e finanziari transfrontalieri a rischio elevato con attività in un numero significativo di Stati membri, selezionati periodicamente; e, in casi eccezionali, qualsiasi soggetto le cui violazioni sostanziali degli obblighi applicabili non siano sufficientemente o tempestivamente affrontate dal suo supervisore nazionale. Tali soggetti rientrerebbero nella categoria dei "soggetti obbligati selezionati". 16)La prima categoria di enti creditizi e finanziari, o gruppi di tali enti, dovrebbe essere valutata ogni tre anni, sulla base di una combinazione di criteri oggettivi relativi alla loro presenza e attività a livello transfrontaliero e di criteri relativi al loro profilo intrinseco di rischio di riciclaggio/finanziamento del terrorismo. Soltanto i grandi gruppi finanziari complessi presenti in numerosi Stati membri che potrebbero essere sottoposti a supervisione più efficacemente a livello di Unione dovrebbero essere inclusi nel processo di selezione. Per quanto concerne gli enti creditizi, la presenza transfrontaliera minima per l'inclusione nel processo di selezione dovrebbe essere basata sul numero di filiazioni e succursali in diversi Stati membri, dato che le attività bancarie rischiose di volume significativo richiedono una presenza locale sotto forma di stabilimento. Altri soggetti del settore finanziario possono invece svolgere attività che possono essere sufficientemente rischiose dal punto di vista del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo attraverso la fornitura diretta di servizi, ad esempio tramite una rete di agenti, ma possono non aver stabilito filiazioni o succursali in un gran numero di Stati membri. Di conseguenza l'applicazione degli stessi criteri transfrontalieri, ossia quelli relativi alla libertà di stabilimento, porterebbe a escludere i soggetti di grandi dimensioni del settore finanziario che possono presentare un profilo di rischio significativo in diversi Stati membri, senza esservi stabiliti. Dato che il volume di attività attraverso la fornitura diretta di servizi è generalmente inferiore al volume di attività svolte in una succursale o in una filiazione, è opportuno considerare soltanto i gruppi che sono stabiliti in almeno due Stati membri, ma che forniscono servizi direttamente o attraverso una rete di agenti in almeno altri otto Stati membri. 17)Al fine di garantire che solo i soggetti obbligati più a rischio tra quelli che svolgono operazioni significative a livello transfrontaliero siano supervisionati direttamente a livello di Unione, la valutazione del loro rischio intrinseco dovrebbe essere armonizzata. Attualmente esistono vari approcci nazionali e le autorità di supervisione utilizzano parametri di riferimento distinti per la valutazione e la classificazione del rischio intrinseco di riciclaggio e finanziamento del terrorismo dei soggetti obbligati. L'utilizzo di tali metodologie nazionali per la selezione dei soggetti da sottoporre alla supervisione diretta a livello di Unione potrebbe portare a una disparità di condizioni tra di essi. Di conseguenza all'Autorità dovrebbe essere conferito il potere di elaborare norme tecniche di regolamentazione che stabiliscano una metodologia e parametri di riferimento armonizzati per classificare il rischio intrinseco di riciclaggio e finanziamento del terrorismo come basso, medio, sostanziale o elevato. Tale metodologia dovrebbe essere adattata a tipi particolari di rischio e quindi dovrebbe seguire diverse categorie di soggetti obbligati che sono enti finanziari in conformità con il regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo [OP inserire il numero successivo per COM(2021) 420 final]. Tale metodologia dovrebbe essere sufficientemente dettagliata e dovrebbe stabilire parametri di riferimento quantitativi e qualitativi specifici considerando quanto meno i fattori di rischio relativi ai tipi di clienti serviti, ai prodotti e servizi offerti e alle zone geografiche, comprese le giurisdizioni di paesi terzi nelle quali i soggetti obbligati operano o alle quali sono collegati. In particolare, ogni soggetto obbligato valutato dovrebbe avere il suo profilo di rischio intrinseco classificato in ogni Stato membro in cui opera in modo coerente con la classificazione di qualsiasi altro soggetto obbligato nell'Unione. I parametri di riferimento quantitativi e qualitativi consentirebbero a tale classificazione di essere oggettiva e non dipendente dalla discrezione di una determinata autorità di supervisione in uno Stato membro oppure dalla discrezione dell'Autorità stessa. 18)Il criterio di selezione finale dovrebbe garantire parità di condizioni tra i soggetti obbligati sottoposti a supervisione diretta e, a tal fine, non dovrebbe essere lasciata alcuna discrezione all'Autorità o alle autorità di supervisione nel decidere l'elenco dei soggetti obbligati che dovrebbero essere sottoposti a supervisione diretta. Di conseguenza, quando un determinato soggetto obbligato valutato opera su base transfrontaliera e rientra nella categoria di rischio elevato secondo la metodologia armonizzata in un numero minimo di Stati membri, dovrebbe essere considerato un soggetto obbligato selezionato. Nel caso degli enti creditizi, l'aspetto transfrontaliero dovrebbe essere affrontato includendo quegli enti creditizi che sono classificati a rischio elevato in almeno quattro Stati membri e in almeno uno Stato membro di tali quattro sono stati sottoposti a un'indagine della supervisione o ad altra indagine pubblica per violazioni sostanziali degli obblighi AML/CFT. Nel caso di altri enti finanziari, l'aspetto transfrontaliero dovrebbe essere affrontato includendo gli enti finanziari classificati a rischio elevato in almeno uno Stato membro in cui sono stabiliti e in almeno altri cinque Stati membri in cui operano attraverso la fornitura diretta di servizi. 19)Al fine di fornire trasparenza e chiarezza agli enti pertinenti, l'Autorità dovrebbe pubblicare un elenco dei soggetti obbligati selezionati entro un mese dall'inizio di una tornata di selezione, dopo aver verificato la corrispondenza delle informazioni fornite dai supervisori del settore finanziario rispetto ai criteri delle attività transfrontaliere e alla metodologia del rischio intrinseco. Di conseguenza è importante che all'inizio di ciascun periodo di selezione, i pertinenti supervisori del settore finanziario forniscano all'Autorità informazioni statistiche aggiornate per determinare l'elenco degli enti finanziari ammissibili alla valutazione in conformità con i criteri di accesso alla valutazione relativi alle loro transazioni transfrontaliere. In tale contesto i supervisori del settore finanziario dovrebbero informare l'Autorità in merito alla categoria di rischio intrinseco nella quale rientra un ente finanziario nelle loro giurisdizioni, conformemente alla metodologia stabilita nelle norme tecniche di regolamentazione. L'Autorità dovrebbe quindi assumere i compiti relativi alla supervisione diretta cinque mesi dopo la pubblicazione di tale elenco. Tale periodo di tempo è necessario per preparare adeguatamente il trasferimento dei compiti di supervisione dal livello nazionale a quello dell'Unione, compresa la formazione di un gruppo di supervisione congiunto e l'adozione di eventuali accordi di lavoro pertinenti con i supervisori del settore finanziario pertinenti.

20)Al fine di garantire la certezza del diritto e la parità di condizioni tra i soggetti selezionati, ciascun soggetto selezionato dovrebbe rimanere oggetto della supervisione diretta dell'Autorità per almeno tre anni, anche se dal momento della selezione e nel corso dei tre anni esso cessa di soddisfare uno dei criteri di attività transfrontaliera o relativi al rischio in ragione ad esempio di un consolidamento, un'espansione o una riallocazione eventuale delle attività svolte attraverso gli stabilimenti o la libera prestazione di servizi. L'Autorità dovrebbe altresì assicurare che venga allocato un tempo sufficiente alla preparazione da parte dei soggetti obbligati e delle loro autorità di supervisione al trasferimento della supervisione dal livello nazionale a quello dell'Unione. Di conseguenza ogni selezione successiva dovrebbe iniziare sei mesi prima della data di fine del periodo di tre anni di supervisione dei soggetti precedentemente selezionati. 21)Gli attori pertinenti coinvolti nell'applicazione del quadro AML/CFT dovrebbero cooperare tra loro in conformità con il dovere di leale cooperazione sancito dai trattati. Al fine di assicurare che il sistema di supervisione antiriciclaggio composto dall'Autorità e dalle autorità di supervisione funzioni come un meccanismo integrato e che i rischi specifici di una giurisdizione e le competenze locali in materia di supervisione siano debitamente presi in considerazione e ben utilizzati, la supervisione diretta di soggetti obbligati selezionati dovrebbe avere luogo ricorrendo a gruppi di supervisione congiunti. Tali gruppi dovrebbero essere guidati da un membro del personale dell'Autorità che coordina tutte le attività di supervisione di un gruppo. Al fine di assicurare una comprensione adeguata delle possibili specificità nazionali, il capogruppo ("coordinatore del gruppo di supervisione congiunto") dovrebbe essere di stanza presso lo Stato membro in cui ha sede il soggetto selezionato. L'Autorità dovrebbe essere responsabile dell'istituzione e della composizione del gruppo di supervisione congiunto e le autorità di supervisione locali dovrebbero assicurare che un numero sufficiente di membri del loro personale sia nominato a far parte di tale gruppo, tenendo conto del profilo di rischio del soggetto selezionato nella loro giurisdizione. 22)Al fine di assicurare di poter adempiere i suoi obblighi di supervisione in maniera efficiente nei confronti dei soggetti obbligati selezionati, l'Autorità dovrebbe essere in grado di ottenere tutti i documenti e le informazioni interni necessari per l'esercizio dei suoi compiti e, a tal fine, disporre di poteri generali di indagine riconosciuti a tutte le autorità di supervisione dal diritto amministrativo nazionale. 23)L'Autorità dovrebbe disporre del potere di richiedere azioni, da adottare in seno al soggetto, con l'obiettivo di migliorare la conformità dei soggetti obbligati rispetto al quadro AML/CFT, compreso il rafforzamento delle procedure interne e modifiche della struttura di governance, giungendo fino a sollevare dall'incarico membri dell'organo di gestione, fatti salvi i poteri di altre autorità di supervisione pertinenti dello stesso soggetto selezionato. A seguito di conclusioni pertinenti relative alla non conformità o alla conformità parziale con i requisiti applicabili da parte del soggetto obbligato, l'Autorità dovrebbe essere in grado di imporre misure o procedure specifiche per particolari clienti o categorie di clienti che presentano rischi elevati. Le ispezioni in loco dovrebbero rappresentare una caratteristica regolare di tale supervisione. Laddove un tipo specifico di ispezione in loco richieda un'autorizzazione da parte dell'autorità giudiziaria nazionale, l'Autorità dovrebbe richiedere tale autorizzazione. 24)L'Autorità dovrebbe disporre di una gamma completa di poteri di supervisione in relazione ai soggetti sottoposti a supervisione diretta, al fine di garantire il rispetto degli obblighi applicabili. Tali poteri dovrebbero applicarsi nei casi in cui il soggetto selezionato non soddisfi i suoi requisiti, nei casi in cui è improbabile che determinati requisiti siano soddisfatti, così come nei casi in cui il processo e i controlli interni non siano appropriati per assicurare una sana gestione dei rischi di riciclaggio e finanziamento del terrorismo posti dal soggetto obbligato selezionato. L'esercizio di tali poteri potrebbe avvenire per mezzo di decisioni vincolanti indirizzate a singoli soggetti obbligati selezionati. 25)Oltre ai poteri di supervisione e al fine di garantire la conformità, in caso di violazioni rilevanti di obblighi direttamente applicabili, l'Autorità dovrebbe essere in grado di imporre sanzioni amministrative pecuniarie ai soggetti obbligati selezionati. Tali sanzioni dovrebbero essere proporzionate e dissuasive, dovrebbero avere un effetto punitivo e deterrente, e dovrebbero rispettare il principio del ne bis in idem. Gli importi massimi delle sanzioni pecuniarie dovrebbero essere in linea con quelli stabiliti da [inserire il riferimento – sesta direttiva antiriciclaggio] e disponibili per tutte le autorità di supervisione dell'Unione. Gli importi di base di tali sanzioni dovrebbero essere determinati entro i limiti stabiliti dal quadro AML/CFT, tenendo conto della natura degli obblighi che sono stati violati. Affinché l'Autorità possa prendere adeguatamente in considerazione circostanze aggravanti o attenuanti, dovrebbero essere possibili aggiustamenti del corrispondente importo di base. Con l'obiettivo di conseguire una modifica tempestiva della pratica commerciale dannosa, il comitato esecutivo dell'Autorità dovrebbe disporre del potere di imporre sanzioni per la reiterazione dell'inadempimento al fine di costringere la persona fisica o giuridica interessata a cessare la condotta in questione. Al fine di aumentare la consapevolezza di tutti i soggetti obbligati, incoraggiandoli ad adottare prassi commerciali in linea con il quadro AML/CFT, tali sanzioni dovrebbero essere rese note. La Corte di giustizia dovrebbe avere competenza per esercitare il controllo di legittimità sulle decisioni adottate dall'Autorità, dal Consiglio e dalla Commissione, in conformità dell'articolo 263 TFUE, nonché per determinare la loro responsabilità extracontrattuale. 26)Affinché l'Autorità e i supervisori del settore finanziario comunichino in modo rapido ed efficiente nel contesto del sistema di supervisione AML/CFT così come per consentire processi decisionali più coerenti, è necessario disporre di accordi specifici per la comunicazione all'interno di tale sistema. 27)Per i soggetti obbligati non selezionati, la supervisione AML/CFT deve rimanere principalmente a livello nazionale; in tale contesto le autorità nazionali competenti manterrebbero la piena competenza e responsabilità per la supervisione diretta. Si dovrebbero concedere all'Autorità adeguati poteri di supervisione indiretta al fine di assicurare che le azioni di supervisione a livello nazionale siano coerenti e di alta qualità in tutta l'Unione. Di conseguenza l'Autorità dovrebbe effettuare valutazioni dello stato di convergenza della supervisione e pubblicare relazioni contenenti le sue conclusioni. Dovrebbe avere il potere di emanare orientamenti e raccomandazioni, rivolti tanto ai soggetti obbligati quanto alle autorità di supervisione, al fine di garantire prassi di supervisione armonizzate e di alto livello in tutta l'Unione. 28)Alcuni soggetti obbligati nel settore finanziario che non soddisfano i requisiti per la selezione regolare potrebbero comunque presentare un profilo intrinseco di rischio elevato dal punto di vista del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo oppure potrebbero intraprendere, modificare o espandere attività che comportano un rischio elevato, non mitigato da un livello commisurato di controlli interni, determinando così violazioni rilevanti dei loro obblighi AML/CFT. Eventuali indizi di possibili violazioni rilevanti degli obblighi AML/CFT applicabili potrebbero configurare negligenza grave da parte del soggetto obbligato. Nella maggior parte dei casi l'autorità di supervisione dovrebbe essere in grado di rispondere adeguatamente a qualsiasi possibile violazione e di impedire che i rischi si concretizzino e determinino una negligenza grave rispetto agli obblighi AML/CFT. Tuttavia in alcuni casi una risposta a livello nazionale potrebbe non essere sufficiente o tempestiva, specialmente quando ci sono indizi del fatto che si siano verificate violazioni rilevanti a livello di soggetto. In tali casi l'Autorità dovrebbe poter chiedere al supervisore locale di adottare misure specifiche per porre rimedio alla situazione, compresa la richiesta di comminare sanzioni finanziarie. Al fine di evitare che i rischi di riciclaggio e di terrorismo si materializzino, il termine per l'azione a livello nazionale dovrebbe essere sufficientemente breve. 29)L'Autorità dovrebbe avere l'opportunità di richiedere un trasferimento di compiti e poteri di supervisione relativi a uno specifico soggetto obbligato di propria iniziativa in caso di inerzia o mancato rispetto delle sue istruzioni entro il termine previsto. Dato che il trasferimento di compiti e poteri su un soggetto obbligato senza la richiesta specifica del supervisore del settore finanziario all'Autorità richiederebbe una decisione discrezionale da parte di quest'ultima, l'Autorità dovrebbe indirizzare una richiesta specifica a tal fine alla Commissione. Affinché la Commissione possa adottare una decisione coerente con il quadro dei compiti assegnati all'Autorità nel contesto del quadro AML/CFT, la richiesta dell'Autorità dovrebbe essere accompagnata da un'adeguata motivazione e dovrebbe indicare una durata precisa della riassegnazione di compiti e poteri all'Autorità. L'orizzonte temporale per la riassegnazione dei poteri dovrebbe corrispondere al tempo di cui l'Autorità necessita per affrontare i rischi a livello di soggetto e non dovrebbe superare i tre anni. La Commissione dovrebbe adottare una decisione che trasferisca i poteri e i compiti di supervisione del soggetto all'Autorità rapidamente e, in ogni caso, entro un mese. 30)Al fine di migliorare le prassi di supervisione nel settore non finanziario, l'Autorità dovrebbe effettuare verifiche inter pares delle autorità di supervisione nel settore non finanziario, comprese le autorità pubbliche che sorvegliano gli organi di autoregolamentazione, e pubblicare relazioni contenenti le sue conclusioni; tali relazioni potrebbero essere accompagnate da orientamenti o raccomandazioni indirizzati alle autorità pubbliche competenti, comprese le autorità pubbliche che supervisionano gli organi di autoregolamentazione. Questi ultimi dovrebbero essere in grado di partecipare alle verifiche inter pares caso per caso, qualora abbiano espresso la loro volontà di partecipare. 31)Con l'obiettivo di aumentare l'efficacia dell'attuazione delle misure AML/CFT anche nel settore non finanziario, l'Autorità dovrebbe altresì essere in grado di indagare in merito a eventuali violazioni o applicazioni scorrette del diritto dell'Unione da parte delle autorità di supervisione di tale settore, comprese le autorità pubbliche che sorvegliano gli organi di autoregolamentazione. 32)Al fine di analizzare le attività sospette che interessano più giurisdizioni, le FIU pertinenti che hanno ricevuto segnalazioni collegate dovrebbero essere in grado di condurre in modo efficiente analisi congiunte di casi di interesse comune. A tal fine l'Autorità dovrebbe essere in grado di proporre, coordinare e sostenere con tutti i mezzi adeguati le analisi congiunte di operazioni o attività transfrontaliere sospette. Le analisi congiunte dovrebbero essere attivate quando vi è la necessità di condurre specificamente tali analisi conformemente alle disposizioni pertinenti del diritto dell'Unione. Su esplicito consenso delle FIU che partecipano alle analisi congiunte, il personale dell'Autorità che sostiene lo svolgimento di tali analisi dovrebbe poter ricevere ed elaborare tutti i dati e tutte le informazioni necessari, compresi i dati e le informazioni relativi ai casi analizzati. 33)Al fine di migliorarne l'efficacia, l'Autorità dovrebbe essere in grado di avviare riesami dei metodi, delle procedure e dello svolgimento delle analisi congiunte, allo scopo di individuare gli insegnamenti tratti e di migliorare e promuovere tali analisi. Il riscontro ottenuto in merito all'analisi congiunta dovrebbe consentire all'Autorità di emanare conclusioni e raccomandazioni che, in ultima analisi, porterebbero al regolare perfezionamento e miglioramento dei metodi e delle procedure per lo svolgimento di analisi congiunte. 34)Al fine di agevolare e migliorare la cooperazione tra le FIU e l'Autorità, anche con l'obiettivo di condurre analisi congiunte, le FIU dovrebbero essere in grado di delegare un membro del personale per ciascuna FIU all'Autorità su base volontaria. I delegati delle FIU nazionali dovrebbero sostenere il personale dell'Autorità nello svolgimento di tutti i compiti relativi alle FIU, compresi lo svolgimento di analisi congiunte e la preparazione di valutazioni delle minacce e analisi strategiche delle minacce, dei rischi e dei metodi in materia di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo. Oltre alle analisi congiunte, l'Autorità dovrebbe incoraggiare e agevolare varie forme di assistenza reciproca tra le FIU, compresa la formazione e gli scambi di personale al fine di migliorare lo sviluppo di capacità e consentire lo scambio di conoscenze e buone prassi tra le FIU. 35)L'Autorità dovrebbe gestire, ospitare e sottoporre a manutenzione FIU.net, il sistema informatico dedicato che consente alle FIU di cooperare e scambiarsi informazioni tra di loro e, se del caso, con le loro controparti di paesi terzi e con terze parti. In cooperazione con gli Stati membri, l'Autorità dovrebbe mantenere il sistema aggiornato. A tal fine l'Autorità dovrebbe garantire che in ogni momento, per lo sviluppo di FIU.net, venga utilizzata la tecnologia allo stato dell'arte più avanzata disponibile, previo svolgimento di un'analisi costi-benefici. 36)Al fine di stabilire prassi uniformi, efficienti ed efficaci in materia di supervisione e di FIU e assicurare l'applicazione comune, uniforme e coerente del diritto dell'Unione, l'Autorità dovrebbe poter emanare orientamenti e formulare raccomandazioni indirizzate a tutti i soggetti obbligati o a una categoria di essi e a tutte le autorità di supervisione e le FIU o a una categoria di esse. Tali orientamenti e raccomandazioni potrebbero essere emanati in virtù di un conferimento specifico di poteri negli atti applicabili dell'Unione, oppure su iniziativa dell'Autorità, laddove vi sia la necessità di rafforzare il quadro AML/CFT a livello di Unione. 37)L'istituzione di una struttura di governance solida all'interno dell'Autorità è essenziale per assicurare l'esercizio efficace dei compiti assegnati all'Autorità e un processo decisionale efficiente ed obiettivo. In ragione della complessità e della varietà dei compiti conferiti all'Autorità tanto nel settore della supervisione quanto in quello delle FIU, le decisioni non possono essere prese da un unico organo direttivo, come spesso accade in seno alle agenzie decentrate. Mentre alcuni tipi di decisioni, come le decisioni sull'adozione di strumenti comuni, devono essere prese dai rappresentanti delle autorità competenti o delle FIU, e rispettare le modalità di voto di cui al TFUE, alcune altre decisioni, quali quelle indirizzate a singoli soggetti obbligati selezionati o singole autorità, richiedono un organo decisionale più ridotto, i cui membri dovrebbero essere soggetti a disposizioni adeguate di materia di responsabilità. Di conseguenza l'Autorità dovrebbe comprendere un consiglio generale e un comitato esecutivo composto da cinque membri indipendenti a tempo pieno e dal presidente dell'Autorità. 38)Al fine di garantire la competenza pertinente, il consiglio generale dovrebbe disporre di due composizioni. Per tutte le decisioni sull'adozione di atti di applicazione generale quali le norme tecniche di regolamentazione e di attuazione, gli orientamenti, le raccomandazioni e i pareri relativi alle FIU, dovrebbe essere composto dai capi delle FIU degli Stati membri ("consiglio generale nella composizione FIU"). Per gli stessi tipi di atti relativi alla supervisione diretta o indiretta di soggetti obbligati finanziari e non finanziari, tale consiglio dovrebbe essere composto dai capi dei supervisori AML/CFT che sono autorità pubbliche ("consiglio generale nella composizione di supervisione"). Tutte le parti rappresentate nel consiglio generale si dovrebbero sforzare di limitare l'avvicendamento dei rispettivi rappresentanti per assicurare la continuità dei lavori di tale consiglio. Tutte le parti dovrebbero adoperarsi per conseguire una rappresentanza equilibrata di uomini e donne in seno al consiglio generale. 39)Ai fini di un processo decisionale agevole, si dovrebbero suddividere i compiti in maniera chiara: il consiglio generale nella composizione FIU dovrebbe pronunciarsi in merito alle misure pertinenti per le FIU, mentre il consiglio generale nella composizione di supervisione dovrebbe emettere una decisione in merito agli atti delegati, agli orientamenti e alle misure analoghe rivolti ai soggetti obbligati. Il consiglio generale nella composizione di supervisione dovrebbe inoltre essere in grado di formulare il proprio parere e fornire la propria consulenza al comitato esecutivo in relazione a tutti i progetti di decisione rivolti a singoli soggetti obbligati selezionati proposti dai gruppi di supervisione congiunti. In assenza di tale parere o consulenza, le decisioni dovrebbero essere prese dal comitato esecutivo. Ogni volta che, nella decisione finale, il comitato esecutivo si discosta da quanto consigliato dal consiglio generale nella composizione di supervisione, esso dovrebbe spiegarne i motivi per iscritto.

40)Ai fini delle operazioni di voto e dell'adozione di decisioni, ogni Stato membro dovrebbe disporre di un rappresentante votante. Di conseguenza i capi delle autorità pubbliche dovrebbero nominare un rappresentante permanente in veste di membro votante in seno al consiglio generale nella composizione di supervisione. In alternativa, a seconda dell'oggetto della decisione o dell'ordine del giorno di una determinata riunione del consiglio generale, le autorità pubbliche di uno Stato membro possono decidere di nominare un rappresentante ad hoc. Le disposizioni pratiche relative al processo decisionale e al voto da parte dei membri del consiglio generale nella composizione di supervisione dovrebbero essere stabilite nel regolamento interno del consiglio generale, che sarà elaborato dall'Autorità. 41)Il presidente dell'Autorità dovrebbe presiedere le riunioni del consiglio generale e avere diritto di voto quando le decisioni sono prese a maggioranza semplice. La Commissione dovrebbe fungere da membro senza diritto di voto in seno al consiglio generale. Al fine di stabilire una buona cooperazione con altre istituzioni pertinenti, il consiglio generale dovrebbe altresì essere in grado di ammettere altri osservatori senza diritto di voto, quali un rappresentante del meccanismo di vigilanza unico e di ciascuna delle tre autorità europee di vigilanza (l'Autorità bancaria europea (ABE), l'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) e l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA)) per il consiglio generale nella sua composizione di supervisione e dell'Agenzia dell'Unione europea per la cooperazione nell'attività di contrasto (Europol), della Procura europea (EPPO) e di Eurojust per il consiglio generale nella sua composizione FIU, quando vengono discusse o decise questioni rientranti nei loro rispettivi mandati. Al fine di consentire un processo decisionale agevole, le decisioni del consiglio generale dovrebbero essere prese a maggioranza semplice, fatta eccezione per le decisioni riguardanti i progetti di norme tecniche di regolamentazione e di attuazione, gli orientamenti e le raccomandazioni che dovrebbero essere prese a maggioranza qualificata dei rappresentanti degli Stati membri conformemente alle modalità di voto del TFUE. 42)L'organo direttivo dell'Autorità dovrebbe essere il comitato esecutivo composto dal presidente dell'Autorità e da cinque membri a tempo pieno, nominati dal consiglio generale sulla base di un elenco ristretto presentato dalla Commissione. Al fine di assicurare un processo decisionale rapido ed efficiente, il comitato esecutivo dovrebbe essere incaricato della pianificazione e dell'esecuzione di tutti i compiti dell'Autorità, fatta eccezione nei casi in cui l'adozione di decisioni specifiche è esplicitamente assegnata al consiglio generale. Al fine di garantire l'obiettività e l'adeguata rapidità del processo decisionale nel settore della supervisione diretta dei soggetti obbligati selezionati, il comitato esecutivo dovrebbe prendere tutte le decisioni vincolanti indirizzate ai soggetti obbligati selezionati. Inoltre, unitamente a un rappresentante della Commissione, il comitato esecutivo dovrebbe essere collettivamente responsabile delle decisioni amministrative e di bilancio dell'Autorità. Il comitato esecutivo dovrebbe richiedere il consenso della Commissione quando prende decisioni relative all'amministrazione del bilancio, ad appalti, ad assunzioni e all'audit dell'Autorità, dato che una parte del finanziamento dell'Autorità sarà fornita dal bilancio dell'Unione. 43)Al fine di consentire decisioni rapide, tutte le decisioni del comitato esecutivo, comprese quelle in cui la Commissione ha diritto di voto, dovrebbero essere prese a maggioranza semplice e il voto del presidente dovrebbe essere decisivo in caso di parità. Al fine di assicurare una sana gestione finanziaria dell'Autorità, si dovrebbe richiedere il consenso della Commissione per le decisioni relative al bilancio, all'amministrazione e alle assunzioni. I membri votanti del comitato esecutivo diversi dal presidente dovrebbero essere selezionati dal consiglio generale, sulla base di un elenco ristretto definito dalla Commissione. 44)Al fine di assicurare il funzionamento indipendente dell'Autorità, i cinque membri del comitato esecutivo e il presidente dell'Autorità dovrebbero agire in modo indipendente e nell'interesse dell'Unione nel suo complesso. Tanto durante quanto in seguito al loro mandato, dovrebbero comportarsi con integrità e discrezione per quanto concerne l'accettazione di determinate funzioni o di determinati vantaggi. Al fine di evitare di dare l'impressione che un membro del comitato esecutivo possa sfruttare la propria posizione di membro del comitato esecutivo dell'Autorità per ottenere una nomina di alto livello nel settore privato in seguito al suo mandato e per prevenire qualsiasi conflitto di interessi dopo l'impiego pubblico, dovrebbe essere introdotto un periodo di riflessione per i cinque membri del comitato esecutivo, compreso il presidente dell'Autorità. 45)Il presidente dell'Autorità dovrebbe essere nominato sulla base di criteri oggettivi dal Consiglio in seguito ad approvazione da parte del Parlamento europeo. La persona scelta dovrebbe rappresentare l'Autorità nei confronti dell'esterno e dovrebbe riferire sull'esecuzione dei compiti dell'Autorità. 46)Il direttore esecutivo dell'Autorità dovrebbe essere nominato dal comitato esecutivo sulla base di un elenco ristretto presentato dalla Commissione. Il direttore esecutivo dell'Autorità dovrebbe essere un alto funzionario amministrativo dell'Autorità, incaricato della gestione quotidiana della stessa e responsabile dell'amministrazione del bilancio, degli appalti, delle assunzioni e del personale. 47)Al fine di tutelare efficacemente i diritti delle parti interessate, per ragioni di semplificazione delle procedure e per ridurre l'onere della Corte di giustizia dell'Unione europea, l'Autorità dovrebbe riconoscere alle persone fisiche e giuridiche la possibilità di chiedere il riesame delle decisioni prese in virtù dei poteri di supervisione diretta conferiti all'Autorità dal presente regolamento e adottate nei loro confronti o che le riguardano direttamente e individualmente. L'indipendenza e l'obiettività delle decisioni prese dalla commissione amministrativa del riesame dovrebbero essere garantite tra l'altro dalla sua composizione di cinque persone indipendenti e adeguatamente qualificate. Le decisioni della commissione amministrativa del riesame dovrebbero a loro volta essere impugnabili adendo la Corte di giustizia dell'Unione europea. 48)Al fine di assicurare il buon funzionamento dell'Autorità, il finanziamento dovrebbe essere assicurato da una combinazione di commissioni imposte a determinati soggetti obbligati e da un contributo del bilancio dell'Unione, a seconda dei compiti e delle funzioni. Il bilancio dell'Autorità dovrebbe far parte del bilancio dell'Unione, confermato dall'autorità di bilancio sulla base di una proposta della Commissione. L'Autorità dovrebbe presentare alla Commissione un progetto di bilancio e un regolamento finanziario interno per l'approvazione. 49)Al fine di assicurare che l'Autorità possa altresì adempiere i suoi compiti di supervisore diretto e indiretto dei soggetti obbligati, dovrebbe essere introdotto un meccanismo adeguato per la determinazione e la riscossione delle commissioni. Per quanto concerne le commissioni riscosse presso i soggetti obbligati selezionati e alcuni soggetti obbligati non selezionati, la metodologia per il loro calcolo e il processo per la loro riscossione dovrebbero essere stabiliti in un atto delegato della Commissione. La metodologia dovrebbe essere basata sul rischio dei soggetti sottoposti a supervisione diretta e indiretta nonché sul loro fatturato o sulle loro entrate. 50)Le norme sull'istituzione e l'esecuzione del bilancio dell'Autorità, così come sulla presentazione dei conti annuali della stessa, dovrebbero rispettare le disposizioni del regolamento delegato (UE) 2019/715 della Commissione per quanto concerne la cooperazione con la Procura europea e l'efficacia delle indagini dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode. 51)Al fine di prevenire e contrastare efficacemente le frodi interne, la corruzione o qualsiasi altra attività illegale in seno all'Autorità, quest'ultima dovrebbe essere soggetta al regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 per quanto concerne la cooperazione con la Procura europea e l'efficacia delle indagini dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF). L'Autorità dovrebbe aderire all'accordo interistituzionale relativo alle indagini interne dell'OLAF, che dovrebbe essere in grado di effettuare controlli in loco nel suo settore di competenza. 52)Come dichiarato nella strategia dell'Unione europea per la cibersicurezza, è essenziale garantire un livello elevato di ciberresilienza presso tutte le istituzioni, tutti gli organi e tutti gli organismi dell'UE in ragione del contesto sempre più ostile in termini di minacce. Il direttore esecutivo dovrebbe quindi garantire un'adeguata gestione del rischio informatico, una solida governance informatica interna e un finanziamento sufficiente della sicurezza informatica. L'Autorità dovrebbe lavorare in stretta collaborazione con la squadra di pronto intervento informatico delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell'Unione europea (CERT-UE) e segnalare gli incidenti gravi entro 24 ore a tale squadra e alla Commissione. 53)L'Autorità dovrebbe rispondere tanto al Parlamento europeo quanto al Consiglio dell'esecuzione dei suoi compiti e dell'attuazione del presente regolamento. Il presidente dell'Autorità dovrebbe presentare ogni anno una relazione al Parlamento europeo, al Consiglio e alla Commissione. 54)Il personale dell'Autorità dovrebbe essere composto da agenti temporanei, agenti contrattuali ed esperti nazionali distaccati, nonché da delegati nazionali messi a disposizione dell'Autorità dalle FIU dell'Unione. L'Autorità, in accordo con la Commissione, dovrebbe adottare le misure di esecuzione pertinenti a norma delle disposizioni di cui all'articolo 110 dello statuto dei funzionari. 55)Al fine di assicurare che le informazioni riservate siano trattate di conseguenza, tutti i membri degli organi direttivi dell'Autorità, tutto il personale dell'Autorità, compreso quello distaccato e quello messo a disposizione dell'Autorità, nonché tutte le persone che svolgono compiti per conto dell'Autorità su base contrattuale, dovrebbero essere soggetti all'obbligo del segreto professionale, compresi gli obblighi e le restrizioni di riservatezza derivanti dalle pertinenti disposizioni della legislazione dell'Unione e relativi ai compiti specifici dell'Autorità. Tuttavia, gli obblighi di riservatezza e di segreto professionale non dovrebbero impedire all'Autorità di cooperare con, scambiare informazioni con o divulgarle ad altre autorità od organismi nazionali o dell'Unione pertinenti, laddove ciò sia necessario per l'assolvimento dei rispettivi compiti e qualora tale cooperazione e tali obblighi di scambio di informazioni siano previsti dal diritto dell'Unione. 56)Fatti salvi gli obblighi di riservatezza che si applicano al personale e ai rappresentanti dell'Autorità conformemente alle pertinenti disposizioni del diritto dell'Unione, l'Autorità dovrebbe essere soggetta al regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio. In linea con le restrizioni relative alla riserv