Parere del Comitato economico e sociale in merito: - alla «Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che adegua per la seconda volta la Decisione 1110/94/CE, adeguata dalla Decisione 616/96/CE, relativa al IV programma quadro di azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1994-1998)», e - alla «Proposta di decisione del Consiglio che adegua per la seconda volta la Decisione 94/268/Euratom, quale adeguata dalla Decisione 96/253/Euratom relativa al programma quadro di attività di ricerca e d' insegnamento per la Comunità europea dell' energia atomica (1994-1998)»



Gazzetta ufficiale n. C 212 del 22/07/1996 pag. 0024



Parere del Comitato economico e sociale in merito: - alla «Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che adegua per la seconda volta la Decisione 1110/94/CE, adeguata dalla Decisione 616/96/CE, relativa al IV programma quadro di azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1994-1998)», e - alla «Proposta di decisione del Consiglio che adegua per la seconda volta la Decisione 94/268/Euratom, quale adeguata dalla Decisione 96/253/Euratom relativa al programma quadro di attività di ricerca e d'insegnamento per la Comunità europea dell'energia atomica (1994-1998)» (96/C 212/06) Il Consiglio, in data 8 marzo 1996, ha deciso, in conformità delle disposizioni dell'articolo 130 I, primo e secondo paragrafo, del Trattato che istituisce la Comunità europea e dell'articolo 170 del Trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alle proposte di cui sopra. La Sezione «Energia, questioni nucleari e ricerca», incaricata di preparare i lavori in materia ha formulato il parere in base al rapporto introduttivo del relatore Malosse, in data 14 maggio 1996. Il Comitato economico e sociale, ha adottato il 29 maggio 1996, nel corso della 336a sessione plenaria con 102 voti favorevoli e 5 astensioni il seguente parere. 1. Raccomandazioni del Comitato economico e sociale Il Comitato, 1.1. insistendo sul fatto che la ricerca , lo sviluppo tecnologico e l'innovazione costituiscono un campo d'azione prioritario per assicurare una maggiore competitività dell'industria comunitaria ed un impatto positivo sull'occupazione nella prospettiva della coesione economica e sociale; 1.2. esprimendo preoccupazione per il serio pericolo che vengano messi in discussione gli impegni finanziari a favore della RST presi al momento dell'adozione del quarto programma quadro (1994-1998), mentre il ritardo tecnologico dell'Unione europea nei confronti dei suoi principali concorrenti non fa che aumentare; 1.3. sottolineando l'importanza degli investimenti immateriali, in particolare nei settori dell'istruzione, della formazione e della ricerca, nel quadro della strategia di rilancio della competitività e dell'occupazione nell'Unione europea; 1.4. approva sostanzialmente le proposte della Commissione; 1.5. è favorevole ad una maggiore concentrazione delle risorse ed a coordinare gli sforzi su priorità concertate; 1.6. si rammarica del fatto che la Commissione non abbia utilizzato il margine supplementare di finanziamento offerto dal primo adeguamento del quarto programma quadro e chiede alla Commissione stessa ed alle autorità di bilancio di mettere in pratica la volontà proclamata dell'Unione europea di privilegiare le politiche suscettibili di avere effetti positivi a medio e lungo termine sull'occupazione; 1.7. ribadisce le sue inquietudini in ordine alla mancanza di trasparenza che ha caratterizzato la creazione delle task force «ricerca-industria» e la selezione a priori dei progetti d'interesse comune per i quali la Commissione propone adesso uno sforzo particolare, segnatamente dal punto di vista finanziario; 1.8. è preoccupato per i rischi di una specializzazione nel lungo periodo dell'Unione europea in un numero limitato di settori industriali e del pericolo che comporta in termini di coesione economica e sociale; 1.9. conferma il suo sostegno al metodo delle task force nella misura in cui esse costituiscano soltanto, e fondamentalmente, strumenti di coordinamento dei progetti di ricerca, in tutte le fasi della loro realizzazione, e ciò allo scopo di accrescerne la coerenza; 1.10. insiste perché si consideri con maggiore attenzione la possibilità di ricorrere a programmi complementari oppure a partecipazioni dell'Unione europea a programmi di RST avviati da più Stati membri (artt. 130 K e 130 L del Trattato); 1.11. esprime il proprio disappunto per il fatto che le presenti proposte non prevedano alcuna nuova misura per accrescere la partecipazione delle PMI, malgrado queste ultime contribuiscano in modo rilevante alla creazione di posti di lavoro in Europa, e propone la creazione di una task force orizzontale «PMI»; 1.12. chiede che una parte del complemento finanziario proposto sia destinato alle attività di diffusione e valorizzazione dei risultati delle azioni di RST nel quadro di un potenziamento della dinamica ricerca-innovazione-mercato e propone la creazione di una task force «innovazione»; 1.13. chiede inoltre che vengano rafforzate le azioni di cooperazione scientifica e tecnica con i paesi dell'Europa centrale ed orientale, nonché con i paesi terzi mediterranei, in particolare assegnando a tale obiettivo una parte di tali stanziamenti addizionali. 2. Introduzione 2.1. Il quarto programma quadro è stato definitivamente adottato il 26 aprile 1994. In tale contesto sono state prese due decisioni in materia, la prima relativa al «Quarto programma quadro della Comunità europea delle azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1994-1998)» (), la seconda riguardante un «Programma quadro di attività di ricerca e di insegnamento per la Comunità europea dell'energia atomica (1994-1998)» (). Il Comitato si era pronunciato sulle proposte della Commissione relative al quarto programma quadro in data 25 novembre 1993 (). 2.2. Il programma quadro prevede la realizzazione di quattro azioni che sono attuate mediante programmi specifici. Venti programmi specifici - dei quali quindici relativi alla prima azione - sui quali il Comitato si è dovuto parimenti esprimere, sono stati adottati, nell'ambito del programma quadro 1994-1998, fra il 27 luglio e l'8 dicembre 1994. 2.3. Le due decisioni summenzionate prevedevano inizialmente di assegnare stanziamenti totali a carico del bilancio comunitario, per l'attuazione dei venti programmi specifici, pari a 12 300 milioni di ECU, di cui 11 046 milioni per il programma quadro della Comunità europea e 1 254 milioni per il programma quadro Euratom. 2.4. In seguito all'aumento delle risorse comunitarie derivante dall'adesione all'Unione europea dell'Austria della Finlandia e della Svezia, e dell'incremento delle spese di ricerca e sviluppo che sarà determinato dalla partecipazione di questi tre paesi alla realizzazione dei programmi specifici, il Consiglio ha deciso un primo adeguamento pari al 6,5 % di tali importi il 4 marzo 1996 e il 26 marzo 1996 (). Il Comitato si era espresso in senso favorevole a questo primo adeguamento il 5 luglio 1995 (). 2.4.1. La suddetta percentuale rappresenta un aumento di 800 milioni di ECU del totale degli stanziamenti assegnati per la realizzazione del quarto programma quadro, importo che è così passato da 12 300 a 13 100 milioni di ECU di cui 11 746 milioni invece di 11 046 (ovvero +718 milioni di ECU) per il programma quadro della Comunità europea e 1 336 milioni invece di 1 254 (un aumento di 82 milioni di ECU) per il programma quadro Euratom. Tali stanziamenti addizionali sono stati ripartiti in modo lineare tra i diversi programmi specifici. 2.5. In virtù dell'articolo 1, terzo paragrafo, delle due decisioni del 26 aprile 1994, si prevede che un importo addizionale di 700 milioni di ECU possa, eventualmente e al più tardi il 30 giugno 1996, essere assegnato alla realizzazione del quarto programma quadro. Tale decisione era tuttavia legata ad una «valutazione dello stato di attuazione del programma quadro, del suo contributo alla competitività dell'industria comunitaria a livello internazionale, del rapporto costi-benefici e dell'evoluzione delle prospettive finanziarie dell'Unione europea». 2.6. Conformemente ai quattro criteri enunciati dalle decisioni di aprile 1994, la Commissione ritiene che sussistano le condizioni per decidere effettivamente la concessione di tale importo addizionale di 700 milioni di ECU (punto 2 della relazione). 2.7. La Commissione sottolinea inoltre che la sua analisi delle esigenze della ricerca comunitaria in settori cruciali di interesse per l'industria e la società e della situazione dei principali concorrenti dell'Unione europea permette di individuare numerosi settori in cui un incremento delle attività di ricerca dell'Unione comporterebbe benefici considerevoli, e si dichiara a favore di un aumento urgente e sostanziale del finanziamento della ricerca. 2.7.1. Tuttavia, tenendo conto sia dei vincoli di bilancio relativi al finanziamento della ricerca comunitaria che della necessità di evitare una dispersione delle risorse finanziarie disponibili che ne smorzerebbe l'impatto, la Commissione ritiene indispensabile destinare in modo mirato tale finanziamento complementare alle attività di ricerca riguardanti temi in cui la richiesta di uno sforzo supplementare è più pressante. 2.8. La Commissione propone, quindi, di rispondere ai bisogni di ricerca da essa individuati con un adeguamento dei programmi specifici interessati, seguendo una doppia impostazione che prenderà forme distinte ma complementari: - un riallineamento e un maggiore coordinamento interprogrammi a livello comunitario, nonché con le azioni di ricerca condotte negli Stati membri, onde ovviare alla frammentazione delle attività di RST e di evitare le sovrapposizioni e - un sostegno finanziario supplementare che permetta il rafforzamento di alcune azioni di ricerca ed il cui carattere selettivo deve consentire di raggiungere la massa critica indispensabile per condurle a buon fine. 2.9. La Commissione ritiene che in cinque settori la richiesta di uno sforzo di ricerca supplementare presenti carattere di urgenza manifesta e giustifichi, oltre a un accento particolare sul potenziamento del coordinamento interprogrammi, la concessione di risorse finanziarie addizionali. Questi cinque settori sono: - l'aeronautica (l'aereo della nuova generazione) (165 milioni di ECU); - i software didattici multimedia (125 milioni di ECU); - l'automobile (la vettura di domani) (130 milioni di ECU); - l'intermodalità e l'interoperabilità dei trasporti (90 milioni di ECU); - l'ambiente (190 milioni di ECU) (di cui 85 milioni per il settore dell'acqua e 105 milioni per quello della sicurezza nucleare). 2.10. Per tre settori ancora, considerati anch'essi prioritari, la Commissione propone un adeguamento del contenuto scientifico e tecnico dei programmi specifici interessati onde indirizzare meglio le azioni di ricerca e assicurare un coordinamento interprogrammi; non prevede però, in questa fase, di concedere per tali settori stanziamenti aggiuntivi. I tre settori sono: - tecnologie della vita (vaccini e malattie virali); - treni e sistemi ferroviari del futuro; - sistemi marittimi. 2.11. Fatta eccezione del settore dell'ambiente, le priorità corrispondono ai temi scelti nel quadro delle sette unità operative («task force») «ricerca-industria» create fino a questo momento dalla stessa Commissione in seno ai suoi servizi allo scopo di coordinare meglio le politiche e le attività di RST a livello comunitario e nazionale. Una nuova task force sul tema dell'acqua dovrebbe essere creata prossimamente. 2.12. Più specificamente, la creazione delle task force risponde a un triplice obiettivo: - migliorare la definizione delle priorità di ricerca ed individuare le «strozzature», in collegamento con l'industria, comprese le PMI, e gli utilizzatori dei risultati della ricerca; - coordinare in modo più efficace le attività in corso nel contesto del quarto programma quadro; - studiare tutte le altre opzioni (finanziarie, regolamentari) al di fuori del programma quadro per creare un ambiente favorevole all'innovazione e promuovere la cooperazione tra le imprese. 3. Valutazione globale delle proposte della Commissione 3.1. Il Comitato approva, in linea di principio, l'assegnazione di un importo addizionale di 700 milioni di ECU alla realizzazione del quarto programma quadro 1994-1998, nonché l'approccio selettivo seguito dalla Commissione nella ripartizione degli stanziamenti tra i diversi programmi specifici per concentrare lo sforzo supplementare di ricerca su temi direttamente legati ad applicazioni industriali possibili. 3.2. Ricorda di avere a più riprese criticato la scarsa entità degli stanziamenti assegnati alle attività comunitarie di RST, nel senso in cui gli importi destinati a tali attività non corrispondono al posto centrale che la ricerca e lo sviluppo tecnologico dovrebbero occupare nel quadro dello sforzo volto a rilanciare la competitività e l'occupazione nell'Unione europea (). 3.2.1. Il Comitato constata con rammarico che tale critica continua ad essere valida: - da un lato, le politiche scientifiche e tecnologiche degli Stati membri subiscono pressioni di bilancio derivanti dalla volontà di ridurre i deficit pubblici, con una conseguente stagnazione, o addirittura riduzione, in termini reali, degli stanziamenti dei RST dall'inizio degli anni 1990 (); - d'altro lato, tutte le analisi sottolineano che l'industria europea continua a perdere competitività nei confronti dei suoi principali concorrenti negli Stati Uniti, in Giappone, e nel Sud-Est asiatico. Una delle ragioni principali di questa situazione va ricercata nel declino costante dell'attitudine europea alla produzione tecnologica nel corso dei decenni '80 e '90 (). 3.3. In linea di massima il Comitato condivide l'approccio selettivo seguito dalla Commissione e anche il fatto che tale selettività si iscriva nel quadro di una maggiore concentrazione delle risorse e di un coordinamento degli sforzi su priorità concertate. 3.3.1. Un approccio del genere corrisponde in pieno all'auspicio espresso precedentemente dal Comitato che, nell'ambito dei programmi specifici più direttamente interessati, gli stanziamenti assegnati per la loro realizzazione vengano concentrati prioritariamente nei settori di ricerca che contribuiranno direttamente al rilancio della crescita e dell'occupazione in Europa (). 3.4. Detto questo, il Comitato constata che le presenti proposte modificano l'equilibrio fissato tra le diverse priorità di ricerca nell'ambito del quarto programma quadro. Ritiene che in tale modo si sia andati oltre una semplice revisione a metà percorso del programma quadro e si anticipino i dibattiti futuri relativi al quinto programma quadro, dibattiti che dovrebbero iniziare verso la fine del 1996. Insiste perché le decisioni che verranno prese in materia non ipotechino le conclusioni risultanti da questi dibattiti. 3.5. Il Comitato intende inoltre corredare la sua approvazione di principio di una serie di riserve e raccomandazioni più specifiche. 4. Aspetti di bilancio 4.1. Il Comitato constata che le proposte della Commissione restano nettamente al di sotto di quanto può essere previsto a titolo del complemento finanziario, ovvero 745 milioni di ECU, applicando a detto complemento lo stesso tasso del 6,5 % applicato per il primo adeguamento del programma quadro in seguito all'ampliamento all'Austria, alla Finlandia ed alla Svezia. 4.2. La Commissione motiva la decisione di limitare le sue proposte a 700 milioni di ECU con i vincoli imposti al bilancio comunitario e con l'intento di attuare una corretta gestione finanziaria, preoccupazioni che il Comitato condivide senza alcuna riserva. 4.2.1. Nella relazione la Commissione afferma quindi la sua intenzione di iscrivere il complemento finanziario nel quadro del massimale globale delle prospettive finanziarie 1993-1999, e a tal fine, di prevedere solo un aumento sostanziale dei massimali attuali della rubrica 3, nel cui ambito vengono finanziate le politiche interne, tra cui la politica di ricerca. 4.3. Le proposte di revisione delle prospettive finanziarie per gli anni 1997-1999, adottate dalla Commissione il 20 marzo 1996, traducono tali orientamenti che del resto erano stati confermati in un primo tempo dal Presidente della Commissione dinanzi al Parlamento europeo il 31 gennaio scorso. 4.4. Il Comitato constata che la revisione proposta dalla Commissione è resa possibile dalla costituzione di un margine di manovra di 4 miliardi di ECU derivante, in grande misura, da risparmi, operati nelle spese agricole grazie alla riforma della PAC e all'andamento favorevole dei mercati. 4.5. Il Comitato si rammarica in tale contesto del fatto che la Commissione non abbia ritenuto opportuno e utile impiegare il margine supplementare di finanziamento, ovvero 45 milioni di ECU offerto dal primo adeguamento del quarto programma quadro. 4.6. Ritiene che una tale proposta lungi dal rimettere in questione l'idea di ortodossia e di rigore di bilancio della Commissione e di tutti gli Stati membri avrebbe confermato che la ricerca e l'innovazione costituiscono un campo d'azione prioritario per assicurare una maggiore competitività dell'industria comunitaria e un impatto positivo sull'occupazione nella prospettiva della coesione economica e sociale. 4.7. La proposta fatta dal Presidente della Commissione nell'intervento succitato e che invitava tutte le forze politiche, economiche e sociali ad unirsi nella conclusione di un «patto europeo di fiducia per l'occupazione», faceva pertanto presumere un atteggiamento più volontaristico della Commissione, tanto più che tale complemento finanziario veniva altresì presentato dallo stesso Presidente, come uno degli elementi principali nel quadro delle iniziative volte a stimolare l'investimento, la crescita e l'occupazione. 4.8. Il Comitato invita pertanto la Commissione e le autorità di bilancio a mettere in pratica la volontà affermata dell'Unione europea di privilegiare le politiche capaci di ripercuotersi positivamente sull'occupazione, adottando una politica più ambiziosa con mezzi adeguati. 4.9. In tale contesto il Comitato insiste anche sull'assoluta necessità di limitare strettamente le spese di gestione e di amministrazione e di destinare la parte sostanziale degli stanziamenti addizionali che verranno assegnati alla realizzazione del quarto programma quadro alle azioni di ricerca vere e proprie. 5. La definizione delle priorità di ricerca 5.1. Il Comitato ritiene che la Commissione non motivi sufficientemente il metodo che l'ha portata ad operare la scelta dei settori prioritari che formeranno l'oggetto di un finanziamento complementare, si rammarica poi di non disporre di alcuna informazione che gli consenta di valutare le modalità di ripartizione dell'importo di 700 milioni di ECU tra i cinque settori prescelti. 5.2. Il Comitato non può fare a meno di constatare che i settori prioritari prescelti dalla Commissione corrispondono ai temi delle task force, temi che sono stati selezionati, specificamente, senza alcun dibattito in seno ai diversi organi che partecipano al processo decisionale. 5.2.1. La Commissione induce così a pensare che un certo atteggiamento aprioristico sia alla base delle proposte e che le priorità siano state selezionate soltanto in funzione dei temi coperti da tali task force e solo in modo secondario in base ai criteri che essa dichiara di aver applicato. 5.3. Tale constatazione non fa che rafforzare le inquietudini e gli interrogativi che il Comitato ha espresso nel parere in merito al «Coordinamento delle politiche di ricerca e sviluppo tecnologico ()» in ordine al metodo poco trasparente adottato dalla Commissione per costituire le task force e per selezionare i progetti d'interesse comune per i quali essa propone oggi uno sforzo particolare. 5.4. La perplessità già espressa dal Comitato viene così rafforzata. Concepite come un quadro di coordinamento, tali task force non devono diventare strutture di fissazione e gestione delle priorità di ricerca, impedendo in tal modo che vi sia flessibilità nella determinazione dei temi prioritari. 5.4.1. Il Comitato ritiene così che le proposte della Commissione creino certamente confusione tra modalità di selezione dei temi strategici di ricerca, metodi di realizzazione delle azioni di RST e strumenti di gestione e di coordinamento, interni alla Commissione, delle attività di ricerca. 5.5. Ribadisce l'ammonimento già formulato riguardo alle «debolezze intrinseche di un'impostazione "top-down" che rischia di non tenere conto della dimensione reale e della rapidità di cambiamento delle sfide tecnologiche che si pongono a livello mondiale» (). 5.6. Pensa quindi che la Commissione dovrebbe riesaminare le priorità fissate procedendo specificamente alla consultazione di tutti i settori interessati, comprese le PMI e gli organismi di ricerca. Tale consultazione dovrà contribuire a creare un ampio consenso tra i protagonisti della ricerca e dell'innovazione in ordine ai campi sui quali concentrare in particolare lo sforzo, soprattutto finanziario, proposto. In tale contesto si dovrebbe tener conto anche dell'equilibrio che è stato fissato tra le priorità di ricerca al momento dell'adozione del quarto programma quadro. 5.7. Il Comitato sottolinea, in particolare nella prospettiva del quinto programma quadro, l'importanza per l'Unione europea di disporre di una effettiva strategia in materia di ricerca e di sviluppo tecnologico basata precisamente sui lavori dell'«Osservatorio europeo della scienza e della tecnologia» creato nel quadro dell'Istituto di studi delle prospettive tecnologiche di Siviglia, strategia all'interno della quale tutti i protagonisti della ricerca e dell'innovazione potranno iscrivere la loro azione e in particolare fissare i loro obiettivi e definire le loro priorità in materia di RST. 5.8. In mancanza di ciò, il Comitato ritiene che esista il pericolo: - da una parte, di una specializzazione in un numero troppo limitato di settori industriali e nei quali le prospettive di crescita potrebbero non corrispondere alle aspettative, cosa che avrebbe come conseguenza un indebolimento dell'economia europea e - dall'altra, di un allargamento del fossato tecnologico che separa le regioni dell'Unione europea, essendo lo sforzo di ricerca orientato verso settori industriali in cui operano solo pochi protagonisti, geograficamente concentrati. 5.9. Il Comitato insiste sulla priorità da dare alle azioni di ricerca che assicurino una maggiore competitività dell'industria europea, pur ripercuotendosi positivamente sull'occupazione in tutta l'Unione europea (). 5.10. In tale prospettiva in particolare, il Comitato appoggia le proposte della Commissione volte a rafforzare, anche attraverso la concessione di stanziamenti supplementari, attività di ricerca legate al settore del multimedia didattico, tenuto conto delle sfide alle quali si trovano di fronte i sistemi di istruzione e di formazione in Europa. 5.10.1. Ribadisce pertanto l'importanza degli investimenti immateriali rappresentati dalle politiche di ricerca, d'innovazione tecnologica e dalla valorizzazione delle risorse umane. 5.10.2. Il Comitato sottolinea l'importanza rivestita dal fatto che i sistemi, i servizi e i contenuti multimediali del futuro contribuiscano sia allo sviluppo dei valori umanistici ed educativi di cui si fanno portatori i sistemi d'istruzione e di formazione dell'Unione europea, sia alla salvaguardia della diversità culturale e linguistica che la caratterizza. 6. Le task force «ricerca-industria» e il coordinamento delle politiche di ricerca 6.1. Il Comitato riafferma il suo appoggio al metodo delle task force nella misura in cui esso consente una gestione coerente, razionale e conforme alle esigenze dell'industria e della società, delle diverse attività di ricerca. Insiste sul fatto che tali task force devono essere essenzialmente strumenti di coordinamento dei progetti di ricerca, in tutte le fasi della loro realizzazione, e ciò al fine di dare a tali progetti loro maggiore coerenza. 6.2. Se sono questi gli obiettivi assegnati loro dalla Commissione, il Comitato ritiene che le task force possano diventare uno strumento di incentivazione e di coordinamento privilegiato nel quadro dell'attuazione del prossimo programma quadro, restando fermo che le spese per il personale e quelle amministrative legate alla loro gestione dovranno essere mantenute allo stretto necessario. 6.3. Ad ogni modo, il Comitato si rammarica ancora una volta vivamente del fatto che la Commissione dia così poca attenzione alla possibilità di ricorrere a programmi complementari o a partecipazioni dell'Unione europea a programmi di RST avviati da più Stati membri, come previsto dagli articoli 130 K e 130 F del Trattato. 6.3.1. Il Comitato ne è tanto più meravigliato per il fatto che il Commissario responsabile, la Sig.ra Cresson, ha annunciato più volte la sua intenzione di utilizzare tali disposizioni ()(). Il programma di lavoro della Commissione per il 1995 prevedeva del resto di utilizzare il complemento finanziario da assegnare al quarto programma quadro per il lancio di programmi complementari (). 6.3.2. Ribadisce che nella riunione del 10 marzo 1995, il Consiglio «Ricerca» aveva ritenuto che l'attuazione di tali disposizioni necessitasse di un esame approfondito (). Il Comitato invita insistentemente la Commissione a procedere a tale esame e, nella prospettiva della preparazione del quinto programma quadro, di presentarne rapidamente i risultati. 6.4. In tale contesto, il Comitato ritiene che queste disposizioni potrebbero essere sfruttate per migliorare in particolare le sinergie tra le attività comunitarie di RST e i progetti Eureka, specificamente attraverso una maggiore partecipazione dell'Unione europea a tali progetti, come previsto d'altronde dalle decisioni relative al quarto programma quadro. 6.4.1. Una tale iniziativa s'iscriverebbe perfettamente nel quadro di un rilancio della dinamica ricerca-innovazione-mercato sulla necessità della quale il Comitato ha già insistito (). 6.5. Il Comitato ritiene inoltre che l'Unione europea potrebbe avvantaggiarsi anche di una maggiore partecipazione alle attività dell'Agenzia spaziale europea, cosa che tuttavia la Commissione non menziona nelle proposte in esame relative al settore dell'areonautica. 6.6. Il Comitato si chiede infine se talune attività di ricerca scelte come prioritarie della Commissione nel quadro delle proposte in esame non potrebbero piuttosto essere oggetto di programmi complementari cofinanziati dagli Stati membri più interessati. 7. La partecipazione delle PMI 7.1. Il secondo rapporto del gruppo consultivo sulla competitività presentato nel dicembre 1995 insiste di nuovo sul fatto che le politiche dirette a sostenere le PMI debbono costituire la spina dorsale delle proposte destinate a stimolare l'occupazione e la competitività in Europa. 7.2. In tale contesto, la «Risoluzione del Consiglio del 27 novembre 1995 relativa alle piccole e medie imprese industriali (PMI) e all'innovazione tecnologica» () invitava la Commissione proprio a «potenziare la partecipazione reale ed effettiva delle PMI ai programmi di R& S» e a «rafforzare le misure per la diffusione e il trasferimento di tecnologia, in stretta collaborazione con gli Stati membri (....)». 7.3. Il Comitato constata che le misure di incentivazione tecnologica in particolare, come le azioni CRAFT, che sono oggetto di finanziamento specifico all'interno dei diversi programmi di ricerca, hanno ampiamente contribuito all'accrescimento della partecipazione delle PMI alle attività di R& ST, soprattutto come fornitori o utilizzatori di prodotti e processi ad alto valore aggiunto. 7.4. Si rammarica inoltre del fatto che le proposte della Commissione non prevedano nessuna nuova misura per accrescere la partecipazione delle PMI. Esprime preoccupazione inoltre per la possibilità che l'attività delle task force induca a mettere in discussione lo sforzo avviato dalla Commissione, per semplificare e rendere più trasparenti le procedure di partecipazione ai programmi specifici di ricerca, e in particolare per facilitare un miglior accesso delle PMI alle fonti di finanziamento della ricerca. 7.5. Secondo il Comitato occorrerebbe prestare particolare attenzione alle piccole e medie industrie professionali ed artigianali, settore in cui il coordinamento delle attività di R& ST delle PMI renderà possibili mutamenti tecnologici e gestionali positivi per la competitività, essa stessa generatrice di posti di lavoro. 7.6. Propone dal canto suo che venga assegnata una priorità specifica alle PMI, soprattutto quelle appaltatrici, nell'attuazione delle nuove priorità di ricerca, e quindi d'inserire il testo seguente nei considerando della proposta della Commissione. «Considerando che le piccole e medie imprese (PMI) forniscono un contributo importante alla creazione di occupazione in Europa, che le PMI costituiscono un bacino considerevole d'innovazione e che è quindi opportuno fare in modo che esse beneficino di un accesso privilegiato al quarto programma quadro e possano rapidamente avvantaggiarsi dei risultati dei lavori di ricerca intrapresi e ciò allo scopo di renderle più competitive.» 7.7. Il Comitato constata, e ciò lo preoccupa, che il metodo seguito dalla Commissione per creare le task force conduce a stabilire relazioni privilegiate con le imprese dominanti dei settori industriali interessati. Pertanto propone la creazione di una task force orizzontale «PMI» che dovrà assicurare il coordinamento di tutte le politiche che concorrono allo sviluppo e al rafforzamento del potenziale tecnologico e d'innovazione delle PMI, come richiesto, segnatamente, dalla succitata risoluzione del Consiglio. 7.7.1. La creazione di una task force del genere costituirebbe la traduzione concreta della priorità che il Presidente della Commissione, in occasione dell'intervento succitato, ha dato alle PMI nel quadro delle politiche che privilegiano l'occupazione. 8. La politica d'innovazione 8.1. Fare in modo che i risultati di ricerche fruttuose si traducano in innovazioni commercializzabili costituisce oggi la sfida principale dell'Europa (). 8.2. Il Comitato si rammarica perciò vivamente dell'assenza di proposte dirette ad assegnare un complemento finanziario al programma specifico di diffusione e di valorizzazione dei risultati delle azioni di ricerca e di sviluppo tecnologico e di dimostrazione () ed a rafforzare l'impatto delle azioni messe in atto in tale ambito. 8.3. Ritiene che questa situazione sia poco conforme agli orientamenti e alle proposte contenute nel Libro verde sull'innovazione () presentato dalla Commissione il dicembre scorso e sul quale il Comitato è chiamato a pronunciarsi in sede separata. 8.3.1. Ciò è tanto più criticabile per il fatto che la Commissione non prevede alcuna risorsa finanziaria addizionale per incoraggiare le imprese a innovare e fare in modo che l'Unione europea possa assicurare entro un lasso di tempo ragionevole la trasformazione dei risultati dei progetti di ricerca in nuovi prodotti o processi commercializzabili. 8.4. Il Comitato ritiene pertanto che le azioni previste nel quadro del programma specifico interessato abbiano un ruolo prioritario nel quadro del quarto programma quadro; ciò giustifica pienamente un rafforzamento del suo finanziamento. Del resto aveva considerato insufficiente nel parere emesso su tale programma (), la dotazione finanziaria decisa dal Consiglio, pari a circa il 2 % del finanziamento globale del quarto programma quadro. 8.5. Il Comitato pensa anche che la creazione di una task force «Innovazione» permetterebbe di assicurare le sinergie indispensabili tra politica di ricerca e politica industriale e di orientare l'insieme delle politiche e degli strumenti che favoriscono la dinamica ricerca-innovazione-mercato nel quadro del perseguimento degli obiettivi di competitività industriale e di crescita dell'occupazione e di coesione economica e sociale. 9. La sicurezza nucleare 9.1. Il Comitato si complimenta per la proposta della Commissione di accrescere il totale degli stanziamenti assegnati al programma specifico di ricerca e di insegnamento nel settore della sicurezza e della fissione nucleare (). Tale proposta è conforme alle prese di posizione anteriori del Comitato. 9.2. L'intenzione della Commissione di dedicare una parte sostanziale dei 105 milioni proposti al miglioramento della sicurezza nucleare in Europa centrale ed orientale e negli Stati della CSI corrisponde anch'essa agli auspici del Comitato. 9.3. Il Comitato sottolinea a tale proposito il grande interesse rivestito da una stretta collaborazione con gli organismi ed il personale scientifico di tali paesi che dispongono di un know-how e di tecniche molto elaborate, ma mancano drammaticamente di risorse. 9.4. Insiste inoltre perché vengano create sinergie con i programmi Phare e Tacis. 10. La cooperazione internazionale 10.1. Il Comitato sottolinea la modestia degli stanziamenti addizionali, 25 milioni di ECU, che la Commissione propone di assegnare al programma specifico di ricerca e di sviluppo tecnologico nel settore della cooperazione con i paesi terzi e con le organizzazioni internazionali (). In aggiunta tali stanziamenti saranno concessi solo per lavori di ricerca relativi a tre dei cinque settori prescelti dalla Commissione per un finanziamento complementare: il multimedia didattico (10 milioni di ECU), l'intermodalità e l'interoperabilità dei trasporti (10 milioni di ECU) e l'acqua (5 milioni di ECU). 10.2. Benché la Commissione dichiari che le proposte si muovono nella direzione indicata dalla sua comunicazione di ottobre 1995 sulle «Prospettive di cooperazione internazionale nella ricerca e nello sviluppo tecnologico» (), il Comitato non può che constatare che i mezzi proposti sono scarsi in rapporto con le ambizioni dichiarate, data che la Commissione ha annunciato la sua intenzione nella detta comunicazione di concedere un contributo finanziario supplementare per le azioni di cooperazione scientifica e tecnica con: - i paesi d'Europa centrale e orientale (PECO) nel quadro della preparazione di questi paesi all'adesione; - i paesi mediterranei nell'ambito di uno sforzo di promozione della ricerca e dello sviluppo tecnologico, prima tappa verso la creazione di uno spazio scientifico e tecnologico euromediterraneo. 10.3. Il Comitato ricorda che nel parere emesso su tale programma specifico (), aveva già deplorato con particolare energia il fatto che il Consiglio avesse deciso di ridurre quasi di un terzo l'ammontare degli stanziamenti allora proposti dalla Commissione per le azioni di cooperazione scientifica e tecnica. Le presenti proposte non sono di natura tale da rispondere a tali critiche. 10.4. Il Comitato prende atto con soddisfazione dell'intenzione dichiarata dalla Presidenza del Consiglio in particolare di consolidare il partenariato euromediterraneo nel settore della ricerca e dello sviluppo tecnologico su temi come la gestione dell'acqua, il trasporto marittimo, l'agricoltura e la pesca, la protezione civile, la salute e la salvaguardia del patrimonio culturale. 10.5. Il Comitato chiede che venga data una traduzione finanziaria concreta alle intenzioni dichiarate dalla Commissione nella sua comunicazione e che vengano potenziate le risorse finanziarie destinate all'attuazione del programma specifico in questione. 10.6. Secondo il Comitato decisioni in tal senso sarebbero pienamente conformi ai termini della risoluzione adottata dal Consiglio «Ricerca» il 25 marzo 1996 in seguito alla presentazione della detta comunicazione (), nonché ai termini delle Conclusioni della Presidenza del Consiglio dello stesso giorno sulla cooperazione scientifica e tecnica tra l'Unione europea e i Paesi terzi mediterranei da un lato e, dall'altro, i Paesi associati dell'Europa centrale e orientale. 10.7. Il Comitato sottolinea ancora una volta la grande importanza di una collaborazione stretta con gli organismi e il personale scientifico dei paesi terzi. L'istituzione e lo sviluppo di una tale collaborazione devono essere privilegiati nel quadro della cooperazione internazionale e preferiti all'uso, spesso poco giustificabile, di lavori di studi e di assistenza tecnica. Bruxelles, 29 maggio 1996. Il Presidente del Comitato economico e sociale Carlos FERRER () GU n. L 126 del 18. 5. 1994, pag. 1. () GU n. L 115 del 6. 5. 1994, pag. 31. () GU n. C 34 del 2. 2. 1994, pag. 90. () GU n. L 86 del 4. 4. 1996, pagg. 69 e 72. () GU n. C 256 del 2. 10. 1995, pag. 12. () Relazione europea 1994 sugli indicatori di scienze e tecnologia. Commissione europea - novembre 1994. () GU n. C 393 del 31. 12. 1994, pag. 117. () GU n. C 18 del 22. 1. 1996, pag. 54. () GU n. C 18 del 22. 1. 1996, pag. 54 (punto 4.3.8). () Il Comitato rinvia a tale proposito, al parere che sta attualmente elaborando in parallelo in merito alle «Conseguenze delle nuove tecnologie dell'occupazione». () Cfr. intervento della Sig.ra Cresson alla III riunione plenaria dell'Assemblea europea delle scienze e delle tecnologie, 6. 4. 1995. () Cfr. altresì intervento della Sig.ra Cresson dinanzi alla Commissione per la ricerca, per lo sviluppo tecnologico e per l'energia del Parlamento europeo del 25. 4. 1995. () GU n. C 225 del 30. 8. 1995, pag. 6. () CP Ricerca 5425/95 (Presse 71). () GU n. C 341 del 19. 12. 1995, pag. 3. () «Migliorare la competitività europea» - 2° rapporto del Gruppo consultivo sulla competitività - dicembre 1995. () GU n. L 361 del 31. 12. 1994, pag. 101. () Doc. COM(95) 688 def. () GU n. C 393 del 31. 12. 1994, pag. 151. () GU n. L 361 del 31. 12. 1994, pag. 132. () GU n. L 334 del 22. 12. 1994, pag. 109. () Doc. COM(95) 489 def. () GU n. C 393 del 31. 12. 1994, pag. 148. () GU n. C 110 del 16. 4. 1996, pag. 1.