ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (79)550
Vol.1979/0189

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE, Euratom) n°354/83 duConseil du1erfévrier 1983
concernant l'ouverture aupublic des archives historiques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergie atomique (JOL43du15.2.1983,
p.1),telque modifié parlerèglement (CE, Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JO L243du27.9.2003, p.1),cedossier estouvert aupublic. Lecaséchéant, lesdocuments
classifiés présents dans cedossier ontétédéclassifiés conformément àl'article 5dudit
règlement.
Inaccordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No354/83 of1February 1983
concerning theopening tothepublic ofthehistorical archives oftheEuropean Economic
Community and theEuropean Atomic Energy Community (OJ L43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC, Euratom) No1700/2003 of22September 2003 (OJ L243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopen tothepublic. Where necessary, classified documents inthis
filehave been declassified inconformity withArticle 5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG, Euratom) Nr.354/83 desRates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI. L43vom 15.2.1983,
S.1),geändert durch dieVerordnung (EG, Euratom) Nr.1700/2003 vom 22.September 2003
(ABI. L243vom 27.9.2003, S.1),istdiese Datei derÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden dieVerschlusssachen indieser Datei inÜbereinstimmung mitArtikel 5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSIONE DELLECOMUNITÀ EUROPEE
COM(79)550 def
Bruxelles ,21novembre 1979
a,fe^cbfer v<
ILRUOLODELLACOMUNITÀ »NELLOSVILUPPO
BELLEINFRASTRUTTURE DITRASPORTO
(Memorandum dellaCommissione )
COM(79 )550def

INTRODUZIONE .
1.Daquasi vent' anni ormai èincorso l'elaborazione della politica comune
dei trasporti .
Irisultati raggiunti fino adoggi nonsono commisurati agli sforzi com­
piuti eall'innegabi lenecessità difarprogredire unapolitica comune che
èstata esplicitamente definita neltrattato diRoma come indispensabile
alsuccesso delMercato .comune ,all'espansione economica ealravvicina­
mento deipopoli d'Europa .
2.Ilmiglioramento delsistema dei .trasporti rappresenta ,con lasoppressio­
negiàrealizzata deidazi doganali edelle restrizioni quantitative ,uno
deiprincipali strumenti pereliminare gli©stacoliche sifrappongono
agli scambi tragliStati membri .Itrasporti costituiscono inoltre un
settore economico diimportanza comparabile aquello dialtri grandi set­
tori quali ,adesempio ,l'agricoltura olasiderurgia .Complessivamente ,
essi rappresentano :
-il6%delprodotto nazionale lordo (PNL)della Comunità ,vale adire
piùdell' agricoltura ;
-il15%degli investimenti lordi ;
-quasi il40%degli investimenti lordi nelsettore pubblico .
E'pertanto evidente che gliautori deltrattato diRoma hanno riconosciu­
tol'importanza particolare delt'attuazione diunapolitica comune dei
trasporti .
3.Tale politica comune sièconcentrata fino adoggi ,principalmente ,sulle
attività degli operatori ,siapubblici cheprivati (1).Loscopo perse­
guito èstato quello diliberare perquanto possibile leoperazioni di
trasporto danorme restrittive ,sopprimere lediscriminazioni ,consentire
lalibera concorrenza efissare norme comuni solo nei limiti incui le
stesse risultino necessarie albuon funzionamento delmercato deitraspor­
ti.Tale scopo èancora lungi dall' essere raggiunto ma,gradualmente ,sono
stati realizzati progressi inquesta direzione .
(1)Comunicazione delConsiglio del24ottobre 1973 -C0M<73)1725 def.
del 24.10.1973 . '
Comunicazione delConsiglio del30.6.1976 -C0M<76>336 def.del30.6.1976

LaCommissione èpersuasa chesianell' interesse ditutti garantire piena
libertà agli operatori ditrasporto nell' esercizio delle loro funzioni ,
promuovendo nelcontempo inquesto settore ,come negli altri ,buone condi­
zioni dilavoro edunalto livello disicurezza .E1questo lospirito che
hasinora informato l'elaborazione delle misure dipolitica comune dei
trasporti .
Lefinalità delle infrastrutture ditrasporto sono piuttosto diverse .
Esse costituiscono ilquadro determinante dell' attività deitrasporti ;la
»
loro importanza nonpuò cheaumentare ,considerato ilruolo indiscutibile
che leinfrastrutture rivestono nell' organizzazione economica esociale .
Tenuto conto diquesti rapporti ,leinfrastrutture ditrasporto sono di­
rettamente dipendenti daipoteri pubblici chenedecidono lacostruzione ,
neassumono lamanutenzione ,neprocurano ilfinanziamento .
LaCommissione sièresa conto che lapolitica comune deitrasporti potrà
raggiungere gliobiettivi adessa assegnati daltrattato eassolvere il
suoruolo nelcontesto dell' economia generale solo óveessa verta anche ,
einmisura sempre maggiore ,sulle infrastrutture ditrasporto .Imotivi d
questo nuovo impulso ,dipendenti inbuona parte dalla recente evoluzione
economica ,sono evidenti .Citiamo traquesti ,inparticolare :
-losviluppo deltraffico tra gliStati membri più cheproporzionale a
quello deitraffici nazionali ;sutalune grandi vie dicomunicazione ,
iltraffico internazionale comincia adassumere unruolo nonmarginale
nella comparsa dipunti distrozzatura ;
-lasempre maggiore interdipendenza delle reti ,cherende ormai incon­
cepibile considerare ciascuno Stato membro come compartimento stagno di .
programmazione ;
/
-ilruolo determinante delle infrastrutture ditrasporto sull' attività
deitrasporti nelfuturo ;
-leaccresciute difficoltà difinanziamento incontrate dagli enti pub­
blici nazionali per ilfinanziamento diinfrastrutture che,intaluni
casi ,possono giustificare un'azione alivello comunitario .

Inoltre ,soprattutto attraverso leinfrastrutture ,esistono stretti le­
gami trailsettore deitrasporti eglialtri settori dell' economia .Ciò
vale particolarmente nel momento incuiicondizionamenti imposti dall' eco­
nomia d'energia sono tali daripercuotersi direttamente sulle condizioni di
sviluppo deitrasporti ;inoltre ,l'auspicabile sviluppo dinuove attività
industriali meno dipendenti cheinpassato <Jainsedi amanti geografici tra­
dizionali ,ètale dafar prevedere unarichiesta rilevante diinvestimenti
nelle infrastrutture ."
Intermini generali ,esuperando il-campo della politica deitrasporti ,le
decisioni inmateria diinfrastrutture hanno ripercussioni sullo sviluppo
economico ,sociale oregionale dicuipure sideve tener conto .Sitratta di
riunire ,inuna impostazione globale ,1diversi criteri -divalutazione del-7
l'interesse comunitario .
Ilsettore delle infrastrutture ,che èsostanzialmente dicompetenza dei
pubblici poteri eche .impegna ilfuturo deitrasporti ,èparticolarmente
adatto alivello comunitario alla definizione eall' attuazione diuna po­
litica comune .
Tuttavia ,-lapreparazione eLadefinizione ditale politica presenta pro­
blemi difficili ecomplessi ,icuiaspetti sono relativamente nuovi ,se
comparati àiproblemi chesisono dovuti affrontare fino àdora,nel qua­
drodella politica comune deitrasporti .
LaCommissione ,consapevole della portata edell' ampiezza del compito ,è
convinta cheesso rappresenti unelemento fondamentale delfuturo sviluppo
della politica comune deitrasporti ,haritenuto opportuno esporre isuoi '
orientamenti edavviare unadiscussione accompagnata dauna profonda ri­
flessione contutte lapparti interessate ,parlamentari ,pubblici poteri , ■
vettori ,utenti ,costruttori esindacalisti .' ^
Tale èloscopo del presente documento .Dopo aver sviluppato imotivi che,
asuogiudizio ,giustificano erichiedono un'azione comunitaria inquesto
settore ,laCommissione presenterà leproprie concezioni circa leforme che
tale azione potrebbe assumere elerealizzazioni concreta chepotrebbero
essere previste secondo l'orientamento che hainformato leprecedenti ;
proposte ediniziative .

.NECESSITA' DIUNA POLITICA COMUNITARIA DELLE INFRASTRUTTURE DITRASPORTO
8.Sino adoggi,leinfrastrutture ditrasporto sono state considerate
questioni dicarattere essenzialmente nazionale .Soprattutto nel corso
degli ultimi vent' anni,igoverni vihanno generalmente rivolto grande
attenzione ,riservando adessi unposto importante nella loro politica
economica .
9.Difronte all' aumento deltraffico derivante dalla crescita economica ,
igoverni hanno reagito attuando importanti programmi alivello nazio­
nale :reti autostradali ,linee ferroviarie perelevate velocità ,mi­
glioramenti delle idrovie ,per nonparlare diuna considerevole rete
dioleodotti .
Apartire dagli anni '60,sièassistito adunaumento deltraffico
fragliStati membri diproporzioni molto piùrilevanti diquello dei
traffici interni .Inrealtà ,nel corso dell' ultimo decennio ,ilvolume
deltraffico intracomunitario hasegnato unaumento pari aldoppio di
quello deitraffici nazionali .E'pertanto probabile cheiltraffico
intracomunitario continui adaumentare più rapidamente deitraffici
interni degli Stati membri come figura dalle previsioni riportate
nell' allegato I.
10.Tuttavia ,quando siesaminano nel loro complesso leattuali reti di
infrastrutture ditrasporti ,nonché lepolitiche seguite inmateria ,
sipossono fare alcune constatazioni significative :
-Come norma generale ,tali reti sono state concepite ecostruite in
funzione diobiettivi nazionali .Salvo eccezioni ,lasistemazione
dei collegamenti tra paesi limitrofi non hasuscitato interesse
particolare .

-ILnesso tra losviluppo diqueste reti elepolitiche seguite
dagli Stati inmateria ditrasporti propriamenti detti non è
sempre chiaramente espresso .Sihal'impressione che,infase
dielaborazione dei programmi ,siano 'stati presi inconsidera­
zione prevalentemente imperativi diversi daquelli delle poli­
tiche ditrasporto .E'del resto significativo alriguardo il
fatto che,intaluni Stati membri ,laresponsabilità delle in­
frastrutture <odiunaparte diesse )siastata ,eresti talo­
raancora dicompetenza diun'amministrazione nazionale diversa
daquella che sioccupa deitrasporti propriamente detti .
-Durante gliultimi decenni ,leinfrastrutture deidiversi modi
ditrasporto sisono viste riconoscere priorità successive ,va­
riabili secondo gliStati membri .Daunesame globale esempli­
ficato siricava che unapriorità sproporzionata èstata accordata
allo sviluppo delle strade edelle autostrade .
-Lebasi sucui poggiavano isuddetti programmi nazionali ,leloro
motivazioni ,1criteri discelta ,
variano considerevolmente dauno Stato
all'altro ,etalora addirittura inunostesso Stato .Anche ime­
todi applicati eleprocedure seguite sono diversi .
j
Nerisulta che,seilgiudizio generale chesipuò formulare sulle
reti infrastrutturali degli .Stati non ècattivo ,ciò nontoglie
che lereti inquestione presentino doppioni ecarenze .
Conilprogredire dell' integrazione economica della Comunità ,taluni
dei problemi evocati assumevano nuove dimensioni mentre altri andava­
noprofilandosi . -~
Lospettacolare aumento degli scambi tragliStati membri haposto
fine alcarattere marginale delle viedicomunicazione indirezione
delle frontiere .Sono apparse nuove correnti ditraffico etutto
lascia pensare che lestesse sisvilupperanno ulteriormente mentre
nenasceranno ancora altre .

-6-
Leeconomie nazionali assumono gradualmente unadimensione comunitaria
chediverrà sempre più rilevante .Inprima approssimazione sivaluta
che,seledifficoltà attualmente presenti non siaggraveranno ,ibi­
sogni ditrasporto potranno raddoppiarsi entro il2000 .Aquesti nuovi
bisogni ditrasporto dovrà corrispondere l'attuazione diuna rete di
infrastrutture comunitarie che ovviamente sarà costituita fondamental­
mente debile reti nazionali esistenti machedovrà rispondere inmodo
specifico alla maggiore domanda dimovimenti intracomunitari .E'in­
negabile chequesta nuova impostazione rientri nell' ambito direspon­
sabilità della Comunità intera .
«
12.Pertanto ,all'interesse nazionale che haservito fin qui legittima­
mente diguida aiprogrammi nazionali inmateria diinfrastrutture ,
viene adaggiungersi l'interesse comunitario .Perquanto riguarda le
infrastrutture ditrasporto ,raramente accade che tali interessi sia­
nocontraddittori ,mapuòavvenire che gli stessi diano luogo acon­
clusioni lievemente diverse ,segnatamente perquanto concerne itrac­
ciati deiprogetti ,leloro caratteristiche e,soprattutto ,illoro
grado d'urgenza .Senza volersi spingere nelmerito delle cose ,è
ovvio che ilbinomio costi /vantaggi ,che èalla base diqualsiasi ,
valutazione finanziaria edeconomica ,nonfornirà risultati identici
perundeterminato progetto sesiterrà conto soltanto deivantaggi
derivanti adunsolo paese ,quello sulcuiterritorio dovrà essere
attuato ilprogetto ,odi quelli previsti per ilpaese limitrofo ,o
ancora per glialtri paesi .Ora,nonappena unprogetto diinvesti­
/
mento nelle infrastrutture ditrasporto raggiunge una certa importanza ,
l1intercomunicabi lità delle reti fasiche l'attuazione delprogetto
medesimo siripercuota più omeno sensibilmente sututto iltraffico
all'interno della Comunità .L'interesse comunitario diviene pertanto
uncriterio chenon sipuòpiùtrascurare eche,intaluni casi ,po­
trà avere incidenza determinante .Suquesto concetto diinteresse
comunitario sivedano ledelucidazioni complementari nell' allegato II.
•••/o•

-7-
13.Inquesta nuova situazione ,che induce ormai aprendere inconside­
razione non solo leconseguenze positive perglialtri Stati membri
manel contempo anche glioneri che larealizzazione deiprogetti
imporrà adunoStato membro inparticolare ,appare essenziale una
valutazione quanto piùesatta possibile dell' interesse comunitario .
Questa valutazione ,persingolo caso,dell' interesse europeo consen -.
tirà diconferire l'indispensabile connotazione comunitaria alle
decisioni nazionali ,segnatamente alla scelta delle priorità ,come
pure diarticolare almeglio ^per ciascuna realizzazione ,l'interven­
tonazionale el'eventuale intervento comunitario .
14.Lapolitica comune deitrasporti chesicerca diattuare ,incon­
formità delle intenzioni espresse neltrattato diRoma,deve la­
sciare uncongruo spazio alle infrastrutture .Iprovvedimenti che
saranno presi intutti icampi ,accesso almercato ,prezzo deitra­
sporti ,condizioni tecniche ,norme disicurezza ,condizioni sociali ,
catene ditrasporti ,ecc.,debbono tener conto della situazione at­
tuale delle reti divie dicomunicazione edeiprogetti intesi ad
apportarvi gliopportuni miglioramenti .Reciprocamente ,iprogram­
midisviluppo delle infrastrutture debbono essere concepiti inar­
monia con lemisure previste perlosviluppo el'esecuzione delle
operazioni ditrasporto .
Leconsiderazioni sopra esposte consentono diconcludere come sia
necessario elaborare ,alivello della Comunità ,unapolitica ame-
4
dio elungo termine delle infrastrutture ditrasporto ,che tenga
conto soprattutto degli effetti chegliinvestimenti nelle infra­
strutture ditrasporto avranno insettori diversi daquello dei
trasporti . _

LEINFRASTRUTTURE DITRASPORTO EGLI ALTRI SETTORI ECONOMICI
'15.E*ormai comunemente riconosciuto che Levie dicomunicazione
non soltanto hanno determinati effetti sul funzionamento dei
trasporti ,macheanche lascelta del loro tracciato ,laloro
costruzione elaloro utilizzazione ,sono all'origine ditutta
unaserie diconseguenze economiche esociali .Queste ultime
sono addirittura talmente numerose etra loro così diverse che
non sipuòpretendere diesaminarle inquesta sede ,siapure
superficialmente .Tuttavia ,allorché sitratta dielaborare
programmi epassare all'attuazione diprogetti concreti ,risul­
terebbe estremamente dannoso per l'intera collettività non te­
nerconto anche diqueste molteplici conseguenze ,purapparente­
/
mente remote ,nonché diquelle cheinteressano .direttamente le
operazioni ditrasporto .Sipone ovviamente ilproblema dicome
tener conto ,dicome introdurre negli studi enei calcoli ele­
menti chenon sono tutti ,,faci Imente individuabili emolti dei
quali risultano didifficile quantificazione .Anche seestre­
mamente complesso edifficile ,questo problema nonpuò comun­
que essere eluso .
16.Leinfrastrutture ditrasporto richiedono spesso ingenti inve­
stimenti ,conconseguente ripiego dirilevanti mezzi finanziari .
Basti pensare aquanto costano lacostruzione diun'autostrada o
diunaeroporto ,l'ammodernamento diunastrada ferrata ,"ilavo­
ridiscavo diungrande canale .Sitratta molto spesso difi­
nanziamenti pubblici ,anche segli Stati riconoscono arisorse
cheprovengono dalmercato finanziario privato .Nerisulta che
gliinvestimenti nelle infrastrutture ditrasporto occupano ne­
cessariamente unposto dirilievo nelle politiche finanziarie ,
dibilancio edanche economiche generali degli Stati membri .E'
opportuno inparticolare ,porre l'accento sugli effetti trainan -
tinei confronti delle industrie cheprenderanno parte alla co­
struzione epertanto ,intaluni casi ,dell' occupazione .

-9-
Intermini generali ,losviluppo delle infrastrutture ditrasporto
nella Comunità puòrivestire oggi un'importanza particolare ,amo­
tivo delle suepossibili ripercussioni sulla situazione economica ,
sitratti diperseguire unmiglior tasso dicrescita ,odifacili­
tare gli aggiustamenti settoriali necessari all' adeguamento ai
nuovi dati internazionali ,oppure ancora dicontribuire ariassor­
bire lasottoccupazione .Intale prospettiva ,laCommissione hagià
sottolineato insvariati documenti trasmessi alConsiglio l'impor­
tanza diuna ripresa degli investimenti privati ediquelli pub­
blici ,,Intale contesto ,losviluppo delle infrastrutture ditra­
sporto puòcostituire innegabilmente uncontributo dirilievo per­
iiconseguimento degli obiettivi della politica economica della
Comunità .
17.Unapolitica dinamica ecoerente nel settore delle infrastrutture
ditrasporto non può che avere un'influenza favorevole sull' orien­
tamento elacrescita ditaluni settori industriali .
L'aumento della domanda indotto daunapolitica disviluppo delle
infrastrutture ditrasporto riguarda tanto l'industria della co-,
struzione diattrezzature ediinfrastrutture ,quanto quella dei
-materiali datrasporto ,settori che rappresentano circa il3%ed
il4%del PNLdella Comunità .Tenuta presente lacorrelazione esi-
.stente tra losviluppo delle infrastrutture ditrasporto el'espan­
sione della domanda neisettori considerati ,l'elaborazione di
previsioni dicrescita amedio elungo termine richiede ,come pa­
rametro diriferimento ,unaprecisa conoscenza delle diverse opzio­
niche potranno essere prese insede dielaborazione diunapoliti­
cainfra struttura le.
Quest 'ultima deve presentarsi coerente edessere elaborata secondo
una concezione d'insieme peridiversi modi ditrasporto .
Unapolitica coerente disviluppo delle infrastrutture ditraspor­
topuòcostituire inoltrè unimportante .fattore distimolo verso
ilrinnovamento tecnologico .L'ampiezza eI3complessità dita~\
lune grandi infrastrutture che devono essere tenute presenti (ad
esempio ,inmateria diimpianti ediattrezzature aeroportuali ,
.» -v'•
•dicollegamenti internazionali ferroviario agrande velocità ,diponti
O•S/19•

egallerie ),costituiscono altrettanti fattori chepossono solleci­
tare ilricorso anuove tecnologie neivari settori industriali
interessati ,finendo cosi per rappresentare unelemento motore
per ilprogresso tecnologico diqueste attività .
18.Larealizzazione diunapolitica comune inmateria diinfrastrut­
ture riveste uninteresse tutto particolare per le -regioni fron­
taliere ,per lungo tempo vittime dell' esistenza delle frontiere
nazionali .Sono queste regioni chedovrebbero perprime beneficia­
redell' eliminazione delle frontiere inquanto barriere economiche .
Conviene altresì chevenga recuperato ilritardo d*cuisoffrono
spesso leloro infrastrutture .L'azione inmateria infrastruttu -
rale sipresenta pertanto inqueste regioni sotto unduplice
aspetto :quello diunmigliore collegamento con leregioni limi­
trofe dello Stato membro confinante equello delpassaggio delle
grandi vie dicomunicazione intracomunitarie .
- . • s
19.E'stato spesso messo inevidenza ilgrave rischio che l'èffetto
accentratore delMercato comune potrebbe farcorrere alla Comuni­
tàvista nel suocomplesso :concentrazione delle attività edelle
ricchezze economiche nelle regioni giàfavorite esovrattrezzate
.(geograf icamentè situate piuttosto alcentro della Comunità )e
impoverimento graduale delle regioni periferiche ,meno attrezzate
epenalizzate dalle distanze ditrasporto .Pertale motivo ,fin
j
dall' origine ,èstata attuata unapoltica regionale volta aristai
bilire l'equilibrio eameglio distribuire leforze produttive su
tutto ilterriotrio della Comunità ,lina delle condizioni fondamen­
tali per ilsuccesso ditale politica risiede nello sviluppo delle
-infrastrutture ditrasporto .Daunlato ,leregioni sfavorite de­
vono poter disporre diuna rete interna divie dicomunicazione in
>grado disoddisfare illoro bisogno interno ,presente efuturo .
Dall' altro ,esse devono essere per cosi dire "scorporate "ecolle-'
-gate aigrandi centri della Comunità ,mediante vie rapide emoderne
cheriducano nella misura delpossibile aliinconvenienti della di­
stanza .

-11"
20.Glieffetti prodotti dabuone infrastrutture non sono soltanto
dinatura puramente economica .Dette infrastrutture sono,nel
contempo ,unelemento dibenessere sociale econtribuiscono al
"miglioramento costante delle condizioni divita edilavoro "
della popolazione .Unadelle condizioni essenziali perilsucces -•
sodella politica inquestione risiedein unosviluppo armoniz­
zato delle infrastrutture ditrasporto edsgli altri investimen­
tieconomici esociali ,generatori disviluppo .Intale conte­
stoquindi devono essere valutati inparticolare iproblemi di
"apertura "delle regioni sfavorite icuicollegamenti con .i
grandi centri della Comunità dovrebbero essere
migliorati .-
21.Tuttavia ,leinfrastrutture ditrasporto non hanno soltanto ef­
fetti benefici .Laloro realizzazione incide profondamente ,e
talvolta negativamente sultessuto socio-economico edecologico
delle regioni attraversate .Lepopolazioni sono leggitimamente
sempre piùsensibili agli effetti indiretti derivanti dallo svi­
luppo delle infrastrutture ditrasporto .LaComunità haposto in
atto unapolitica ditutela dell' ambiente che èancora agli inizi
mache èdestinata asvilupparsi infuturo .Nella fase iniziale
diqualsiasi programmazione ,sarà indispensabile procedere aduno
studio degli effetti sull' ambiente che consenta diintrodurre le >
conseguenze dinatura ecologica negli studi costi /rendimenti che
siassumono come base della valutazione deiprogetti .
%
22.Lapolitica diinfrastruttura èstrettamente legata alle opzioni
chesi"presentano alla Comunità nelsettore dell' energia .Itra--
sporti rappresentano circa il14% del consumo totale dienergia
nella Comunità edil24Xagli effetti deiprodotti petroliferi ..
Tenuti presenti ivincoli diprezzo ediquantità che gravano
sull' approvvigionamento energetico della Comunità ,ènecessario
cheleconsiderazioni dipolitica energetica vengano ormai tenu­
tebenpresenti nell' attuazione dei programmi diinfrastrutture
ditrasporto .
Inproposito ,siimpone unapriaa osservazione per quanto riguarda
l'assetto dello spazio .
••/••

Nelcorso degli ultimi 30anni ,icondizionamenti spaziali sul
luogo diinsediamento degli altoggi edelle attività economiche
sono divenuti sempre meno rilevanti ,amano amano che ilmag­
gior impiego dell' automobile facilitava lamobilità delle per­
sone .
Ivantaggi sono stati notevoli tanto dal punto divista dell' ef­
ficienza dell' organizzazione produttiva edella distribuzione ,
quanto dalpunto *di,vista dello spazio vitale dicuiciascuno di­
spone ;D'altro canto ,tali modifiche ,chehanno avuto ilrisulta­
todiimporre lamobilità ,hanno però svantaggiato coloro chenon
posseggono un'autovettura .Inoltre ,ilpersistere diquesta tenden­
zahaacuito iproblemi dicarattere fondiario equelli relativi
all'approvvigionamento energetico .
Infuturo ,iresponsabili dell' assetto dello spazio dovranno ri­
volgere maggiore attenzione aquesti problemi inparticolare per
quanto riguarda lariduzione dei tragitti tra illuogo diabita­
zione eilluogo dilavoro ,lescuole eglialtri servizi .
Lapolitica deitrasporti deve dare ilgiusto rilievo alle dif­
ferenze esistenti tra imodi ditrasporto dalpunto divista del
consumo energetico ,anche sel'energia ,nonèl'unico elemento del
costo sociale totale deltrasporto ;lamanodopera ,lamanutenzio­
ne,ilrinnovo deiveicoli ,leattrezzature eleinfrastrutture ,
lespese dimovimentazione delle merci eladurata del tragitto
sono tutti elementi estremamente importanti .Non èquindi semplice
dire selemisure destinate ainfluenzare leripartizioni modali
siano giustificate omeno .Tuttavia ,sipotrebbe affermare che,
tenuto conto deivincoli gravanti sull' approvvigionamento energe­
tico della Comunità ,ilprezzo dimercato deiprodotti petrolife -'
rinon riflette pienamente illoro valore alungo termine .Intal
caso ,sembrerebbe che leforze delmercato ,lasciate libere diagi­
re,nondarebbero luogo auna ripartizione modale ideale .Ciò sol­
leva laquestione diorientare ilmercato deitrasporti afavore
dei modi checonsentono unrisparmio dienergia .
Sitratta diunelemento estremamente importante daprendere incon­
siderazione .almomento della programmazione delle infrastrutture ,
nonsoltanto perché infuturo dette considerazioni sirifletteranno
sulfabbisogno diinfrastrutture ,maanche perché laqualità delle

-13-
infrastrutture disponibili haperciascun modo' ditrasporto una
suaimportanza particolare nella scelta degli utenti deitraspor­
ti.
23.LaComunità interviene intutti isettori testé sommariamente citati .
E'evidente che l'azione inmateria diinfrastrutture ditrasporto de­
venonsoltanto tener conto delle esigenze delle altre azioni /masvi­
lupparsi inarmonia conquelle ,sitratti della politica economica ge­
nerale ,della politica finanziaria /della politica industriale ,della
politica regionale edella sistemazione delterritorio ,della politica
agricola ,della politica sociale edell' occupazione ,della politica
dell'ambiente ..
24.D'altra parte ,èchiaro cheun'azione disiffatta portata deve ormai _
iscriversi nelquadro diunaComunità estesa alla Grecia ,alPortogallo
edalla Spagna ."Occorre ,perciò ,ch'essa possa efficacemente contribuire
all'integrazione economica esociale diquesti paesi nella Comunità .
III .PROGRAMMA D'AZIONE
25.Anzitutto sidevono tener presenti alcune constatazioni eidee dibase :
-L'azione della Comunità nonpuò inalcun caso sostituirsi all'azione
degli Stati .Quest' ultima resterà fondamentale econtinuerà apresie­
dere alla manutenzione eallo sviluppo delle infrastrutture ditra- -
sporto .Scopo dell' azione comunitaria sarà difare inmodo che,gra­
zie alloro coordinamento oailoro nuovi orientamenti ,iprogrammi
nazionali consentano lacreazione direti nazionali tempestivamente
rispondenti alle future necessità deltraffico comunitario .Leeven­
tuali variazioni daapportare aiprogrammi nazionali saranno basate
sul concetto diinteresse comunitario delle infrastrutture ,r­
-L'azione della Comunità deve collocarsi inunaprospettiva alungo
termine ,nella quale l'ambizione proceda dìpari passo conilreali­
smo . r'

-Anche selenorme delbuon senso elaconoscenza delle possibilità
pratiche dovranno sempre presiedere alla scelta delle soluzioni
concrete ,nonèmenvero chetutto uncomplesso distrumenti speri­
mentati ,dinatura economica etecnica ,dovrà essere messo adi-*-
sposizione dicoloro chesono chiamati apreparare ledecisioni .
-L'azione della Comunità dovrà concernere unicamente icollegamenti
riconosciuti diinteresse comunitario ,cioè lerelazioni ditraffi­
colacuicreazione oilcuimiglioramento potrebbero contribuire
allo sviluppo della Comunità .
-Ilprogramma d'azione proposto riguarda essenzialmente leinfrastrut­
ture stradali ,ferroviarie efluviali .Tenuto conto diuncerto grado
dicomplementarità tra tutti imodi ditrasporto ,èopportuno non
trascurare ,nelquadro delprogramma ,taluni aspetti del ruolo svolto
dai porti edagli aeroporti .Particolare importanza vaattribuita allo
sviluppo deiporti ,chesvolgono unafunzione essenziale neltraffico
comunitario .Lequestioni relative aitrasporti urbani eaitrasporti
abreve distanza ,che èpreferibile trattare alivello regionale ,non
sono invece affrontate aquesto stadio della discussione .
A.PRIME REALIZZAZIONI
26.Leprime misure adottate sono ilrisultato diiniziative congiunte delle
istituzioni della Comunità ,Parlamento ,Comitato economico esociale ,
Consiglio ,Commissione ,ilcheprova ilgrande interesse chetale que­
stione riveste pertutte leautorità responsabili della Comunità .
27.Studi diprevisione '
Lalunga durata divita delle infrastrutture richiede che cisimuova
inanticipo sulfuturo eche sipossa disporre diprevisioni circa i
bisogni ditrasporto apiùomeno lungo termine .Anche seoccorre sempre
tener presente ilcarattere aleatorio diqueste previsioni ,nonché la
necessità ditenerle permanentemente aggiornate ,esse costituiscono co­
munque dati indispensabili .
Pertale motivo laComunità ,tra il1973 eil1976 ,hapartecipato ad
unostudio suibisogni ditrasporto diviaggiatori tragrandi agglome­
rati urbani inEuropa (Studio COST 33>»

-15-
Questo studio ,svolto conilcontributo dialtri paesi europei ,inten -=
deva fornire dati distima relativamente all' offerta ealla domanda in
materia ditrasporti interurbani diviaggiatori nella prospettiva 1985-2000 .
Nel1977 ,coadiuvata dagli Stati membri ,laCommissione hainiziato uno
studio diprevisione delfabbisogno ditrasporto dimerci ,sempre nella
prospettiva degli anni 1985-2000 .Irisultati della prima fase dello
studio ,recentemente conclusa ,appaiono giàestremamente incoraggianti .
Essa èsfociata nello sviluppo dimodelli econometrici checonsentono
diaccertare leconseguenze sultraffico ,tra regioni e-tramodi di
trasporto ,delle variazioni che siverificano nell' economia (piano di
studio )onella politica ditrasporto (strategia ).
Laseconda fase ,attualmente incorso ,consiste nell' aggregare irisul­
tati deidue studi succitati .Laterza fase ,chedovrà essere avviata
nel1980 ,avrà carattere ancora piùoperativo ,inquanto siproporrà di
esaminare come itraffici previsibili tra regioni della Comunità possa­
noripartirsi sulle principali relazioni della Comunità .
28.Altri studi
Glialtri studi possono articolarsi intorno agli argomenti seguenti :
Lacapacit àdelleinfrastrut turg
Questo tipo distudio sipropone diindividuare ipunti deboli della
rete neiquali ,soprattutto acausa dello sviluppo deltraffico inter­
nazionale ,possono manifestarsi condizioni dicircolazione difficili .
E'attualmente incorso uno studio destinato adeterminare lecondi­
zioni incui simanifestano fenomeni distrozzatura .
Valutaz ione dell'inte ressecomunitari o
Gli studi inquestione sibasano suiprecedenti esono ovviamente in­
dispensabili alla Comunità peraccertare lepriorità' egiustificare -
gli interventi finanziari della Comunità stessa .
LaCommissione haaffidato adue consulenti uno studio inteso adindi­
viduare imetodi eglistrumenti checonsentono dimisurare l'interes­
secomunitario dei grandi progetti infrastrutturali ,con un'applica­
zione pratica alle diverse possibilità dicollegamento fisso attraverso
•••/••■

16-
laManica.Quasituttiquestistudisonòstatiiniziati intempi
recentifraziealParlamento europeo chenehacoltotuttol'in­
teresse ehaottenuto dal1977l'iscrizione nelbilancio 1978di
stanziamenti destinati atalescopo.
/
29.Gliatticomunitari
Parallelamente allosviluppo deglistudicitati,laCommissione
hapresentato dueproposte :
--unaintesaamigliorare laprocedura diconsultazione istituita
nel1966eacreareuncomitato inmateria diinfrastrutture di
trasporto ;
-l'altraconcernente lapossibilità diunsostegnofinanziario comu­
nitario afavoredialcunigrandiprogetti diinfrastrutture di
trasporto .
Ledueproposte hannoricevuto un'accoglienza estremamente favo­
revoledapartedelComitato economico esociale edelParlamento
europeo .
Nel1978,ilConsiglio haadottato laprimaproposta chesiè
concretizzata nelladecisione del20febbraio 1978cheistituisce
unaprocedura diconsultazione ecreauncomitato inmateriadi
infrastrutture ditrasporto .
Taledecisione rivestenotevole importanza ,siaperlasuaportata
politica,siaperilsuocontenuto .Dalpuntodivistapolitico,
essaindicacheilConsiglio,comed'altronde lastessaCommissione ,
èconvinto chel'azionenelsettoredelleinfrastrutture ditraspor­
todebbaormaioccupare unpostodirilievonellosviluppofuturo
dellapolitica comunedeitrasporti .
El'importanza della •decisione èsottolineata dalledisposizioni
adottate .E'statoinfattidecisocheormai:
-GliStatimembricomunicano allaCommissione iprogetti diinteres­
secomunitario nonchéiloropianieprogrammi ,disviluppodelle
infrastrutture ditrasporto .Essipotrannoessereoggettodiuna
consultazione ,cioèdiunesame,edidiscussioni conirappre­
sentanti deglialtriStatimembri„

17
-E'istituito presso laCommissione uncomitato delle infrastrutture
ditrasporto .Esso ècomposto dirappresentanti degli Stati membri
edispone diuna competenza estremamente ampia avendo inparticola­
reilcompito diesaminare qualsiasi problema relativo allo svilup­
podiunarete diviedicomunicazione diinteresse comunitario .
Inoltre ,ladecisione contiene unadefinizione generale del concetto
diinteresse comunitario ..
Ilcomitato ègiàstato insediato edhainiziato isuoi lavori .La .
qualità elacompetenza dei suoi membri dimostrano l'importanza ad
esso attribuita dagli Stati membri .LaCommissione ècerta cheil
comitato diverrà uno strumento essenziale per lefuture azioni da
intraprendere .
B. PROGRAMMA FUTURO - . '
30.Iprimi risultati acquisiti non vanno sottovalutati ,poiché indicano '
lavolontà diprogredire nonché ladirezione incuitali progressi ~
devono essere compiuti ;restano tuttavia dadefinire edaavviare
leazioni principali .
31. Per quanto riguarda gliatti comunitari ,ilprossimo passo da
compiere èquello dell' adozione ,daparte delConsiglio ,del rego-
.lamento proposto relativo alsostegno finanziario afavore di
progetti diinteresse comunitario ,E'stato chiaramente dimostrato che,
inmateria diinfrastrutture ,l'assunzione inconto dell' interesse
comunitario puòutilmente orientare ledecisioni nazionali .
'Larealizzazione dialcuni grandi progetti che co-
^stitui scono sempre unpesante onere finanziario perloStato sul
cuiterritorio essi verranno asituarsi ,può presentare ungrado
diurgenza più elevato per laComunità cheper loStato inque­
stione .E'legittimo che laComunità aiuti questo Stato acon­
ferire unacerta priorità aiprogetti considerati .
E'parso normale che laComunità offra ilproprio contributo per
l'attuazione delle politiche comunitarie insettori quali l'agri­
coltura ,l'equilibrio regionale ,l'occupazione .Nonsicomprende­
rebbe quindi perché unsett.ore cosi importante come quello dei

-18-
^ -
trasporti dovesse essere completamente trascurato ,quando invece
ilmiglioramento dell' infrastruttura costituisce ilpresupposto
dibase per ilbuon funzionamento dei trasporti presenti efutu­
riall' interno della Comunità .
Ilcontributo finanziario della Comunità permetterebbe diinter­
venire indeterminati casi per contribuire alla realizzazione di:
-progetti lacuiattuazione sulterritorio diunoStato membro
odiunoStato terzo consentirà dieliminare unpunto distroz - .
zatura pregiudizievole all'instradamento deltraffico comunita­
rio;
-progetti transfrontalieri chenonhanno ,alivello nazionale ,
priorità sufficiente daessere iscritti neibilanci nazionali ,
macherisultano estremamente importanti dal punto divista
comunitario poiché laloro attuazione può stimolare losvilup­
podelle relazioni economiche tra regiani situate daunaparte
edall' altra della frontiera ;
-altri progetti che sul"piano nazionale non hanno priorità suf­
ficiente daessere inseriti nelquadro diprogrammi alungo ter­
mine mache,dalpunto divista comunitario ,possono assumere
un'importanza relativa maggiore soprattutto ove sitengano pre-,,
senti obiettivi specifici della Comunità ;
-progetti checontribuiscono alla uniformazione delle attrezzature
-ealla sincronizzazione dei lavori sulla rete comunitaria ,lacui
attuazione puòpertanto contribuire adincrementare laredditti -
.vità diinfrastrutture complementari situate sulterritorio dei
diversi Stati membri .
32.Ilsistema proposto dalla Commissione per ilsostegno finanziario di
alcuni progetti d'interesse comunitario ponsentirà dicompletare util­
mente lagamma degli strumenti finanziari comunitari chegiàpossono
essere utilizzati nelfinanziamento delle infrastrutture ditrasporto .
E'ilcaso deiprestiti della Banca europea pergliinvestimenti (BEI),
del nuovo strumento comunitario (NSC)«heautorizza laCommissione a
contrarre prestiti per ilfinanziamento deiprogetti d'investimento
neisettori dell' energia ,dell' industria edei lavori d',infrastruttura ,
delFondo disviluppo regionale edegli abbuoni d'interesse dicuipossono
*usufruire taluni Stati chepartecipano alsistema monetario europeo (SME).

-19
L'allegatogli fornisce unquadro globale ditutti glistrumenti che
consentono alla Comunità diaiutare finanziariamente iprogetti nazio­
nali d'infrastruttura aventi interesse comunitario . '
Indipendentemente dalle possibilità diutilizzazione degli strumenti
succitati ,sipuòaffermare che la creazione diunmezzo d'azione
n specifico èparsa giustificata alla luce divarie considerazioni :
1.1 criteri particolari motivanti Xrutilizzazione deidiversi stru­
menti esistenti ,come sviluppo regionale ,crescita economica ,ecc.,
possono limitare laloro capacità d'intervento nelsettore delle
infrastrutture ditrasporto per quanto riguarda leesigenze di
realizzazione di una rete coerente diviedicomunicazione ..
2.Esistono precisi limiti geografici per due strumenti quali ilFESR
egliabbuoni d'interesse nel quadro del sistema monetario europeo .
i
3.Sovvenzioni afondo perduto possono essere -concesse unicamente
i ;dal FESR,mentre gli abbuoni d'interesse dello SME possono es-
I sere applicati unicamente aprestiti BEI eNSCperprogetti
localizzati nei paesi meno ricchi della Comunità .
I r
I N
; 4.LaBEI el'NSCaccordano prestiti lecuicondizioni sono fun­
i < '
! zione diquelle del mercato deicapitali .
| Queste varie caratteristiche militano pertanto afavore dell'intro-
j duzione diunostrumento finanziario adatto adunapolitica comuni -**
taria diinfrastrutture ditrasporto .Ovviamente ,_ilricorso atale *'
strumento sarà effettuato instretto collegamento conglialtri stru *-
menti finanziari comunitari esistenti affinché gli stessi vengano
Iutilizzati nelle migliori condizioni possibili diefficacia unitamen­
teagli interventi iquali conserveranno comunque unruolo "primordiale .
33.Ilsistema proposto dalla Commissione perilsostegno finanziario di
taluni progetti d'interesse comunitario ècommisurato alle caratteri­
stiche proprie diun'azione comunitaria nelle infrastrutture ditra-.^
sporto (1): .
-potrebbero usufruire diunsostegno finanziario unicamente talune
infrastrutture ilcui interesse comunitario fosse evidente erico­
nosciuto ; ~ '
-detto sostegno potrebbe concretizzarsi informe estremamente elasti­
checorrispondenti esattamente alle esigenze diciascuno deiproget­
ti-adottati ;
Jdél*30°6 U197áZÍOne 81ConsigLio del30.6.1976 C0M<76>336 def.~

-20-
-l'iniziativa spetterebbe unicamente agli Stati membri richiedenti ;
-iruoli rispettivi che sarebbero chiamati asvolgere inmateria il
Parlamento ,ilConsiglio elaCommissioné implicherebbero unastret­
tacollaborazione tra queste treistituzioni ;
-l'intervento delcomitato delle infrastrutture offrirebbe unagaran­
ziasupplementare quanto ascelte equilibrate emotivate ;
-non sarebbe apportata alcuna novazione al^le norme dibilancio
attualmente invigore poiché gliinterventi finanziari propo­
stiverrebbero iscritti nelprogetto dibilancio predisposto
dalla Commissione ,secondo laprocedura normale prevista peril
bilancio stesso .
Intal modo sarebbero riuniti tutti ipresupposti perevitare even­
tuali pericoli dierrori ,ripetizioni oassegnazioni ingiustificate ,
mentre ilregolamento proposto potrebbe svolgere unruolo determinan­
teinquesta futura politica delle infrastrutture della Comunità .
34.Per quanto riguarda gli studi ,-bisogna proseguire eportare atermine
quelli giàavviati ,checostituiscono unelemento dibase necessario
aqualsiasi politica diinvestimenti . .
Gli studi diprevisione dovranno essere mantenuti aggiornati eperfezionati .
Agiudizio della Commissione ,essi diverranno strumenti permanenti ilcui
elemento diincertezza ,pur sempre inevitabile ,deve essere tuttavia
ridotto progressivamente .
Oltre aquesti studi intrapresi dalla Commissione etesté citati ,due rapport
sono stati chiesti dal Consiglio nel corso della sessione del 23novembre
1978 .Detti rapporti riguardano iseguenti argomenti :
-punti distrozzatura (rapporto che deve essere concluso per lafine
dell' anno );
-criteri per lavalutazione deiprogetti diinteresse comunitario .
ψ
\
E'indubitabile chequesti rapporti ,attualmente infase dielaborazione ,
apporteranno elementi preziosi diinformazione alla Commissione eal
Consiglio .
0••f••■

-21-
C.IPRINCIPALI CAMPI D'AZIONE
35.LaCommissione spera vivamente cheilConsiglio dedichi ora un'atten­
zione particolare all' esame della predetta proposta diregolamento
sulsostegno finanziario deiprogetti d'infrastrutture ditrasporto ,
d'interesse comunitario per giungere alpiùpresto posssibile alla
sua adozione .
Tuttavia ,sènza attendere lafine deilavori delConsiglio inmerito ,
laCommissione hal'intenzione diproseguire lesueiniziative dicon­
certo conilcomitato delle infrastrutture per conseguire iseguenti
obiettivi : >,
36.Obiettivi alungo termine
-
-Definizione diunarete^di grandi collegamen ti_diiinteresse _comunitario
e_valut az2one _j_dej^bisognidiinvestimento
L'attuazione deifuturi compiti risulterebbe estremamente facilitata
qualora siraggiungesse ilconsenso sulla definizione didetta réte .
Lavalutazione dei bisogni diinvestimenti daprevedere affinché
tale rete corrisponda alle esigenze della Comunità ,consentirebbe
agli Stati membri edalla Comunità stessa diconoscere consufficien­
teanticipo lerisorse finanziarie che sarebbero necessarie .
L'allegato IVfornisce ,atitolo esemplificativo ,indicazioni sommarie
.supossibili metodi diselezione deiprincipali collegamenti della
Comunità ,"edivalutazione del fabbisogno . .
Ovviamente ,una rete diquesto tipo non resterebbe immutabile edo­
vrebbe essere adeguata infunzione dell' evoluzione economica edei ;
nuovi bisogni ditrasporto daprevedere .
-Laricerca dicriteri_di_scelta_degliMnvestiment iedimetodi
\d'analisi costi /rendimenti .
•••/•••

22-
Tale esercizio risulta indispensabile ,soprattutto per determinare
subasi oggettive lecondizioni incui èdato riconoscere l'in­
• -,
teresse comunitario diunprogetto .
LaCommissione ritiene chesipossano conseguire inquesto settore
risultati utili eragionevoli adottando un'adeguata metodologia sin
dall' inizio eprendendo progressivamente inconsiderazione irisul­
tati delle esperienze precedenti .
37.Obiettivi abreve termine ^
-Determinazione ,dei ,punti .,di_strozzatura chepossono ostacola re_il
traff icod i^scambio tra gliStatimembri
Si .tratta diunapriorità evidente .Questo lavoro èstato chiesto
dal Consiglio stesso nel novembre 1978 .Esso sarà svolto sulla ba­
sedello studio avviato dalla Commissione del quale sièparlato
inprecedenza ,nonché grazie alcontributo del comitato delle in­
frastrutture ditrasporto .
~Identi ficazione med_esame _deiprogetti ,d'interesse ^comuni tari o–––––– –7–––' ––'~
E'certo prematuro presentare unelenco diprogetti diinvestimen­
tidiinteresse comunitario ,echepotrebbero eventualmente bene­
ficiare diuncontributo finanziario .
Tuttavia ,procedendo inbase alle informazioni attualmente disponi­
bili adun'analisi delle condizioni della circolazione suvarie
importanti relazioni ditraffico della Comunità ,èpossibile rile­
vare talune insufficienze diuna certa .entità nella capacità o
nella qualità delle infrastrutture ,identificando cosi,inprima
analisi ,uncerto numero diprogetti chemeritano particolare at­
tenzione .
Atalfine,laCommissione hascelto alcuni collegamenti lacui
sistemazione èstata oggetto diprogetti più omeno elaborati .
Tali relazioni ditraffico ,raggruppate per categorie ,hanno carat­
tere strettamente indicativo .E'evidente che esse dovranno essere
modificate ocompletate successivamente col procedere dell' analisi
della qualità delle prestazioni sul complesso delle relazioni della
Comunità .

E*inoltre opportuno precisare che lamenzione diquesti progetti
nonpregiudica affatto irisultati degli esami approfonditi che dovran
noessere successivamente effettuati ,diconcerto congliStati membri
interessati .
Reiazioniinternazionali_fra_centri_imBOrtanti
Leseguenti relazioni costituiscono esempi tipici ditale categoria :
collegamenti ferroviari Bruxelles-Colonia ,
Utrecht -Coloma -Francoforte, Amsterdam -Bruxelles -Lussemburgo -
Strasburgo .
Relazioni conresioDi-BËlilSIUStS
Possono farparte ditale categoria varie relazioni ;atitolo d'esem­
pio,sipossono ricordare ,inIrlanda ,quelle conilnord (Dublino - -
Belfast-Derry )econl'Ovest (Dublino-Cork /Galway ),inInghilterra
quelle conl'East-Anglia (soprattutto coniporti )e,inItalia ,quel­
leconilMezzogiorno eleisole .
ReLazioni_che^risentono ^dell' adesi one_di_nuovi _paesi membri
Queste relazioni marittime eterrestri meritano unaparticolare attenzione
acausa soprattutto delprevedibile aumento ditraffico aseguito del­
l'adesione della Grecia ,della Spagna edelPortogallo .
Relazioni che attraversano ostac olinaturali
Visono numerose relazioni sulle quali lapresenza dibracci dimare,
odimontagna riduce notevolmente laqualità del servizio :latra­
* - «
versata della Manica ,larelaziona Germania-Danimarca (attraverso il
Fehmarn ),lerelazioni transalpine Germania-Italia eletraversate degli
Appennini .
Relazioni _cprrispondenti ^ad"anelli dicollegamento mancanti ^tra ^le
reti_esi stenti
Uncerto numero dicollegamenti mancanti possono essere identificati .
Per levienavigabili essi sono diparticolare importanza :Belgio -
Francia (grandi dimensioni ),eMare delNord-Mediterraneo attraver --
soilcanale Reno-Rodano .
. : %' *
Per larete autostradale ,sipuòcitare ilcollegamento
Thionvi lle-Lussemburgo -Treviri*

-24
ILruolo delsostegno finanziario selettivo della Comunità sarebbe
quello diaccelerare larealizzazione diprogetti sulle relazioni
indicate allorché essi sono presentati dagli Stati membri eprevio
esame approfondito dei loro aspetti economici efinanziari ,con la
collaborazione del comitato delle infrastrutture .Agiudizio della
Commissione ,sarà possibile esaminare ogni anno uncerto numero di
progetti diquesto tipo .LaCommissione nonpuòtuttavia fare alcu
naprevisione sui risultati ditali esami ,nétentare diseleziona'
requei progetti chepotrebbero beneficiare del sostegno finanzia­
rio .
38.L'éttuazione diquesti progetti èdistribuita suunperiodo dipiù
anni equindi dovrà inserirsi inunoschema alungo termine dello
sviluppo delle infrastrutture alivello europeo .
Aifini diconcretizzare questa impostazione ,laCommissione insi­
sterà presso gliStati membri ,inparticolare nell' ambito del comi'
tato delle infrastrutture ,affinché vengano enucleati abreve ter­
mine alcuni progetti caratterizzati daparticolare urgenza ,che
potrebbero essere iscritti conpriorità neiprogrammi nazionali
edeventualmente presi inconsiderazione atitolo degli stanzia -
menti disponibili per ilsostegno finanziario alle infrastruttu­
reditrasporto .
CONCLUSIONI
39.Larapida relazione cheprecede hapermesso diricordare ilruolo
fondamentale che l'azione inmateria diinfrastrutture deve assume­
renello sviluppo della politica comune deitrasporti ,mostrando
nelcontempo l'entità del lavoro cheresta dacompiere eindicando
taluni possibili metodi direalizzazione .
Leliminazione degli ostacoli aitrasporti derivanti dainfrà -
strutture insufficienti ,allo scopo diassicurare ilmigliore im­
piego possibile delle risorse naturali edumane rappresenta ,in
effetti ,unobiettivo prioritario alivello ,comunitario .Segli
1Stati membri hanno dedicato immensi sforzi alla soluzione deipro­
blemi delle infrastrutture ditrasporto ,èse,incontestabilmente ,
■••/«ta

25
essi sono giunti arisultare importanti ,restano tuttavia ancora
talune deficienze nelle viedicomunicazione necessari e*aIla Co­
munità .Siosserva nel contempo che,acausa dell' integrazione
economica ,talune soluzioni aiproblemi d'infrastruttura della
Comunità rientrano inunaprospettiva piùglobale rispetto alpas­
sato,dovendosi inparticolare tener ,conto degli obiettivi speci­
fici della Comunità .
40.Lapossibilità dilavorare alivello comunitario peridentificare .■r
instretto rapporto congliStati membri iprogetti diinteresse
comunitario efacilitare cosi laloro' realizzazione ,costituisce
unobiettivo altamente auspicabile Unintervento diquesto tipo
dovrebbe potersi fondare intaluni .casi suuncontributo finanzia­
rio,soprattutto allorché taluni progetti ,lacui .realizzazione ap­
paia estremamente utile ,non ottengano unsufficiente carattere prio'
\ ' * -ritario alivello nazionale oppure esercitino un'eccessiva pressione
sulle risorse nazionali .Detti interventi possono essere previsti
anche nel caso incuipiùStati membri siano interessati daunde­
terminato progetto senza chesiapossibile effettuare unariparti­
zione equilibrata traglistessi per quanto riguarda ilcosto e
l'utilità .L'intervento comunitario consentirebbe qui,per così
dire,di."sbloccare "progetti del genere che sono essenziali per .
.losviluppo economico esociale della Comunità .
41.E'questo ilmotivo percuilaCommissione haritenuto necessario
aprire undialogo quanto più ampio possibile contutti coloro che
sono interessati aiproblemi esposti epresentare atalfineil
presente documento che hacome unica ambizione quella diservire
dibase perunariflessione incomune edundibattito fruttuoso .

Λ
ALLEGATI
ALLEGATO I:Evoluzione deitraffici nazionali edinternazionali
ALLEGATO II:Interesse comunitario
ALLEGATO III:Strumenti finanziari dellaComunità
ALLEGATO IV!Possibilibisognidiinfrastrutture dellaComunità

; *" ■Allegato I
r . ..-,
Evoluzione deitraffici internazionali
dimercinellaComunità
(inmilionidi"tonnellate ;soltantotrasporti perferrovia ,,
sustradaeper.vienavigabili )
■Usciteversol'insieme
deglialtripaesimembrt,
inprovenienza da:t•
1974 1985 2000
Belgio ïtonnellaggio
indice66,10
(100)127,70
(193)225,40
(341)
Danimarca ,\
;tonnellaggio
indice
-s3,20
(100)7,80
(244)13,2050
(413)
Francia ïtonnellaggio .
indice'74,50
(100)134,10
(180)209,80
(282)
RFdiGermama :tonnellaggio
indice '103,00
(100)155,40
(151)236,50
(230)
Irlanda ïtonnellaggio
indice0,17
(100)0,92
(551)•-1,95
(1.163)
Italia
*ïtonnellaggio
indice,10,90
(100)24,50
(225)37,60
(345)'
Lussemburgo :tonnellaggio '
indice'8,60
(100)11,70
(136)18,40
(214)
PaesiBassi îtonnellaggio
indice126,70
(100)ί237,40
(187)444,40
(351)
RegnoUnito :tonnellaggio
indice0,90
(100)3,98
(441)7,52
(833)
Trafficotot.fraipaesimembri
:tonnellaggio
indice394,20
s(100),703,70
(179)m95,20
(303)
Trafficonaz.xinsiemedeipaesi6.509,00 e*'
(100)membri :tonnellaggio
indice *9.151,00
(141)11.384,00
(175)
(*)1973
Fonte;studiosuibisogni ,ditrasporto dimerci/1979

Allegato I
Evoluzione deitraffici internazionali diviaggiatori nella Comunità
Spostamenti daunpaese all'altro superiori a80km,
inmigliaia Cidue sensi insieme )
Spostamento fraglialtri 1970 2000
paesi della Comunità e:'jNumero Indice Numero Indice
Belgio totale 28.146 (100) 47.916 (170)
dei quali per via terrestre 26.836 (100) 43.128 (161)
Danimarca totale 5.688 (100) 9.610 (169)
dei quali per via terrestre[4.204(100) 5.722 (136)
Francia totale 40.214 (100) 95.830 (238)
dei quali per via terrestre 35.622 (100) 70.368 (198)
RFdiGermania :totale 51.434 (100) 98.194 (191)
dei quali per via terrestre 47.114 (100) 80.112 (170)
Irlanda totale 3.680 (100) 5.092 •(138)
dei quali per via terrestre 2.508 (100) 2.044 (81)
Italia■
■totale 20.428 (100) 50.188 (246)
dèi quali per via terrestre 16.250 (100) 33.086 (204)
Lussemburgo totale 2.164 (100) 4.422 (204).
dei quali per via terrestre 2.026 (100) 3.910 (193)
Paesi Bassi totale 32.034 (100) 62.224 (194)
dei quali per via terrestre 29.880 (100) 52.656 (176)
Regno Unito totale 15.876 (100) 38.532 (243)
dei quali per via terrestre 7.988 (100) 10.762 (135)
Traffico internazionale totale
fraipaesi membri : 99.832 (100) 206.004 (206)
dei quali per via terrestre 86.214 (100) 150.894 (175)
Nota :Poiché ciascuno spostamento ècontato duevolte (nel paese d'origine enel
paese didestinazione ),iltotale èpari alla metà della somma deivalori
nazionali .
Fonte :"L'avvenire deitrasporti diviaggiatori inEuroj :a",ÒCSE,Parigi ,1977
(Action C0ST 33).

Allegato I
Traffici internazionali diviaggiatori
Traffico Oltremanica
%
f»
Evoluzione del numero
dispostamenti (*)
frailRegno Unito e:a)Altri paesi
;Comunitàdélia
;(**)b)Altri paesi .deII'Europa
occidentale (paesi terzi )
.AnnoNuméro
Cmigliaia )IndiceiNumero
(migliaia )Indi ce
1971 :totale - »
dicuitraffico marittimo11.388
5.194(100)
(100)8.570
2.816(100).
(100)
1972 :totale
dicuitraffico marittimo12.412
6.014(109)
(116)10.088
2.120(118)
(75)
1973 :totale
dicuitraffico marittimo13.702
6.452(120)
(124)10.958
2.436(128)
(87)
1974 :totale
dicuitraffico marittimo14.444
,6.246(127)
(120)^9.305
-*.310(109)
(118)
1975 :totale
dicuitraffico marittimo-16.402
6.320(144)
(122)10.594
5.716(124)
(203)
1976 :totale
dicuitraffico marittimo17.548
6.642(154)
(128)10.224
5,824.(119)
*(207)
1977 :totale
dicuitraffico marittimo
>*18.826
7.136(165)
(137)10.408
6.012(121)
(213)
Osservazioni - ■ *
(1)Glispostamenti sono classificati secondo illuogo diresidenza e.làdestina­
zione delviaggiatore .
(2)Laquasi totalità deltraffico marittimo dicuialpunto b)transita attraverso
iporti dei paesi continentali della Comunità . -
(*) NON compresi "- *•
i)viaggiatori intransito
ii)migranti
iii)militari
iv)voli charter delle amministrazioni nazionali .
(**) NON compresa l'Irlanda
Fonti :Coopers and Lybrand Associates Limited eSETEC-Economie (inbase all'Inter -
national Passenger Survey deCDepartment ofTrade -Regno Unito )

-2-
Allegato I
Proiezioni delle evoluzioni deitraffici
dimerci nazionali edinternazionali
(Ipotesi dibasso incremento )
.Traffico
S internazionale
25° /
200_ f PIL
ÆS '
^Traffico–""" nazionale
100^
SC , ,
1974 1985 2000
_______ Traffico intranzionale frapaesi membri (volume )
Traffico nazionale ,insieme deipaesi membri (volume )
-•«– Ipotesi diincremento delprodotto interno lordo ,sucui
sono basate leproiezioni
Fonte ;Studio sui bisogni ditrasporto dimerci »1979-
mmefoc®

Allegato II
Interesse comunitario -Sviluppo diunconcetto dilavoro
per lapianificazione dell' infrastruttura
1.Ilconcetto di"interesso comunitario "-nell' infrastruttura deitrasporti .
èstato illustrato nel documento ;ilpresente allegato esamina neiparti­
colari talune considerazioni tecniche complementari sulla ricerca incorso ,
alfine ditrasformare ilconcettò teorico inuna guida pratica dell' azio­
necomunitaria .' ■ ^
2.2y£EÌÌ2GÌ_E£ÌD£ÌEiìÌ °Laprocedura diconsultazione inmateria d'infra­
struttura ditrasporto ,prevista dalla decisione delConsiglio del 20feb­
braio 1978 (1),siriferisce all'"interesse comunitario "quale principale
criterio diselezione deiprogetti dapresentare alla Commissione .
Tuttavia ,ladefinizione data dell' "interesse comunitario "èvasta epuò
dare adito adinterpretazioni diverse ;occorre quindi chiarificarla .
2.1.Laproposta diregolamento volta adoffrire unsostegno finanziario
aiprogetti d'infrastruttura ditrasporto .(2)presenta altri problemi
d'applicazione .Dato cheilcontributo finanziario dovrebbe fondarsi
sull' interesse comunitario diunprogetto ,è>necessario valutare ta­
leinteresse .Ilprogetto diregolamento prevede lastima deicosti e
dei rendimenti affinché irisultati chiariscano laquestione .Ilpro­
blema risiede nelle modalità secondo ,cuiquantificare il.concetto di
."interesse comunitàrio ",alfine didarne unavalutazione economica ,
3.Definizione di"interesse comunitario ":iprogetti diinfrastrutture ditra
sporto interessano LaComunità sotto ilprofilo delprofitto netto che pos­
sono ingenerare oltre ticontesto nazionale *,Tutti gliStati membri proce­
dono già adunastima deicosti edeirendimenti derivanti daiprogetti di
infrastrutture ;neconsegue cheilprincipale obiettivo dell' "interessé co­
munitario "dovrebbe essere innanzitutto quello difarprendere inconside­
razione ifattori collegati atale interesse ,attualmente esclusi dagli
Stati membri .Ingenere ,tali fattori sono quelli icuieffetti simanife -^
stano aldilàdeiconfini diunoStato .Inoltre ,puòessere giustificato
ilriesame ditaluni fattori ,alfine dipoter tener conto degli obiettivi
comunitari .
(1)GUn.L54,pag.-16.
(2)GUn.C207del2.9.1976 ,pag.9.

-2-
Allegato II
3.1.Alfine diesaminare quali fattori possano costituire l'"interesse comu­
nitario "/èopportuno distinguere dueaspetti nel concetto stesso :
1.L*interesse diretto fneiprogetti specifici ,secondo leindicazioni
della procedura diconsultazione .
2.L'interesse macroeconomico connesso con losviluppo complessivo del­
l'infrastruttura ,capace digarantire l'adeguamento deipiani alungo
termine aibisogni della Comunità .
3.2.L'interesse comunitario "dirètto "èesplicitamente citato nella decisione
sulla procedura diconsultazione ,centrata suiflussi ditraffico e,inge­
nerale ,sulle loro conseguenze peripaesi vicini .Macisichiede seattual­
mente sianecessario edutile precisare tale interesse .Atale scopo ,esi--
stono metodi che,adesempio ,specificano come sianecessario ,affinché un
progetto siaammissibi le,un.determinato miniano ditraffico comunitario ,oppure
stabi liscono uncosto minimo ,"oancora ,elaborano una rete che comprende tut­
tigliitinerari d'interesse comunitario ,edi-conseguenza iprogetti di
interesse comunitario .In'termini 4diefficacia ,tali metodi ,eliminando i
progetti inadeguati ,possono presentare taluni vantaggi .Tuttavia ,abreve
termine efintantoché dalle consultazioni incorso nonderivino acquisizio­
nipratiche ,appare evidente ilrischio' dieliminare progetti d'interesse
effettivo .Diconseguenza ,sipropone dicontinuare lostudio della que­
stione edistendere una relazione sulle possibilità diapportarvi chiari­
menti eprecisazioni alla luce dellavoro diricerca edelle prime consultazioni .
3.3.L'"interesse comunitario "alivello macroeconomico può essere più facilmen­
tespiegato intermini generali ,maècertamente .piùdifficile datradurre
inpratica .
Tutti gliStati membri prevedono ipropri fabbisogni futuri d'infrastrutture ,
tenendo conto degli sviluppi economici esociali .Iprogrammi nazionali so­
noelaborati attraverso unprocesso arbitrale fra lepossibilità finanzia­
rie edifabbisogni delsettore pubblico nel suo complesso .
•0•/•

-3-
j
Allegato II
Aliyello comunitario ,legrandi linee dei piani d'infrastruttura
sono state ,esaranno ,determinate dadecisioni nazionali .L'impe­
gnoprincipale èquello difare inmodo che ibisogni della Comuni­
tàsiriflettano neisistemi nazionali dipianificazione .Tuttavia ,
èevidente chegli Stati membri ,perprendere inconsiderazione le
esigenze comunitarie ,possono aver bisogno diunincentivo diretto .
Lapianificazione nazionale dovrebbe essere adeguata :
1.inrapporto all'entità complessiva delbilancio per leinfra­
strutture ,
.2.secondo lemodalità diripartizione delbilancio .
3.4.Benché nonsiaaffatto evidente chepossano apparile divergenze no­
, tevoli fra gliobiettivi nazionali equelli comunitari ,occorre te­
nerpresente quest' ipotesi elesueconseguenze .Tutto ilproblema
risiede nella differenza fra irendimenti esterni della Comunità ,prò
venienti daunamodifica della politica nazionale ,edicosti diret­
ti,ivicompreso unminore profitto diretto potenziale ,checolpi -.
scono loStato membro interessato .
3.5 .E*arduo esprimere un'opinione definitiva sull' entità ottimale del
bilancio delle infrastrutture della Comunità prima chesiano disponi­
bili irisultati della ricerca alungo termine suibisógni comunita­
ri.Affinché tali studi possano essere compiuti ,sarà necessario cono
scere lepolitiche che laComunità conduce inaltri campi ,echein-.-
ifluenzeranno ladomanda ditrasporti ,quali lepolitiche regionali ed
industriali . -,
Quando sipotrà disporre deirisultati ,dalle discussioni congliSta
timembri nell' ambito delcomitato per leinfrastrutture potranno
emergere ibisogni della Comunità .Nelcontempo ,dovrebbe essere pre­
sainesame anche lapossibilità dielaborare unarete direlazioni
scelte perillóro interesse comunitario specifico .Sono giàstati
mossi iprimi passi alfine diesaminare iproblemi sudiunarete di
itinerari importanti ,identificata nelseguente modo :
•■n/•«

Allegato XI
Strade :Sistema delle strade E,stabilito dalla Commissione
economica perl'Europa dell' Organizzazione delle Na^
zioni Unite .
Ferrovie :Linee delpiano direttivo dell' UIC,indicante ibiso­
gniquantitativi equalitativi .
Vienavigabili ;Rete della classe IV(1.350 t)secondo lecategorie
" stabilite dalla conferenza europea deiministri dei
trasporti .
Valutazione^dell '"interesse comunitar io".Sièoperata ladistinzione fra
l'interesse comunitario diretto edilpiù ampio concetto diinteresse ma­
croeconomico .Nel caso dell' interesse diretto ,iproblemi divalutazione
sono stati affrontati mediante unapolitica diestensione della metodolo­
giagiàapplicata dagli Stati membri .
Lostudio della possibilità diampliare ilcampo delle stime nazionali -al
 
fine dicomprendervi fattori comunitari ,hagiàrivelato chetale imposta­
zione èrealizzabile .
L'obiettivo daperseguire èquello didare ungiudizio suprogetti che com­
prendono fattori altempo stesso nazionali ecomunitari inuna sola valuta­
zione ,anche seidue elementi sono sufficientemente distinti .Tale impo*
stazione èagevolata dalfatto chetutti gliStati membri applicano ,per
lapianificazione nazionale ,metodi costi-rendimenti ,ovarianti diquesti
ultimi .Loscopo pratico èdiestendere leprevisioni ditraffico elostu­
diosulle conseguenze deltraffico adunarete piùvasta ,aldifuori del­
loStato membro .Pure alcuni fattori piùgenerali ,quali l'impatto sulla ^
generazione deltraffico ,lapolitica regionale ,ecc.,saranno presi incon­
siderazione ,benché siano evidentemente dipiùdifficile quantificazione .
L'interesse macroeconomico della Comunità ,così come lavalutazione dell' in­
teresse diretto ,dovrebbe essere tenuto presente sindall' inizio della pia­
nificazione .Ciòfarà sorgere l'arduo problema delgiusto peso daattri­
buire alle politiche che hanno obiettivi diversi .L'obiettivo minimo èquellodi
)offrire airesponsabili delle decisioni indicazioni sull' ordine digrandezza
deirendimenti comunitari prodotti daltraffico .

-5-
Allegato II
Lorichiedeilprincipio dicompensazione chesottendeil
regolamento finanziario proposto :loscopoèdiquantificare
iprofittiderivanti allaComunità daunprogetto,econse­
guentemente dioffrire unorientamento sull'importodelcon­
tributoproveniente dallaComunità.Sonoincorsostudiin
materia esisperadipoterelaborare alpiùprestounapri­
maimpostazione valida »

fOMTi ESISTENTI PER RMNAfcnA»r«TO DCLLC INFPASfPunvat «LU COGITA *(♦)(comprese leinfrastrutture deitrasporti ) Allegato 111 '
Progetti oiinfrastrutture ammissibili
Ua(t <g«ogreff«l
forme dMnttrvtnto
Mtort »fOHDO CU'C-FfO 01SVILUPPO ftCGIONAU»A«CA eiworcA n*cu
jHVFSTtHÇHTl
Condition !#inan«iarU
Procedura
•asiI<w»sti*enti per 1nfr«<truttu'e Cecontribuìsco -
AO«Ilosviluppo ditalun »ragioni
1«Regioni delimitata dagli Stati «embri Inap­
plicazione dalloro siste«a d»aiuto regione -
la,«perleQuel !sono accordati aiuti sta-
t«(l
J.Partec ipaz ione del Tondo nel .fInenzl amento di
vilume speci fiche :regioni che devono essere
determinate dalConsiglio
1..Sovvenzioni ,
2»Bonifici ditrepunti del tasso d'interesse
suiprestiti dello BEI
•Bilancio del fondo perII1979 ?945 «filoni
diUCprobabilmente disponibili per Iprogetti
^'infrastrutture !70X*661,S«filoni diUCal
«asslmo
-ftipartiiiope delle risorse delfondo tragifItati membri secondo la-quote (1>(9SXdelb^-
(ando > „
•Misure specifiche *ripartizione «hedeve esse *
r*determinata dalConsiglio (SSdelbilancio )
1,1'investimento deve superare $0.000 UC
?••tnvest Imento ^10«filoni diUC:contri"'
tato massimo del fondo :.301dell' aiuto
nazionale•Investimento ^iomilioni diOCcontri *
■buto «animo delfedo :dal 10al50X
«Investimento diimportanza particolare :
Contributo massimo del fondo :60%
&Misure specifiche :condizioni che devono
•«sere determinate dalConsiglio /
fvloStato «e*bro sottopone laaua domanda
•Ila Commissione
t.Consultazione del co«Uato del rondo
Consultazione delcogitato dipolitica
ragionale (progetti ^10milioni diUC>
4«-LaCommissiona decide ;selaCommissione
4non èd'accordo conilcomitato »decida
.fiConsiglio
t»Begolimento delConsiglio (CEO 724/75
dal 14«arto 1975 emendato dai
2,Regolamento delConsiglio (CEO 214/79..
dal 4febbraio 1979 ,Investiresti ne*pfog*tt »di
Infrastrutture diinteresse
regionale ocomunitario
1.Comunlti
2.Aldifuori delta Comuni *
•tè(ACP epaesi aediter-
ranei ).
1.Prestiti
2.Ceranzia
|Prestiti agaranzie accorda -
jtinel1978,140,4 milioni
idi UC,dicui 320,4 «illonl
|diUCperprogetti diinfra-
■strutture del trasporti nel­
laComunità
1*Contributo massimo del SO*
del cotto del progetto
2.Iprogetti devono offrire
prospettive direddittvl ;
tèaccettabile (criteri » .
eom«erc1alel
3.Cerenjio dello 3t*to o
alf ^garanzia purché
•ufficiente
1»LoSfato «e«bro ,laCom­
missione ol'Impresa sot»
topnngono ladomanda al­
laben-re
2,Consultai Ione della*Co «-
atssiona adallo Stato .
•embro -
i1,Labanca decìde (all' u-
neni^lti ,seiloerera
}della Commissione è
negativo )
)•Trattato ,titolo IV, •
"}ortìcoli 129e... .
|2.Protocollo sullo statuto
i della «CI
*elat*one annuala délia
•Et
H0T6 (1)
BÉLGIO 1,39*
OANUfMCA 1,201
«CR.IANtA 6,00*fflANClA 16,86 *
IRLANDA 6.46X
ITALIA 39,J9 *LUSSEffBU 0,091
p«csì a»ssi i,;a <
REGNO U»MTCr-27,OJ *«UOVO $?*y*£STO C0*u«lTABJ0 S0V/EN2I0NI SUI TASSÌ et
IfcSC) ÌNTERE5SÉ I*RELAZIONE CONLOS*E
investment !neiprogMfl d»
infratlrut ture .che contribui­
scono alla convergerne e«l-l'integrazione ,tenendo cotto
degli effetti regionali ede­
gliaffetti aull'occupazione
Comunità
Prastitl
I.OOOmilionl di UC
500milioni ,dìtiCco»e prima
quota ,dicui 250 «ilio­
nidiUCriservati alle
infrastrutture
Conformemente alla condizio­
nidella SEI
V.IlConsiglio aoprova l«
quite efissa iregola­
menti relativi alpro­
getti
2*Cedomande sono SOttOPO *
?tealla Banca eurooea
pergliinvestimenti di­
rettamente otramite la •
Commissiona •loStato
•««mbro
3.LaCommissione decide cir­
cal'accettabilità del
progetto .
4*lafianca decide circa la
concessione elecondi­
zioni delprestito /
1»Oecislcne delfonslg (<o
(CEE)870/78del 16ot­
tobre 197#
2.Convenzione dicooperi -
none tra laCommissiona
•lai«nca del 77novem­
bre 1978Inserimenti neiprosefti di
infrastrutture neiparsi meno
orotoeri partecipanti elloS*E
tenero conto .degli effetti
regionet I
UItalie -
!•Irland «
Bonifico ditrepunti suitassi
d'interesse delprestiti della
•EI•dell' NSC
I.OOOmillonidi UC(In5Quota
annue di200milioni di UC)co*
'•«bonifico sultassi d'inte­
resse delprestiti d*lla eli•
dell' ASC (iéoorto globa<e dei
prestiti S«000 milioni di UC
inSQuote annue di1.000 mi­
lioni diUC) A
Cónformementa alla condizioni
della 8E(
l«LaCom«lssion «agliStati
membri elaborano progr^AAi
indicativi
2.Consultazione dello State
«embro
3,laCommissione decide elr-
col'accettabilitA del
progetto
4.LaSanca deeide circa la
concessione alacondizie~
nidelprestito
<m)Aldifuori dell'aiuto perleinfrastrutture secondo l'articolo $6(CECA)el'artleolo 8*delbilancio delfEAQfi,checoncerne taluni sattori particolari (cerbone# acciaio •

ALLEGATO IV
# .oT t:r . A >rVIENAVIGABILI Λ Γ*Γ * \ II ν" *VΑ'αΑΰΧΙ,ΑΝ*· > ■·)>. –
«rH /v ?? $>. fc
#*^\ ^ (Su .Rciasioni prìn-fa*^
VSv-T V -/ ViComunità .
; *£& •/ .
• y- ^ PossibiliÉ -/~J\bisognifuturi
;'V-"X ^
• •^ -:V/
-o ■
(Vie LHvi^atjili diclassaa»»i-*;exevkte
^IHtAîî aaviSabili –
!25Sî^i ?
ΐυ– Ί *Λ-4 *»«.«*««

ALLEGATO IV
~f .^ • \V : FKSHOVIS •X ^ ^V !η » ) !
! «»J
! . r,-o ,C-*> rv Cw-.e )/uJ/W JJP f,-;.V , ** ,:_/ I r»-i__.r__.
! y/ri j>' -JRelazioni prin-
I ' P* ,*.r*~% À\ ì>* 4••cipali dellafrø *> • '^ •"■*v/s>^ ,;::::;,
1 «/V-, 'V (lAr\IComunità
; VS.-J / "3».yv/ "•?-,
' t'''> f ijPossibili
¡ „^'/•'•:r .í'-'J–'-• . •–'r'-rl :Ibisogni futuri
^isV
1ri '~r*jO*')\l^wftonc k-.^-.'-c'i
i^.....^^(i ■ • L---j?>vr-->–r i
I c.v.o \ )i••••>■ Ê– -V .r–W S *.%•■<. . \ Μ ... ^/'\η:■ <Λ'
!->5- ·; \,ί (?·χ *\
, ^ίια·,_ί;1 ; ,'Ι || V 1
<•"^ n•+ ■- .-i«X /il 1,10.'T"7 '•'••._ SS
// ri .è ^itVv^î »•'wïtν. .·" //^ ··;·.- -Ν V ■».-^γ ■
i VTV rÀT ".-- )
I ^ ^;^.. /;Iv ' / U
! !\ | '\/'' ■!γρ.-
βΚ . –Κ -?ν-7 :\λ
Nv^ '.' «-,-.."j>– V.,, ° rV. |
5 ^"\\V4 ;
3 ^ ,l\s X \-
<" 'V/ iX\V~9/*- X \\ !
; / ρλ(βο*Μ
^ ^7 ^ I
[j--'-JJ -na n1^^ v"' ^ '
'--^--r -! -enri -,ve:oc :ta T^ .v._.„ > •
ic>-• .ïrcïaie^rss /i,'--^- - VO , •"X/
;i<i«>--5kï/"a , 7/ 'tjuGve liaee li^ee 5® . I v » I
IÍ"í;;^.7 ;:ociw,;c^ -'c^ -i: > N ....^
|lo .-.'.'•"ijk-vfi'5T-iu Il < 1 ♦...- -« " – !
'-»«» t,».. ®-,l ,JfcV.am

ALLEGATO IV
-.v'o
V " *,5'/iSelazioni prin-
! pt.f*.s?- *?£.r-Xi\Ncipaliiella
I/yj 'vxrrCOB,unità
i ''Syi\/ Vx 3!P0651*»1*1
i -1/ '1.!bisognifuturi
i-tf^\-Tfi,<v–-\\J t ^r:' ... I
Tiijx •
!–<c--^L–V/.Jv-x \VC- *T?
i 'Nc.-srV ,l>lfJ^X/->-.._.V I
; r-^ '*7*,.J^-I\lX->V->sJ I^-.X,T^s/^
ν~7/\ΙΔ^·,Λ~Ζ Τη\ 'X•.ƒ<-< -./VK.-'t.'.^KT?/'–\ .-a/^J–/yy– /--i?ik-rv^
IV^ :'0
; :u
it-*'-*?noaiacluse jf '
1 ·<Γ
Λ^·_-·^ * Γ 1 ι«··» iâ * < 1c-i-"_/i.O*lV»üA0Sj.c'îrniio
Eli-*?:=-vi£3tare_?.p:ruf.-e_e?>.toiiv?xIoli^frrls•««

Allegato IV
Lapreparazione delle stime
deipossibili bisogni
diinfrastrutture
Alfine diprocedere auna stima dell' ordine digrandezza delle conse­
guenze finanziarie prodotte dall' adozione diunpiano dimiglioramento
delle infrastrutture deitrasporti ,sidevono tentare previsioni .Gli
elementi principali alriguardo sono iseguenti :
/
a)Inbase astudi quali lostudio comune OCSE/CEMT/CEE sultrasporto di
viaggiatori (COST 33),come anche inbase adaltre informazioni ,è
stata effettuata unavalutazione deiprincipali itinerari esistenti ,
inmodo dadeterminare ilfabbisogno probabile peril1990-2000 .
b)Prendendo inconsiderazione ilavori incorso ,nonché iprogrammi na­
zionali lacuirealizzazione èsicura ,sièproceduto adunastima in'
chilometri dei fabbisogni aggiuntivi necessari perottenere una rete
stradale diqualità appropriata ^,
Taluni progetti periquali erano disponibili informazioni supplementa
risono stati considerati separatamente »
c)Inbase aimiglioramenti ritenuti necessari (ampliamento ,nuove costru
zioni ,ecc.), come pure inconsiderazione deicosti medi *sièpotuta
avanzare unacifra globale degli investimenti .

Allenato IV
Icriteri diselezione
dei principali collegamenti
della Comunità -
Peridentificare una rete comprendente icollegamenti diprimaria impor­
tanza pergli spostamenti alunga distanza nella Comunità sièproceduto
nel modo seguente :
1.Compilazione diunelenco dicittà nodali che presentano una grande im­
portanza perilsistema deitrasporti ,selezionate secondo icriteri
dicuiinappresso :
-capitali nazionali ,
-città conpiùdi750.000 abitanti ,
-centri ditrasporto importanti perragioni geografiche ostoriche ,
-capitali regionali ocentri regionali importanti ,segnatamente inre­
gioni ascarsa densità dipopolazione .
2.Presa inconsiderazione delle principali relazioni dirette colleganti
lecittà nodali .Talune relazioni contraffico poco elevato ,aventi sol­
tanto interesse regionale olocale ,sono state soppresse ,,mentre sono
state aggiunte alcune relazioni importanti con paesi terzi .
Inproposito ,sitratta dicriteri soprattutto "geografici ".Per giunge­
realla determinazione diuna rete d'interesse comunitario avente carat­
tere operativo ,saranno necessari lavori importanti ,basati segnatamente
suirisultati degli studi diprevisione deltraffico ,econdotti inas­
sociazione conilcomitato delle infrastrutture .Giova richiamare l'at­
tenzione sull' opportunità diutilizzare criteri complementari ,quali :
-6rado disaturazione delle principali relazioni intracomunitarie ,per
scoprire ipunti distrozzatura ,attuali eprevedibili ..
-Guadagni netti intermini ditraffico ,discambi editempo ,introdot­
ticonlarealizzazione ditaluni progetti intracomunitari .

-3 -
-Contributo allo sviluppo regionale mediante larealizza­
zione dicollegamenti ,oall'interno deipaesi membri ,
otra gli stessi .
-Sviluppo deltraffico edegli scambi ,indotti atermine ,
grazie all'allargamento della Comunità ,econseguenze
sulcarico delle reti ditrasporto verso ipaesi aderen­
ti.
asar en»

-4-
Allegato IV
Spesediinfrastruttura (inmilionidiEURdel1976)
Principali collegamenti comunitari -Bisognifuturi
(darealizzare neiprossimi 20anni)
Ferrovie Strade
."'/■■»
Vienavigabili TotaleMediaannuadeibisogni
futurirelativamente ai
principali collegamenti
comunitari periprossimi
20anniMediaannuapertutte
lespeseinmateriadi
*)trasporti (1)
(1973-1975 )
CEE 11.564;13.987
I ..4.269 29.820 1.491
112.640
1
(*)Aprezzicorrenti.
(1)Fonte:RelazionedellaCommissione alConsiglio .suirisultatidellacontabilitàdellespeseesulprospettodelle
utilizzazioni afferentialleinfrastrutture dèitrasporti perferrovia,sustradaepervienavigabili .
NB:L'esiguaentitàdellacifradellapenultima colonnarispetto aquelladell'ultimacolonnaèdovutaalfattoche
laprimasiriferiscesoltantoaicollegamenti principali d'interesse comunitario ,mentrelasecondariguardatutteleinfrastrutture deitrasporti .