OSSERVAZIONI DELLA CORTE

INTRODUZIONE

1. La presente relazione annuale espone le risultanze di audit concernenti l’ottavo, il nono, il decimo e l’undicesimo Fondo europeo di sviluppo (FES). Il riquadro 1 presenta una panoramica delle attività e della spesa eseguite nel 2016 per questo settore.

Riquadro 1 — Fondi europei di sviluppo — situazione finanziaria 2016 Tabella 1 — Fondi europei di sviluppo — Informazioni fondamentali relative all’esercizio 2016 (milioni di euro) Totale pagamenti operativi (progetti) 2 676 Totale pagamenti operativi (sostegno al bilancio) 644 Totale pagamenti amministrativi (42) 96 Totale pagamenti 3 416 - anticipi e contributi FES a fondi fiduciari dell’UE 2 057 + liquidazioni di anticipi e fondi fiduciari dell’UE 1 477 Popolazione controllata 2 836 Totale impegni specifici (43) 4 234 Totale impegni globali (43) 6 491

OSSERVAZIONI DELLA CORTE

Breve descrizione dei Fondi europei di sviluppo

2. Istituiti nel 1959, i FES rappresentano lo strumento principale con cui l’Unione europea fornisce aiuti, nell’ambito della cooperazione allo sviluppo, agli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP), nonché ai paesi e territori d’oltremare (PTOM). L’accordo di partenariato, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 per un periodo di 20 anni («accordo di Cotonou»), è il quadro normativo che disciplina attualmente le relazioni dell’UE con i paesi ACP e i PTOM. Il suo obiettivo primario è di ridurre e, infine, eliminare la povertà.

3. La peculiarità dei FES risiede nei seguenti aspetti: a) sono finanziati dagli Stati membri in base a quote, o «criteri di ripartizione», stabiliti dai governi nazionali in seno al Consiglio dell’Unione europea; b) sono gestiti dalla Commissione, al di fuori del quadro del bilancio generale dell’UE, e dalla Banca europea per gli investimenti (BEI); c) data la natura intergovernativa dei FES, il Parlamento europeo ha un ruolo più limitato nel loro funzionamento rispetto a quello che esercita per altri strumenti di cooperazione allo sviluppo finanziati dal bilancio generale dell’UE; in particolare, non interviene nella determinazione e nell’assegnazione delle risorse FES. Il Parlamento europeo rimane però l’autorità competente per il discarico, tranne che per il Fondo investimenti, il quale è gestito dalla BEI e non è quindi soggetto all’audit della Corte (1), (2); d) il principio dell’annualità non si applica ai FES: gli accordi FES sono generalmente conclusi per un periodo di impegno che va da cinque a sette anni e i pagamenti possono essere eseguiti nell’arco di un periodo molto più lungo.

4. I FES sono quasi interamente gestiti dalla direzione generale Cooperazione internazionale e sviluppo della Commissione (DG DEVCO) (3).

5. Le spese oggetto della presente relazione sono eseguite utilizzando una vasta gamma di metodi applicati in 79 paesi. Le norme e le procedure sono spesso complesse, comprese quelle relative alle gare d’appalto e all’aggiudicazione dei contratti.

CAPITOLO I — ESECUZIONE FINANZIARIA DELL’OTTAVO, NONO, DECIMO E UNDICESIMO FES

6. La dotazione finanziaria dell’ottavo FES (1995-2000) ammonta a 12 840 milioni di euro, quella del nono FES (2000-2007) a 13 800 milioni di euro e quella del decimo FES (2008-2013) a 22 682 milioni di euro.

7. L’accordo interno costituente l’undicesimo FES (4) (2015-2020) è entrato in vigore il 1o marzo 2015. La dotazione finanziaria dell’undicesimo FES ammonta a 30 506 milioni di euro (5), di cui 29 089 milioni destinati ai paesi ACP e 364,5 milioni ai PTOM.

8. Il riquadro 2 mostra l’utilizzo nel 2016, e cumulato, delle risorse FES.

Riquadro 2 — Uso delle risorse FES al 31 dicembre 2016 (milioni di euro) Situazione a fine 2015 Esecuzione del bilancio durante l’esercizio finanziario 2016 (netto) (49) Situazione a fine 2016 Importo totale Tasso di esecuz. (45) 8o FES (46) 9o FES (46) 10o FES 11o FES (46) Importo totale 8o FES 9o FES 10o FES 11o FES Importo totale Tasso di esecuz. (45) A – RISORSE ( 44 ) 76 880 - 20 - 163 223 - 24 16 10 392 15 467 21 607 29 430 76 896 B – UTILIZZO 1. Impegni globali ( 47 ) 53 607 69,7 % - 13 - 104 - 80 6 688 6 491 10 391 15 429 21 058 13 220 60 097 78,2 % 2. Impegni specifici ( 48 ) 48 797 63,5 % - 6 - 46 541 3 745 4 234 10 378 15 309 19 576 7 769 53 032 69,0 % 3. Pagamenti 41 989 54,6 % 0 68 1 466 1 816 3 350 10 376 15 053 16 476 3 435 45 339 59,0 % C – Impegni non ancora liquidati (B1 - B3) 11 618 15,1 % 15 376 4 582 9 785 14 758 19,2 % D – Saldo disponibile (A - B1) 23 273 30,3 % 1 38 549 16 210 16 799 21,8 %

OSSERVAZIONI DELLA CORTE RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

9. Per l’intero ambito di sua competenza, nel 2016 la DG DEVCO ha continuato a impegnarsi per ridurre i vecchi prefinanziamenti e impegni, superando ampiamente i propri valori-obiettivo (6). Essa si è inoltre sforzata di ridurre il numero di contratti scaduti ancora aperti (7). Come negli ultimi due anni, la DG DEVCO aveva quasi raggiunto il valore-obiettivo fissato per il 2016 riguardo alla percentuale di contratti scaduti nell’insieme del proprio portafoglio (8), ma i progressi compiuti per i FES sono stati meno soddisfacenti (9). 9. I principali problemi che impediscono la chiusura dei contratti FES scaduti sono gli ordini di riscossione non incassati, i procedimenti giudiziari e gli audit in corso. Sebbene questi aspetti non siano interamente sotto il suo controllo, la Commissione proseguirà gli sforzi per accelerare la chiusura dei contratti scaduti.

CAPITOLO II — DICHIARAZIONE DI AFFIDABILITÀ DELLA CORTE RELATIVA AI FES

Dichiarazione di affidabilità della Corte in relazione all’ottavo, nono, decimo e undicesimo FES presentata al Parlamento europeo e al Consiglio — Relazione del revisore indipendente

Giudizio

I. L’audit della Corte ha riguardato: a) i conti annuali dell’ottavo, nono, decimo e undicesimo Fondo europeo di sviluppo, che comprendono lo stato patrimoniale, il conto del risultato economico, il prospetto dei flussi di cassa, il prospetto delle variazioni delle attività nette e la relazione sull’esecuzione finanziaria per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2016, approvati dalla Commissione il 23 giugno 2017; b) la legittimità e la regolarità delle operazioni alla base di tali conti e la cui gestione finanziaria incombe alla Commissione (10), come richiesto dall’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) e dall’articolo 49 del regolamento finanziario applicabile all’undicesimo FES, che si applica altresì ai FES precedenti.

Affidabilità dei conti

Giudizio sull’affidabilità dei conti

II. A giudizio della Corte, i conti annuali dell’ottavo, nono, decimo e undicesimo FES, relativi all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2016, presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria degli stessi al 31 dicembre 2016, i risultati delle loro operazioni, i flussi di cassa e le variazioni dell’attivo netto per l’esercizio chiuso in tale data, conformemente al regolamento finanziario dei FES e ai princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale.

Legittimità e regolarità delle operazioni su cui sono basati i conti

Entrate

Giudizio sulla legittimità e regolarità delle entrate che sono alla base dei conti

III. A giudizio della Corte, le entrate alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2016 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari.

Pagamenti

Giudizio negativo sulla legittimità e regolarità dei pagamenti su cui sono basati i conti

IV. A giudizio della Corte, data l’importanza delle questioni descritte nel paragrafo concernente gli elementi a sostegno del giudizio negativo sulla legittimità e regolarità dei pagamenti su cui sono basati i conti, i pagamenti sottostanti ai conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2016 sono inficiati da un livello rilevante di errore.

Elementi a sostegno del giudizio

V. La Corte ha espletato l’audit in base ai princìpi internazionali di audit (ISA) e ai codici deontologici dell’IFAC, nonché ai princìpi internazionali delle istituzioni superiori di controllo dell’INTOSAI (ISSAI). Le responsabilità della Corte in forza di tali princìpi sono illustrate in maggiore dettaglio nella sezione dedicata alle responsabilità dell’auditor della presente relazione. La Corte dei conti europea è indipendente ai sensi del codice deontologico della professione contabile dell’International Ethics Standards Board for Accountants (codice IESBA) e delle norme di etica applicabili all’audit espletato; ha inoltre assolto le altre responsabilità di etica che le incombono in osservanza di dette norme e del codice IESBA. La Corte ritiene che gli elementi probatori ottenuti costituiscano una base sufficiente e adeguata per formulare un giudizio.

Elementi a sostegno del giudizio negativo sulla legittimità e regolarità dei pagamenti su cui sono basati i conti

VI. Le spese contabilizzate nel 2016 a titolo dell’ottavo, nono, decimo e undicesimo FES sono inficiate da errori in misura rilevante. Il livello di errore stimato dalla Corte per i pagamenti sottostanti i conti è pari al 3,3 %.

Principali questioni di audit

VII. Le principali questioni di audit sono quelle che, secondo il giudizio professionale degli auditor della Corte, hanno rivestito la massima importanza nell’audit dei rendiconti finanziari del periodo in esame. Tali questioni sono state affrontate nel contesto dell’audit dei rendiconti finanziari complessivo, e nell’elaborazione del giudizio della Corte al riguardo, ma su di esse la Corte non fornisce un giudizio distinto.

Ratei passivi

VIII. La Corte ha valutato i ratei passivi esposti nei conti (cfr. nota 2.9) che sono soggetti a stima in misura considerevole. Alla fine dell’esercizio 2016, secondo le stime della Commissione, le spese ammissibili sostenute dai beneficiari ma non ancora dichiarate ammontavano a 3 903 milioni di euro (fine esercizio 2015: 3 797 milioni di euro).

IX. La Corte ha esaminato il calcolo di queste stime ed un campione di 30 singoli contratti per evitare il rischio che i ratei non fossero indicati in modo esatto. Al termine del lavoro svolto, e dopo che la Commissione aveva apportato tutte le rettifiche necessarie segnalate dalla Corte, la Corte ha concluso che i ratei passivi riconosciuti nei conti definitivi erano corretti.

Responsabilità della direzione

X. In base agli articoli 310-325 del TFUE e al regolamento finanziario applicabile all’undicesimo FES, la direzione è responsabile della preparazione e della presentazione dei conti annuali dei FES sulla base dei princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale, nonché della legittimità e della regolarità delle operazioni sottostanti. Tale responsabilità comprende la definizione, l’applicazione e il mantenimento di un controllo interno adeguato ai fini della preparazione e della presentazione di rendiconti finanziari privi di inesattezze rilevanti dovute a frode o errore. La Commissione detiene la responsabilità ultima per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni che sono alla base dei conti FES.

XI. Nel preparare i conti FES, la Commissione è tenuta a valutare la capacità dei FES di mantenere la continuità operativa, fornendo informazioni al riguardo, secondo le circostanze, e basando la contabilità sull’ipotesi della continuità dell’attività, a meno che la Commissione non intenda liquidare i FES o interromperne l’attività, o non abbia alternative realistiche a ciò.

XII. Alla Commissione spetta sovrintendere al processo di predisposizione dell’informativa finanziaria dei FES.

Le responsabilità dell’auditor in relazione alla revisione dei conti dei FES e delle operazioni sottostanti

XIII. Gli obiettivi della Corte sono di ottenere una ragionevole certezza riguardo all’assenza di inesattezze rilevanti nei conti dei FES e alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti, nonché, sulla base dell’audit espletato, di presentare al Parlamento europeo e al Consiglio una dichiarazione concernente l’affidabilità dei conti e la legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. La ragionevole certezza consiste in un livello elevato di sicurezza, ma non è una garanzia che l’audit rilevi sempre le inesattezze o le inosservanze rilevanti ove sussistano. Queste possono risultare da frode o errore e sono ritenute rilevanti se è ragionevole presumere che, considerate singolarmente o in termini aggregati, possano influenzare le decisioni economiche adottate dagli utenti sulla base dei conti FES in questione.

XIV. In osservanza dei princìpi ISA e ISSAI, nell’ambito dell’audit la Corte esercita il giudizio professionale e mantiene lo scetticismo professionale durante tutto il corso dell’attività. La Corte inoltre: — individua e valuta i rischi di inesattezze rilevanti nei conti dei FES e di inosservanze significative, dovute a frode o errore, nelle operazioni sottostanti rispetto agli obblighi sanciti nel quadro giuridico dei FES; definisce ed espleta procedure di audit commisurate a tali rischi; nonché ottiene elementi probatori di audit sufficienti e adeguati per formulare un giudizio. Il rischio di non individuare inesattezze o inosservanze rilevanti dovute a frode è più alto di quanto non sia per quelle derivanti da errori, poiché la frode può implicare collusione, falsificazioni, omissioni intenzionali, presentazioni ingannevoli o l’elusione del controllo interno; — acquisisce conoscenza del controllo interno pertinente ai fini dell’audit, allo scopo di definire procedure di audit adeguate alle circostanze, ma non di esprimere un giudizio sull’efficacia del controllo interno; — valuta l’adeguatezza delle politiche contabili adottate e la ragionevolezza delle stime contabili e degli adempimenti informativi correlati in capo alla Commissione; — trae conclusioni circa l’adeguatezza dell’impiego, da parte della Commissione, dell’ipotesi della continuità operativa quale base contabile e, conformemente agli elementi probatori di audit ottenuti, stabilisce se esistano rilevanti incertezze riguardo a fatti o a situazioni che possono mettere in serio dubbio la capacità dei FES di operare nella prospettiva della continuazione dell’attività. Nel caso in cui concluda che esistono incertezze rilevanti, la Corte è tenuta a mettere in evidenza nella relazione del revisore gli adempimenti informativi correlati nei conti consolidati oppure, qualora tali adempimenti informativi siano inadeguati, a modificare il giudizio espresso. Le conclusioni della Corte sono basate sugli elementi probatori di audit ottenuti alla data della relazione da essa presentata. È tuttavia possibile che fatti o situazioni future facciano sì che i FES cessino di operare nella prospettiva della continuazione dell’attività; — valuta la presentazione, la struttura e il contenuto dei conti annuali nel loro insieme, ivi compresi gli adempimenti informativi, e se i conti annuali riportino le operazioni sottostanti e i fatti in modo da fornirne una presentazione fedele.

XV. La Corte comunica con i responsabili della Commissione in merito, fra l’altro, all’estensione e alla tempistica previste per l’audit e alle constatazioni di audit significative, comprese eventuali carenze importanti del controllo interno rilevate nel corso dell’audit.

XVI. Dal lato delle entrate, vengono esaminati tutti i contributi degli Stati membri e un campione di altri tipi di operazioni inerenti alle entrate;

XVII. Dal lato delle uscite, la Corte esamina le operazioni di pagamento nel momento in cui la spesa è stata sostenuta, registrata e accettata. Tale esame riguarda tutte le categorie di pagamenti (compresi quelli effettuati per l’acquisto di attività), ad eccezione degli anticipi, nel momento in cui sono effettuati. Gli anticipi sono esaminati quando il destinatario fornisce la giustificazione del corretto utilizzo dei fondi e l’istituzione o l’organismo la accetta liquidando l’anticipo, che sia nello stesso esercizio o in seguito.

XVIII. Tra le questioni oggetto di comunicazione con la Commissione, la Corte stabilisce quali abbiano rivestito maggiore importanza nell’audit dei conti FES del periodo in esame e costituiscano, quindi, le principali questioni di audit. Tali questioni sono illustrate nella relazione della Corte, salvo che la normativa ne vieti la divulgazione o qualora, in via del tutto eccezionale, la Corte decida che una questione non vada comunicata nella relazione poiché è ragionevole presumere che le avverse conseguenze che ne discenderebbero superino i vantaggi di interesse pubblico di tale comunicazione.

13 luglio 2017

Klaus-Heiner LEHNE

Presidente

Corte dei conti europea

12, rue Alcide De Gasperi, Lussemburgo, LUSSEMBURGO

OSSERVAZIONI DELLA CORTE

Informazioni a sostegno della dichiarazione di affidabilità

Estensione e approccio dell’audit

10. L’ allegato 1.1 del capitolo 1 della relazione annuale della Corte sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2016 descrive la metodologia e l’approccio di audit adottati dalla Corte. Per l’audit dei FES relativo a questo esercizio, si precisa in particolare quanto segue.

11. Le osservazioni della Corte sull’affidabilità dei conti dei FES sono basate sui rendiconti finanziari (11) relativi all’ottavo, nono, decimo e undicesimo FES, approvati dalla Commissione conformemente al regolamento finanziario FES (12) e corredati della dichiarazione del contabile pervenuta alla Corte il 27 giugno 2017. Gli auditor della Corte hanno verificato gli importi e le informazioni fornite e valutato i princìpi contabili applicati, nonché tutte le stime significative elaborate dalla Commissione e la presentazione globale dei conti.

12. L’audit della regolarità delle operazioni ha compreso:

a) l’esame di tutti i contributi degli Stati membri e di un campione di altri tipi di operazioni inerenti alle entrate;

b) l’esame di un campione di 143 operazioni, estratto in modo da essere rappresentativo dell’intera gamma di pagamenti nell’ambito dei FES e comprendente 108 pagamenti autorizzati da 16 delegazioni UE (13) e 35 pagamenti approvati dalla sede centrale della Commissione (14);

c) laddove erano stati individuati errori nelle operazioni, l’analisi dei sistemi pertinenti, al fine di identificarne le debolezze;

d) la valutazione dei sistemi operanti presso la DG DEVCO e le delegazioni UE e riguardanti: i) i controlli ex ante svolti da personale della Commissione, revisori esterni o supervisori prima dell’esecuzione dei pagamenti e ii) il monitoraggio e la supervisione, in particolare la verifica del seguito dato agli audit esterni e lo studio della DG DEVCO sul tasso di errore residuo (TER) per il 2016;

e) l’esame della relazione annuale di attività (RAA) della DG DEVCO;

f) l’esame del seguito dato alle raccomandazioni formulate in precedenza dalla Corte.

Riquadro 3 — Auditor impegnati ad esaminare la correttezza delle misurazioni dello spessore del manto stradale in merito a un pagamento concernente un progetto stradale in Zambia Fonte: Corte dei conti europea.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE

13. Come indicato al paragrafo 4, la DG DEVCO attua la maggior parte degli strumenti di assistenza esterna finanziati dal bilancio generale e dai FES. Le osservazioni della Corte sui sistemi, sull’affidabilità della RAA e sulla dichiarazione del direttore generale per il 2016, riguardano l’intera sfera di competenza della DG DEVCO.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

Affidabilità dei conti

14. La relazione dell’anno scorso riferiva in merito ai recuperi di prefinanziamenti non spesi che erano stati erroneamente registrati come entrate d’esercizio. Le verifiche contabili della DG DEVCO e l’esame svolto dalla Corte su un campione di ordini di riscossione (15) hanno individuato casi analoghi anche nel 2016. Benché siano state operate rettifiche per 3,2 milioni di euro (16) nei conti definitivi dei FES, è probabile che nella parte di popolazione non sottoposta a verifica si siano verificati errori simili. Alla fine del 2016, la DG DEVCO ha impartito al proprio personale istruzioni dettagliate sulla codificazione corretta di questo tipo di ordini di riscossione. 14. Le istruzioni elaborate dalla DG DEVCO in materia di codificazione degli ordini di riscossione e le rettifiche operate dalla DG DEVCO sulla scorta dei controlli effettuati sugli ordini di riscossione emessi nel 2016 hanno determinato una significativa riduzione degli errori nella codificazione degli ordini di riscossione e/o nei contesti di recupero (scesi dai 9,6 milioni di euro rilevati dalla Corte dei conti nel 2015 ai 3,2 milioni di euro riscontrati dalla DG DEVCO e/o dalla Corte dei conti nel 2016). La DG DEVCO continuerà a impegnarsi in tal senso nel 2017.

Regolarità delle operazioni

Entrate

15. Le operazioni relative alle entrate non erano inficiate da errori in misura rilevante.

Pagamenti

16. Le risultanze della verifica delle operazioni sono sintetizzate nell’ allegato 1 . Delle 143 operazioni di pagamento esaminate, 35 (24 %) contenevano errori. Sulla base dei 26 errori quantificati, la Corte stima il livello di errore pari al 3,3 % (17).

17. Il riquadro 4 illustra la ripartizione del livello di errore stimato dalla Corte per il 2016 per tipo di errore.

Grafico 4 — Incidenza di ciascun tipo di errore sul livello di errore stimato Fonte: Corte dei conti europea.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE

18. Delle 130 operazioni di pagamento esaminate relative a progetti, 35 (27 %) contenevano errori. Delle 26 (74 %) operazioni di pagamento inficiate da errori quantificabili, nove erano pagamenti finali autorizzati dopo che erano state espletate tutte le verifiche ex ante.

19. Come negli esercizi precedenti, la Commissione e i suoi partner attuatori hanno commesso più errori nelle operazioni relative ai programmi a preventivo, alle sovvenzioni e agli accordi di contributo con le organizzazioni internazionali, rispetto ad altre forme di sostegno. Delle 67 operazioni di questo tipo esaminate, 23 (34 %) contenevano errori quantificabili, pari all’85 % del livello di errore stimato.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

Riquadro 5 — Esempi di errori quantificabili nelle operazioni dei progetti Riquadro 5 — Esempi di errori quantificabili nelle operazioni dei progetti

Inosservanza, da parte del beneficiario, delle norme in materia di appalti Gli auditor della Corte hanno esaminato la liquidazione, da parte della Commissione, di 3 489 416 euro spesi nel quadro di un contratto di sovvenzione per sostenere lo sviluppo della capacità commerciale nei paesi ACP, attuato da un’organizzazione internazionale. Delle 10 voci di spesa selezionate, sei sono risultate contenere errori, comprese cinque in cui sono stati corrisposti onorari e indennità a consulenti commerciali sulla base di contratti per servizi. Questi contratti (del valore totale di 570 500 euro) non sono stati aggiudicati a seguito di una procedura di selezione competitiva, come invece richiesto dalla convenzione di sovvenzione, ma sono stati aggiudicati direttamente a consulenti che avevano lavorato a un progetto precedente. Inosservanza, da parte del beneficiario, delle norme in materia di appalti Il progetto consisteva quasi esclusivamente nell’assunzione di consulenti commerciali regionali e nazionali. Indipendentemente dal tipo di procedura di selezione, la loro assunzione è avvenuta secondo le procedure operative standard applicabili al personale internazionale, compresa la previa pubblicazione dell’avviso di posto vacante.

Spese non ammissibili — attività non coperte dal contratto Gli auditor hanno esaminato la liquidazione definitiva, da parte della Commissione, di 10 875 375 euro spesi nell’ambito del programma di lavoro 2012 di un organismo internazionale che fornisce assistenza alle imprese nei paesi ACP. Delle 10 voci di spesa selezionate, tre riguardavano contratti subappaltati a beneficiari terzi (per un valore di 147 990 euro). Le condizioni speciali stabilite nella sovvenzione non contenevano alcuna disposizione in materia di sovvenzioni a cascata; pertanto, le attività in questione hanno costituito una violazione del contratto. Inoltre, le sovvenzioni a cascata sono state attribuite direttamente, senza una procedura di selezione competitiva. Spese non ammissibili — attività non coperte dal contratto La Commissione ha avviato la procedura di recupero.

20. Per due casi di errori quantificabili, la Commissione disponeva di informazioni sufficienti per prevenire o individuare e correggere gli errori prima di accettare la spesa. Se la Commissione avesse utilizzato in maniera adeguata tutte le informazioni di cui disponeva, il livello di errore stimato per questo capitolo sarebbe stato più basso dello 0,7 %. In altre cinque operazioni sono stati riscontrati errori che avrebbero dovuto essere individuati dai revisori esterni e dai supervisori. Questi casi hanno inciso per lo 0,1 % sul livello di errore stimato (18).

OSSERVAZIONI DELLA CORTE

21. Inoltre, altre 10 operazioni inficiate da errori quantificabili (19) sono state sottoposte ad audit o a una verifica delle spese. Le informazioni fornite nella relazione di audit o di verifica delle spese in merito all’effettivo lavoro svolto non hanno consentito alla Corte di stabilire se gli errori avrebbero potuto essere rilevati e corretti durante tali controlli ex ante.

22. In due ambiti, la natura del finanziamento e le condizioni di pagamento limitano la misura in cui le operazioni sono soggette a errori. Si tratta del sostegno al bilancio (20) e dell’applicazione del cosiddetto «approccio nozionale» ai progetti finanziati da più donatori attuati da organizzazioni internazionali (21).

23. Il sostegno al bilancio fornisce un contributo al bilancio generale di uno Stato o alla dotazione da questo destinata a una politica o a un obiettivo specifico. Gli auditor della Corte hanno valutato se la Commissione avesse rispettato le condizioni che disciplinano i pagamenti a sostegno del bilancio di paesi partner e se avesse verificato il rispetto delle condizioni generali di ammissibilità (ovvero, se vi fossero stati progressi soddisfacenti nella gestione delle finanze pubbliche).

24. Le disposizioni normative si prestano però a diverse interpretazioni e la Commissione gode di un ampio margine di discrezionalità nel decidere se le condizioni generali siano state rispettate. L’audit della regolarità espletato dalla Corte non può andare oltre la fase in cui l’aiuto è versato al paese partner, poiché i fondi vengono poi integrati nelle risorse di bilancio del paese beneficiario. Eventuali debolezze nella gestione finanziaria di quest’ultimo che comportino un uso improprio a livello nazionale non condurranno a errori rilevabili nell’audit della Corte sulla regolarità (22).

25. Quando i contributi della Commissione ai progetti finanziati da più donatori vanno ad aggiungersi a quelli degli altri donatori e non vengono destinati a voci di spesa specifiche e identificabili, la Commissione presuppone che le norme UE in materia di ammissibilità siano rispettate fintanto che l’importo aggregato comprende spese ammissibili sufficienti a coprire il contribuito dell’UE. Nelle verifiche di convalida svolte dalla Corte si è tenuto conto anche di questo approccio, così come applicato dalla Commissione (23).

26. Se dal campione controllato si escludono le 13 operazioni di sostegno al bilancio e le 6 operazioni alle quali è stato applicato l’approccio nozionale (di cui ai paragrafi 22-25), il livello di errore stimato è del 4,4 % (24).

Relazioni annuali di attività e altre disposizioni in materia di governance

27. Dal 2012, la DG DEVCO ha espresso, in ogni relazione annuale di attività, una riserva sulla regolarità delle operazioni sottostanti. Un piano d’azione è stato quindi adottato per ovviare alle debolezze riscontrate nell’attuazione del sistema di controllo della DG DEVCO. Il riquadro 6 illustra gli sforzi compiuti negli ultimi quattro anni.

Riquadro 6 — L’impegno della DG DEVCO per migliorare l’attuazione del proprio sistema di controllo Lo scorso anno la Corte ha illustrato i progressi soddisfacenti compiuti riguardo ai piani di azione 2013 e 2014; 19 azioni erano state attuate in toto, mentre le quattro restanti erano state trasferite al piano d’azione 2015. L’impianto del piano d’azione 2015 è stato ulteriormente migliorato con l’introduzione di misure mirate per i settori ad alto rischio, vale a dire i fondi soggetti a gestione indiretta tramite organizzazioni internazionali e le sovvenzioni soggette a gestione diretta. Inizialmente, tutte le azioni avrebbero dovuto essere ultimate entro giugno 2016. Alla fine del 2016, dieci azioni erano state completate, cinque lo erano state solo parzialmente e una era ancora in corso. Quattro nuove misure mirate sono state aggiunte al piano d’azione 2016, il cui stato di avanzamento sarà valutato dalla Corte nella prossima relazione annuale.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

28. Il sistema di controllo della DG DEVCO è incentrato sulle verifiche ex ante condotte prima che la spesa dichiarata dai beneficiari sia accettata. Anche quest’anno, la frequenza degli errori riscontrati dalla Corte — fra l’altro in alcune delle dichiarazioni finali di spesa che erano state oggetto di audit esterni e di verifiche ex ante della spesa — denota debolezze in questi controlli.

29. Nelle relazioni annuali sugli esercizi 2014 e 2015, la Corte ha riferito in merito alle misure (25) già adottate dalla DG DEVCO per migliorare la qualità di tali audit e verifiche (26). La DG DEVCO sta rivedendo attualmente il capitolato per i servizi di audit e di verifica, al fine di ottenere informazioni che consentano una valutazione qualitativa, come raccomandato dalla Corte nella relazione dello scorso anno. Benché dovesse essere ultimata entro giugno 2017 (27), tale revisione cruciale non è stata ancora completata. 29. È in corso l'attività di revisione del capitolato per i servizi di audit e di verifica. La Commissione prevede che l'attività venga ultimata, anche se magari non verrà raggiunta la piena operatività, entro la fine del 2017.

Studio sul tasso di errore residuo (TER) per il 2016

30. Nel 2016, la DG DEVCO ha svolto il suo quinto studio sul TER per stimare il livello degli errori sfuggiti a tutti i controlli di gestione, al fine di prevenire, individuare e correggere gli errori per l’intero ambito di sua competenza (28). La portata dello studio sul TER e le relative limitazioni sono indicate nella RAA, conformemente alla raccomandazione espressa dalla Corte nel 2013 (29).

31. Lo studio ha esaminato un campione rappresentativo di operazioni effettuate nell’ambito di contratti chiusi fra settembre 2015 e agosto 2016. Gli auditor della Corte hanno esaminato lo studio sul TER 2016 e hanno constatato che era stato condotto conformemente alla metodologia applicabile in materia. Tutte le debolezze rilevate dalla Corte nella relazione sull’esercizio 2013 erano state risolte, ad eccezione del metodo di stima specifico per il TER, in cui il margine di discrezionalità nella stima dei singoli tassi di errore era ancora troppo ampio. 31. Il numero di stime è diminuito di anno in anno (scendendo da 43 nel 2012 a 6 nel 2016). Ogni stima viene esaminata a livello di direttore e di partner per garantire la coerenza. Questa procedura riduce il margine di discrezionalità nella stima dei singoli tassi di errore. Le stime sono effettuate quando per un motivo giuridico o logistico l'auditor TER non ha a disposizione la documentazione prima della scadenza entro la quale deve essere ultimato il lavoro al termine dello studio. L’assenza di documentazione aumenta il rischio di errore nelle operazioni e quindi le stime innalzano il livello di errore.

32. Per la prima volta nel 2016, la stima del TER elaborata nello studio non superava la soglia di rilevanza del 2 % stabilita dalla Commissione (30). Il risultato deriva dalla combinazione dei seguenti fattori principali: 32. La Commissione ritiene che la diminuzione del tasso di errore nel corso degli anni sia legata a una serie di fattori, il principale dei quali costituito dalle misure adottate per rafforzare il sistema di controllo interno della DG DEVCO.

a) gli sforzi profusi dalla DG DEVCO per migliorare l’attuazione del proprio sistema di controllo interno (cfr. paragrafi 27-29 e riquadro 6 );

b) l’impegno della DG DEVCO per ottenere documenti giustificativi, che ha permesso di ridurre il numero di stime nel campione usato per calcolare il TER, dal momento che queste presentano tassi di errore residuo più elevati rispetto al resto della popolazione a causa del maggior rischio intrinseco (31);

c) l’aumento, nel campione TER (32), della percentuale di operazioni di sostegno al bilancio per le quali il tasso di errore residuo è stimato pari allo 0 % (cfr. anche paragrafi 22-24). c) secondo la Commissione non vi è alcuna correlazione diretta tra la percentuale di operazioni di sostegno al bilancio nel campione TER e il livello del tasso di errore. Il numero di voci «sostegno al bilancio» nel campione dipende esclusivamente dal metodo di campionamento per unità monetaria. È vero che i contratti di sostegno al bilancio non sono quasi mai inficiati da errori, grazie al notevole impegno profuso dalla Commissione per migliorare gli orientamenti e gestire i rischi in linea con le raccomandazioni della Corte. Tuttavia, la tendenza al ribasso del tasso di errore non si è accompagnata al parallelo aumento nel corso degli anni della percentuale di operazioni di sostegno al bilancio nel campione. Si può sostenere che questo potrebbe essere uno dei fattori dell’attuale situazione del tasso di errore.

Riquadro 7 — Evoluzione del TER della DG DEVCO dal 2012 al 2016 Fonte: Corte dei conti europea, sulla base degli studi sul TER per il periodo 2012-2016.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE

Esame della relazione annuale di attività sull’esercizio 2016

33. Per gli esercizi 2012-2014, il direttore generale ha espresso una riserva generale sulla legittimità e regolarità delle operazioni concernente tutte le operazioni della DG DEVCO. Per la prima volta nel 2015, il direttore generale ha rilasciato una dichiarazione di affidabilità differenziata per livello di rischio ed emesso una riserva riguardo a due settori di spesa considerati ad alto rischio: i) le sovvenzioni soggette a gestione diretta e ii) la gestione indiretta tramite organizzazioni internazionali.

34. Nel 2016, la DG DEVCO ha esteso la riserva alle sovvenzioni e ai programmi a preventivo soggetti a gestione indiretta. Benché il TER 2016 fosse al di sotto della soglia di rilevanza del 2 %, l’estensione della riserva è stata decisa considerando tutti gli elementi del processo di ottenimento della garanzia della DG DEVCO (33). La riserva emessa è in linea con le raccomandazioni e le osservazioni della Corte contenute sia nella presente che nelle precedenti relazioni annuali.

Riquadro 8 — I progressi compiuti dalla DG DEVCO verso una dichiarazione di affidabilità differenziata per livello di rischio Fonte: Corte dei conti europea, sulla base delle relazioni annuali di attività della DG DEVCO.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE

35. La DG DEVCO ha stimato che l’importo complessivo a rischio al momento del pagamento (34) per la spesa accettata nel 2016 (5 393 milioni di euro) fosse di 105 milioni di euro (1,9 % della spesa del 2016). Di questo importo, ha stimato che 25 milioni di euro (24 %) sarebbero stati oggetto di rettifiche a seguito delle verifiche da essa svolte negli anni a venire (35).

OSSERVAZIONI DELLA CORTE RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

36. L’importo relativo al 2016 (36) (25 milioni di euro) è la metà di quello stimato per il 2015, grazie agli sforzi compiuti dalla DG DEVCO per escludere dal calcolo i recuperi di prefinanziamenti, gli ordini di riscossione annullati e gli interessi maturati, come raccomandato dalla Corte lo scorso anno. Nondimeno, l’affidabilità dell’importo per il 2016 è ancora compromessa: i) dagli errori individuati che non sono stati interamente estrapolati alla popolazione non verificata di ordini di riscossione nel 2016 e negli esercizi precedenti (37); e ii) a causa della mancata riconciliazione del calcolo con i rendiconti finanziari dei FES (38). È difficile quantificare la portata globale di tali carenze (39). 36. Le misure adottate dalla DG DEVCO per prevenire e rettificare gli errori di codificazione del contesto della riscossione sono illustrate al precedente paragrafo 14. Tale impegno proseguirà nel 2017. Inoltre, la DG DEVCO garantisce che potenziali errori che venissero individuati in futuro verranno interamente estrapolati alla popolazione non verificata di ordini di riscossione considerata nella stima della capacità correttiva. Il bug del sistema che ha causato la registrazione degli ordini di riscossione senza il relativo contesto (nessuno o con riserva) sarà risolto nel corso del 2017 e quindi è stato un evento isolato. Questo obiettivo sarà conseguito grazie all'uso corretto della funzione contesto della riscossione conformemente alle istruzioni emanate (ad esempio il manuale sul contesto della riscossione) e tramite l'attuazione della necessaria business rule nel sistema contabile della Commissione.

CONCLUSIONE E RACCOMANDAZIONI

Conclusione

37. L’insieme degli elementi probatori di audit indica che i conti dei FES, relativi all’esercizio finanziario chiuso al 31 dicembre 2016, presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria di questi ultimi, i risultati delle loro operazioni, i flussi di cassa e le variazioni dell’attivo netto per l’esercizio chiuso in tale data, conformemente al regolamento finanziario e alle norme contabili adottate dal contabile.

38. Nel complesso, dagli elementi probatori di audit risulta che, per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2016: a) le entrate dei FES non sono inficiate da un livello di errore rilevante; b) le operazioni di pagamento dei FES sono inficiate da un livello di errore rilevante (cfr. paragrafi 16-26). Dalla verifica delle operazioni svolta dalla Corte emerge che il livello di errore stimato è del 3,3 % (cfr. allegato 1 ).

Raccomandazioni

39. L’ allegato 3 mostra le risultanze dell’esame svolto dalla Corte sul seguito dato alle cinque raccomandazioni da essa espresse nella relazione annuale sull’esercizio 2013 (40), tutte attuate nella loro interezza dalla DG DEVCO (41).

40. Alla luce di questo esame, nonché delle constatazioni e conclusioni formulate per l’esercizio 2016, la Corte raccomanda alla DG DEVCO di:

— Raccomandazione 1: rafforzare il monitoraggio dei vecchi contratti FES aperti giunti a scadenza, al fine di ridurne il numero. La Commissione accetta la raccomandazione.

— Raccomandazione 2: completare la revisione del capitolato per tutti gli audit e le verifiche della spesa della DG entro la fine del 2017. La Commissione accetta la raccomandazione. I lavori sono già in corso.

— Raccomandazione 3: estendere le azioni previste dal proprio piano d’azione 2017 in modo da coprire anche le sovvenzioni e i programmi a preventivo soggetti a gestione indiretta, cui si applica la riserva espressa nella RAA. La Commissione accetta la raccomandazione. Il fatto di emettere una riserva relativa a questi due ambiti implica già la definizione di azioni specifiche in materia.

— Raccomandazione 4: considerare di ridurre la portata della verifica di convalida, a fini di determinazione del TER, delle singole operazioni di sostegno al bilancio a basso rischio e di riassegnare le risorse così risparmiate per aumentare le verifiche di convalida delle operazioni relative ai progetti. La raccomandazione è accolta. La Commissione prenderà in esame l’approccio proposto dalla Corte e, se pertinente, lo inserirà nella metodologia TER.