18. 8. 86 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 207/3 
1. Il Comitato approva la proposta di direttiva mirante a 
esonerare dall'IVA le prestazioni di servizi sul futuro 
collegamento fisso trans-Manica e a rimborsare le imposte 
versate in precedenza per le medesime prestazioni. 
2. La proposta della Commissione è semplice, logica ed 
equa perché mette su un piede di parità tutti i sistemi di 
trasporto disponibili per attraversare la Manica. Qualora 
altri servizi di trasporto trans-Manica fossero sottoposti 
Bruxelles, 21 maggio 1986. 
1. Il Comitato: 
— appoggia con vigore la concezione di tali proposte e si 
dichiara d'accordo con la maggior parte delle disposi­
zioni; 
— si dichiara in disaccordo per quanto concerne determi­
nati aspetti; 
— raccomanda di adottare alcune modifiche. 
In generale, il Comitato ha tentato di non dilungarsi in 
troppi dettagli nei propri commenti, in quanto ritiene che la 
proposta della Commissione dovrebbe fungere da cornice 
per un approccio consapevole, inteso a consentire alle 
autorità nazionali di elaborare, sulla linea base della 
proposta, il sistema che meglio corrisponda alle loro 
esigenze. 
2. Osservazioni generali 
2.1. La convenzione europea (adottata il 31 maggio 
1985 dai 21 Stati membri del Consiglio d'Europa) persegue 
due obiettivi : 
a) ridurre il numero di animali utilizzati a fini sperimenta-
li, 
0) GU n. C 351 del 31. 12. 1985, pag. 16. all'IVA, questa decisione dovrà essere riesaminata allo 
scopo di evitare distorsioni di concorrenza. 
3. Il Comitato coglie l'occasione per invitare la 
Commissione ad accelerare i lavori onde eliminare le 
distorsioni esistenti in materia d'imposte indirette che 
gravano su tutti i servizi di trasporto destinati alle persone 
in generale. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
b) salvaguardare il benessere degli animali utilizzati in 
esperimenti in modo da evitare inutili sofferenze. 
2.2. La proposta in esame cerca di incorporare nella 
struttura della normativa comunitaria i principi, gli 
obiettivi e i principali elementi che si ritrovano nella 
convenzione europea. L'intento della proposta in questione 
è garantire la piena attuazione della convenzione negli Stati 
membri su una base solida e coerente. Il Comitato 
raccomanda che il testo finale della proposta sia quanto più 
aderente possibile al testo della convenzione in modo da 
semplificarne in generale l'interpretazione. 
2.3. La convenzione europea in via di ratifica costituirà 
un importante passo avanti per quanto concerne il 
benessere degli animali da laboratorio. I paesi partecipanti 
hanno dovuto dibattere attentamente per numerosi anni al 
fine di sviluppare la struttura della convenzione e il relativo 
orientamento. Le nazioni che non sono Stati membri della 
Comunità dovrebbero venire incoraggiate a ratificare e ad 
applicare appieno le disposizioni. 
2.4. La proposta in esame è accolta con grande 
soddisfazione e ne viene appoggiato lo sforzo globale. Gli 
obiettivi della direttiva proposta sono interamente accetta-Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio sulla protezione degli animali 
vertebrati utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici (J) 
(86/C 207/03) 
Il Consiglio, in data 20 gennaio 1986, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 100 
del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e 
sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Ecologia, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base della relazione Storie-Pugh in data 6 maggio 1986. 
Il Comitato economico e sociale, nel corso della 237a sessione plenaria, seduta del 21 maggio 1986, 
ha adottato all'unanimità il seguente parere. 
N. C 207/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 8. 86 
ti. Mentre da un lato è importante che tutti gli Stati membri 
raggiungano un livello uniformemente elevato di disposi­
zioni per quanto concerne la protezione degli animali da 
laboratorio, i controlli tesi ad assicurare il benessere di tali 
animali devono basarsi sulla struttura discussa approfondi­
tamente e approvata all'interno del Consiglio d'Europa. 
2.5. È importante che le disposizioni contenute nella 
convenzione vengano attuate dagli Stati membri in modo 
da portare la protezione degli animali da laboratorio ad un 
livello uniforme in tutta la Comunità. Il Comitato 
sottolinea che non esiste nulla che impedisca agli Stati 
membri di adottare delle legislazioni nazionali più 
avanzate. 
2.6. L'obiettivo a lungo termine dovrebbe consistere nel 
migliorare la protezione degli animali da laboratorio 
portandola ai livelli più elevati già esistenti. 
2.7. Gli esperimenti condotti su animali hanno permes­
so in passato e continueranno a permettere in futuro di 
ottenere grandi benefici per quanto riguarda la scienza, la 
medicina, la veterinaria e la salute pubblica. La ricerca su 
animali da laboratorio è essenziale per la scoperta e lo 
sviluppo di nuovi medicinali, per la produzione e i test di 
sicurezza dei vaccini, per la valutazione della sicurezza dei 
pesticidi, dei prodotti chimici industriali ed altri e per la 
protezione della salute umana e animale nonché per la 
difesa dell'ambiente. I controlli proposti al fine di 
proteggere gli animali da laboratorio devono mantenere il 
giusto equilibrio tra il benessere di questi animali e le 
legittime esigenze della scienza e dell'industria. 
2.8. Gli esperimenti condotti utilizzando animali rap­
presentano attività con un contenuto morale. Il ricorso agli 
animali deve essere rigorosamente giustificato. Pertanto si 
deve ottenere un equilibrio fra gli interessi della scienza, 
dell'industria, della salute pubblica e della salute animale 
che tenga conto dell'utilizzazione degli animali. Gli animali 
cosi utilizzati devono venir protetti in modo da evitare 
inutili sofferenze. Pertanto, la direttiva mira a ridurre il 
ricorso ingiustificato ad animali e a limitare al minimo le 
sofferenze ad essi provocate. Va ad ogni modo rilevato che 
la riduzione del numero di animali deve sempre venir 
subordinata alla sofferenza dei singoli animali. 
Come principio generale, le autorità preposte al rilascio 
delle autorizzazioni devono assicurare che l'obiettivo che ci 
si prefigge di raggiungere con una certa procedura sia 
congruo al grado di sofferenza che tale procedura potrebbe 
provocare. 
2.9. Attualmente esistono poche valide alternative in 
vitro che possono sostituire l'uso di animali da laboratorio, 
sebbene vengano impiegate diverse tecniche per integrare e 
ottimizzare i metodi e quindi ridurre il numero di animali 
utilizzati e contribuire a ridurre al minimo dolore e 
sofferenza. I programmi di ricerca della Comunità europea 
dovrebbero perseguire lo sviluppo di tali tecniche. 
2.10. L'ottimizzazione comporta un miglioramento 
progressivo del disegno, della metodologia e della tecnica 
sperimentale. Il Comitato sottolinea la necessità di affinare 
le tecniche (compreso, ove appropriato e senza che ciò 
vanifichi lo scopo dell'intervento, l'uso di analgesici 
adeguati, senza tralasciare i roditori) e di fissare stadi finali 
meno dolorosi per le prove di tossicità e potenza dei vaccini. Dovrebbe venir assegnata la priorità all'armoniz­
zazione dei metodi e degli orientamenti per i test che 
richiedono l'impiego di animali, in particolare nel caso di 
norme per il controllo di vaccini. 
2.11. La Commissione, nel redigere tale proposta, 
osserva che è stata ispirata da certi principi fondamentali, 
uno dei quali afferma che «dovrebbero venire utilizzati 
animali di ordine inferiore, compatibilmente con lo scopo 
dell'esperimento ». Il Comitato concorda con tale principio 
e dichiara inoltre che qualora non sia possibile effettuare 
esperimenti in vitro, l'acquisizione di nuove conoscenze che 
si auspica di ottenere con i progettati esperimenti su 
animali deve giustificare il ricorso alla specie di animale 
proposta. Pertanto, le condizioni poste per « l'acquisizione 
di nuove conoscenze» dovrebbero divenire più severe a 
seconda della « posizione nella graduatoria » delle specie in 
questione (il principio della «scala»). L'autorizzazione 
dovrebbe venire accordata solo se i risultati auspicati 
rivestono particolare importanza e non possono venir 
verificati utilizzando una «specie inferiore». Il Comitato 
concorda con l'articolo 7 della convenzione che sancisce : 
«Quando debba venir compiuta una precedura, la scelta 
della specie deve venir esaminata attentamente e, ove 
richiesto, venir motivata all'autorità competente». 
Esistono chiaramente speciali preoccupazioni per quanto 
riguarda il trattamento di certe specie in condizioni di 
laboratorio — ad esempio non umani - ; tali preoccupazio­
ni dovrebbero venir considerate attentamente nell'allegato 
Il (già contemplato come appendice A della convenzione). 
2.12. La Commissione deve impiegare la propria 
influenza per ottenere la revisione delle attuali norme 
richieste per gli esperimenti, degli standard, ecc. e cercare di 
inculcare un senso di urgenza negli enti di controllo 
interessati. Essa dovrebbe rivedere le direttive comunitarie 
esistenti al fine di ridurre le esigenze di esperimenti su 
animali e applicare tutta la propria influenza per ottenere 
modifiche in vari consessi internazionali. 
2.13. Il metodo di applicazione di tale direttiva sarà 
determinante per raggiungere gli scopi da essa proposti. 
Gli Stati membri dovrebbero adottare un quadro per 
l'attuazione di controlli in merito all'utilizzazione di 
animali da laboratorio che assicuri la corretta applicazione 
delle disposizioni, ad esempio attraverso un ispettorato 
nazionale adeguatamente qualificato o con altri metodi 
(quali comitati per « la cura e l'impiego » degli animali o 
comitati etici regionali) dipendenti dalla costituzione della 
competente autorità nazionale. 
2.14. Esiste una disposizione (articolo 17) per la raccolta 
di informazioni e di valutazioni tecniche provenienti dagli 
Stati membri e per raggiungere un buon coordinamento. 
Ciò dovrebbe rivelarsi generalmente utile. 
Ad ogni modo non è opportuno che tale comitato 
intervenga nell'attività di istituti di ricerca nazionali, 
pubblici o privati né nella politica di ricerca nazionale, in 
18. 8. 86 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 207/5 
quanto tale ruolo deve dover spettare alla competente 
autorità nazionale in quanto essa risulti adeguata. 
Ciononostante è compito della Commissione organizzare 
uno scambio adeguato di informazioni e di esperienze 
tecniche nell'ambito dell'attuazione di tale direttiva, o di 
cercare di garantire norme più elevate. 
2.15. Il Comitato insiste affinché la Commissione 
garantisca che le disposizioni contenute nella proposta non 
si ripercuotano in maniera negativa sulla politica e sul 
progresso industriale della Comunità. Per spiegarlo in 
termini più semplici non sarebbe nell'interesse degli 
animali, se si dovesse trasferire la ricerca, lo sviluppo, la 
produzione e il controllo in paesi esterni alla Comunità, in 
cui possono prevalere norme differenti ed eventualmente 
meno rigide (in altre parole esiste un doppio compito, uno 
dei quali consiste nell'osservare l'interesse degli animali che 
possono trovarsi al di fuori della giurisdizione delle 
proposte comunitarie). Vedi articolo 33 della convenzione. 
«Il Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa può 
invitare qualsiasi Stato che non faccia parte del suddetto 
Consiglio ad aderire alla convenzione». 
2.16. Il Comitato richiama specificatamente l'attenzio­
ne su: 
— determinati punti in cui il proprio pensiero e le proprie 
conclusioni differiscono da quelle contenute nella 
proposta : 
— non dovrebbero esistere discriminazioni delle specie ; 
— dovrebbero venir proibiti gli esperimenti negli 
istituti scolastici; 
— la procedura di notifica dovrebbe venir adeguata alla 
situazione reale; 
— determinati punti (in cui può spesso venir ridotta la 
sofferenza inutile) sui quali sarebbe opportuno porre 
maggior accento: 
— notevole promozione della formazione a tutti i livelli 
e dei corsi di educazione permanente; 
— studio p"iù approfondito dei requisiti inerenti al 
trattamento degli animali; 
— determinati campi in cui dovrebbe venir intrapresa 
immediatamente un'azione: 
— legislazione attuale, comprese le direttive, al fine di 
individuare se sia possible che modifiche ragionevoli 
portino ad un livello accettabile e sensibile e a un 
equilibrio fra la richiesta di protezione da parte del 
consumatore e il numero di animali interessati e i 
possibili disturbi che possono insorgere in tali test. 
Parte della legislazione progettata sembra inadegua­
ta al pensiero attuale (ad esempio per quanto 
concerne i controlli sugli alimenti per piccoli animali 
domestici) ; 
— armonizzazione a livello internazionale degli stan­
dard e delle normative sui controlli; 
— la posizione commerciale dei paesi terzi; 
— determinati punti su cui risulta auspicabile un dibattito 
tra le autorità nazionali degli Stati membri : — procedure d'autorizzazione nazionale; 
-— ispettorati nazionali (o enti equivalenti) ; 
— autorizzazioni personali ; 
— statistiche / banche di dati / carattere riservato delle 
informazioni. 
nella speranza che tale proposta risulti davvero significati­
va senza il ricorso a inutili pratiche burocratiche. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Articolo 1 
3.1.1. Articolo 1, paragrafo 1 
Si ritiene che la Commissione intenda fornire una 
definizione di esperimento conforme a quella contenuta 
nella convenzione. Articolo 1.2. e) per una «procedura» 
(alcune procedure scientifiche non sono « sperimentali » 
quali ad esempio i test per l'efficacia di un vaccino o la 
produzione di sieri). Si tratta di due concetti differenti. 
3.2. Articolo 2 
È necessaria una definizione di feto (uova ?) (non contenuta 
nella convenzione) e una chiarificazione nelle diverse lingue 
del significato di «randagio». 
In generale sembra indispensabile una maggiore conformi­
tà linguistica con le definizioni contemplate dalla conven­
zione. 
3.2.1. Articolo 2 paragrafo 1, lettera a) 
Il Comitato si dichiara favorevole all'inclusione dei 
cefalopodi (sebbene non risulti chiaro se la proposta in 
esame rappresenti il luogo più adatto per tale inserimento), 
ritenendo che esistano sufficienti indizi circa la loro 
sensibilità al dolore per concedere a siffatte specie il 
beneficio del dubbio. I polipi vengono utilizzati essenzial­
mente dai neurologi in alcuni paesi e alcuni degli 
esperimenti sono alquanto dolorosi. Il Comitato non è del 
parere di estendere a questo punto la protezione ad altri 
invertebrati in quanto ciò creerebbe confusione e risulte­
rebbe eccessivamente complicato. 
3.2.2. Articolo 2, paragrafo 1, lettera d) 
Sebbene siano esclusi i metodi « pietosi » di uccisione e di 
marcatura, non è esclusa la prassi veterinaria consentita. 
Questo è uno dei numerosi punti in cui sembra che le 
disposizioni contenute nella convenzione europea siano 
state da essa estrapolate senza sottoporre ad un attento 
esame il contesto in cui vengono collocate. Dovrebbe venir 
contemplata una esclusione specifica per la prassi veterina­
ria e per esami clinici di farmaci destinati all'uso veterinario 
e per certe pratiche agricole specifiche quali la castrazione e 
l'asportazione delle corna. (Alcuni aspetti — ad esempio gli 
N. C 207/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 8. 86 
esami clinici — sono già contemplati da altre normative 
comunitarie). 
3.3. Articolo 3 
3.3.1. Definire «specie considerate minacciate» in 
conformità della convenzione di Washington, appendice 1. 
3.3.2. L'utilizzazione di specie minacciate dovrebbe 
venir consentita solo in particolari situazioni con l'autoriz­
zazione di un'autorità nazionale competente e deve essere 
rigorosamente giustificata. Ci si rende conto che eccezio­
nalmente una specie particolare può dimonstrare di essere 
la sola adatta per l'esecuzione di ricerche mediche o 
scientifiche di primaria importanza (ed in effetti, in pratica, 
tale caratteristica può rappresentare un incentivo per 
tentare di allevare tale specie in cattività). 
Tuttavia, in linea di massima, i due criteri principali per 
l'impiego di una specie minacciata sono : 
a) condurre delle richerche volte a preservare tali specie; 
b) quando si ritenga che la specie sia in grado di riprodursi 
in cattività. 
3.4. Articolo 4 
3.4.1. Articolo 4, paragrafo 1 
Tale articolo dovrebbe rivestire notevole importanza (pari 
all'articolo 5 e all'appendice A della convenzione). Il 
benessere degli animali da laboratorio non può venir 
assicurato senza che venga rivolta sufficiente attenzione al 
loro trattamento, che per essere valido dovrebbe tener 
conto delle esigenze etologiche della specie in questione 
controbilanciandole con la procedura in atto. 
Il Comitato ritiene che l'allegato II della direttiva debba 
contenere il testo integrale dell'allegato A alla convenzione 
in merito alla sistemazione e al trattamento degli animali. 
3.5. Articolo 5 
3.5.1. Articolo 5, paragrafo 1 
Ci si augura che ciò significhi che le autorità nazionali 
responsabili istituiscano un sistema di controllo. Il 
Comitato appoggia l'istituzione di ispettorati nazionali. 
3.5.2. Articolo 5, paragrafo 2 
Non è ben chiaro se ciò implichi un sistema di autorizzazio­
ni personali. Il Comitato è fermamente convinto che sia 
indispensabile rilasciare delle autorizzazioni personali 
attestanti che la persona autorizzata dispone delle 
conoscenze, della qualifica e dell'esperienza necessarie per 
determinate procedure. Tale autorizzazione non rappre­
senta di per sé un permesso per eseguire un esperimento, 
bensì costituisce il complemento di un sistema volto 
all'approvazione dei progetti. 3.6. Articolo 6 
3.6.1. Articolo 6, paragrafo 1 
Detto articolo è poco chiaro. Sopprimere « sia ragionevol­
mente e praticamente applicabile». La decisione se esista 
una « alternativa » per determinati progetti di ricerca 
rappresenta una valutazione «soggettiva». Sarebbe facile 
rispondere a tale quesito in altri casi concernenti ad 
esempio un particolare test di tossicità o di efficacia di un 
vaccino. 
3.6.2. Articolo 6, paragrafo 2 
Sostituire « qualora richiesto » con « dovrebbe venir 
chiesta». L'opportunità di utilizzare la specie prescelta 
dovrebbe sempre venir stabilita chiaramente, per motivi 
scientifici e di benessere. Le altre disposizioni contenute nel 
paragrafo in esame sone valide. 
3.6.3. Articolo 6, paragrafo 3 
Riformulare come segue il primo periodo : 
« Tutti gli esperimenti devono essere eseguiti in modo da 
ridurre al minimo sofferenze, disagi e disturbi, applicando 
ogniqualvolta ciò sia possibile anestesia generale o locale e 
analgesici post-esperimento». 
3.6.4. Sopprimere le ultime due frasi (e pertanto gli 
allegati III, IV e V) e sostituirle con i tre seguenti paragrafi 
da numerare con : articolo 6.4., articolo 6.5. et articolo 6.6. 
«Articolo 6, paragrafo 4 
Ove possibile, gli esperimenti dovranno venir eseguiti 
applicando, durante l'intervento, l'anestesia locale o totale 
o altri metodi ritenuti efficaci per eliminare al massimo il 
dolore, la sofferenza, i disturbi o i danni durevoli. 
L'anestesia non è appropriata nei casi in cui si ritenga che i 
metodi arrechino maggiori disturbi all'animale rispetto 
all'esperimento stesso, o siano incompatibili con l'obiettivo 
dell'esperimento. Tali procedimenti devono venir notificati 
all'autorità responsabile a meno che non siano stati 
precedentemente autorizzati». 
«Articolo 6, paragrafo 5 
Un animale che sia o sia stato sottoposto ad un esperimento 
che gli arrechi grave sofferenza, probabilmente duratura, 
dovrebbe venire immediatamente ucciso con un metodo 
pietoso». 
«Articolo 6, paragrafo 6 
1. Al termine di ogni esperimento si deciderà se l'animale 
dovrà essere mantenuto in vita, oppure ucciso secondo un 
metodo che comporti la sofferenza minima ; esso comun­
que non sarà mantenuto in vita se quand'anche la sua salute 
fosse ritornata normale sotto tutti gli altri aspetti, è 
probabile che esso rimanga in permanenti condizioni di 
sofferenza e di disagio. 
18. 8. 86 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 207/7 
2. Le decisioni di cui al paragrafo 1 dell'articolo dovranno 
venir prese da una persona competente, in particolare da un 
veterinario, o dal responsabile o dall'esecutore del 
procedimento scientifico. 
3. Qualora al termine di un esperimento: 
a) un animale debba essere mantenuto in vita, esso sarà 
trattato in modo adeguato alle sue condizioni di salute e 
posto sotto sorveglianza di un veterinario o di altra 
persona competente, e tenuto in conformità delle 
disposizioni dell'articolo 4 dell'allegato II. Tuttavia si 
potrà soprassedere all'applicazione di quanto stabilito 
nel presente sottoparagrafo qualora, a parere di un 
veterinario, l'animale non debba soffrire in conseguenza 
della mancata applicazione; 
b) un animale non possa essere mantenuto in vita, né possa 
beneficiare delle disposizioni di cui all'articolo 4, verrà 
ucciso al più presto, nel modo meno doloroso. 
4. Nessun animale già impiegato in un esperimento che 
implica dolori e sofferenze gravi o duraturi, indipendente­
mente dal fatto che sia stato soggetto ad anestesia o ad 
analgesici, potrà essere utilizzato per un altro esperimento 
a meno che non sia ritornato in buona salute; oppure: 
a) nell'esperimento successivo l'animale venga sottoposto 
ad un'anestesia totale dalla quale non è possibile che si 
riprenda, o 
b) gli esperimenti successivi comportino solamente inter­
venti di minore importanza». 
3.7. Articolo 7 
3.7.1. Di grande rilievo sono la formazione e la richiesta 
di qualifiche adeguate. La formazione e le qualifiche del 
personale addetto rappresentano elementi essenziali per 
dare forma concreta allo spirito della proposta della 
Commissione; in generale la responsabilità per una 
formazione appropriata spetta ai quadri accademici nelle 
università, al personale più autorevole degli istituti di 
ricerca e alla direzione aziendale nell'industria. La 
formazione in questo ambito si riferisce a tecnici e 
veterinari, diplomati e veterinari. Numerosi Stati membri 
organizzano corsi ad alto livello per tecnici veterinari. La 
Commissione dovrebbe incoraggiare gli Stati membri ad 
attuare scambi di informazioni affinché tutti i paesi 
adottino volontariamente sistemi di formazione adeguata. 
È tuttavia importante rendersi conto che non conviene 
formare utilizzatori in modo che siano competenti per tutti 
gli aspetti concernenti gli esperimenti. La miglior maniera 
per raggiungere la formazione richiesta consiste in corsi che 
si prefiggano quale obiettivo specifico gli esperimenti che i 
diplomati devono eseguire personalmente in modo che tali 
esperimenti circoscritti siano condotti con competenza, 
efficacia ed umanità. Per quanto concerne i veterinari, la Commissione dovrebbe 
invitare il comitato consultivo per la formazione dei 
veterinari che sta già esaminando la formazione postuni­
versitaria, a riesaminare la posizione della scienza 
concernente gli animali da laboratorio, per la quale in 
alcuni Stati membri esistono già diplomi e corsi specialisti­
ci, affinché tale specializzazione venga introdotta su più 
larga scala. 
In ogni modo dovrebbero venir istituiti corsi di formazione 
permanente e di aggiornamento. 
3.8. Articolo 8 
3.8.1. Articolo 8, paragrafo 1 
Detto articolo 8 va riformulato. È impossibile notificare 
ogni esperimento 30 giorni prima del suo inizio. Va previsto 
un sistema aperto e flessibile di notificazione sulla base di 
progetti. 
3.8.2. Ci si chiede se questa disponsizione potrà essere 
effettivamente posta in atto. Qualora sia richiesta solamen­
te la notifica, un'autorità incompetente o negligente 
potrebbe rimanere con le mani in mano senza fare nulla. La 
questione fondamentale riguarda la possibilità di sostituire 
tale articolo con una disposizione per autorizzazioni 
adeguate a livello nazionale. La messa a punto e 
l'attuazione dei sistemi d'autorizzazione potrebbe venir 
effettuata con la consulenza del comitato consultivo 
centrale e venir controllata da tale organo. Ciò potrebbe 
risultare difficile e oneroso in termini di tempo, ma sembra 
a lungo termine il mezzo più efficace per raggiungere gli 
obiettivi perseguiti dalla direttiva. Il Comitato si dichiara 
con vigore favorevole ad un duplice sistema di autorizza­
zioni : personali e legate ai progetti. 
3.8.3. Articolo 8, paragrafo 3 
Sostituire « alle buone pratiche di laboratorio in materia di 
benessere animale » con « alla dovuta considerazione per il 
benessere degli animali». 
3.8.4. Articolo 8, paragrafo 4 
Sopprimere. Vedi precedente punto 2.11. 
3.8.5. Articolo 8, paragrafo 6 
Perché dovrebbe esservi una deroga a tale riguardo ? 
Quanto affermato potrebbe essere in contrasto con 
l'articolo 9, paragrafo 1. È necessario un riesame scientifico 
delle direttive comunitarie allo scopo di armonizzare ed 
eliminare le inutili ripetizioni e fasi finali dolorose. 
3.9. Articolo 9 
3.9.1. Sebbene si riconosca la necessità di evitare inutili 
ripetizioni di esperimenti, sussistono buoni motivi di ordine 
scientifico e commerciale per i quali certi esperimenti 
devono venir ripetuti. 
N. C 207/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 8. 86 
3.10. Articolo 10 3.12. Articolo 12 
3.10.1. Articolo 10, paragrafo 1 
Sopprimere nella prima frase «per quanto possibile». La 
seconda frase dovrebbe recitare « Ogniqualvolta sia 
consentito da fini d'istruzione, devono essere impiegati 
mezzi audiovisivi od altri metodi appropriati...». E 
riconosciuto che tali metodi spesso non risultano efficaci al 
livello d'istruzione superiore. 
3.10.2. Articolo 10, paragrafo 2 
Sopprimere il testo a partire da « a meno che» (terza riga). 
Non vi è alcun motivo che possa giustificare l'utilizzazione 
di animali vivi da parte di scolari. Gli allievi che seguono un 
corso d'istruzione che prepara ad una carriera specifica 
potrebbero venire autorizzati ad utilizzarli a livello 
scolastico (definire questo livello, ad esempio per corsi 
specificatamente professionali). 
3.11. Articolo 11 
3.11.1. Per certi esperimenti, ad esempio quelli destinati 
ad individuare effetti negativi all'ambiente, è necessario 
utilizzare animali selvatici. Il divieto totale di utilizzare 
animali selvatici impedirebbe la loro utilizzazione in tali 
esperimenti. La disposizione sembrerebbe in contrasto con 
l'articolo 15, paragrafo 3 che sancisce che, ogniqualvolta 
possibile, ma non implicitamente in maniera esclusiva, 
devono essere utilizzati animali provenienti da allevamen­
to. È necessaria un'esenzione generale al fine di permettere 
determinate procedure. 
3.11.2. Aggiungere alla fine della prima frase che ciò 
non si applica per animali forniti da aziende agricole, zoo o 
altri stabilimenti che allevano animali per scopi non 
scientifici. Dove ciò possa essere giustificato si dovrebbe 
prevedere l'utilizzazione di animali provenienti dal mondo 
selvatico. 
3.11.3. Seconda frase : l'obiettivo consiste nell'eliminare 
l'impiego di animali selvatici o randagi o rubati e limitare 
l'utilizzazione ad animali allevati per gli esperimenti 
(specialmente nel caso di cani e gatti). Va tuttavia rilevato 
che può essere necessario far ricorso ad animali randagi per 
studiare problemi legati a tali animali, ad esempio la 
sterilizzazione nelle popolazioni di gatti randagi. La 
formulazione dovrebbe venire resa più rigida, altrimenti 
potrebbe crearsi una lacuna che potrebbe vanificare il 
proposito. È necessario prevedere delle esenzioni : 
a) per sostituire o rinnovare o allargare la base genetica 
degli animali da riproduzione; 
b) per studiare disturbi connessi alla riproduzione. La persona in parola deve godere di sufficiente autorità ed 
essere competente. 
3.13. Articolo 13 
3.13.1. Le informazioni dettagliate che devono venire 
raccolte non dovrebbero essere pubblicate. 
3.14. Articolo 14 
3.14.1. Articolo 14, paragrafo 3 
Il significato è dubbio. L'animale è svezzato, cioè senza 
genitrice, o è non svezzato vale a dire è accompagnato dalla 
genitrice ? 
3.15. Articolo 15 
3.15.1. Articolo 15, paragrafo 2, lettera a) 
Tale persona dovrebbe normalmente essere un tecnico 
veterinario esperto o un responsabile. E essenziale che tale 
persona goda di autorità per intraprendere azioni volte ad 
alleviare le sofferenze o a porre fine alla vita di un animale, 
se necessario. Tuttavia, detta persona dovrebbe in primo 
luogo informare chi sta eseguendo l'esperimento (che ne è il 
vero responsabile) qualora sia raggiungibile rapidamente. 
La responsabilità ultima spetta a chi effettua l'esperimento. 
Ciò non gli impedisce di delegare la propria autorità alla 
« persona competente » affinché questa adotti l'azione 
correttiva necessaria in sua assenza. È probabile che la 
«persona competente» sia sempre presente sul posto in 
ogni momento, mentre lo sperimentatore può essere 
assente. 
Non è chiara l'ultima parte della frase. Non si tratta di 
distinguere se l'esperimento sia « condotto in maniera 
adeguata». Il test può venir anche condotto in maniera 
coretta e può tuttavia provocare sofferenze evitabili, 
notevoli, o inaspettate. Anche il porre fine ad un 
esperimento non corrisponde ad uccidere singoli animali. 
Pertanto si propone di rielaborare la frase come segue. 
« Deve essere designata una persona competente impie­
gata a tempo pieno nell'istituto e responsabile della cura 
degli animali e del funzionamento delle attrezzature 
impiegate. Tale persona dovrà disporre del potere di 
informare coloro che effettuano gli esperimenti qualora 
si renda necessario intervenire al fine di alleviare 
sofferenze o uccidere gli animali nel caso in cui sia stato 
raggiunto un livello inaccettabile di sofferenza che non 
può venir attenuato. Detta persona deve poter intrapren­
dere tale azione di propria iniziativa qualora colui che 
effettua l'esperimento non sia facilmente raggiungibile ». 
18. 8. 86 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 207/9 
3.15.2. Articolo 15, paragrafo 2, lettera e) 
Vedi precedente punto 3.7.1. 
3.15.3. Articolo 15, paragrafo 2, lettera d) 
Non affronta esattamente l'esigenza di poter disporre di 
chirurghi e anestesisti, ecc. qualificati. Il sottoparagrafo va 
riscritto in modo da coprire « la competenza per quanto 
riguarda gli esperimenti scientifici da eseguire». 
3.15.4. Articolo 15, paragrafo 4 
I registri dovrebbero comprendere la data in cui sono stati 
utilizzati gli animali e in cui è stata applicata l'eutanasia in 
modo da rendere disponibile una registrazione completa 
dal momento dell'acquisizione dell'animale fino alla sua 
morte. Tali registrazioni dovrebbero venir conservate per 
tre anni. 
3.16. Articolo 16 
Nessuna osservazione. 
3.17. Articoli 17 et 18 
3.17.1. Il Comitato centrale dovrebbe non già controlla­
re l'attuazione della direttiva, bensì raccogliere le informa­
zioni e i fondi per metterli a disposizione degli Stati 
membri, ove necessario. Occorre specificare la composizio­
ne, i poteri, i compiti e le responsabilità del Comitato. Si 
richiama nuovamente l'attenzione sull'esigenza di disposi­
zioni concernenti gli animali selvatici, quelli provenienti da 
allevamento e i disturbi connessi con la riproduzione. 
3.17.2. Gli allegati alla direttiva proposta rivestono 
grande importanza. Ciò va evidenziato qualora si intenda 
avviare una procedura di consultazione supplementare. 
Piccole modifiche negli allegati potrebbero ricoprire 
notevole rilevanza per la scienza e l'industria. 3.18. Articolo 19 
3.18.1. Il paragrafo 1 è accolto con grande soddisfazio­
ne. Sussistono tuttavia preoccupazioni circa la portata del 
secondo paragrafo. Lo scambio di informazioni relative 
agli obblighi esistenti negli Stati membri risulterà utile, ma 
lo scambio di ragguagli concreti sugli esperimenti dà adito 
ad altre preoccupazioni concernenti la riservatezza e l'uso a 
cui verrebbero adibite tali informazioni. Se le informazioni 
vengono utilizzate al fine di facilitare il collocamento sul 
mercato di un prodotto da parte di un operatore che non sia 
colui in nome del quale sia stato effettuato l'esperimento, 
tale disposizione provocherebbe un'importante distorsione 
della concorrenza e non potrebbe essere accettabile. 
3.19. Articoli 20, 21, 22 e 23 
Nessuna osservazione, (anche se il periodo di transizione di 
un anno è troppo breve per poter realizzare i mutamenti 
proposti). 
3.20. Allegati 
3.20.1. Allegato I: i polli possono provenire da aziende 
agricole. Includere tutti i misocriceti e non soltanto il 
misocriceto dorato. 
3.20.2. Allegato II: vedi precedente punto 3.4.1. 
3.20.3. Allegati III e IV: sopprimerli e sostituirli con i 
nuovi articoli 6.4. e 6.5. 
3.20.4. Allegato V: sopprimere. Sostituirlo con l'artico­
lo 6.6. 
3.20.5. Allegato VI :i dati da raccogliere per le informa­
zioni statistiche devono essere più precisi e devono essere 
conformi a quanto richiesto dalla convenzione. Si dovrebbe 
tener in maggior conto il ruolo delle banche dati. 
Bruxelles, 21 maggio 1986. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente gli obiettivi di qualità 
delle acque per il cromo (*) 
(86/C 207/04) 
Il 20 gennaio 1986 il Consiglio ha deciso, conformemente agli articoli 100 e 235 del trattato che 
istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito 
alla proposta di cui sopra. 
(!) GU n. C 351 del 31. 12. 1985, pag. 33.