12. 6. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 131/31 
Parere  in merito  a proposte  di direttiva  del Consiglio  concernenti  il ravvicinamento 
delle  legislazioni  degli  Stati  membri  relative  : 
— alle  disposizioni  comuni  agli  apparecchi  di sollevamento  o di movimentazione, 
— agli  ascensori  elettrici 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta 
ufficiale  delle  Comunità  europee  n. C 222  del 29 settembre  1975,  pagina  1. 
Il Consiglio  ha deciso  in data  28 luglio  1975  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  100  del  trattato  che  istituisce  la Comunità  economica 
europea,  il Comitato  economico  e sociale  sulle  proposte  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenziona-
to nel  corso  della  137a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 25 e 26 febbraio A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
1976. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
vista  la richiesta  di parere  del Consiglio  in data  all'unanimità: 
28 luglio  1975, 
visto  l'articolo  100  del trattato  CEE, Il Comitato  approva  le proposte  di direttiva,  fatte 
salve  le osservazioni  che seguono. 
vista  la decisione,  presa  il 23 settembre  1975 
dall'ufficio  di presidenza,  di incaricare  la sezione 
« Industria,  commercio,  artigianato  e servizi  » di 
predisporre  il parere  e la relazione  sull'argomen-1. Osservazioni  di carattere  generale 
1.1. La soluzione  di armonizzazione to, 
visto  il parere  emesso  il 4 febbraio  1976  dalla 
sezione  « Industria,  commercio,  artigianato  e ser-
vizi », 
vista  la relazione  del sig.  Bourel,  relatore, 1.1.1.  Nella  direttiva  quadro  la soluzione  d'ar-
monizzazione  è quella  detta  «opzionale  »; ciò non 
esclude  però  che  altre  forme  di armonizzazione, 
ad esempio  quella  «totale»,  possano  essere  adot-
tate per  talune  direttive  speciali;  queste  ultime 
preciseranno  le soluzioni  di armonizzazione  pre-
scelte;  anche  nella  direttiva  «ascensori»  è stata 
proposta  quella  «opzionale». 
visto  quanto  deliberato  nel  corso  della  137a 
sessione  plenaria  del  25  e 26 febbraio  1976 
(seduta  del 26 febbraio), 1.1.2.  Il  Comitato  rammenta  che  si è pronun-
ciato  più  volte  a favore  dell'armonizzazione 
N. C 131/32 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 12.6.76 
« totale  » e che ha accettato  la soluzione  « opzio-
nale » solo  come  misura  transitoria.  Inoltre,  il 
Comitato  ritiene  che,  nel  caso  della  direttiva 
riguardante  gli ascensori,  l'armonizzazione  « tota-
le » sia preferibile  per ragioni  inerenti  alla  sicurez-
za dei lavoratori  e degli  utilizzatori  nonché  per 
motivi  di ordine  economico  e tecnico. 
1.1.3.  Questa  forma  di armonizzazione  con-
sentirebbe  inoltre  di evitare  tra  installatori  di 
ascensori  e costruttori  edili  eventuali  difficoltà 
dovute  all'impossibilità  di sapere,  al momento 
dell'elaborazione  dei progetti,  quale  sarà  la solu-
zione  adottata  per  l'installazione  dell'ascensore 
(norma  nazionale  o direttiva). 
1.1.4.  Il  Comitato  reputa  pertanto  che  in que-
sto campo  sia indispensabile  la soluzione  d'armo-
nizzazione  «totale»,  esso  invita  però  la Commis-
sione  a modificare  opportunamente  il periodo 
concesso  agli  Stati  membri  per  conformarsi  alle 
disposizioni  della  direttiva  affinché  le industrie 
abbiano  il tempo  necessario  per adattare  la loro 
produzione  alle  nuove  disposizioni. 
1.1.5.  Affinché,  al momento  in cui  gli Stati 
membri  dovranno  recepire  nelle  rispettive  regola-
mentazioni  nazionali  le disposizioni  delle  diretti-
ve, venga  raggiunta  una  situazione  giuridica  per-
fettamente  chiara,  il Comitato  ritiene  che  la 
natura  degli  obiettivi  perseguiti  da tali  testi  dov-
rebbe  essere  delineata  in modo  più  esplicito,  ad 
esempio  in un considerando. 
1.1.6.  Il  Comitato  rammenta  inoltre  che  ha 
sottolineato  più volte  quanto  fosse  interessante  la 
soluzione  d'armonizzazione  detta  di «rinvio  alle 
norme  » e chiede  che  a tale  soluzione  si faccia 
ricorso  il più  spesso  possibile  (vedi  parere  del 
Comitato  sul programma  generale  per  l'elimina-
zione  degli  ostacoli  tecnici)  (')• 
1.2. Il campo  di applicazione 
1.2.1.  L'articolo  1 della  direttiva  quadro  pre-
vede  che  il campo  di applicazione  si estende  a 
tutti gli apparecchi  sollevatori  o di movimentazio-
ne, siano  essi  elettrici,  idraulici  o azionati  da 
qualunque  altro  mezzo  meccanico. 
1.2.2.  Nonostante  ritenga  che  il campo  d'ap-
plicazione  della  direttiva  debba  essere  quanto  più 
ampio  possibile,  il Comitato  è dell'avviso  che esso 
andrebbe  comunque  limitato  agli  apparecchi  fab-
(') GU  n. C 132  del 6. 12. 1968,  pag.  1. bricati  in serie,  escludendo  quelli  costruiti  ad hoc 
e su richiesta,  che  non  formano  oggetto  né di 
ampi  scambi  né di ostacoli. 
1.2.3.  Per  quanto  concerne  la direttiva  speciale 
sugli  ascensori,  il Comitato  chiede  che non  venga-
no esclusi  dal campo  d'applicazione  gli ascensori 
per minorati  fisici:  essi  rappresentano  infatti  più 
della  metà  degli  apparecchi  attualmente  installati 
nella  Comunità. 
1.2.4.  Quanto  agli  apparecchi  già fabbricati  e 
in funzione,  i quali,  giustamente,  non  rientrano 
nel campo  d'applicazione  della  direttiva,  il Comi 
tato parte  dall'idea  che,  qualora  non  lo facciano 
già, gli Stati  membri  dovrebbero  effettuare  i 
necessari  controlli  periodici  per  garantirne  la 
sicurezza  di utilizzazione. 
1.3. La verifica  CEE 
1.3.1.  La  verifica  CEE  ha lo scopo  di control-
lare la conformità  degli  apparecchi  al modello  per 
il quale  è stata  rilasciata  l'approvazione  CEE  di 
modello  o l'omologazione  CEE  del tipo. 
1.3.2.  L'articolo  5 della  direttiva  quadro 
dispone  che  il controllo  di tale  conformità  viene 
effettuato  da un organismo  di controllo  in ciascu-
no Stato  membro. 
1.3.3.  Tale  disposizione  presuppone  che  nei 
singoli  Stati  membri  esistano  siffatti  organismi  : in 
realtà,  però,  la maggior  parte  degli  Stati  non 
dispone  di personale  e di materiale  sufficienti  per 
effettuare  la verifica  CEE.  Per  tale  ragione,  il 
Comitato  auspica  che  la direttiva  quadro  non 
escluda  la possibilità  di una  verifica  CEE  autono-
ma sotto  la responsabilità  esclusiva  del fabbrican-
te, come  peraltro  già  previsto  in altre  direttive 
quadro  (ad  esempio,  apparecchi  a pressione, 
strumenti  di misura). 
2. Osservazioni  particolari 
2.1. Direttiva  «quadro» 
2.1.1.  Articolo  1 
2.1.1.1.  Conformemente  all'osservazione  for-
mulata  al punto  1.2.2.  delle  osservazioni  di 
carattere  generale,  il Comitato  chiede  che  al 
primo  paragrafo  venga  soppresso  il termine  « tut-
ti ». 
12. 6. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 131/33 
2.1.2.  Articolo  8 
2.1.2.1.  A  giudizio  del Comitato,  si dovrebbe 
sopprimere  il primo  paragrafo  perché  lascia 
all'organismo  competente  un margine  di valuta-
zione  troppo  ampio  per concedere  l'autorizzazio-
ne. Inoltre,  il ritiro  dell'approvazione  non  dovreb-
be esssere  causato  da modifiche  di secondaria 
importanza,  insignificanti  dal punto  di vista  tecni-
co e della  sicurezza,  che  siano  state  apportate  ad 
apparecchi  per i quali  l'approvazione  sia già stata 
rilasciata. 
2.1.2.2.  Il  secondo  paragrafo  andrebbe  redatto 
come  segue  : 
« L'autorità  competente  dello  Stato  membro 
che ha  concesso  un'approvazione  CEE  del 
modello  deve  revocarla  : 
a) se constata  che  un'approvazione  non  avreb-
be dovuto  essere  accordata  o se circostanze 
sopravvenute  in seguito  sarebbero  tali  da 
escludere  il rilascio  dell'approvazione; 
b) se non  vengono  rispettati  impegni  connessi 
all'approvazione,  anche  allo  scadere  di un 
periodo  di ragionevole  durata,  o c) se constata  che gli apparecchi  di sollevamen-
to che  hanno  formato  oggetto  dell'approva-
zione  non  corrispondono  alla  medesima  o 
che il fabbricante,  dopo  essere  stato  avverti-
to, non  corregge  gli errori  riscontrati  ». 
2.2. Direttiva  speciale  « ascensori  » 
2.2.1.  Articolo  1 
2.2.1.1.  Conformemente  a quanto  rilevato  al 
punto  1.2.3.  delle  osservazioni  di carattere  gene-
rale,  il Comitato  chiede  che  venga  soppresso  il 
brano  di frase  «e gli ascensori  per  i minorati 
fisici  ». 
3. Allegati  tecnici 
3.1. Il  Comitato  attribuisce  un'importanza 
particolare  all'intenzione  della  Commissione  di 
far riferimento  ai lavori  del CEN  in questo  campo 
e al fatto  che essa  si dichiara  disposta  a sostituire 
gli allegati  tecnici  della  proposta  con  la norma 
CEN  qualora  essa  sia adottata  prima  dell'esame 
della  proposta  di direttiva  da parte  del Consiglio. 
Fatto  a Bruxelles,  il 26 febbraio  1976. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE