10. 9. 79 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 227/23 
4. L'aiuto  proposto  per il raccolto  1978,  pur  essendo 
quindi  leggermente  inferiore,  in media,  a quello  concesso 
nel 1977  (326  UC/ha  contro  335  UC/ha  nel 1977),  per-
mette  un ricavo  medio  all'ettaro  (aiuto  compreso)  di 
3 291  UC nel  1978  contro  3 179  UC  nel  1977.  Ciò 
Fatto  a Bruxelles,  il 22 maggio  1979. rende  inoltre  possibile  una  riduzione  delle  spese  del 
FEAOG  di 0,6 milioni  di UC. 
5. Tenuto  conto  di quanto  sopra,  il Comitato  approva 
la proposta  di regolamento. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Fabrizia  BADUEL  GLORIOSO 
Parere  in merito  ad una  proposta  di regolamento  del  Consiglio  in cui si definiscono  le 
condizioni  alle  quali  una  persona  è ammessa  ad effettuare  una  dichiarazione  in dogana 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale  delle 
Comunità  europee  n. C 29 del 1° febbraio  1979,  pagina  3. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  2 febbraio  1979  di consultare,  conformemente  alle disposizioni 
dell'articolo  198  del  trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il Comitato 
economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel corso 
della  168a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 22 e 23 maggio  1979. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  198, 
vista  la richiesta  di parere  presentata  dal Consiglio  delle 
Comunità  europee  il 2 febbraio  1979, 
vista  la decisione,  presa  dal proprio  ufficio  di presidenza 
il 20 febbraio  1979,  di incaricare  la sezione  «Industria, 
commercio,  artigianato  e servizi»  di predisporre  il parere 
sull'argomento, 
visto  il parere  adottato  dalla  sezione  «Industria,  com-
mercio,  artigianato  e servizi»  nel corso  della  riunione  del 
25 aprile  1979, 
ascoltata  la relazione  del relatore  Marvier, 
visto  quanto  deliberato  il 22 maggio  1979  (168a  sessione 
plenaria  del 22 e 23 maggio  1979), HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità: 
1. Osservazioni  di carattere  generale 
1.1. Il  Comitato  rimanda  anzitutto  al parere  formu-
lato il 17 luglio  1974  sulla  «proposta  di direttiva  del 
Consiglio  relativa  all'armonizzazione  delle  procedure  di 
immissione  in libera  pratica  delle  merci». 
Il Comitato  aveva  approvato  tale  proposta  formulando 
tuttavia  delle  osservazioni  particolari.  Sono  però  passati 
ormai  quasi  cinque  anni  da quando  la proposta  è stata 
presentata  al Consiglio. 
La proposta  di regolamento  (e non  più di direttiva)  che 
definisce  «le condizioni  alle quali  una  persona  è ammessa 
ad effettuare  una  dichiarazione  in dogana»  riprende  la 
N. C 227/24 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 10. 9. 79 
definizione  del dichiarante  che già figurava  nella  propo-
sta di direttiva,  aggiungendovi  però  alcune  modalità. 
Basta  infatti  combinare  le disposizioni  degli  articoli  2 e 4 
del regolamento  per  ottenere  il contenuto  integrale 
dell'articolo  3 della  direttiva. 
Il Comitato  si dichiara  sorpreso  che una  direttiva  che era 
stata  presentata  a suo tempo  come  la risposta  ad una  ne-
cessità  urgente  possa  essere  rimasta  bloccata  così  a 
lungo  presso  il Consiglio.  Esso  constata  inoltre  che la rela-
zione  che  precede  la proposta  di regolamento  in esame 
non fa alcun  cenno  di tale  stato  di cose  e non  spiega  per 
quale  motivo  si renda  ora necessario  riprendere  in un re-
golamento  una  parte  delle  disposizioni  della  derettiva, 
tanto  più  che  alcune  di esse  sono  state  nel frattempo 
modificate. 
1.2. Detto  ciò,  avendo  approvato  a suo tempo  la pro-
posta  di direttiva  in parola,  il Comitato  non  può  che  ap-
provare  questo  nuovo  tentativo  di dare  una  definizione 
comunitaria  del «dichiarante». 
1.3. Dato  però  che  il regolamento  in esame  si fonda 
sull'articolo  235  del trattato,  il quale  prescrive  l'unani-
mità  degli  Stati  membri,  il Comitato  si chiede  se le diver-
genze  di opinioni  che  hanno  contribuito  all'insabbia-
mento  del progetto  di direttiva  dinanzi  al Consiglio  non 
daranno  il medesimo  risultato  per  il regolamento  in 
esame.  Sarà  comunque  necessario  adottare  dei provve-
dimenti  affinché  i due  testi  possano  essere  applicati  con-
temporaneamente. 
1.4. Il'Comitato  rammenta  che  sotto  il profilo  giuri-
dico questo  documento  è applicabile  unicamente  alla  di-
chiarazione  in dogana  propriamente  detta.  Tutte  le mo-
dalità  e le formalità  concernenti  le dichiarazioni  fiscali, 
statistiche,  di controllo  dei cambi  ecc.,  previste  di norma 
per le importazioni  non  possono  formare  oggetto  della 
proposta  di regolamento  e rimangono  di competenza  dei 
singoli  Stati  membri. 
1.5. È  pertanto  lecito  temere  che  le disposizioni  del 
nuovo  testo  vengano  rimesse  in discussione:  gli Stati 
membri  potranno  infatti  esigere  che  - al fine  di adem-
piere  alle  formalità  nazionali  — vengano  soddisfatti  re-
quisiti  che  essi  hanno  la facoltà  di prescrivere  e che,  evi-
dentemente,  potrebbero  non  coincidere  con i principi  fis-
sati dal nuovo  regolamento. 
Ora,  pur  essendo  assai  precisa  sul piano  giuridico,  la di-
stinzione  fra l'immissione  in libera  pratica  alle  condizioni 
comunitarie  e l'immissione  in consumo  alle  condizioni 
nazionali  costituisce  nella  pratica  l'eccezione.  Nella  stra-
grande  maggioranza  dei casi  le formalità  vengono  espli-
cate in una  sola  volta  e a prevalere  sarebbero  beninteso 
le condizioni  più restrittive. Il Comitato  riconosce  che  gli Stati  membri  che  applicas-
sero tali pratiche  restrittive  potrebbero  essere  accusati  di 
frapporre  degli  ostacoli  alla  libera  circolazione  delle 
merci.  Esso  ritiene  tuttavia  di dover  richiamare  l'atten-
zione  sull'inadeguatezza  di un dispositivo  giuridico  che — 
pur essendo  imperniato  su una  direttiva  e su un regola-
mento  del Consiglio  — richiederà  in ogni  caso  l'intervento 
della  Corte  di giustizia  per poter  produrre  realmente  de-
gli effetti  pratici. 
Il Comitato  approva  il progetto,  pur dubitando  che possa 
veramente  rimediare  alle  attuali  difficoltà. 
2. Osservazioni  particolari 
2.1. Preambolo 
Il Comitato  auspica  che il principio  enunciato  alla  lettera 
c) della  relazione  che  precede  la proposta  — secondo  cui 
«qualunque  persona  domiciliata  nella  Comunità  deve 
poter  avere  la possibilità  di presentare  una  dichiarazione 
in dogana  e ciò indipendentemente  dallo  Stato  membro 
nel quale  le formalità  doganali  sono  effettuate»  — figuri 
espressamente  anche  nel preambolo  della  proposta. 
2.2. Articolo  2 
A giudizio  del Comitato,  il brano  di frase  «ogni  persona 
in grado  di presentare  al servizio  doganale  competente  la 
merce  e tutti  i documenti  ...»  va inteso  come  «ogni  per-
sona  in grado,  in pratica  e sotto  il profilo  giuridico.  . . . 
2.3. Articolo  3 
Questo  articolo  rappresenta  la principale  innovazione 
del nuovo  regolamento  rispetto  alla  direttiva  precedente. 
È quindi  importante  che  il suo  testo  sia molto  chiaro.  Il 
Comitato  comprende  che l'articolo  3 mira  a consentire  la 
dichiarazione  in dogana  per tutti  i regimi  doganali,  men-
tre la direttiva  riguardava  unicamente  l'immissione  in li-
bera  pratica,  ed è consapevole  del fatto  che in taluni  paesi 
membri  il regolamento  (CEE)  n. 222/77  sul transito  co-
munitario  - in base  al quale  ogni  persona  domiciliata 
nella  Comunità  può  sottoscrivere  una  dichiarazione  di 
transito  - è stato  applicato  in modo  restrittivo  sotto  que-
sto profilo.  Il Comitato  ritiene  necessario  che il «dichia-
rante»  possa  intervenire  per tutti  i regimi  doganali,  ma fa 
presente  che  il testo  attuale  va migliorato. 
Nella  loro  attuale  formulazione  le disposizioni  del para-
grafo  2 dell'articolo  3 possono  essere  infatti  interpretate 
nel senso  che le dichiarazioni  in dogana  che comportano 
un impegno,  un'autorizzazione,  ecc.  possono  essere  sti-
late unicamente  a nome  e per conto  proprio.  Ciò  signifi-
cherebbe  l'eliminazione  di tutti  i regimi  doganali,  ad 
10. 9. 79 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 227/25 
esclusione  di quelli  relativi  all'immissione  in consumo. 
Ora,  solo  il caso  della  lettera  b) del paragrafo  1 dell'arti-
colo 3 (dichiarazione  a nome  proprio  ma per  conto  al-
trui) presenta  dei pericoli  sotto  questo  profilo.  Si pro-
pone  pertanto  di aggiungere  alla  fine  del paragrafo  2 la 
frase  che segue: 
«Alle  condizioni  previste  dal presente  regolamento, 
questa  dichiarazione  può  essere  stilata  anche  da 
un'altra  persona,  a nome  e per  conto  del  titolare 
dell'autorizzazione  o del documento  richiesto». 
2.4. Articolo  3, paragrafo  3, secondo  capoverso 
Pur riconoscendo  che  questa  disposizione  è necessaria 
per le autorità  doganali,  il Comitato  ritiene  che l'obbligo 
di apportare  la prova  della  precisa  natura  giuridica  del 
suo intervento  possa  complicare  notevolmente  il compito 
del dichiarante.  Nella  pratica  e anche  sul piano  giuridico 
il rapporto  fra i mandanti  e i mandatari  rientra  nella 
sfera  del diritto  commerciale  nazionale,  oppure,  nel caso 
in cui è accessorio  ad un contratto  di trasporto,  l'inter-
vento  in dogana  è soggetto  alle  convenzioni  internazio-
nali in materia  stipulate  dagli  Stati  membri.  In entrambi  i 
casi la valutazione  dei mezzi  di prova  spetta  dunque  agli 
Stati  membri  e non  alla  Commissione.  Onde  ovviare  alle 
possibili  difficoltà  della  prova  della  procura,  basterebbe 
che il mandatario  che ne è privo  venisse  trattato  come  di-
chiarante.  Sul piano  pratico  ciò sarebbe  utile  in quanto 
l'amministrazione  doganale  non  sarebbe  costretta  ad in-
traprendere  ricerche  più o meno  complicate  per accertare 
chi debba  pagare  il dazio  doganale. 
2.5. Articolo  5 
L'articolo  5 prevede  la possibilità  di privare  una  persona 
- a livello  comunitario  - del diritto  di fare  una  dichiara-
zione  per conto  altrui. L'attuale  formulazione  pone  due  problemi: 
a) per  poter  applicare  queste  disposizioni  occorrerà 
predisporre  una  sorta'  di schedario  che  sarà  difficile 
aggiornare; 
b) non  è precisato  quali  sono  le autorità  competenti  in 
materia:  la Commissione  o gli Stati  membri?  Inoltre, 
ciò avviene  quando  vi sia un'infrazione  alla  legisla-
zione  comunitaria  oppure  nel caso  di infrazione  alle 
legislazioni  nazionali? 
Qualora  il testo  definitivo  non rispondesse  positivamente 
a tali quesiti  l'articolo  5 andrebbe  cancellato. 
2.6. Articolo  6 
Il Comitato  rimanda  ai vari  pareri  emessi  in precedenza 
sottolineando  che occorre  evitare  la proliferazione  sia dei 
regolamenti  sia dei comitati  competenti.  Esso  approva 
dunque  il riferimento  ad un «Comitato  della  regolamen-
tazione  doganale  generale»  a condizione  che  non  si so-
vrapponga  ai comitati  esistenti.  Il Comitato  osserva  inol-
tre che tutti  i testi  relativi  alla  dichiarazione  in dogana  e 
alle procedure  di sdoganamento  dovrebbero  essere  rag-
gruppati  per quanto  possibile  in un unico  atto  giuridico, 
senza  che  ciò comporti  ritardi  nell'entrata  in vigore  del 
presente  regolamento  e degli  altri  progetti  in prepara-
zione. 
2.7. Articolo  6, secondo  capoverso 
Il Comitato  constata  che  la direttiva  cui si fa riferimento 
è quella  sulla  libera  pratica  all'esame  del Consiglio  e che 
la proposta  su cui il Comitato  stesso  aveva  emesso  un pa-
rere nel 1974  ha subito  varie  modifiche  che non  gli sono 
state  comunicate. 
Fatto  a Bruxelles,  il 22 maggio  1979. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Fabrizia  BADUEL  GLORIOSO