ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.3.1

La direttiva 2003/102/CE (all. I pag. 1) aveva stabilito i test (prove d'urto) per le «superfici frontali» (che comprendono i sistemi di protezione frontale) che i veicoli devono superare per ottenere l'omologazione. Nella proposta in esame, invece, la Commissione prefigura (art. 4) delle prescrizioni tecniche per prove d'urto specifiche per i bull bars, non in linea con quanto previsto nella prima fase della suddetta, e pur recente, direttiva. Al Comitato non risulta comprensibile la necessità di questa revisione in quanto: — i bull bars vanno considerati, ai fini della sicurezza del pedone, alla stessa stregua degli altri componenti della parte anteriore del veicolo (paraurti, cofano, luci, ecc.), — le prove devono essere realizzate accoppiando i bull bars al veicolo o ad un suo simulacro per essere certi che ogni bull bar sia poi effettivamente montato sul veicolo per il quale è testato (o integrato in esso o aggiunto a posteriori, rispettando le prescrizioni di montaggio). La sicurezza di un sistema di protezione frontale dipende, infatti, dal metodo con cui esso è montato sul veicolo e dallo spazio esistente tra il sistema stesso e la carrozzeria, — da ciò deriva la necessità di adottare le prove d'urto già in vigore, che riguardano l'intera parte anteriore del veicolo: in caso contrario, infatti, si dovrebbe ritenere che la Commissione non dia seguito ad una direttiva appena approvata.
3.9.5

Il rapporto costo/benefici, apparentemente molto favorevole, specie nel campo della salute, nasconde in realtà la questione che mentre i costi sono sostenuti direttamente dagli operatori economici, i benefici andranno per lo più a favore di altri soggetti o della società in generale, in un arco di tempo sfasato e più lungo di quello in cui saranno sostenuti i costi. Questa situazione è plausibilmente alla base di molte perplessità e reazioni negative: per superarle, sarebbe utile uno sforzo mirato da un lato alla creazione di un maggiore consenso, giustificato da approfondimenti ed analisi settoriali, anche quantitative, e dall'altro lato una politica proattiva in difesa della competitività, facendo diventare la normativa europea un riferimento per tutte le altre aree del globo con una azione specifica e mirata della Commissione in ogni contesto internazionale.
Definizione delle priorità a medio termine: l'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento riguarda la competenza in materia di definizione dell'orientamento strategico del Centro. È previsto che il consiglio di direzione stabilisca le priorità a medio termine e il programma di lavoro annuale in base ad un progetto presentato dal direttore. La proposta formalizzerebbe quindi una prassi già in uso sin dalla metà degli anni '90. Il Comitato si compiace del fatto che venga assegnato al consiglio di direzione un ruolo più strategico. Ribadisce tuttavia il proprio timore che una sola riunione all'anno non possa garantire al consiglio di direzione quel processo decisionale ampio e solido necessario per svolgere tale ruolo. A tale proposito il Comitato rinvia a quanto affermato nei punti 3.4. e 3.6 in merito all'opportunità di prevedere delle riunioni allargate dell'ufficio di presidenza.

Il Comitato capisce che le priorità debbano tenere conto «delle necessità prioritarie indicate dalle istituzioni della Comunità» (11), ma desidera ricordare che anche in futuro il lavoro del Centro non deve avere solo una funzione consultiva a beneficio delle istituzioni comunitarie e dei governi degli Stati membri, bensì deve servire anzitutto ai soggetti attivi a livello nazionale nella formazione professionale e in particolare alle parti sociali nei vari Stati membri.
5.2.1

Condivide altresì l'opinione della Commissione secondo la quale «modernizzazione e semplificazione» e «cooperazione e prevenzione delle frodi» costituiscono parti di un unico pacchetto e che devono pertanto procedere di pari passo. In tal senso il CESE esprime apprezzamento per le iniziative intraprese dalla Commissione, nonché per le altre, attualmente in corso di esame, di applicazione della strategia del 2000. Il Comitato condivide in particolare la revisione delle norme in materia di luogo di imposizione delle prestazioni di servizi secondo le linee tracciate nella comunicazione in esame, e ritiene che il fenomeno delle frodi debba essere contrastato nel quadro del diritto vigente. Esprime da ultimo il proprio auspicio affinché possano essere ripresi quanto prima i lavori relativi alla proposta di direttiva per la modifica dello statuto del comitato IVA.
2.4

La Commissione presenta proposte interessanti per rimediare alla frammentazione del mercato ma sembra riporre eccessiva fiducia in strutture quali l'Agenzia europea per gli armamenti. Nel settore della difesa, che per sua stessa natura rientra nella sovranità nazionale, nulla è possibile se non attraverso l'affermazione di una volontà politica, la quale può esprimersi solo nel quadro di una politica internazionale dell'Europa che sia chiara e condivisa da tutti, cosa che attualmente non corrisponde alla realtà. Nel caso di un'attività di punta che necessita di competenze e di qualificazioni di altissimo livello, è inoltre opportuno fare in modo che la cooperazione prevista produca un valore aggiunto tecnologico e non determini un indebolimento delle competenze.
5.7

Il Comitato si pronuncia a favore dell'adozione, quanto prima, di linee-guida sulla progettazione ecocompatibile e sull'instaurazione di piattaforme permanenti di dialogo, per settore e per prodotti sensibili, tra Commissione/imprese/consumatori/costruttori/società civile. L'obiettivo è quello di valutare gli sviluppi e di promuovere le iniziative per un supporto consistente e coerente dei programmi e degli strumenti comunitari e nazionali ad obiettivi condivisi di ecocompatibilità, per favorire una più ampia presa di coscienza e la maturazione di una vera e propria cultura in materia sia dal lato dell'offerta che da quello della domanda del mercato.
5.3

Il CESE ribadisce (5) che la Commissione dovrebbe istituire un'agenzia europea per la società dell'informazione, la quale potrebbe contribuire a coordinare le varie iniziative in materia di convergenza multimediale, a migliorare le possibilità di svolgere un lavoro più concreto nel settore della cultura in materia di tutela e promozione dell'«identità culturale europea» e a dare corpo ad una vera e propria politica culturale europea.
3.4

Un primo argomento controverso è il campo d'applicazione: dovrebbe coprire la totalità dei trasporti all'interno dell'UE o solo i trasporti transfrontalieri? Dovrebbe anche includere le strutture di stoccaggio? Per il mercato interno del gas il CESE auspica che il regolamento in esame permetta di realizzare un quadro normativo completo, stabile, efficace e armonizzato, che concili il rispetto del principio di sussidiarietà con lo sviluppo degli scambi. Di conseguenza, l'accesso alle strutture di stoccaggio deve, in sintonia con l'accordo politico sul quale la direttiva si fonda, essere negoziato quanto prima nel quadro del forum di Madrid. Il CESE si esprime a favore di un campo d'applicazione ampio, con l'intento di realizzare per il mercato interno del gas un quadro normativo completo, stabile, efficace e armonizzato. La proposta della Commissione dovrebbe inoltre essere estesa quanto prima, in modo tale da includere, in linea con le decisioni di Madrid, le strutture di stoccaggio, che costituiscono parte integrante delle infrastrutture per il gas.
La regola posta dal regolamento per il caso della concorrenza sleale (articolo 5) rispecchia in ultima analisi il criterio classico di questo settore, vale a dire che trova applicazione la legge del luogo in cui si verifichi in modo diretto e sostanziale un pregiudizio alla concorrenza (luogo dell'effettiva violazione delle regole di concorrenza), questa regola crea una situazione di pari opportunità concorrenziali attraverso l'applicazione dello stesso trattamento a concorrenti nazionali ed esteri in relazione alle regole che essi sono tenuti ad osservare. La stessa materia viene però trattata in modo diverso nell'articolo 4, paragrafo 1, della proposta di direttiva sulle pratiche commerciali sleali (14) che fa riferimento al criterio del luogo di stabilimento. Anche se le relazioni premesse ai due atti giuridici non si occupano di tale differenza, questa contraddizione nell'applicazione di principi generali del diritto comunitario e del mercato interno si risolve in tal modo: l'articolo 5 del regolamento disciplina il diritto della comunità applicabile alle relazioni esterne con Stati terzi (ovvero ai settori che non rientrano nel campo di applicazione della direttiva) e l'articolo 4, paragrafo 1, della direttiva regola le relazioni degli Stati membri all'interno del mercato unico. Se è questa l'intenzione della Commissione essa farebbe bene a esprimerla chiaramente nelle relazioni dei due atti giuridici. Sussiste sempre però una situazione difficilmente giustificabile per cui per concorrenti di uno Stato membro dell'UE e di uno Stato terzo valgono in uno Stato membro le stesse regole, mentre eventualmente le regole non sono le stesse quando ambedue i concorrenti provengono da due diversi Stati dell'Unione (quest'ultimo caso è d'altronde un problema del grado di armonizzazione del diritto sostanziale della concorrenza realizzato dalla direttiva). La limitazione posta alla regola generale dell'articolo 5, paragrafo 1, costituisce la disciplina di un caso concepibile, ma piuttosto raro nella prassi, in cui il pregiudizio alla concorrenza non opera in modo generale, bensì solo a livello individuale. È quindi giustificato sottoporre questa fattispecie alla regola generale valida per i fatti illeciti.

Il Comitato invita a riflettere sull'opportunità di cambiare il titolo di questa disposizione in «Concorrenza e pratiche commerciali sleali» in modo da esprimere più chiaramente l'intenzione che la regolamentazione copra in modo esauriente tutte le infrazioni alle regole di concorrenza.
3.8

Il mainstreaming non va considerato come un obiettivo a se stante, ma come un approccio o una strategia. È infatti portatore di valore aggiunto, ma va supportato da strumenti di parità, come la nuova normativa sulla parità di trattamento e le politiche che promuovono azioni positive. È inaccettabile che alcuni Stati membri debbano ancora trasporre le direttive contro le discriminazioni in norme di diritto interno che definiscono uno standard comune di parità a livello nazionale.
3.1

Il CESE richiama l'attenzione sul fatto che il volume medio dei rifiuti di imballaggio prodotti dai paesi in via di adesione è pari a 87 kg pro capite, a fronte dei 169 kg pro capite prodotti negli attuali Stati membri. Sebbene sia prevedibile un aumento, per effetto del mercato unico, del consumo di imballaggi negli Stati in via di adesione, il CESE chiede che si cerchi in ogni modo di ridurre al minimo gli imballaggi alla fonte, nel rispetto delle vigenti misure in materia di igiene e sicurezza.
1.4

Dato che la domanda di gas naturale è in rapido aumento, la Comunità sta diventando sempre più dipendente dalle importazioni di gas. Per assicurare un efficace funzionamento del mercato europeo dell'energia e garantire le forniture di gas per l'avvenire bisogna diversificare le fonti di approvvigionamento di gas e costruire nuove infrastrutture. Sono quindi necessari investimenti per costruire sia nuovi gasdotti per convogliare gli approvvigionamenti sia gasdotti interni, visto che a seguito dell'apertura del mercato sarà possibile utilizzare in maniera più flessibile le infrastrutture esistenti. Ciò presuppone una stretta collaborazione con i paesi fornitori e le regioni di transito.
4.9.5

Il Comitato sottolinea che attualmente il 40-50 % dei farmaci per uso pediatrico non è stato autorizzato in tal senso o non ha formato oggetto di una richiesta di autorizzazione per uso pediatrico. Raccomanda di effettuare ricerche mirate per stabilire la posologia adeguata per bambini, anziani, donne e uomini. Il problema cruciale è infatti quello di definire, per un determinato farmaco, una posologia adeguata, sicura ed efficace per le specifiche circostanze.
2.7

La proposta della Commissione comprende un quadro che consente agli Stati membri di istituire un sistema di tariffazione degli autoveicoli di peso totale pari o superiore a 3,5 tonnellate. In questo modo il campo di applicazione risulta ampliato, visto che nell'attuale direttiva Eurobollo la soglia minima è fissata a 12 tonnellate. Secondo il Comitato, dato che nel campo d'applicazione della proposta rientrano i costi di aspetti legati al trasporto come la sicurezza, la congestione del traffico e le misure per ridurre l'inquinamento acustico, e dato che a tali costi concorrono pure le autovetture private e i piccoli autocarri di peso totale inferiore a 3,5 tonnellate, anche i suddetti veicoli dovrebbero essere inglobati nel campo d'applicazione della direttiva, il che, del resto, è esattamente quanto affermava la Commissione nel Libro bianco del 2001 «La politica europea dei trasporti fino al 2010: il momento delle scelte». Per quanto la Commissione abbia formulato numerose proposte di modifica che non ampliano in misura notevole il campo d'applicazione delle misure da modificare, ragion per cui non vi sarebbe motivo di opporsi a un'estensione della direttiva alle autovetture private e ai piccoli autocarri, l'appello della Commissione affinché gli Stati membri e le grandi città adottino un proprio approccio, anche in considerazione del carattere eminentemente nazionale di tali misure, è motivo sufficiente per il Comitato per sottoscrivere l'orientamento della Commissione. La proposta di modifica in oggetto non appare quindi la sede appropriata per estendere il campo di applicazione della direttiva alle autovetture private e ai piccoli autocarri di peso inferiore alle 3,5 tonnellate.
3.2

Accoglie inoltre con favore l'innalzamento dell'intensità degli aiuti, in quanto ritiene tale misura fondamentale per lo sviluppo dell'agricoltura e per il rispetto dei parametri in materia di produzione alimentare e salvaguardia dell'ambiente.
3.

La proposta della Commissione in oggetto risponde precisamente a tale intento, per cui il CESE la sottoscrive appieno. Ciò non toglie che si tratti di una codifica tardiva: l'ultima modifica, infatti, pur se effettuata nel rispetto dei criteri fissati, risale addirittura al 1992.
4.5

L'altro aspetto determinante per il successo del piano a favore delle tecnologie ambientali riguarda l'accesso al mercato e le sue condizioni. È inutile auspicare un reale sviluppo delle tecnologie ambientali se queste non riescono poi a trovare mercati ricettivi e competitivi. Spesso le tecnologie ambientali efficaci non possono essere prodotte a costi altrettanto modici di altre tecnologie meno rispettose dell'ambiente, soprattutto perché i costi ambientali non sono internalizzati, e anche perché non hanno raggiunto uno sviluppo e una diffusione tale da consentire economie di scala sufficienti per comprimere i costi. Tutto sta quindi nel definire metodi per incentivare pratiche collaudate e scelte per finalità ambientali e/o di tecnologie ambientali adeguate (prestiti, sovvenzioni, incentivi fiscali), tali da incoraggiare e agevolare l'accesso al mercato o addirittura la sua creazione ex-novo. Il Comitato sottolinea che per un uso corretto e coerente degli incentivi previsti bisogna stabilire una sorta di classifica o gerarchia degli aiuti: capitale di rischio per la fase di avvio, prestiti più «classici» per quella di sviluppo, incentivi fiscali per consolidare il mercato, ed eventualmente anche forme di fiscalità corrispondenti all'internalizzazione dei costi ecologici da applicare alle tecnologie poco rispettose dell'ambiente.
5.2.2

Qualora tuttavia i metodi di autoregolamentazione non dessero risultati accettabili o sufficienti - oppure in caso di necessità - il legislatore potrebbe sempre, nel quadro delle procedure esistenti o delle nuove procedure previste dal nuovo Trattato, come il call back, trasformare l'autoregolamentazione in coregolamentazione o la coregolamentazione in legislazione. A giudizio del Comitato, è però opportuno essere prudenti a questo proposito, in particolare per quanto riguarda i contratti collettivi tra parti sociali europee, le cui disposizioni e la cui volontà andrebbero in principio rispettate.
2.5

Il Comitato nota con interesse la dichiarazione della Commissione in base alla quale i costi per l'esame, il rilascio e il mantenimento del brevetto comunitario sarebbero del 50 % inferiori a quelli del brevetto europeo; ciò nondimeno, per non creare forti distorsioni a livello del costo reale di ottenimento e per garantire una prestazione qualificata ai depositanti, si dovrebbe approvare in tempo utile una regolamentazione sull'intermediazione in materia di brevetto comunitario (consiglieri, mandatari in brevetti). L'elenco degli intermediari accreditati dall'UEB può servire da riferimento, e si potrebbe prevedere un tariffario indicativo od obbligatorio per le varie prestazioni di servizio. Analogamente, si dovrebbero prendere in considerazione il ruolo e la remunerazione degli uffici nazionali dei brevetti oppure della proprietà industriale, nonché la possibilità di accreditare traduttori tecnici specializzati in brevetti, sempre in un'ottica di qualità e di costo ragionevole dei servizi.
Il Comitato riconosce il particolare valore del regolamento di attuazione delle direttive modificate 2002/53-57/CE e 66/401-402/CEE sulla commercializzazione di sementi, che la Commissione ha già annunciato, ma non ancora presentato. Tali direttive condizioneranno infatti l'accesso alle cosiddette «varietà da conservazione» e «varietà non commerciali». Su iniziativa del Parlamento sono state infatti disciplinate l'etichettatura e la commercializzazione delle semenze che non soddisfano i criteri previsti per le varietà certificate. Ciò significa che queste non possono per il momento essere commercializzate, rischiando così di uscire dai cicli produttivi e riproduttivi e, inoltre, che non se ne può garantire la conservazione. Il regolamento per l'attuazione delle direttive di cui sopra è in preparazione dal novembre 2002.
4.8

A giudizio del Comitato, il costo della procedura di ricorso per ottenere dallo Stato la tutela dei diritti del cittadino dovrebbe essere limitato in funzione degli interessi in causa e del sostegno finanziario, secondo quanto stabilito dalla convenzione di Århus.
30.3.2004 IT C 80/65 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di regolamento del
Consiglio recante modifica del Regolamento (CEE) n. 2075/92 relativo all’organizzazione comune
dei mercati nel settore del tabacco greggio»
(COM(2003) 633 def. — 2003/251 (CNS))
(2004/C 80/19)
Il Consiglio, in data 31 ottobre 2003, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 37 del Trattato
che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla
proposta di cui sopra.
L’Ufficio di presidenza del Comitato economico e sociale europeo, in data 28 ottobre 2003, ha incaricato
la sezione specializzata Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente di preparare i lavori in materia.
Data l’urgenza dei lavori, il 10 dicembre 2003, nel corso della 404asessione plenaria, il Comitato
economico e sociale europeo ha designato Moraleda Quilez relatore generale, ed ha adottato con 69 voti
favorevoli, 2 voti contrari e 4 astensioni, il seguente parere.
1. Introduzione
1.1. La proposta di regolamento del Consiglio è intesa a
stabilire la percentuale della ritenuta sul premio per il raccolto2004 destinata a finanziare il Fondo comunitario del tabacco.
È attualmente all’esame la riforma dell’organizzazione comune
dei mercati nel settore del tabacco greggio, il che ha ripercussio-ni dirette sul Fondo comunitario del tabacco. Dato che
la nuova normativa non si applicherà prima del 2005, è
indispensabile fissare la percentuale della ritenuta per il 2004.In questo periodo di transizione, la Commissione propone di
mantenere tale percentuale identica a quella fissata per il
raccolto 2003.
Bruxelles, 10 dicembre 2003.
Il Presidente
del Comitato economico e sociale europeo
Roger BRIESCH2. Osservazioni generali
2.1. Dato che il Fondo comunitario del tabacco è finanziato
mediante una ritenuta in percentuale sul premio versato ai
produttori, qualsiasi aumento del Fondo implica una riduzionedel premio. Tenendo conto dell’attuale situazione transitoria
del settore del tabacco, la proposta presentata dalla Commis-
sione sembra ragionevole, soprattutto se si considera che laritenuta del 3 % basterà a coprire le prospettive di utilizzo del
fondo.
3. Conclusioni
3.1. In considerazione della situazione del settore, il Comi-
tato è favorevole alla proposta della Commissione di mantenere
allo stesso livello fissato per il 2003 la ritenuta per il prossimo
anno.
30.3.2004 IT C 80/45 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di direttiva del
Parlamento europeo e del Consiglio per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri
riguardanti i solventi da estrazione impiegati nella preparazione dei prodotti alimentari e dei loro
ingredienti (versione codificata)»
(COM(2003) 467 def. — 2003/0181 (COD))
(2004/C 80/12)
Il Consiglio, in data 9 settembre 2003, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 95 del Trattato
che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla
proposta di cui sopra.
La sezione specializzata Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente, incaricata di preparare i lavori in materia,
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Donnelly in data 13 novembre2003.
Il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il 10 dicembre 2003, nel corso della 404
asessione
plenaria, con 109 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astensioni il seguente parere.
1. Introduzione
1.1. Lo scopo della proposta all’esame è quello di procedere
alla codificazione della direttiva 88/344/CEE del Consiglio, del13 giugno 1988, per il ravvicinamento delle legislazioni degliStati membri riguardanti i solventi da estrazione impiegati nella
preparazione dei prodotti alimentari e dei loro ingredienti. La
nuova direttiva sostituisce le varie direttive che essa incorpora,preserva in pieno la sostanza degli atti oggetto di codificazione
e pertanto non fa altro che riunirli apportando unicamente le
modifiche formali rese necessarie dall’opera di codificazione.
Bruxelles, 10 dicembre 2003.
Il Presidente
del Comitato economico e sociale europeo
Roger BRIESCH1.2. Il Comitato giudica estremamente utile riunire tutti i
testi in un’unica direttiva. Nel contesto dell’Europa dei cittadini,il Comitato, d’accordo con la Commissione, attribuisce grande
importanza alla semplificazione e ad una chiara formulazione
della normativa comunitaria, affinché diventi più comprensibi-le e accessibile al cittadino comune, offrendogli nuove possibi-lità e riconoscendogli diritti concreti che può far valere.
Si è garantito che tale codificazione non comporta alcun
cambiamento materiale e mira solamente a rendere la normati-va comunitaria chiara e trasparente. Il Comitato approva inpieno questo obiettivo e, dopo aver preso atto di tali garanzie,accoglie favorevolmente la proposta.