N. C 23/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 89 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio relativa all'applicazione 
a livello comunitario della fase principale del programma strategico per l'innovazione 
ed il trasferimento di technologie i1) 
(89/C 23/04) 
Il Consiglio, in data 9 agosto 1988, ha deciso conformemente al disposto dell'articolo 198 
del Trattato che istituisce la Comunità economica euraopea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di decisione di cui sopra. 
La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Nierhaus, in data 9 novembre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 23 novembre 1988, nel corso 
della 260a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato approva la proposta della Commis­
sione relativa all'esecuzione della fase principale del 
programma, in quanto considera estremamente impor­
tanti per la Comunità, perché possa resistere alla con­
correnza internazionale, gli obiettivi concernenti la 
dinamica dei mutamenti technologici e il consistente 
fabbisogno innovativo. Soprattutto, tenuto conto del 
previsto completamento del grande mercato interno del 
1992, è ora di valorizzare il potenziale innovativo che 
può essere promosso in collaborazione fra le diverse 
strutture dell'economia, della scienza e dei servizi al di 
là dei confini nazionali. 
1.2. È tuttavia logico che i veri e propri obiettivi 
del programma, vale a dire consolidare la capacità 
innovativa, promuovere la penetrazione delle nuove 
tecnologie e aumentare l'efficienza degli strumenti e 
delle politiche nel settore dell'innovazione e del trasferi­
mento delle tecnologie, possone essere perseguiti sol­
tanto in maniera indiretta con i meccanismi a disposi­
zione della Comunità. Risulta pertanto particolarmente 
difficile valutare il successo ottenuto con i mezzi utiliza­
ti. Il Comitato ribadisce la raccomandazione alla Com­
missione di rivolgere speciale attenzione alla valutazio­
ne dei progetti promossi applicando critere e metodi di 
valutazione efficaci, quantificabili e verificabili. 
1.3. Poiché nel quadro delle disponibilità finanziarie 
il programma può contribuire soltanto modestamente 
agli sforzi attuati dagli Stati membri per promuovere il 
potenziale innovativo, il Comitato approva il fatto che 
la Commissione abbia incentrato il suo impegno sulla 
promozione dell'aspetto relativo alla cooperazione a 
livello comunitario. Pertanto le strutture nazionali già 
esistenti dovrebbero deliberatamente essere messe al 
servizio di questa finalità di politica comunitaria. La 
Commissione dovrebbere rivolgere particolare attenzio­
ne all'eliminazione degli ostacoli giuridici e organizzati­
vi, che in singoli Stati membri ancora si frappongo 
all'attuazione dei programmi. 
(]) GU n. C 268 del 15.10.1988. pag. 3. 1.4. D'altro canto, proprio nell'ambito di questa 
finalità, dovrebbero venir inseriti nel programma di 
preferenza quelle regioni e quei comparti economici che 
ancora non dispongono di un'infrastruttura consolidata 
per la promozione dell'innovazione e per il trasferimen­
to di tecnologie. Precisamente anche a tal fine va fatto 
ricorso alla cooperazione con le autorità e gli organismi 
economici nazionali. 
1.5. Nel quadro dei previsti obiettivi di base del 
progamma SPRINT, questo può tuttavia rappresentare 
soltanto un'ulteriore tessera nel mosaico delle attività 
della Comunità. Finché non si riuscirà ad armonizzare 
in maniera coerente tale azione con altri progetti quali 
COMETT, ESPRIT, RACE, BRITE, come pure PEDIP, 
ecc. nel senso di una vasta strategia di promozione, 
l'efficacia dei mezzi impiegati sarà, a giudizio del Comi­
tato, notevolmente limitata. 
2. Osservazione particolari 
2.1. Per quanto riguarda la promozione di progetti 
pilota, il Comitato rileva la difficoltà rappresentata 
dal fatto che, da un lato, devono essere incentivati 
soprattutto i progetti promettenti, ma che dall'altro 
proprio questo tipo di progetti potrebbe presentare una 
particolare vicinanza al mercato, il che comporta il 
pericolo di un inammissibile impatto della concorrenza. 
Pertanto il Comitato accoglie con soddisfazione la pre­
vista regolamentazione per un'applicazione particolar­
mente flessibile degli strumenti d'incentivazione, tanto 
più che questi ultimi risultano appropriati, anche in 
base alle esperienze finora tratte dalla prima fase del 
programma SPRINT. Andrebbe perciò anche vagliato 
se, nei singoli casi, potrebbe rivelarsi opportuno un 
contributo della Commissione in conto interessi nell'e­
ventualità di un finanziamento ottenuto sul mercato 
dei capitali, in particolare per l'applicazione pratica di 
importanti tecnologie di crescita in caso di forte vicinan­
za del mercato. 
2.2. Il Comitato ritiene inevitabile il pericolo di fram­
mentazione degli stanziamenti per la promozione, qua­
lora non venga chiarito sin dall'inizio a quali comparti 
tecnologici vada attribuita la priorità. Ad esempio, 
accanto all'elaborazione dell'informazione, alla tecno­
logia laser, all'elettronica e alla biotenologia dovrebbe 
venir assegnato un posto privilegiato, nella scala delle 
priorità, soprattutto alle tecnologia dell'energia relativa 
alle fonti energetiche nuove o alternative. 
30. 1. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/7 
2.3. Il Comitato si compiace in particolare del fatto 
che la Commissione intende coinvolgere nel programma 
soprattutto le piccole e medie imprese (PME). Poiché 
di norma le grandi industrie dispongo del know-how e 
di una valida infrastruttura per il trasferimento delle 
tecnologie, è necessario incentrare l'attività di promo­
zione sulle PMI, compresi i piccoli enti di ricerca e 
consulenza. Tuttavia il coinvolgimento delle grandi 
industrie nei progetti e negli accordi di cooperazione 
non deve venir trascurato, in quanto rappresenta un 
importante strumento per la messa in pratica e la diffu­
sione di progetti di sviluppo. 
2.4. Poiché il programma non mira in primo luogo 
a promuovere direttamente la ricerca e lo sviluppo, 
bensì intende rincentivare la creazione di una efficace 
infrastruttura di cooperazione per favorire l'innovazio­
ne e il trasferimento di tecnologie, il Comitato propone 
di superare in singoli casi nella parte A del programma 
il tetto previsto di finanziamento pari al 50 %, in parti­
colare qualora questo sia l'unico modo per coinvolgere 
comparti economici privi dell'infrastruttura necessaria. 
2.5. Il Comitato approva in particolare l'intento di 
creare una banca dati per i progetti, accessibile a tutti 
gli interessati. In relazione ai costi per l'installazione e 
l'esercizio di questo pool d'informazioni, il Comitato 
propone di rendere accessibile a tutti gli esperti del 
settore tale banca dati come una fonte d'informazioni 
per potenziali finanziatori, tecnologi ed esecutori di 
progetti d'innovazione; detta banca dati sarebbe a 
disposizione, a pagamento, di tutti gli interessati a 
livello comunitario e/o mondiale attraverso i canali 
d'informazione esistenti. 
2.6. Il Comitato esprime soddisfazione per il fatto 
che sono stati fissati criteri di selezione e suggerisce 
Fatto a Bruxelles, il 23 novembre 1988. d'inserire nell'elenco altri due criteri: l'importanza per 
il mercato del lavoro e la compatibilità ambientale delle 
tecnologie in esame. 
2.7. Lo sviluppo e la verifica di azioni per il perfezio­
namento professionale e per la formazione continua a 
livello di management dell'innovazione sembrano al 
Comitato progetti particolarmente utili e realizzabili a 
breve termine. In proposito una stretta collaborazione 
e armonizzazione con i progetti del programma DELTA 
dovrebbe rivelarsi tanto necessaria quanto proficua. 
2.8. Soprattutto in relazione alla parte C del pro­
gramma, il Comitato considera importante la stretta 
collaborazione e lo scambio di esperienze tra Stati mem­
bri e Commissione. Uno dei risultati del programma 
SPRINT deve necessariamente consistere nell'elabora­
zione e illustrazione dei problemi giuridici, economici 
e fiscali che ancora ostacolano la realizzazione di una 
politica efficace d'innovazione e di trasferimento di 
tecnologie, nonché della messa a punto di possibili 
soluzioni. Il Comitato auspica che la prevista relazione 
conclusiva contenga considerazioni al riguardo. 
2.9. Nel « comitato d'innovazione » dovrebbe — a 
prescindere dalle nomine effettuate dagli Stati membri 
— essere rappresentato il più gran numero possibile dei 
gruppi interessati, cioè oltre ai rappresentati dei governi 
dovrebbero partecipare anche rappresentanti dell'indu­
stria, scienziati, consulenti e rappresentanti dei gruppi 
sociali. 
2.10 Come già avvenuto nel parere sulla prima fase 
del programma SPRINT, il Comitato sottolinea l'im­
portanza di procedere rapidamente all'ampliamento 
dell'Indice comparativo delle norme in Europa 
(ICONE). 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE