Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Una strategia “Dal produttore al consumatore” per un sistema alimentare equo, sano e rispettoso dell’ambiente»

[COM(2020) 381]

(2020/C 429/34)

Relatore: Peter SCHMIDT (DE-II) Correlatrice: Jarmila DUBRAVSKÁ (SK-I)

Consultazione Commissione europea, 17.6.2020 Base giuridica Articolo 304 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea Sezione competente Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente Adozione in sezione 8.7.2020 Adozione in sessione plenaria 16.9.2020 Sessione plenaria n. 554 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 208/4/7

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1 La comunicazione della Commissione europea «Una strategia “dal produttore al consumatore” per un sistema alimentare equo, sano e rispettoso dell’ambiente» si propone di migliorare la sostenibilità economica, ambientale e sociale dei sistemi alimentari. La crisi indotta dalla pandemia di Covid-19 ha messo alla prova, con successo, la forza e la resilienza del sistema agroalimentare europeo e ha quindi dimostrato che l’approvvigionamento alimentare all’interno dell’UE è sicuro, ma ha anche evidenziato che portare gli alimenti «dal produttore al consumatore» non è un processo che si può dare per scontato. Essa rappresenta un’opportunità da cogliere per riformare la dinamica delle catene di approvvigionamento e introdurre miglioramenti duraturi per i produttori, i trasformatori e i rivenditori al dettaglio.

1.2 A giudizio del Comitato economico e sociale europeo (CESE), una politica alimentare globale dell’UE dovrebbe realizzare: i) la sostenibilità economica, ambientale e socioculturale; ii) l’integrazione fra settori, ambiti di intervento e livelli di governance; iii) processi decisionali inclusivi; e iv) una combinazione di misure obbligatorie (regolamenti e tasse) e di incentivi (aumenti dei prezzi, accesso al credito, risorse e assicurazione) che accelerino la transizione verso sistemi alimentari sostenibili. La strategia proposta dalla Commissione non tiene adeguatamente conto di questi obiettivi.

1.3 Il bilancio della PAC non deve essere ridotto e neppure mantenuto al livello attuale, ma dovrebbe anzi essere aumentato in conformità con tali obiettivi. I tagli ai fondi per lo sviluppo rurale potrebbero rivelarsi dannosi, dal momento che in tali finanziamenti rientrano alcuni degli strumenti più importanti a sostegno della transizione. Benché i 15 miliardi di EUR di fondi supplementari proposti nel quadro del pacchetto per la ripresa dalla crisi della Covid-19 siano apprezzati e necessari, non possono tuttavia sostituire degli impegni di lungo periodo.

1.4 L’approvazione dei piani strategici della PAC dovrebbe essere subordinata all’adozione, da parte degli Stati membri, di piani globali tesi a rimodellare l’ambiente alimentare collegando gli incentivi per una produzione alimentare sana e sostenibile alla formazione di nuovi mercati per tali prodotti.

1.5 Prezzi equi per i prodotti alimentari (tali da rispecchiare il reale costo di produzione per l’ambiente e la società) sono l’unico strumento per realizzare sistemi alimentari sostenibili nel lungo periodo. L’UE e gli Stati membri dovrebbero prendere l’iniziativa per garantire che i prezzi alla produzione rimangano al di sopra dei costi di produzione, e per far sì che un’alimentazione sana divenga più facilmente accessibile. A tal fine, sarà necessario utilizzare l’intera gamma degli strumenti di governance pubblica, da misure fiscali vincolanti ad approcci basati sull’informazione, per rendere visibili i costi reali.

1.6 In molti casi importazioni a basso prezzo nell’UE comportano costi sociali e ambientali elevati nei paesi terzi. Senza modifiche delle politiche commerciali dell’UE non sarà possibile conseguire gli obiettivi della strategia in esame. Il Comitato esorta l’UE ad assicurare l’effettiva reciprocità delle norme contenute negli accordi commerciali preferenziali.

1.7 La strategia «dal produttore al consumatore» non affronta il problema della gestione sostenibile dei terreni e dell’accesso alla terra. È, questa, una grave lacuna, giacché si tratta di uno dei maggiori ostacoli al ricambio generazionale della popolazione agricola, senza il quale la base di un’agricoltura sostenibile e produttiva nell’UE andrebbe perduta.

1.8 Per ciascun obiettivo indicato nella strategia si dovrebbe effettuare una valutazione d’impatto (che tenga conto delle situazioni esistenti nei singoli Stati membri) sui diversi approcci utilizzati per raggiungere quel determinato traguardo.

1.9 Sarebbe necessario considerare l’opzione di istituire un «Consiglio europeo per la politica alimentare», già proposto in precedenti pareri del CESE, esaminandone anche la sostenibilità finanziaria. Consigli per la politica alimentare esistono già a livello locale e riuniscono vari attori del sistema alimentare attivi in un determinato territorio, allo scopo di superare sfide, ricollegare le città alla produzione alimentare delle regioni circostanti e garantire una governance efficace delle politiche alimentari a livello locale e regionale.

2. Introduzione

2.1 La comunicazione della Commissione europea «Una strategia “dal produttore al consumatore” per un sistema alimentare equo, sano e rispettoso dell’ambiente» è una componente essenziale del Green Deal europeo. La strategia si propone di contribuire all’agenda europea sui cambiamenti climatici, di proteggere l’ambiente e di preservare la biodiversità. Si prefigge altresì di tutelare la posizione degli agricoltori e dei pescatori nella catena del valore, di incoraggiare un consumo alimentare sostenibile e di promuovere un’alimentazione sana a prezzi accessibili per tutti, senza scendere a compromessi sulla sicurezza, la qualità e l’accessibilità economica dei prodotti alimentari. È la prima strategia dell’UE che dichiara di voler abbracciare l’intera filiera alimentare.

2.2 A causa della crisi della Covid-19 è diventato più urgente che mai migliorare la resilienza dei sistemi alimentari nell’UE e nel mondo, che saranno ulteriormente messi alla prova da shock futuri: cambiamenti climatici, nuove epidemie o carenza di manodopera ( 1 ) . La crisi ha posto in evidenza che portare gli alimenti «dal produttore al consumatore» non è un processo scontato, e ha dimostrato l’interconnessione tra attori e attività nel campo dell’agricoltura, oltre che nell’intero sistema alimentare. Sono necessarie misure di sostegno nel corso della crisi, nonché provvedimenti che assicurino la ripresa e la ricostruzione a più lungo termine. La comunicazione «Dal produttore al consumatore» e la strategia dell’UE sulla biodiversità riconoscono correttamente l’esigenza di rafforzare la resilienza nel periodo post-Covid, migliorando la sostenibilità economica, ambientale e sociale dei sistemi alimentari. Ora è cruciale tradurre queste strategie in azioni significative e tempestive.

2.3 In tutta l’Unione europea gli agricoltori hanno già adottato delle misure per rafforzare la sostenibilità e migliorare ulteriormente gli standard esistenti. Nella crisi della Covid-19 gli agricoltori e i lavoratori del sistema alimentare (nei settori dell’agricoltura, della trasformazione e della distribuzione) si sono trovati in prima linea e hanno garantito la continuità dell’approvvigionamento alimentare a tutti i cittadini europei. Benché affrontino sistematicamente situazioni di rischio, detti agricoltori e lavoratori ricevono solo una modesta quota del valore aggiunto nel sistema alimentare. In ogni caso, ci si attenderà necessariamente anche in futuro dagli agricoltori che continuino ad adoperarsi, molto di più di quanto abbiano fatto finora, per rafforzare la sostenibilità e la resilienza. Date le condizioni di difficoltà economiche in cui versa attualmente la stragrande maggioranza degli agricoltori, tali necessari mutamenti radicali potranno intervenire solo una volta che siano stati predisposti adeguati incentivi politici ed economici. A giudizio del CESE, le proposte di riforma della PAC non registrano reali passi avanti in questa direzione. È indispensabile, quindi, garantire condizioni nettamente migliori per rendere competitivi, rispetto alle importazioni, i generi alimentari prodotti nell’UE a livello locale e secondo criteri sostenibili ( 2 ) , nonché assicurare non soltanto che i costi e i benefici della transizione siano ripartiti in maniera equa (tra i diversi gruppi sociali, settori e regioni, ma anche tra le generazioni attuali e quelle future), ma anche che i finanziamenti siano mirati al sostegno ad un’agricoltura sostenibile. La strategia «dal produttore al consumatore» rappresenta un’opportunità da cogliere per riformare in profondità la dinamica delle catene di approvvigionamento e produrre miglioramenti duraturi del reddito e dei mezzi di sussistenza degli agricoltori. Il Comitato ribadisce che il Green Deal europeo dev’essere verde e sociale in tutti i suoi aspetti.

2.4 Per quanto riguarda le importazioni di prodotti agricoli non lavorati e di prodotti alimentari, il CESE si sarebbe aspettato che nel quadro della strategia «dal produttore al consumatore» venisse formulata una dichiarazione altrettanto chiara di quella con cui la Commissione ha annunciato un adeguamento del carbonio alla frontiera per i prodotti industriali, giacché i nostri agricoltori (e i consumatori) devono essere protetti dalle importazioni che non soddisfano i criteri di sostenibilità europei — e questo è tanto più vero in quanto è chiaro che le nostre norme attuali devono essere rese ancora più severe. Ma sotto questo aspetto la strategia «dal produttore al consumatore» non ha dato il benché minimo risultato.

2.5 Il CESE accoglie con favore la pubblicazione della strategia «dal produttore al consumatore», che costituisce un’opportunità cruciale per conseguire gli obiettivi appena delineati. Nel presente parere, il Comitato individua determinate lacune nella comunicazione «Dal produttore al consumatore» e nel relativo piano d’azione [rispetto alle ambizioni del Green Deal europeo e delle stesse proposte del Comitato per una politica alimentare globale ( 3 ) ] e formula alcuni orientamenti sui possibili criteri per sviluppare la strategia «dal produttore al consumatore», traducendola in una tabella di marcia efficace per la transizione.

3. Le basi di un’efficace strategia «dal produttore al consumatore»: governance, rendicontabilità, obiettivi e risorse

3.1 Sin dal 2016 il CESE invoca lo sviluppo di una politica alimentare globale dell’UE, con l’obiettivo di offrire un’alimentazione sana a partire da sistemi alimentari sostenibili, di collegare l’agricoltura all’alimentazione e ai servizi ecosistemici, e di garantire catene di approvvigionamento che tutelino la salute pubblica per l’intera società europea ( 4 ) . Deve inoltre formarsi un’ampia coalizione della società civile, che elabori congiuntamente il piano dettagliato di una «politica alimentare comune» dell’UE, in un processo triennale guidato da IPES-Food ( 5 )

3.2 In linea con le raccomandazioni formulate nei testi citati, una politica alimentare globale dell’UE dovrebbe realizzare: i) la sostenibilità economica, ambientale e socioculturale; ii) l’integrazione fra settori, ambiti di intervento e livelli di governance; iii) processi decisionali inclusivi; e iv) una combinazione di misure obbligatorie (regolamenti e tasse) e di incentivi (aumenti dei prezzi, accesso al credito, risorse e assicurazione) che accelerino la transizione verso sistemi alimentari sostenibili. Tale politica dovrebbe accelerare lo sviluppo dell’economia circolare e ridurre l’impatto ambientale dei settori della trasformazione alimentare e del commercio al dettaglio di generi alimentari, intervenendo sui trasporti, lo stoccaggio, l’imballaggio e i rifiuti alimentari. Dovrebbe anche essere attrezzata per affrontare la nuova situazione che si presenterà dopo la crisi della Covid-19, e in particolare la necessità di migliorare la gestione delle crisi e di consolidare condizioni di lavoro eque e sicure lungo l’intera filiera.

3.3 La comunicazione «Dal produttore al consumatore» e il relativo piano d’azione indicano numerosi strumenti pertinenti, ma sono privi di efficaci meccanismi di governance. In primo luogo, occorre raggruppare le azioni in una serie di obiettivi generali e mirati, capaci di descrivere i sistemi alimentari che l’UE vorrebbe realizzare a medio e lungo termine ( 6 ) . Tali obiettivi non dovrebbero riguardare segmenti specifici della catena, ma devono piuttosto avere carattere trasversale ( 7 ) . Si tratta di un punto essenziale per: i) sottolineare la necessità di approcci estesi a tutta la filiera e di un’equa ripartizione dei costi per affrontare le sfide che si profilano per l’agricoltura; ii) consentire di privilegiare soluzioni differenti evitando un approccio «à la carte» che includa soluzioni incompatibili; iii) assicurare l’introduzione di misure alternative (con effetti equivalenti) in caso di ritardi o sviamenti delle azioni pianificate all’inizio; iv) garantire che i traguardi quantitativi e qualitativi siano accompagnati dall’intera gamma delle misure occorrenti per conseguirli (e risultino pertanto realizzabili), e aggiungere altri traguardi, qualora ciò sia necessario per conseguire l’obiettivo stabilito; e v) costituire una solida base per assicurare l’allineamento delle diverse politiche settoriali (per esempio PAC, commercio, ambiente, sviluppo del sistema sanitario e sicurezza alimentare) alla strategia «dal produttore al consumatore».

3.4 Per essere efficace, la strategia «dal produttore al consumatore» deve essere accompagnata da un quadro preciso, provvisto di obiettivi, indicatori e di un solido meccanismo di monitoraggio, ma senza prevedere ulteriori oneri burocratici. Il CESE ha già raccomandato di definire un quadro di valutazione della sostenibilità alimentare nell’UE, che consentirebbe di affrontare le sfide relative ai sistemi alimentari attraverso un approccio pluriennale, promuovendo in tal modo l’allineamento delle politiche attuate ai diversi livelli di governance. Il quadro di valutazione fornirebbe degli indicatori e, pertanto, incoraggerebbe e monitorerebbe i progressi compiuti verso il conseguimento degli obiettivi fissati ( 8 )

3.5 Un’efficace strategia «dal produttore al consumatore» dovrebbe ridurre le esternalità del settore agricolo, che hanno un costo elevato, e garantire che tutti gli agricoltori ricevano una remunerazione equa dal mercato. Nel lungo periodo essa sarà quindi estremamente efficace in termini di costi. La transizione verso sistemi alimentari sostenibili e competitivi richiede però investimenti urgenti. In particolare sono necessari sforzi energici e cospicui investimenti di capitali per raggiungere i livelli di azione climatica e ambientale individuati nel Green Deal europeo, e per aiutare gli agricoltori ad attuare approcci sostenibili. Se si interrompono i principali flussi di finanziamento, non sarà possibile conseguire questi obiettivi. I tagli ai fondi per lo sviluppo rurale potrebbero rivelarsi dannosi, dal momento che in tali finanziamenti rientrano alcuni degli strumenti più importanti a sostegno della transizione, come si osserva nella comunicazione «Dal produttore al consumatore». Il Comitato ribadisce inoltre l’importanza di stanziare 10 miliardi di EUR per la ricerca nel settore dell’agricoltura, dello sviluppo rurale e della bioeconomia, come prevede la Commissione europea nelle sue proposte per il quadro finanziario pluriennale (QFP) 2021-2027. Benché i 15 miliardi di EUR di fondi supplementari per lo sviluppo rurale e la ricerca agroalimentare, proposti nel quadro del pacchetto per la ripresa dalla crisi della Covid-19, siano apprezzati e necessari, non possono tuttavia sostituire degli impegni di lungo periodo.

3.6 Una folta schiera di parti interessate, in tutti i sistemi alimentari, deve svolgere il proprio ruolo nel controllare lo sviluppo e l’attuazione della strategia «dal produttore al consumatore». Se da un lato si dovrebbe privilegiare il miglioramento della cooperazione tra gli organismi esistenti, dall’altro sarà necessario creare un’apposita struttura di governance multilaterale. Nell’esame delle varie opzioni, si dovrebbe garantire che la nuova struttura di governance: i) adotti approcci inclusivi e democratici conformi alle migliori pratiche vigenti negli organismi attuali, in particolare nella piattaforma multipartecipativa sugli OSS; ii) sia dotata di un mandato chiaro, che tenga conto anche della conformità di politiche settoriali come la PAC alla strategia «dal produttore al consumatore»; e iii) preveda una rappresentanza forte e diversificata di gruppi di agricoltori, della società civile (tra cui organizzazioni a livello UE, nazionale e di base) e di attori della filiera. Occorre evitare una situazione in cui gli interessi agricoli si concentrino solo sulla PAC, e la società civile soltanto sulla strategia «dal produttore al consumatore»: è necessario che le tensioni vengano affrontate e che un percorso che conduca alla transizione sia concordato da tutti gli attori.

3.7 Sarebbe necessario considerare l’opzione di istituire un «Consiglio europeo per la politica alimentare» ( 9 ) , già proposto in precedenti pareri del CESE, esaminandone anche la sostenibilità finanziaria. Il Consiglio europeo per la politica alimentare dovrebbe essere consultato sull’attuazione della strategia «dal produttore al consumatore». Tale organismo dovrebbe essere istituito prima possibile. Consigli per la politica alimentare esistono già a livello locale e riuniscono vari attori del sistema alimentare attivi in un determinato territorio, allo scopo di superare sfide, ricollegare le città alla produzione alimentare delle regioni circostanti e garantire una governance efficace delle politiche alimentari a livello locale e regionale ( 10 ) . Come ha dimostrato la crisi della Covid-19, la resilienza delle catene di approvvigionamento dipende dall’efficacia dell’azione a livello locale, ove la società civile può collaborare con lo Stato e i partner commerciali per colmare le lacune nell’approvvigionamento alimentare ( 11 ) . Un Consiglio europeo per la politica alimentare contribuirebbe ad accelerare l’allineamento delle politiche a livello UE, nazionale e locale (ossia la governance multilivello). Il Consiglio riunirebbe rappresentanti dei consigli locali per la politica alimentare, parti interessate della società civile e di tutti i segmenti della filiera (compresi gli agricoltori, i lavoratori e i consumatori), offrendo a questi soggetti una piattaforma per l’apprendimento reciproco tramite la condivisione di buone pratiche; verificherebbe che tutti i punti di vista dei vari settori siano presi in considerazione e individuerebbe gli ostacoli che si frappongono alla promozione di un’alimentazione sostenibile a livello locale.

4. Settori principali in cui è necessaria un’ulteriore azione

4.1 Un’alimentazione sana e sostenibile

4.1.1 Un’alimentazione sana e sostenibile costituisce un pilastro fondamentale di una politica alimentare globale: dobbiamo infatti riorientare quanto prima i nostri regimi alimentari al fine di migliorare lo stato di salute tanto degli ecosistemi quanto dei cittadini, come pure il dinamismo dei territori rurali ( 12 ) . La comunicazione «Dal produttore al consumatore» riconosce la necessità di garantire che le scelte sane e sostenibili siano quelle più semplici da compiere per i consumatori: in altre parole, occorre assicurare che si tratti di opzioni largamente disponibili ed economicamente accessibili per tutti i cittadini. La comunicazione riconosce inoltre che gli «ambienti alimentari» influenzano le scelte dei cittadini.

4.1.2 La strategia «dal produttore al consumatore» potrebbe rappresentare un’occasione unica per rimodellare gli ambienti alimentari, ma tale operazione richiede l’allineamento di una serie di politiche differenti sia sul versante della domanda che su quello dell’offerta, a livello UE, nazionale e locale, con misure per: i) affrontare le pratiche scorrette di commercializzazione e pubblicità tramite un’azione normativa; ii) garantire ai consumatori informazioni nutrizionali facilmente utilizzabili, attendibili e indipendenti; iii) introdurre politiche di fissazione dei prezzi che tengano conto della salute; iv) promuovere appalti pubblici sostenibili nel settore alimentare; v) stimolare la (ri)formulazione dei prodotti; vi) creare ambienti sani nei settori della vendita al dettaglio e della ristorazione, nonché in ambito urbano e scolastico; e vii) investire nell’educazione dei consumatori. Queste misure devono essere integrate da politiche sociali che garantiscano ai gruppi svantaggiati e a basso reddito un più ampio accesso a un’alimentazione sana e sostenibile.

4.1.3 La comunicazione e il piano d’azione «dal produttore al consumatore» non delineano però un’azione globale trasversale a questi ambiti d’intervento e si basano su codici di condotta, impegni e altri strumenti di autoregolamentazione ( 13 ) che finora si sono dimostrati inefficaci. È apprezzabile il proposito della Commissione europea di formulare raccomandazioni per gli Stati membri (nel campo di applicazione dei piani strategici della PAC) sul modo di conseguire gli obiettivi della PAC e della strategia «dal produttore al consumatore», compresi gli obiettivi relativi alla salute. L’azione in materia di regimi alimentari non può tuttavia restare facoltativa. L’approvazione dei piani strategici della PAC dovrebbe essere subordinata all’adozione, da parte degli Stati membri, di piani globali tesi a rimodellare l’ambiente alimentare collegando gli incentivi per una produzione alimentare sana e sostenibile alla formazione di nuovi mercati per tali prodotti. Tale misura sarebbe anche conforme all’impegno della Commissione di incoraggiare la produzione e il consumo di alimenti biologici.

4.1.4 Per quanto riguarda la comunicazione di informazioni e orientamenti nutrizionali attendibili, il CESE ha invitato a elaborare nuove linee guida per un’alimentazione sostenibile che tengano conto delle differenze geografiche e culturali tra gli Stati membri e al loro interno. Le linee guida per un’alimentazione sostenibile contribuirebbero a dare un orientamento chiaro alle aziende agricole, ai trasformatori, ai rivenditori al dettaglio e al settore della ristorazione. Il sistema agroalimentare trarrebbe beneficio da un nuovo quadro che consentisse di produrre, trasformare, distribuire e vendere alimenti più sani e più sostenibili a prezzi più equi ( 14 )

4.2 Una filiera alimentare equa con prezzi equi

4.2.1 Il CESE ha già invocato il divieto di tutte le pratiche commerciali sleali ( 15 ) . La filiera alimentare è particolarmente vulnerabile a tali pratiche, dati i forti squilibri tra piccoli e grandi operatori, come pure tra produttori che hanno sottoscritto impegni a lungo termine e operatori commerciali più flessibili. Un approccio normativo e un quadro legislativo con meccanismi di attuazione solidi ed efficaci rappresentano la soluzione per affrontare in modo efficace le pratiche commerciali sleali al livello dell’UE.

4.2.2 La comunicazione «Dal produttore al consumatore» riconosce correttamente il fondamentale lavoro svolto dagli agricoltori e dai lavoratori dei diversi segmenti della filiera alimentare (compresi i lavoratori precari), nonché la necessità di garantirne la salute e la sicurezza conformemente agli impegni sottoscritti nel quadro del pilastro europeo dei diritti sociali. Il Comitato si rammarica però che tale riconoscimento non sia accompagnato dall’inserimento di misure concrete nel piano d’azione. Il CESE deplora altresì che l’equità delle condizioni non sia stata collegata all’equità dei prezzi dei prodotti alimentari, e osserva che prezzi equi per i prodotti alimentari (tali da rispecchiare il reale costo di produzione per l’ambiente e la società) sono l’unico strumento per realizzare sistemi alimentari equi e sostenibili nel lungo periodo. Attualmente sono le grandi imprese multinazionali di trasformazione e la grande distribuzione a realizzare i margini di profitto più alti, mentre i prezzi di produzione sono troppo bassi per garantire agli agricoltori la sussistenza e condizioni di lavoro dignitose, anzi, in molti casi non coprono neppure i costi di produzione. La quota del valore aggiunto della filiera alimentare che va agli agricoltori è scesa dal 31 % nel 1995 al 24 % nel 2005 nell’UE ( 16 ) , e una stima più recente la colloca intorno al 21 % ( 17 ) . Sulla base di un’interpretazione ristretta del diritto della concorrenza dell’Unione europea, non si è cercato in alcun modo di arginare la compressione dei prezzi alla produzione, e si fa corrispondere il benessere dei consumatori con il prezzo più basso possibile. Questo aspetto va cambiato, anche nei Trattati UE.

4.2.3 Nel campo di applicazione della strategia «dal produttore al consumatore», l’UE e gli Stati membri dovrebbero intraprendere un’azione globale per garantire che i prezzi alla produzione rimangano al di sopra dei costi di produzione, e per far sì che un’alimentazione sana e sostenibile divenga relativamente più disponibile ed economicamente accessibile. A tal fine, sarà necessario utilizzare l’intera gamma degli strumenti di governance pubblica, da misure fiscali vincolanti ad approcci basati sull’informazione, per rendere visibili i costi reali, sfruttando le migliori metodologie emergenti per la contabilità dei costi reali ( 18 ) . Il CESE ribadisce l’importanza di investire nell’educazione ai regimi alimentari sostenibili fin dalla più tenera età, per aiutare i giovani a comprendere il valore degli alimenti e dei prezzi equi. Occorre prestare un’attenzione particolare ai gruppi vulnerabili, in particolare agli anziani e alle fasce di popolazione a basso reddito. Sarebbe opportuno prendere in considerazione nuove forme di etichettatura, che indichino la quota di valore che va agli agricoltori. Si dovrebbe determinare attentamente la sequenza delle diverse fasi della filiera che incidono sui prezzi per evitare bruschi sbalzi, e contemporaneamente monitorare gli impatti sulle famiglie a basso reddito ( 19 ) per far sì che la loro possibilità di accedere a un’alimentazione sana aumenti, e non diminuisca, in seguito agli interventi politici.

4.2.4 I mercati gestiti direttamente dagli agricoltori, l’agricoltura sostenuta dalla comunità, le cooperative di consumatori e altre iniziative di filiera corta offrono agli agricoltori una importante opzione percorribile per incrementare il valore aggiunto e ottenere prezzi equi, in particolare per coloro che praticano l’agricoltura biologica o applicano altri metodi rispettosi dell’ambiente non contraddistinti da un marchio specifico. Spesso si osserva anche un’implicazione degli enti locali e regionali, i quali introducono sistemi di governance alimentare locale che riuniscono i diversi attori interessati e promuovono in particolare l’uso di prodotti locali nella ristorazione collettiva. Il CESE si rammarica che la Commissione non abbia seguito le raccomandazioni al riguardo che aveva formulato nei suoi precedenti pareri.

4.2.5 Questa rilocalizzazione crea occupazione e imprime dinamismo a livello locale. Migliora anche la resilienza, come dimostrano le risposte alla crisi della Covid-19 a tutti i livelli della filiera alimentare (produttori, trasformatori e rivenditori al dettaglio). Le zone rurali sono l’esempio di un settore in cui le cooperative di consumatori sono di solito l’ultimo operatore economico-commerciale rimasto. Per i consumatori la filiera corta è una fonte di prodotti freschi e di qualità, carica di storia e ricca di relazioni umane, e rappresenta anche un modo per stimolare l’interesse ed educare i cittadini al valore degli alimenti, oltre che per ricostruire la fiducia nei sistemi alimentari ( 20 ) . Anche le iniziative cooperative basate sulla solidarietà assolvono una funzione importante nell’elaborazione di materiali didattici destinati alle scuole, e in una decisa opera di sensibilizzazione volta a combattere gli sprechi alimentari e l’obesità, soprattutto quella infantile. Benché la comunicazione «Dal produttore al consumatore» riconosca i vantaggi delle filiere corte, per sviluppare ulteriormente tali filiere ed eliminare tutti gli ostacoli alla loro rigogliosa diffusione nell’UE occorrono azioni concrete e dotazioni di finanziamenti (anche nell’ambito dei piani strategici della PAC).

4.3 Potenziamento della dimensione esterna della strategia «dal produttore al consumatore»

4.3.1 Senza modifiche delle politiche commerciali dell’UE non sarà possibile conseguire gli obiettivi della strategia «dal produttore al consumatore». La comunicazione e il piano d’azione «dal produttore al consumatore» contengono misure importanti, tese a potenziare le disposizioni in materia di sostenibilità degli accordi di libero scambio bilaterali dell’UE, oltre che l’applicazione di tali norme. Tuttavia, come hanno notato le autorità francesi e olandesi ( 21 ) , è possibile fare di più per garantire la conformità agli accordi internazionali e razionalizzare le procedure di segnalazione e intervento sulle violazioni degli impegni in materia di sostenibilità. Il Comitato esorta inoltre l’UE ad assicurare l’effettiva reciprocità delle norme contenute negli accordi commerciali preferenziali, in particolare per quanto riguarda il benessere, la sostenibilità e la tracciabilità dal produttore al consumatore, sviluppando e integrando come pratiche standard i risultati di alcune recenti disposizioni bilaterali ( 22 ) . Resta essenziale introdurre una tassa sul carbonio alle frontiere, come prescrive la lettera d’incarico al vicepresidente esecutivo designato per il Green Deal europeo ( 23 ) , allo scopo di evitare che gli agricoltori e le imprese del settore alimentare dell’UE pratichino prezzi superiori a quelli delle importazioni provenienti dai paesi che non affrontano seriamente la mitigazione degli effetti dei cambiamenti climatici. Il deprecabile silenzio su temi come la tassa sul carbonio alle frontiere, la fissazione dei prezzi del carbonio e il monitoraggio delle emissioni dei gas a effetto serra prodotte dalle importazioni compromette gravemente le ambizioni della strategia «dal produttore al consumatore» e del Green Deal.

4.3.2 La comunicazione «Dal produttore al consumatore» ignora l’impatto delle esportazioni dell’UE sui piccoli produttori dei paesi in via di sviluppo, nonché il contributo delle multinazionali che hanno sede nell’UE alla diffusione di pratiche non sostenibili in tutto il mondo. Le nuove capacità di applicazione delle normative devono essere dirette in primo luogo alle imprese con sede nell’UE, le quali devono essere responsabili di garantire che le proprie catene di approvvigionamento non provochino deforestazione, accaparramento dei terreni e violazioni dei diritti. Il CESE pertanto accoglie con favore l’impegno assunto dal commissario europeo per la Giustizia Reynders di introdurre obblighi di diligenza vincolanti in materia di diritti umani e ambiente per le imprese dell’UE; invita inoltre a prendere in considerazione ulteriori misure specifiche per settore nell’ambito di applicazione della strategia «dal produttore al consumatore». Come osserva il Parlamento europeo ( 24 ) , gli obblighi di diligenza sono particolarmente urgenti per gli operatori nelle catene di approvvigionamento dei prodotti che mettono a rischio le foreste (per esempio carni bovine, soia, olio di palma).

4.3.3 Cosa più importante, quel che fa difetto alla strategia «dal produttore al consumatore» è che non riconosce la circolarità dei mercati agricoli mondiali e la reciproca influenza che i volumi di merci scambiate esercitano sia sul paese importatore che sul paese esportatore. La strategia rappresenta un’opportunità cruciale per ridefinire gli obiettivi esterni dell’UE, conformemente alle ambizioni della comunicazione della Commissione europea «Commercio per tutti» ( 25 ) . Questa riflessione a lungo termine è assente dalla comunicazione «Dal produttore al consumatore». Gli accordi di libero scambio continuano a stimolare una crescita dei consumi insostenibile, con un fortissimo impatto ambientale nei paesi terzi, particolarmente in termini di deforestazione ( 26 ) . È necessario mettere in discussione la costante espansione dei volumi di scambi come fine ultimo della politica dell’UE (soprattutto nei settori a elevate emissioni di gas a effetto serra, e nei settori strategici che richiedono la diversificazione di solide catene di approvvigionamento in seguito alla crisi della Covid-19). È inoltre essenziale individuare nuovi metodi per rendere più rigorose le norme, promuovere pratiche sostenibili e far sì che i piccoli agricoltori dell’UE e dei paesi in via di sviluppo possano cogliere nuove opportunità di produzione sostenibile. Tali riflessioni dovrebbero essere approfondite in sedi multilaterali come il Comitato delle Nazioni Unite per la sicurezza alimentare mondiale e il Codex Alimentarius, e non restare confinate a negoziati bilaterali, in cui la partecipazione degli agricoltori e della società civile è limitata, gli squilibri di potere sono notevoli e la liberalizzazione degli scambi resta il fine ultimo. Il quadro legislativo previsto per i sistemi alimentari sostenibili può costituire un punto di partenza. In primo luogo, tale quadro deve definire chiaramente il concetto di sistemi alimentari sostenibili, conformemente alle definizioni UE di sostenibilità ambientale attualmente vigenti ( 27 )

4.4 Sostenere gli agricoltori nella transizione verso sistemi agroecologici resilienti e diversificati

4.4.1 La comunicazione «Dal produttore al consumatore» e la strategia sulla biodiversità contengono misure cruciali per ricostituire e proteggere il suolo e gli ecosistemi agricoli, in particolare fissando traguardi per le superfici agricole con elementi caratteristici del paesaggio aventi elevata diversità (10 %) e per i terreni destinati all’agricoltura biologica (25 %). Tuttavia, andrebbe considerato il diverso punto di partenza di ciascuno Stato membro. La comunicazione «Dal produttore al consumatore» non affronta il problema della gestione sostenibile dei terreni e dell’accesso alla terra. È, questa, una grave lacuna, giacché si tratta di uno dei maggiori ostacoli al ricambio generazionale della popolazione agricola, senza il quale la base di un’agricoltura sostenibile e produttiva nell’UE andrebbe perduta. Il Comitato ha proposto pertanto un quadro dell’UE per proteggere i terreni agricoli di grande valore per la produzione alimentare negli Stati membri ( 28 ) . Tuttavia, la realizzazione di questi lodevoli obiettivi richiede un adeguato sostegno finanziario che non è previsto nelle attuali proposte di bilancio. Analogamente, la comunicazione non fornisce indicazioni su come incrementare ulteriormente la domanda di prodotti biologici. Per alcuni agricoltori il traguardo per le superfici con elementi caratteristici del paesaggio sarà estremamente oneroso da raggiungere, pertanto il CESE chiede che venga realizzata una valutazione d’impatto sull’attuazione di questo obiettivo.

4.4.2 A giudizio del CESE, l’agroecologia è l’orizzonte cui l’agricoltura europea dovrebbe tendere ( 29 ) . Essa comporta peraltro un cambiamento di paradigma che sviluppi la diversità a tutti i livelli (specie, aziende agricole, paesaggi e mezzi di sussistenza). Al tempo stesso scienza, tecnica e movimento sociale, l’agroecologia considera il sistema alimentare nella sua globalità e si prefigge di avvicinare maggiormente il produttore all’ambiente/contesto in cui opera, preservando, e persino ripristinando, la complessità e la ricchezza dell’agro-eco-socio-sistema. La comunicazione «Dal produttore al consumatore» considera però l’agroecologia come un’opzione di nicchia, da promuovere tra le altre opzioni tramite politiche di ricerca e i regimi ecologici della PAC. La comunicazione non riesce quindi a cogliere l’esigenza di riprogettare e ridiversificare l’agricoltura in tutta l’UE, benché tale mutamento sia necessario per conseguire i traguardi e gli obiettivi previsti dalla strategia «dal produttore al consumatore» e da quella sulla biodiversità (compresi i traguardi per la riduzione di pesticidi, fertilizzanti e antibiotici).

4.4.3 Il CESE chiede che, in aggiunta allo sviluppo dell’agricoltura biologica descritto in precedenza, si faccia di più per studiare e promuovere anche altri metodi agricoli atti ad aumentare la biodiversità e a ridurre l’utilizzo dei fattori di produzione. In tale contesto può figurare l’agricoltura di precisione, nel cui caso occorre considerare gli elevati costi di investimento, che non possono già di per sé essere sostenuti da un gran numero di piccole e medie azienda agricole. Le potenzialità di metodi agricoli rispettosi delle risorse, del suolo e dell’ambiente possono essere sfruttate mediante l’integrazione di dati relativi al suolo, ai fertilizzanti, agli antiparassitari e alle rese, il che richiede, tra l’altro, un migliore accesso alle informazioni contenute nelle banche dati nazionali, una maggiore mobilità e una maggiore facilità d’uso. Si dovrebbe promuovere il ricorso alle tecnologie dell’informazione e della comunicazione.

4.4.4 In considerazione della crisi della Covid-19, è oggi più urgente che mai ristrutturare il settore dell’allevamento in modo da ridurne le vulnerabilità e l’impatto sui lavoratori, l’ambiente e il benessere degli animali. La strategia «dal produttore al consumatore», tuttavia, non raccoglie in alcun modo questa sfida. Essa dovrebbe per esempio formulare e introdurre misure che riducano l’uso dei mangimi proteici importati e reintegrino il bestiame in sistemi agroecologici misti. Da anni in Europa, tra l’altro a livello politico, si argomenta in astratto circa una «strategia europea per le proteine», ma in realtà nulla è stato fatto al riguardo. Anche su questo aspetto le dichiarazioni espresse nella strategia «dal produttore al consumatore» risultano oltremodo insufficienti e non vincolanti. La strategia omette totalmente di avviare anche solo una riflessione su ciò che il molto lodato principio dell’economia circolare significherebbe per l’agricoltura europea. Il CESE si chiede, ad esempio, in che modo le enormi importazioni di mangimi, ad esempio dall’America del Sud, corresponsabili della fatale deforestazione delle foreste pluviali, siano compatibili con il principio dell’economia circolare.

4.4.5 La comunicazione «Dal produttore al consumatore» non spiega in maniera sufficientemente dettagliata come gli agricoltori verranno sostenuti nell’adozione di nuove pratiche. I pagamenti basati sulla transizione ai sensi dei regimi ecologici richiederanno finanziamenti cospicui per realizzare le nuove ambizioni, ma la funzione di sostegno al reddito dei pagamenti della PAC è essenziale, ed è destinata a rimanere tale negli anni a venire, anche quando si adotteranno misure per garantire che i prezzi dei prodotti alimentari rispecchino i costi reali (cfr. 4.2). Sarà necessario dotare i servizi di consulenza di risorse adeguate per coadiuvare gli agricoltori nelle più importanti trasformazioni produttive. Se vogliamo realizzare gli obiettivi del Green Deal europeo e della strategia «dal produttore al consumatore», il bilancio della PAC non dev’essere ridotto, né mantenuto al livello attuale, ma dev’essere anzi aumentato in conformità con detti obiettivi. I costi relativi agli obiettivi del Green Deal europeo superano di gran lunga l’attuale periodo di programmazione. Occorre precisare l’entità delle richieste finanziarie che verranno rivolte ai futuri bilanci nazionali per realizzare le azioni previste dal Green Deal europeo e conseguire i traguardi/indicatori che esso prevede.

4.4.6 La comunicazione «Dal produttore al consumatore» segnala giustamente la necessità di tener conto dei differenti punti di partenza degli Stati membri. Le pratiche agricole differiscono ampiamente in termini di intensità di coltivazione per ettaro, densità di allevamento per ettaro, uso di pesticidi, fertilizzanti e antibiotici per ettaro e per animale, oltre che di benessere degli animali. Per ciascun traguardo indicato nel Green Deal europeo e nella strategia «dal produttore al consumatore» si dovrebbe effettuare una valutazione d’impatto, tenendo conto delle diverse situazioni degli Stati membri. Il CESE, tuttavia, sottolinea anche la necessità di stabilire condizioni di parità tra gli Stati membri e chiede maggiore chiarezza sul modo in cui si affronterà il rischio connesso alla divergenza normativa, tramite l’attuazione della strategia «dal produttore al consumatore» e i piani strategici della PAC, e con quali tempistiche. Il Comitato ritiene opportuno applicare approcci ad hoc per la rapidità della transizione, ma non per i traguardi e obiettivi definitivi da conseguire.

Bruxelles, 16 settembre 2020. Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Luca JAHIER

(1) COVID-19 and the crisis in food systems: Symptoms, causes, and potential solutions («La Covid-19 e la crisi dei sistemi alimentari: sintomi, cause e potenziali soluzioni»). Comunicato di IPES-Food (Gruppo di esperti internazionale sui sistemi alimentari sostenibili), aprile 2020.

(2) «Perché una politica europea alimentare globale sia veramente rilevante per i consumatori europei, è essenziale che gli alimenti prodotti in modo sostenibile nell’UE siano competitivi. Ciò presuppone che il settore agroalimentare europeo sia in grado di fornire ai consumatori prodotti alimentari a prezzi in cui sono incorporati i costi aggiuntivi relativi a criteri quali la sostenibilità, il benessere degli animali, la sicurezza alimentare e la nutrizione, ma anche un giusto compenso per gli agricoltori e, al tempo stesso, mantenga la sua posizione come opzione preferita dalla vasta maggioranza dei consumatori». Parere del CESE sul tema Il contributo della società civile allo sviluppo di una politica alimentare globale dell’UE, punto 5.8, GU C 129 dell’11.4.2018, pag. 18.

(3) GU C 129 dell’11.4.2018, pag. 18.

(4) Cfr. nota a piè di pagina n. 3.

(5) IPES-Food, Towards a Common Food Policy for the European Union, («Verso una politica alimentare comune per l’Unione europea»), Bruxelles, IPES Food, 2019.

(6) Gli obiettivi specifici rilevanti per una strategia globale, e i tipi di azioni necessarie per conseguirli, sono esposti in dettaglio più avanti, sulla base di pareri elaborati dal CESE.

(7) Un’eccezione nella strategia «dal produttore al consumatore» è il riferimento alla necessità di scegliere «regimi alimentari sani e sostenibili». Si tratta di un obiettivo mirato, posto però come un imperativo per i consumatori piuttosto che come un’esigenza da soddisfare lungo l’intera filiera.

(8) Cfr. nota a piè di pagina n. 3.

(9) Questo nuovo organismo funzionerebbe come una piattaforma ospitata dalle istituzioni esistenti.

(10) Processi di questo tipo, finalizzati a riallacciare i legami tra le città e le vicine aree di produzione alimentare, sono già in atto in parecchie località (ad esempio Milano in Italia, Montpellier in Francia, Bruxelles, Gand e Liegi in Belgio o ancora Toronto in Canada) e registreranno probabilmente un’accelerazione sulla scia della crisi della Covid-19.

(11) COVID-19 and the crisis in food systems: Symptoms, causes, and potential solutions. Comunicato di IPES-Food (Gruppo di esperti internazionale sui sistemi alimentari sostenibili), aprile 2020.

(12) GU C 190 del 5.6.2019, pag. 9.

(13) Nella comunicazione «Dal produttore al consumatore» si afferma che la Commissione europea «chiederà alle imprese e alle organizzazioni del settore alimentare di impegnarsi a realizzare azioni concrete in materia di salute e sostenibilità».

(14) Cfr. la nota a piè di pagina n. 12.

(15) GU C 440 del 6.12.2018, pag. 165.

(16) Parlamento europeo, Relazione sulle entrate eque per gli agricoltori: migliore funzionamento della filiera alimentare in Europa, 2009/2237(INI), 2009, http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2010-0225&language=IT

(17) Parlamento europeo, «Interrogazioni parlamentari — Risposta di Phil Hogan a nome della Commissione», 27 febbraio 2015, http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2015-000521-ASW_EN.html?redirect

(18) http://www.fao.org/nr/sustainability/full-cost-accounting/

(19) Cfr. la nota a piè di pagina n. 12.

(20) GU C 353 del 18.10.2019, pag. 65.

(21) Non-paper from the Netherlands and France on trade, social economic effects and sustainable development («Documento informale delle autorità olandesi e francesi sul commercio e le sue conseguenze in campo sociale ed economico e sullo sviluppo sostenibile»).

(22) Per esempio, l’accesso in franchigia doganale ai mercati dell’UE per le importazioni di uova è stato subordinato per la prima volta al rispetto delle norme UE sul benessere delle galline ovaiole nell’accordo di libero scambio UE-Mercosur: https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/02/eu-imposes-hen-welfare-standards-on-egg-imports-for-first-time

(23) https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/mission-letter-frans-timmermans-2019_en.pdf?fbclid=IwAR3MP8zmxW1jBVJhtBUtP2PKkEct5ibFjKVJTCoaxgRX6thxcdsylXhTPIk

(24) Parlamento europeo, Risoluzione del Parlamento europeo dell’11 settembre 2018 sulla gestione trasparente e responsabile delle risorse naturali nei paesi in via di sviluppo: le foreste, 2018/2003(INI)

(25) https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/january/tradoc_154136.pdf

(26) https://ec.europa.eu/environment/forests/impact_deforestation.htm

(27) Questa definizione può sviluppare la definizione di sostenibilità ambientale offerta dal piano d’azione della Commissione europea per finanziare la crescita sostenibile, e allinearsi ad essa.

(28) Parere del CESE sul tema Utilizzo del suolo per una produzione alimentare e servizi ecosistemici sostenibili, GU C 81 del 2.3.2018, pag. 72.

(29) Cfr. nota a piè di pagina n. 20.