Parere del Comitato delle regioni in merito alla "Proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma comunitario pluriennale inteso ad incentivare lo sviluppo e l'utilizzo dei contenuti digitali europei nelle reti globali e a promuovere la diversità linguistica nella società dell'informazione"

(2001/C 144/11)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma comunitario pluriennale inteso a incentivare lo sviluppo e l'utilizzo dei contenuti digitali europei nelle reti globali e a promuovere la diversità linguistica nella società dell'informazione [COM(2000) 323 def. - 2000/0128 (CNS)];

vista la decisione della Commissione europea del 12 luglio 2000 di consultare il Comitato sull'argomento, conformemente al disposto dell'articolo 265, paragrafo 1 del Trattato che istituisce la Comunità europea;

vista la decisione del Presidente del Comitato delle regioni del 3 agosto 2000 di attribuire l'elaborazione del parere in materia alla Commissione 7 "Istruzione, formazione professionale, cultura, gioventù, sport, diritti dei cittadini";

visto il parere del Comitato delle regioni in merito al Libro verde della Commissione "L'informazione del settore pubblico: una risorsa fondamentale dell'Europa - Libro verde sull'informazione del settore pubblico nella società dell'informazione" (COM(1998) 585 def.) (CdR 190/99 fin)(1);

visto il parere del Comitato delle regioni in merito alla "Comunicazione della Commissione, al Consiglio e al Parlamento europeo accompagnata da una proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma comunitario pluriennale per stimolare lo sviluppo di un'industria multimediale europea e per promuovere l'impiego dei contenuti multimediali nell'emergente società dell'informazione (INFO 2000)" (COM(95) 149 def.) (CdR 22/96)(2);

visto il parere del Comitato delle regioni in merito alla "Comunicazione della Commissione sulla società dell'informazione multilingue" ed alla "Proposta di decisione del Consiglio riguardante l'adozione di un programma pluriennale per la promozione della diversità linguistica della Comunità nella società dell'informazione" (COM(95) 486 def.) (CdR 220/96 fin)(3);

visto il progetto di parere (CdR 316/2000) adottato dalla Commissione 7 in data 3 ottobre 2000 (Relatore: Iskra, SV-EPP),

ha adottato all'unanimità il 14 dicembre 2000 nel corso della 36a sessione plenaria, il seguente parere.

1. Osservazioni del Comitato delle regioni sulla proposta di decisione

1.1. Il Comitato delle regioni vede positivamente il fatto che la Commissione continua a concentrarsi sulle possibilità di sviluppo personale e sociale offerte dalla rivoluzione di Internet.

1.2. Ritiene che, grazie alla proposta di programma comunitario pluriennale inteso a incentivare lo sviluppo e l'utilizzo dei contenuti digitali europei nelle reti globali e a promuovere la diversità linguistica nella società dell'informazione, si potrà soddisfare meglio l'esigenza di prodotti e servizi basati sul contenuto sia per il singolo cittadino sia per la società in generale. La proposta intensifica gli sforzi per stimolare nuovi gruppi della società ad utilizzare Internet.

1.3. È dell'opinione che l'adattamento delle informazioni e delle transazioni in termini linguistici e culturali sia importante dal punto di vista economico ma anche in termini di occupazione. La diversità linguistica su Internet agevolerà l'accesso agli strumenti della società dell'informazione da parte di molti cittadini europei. La maggiore accessibilità riduce i costi sia per i produttori sia per i consumatori e apre nuove opportunità di imprenditorialità e di lavoro.

1.4. Sottolinea che gran parte della popolazione europea è rimasta esclusa dalla rivoluzione di Internet. Oltre alla mancanza di conoscenze linguistiche, tale esclusione ha molte altre cause, fra cui ad esempio la mancanza di computer, il basso livello di istruzione, l'incapacità di stare al passo con il progresso tecnologico, handicap psichici, fisici o sociali. Il fatto che l'uso di Internet sia un fenomeno generazionale deve essere tenuto in considerazione. Alcune generazioni rischiano di essere totalmente escluse dalle possibilità offerte da Internet. Il mondo di Internet si trasforma ad un ritmo molto elevato e le differenze tra gli utenti potrebbero in futuro aumentare in maniera drammatica.

1.5. Il Comitato giudica necessario affrontare le sfide dei tempi moderni mettendo a disposizione nuove piattaforme e nuovi strumenti. Occorre sviluppare reti nell'ambito delle quali gli enti locali e regionali possano lavorare in cooperazione con le imprese, le associazioni e i singoli cittadini. L'accesso a Internet deve essere rafforzato facendo in modo che un maggior numero di persone abbia accesso a computer ma anche mediante servizi di supporto agli utenti. L'affermazione della diversità linguistica facilita il compito a coloro che attualmente si sentono estranei al mondo di Internet. Anche la possibilità di ricevere aiuto da personale qualificato nel settore pubblico e da soggetti quali imprenditori e associazioni rappresenta una risorsa importante.

1.6. Osserva che l'impegno degli enti locali e regionali è determinante nel tentativo di aumentare le interfacce tra gli operatori del settore pubblico e gli imprenditori del settore Internet. Per fare ciò è importante lavorare seguendo modelli orizzontali e non gerarchici. Il fatto di lavorare in maniera aperta e flessibile è importante anche per incoraggiare nuovi gruppi di destinatari ad utilizzare Internet.

1.7. Ritiene che se si vuole esaminare la questione dell'accesso alle informazioni del settore pubblico occorra in primo luogo sapere quali sono le informazioni di cui i consumatori/cittadini hanno bisogno.

1.8. Il Comitato ritiene che le misure nel settore di Internet che facilitano l'accesso, innalzano il livello di competenze e approfondiscono le conoscenze nei singoli cittadini, stimolino anche il dialogo sociale rafforzando in tal modo la democrazia.

2. Raccomandazioni del Comitato in merito alla proposta di decisione

Stimolare lo sfruttamento delle informazioni del settore pubblico

2.1. Il Comitato constata che le nuove soluzioni tecnologiche semplificano la raccolta, lo stoccaggio, l'elaborazione e la ricerca di informazioni. L'esistenza di informazioni amministrative, giuridiche, economiche o comunque di natura pubblica facili da consultare e accessibili permette agli operatori economici di prendere decisioni con cognizione di causa.

2.2. Nel parere su INFO 2000, il Comitato sottolineava che "Un impiego efficace e creativo delle tecnologie multimediali nelle comunicazioni del settore pubblico ai cittadini e alle imprese potrà così contribuire alla promozione della competitività delle piccole e medie imprese a livello nazionale e internazionale". Ciò può anche migliorare l'accesso dei cittadini alle informazioni del settore pubblico, aspetto essenziale della promozione di una società civile partecipativa sul quale bisognerebbe continuare a concentrarsi.

2.3. Desidera incoraggiare la creazione di gruppi pilota a livello locale e regionale composti di imprenditori, tecnici, artisti e pedagoghi locali. Si tratterebbe di "punte di diamante" operanti a livello locale e regionale che dopo aver tracciato una mappa degli operatori locali e regionali nel settore Internet, riunirebbero persone che dispongono di idee, di conoscenze e di capacità imprenditoriali. Il dialogo con i finanziatori è essenziale e deve perciò essere avviato tempestivamente.

2.4. Il Comitato condivide la proposta della Commissione di accelerare ed espandere gli esperimenti avviati nell'ambito del programma INFO 2000 per costituire esempi di "buone pratiche" che dovrebbero coinvolgere soprattutto enti locali e regionali.

2.5. Il Comitato desidera attirare l'attenzione su alcune esperienze pilota a livello europeo e sulla necessità di investire risorse nella creazione di prototipi che possano servire da un lato come centri di informazione e, dall'altro, come ispiratori di processi analoghi. Questo processo di selezione presuppone una cartografia esauriente che possa indicare in maniera efficace risultati quantificabili e effetti statisticamente provati.

2.6. Raccomanda che la creazione di banche dati europee venga sostenuta finanziariamente. Osserva che l'assenza di dati a livello europeo costituisce una delle barriere allo sfruttamento del potenziale del contenuto.

2.7. Accoglie con favore la proposta di promuovere, presso le amministrazioni degli Stati membri e dell'Unione europea, applicazioni delle tecnologie linguistiche. Tale provvedimento dovrebbe essere sostenuto con forza all'interno degli enti locali e regionali.

2.8. Rileva che, dato il tipo di informazioni raccolte dagli enti locali e regionali, la protezione dei dati personali è di importanza primordiale e deve continuare ad esserlo. Qualsiasi sviluppo tendente a rendere maggiormente accessibili le informazioni del settore pubblico richiede la creazione di un sistema equilibrato, in particolare qualora gli enti locali e regionali siano coinvolti.

2.9. Insiste sull'importanza del fatto che gli enti pubblici mettano a disposizione le informazioni in rete e che adeguino le procedure di iscrizione e di pagamento alla prassi abituale della rete.

2.10. Sottolinea l'importanza di rafforzare l'accesso a Internet per i disabili.

2.11. Richiama l'attenzione sul principio secondo il quale la diffusione dell'accesso a Internet non dovrebbe comportare oneri amministrativi e economici eccessivi per gli enti locali o regionali.

2.12. Evidenzia la necessità di trasparenza e l'importanza di un'informazione nella misura del possibile gratuita. L'accesso all'informazione è fondamentale per la costruzione della società dell'informazione. È perciò indispensabile tenere conto del ruolo del settore pubblico e specialmente delle biblioteche.

2.13. I musei, le biblioteche, i sistemi di deposito dei copyright e dei brevetti, gli istituti scolastici e di formazione, gli archivi storici, gli oggetti architettonici e industriali rappresentano "raccolte di informazioni" enormi. Molte di queste raccolte sono disponibili soltanto in forma analogica, ma la loro conversione in forma digitale è in corso. L'obiettivo del programma INFO 2000 è quello di rendere disponibili tali raccolte affinché possano essere sfruttate dal settore privato. Pur sottoscrivendo tale obiettivo, il Comitato ritiene che lo sfruttamento commerciale potrebbe essere effettuato sia dal settore pubblico sia da quello privato. Sottolinea comunque la necessità di garantire che il ruolo di diffondere informazioni gratuite, proprio degli enti pubblici, non venga compromesso.

Migliore adattamento dei contenuti informativi alle specificità linguistiche e culturali

2.14. Il Comitato condivide l'opinione della Commissione secondo la quale le differenze linguistiche rallentano ed eventualmente ostacolano lo sviluppo complessivo dei settori europei correlate a contenuti digitali. Un fattore chiave per lo sviluppo di un mercato di massa europeo dei prodotti e dei servizi dell'informazione è un sostegno adeguato che favorisca l'accesso e lo scambio di informazioni in una dimensione multilingue e transculturale. Il Comitato chiede alla Commissione europea di riconoscere il ruolo degli enti locali e regionali nella promozione di un accesso multilingue riconosciuto.

2.15. Una delle principali preoccupazioni del Comitato è che il processo di integrazione europea rispetti e preservi la diversità culturale sulla quale è fondato il senso di identità culturale dei cittadini. Il Comitato chiede che venga riconosciuto il ruolo essenziale degli enti locali e regionali nel creare e nel sostenere la grande diversità culturale dell'UE.

2.16. È convinto del fatto che sostenendo l'adeguamento linguistico dei prodotti e dei servizi digitali si potrà accrescere il potenziale di esportazione delle imprese europee di contenuto.

2.17. Le azioni proposte si configurano come una continuazione naturale delle azioni già svolte nell'ambito del programma MLIS, con un necessario adeguamento alla realtà caratterizzata da un ambiente sempre più digitalizzato. Verrà data la priorità alle PMI e alle imprese in fase di avvio, così come alle lingue meno diffuse nell'Unione europea e a quelle dei potenziali nuovi Stati membri. Il Comitato condivide pienamente questa linea di condotta. Sottolinea che, poiché le amministrazioni locali e regionali rappresentano il livello di governo più vicino alle PMI e che esse hanno elaborato strategie di sviluppo economico destinate a incoraggiare la creazione e la crescita delle PMI, il loro contributo in questo ambito dovrebbe essere riconosciuto.

2.18. Riconosce la necessità di disporre di un'adeguata infrastruttura linguistica di base in rete e prontamente accessibile che faciliti il lavoro di adeguamento in tutte le fasi del processo. La Commissione punta a creare una piattaforma aperta che comprenda risorse multilingue normalizzate e interoperabili, quali lessici elettronici, corpus, memorie di traduzione e raccolte terminologiche. Queste risorse verranno raggruppate per formare repertori di facile accesso. Il Comitato sottolinea che l'accesso a questo tipo di infrastruttura e la promozione del suo impiego dovrebbero coinvolgere soprattutto gli enti locali e regionali.

2.19. Il Comitato attribuisce un'importanza cruciale agli investimenti dedicati alla formazione Internet degli insegnanti e dei bibliotecari.

2.20. Desidera richiamare l'attenzione sulla possibilità di assumere interpreti e traduttori provenienti da grandi agglomerati urbani dove gli immigrati vivono praticamente in ghetti. Concentrandosi su gruppi di giovani immigrati emarginati, che dispongono delle conoscenze linguistiche necessarie, si potranno raggiungere nuovi gruppi e si potranno mettere a frutto importanti competenze.

2.21. Il Comitato desidera incoraggiare la formazione di "tutori" e di "animatori" che a loro volta possano lavorare all'interno delle proprie associazioni e sul proprio posto di lavoro al fine di sviluppare un nuovo modo di utilizzare i nuovi mezzi di comunicazione. Migliorando la conoscenza di Internet aumentano anche le competenze degli utenti.

2.22. Le azioni proposte favoriscono nuove forme di partenariato tra l'industria dei contenuti digitali e del settore linguistico. I fornitori e i distributori di contenuti, sia del settore privato che di quello pubblico, verranno incoraggiati a sviluppare prodotti e servizi da offrire al pubblico in un maggior numero di lingue. I fabbricanti di tecnologie dell'informazione verranno stimolati a fornire nuovi strumenti e canali di distribuzione. Il Comitato ritiene che ciò sia essenziale per un'attuazione efficace della proposta. Chiede che gli enti locali e regionali vengano coinvolti nella promozione dei partenariati e nella sensibilizzazione di tutti gli operatori.

2.23. Poiché la promozione di una solidarietà linguistica europea avrebbe implicazioni economiche precise per le regioni che presentano un notevole ritardo sul piano linguistico, specialmente per quanto riguarda il turismo e la promozione dei prodotti, il Comitato fa osservare che questo programma potrebbe essere utilizzato in molte regioni per rafforzare progetti già esistenti.

Sostegno agli operatori che favoriscono lo sviluppo del mercato

2.24. Il Comitato osserva che gli investitori sono poco disposti a fornire capitali per progetti e attività a rischio a medio termine. Secondo le stime, la disponibilità di capitale di rischio per gli imprenditori correlati a Internet negli Stati Uniti è 3-4 volte superiore a quella in Europa. Occorre agevolare l'accesso ai capitali di rischio e incentivare i meccanismi di gestione dei diritti a livello europeo. Rileva inoltre che le piccole imprese incontrano gravi difficoltà nell'ottenere i fondi necessari alla propria evoluzione.

2.25. Riconosce che spetta in primo luogo all'industria dei contenuti digitali stessa investire per sviluppare i contenuti europei e poterli esportare. Tuttavia, per cercare di smantellare le barriere e sfruttare le opportunità esistenti, il Comitato accoglie con favore l'iniziativa della Commissione per promuovere un'azione a livello comunitario.

Bruxelles, 14 dicembre 2000.

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Jos Chabert

(1) GU C 57 del 29.2.2000, pag. 11.

(2) GU C 129 del 2.5.1996, pag. 39.

(3) GU C 337 dell'11.11.1996, pag. 45.