COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ" EUROPEE 
Bruxelles, 19.02.1998 
COM(1998) 92 def. 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
AL CONSIGLIO E AL 
PARLAMENTO EUROPEO 
EVOLUZIONE DEL CONTROLLO 
NELLA POLITICA COMUNE 
DELLA PESCA 

EVOLUZIONE DEL CONTROLLO NELLA PCP 
Introduzione 
Negli ultimi cinque anni la politica comune della pesca (PCP) è stata contrassegnata da un forte 
sviluppo delle attività di controllo, iniziato con l'adozione nel 1993 del regolamento sul regime di 
controllo, entrato in vigore il 1° gennaio 1994. Nonostante i progressi compiuti la situazione non è 
però ancora del tutto soddisfacente, come risulta dalle varie relazioni elaborate dalla Commissione. 
Nuovi importanti passi avanti dovrebbero essere possibili con l'applicazione delle recenti decisioni in 
materia di controllo, a cominciare da un impiego più largo dei satelliti, ma saranno comunque 
necessarie altre misure complementari. 
La presente comunicazione intende effettuare un bilancio globale, con una prospettiva più ampia di 
quella consentita da una relazione annuale1, e analizza i progressi possibili. Nella prima parte vengono 
brevemente esposti i progressi compiuti dal 1993, nella seconda parte vengono analizzate le lacune più 
importanti ancora esistenti e le soluzioni possibili, mentre nella terza ed ultima parte vengono 
ricapitolati i punti che richiedono un approfondimento o nuove iniziative. 
I. I PROGRESSI COMPIUTI DAL 1992 
Nel 1992 la Commissione aveva messo in luce le gravissime carenze del sistema di controllo della 
pescai Da allora la regolamentazione è stata profondamente rimaneggiata, con l'adozione nel 1993 di 
un nuovo regolamento sul regime di controllo, che offre una base molto più ampia e precisa del 
precedente, fino all'adozione da parte del Consiglio nel dicembre 1996 di un programma molto 
ambizioso di ampliamento dei controlli via satellite^. Sono state messe a disposizione consistenti 
risorse finanziarie, sia direttamente da parte degli Stati membri che a livello comunitario. Aumenta 
l'impiego di tecniche moderne, come l'informatica e i satelliti e oltre agli strumenti di gestione delle 
catture sono stati istituiti regimi di gestione dello sforzo di pesca. Il loro funzionamento è ancora 
imperfetto, essenzialmente a causa di ritardi nella trasmissione dei dati da parte di alcuni Stati 
membri, ma nel complesso rappresenta un notevole successo. Questi regimi hanno sostituito quelli 
molto più rigidi applicati alla Spagna e al Portogallo prima della loro piena integrazione nella PCP, 
senza che ne abbia risentito il rispetto degli equilibri interni esistenti. Ciò dimostra che flessibilità ed 
efficacia sono conciliabili, specie facendo ricorso alle moderne tecnologie. 
1 Le relazioni annuali contengono in compenso dati dettagliati e in particolare cifre qui non riportate -
COM(96) 100 def. del 18.3.1996 e COM(97) 226 def. del 13.6.1997. 
2 SEC(92) 394 def. del 6 marzo 1992. 
3 Regolamento (CE) n° 686/97 che modifica i! regolamento (CEE) n° 2847/93 che istituisce un regime di 
controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca; GU L 102 del S9.4, i997. 
In ambito internazionale c'è stata negli ultimi anni una grossa evoluzione sia nelle mentalità che nel 
contesto giuridico internazionale, grazie all'impulso dato dalla conferenza di Rio del 1992. 1 diversi 
strumenti adottati - l'accordo dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e 
l'agricoltura (FAO) sul rispetto delle misure di gestione (1994)1, il Codice di condotta per una pesca 
responsabile (1995) e l'accordo delle Nazioni Unite sugli stock transzonali (1995)2 - riflettono questa 
evoluzione sostituendo un approccio improntato alla cooperazione internazionale alla logica stretta 
della sorveglianza della bandiera nazionale. La prima organizzazione regionale della pesca in seno alla 
quale si è registrata questa evoluzione decisiva è stata l'Organizzazione della pesca nell'Atlantico 
nordoccidentale (NAFO), che dal 1995 ha adottato nuove norme e ha realizzato esperienze 
fondamentali, tanto che ormai le zone di pesca di sua competenza sono fra quelle meglio controllate, 
in termini sia quantitativi che qualitativi. In seno alla Convenzione per la pesca nell'Atlantico 
nordorientale si sta elaborando un nuovo quadro di riferimento. Nelifambito degli accordi con i paes 
terzi pesca vengono messi a punto nuovi protocolli e nuove esperienze in cooperazione con i paes 
interessati. L'Unione europea svolge in generale un ruolo trainante per promuovere lo sviluppo de 
dispositivi di controllo della pesca e quindi l'applicazione dei principi di pesca responsabile e s 
avvale di un'esperienza incontestabile in materia di controlli via satellite. 
In seno agli Stati membri i progressi non si limitano all'acquisizione di attrezzature supplementari. In 
molti di essi gli effettivi dei servizi di controllo sono stati sensibilmente potenziati e si è proceduto ad 
una riorganizzazione che ha aumentato sensibilmente l'efficienza. 
Anche la cooperazione tra le amministrazioni nazionali ha ricevuto un certo impulso. Alle 
cooperazioni bilaterali già esistenti si sono aggiunte altre iniziative, per coordinare l'azione degli Stati 
membri interessati e quelle della Commissione in relazione a determinati tipi di pesca. Si sono 
intensificati i rapporti tra le amministrazioni nazionali e i servizi della Commissione, in un clima 
positivo di collaborazione. I progressi effettivi sono stati particolarmente evidenti per quanto riguarda 
i tipi di pesca sensibili, in cui si sono concentrati gli sforzi sia delle amministrazioni nazionali che 
della Commissione, a cominciare dalla pesca NAFO, dalla pesca con reti derivanti segnatamente 
nell'Atlantico e la pesca dell'aringa nel mare del Nord, dopo l'istituzione del regime speciale nel 
1996. 
I documenti di lavoro elaborati e le riunioni con le amministrazioni nazionali hanno permesso di fare 
concretamente il punto sia su problemi generali (satelliti, paesi terzi), sia su problemi specifici (reti 
derivanti, aringa del mare del Nord). 
Da tutte queste iniziative emerge un elemento essenziale: la generale presa di coscienza della necessità 
di un controllo rigoroso ai fini di una PCP efficace e quindi della sopravvivenza stessa del settore. 
Questo principio sta ottenendo un'adesione crescente da parte degli operatori della pesca europei. Esso 
esige come contropartita una garanzia di equità e quindi di trasparenza, specie tra Stati membri. 
1 Decisione del Consiglio del 25 giugno 1996 relativa all'adesione della Comunità all'accordo inteso a 
favorire il rispetto delle misure internazionali di conservazione e di gestione da parte dei pescherecci in aito 
mare. GU L 177 del 16.7.1996, pag. 24. 
2 COM (96) 472 del 04 ottobre 1996. 
II. LE PRINCIPALI CARENZE ANCORA ESISTENTI 
1. Controlli delle flotte 
All'origine delle difficoltà di controllo sono spesso le sovraccapacità, grazie alle quali vengono 
mantenuti mezzi di cattura superiori a quelli che sarebbero necessari per esercitare la pressione di 
pesca raccomandata dagli esperti, o che basterebbero per catturare i contingenti stabiliti dal Consiglio. 
Vista la scarsità di pesci di grandi dimensioni, il mantenimento di indici di sfruttamento elevati fa poi 
sì che una parte considerevole delle risorse disponibili sia costituita da pesci sotto taglia, il che rende 
difficile il controllo delle misure tecniche destinate a proteggere il novellarne. 
E' dunque essenziale definire un quadro normativo più efficace per regolamentare le capacità e gli 
sforzi. L'esperienza acquisita in questo settore è però piuttosto recente. La questione della validità dei 
dati si è posta solo con la creazione dello schedario della flotta e con il terzo programma di 
orientamento pluriennale (POPIII). Inoltre i servizi d'ispezione della pesca della Commissione sono 
diventati competenti in materia solo nel 1993, con l'adozione del nuovo regolamento sul regime di 
controllo. 
Vi sono tuttavia delle difficoltà per quanto riguarda la segmentazione, la stazzatura e la misura della 
potenza motrice e del tempo di attività. 
Con l'adozione alla fine del 1997 della nuova generazione di POP per il periodo 1997-2001 verrà 
rivolta particolare attenzione al controllo dell'attuazione dei POP IV in questione, in particolare per 
quanto riguarda la verifica della segmentazione delle flotte e dei parametri relativi alla limitazione 
dello sforzo di pesca. 
Per le potenze motrici, bisognerebbe analizzare alcune dichiarazioni in difetto. Ma soprattutto c'è un 
problema generale di normalizzazione della misura della potenza delle navi, anche all'interno dei vari 
Stati membri. In nessuno Stato membro sembra poi esistere una procedura di controllo incrociato 
sistematico delle potenze dichiarate con altre fonti di informazione, ad esempio i dati sul consumo di 
carburante. 
Per quanto riguarda il controllo delle attività, sono stati già sottolineati i buoni risultati ottenuti con 
l'istituzione del regime di gestione degli sforzi nell'Atlantico. Oltre ai problemi di tempi, la maggiore 
difficoltà è data dalla convalida dei livelli di riferimento forniti dagli Stati membri per la gestione 
degli sforzi nell'Atlantico e per il POP IV. Anche qui le prospettive di controllo sono buone nei casi in 
cui esistono i giornali di bordo, e soprattutto per gli Stati membri che hanno effettivamente applicato 
le disposizioni relative alla creazione di basi di dati informatizzate. Permangono tuttavia dei ritardi 
tecnici. 
2. T controlli in mare 
Le differenze tra gli Stati membri riguardo ai mezzi impiegati per i controlli in mare sono ancora 
grandi. I mezzi disponibili, sia navali che aerei, variano molto da una situazione all'altra. Ciò è dovuto 
tra l'altro a particolarità oggettive quali l'estensione rispettiva delle zone economiche esclusive (ZEE) 
e all'interno delle ZEE, l'estensione delle piattaforme continentali su cui si concentra in massima parte 
l'attività di pesca. Ma un confronto realistico dei mezzi impiegati risulta molto difficile in quanto i 
servizi competenti dei diversi Stati membri hanno molteplici compiti che esulano dal controllo della 
pesca e manca d'altro canto una definizione comune di "ispezione elementare". 
Il controllo in mare dei quantitativi catturati si basa sui giornali di bordo e, in alcuni casi, salsa 
comunicazione dei quantitativi detenuti a bordo. Le navi dei paesi terzi che operano nelle acque 
comunitarie pongono problemi particolari, analizzati in un documento specifico della Commissione*. 
Il controllo incrociato con i dati relativi agli sbarchi in questo caso è particolarmente difficile, se non 
impossibile. La soluzione sta in una maggiore collaborazione con le autorità dei paesi terzi in 
questione, nel ricorso a controlli via satellite che consentano di localizzare le navi e quindi di rendere 
più efficace l'intervento delle navi di ispezione, e nelle zone di alto mare nell'istituzione di punti di 
controllo ("check-points") in cui i quantitativi detenuti a bordo possano essere controllati prima che la 
nave lasci le acque comunitarie. 
Per quanto riguarda il controllo del volume delle catture, il ruolo dei giornali di bordo è inoltre ridotto 
dal numero limitato di specie coperte e dall'esistenza di deroghe geografiche (v. Mediterraneo) o 
concernenti le navi di piccole dimensioni. Per il primo punto la revisione del regolamento delia 
Commissione relativo ai giornali di bordo, prevista per il 1998, consentirà di correggere la situazione. 
Per quanto riguarda il Mediterraneo la deroga scadrà alla fine del 1998 ed è quindi urgente preparare 
l'introduzione dei giornali di bordo in questa regione. Quanto alle navi di lunghezza inferiore ai 10 
metri, le deroghe in linea di principio sono ampiamente legittime. Tuttavia secondo il regolamento 
attuale ciascuno Stato membro come contropartita dovrebbe mettere a punto altri dispositivi per la 
valutazione delle catture. In mancanza di disposizioni del genere i pescatori che non beneficiano di 
deroghe hanno buoni motivi per temere una discriminazione, dal momento che le navi di piccole 
dimensioni, per il loro numero e talora anche per il loro impatto sulle nursery, possono avere 
un'influenza rilevante sulle risorse. Tutti gli Stati membri dovranno dunque in via prioritaria stabilire 
dei dispositivi per la valutazione delle catture effettuate dalle navi che beneficiano di deroghe. Questa 
osservazione vale peraltro anche per altri tipi di deroghe. 
Nei controlli in mare occorre poi far sì che gli ispettori abbiano effettivamente accesso alla totalità dei 
quantitativi detenuti a bordo, ma anche evitare che perturbino inutilmente le attività. Potrebbero quindi 
essere predisposti dei codici di buona condotta, in concertazione con tutti gli interlocutori interessati, 
basandosi su quanto è stato fatto ad esempio nell'ambito della NAFO e più recentemente nel quadro 
della NEAFC. 
Il controllo in mare interessa direttamente anche le misure tecniche. La prima difficoltà è data 
dall'impiego "di maglie di piccole dimensioni in condizioni diverse da quelle in cui sono giustificate e 
autorizzate. Dal momento che non è stato possibile accogliere la soluzione più semplice, quella della 
"rete unica", nonostante le garanzie che essa offriva per il controllo, bisognerà far sì che le condizioni 
di utilizzazione delle maglie multiple nel corso di una stessa cala offrano garanzie sufficienti. Ciò sarà 
oggetto di una decisione del Consiglio nel 1998. 
Per le navi comunitarie c'è un'altra difficoltà, relativa ai passaggi da una ZEE all'altra, in cui è 
difficile garantire la continuità dei controlli. Imporre un sistema di punti di controllo all'uscita da una 
ZEE sarebbe però contrario allo spirito comunitario. Le disposizioni recentemente adottate, intese a 
garantire una maggiore cooperazione tra le amministrazioni nazionali, possibilmente sostenuta dalla 
Commissione, dovrebbero fornire una risposta adeguata. A passare da una ZEE all'altra sono 
soprattutto navi di dimensioni tali da poter essere sorvegliate via satellite, un sistema questo che 
faciliterà enormemente il lavoro delle navi d'ispezione. I servizi operanti in mare dovranno adeguare 
le loro strategie in modo da utilizzare le possibilità offerte dai satelliti. Nell'Atlantico poi Se navi, 
quando cambiano settore, dovranno comunicare i quantitativi detenuti a bordo. Ma prima di trarre le 
conclusioni del caso dall'esperienza così acquisita, specie nell'Atlantico, bisognerà in primis applicare 
pienamente le disposizioni recentemente adottate. 
COM(96) 493 def. del 22 ottobre 1996. 
I trasbordi possono essere utilizzati anche per sottrarre determinate catture ai controlli successivi. In 
sede internazionale (Commissione Baltico, C.I.C.T.A./LC.C.A.T.; I.A.T.T.C.) si constata del resto un 
rafforzamento delle disposizioni di controllo destinate a prevenire i trasbordi fraudolenti, che possono 
arrivare fino ad un loro totale divieto. Nei casi in cui vi sono seri rischi di frode, l'unica alternativa è 
infatti quella di autorizzare i trasbordi solo in situazioni in cui i controlli possono essere organizzati 
con sufficiente frequenza e a costi accettabili. Per ridurre alcune possibilità di trasbordo occulto si 
potrebbe poi ricorrere alla combinazione di questi controlli con i controlli di posizione via satellite. 
3. I controlli allo sbarco 
Un'analisi dettagliata della questione figura nella recente comunicazione sul futuro del mercato dei 
prodotti della pesca dell'Unione europea: responsabilità, partenariato, competitività 1. Nelle righe che 
seguono ci si limita a qualche osservazione complementare. 
- Documenti di base, informatizzazione, convalida 
Anche in questo caso i mezzi impiegati variano da uno Stato membro all'altro e la Commissione non è 
in grado di fare confronti precisi a causa della molteplicità di compiti che in molti Stati membri 
vengono assegnati ai servizi preposti al controllo e a causa altresì della mancanza di una concezione 
comune di quello che dovrebbe essere un'ispezione elementare. Gli ultimi sviluppi in ambito 
internazionale potrebbero offrire un'utile base di partenza, sulla scorta della definizione delle norme 
minime per l'ispezione nei porti elaborata dall'ICCAT nel 1997. 
In termini di difficoltà oggettive, come nel caso dei giornali di bordo, molti problemi derivano dal 
fatto che in alcuni Stati membri non vengono pienamente rispettati gli obblighi elementari di raccolta 
delle dichiarazioni di sbarco e/o di vendita. Le procedure di convalida e controllo incrociato delle 
diverse fonti di informazioni si sono sviluppate in modo assai ineguale e molto resta ancora da fare per 
sfruttare pienamente le possibilità di convalida offerte dalle basi di dati informatizzate, obbligatorie 
dal 1996. 
- Controlli delle navi che battono bandiera diversa da quella del paese di sbarco 
Vi sono situazioni in cui le navi dei paesi terzi possono subire in determinati porti dell'UE controlli 
meno rigorosi delle navi comunitarie. Il problema esiste e su scala molto più vasta per le navi che 
battono bandiera di uno Stato membro diverso da quello di sbarco. Alcuni pescatori hanno la netta 
impressione che andando a sbarcare in un altro Stato membro alcune navi sfuggano di fatto ad un 
controllo sufficientemente rigoroso. Questa impressione potrebbe essere in parte infondata, ma il 
problema esiste ed è indubbiamente grave. E' importante risolverlo, perché si trova al centro delle 
inquietudini dei pescatori sull'equità dei controlli. 
COM(97) 719 def. del 16.12.1997, pagg. 15 e 16. 
La Commissione ritiene che gli Stati membri possano giuridicamente imporre un livello equo di 
controllo a questi pescherecci dei paesi terzi, eventualmente predisponendo la legislazione necessaria 
a livello nazionale. Si potrebbe tuttavia obiettare che in assenza di disposizioni comunitarie lo Stato 
membro che adottasse le misure più severe correrebbe il rischio di vedere gli sbarchi dirottarsi verso il 
porto di uno Stato membro meno rigoroso. Allo stato attuale della normativa comunitaria, il 
"controllo" esercitato dagli Stati membri sulle navi dei paesi terzi che sbarcano nei loro porti risulta 
efficace solo se queste navi hanno effettuato delle operazioni di pesca nelle acque comunitarie. Ora 
come ora se le catture sono state effettuate nelle acque di un paese terzo o in alto mare non è possibile 
intervenire. Anche qui però la situazione è in rapida evoluzione, specie in seno alle organizzazioni 
regionali della pesca e in particolare in seno alla NAFO. Bisogna adeguare le disposizioni comunitarie 
in modo da rendere il controllo non solo più efficace, in particolare nei riguardi delle navi che battono 
bandiere di comodo, ma anche più equo. Le basi ci sono già: si tratta di completarle.' 
Il primo luogo si tratta di definire norme chiare, che consentano di confrontare l'intensità dei controlli 
allo sbarco nei diversi Stati membri e in uno stesso Stato membro tra le diverse categorie di navi. La 
Commissione dovrebbe essere informata delle singole procedure e dei livelli di ispezione delle diverse 
flotte che sbarcano in uno Stato membro e battono bandiera di un altro Stato membro. Occorre poi 
instaurare un'effettiva cooperazione tra gli Stati membri, che permetta alle autorità di uno Stato 
membro di accertarsi del fatto che le navi battenti la propria bandiera che scelgono di andare a 
sbarcare in un altro Stato membro siano correttamente controllate. Una volta informati in modo 
preciso del fatto che una nave sbarca la sua bordata in uno altro Stato membro le autorità di bandiera 
debbono poter contare sulla cooperazione dei servizi di controllo del secondo Stato membro. Sarebbe 
eccessivo obbligare questi ultimi a dare seguito ad ogni richiesta, ma dovrebbe essere garantito che le 
operazioni di controllo vengono di norma effettuate con la debita diligenza. A tal fine si potrebbero 
immaginare diversi dispositivi, che diano più o meno spazio a disposizioni regolamentari. Bisognerà 
comunque creare al più presto un dispositivo efficace ed equo, il che presuppone un'attiva 
cooperazione tra le amministrazioni dei diversi Stati membri, sull'esempio di quanto si è cominciato a 
fare in alcuni casi, e la Commissione dovrebbe attestare il buon funzionamento dei dispositivi in 
questione. 
- La molteplicità dei punti di sbarco possibili 
Questa molteplicità impedisce una presenza continua dei servizi di ispezione in tutti i punti possibili di 
sbarco. Ciò ha indotto alcuni Stati membri a imporre dei passaggi obbligati (nelle aste pubbliche), o a 
compilare elenchi dei porti designati, gli unici autorizzati a ricevere determinati sbarchi e in cui sono 
possibili controlli sistematici. Anche in questo caso la sorveglianza via satellite può fornire un valido 
aiuto ai servizi di controllo, specie nei casi in cui il sistema utilizzato permette di interrogare il segnale 
di navigazione per conoscere in tempo (quasi) reale la posizione delle navi quando si avvicinano alle 
coste. I servizi di controllo possono allora per un costo ragionevole mantenere una probabilità di 
ispezione allo sbarco sufficiente per dare credibilità ai controlli. In generale sarebbe molto importante 
che non appena uno stock è in pericolo e il controllo degli sbarchi pone dei problemi si possano 
mettere in opera dei dispositivi specifici, che comprendano all'occorrenza la costituzione di elenchi di 
porti designati. 
1 Regolamento (CE) n° 1093/94 del Consiglio del 6 maggio 1994 che stabilisce le condizioni applicabili ai 
pescherecci di paesi terzi per lo sbarco diretto e la commercializzazione delle loro catture nei porti della 
Comunità. 
- Circuiti di vendita particolari 
Le disposizioni del regolamento attuale sul regime di controllo sono pienamente pertinenti per un 
circuito "classico", in cui le catture previamente riportate su un giornale di bordo formano oggetto di 
una vendita effettiva al momento dello sbarco. In tal caso è possibile procedere ad una convalida 
incrociata delle fonti di informazione, almeno in parte indipendenti. La situazione è particolarmente 
favorevole quando le vendite vengono effettuate in aste informatizzate, come è sempre più spesso il 
caso da qualche anno a questa parte. 
Al di fuori di questa configurazione di base, le disposizioni non hanno più la stessa efficacia. Ciò vale 
per le navi che beneficiano di deroghe e come è stato sottolineato prima, è indispensabile che gli Stati 
membri stabiliscano le disposizioni compensative previste dai testi. 
Ma vi sono almeno altri due casi che pongono problemi, se non si provvede ad adeguare pienamente le 
norme esistenti: quando il pesce dopo lo sbarco è trasportato prima della vendita e quando non c'è 
vendita reale allo sbarco, in quanto la nave fa parte di un'impresa integrata verticalmente. 
Per il primo caso, come per il controllo delle taglie minime bisognerebbe definire una risposta 
adeguata, che combini se del caso un adeguamento dei testi e una strategia di controllo allo sbarco e 
soprattutto al momento del trasporto. Trattandosi di un problema in larga misura internazionale, come 
nel caso delle navi che sbarcano in uno Stato membro diverso da quello di bandiera bisognerebbe 
poter garantire una cooperazione efficace tra le amministrazioni interessate. 
Per quanto riguarda le imprese integrate, analizzando le diverse situazioni si potrebbe stabilire in che 
modo garantire che le cifre dichiarate presentino un'attendibilità comparabile a quella ottenuta nei 
circuiti classici 
- Navi comunitarie che effettuano sbarchi fuori della Comunità 
Anche in questo caso sussiste un problema di equità e di rischio di distorsione della concorrenza. 
Nell'Atlantico del nord e nel mar Baltico alcuni pescatori hanno la netta impressione che certe navi, 
effettuando gli sbarchi in determinati porti fuori della Comunità, sfuggano de facto ad un controllo 
adeguato degli sbarchi in questione. D'altro canto la cooperazione amministrativa in materia di scambi 
di dati sui quantitativi effettivamente sbarcati non è organizzata con i paesi terzi come lo è all'interno 
della Comunità. E' dunque necessario chiarire gli obblighi internazionali degli Stati di approdo in 
materia di controlli agli sbarchi, nonché i rapporti amministrativi tra Stati di approdo e Stati di 
bandiera. Nei negoziati con i paesi terzi interessati bisognerà dare la massima importanza 
all'ottenimento di precise garanzie al riguardo. 
4. Il controllo del mercato dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura 
- Osservazioni generali 
Come è stato recentemente sottolineato dalla Commissione nella sua recente comunicazione sul futuro 
del mercato dei prodotti della pesca nell'Unione europea, le norme che disciplinano tale mercato 
devono contribuire alla conservazione delle risorse; un loro controllo effettivo in tutte le fasi della 
commercializzazione è una condizione di base per il conseguimento di tale obiettivo. La situazione 
attuale lascia a desiderare sotto parecchi aspetti. 
(i) Il rispetto delle norme comuni previste in materia di commercializzazione, che 
costituiscono nella fattispecie un elemento di armonizzazione delle regole di concorrenza, non è 
garantito in maniera analoga o sufficiente in tutti gli Stati membri. Ciò ha permesso fra l'altro che 
pesci sotto taglia venissero classificati in taglie superiori, laddove la commercializzazione di questi 
prodotti non è legalmente possibile. Benché un controllo delle norme di commercializzazione sia 
possibile lungo tutta la filiera, dalla prima vendita fino alla vendita al consumatore, non esistono 
procedure efficaci di controllo dopo la prima vendita e le prerogative degli ispettori della pesca della 
Commissione non si estendono al di là di tale stadio. 
(ii) Quando si interviene sul mercato applicando il prezzo di ritiro, i quantitativi ritirati non 
sono sempre sottoposti alle operazioni di controllo necessarie. In particolare risulta che le operazioni 
di denaturazione previste non sono applicate da tutti gli Stati membri e anche quando vengono 
applicate non sono sufficienti, perché non si possono escludere rischi di reintroduzione sul mercato dei 
quantitativi di cui trattasi. 
(iii) Per quanto riguarda le importazioni, il piano d'azione proposto dalla Commissione nella 
sua comunicazione sulla gestione dei regimi tariffari preferenziali (COM (97)402) intende rafforzare 
gli strumenti giuridici e di ordine organizzativo atti a garantire il rispetto delle regole d'origine da 
parte di tutte le parti interessate. 
(iv) Si constatano numerosi casi di frode e quindi di controllo insufficiente delle norme 
d'importazione, in particolare in materia di origine dei prodotti della pesca, nonché difficoltà per 
l'applicazione delle norme sanitarie. 
- Taglie minime 
Le difficoltà maggiori si riferiscono agli sbarchi di pesci sotto taglia destinati a mercati specifici. Un 
obiettivo prioritario sarebbe quello di porre fine ai circuiti relativi, che implicano trasporti dai punti di 
sbarco verso i luoghi di consumo, talora su lunghe distanze. Ciò presupporrebbe tra l'altro la 
possibilità di intervenire durante le fasi di trasporto. Le carenze segnalate nella pratica dei controlli 
dopo lo sbarco svolgono anch'esse un ruolo cruciale al riguardo. Al momento della messa in vendita, è 
fin troppo facile lasciare intendere che i pesci di taglia inferiore alla taglia minima stabilita per quella 
specie provengono da una regione in cui detta taglia minima non si applica, da un allevamento 
acquicolo o dall'importazione. 
Bisognerebbe modificare la normativa, in modo da ridurre le possibilità di frode. Come ha proposto la 
Commissione nella comunicazione sopra citata, sarebbe opportuno inserire tra le norme OCM nuove 
prescrizioni vincolanti in materia di etichettatura dei prodotti della pesca, non solo ai fini di una 
migliore informazione del consumatore, ma anche per facilitare il controllo del rispetto delle norme 
comunitarie. Una normativa comunitaria che imponga la menzione della denominazione commerciale 
e dell'origine per ciascuna specie, applicabile in tutte le fasi della commercializzazione del prodotto, 
consentirebbe alle autorità preposte al controllo di identificare più facilmente i prodotti e le taglie 
minime corrispondenti. 
I regolamenti comunitari attualmente in vigore conferiscono già alle autorità nazionali delle possibilità 
che si è ben lontani dall'aver pienamente sfruttato. Un adeguamento dei testi in questione sarebbe 
inutile se le nuove possibilità d'intervento restassero anch'esse inutilizzate. Per migliorare ia 
situazione occorre quindi da un lato un eventuale adeguamento dei testi comunitari, in modo da 
agevolare il compito delle amministrazioni nazionali, ma dall'altro anche una più ferma volontà di 
agire impiegando i mezzi necessari, coordinando le diverse amministrazioni interessate ed estendendo 
i controlli agli sbarchi, ai trasporti, alle importazioni e alle vendite. 
Nuove forme di cooperazione amministrativa tra Stati membri potrebbero essere particolarmente utili 
nel campo dei mercati, come già avviene in altri settori del mercato interno, attraverso scambi di 
ispettori nazionali (previsti dai programmi comunitari Karolus o Mattheus) e la partecipazione 
puntuale di ispettori di altri Stati membri ai controlli nazionali (controlli relativi alla sicurezza 
alimentare o alle buone pratiche di laboratorio). 
5. Considerazioni generali: mezzi, infrazioni e sanzioni 
- Mezzi impiegati dai diversi Stati membri 
Non è al momento possibile per la Commissione procedere ad un confronto quantitativo ed obiettivo 
dei mezzi di controllo impiegati dai diversi Stati membri. 
Per quanto riguarda le risorse umane e materiali utilizzate, le difficoltà derivano dalla diversità dei 
compiti conferiti ad uno stesso servizio. Bisogna dunque cercare di analizzare a parte le risorse 
assegnate a tempo pieno. Per le risorse "condivise", sull'esempio di quanto è stato fatto per il 
finanziamento dei nuovi mezzi di controllo, le informazioni trasmesse alla Commissione dovrebbero 
permetterle di quantificare, e se del caso convalidare, la quota effettivamente destinata al controllo 
della pesca. 
Con questo stesso spirito, generalizzando quanto si è detto sopra a proposito delle ispezioni in mare o 
allo sbarco, bisognerebbe arrivare ad una definizione comune di che cosa si intende per ispezione, 
distinguendo all'occorrenza diversi tipi di ispezione, più o meno approfondita. In un secondo tempo si 
potrebbero definire delle norme minime. 
- Infrazioni e sanzioni 
Nella legittima rivendicazione di equità tra i pescatori dei diversi Stati membri, avanzata dal settore, la 
questione delle sanzioni ha un ruolo centrale. La Commissione ha cercato in più occasioni di 
promuovere degli sviluppi in questa direzione. In tale sforzo essa ha avuto l'appoggio del Parlamento 
europeo, ma non quello del Consiglio. Il regolamento (CEE) n. 2847/93 stabilisce semplicemente che 
gli Stati membri, mantenendo piena libertà nella scelta dei mezzi a tal fine necessari, hanno il dovere 
comune di istituire un regime di controllo e di sanzioni dissuasivo e di notificare alla Commissione i 
livelli delle sanzioni nonché la loro effettiva applicazione. L'esperienza insegna però che le 
informazioni trasmesse non sono realmente utilizzabili per ottenere la trasparenza voluta. La 
Commissione non è dunque in grado di garantire l'efficacia e l'equità di trattamento tra Stati membri 
in materia di sanzioni. Anche i rapporti sulle infrazioni commesse sono troppo eterogenei per essere 
utilizzabili. Le informazioni sono poi nella maggior parte dei casi parziali, oppure il ritardo con cui 
vengono trasmesse è tale da ridurne di molto l'utilità. 
Questa situazione rappresenta un grave problema. Bisognerebbe almeno che le informazioni trasmesse 
alla Commissione permettessero a quest'ultima di operare dei confronti effettivi e in particolare 
bisognerebbe poter garantire che almeno le infrazioni più gravi siano definite e sanzionate in modo 
comparabile nei diversi Stati membri. Dei progressi al riguardo sono stati possibili in un contesto 
extracomunitario e a priori più diffìcile come quello della NAFO. 
- Cooperazione tra Stati membri in materia di infrazioni e di sanzioni 
Anche se i mezzi impiegati sono sufficienti, li limiti delle ispezioni e il carattere mobile delle attività 
di pesca lasciano spesso agli ispettori più dubbi che prove giuridicamente accettabili, indispensabili 
per sanzionare efficacemente le attività illegali. Alcune attività illegali in effetti potrebbero essere 
meglio perseguite attraverso una più intensa collaborazione tra gli Stati membri interessati. Spetta agli 
Stati membri instaurare, nell'ambito della cooperazione giuridica, le condizioni e le procedure 
appropriate ai fini di tale collaborazione. Le procedure esistenti si rivelano spesso gravose e talora 
incoerenti. Un'incompatibilità di procedure a livello comunitario che impedisca di fatto il 
perseguimento di determinate infrazioni mette gravemente in questione tutto il regime di controllo 
della PCP. E' tuttavia possibile ottenere dei miglioramenti anche a livello comunitario, senza 
sconfinare nelle competenze degli Stati membri. L'obiettivo deve essere che ciascuno Stato membro 
possa dase alle relazioni dei servizi di controllo di un altro Stato membro Io stesso valore che dà a 
quelle dei suoi propri servizi. Attraverso un lavoro di concertazione si potrebbe arrivare ad una 
presentazione armonizzata delle relazioni di ispezione. Anche qui i progressi compiuti in ambito 
NAFO costituiscono un'utile base di partenza. Bisognerebbe poi chiarire e accelerare le procedure di 
trasmissione, in modo che i documenti siano trasmessi in tempo utile alle istanze competenti. 
- / mezzi di azione della Commissione 
Garantire l'efficacia dei regimi di controllo dei diversi Stati membri, l'equità degli sforzi realizzati e 
dei risultati raggiunti è uno dei compiti fondamentali della Commissione. Quest'ultima tuttavia, 
nonostante i progressi fatti, ha l'impressione che questo compito finora non abbia potuto essere 
adempiuto in modo pienamente soddisfacente. E' stato già sottolineato il carattere lacunoso delle 
informazioni che le vengono trasmesse. Vi sono poi altri fattori che costituiscono un handicap per i 
servizi della Commissione. Il primo è dato dalle limitate risorse umane messe a sua disposizione. Ciò 
è stato tanto più grave nella misura in cui la Commissione ha dovuto destinare una parte fondamentale 
delle proprie risorse a problemi specifici, a causa soprattutto delle loro ripercussioni al di fuori 
dell'Unione europea (vedi NAFO, reti derivanti). Sono state pertanto ridotte le risorse umane 
effettivamente disponibili per gli altri compiti, che riguardano per altro l'essenziale delle attività di 
pesca nell'Unione europea. In tale contesto i limiti posti dal regolamento (CEE) n. 2847/93 ai mezzi 
d'azione del servizio d'ispezione della Commissione risultano particolarmente perniciosi. Se uno 
Stato membro non coopera con la Commissione per chiarire una controversia, sarà molto difficile per 
quest'ultima raccogliere le informazioni del caso senza investire risorse umane esorbitanti. I servizi 
della Commissione sarebbero molto più efficaci nell'esercitare il loro compito di supervisione 
dell'attività di controllo degli Stati membri se gli ispettori comunitari potessero avere maggiore 
autonomia, al di là della possibilità di intervenire senza preavviso, prevista dal regolamento (CEE) n. 
2847/93. Essi devono poter raccogliere informazioni destinate non tanto a costituire delle prove nei 
confronti di un singolo operatore, quanto piuttosto a determinare le possibili lacune esistenti nei 
dispositivi di controllo istituiti. Gli obblighi di cooperazione degli Stati membri nei riguardi della 
Commissione dovrebbero essere poi più chiaramente definiti. Anche le norme di accesso alle basi di 
dati definite dal regolamento (CEE) n. 2847/93, potrebbero essere modificate per rendere più efficace 
l'azione degli ispettori della Commissione. La convalida di queste basi di dati risulterebbe molto più 
facile se la Commissione potesse accedervi, senza dover inviare una missione d'ispezione, applicando 
disposizioni analoghe a quelle recentemente adottate dal Consiglio per le basi di dati relative ai 
controlli via satellite 1. 
1 Regolamento (CE) n° 2205/97 del Consiglio del 30 ottobre 1997 che modifica il regolamento (CEE) 
n° 2847/93 che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca 
GU L 304 del 7.11.1997, pagg. 1 e 2. 
10 
III. MISURE DA APPROFONDIRE, NUOVI CAMPI DI AZIONE 
1. Rafforzare la presa di coscienza 
Il nuovo atteggiamento nei riguardi del controllo maturato negli ultimi tempi costituisce uno dei 
progressi più importanti. La presa di coscienza deve però essere ulteriormente ampliata e 
approfondita. 
- Problemi da affrontare 
Il controllo della pesca è un presupposto indispensabile per l'attuazione di una PCP efficace. Le 
carenze in materia di controllo si ripercuotono direttamente sui pescatori che non commettono frodi. 
La frode di alcuni sottrae indebitamente agli altri una parte delle loro catture potenziali. Essa 
disorganizza i circuiti commerciali, provocando un abbassamento dei prezzi. Ma le carenze del 
controllo fanno anche sì che, mancando statistiche ufficiali attendibili, una parte rilevante dell'attività 
degli istituti di ricerca debba essere consacrata alla stima delle catture effettive, invece che alla 
ricerca, il che può compromettere alla lunga la qualità dei pareri scientifici. 
Al di là di queste conseguenze immediate, è la salute economica dell'intero settore che risente della 
mancanza di una gestione efficace. Come altri interventi, il controllo viene a volte percepito come un 
onere costoso che le autorità pubbliche impongono al settore della pesca. Ma una gestione efficace, 
indissociabile da un controllo effettivo, deve ridare vitalità economica al settore e consentirgli di non 
dipendere più da aiuti esterni. La messa a punto in tempi brevi di un sistema di controllo efficace è 
quindi un investimento, anzi l'investimento senza il quale tutti gli altri non risulteranno redditizi. 
- Adesione dei professionisti del settore 
Il controllo può essere efficace solo se tutti i professionisti del settore lo vedono come una necessità, 
rispondente al loro interesse, e se lo ritengono esercitato in modo equo. La categoria professionale può 
e deve essere la prima alleata dei servizi di controllo. In alcuni Stati membri succede che la categoria 
si associ al controllo o che gruppi di pescatori intervengano per costituirsi parte civile in casi di frode. 
Queste iniziative si sono rivelate molto efficaci, ma per avere l'adesione auspicata le disposizioni 
adottate in materia di controllo debbono essere pienamente giustificate e proporzionali, nel senso che 
l'onere che ciascuna disposizione comporta per i professionisti del settore deve essere commisurato ai 
progressi che essa consente in materia di controllo e all'entità dei rischi di frode. Esse devono venire 
poi spiegate, in modo che l'importanza dei problemi che i dispositivi di controllo intendono risolvere 
possa essere pienamente valutata da quanti saranno direttamente coinvolti dalla loro applicazione. 
Questi ultimi infine dovranno essere pienamente convinti del fatto che non vengono effettuate 
discriminazioni. 
La questione dei controlli deve dunque essere al centro del dialogo tra professionisti e autorità. Inoltre, 
viste il ruolo cruciale delia trasparenza ai fini dell'adesione della categoria, tutto quello che potrebbe 
aiutare !s Commissione a garantirla meglio sarà dì estrema importanza. 
'. 7.7^.:I02?EIgSS 
- Ampliamento del dibattito 
Il controllo della pesca non è una questione che può essere risolta tra i servizi del controllo della pesca 
e i pescatori. Per essere efficace, il controllo deve coinvolgere tutte le autorità interessate lungo tutta la 
filiera, da quelle responsabili della costruzione navale e della distribuzione dei carburanti fino ai 
controlli dei trasporti, della trasformazione e della distribuzione. Per alcuni di questi servizi le 
questioni legate alla pesca possono non costituire un compito prioritario, ma ciò nonostante essi 
devono essere pienamente sensibilizzati al problema. Lo stesso dicasi per quanti sono chiamati a 
decidere sulle sanzioni: devono poter valutare la portata delle frodi e l'impatto delle loro decisioni. 
Anche l'opinione pubblica deve essere in grado di percepire la necessità di controlli efficaci. Una 
politica comune è qualcosa che riguarda tutti. Le sue carenze nocciono alla credibilità dell'intera 
costruzione europea nonché alla sua immagine esterna. Esse colpiscono direttamente i consumatori e 
indirettamente i contribuenti europei. I consumatori sono invitati da parte loro ad assumere un ruolo 
sempre più attivo nella lotta contro le pratiche di pesca contrarie alle esigenze di una buona gestione. 
Gli sforzi già compiuti ad esempio per sensibilizzare i consumatori al problema della protezione del 
novellarne e quindi alla necessità di non favorire con i loro acquisti le catture di pesce sotto taglia, 
debbono essere portati avanti e generalizzati. Per rafforzare questa strategia, venendo incontro così 
alla richiesta sempre più forte da parte dei consumatori di contribuire ad una pesca responsabile, un 
elemento essenziale è la "rintracciabilità" dei prodotti. Con ciò ci ricolleghiamo alla necessità di 
ricostituire l'origine delle partite, menzionata a proposito dei pesci sotto taglia. Ma il problema è 
generale ed è legato anche alla questione delle norme di qualità: anche qui il consumatore deve avere 
tutte le informazioni e le garanzie necessarie per poter scegliere con cognizione di causa. 
2. La definizione di strategie comuni integrate 
II controllo è necessario, e necessariamente costoso. La questione del rapporto fra costo e redditività 
del controllo dovrà diventare sempre più centrale. La Commissione ritiene che in generale l'azione di 
controllo sia all'interno degli Stati membri che su scala europea non sia ancora regolata da strategie 
globali e pienamente razionali. Queste strategie vanno sviluppate, segnatamente lungo le seguenti 
direttrici: 
- / controlli dopo lo sbarco 
La possibilità di combinare tutti gli strumenti disponibili, dai controlli in mare fino agli interventi a 
livello di trasporto e di commercializzazione e di mettere a riscontro le diverse fonti d'informazione, è 
da tutti riconosciuta come essenziale. In pratica, tuttavia, l'adozione di una strategia globale si rivela 
un'impresa difficile. E' ancora troppo scarso il ricorso al controllo incrociato delle diverse fonti 
d'informazione e dei diversi tipi di controllo, raccomandato dal regolamento (CEE) n° 2847/93. 1 
controlli dopo lo sbarco rimangono insufficienti. Almeno nel caso di alcuni Stati membri le normative 
non offrono le basi necessarie per intervenire in questa sede. Il controllo nella fase di trasporto spesso 
compete ad un ministero diverso da quello incaricato della pesca. Il problema però non si limita 
soltanto alla questione del rispetto delle dimensioni minime. Gli sbarchi illeciti, ad esempio, sono 
facilmente dissimulabili: una partita di pesce può sfuggire ai controlli se al momento del trasporto si 
dichiara che è già stata oggetto di vendita. Il pesce in transito (proveniente da importazioni) o preteso 
tale, rappresenta un'altra fonte potenziale di frode qualora non vengano effettuati i dovuti controlli 
durante il trasporto. Ciascuno Stato membro deve quindi rafforzare i controlli dopo lo sbarco. 
12 
- Esigenza di una suddivisione più razionale dei controlli 
La proporzione tra controlli in mare e controlli a terra varia sensibilmente da uno Stato membro 
all'altro. In parte ciò è dovuto a fattori oggettivi, tuttavia in questo campo anche il "peso del passato" 
ha una sua importanza. In linea di massima non sono chiaramente definite le regole per la ripartizione 
dei controlli e soprattutto non viene adeguatamente sottolineato il fatto che essi devono concentrarsi 
sui problemi più seri. E' quindi l'intera questione delle strategie di impiego degli strumenti di 
controllo che va riesaminata. A livello operativo poi negli Stati membri i rapporti tra i diversi servizi 
competenti per il controllo complessivo della filiera pesca sono sistematicamente ostacolati dalla 
suddivisione delle responsabilità tra i vari servizi. Questo è vero sia nel caso di una ripartizione 
verticale, ad esempio tra il ministero della pesca e quello dei trasporti, che nel caso di una ripartizione 
orizzontale, tra le amministrazioni centrali e quelle regionali. 
La difficoltà di attuare strategie che utilizzino tutte le possibilità di controllo, che concentrino i mezzi 
a disposizione sui problemi più gravi e assicurino l'interconnessione dei vari servizi interessati 
sussiste anche a livello europeo, in forme ancora più acute e con conseguenze più gravi. 
I principali progressi ottenuti in questa direzione sono proporzionali all'impegno degli Stati membri, 
ai quali compete principalmente la responsabilità dei controlli. Ma la Commissione può e deve 
promuovere l'elaborazione delle strategie necessarie, organizzando riunioni tecniche e formulando 
suggerimenti e raccomandazioni. 
3. Messa in opera e mantenimento dei mezzi necessari 
Per quanto riguarda i mezzi a disposizione, l'impegno dimostrato dagli Stati membri e dall'Unione ha 
consentito di compiere notevoli passi avanti. 
Gli sforzi compiuti devono essere razionalizzati, collegandoli alla formulazione di strategie globali. 
Occorre definire chiaramente la parte delle risorse destinata al controllo delle attività di pesca per tutti 
gli strumenti a disposizione, non soltanto per quelli per i quali viene richiesto un cpfì.nanziainento 
comunitario e per i quali è necessario specificare la parte in questione. Alcune attrezzature pesanti non 
necessitano ad esempio di essere sostituite nell'immediato. 
Tali interventi correttivi, volti a garantire la trasparenza e la pertinenza delle spese, nulla tolgono alla 
necessità di mettere in atto un impegno costante. Bisogna infatti portare avanti la messa a punto dei 
mezzi materiali di controllo, privilegiando in modo particolare l'impiego delle tecniche moderne. La 
Commissione deve continuare a promuovere l'adozione di metodi che sono frutto della ricerca 
scientifica e tecnologica, atti a rendere più efficaci i controlli. 
Un impegno particolare va dedicato al capitolo delle risorse umane. In una prima fase occorre 
quantificare le risorse umane che sono effettivamente assegnate a compiti di controllo, con un 
impegno maggiore da parte degli Stati membri che sinora hanno investito meno di altri in questo 
settore. Gli aspetti quantitativi tuttavia rappresentano soltanto una parte del problema. Altrettanta 
importanza meritano la formazione e la motivazione degli ispettori. Senza pretendere di uniformare 
anche là dove non ce n'è bisogno, un coordinamento a livello comunitario potrebbe aumentare 
l'efficacia del controllo. La Commissione deve in particolare incoraggiare e favorire gli scambi tra 
Stati membri di agenti eh s operano nel settore del controllo delle attività di pesca. 
t^^mmsmmmzmMm 13 
4. Migliori garanzie di trasparenza 
Si è già detto della necessità che la Commissione acceda più facilmente alle informazioni necessarie 
perché essa possa esercitare pienamente la sua funzione di supervisione dei controlli nazionali. Per 
quanto riguarda l'aspetto della trasparenza, la relazione annuale che la Commissione è tenuta a 
presentare a norma dell'articolo 35 del regolamento (CEE) n° 2847/93 non ha sortito gli effetti sperati. 
E' stata già sottolineata la difficoltà per la Commissione di disporre di informazioni pertinenti e 
realmente comparabili. Vi è inoltre un problema di tempi: i ritardi nella trasmissione delle 
informazioni da parte degli Stati membri, sia nella fase iniziale, sia in risposta al primo progetto di 
testo elaborato della Commissione, fanno sì che sistematicamente la relazione annuale sia disponibile 
a sua volta con un ritardo che ne riduce l'utilità. E' necessario dunque modificare i termini previsti e 
far sì che siano poi effettivamente rispettati. Si potrebbe discutere anche sull'opportunità di mantenere 
per la relazione l'attuale periodicità annuale. Inoltre la discussione della relazione in seno al Consiglio 
dovrebbe essere più approfondita, in modo da poterne realmente trarre tutte le conseguenze del caso. 
In altri termini il principio di una relazione della Commissione che permetta a tutti di valutare gli 
sforzi compiuti e l'efficacia dei regimi di controllo nei vari Stati membri è del tutto giustificato. 
Tuttavia, per conseguire pienamente l'obiettivo che ci pone, occorre riesaminare la procedura: le 
relazioni devono essere più pertinenti, devono essere elaborate più rapidamente e discusse in maniera 
più approfondita. 
In materia di trasparenza, le relazioni formali non costituiscono l'unico strumento di intervento della 
Commissione. Essa deve infatti basarsi anche sugli elementi che emergono dalle riunioni che 
organizza in materia di controllo, e profittare delle occasioni di contatto in loco offerte dalle missioni 
di ispezione negli Stati membri per far conoscere meglio il grosso lavoro che essa ha svolto negli altri 
Stati membri e tentare di dissipare sospetti infondati tra Stati membri ogni volta che dispone delle 
informazioni necessarie. 
Il compito di promuovere la trasparenza non dovrebbe però essere monopolio della Commissione. 
Esiste un sistema di scambi tra servizi nazionali, che nel 1997 ha anzi registrato un'interessante 
espansione in alcuni Stati membri. Tali scambi devono essere ampliati e sviluppati quanto più 
rapidamente possibile. Andrebbe poi valutata la possibilità che gli ispettori di uno Stato membro 
affianchino quelli comunitari in occasione di ispezioni in un altro Stato membro. 
5. Procedere ad eventuali modifiche dei testi 
I nuovi testi legislativi in materia di controllo, adottati cinque anni fa, sono numerosi e riguardano 
aspetti assai diversi. La soluzione dei problemi descritti sopra non è data certo dalla semplice 
formulazione di norme complementari. E' evidente che alcune decisioni, come quelle sulla 
sorveglianza via satellite, non hanno ancora potuto dare risultati. Anche un quadro normativo molto 
completo sarà di scarsa utilità se vengono a mancare le risorse materiali o umane, le strategie giuste, la 
volontà politica o l'adesione dei professionisti del settore. 
^.iii^gm^- ^^» 14 
Un'eventuale revisione del dispositivo normativo dovrebbe poi tenere conto di tutti i testi e non 
soltanto del regolamento (CEE) n° 2847/93. Per prima cosa devono essere adottati i regolamenti di 
applicazione che ancora non lo sono stati, come quello che modifica le disposizioni relative ai giornali 
di bordo; dopo l'accordo raggiunto in seno al Consiglio sulle misure tecniche, del cui contenuto si 
deve tener conto nell'adeguamento dei giornali di bordo, la discussione di tale regolamento può ormai 
riprendere. Vi sono tuttavia anche altri testi relativi al controllo delle attività di pesca, ad esempio il 
regolamento (CEE) N° 3759/92 recante organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti 
della pesca e dell'acquacoltura*. Tutti i testi devono essere esaminati per evitare ripetizioni inutili, 
garantire che si faccia pieno uso delle possibilità ivi previste ed arrivare ad un insieme coerente. 
Il regolamento adottato'nel 1993 resta comunque centrale e va migliorato alla luce dell'esperienza 
acquisita. Prima del 1993 non si erano ancora manifestate in modo tanto acuto alcune difficoltà come 
quelle relative alle navi di paesi terzi operanti nelle acque comunitarie ò che sbarcano nei porti 
comunitari. Il regolamento (CEE) n°2847/93 deve essere modificato per porre rimedio alle carenze 
constatate nella seconda parte della presente comunicazione, in particolare per quanto riguarda le navi 
dei paesi terzi, i controlli allo sbarco in uno Stato membro diverso da quello di bandiera, i controlli 
dopo lo sbarco e/o la prima immissione sul mercato e l'accesso della Commissione alle informazioni 
necessarie all'adempimento dei suoi compiti di supervisione dei controlli nazionali. Bisognerebbe poi 
studiare le strategie possibili per garantire una maggiore equità in materia di sanzioni. Una revisione 
del testo consentirebbe inoltre di aggiornarlo, semplificarlo e se del caso renderlo più chiaro. 
6. Cooperazioni tra Stati membri e livello nazionale 
In uno stesso Stato membro i settori interessati dal controllo delle attività di pesca dipendono da 
servizi diversi, laddove ai fini di un'azione efficace sarebbe invece necessario coprire l'intera filiera. 
Inoltre, anche se i problemi si pongono regolarmente a livello comunitario, la responsabilità diretta del 
controllo compete agli Stati membri. E' indispensabile quindi garantire un buon coordinamento. 
La Commissione non può assumersi l'organizzazione di tutte queste, forme di cooperazione, in 
particular modo per quanto riguarda il coordinamento interno nei singoli Stati membri. E' inoltre 
essenziale che si instaurino forme di cooperazione diretta tra Stati membri. L'esperienza dimostra 
tuttavia che la Commissione, disponendo di una veduta d'insieme che talvolta manca alle 
amministrazioni nazionali e di una neutralità che in alcuni casi le consente di svolgere una funzione di 
mediazione, deve esercitare una funzione decisiva in materia di coordinamento a livello comunitario. 
Questo ruolo integra quello che le incombe espressamente per sorvegliare l'efficacia dei controlli 
nazionali e assicurare equità e trasparenza. 
Negli ultimi anni si è andata diffondendo la consapevolezza dell'importanza dei problemi di 
coordinamento, ed essa è emersa pienamente nella riunione organizzata nel settembre 1996 dalla 
presidenza irlandese. 
1 GUL 388 del 31.12.1992, pag.l. 
15 
Gli aspetti da coprire sono numerosi e comprendono: 
- la definizione delle priorità e delle strategie generali; 
- i problemi operativi di intervento sul territorio; 
- l'analisi dell'apporto che le nuove tecniche potrebbero dare per aumentare l'efficacia dei controlli; 
- lo scambio di know how tra Stati membri per avvantaggiarsi reciprocamente dei progressi 
raggiunti, evitando inutili doppioni; 
- gli interventi di armonizzazione necessari agli scambi, in particolare agli scambi operativi di dati; 
- la definizione di un linguaggio comune che consenta un confronto effettivo degli sforzi compiuti e 
dei risultati ottenuti in materia di controllo (capacità di pesca, definizione di ispezione 
elementare). 
Su tali questioni l'importanza del ruolo della Commissione dipenderà più dalla sua capacità di 
apportare realmente un valore aggiunto riconosciuto dagli Stati membri che da un testo che ne 
definisca il mandato. Essa dispone infatti di numerosi strumenti di intervento: 
- con le sue proposte, che devono contribuire a far sì che le norme comunitarie offrano un quadro di 
riferimento favorevole alla cooperazione ed eventualmente definiscano gli obblighi in materia; 
- con le sue relazioni, che analizzano il contributo degli Stati membri al controllo della PCP e 
quindi l'efficacia della cooperazione tra i servizi interessati in uno Stato membro nonché la 
partecipazione alla cooperazione tra Stati membri; 
- tenendo presente, nelle sue decisioni in merito alle richieste degli Stati membri di un contributo 
comunitario alle spese di controllo, che strategie nazionali efficaci ed una buona cooperazione con 
gli Stati membri garantiscono un'utilizzazione razionale delle risorse; 
- organizzando gli scambi di informazioni tra Stati membri; 
- individuando i problemi principali a livello comunitario e favorendo, nella ricerca delle soluzioni, 
l'elaborazione di strategie e modalità di cooperazione commisurate a ciascun problema; 
- organizzando a tal fine riunioni su problemi specifici, sia che si tratti di problemi orizzontali (ad 
esempio la predisposizione di una sorveglianza via satellite), sia che si tratti di problemi 
"verticali" associati ad un particolare tipo di pesca. 
Gli ultimi tre punti mostrano che in realtà si tratta di creare e alimentare una rete che coinvolga tutti i 
servizi ispettivi negli Stati membri e nella Commissione. L'esperienza positiva acquisita su alcuni 
problemi specifici deve essere ampliata e consolidata. Occorre a tal fine stabilire un piano per i mesi e 
gli anni a venire, su iniziativa dei servizi della Commissione e di concerto con le amministrazioni 
nazionali, in uno spirito di partenariato. Bisognerebbe inoltre tenere conto delle iniziative prese in altri 
settori, ad esempio sulle questioni relative alla politica ambientale l'iniziativa IMPEL^ o altre 
iniziative per la realizzazione del mercato interno^. Anche qui sarà utile non considerare il controllo 
delle attività di pesca come una realtà a sé stante, per esaminarne i nessi con altri problemi in materia 
di sorveglianza. 
COM(96) 500 def. 
- '."ioni de! Consìglio del 
Conclusioni 
In materia di controllo e in particolar modo nel settore della pesca, occorre porsi obiettivi realistici. 
Come la Commissione ha già avuto modo di sottolineare, i progressi sono legati all'evoluzione 
generale della gestione della pesca e il controllo non può porre rimedio alle carenze strutturali della 
PCP. Vi è inoltre una questione di tempi: occorre infatti predisporre i mezzi e modificare le strutture e 
anche la mentalità. D'altra parte i progressi sono necessari e vanno accelerati: occorre rendere più 
spedito il passaggio dalla diagnosi alla messa in opera delle soluzioni. Una lettura del bilancio stilato 
dalla Commissione nel 1992 rivela l'importanza del lavoro compiuto, ma anche le difficoltà incontrate 
per superare la fase delle constatazioni e delle intenzioni, che qualche volta ha potuto creato una 
sensazione di stagnazione. 
Per rendere effettivi i progressi possibili occorre anzitutto che venga confermata e tradotta in atti 
concreti la volontà politica di privilegiare l'istituzione di un controllo efficace delle attività di pesca. 
E' necessario un impegno comune da parte degli Stati membri e della Commissione, che devono 
prefiggersi obiettivi precisi in tempi sufficientemente brevi per risultare utili, tenendo conto dei 
vincoli delle scadenze e dei necessari rinvìi. Per gli anni futuri è già stato fissato un calendario di date 
chiave. Le più importanti riguardano: 
- a luglio 1998 la prima fase della realizzazione del sistema di controllo via satellite; per l'Atlantico, 
l'inserimento dei dati sulle catture nelle procedure di ritrasmissione delle informazioni relative 
all'istituzione del regime di gestione degli sforzi di pesca; 
- all'inizio del 1999, l'introduzione nel Mediterraneo dei giornali di bordo, delle dichiarazioni di 
sbarco e di vendita e delle relative basi di dati informatizzate; 
- all'inizio del 2000, il piano di sorveglianza via satellite entrerà nella sua seconda fase; 
contemporaneamente sarà adottato un nuovo dispositivo di misure tecniche nelle acque 
comunitarie, dall'Atlantico al Mare del Nord; 
- nel 2000, la scadenza della decisione1, con la quale sono consentiti aiuti finanziari agli Stati 
membri per le spese autorizzate in materia di controllo. 
Pur non essendo possibile allo stato attuale definire il contenuto delle decisioni che saranno adottate, 
sia nel quadro degli accordi bilaterali che delle organizzazioni internazionali, sono previste modifiche 
per quanto riguarda le risorse esterne. Nel 1998 la NAFO deve infatti deliberare sul seguito da dare ai 
progetti pilota in corso. 
Sulla base delle scadenze summenzionate è lecito porsi come obiettivo globale l'istituzione per il 2000 
di un regime di controllo integrato. 
1 Decisione del Consiglio (95/527/CE) relativa ad una partecipazione finanziaria della Comunità alle spese 
sostenute dagli Stati membri per l'attuazione del regime'di controllo applicabile nell'ambito della politica 
comune della pesca. 
IHËi^U» 17 
Per il 1998 emergono sei priorità: 
- sviluppare, in applicazione dei testi vigenti, azioni incisive per colmare le lacune più gravi 
(attuazione incompleta da parte di alcuni Stati membri delle disposizioni relative ai documenti di 
base e della loro informatizzazione, dichiarazioni erronee di cattura e in particolare superamenti 
ricorrenti delle quote assegnate che incidono su alcune risorse); 
- studiare la possibilità di combinare disposizioni normative e misure di cooperazione per rendere 
più efficaci gli interventi di controllo; 
- attuare operazioni pilota di coordinamento degli interventi di controllo e di riflessione concertata 
su problemi orizzontali, analizzare i sistemi di coordinamento applicati nell'Unione europea in 
settori diversi da quello della pesca; 
- modificare il dispositivo normativo: il regolamento (CEE) n° 2847/93 e i relativi regolamenti di 
applicazione e se del caso anche altri testi connessi al controllo delle attività di pesca; 
- garantire l'avvio effettivo della prima fase della sorveglianza via satellite e predisporre 
l'integrazione del Mediterraneo nelle norme generali; 
- fare il punto sui mezzi, segnatamente sulle risorse umane, che sono effettivamente assegnati a 
compiti di sorveglianza, elaborare metodi che consentano l'effettivo confronto dei controlli 
effettuati e dell'efficacia dei regimi di sanzione. 
Per il 1999 i principali obiettivi potrebbero essere: 
- completare gli interventi menzionati nella prima serie di provvedimenti proposti per il 1998. In 
particolare è essenziale che prima dell'attuazione del nuovo dispositivo di misure tecniche, più 
ambizioso di quello attuale, siano colmate le lacune ancora presenti nella sua applicazione; 
- sviluppare il ricorso agli interventi di controllo lungo tutta la filiera, in mare, allo sbarco e valle, 
sfruttando appieno le possibilità offerte dal controllo incrociato delle diverse fonti di informazioni, 
comprese quelle relative al controllo via satellite per le flotte che ne sono oggetto; 
- proporre una procedura che disciplini i problemi di coordinamento tra gli Stati membri, 
completando le disposizioni normative eventualmente adottate in precedenza sulla scorta delle 
azioni pilota realizzate su questo tema nel 1998 e definendo un piano di scambi di informazioni e 
di personale tra tutti i servizi interessati; 
- mettere in atto una strategia globale di comunicazione per sensibilizzare tutti gli operatori del 
settore ai problemi del controllo; 
- definire obiettivi precisi e quantificati, in termini di mezzi posti al servizio dell'attività di 
controllo da parte di ogni Stato membro, in funzione delle caratteristiche oggettive della sua 
partecipazione alla PCP; 
- garantire l'integrazione del Mediterraneo nelle disposizioni generali; 
- adeguare i controlli relativi alle risorse esterne, estendendo se del caso le disposizioni vigenti, 
sorvegliando la corretta applicazione delle misure decise e precisando in ciascun caso la 
suddivisione dei compiti tra gli Stati membri e la Commissione; 
- preparare il seguito da dare alla decisione di bilancio che scade nel 2000. 
Nel 2000 diventerebbe così possibile beneficiare di tutti gli elementi posti in essere in precedenza 
oppure proprio a partire dal gennaio 2000 (seconda fase sorveglianza via satellite, nuove misure 
tecniche). Sarebbe possibile valutare l'efficacia del dispositivo e stabilire un bilancio che non sia una 
semplice reiterazione delle constatazioni di lacune antecedenti. 
Per quanto riguarda il bilancio fatto nel 1992 sulle attività di controllo della pesca e sui traguardi da 
conseguire, la PCP si trova per così dire in mezzo al guado. Non basterà l'applicazione corretta del 
dispositivo stabilito con le decisioni adottate dal 1996 al 1997, per positive che siano. Occorre un 
impegno supplementare che deve inglobare la revisione dei testi, ma che soprattutto deve privilegiare 
lo sviluppo della cooperazione tra di tutti gli operatori interessati dalle attività di controllo. 

ISSN 0254-1505 
COM(98) 92 def. 
DOCUMENTI 
IT 03 14 07 10 
N. di catalogo : CB-CO-98-097-IT-C 
ISBN 92-78-31220-7 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo