Parere in merito alla proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante modifica al Regolamento (CEE) n. 1785/81 relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero nonché il Regolamento (CEE) n. 1010/86 che stabilisce le norme generali applicabili alla restituzione alla prevenzione per alcuni prodotti nel settore dello zucchero utilizzati nell'industria chimica ()

(95/C 110/10)

Il Consiglio, in data 15 dicembre 1994, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

Il Comitato economico e sociale ha deciso di affidare al Consigliere Charles Pelletier, in qualità di relatore generale, il compito di preparare i lavori in materia (articoli 20 e 50 del Regolamento interno).

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 22 febbraio 1995 nel corso della 323a sessione plenaria, a maggioranza con 19 voti contrari e 7 astensioni, il seguente parere.

OSSERVAZIONE PRELIMINARE

Il Comitato si rammarica per il fatto che il poco tempo disponibile per l'esame e la riflessione, abbia reso più complesse le condizioni per l'elaborazione del parere e che i limiti di tempo imposti dal Consiglio abbiano impedito alla Sezione « Agricoltura e pesca » di predisporre i lavori in materia.

1. Osservazioni di carattere generale

1.1. Nel settore dello zucchero e dell'isoglucosio, il regime delle quote di produzione fissato dal Regolamento (CEE) n. 1785/81 è stato più volte riconfermato per brevi periodi ed è stato quindi modificato, per la campagna 1994/95, dal Regolamento (CEE) n. 133/94, che precisa le modalità d'inserimento dell'inulina nel sistema delle quote e dell'autofinanziamento. Le modifiche intervenute dalla data di entrata in vigore di tale regolamento riguardano, da un lato, i Trattati di adesione di Austria, Finlandia e Svezia e, dall'altro, il Regolamento (CEE) n. 3290/94 di applicazione degli accordi GATT.

1.2. La nuova proposta della Commissione non modifica i principi esistenti dal 1968 in materia di organizzazione della produzione di zucchero e prevede essenzialmente quanto segue :

a)

una proroga di sei anni del regime delle quote e dell'autofinanziamento;

b)

un meccanismo di adeguamento delle quote garantite che permetta di far fronte agli impegni che l'Unione europea ha assunto all'esportazione con la firma dell'Accordo agricolo che fa seguito all'Uruguay Round;

c)

una nuova normativa sulla raffinazione che garantisca un approvvigionamento delle raffinerie adeguato alle loro tradizionali necessità e che si basi sugli impegni all'importazione assunti conformemente all'accordo Uruguay Round e con i paesi ACP;

d)

altre misure volte a ridurre o a sopprimere il finanziamento del riporto di zucchero C, nonché gli aiuti nazionali in Italia e il contributo finanziario del FEAOG all'utilizzazione dello zucchero nell'industria chimica.

1.3. Il Comitato, pur riservandosi la possibilità di elaborare in futuro ulteriori documenti in materia, approva la proposta della Commissione, ma formula le seguenti osservazioni.

2. Osservazioni di carattere particolare

2.1. Nei precedenti pareri in merito a due proposte successive di modifica del Regolamento (CEE) n. 1785/81 (25 novembre 1992 () e 28 aprile 1993) (), il Comitato aveva chiesto alla Commissione di presentare una proposta di regolamento sullo zucchero valido per un lungo periodo. Si compiace dunque che l'attuale proposta accolga tale richiesta e dia pertanto ai produttori e ai trasformatori la sicurezza giuridica di cui hanno bisogno per prendere le loro decisioni in materia di rotazione delle colture e di investimenti.

2.2. Il Comitato constata che il regime delle quote e i meccanismi di autofinanziamento dell'Organizzazione comune di mercato dello zucchero hanno garantito l'orientamento della produzione ed evitato problemi di bilancio, organizzando al tempo stesso la ripartizione della bieticoltura e dell'industria dello zucchero tra i vari Stati Membri, promuovendo così l'occupazione, la sopravvivenza e lo sviluppo delle zone rurali interessate, limitando i rischi di delocalizzazione.

2.3. Ritiene dunque che questo regime, diverso da quello delle altre grandi produzioni vegetali, possa proseguire per le prossime sei campagne.

2.4. Per far fronte agli impegni all'esportazione assunti dall'Unione europea, la Commissione ha proposto di creare un meccanismo di diminuzione eventuale delle quote, vale a dire di trasferire sui produttori e i trasformatori il peso di tali impegni.

2.5. Il Comitato constata che la Commissione non ha dapprima cercato di assicurare un maggiore smercio delle produzioni comunitarie su tutto il territorio dell'Unione, prevedendo mezzi finanziari e meccanismi nuovi che favoriscano la promozione dello zucchero soprattutto a livello non alimentare.

2.6. Il Comitato approva il meccanismo di adeguamento delle quote proposto dalla Commissione. Chiede però al Consiglio di subordinarne l'applicazione all'attuazione preliminare, da parte della Commissione, di una gestione dinamica degli smaltimenti interni e delle giacenze.

2.7. Per rispondere alle richieste ripetutamente avanzate dai raffinatori e dai paesi ACP esportatori di zucchero verso la Comunità, la Commissione propone nuove disposizioni in materia di raffinazione. Il Comitato comprende i motivi della proposta, che dà all'industria della raffinazione quella sicurezza di approvvigionamento che finora non aveva e ai paesi ACP nuove possibilità di accesso preferenziale.

2.8. Queste nuove garanzie intervengono tuttavia in un momento in cui le garanzie offerte ai produttori di barbabietole e di zucchero sono destinate a diminuire a causa del GATT.

2.9. Il Comitato ritiene pertanto che le quote di raffinazione non dovrebbero superare le cifre proposte dalla Commissione.

2.10. Insiste inoltre affinché le importazioni preferenziali speciali provengano esclusivamente dai paesi ACP.

2.11. Il Comitato rimanda al parere del 25 novembre 1992 e insiste affinché, al momento di definire la tariffa speciale e il prezzo minimo all'importazione di zuccheri provenienti dai paesi ACP, la preferenza comunitaria sia mantenuta su tutto il territorio dell'Unione nei confronti dello zucchero bianco e dello zucchero greggio prodotto dall'UE.

2.12. Ribadisce inoltre la posizione espressa il 28 aprile 1993 e chiede che venga chiaramente stabilito il divieto assoluto di trasferire quote tra edulcoranti diversi (zucchero, isoglucosio, inulina) e ritiene che tale divieto debba estendersi alle quote di raffinazione e ai trasferimenti tra Stati Membri, al fine di limitare i rischi di delocalizzazione.

2.13. Il Comitato ritiene che il meccanismo del riporto faccia parte integrante del regime delle quote e che il suo funzionamento dalla campagna 1981/1982 abbia permesso di eliminare le conseguenze delle variazioni nel raccolto annuale o delle oscillazioni dei prezzi mondiali e soddisfi l'obiettivo di regolarizzare i rifornimenti di zucchero sui mercati comunitario e mondiale.

2.14. D'altronde, il Consiglio ha sempre condiviso questo punto di vista respingendo per due volte le proposte restrittive della Commissione in materia. Il Comitato chiede al Consiglio di respingere per la terza volta la proposta della Commissione di sopprimere il finanziamento del riporto, proposta che non potrà che produrre inutili perturbazioni nello smercio interno ed esterno di zucchero e provocare un abbassamento del reddito nel settore agricolo.

2.15. Il Comitato approva invece la proposta della Commissione che prevede il finanziamento del riporto degli zuccheri A e B declassati in C in seguito agli impegni assunti con il GATT.

2.16. Il FEAOG ha finanziato finora le restituzioni alla produzione versate all'industria chimica per l'utilizzazione di zucchero, amido o glucosio, per un massimo di 60 000 tonnellate nel caso dello zucchero (articolo 9 del Regolamento (CEE) n. 1010/86), e senza restrizioni quantitative nel caso dell'amido e del glucosio.

2.17. Il Comitato chiede al Consiglio di respingere la soppressione di questo articolo proposta dalla Commissione, in quanto rappresenterebbe per il settore zucchero/industria chimica un disimpegno discriminatorio totale da parte del FEAOG e costerebbe ai produttori e ai trasformatori europei da 25 a 30 milioni di ECU.

2.18. Dal 1968, il settore Bieticoltura/Zucchero in Italia è autorizzato a ricevere aiuti nazionali di adattamento. La Commissione propone al Consiglio di ridurre tali aiuti o di sopprimerli a seconda delle regioni.

2.19. Il Comitato s'interroga sulla validità delle statistiche che sono state fornite dalla Commissione a sostegno della sua proposta, considerato che dai dati ufficiali risulta che la differenza di rendimento tra le aree più vantaggiose dell'Italia e la media europea è del 30 %.

Invita pertanto il Consiglio, prima di pronunciarsi al riguardo, a riflettere sul fatto che la riduzione o la soppressione di tali aiuti avrà inevitabilmente come conseguenza una notevole contrazione delle superfici coltivate a barbabietola e gravi ripercussioni sul livello occupazionale dell'industria saccarifera.

Bruxelles, 22 febbraio 1995.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Carlos FERRER

() GU n. C 377 del 31. 12. 1994, pag. 18.

() GU n. C 19 del 25. 1. 1993.

() GU n. C 161 del 14. 6. 1993.