ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(81)799
Vol.1981/0224

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSIONE DELLECOMUNITÀ EUROPEE
COM(81)799 def.
Bruxelles ,9dicembre 1981
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE ALCONSIGLIO
IIIa Conferenza delle Nazioni Unite sul diritto del mare
Partecipazione della Comunità alla futura convenzione
m^il  r \
* «... <Nv
> .3^ /
COM (81)799 def .

1
\
*• s
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE ALCONSIGLIO
Oggetto :Illa Conferenza delle Nazioni Unite suldiritto delmare .
Partecipazione della Comunità alla futura convenzione .
}
#• '' ' -
< *
4
Icapi delegazion |partecipanti allaConferenza suldiritto delmare,
riuniti aLondra ij.6novembre ,hanno deciso disottoporre all'esame
diungruppo digiuristi ilprogetto degli articoli sulla partecipazio -
ι
nedelle organizzazioni internazionali ,presentato alla Conferenza
nell' agosto 1981 dàl suopresidente sig .Koh .
I
LaCommissione esppne quiappresso alConsiglio lesueosservazioni su
questo progetto nonché ilnuovo orientamento che,asuoparere ,dovrebbe
ispirare laprosecuzione deinegoziati suquesto importante problema .
1.NOTE INTRODUTTIVE
Siricorderà chenelmarzo dell' anno corrente ,alla vigilia della
10asessione della Conferenza ,gli Stati membri della Comunità ave­
vano presentato alla stessa unprogetto "ufficioso "diarticoli ,
cheservisse dibase per ladiscussione della "clausola "diparte­
cipazione delle organizzazioni internazionali (1).Inlinea di
massima ,iltesto dei Dieci apriva laconvenzione alla partecipazio­
nedelle organizzazioni internazionali cuierano conferite competen­
zeneisettore coperti dalla convenzione ,dotandole ,nella loro sfe­
radicompetenza ,degli stessi diritti edobblighi degli Stati ade­
renti alla convenzione .
•••/•••
(1)Il17.2.1981 ilConsiglio sieraespressamente riservato diesaminare
almomento opportuno leimplicazioni della partecipazione della
Comunità .Ciòfacendo ,esso mirava inparticolare alproblema della
rappresentanza della Comunità negli organi istituiti dalla futura
convenzione .

Trattandosi poidiunaconvenzioneallaqualedovrebberopartecipare,
ciascunoperquantodipropriacompetenza.LaComunitàetuttioparte
deisuoiStatimembriC1),ilprogettorisolveva,evitandoqualsiasi
cumuloovuoto,iproblemidirappresentanza (dirittodivotoneglior­
gani)ediresponsabilità incasodimancataesecuzionedegliimpegnidel
laconvenzione .
2.ANALISISOMMARIA DELTESTODELSIG.KOH
Sutalunipuntiessenzialiilprogettodelsig.Kohsiscostainmodoso­
stanzialedallapropostaufficiosadeiDieciedilConsigliodeveessere
resoedottodelfattochel'accettazione puraesemplicediquestoproget
topotrebbepregiudicare infuturol'azionedellaComunitànelquadrodel
lerelazioniinternazionali esponendolainoltreacontraddizioni diordi­
negiuridico.
Infatti:
a)contrariamente allapropostadeiDieci(chenonstabiliscealcunlega­
meinproposito),ilprogettodelsig.Kohsubordinalapartecipazio­
nedellaComunitàalfattochelamaggioranza deisuoiStatimembri
siadirettamente parteallaconvenzione (artt.305d)e3,par.1,
delprogettodiallegatoIdellaconvenzione ).
E*appenanecessarioricordarechegliimpegniesternidellaComunità
rivestonounvaloregiuridicosufficiente conl'applicazione della
procedurastabilitaneltrattatodiRoma,chefainterveniresoltanto
lacompetenzadelleistituzioni (Consiglio,Commissione,Parlamento
europeo)sènzalacondizionesupplementare dellapartecipazione diun
certonumerodiStatimembri.
'■■.· .ΐ ''Γ-4.* ■*»1'■.'
•"■.·«'·.. ..·* ..;·*; ,...Γ.·.·.'·
4« '
.r.' 4! v.
.t••;*-.r•' •' "■:<
•. ''I.'V7,•' '•
«
(1)Convenzionidette"miste"nellaterminologia comunitaria.

b)Inmeritoall'identificazione dellerispettive competenzetraComunità
eStatimembri,laipropostaufficiosadeiDiecistabiliva unaprocedu­
raelasticaepragmaticadiinformazione ,,avviatasurichiestadegli
Statiterziaderentiallaconvenzione,edoperante"inconnessione
colsorgeredieventualiproblemispecifici".Questaprocedura,utiliz­
zatanellagestior|pdelleconvenzioni"miste"checomprendonosettori
jy.complessi,consent^didefinirecasopercasoedintempoutilelecom­
petenzeeleresponsabilità manmanochesipresentano problemiconcre­
tidarisolvere,i
*' v
1
Accettandoiltes|odelsig.Koh,all'attodellafirmaleorganizzazioni
internazionali dorrannofareunadichiarazione incuispecificano,ri­
guardoalcontenutodellaconvenzione,lemateriedilorocompetenza.
i -'-'
Ladichiarazione dovràprecisare"lanaturaelaportata"deitrasferi­
timentinonchéirelativiarticolidellaconvenzione (allegatoIX,
'artt.2,5,parr.1e6).Qualsiasimodificadellaripartizione delle
competenze dovràesserenotificata senzaindugio(art.5,par.3);gli
stessiStatimembridovrannoinoltrenotificare,all'inizioedincaso
dimodifica,itrasferimenti dicompetenza (art.5,par.2).Le"di­
chiarazioni,comunicazioni diinformazioni onotifichedicuiall'ar­
ticolo5",esaurienti ecogenti,consentiranno cosìdivalutarein
qualsiasi momentoilgradodipartecipazione dell'organizzazione inter­
nazionale edistabilireilpostodaassegnarle nellastrutturain
programma (art.3,par.3).
ι
Amotivodellororigorosoformalismo,siffatteesigenzenonmanchereb­
berodidareorigineagravicontestazioni ,oltreallaformalità
praticadellaloroapplicazione nelcasodellaComunitàperilcaratte­
reessenzialmente evolutivodelleresponsabilità conferite aquest'ul­
timadaltrattatodiRoma.
c)Ilprogettodelsig.Kohdisponeinoltre,alsuoarticolo4,paragra­
fo4,che"un'organizzazione internazionale nonapplicalaconvenzio­
neavantaggiodiunoStatomembrochenonnefacciaparte".Nella
ipotesichenontuttigliStatimembridellaComunitàpartecipassero

alta '.convenzione /come pure incaso direcesso diunoopiù Stati mem-
• *
bri,laCEEsarebbe cosi esposta alrischio didover disattendere ta­
luni principi fondamentali deltrattato diRoma (ades.lanondiscri­
minazione elalibertà distabilimento inmateria dipesca ).Ciònon '
puòessere certamente accettato .
f'/WS \Vd)Infine ilprogetto ,forse piùancora che iltesto dei Dieci ,rende in­
certa lapartecipazione organica della Comunità inquanto membro della
autorftrà Triternazionate deifondali marini .Numerosi partner saranno in­
fatti tentati diescluderla ,riferendosi alle disposizioni limitative
indicata alppunto b)edalcarattere aleatorio che esse attribuiscono
alla partecipazione delle organizzazioni internazionali .
•ORIEMTAMENTO PROPOSTO
A.-a)L'analisi precedente dimostra chetaluni punti importanti delproget­
toKoh non sono accettabili nella loro attuale redazione .LaCommissione
ritiene che laComunità potrebbe firmare ilprogetto soltanto acondi­
zione diunrimaneggiamento sostanziale masi .rende conto chesarebbe
pressoché impossibile pervenire adunasoluzione qualora sidovesse as­
sumere unaposizione dinegoziato troppo rigida .
Data lanatura el'oggetto della convenzione ,sideve infatti riconoscere
che ilprogetto Koh s'ispira adunacerta logica .
Laconvenzione suldiritto delmare ,avocazione universale edidurata
illimitata ,faappello alla partecipazione della comunità internazionale
nella suaquasi totalità .Essa copre inpratica tutto quanto concerne
l'utilizzazione delsettore marino ,dalla delimitazione delle acque ter-
ritoriali sino allo sfruttamento delle risorse marine .
GliStati terzi ,presenti alnegoziato insede diconferenza ,considera­
nocongrande circospezione lapartecipazione delle organizzazioni in­
ternazionali ,tanto più chedietro alla CEE siprofila l'ombra diorga­
nizzazioni nonbendefinite .Diconseguenza ,nonsorprende ilfatto che

»
J
-5-'
unprogettochemiraindistintamente all'insiemedelleorganizzazioni
internazionali piùC(menointeressate mettainprelievolafunzioneperma­
nentedifiltrorappresentata dallacondizionerelativaalledichiarazio­
nisullecompetenzerispettivetraorganizzazioni eStatimembri.
b)Inquestaprospettiva laCommissione proponeperlaprosecuzione deine­
goziatiunnuovoorientamento neiconfrontidelprogettoufficiosoini­
ziale.Questoorientamento ,probabilmente piùfaciledasosteneredifron­
tealle.proposteKoh,dovrebbepermetteredidefinirecondizionidi'ade­
sioneaccettabili d^partedellaComunitàedeisuoiStatimembri.
: '■3'' 1''' ''
^Secondoquestaimportazione,laComunitàsipresenterebbeallaconvenzio­
nenelquadrodiunlazionecomuneesimultanea cheleghiorganicamente la
\:suapartecipazione sjquelladituttigliStatimembri.Questolegamein­
terverrebbealmomenjtodell'ingressoallaconvenzione mentreinseguito,
ìinfasediattuazionedellastessa,laComunitàegliStatimembriagi­
rebbero,ciascunoperquantoloconcerne,infunzionedellerispettive com­
;petenze.
Questasoluzioneavrebbeilvantaggiodirenderesuperflualacondizione
.·!dellapartecipazione maggioritaria (cfr.punto2a)elaclausoladella
J,applicazione territoriale limitata <cfr.punto2c).Sarebbeperòindi­
\spensabileottenerelarinunciaalregimedelladichiarazione esauriente
;ecogentecaldeggiata dalsig.Kohedilritornoalsistemapragmatico
•d'informazione suggeritodaiDieci.
Unasiffattaimpostazione dovrebbeconcretizzarsi conl'inserimento nella
convenzione diunaclausolaparticolare,inderoga,perquantonecessa­
rio,aldirittocomunedellapartecipazione delleorganizzazioni interna­
zionali,avantaggiodiquellecheaderisseroallaconvenzione nelquadro
diun'azionecomunechelevincolasse ailoroStatimembri(ilsistema
propostodalsig.Kohsarebbeapplicatoesclusivamente alleorganizzazio­
niinternazionali chenonoffronolegaranziedell'azionecomuneesimul­
tanea).

Ilsistemadiun'aziónecomunepresupponeperòL'istituzione disolide
garanziedidisciplinainternaequindidiunaprocedurachegarantisca
2 ·
lacoesionedell'insieme"Comunità-Stati membricosicostituito.Inaltri
termini,ladecisionedelConsigliocheautorizzalafirmadellaconvenzio­
neanomedellaComunità,asuavoltafondatasugliarticolichedefinisco­
nolacompetenzaesternadellaComunità,dovrebbe,secondoquestalogica,
essereaccompagnata necessariamente daunadecisione,basatasull'artico­
lo116deltrattato,cheprendesseattodell'impegnounanimedegliStati
membridi,partecipare direttamente allaconvenzione.
c)Sequestasoluzionedell'azionecomunepropostainviaprioritaria non
potesseesserepresainconsiderazione ,sipotrebberitornare,invia
secondaria,alloschemadiunapartecipazione autonomadellaComunitàindi­
pendentemente daquelladegliStatimembri.Inquestocasoilnegoziatodo­
vrebbecomunquemirarealleseguentimodifiche:
i>prendendolospuntodiconsiderazioni attinentiallanaturadeltrat­
tatodiRoma(chefissaobiettivi,principieprocedureenonuncor­
poesaurienteinnormefondamentali),edallaripartizione essenzial­
menteevolutivadelleresponsabilità tral'apparatoistituzionale egli
Statimembri,sidovrebbenegoziareanzituttoilritornoallaformula
propostadaiDiecinelmarzo1981inmateriadiprocedurad'informazio­
nesullecompetenze;
ii)sidovrebbeinoltrenegoziarelarinunciaallacondizionedipartecipazione
maggioritaria degliStatimembririchiamandosi siaaldispostodegli
articoli5e228,paragrafo 2,deltrattatodiRomasiaallenormedi
proceduraapplicabiliallaconclusione diimpegniesternidellaComu­
nità,disposizioni cheneUalorototalitàassocianostrettamente gli
Statimembriall'azionecomunitariasulpianointernazionale e,di
conseguenza,devonooffriretuttelegaranzieinmeritoall'esecuzione
acaricodella"parteeuropea";

S-7-
*
lii )sidovrebbe infine negoziare larinuncia alprogetto secondo il
-quale un'organizzazione internazionale nonapplica laconvenzione
avantaggio diunoStato membro chenonaderisca alla convenzione
i stessa (cfr.precedente par .2)per ilcarattere diqueste disposi -
I
zioni diametralmente opposto aduno dei fondamenti della Comunità .