6. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 114/1 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Parere in inerito alla proposta della Commissione concernente la fissazione dei prezzi di 
taluni prodotti agricoli e alcune misure connesse 1982/1983 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione non è stato ancora pubblicato sulla 
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 11 febbraio 1982 di consultare, conformemente alle dispo­
sizioni degli articoli 47 e 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, 
il Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso della 196a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 24 marzo 1982. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visti gli articoli 47 e 198 del trattato che istituisce la 
Comunità economica europea, 
vista la richiesta di parere presentata dal Consiglio 
delle Comunità europee l'I 1 febbraio 1982, in merito 
alla proposta della Commissione concernente la fis­
sazione dei prezzi di taluni prodotti agricoli e alcune 
misure connesse 1982/1983, 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza di 
affidare alla sezione «Agricoltura» l'incarico di pre­
disporre il parere in materia (decisione del 23 feb­
braio 1982), 
visti i vari pareri da esso formulati in precedenza sul 
medesimo argomento, 
visto il parere adottato dalla citata sezione il 
18 marzo 1982 (233a riunione), ascoltata la relazione del sig. Schnieders, relatore, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 
24 marzo 1982 (196a sessione plenaria), 
HA ADOTTATO 
con 60 voti favorevoli, 50 contrari e 9 astensioni, 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. OSSERVAZIONI PRELIMINARI 
1.1. La Commissione sottolinea che le sue proposte 
in materia di prezzi per la campagna 1982/1983 si 
iscrivono nel contesto delle linee direttrici per la poli­
tica agricola definite nel «Rapporto sul mandato del 
30 maggio 1980» (24 giugno 1981) e, più particolar­
mente, nel memorandum «Orientamenti per l'agri­
coltura europea» (23 ottobre 1981). Inoltre, tali pro­
poste tengono conto della comunicazione e delle pro­
poste su taluni prodotti mediterranei (ortofrutticoli, 
agrumi, olio d'oliva e vino) presentate dalla Commis-
N. C 114/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 82 
sione nel contesto dell'ampliamento della Comunità 
economica europea. 
Poiché le citate proposte della Commissione sono già 
state esaminate dal Comitato economico e sociale, è 
opportuno fare riferimento ai relativi pareri da esso 
emessi : 
— «Aspetti agricoli dei negoziati con la Spa­
gna» (*); 
— «Riforma della politica agricola comune» (2); 
— «Proposta di regolamento (CEE) del Consiglio 
recante modifica del regolamento (CEE) n. 2511/ 
69, che prevede misure per il miglioramento della 
produzione e della commercializzazione nel set­
tore degli agrumi comunitari»; 
— «Proposta di regolamento (CEE) del Consiglio 
che modifica il regolamento (CEE) n. 1035/72, 
relativo all'organizzazione comune dei mer­
cati nel settore degli ortofrutticoli per quanto 
riguarda le organizzazioni di produttori» ; 
— «Proposta di regolamento (CEE) del Consiglio 
che modifica il regolamento (CEE) n. 1035/72, 
relativo all'organizzazione comune dei mercati 
nel settore degli ortofrutticoli»; 
— «Proposta di regolamento (CEE) del Consiglio 
che modifica il regolamento (CEE) n. 337/79, re­
lativo all'organizzazione comune del mercato vi­
tivinicolo». 
1.2. Il Comitato si rammarica di constatare che gli 
orientamenti proposti dalla Commissione non sono 
stati discussi in modo approfondito dal Consiglio, 
che non è stata presa alcuna decisione globale e che 
delle decisioni frammentarie per ogni singola produ­
zione potrebbero non avere la coerenza voluta. 
2. OSSERVAZIONI DI PORTATA GENERALE DEL 
COMITATO 
2.1. Situazione dei redditi in agricoltura 
2.1.1. Il Comitato conferma quanto constatato 
dalla Commissione sull'evoluzione della situazione 
dei redditi in agricoltura. Quale dato indicatore per il 
reddito prò capite in agricoltura, la Commissione uti­
lizza il valore aggiunto netto per persona occupata. 
In Francia, nella Repubblica federale di Germania e 
in Italia, il reddito in agricoltura è quindi aumentato 
più lentamente dell'inflazione e di conseguenza si è 
ridotto in termini reali. Per la CEE, il calo medio in 
termini reali ammontava al 3% nel 1979, addirittura 
al 7% nel 1980. Nonostante il miglioramento dei 
prezzi nel 1981 i redditi dei produttori agricoli si sono 
ridotti del 2% in termini reali (tavola 1). 
L'evoluzione dei redditi in agricoltura si mantiene 
quindi ancora al di sotto dell'evoluzione dei redditi 
(i) GUn. C 310 del 30. 11. 1981, pag. 36. 
(2) GU n. C 348 del 31. 12. 1981, pag. 27. nell'economia in generale. Nel periodo dal 1974 fino 
al 1981, il reddito agricolo ha subito una riduzione 
del 12% in termini reali. Nell'economia considerata 
globalmente i redditi sono aumentati del 10% in ter­
mini reali nel periodo di riferimento citato. 
2.1.2. I dati riportati nella tavola 1 mostrano che 
l'esperienza è stata molto diversa da uno Stato mem­
bro all'altro, soprattutto nel 1981. Il Comitato chiede 
alla Commissione di indagare sulle ragioni di tale 
evoluzione e di adattare per quanto possibile le pro­
prie proposte a tale situazione. I prezzi agricoli, in ef­
fetti, hanno conseguenze diverse sul reddito dei pro­
duttori agricoli dei vari Stati membri. Essi non sono 
la sola causa di un reddito insufficiente, né il solo tra­
mite per aumentarlo. 
2.1.3. Anche i dati ricavati dalla rete contabile della 
Commissione (RICA) confermano i valori forniti 
dalle statistiche globali sull'evoluzione negativa dei 
redditi. Nonostante il livello dei redditi e l'evolu­
zione degli stessi differiscano alquanto tra le varie 
aziende agricole a seconda delle regioni, delle dimen­
sioni delle aziende e dell'orientamento della produ­
zione, si manifesta nel complesso una riduzione reale 
dei redditi. 
2.1.4. Le cause di questa evoluzione sfavorevole dei 
redditi dei produttori sono state il deterioramento dei 
rapporti di scambio (tavola 2) e i ritardi registrati nei 
mutamenti strutturali. Negli ultimi anni, gli aumenti 
dei prezzi decisi dal Consiglio CEE sono rimasti co­
stantemente al di sotto dell'incremento dei costi. 
2.2. Prezzi al consumo 
2.2.1. Secondo stime della Commissione, le deci­
sioni del Consiglio in materia di prezzi incidono 
all'incirca per un terzo sui prezzi al consumo (ad 
esempio con un incremento dei prezzi alla produ­
zione pari al 10%, i prezzi al consumo aumentano del 
3,3 % circa) (vedi tavola 3). In base al trattato CEE, la 
politica agricola deve fra l'altro avere per obiettivo 
dei prezzi ragionevoli nelle consegne ai consumatori 
ovvero prezzi al dettaglio equi. Finora la Commis­
sione ha presentato solo delle proposte relative a 
quella parte di prezzo che rappresenta la rimunera­
zione del produttore agricolo (in qualche caso la pri­
missima fase di trasformazione). Nel quadro della 
formazione dei prezzi nelle consegne ai consumatori 
svolgono tuttavia un ruolo determinante anche gli al­
tri fattori che concorrono alla formazione dei prezzi 
di costo dei generi alimentari. 
2.2.2. Il Comitato ribadisce che negli anni prece­
denti l'agricoltura ha fornito un contributo conside­
revole nel frenare l'inflazione. La Commissione os­
serva che nel periodo dal 1978 al 1981 i prezzi alla 
produzione sono aumentati in media dell'8,7% 
all'anno mentre i prezzi dei generi alimentari sono 
aumentati annualmente del 10,1% e i prezzi al con­
sumo in generale del 12,2%. 
6. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 114/3 
2.3 Spese del FEAOG (vedi tavola 5). 
2.3.1. Secondo i dati forniti dalla Commissione, 
l'incremento delle spese del FEAOG si è considere­
volmente rallentato. Nel 1981, l'aumento ammon­
tava solo al 2,6% rispetto al 1980 e questo in base al 
bilancio «reale», mentre le risorse proprie della Co­
munità eurepea sono aumentate del 17%. Sono stati 
quindi effettuati dei risparmi rispetto al bilancio 
adottato. 
2.4. Evoluzione strutturale 
2.4.1. La disoccupazione si fa sentire anche nel set­
tore agrìcolo. In mancanza di possibilità di occupa­
zione al di fuori dell'agricoltura, nel 1981, un minor 
numero di produttori agricoli ha potuto lasciare il 
settore. Il miglioramento dei redditi per le persone 
che sono rimaste a lavorare nel settore agricolo, mi­
glioramento che fa seguito all'esodo di manodopera 
e, quindi, all'incremento della produttività, è stato 
inferiore (tavola 4). La situazione dell'occupazione 
nella Comunità lascia supporre che queste condi­
zioni continueranno a prevalere nel 1982/1983. 
2.4.2. Il calo del potere d'acquisto del reddito dei 
produttori agricoli, che si è ulteriormente acuito in 
seguito a tassi d'interesse molto elevati, ha avuto 
come conseguenza nel 1980 e nel 1981 una sensibile 
compressione del volume degli investimenti (nei due 
anni considerati, del 40 fino al 60% in alcuni Stati 
membri). In alcuni paesi si è pure registrata una dimi­
nuzione del volume dei beni e dei servizi che l'agri­
coltura acquista altrove. Ciò limiterà non solo le pos­
sibilità di migliorare la produttività negli anni a veni­
re, ma interesserà anche una parte dei posti di lavoro 
dei 20 milioni di persone occupate in agricoltura e 
nei numerosi settori a monte e a valle della medesi­
ma. 
2.4.3. In un momento in cui ci sono più di 10 mi­
lioni di disoccupati nella Comunità, il Comitato in­
vita il Consiglio a fare tutto il possibile per mante­
nere i posti di lavoro esistenti e possibilmente per 
crearne di nuovi. L'agricoltura è un settore di vitale 
importanza per le possibilità occupazionali di molte 
regioni rurali. Essa fornisce inoltre un contributo irri­
nunciabile per il benessere economico, l'occupazione 
e la sicurezza di ogni singolo cittadino della Comuni­
tà. Se deve essere in grado di sfruttare le sue enormi 
risorse agricole per garantire ai 270 milioni di consu­
matori della Comunità gran parte dell'approvvigio­
namento di generi alimentari su di una base sicura e 
stabile, di migliorare la situazione della bilancia dei 
pagamenti della CEE e di fornire un contributo per 
mitigare la fame nel mondo, l'Europa deve assoluta­
mente avere un'agricoltura florida. 2.5. Livello dei prezzi 
2.5.1. Alla luce della necessità generalmente rico­
nosciuta di imprimere un nuovo orientamento alla 
politica agricola comunitaria, orientamento le cui li­
nee direttrici figurano nel rapporto della Commis­
sione sul mandato del 30 maggio 1980 e nel docu­
mento «Orientamenti per l'agricoltura europea», il 
Comitato è dell'avviso che le proposte di prezzi agri­
coli della Commissione siano accettabili. Nel formu­
lare questo giudizio sulle proposte di prezzi, il Comi­
tato ha pure tenuto conto, da un lato, dell'evoluzione 
dei costi in agricoltura e, dall'altro, della negativa si­
tuazione economica generale e del conseguente calo 
dei redditi in tutti i settori dell'economia. 
2.5.2. È importante in tale contesto sottolineare an­
cora una volta il ruolo del metodo oggettivo. Dato 
che questo metodo permette di constatare in quale 
misura i costi di produzione delle aziende agricole e 
orticole sono aumentati in media nella Comunità du­
rante il periodo considerato (ultimi tre anni, dopo 
aver detratto gli aumenti di prezzo degli ultimi due 
anni e i progressi della produttività), i suoi risultati 
forniscono un'indicazione corretta riguardo all'evo­
luzione globale dei costi nell'intero settore agricolo. 
Il metodo oggettivo, introdotto a suo tempo dalla 
Commissione, rappresenta tuttavia solo uno dei cri­
teri per l'adattamento dei prezzi. Ci sono anche altri 
fattori che vanno tenuti presenti, in particolare l'an­
damento dei mercati dei prodotti agricoli. 
2.5.3. Il Comitato insiste affinché si cerchino nuove 
vie per attuare nel settore agricolo una politica dei 
redditi appropriata che venga maggiormente incon­
tro alle legittime aspirazioni di tutti i produttori agri­
coli e non rappresenti una costante minaccia per 
l'equilibrio del mercato nei vari settori dell'agricoltu­
ra. A giudizio del Comitato, le proposte avanzate 
dalla Commissione in tale contesto sono troppo limi­
tate. 
2.6. Importi compensativi monetari 
2.6.1. Il Comitato è dell'avviso che l'unicità dei 
prezzi agricoli va ripristinata quanto prima. Negli ul­
timi anni essa è stata messa in gioco dallo sviluppo 
divergente delle politiche economica e finanziaria 
dei singoli Stati membri. Si chiede comunque se le 
condizioni di tale ristabilimento siano attualmente 
presenti: tassi d'inflazione alquanto divergenti, evo­
luzione contraddittoria dei redditi dei produttori 
agricoli, situazioni economiche nazionali non omo­
genee. A tal fine è soprattutto necessario adattare il 
rapporto fra i tassi «verdi» delle monete nazionali te­
nendo conto dell'evoluzione assai divergente dei rap­
porti di scambio. 
N. C 114/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 82 
2.7. Controlli di qualità 
2.7.1. Secondo il Comitato, gli sforzi intesi a miglio­
rare la qualità dei prodotti sono un mezzo appropria­
to per garantire durevolmente lo smercio o meglio 
per incrementarlo. Le proposte della Commissione 
vanno tuttavia analizzate in maniera approfondita. 
La Commissione dovrebbe limitarsi ad un servizio di 
sorveglianza. Questo servizio di sorveglianza do­
vrebbe garantire che i controlli di qualità vengano ef­
fettuati nello stesso modo in tutti gli Stati membri. I 
controlli di qualità stessi dovrebbero poi essere effet­
tuati sotto la responsabilità autonoma del settore 
considerato. Tuttavia, questi controlli di qualità e le 
relative disposizioni non possono spingere le qualità 
migliori all'intervento e quelle più scadenti sui mer­
cati. 
2.8. Obiettivi di produzione 
2.8.1. Il Comitato ritiene opportuno che la politica 
sia maggiormente intesa a ripristinare l'equilibrio del 
mercato, lasciando aperta anche la possibilità di una 
riduzione dell'aumento delle spese agricole comuni­
tarie, ciò a cui tende con priorità la Commissione eu­
ropea. A tal fine sono necessarie più misure: 
— per promuovere lo smercio nell'ambito della 
CEE; 
— per incrementare le esportazioni ; 
— per promuovere un aiuto alimentare adeguato ; 
— per adattare la produzione specie attraverso in­
centivi alle produzioni deficitarie nella Comunità 
(proteine vegetali e silvicoltura nelle zone agri­
cole svantaggiate). 
Il Comitato ritiene che la proposta della Commissio­
ne, che si limita ad introdurre solo dei meccanismi 
ufficiali di scatto, non basta. È necessaria una vera e 
propria politica in materia di indicazioni quantitati­
ve. Il Consiglio dispone delle possibilità giuridiche in 
materia senza dover modificare i regolamenti di base 
per il latte, i cereali e la colza. 
3. OSSERVAZIONI SUI MERCATI DEI SINGOLI 
PRODOTTI 
Osservazione introduttiva 
Il Comitato è consapevole del fatto che le organizza­
zioni comuni del mercato agricolo possono essere ul­
teriormente sviluppate solo nel quadro di un com­
promesso. D'altro canto i redditi dei produttori agri­
coli e i prezzi al consumo possono essere influenzati 
da modifiche delle organizzazioni del mercato agri­
colo. Il Comitato sottolinea che intende limitarsi a 
formulare alcune osservazioni particolari sulle orga­nizzazioni di mercato di taluni prodotti di modo che 
la Commissione possa riesaminare le proposte da 
essa formulate. 
3.1 Latte 
3.1.1. Il Comitato riconosce gli sforzi compiuti 
dalla Commissione per ripristinare l'equilibrio del 
mercato. Questi sforzi hanno contribuito ad un sensi­
bile appianamento dei problemi del settore lattiero-
caseario. Le consegne di latte alle latterie sono au­
mentate nel 1981 solo dello 0,2% mentre nel 1980 
esse erano ancora superiori del 2,6% rispetto all'anno 
precedente. Contemporaneamente allo scarso incre­
mento della produzione di latte si è avuta un'espan­
sione dello smercio interno ed esterno di prodotti lat-
tiero-caseari. Grazie alla stabilità del mercato mon­
diale è stato possibile ridurre della metà le restitu­
zioni per i prodotti lattiero-caseari. Questi sviluppi 
hanno fatto sì che nel 1981 i costi relativi al mercato 
del latte sono stati inferiori del 16% circa (ovvero 
circa 795 milioni di ECU) rispetto al 1980. 
3.1.2. In più pareri e in diverse occasioni, il Comi­
tato si è pronunciato a favore di una certa partecipa­
zione finanziaria dei produttori al controllo della 
produzione per contribuire in questo modo all'equi­
librio fra offerta e domanda. In questo il Comitato 
approva il sistema della corresponsabilità dei produt­
tori. 
Il Comitato ritiene che il miglioramento congiuntu­
rale constatato nel finanziamento dello squilibrio che 
denuncia il settore lattiero-caseario non modifichi la 
situazione di un sempre più accentuato squilibrio 
strutturale che caratterizza tale stesso settore. 
E poiché il settore lattiero-caseario non presenta pro­
poste alternative intese a ridurre gradualmente tale 
squilibrio ad un costo accettabile, il Comitato acco­
glie la politica e le proposte della Commissione. 
3.1.3. I fondi ricavati con il prelievo di correspon­
sabilità dovrebbero essere utilizzati esclusivamente 
per misure intese ad incentivare lo smercio nel settore 
lattiero-caseario. Quindi si deve anche garantire che i 
fondi restanti possano essere trasferiti all'esercizio fi­
nanziario successivo e messi a disposizione per le mi­
sure decise di comune accordo con i rappresentanti 
dei produttori agricoli e del settore lattiero-ca­
seario. 
3.1.4. Il Comitato richiama l'attenzione della Com­
missione sul fatto che i produttori saranno disposti a 
collaborare attivamente per il conseguimento di un 
equilibrio del mercato solo se: 
a) le soluzioni proposte saranno impostate in una 
prospettiva a lungo termine e garantiranno un 
orientamento per le decisioni delle singole azien­
de; 
b) i fondi versati dai produttori e non utilizzati 
rifluiranno integralmente verso i produttori 
stessi. 
6. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 114/5 
3.1.5. Il Comitato ribadisce l'esigenza di introdurre 
l'uso di un rivelatore, ormai scientificamente collau­
dato, per evitare una scorretta utilizzazione della pol­
vere di latte, che spesso viene trasferita dall'alimenta­
zione animale a quella umana. 
3.2. Cereali 
3.2.1. A giudizio del Comitato la situazione del 
mercato dei cereali è influenzata dalle importazioni 
di prodotti di sostituzione. Le importazioni di ta­
pioca (4,5 milioni di tonnellate nel 19.80), di alimenti 
a base di glutine di granturco (2,9 milioni di tonnel­
late nel 1980) e di patate americane (324 000 tonnel­
late nel 1980) gravano sul mercato dei cereali della 
CEE. Per tale motivo, il Comitato è favorevole ai 
primi sforzi della Commissione che prendono forma 
di accordi di autolimitazione e di un aumento del 
prelievo sulle crusche ed auspica che si compiano ul­
teriori sforzi in questa direzione per contribuire ad 
un migliore equilibrio del mercato dei prodotti desti­
nati all'alimentazione degli animali. Il Comitato 
chiede al Consiglio di trovare soluzioni per assogget­
tare le importazioni dei succedanei dei cereali alle 
stesse norme vigenti per i prelievi sui cereali, e questo 
finché non sarà possibile concludere degli accordi di 
autolimitazione con i paesi esportatori interessati. 
Secondo il Comitato, finché non si registreranno dei 
progressi in questa direzione, sarà impossibile pro­
pugnare l'introduzione di obiettivi di produzione nel 
settore dei cereali. Ciò a maggior ragione perché nel 
momento in cui il Consiglio prende le sue decisioni i 
produttori agricoli hanno già seminato i terreni desti­
nati ai cereali. Inoltre, il produttore agricolo non può 
influenzare le variazioni del raccolto dovute alle con­
dizioni atmosferiche. Il Comitato si chiede poi se sia 
sostenibile la tesi di introdurre siffatti obiettivi di 
produzione per prodotti come i cereali che hanno 
un'importanza così fondamentale nel garantire l'ali­
mentazione sul piano mondiale. A prescindere da 
quanto detto in precedenza, il tipo degli obiettivi di 
produzione proposti dalla Commissione tocca pro­
duttori che non sono affatto responsabili di un incre­
mento involontario nello stesso modo in cui tocca co­
loro che forse sfruttano sconsideratamente tutte le 
possibilità offerte dall'organizzazione del mercato 
dei cereali. 
Il Comitato conviene con la Commissione sul fatto 
che si debba trovare un metodo per contenere l'au­
mento della produzione di cereali se si vuole che 
l'onere del finanziamento dell'esportazione delle ec­
cedenze non divenga sproporzionato. Esso si chiede 
tuttavia se il metodo proposto dalla Commissione, 
e cioè una riduzione di prezzi per la prossima cam­
pagna, sarà abbastanza efficace. 
3.2.2. Il Comitato approva che l'aumento proposto 
per i cereali sia lievemente inferiore alla media 
— per limitare il ricorso a prodotti di sostituzione; 
— per non penalizzare gli allevatori ; — per consentire un ravvicinamento tra il reddito 
dei produttori di cereali e quello dei produttori di 
latte. 
3.2.3. Il Comitato ritiene insufficienti le maggiora­
zioni mensili previste. L'incremento proposto per le 
maggiorazioni non basta a compensare neppure, in 
modo approssimativo, l'aumento degli oneri relativi 
all'interesse. Un buon andamento del mercato di­
pende sostanzialmente da uno stoccaggio adeguato 
che è l'unica condizione per garantire un approvvi­
gionamento regolare del mercato. 
3.2.4. La proposta della Commissione intesa a 
limitare l'aiuto per il frumento duro ai primi dieci et­
tari coltivati solleva enormi problemi. Da un lato è 
difficile controllare l'utilizzazione degli aiuti. 
Dall'altro, la superficie scelta va riesaminata poiché è 
difficilmente compatibile con le dimensioni auspi­
cate per le aziende agricole nel quadro della direttiva 
n. 72/159/CEE relativa al miglioramento delle strut­
ture delle aziende agricole. Questa proposta indebo­
lisce sensibilimente la preferenza comunitaria e l'ef­
fetto dell'organizzazione del mercato dei cereali sul 
reddito dei produttori. Il Comitato ritiene pertanto 
che l'aiuto considerato come un'integrazione del red­
dito dei produttori in base all'evoluzione dei costi di 
produzione debba essere aumentato proprio in que­
ste regioni rurali che non sono particolarmente favo­
rite. 
3.3. Zucchero 
Nel contesto della relazione introduttiva per prodot­
to, la Commissione osserva che nel nuovo regola­
mento di base la garanzia di prezzo e di smercio è li­
mitata alle quote di produzione, che tutti gli oneri do­
vuti allo smaltimento delle eccedenze di produzione 
comunitaria sono integralmente a carico dei produt­
tori e che quindi non vi sono spese a carico del 
FEAOG per il mercato dello zucchero. 
Il Comitato sottolinea che nel fissare i prezzi si do­
vrebbe tener conto di questo aspetto particolare del 
settore dello zucchero. 
In seguito alla produzione eccezionale che si è avuta 
nella Comunità durante la campagna 1981/1982, i 
produttori devono pagare prelievi elevati nella cam­
pagna 1982/1983 e sono obbligati a limitare le super-
fici coltivate. 
A questa abbondante produzione hanno contribuito 
due fattori: da un lato, la superficie bieticola è stata 
ampliata (la scarsità registrata sul mercato mondiale 
nella campagna 1980/1981 ha avuto la funzione di 
stimolo ed ha fatto registrare sul mercato mondiale 
dei prezzi che, nel periodo della semina, erano di 
gran lunga superiori ai prezzi comunitari), dall'altro, 
nella campagna considerata, le rese per ettaro sono 
state eccezionali. 
Per tale motivo, i prezzi netti per le quote di produ­
zione della campagna 1981/1982 sono sensibilmente 
N.C 114/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 82 
ridotti. Per le barbabietole da zucchero sono quindi 
giustificati incrementi di prezzi che corrispondano 
perlomeno all'incremento medio dei prezzi. 
3.4. Vino 
Il Comitato rimanda al proprio parere del 25 feb­
braio 1982. 
3.5. Olio d'oliva 
3.5.1. Il Comitato approva l'intenzione della Com­
missione di procedere ad una registrazione per gli 
oliveti (schedario oleicolo). Questa misura dovrebbe 
essere applicata quanto prima: si dovrebbe poi ga­
rantire un aggiornamento costante. Tale strumento è 
indispensabile per i controlli in materia di produ­
zione e di aiuti alla produzione ed è inoltre di basilare 
importanza per le necessarie misure di carattere strut­
turale. Tuttavia non è ammissibile che il costo del 
controllo debba venire prelevato dall'aiuto destinato 
agli olivicoltori. 
3.5.2. Il Comitato sottolinea che i costi di produ­
zione dell'olio d'oliva sono sensibilmente aumentati. 
Nella maggior parte dei casi si tratta di piccoli pro­
duttori che coltivano le olive in zone di produzione 
svantaggiate e senza possibilità di altre colture sosti­
tutive. Il Comitato inoltre ritiene assolutamente con­
troproducenti iniziative che penalizzino gli oli di alta 
qualità come gli oli extravergini ed auspica che ne sia 
facilitata, con opportune iniziative della Commissio­
ne, la commercializzazione sul mercato interno come 
su quello internazionale. Il Comitato rimanda al pro­
prio parere del 23 settembre 1981 sugli aspetti agri­
coli dell'adesione della Spagna alla Comunità nel 
quale si esaminano in modo approfondito i problemi 
del mercato dell'olio di oliva. 
Esso ribadisce quanto chiesto in precedenza e cioè 
misure di ristrutturazione e di riconversione nelle 
zone coltivabili interessate. Dal momento che siffatte 
misure di ristrutturazione richiedono un periodo di 
tempo lungo per produrre effetti, il Comitato chiede 
al Consiglio di considerare se non sia opportuno pre­
vedere anche per l'olio di oliva un incremento dei 
prezzi analogo a quello proposto per i semi di gira­
sole (12%). 
3.6. Riso 
3.6.1. Nelle zone tradizionalmente risicole il più 
delle volte è possibile sostituire tale coltura con il 
granturco. La Comunità europea è tuttavia interes­
sata a produrre una determinata quantità di riso. Per 
non compromettere la redditività della risicoltura eu­
ropea, si dovrebbe avere per obiettivo un rapporto di 
prezzo di 1,6 a 1 fra il riso e il granturco. La Commis­
sione ha presentato delle proposte che vanno in que­
sta direzione. Il Comitato ritiene che per il riso si 
dovrebbe prevedere un incremento di prezzo più ele­
vato. 3.6.2. Il flusso di merci fra le zone a produzione risi­
cola e le principali zone di consumo è fondamental­
mente influenzato dallo scarto fra il prezzo indica­
tivo vigente per le importazioni di riso da paesi terzi e 
il prezzo d'intervento applicato nelle zone di produ­
zione della Comunità. La Commissione ha proposto 
di limitare lo scarto fra il prezzo indicativo e il prezzo 
d'intervento. Il Comitato teme che questa misura 
possa provocare perturbazioni sul mercato europeo 
del riso. Esso propone pertanto di aumentare nella 
stessa misura il prezzo indicativo e il prezzo d'inter­
vento. 
3.7. Tabacco 
3.7.1. Nonostante che il tasso di autoapprovvigio­
namento comunitario del tabacco sia particolar­
mente basso si registrano in tale settore gravi crisi 
nell'ambito di determinate varietà orientali e deter­
minate varietà di tabacco scuro (Paraguay). Queste 
crisi potranno essere risolte soltanto mediante un 
programma d'azione straordinario ed a lungo ter­
mine che dovrebbe prevedere la riconversione e la 
ristrutturazione. Poiché il tabacco è una produzione 
che richiede moltissimo lavoro, la sua coltivazione è 
tradizionalmente appannaggio delle piccole aziende. 
A guidizio del Comitato, nel fissare il livello dei 
prezzi del tabacco si dovrebbe tenere in maggior 
conto l'incremento del costo del lavoro. 
3.7.2. Il Comitato approva gli sforzi posti in atto 
dalla Commissione per distogliere la produzione 
dalle varietà orientali e di tabacco scuro per le quali 
la domanda è insufficiente. 
I prezzi proposti dalla Commissione non lasciano 
sufficiente spazio all'alto grado di corresponsabilità 
cui è sottoposto il tabacco né ai costi di produzione 
esistenti nelle aree dove vengono coltivate le diverse 
varietà né, infine, alle differenziazioni necessarie per 
incrementare le nuove varietà richieste dal mer­
cato. 
3.7.3. Inoltre, il tabacco è fortemente penalizzato 
dalla inosservanza della preferenza comunitaria. Nu­
merose sono, infatti, le concessioni di «preferenze 
generalizzate» ai paesi terzi, il cui costo finisce per 
influire negativamente sulle possibilità di sopravvi­
venza della produzione comunitaria. Occorre quindi 
far meglio rispettare la preferenza comunitaria. 
3.8. Ortofrutticoli 
3.8.1. Il Comitato rimanda al proprio parere del 
25 febbraio 1982. Si possono ottenere redditi supe­
riori per i produttori di ortofrutticoli solo se vi è equi­
librio fra offerta e domanda sul mercato. Sono quindi 
particolarmente urgenti misure comunitarie intese a 
migliorare gli equilibri sul mercato, ciò in special 
modo attraverso una politica coerente in materia di 
qualità e una garanzia effettiva della preferenza co-
6.5.82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 114/7 
munitaria. Anche aumentando il prezzo di base e il 
prezzo di acquisto dell'8 fino al 10 %, i prezzi dei pro­
dotti ritirati dal mercato col sistema dell'intervento 
rimangono sensibilmente al di sotto dei normali 
prezzi di mercato. 
3.8.2. I premi di commercializzazione per gli 
agrumi vengono concessi da anni come compensa­
zione per il fatto che, negli scambi con i paesi terzi, la 
Comunità rinuncia ad adeguare il sistema di tutela 
del prezzo di riferimento. 
3.8.3. Si attende che la Commissione presenti final­
mente le proposte più volte annunciate per il miglio­
ramento dei controlli in materia di applicazione delle 
disposizioni comunitarie. La premessa per un miglior 
funzionamento dell'organizzazione comune di mer­
cato per gli ortofrutticoli consiste soprattutto nell'ap­
plicazione rigida delle disposizioni comuni in mate­
ria di qualità anche sui mercati interni per tutto l'iter 
del prodotto fino al commercio al dettaglio, applica­
zione per la quale tutti gli Stati membri si sono già 
impegnati sin dal 1967. Si deve infine garantire che 
vengano commercializzati soltanto quegli ortofrutti­
coli che rispondono alle citate norme di qualità ov­
vero alle esigenze attuali del mercato. Il decongestio­
namento dei mercati che ne deriverebbe ed una mi­
gliore regolamentazione della concorrenza dei paesi 
terzi non solo ridurrebbero in maniera drastica i costi 
dell'intervento per gli ortofrutticoli, ma contribui­
rebbero pure in modo decisivo a migliorare il livello 
dei prezzi al produttore per prodotti di qualità. 
3.8.4. Per aver rinunciato a regolamentare gli 
scambi con l'estero vengono concessi, dal 1978, aiuti 
alla produzione per i prodotti trasformati a base di 
determinati ortofrutticoli e ciò per migliorare la ca­
pacità concorrenziale della produzione comunitaria 
e per garantire le entrate dei produttori per i prodotti 
di base. Una limitazione di questi aiuti a determinati 
quantitativi implica per forza di cose un indeboli­
mento della preferenza comunitaria se nel contempo 
le importazioni di prodotti concorrenti in prove­
nienza da paesi terzi non vengono assoggettate ad 
una limitazione quantitativa. 
3.8.5. La produzione di ortofrutticoli è molto dif­
fusa tra le piccolissime e piccole aziende che non 
hanno alternative di produzione. Per tale motivo, il 
Comitato ritiene che l'introduzione di obiettivi di 
produzione, in special modo per i pomodori, do­
vrebbe essere accompagnata da un programma strut­
turale per queste zone di coltivazione. 
Il Comitato rifiuta pertanto la proposta della Com­
missione di fissare, per i pomodori trasformati, delle 
quote di produzione che fruirebbero di un aiuto co­
munitario, nonché di mantenere la vigente limita­
zione degli aiuti per le ciliegie e le pere sciroppate. 
Sono invece urgenti disposizioni integrative dell'at­
tuale regolamentazione comunitaria in materia di 
aiuti per le ciliegie e questo per evitare difficoltà 
nell'applicazione delle disposizioni comunitarie 
nonché un'evoluzione negativa a scapito dei pro­
duttori. 3.9. Prodotti proteici 
3.9.1. L'agricoltura comunitaria è divenuta estre­
mamente dipendente dalle importazioni di prodotti 
proteici destinati all'alimentazione degli animali 
(20% circa del fabbisogno totale). Questa situazione 
riguarda soprattutto i concentrati proteici di cui il 
95% circa viene importato (in special modo soia e fa­
rina di soia dagli USA). Tenuto conto dell'attuale 
basso livello di produzione di proteine nella Comu­
nità e in seguito al forte incremento della produzione 
animale, l'agricoltura europea è divenuta molto vul­
nerabile alle variazioni dell'offerta e dei prezzi che si 
registrano sui mercati mondiali. 
3.9.2. Il Comitato ritiene che la Comunità do­
vrebbe adottare delle misure intese a stabilizzare il 
proprio fabbisogno di proteine. Ciò attenuerebbe il 
costo della politica di sostegno della CEE nel conte­
sto del bilancio comunitario e contribuirebbe al rista­
bilimento di un migliore equilibrio del mercato nella 
Comunità. Il Comitato propone quindi di incorag­
giare la ricerca e la promozione di tutte le fonti di 
produzione di proteine compresi i cereali, l'erba e al­
tre colture foraggere con più elevato contenuto di 
proteine — nonché la produzione e la conservazione 
di graminacee, leguminose e semi oleosi, la ricerca di 
nuove varietà, la produzione di proteine unicellulari 
e di urea, un migliore impiego della paglia da forag­
gio nonché una maggiore utilizzazione di latte scre­
mato liquido e di latte scremato in polvere. Il Comi­
tato invita la Commissione a mettere a punto regolar­
mente una relazione sui più recenti risultati della ri­
cerca e a discutere con le organizzazioni interessate 
gli orientamenti da seguire per i nuovi progetti di ri­
cerca. 
3.10. Bestiame e carni 
3.10.1. Il Comitato osserva che il mercato comuni­
tario delle carni bovine risente di elevate importa­
zioni effettuate a condizioni speciali. Nel 1981, ad 
esempio, sono state importate circa 400 000 tonnel­
late di carni bovine senza prelievi. Queste importa­
zioni hanno avuto come effetto una pressione sui 
prezzi all'interno della CEE nonché una diminuzione 
del gettito del prelievo pari a 700 milioni circa di 
ECU. 
Il Comitato è quindi del parere che il vigente sistema 
di organizzazione del mercato debba continuare a 
servire per garantire la preferenza comunitaria. Le 
misure proposte dalla Commissione per limitare gli 
acquisti d'intervento alle carni di animali maschi e la 
limitazione dell'intervento a determinate parti di 
carne indeboliscono la preferenza comunitaria. 
3.10.2. Il Comitato critica l'incremento dei prezzi in 
due fasi previsto per le carni bovine. Questa proposta 
sarebbe particolarmente svantaggiosa per le zone di 
pascolo la cui produzione di foraggi si concentra nei 
mesi estivi. Vi è poi il fatto che, durante la prima fase 
dell'aumento, negli Stati membri in cui vengono ri­
dotti gli importi compensativi monetari il migliora­
mento dei prezzi sarà di scarso rilievo. 
N.C 114/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 82 
3.10.3. L'equilibrio fra la produzione di carni bo­
vine e la produzione di latte giustifica il manteni­
mento del premio per le vacche nutrici. La limita­
zione del finanziamento del Fondo europeo agricolo 
di orientamento e di garanzia proposta dalla Com­
missione serve poco al conseguimento di questo 
obiettivo: altrettanto dicasi per il fatto che il premio non è stato aumentato nel 1981. Nello stesso modo, il 
Comitato è favorevole al mantenimento del premio 
per la nascita dei vitelli in Italia, premio che rappre­
senta un mezzo di incentivazione analogo al premio 
per le vacche nutrici, nonché alla proroga della vi­
gente regolamentazione dei premi variabili nel 
Regno Unito. 
Fatto a Bruxelles, il 24 marzo 1982. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE 
TAVOLA 1 
Evoluzione del reddito reale in agricoltura dopo il 1974 
(misurato dall'indice del valore aggiunto netto al costo dei 
fattori in termini reali per occupato nell'agricoltura) 
1974 = 100 (media triennale 1973/1974/1975) 
Stato membro 
Germania 
Francia 
Italia 
Paesi Bassi 
Belgio 
Lussemburgo 
Regno Unito 
Irlanda 
Danimarca 
EUR 9 
Grecia 1975 
100,5 
90,2 
103,4 
98,4 
95,1 
99,7 
94,0 
106,9 
87,7 
97,2 
100,5 1976 
104,7 
89,5 
100,7 
106,9 
107,7 
83,1 
101,9 
103,0 
92,4 
98,8 
107,3 1977 
98,7 
89,0 
103,9 
101,1 
89,0 
103,3 
93,4 
127,6 
106,5 
97,5 
106,3 1978 
99,1 
90,1 
108,9 
99,7 
98,2 
102,7 
90,0 
131,0 
113,6 
99,4 
117,9 1979 
85,1 
93,4 
114,1 
90,8 
90,3 
100,8 
84,9 
103,2 
97,4 
96,7 
113,2 1980 
81,2 
81,3 
110,9 
89,1 
92,7 
93,0 
77,8 
84,1 
92,5 
90,2 
121,5 1981 
78,6 
75,8 
103,2 
104,4 
104,8 
98,9 
78,1 
84,4 
107,0 
TAVOLA 2 
Tasso di variazione annuo dei rapporti di scambio (') dopo il 1975 
Stato membro 
Germania 
Francia 
Italia 
Paesi Bassi 
Belgio 
Lussemburgo 
Regno Unito 
Irlanda 
Danimarca 
EUR 9 
Grecia 
EUR 10 1975 
6,7 
1,0 
- 1,5 
9,5 . 
10,6 
1,9 
9,3 
0,5 
5,3 
4,5 
- 7,5 
3,8 1976 
0,9 
6,0 
4,1 
2,6 
1,5 
" °'7 6,5 
8,3 
4,6 
3,0 
8,0 
3,3 1977 
- 3,8 
- 6,6 
2,2 
- 3,5 
- 7,4 
- 0,4 
-10,4 
3,4 
- 3,2 
- 2,8 
5,5 
- 2,5 1978 
0,5 
4,5 
5,5 
- 0,8 
2,1 
- 0,4 
- 1,9 
4,9 
9,1 
1,2 
3,2 
1,2 1979 
- 2,9 
- 3,2 
0,3 
- 6,5 
- 4,1 
1,7 
- 0,5 
- 4,5 
- 5,0 
- 2,7 
- 4,4 
- 2,7 1980 
- 2,5 
- 8,0 
- 4,3 
- 3,4 
- 3,1 
- 4,6 
- 6,3 
-13,6 
- 4,8 
- 4,8 
- 8,7 
- 5,0 
(!) Rapporto tra l'evoluzione dei prezzi impliciti della produzione finale agricola e quella del con­
sumo intermedio. 
6. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 114/9 
TAVOLA 3 
Prezzi alla produzione e al consumo 
(Variazione annua 1980—1979) 
(%) 
Stato membro 
Germania 
Francia 
Italia 
Paesi Bassi 
Belgio 
Lussemburgo 
Regno Unito 
Irlanda 
Danimarca 
Grecia 
EUR 10 Prezzi alla produzione 
per i prodotti agricoli 
2,4 
5,6 
13,4 
4,1 
3,1 
4,7 
5,6 
2,3 
11,2 
16,0 
7,9 Prezzi al consumo 
per i generi alimentari 
4,4 
9,7 
15,7 
3,8 
3,8 
8,0 
11,8 
9,3 
10,0 
15,0 
11,0 
TAVOLA 4 
Impiego della manodopera agricola (*) 
1 
Germania 
Francia (2) 
Italia 
Paesi Bassi 
Belgio 
Lussemburgo 
Regno Unito 
Irlanda 
Danimarca 
EUR 9 
Grecia 
EUR 10 % TAV 
1979 
«1968» 
2 
-4,0 
-4,3 
-3,3 
-2,1 
-4,7 
-3,1 
-2,0 
-3,1 
-3,0 
— 
— 
— 1979 
3 
-2,9 
-3,4 
-2,2 
-1,6 
-3,8 
-2,4 
-1,1 
-2,7 
-3,1 
— 
-2,3 
— 1979 
4 
-3,5 
-2,8 
-2,7 
-1,5 
-1,7 
-1,0 
-1,3 
-4,0 
— 
— 
-2,8 
— 1980 
T979 
5 
-1,4 
-1,6 
-2,9 
-1,3 
-5,1 
-1,0 
-1,5 
-1,3 
-3,8 
— 
-0,5 
— 
(') Esclusa la manodopera occupata nella silvicoltura e nella pesca. Le evoluzioni sono calcolate 
sulla base delle stime nazionali ricavate dall'indice del reddito settoriale. Le stesse serie sono 
prese in considerazione per il calcolo del grafico 13. 
(2) Occupazione in agricoltura, silvicoltura e pesca. 
N. C 114710 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 82 
(i) EUR 9. 
(2) EUR 10. TAVOLA 5 
Spese del FEAOG, sezione garanzia 
espresse — in % del prodotto interno lordo della CEE 
— in % della spesa alimentare della CEE 
1 
1976 (0 
1977 (1) 
1978 (•) 
1979 (») 
1980 (') 
1981** (2) 
1982** (2) PIL 
della 
CEE 
Mrd ECU 
2 
1269 
1415 
1569 
1763 
1998 
2 206 
2 472 Spese 
alimentari 
della CEE 
Mrd ECU 
3 
312 
331 
346 
370** 
400** 
420** 
445** Spese del FEAOG, sezione garanzia 
Mio ECU 
lorde 
4 
5 587,0 
6 830,4 
8 672,7 
10 440,7 
11314,9 
11570,5 
13 703,1 nette 
5 
4 414,0 
4 692,0 
6 389,3 
8 297,2 
9 312,5 
9 796,8 
11018,0 In % del 
PIL della CEE 
lorde 
6 = 4/2 
0,44 
0,48 
0,55 
0,59 
0,57 
0,52 
0,55 nette 
7 = 5/2 
0,35 
0,33 
0,41 
0,47 
0,47 
0,44 
0,45 In % della spesa 
alimentare 
della CEE 
lorde 
8 = 4/3 
1,8 
2,1 
2,5 
2,8 
2,8 
2,8 
3,1 nette 
9 = 5/3 
1,4 
M. 
1,8 
2,2 
2,3 
2,3 
2,5 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
I. VOTAZIONE 
La votazione sull'intero parere è avvenuta per voto nominale. Hanno votato a favore del parere i 
seguenti consiglieri, presenti o rappresentati: 
Sigg. 
Sig.ra 
Sigg-
Sig.ra 
Sigg-Bagliano, 
Beretta, 
Bernaert, 
Broicher, 
van Campen, 
Cavazzuti, 
Clark, 
Cremer, 
Curlis, 
de Bièvre, 
de Grave, 
Doble, 
Drain, 
Engelen-Kefer, 
Etty, 
Fredersdorf, 
Friedrichs, 
Gallacher, 
Glesener, 
van Greunsven, 
Hennig, 
Hilkens, 
Houthuys, 
Jaschick, 
Jenkins, 
Jonker, 
Kirschen, 
Leo, 
Masprone, 
Masucci, Sigg-
Sig.ra 
Sigg-
Sig.ra 
Sigg-
Sig.ra 
Sigg-Meraviglia, 
Militello, 
Miller, 
Mills, 
Muhr, 
Neumann, 
Nielsen B., 
Nielsen, M., 
Nielsen P., 
Nierhaus, 
Pfeiffer, 
Piga, 
Ramaekers, 
van Rens, 
Roberts, 
Romoli, 
Savini, 
Scalia, 
Scharrenbroich 
Schneider, 
Seydaack, 
Sorensen, 
Storm-Hansen, 
Strobel, 
Theisen, 
Vanni, 
Wagenmans, 
Williams, 
Zinkin, 
Zoli. 
6. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 114/11 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato contro il parere: 
Sigg. 
Sig.ra 
Sigg-Berns, Sigg. 
Blamoutsis, 
Blasig, 
Bredima, 
Butler, 
de Caffarelli, 
Chabrol, 
Chronopoulos, 
Clavel, 
du Closel, 
Colymvas, 
Couture, 
Dassis, 
Daul, 
de Tavernier, 
Dunet, 
Emo Capodilista, 
Evain, 
Georgiou, 
Gingembre, 
Hall, 
Jakobsen, 
Karakitsos, 
Kenna, 
Lane, 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti: 
Sigg. Ammundsen, 
Arena, 
Breitenstein, 
Camman, 
Delourme, 
Hemmer, 
Kolbenschlag, 
Rollinger, 
Staratzke. Lauga, 
Laur, 
Lavai, 
Leddy, 
Laughrey, 
Margot, 
Marvier, 
Massabieaux, 
Morselli, 
Ognibene, 
Paggi, 
Papadopoulos, 
Pearson, 
de Precigout, 
Rainero, 
Renaud, 
Rizos, 
Rouzier, 
Saitis, 
Schnieders, 
van der Veen, 
Ventejol, 
Wagner, 
Wick, 
Zunkler. 
IL EMENDAMENTI RESPINTI 
I seguenti emendamenti, formulati in base al parere della sezione e presentati conformemente a 
quanto disposto dal regolamento interno, sono stati respinti nel corso dei dibattiti: 
Punto 2.3.1 (dalla quarta riga in poi) 
Sopprìmere il seguente testo: 
«mentre le risorse proprie della Comunità europea sono aumentate del 17 %. Sono stati quindi 
effettuati dei risparmi rispetto al bilancio adottato». 
Motivazione 
Non vi è relazione organica fra l'incremento delle spese agricole e le risorse proprie della CEE, le 
quali dipendono soprattutto dal conferimento relativo all'I % dell'IVA. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 36, Voti contrari: 51, Astensioni: 14. 
Dopo il punto 2.5.1 aggiungere un altro punto: 
«Il Comitato ritiene che il solo aumento dei prezzi agricoli risulterebbe inadeguato a tutelare, 
non la fittizia parità del reddito monetario espresso in UCE, ma il reddito reale dei produttori. 
Esso considera pertanto necessario una serie di misure per sviluppare la politica strutturale, 
per intervenire con aiuti diretti alle imprese agricole e per equiparare le diverse condizioni 
produttive (costi, credito, ecc.)». 
N. C 114/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 82 
Motivazione 
Le disparità esistenti nella Comunità per quanto riguarda il tasso d'inflazione, i costi di produzione 
e il livello dei redditi agrìcoli suggeriscono di non intervenire solo con la leva dei prezzi unici, ma 
anche con diverse altre misure capaci di cogliere le varie realtà regionali. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 43, Voti contrari: 47, Astensioni: 24. 
Punto 2.8.1 
Secondo trattino: redigere come segue: 
«— per incrementare le esportazioni redditizie,». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 29, Voti contrari: 47, Astensioni: 14. 
Punto 2.8.1 
Aggiungere dopo il terzo trattino un altro trattino: 
«per scoraggiare le produzioni eccedentarie soprattutto derivanti da fattori estranei al ciclo 
produttivo agricolo,». 
Motivazione 
Nella politica intesa a ripristinare gli equilibri di mercato è necessario soprattutto intervenire per 
eliminare fenomeni negativi come quelli indicati nell'emendamento. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 29, Voti contrari: 31, Astensioni: 29. 
Punto 3.1.2 
Completare come segue: 
«Il Comitato ritiene che la soluzione a lungo termine dei problemi dei piccoli produttori di 
latte debba consistere non già nella differenziazione del prelievo di corresponsabilità, ma 
nell'adozione di misure di politica sociale a favore delle categorie interessate». 
Motivazione 
Risulta dal testo. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 26, Voti contrari: 38, Astensioni: 29. 
Punto 3.1.3 
Sostituire il testo con quanto segue: 
«I fondi ricavati con il prelievo di corresponsabilità dovrebbero essere utilizzati esclusiva­
mente per risanare il settore lattiero-caseario». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 30, Voti contrari: 39, Astensioni: 20. 
Aggiungere il punto 3.1.3 ter: 
«Il Comitato auspica che venga scoraggiato qualunque nuovo investimento previsto per 
aumentare ulteriormente la produzione lattiero-casearìa». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 21, Voti contrari: 56, Astensioni: 27. 
Paragrafo 3.2.1, primo capoverso 
«A giudizio del Comitato, per quanto riguarda i succedanei dei cereali la Commissione non ha 
tenuto debitamente conto degli interessi degli allevatori. Qualsiasi rincaro di questi succedanei 
si traduce in un aumento dei costi, che molto probabilmente, soprattutto nel caso dei suini e 
dei pollame, gli allevatori non riusciranno a trasferire sul consumatore. 
6. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 114/13 
Il Comitato è inoltre convinto che la Commissione annetta eccessiva importanza ad alcuni di 
questi prodotti come principali succedanei dei cereali. I prodotti "energetici", come la ma­
nioca e le patate americane, sono manifestamente dei succedanei ed il Comitato ritiene che al 
riguardo qualche restrizione sia giustificata. Gli alimenti a base di glutine di granturco, ad 
esempio, servono invece anzitutto come proteine. 
Il Comitato ritiene che la crusca, le stacciature e altri residui, per i quali la Commissione pro­
pone ora un prelievo, costituiscano un caso più difficile: essi servono in larga misura a pro­
durre energia. D'altra parte, l'approvvigionamento è per la maggior parte di origine comunita­
ria, le importazioni sono state abbastanza stabili e la zona depressa dell'Irlanda del Nord di­
pende fortemente da questi prodotti. Il Comitato dubita pertanto che tale prelievo sia una 
buona idea». 
Motivazione 
Figura nel testo stesso dell'emendamento. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 48, Voti contrari: 53, Astensioni: 11. 
Punto 3.2.1 
Cancellare la frase che inizia con «La sezione chiede al Consiglio...» e che termina con le parole 
«con i paesi esportatori interessati». 
Motivazione 
Per quanto concerne i sostituti dei cereali, e in special modo le importazioni dei medesimi da paesi 
terzi, può bastare la concertazione con i paesi esportatori interessati in materia di politica commer­
ciale. Per una serie di esigenze degli Stati membri della CEE in campo agricolo (approvvigiona­
mento di alimenti per animali) ed anche a causa di vantaggiose condizioni di politica commerciale 
in altri settori, non è auspicabile applicare in questo settore un sistema di prelievi che rappresenta 
un metodo poco flessibile. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 49, Voti contrari: 53, Astensioni: 10. 
Punto 3.2.5 
Si propone di sopprimerlo. 
Motivazione 
L'aiuto speciale per il frumento duro viene accordato, come si riconosce nel testo, soprattutto per 
ragioni di ordine sociale. Non sembra quindi giustificato accordarlo ad aziende agricole di dimen­
sioni appropriate anche se sono divenute tali grazie al miglioramento strutturale. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 29, Voti contrari: 60, Astensioni: 8. 
Punto 3.5.2 
Si propone di sopprimerlo. 
Motivazione 
Non è provato che i costi di produzione dell'olio d'oliva sono aumentati più nettamente di quelli 
degli altri prodotti. Anzi, dal momento che i beni acquisiti al di fuori dell'azienda agricola e che 
servono per la produzione dell'olio d'oliva sono inferiori rispetto a molte altre produzioni, questa 
tesi è molto inverosimile. 
Nella Comunità non c'è alcun problema di approvvigionamento di olio d'oliva mentre manca olio 
di semi di girasole. Non è quindi giustificato un incremento eccezionale a favore dell'olio d'oliva. 
Anzi, se si considera il ritmo di incremento della produzione di girasole c'è da mettere in dubbio 
che l'aiuto sia giustificato anche per quest'ultima produzione. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 22, Voti contrari: 63, Astensioni: 12. 
N.C 114/14 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 82 
Punto 3.8.4, terzo capoverso 
Cancellare il testo in parola. 
Motivazione 
Non è provata l'esistenza di una domanda di pere e ciliegie sciroppate che non può essere soddi­
sfatta a causa della limitazione dei quantitativi che possono beneficiare dell'aiuto. 
L'utilizzazione di pomodori per la trasformazione è aumentata in modo eccezionale dal momento 
in cui è stato concesso l'aiuto (nel biennio 1977—1979 da 2,75 milioni di tonnellate fino a oltre 
4,25 milioni di tonnellate) e, se tale aiuto non verrà limitato, la Comunità dovrà affrontare un 
grave problema. Già attualmente il costo è di 400 milioni di ECU e l'aiuto si riferisce al 95 % del va­
lore dei pomodori freschi. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 37, voti contrari: 52, astensioni: 15. 
A. I SEGUENTI BRANI DEL PARERE DELLA SEZIONE SONO STATI SOSTITUITI IN 
SEGUITO ALL'APPROVAZIONE DI EMENDAMENTI NEL CORSO DEI DIBAT­
TITI 
Punto 2.1.1, terza e quarta frase 
«Per il terzo anno consecutivo, il reddito in agricoltura è quindi aumentato più lentamente 
dell'inflazione e di conseguenza si è ridotto in termini reali. Il calo in termini reali ammontava 
al 3% nel 1979, addirittura al 7% nel 1980». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 50, voti contrari: 44, astensioni: 10. 
Punto 2.5.1 
«Tenuto conto del regresso registrato in questi ultimi anni dai redditi nel settore agricolo e 
delle ripercussioni di questa situazione sull'occupazione in agricoltura e nei settori a monte e a 
valle della medesima, la sezione ritiene indispensabile: 
— un aumento dei prezzi agricoli che consenta di risanare la situazione nel settore 
agricolo ; 
— il rispetto della data del 1° aprile affinché le produzioni i cui prezzi devono cambiare a tale 
data possano immediatamente beneficiare dell'aumento ; 
— una gestione efficace dei mercati che consenta ai produttori di riscuotere dei prezzi di mer­
cato veramente rispondenti all'incremento dei prezzi garantiti; gli stimoli per una gestione 
del genere sono: 
— i meccanismi di mercato, che vanno messi in azione, 
— la preferenza comunitaria, che va rispettata, 
— la politica delle esportazioni, che va promossa». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 59, voti contrari: 44, astensioni: 10. 
Punto 2.5.2, a partire dalla settima riga 
«una discreta indicazione per procedere ad un equo adattamento dei prezzi alla produzione. 
Con questo metodo si può calcolare l'aumento voluto più esattamente che attraverso i dati re­
lativi all'evoluzione dei redditi, i quali sono tra l'altro condizionati da fattori più aleatori, 
quali l'evoluzione dei prezzi, specie per i prodotti "più liberi", e l'evoluzione in "volume" che 
è influenzata dalle condizioni climatiche. Si osservi inoltre che il problema delle incidenze 
agro-monetarie sul risultato del metodo oggettivo è in gran parte risolto se il metodo stesso 
viene applicato in maniera coerente (il cosiddetto metodo triennale, quale viene utilizzato da 
alcuni anni)». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 52, voti contrari: 45, astensioni: 7. 
Punto 3.1.2, secondo e terzo capoverso 
«Tenuto conto dell'evoluzione favorevole del mercato del latte a cui si è accennato in prece­
denza, nonché della situazione sfavorevole dei redditi dei produttori agricoli descritta nel con-
6. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 114/15 
testo delle osservazioni generali, la sezione ritiene quindi giustificata una riduzione del pre­
lievo di corresponsabilità che attualmente si eleva al 2,5%. La sezione condivide il punto di vi­
sta della Commissione secondo cui i problemi del settore del latte non sono ancora stati fonda­
mentalmente risolti. Una riduzione del prelievo di corresponsabilità, che non dovrebbe peg­
giorare la situazione del mercato, farebbe tuttavia aumentare immediatamente le entrate dei 
produttori di latte senza gravare sul livello dei prezzi al consumo. 
La sezione ha preso nota delle proposte nel frattempo elaborate dalla Commissione che preve­
dono una riduzione del prelievo di corresponsabilità nella misura dell'I % per i primi 60 000 
litri prodotti da ogni singolo produttore di latte. Essa preferirebbe che i primi 60 000 litri fos­
sero esentati completamente dal prelievo di corresponsabilità, e ciò per tutti i produttori, e che 
per le aziende famigliari che non producono più di 140 000 litri il prelievo fosse ridotto allo 
0,5%». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 50, voti contrari: 38, astensioni: 4. 
Punto 3.2.1, terza frase 
«Per tale motivo, la sezione è favorevole agli sforzi della Commissione intesi a contribuire ad 
un migliore equilibrio del mercato dei cereali per il tramite di accordi di autolimitazione e 
dell'incremento del prelievo sulle crusche». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 57, voti contrari: 25, astensioni: 24. 
Punto 3.2.2 
«L'incremento dei prezzi proposto per i cereali, pari al 6,58% (prezzo di intervento per il fru­
mento tenero, l'orzo e il granturco), è nettamente al di sotto della media del 9% indicata dalla 
Commissione. La sezione chiede quindi che l'incremento dei prezzi per i cereali sia maggior­
mente allineato con l'incremento medio dei prezzi, tanto più che proprio per quanto concerne 
la produzione di cereali si è registrato un sensibile incremento dei costi di produzione dovuto 
al rincaro dell'energia e dei mezzi di produzione». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 58, voti contrari: 37, astensioni: 7. 
B. I SEGUENTI BRANI DEL PARERE DELLA SEZIONE SONO STATI RITIRATI IN 
SEGUITO ALL'ADOZIONE DI EMENDAMENTI NEL CORSO DEI DIBATTITI 
Punto 2.6.2 
«Un incremento dei prezzi insufficiente potrebbe indurre più Stati membri ad adottare misure 
di carattere nazionale senza valutarne le conseguenze per il futuro della Comunità. A giudizio 
della sezione, con un incremento dei prezzi sensibilmente più elevato sarà possibile ridurre in 
modo consistente gli importi compensativi monetari positivi, a condizione che tale riduzione 
non ostacoli uno sviluppo adeguato dei redditi agricoli negli Stati membri interessati. Con le 
proposte della Commissione ciò non sarebbe possibile». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 45, voti contrari: 26, astensioni: 6. 
Punto 3.2.4 
«Le norme di qualità per i cereali sono sensibilmente migliorate negli ultimi anni. La sezione 
non ritiene quindi necessari criteri più severi in materia». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 39, voti contrari: 37, astensioni: 15. 
III. DICHIARAZIONE DI MINORANZA 
Al termine della votazione nominale sull'intero testo del parere, i consiglieri sottoindicati, che 
fanno parte della categoria «Produttori agricoli» e che hanno votato contro il parere, hanno pre­
sentato la seguente dichiarazione: 
N. C 114/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 82 
«I consiglieri del Comitato economico e sociale che rappresentato l'agricoltura avevano ap­
poggiato il parere della sezione "Agricoltura" il quale teneva conto della necessità di conse­
guire un accordo globale su di un aumento consistente dei prezzi agricoli per la campagna 
1982/1983 nonché sulle misure connesse. 
Dal momento che l'Assemblea ha respinto il compromesso elaborato dalla sezione "Agricoltu­
ra", i produttori agrìcoli sono stati costretti a votare contro il parere del Comitato in conside­
razione del carattere essenziale che riveste il problema per il futuro delle loro aziende e per il 
tenore di vita delle popolazioni interessate. 
Dopo aver constatato che i redditi in agricoltura hanno subito un brusco calo del 25% negli ul­
timi tre anni, i produttori agricoli ritengono necessario, per la campagna 1982/1983, un au­
mento medio fondato sui risultati del metodo oggettivo pari al 16,3% per i prezzi agricoli co­
muni, gli aiuti e i premi nonché un adattamento dei margini di trasporto, di stoccaggio e di 
trasformazione parallelo all'aumento dei costi. L'aumento chiesto dovrebbe consentire di ri­
durre sostanzialmente gli ICM positivi sempreché ciò non ostacoli un'equa evoluzione dei 
redditi dei produttori agricoli negli Stati membri interessati. 
Essi respingono categoricamente le proposte della Commissione che hanno l'effetto di eserci­
tare una pressione ulteriore sui redditi agricoli e questo perché: 
— l'aumento dei prezzi proposto è del tutto insufficiente; 
— si persegue una politica miope, il cui obiettivo è di allineare i prezzi della Comunità a 
quelli dei paesi concorrenti, i quali producono in condizioni del tutto diverse, trascurando 
le gravi conseguenze che ne derivano per l'agricoltura della Comunità europea; 
— si prevede l'introduzione di obiettivi di produzione e il rafforzamento della corresponsabi­
lità dei produttori; 
— si indeboliscono le garanzie offerte ai produttori nel quadro delle organizzazioni comuni 
di mercato esistenti. 
Essi chiedono invece: 
— la rigida osservanza della preferenza comunitaria in tutti i settori di produzione; 
— il mantenimento delle garanzie offerte ai produttori nel quadro delle organizzazioni co­
muni di mercato esistenti nonché un rafforzamento delle medesime per offrire garanzie 
della stessa portata in tutti i settori, in special modo per quanto concerne i prodotti medi­
terranei e, per questi ultimi, un adattamento degli aiuti e dei premi in funzione dell'au­
mento dei costi di produzione; 
— l'attuazione immediata di una vera e propria politica delle esportazioni dinamica e co­
stante per tutti i prodotti agricoli e alimentari. 
Essi chiedono inoltre che vengano prese immediatamente delle misure comunitarie specifiche, 
di carattere transitorio e conformi ai principi fondamentali della PAC, a favore di quei pro­
duttori agricoli che hanno subito un'inflazione e tassi d'interesse di molto superiori alla media 
comunitaria, in quanto non c'è armonizzazione in campo economico e monetario». 
Sigg. Berns, Butler, de Caffarelli, Chronopoulos, Clavel, Colymvas, Daul, de Tavernier, Emo Ca-
podilista, Lane, Lauga, Laur, Leddy, Morselli, Ognibene, Paggi, Rainero, Schnieders, van der 
Veen, Wick.