31, 12. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 343/1 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Parere in merito ad una proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che istituisce un re­
gime di circolazione intracomunitaria di merci spedite da uno Stato membro per essere 
temporaneamente utilizzate in uno o più Stati membri 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale 
delle Comunità europee n. C 227 dell'8 settembre 1981, pagina 3. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 13 agosto 1981 di consultare, conformemente alle disposi­
zioni dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Co­
mitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso della 191a sessione plenaria svoltasi a Bruxelles il 28 e 29 ottobre 1981. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare l'articolo 198, 
vista la richiesta di parere, presentata dal Consiglio 
delle Comunità europee il 13 agosto 1981, in merito 
alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio 
che istituisce un regime di circolazione intracomuni­
taria di merci spedite da uno Stato membro per essere 
temporaneamente utilizzate in uno o più Stati mem­
bri, 
vista la decisione del proprio presidente, in data 
21 agosto 1981, che affida alla sezione «industria, commercio, artigianato e servizi» l'incarico di elabo­
rare il parere in materia, 
visto il parere adottato dalla sezione il 7 ottobre 
1981, 
ascoltata la relazione presentata dal relatore Broi-
cher, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 28 ot­
tobre 1981 (191a sessione plenaria — 28 e 29 ottobre 
1981), 
HA ADOTTATO, 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE: 
N. C 343/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 81 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Il Comitato ritiene che la proposta di regola­
mento sia uno strumento valido e in linea di princi­
pio un utile passo in avanti verso la realizzazione 
della libera circolazione delle merci e dei servizi, in­
dispensabile per il mercato intracomunitario. Me­
diante la concessione di ulteriori facilitazioni rispetto 
alla convenzione doganale sul carnet ATA per l'am­
missione temporanea di merci (convenzione ATA), 
conclusa a Bruxelles il 6 dicembre 1961, tale propo­
sta consente di dare rilievo al carattere preferenziale 
del mercato interno comunitario e di eliminare gli 
ostacoli di ordine burocratico che ancora esistono, 
ad esempio, per l'aggiudicazione di appalti al di là 
dei confini nazionali. 
1.2. Il Comitato è dunque favorevole sia alla propo­
sta, sia alla forma giuridica prevista, vale a dire il re­
golamento, che è la più idonea ad instaurare una pro­
cedura uniforme in tutti gli Stati membri. 
1.3. Ciò nonostante il Comitato ritiene che per una 
formulazione precisa ed inequivocabile del regola­
mento siano necessarie alcune modifiche. 
2. Osservazioni di carattere particolare 
Articolo 1, paragrafo 1 
2.1. Poiché i contraenti della convenzione ATA non 
possono limitare le agevolazioni che essa concede, gli 
Stati membri, e quindi la Comunità, devono assicu­
rare che le stesse agevolazioni siano garantite anche 
dall'applicazione del regime comunitario previsto 
come alternativa alle procedure ATA. Al paragrafo 1 
dell'articolo 1 andrebbe quindi precisato, facendo 
esplicito riferimento alla VI direttiva relativa all'im­
posta sul valore aggiunto e in maniera vincolante per 
gli Stati membri, che le merci in transito o in importa­
zione a cui si applica il regime comunitario non sono 
soggette né all'imposta sul valore aggiunto, né a di­
vieti e restrizioni d'importazione. 
2.2. Il Comitato propone inoltre una diversa formu­
lazione dell'articolo 1, paragrafo 1, nella quale viene 
sostituita l'espressione «tal quali»(') onde consentire 
una modificazione delle merci dovuta all'uso per esse 
previsto. Ad esempio, i supporti di suono, vergini, di 
cui all'allegato II, titolo II, lettere A, B, e C, che sono 
destinati ad essere incisi nel paese in cui vengono uti­
lizzati, non si potrebbero incidere se valesse il princi­
pio della reintroduzione delle merci «tal quali». 
2.3. In base a tali considerazioni il Comitato racco­
manda di formulare il paragrafo 1 dell'articolo 1 
come segue: 
«Fatte salve le altre disposizioni comunitarie, il re­
gime di utilizzazione temporanea intracomunita-
(') L'espressione «tal quali» non figura nel testo italiano 
della proposta di regolamento (NdT). ria, in appresso denominato regime, si applica alle 
merci spedite da uno Stato membro verso uno o 
più altri Stati membri e destinate ad essere reintro­
dotte, in uno stato che risponda all'uso loro riser­
vato, nello Stato membro di partenza. L'importa­
zione temporanea, a norma dell'articolo 14, para­
grafo 1, lettere b) e e) della VI direttiva in merito 
all'imposta sul valore aggiunto, non è soggetta a 
IVA né a restrizioni o divieti d'importazione». 
Articolo 1, paragrafo 2 
2.4. Ad avviso del Comitato il testo della proposta 
di direttiva dovrebbe, in tutti le lingue, precisare che 
l'utilizzazione temporanea comprende anche le 
merci prodotte dall'utente, come confermato dalla 
Commissione. 
2.5. Ai fini di una maggior chiarezza del testo, il 
Comitato raccomanda di evitare, all'articolo 1, para­
grafo 2, lettera b), il termine «esportazione» e di so­
stituire la prima riga del testo della lettera b) con 
«che, spedite in un altro Stato membro per esservi 
temporaneamente utilizzate, non hanno beneficiato 
di...». 
Articolo 3 
2.6. In ordine alla definizione di «ufficio d'entrata» 
e «ufficio di uscita» di cui alle lettere e) e d) dell'arti­
colo 3, il Comitato richiama l'attenzione sulle diffi­
coltà che potrebbero insorgere nel traffico interna­
zionale postale e ferroviario se il trasporto delle 
merci dovesse ogni volta venir interrotto agli uffici 
doganali di frontiera. Una riformulazione di tale de­
finizione dovrebbe tener conto della necessità che il 
trasporto ferroviario e postale avvenga senza interru­
zione dall'ufficio doganale di partenza fino all'uffi­
cio doganale di destinazione. 
2.7. La proposta di direttiva utilizza inoltre, nei sin­
goli articoli (articoli 3, 14, lettera d, e 15), diverse de­
nominazioni per il regime. Una denominazione uni­
forme, che contemporaneamente si discosti da quella 
impiegata per altri regimi, sarebbe più efficace ed 
eviterebbe confusioni con altri regimi relativi all'uti­
lizzazione temporanea. 
Articolo 4 
2.8. Il Comitato disapprova il fatto che una delle 
caratteristiche sostanziali del regime comunitario, 
vale a dire l'esenzione dalla costituzione di garanzie, 
figuri solo nella «relazione introduttiva», senza esser 
ripresa nel testo vero e proprio del regolamento. Esso 
raccomanda quindi di inserirla opportunamente 
nell'articolo 4. 
31. 12. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 343/3 
Articolo 5 
2.9. Pur essendo intenzione del legislatore esclu­
dere puramente e semplicemente dal regime di utiliz­
zazione temporanea intracomunitaria le merci che fi­
gurano all'allegato I, l'attuale formulazione dell'arti­
colo 5 potrebbe indurre a ritenere che quelle merci 
siano escluse solamente dalla procedura normale, ma 
non dalla procedura semplificata. Il Comitato pro­
pone pertanto di modificare il testo dell'articolo per 
eliminare l'equivoco. 
Articolo 7, paragrafo 2 
2.10. Il fatto che le autorità doganali stabiliscano di 
volta in volta il termine di validità del carnet comuni­
tario, come prevede il paragrafo 2 dell'articolo 7, può 
creare per gli utenti difficoltà e problemi dal punto di 
vista tempo. Ad avviso del Comitato, ciò si potrebbe 
evitare aggiungendo nel testo che il termine di vali­
dità del carnet comunitario è fissato ad almeno 12 
mesi per i casi in cui un utente ne faccia esplicita ri­
chiesta. A questo proposito il Comitato rinvia all'os­
servazione in merito all'articolo 9, paragrafo 2. 
Articolo 8 
2.11. Il Comitato lamenta la mancanza, nell'arti­
colo 8, di un preciso riferimento al fatto che l'utente 
deve presentare le merci anche in caso di transito 
all'ufficio doganale di frontiera, analogamente a 
quanto avviene agli uffici di uscita e di entrata. Im­
precisioni in merito potrebbero indurre le ammini-
Fatto a Bruxelles, il 28 ottobre 1981. strazioni doganali ad applicare in maniera non uni­
forme le disposizioni. 
Articoli 9 e 14 
2.12. Il Comitato ritiene che non sia consigliabile 
fissare uniformemente al paragrafo 2 dell'articolo 9 
un periodo minimo di sei mesi per la durata del sog­
giorno delle merci nel paese di utilizzazione, soprat­
tutto per i casi in cui è già acquisito in partenza che 
l'utente si intratterrà nel paese di utilizzazione per 
meno di sei mesi. Si dovrebbe però tenere comunque 
conto del principio che sta alla base del termine mi­
nimo dei sei mesi, poiché la durata del soggiorno non 
può essere inferiore a sei mesi qualora sia l'utente a 
farne esplicita richiesta. D'altra parte l'articolo 14 
lascia sufficiente spazio alla possibilità di ritoccare 
tali termini. 
2.13. Le suddette considerazioni varrebbero a mag­
gior ragione se, a norma dell'articolo 14, lettera a), 
alle autorità competenti dello Stato membro nel cui 
territorio le merci sono temporaneamente utilizzate, 
fosse inoltre data la facoltà di prorogare la validità 
del carnet comunitario oltre il termine fissato dall'ar­
ticolo 7. 
2.14. A questo proposito il Comitato reputa tuttavia 
inopportuno che l'utente sia tenuto ad informare im­
mediatamente le autorità competenti dello Stato 
membro di partenza delle modifiche apportate 
all'autorizzazione. A suo avviso, è sufficiente che le 
autorità dello Stato membro di partenza ne siano in­
formate una volta conclusa la procedura di modifica 
dell'autorizzazione. Dall'ultima frase dell'articolo 14 
andrebbe quindi stralciata il termine «immediata­
mente». 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE