COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 23.11.2011 
SEC(2011) 1403 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
RIASSUNTO DELL'ANALISI D'IMPATTO 
che accompagna il documento 
 
Proposta di  
  
REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
 
che istituisce un programma unico per l'istruzione, la formazione, la gioventù e lo sport 
per il periodo 2014-2020 
  
RIASSUNTO E CONCLUSIONI INTEGRATE 
   
{COM(2011) 788 definitivo} 
{SEC(2011) 1402 definitivo} 
 
 
IT 2   IT Servizio capofila:  direzione generale Istr uzione, audiovisivo e cultu ra (DG EAC), coadiuvata 
dall’Agenzia esecutiva per l'istruzione, gli audiovisivi e la cultura (EACEA) 
Clausola di esclusione della responsabilità: la presente relazione impegna unicamente in 
servizi della Commissione che ha nno partecipato alla sua ela borazione e non pregiudica la 
forma definitiva che assumeranno eventuali decisioni prese dalla Commissione. 
 
IT 3   IT INDICE 
Introduzione ................................................................................................................... ............ 4 
1. Descrizione del problema............................................................................................. 4 2. Giustificazione dell’intervento dell’UE ....................................................................... 7 3. Obiettivi del futuro intervento...................................................................................... 8 4. Opzioni..................................................................................................................... .... 9 
5. Principali effetti delle dive rse opzioni prospettate..................................................... 12 
6. Confronto tra le opzioni ............................................................................................. 15 7. Descrizione dell'opzione preferita.............................................................................. 22 8. Monitoraggio e valutazione........................................................................................ 25 
 
IT 4   IT INTRODUZIONE  
Il presente documento fornisce una sintesi delle qua ttro valutazioni d’impatto relative all’istruzione, 
alla formazione, ai giovani e allo sport. 
Le quattro valutazioni d’impatto esaminano le attività svolte nell’ambito dei tre programmi esistenti e, 
per quanto concerne lo sport, le azioni prepar atorie approvate dall’a utorità di bilancio. 
Complessivamente, è stata effettuata un’analisi dettagliata delle quattro opzioni seguenti: porre 
termine alle azioni o ai programmi esistenti; prosegui rli nella loro forma attuale; rafforzare gli obiettivi 
dei programmi esistenti; infine, rea lizzare un programma per l’istruzi one, la formazione, i giovani e lo 
sport, al fine di rafforzare gli obiettivi e l’impatto degli attuali programmi attr averso la concentrazione 
e un’architettura semplificata.  
L’opzione preferita identificata da ciascuna delle quattro valutazioni d’impatto è la fusione in un 
programma unico, in linea con la decisione della  Commissione sul quadro finanziario pluriennale 
adottata il 29 giugno 2011.  Questa opzione sarebbe la più coerente e la più efficace sotto il profilo dei 
costi, per i seguenti motivi: 
1. risponde all’esigenza di aumentare l’investimento  dell’UE nell’istruzione e nella formazione 
nell’attuale periodo di crisi economica e finanzia ria, poiché la crescita economica richiede la 
disponibilità di lavoratori altamente specializza ti e la valorizzazione  delle abilità e delle 
competenze dei disoccupati; 
2. pone l’accento, sviluppandole, sulle azioni identif icate negli attuali programmi come dotate 
del maggiore valore aggiunto dell’UE e dei maggiori effetti moltiplicatori, in grado di 
produrre effetti concreti sui sistemi europei dell'istruzione e della formazione, e di 
conseguenza aumentare considerevolmente il rendimento degli investimenti;  
3. la concentrazione delle attività all’inte rno di un unico programma dall’architettura 
semplificata migliorerà le sinergie tra i programmi  esistenti e tra i vari settori dell’istruzione, 
rafforzando la prospettiva dell’is truzione permanente, aumentando la coerenza e facilitando 
l’accesso da parte dei potenziali beneficiari attraverso una serie integrata di azioni chiave trasversali; 
4. oltre a rafforzare la cooperazione tra le agen zie educative, questa opzione pone in rilievo il 
ruolo centrale dell’istruzione e del capitale  umano per l’innovazione anche tramite la 
promozione di partenariati tra il mondo dell’i struzione e della formazione e quello delle 
imprese, puntando all'eccellenza nell'insegna mento e nell’apprendimento e promuovendo 
l’occupabilità e lo sp irito imprenditoriale; 
5. infine, questo approccio permette di con seguire una razionalizzazione e semplificazione 
delle procedure attuative e gestionali, consen tendo un notevole abbattimenti dei costi - fino 
al 40% rispetto al totale dei costi di a ttuazione degli attuali programmi (apprendimento 
permanente, “Gioventù in azione” e i programmi di cooperazione con paesi terzi nel settore 
dell’istruzione superiore). 
La presente sintesi riassume gli elementi pr incipali delle quattro valutazioni d’impatto, che 
sono descritte in maniera esaustiva nelle relazioni sulle singole valutazioni d’impatto.
 
1. DESCRIZIONE DEL PROBLEMA  
Senza adeguati investimenti nel capitale umano, nell’ istruzione e nel talento dei cittadini europei non 
sarà possibile conseguire nessuno degli obiettivi ge nerali e quantitativi di Europa 2020. L’attuale 
 
IT 5   IT congiuntura economica e la crescente competizione su scala mondiale per l'acquisizione di lavoratori 
altamente qualificati, per la creazione di valore  e per la crescita richiedono un riforma radicale e 
generalizzata dei sistemi dell'istruzione e della  formazione, che sposti l’accento sulle competenze.  
Una relazione1 sui fattori di crescita realizzata dalla presidenza polacca dell’Unione raccomanda un 
aumento del bilancio dei programmi per la mobilità  degli studenti, dei giovani ricercatori e del 
personale dipendente (p.es. Erasmus, Maria Curie) e stima che l’innalzamento della percentuale della 
popolazione in possesso di un titolo di istruzione supe riore al 40% contribuirebbe ad innalzare il PIL 
pro capite dell’UE del 4%. 
L’esperienza degli attuali programmi dimostra che il sostegno finanziario dell’UE può contribuire in 
modo significativo a migliorare la preparazione dei cittadini dell’Unione all’inserimento nel mercato 
del lavoro e nella vita professionale e ad affront are i principali problemi che affliggono i sistemi 
dell’istruzione e della formazione: alti tassi di abbandono scolastico precoce, bassi livelli di successo 
nelle abilità di base e nelle competenze chiave, insu fficienti tassi di partecipazione all’istruzione 
superiore e alla formazione professionale, insufficiente  partecipazione degli adulti all’istruzione e alla 
formazione, insufficienti opportunità di formazion e del personale docente, e bassi livelli di 
imprenditorialità e creatività tra i giovani. Il so stegno fornito dall’UE può parimenti contribuire a 
ridurre le diseguaglianze nell’erogazione dell'istruz ione e nell’accesso ad essa, soprattutto per quanto 
concerne le persone appartenenti a fasce sociali svantaggiate, le persone con esigenze educative 
speciali e le disuguaglianze di genere nell’istr uzione e nella formazione. Inoltre, il sostegno 
dell’Unione può contribuire allo sviluppo del capita le sociale dei giovani e a promuoverne l’autonomia 
e la capacità di assumere un ruolo attivo nella soci età in linea con i principi del nuovo trattato.  
Alla luce dell’esperienza maturata negli attuali pr ogrammi, delle competenze dell’UE e dei punti di 
forza e dei limiti dell’intervento fo rnito dagli strumenti finanziari dell’Unione, nonché dei contributi 
forniti dalle parti interessate nell’ambito de l processo di consultazione, si ritiene che il sostegno 
dell’UE all’istruzione e alla formazione, alla  gioventù e allo sport nell’ambito del quadro 
finanziario pluriennale per il periodo 2014-2020 debba  incentrarsi in primo luogo su una serie di 
questioni e problemi chiave:  
– l’esigenza di sviluppare la mobilità transnazionale  e lo spazio europeo dell’istruzione e della 
formazione: 
 il sistema per il riconoscimento e la trasfer ibilità delle qualifiche e delle competenze, 
necessario per rafforzare lo spazio europeo dell’istruzione e della formazione, deve ancora essere sviluppato adeguatamente. La partecipazi one alle azioni di mobilità nell’ambito del 
programma I&F non è ancora pienamente collegata  alle priorità I&F fissate dalla strategia 
Europa 2020 e dalla strategia di istruzione e formazione ET 2020; ad esempio, alla priorità 
relativa all'adozione di strumenti per il ric onoscimento e il trasferimento dei risultati di 
apprendimento. È parimenti carente il collegame nto tra la mobilità e il quadro istituzionale, 
p.es., l’integrazione nella strategia di inte rnazionalizzazione generale. Vi sono poi altri 
ostacoli alla mobilità per l’apprendimento,  quali le barriere linguistiche. Infine, le 
opportunità per i giovani nel campo dell’appr endimento non formale e del lavoro giovanile 
sono distribuite in modo frammentario e disomogeneo.
 
– L’esigenza di promuovere la cooperazione tra le istituzioni e di rafforzare la posizione 
dell’Europa nella competizione mondiale per un’istruzione e formazione che garantiscano 
eccellenza ed equità: 
 il grado di sviluppo di programmi di studi transnazionali per gli istituti di istruzione e 
formazione resta insufficiente . L’UE non è ancora una destinazione di studio abbastanza 
                                                 
1 "Towards a European consensus on growth ", ottobre 2011.  
 
IT 6   IT attraente nel panorama internazionale, e sta perdendo terreno rispetto ad altri paesi 
industrializzati ed emergenti. Il riconoscime nto dell'apprendimento non formale e delle 
attività e dei risultati del lavoro giovanile è tuttora limitato, così come la condivisione di 
esperienze in questo settore. L’innovazione dida ttica e lo scambio di buone pratiche, ivi 
inclusa l’attuazione di proposte emerse dai pr ogrammi RST dell'Unione sono insufficienti. A 
causa di insufficienti collegamenti con il setto re dell’istruzione e della formazione, il 
contributo del mondo delle imprese e di quello de lla ricerca alla definizione di politiche e 
strumenti educativi resta limitato.  
– L’esigenza di sostenere il processo di modernizzazione delle università dei paesi terzi: 
 l’UE ha bisogno che i paesi partner siano do tati di economie produttive e sane, per costituire 
essi stessi fonti di innovazione, ma anche mercati per i beni e i servizi dell’Unione. Una bassa qualità dei sistemi di istruzione superiore limita il potenziale di crescita e di cooperazione con l’UE di questi paesi. 
– La necessità di analisi basate su dati concreti a sostegno della riforma e della 
modernizzazione dei sistemi dell'istruzione nonché dello sviluppo del lavoro giovanile: 
 sono tuttora insufficienti i livelli di raccolta, an alisi e utilizzo dei dati (anche per il tramite 
del metodo di coordinamento aperto e la stra tegia Europa 2020) a sostegno di politiche e 
riforme basate su dati di fatto. Vi è un’insuffi ciente disponibilità di strumenti politici e di 
confronto/emulazione reciproca per la programmazione di investimenti intelligenti nel 
campo dell’istruzione e della fo rmazione, nonché della gioventù. 
– L’esigenza di ridurre le disparità nell’er ogazione dell’istruzione e nell’accesso alle 
opportunità di apprendimento, che siano lega te al genere, allo svantaggio sociale o a 
esigenze educative speciali. 
– La necessità di assicurare la partecipazione attiv a e costruttiva dei giovani alla società e alla 
vita democratica.   
– L’esigenza di aumentare la consapevolezza dei pr oblemi associati allo sport e la condivisione 
di conoscenze in merito, in particolare a livello locale e della società civile, soprattutto nei 
settori della buona gestione, della promozione dell’attività fisica salutare, dell’inclusione 
sociale, del contrasto alla violenza e all’ intolleranza, della doppia carriera e del doping. 
Mentre i suddetti problemi concernono l’ambito e i contenuti del sostegno de ll’Unione, è altrettanto 
essenziale, allo stesso tempo, affrontare il problema cruciale del valore aggiunto europeo e della 
semplificazione della gestione . Sebbene i risultati delle valutazioni intermedie dei programmi attuali, 
nonché delle consultazioni online de lle parti interessate mostrino livelli di soddisfazione relativamente 
alti, possono essere compiuti ulteriori progressi, speci almente alla luce degli attuali forti vincoli di 
bilancio.  
Gli attuali programmi nei settori dell’istruz ione, della formazione e della gioventù sono 
eccessivamente complessi in quan to sono appesantiti da un eccesso di obiettivi ed azioni che ne 
limitano l’efficacia sistemica e di conseguenza il va lore aggiunto dell’UE e il potenziale valore dei 
suoi interventi in termini di investimento. Ad esempio, il programma di apprendimento permanente 
(LLP) include 6 sottoprogrammi, oltre 50 obiettivi e pi ù di 60 azioni. Il programma Gioventù in azione 
si incentra sulla mobilità e sull’apprendimento (non formale) dei giovani; ma anche il programma LLP 
è in larga misura rivolto ai giovani, per circa l’80% del finanziamento complessivo. Alcune azioni 
semplicemente non raggiungono la massa critica necessar ia per conseguire effetti duraturi. Anche la 
cooperazione internazionale nel cam po dell’istruzione superiore è frammentaria, in quanto si compone 
di diversi strumenti dell’UE concernenti obiettivi ed azioni simili.  
 
IT 7   IT Tale frammentarietà degli attuali st rumenti di sostegno dell’UE limita la possibilità di sfruttare le 
diverse sinergie strategiche e operative e di  eliminare doppioni, sia all’interno del settore 
dell’istruzione, della formazione  e delle politiche giovanili, nell’ottica dell’apprendimento 
permanente, sia tra questo settore e altri importa nti ambiti politici dell’UE (e le loro fonti di 
finanziamento), quali occupazione, ricerca e innovazi one e fondi strutturali. Inoltre, l’attuale 
frammentarietà degli strumenti è causa di un inu tile aggravio delle complessità e degli oneri 
amministrativi tanto per le parti in teressate quanto per gli organismi europei e limita le opportunità di 
semplificazione ed economie di scala.  
2. GIUSTIFICAZIONE DELL ’INTERVENTO DELL ’UE 
L’azione dell’UE nel settore dell’ istruzione, della formazione, della  gioventù e dello sport ha la 
propria base giuridica negli articoli 165 e 166 del tr attato sul funzionamento dell’Unione europea. 
Fermo restando il principio di sussidiarietà, l’inte rvento dell’UE dovrebbe mirare a integrare le 
iniziative degli Stati membri, fornendo sostegno a lla riforma e alla modernizzazione delle politiche e 
contribuendo all’ottenimento di effetti sistemici ne ll’ambito degli obiettivi condivisi delle strategie 
Europa 2020 ed ET 2020. Al riguardo, il valore  aggiunto dell’UE del nuovo programma a sostegno 
dell’istruzione, della formazione e della gioventù ( nonché dello sport) si basa sui seguenti quattro 
aspetti principali:  
– la natura transnazionale e innovativa delle sue attività e dei risultati che contribuisce a 
conseguire:  le attuali azioni condotte dagli Stati membri rimangono nell’ambito nazionale. Il 
valore aggiunto dell’UE del programma, invece, risiede nel fatto che il bilancio dell’Unione 
promuove e sostiene la mobilità individua le, la cooperazione, la collaborazione e i 
partenariati tra i paesi partecipanti e tra essi e i paesi terzi partner (in particolare la 
cooperazione nel campo dell’istruzione s uperiore e della mobilità), per consentire 
l’apprendimento e il trasferimento di conoscenze e innovazione tra le parti interessate, gli 
istituti, le organizzazioni e i sistemi dell’is truzione, della formazione e delle politiche 
giovanili;  
– le modalità di sostegno alla cooperazione tra gli Stati membri, in particolare attraverso il 
metodo di coordinamento aperto. L’UE sostiene le priorità delineate nelle proprie strategie, 
al fine di contribuire a creare una visione comune tra le diverse parti interessate sul contributo dell’istruzione, della formazione  e del sostegno ai giovani allo sviluppo 
economico e sociale, e per promuovere la c onoscenza delle buone prassi internazionali, 
anche nel settore dello sport, da parte dei deci sori politici e degli operatori dell’istruzione e 
della formazione. Al fine di favorire modifiche di sistema nel settore dell’istruzione e della 
formazione, il programma dovrebbe  guidare l’attuazione di stru menti europei generali per la 
mobilità e il riconoscimento delle qualifiche
2;  
– il modo in cui si integra con i programmi  nazionali, internazionali ed europei:  lo 
specifico valore aggiunto del sostegno dell’UE , rispetto ad altri programmi nazionali e 
internazionali, risiede anche nell’ampia copertur a geografica delle sue attività e nel fatto che 
promuove una cooperazione continuativa nei ca mpi dell’istruzione, de lla formazione, della 
gioventù e dello sport, nonché nel settore  della mobilità e nell’internazionalizzazione 
dell’istruzione e della formazione. Le iniziative realizzate nel settore dell’istruzione e della 
formazione da altri programmi dell’UE, principa lmente i fondi strutturali, sono di natura 
diversa. Le attività del Fondo sociale europeo  sono di norma connesse all’erogazione di 
assistenza mirata specificamente all’occupazione  e all’integrazione nel mercato del lavoro 
                                                 
2 Si veda ad esempio Europass, Youthpass, il Quadro europeo delle qualifiche (EQF) o il Sistema 
europeo di trasferimento dei crediti accademici nell' istruzione e formazione professionale (ECVET). 
 
IT 8   IT dei partecipanti, mentre il futuro programma fo rnirà opportunità di mobilità e per lo sviluppo 
di nuovi progetti, idee e tecniche, che possono essere successivamente sostenute e attuate su 
ampia scala dall’FSE. Il Fondo europeo di sviluppo regionale  può investire in infrastrutture 
di istruzione che contribuiscono al rafforzamen to delle comunità e a migliorare l’accesso 
all’istruzione. Il programma di ricerca per le  scienze socioeconomiche e scienze umane (DG 
RTD – PQ7) fornisce un contributo importante tramite il sostegno alla ricerca nel campo 
della didattica, attraverso il finanziament o di progetti di ricerca sull'apprendimento 
permanente, la richiesta di competenze, l’istr uzione, la gioventù e l’inclusione sociale, 
coinvolgendo l’intera comunità della ricerca, europea e non solo. Pertanto, vi sono sia una 
chiara distinzione sia l’opportunità di si nergie e cooperazione tra questi programmi.  
– Il contributo al conseguimento di effetti sistemici: uno strumento di respiro europeo può 
conseguire un forte impatto sistemico, in particolar modo fungendo da laboratorio per la 
sperimentazione di nuovi approcci che possono ispirare sistemi nazionali/regionali o aiutarli 
a sviluppare una dimensione transnazionale.  
L’intervento dell’Unione dovrà essere conf orme al principio della proporzionalità  sancito dal 
trattato, il che significa che non dovrà andare oltre quanto necessario per conseguire gli 
obiettivi perseguiti. Dovrà essere attuato all’inte rno dei quadri politici in vigore negli Stati 
membri.  
3. OBIETTIVI DEL FUTURO INTERVENTO  
I problemi identificati nelle diverse valutazioni di impatto hanno evidenziato che l’Unione europea e i 
suoi Stati membri hanno definito chiari obie ttivi e procedure politiche comuni nei settori 
dell’istruzione e della formazione, della  gioventù e dello sport: il quadro strategico per l’istruzione e la 
formazione 2020 (ET 2020), il quadro rinnovato di c ooperazione europea nel settore della gioventù 
(2010-2018), e la comunicazione del 2011 "Sviluppare la dimensione europea dello sport". Questi 
quadri strategici sono pienamente rilevanti anch e per il quadro finanziari o pluriennale 2014-2020; 
pertanto, il sostegno finanziario dell’Unione in qu esti ambiti dovrebbe avere l’obiettivo generale di 
contribuire a tali strategie europee; i relativi indicatori d’impatto principali dovrebbero essere gli 
obiettivi quantitativi pertinenti di Europa 2020.  
 
IT 9   IT Obiettivi generali  
Il fine più generale del programma è di concorrere  alla realizzazione deg li obiettivi della strategia 
Europa 2020 e del quadro strategico per l’istruz ione e la formazione 2020 (ET 2020), ivi inclusi i 
relativi obiettivi specifici; alla realizzazione del qua dro rinnovato di cooperazione europea nel settore 
della gioventù (2010-2 018); allo sviluppo duraturo dei paesi terzi nel campo dell’istruzione superiore e 
allo sviluppo della dimensi one europea dello sport. 
Nelle singole valutazioni d’impatto, sono stati indivi duati i seguenti obiettivi per la futura assistenza 
finanziaria: 
apprendimento permanente /istruzione e formazione : promuovere le potenzialità degli individui di ogni 
età ed estrazione sociale, contribuendo allo svilup po di sistemi di istruzione e formazione di alta 
qualità, nell’ambito della strategia di Europa 2020 per una crescita in telligente, inclusiva e sostenibile 
e nell’ambito del quadro strategico ET 2020.  
Cooperazione internazionale nell’istruzione superiore : rafforzare l’accessibilità, l’innovazione e 
l’eccellenza nell’istruzione, con l’obiettivo di produrre  effetti sistemici duraturi, rafforzare le capacità 
e sostenere la riforma degli istituti di istruzi one superiore nell’Unione e nei paesi partner.  
Istruzione non formale dei giovani : contribuire all’occupabilità de i giovani, nonché alla loro 
partecipazione attiva alla vita sociale e al loro  senso di appartenenza all’UE, come mezzo per 
incoraggiare lo sviluppo del capitale umano e sociale e promuovere la crescita e la coesione sociale a 
sostegno della Strategia Europa 2020 e de lla Strategia europea per la gioventù.  
Sport : sviluppare la dimensione europea nello sport.  
I relativi obiettivi specifici ed operativi sono defi niti in ciascuna delle relazioni di valutazione 
d’impatto, e sono corredati di indicatori ai vari livelli.  A titolo illustrativo, una sintesi degli indicatori è 
fornita in allegato alla valutazione d’impatto sull’apprendimento permanente.  
4. OPZIONI  
La ricerca effettuata a sostegno della valutazione d’ impatto ha reso possibile  l’identificazione delle 
azioni efficaci e di quelle inefficaci nella situazione  di partenza. I risultati di quest’analisi sono stati 
applicati per arrivare a definire l’opzione prefer ita e hanno pertanto guidato la distribuzione dei 
finanziamenti tra le diverse azioni interessate sulla base della proposta della Commissione di un 
quadro finanziario plurienn ale per il periodo 2014 - 2020.  
Per le relazioni di valutazione di impatto rela tive agli attuali programmi LLP e Youth sono state 
considerate le quattro opzioni descritte di seguito. Le  due relazioni di valutazione d’impatto relative 
alla cooperazione internazionale ne ll’istruzione superiore e nello s port tengono conto della struttura 
delle altre due valutazioni d’impatto, in particol are degli obiettivi e dell’architettura semplificata 
dell’opzione prescelta (cioè un unico programma per l’istruzione, la formazione, la gioventù e lo 
sport).  
L’opzione 3 e in misura ancora maggiore l’opzi one 4 consentono di conseguire una significativa 
massa critica di beneficiari e un considerevole impa tto sistemico grazie alla sospensione delle attuali 
azioni prive di un adeguato valore aggiunto dell ’UE. L’impatto potenziale dell’opzione 4 è reso 
superiore dalla riorganizzazione in tre azioni chiave e dal pieno sfruttamento delle sinergie tra i settori 
dell’istruzione e delle politiche per la gioventù.  
Alcune possibili scelte strategiche relative ai cont enuti sono state valutate e successivamente scartate 
in quanto erano in contrasto con i risultati delle rice rche e/o non coincidevano c on le priorità nazionali 
 
IT 10   IT e dell’Unione. Si potrebbero inoltre prevedere, in  teoria, opzioni basate su altri strumenti di 
definizione delle politiche. Tuttavia, tale appro ccio travalicherebbe i limiti del mandato dell’azione 
dell’UE nei settori interessati ed è stato pertanto scartato sin dalle prime fasi.  
Opzione 1 : mantenimento dello status quo (soluzione di base) 
Gli attuali programmi e sottoprogrammi manterrebbero sostanzialmente i loro attuali obiettivi, azioni e 
strutture e sistemi gestionali indipendenti, nonché  i loro attuali stanziamenti di bilancio. Di 
conseguenza, i programmi rimarrebbero in buona sostanza uguali a quelli attuali:  
• programma per l’appre ndimento permanente; 
• programma Erasmus Mundus e altri programmi  di cooperazione esterna nel settore 
dell’istruzione superiore; 
• programma Gioventù in azione. 
Non ci sarebbe nessun programma spec ificamente dedicato allo sport.  
Opzione 2:  “nessun programma”  
Questa scelta comporterebbe la cancellazione di tutt i i programmi di sostegno finanziario a livello 
dell’UE nei settori interessati dopo il 2013. Prosegui rebbero però il coordiname nto delle politiche e i 
processi di apprendimento reciproco (vale a dire, il metodo di coordinamento aperto nelle politiche 
dell'istruzione e della gioventù, e il coordinament o delle politiche nel settore dello sport). L’UE 
continuerebbe ad assolvere ai propri doveri ai sensi degli artt. 165 e 166 del trattato, il che 
comporterebbe alcune spese per la fornitura di inform azioni e di analisi e in termini di risorse umane, 
al fine di adempiere al suo mandato. Alcuni proge tti relativi allo sport potrebbero essere finanziati da 
altri programmi UE e dai relativi strumenti, come  il programma relativo alla  sanità pubblica o l'FSE. A 
parte ciò, la spesa per l'istruzione, la formazione  e la mobilità nel campo dell’apprendimento non 
formale, del lavoro giovanile e de lle attività di cooperazione tran snazionale sarebbe esclusivamente 
finanziata da risorse non UE (in particolare, dagli Stati membri).  
Opzione 3:  rafforzare gli obiettivi dei programmi attuali  
Questa soluzione si avvarrebbe dei punti di forza deg li attuali programmi e ne eliminerebbe le carenze, 
attraverso un riorientamento degli obiettivi che li allineerebbe in modo più efficace al quadro 
strategico Europa 2020 e alle nuove politiche dell’UE in materia di istruzione, formazione e gioventù. 
Le strutture amministrative e l’architettura dei divers i (sotto) programmi per l’istruzione la formazione 
e la gioventù non sarebbero modificati, in modo da  garantirne la continuità. Verrebbe aggiunto un 
nuovo programma per lo sport, di piccole dimensioni  e con un bilancio limitato. Le modifiche agli 
attuali programmi sarebbero incentr ate sui seguenti principi guida:  
(a) ciascun programma si incentrerebbe sulle attività  che apportano il mass imo valore aggiunto e 
che consentono di conseguire una massa critica,  nonché su forti condizionalità/incentivi, al 
fine di conseguire gli obiettivi strategici  dell’Unione che mirano alle trasformazioni 
sistemiche; 
(b) le azioni sostenute dai singoli programmi verrebbero semplificate e razionalizzate, 
rispettando al contempo la separazione tra i progra mmi in termini di categorie di beneficiari, 
obiettivi operativi, attività ecc. 
Alcune delle azioni attualmente finanziate dai pr ogrammi verrebbero cancellate, più specificamente 
quelle non sufficientemente collegate a priorità  strategiche, quelle che presentano potenziali 
sovrapposizioni con altri strumenti finanziari dell’UE, e quelle che presentano costi di gestione elevati 
o apportano un valore aggiunto dell’UE insufficien te. Più in dettaglio, i programmi mirerebbero a:  
 
IT 11   IT • migliorare la qualità della spesa relativ a alla mobilità, tramite, tra l’altro:  
o iniziative di mobilità ad effetto "moltip licatore" (personale, docenti, operatori 
sociali che lavorano con i giovani);  
o preferenza per forme di mobilità a forte impatto sistemico, in particolare 
quelle rivolte agli studenti di is tituti di istruzione superiore;  
o tirocini presso le imprese per incoraggiare la transizione dal mondo 
dell’istruzione a quello del lavoro e promuovere l’imprenditorialità; 
• il sostegno all'apprendimento reciproco che punta all’eccellenza e alla modernizzazione dei 
sistemi sia nell’UE che nei paesi partner, ivi incluse le seguenti attività:  
o attività di apprendimento tra pari;  
o scambi di buone pratiche;  
o sviluppo di progetti comuni e di metodi innovativi;  
o una cooperazione più strett a con il mondo del lavoro;  
o incentivi che premino l’eccellenza nell’istruzione mirata all’innovazione e 
all’imprenditorialità; 
• sostegno alle reti del metodo di coordinamento aperto  con gli Stati membri e alla verifica comune 
di strategie innovative, ad esempio nei seguenti ambiti:  
o sviluppo di strumenti europei per la  trasparenza, la trasferibilità e il 
riconoscimento delle qualifiche;  
o analisi collegata direttamente alle pr iorità di Europa 2020 e dell’indagine 
annuale sulla crescita, nonché ai pr ocessi di Bologna e Copenaghen; 
o scambi politici tra le autorità preposte all’ istruzione e altre parti interessate, in 
merito agli obiettivi di modernizzazione; 
o scambi tra le autorità preposte alle po litiche giovanili e altre parti interessate 
nell’ambito del quadro di cooper azione europeo in questo settore; 
o il dialogo politico con i paesi terzi, in particolare con i partner strategici. 
Un programma separato per lo sport favorirebbe la produzione, lo scambi o e la diffusione di 
conoscenze e buone pratiche nei settori identificati,  nonché la sensibilizzazione su tematiche chiave. 
Inoltre, rafforzerebbe la base di dati necessaria  a sostegno della definizione delle politiche e 
contribuirebbe a rafforzare le capaci tà delle organizzazioni sportive.  
Opzione 4:  un programma unico per l’istruzione, la  formazione, la gioventù e lo sport: 
rafforzare gli obiettivi e gli effetti attraverso la  concentrazione e un’architettura semplificata.  
Questa soluzione rappresenta un passo ulteriore rispe tto all’opzione 3: prosegue sulla strada della 
concentrazione e della semplificazione all’interno dei programmi esistenti, ma al contempo unisce i 
diversi programmi attuali che presentano forti somiglia nze in termini di obiettivi generali, tipologie di 
intervento e meccanismi d’azione. Pertanto, questa soluzione rafforza il potenziale di miglioramento 
già presente nell’opzione 3 in termini di valore aggiunto dell’UE e effetto sistemico delle azioni, 
 
IT 12   IT attraverso l’ integrazione  di tutte le attività relative all’istruz ione, alla formazione e alla gioventù 
all’interno di un unico programma. La giustificazione principale di questa scelta è che le tipologie di 
azione attualmente sostenute dai singoli programmi  e dai rispettivi sottoprogrammi si prestano 
agevolmente ad essere armonizzate e semplificate, in quanto sono di natura simile e giacché la 
semplificazione delle azioni e dei meccanismi di realizzazione consente di aumentare sia l’efficacia che l’economicità del sostegno UE. 
 
Il programma includerebbe un capitolo e un bilancio di stinti per le attività sportive. Ciò consentirebbe 
di evitare una proliferazione di basi giuridiche distinte (coerentemente con l’approccio complessivo 
del quadro finanziario pluriennale che punta allo sn ellimento e alla semplificazione) pur sfruttando sia 
gli obiettivi generali comuni, che le possibilità di conseguire economie di scala e di armonizzare le 
procedure amministrative e gestionali.  
Un programma unico per sua stessa natura rafforzer ebbe la dimensione di impatto sistemico e di 
redditività dell’investimento grazie alla concentrazione di attività dot ate di valore aggiunto europeo e 
alle maggiori sinergie e minori duplicazioni tra se ttori e politiche. L’architettura del programma e le 
modalità di accesso verrebbero notevolmente semplif icate, in quanto ruoterebbero intorno a tre 
tipologie di azioni: mobilità, cooperazione e riforma delle politiche. Il programma sarebbe migliorato 
soprattutto dai seguenti interventi:  
(a) come già osservato riguardo all’opzione 3, la  concentrazione sulle a ttività che apportano il 
massimo valore aggiunto e che consentono di c onseguire una massa critica, nonché su forti 
condizionalità/incentivi, al fine di conseguire gli obiettivi strategici dell’Unione che mirano 
alle trasformazioni sistemiche;  
(b) l’identificazione delle aree di attività ne lle quali il programma presenta un vantaggio 
competitivo rispetto ad altri strumenti o inizia tive dell’UE e la possibilità di identificare e 
sfruttare, già nella fase di progettazione, le oppor tunità di sinergie e complementarietà tra 
diversi settori, ambiti strategici e altre fonti di finanziamento; 
(c) la radicale riduzione dell’attuale comple ssità dell’architettura dei programmi e 
l’individuazione delle opportunità per realizzare  economie di scala e semplificare la gestione 
del programma, rendendolo al contempo di più facile utilizzo da parte dei beneficiari.  
Per quanto concerne il meccanismo di attuazione, il  programma farebbe leva sugli attuali punti di 
forza del sistema delle agenzie nazionali, come specificato al paragrafo 6 del presente documento. 
Questa scelta strategica avrebbe lo scopo di assi curare maggiore flessibilità e incentivi per la 
promozione del valore aggiunto dell’UE, in modo che nell’assegnazione dei fondi alle azioni, ai 
beneficiari e ai paesi si possa tenere meglio c onto dei risultati conseguiti in termini quantitativi e 
qualitativi. Consentirebbe inoltre un utilizzo più ampio dei risultati delle ricerche e il trasferimento di 
innovazioni mature/migliori pratiche che si pres tano ad essere integrate nei livelli inferiori di 
programmazione.  
Le azioni in materia di sport nell’ambito del pr ogramma sfrutterebbero i m eccanismi di attuazione 
esistenti, con conseguenti economie di scala (rispetto  alla creazione di un nuovo programma distinto 
che si affianchi a quelli attuali, come previsto dall’opzione 3) e utili zzo di buone pratiche.  
5. PRINCIPALI EFFETTI DELLE DIVERSE OPZIONI PROSPETTATE  
In virtù della natura dell’iniziativa si ritiene che gli impatti ambientali siano trascurabili per tutte e 
quattro le opzioni considerate; pertanto tali effe tti non sono stati oggetto di ulteriore valutazione. 
Opzione 1: mantenere lo status quo  
 
IT 13   IT Effetti sociali 
I programmi continuerebbero ad essere un motore per l’attuazione degli strumenti europei per la 
mobilità, il sostegno allo sviluppo del lavoro giovanile e l’internazionalizzazione dell’istruzione e 
della formazione. Essi continuerebbero altresì a cont ribuire a processi strategici come il processo di 
Bologna e quello di Copenaghen, il quadro europeo per la cooperazione nel settore delle politiche 
giovanili e, in misura più ridotta, il metodo di coordinamento aperto.  
Tuttavia, verrà raggiunto solo un numero relativam ente limitato di partecipanti appartenenti a fasce 
socioeconomiche svantaggiate, in quanto i costi della  mobilità impedirebbero loro di partecipare alle 
esperienze di mobilità.  
Effetti economici 
I programmi migliorerebbero in misura limitata il funzionamento del mercato unico, aumentando il 
numero di persone disposte a lavorare all’estero, e faciliterebbero la trasparenza delle qualifiche. 
Pertanto, si realizzerebbe un impatto positivo a me dio e lungo termine sulla competitività a livello 
europeo, grazie al miglioramento delle competen ze professionali della popolazione e ad una migliore 
distribuzione del capitale umano in  Europa attraverso la mobilità.  
Diritti fondamentali 
I programmi conseguirebbero effetti  positivi relativamente a vari dir itti fondamentali, quali il diritto 
all’istruzione e il diritto alla libera circolazione. I flussi di mobilità terrebbero inoltre conto della 
diversità linguistica, in quanto i paesi le cui lin gue sono meno diffuse verrebbero coinvolti nei flussi di 
mobilità.  
Opzione 2: nessun programma  
Effetti sociali 
I futuri sviluppi nelle aree della mobilità, della c ooperazione e dello sviluppo delle politiche sarebbero 
molto più frammentari e principalmente su base  bilaterale, su scala ridotta e con uno sviluppo 
disomogeneo tra i vari Stati membri.  
Ciò causerebbe una perdita di opportu nità in termini di sviluppo de lla cittadinanza europea e della 
consapevolezza dell’integrazione europea. Inoltre, la  scomparsa di alcuni dei programmi dell’UE più 
graditi dalla popolazione avrebbe ripercussi oni negative sull’immagine dell’Unione.  
Effetti economici 
La cancellazione delle azioni aggraverebbe le prev iste future carenze di competenze richieste dal 
mercato del lavoro, quali le competenze linguistiche , quelle comunicative e quelle tecniche, con una 
conseguente perdita di pr oduttività e competitività. 
La cancellazione dei programmi comporterebbe la pe rdita del loro contributo alla creazione delle 
condizioni necessarie affinché i cittadini europei po ssano effettivamente godere de l diritto di circolare 
liberamente e lavorare all’interno dell’UE. 
Diritti fondamentali 
I programmi non contribuirebbero più alla creazione  delle condizioni necessarie affinché i cittadini 
europei possano effettivamente godere  del diritto di circolare liberamente e lavorare all’interno 
dell’UE. I flussi di mobilità rispetterebbero la di versità linguistica in misura minore, in quanto il 
coinvolgimento dei paesi le cui lingue sono meno diffuse sarebbero minore.  
 
IT 14   IT Opzione 3 : rafforzamento dei programmi esistenti  
Effetti sociali 
Gli effetti sociali rispetto ai principali problemi ch e l’Europa si trova ad affrontare riguardo allo 
sviluppo delle competenze aumenterebbero. In term ini di coesione sociale, è probabile che la 
concentrazione delle attività favorirebbe i paesi e le fasce sociali più svantaggiati in termini di 
sviluppo delle abilità, in particolare graz ie al nuovo accento sulle abilità di base.  
Inoltre, si conseguirebbero effetti più significativ i su una gamma più ristretta di priorità come 
l’occupabilità dei giovani. Ciò au menterebbe l’impatto dei programmi  sull’evoluzione di strategie e 
parametri di più ampio respiro. Si realizzerebbero forme di co llaborazione più strette con altre 
organizzazioni e settori esterni al settore dell’is truzione, quali il settore produttivo e quello del 
volontariato.  
È prevedibile che questa opzione conseguirebbe un  miglioramento dell’offerta di competenze, nel 
breve periodo attraverso la mobilità e nel medio pe riodo attraverso l’apprendimento internazionale da 
parte degli operatori del settore e dei decisori po litici. Inoltre, promuoverebbe la consapevolezza dei 
beneficiari di essere cittadini europei, e darebbe lo ro modo di contribuire in modo attivo alla vita 
economica e sociale. L’attenzione rivolta ai gruppi più emarginati e svantaggiati favorirebbe inoltre lo 
sviluppo di un senso di appartenenza all’Europa  tra quelle persone che tradizionalmente non 
partecipano ad alcuna attività transnazionale. In fine, la cooperazione rafforzata nella promozione 
dell’attività sportiva può avere effetti positivi an che in altri campi, come quello sanitario.  
Effetti economici 
Gli effetti economici saranno presumibilmente positivi, in quanto i programmi futuri affronterebbero 
in modo più efficace problemi che generano notevoli co sti sotto forma di sussidi di disoccupazione e 
misure attive per il mercato del lavoro, nonché costi occulti in termini di perdita di produttività. Se 
anche dessero solo un modesto contributo alla ri duzione di questi problemi, i futuri programmi 
conseguirebbero notevoli risparmi e stimolerebbero la crescita nel lungo periodo. Il miglioramento 
della qualità delle risorse umane aumenterebbe la  capacità dell’Europa di attrarre imprese, con 
conseguenze positive per la crescita  intelligente dell’economia europea.  
Diritti fondamentali 
Rispetto all’opzione 1 (status quo), questa soluzione  conseguirebbe ulteriori effetti positivi per quanto 
concerne i diritti fondamentali, in quanto punterebbe maggiormente a realizzare il diritto all’istruzione 
in tutta l’Unione – in particolare a favore delle fasce svantaggiate. 
Opzione 4:  un programma unico per l’istruzione, la  formazione, la gioventù e lo sport: 
rafforzare gli effetti attraverso la  concentrazione degli obiettivi e un’architettura semplificata.  
Effetti sociali 
Gli effetti sociali elencati per l’opzione 3 valgono an che per questa opzione, ma a un livello superiore, 
in quanto l’attuale frammentarietà dei programmi e delle azioni limita la possibilità di migliorarne 
l’impatto e di conseguire maggiore semplificazione ed efficacia. Inoltre, l’integrazione e la notevole semplificazione offerte da un unico programma  produrrebbero effetti positivi sulla spesa 
amministrativa e sull’accessibilità: aumenterebbe il num ero di singoli individui, istituti di istruzione e 
formazione e organizzazioni giovanili che possono presenta re richiesta di finanziamento, grazie alla 
creazione di “sportelli unici” della mobilità (age nzie nazionali integrate). La nuova struttura del 
programma faciliterà altresì lo svilu ppo di attività trasversali nei vari settori dell’istruzione, favorendo 
così uno sviluppo più efficiente dell’apprendimento permanente.
 
 
IT 15   IT Allo stesso modo, la fusione delle attuali attività condotte nell’ambito di Erasmus con attività simili 
realizzate tramite distinti programmi di cooper azione nell’istruzione superiore con paesi terzi 
(Erasmus Mundus, Tempus, etc.) rafforzerà la coeren za della cooperazione con tali paesi, darà un forte 
impulso all’internazionalizzazione dell’istruzione superiore e consentirà di semplificare sostanzialmente la gestione e le procedure. An che la fusione con Gioventù in azione andrebbe a 
vantaggio delle attività, in quanto stimolerebbe i contatti con altri soggetti nel settore dell’istruzione 
non formale e punterebbe a migliorare il riconosci mento da parte degli istituti di istruzione e 
formazione e dei datori di lavoro delle conoscenze , abilità e competenze acquisite in contesti non 
formali.
 
Effetti economici 
Come per l’opzione 3, ma su più vasta scala, così co me per gli effetti sociali. Infine, l’integrazione dei 
diversi programmi consentir ebbe di realizzare impor tanti economie di scala, rispetto alle attuali 
strutture gestionali separate di LLP, Erasmus M undus e Gioventù in azione, consentendo una spesa più 
mirata ed efficace in ambiti ad alto valore aggiunto dell’UE.  
Diritti fondamentali 
Come per l’opzione 3. 
6. CONFRONTO TRA LE OPZIONI  
La tabella che segue fornisce un confront o tra le diverse soluzioni prospettate. 
 
IT 16   IT Confronto tra le opzioni 
Legenda: 
 ++ + 0 - -- 
Confronto con la situazione di partenza  Positivo  Leggermente positivo  Neutrale  Leggermente negativo  Negativo  
 
Criteri  Opzione 1  
Status quo Opzione 2
Nessun 
program
ma Opzione 3 
Rafforzamento 
dei programmi 
esistenti  
 Opzione 4  
Un programma 
unico per 
l’istruzione, la 
formazione, la 
gioventù e lo 
sport  
 Spiegazione dei punteggi assegnati:  
Efficacia in termini di conseg uimento di obiettivi specifici:  
1. Promuovere le potenzialità delle 
persone di tutte le età ed estrazione 
sociale, contribuendo  allo sviluppo di 
sistemi di istruzione e formazione di 
alta qualità, nell’ambito della 
strategia di Europa 2020 per una crescita intelligente, inclusiva e 
sostenibile e del quadro strategico 
ET 2020.
 0 -- + ++ Opzione 1 : verrebbe raggiunto solo un numero limitato di partecipanti appartenenti a 
fasce socioeconomiche svantaggiate. Alcuni paesi continuerebbero ad avere una bassa 
partecipazione alle iniziative. Permarrebbe l’attuale frammentazione delle azioni dell'UE 
e la carenza di concentrazione e di massa critica.  
Opzione 2 : i problemi identificati non sarebbero affrontati, causando frammentazione e 
un arretramento della competitività dell’UE.  
Opzione 3 : la concentrazione sulle abilità e sul valore aggiunto contribuirebbe ad 
aumentare la competitività dell’UE. L’aumento del volume consentirebbe la 
mobilitazione di una massa critica atta al conseguimento degli effetti auspicati. I problemi 
identificati allo stato attuale sarebbero a ffrontati in modo effi cace, ma non verrebbero 
sfruttate le potenziali sinergie esistenti tra i diversi programmi che resterebbero separati.  
 
IT 17   IT Criteri  Opzione 1  
Status quo Opzione 2
Nessun 
program
ma Opzione 3 
Rafforzamento 
dei programmi 
esistenti  
 Opzione 4  
Un programma 
unico per 
l’istruzione, la 
formazione, la 
gioventù e lo 
sport  
 Spiegazione dei punteggi assegnati:  
Opzione 4 : come per l’opzione 3. In più, la fusione dei programmi in un unico 
programma promuoverebbe più efficacemente lo sviluppo dell’apprendimento 
permanente.  
2. Rafforzare la trasparenza e 
l’eccellenza con l’obiettivo di produrre effetti sistemici duraturi, 
rafforzare le capac ità e sostenere la 
riforma degli istituti di istruzione superiore dell’Unione e dei paesi 
partner.
 0 -- + ++ Opzione 1 : permarrebbe l’attuale frammentazione de lle azioni dell'UE, che si tradurrebbe 
in un insufficiente contributo dell’UE alla qualità dell’istruzione superiore e alla realizzazione di uno spazio europeo in questo settore. Taluni paesi partner non avrebbero 
sufficienti capacità nel settore dell’istruzione superiore per instaurare partenariati 
reciprocamente proficui con l’UE.
 
Opzione 2 : i problemi identificati non sarebbero affrontati, causando frammentazione e 
un arretramento della competitività dell’UE.  
Opzione 3 : verrebbe affrontato il problema del divario tra i diversi programmi dell’UE di 
cooperazione esterna nel settore dell’istruzione superiore; ciò, insieme a un aumento dei 
volumi, rafforzerebbe in modo significativo gli effetti sistemici.  
Opzione 4 : oltre a conseguire gli stessi effetti positivi dell’opzione 3, questa soluzione 
favorirebbe ulteriormente lo sfruttamento delle sinergie tra Erasmus e i programmi di 
cooperazione internazionale nel settore dell’istruzione superiore, con un ulteriore 
aumento degli effetti positivi.  
3. Contribuire all’occupabilità dei 
giovani, nonché alla loro partecipazione attiva alla vita sociale 
e al senso di appartenenza all’UE, 
come mezzo per incoraggiare lo 0
 -- + ++ Opzione 1 : questa opzione non affron terebbe nel modo più efficace le priorità del nuovo 
contesto delle politiche e delle raccomand azioni della valutazione intermedia del 
programma Gioventù in azione, soprattutto per quanto concerne i seguenti aspetti: una 
maggiore concentrazione sull’occupabilità dei giovani senza però perdere la dimensione 
partecipativa; l’esigenza di precisare il sosteg no ai giovani svantagg iati; la necessità di 
 
IT 18   IT Criteri  Opzione 1  
Status quo Opzione 2
Nessun 
program
ma Opzione 3 
Rafforzamento 
dei programmi 
esistenti  
 Opzione 4  
Un programma 
unico per 
l’istruzione, la 
formazione, la 
gioventù e lo 
sport  
 Spiegazione dei punteggi assegnati:  
sviluppo del capitale umano e sociale 
e promuovere la crescita e la 
coesione sociale a sostegno della Strategia Europa 2020 e della 
Strategia europea per la gioventù.
 migliorare e semplificare la logica e la struttura del programma; la possibilità di semplificare i requisiti amministrativi.
 
Opzione 2 : i problemi identificati non sarebbero affrontati, causando frammentazione e 
un arretramento della competitività dell’UE.  
 
Opzione 3 : questa opzione comporta una concentrazione sulle azioni a maggiore valore 
aggiunto e dai più forti effetti moltiplicatori. Inoltre, apporterebbe un migliore 
allineamento con le priorità strategiche. Tutta via, questi miglioramenti sarebbero limitati 
a ciò che è possibile realizzare nell’am bito di ciascun pr ogramma distinto.  
Opzione 4 : oltre a realizzare gli stessi vantaggi  conseguiti con l’opzione 3, questa 
soluzione fornirebbe sinergie e scambi fruttuosi con il settore dell’istruzione formale, il 
che conseguirebbe effetti positivi per quanto attiene la promozione e il riconoscimento 
del lavoro giovanile e i percorsi di apprendimento per i giovani.  
4. Sviluppare la dimensione europea nello sport.
 0 Non 
pertinente+ + Opzione 1 : non verrebbero affrontati i problemi identificati negli ambiti della 
sensibilizzazione e della condivisione di conoscenze.  
Opzione 2 : non pertinente (poiché trattasi di nuove azioni, vale quanto detto per 
l’opzione 1)  
Opzione 3 : questa soluzione affronterebbe i problemi identificati promuovendo la 
creazione di un quadro per la cooperazione tra le parti intere ssate sui problemi principali 
riscontrati nel settore dello sport, come il doping e i bassi tassi di partecipazione alle attività sportive. È prevedibile che le misure pianificate avrebbero un forte effetto di 
 
IT 19   IT Criteri  Opzione 1  
Status quo Opzione 2
Nessun 
program
ma Opzione 3 
Rafforzamento 
dei programmi 
esistenti  
 Opzione 4  
Un programma 
unico per 
l’istruzione, la 
formazione, la 
gioventù e lo 
sport  
 Spiegazione dei punteggi assegnati:  
incentivazione e apporterebbero un alto valore aggiunto europeo.  
Opzione 4 : come per l’opzione 3.  
5. Efficienza/efficacia sotto il profilo dei costi, relativamente ai seguenti aspetti:  
A) Costi di attuazione (tenendo conto 
delle misure di semplificazione)  0 Non 
pertinente+ ++ Opzione 1 : poiché restano spazi per conseguire miglioramenti di efficacia relativamente 
alla struttura degli attuali programmi nonché le rispettive strutture e costi gestionali, l’efficacia sotto il profilo dei cos ti di questa soluzione è media. 
 
Opzione 2 : anche se i costi attuativi di questa soluzione sarebbero trascurabili, la sua 
efficacia è così bassa che una valutazione del rapporto costi-benefici è inutile oltre che 
assai difficile.  
Opzione 3 : questa soluzione comporta un buon rapporto costi-benefici per quanto attiene 
ai costi di attuazione, in quanto l’efficacia mi gliorerebbe rispetto al quadro di partenza. 
Tuttavia, poiché verrebbe sostanzialmente mantenuta l’attuale struttura gestionale 
frammentaria (tranne per l’integrazione dei pr ogrammi di cooperazione esterna), restano 
spazi di miglioramento.  
Opzione 4 : poiché la semplificazione della struttura  gestionale migliora le economie di 
scale e pertanto consegue notevoli risparmi, l’ efficacia di questa solu zione sotto il profilo 
dei costi è molto alta.  
B) Bilancio dell’UE  0 Non 
pertinente+ ++ Opzione 1 : alla luce della frammentarietà dall’azione dell’UE, la situazione di partenza 
offre solo un livello medio di  efficacia sotto il profilo dei costi per quanto attiene al 
bilancio dell’UE.  
 
IT 20   IT Criteri  Opzione 1  
Status quo Opzione 2
Nessun 
program
ma Opzione 3 
Rafforzamento 
dei programmi 
esistenti  
 Opzione 4  
Un programma 
unico per 
l’istruzione, la 
formazione, la 
gioventù e lo 
sport  
 Spiegazione dei punteggi assegnati:  
Opzione 2 : anche se i costi attuativi di questa soluzione sarebbero trascurabili, la sua 
efficacia è così bassa che una valutazione del rapporto costi-benefici è inutile oltre che 
assai difficile.  
Opzione 3 : alla luce della maggiore concentrazion e su azioni ad alto valore e della 
mobilitazione di una massa critica grazie al volume maggiore di tali azioni, si ritiene che 
questa opzione offra un’elevata l'efficacia so tto il profilo dei cos ti relativamente al 
bilancio dell’UE.  
Opzione 4 : in aggiunta ai vantaggi offerti dall’opzione 3, lo sfruttamento delle sinergie 
esistenti tra Youth e il programma per l’apprendimento permanente e di quelle tra LLP (Erasmus) e gli attuali programmi europei di cooperazione internazionale nel campo 
dell'istruzione superiore, consentirà di semplificare la gestione e di conseguire economie 
di scala nei meccanismi attuativi, il che a pporterà una maggiore efficacia sotto il profilo 
dei costi relativamente al bilancio dell’UE.
 
6. Coerenza  (con gli obiettivi 
strategici, ecc.)  0 -- + ++ Opzione 1 : la situazione di partenza presenta una certa mancanza di coerenza con gli 
obiettivi delle politiche dell’UE e le azioni degli Stati membri.  
Opzione 2 : la coerenza verrebbe fortemente comp romessa: spetterebbe agli Stati membri 
decidere in che modo attuare gli obiettivi strate gici e le priorità di EU 2020 ed ET 2020. 
Inoltre, la fattibilità di quest’opzione sarebbe molto limitata, in quanto incontrerebbe 
l’opposizione della maggior parte delle parti interessate.  
Opzione 3 : consentirebbe una maggiore coerenza con gli obiettivi delle politiche dell’UE 
e le azioni degli Stati membri.  
Opzione 4 : come per l’opzione 3. Inoltre, la coerenza interna sarebbe notevolmente 
 
IT 21   IT Criteri  Opzione 1  
Status quo Opzione 2
Nessun 
program
ma Opzione 3 
Rafforzamento 
dei programmi 
esistenti  
 Opzione 4  
Un programma 
unico per 
l’istruzione, la 
formazione, la 
gioventù e lo 
sport  
 Spiegazione dei punteggi assegnati:  
rafforzata dall’integrazione dei quattro pr ogrammi e dalla riduzione delle aree di 
sovrapposizione, e risponderebbe alla strategi a della Commissione volta a semplificare la 
struttura dei programmi dell’Unione.  
 
IT 22   IT Conclusione : L’esito del confronto di cui sopra rivela  chiaramente che la scelta migliore è l’ opzione 
4, che viene pertanto descritta in  dettaglio nel capitolo che segue.  
7. DESCRIZIONE DELL 'OPZIONE PREFERITA  
Il Programma per l’apprendimento permanente, gli attuali programmi di cooperazione internazionale 
nel campo dell’istruzione superiore come Erasmu s Mundus, Tempus, Alfa ed EduLink e il programma 
Gioventù in azione forniscono tutti sostegno a istitu ti di istruzione e formazione formale o non 
formale; tale sostegno viene erogato attraverso una gamma di attività, progetti ecc. che si possono 
riassumere in tre tipologie principali di intervento:  
• sostegno alla mobilità degli indivi dui a fini di apprendimento;  
• sostegno alla cooperazione istituzionale pe r l’innovazione e le buone pratiche; e  
• sostegno alla riforma delle politiche.  
Le azioni esistenti relative allo sport si sono fi nora incentrate soprattutto sul dialogo relativo alle 
politiche, e più di recente, sui progetti di cooperazi one nel quadro delle azioni preparatorie in essere. 
L’integrazione degli attuali programmi europei sep arati in un’architettura comune, semplificata e 
trasparente consentirà al nuovo programma di reali zzare sinergie rafforzate tra l’istruzione formale e 
quella non formale a tutti i livelli, potenziando così la prospettiva dell’appr endimento permanente, 
nonché le sinergie con altre politiche. Un programma  integrato, incentrato su un numero limitato di 
azioni trasversali chiave, rafforzerebbe strutturalmente l’impatto sistemico e il rendimento 
dell’investimento grazie alla con centrazione di attività ad alto valore aggiunto dell’UE. Questo 
programma includerà inoltre un’importante di mensione internazionale, rafforzando il ruolo 
dell’Unione europea come polo d’attrazione d'e ccellenza, promotore della  modernizzazione dei 
sistemi e degli istituti di istruzione e attore di pr ima grandezza nello scenario mondiale dell’istruzione; 
al contempo promuoverà l’insegnamento e la ricerca su l tema dell’integrazione europea. Il programma 
sosterrà inoltre attività nel campo dello sport che si  avvantaggeranno della con tinuità delle strutture e 
delle competenze gestionali esistenti.  
Come descritto in dettaglio nella valutazione d’im patto sull’istruzione e sulla formazione nel quadro 
dell’attuale programma di apprendimento perman ente (LLP), il futuro programma dovrebbe essere 
attuato attraverso tre tipologie principali di azione, e cioè: la mobilità dei singoli a fini di 
apprendimento, la cooperazione mira ta all’innovazione e alle buone pr atiche e il sostegno alla riforma 
delle politiche.  
Tutte le principali attività finanziate dagli attua li programmi interessati a lla fusione appartengono a 
una delle suddette tre categorie principali di azioni3. L’unione di questi programmi realizzerà una 
semplificazione e una maggiore visibilità del sostegno dell’UE. Ad esempio, una università che 
organizza mobilità in entrata e in uscita per stude nti e docenti, europei e non, potrà presentare una 
singola proposta, sulla base di una singola guida e serie di regole, in luogo delle attuali 4 o 5.  
Inoltre, l’opzione 4 è quella che consegue la miglio re efficienza di spesa per quanto riguarda i costi di 
gestione del programma. Gli effetti cumulativi di una  concentrazione mirata, della semplificazione e 
delle economie di scala si tradurrebbero in una  maggiore efficienza ed efficacia del sistema di 
erogazione del programma lungo l’intera struttura, da lla Commissione ai beneficiari finali, passando 
attraverso le agenzie nazionali e l’agenzia esecutiva. Secondo stime approssimative, i risparmi 
                                                 
3 Ad eccezione delle attività relativ e allo sport, attualmente inclus e nelle azioni preparatorie, e del 
programma Jean Monnet, per il quale sarà nece ssario progettare un’architettura specifica. 
 
IT 23   IT cumulativi sui costi amministrativi per la Commissi one e le agenzie nazionali sarebbero dell’ordine 
del 40% rispetto alla situazione attuale.  
L’architettura semplificata e razionalizzata così messa a punto sarebbe facilmente scalabile, a costi 
marginali ridotti, e si potrebbe realizzare un aume nto del bilancio dell’or dine del 70%, secondo la 
proposta contenuta nella comunicazione sul quadro finanziario pluriennale, mantenendo l’attuale 
livello di risorse. Per i programmi in essere, un ETP (equivalente tempo pieno) gestisce circa 20 
milioni di euro. A seguito della fusione dei progra mmi e dei miglioramenti previsti, potrebbe gestire 
32 milioni di euro. Ciascuna delle azioni previste sarebbe soggetta agli specifici principi elencati di 
seguito.  
1. Mobilità individuale a fini di apprendimento 
• L’azione per la mobilità mirerà a sostenere la mobilità degli studenti e dei docenti (inclusa la 
mobilità da e verso paesi terzi) per trascorrere  periodi di studio, formazione, docenza, tirocini 
lavorativi, attività di volontariato o di anim azione giovanile presso un istituto/organizzazione 
partner all’estero.  
• Gli istituti di istruzione e formazione e le orga nizzazioni giovanili presenteranno domanda per le 
borse di mobilità all’agenzia nazionale4 del proprio paese. Le agenzie nazionali erogheranno le 
borse di mobilità esclusivamente tramite gli istitu ti di istruzione/formazione, e non più ai singoli 
docenti o studenti. La somma erogata coprirà si a la borsa di mobilità vera e propria che un 
contributo all’istituto per l’organi zzazione di mobilità di alta qualità.  
• Per poter accedere alle borse di mobilità, l’istitu to dovrà dimostrare di essere in grado di 
organizzare mobilità di alta qualità.  
• Per la mobilità tra istituti dei paesi partecipan ti e istituti di paesi terzi, la borsa sarà gestita 
dall’istituto del paese partecipante, sia per la m obilità in entrata che per quella in uscita. Non 
verranno istituite agenzie nazionali nei paesi terzi.  
Vantaggi :  
o le agenzie nazionali diventeranno "sporte lli unici" per la mobilità nell’Unione, 
di facile comprensione e accessibilità;  
o le agenzie nazionali gestiranno unicamen te contratti con istituti (e non più con 
singoli individui, come avviene ora); 
o gli istituti beneficiari saranno tenuti a migliorare la qualità della mobilità 
giacché questo diventerà uno dei requisiti per la partecipazione. 
2. Cooperazione istituzionale per l’innovazione e le buone pratiche 
• I progetti di cooperazione transnazionale punter anno a: 1) sviluppare l’innovazione, e/o 2) 
trasferire e attuare prassi  innovative, ivi incluso lo sviluppo di pi attaforme internet sulla scorta del 
successo del gemellaggio elettronico delle scuole e/ o 3) modernizzare sistemi e istituti, soprattutto 
nel settore dell’istruzione  superiore, all’interno e all’esterno dell’UE. 
• L’organizzazione coordinatrice presenterà dom anda di finanziamento a nome dell’intero 
partenariato di progetto all’agenzia nazionale  del proprio paese o all’agenzia esecutiva. Il 
finanziamento coprirà le attività di sviluppo e la  mobilità per motivi diversi da quelli di studio, 
                                                 
4 Le agenzie nazionali esistono già in ciascun paese partecipante. 
 
IT 24   IT formazione, docenza o tirocini (che sono coperti dal precedente punto 1. Mobilità individuale a 
fini di apprendimento).  
• Perché il progetto ottenga una sovvenzione, l’organism o coordinatore dovrà provare: 1) di aver 
stipulato i necessari accordi di cooperazione con le  organizzazioni partner e 2) che i partner sono 
in grado di svolgere le attività progettuali previste. 
• A seconda del settore, un’ulteriore condizione  per la partecipazione potrebbe essere la 
collaborazione con imprese, enti regionali e altri so ggetti pertinenti. Sarà fortemente incoraggiata 
la cooperazione intersettoriale. Sarà parimenti incoraggiata la partecipazione di paesi terzi in 
qualità di partner.  
• La gestione dovrebbe essere condivisa tra le agenzie nazionali e il livello dell’UE, con la 
possibilità di affidare la gesti one a un’agenzia esecutiva esterna. 
Vantaggi : 
o facilità di accesso grazie all’armonizzazione di azioni rivolte allo stesso 
pubblico di destinatari (p.es., università ) ma che sono attualmente gestite da 
organismi diversi con regole e strumenti diversi; 
o la partecipazione di organizzazioni di paesi terzi assicurerà che l’istruzione e 
la formazione nell’Unione europea beneficino al massimo grado delle 
innovazioni e delle buone pratiche sperim entate a livello internazionale. Una 
stretta cooperazione con le imprese ai uterà gli istituti a sviluppare percorsi 
didattici e formativi mirati sulle competenze richieste dal mercato del lavoro.  
3. Sostegno alla riforma delle politiche 
• L’azione di sostegno alle politiche si porrà i se guenti obiettivi: 1) lo sviluppo e l’orientamento 
delle politiche e dell’innovazione dall’alto; 2) lo  sviluppo e la sperimentazione di strumenti 
europei di sostegno delle politiche; e 3) iniziativ e di confronto internazionale e scambio delle 
migliori pratiche. 
• L’azione di sostegno alle politiche finanzierà le attività del meto do di coordinamento aperto e le 
iniziative strategiche come i processi di Bologna e di Copenaghen e la strategia per la gioventù, 
nonché strumenti di sostegno quali ECTS, EC VET, Youthpass, reti a livello europeo ecc. 
• Il sostegno finanziario avrà forma di contratti di servizio o di sovvenzioni. I contratti di servizio e 
le sovvenzioni potranno essere assegnati a cons orzi/partenariati o a singole organizzazioni.  
• La gestione sarà centralizzata a livello dell’UE, c on la possibilità di affidare la gestione ad 
un’agenzia esecutiva esterna. 
Sostegno attraverso uno strumento finanziari o innovativo per gli studenti dei corsi master 
Sulla base dei risultati convergenti di un’approfond ita valutazione della situazione specifica degli 
studenti dei corsi master negli Stati membri, di un' analisi dei meccanismi di finanziamento, dell’UE e 
non, per tali studenti, nonché di uno studio di fattib ilità indipendente, si ritiene utile sviluppare un 
nuovo strumento finanziario innovativo, nell’ambito  dell’opzione preferibile di un unico programma.  
Lo strumento europeo di cauzione per i prestiti d estinati agli studenti, descritto sinteticamente 
nell’allegato alla valutazione d’ impatto del programma di apprendi mento permanente, contribuirebbe 
notevolmente ad aumentare l’effetto moltiplicatore dell' investimento (calcolato ad un fattore tra 6 e 8). 
A titolo d'esempio, uno stanziamento annuo di 100 milioni di euro dal bilancio europeo potrebbe 
 
IT 25   IT generare prestiti per un totale di almeno 600 milio ni di euro all’anno, equivalenti a circa 55 000 
beneficiari di prestiti. Il fattore critico di successo  per qualsiasi meccanismo di prestito, nazionale o 
transnazionale, è il tasso di rimborso: la mobilità  degli studenti porta a una maggiore mobilità del 
mercato del lavoro, e il recupero dei prestiti è più difficile una volta che i beneficiari del prestito 
abbiano lasciato lo Stato membro del creditore. Pe r ridurre al minimo il tasso di insolvenza, lo 
strumento di cauzione sarebbe riservato a studen ti di corsi master (cioè studenti con maggiore 
potenzialità reddituale) e utilizzerebbe l’emulazi one reciproca (un registro centralizzato e/o 
associazioni di ex studenti) e/o incentivi (notifica a lle agenzie di credito nazionali di riferimento).  
L’architettura semplificata del programma unico  descritto favorirebbe un’agevole attuazione 
amministrativa dello strumento di cauzione sui prestiti. 
8. MONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Il monitoraggio e la valutazione dovrebbero essere un elemento centrale del futuro programma, che 
dovrà incentrarsi sul valore aggiunto dell’UE e sulle  prestazioni. Pertanto, per assicurare il valore 
aggiunto dell’UE del programma, per l’intero periodo di programmazione la Commissione, in 
cooperazione con gli Stati membri, dovrebbe regolar mente controllare e valutare le prestazioni e i 
risultati con riferimento agli obiettivi.  
Per quanto concerne il controllo, è prevista la pubb licazione di una relazione annuale sulle attività 
svolte, che includerà sia dati statistici che valutazioni  qualitative, basate in particolare su indicatori di 
prestazione. Un quadro generale comune di indicatori è fornito in allegato alla valutazione d’impatto 
sull’apprendimento permanente. Si utilizzeranno sia le relazioni dei beneficiari sia indagini su ampia 
scala per valutare l’impatto a tre livelli: a livello individuale (miglioramento delle competenze), degli 
istituti (internazionalizzazione) e dei sistemi (miglio ramento della qualità, ivi inclusa l’attuazione di 
strumenti dell’UE per il riconoscimento e per la trasparenza).  
Oltre al monitoraggio continuo, la Commissione provve derà a che siano effettuate regolari valutazioni 
esterne indipendenti dell’efficacia e dell’efficien za del programma. Le va lutazioni riguarderanno 
anche il valore aggiunto dell’UE del programma e il suo apporto al conse guimento degli obiettivi 
generali e specifici. Si dovrebbe inoltre attuare una valutazione in termedia a livello dell’UE, che 
includa anche gli esiti della valutazioni ex pos t degli attuali programmi. Gli Stati membri 
presenteranno alla Commissione relazioni sull’attu azione e sull’impatto del programma, perlomeno in 
due momenti (nel 2016 e nel 2019).