N. C 108/6 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26. 8. 70 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  ad una  proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio  relativo  all'emanazione  di 
norme  comuni  per i servizi  regolari  e i servizi  regolari  specializzati  effettuati  con autobus 
tra gli Stati  membri 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  77a  sessione  del 28 luglio  1969,  il Consiglio  ha deciso  di consultare,  conformemente 
all'articolo  75 del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il Comitato 
economico  e sociale  circa  la summenzionata  proposta  di regolamento. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal Presidente  del Consiglio  al Presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  in data  29 luglio  1969. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  che è stato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale  delle 
Comunità  europee  n. C 123  del 19 settembre  1969,  pagine  da 1 a 7. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  86a  sessione  plenaria  tenuta  a Bruxelles  il 22 e 23 aprile  1970,  il Comitato  ha adottato 
il parere  sul testo  di cui al precedente  capitolo  B, con 78 voti  contro  lei  astensione  degli 
80 membri  presenti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del  29 luglio  1969  con  la quale 
il Presidente  del Consiglio  delle  Comunità  europee  ha 
chiesto  il parere  in merito  alla  «Proposta  di regola-
mento  (CEE)  del Consiglio  relativo  all'emanazione  di 
norme  comuni  per  i servizi  regolari  e i servizi  rego-
lari specializzati  effettuati  con  autobus  tra gli Stati 
membri»  (x), 
visto  il trattato  che  istituisce  la Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  75, comma  primo, 
lettera  a), 
visto  il regolamento  n. 117/66/CEE  del Consiglio,  del 
28 luglio  1966,  relativo  alla  «emanazione  di norme 
comuni  per  i trasporti  internazionali  su strada  di 
persone,  effettuati  con  autobus»  (2), e segnatamente 
l'articolo  7, 
vista  la decisione  del proprio  Presidente  d'incaricare 
la sezione  specializzata  per  i trasporti  di elaborare il parere  e la relazione  sulla  proposta  soprammen-
zionata  (decisione  presa  il 18 agosto  1969,  in confor-
mità  dell'articolo  22 del Regolamento  interno), 
visto  il proprio  parere  in merito  alla  «Proposta  di 
regolamento  del Consiglio  relativo  all'introduzione  di 
norme  comuni  per i trasporti  internazionali  su strada 
di viaggiatori»  (3), 
visto  il proprio  parere  in merito  alla  «Proposta  di 
regolamento  del Consiglio  relativo  all'introduzione  di 
norme  comuni  per 
— l'accesso  alla  libera  professione  di trasportatore  di 
merci  su strada  nel settore  dei trasporti  nazionali 
ed internazionali, 
— la regolamentazione  della  capacità  nel settore  dei 
trasporti  nazionali  di merci  su strada»  (4), 
visto  il parere  della  sezione  specializzata  per i trasporti 
adottato  il 17 febbraio  1970, 
vista  la relazione  del sig. Renaud,  relatore, 
(*) GU  n. C 123  del 19. 9. 1969,  pag.  1. 
(2) GU  n. 147  del 9. 8. 1966,  pag.  2688/66. (3) GU  n. 63 del 13. 4. 1965,  pag.  956/65. 
(4) GU  n. C 49 del 17. 5. 1968,  pag.  2. 
26. 8. 70 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee ,N. C 108/7 
viste  le proprie  deliberazioni  del  22 aprile  1970 
(86a  sessione  plenaria  svoltasi  il 22 e 23 aprile  1970), 
considerando  che  l'introduzione  di queste  norme 
comuni  ha lo scopo  di fornire  agli  Stati  membri 
i mezzi  per  garantire  l'instaurazione  e il manteni-
mento  dei  servizi  regolari  e dei  servizi  regolari 
specializzati  necessari  per  soddisfare  le eventuali 
necessità  specifiche  di trasporto  su determinate  rela-
zioni; 
considerando  che  tali norme  devono  mirare  ad orga-
nizzare  i servizi  al minor  costo  per  la collettività, 
tenendo  conto,  al tempo  stesso,  delle  esigenze  deri-
vanti  dall'integrazione  comunitaria  ; 
considerando  che  al fine  di raggiungere  gli obiettivi 
perseguiti  dalle  norme  comuni  suindicate  è necessario 
che per ciascun  servizio  sia previsto  il rilascio  di una 
licenza,  nella  quale  saranno  fissati  gli obblighi  da 
rispettare  nella  gestione  del servizio,  ossia,  in parti-
colare,  l'itinerario,  la frequenza,  gli orari  e le tariffe 
di base; 
considerando  che è tuttavia  opportuno  adottare  quan-
to prima  un regolamento  comunitario  che  stabilisca 
i criteri  delle  tariffe  di base  e un sistema  di coordi-
namento  delle  tariffe; 
considerando  che,  tenuto  conto  del fatto  che i servizi 
regolari  e i servizi  regolari  specializzati  possono  svol-
gere un'attività  rigorosamente  delimitata,  occorre  assi-
curare  un'utilizzazione  economica  e razionale  del rela-
tivo materiale; 
considerando  che è necessario  quindi  rilasciare  le licen-
ze per un periodo  non  limitato,  a condizione,  tuttavia, 
che la regolare  esecuzione  di questi  servizi  venga 
periodicamente  controllata  ; 
considerando  infine  che  una  volta  fissate  le norme 
comuni  per  i servizi  regolari  e per i servizi  regolari 
specializzati  sarà  indispensabile  che il Consiglio  adotti, 
su proposta  della  Commissione,  norme  comuni  ne-
cessarie  per poter  estendere  l'applicazione  del regola-
mento  in esame  ai trasporti  internazionali  su strada 
di persone,  mediante  servizi  regolari,  in partenza  o a 
destinazione  dei paesi  terzi, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  economico  e sociale  approva,  di massima, 
la proposta  in esame,  fatte  salve  le osservazioni  e le 
proposte  di modifica  che seguono. I. Osservazioni  generali 
Il Comitato  constata  anzitutto  con soddisfazione  che la 
proposta  della  Commissione  tiene  conto,  nelle  grandi 
linee,  del parere  emesso  dal  Comitato  economico  e 
sociale  il 24 febbraio  1965  sulla  «Proposta  di regola-
mento  del Consiglio  relativo  all'introduzione  di norme 
comuni  per  i trasporti  internazionali  su strada  di 
viaggiatori»:  in tale  parere,  e precisamente  nel capi-
tolo contenente  le considerazioni  generali,  esso  aveva 
insistito  sulla  necessità,  nell'interesse  stesso  degli  utenti, 
di prevedere  delle  garanzie  per le linee  regolari  esistenti 
e da istituire,  in particolare  per evitare  la concorrenza 
sleale  da parte  dei servizi  occasionali. 
Il Comitato  si rammarica  invece  che  finora  non  sia 
stato  dato  alcun  seguito  alla sua raccomandazione  ten-
dente  ad adottare  quanto  prima,  su proposta  della 
Commissione,  un regolamento  complementare  riguar-
dante  i «veicoli  adibiti  ai trasporti  internazionali  su 
strada  di viaggiatori  » i cui posti  non  superino  il numero 
di 9 e la cui utilizzazione  formi  oggetto  di rimunera-
zione  da parte  di terzi.  L'assenza  di una  siffatta  rego-
lamentazione  è stata  nuovamente  sentita  in sede  di 
esame  della  proposta  di regolamento  in parola,  pro-
posta  che  esclude  egualmente  dal  proprio  campo 
d'applicazione  i veicoli  che  vengono  utilizzati  per il 
«trasporto  internazionale  su strada  di persone»  e che 
non possono  trasportare  più di 9 persone. 
Il Comitato  sottolinea  che,  a suo  giudizio,  la proce-
dura  inerente  al rilascio  delle  licenze  è troppo  com-
plessa  per garantire  un funzionamento  efficace.  Infatti 
è lecito  chiedersi  se sia opportuno  far partecipare  tutti 
gli Stati  membri  all'instaurazione,  alla modifica  o alla 
soppressione  di un servizio  regolare  o di un servizio 
regolare  specializzato,  nonché  al rinnovo  della  licenza. 
Siccome,  di massima,  soltanto  le imprese  di due  o tre 
Stati  membri  sono  direttamente  interessate  ai servizi 
regolari  in questione,  è, ad avviso  del Comitato,  nor-
male  che siano  detti  Stati  membri  a prendere  la deci-
sione. 
Desiderando  adottare  come  punto  di partenza  ciò che 
generalmente  vige  nei singoli  Stati  membri  e modifi-
carne  soltanto  ciò che  non  soddisfa  completamente, 
il Comitato  si pronuncia  a favore  del rilascio  delle 
licenze  di trasporto  non  per una  durata  limitata  a 7 an-
ni, ma per una  durata  illimitata,  fatta  salva  la condi-
zione  di un esame  periodico  da effettuare  per ogni 
singola  impresa,  onde  controllare  che  il servizio  sia 
stato  eseguito  in modo  regolare.  Applicando  tale proce-
dura  sarà  possibile,  a suo  giudizio,  non  solo  evitare 
gli arbitrii  che  il sistema  del rinnovo  periodico  pro-
posto  dalla  Commissione  potrebbe  comportare,  ma an-
che seguire  più da vicino  l'evoluzione  dell'adattamen-
to dell'offerta  alla domanda  sul mercato. 
N. C 108/8 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26. 8. 70 
Comunque,  il sistema  da instaurare  per poter  control-
lare che  il servizio  sia stato  effettuato  in modo  rego-
lare dovrà  necessariamente  essere  efficace,  simplice  e 
duttile.  Quanto  alla  periodicità  del controllo  si potreb-
be prevedere  che quest'ultimo  venga  effettuato  presso 
ogni  vettore  al termine  di ogni  periodo  di cinque  anni 
e prima  che  siano  trascorsi  sette  anni  dalla  data  del 
controllo  precedente. 
Sebbene  il principio  della  reciprocità  non  sia fissato 
formalmente  nella  proposta  di regolamento,  il Comi-
tato deduce  che  l'applicazione  del medesimo  non  sia 
esclusa  dal testo  della  Commissione.  È chiaro  che tale 
principio  non  deve  essere  applicato  automaticamente 
e che  a tal fine  è necessario  l'accordo  fra i vettori 
e gli Stati  membri  interessati. 
II. Osservazioni  particolari 
Come  osservazione  preliminare,  riferendosi  al regola-
mento  n. 117/66/CEE,  il Comitato  suggerisce  di com-
pletare  nel seguente  modo  il titolo  della  proposta  in 
esame  : 
« Proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio  rela-
tivo all'emanazione  di norme  comuni  per i servizi 
regolari  ed i servizi  regolari  specializzati  effettuati 
con autocorriere  e con  autobus  tra  gli  Stati 
membri». 
Articolo  1 
Il Comitato  ha dedicato  particolare  attenzione  ai pro-
blemi  sollevati  dalla  delimitazione  del campo  d'appli-
cazione  della  proposta  di regolamento  in esame,  che ri-
guarda  i servizi  regolari  e i servizi  regolari  specializzati 
effettuati  con  autocorriere  e con  autobus  tra  gli 
Stati  membri,  definiti  all'articolo  1, punti  1 e 3, del 
regolamento  n.  117/66/CEE  del  Consiglio,  del 
28 luglio  1966,  e rispondenti  alle  condizioni  previste 
all'articolo  4, punto  1, dello  stesso  regolamento,  se-
condo  il quale  : 
«le disposizioni  del  presente  regolamento  sono 
applicabili  ai trasporti  internazionali  su strada  di 
persone  effettuati 
a mezzo  di veicoli  immatricolati  in uno  Stato 
membro  e che,  in base  al tipo  di costruzione 
e di attrezzatura,  sono  atti  a trasportare  più  di 9 persone  — conducente  compreso  — e sono 
destinati  a tal fine». 
Ciò significa  che  sono  esclusi  dal  campo  di appli-
cazione  tutti  i veicoli  che  non  possono  trasportare 
più di 9 persone.  Il Comitato  ritiene  che  una  siffatta 
esclusione  potrebbe  influenzare  considerevolmente  le 
condizioni  di concorrenza  per  quanto  concerne  i 
trasporti  di persone. 
Dato  che  in tale  campo  la regolamentazione  non 
può essere  fondata  su una  nozione  di «capacità  del 
materiale»,  ma soltanto  su una  nozione  di «natura 
del trasporto»,  non  si può  concepire  che  un servizio 
regolare  sia o non  sia  disciplinato  a seconda  che 
venga  assicurato  mediante  «piccole  corriere»  con  un 
massimo  di 9 posti,  oppure  mediante  autocorriere. 
I piccoli  veicoli  in questione  dovrebbero  pertanto 
essere  ammessi  al traffico  previsto  soltanto  a condi-
zione  di essere  sottoposti  a talune  disposizioni  che 
dovranno  formare  oggetto  di un regolamento  partico-
lare. 
Articolo  2 
Il Comitato  ritiene  che  la parola  francese  «licenze» 
possa  dar luogo  ad interpretazioni  diverse  o a malin-
tesi se viene  tradotta  in tedesco.  A suo  giudizio  il 
termine  « Genehmigung  » usato  nel diritto  tedesco  è 
più restrittivo  di «Lizenz»  e corrisponde  quindi  alla 
nozione  « licence  » usata  in lingua  francese. 
Articolo  3 
Punto  1 
Il Comitato  fa osservare  che  in taluni  Stati  membri 
le aziende  ferroviarie  e gli enti  delle  poste  e telecomu-
nicazioni  svolgono  servizi  regolari  o servizi  regolari 
specializzati.  Questi  organismi  rappresentano  un patri-
monio  specifico  dello  Stato  e non  sono  dotati  di perso-
nalità  giuridica  nel verso  senso  della  parola,  pur avendo 
una capacità  giuridica  ristretta  in quanto  possono 
agire  a loro  nome  e in conto  proprio  attraverso  i loro 
rispettivi  organi. 
Il Comitato  ritiene  pertanto  che  siffatti  organismi 
dovrebbero  essere  contemplati  dal punto  1 dell'arti-
colo 3. 
Avendo  proposto  di concedere  le licenze  per un periodo 
non limitato,  esso  si pronuncia  a favore  della  possibili-
tà di trasferire  la licenza,  dopo  aver  ottenuto  l'auto-
rizzazione  dell'autorità  competente,  qualora  l'avente 
26. 8. 70 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/9 
diritto  non  sia in grado  di espletare  la propria  atti-
vità (decesso,  malattia  o vecchiaia). 
Punto  2 
Per quanto  riguarda  la validità  della  licenza,  il Comi-
tato propone  il rilascio  per una  durata  non  limitata. 
Tuttavia,  si potrebbe  procedere  ad un esame  periodico, 
ad esempio  ogni  cinque  anni,  per  controllare  che  il 
servizio  sia stato  svolto  in maniera  regolare. 
In caso  di non  utilizzazione  o di cattiva  utilizzazione, 
le autorità  potrebbero  ritirare  la licenza. 
Punto  3 
Il Comitato  propone  di sopprimere  la^disposizione 
secondo  cui  la licenza  dovrebbe  determinare,  oltre 
agli orari,  anche  la frequenza;  quest'ultima,  infatti, 
è fissata  dagli  orari  stessi. 
Per quanto  riguarda  le tariffe  di base,  il Comitato 
raccomanda  alla  Commissione  di elaborare  entro  il 
più breve  tempo  un regolamento  comunitario  che fissi 
i criteri  da seguire  in materia  e un sistema  di coor-
dinamento  delle  tariffe. 
Articolo  4, punto  1 
Il Comitato  auspica  che,  quando  saranno  state  fissate 
le norme  comuni  per  i servizi  regolari  e i servizi 
regolari  specializzati,  il Consiglio  proceda  quanto  pri-
ma all'adozione,  su proposta  della  Commissione,  delle 
norme  comuni  necessarie  per poter  estendere  l'appli-
cazione  del regolamento  in esame  ai «trasporti  inter-
nazionali  su strada  di persone,  mediante  servizi 
regolari,  in partenza  o a destinazione  dei  paesi 
terzi». 
Articolo  7 
Il Comitato  sottolinea  che  l'interpretazione  dell'agget-
tivo «indispensabile»  non  può  mai  dar luogo  ad una 
protezione  di taluni  modi  di trasporto. 
Articolo  8, punto  3 
Il Comitato  ritiene  sia opportuno  precisare  che  si 
tratta  dei servizi  stradali  esistenti,  poiché  ogni  modo 
di trasporto  risponde  in realtà  ad esigenze  differenti 
e poiché  spetta  agli  utenti  decidere,  in definitiva, 
quello  che più conviene  ad essi. Articolo  10 
A giudizio  del Comitato,  lo Stato  membro  deve  auto-
rizzare  la soppressione  di un servizio  regolare  o di un 
servizio  regolare  specializzato  entro  un termine  ra-
gionevole.  Il testo  dell'articolo  10 dovrebbe  essere  mo-
dificato  in tal senso. 
Articolo  11 
Tenendo  conto  delle  osservazioni  formulate  in merito 
al punto  2 dell'articolo  3 e relative  alla  durata  non 
limitata  della  licenza,  il Comitato  si pronuncia  a favore 
di un sistema  secondo  il quale  gli Stati  membri 
debbono  sottoporre  le licenze  concesse  per una  durata 
non limitata  ad un controllo  periodico  (ogni  cinque 
anni),  onde  verificare  che  il servizio  sia stato  ese-
guito  in modo  regolare,  conformemente  alle  disposi-
zioni  previste  dalla  licenza  e dal regolamento  d'eser-
cizio.  In caso  di cattiva  utilizzazione  si potrebbe 
procedere  al ritiro  totale  o parziale  della  licenza. 
Ciò implica  una  modifica  del testo  dell'articolo  11, 
nonché  la soppressione  del brano  di frase:  «e sem-
preché  il richiedente  possa  dimostrare  che  durante 
gli ultimi  due  anni  le entrate  abbiano  coperto  le 
spese  di esercizio  del servizio». 
Articolo  13,  punti  1 e 6 
Il Comitato  propone  di depennare  nel punto  1 il brano 
di frase  «o di rinnovo»  e di sopprimere  il punto  6 
divenuto  superfluo  in seguito  alla  modifica  apportata 
all'articolo  11. 
Articolo  15,  punto  1 
Per quanto  riguarda  la composizione  delle  delegazioni 
nazionali  partecipanti  alle  riunioni  annuali,  la formu-
lazione  impiegata  non  esclude  che  la delegazione  di 
ogni  Stato  membro  possa  comprendere  rappresentanti 
delle  organizzazioni  professionali.  Dato  che  questi 
ultimi  devono  partecipare  di diritto,  il Comitato  pro-
pone  di precisarla  esplicitamente. 
Articolo  16,  punto  1 
A giudizio  del Comitato  non  si devono  prendere  in 
considerazione  le nozioni  «punto  di partenza»  o 
«punto  di destinazione»,  ma  piuttosto  la nozione 
«punto  in cui sono  presi  i viaggiatori»  o «punto  in 
cui sono  deposti  i viaggiatori». 
Una siffatta  disposizione  consentirebbe  di evitare  che 
l'impresa  avente  la sede  nello  Stato  membro  che viene 
attraversato  senza  che  siano  presi  o deposti  dei 
viaggiatori  venga  indebitamente  sottoposta  a concor-
N. C 108/10 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26. 8. 70 
renza  da  parte  di servizi  che  hanno  il punto  di 
partenza  e il punto  d'arrivo  all'estero  e che  prendono 
o depongono  viaggiatori  in  località  situate  a meno  di 
25 km dalla  frontiera. 
Articolo  20,  punto  2 
Il Comitato  ritiene  che  sia sufficiente  fornire  le infor-
mazioni  soltanto  ogni  trimestre. Articolo  21 
Secondo  il Comitato,  la licenza  rilasciata  in virtù 
delle  disposizioni  del regolamento  in esame  dovrebbe 
essere  ritirata  dallo  Stato  membro  di cui all'articolo  13, 
punto  2, quando  il titolare,  persona  fisica  o giuridica, 
abbia  commesso  ripetutamente  delle  infrazioni  alle 
disposizioni  vigenti  in materia  sociale. 
Fatto  a Bruxelles,  addì  22 aprile  1970. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Mathias  BERNS 
ALLEGATO 
al parere  contenente  gli emendamenti  respinti  durante  la 86a  sessione  plenaria 
Emendamento  n. 1 
presentato  dal sig.  Delacarte,  volto  a sopprimere  il quarto  e il quinto  capoverso  delle  « Osser-
vazioni  generali»  del  Comitato,  nonché,  alle  «Osservazioni  particolari»  il terzo  capoverso 
relativo  all'articolo  3, paragrafo  1, i due paragrafi  concernenti  l'articolo  3, paragrafo  2, e il paragra-
fo relativo  all'articolo  11 della  proposta  di regolamento. 
Motivazione  : 
La Commissione  ha previsto  che  le licenze  accordate  per  i servizi  regolari  esercenti  il 
trasporto  di viaggiatori  avranno  una  validità  limitata  a 7 anni. 
Per contro,  nel parere  si chiede  che la validità  delle  licenze  non  sia limitata  e si suggeriscono 
dei «controlli»  da effettuare  al minimo  ogni  5 anni  e al massimo  ogni  7. 
Questo  desiderio  di semplificazione  ha tuttavia  una  conseguenza  che  non  è stata  posta  in 
evidenza  : in un certo  senso  viene  falsato  il fondo  della  proposta  iniziale,  poiché  sono  soppresse 
varie  garanzie  in essa  previste.  Infatti,  nella  formula  suggerita  dalla  sezione,  l'« esame 
periodico»  riguarderebbe  soltanto  il fatto  che  il servizio  corrispondente  non  sarebbe  stato 
eseguito  in modo  regolare. 
Ora,  per  il rinnovo  delle  licenze  la Commissione  ha giustamente  previsto  le seguenti 
condizioni  : 
— il richiedente  deve  non  solo  aver  effettuato  il servizio  in maniera  regolare,  ma  anche 
dimostrare  che  durante  gli ultimi  due  anni  le entrate  hanno  coperto  le spese  d'esercizio 
(art. 11); 
— inoltre  il richiedente  deve  introdurre  una  domanda  di rinnovo,  il cui esame  permetterà 
di appurare  se il mantenimento  del servizio  «è indispensabile  per garantire  la fornitura  di 
servizi  di trasporto  sufficienti»  (art.  7). 
È in particolare  quest'ultimo  punto  che  sembra  importante  per  una  razionale  politica  dei 
trasporti  in parola.  Infatti  il previsto  esame  deve  riguardare  i bisogni  di trasporto  e la 
situazione  del mercato  dei trasporti  di persone  (art.  8). Tali  bisogni  e tale  situazione  possono 
evolvere  rapidamente  a causa  di numerose  circostanze:  modifica  dell'urbanizzazione,  spopo-
lamento  delle  campagne,  sviluppo  dei mezzi  di trasporto  individuali,  ecc. 
26. 8. 70 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/11 
Sotto  questo  profilo  è dunque  necessario  procedere  ad una  revisione  e il termine  di 7 anni 
previsto  dalla  Commissione  costituisce  già un periodo  relativamente  lungo. 
È vero  che  in un precedente  parere  il Comitato  ha adottato  la formula  di una  validità 
non limitata  per  le licenze  di trasporto  di merci:  ma in tale  contesto  il problema  è fonda-
mentalmente  diverso:  infatti  si tratta  di gestire  una  linea  senza  poter  agire  né sul volume 
del traffico,  né sulla  sua  frequenza,  mentre  una  licenza  di trasporto  di merci  consente  di 
espletare  un'attività  su un intero  territorio,  che  è relativamente  vasto,  con  possibile  rapido 
adattamento  in caso  di variazione  della  situazione  del mercato. 
Infine  il fatto  che  le licenze  vengano  rilasciate  per  una  durata  non  limitata  pone  dei 
problemi  in caso  di cessazione  d'attività.  La possibilità  di trasferire  la licenza  indicata  nel 
primo  capoverso  della  pag.  7 del parere  non  è soddisfacente,  poiché  non  vengono  precisati 
criteri  secondo  cui l'autorità  competente  autorizzerà  detto  trasferimento. 
Per tutti  questi  motivi  la procedura  proposta  dalla  Commissione  sulla  base  di una  validità 
limitata  è preferibile  a quella  fondata  su una  validità  non  limitata  e accompagnata  da controlli 
a carattere  parziale  e, inoltre,  non  ben  definiti. 
Le modifiche  proposte  in merito  a tali punti  tendono  a mantenere  il testo  della  Commissione. 
Questo  emendamento  è stato  respinto  con  62 voti  contro  7 e 11 astensioni. 
Emendamento  n. 2 
presentato  dal  sig.  Delacarte,  volto  a sopprimere  il testo  delle  «Osservazioni  particolari»  del 
parere  relativo  al paragrafo  3 dell'articolo  8 della  proposta  di regolamento. 
Motivazione  : 
La Commissione  ha previsto  che,  in particolare,  la licenza  è concessa  a condizione  che  il 
traffico  non  sia già assicurato  in maniera  soddisfacente  dai servizi  esistenti,  senza  precisare 
la natura  di questi  ultimi. 
Nel parere  si chiede  di tener  conto  soltanto  dei servizi  stradali. 
Secondo  quest'ultima  formula  l'esame  delle  esigenze  comporterebbe  gravi  lacune. 
Infatti  è indispensabile  considerare  i servizi  viaggiatori  effettuati  da altri  modi  di trasporto, 
che possono  garantire  traffici  molto  spesso  equivalenti.  È questa  la condizione  per  attuare 
un'organizzazione  razionale  che corrisponda  al quinto  considerando  della  proposta  di regola-
mento,  in altri  termini  al minimo  costo  per la collettività. 
Il testo  della  Commissione  è quindi  preferibile  alla  restrizione  contenuta  nel  parere  della 
sezione. 
Questo  emendamento  è stato  respinto  con  70 voti  contro  5 e 5 astensioni.