Comunicazione della Commissione — Manuale sul trasferimento delle persone condannate e le pene detentive nell’Unione europea

(2019/C 403/02)

SOMMARIO

ELENCO DELLE ABBREVIAZIONI 5

PREFAZIONE 6

INTRODUZIONE E CONTESTO GIURIDICO GENERALE 6

1. Contesto 6

1.1. Caratteristiche principali della decisione quadro 7

1.1.1. Trasmissione 8

1.1.2. Certificato 8

1.1.3. Sentenza 8

1.1.4. Pena 8

1.1.5. Stato di emissione e Stato di esecuzione 9

1.2. Principio di riconoscimento reciproco 9

1.3. Effetto giuridico delle decisioni quadro dell’UE 9

1.4. Articolo 267 del TFUE: procedimento pregiudiziale 10

PARTE I: TRASMISSIONE DI UNA SENTENZA E DI UN CERTIFICATO 10

2. Requisiti Per La Trasmissione 10

2.1. Ambito di applicazione della decisione quadro 10

2.1.1. Ratione personae 10

2.1.2. Ratione materiae 10

2.1.3. Ratione temporis 11

2.2. Autorità competenti 11

2.3. Scelta dello Stato di esecuzione 11

2.3.1. Scenari a norma dell’articolo 4, paragrafo 1 11

2.3.2. Trasferimento allo Stato membro di cittadinanza della persona condannata in cui quest’ultima vive [articolo 4, paragrafo 1, lettera a)] 12

2.3.3. Trasferimento allo Stato membro verso il quale la persona condannata sarà espulsa [articolo 4, paragrafo 1, lettera b)] 12

2.3.4. Trasferimento a qualsiasi altro Stato membro che acconsenta al trasferimento [(articolo 4, paragrafo 1, lettera c)] 12

2.4. Consenso informato della persona condannata 13

2.5. Consenso dello Stato di esecuzione 13

2.6. Opinione della persona condannata 14

2.7. Valutazione del reinserimento sociale 14

2.7.1. Requisito dell’accertamento da parte dello Stato di emissione 14

2.7.2. Consultazione con lo Stato di esecuzione, ove opportuno 14

2.7.3. Definizione di reinserimento sociale 15

2.7.4. Modalità di esecuzione della pena 15

2.8. Elenco dei 32 reati che danno luogo a consegna senza valutazione della doppia incriminabilità 15

2.9. Gruppi vulnerabili: minori e autori di reati affetti da disturbi psichici e trasferimento delle misure di trattamento medico o psichiatrico 16

2.10. Considerazioni dello Stato di emissione riguardo ai diritti fondamentali 16

3. Procedura per la trasmissione 17

3.1. Soggetti abilitati ad avviare la procedura 17

3.2. Procedura per la raccolta dell’opinione della persona condannata 17

3.3. Notifica alla persona condannata (articolo 6, paragrafo 4, e modello di cui all’allegato II) 18

3.4. Documenti da trasmettere 18

3.4.1. Certificato 18

3.4.2. Sentenza 19

3.5. Informazioni supplementari utili fornite dallo Stato di emissione 22

3.6. Trasmissione [Invio] 22

3.7. Richiesta di informazioni sulle disposizioni applicabili in materia di liberazione anticipata o condizionale 22

3.8. Domanda di arresto provvisorio 23

3.9. Ritiro del certificato 23

PARTE II: RICONOSCIMENTO DELLA SENTENZA ED ESECUZIONE DELLA PENA 24

4. Procedura per il riconoscimento 24

4.1. Termine per l’adozione della decisione sul riconoscimento e mezzi di ricorso contro la decisione di trasferimento 24

4.2. Domanda di traduzione della sentenza 24

4.3. Rinvio 24

4.4. Arresto provvisorio 25

5. Decisione in materia di riconoscimento ed esecuzione 25

5.1. Obbligo generale di riconoscimento ed esecuzione 25

5.2. Consenso dello Stato di esecuzione 25

5.3. Elenco dei 32 reati per i quali non è prevista la valutazione della doppia incriminabilità 25

5.4. Adattamento della pena 26

5.5. Motivi di rifiuto di riconoscimento e di esecuzione 27

5.5.1. Certificato incompleto o non compilato correttamente [articolo 9, paragrafo 1, lettera a)] 27

5.5.2. Inosservanza dei criteri per la trasmissione [articolo 9, paragrafo 1, lettera b)] 27

5.5.3. Ne bis in idem [articolo 9, paragrafo 1, lettera c)] 27

5.5.4. Mancanza della doppia incriminabilità [articolo 9, paragrafo 1, lettera d)] 27

5.5.5. Esecuzione della pena caduta in prescrizione [articolo 9, paragrafo 1, lettera e)] 28

5.5.6. Immunità in base alla legislazione dello Stato di esecuzione [articolo 9, paragrafo 1, lettera f)] 28

5.5.7. Età della responsabilità penale [articolo 9, paragrafo 1, lettera g)] 28

5.5.8. Eccessiva brevità della parte residua della pena ancora da scontare [articolo 9, paragrafo 1, lettera h)] 28

5.5.9. Processi in absentia [articolo 9, paragrafo 1, lettera i)] 28

5.5.10. Procedimenti giudiziari per reati anteriori al trasferimento [articolo 9, paragrafo 1, lettera j)] 29

5.5.11. Misura di trattamento medico o psichiatrico o altra misura privativa della libertà personale [articolo 9, paragrafo 1, lettera k)] 30

5.5.12. Extraterritorialità [articolo 9, paragrafo 1, lettera l)] 30

5.6. Riconoscimento ed esecuzione parziali 30

6. Trasferimento della persona condannata 30

6.1. Termini per il trasferimento fisico 30

6.2. Transito attraverso un altro Stato membro 30

6.3. Spese legate al trasferimento 31

6.4. Documenti di viaggio 31

7. Esecuzione della pena 31

7.1. Legislazione applicabile all’esecuzione 31

7.2. Deduzione 31

7.3. Liberazione anticipata e condizionale 31

7.4. Amnistia e grazia 31

7.5. Revisione della sentenza 32

7.6. Diritto di esecuzione della sentenza 32

7.7. Obblighi di comunicazione e informazione 32

8. Regola della specialità 32

PARTE III: VARIE 33

9. Comunicazione tra le autorità competenti nelle diverse fasi della procedura 33

10. Rapporti con altri accordi 34

11. Collegamenti con altri strumenti di cooperazione giudiziaria in materia penale 34

11.1. Decisione quadro 2002/584/GAI relativa al mandato d’arresto europeo 34

11.2. Altri strumenti 35

11.2.1. Direttiva 2012/29/UE sui diritti delle vittime 35

11.2.2. Decisione quadro 2008/947/GAI relativa all’applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle decisioni di sospensione condizionale e alle sanzioni sostitutive 35

ALLEGATO I – Decisione quadro 2008/909/GAI, versione consolidata non ufficiale 37

ALLEGATO II – Certificato di trasferimento 52

ALLEGATO III – Notifica alla persona condannata 58

ALLEGATO IV – Diagramma della decisione quadro 2008/909/GAI 59

ALLEGATO V – Fonti di informazione 60

ALLEGATO VI – Elenco delle sentenze della Corte di giustizia relative alla decisione quadro 2008/909/GAI 61

ALLEGATO VII – Elenco delle sentenze della Corte di giustizia relative alla decisione quadro 2002/584 62

ELENCO DELLE ABBREVIAZIONI

CAAS Convenzione recante applicazione dell’accordo di Schengen CEDU Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali Convenzione del Consiglio d’Europa del 1983 Convenzione del Consiglio d’Europa sul trasferimento delle persone condannate del 21 marzo 1983 Corte EDU Corte europea dei diritti dell’uomo Decisione quadro 2002/584 Decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri Decisione quadro 2008/947 Decisione quadro 2008/947/GAI del Consiglio, del 27 novembre 2008, relativa all’applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sentenze e alle decisioni di sospensione condizionale in vista della sorveglianza delle misure di sospensione condizionale e delle sanzioni sostitutive Decisione quadro 2009/299 Decisione quadro 2009/299/GAI del Consiglio, del 26 febbraio 2009, che modifica le decisioni quadro 2002/584/GAI, 2005/214/GAI, 2006/783/GAI, 2008/909/GAI e 2008/947/GAI, rafforzando i diritti processuali delle persone e promuovendo l’applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle decisioni pronunciate in assenza dell’interessato al processo Decisione quadro 2008/909/GAI del Consiglio, del 27 novembre 2008, relativa all’applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sentenze penali che irrogano pene detentive o misure privative della libertà personale, ai fini della loro esecuzione nell’Unione europea Direttiva sui diritti delle vittime Direttiva 2012/29/UE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce norme minime in materia di diritti, assistenza e protezione delle vittime di reato e che sostituisce la decisione quadro 2001/220/GAI EuroPris Organizzazione europea dei centri di detenzione e dei servizi correttivi MAE Mandato d’arresto europeo Protocollo addizionale del 1997 Protocollo addizionale alla convenzione del Consiglio d’Europa sul trasferimento delle persone condannate del 18 dicembre 1997 RGE Rete giudiziaria europea in materia penale TFUE Trattato sul funzionamento dell’Unione europea TUE Trattato sull’Unione europea

Clausola di esclusione di responsabilità: il presente manuale non è giuridicamente vincolante né esaustivo. Non ha effetti sulla legislazione dell’Unione attualmente vigente né sulle sue evoluzioni future. Non ha effetti neppure sull’interpretazione autentica della legislazione dell’Unione da parte della Corte di giustizia dell’Unione europea.

PREFAZIONE

Il presente manuale si propone di fornire agli Stati membri e alle autorità competenti da essi designate orientamenti pratici sull’applicazione della decisione quadro 2008/909/GAI del Consiglio, del 27 novembre 2008 (in appresso «decisione quadro»), modificata dalla decisione quadro 2009/299/GAI del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sui processi in absentia (1) (in appresso «decisione quadro 2009/299»). La data fissata per l’attuazione della decisione quadro era il 5 dicembre 2011. Nel redigere il presente manuale, la Commissione ha preso in considerazione le opinioni espresse dai professionisti nel corso di numerose riunioni di esperti organizzate in cooperazione con l’Organizzazione europea dei centri di detenzione e dei servizi correttivi (in appresso «EuroPris»), durante le quali i partecipanti hanno fatto il punto sulle sfide e sugli ostacoli nell’attuazione dello strumento in questione e nell’esecuzione pratica dei trasferimenti dei detenuti (2). Inoltre, gli esperti invitati dalla Commissione sono stati consultati su un progetto di documento. Il 5 febbraio 2014 è stata pubblicata una relazione sull’attuazione della decisione quadro (3).

Il manuale è disponibile su Internet al seguente indirizzo: https://e-justice.europa.eu, nonché sul sito Internet della Rete giudiziaria europea (in appresso «RGE») (4) in tutte le lingue ufficiali dell’Unione.

Il sito Internet della RGE contiene informazioni sull’attuazione della presente decisione quadro e sulle dichiarazioni presentate dai diversi Stati membri (5).

Un documento di particolare utilità è il libro sulle risorse di EuroPris sul trasferimento delle persone condannate, che contiene una serie di orientamenti pratici (6).

Conformemente all’articolo 3 della decisione 2002/187/GAI del Consiglio, uno degli obiettivi di Eurojust è il miglioramento dell’esecuzione delle richieste e decisioni di cooperazione giudiziaria, anche con riferimento a richieste e decisioni basate sugli strumenti che danno effetto al principio del riconoscimento reciproco. Eurojust può quindi fungere da facilitatore e coordinatore nei procedimenti giudiziari relativi al trasferimento di detenuti (7).

Le informazioni contenute nel presente manuale sono aggiornate al 1o luglio 2019.

INTRODUZIONE E CONTESTO GIURIDICO GENERALE

1. CONTESTO

I rapporti giudiziari tra gli Stati membri si fondano sulla fiducia reciproca nei rispettivi ordinamenti giuridici, che consente allo Stato di esecuzione di riconoscere le decisioni delle autorità dello Stato di emissione e limita le possibilità di opposizione a tale riconoscimento.

Negli ultimi decenni è aumentata la frequenza con cui gli Stati membri hanno riconosciuto colpevoli e condannato cittadini di altri Stati membri dell’UE a pene detentive o a misure privative della libertà personale (8). Gli ultimi dati disponibili (9) indicano che la percentuale di cittadini di altri Stati membri dell’UE rispetto alla popolazione carceraria totale per Stato membro oscilla tra lo 0,3 % (PL e RO) e il 39,4 % (LU). Alcuni di tali cittadini risiedono abitualmente nello Stato membro nel quale scontano la pena. Una parte di questi residenti può tuttavia essere destinataria di procedimenti di allontanamento all’espiazione della condanna.

Per molti cittadini condannati di Stati membri dell’UE, l’esecuzione della pena nello Stato membro di condanna può non rappresentare la soluzione ottimale nell’ottica del loro reinserimento sociale.

La decisione quadro offre un più ampio margine di manovra per quanto riguarda il trasferimento in un altro Stato membro dell’UE di un cittadino straniero condannato, al fine di migliorarne il reinserimento.

La decisione quadro si applica a tutti i cittadini dell’UE e ai cittadini di paesi terzi che si trovano in uno Stato membro dell’UE. I cittadini stranieri non residenti in uno Stato membro dell’UE sono invece soggetti ad altri strumenti internazionali di cooperazione giudiziaria, quali la convenzione del Consiglio d’Europa sul trasferimento delle persone condannate del 21 marzo 1983 (in appresso «convenzione del Consiglio d’Europa del 1983») e il relativo protocollo addizionale del 18 dicembre 1997 (in appresso «protocollo addizionale del 1997») (10).

Tale convenzione forniva inoltre una prima risposta mirata ad agevolare i trasferimenti transfrontalieri all’interno dell’UE. Dal 5 dicembre 2011, tuttavia, la decisione quadro ha sostituito tra gli Stati membri dell’UE la convenzione del Consiglio d’Europa del 1983 e il relativo protocollo addizionale.

Una delle modifiche più significative introdotte dalla decisione quadro rispetto alla convenzione del Consiglio d’Europa del 1983 riguarda il passaggio a un sistema obbligatorio di trasferimento dei detenuti in determinate situazioni e, al tempo stesso, il notevole ampliamento delle possibilità di trasferimento rispetto al passato. La necessità del consenso a ciascun trasferimento da parte sia degli Stati che dell’interessato ha di fatto comportato difficoltà nell’applicazione della convenzione del Consiglio d’Europa del 1983. Per ovviare al problema, gli Stati membri firmatari dell’accordo di Schengen avevano già deciso di integrare la convenzione del Consiglio d’Europa del 1983 inserendo la possibilità di un «trasferimento forzato». Ai sensi degli articoli da 67 a 69 della convenzione del 1990 recante applicazione dell’accordo di Schengen (in appresso «CAAS»), il consenso di un individuo a scontare una pena nel paese di cui è cittadino non è necessario nel caso in cui questi si sia sottratto all’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza fuggendo verso tale paese. L’innovazione introdotta dalla CAAS è stata recepita nel protocollo addizionale del 1997 della convenzione del Consiglio d’Europa del 1983.

La convenzione del Consiglio d’Europa del 1983 e la decisione quadro condividono l’obiettivo primario di agevolare il reinserimento sociale dei detenuti offrendo ai cittadini stranieri condannati per un reato la possibilità di scontare la pena in un altro Stato membro.

Infine, la decisione quadro si applica al trasferimento dei detenuti che continuano a scontare la pena e non riguarda pertanto l’allontanamento degli autori di reati che abbiano scontato per intero la condanna e non siano più oggetto di procedimenti penali. Tuttavia, la decisione quadro dovrebbe essere applicata in conformità della normativa dell’Unione applicabile, ivi inclusa la direttiva 2004/38/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al diritto dei cittadini dell’Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri. A norma dell’articolo 28 di detta direttiva, un cittadino dell’Unione può essere allontanato da un altro Stato membro solo per motivi di ordine pubblico o di pubblica sicurezza.

1.1. Caratteristiche principali della decisione quadro

La decisione quadro stabilisce in quali situazioni e con quali modalità gli Stati membri cooperano per quanto riguarda il riconoscimento delle sentenze e l’esecuzione delle pene irrogate da un altro Stato membro, al fine di agevolare il reinserimento sociale della persona condannata. Rispetto alla convenzione del Consiglio d’Europa del 1983, lo strumento mira a rafforzare l’efficienza della cooperazione applicando il principio del riconoscimento reciproco, che impone agli Stati membri la fiducia reciproca nelle rispettive decisioni giudiziarie. Pertanto, la decisione quadro adotta un’impostazione diversa su alcune delle caratteristiche fondamentali della convenzione del Consiglio d’Europa del 1983:

— la decisione quadro impone, in linea di principio, l’obbligo di accettare le richieste di trasferimento in due situazioni. Essa non prevede tuttavia l’obbligo per lo Stato di emissione di trasmettere una sentenza ai fini del suo riconoscimento e della sua esecuzione in un altro Stato membro;

— la possibilità di rifiutare un trasferimento è circoscritta a un numero limitato di motivi di rifiuto di riconoscimento o di esecuzione;

— la decisione quadro limita le situazioni in cui è richiesto il consenso della persona condannata. Già in base al protocollo addizionale della convenzione del Consiglio d’Europa del 1997, tale consenso non era più necessario quando il trasferimento veniva richiesto a uno Stato verso il quale la persona condannata era fuggita (11) o quando la persona condannata era resa oggetto di un ordine di espulsione o di allontanamento verso lo Stato richiesto (12). In aggiunta alle due esenzioni citate, nella decisione quadro è prevista una terza esenzione, relativa al caso in cui il trasferimento è richiesto allo Stato membro di cittadinanza in cui risiede la persona condannata;

— la tradizionale verifica del requisito della doppia incriminabilità (13) è stata abolita per un elenco di 32 reati (fatta salva tuttavia la possibilità per gli Stati membri di mantenere in vigore tale verifica (14));

— lo strumento prescrive termini precisi per la procedura;

— la decisione quadro prevede la prosecuzione dell’esecuzione delle pene irrogate dallo Stato di emissione, con possibilità di adattamento limitate, e a condizioni rigorose, per lo Stato di esecuzione. Lo Stato di emissione ha la competenza in ultima istanza sul trasferimento, se ha accertato l’adattamento della pena e le modalità di esecuzione della stessa.

1.1.1. Trasmissione

La trasmissione della sentenza e del certificato può aver luogo qualora l’autorità competente dello Stato di emissione – ove opportuno previa consultazione con l’autorità competente dello Stato di esecuzione – abbia la certezza che il trasferimento e l’esecuzione della pena da parte dello Stato di esecuzione abbiano lo scopo di favorire il reinserimento sociale della persona condannata (articolo 4, paragrafo 2).

1.1.2. Certificato

Lo Stato di emissione trasmette la sentenza allo Stato membro al quale può trasferire la persona condannata, ossia allo Stato di esecuzione (articolo 4, paragrafo 1). Per accelerare la procedura, la sentenza è corredata di un certificato standard contenente le informazioni necessarie per il trasferimento (articoli 4 e 5, cfr. allegato I della decisione quadro).

Il certificato deve essere compilato in maniera corretta e corrispondere alla sentenza. Il certificato deve essere firmato dall’autorità competente dello Stato di emissione, la quale certifica che le informazioni ivi contenute sono esatte.

Esso è tradotto nella lingua ufficiale – ovvero, qualora vi siano più lingue ufficiali, in una delle lingue ufficiali – dello Stato di esecuzione (articolo 23, paragrafo 1). Ciascuno Stato membro può tuttavia depositare presso il segretariato generale del Consiglio una dichiarazione attestante la sua disponibilità ad accettare una traduzione in una o più lingue ufficiali dell’UE.

Se parti del certificato sono incomplete o non sono state compilate in maniera sufficientemente dettagliata, ne consegue una situazione in cui lo Stato di esecuzione non dispone di informazioni sufficienti per adottare una decisione sul trasferimento e deve richiedere ulteriori informazioni allo Stato di emissione, causando così un ritardo nella procedura [cfr. articolo 9, paragrafo 1, lettera a)].

I certificati standard sono disponibili in tutte le lingue ufficiali dell’UE. Le dichiarazioni sulle lingue accettate dagli Stati membri possono essere consultate sul sito web della RGE (15).

La decisione quadro utilizza talune definizioni [ai sensi dell’articolo 1, lettere da a) a d)] che possono necessitare di ulteriori chiarimenti. La pertinente terminologia dello strumento è illustrata nei paragrafi seguenti.

1.1.3. Sentenza

Per «sentenza» si intende una decisione definitiva di un organo giurisdizionale dello Stato di emissione con la quale viene irrogata una pena nei confronti di una persona fisica. La decisione quadro impone che la sentenza o la misura di un organo giurisdizionale da trasmettere sia una decisione definitiva [articolo 1, lettera a)], ossia che tutte le possibilità di ricorso nazionali siano state esperite ovvero che i termini previsti per tali rimedi siano scaduti (16).

1.1.4. Pena

Per «pena» si intende qualsiasi pena detentiva o misura privativa della libertà personale, di durata limitata o illimitata, irrogata a causa di un reato in seguito ad un procedimento penale [articolo 1, lettera b)].

A norma dell’articolo 3, paragrafo 3, la presente decisione quadro si applica solo al riconoscimento delle sentenze e all’esecuzione delle pene ai sensi della decisione quadro. Il fatto che, oltre alla pena, sia stata irrogata una sanzione pecuniaria o emessa una decisione di confisca, non ancora pagata, riscossa o eseguita, non osta alla trasmissione di una sentenza. Il riconoscimento reciproco delle decisioni con cui vengono irrogate sanzioni pecuniarie ed emesse decisioni di confisca non è contemplato dalla decisione quadro, bensì da altri strumenti quali la decisione quadro 2005/214/GAI del Consiglio (17) sull’applicazione transfrontaliera delle sanzioni pecuniarie e la decisione quadro 2006/783/GAI del Consiglio (18) sulle decisioni di confisca.

1.1.5. Stato di emissione e Stato di esecuzione

Nella decisione quadro, lo «Stato di emissione» è definito come «lo Stato membro in cui è emessa una sentenza», mentre lo «Stato di esecuzione» è «lo Stato membro al quale è trasmessa una sentenza ai fini del suo riconoscimento e della sua esecuzione» [articolo 1, lettere c) e d)].

1.2. Principio di riconoscimento reciproco

A seguito della sua approvazione quale fondamento della cooperazione giudiziaria in materia penale, il principio del riconoscimento reciproco è stato anche utilizzato come base per l’adozione della decisione quadro nel 2008 (19).

Esso presuppone l’obbligo da parte di uno Stato membro di riconoscere ed eseguire le decisioni giudiziarie in materia penale emesse da un altro Stato membro, salvo che si applichi uno dei motivi esaustivi di rifiuto, e si basa su un livello elevato di fiducia tra gli Stati membri dell’UE.

La nozione di fiducia si basa sul presupposto della piena ottemperanza di tutti gli Stati membri dell’UE ai principi di libertà, democrazia e rispetto di diritti umani, libertà fondamentali e Stato di diritto.

1.3. Effetto giuridico delle decisioni quadro dell’UE

Conformemente alla loro base giuridica [articolo 34, paragrafo 2, lettera b) del trattato sull’Unione europea (in appresso «TUE»), nella versione applicabile prima dell’entrata in vigore del trattato di Lisbona], le decisioni quadro sono vincolanti per gli Stati membri quanto al risultato da ottenere, salva restando la competenza delle autorità nazionali in merito alla forma e ai mezzi; le decisioni quadro non hanno efficacia diretta. Nell’ambito del trattato di Lisbona, la decisione quadro non è stata oggetto di abrogazione, annullamento o modifica (ai sensi dell’articolo 9 del protocollo n. 36 sulle disposizioni transitorie adottate in occasione dell’entrata in vigore del trattato di Lisbona). Di conseguenza la sua natura non è mutata e, in particolare, essa non ha efficacia diretta (20).

Dalla giurisprudenza consolidata della Corte emerge tuttavia con chiarezza che il carattere vincolante di una decisione quadro impone alle autorità nazionali, ivi inclusi i giudici nazionali, l’obbligo di interpretare il diritto nazionale in conformità al diritto dell’UE, prendendo in considerazione il diritto interno nel suo insieme e applicando i metodi di interpretazione. Nell’applicare il diritto interno, il giudice nazionale è pertanto chiamato a interpretare quest’ultimo, quanto più possibile, alla luce della lettera e dello scopo della decisione quadro al fine di conseguire il risultato da essa perseguito. Tale obbligo di interpretazione del diritto nazionale in conformità del diritto dell’Unione è insito nel sistema del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (in appresso «TFUE»), in quanto permette ai giudici nazionali di assicurare, nell’ambito delle rispettive competenze, la piena efficacia del diritto dell’Unione quando risolvono le controversie ad essi sottoposte (21).

È pur vero che il principio dell’interpretazione del diritto nazionale in conformità del diritto dell’Unione presenta alcune limitazioni. Pertanto, l’obbligo per il giudice nazionale di fare riferimento al contenuto di una decisione quadro nell’interpretazione e nell’applicazione delle norme pertinenti del suo diritto nazionale trova i suoi limiti nei principi generali del diritto, in particolare in quelli di certezza del diritto e di non retroattività. Questi principi precludono in particolare un’interpretazione che conduca a determinare o ad aggravare, sul fondamento di una decisione quadro e indipendentemente da una legge adottata per l’attuazione di quest’ultima, la responsabilità penale di coloro che agiscono in violazione delle sue disposizioni. Per di più, il principio di interpretazione conforme non può porsi a fondamento di un’interpretazione contra legem del diritto nazionale (22).

Tuttavia, l’obbligo di interpretazione del diritto nazionale in conformità del diritto dell’Unione include quello, per i giudici nazionali, ivi compresi quelli che statuiscono in ultima istanza, di modificare, se del caso, una giurisprudenza consolidata se questa si basa su un’interpretazione del diritto nazionale incompatibile con gli scopi di una decisione quadro. Spetta pertanto al giudice competente garantire la piena efficacia della decisione quadro non applicando, ove necessario, di propria iniziativa, l’interpretazione accolta dalla Corte suprema, se tale interpretazione non è compatibile con il diritto dell’Unione (23).

1.4. Articolo 267 del TFUE: procedimento pregiudiziale

La Corte di giustizia può interpretare le decisioni quadro come qualsiasi altro atto normativo dell’Unione. Nel contesto della cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale, dal 1o dicembre 2014 tutti i giudici di ogni Stato membro possono, nell’ambito di una controversia della quale sono investiti, interpellare la Corte in merito all’interpretazione del diritto dell’Unione o alla validità di un atto dell’Unione. La Corte non risolve la controversia. Spetta al giudice nazionale risolvere la causa conformemente alla decisione della Corte. Tale decisione vincola egualmente gli altri giudici nazionali ai quali venga sottoposto un problema simile. Il procedimento pregiudiziale è un procedimento di volontaria giurisdizione volto a consentire alla Corte di giustizia di orientare i giudici nazionali nell’interpretazione del diritto dell’Unione, affinché possano applicarlo correttamente.

Un’utile risorsa che illustra le caratteristiche essenziali del procedimento pregiudiziale può essere trovata nelle «Raccomandazioni all’attenzione dei giudici nazionali, relative alla presentazione di domande di pronuncia pregiudiziale» della Corte di giustizia (24).

Nel 2017 la durata media di trattamento delle cause pregiudiziali è stata inferiore a 16 mesi (25). Tale periodo può costituire un tempo di attesa lungo per una persona in stato di detenzione (26). Di conseguenza, dal 2008 la Corte di giustizia ha istituito un procedimento pregiudiziale d’urgenza, denominato «PPU» (procédure préjudicielle d’urgence). Nel 2017, la durata media del trattamento di tali cause è stata di soli 2,9 mesi (27).

PARTE I: TRASMISSIONE DI UNA SENTENZA E DI UN CERTIFICATO

2. Requisiti per la trasmissione

2.1. Ambito di applicazione della decisione quadro

2.1.1. Ratione personae

Il riconoscimento e l’esecuzione di una sentenza si applicano a tutti i cittadini dell’UE e ai cittadini di paesi terzi che si trovano nello Stato di emissione o in quello di esecuzione (articolo 3, paragrafo 2).

2.1.2. Ratione materiae

Al fine di agevolare il reinserimento sociale della persona condannata, la decisione quadro riguarda qualsiasi pena detentiva o misura privativa della libertà personale, di durata limitata o illimitata, irrogata a causa di un reato in seguito ad un procedimento penale [articolo 1, lettera b)].

Come emerge dalla definizione, qualsiasi sentenza pronunciata a seguito di un procedimento penale a causa di un reato e che si traduca nella privazione della libertà personale può essere trasmessa a norma della decisione quadro. Ne consegue che nella definizione adottata nello strumento rientrano le decisioni che dispongono l’internamento a seguito dell’accertamento dell’assenza totale o parziale di responsabilità penale da parte dell’autore del reato a motivo di una disabilità psichica (cfr. considerando 20).

Sono inoltre contemplate dalla decisione quadro le cosiddette pene combinate, ossia i casi in cui l’autorità giudiziaria ha ritenuto necessaria l’imposizione congiunta di una misura detentiva e di un’altra misura restrittiva della libertà, quale l’affidamento a un centro di trattamento psichiatrico.

2.1.3. Ratione temporis

La decisione quadro si applica a decorrere dal 5 dicembre 2011 (articolo 26).

Le richieste di trasferimento pervenute anteriormente al 5 dicembre 2011 restano disciplinate in conformità degli strumenti giuridici vigenti sul trasferimento delle persone condannate. Le richieste pervenute dopo tale data sono disciplinate dalle norme adottate dagli Stati membri conformemente alla decisione quadro (articolo 28, paragrafo 1).

Tuttavia, gli Stati membri avevano la possibilità, alla data di adozione della decisione quadro, di fare una dichiarazione secondo cui, per quanto riguarda le sentenze definitive emesse anteriormente a una determinata data (non successiva al 5 dicembre 2011), avrebbero continuato ad applicare gli strumenti giuridici vigenti sul trasferimento delle persone condannate (articolo 28, paragrafo 2). La decisione quadro è stata adottata il 27 novembre 2008.

Le dichiarazioni di cui sopra sono state formulate da quattro Stati membri (Irlanda, Malta, Paesi Bassi (28) e Polonia), i quali le hanno tuttavia presentate dopo la data di adozione di detta decisione quadro, ossia dopo il 27 novembre 2008. A parere della Commissione, tali dichiarazioni non sono pertanto valide e gli Stati membri dovrebbero provvedere senza indugio a rimuovere il limite temporale dalla loro legislazione (29).

2.2. Autorità competenti

I principali soggetti garanti della cooperazione ai sensi della decisione quadro sono le autorità competenti dello Stato di emissione e dello Stato di esecuzione. Gli Stati membri sono liberi di designare una o più proprie autorità competenti in base alla propria legislazione nazionale, sia in quanto Stati membri di emissione sia in quanto Stati membri di esecuzione (articolo 2).

Giova osservare che la decisione quadro non limita la definizione di «autorità competente» all’autorità giudiziaria, ma accorda agli Stati membri il potere discrezionale di scegliere l’autorità competente ritenuta più idonea a trattare le procedure previste da tale strumento. In alcuni Stati membri queste funzioni sono state conferite al ministero della Giustizia, mentre in altri sono state affidate a organismi giudiziari o quasi giudiziari. Gli Stati membri sono tenuti a informare a tale riguardo il segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea, il quale mette a disposizione le informazioni ricevute (articolo 2) (30).

Taluni Stati membri hanno accettato un sistema di giurisdizioni decentrate, in conseguenza del quale tutti i tribunali sono stati nominati autorità competenti. Ciò può creare complicazioni nell’individuazione dell’autorità competente e dare luogo a impostazioni divergenti all’interno di un medesimo Stato membro. Alcuni Stati membri hanno contrastato il problema mediante la nomina di un’autorità centrale incaricata del trattamento delle domande in entrata (31).

2.3. Scelta dello Stato di esecuzione

2.3.1. Scenari a norma dell’articolo 4, paragrafo 1

L’articolo 4, paragrafo 1, della decisione quadro prevede la possibilità di trasmettere la sentenza e il certificato:

— allo Stato membro di cittadinanza della persona condannata in cui quest’ultima vive; OPPURE

— allo Stato membro di cittadinanza che, pur non essendo quello in cui la persona condannata vive, è lo Stato membro verso il quale sarà espulsa, una volta dispensata dall’esecuzione della pena, a motivo di un ordine di espulsione o di allontanamento; OPPURE

— a qualsiasi altro Stato membro la cui autorità competente dia il consenso alla trasmissione della sentenza e del certificato, se del caso previo consenso della persona condannata (cfr. articolo 4, paragrafo 3, in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafo 6, e con l’articolo 4, paragrafo 7, e l’articolo 6).

2.3.2. Trasferimento allo Stato membro di cittadinanza della persona condannata in cui quest’ultima vive [articolo 4, paragrafo 1, lettera a)]

Determinare il luogo in cui una persona vive ai fini dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), è un aspetto importante della corretta applicazione della decisione quadro ed è in diretta correlazione con il carattere obbligatorio di tale disposizione. In assenza di tale presupposto, il processo di trasferimento della pena necessiterà spesso del consenso della persona condannata (cfr. infra per le altre situazioni in cui il consenso non è necessario).

La nozione di Stato «in cui la persona condannata vive» è ulteriormente chiarita nel considerando 17. Ai sensi di questo considerando, lo Stato in cui la persona vive corrisponde al luogo a cui la persona è legata per il fatto che vi soggiorna abitualmente e per motivi quali quelli familiari, sociali o professionali (32).

Al riguardo, è possibile ricondursi alla sentenza della Corte nella causa Kozlowski. Nell’ambito della decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri (33) (in appresso «la decisione quadro 2002/584»), la Corte ha dichiarato che l’accertamento dell’esistenza di legami tra la persona e lo Stato membro di esecuzione deve basarsi su una valutazione complessiva «di un certo numero degli elementi oggettivi caratterizzanti la situazione della persona in questione, tra i quali, segnatamente, la durata, la natura e le modalità del suo soggiorno, nonché i legami familiari ed economici che essa intrattiene con lo Stato membro di esecuzione» (34). Peraltro la Corte ha precisato che il termine «risieda» implica che la persona in questione abbia stabilito la propria residenza effettiva nello Stato membro di esecuzione e che vi «dimori» quando, a seguito di un soggiorno stabile di una certa durata in questo medesimo Stato, abbia acquisito legami con quest’ultimo di intensità simile a quella dei legami che si instaurano in caso di residenza (35).

2.3.3. Trasferimento allo Stato membro verso il quale la persona condannata sarà espulsa [articolo 4, paragrafo 1, lettera b)]

Ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera b), la sentenza e il certificato possono anche essere trasmessi allo Stato membro di cittadinanza che, pur non essendo quello in cui la persona condannata vive, è lo Stato membro verso il quale sarà espulsa, una volta dispensata dall’esecuzione della pena. Per l’applicazione di tale disposizione è necessario che l’ordine di espulsione o di allontanamento sia inserito nella sentenza o in una decisione giudiziaria o amministrativa o in qualsiasi altro provvedimento preso in seguito alla sentenza.

2.3.4. Trasferimento a qualsiasi altro Stato membro che acconsenta al trasferimento [(articolo 4, paragrafo 1, lettera c)]

La terza situazione prevista dall’ambito di applicazione della decisione quadro [articolo 4, paragrafo 1, lettera c)] ricorre allorché lo Stato di emissione intende trasmettere la sentenza e il certificato a uno Stato membro diverso dallo Stato membro di cittadinanza nel quale la persona condannata vive o verso il quale sarà espulsa a motivo di un ordine di espulsione o di allontanamento. Questo può essere, ad esempio, lo Stato membro nel quale la persona condannata è residente o sta studiando oppure lo Stato membro di cui tale persona è cittadina, ma nel quale né dimora né sarà espulsa.

In tale situazione è necessario il consenso previo dello Stato di esecuzione [articolo 4, paragrafo 1, lettera c)] e le consultazioni tra le autorità competenti sono obbligatorie (articolo 4, paragrafo 3). Le autorità competenti dovrebbero tener conto di elementi quali, per esempio, la durata del soggiorno o altri legami con lo Stato di esecuzione. Nei casi in cui la persona condannata possa essere trasferita in uno Stato membro o in un paese terzo ai sensi della legislazione nazionale o di strumenti internazionali, le autorità competenti dello Stato di emissione e dello Stato di esecuzione dovrebbero valutare, consultandosi, se l’esecuzione nello Stato di esecuzione contribuisca maggiormente all’obiettivo del reinserimento sociale rispetto all’esecuzione nel paese terzo (considerando 8).

Il consenso previo è sempre necessario, salvo che nella specifica situazione prevista all’articolo 6, paragrafo 2, lettera c).

2.4. Consenso informato della persona condannata

Tra le novità introdotte dalla decisione quadro in materia di trasferimento delle persone condannate rispetto ai precedenti regimi di trasferimento internazionali vi è l’aumento del numero delle situazioni in cui il consenso della persona condannata non è necessario.

Il consenso della persona condannata non è richiesto (articolo 6, paragrafo 2) quando:

— la persona è cittadino dello Stato di esecuzione e vi risiede; oppure

— la persona sarà espulsa verso lo Stato di esecuzione una volta dispensata dall’esecuzione della pena, a motivo di un ordine di espulsione o di allontanamento inserito nella sentenza o in una decisione giudiziaria o amministrativa o in qualsiasi altro provvedimento preso in seguito alla sentenza; oppure

— la persona è fuggita verso o è altrimenti ritornata nello Stato di esecuzione a motivo del procedimento penale pendente nei suoi confronti nello Stato di emissione o a seguito della condanna emessa in tale Stato di emissione.

In tutti gli altri casi è necessario il consenso informato della persona condannata.

L’articolo 6, paragrafo 4, prevede l’obbligo per lo Stato di emissione di informare la persona condannata, in una lingua che essa comprende, che ha deciso di trasmettere la sentenza corredata del certificato utilizzando il modello standard per la notifica che figura nell’allegato II (si vedano anche i punti 3.2 e 3.3). Se la persona condannata si trova nello Stato di esecuzione al momento di tale decisione, il modello è trasmesso allo Stato di esecuzione che ne informa la persona condannata di conseguenza.

Vista l’importanza del reinserimento sociale come principio guida delle decisioni quadro, occorre garantire una corretta consultazione dell’interessato nelle decisioni di trasferimento. Si raccomanda pertanto che le informazioni di base siano fornite dallo Stato di emissione alla persona condannata, onde consentire a quest’ultima di esprimere un consenso informato o un’opinione informata. Tali informazioni potrebbero comprendere la logistica del trasferimento e i regimi carcerari vigenti nello Stato di esecuzione in materia di modalità di liberazione anticipata e condizionale.

Nei casi in cui la persona condannata non acconsente al trasferimento, nessun trasferimento è possibile se è necessario tale consenso (articolo 4, paragrafo 1, e articolo 6, paragrafo 1). Nella situazione in cui non è richiesto il consenso, l’eventuale opinione negativa della persona condannata deve essere presa in considerazione, ma non costituisce un motivo di rifiuto connesso con il reinserimento sociale (considerando 10).

2.5. Consenso dello Stato di esecuzione

Il consenso dello Stato di esecuzione è richiesto in tutte le situazioni diverse da quelle contemplate dall’articolo 4, paragrafo 1, lettere a) e b) (ad esempio, se la persona è un cittadino dello Stato di esecuzione, ma non vive in tale Stato né sarà espulsa verso di esso oppure se la persona risiede nello Stato di esecuzione senza essere cittadina di tale Stato) [articolo 4, paragrafo 1, lettera c)]. In questo caso, la consultazione tra le autorità competenti dello Stato di emissione e dello Stato di esecuzione è obbligatoria e lo Stato di esecuzione può rifiutare la cooperazione non acconsentendo alla trasmissione ad esso della sentenza (considerando 8).

Tuttavia, l’articolo 4, paragrafo 7, consente a ciascuno Stato membro di fare una dichiarazione secondo cui non è necessario il suo consenso previo per la trasmissione della sentenza e del certificato se la persona condannata:

a) vive e soggiorna legalmente e ininterrottamente da almeno cinque anni nello Stato di esecuzione e vi manterrà un diritto di soggiorno permanente (36); e/o

b) è cittadino dello Stato di esecuzione nei casi diversi da quelli di cui all’articolo 4, paragrafo 1, lettere a) e b).

Tale dichiarazione è valida nei rapporti di tale Stato con altri Stati membri che hanno effettuato la stessa notifica al momento dell’adozione della decisione quadro o in qualsiasi momento successivo (articolo 4, paragrafo 7). Le dichiarazioni ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 7, possono essere consultate sul sito web della RGE (37).

Nell’applicare la decisione quadro gli Stati membri adottano misure, tenendo in particolare conto lo scopo di favorire il reinserimento sociale della persona condannata, che costituiscono il fondamento su cui le loro autorità competenti devono decidere se consentire o no alla trasmissione della sentenza e del certificato nei casi previsti all’articolo 4 paragrafo 1, lettera c) (articolo 4, paragrafo 6).

2.6. Opinione della persona condannata

Anche nei casi in cui non è richiesto il suo consenso, è necessario che alla persona condannata sia offerta la possibilità, quando si trova ancora nello Stato di emissione, di esprimere la sua opinione (oralmente o per iscritto) sul trasferimento, sul riconoscimento e sull’esecuzione della pena (articolo 6, paragrafo 3).

Sebbene l’opinione della persona condannata non possa costituire un motivo di rifiuto connesso con il reinserimento sociale (considerando 10), tale opinione deve essere presa in considerazione al momento di valutare la facilitazione del reinserimento sociale e l’adeguatezza del trasferimento richiesto. Inoltre, ove la persona condannata si sia avvalsa della possibilità di esprimere tale opinione, la relativa trascrizione è trasmessa allo Stato di esecuzione in modo che possa essere inclusa nel suo parere motivato in merito allo scopo del reinserimento (articolo 6, paragrafo 3).

2.7. Valutazione del reinserimento sociale

2.7.1. Requisito dell’accertamento da parte dello Stato di emissione

Conformemente al suo considerando 15, la decisione quadro dovrebbe essere applicata in conformità del diritto dei cittadini dell’Unione di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, conferito dall’articolo 18 del trattato che istituisce la Comunità europea e sancito oggi dall’articolo 21 del TFUE.

Come già osservato, il reinserimento sociale costituisce un aspetto fondamentale della decisione quadro (38). L’autorità competente dello Stato di emissione ha «la certezza che l’esecuzione della pena da parte dello Stato di esecuzione abbia lo scopo di favorire il reinserimento sociale della persona condannata» (cfr. considerando 9 e articolo 4, paragrafo 2).

La valutazione della facilitazione del reinserimento sociale non può limitarsi al semplice accertamento di un legame geografico, ma deve basarsi su un esame approfondito caso per caso. A tal fine, lo strumento prevede una procedura di consultazione tra lo Stato di emissione e lo Stato di esecuzione.

2.7.2. Consultazione con lo Stato di esecuzione, ove opportuno

Quando lo Stato di emissione consulta lo Stato di esecuzione, su base facoltativa od obbligatoria, allo scopo di accertare i vantaggi in termini di reinserimento sociale, l’autorità competente dello Stato di esecuzione può presentare all’autorità competente dello Stato di emissione un parere motivato secondo cui l’esecuzione della pena non avrebbe lo scopo di favorire il reinserimento sociale della persona condannata. Peraltro, lo Stato di esecuzione conserva tale facoltà anche in una situazione in cui non via sia stata consultazione tra le autorità competenti. In questo caso, tale parere può essere presentato immediatamente dopo la trasmissione della sentenza e del certificato. L’autorità competente dello Stato di emissione valuta il parere e decide se ritirare o meno il certificato (articolo 4, paragrafo 4). La RGE può fornire assistenza nelle consultazioni tra le autorità competenti (39).

È importante sottolineare che un parere negativo non costituisce di per sé un motivo di rifiuto basato sul reinserimento sociale (cfr. considerando 10).

Quando lo Stato di emissione si trova di fronte al parere della persona condannata o dello Stato di esecuzione secondo cui l’esecuzione della pena non contribuirebbe a facilitare il reinserimento sociale della persona condannata, l’autorità competente dello Stato di emissione dovrà esaminare tale parere e, se desidera proseguire il procedimento, accertarsi che, nonostante le argomentazioni formulate nel parere in questione, il reinserimento risulterà effettivamente agevolato o migliorato (considerando 10).

2.7.3. Definizione di reinserimento sociale

Sebbene la decisione quadro non fornisca una definizione esplicita di reinserimento sociale, essa contiene tuttavia un elenco non esaustivo di elementi utili per valutare se il reinserimento sociale della persona condannata sarà rafforzato dal trasferimento della pena. L’autorità competente dello Stato di emissione dovrebbe tenere conto di elementi quali, per esempio, «l’attaccamento della persona allo Stato di esecuzione e il fatto che questa consideri tale Stato il luogo in cui mantiene legami familiari, linguistici, culturali, sociali o economici e di altro tipo» (considerando 9).

Da quanto precede discende che, nel contesto della decisione quadro, il reinserimento sociale dovrebbe essere inteso nel senso che è più opportuno che le misure di reinserimento siano adottate in uno Stato di cui la persona condannata comprende la lingua e con il quale ha stretti legami. La possibilità di intrattenere relazioni sociali con familiari e amici aiuta a preparare la persona condannata alla reintegrazione nella comunità. Questo obiettivo non può essere perseguito se la persona è trattenuta in uno Stato estero qualora sia probabile che non le sarà consentito di rimanere in tale Stato dopo aver scontato la pena.

2.7.4. Modalità di esecuzione della pena

Le prospettive di reinserimento sociale possono inoltre dipendere dalle modalità di esecuzione della pena nello Stato di esecuzione.

Ove lo Stato di esecuzione – durante le consultazioni ovvero qualora si sia avvalso dell’opportunità di presentare il proprio parere motivato a seguito della trasmissione della sentenza e del certificato – preveda che sia necessario un adeguamento della pena, tale informazione può essere inserita nella motivazione di tale Stato in merito alle prospettive di facilitazione del reinserimento sociale.

Un’analoga osservazione può essere formulata per quanto riguarda eventuali disposizioni in materia di liberazione anticipata o condizionale applicabili nello Stato di esecuzione (cfr. articolo 17). Lo Stato di emissione ha la possibilità di presentare una richiesta di informazioni su tali modalità di esecuzione, a fronte della quale lo Stato di esecuzione ha l’obbligo di fornire le informazioni richieste (cfr. articolo 17, paragrafo 3).

Quanto sopra consentirebbe allo Stato di esecuzione di giustificare la sua valutazione del trasferimento richiesto, nonché di fornire allo Stato di emissione ulteriori informazioni utili a quest’ultimo per accertare il rafforzamento del reinserimento sociale.

2.8. Elenco dei 32 reati che danno luogo a consegna senza valutazione della doppia incriminabilità

Prima di trasferire la pena, l’autorità di emissione competente dovrebbe stabilire se uno o più reati appartengano a una delle 32 categorie non soggette alla valutazione della doppia incriminabilità. L’elenco dei 32 reati è riportato sia nell’articolo 7, paragrafo 1, sia nel certificato, dove si devono selezionare, apponendo un segno di spunta, i reati compresi nell’elenco. Ai fini dell’applicazione dell’articolo 7, i reati inclusi nell’elenco dovrebbero essere punibili nello Stato di emissione con una pena detentiva o con una misura che comporta la privazione della libertà personale per un periodo massimo non inferiore a tre anni.

Al riguardo è determinante la legislazione dello Stato membro di emissione. Ciò è stato confermato nella sentenza pronunciata nella causa C-303/05, Advocaten voor de Wereld, relativa alla decisione quadro 2002/584 (40).

L’autorità di esecuzione può verificare la doppia incriminabilità soltanto in relazione ai reati non compresi nell’elenco dei 32 reati.

Tuttavia, numerosi Stati membri si sono avvalsi della possibilità di valutare la doppia incriminabilità in tutti i casi (articolo 7, paragrafo 4, cfr. nota 14). Le dichiarazioni fatte in tal senso possono essere ritirate in qualsiasi momento.

2.9. Gruppi vulnerabili: minori e autori di reati affetti da disturbi psichici e trasferimento delle misure di trattamento medico o psichiatrico

Una categoria specifica di persone condannate tendenzialmente vulnerabili per quanto riguarda il trattamento, le cure e la sistemazione sono i minori autori di reati e gli autori di reati affetti da problemi di salute mentale. L’applicazione della decisione quadro a questi gruppi specifici di autori di reati richiede particolare attenzione.

La decisione quadro contiene due disposizioni applicabili alle situazioni in cui sono coinvolti minori e persone affette da disturbi psichici e/o dipendenze (entrambe all’articolo 9). In sintesi, l’autorità competente dello Stato di esecuzione può rifiutare il riconoscimento della sentenza e l’esecuzione della pena nei seguenti casi:

i) la pena è stata irrogata nei confronti di una persona che, in base alla legislazione dello Stato di esecuzione, non poteva considerarsi, a causa della sua età, penalmente responsabile dei fatti in relazione ai quali è stata emessa la sentenza [articolo 9, paragrafo 1, lettera g)]; oppure

ii) la pena irrogata comprende una misura di trattamento medico o psichiatrico o altra misura privativa della libertà personale che, nonostante la possibilità di adattare la pena di cui all’articolo 8, paragrafo 3 (41), non può essere eseguita dallo Stato di esecuzione in base al suo sistema giuridico o sanitario [articolo 9, paragrafo 1, lettera k)].

Nei casi di cui all’articolo 9, paragrafo 1, lettera k), lo Stato di esecuzione dovrebbe valutare la possibilità di adattare la pena in conformità della presente decisione quadro prima di rifiutare di riconoscere ed eseguire la pena che comporta una misura diversa dalla detenzione (cfr. considerando 19).

Inoltre, in questi tipi di situazioni, prima di decidere di rifiutare il riconoscimento della sentenza e l’esecuzione della pena, lo Stato di esecuzione è tenuto a consultare, con ogni mezzo appropriato, lo Stato di emissione e, all’occorrenza, a chiedergli di fornire senza indugio tutte le ulteriori informazioni necessarie (articolo 9, paragrafo 3).

I motivi di rifiuto di cui all’articolo 9, paragrafo 1, lettera k), possono altresì applicarsi nei casi in cui la persona non è stata ritenuta colpevole di un reato benché l’autorità competente abbia applicato la misura che comporta la privazione della libertà personale diversa dalla pena detentiva in conseguenza di un reato (cfr. considerando 20).

Qualora lo Stato di emissione lo ritenga necessario, tenuto conto dell’età della persona condannata o delle sue condizioni di salute fisica o mentale, la possibilità di esprimere l’opinione della persona in questione oralmente o per iscritto è offerta al suo rappresentante legale (articolo 6, paragrafo 3).

2.10. Considerazioni dello Stato di emissione riguardo ai diritti fondamentali

La decisione quadro rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi sanciti dall’articolo 6 del TUE e contenuti nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in appresso: «Carta dei diritti fondamentali dell’UE») (considerando 13).

La decisione quadro non pregiudica l’obbligo di rispettare tali diritti fondamentali e principi giuridici fondamentali (articolo 3, paragrafo 4).

Di conseguenza, lo Stato di emissione, specialmente nei casi in cui il trasferimento della pena viene richiesto senza il consenso della persona condannata, deve garantire che il trasferimento, il riconoscimento e l’esecuzione della pena non compromettano i diritti fondamentali essenziali della persona condannata.

Le condizioni carcerarie sono causa di gravi criticità in diversi Stati membri dell’UE e presentano, tra le questioni più urgenti, quella del sovraffollamento delle carceri. Le condizioni detentive inumane o degradanti possono pregiudicare seriamente l’applicazione degli strumenti dell’UE sul riconoscimento reciproco, in quanto potrebbero comportare una violazione delle disposizioni della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (in appresso «CEDU») e della Carta dei diritti fondamentali dell’UE.

Malgrado ciò, il problema è stato per il momento affrontato solo dalla Corte di giustizia nel contesto della decisione quadro 2002/584 (42). Ai sensi di tale decisione quadro, lo Stato di esecuzione è vincolato al principio del riconoscimento reciproco ed è quindi tenuto, in linea di massima, a eseguire il mandato d’arresto europeo e pertanto a consegnare la persona interessata allo Stato di emissione, a meno che non ricorrano motivi di rifiuto. Per contro, le situazioni contemplate dalla decisione quadro riguardano il trasferimento di persone condannate dallo Stato di emissione allo Stato di esecuzione. A tale riguardo, lo Stato di emissione non ha alcun obbligo di trasferire la pena se sorgono dubbi sulle condizioni di detenzione, anche qualora l’altro Stato membro abbia esplicitamente richiesto il trasferimento. L’articolo 4 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE, che vieta la tortura e i trattamenti inumani o degradanti, si applica parimenti ai trasferimenti dei detenuti, in particolare, in una situazione in cui uno Stato desideri trasferire una persona senza il suo consenso.

3. Procedura per la trasmissione

3.1. Soggetti abilitati ad avviare la procedura

La decisione quadro consente allo Stato di emissione, allo Stato di esecuzione e alla persona condannata di avviare il meccanismo che potrebbe comportare un trasferimento. Vi sono tuttavia importanti differenze a seconda del soggetto che avvia la procedura.

Lo Stato di esecuzione può, di propria iniziativa, chiedere allo Stato di emissione di trasmettere la sentenza. Del pari, anche la persona condannata può chiedere alle autorità competenti dello Stato di emissione o dello Stato di esecuzione di avviare una procedura per la trasmissione della sentenza (articolo 4, paragrafo 5).

In entrambi i casi, tuttavia, lo Stato di emissione non è tenuto ad attuare la richiesta di trasmissione della sentenza. Ciò scaturisce in maniera logica dal fatto che lo Stato di emissione rimane l’unico attore che, a seguito di un reato, ha emesso una sentenza disponendo della competenza sovrana in tal senso. In quanto tale, lo Stato di emissione conserva il margine discrezionale per valutare le richieste presentate dallo Stato di esecuzione o dalla persona condannata oppure da entrambi.

Ad esempio, lo Stato di emissione potrebbe essere intenzionato a non trasferire la persona condannata se nello Stato di esecuzione è prevista una carcerazione meno lunga, tenendo conto delle disposizioni sulla liberazione anticipata e condizionale vigenti in tale Stato. Nel decidere la sede più indicata nella quale l’autore del reato debba scontare la pena si potrebbe inoltre tenere conto degli interessi delle vittime. Uno Stato membro potrebbe anche essere restio a trasferire una persona se, anziché favorire il suo reinserimento sociale, tale trasferimento implicherebbe il reinserimento della persona nell’ambiente criminale del suo Stato di origine.

Il pieno potere decisionale dello Stato di emissione è esemplificato anche dall’articolo 13 della decisione quadro, secondo cui, fintantoché l’esecuzione della pena nello Stato di esecuzione non sia iniziata, lo Stato di emissione può ritirare il certificato da detto Stato indicandone i motivi. Si veda in proposito anche l’articolo 17, paragrafo 3.

È quindi importante ricordare che lo Stato di emissione, da parte sua, non ha l’obbligo di trasmettere la sentenza e il certificato, anche qualora ciò fosse nell’interesse della persona condannata. Ne consegue che non esiste un «diritto» della persona condannata a essere trasferita (43).

Vi è una crescente consapevolezza in tutti gli Stati membri circa l’opportunità di tenere conto delle opinioni delle vittime nel contesto dell’esecuzione delle pene dei condannati, anche nel caso del trasferimento internazionale dei detenuti da un istituto penitenziario a un altro. Le vittime possono essere presenti sia nello Stato di esecuzione che nello Stato di emissione. Numerosi Stati membri hanno adottato una procedura che prevede la possibilità per le vittime di essere consultate in merito ai trasferimenti e tiene conto delle opinioni da esse formulate. Tuttavia, tale procedura non conferisce alle vittime il diritto di opporsi a un trasferimento.

3.2. Procedura per la raccolta dell’opinione della persona condannata

Alla persona condannata è offerta la possibilità, quando si trova ancora nello Stato di emissione, di esprimere la sua opinione (oralmente o per iscritto) sul trasferimento, sul riconoscimento e sull’esecuzione della pena (articolo 6, paragrafo 3). Qualora lo Stato di emissione lo ritenga necessario, tenuto conto dell’età della persona condannata o delle sue condizioni di salute fisica o mentale, tale possibilità è offerta al rappresentante legale della persona in questione.

L’opinione della persona condannata dovrebbe essere sempre chiesta anche laddove non sia necessario il consenso.

Sebbene l’opinione della persona condannata non possa costituire un motivo di rifiuto connesso con il reinserimento sociale (considerando 10), tale opinione deve essere presa in considerazione al momento di valutare la facilitazione del reinserimento sociale e l’adeguatezza del trasferimento richiesto (articolo 6, paragrafo 3).

Le informazioni relative all’opinione della persona condannata devono essere fornite nel riquadro k) del certificato:

k) Opinione della persona condannata: 1. ☐ Non è stato possibile ascoltare la persona condannata in quanto si trova già nello Stato di esecuzione. 2. ☐ La persona condannata si trova nello Stato di emissione e: a. ☐ ha chiesto la trasmissione della sentenza e del certificato ☐ ha dato il suo consenso alla trasmissione della sentenza e del certificato ☐ non ha dato il suo consenso alla trasmissione della sentenza e del certificato (indicare i motivi forniti dalla persona condannata): … … b. ☐ L’opinione della persona condannata figura in allegato. ☐ L’opinione della persona condannata è già stata trasmessa allo Stato di esecuzione il (indicare la data: gg-mm-aaaa): …

3.3. Notifica alla persona condannata (articolo 6, paragrafo 4, e modello di cui all’allegato II)

L’autorità competente dello Stato di emissione informa la persona condannata, in una lingua che essa comprende, che ha deciso di trasmettere la sentenza corredata del certificato utilizzando il modello standard per la notifica che figura nell’allegato II. Se la persona condannata si trova nello Stato di esecuzione al momento di tale decisione, il modello è trasmesso allo Stato di esecuzione che ne informa la persona condannata di conseguenza (articolo 6, paragrafo 4).

L’allegato II della decisione quadro contiene un modello standard per la notifica alla persona condannata:

ALLEGATO II NOTIFICA ALLA PERSONA CONDANNATA Con la presente Le viene notificata la decisione del … (autorità competente dello Stato di emissione) di trasmettere la sentenza del … (autorità giudiziaria competente dello Stato di emissione) in data … (data della sentenza) … (numero di riferimento; se disponibile) a … (Stato di esecuzione) ai fini del suo riconoscimento e dell’esecuzione della pena ivi irrogata in conformità della legislazione nazionale che recepisce la decisione quadro 2008/909/GAI del Consiglio del 27 novembre 2008 relativa all’applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sentenze penali che irrogano pene detentive o misure privative della libertà personale, ai fini della loro esecuzione nell’Unione europea. L’esecuzione della pena è disciplinata dalla legislazione di … (Stato di esecuzione). Le autorità di detto Stato saranno competenti a prendere le decisioni concernenti le modalità di esecuzione e a stabilire tutte le misure che ne conseguono, compresi i motivi per la liberazione anticipata o condizionale. L’autorità competente di … (Stato di esecuzione) deve dedurre dalla durata totale della privazione della libertà personale da scontare in detto Stato il periodo complessivo di privazione della libertà personale già scontato in relazione alla pena. L’autorità competente di … (Stato di esecuzione) può adattare la pena solo se essa è incompatibile con la legge di tale Stato per quanto riguarda la sua durata o natura. La pena adottata non deve aggravare per natura o durata la pena pronunciata in … (Stato di emissione).

3.4. Documenti da trasmettere

3.4.1. Certificato

La decisione quadro prevede un processo diverso da quello dei precedenti strumenti multilaterali: anziché presentare una richiesta formale, lo Stato di emissione trasmette la sentenza allo Stato membro al quale intende trasferire la persona condannata. Per accelerare la procedura, la sentenza è corredata di un certificato standard contenente le informazioni necessarie per il trasferimento (articoli 4 e 5, cfr. allegato I della decisione quadro). Il certificato deve essere compilato in maniera corretta e corrispondere alla sentenza. Il certificato è firmato dall’autorità competente dello Stato di emissione, la quale certifica che le informazioni ivi contenute sono esatte (articolo 5, paragrafo 2). Sul sito web della RGE è disponibile uno strumento online per la stesura del certificato (strumento Compendio) (44).

Il certificato è tradotto nella lingua ufficiale – ovvero, qualora vi siano più lingue ufficiali, in una delle lingue ufficiali – dello Stato di esecuzione (articolo 23, paragrafo 1). Ciascuno Stato membro può tuttavia depositare presso il segretariato generale del Consiglio una dichiarazione attestante la sua disponibilità ad accettare una traduzione in una o più lingue ufficiali dell’UE. Se parti del certificato sono incomplete o non sono state compilate in maniera sufficientemente dettagliata, ne consegue una situazione in cui lo Stato di esecuzione non dispone di informazioni sufficienti per adottare una decisione sul trasferimento e deve richiedere ulteriori informazioni allo Stato di emissione, causando così un ritardo nella procedura.

I certificati standard in tutte le lingue ufficiali dell’UE e le dichiarazioni sulle lingue accettate dagli Stati membri sono disponibili sul sito web della RGE (45).

3.4.2. Sentenza

L’autorità competente dello Stato di emissione deve trasmettere insieme al certificato la sentenza o una copia autenticata della medesima.

Di norma non è richiesta la traduzione della sentenza (articolo 23, paragrafo 2). Permane tuttavia la possibilità che lo Stato di esecuzione richieda che la sentenza o le relative parti essenziali siano corredate di una traduzione. A tal fine, lo Stato membro deve dapprima avere depositato una dichiarazione presso il segretariato generale del Consiglio nella quale esprime l’intenzione di formulare una siffatta richiesta (articolo 23, paragrafo 3). In secondo luogo, tale richiesta può essere presentata solo qualora lo Stato di esecuzione ritenga il contenuto del certificato insufficiente per decidere sull’esecuzione della pena e, se necessario, previa consultazione tra le autorità competenti dello Stato di emissione e dello Stato di esecuzione per stabilire le parti essenziali della sentenza che richiedono una traduzione.

Le informazioni relative alla sentenza devono essere fornite nei riquadri h) e i) del certificato:

h) Sentenza che irroga la pena: 1. La sentenza riguarda complessivamente … reati. Sintesi dei fatti e descrizione delle circostanze in cui il reato o i reati sono stati commessi, inclusi tempo e luogo, e natura della partecipazione della persona condannata: … … … Natura e qualificazione giuridica del reato o dei reati e disposizioni normative applicabili sulla cui base è stata emessa la sentenza: … … … 2. Qualora il reato o i reati di cui alla lettera h), punto 1, corrispondano a una o più delle seguenti fattispecie di reato, quali definite dalla legge dello Stato di emissione, punibili nello Stato di emissione con una pena detentiva o una misura privativa della libertà personale della durata massima non inferiore a tre anni, si prega di confermarlo, contrassegnando le pertinenti fattispecie: ☐ partecipazione a un’organizzazione criminale; ☐ terrorismo; ☐ tratta di esseri umani; ☐ sfruttamento sessuale dei bambini e pornografia infantile; ☐ traffico illecito di stupefacenti e sostanze psicotrope; ☐ traffico illecito di armi, munizioni ed esplosivi; ☐ corruzione; ☐ frode, compresa la frode che lede gli interessi finanziari delle Comunità europee ai sensi della convenzione del 26 luglio 1995 relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee; ☐ riciclaggio di proventi di reato; ☐ falsificazione e contraffazione di monete, compreso l’euro; ☐ criminalità informatica; ☐ criminalità ambientale, compreso il traffico illecito di specie animali protette e il traffico illecito di specie e di essenze vegetali protette; ☐ favoreggiamento dell’ingresso e del soggiorno illegali; ☐ omicidio volontario, lesioni personali gravi; ☐ traffico illecito di organi e tessuti umani; ☐ rapimento, sequestro e presa di ostaggi; ☐ razzismo e xenofobia; ☐ furto organizzato o a mano armata; ☐ traffico illecito di beni culturali, compresi gli oggetti d’antiquariato e le opere d’arte; ☐ truffa; ☐ racket e estorsione; ☐ contraffazione e pirateria di prodotti; ☐ falsificazione di atti amministrativi e traffico di documenti falsi; ☐ falsificazione di mezzi di pagamento; ☐ traffico illecito di sostanze ormonali ed altri fattori di crescita; ☐ traffico illecito di materie nucleari e radioattive; ☐ traffico di veicoli rubati; ☐ violenza sessuale; ☐ incendio doloso; ☐ reati che rientrano nella competenza giurisdizionale della Corte penale internazionale; ☐ dirottamento di aereo/nave; ☐ sabotaggio. 3. Qualora il reato o i reati di cui al punto 1 non siano contemplati al punto 2, o se la sentenza e il certificato sono trasmessi a uno Stato membro che ha dichiarato che verificherà la doppia incriminabilità (articolo 7, paragrafo 4, della decisione quadro), si prega di fornire una descrizione completa dei reati in questione: … … … i) Informazioni sulla sentenza che irroga la pena: 1. Pregasi indicare se l’interessato è comparso personalmente al processo terminato con la decisione: 1. ☐ Sì, l’interessato è comparso personalmente al processo terminato con la decisione. 2. ☐ No, l’interessato non è comparso personalmente al processo terminato con la decisione. 3. Qualora sia stata contrassegnata la casella 2, si prega di confermare l’esistenza di uno dei seguenti elementi: ☐ 3.1a. l’interessato è stato citato personalmente il … (giorno/mese/anno) ed è quindi stato informato della data e del luogo fissati per il processo terminato con la decisione ed è stato informato del fatto che una decisione poteva essere emessa in caso di mancata comparizione in giudizio; OPPURE ☐ 3.1b. l’interessato non è stato citato personalmente ma è stato di fatto informato ufficialmente con altri mezzi della data e del luogo fissati per il processo terminato con la decisione, in modo tale che si è stabilito inequivocabilmente che era al corrente del processo fissato, ed è stato informato del fatto che una decisione poteva essere emessa in caso di mancata comparizione in giudizio; OPPURE ☐ 3.2. essendo al corrente della data fissata, l’interessato aveva conferito un mandato a un difensore, nominato dall’interessato o dallo Stato, per patrocinarlo in giudizio, ed è stato in effetti patrocinato in giudizio da tale difensore; OPPURE ☐ 3.3. interessato ha ricevuto la notifica della decisione il … (giorno/mese/anno) ed è stato espressamente informato del diritto a un nuovo processo o ad un ricorso in appello cui l’interessato ha il diritto di partecipare e che consente di riesaminare il merito della causa, comprese le nuove prove, e può condurre alla riforma della decisione originaria, e: ☐ l’interessato ha dichiarato espressamente di non opporsi a tale decisione; OPPURE ☐ l’interessato non ha richiesto un nuovo processo o presentato ricorso in appello entro il termine stabilito. 4. Qualora siano state contrassegnate le caselle 3.1b, 3.2 o 3.3, si prega di specificare come sia stata soddisfatta la pertinente condizione: … … 2. Indicazioni sulla durata della pena: 2.1. Durata complessiva della pena (in giorni): … 2.2. Il periodo complessivo di privazione della libertà personale già scontato in relazione alla pena riguardo alla quale è emessa la sentenza (in giorni): … al […] (indicare la data alla quale è stato effettuato il calcolo: gg-mm-aaaa): … 2.3. Numero di giorni da detrarre dalla durata complessiva della pena per motivi diversi da quelli di cui al punto 2.2. (ad esempio amnistia, grazia o indulto ecc. già concessi in relazione alla pena): …, al (indicare la data alla quale è stato effettuato il calcolo: gg-mm-aaaa): … 2.4. Data di scadenza della pena nello Stato di emissione: ☐ Non applicabile, in quanto la persona non è attualmente in stato di detenzione ☐ La persona è attualmente in stato di detenzione e la pena, a norma della legislazione dello Stato di emissione, dovrebbe essere interamente scontata il (indicare la data: gg-mm-aaaa): … 3. Tipo di pena: ☐ pena detentiva ☐ misura privativa della libertà personale (si prega di precisare): …

3.5. Informazioni supplementari utili fornite dallo Stato di emissione

Anche se non richiesto dalla decisione quadro, la pratica dimostra che taluni documenti relativi al detenuto sono considerati un utile complemento della richiesta di trasferimento o possono essere condivisi con lo Stato di esecuzione quando il trasferimento è effettivamente finalizzato a facilitare la ricollocazione del detenuto. Si tratta di documenti quali: scheda di condotta del detenuto, precedenti carcerari del detenuto, relazioni informative sulla sicurezza del detenuto (cfr. libro sulle risorse di EuroPris sul trasferimento delle persone detenute (46)).

3.6. Trasmissione [Invio]

L’autorità competente dello Stato di emissione dovrà trasmettere la sentenza o una copia autenticata della medesima, insieme con il certificato, direttamente all’autorità competente dello Stato di esecuzione. È richiesta una traccia scritta, necessaria a consentire all’autorità competente dello Stato di esecuzione di accertare l’autenticità della richiesta. L’originale della sentenza, o una sua copia autenticata, e l’originale del certificato sono trasmessi allo Stato di esecuzione se quest’ultimo lo richiede. Tutte le comunicazioni ufficiali sono altresì effettuate direttamente tra le autorità competenti suddette (articolo 5, paragrafo 1).

La sentenza o una sua copia autenticata e un certificato possono essere inviati all’autorità competente dello Stato di esecuzione con qualsiasi mezzo che lasci una traccia scritta, ad esempio la posta elettronica o il telefax, in condizioni che consentano allo Stato di esecuzione di accertarne l’autenticità (considerando 18).

Lo Stato di emissione trasmette la sentenza corredata del certificato a un solo Stato di esecuzione per volta (articolo 5, paragrafo 3).

Se l’autorità competente dello Stato di esecuzione non è nota all’autorità competente dello Stato di emissione, quest’ultima compie tutti i necessari accertamenti, anche tramite i punti di contatto della RGE, al fine di ottenere l’informazione dallo Stato di esecuzione (articolo 5, paragrafo 4) (47).

L’autorità dello Stato di esecuzione che riceve una sentenza corredata del certificato, qualora non sia competente a riconoscerla e ad adottare le misure necessarie all’esecuzione, trasmette d’ufficio la sentenza corredata del certificato all’autorità competente dello Stato di esecuzione e ne informa l’autorità competente dello Stato di emissione (articolo 5, paragrafo 5).

3.7. Richiesta di informazioni sulle disposizioni applicabili in materia di liberazione anticipata o condizionale

L’esecuzione della pena è disciplinata dalla legislazione dello Stato di esecuzione. Le autorità dello Stato di esecuzione sono le sole competenti a prendere le decisioni concernenti le modalità di esecuzione e a stabilire tutte le misure che ne conseguono, compresi i motivi per la liberazione anticipata o condizionale (articolo 17, paragrafo 1).

La durata effettiva della carcerazione della persona condannata dipende in gran parte dalle disposizioni in materia di liberazione anticipata o condizionale vigenti nello Stato di esecuzione. Al riguardo le differenze tra gli Stati membri sono significative: in alcuni Stati membri, ad esempio, la persona condannata è liberata dopo avere scontato due terzi della pena, in altri dopo un terzo della pena (48).

Lo Stato di esecuzione informa, su richiesta, l’autorità competente dello Stato di emissione delle disposizioni applicabili in materia di liberazione anticipata o condizionale. Lo Stato di emissione può accettare l’applicazione di dette disposizioni o ritirare il certificato (articolo 17, paragrafo 3).

Gli Stati membri hanno la possibilità di stabilire che qualsiasi decisione sulla liberazione anticipata o condizionale possa tenere conto delle disposizioni della legislazione nazionale indicate dallo Stato di emissione che conferiscono alla persona il diritto alla liberazione anticipata o condizionale in un determinato momento (articolo 17, paragrafo 4).

È consigliabile che lo Stato di esecuzione comunichi ed esponga in termini chiari allo Stato di emissione e alla persona condannata le sue disposizioni applicabili in materia di liberazione condizionale. Ciò potrebbe comportare la necessità di fornire informazioni più ampie sulle modalità di esecuzione rispetto alle sole disposizioni giuridiche applicabili.

Le informazioni sulla liberazione anticipata e condizionale nello Stato di emissione devono essere fornite nel riquadro j) del certificato. Le informazioni più dettagliate sulle disposizioni applicabili in materia di liberazione anticipata e condizionale possono essere fornite nel riquadro l) del certificato:

j) Informazioni relative alla liberazione anticipata o condizionale: 1. A norma della legislazione dello Stato di emissione la persona condannata ha diritto alla liberazione anticipata o condizionale, avendo scontato: ☐ metà della pena ☐ due terzi della pena ☐ un’altra parte della pena (precisare): 2. L’autorità competente dello Stato di emissione chiede di essere informata riguardo alle: ☐ disposizioni della legislazione dello Stato di esecuzione applicabili in materia di liberazione anticipata o condizionale della persona condannata; ☐ date di inizio e fine del periodo di libertà anticipata o condizionale. l) Altre circostanze pertinenti (facoltativo): … …

3.8. Domanda di arresto provvisorio

Se la persona condannata si trova nello Stato di esecuzione, quest’ultimo può, su richiesta dello Stato di emissione, arrestare la persona condannata o adottare qualsiasi altro provvedimento per assicurare che essa resti nel suo territorio. Tale richiesta di arresto può essere presentata prima di ricevere la sentenza e il certificato o prima che sia presa la decisione di riconoscere la sentenza ed eseguire la pena. La durata della pena non è aumentata per effetto di un periodo di detenzione scontato in base all’arresto provvisorio (articolo 14).

Tale norma consente allo Stato di condanna di assicurare che la persona condannata non si renda irreperibile, ad esempio in attesa dell’esito delle verifiche svolte dallo Stato di esecuzione circa l’effettiva possibilità di assumere l’esecuzione della pena.

Le informazioni relative all’arresto provvisorio devono essere fornite nel riquadro e) del certificato:

e) Richiesta di arresto provvisorio da parte dello Stato di emissione (se la persona condannata si trova nello Stato di esecuzione): ☐ Lo Stato di emissione chiede allo Stato di esecuzione di arrestare la persona condannata o di adottare qualsiasi altro provvedimento atto a garantire che la persona condannata rimanga nel suo territorio, in attesa di una decisione sul riconoscimento e l’esecuzione della pena. ☐ Lo Stato di emissione ha già chiesto allo Stato di esecuzione di arrestare la persona condannata o di adottare qualsiasi altro provvedimento atto a garantire che la persona condannata rimanga nel suo territorio, in attesa di una decisione sul riconoscimento e l’esecuzione della pena. Si prega di fornire la denominazione dell’autorità dello Stato di esecuzione che ha preso la decisione in merito alla richiesta di arrestare la persona condannata (se applicabile e disponibile): … … …

3.9. Ritiro del certificato

Lo Stato di emissione può ritirare il certificato, indicandone i motivi, fintantoché l’esecuzione della pena nello Stato di esecuzione non sia iniziata (articolo 13). Lo Stato di emissione può infatti, ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 3, richiedere informazioni sulle modalità di esecuzione della pena dello Stato di esecuzione, il quale è tenuto a fornire informazioni esatte in risposta a tale richiesta. Successivamente, sempre prima dell’inizio dell’esecuzione della pena, lo Stato di emissione può decidere di ritirare il certificato. In particolare, se lo Stato di emissione ritiene che il trasferimento comporti una liberazione prematura, può decidere di non trasferire la persona interessata e ritirare il certificato.

Una volta ritirato il certificato, lo Stato di esecuzione non esegue più la pena.

PARTE II: RICONOSCIMENTO DELLA SENTENZA ED ESECUZIONE DELLA PENA

4. Procedura per il riconoscimento

4.1. Termine per l’adozione della decisione sul riconoscimento e mezzi di ricorso contro la decisione di trasferimento

La decisione quadro è volta a istituire un nuovo sistema semplificato e più efficace per il trasferimento delle pene, volto a facilitare e accelerare la cooperazione giudiziaria transfrontaliera. A tal fine, essa prevede una serie di termini entro i quali il trasferimento deve avere luogo. L’autorità competente dello Stato di esecuzione decide, quanto prima possibile, se riconoscere o meno la sentenza ed eseguire la pena e informa lo Stato di emissione di tale decisione nonché di eventuali decisioni di adattare la pena (articolo 12, paragrafo 1). La decisione definitiva sul riconoscimento della sentenza e sull’esecuzione della pena dovrebbe essere presa entro novanta giorni dal ricevimento della sentenza e del certificato (articolo 12, paragrafo 2).

Il superamento del termine è consentito solo in circostanze eccezionali. Lo Stato di esecuzione dovrebbe, in tali casi, informare senza indugio lo Stato di emissione con qualsiasi mezzo, indicando i motivi del ritardo e il tempo ritenuto necessario per prendere la decisione definitiva (articolo 12, paragrafo 3).

Sebbene sia comunemente ammesso che tutti gli Stati membri debbano assicurare alle persone condannate la possibilità di accedere a una serie di diritti e di mezzi di ricorso conformemente al diritto nazionale, occorre che essi garantiscano che tali mezzi di ricorso del loro ordinamento tengano conto dell’importanza di attenersi ai termini stabiliti dalla decisione quadro (49).

Ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 1, del TUE, gli Stati membri stabiliscono i rimedi giurisdizionali necessari per assicurare una tutela giurisdizionale effettiva nei settori disciplinati dal diritto dell’Unione (cfr. anche l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE per quanto riguarda il diritto a un ricorso effettivo).

Le persone condannate possono proporre un ricorso contro la decisione di riconoscere ed eseguire la sentenza secondo il diritto dello Stato di esecuzione. Gli Stati membri devono garantire che tali ricorsi non ostacolino l’applicazione agevole della decisione quadro e che i termini siano rispettati. Come regola generale, conformemente al considerando 22, l’iter della decisione definitiva sul riconoscimento della sentenza e l’esecuzione della pena, compresa l’eventuale procedura di ricorso, si conclude entro novanta giorni dal ricevimento della sentenza e del certificato.

La Corte di giustizia ha statuito, nel contesto della decisione quadro 2002/584, che tale decisione quadro non preclude agli Stati membri la previsione di un ricorso sospensivo dell’esecuzione della decisione dell’autorità giudiziaria, a condizione che la decisione definitiva sia adottata entro i termini previsti dalla decisione quadro stessa (50).

4.2. Domanda di traduzione della sentenza

Di norma non è richiesta la traduzione della sentenza (articolo 23, paragrafo 2). Permane tuttavia la possibilità, per lo Stato di esecuzione, di chiedere che la sentenza o le relative parti essenziali siano corredate di una traduzione. A tal fine lo Stato membro deve dapprima avere depositato una dichiarazione presso il segretariato generale del Consiglio nella quale indica che intende avere la possibilità di formulare una siffatta richiesta (articolo 23, paragrafo 3). In secondo luogo, tale richiesta può essere presentata solo qualora lo Stato di esecuzione ritenga il contenuto del certificato insufficiente per decidere sull’esecuzione della pena e, se necessario, previa consultazione tra le autorità competenti dello Stato di emissione e dello Stato di esecuzione per stabilire le parti essenziali della sentenza che richiedono traduzione (articolo 23, paragrafi 2 e 3).

4.3. Rinvio

La decisione quadro prevede il rinvio facoltativo del riconoscimento (o del rifiuto di riconoscimento) quando il certificato è incompleto o non corrisponde manifestamente alla sentenza (articolo 11). L’autorità competente dello Stato di esecuzione può fissare un termine ragionevole per il completamento o la correzione del certificato [cfr. articolo 9, paragrafo 1, lettera a)].

4.4. Arresto provvisorio

Se la persona condannata si trova nello Stato di esecuzione, quest’ultimo può, su richiesta dello Stato di emissione, arrestare la persona condannata o adottare qualsiasi altro provvedimento per assicurare che essa resti nel suo territorio. Tale richiesta di arresto può essere presentata prima di ricevere la sentenza e il certificato o prima che sia presa la decisione di riconoscere la sentenza ed eseguire la pena. La durata della pena non è aumentata per effetto di un periodo di detenzione scontato in base all’arresto provvisorio (articolo 14).

Tale norma consente allo Stato di condanna di assicurare che la persona condannata non si renda irreperibile, ad esempio in attesa dell’esito delle verifiche svolte dallo Stato di esecuzione circa l’effettiva possibilità di assumere l’esecuzione della pena.

5. Decisione in materia di riconoscimento ed esecuzione

5.1. Obbligo generale di riconoscimento ed esecuzione

L’autorità competente dello Stato di esecuzione è tenuta a riconoscere una sentenza trasmessa e deve adottare immediatamente tutti i provvedimenti necessari all’esecuzione della pena, a meno che non decida di invocare uno dei motivi di rifiuto di riconoscimento e di esecuzione previsti (articolo 8, paragrafo 1).

5.2. Consenso dello Stato di esecuzione

Il consenso dello Stato di esecuzione è un requisito preliminare in tutte le situazioni non contemplate dall’articolo 4, paragrafo 1, lettera a) o b), ad esempio nel caso di cittadini che non vivono nello Stato di esecuzione e che non saranno espulsi verso tale Stato, o di persone che soggiornano nello Stato di esecuzione senza esserne cittadini [articolo 4, paragrafo 1, lettera c)]. In questo caso, devono avere luogo consultazioni tra le autorità competenti dello Stato di emissione e dello Stato di esecuzione e quest’ultimo ha il diritto di rifiutare la cooperazione non acconsentendo al trasferimento (considerando 8).

Ciascuno Stato membro può derogare a tale regola formulando una dichiarazione secondo cui non è necessario il suo consenso previo per la trasmissione della sentenza e del certificato (articolo 4, paragrafo 7) se la persona condannata:

a) vive e soggiorna legalmente e ininterrottamente da almeno cinque anni nello Stato di esecuzione e vi manterrà un diritto di soggiorno permanente (51); e/o

b) se la persona condannata è cittadino dello Stato di esecuzione nei casi diversi da quelli di cui all’articolo 4, paragrafo 1, lettere a) e b).

Tale dichiarazione è valida nei rapporti di tale Stato con altri Stati membri che hanno effettuato la stessa notifica al momento dell’adozione della decisione quadro o in qualsiasi momento successivo (articolo 4, paragrafo 7).

Nell’applicare la decisione quadro gli Stati membri adottano misure, tenendo in particolare conto lo scopo di favorire il reinserimento sociale della persona condannata, che costituiscono il fondamento su cui le loro autorità competenti devono decidere se consentire o no alla trasmissione della sentenza e del certificato nei casi previsti all’articolo 4, paragrafo 1, lettera c) (articolo 4, paragrafo 6).

Le dichiarazioni a norma dell’articolo 4, paragrafo 7, sono disponibili sul sito web della RGE (52).

5.3. Elenco dei 32 reati per i quali non è prevista la valutazione della doppia incriminabilità

L’autorità di esecuzione dovrà verificare se l’autorità di emissione ha stabilito che uno o più reati rientrano in una delle 32 categorie di cui all’articolo 7, paragrafo 1. L’autorità di esecuzione può verificare la doppia incriminabilità soltanto per i reati non compresi in tale elenco.

Va sottolineato che, per la valutazione delle condizioni di cui all’articolo 7, paragrafo 1, sono rilevanti esclusivamente la definizione del reato e la sanzione massima stabilite dalla legislazione dello Stato membro di emissione. L’autorità di esecuzione deve riconoscere quanto indicato nel certificato dall’autorità di emissione.

Secondo la decisione quadro, gli Stati membri hanno la possibilità di continuare ad applicare una verifica della doppia incriminabilità anche per le 32 fattispecie di reato. L’applicazione di tale eccezione è subordinata alla notifica di una dichiarazione al segretariato generale del Consiglio al momento dell’adozione dello strumento o in una fase successiva ritenuta opportuna dallo Stato membro. Allo stesso modo, tali dichiarazioni possono essere ritirate dagli Stati membri in qualsiasi momento (articolo 7, paragrafo 4). Molti Stati membri hanno rilasciato dichiarazioni che consentono un controllo della doppia incriminabilità per tutti i reati (cfr. nota 13).

Nella sentenza pronunciata nella causa C-289/15, Grundza (53), la Corte di giustizia ha interpretato l’articolo 7, paragrafo 3, e l’articolo 9, paragrafo 1, lettera d), della decisione quadro (ossia come valutare la condizione della doppia incriminabilità). La Corte di giustizia ha dichiarato quanto segue:

«38. […] nel valutare la doppia incriminabilità, l’autorità competente dello Stato di esecuzione deve verificare se gli elementi di fatto alla base del reato, quali risultano dalla sentenza pronunciata dall’autorità competente dello Stato di emissione, sarebbero di per sé, nell’ipotesi in cui si fossero verificati nello Stato di esecuzione, penalmente perseguibili anche nel territorio di quest’ultimo. […] 49. […] nel valutare la condizione della doppia incriminabilità, l’autorità competente dello Stato di esecuzione deve verificare non se l’interesse tutelato dallo Stato di emissione sia stato leso, ma se, nell’ipotesi in cui il reato in questione fosse stato commesso sul territorio dello Stato membro di detta autorità, si sarebbe ritenuto leso un interesse analogo, tutelato dal diritto nazionale di quest’ultimo Stato.»

5.4. Adattamento della pena

Dal momento che la decisione quadro si basa sulla fiducia reciproca degli Stati membri nei rispettivi ordinamenti giuridici, dovrebbe essere rispettata la decisione dell’autorità giudiziaria dello Stato di emissione e, in linea di principio, tale decisione non dovrebbe subire alcuna revisione o adattamento (articolo 8, paragrafo 1) (54). Vi sono due eccezioni al principio della cosiddetta «prosecuzione dell’esecuzione» (55), entrambe derivanti dall’incompatibilità della pena irrogata nello Stato di emissione, sia in termini di durata che di natura, con la legislazione dello Stato di esecuzione:

1) Diversa durata della pena: se la durata della pena irrogata nello Stato di emissione è incompatibile con la legislazione dello Stato di esecuzione, quest’ultimo può decidere di adattare la pena soltanto se detta pena è superiore alla pena massima prevista per reati simili nella sua legislazione nazionale (ad esempio trasferimento di una pena di 14 anni per reati legati al traffico di stupefacenti per i quali è prevista una pena massima di 12 anni a norma della legislazione nazionale dello Stato di esecuzione). La pena adattata non è tuttavia inferiore alla pena massima prevista per reati simili dalla legislazione dello Stato di esecuzione (articolo 8, paragrafo 2).

2) Diversa natura della pena: se la natura della pena irrogata nello Stato di emissione è incompatibile con la legislazione nazionale dello Stato di esecuzione, quest’ultimo può adattarla alla pena o alla misura prevista dalla propria legislazione per reati simili (ad esempio una condanna a vita può essere adattata a una pena detentiva di 20 anni). L’autorità competente dello Stato di esecuzione deve tuttavia accertarsi che la pena o misura adattata corrisponda il più possibile alla pena originaria irrogata nello Stato di emissione. Inoltre, l’autorità competente dello Stato di esecuzione non può convertire la pena originaria in una sanzione pecuniaria (articolo 8, paragrafo 3).

In entrambe le situazioni, quando l’adattamento è considerato necessario, l’autorità competente dello Stato di esecuzione informa quanto prima possibile l’autorità competente dello Stato di emissione della sua decisione di adattare la pena (articolo 12, paragrafo 1).

Se lo Stato di emissione non è d’accordo con l’adattamento della pena, può decidere di ritirare il certificato (articolo 13).

La pena adattata non può essere più grave della pena imposta nello Stato di emissione in termini di natura o durata (articolo 8, paragrafo 4).

Fintantoché l’esecuzione della pena nello Stato di esecuzione non sia iniziata, lo Stato di emissione ha la possibilità di ritirare il certificato qualora ritenga che la decisione di adattare la pena sia contraria alle sue finalità iniziali per quanto riguarda il trasferimento della persona condannata (combinato disposto dell’articolo 12, paragrafo 1, e dell’articolo 13).

L’articolo 8, ai paragrafi 2 e 3, disciplina l’adattamento della pena originariamente irrogata dallo Stato di emissione. Le disposizioni sull’adattamento della pena non riguardano pertanto le misure di liberazione anticipata e condizionale, giacché queste ultime si riferiscono all’esecuzione della pena. Il regime di esecuzione della pena è stabilito all’articolo 17 (cfr., sotto, il punto 7.3).

5.5. Motivi di rifiuto di riconoscimento e di esecuzione

L’obbligo generale di riconoscere ed eseguire una sentenza trasmessa (sancito dall’articolo 8, paragrafo 1) è limitato dai motivi di rifiuto di riconoscimento ed esecuzione, ossia i motivi di rifiuto (articolo 9). È importante rilevare che tali motivi sono gli unici che l’autorità giudiziaria di esecuzione può invocare per giustificare la non esecuzione. La Corte di giustizia ha chiarito, in relazione alla decisione quadro 2002/584, che l’elenco dei motivi è esaustivo (56).

I motivi di rifiuto dovrebbero essere facoltativi per l’autorità competente. L’articolo 9 afferma chiaramente che l’autorità competente «può» rifiutare il riconoscimento della sentenza e l’esecuzione della pena, il che significa che l’autorità di esecuzione competente conserva un margine discrezionale per valutare caso per caso l’opportunità di invocare un motivo di rifiuto (57).

L’autorità competente dello Stato di esecuzione può rifiutare il riconoscimento della sentenza e l’esecuzione della pena se sussistono uno o più dei seguenti motivi di rifiuto di riconoscimento e di esecuzione:

5.5.1. Certificato incompleto o non compilato correttamente [articolo 9, paragrafo 1, lettera a)]

Il certificato di cui all’articolo 4 è incompleto o non corrisponde manifestamente alla sentenza e non è stato completato o corretto entro un termine ragionevole fissato dall’autorità competente dello Stato di esecuzione.

5.5.2. Inosservanza dei criteri per la trasmissione [articolo 9, paragrafo 1, lettera b)]

I criteri di cui all’articolo 4, paragrafo 1, non sono soddisfatti. Per ulteriori spiegazioni si rimanda al punto 2.3.1.

5.5.3. Ne bis in idem [articolo 9, paragrafo 1, lettera c)]

L’esecuzione della pena sarebbe in contrasto con il principio del ne bis in idem.

La Corte di giustizia ha emesso numerose sentenze riguardanti l’interpretazione del principio ne bis in idem in relazione all’articolo 54 della CAAS. Queste sentenze sono applicabili alla decisione quadro 2002/584 in virtù della sentenza nella causa C-261/09, Mantello (58), e chiariscono nozioni quali «sentenza definitiva», «stessi fatti» e «la pena è stata eseguita». Nella sentenza pronunciata nella causa C-129/14 PPU, Spasic (59), la Corte di giustizia ha stabilito che l’articolo 54 della CAAS è di per sé compatibile con l’articolo 50 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE, che sancisce tale principio.

Articolo 54 della CAAS

«Una persona che sia stata giudicata con sentenza definitiva in una parte contraente non può essere sottoposta ad un procedimento penale per i medesimi fatti in un’altra parte contraente a condizione che, in caso di condanna, la pena sia stata eseguita o sia effettivamente in corso di esecuzione attualmente o, secondo la legge dello Stato contraente di condanna, non possa più essere eseguita.»

Articolo 50 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE

«Diritto di non essere giudicato o punito due volte per lo stesso reato Nessuno può essere perseguito o condannato per un reato per il quale è già stato assolto o condannato nell’Unione a seguito di una sentenza penale definitiva conformemente alla legge.»

5.5.4. Mancanza della doppia incriminabilità [articolo 9, paragrafo 1, lettera d)]

In uno dei casi di cui all’articolo 7, paragrafo 3, e, qualora lo Stato di esecuzione abbia fatto una dichiarazione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 4, in uno dei casi di cui all’articolo 7, paragrafo 1, l’autorità competente dello Stato di esecuzione può rifiutarsi di riconoscere la sentenza se questa si riferisce a fatti che non costituirebbero reato ai sensi della legislazione dello Stato di esecuzione.

Questo motivo di rifiuto riguarda pertanto:

1) i reati non appartenenti a una delle 32 categorie di reati di cui all’articolo 7, paragrafo 1;

2) i reati che appartengono a una delle 32 categorie di reati di cui all’articolo 7, paragrafo 1, ma sono punibili nello Stato di emissione solo con una pena o una misura di sicurezza privative della libertà della durata inferiore a tre anni; oppure

3) tutti i reati, qualora sia stata formulata una dichiarazione a norma dell’articolo 7, paragrafo 4.

In materia di tasse o di imposte, di dogana e di cambio, il riconoscimento e l’esecuzione di una sentenza non possono essere rifiutati in base al fatto che la legislazione dello Stato di esecuzione non impone lo stesso tipo di tasse o di imposte o non contiene lo stesso tipo di disciplina in materia di tasse o imposte, di dogana o di cambio della legislazione dello Stato di emissione.

Nella sentenza pronunciata nella causa C-289/15, Grundza, la Corte di giustizia ha chiarito come debba essere interpretata la condizione della doppia incriminazione (cfr. il punto 5.3).

5.5.5. Esecuzione della pena caduta in prescrizione [articolo 9, paragrafo 1, lettera e)]

La pena è caduta in prescrizione ai sensi della legislazione dello Stato di esecuzione.

5.5.6. Immunità in base alla legislazione dello Stato di esecuzione [articolo 9, paragrafo 1, lettera f)]

La legislazione dello Stato di esecuzione prevede un’immunità che rende impossibile l’esecuzione della pena.

5.5.7. Età della responsabilità penale [articolo 9, paragrafo 1, lettera g)]

La pena è stata irrogata nei confronti di una persona che, in base alla legislazione dello Stato di esecuzione, non poteva considerarsi, a causa della sua età, penalmente responsabile dei fatti in relazione ai quali è stata emessa la sentenza.

Gli ordinamenti giuridici degli Stati membri prevedono età minime diverse per la responsabilità penale. Questi motivi di rifiuto si applicano qualora nello Stato di esecuzione l’interessato possa essere oggetto, a causa dell’età, soltanto di procedimenti civili o amministrativi, ma non penali.

Nel contesto della decisione quadro 2002/584 (60), la Corte di giustizia ha chiarito che l’autorità giudiziaria di esecuzione deve (61) rifiutare unicamente la consegna dei minori che, secondo il diritto dello Stato membro di esecuzione, non abbiano raggiunto l’età richiesta per essere penalmente responsabili dei fatti all’origine del MAE emesso nei loro confronti. Per una valutazione in merito, l’autorità giudiziaria dello Stato membro di esecuzione deve soltanto verificare se l’interessato abbia raggiunto l’età minima per essere considerato penalmente responsabile, nello Stato membro di esecuzione, dei fatti all’origine di tale MAE. L’autorità non deve tenere conto di eventuali condizioni supplementari, relative a una valutazione personalizzata, alle quali il diritto di tale Stato membro subordina in concreto l’esercizio dell’azione penale o la condanna nei confronti di un minore per tali fatti.

5.5.8. Eccessiva brevità della parte residua della pena ancora da scontare [articolo 9, paragrafo 1, lettera h)]

Alla data di ricezione della sentenza da parte dell’autorità competente dello Stato di esecuzione, la durata della pena ancora da scontare è inferiore a sei mesi.

Tenuto conto dei termini massimi di 120 giorni (90 giorni per l’adozione della decisione finale sul riconoscimento della sentenza, cfr. articolo 12, paragrafo 2, +30 giorni per il trasferimento della persona condannata, cfr. articolo 15, paragrafo 1) previsti dalla decisione quadro, un trasferimento può non essere considerato opportuno dallo Stato di esecuzione se la parte residua della pena da scontare è inferiore a sei mesi. A tal fine è rilevante il momento nel quale la sentenza è stata ricevuta dallo Stato di esecuzione.

5.5.9. Processi in absentia [articolo 9, paragrafo 1, lettera i)]

La de