N. C 112/34 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 5. 82 
Motivazione 
Voler risolvere i problemi di alternanza produttiva e delle conseguenti eccedenze cicliche della viticoltura 
comunitaria come propone la Commissione attraverso il ricorso ad un'altra distillazione obbligatoria al 
50 % del valore del prodotto, costituisce non solo una distorsione inaccettabile, ma appare anche di difficile 
attuazione. 
Si dovranno infatti determinare e controllare le quote da attribuire ai singoli produttori in una situazione di 
grave carenza degli organismi amministrativi. 
Più proficuamente il compito di svolgere un'azione preventiva di risanamento del mercato vitivinicolo 
potrebbe essere assolto dalla distillazione attualmente prevista dall'articolo 15, qualora questa venga resa 
operante fin dall'inizio di campagna, non appena i risultati del bilancio comunitario indicano l'esistenza di 
eccedenze congiunturali. 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 17; voti contrari: 55; astensioni: 21. 
Parere in merito ad una 
— proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che modifica il regolamento (CEE) 
n. 1035/72 relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli 
per quanto riguarda le organizzazioni di produttori 
— proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che modifica il regolamento (CEE) 
n. 1035/72 relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrut­
ticoli 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 281, del 4 novembre 1981, pagine 3-5. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 28 ottobre 1981 di consultare, conformemente alle disposizioni 
dell'articolo 43 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulle proposte di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 195a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 24 e 25 febbraio 1982. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea e in particolare l'articolo 43, 
vista la richiesta di parere, presentata dal Consiglio delle 
Comunità europee il 28 ottobre 1981, in merito alla 
proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che modi­
fica il regolamento (CEE) n. 1035/72 relativo all'orga­
nizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrut­
ticoli per quanto riguarda le organizzazioni di produttori 
e alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che 
modifica il regolamento (CEE) n. 1035/72 relativo 
all'organizzazione comune dei mercati nel settore degli 
ortofrutticoli, 
vista la decisione presa dal suo ufficio di presidenza il 27 
ottobre 1981, di affidare alla sezione «agricoltura» 
l'incarico di predisporre il parere e la relazione in 
materia, 
visti i suoi lavori precedenti in materia, visto il parere adottato dalla suddetta sezione nel corso 
della 232a riunione del 4 e 5 febbraio 1982 (seduta del 
4 febbraio), 
vista la relazione presentata dal sig. Paggi, relatore, 
visto quanto deliberato dai propri membri nel corso della 
sua 195a sessione plenaria del 24 e 25 febbraio 1982 
(seduta del 25 febbraio), 
HA ADOTTATO, 
con 70 voti favorevoli, 27 voti contrari e 10 astensio­
ni, 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Osservazioni preliminari 
1.1. Il Comitato ricorda in via preliminare che le 
proposte di regolamento in esame si inseriscono nel 
quadro più ampio del miglioramento dell'«acquis» comu­
nitario in vista del nuovo allargamento della CEE. Su tale 
3. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 112/35 
problema il Comitato si è più volte espresso e si rimanda 
in particolare al parere sugli «Aspetti agricoli dei nego­
ziati con la Spagna» (J) approvato il 23 settembre 1981. 
Nell'ottica di tale ampliamento, il Comitato sottolinea 
peraltro la richiesta di un miglioramento della regolamen­
tazione di settore alla luce dei principi dell'equità e 
dell'equivalenza riconosciuti dalla Commissione nelle sue 
riflessioni nel quadro del «mandato del 30 maggio». 
1.2. Le proposte che vengono ora formulate nel 
quadro della politica agricola delle regioni mediterranee, 
di cui quelle relative agli ortofrutticoli rappresentano solo 
una parte, possono essere considerate dal Comitato solo 
come un capitolo limitato del programma annunciato nel 
quadro del «mandato». 
1.3. Il Comitato insiste affinché la Commissione 
presenti quanto prima, oltre alle proposte già fatte, delle 
proposte supplementari per il settore dell'agricoltura 
mediterranea che possano contribuire efficacemente a 
migliorare il tenore di vita nelle regioni considerate. 
1.4. Per una migliore comprensione delle proposte 
della Commissione e del testo del presente parere, il 
Comitato fa rilevare che il riferimento alle organizzazioni 
dei produttori si intende sia alle associazioni di queste 
ultime che alle loro unioni, ai sensi del regolamento di 
base (CEE) n. 1035/72.11 Comitato raccomanda inoltre 
che si compia uno sforzo di armonizzazione nelle diverse 
lingue dei nomi degli organismi interessati alle misure. 
2. Proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che 
modifica il regolamento (CEE) n. 1035/72 relativo 
all'organizzazione comune dei mercati nel settore 
degli ortofrutticoli per quanto riguarda le organizza­
zioni di produttori 
2.1. Il Comitato condivide l'orientamento della Com­
missione secondo cui, alla vigilia del nuovo ampliamento 
della CEE, l'organizzazione economica in agricoltura 
vada adeguatamente potenziata mediante il rafforzamen­
to delle organizzazioni di produttori. Ciò, del resto, 
corrisponde ad una precisa richiesta avanzata dal Comi­
tato nel suo citato parere sugli «Aspetti agricoli del 
negoziato con la Spagna». 
2.2. Le indicazioni circa i requisiti (articolo 1) che le 
organizzazioni di produttori dovranno possedere per 
ottenere il riconoscimento dai rispettivi Stati membri 
costituiscono una garanzia perché il riconoscimento 
stesso venga dato a quelle organizzazioni che siano 
effettivamente in grado di svolgere i compiti previsti dalla 
normativa comunitaria. 
2.3. Il Comitato sottolinea, peraltro, le difficoltà cui 
andranno incontro le organizzazioni dei produttori che 
per poter usufruire del contributo di avviamento dovran-
(') GU n. C 310 del 30. 11. 1981, pag. 36. no aver ottenuto il riconoscimento da parte dello Stato 
membro. Il riconoscimento dovrebbe pertanto essere 
concesso qualora l'atto costitutivo o lo statuto di un'or­
ganizzazione di produttori disciplinano in modo chiaro i 
diritti e i doveri dei membri, in conformità di quanto 
disposto dal regolamento (CEE) n. 1035/72. 
2.4. Circa la relazione (articolo 1, punto 2, ultimo 
trattino) che, annualmente, ogni Stato membro dovrà 
compiere sull'applicazione di tale normativa, il Comitato 
insiste affinché essa contenga anche valutazioni circa 
l'impatto della normativa sul grado di approvvigiona­
mento del consumatore, la qualità dei prodotti e i prezzi al 
consumo. 
2.5. Il comitato prende atto del nuovo sistema di 
sostegno delle organizzazioni di produttori (articolo 2, 
paragrafo 1, primo e secondo trattino) e rileva che si deve 
garantire che gli Stati membri versino obbligatoriamente 
gli aiuti ai produttori che aderiscono ad organizzazioni di 
produttori riconosciute. 
2.6. D'altra parte, il Comitato valuta positivamente 
l'obbligo di corrispondere le quote annuali degli aiuti in 
un periodo massimo di sette anni successivi alla data del 
riconoscimento (articolo 2, paragrafo 1, terzo trattino). 
Ciò consentirà, in sostanza, di evitare che proprio nella 
fase più difficile della vita dell'organizzazione, vale a dire 
in quella di avviamento, la lentezza della corresponsione 
dei contributi possa danneggiare lo sforzo organizzativo 
dei produttori. 
2.7. Il Comitato si interroga sull'opportunità di 
affrontare il caso di quelle organizzazioni che, avendo 
sofferto nella loro operatività, si vedano costrette a 
dividersi in più associazioni; andrebbero definiti gli 
eventuali criteri di una tale operazione con individuazione 
dei meccanismi di riparto delle erogazioni già ottenute. 
3. Proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che 
modifica il regolamento (CEE) n. 1035/72 relativo 
all'organizzazione comune dei mercati nel settore 
degli ortofrutticoli 
3.1. Il Comitato è consapevole della necessità che, alla 
vigilia di un nuovo ampliamento della CEE, si realizzi un 
sensibile rafforzamento dell'organizzazione comune dei 
mercati nel settore degli ortofrutticoli. Ciò emerge, del 
resto, dai precedenti lavori svolti dal Comitato economi­
co e sociale e, in particolare, dal recente parere sugli 
«Aspetti agricoli dei negoziati con la Spagna. 
3.2. Per questo, il Comitato condivide l'orientamento 
della Commissione teso alla ricerca di un migliore 
equilibrio del mercato ortofrutticolo attraverso una serie 
di misure tendente a migliorare le strutture di produzione 
N. C 112/36 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 5. 82 
e di commercializzazione, nonché i meccanismi d'inter­
vento e degli scambi. Nello stesso modo, imporre l'appli­
cazione e il controllo dell'osservanza delle norme comuni 
di qualità per gli ortofrutticoli in tutti gli Stati membri 
fino al momento in cui il prodotto arriva al consumatore è 
presupposto basilare per un migliore funzionamento delle 
organizzazioni comuni di mercato. 
3.3. Estensione delle discipline (nuovo articolo 15 ter) 
3.3.1. Il Comitato ribadisce l'importanza di un raffor­
zamento dell'organizzazione economica in agricoltura e, 
quindi, sostiene l'opzione di una migliore funzionalità 
delle organizzazioni dei produttori. È, d'altra parte, 
evidente che il ruolo di tali organizzazioni non potrà 
esplicarsi appieno in assenza di una risposta al problema 
dei produttori non associati e che quindi operano in piena 
autonomia sul mercato. 
3.3.2. La strada seguita dalla Commissione solleva 
vari ordini di difficoltà di cui si deve essere consapevoli, 
non solo sotto il profilo della libertà dell'imprenditore di 
compiere le proprie scelte ma, soprattutto, nell'ottica del 
pieno rispetto della preferenza comunitaria e della libera 
circolazione dei prodotti tra le regioni nelle quali opera 
una rigida estensione delle discipline e quelle in cui ciò 
non avviene. 
3.3.3. Le proposte della Commissione (arti­
colo 15 ter, punto 8) lasciano, d'altra parte, insoluto un 
problema nodale, come i criteri di determinazione della 
rappresentatività dell'associazione nell'ambito della «cir­
coscrizione economica», vale a dire nella regione costi­
tuita da zone di produzione contigue o vicine e caratte­
rizzate da condizioni omogenee di produzione e commer­
cializzazione. 
3.3.4. D'altra parte, ai medesimi Stati membri viene 
lasciata ampia focoltà di adozione di misure nazionali per 
l'attuazione dell'«estensione delle discipline» (articolo 1, 
punto 5) in modo che si rischia di perdere all'interno della 
Comunità quel minimo di comune denominatore che è 
garanzia del rispetto delle norme sulla concorrenza. 
3.3.5. Per ultimo, il Comitato sottolinea che per 
taluni Stati membri riserve di ordine costituzionale 
potrebbero fare ostacolo alla realizzazione di questa 
normativa. 
3.4. Rafforzamento del sistema di intervento (nuovo 
articolo 17 bis) 
3.4.1. Nell'ottica della ricerca di un migliore equili­
brio dei mercati interessati, la Commissione propone, per 
la «crisi grave», di estendere le rilevazioni anche in una 
fase della commercializzazione che dovrebbe consentire 
di diagnosticare il manifestarsi di fenomeni di crisi. 
Questa proposta può essere accettata nella misura in cui consente effettivamente di accelerare la procedura di 
scatto della crisi. Per decidere se la citata crisi si è 
verificata, la Commissione dovrebbe tuttavia tener conto 
soltanto della situazione sui principali mercati nazionali 
dell'ingrosso. 
3.4.2. Il sistema di intervento in caso di crisi grave 
dovrebbe, peraltro, accompagnarsi ad un miglioramento 
del meccanismo di salvaguardia previsto nei confronti 
delle importazioni dai paesi terzi e operante questo 
fintantoché sussiste lo stato di crisi. 
3.5. Prezzo d'entrata (nuovo articolo 19 quater, 
punto 6) 
3.5.1. Il Comitato valuta positivamente le modifiche 
al sistema di calcolo del prezzo di entrata per quanto 
riguarda i pomodori, le pesche e le uve da tavola, vale a 
dire i prodotti non consolidati al GATT, mediante 
disposizioni che consentano di prendere in esame auto­
maticamente nel calcolo dei prezzi di entrata dei prodotti 
importati i prezzi dei prodotti comunitari. Tale sistema 
dovrebbe essere esteso a tutti i prodotti soggetti al prezzo 
di riferimento. 
3.6. Campo d'applicazione (articolo 1, punto 8) 
3.6.1. Il Comitato considera positivamente l'estensio­
ne ai produttori di melanzane e albicocche dell'organiz­
zazione di mercato finora limitata a nove prodotti; 
considera, anzi, che ciò costituisca un primo passo verso 
un migliore equilibrio dell'intero settore ortofrutticolo e 
che in quest'ottica anche le ciliege andrebbero incluse tra i 
prodotti dell'allegato II che beneficiano di una garanzia. 
Con l'occasione, il Comitato ricorda anche i suoi prece­
denti lavori in materia di agricoltura dei dipartimenti 
francesi d'oltremare. 
3.7. Nuove proposte (relazione introduttiva, punto 5) 
3.7.1. Il Comitato si ripromette di, esaminare con 
particolare attenzione le norme preannunciate dalla 
Commissione in materia di normalizzazione. Esso è, 
peraltro, convinto che tali miglioramenti debbano con­
sentire l'immissione sul mercato di prodotti e varietà che 
più soddisfano le aspettative dei consumatori. Oltre alla 
questione del gusto si dovrà pure prestare grande atten­
zione al valore nutritivo dei prodotti nonché al contenuto 
di sostanze nocive. 
3.7.2. Analogamente, il Comitato attende le proposte 
anticipate dalla Commissione per l'applicazione dei prez­
zi di riferimento ai prodotti che non vi sono ancora 
soggetti (albicocche, carciofi, meloni, fagiolini verdi e 
lattughe) nonché al prolungamento del periodo di appli­
cazione dei prezzi di riferimento per i prodotti che vi sono 
già soggetti (pomodori ed uve da tavola). 
3.7.3. Il Comitato prende infine nota dell'intento 
della Commissione di adattare ulteriormente l'attuale 
3. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 112/37 
ticoli. A tale proposito si deve esaminare in qual modo sia 
possibile incorporare meglio il sistema dei prezzi di 
riferimento nel contesto dei nuovi orientamenti di politica 
agricola che figurano nel «mandato del 30 maggio 
1980». 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
EMENDAMENTI RESPINTI 
I seguenti emendamenti, presentati conformemente al regolamento interno, sono stati respinti nel corso del 
dibattito: 
Punto 2.1 
Modificare come segue: 
«Il Comitato condivide l'orientamento della Commissione secondo cui alla vigilia dell'adesione della 
Spagna e del Portogallo alla Comunità si devono esaminare le modalità di adeguare le esistenti 
organizzazioni di mercato per gli ortofrutticoli. 
In tale contesto si iscrive in special modo l'obiettivo di migliorare il funzionamento delle organizzazioni 
di produttori. Il Comitato può condividere l'intento della Commissione e non esprime obiezione alcuna 
circa un ulteriore aumento dei fondi occorrenti per conseguire tale obiettivo». 
Motivazione 
Per lo sviluppo dell'agricoltura nelle regioni mediterranee sarà necessario l'adeguamento della politica. Si 
ritiene che al riguardo non ci si possa accontentare di rafforzare le organizzazioni di mercato o la 
regolamentazione sulle associazioni di produttori. Il presente emendamento mira a consentire una più vasta 
impostazione di questi problemi. 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 18; voti contrari: 58; astensioni: 20. 
Punti 3.1 e 3.2 
Modificare come segue: 
«In linea di principio, il Comitato condivide l'orientamento della Commissione di offrire migliori 
prospettive all'agricoltura delle zone agricole mediterranee della Comunità per il tramite di un 
adattamento dell'organizzazione di mercato degli ortofrutticoli. 
Si chiede tuttavia se le proposte presentate potranno fornire un contributo al riguardo anche a medio 
termine». 
•Motivazione 
L'adeguamento dell'organizzazione di mercato nel settore degli ortofrutticoli può effettivamente 
contribuire al miglioramento della situazione in agricoltura, in particolare nelle regioni mediterranee,. 
Sarebbe tuttavia illusorio pensare che in questo modo, specie se si considera come vi procede la 
Commissione, si possa risolvere a lungo termine il problema dell'agricoltura nelle regioni suddette. 
Un regime più rigoroso nel mercato interno e l'estensione degli interventi faranno aumentare il livello dei 
prezzi e faranno certo aumentare considerevolmente a più lungo termine i costi di finanziamento di questo 
settore dell'agricoltura. sistema dei prezzi di riferimento, nei confronti del quale, a 
suo giudizio, si possono muovere alcune critiche. Per tale 
motivo esso ritiene che eventuali proposte al riguardo 
debbano offrire la possibilità di un ampio dibattito sul 
sistema dei prezzi di riferimento nel settore degli ortofrut-
Fatto a Bruxelles, il 25 febbraio 1982. 
N. C 112/38 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 5. 82 
C'è da chiedersi sin da ora quali possano essere le conseguenze di una politica del genere, quando dopo 
l'ingresso della Spagna e del Portogallo si sarà moltiplicata l'offerta dei produttori suddetti. Anche 
l'estensione della protezione, quale è prevista dalle proposte, è fortemente in contrasto con le linee 
direttrici. 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 29; voti contrari: 61; astensioni: 12. 
Inserire un nuovo punto 3.3.6 
«Il principio della parità di trattamento per tutti i produttori dell'intera Comunità europea, previsto 
dalla normativa comunitaria adottata dal Consiglio su proposta della Commissione, deve essere 
rispettato afffinché sia possibile assicurare la parità delle condizioni di concorrenza». 
Motivazione 
È importante evitare che obiezioni di ordine costituzionale o riguardanti i principi su cui si basano la 
struttura dello Stato e gli ordinamenti economici e sociali, mosse dagli Stati membri alla proposta della 
Commissione, inducano a prevedere un'applicazione facoltativa del regolamento negli Stati membri. Le 
normative comunitarie adottate dal Consiglio devono assicurare che i produttori di tutti gli Stati membri 
abbiano diritti, obblighi e possibilità pressoché uguali al fine di garantire la parità delle condizioni di 
concorrenza. 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 29; voti contrari: 40; astensioni: 25. 
Punto 3.5.1 
Modificare come segue il capoverso in esame: 
«Il Comitato non può condividere la proposta della Commissione di modificare il sistema di calcolo del 
prezzo di entrata per i pomodori, le pesche e le uve da tavola, in modo tale che nel calcolare il prezzo dei 
prodotti importati si tenga conto automaticamente del prezzo dei prodotti comunitari. Un siffatto 
rafforzamento della protezione alle frontiere esterne della CE non può conciliarsi con l'obiettivo di un 
livello di prezzi ragionevole per il consumatore». 
Motivazione 
Prevedendo un dispositivo automatico per il sistema dei prezzi di riferimento si finirà per creare un 
protezionismo assoluto nel settore ortofrutticolo. 
Negli anni scorsi il sistema dei prezzi di riferimento è stato già notevolmente rafforzato adottando come 
criterio per il livello dei prezzi di riferimento il livello dei costi nella Comunità. 
Un siffatta politica è in contrasto con il principio, formulato nel «mandato», secondo cui la politica dei 
prezzi si basa sull'adeguamento dei prezzi della Comunità in funzione dei prezzi applicati nei principali 
paesi concorrenti. 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 48; voti contrari: 52; astensioni: 6. 
Punto 3.5.1 
Modificare come segue: 
«Il Comitato non può approvare le modifiche proposte al sistema ... (il seguito rimane 
invariato)». 
L'ultima frase del punto 3.5.1 è soppressa. 
Motivazione 
Se si vuole che coloro che importano nella Comunità e coloro che esportano verso paesi terzi sappiano quale 
dazio dovranno pagare, quest'ultimo dovrà essere basato sui prezzi da loro praticati. Questo vale sia per le 
tariffe ordinarie che per i prelievi. L'introduzione di prezzi comunitari rende imprevedibile l'intero sistema. 
È per questo motivo che la Comunità ha lottato con tanto vigore per far abolire gli American selling prices 
(prezzi di vendita USA) ed è sempre per questo motivo che nel codice GATT relativo al valore in dogana i 
prezzi di vendita del mercato statunitense non sono presi in considerazione per il calcolo dell'importo del 
dazio. 
3. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 112/39 
Se si ritiene che la tutela che vige per i prodotti considerati non è appropriata, la si potrebbe rafforzare 
ricorrendo a metodi normali quali l'aumento del dazio o del prezzo di riferimento. Per i prodotti non 
contemplati nell'ambito del GATT, è sempre possibile, se lo si ritiene necessario, rafforzare la tutela con i 
metodi normali. 
Sarebbe doppiamente inopportuno permettere che il ricorso a prezzi comunitari si traduca in dazi 
supplementari imposti su prodotti il cui prezzo è già superiore al prezzo di riferimento a ragione della loro 
qualità. 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 42; voti contrari: 50; astensioni: 11. 
Il seguente testo del parere della sezione è stato sostituito con un emendamento approvato nel corso del 
dibattito: 
Punto 2.5 
«La sezione prende atto del nuovo sistema di sostegno delle organizzazioni di produttori (articolo 2, 
paragrafo 1, primo e secondo trattino) e rileva che il versamento degli aiuti da parte degli Stati membri 
costituisca per questi ultimi soltanto una facoltà anziché un obbligo. Ciò consentirà l'applicazione della 
misura soltanto nei confronti dei nuovi produttori che entrano nell'organizzazione». 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 36; voti contrari: 34; astensioni: 25. 
Parere in merito ad una 
— proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 71/118/CEE, relativa a 
problemi sanitari in materia di scambi di carni fresche di volatili da cortile, per quanto 
riguarda il personale responsabile dei compiti di ispezione, sorveglianza e controllo 
— proposta di direttiva del Consiglio relativa alla qualifica del personale responsabile dei 
compiti di ispezione, sorveglianza e controllo previsti dalla direttiva 77/ 99/CEE relativa a 
problemi sanitari in materia di scambi intracomunitari di prodotti a base di carne 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 262 del 14 ottobre 1981, pagine 3 e 4. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 5 ottobre 1981 di consultare, conformemente alle disposizioni 
dell'articolo 43 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulle proposte di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 195a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 24 e 25 febbraio 1982. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare l'articolo 43, 
vista la lettera del 5 ottobre 1981, con cui il Consiglio 
delle Comunità europee ha chiesto il suo parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la 
direttiva 71/118/CEE, relativa a problemi sanitari in 
materia di scambi di carni fresche di volatili da cortile, per 
quanto riguarda il personale responsabile dei compiti di 
ispezione, sorveglianza e controllo e alla proposta di 
direttiva del Consiglio relativa alla qualifica del personale 
responsabile dei compiti di ispezione, sorveglianza e