Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali»

(98/C 407/09)

Il Consiglio, in data 15 maggio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 A del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Malosse, in data 8 luglio 1998.

Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 10 settembre 1998, nel corso della 357a sessione plenaria, il seguente parere.

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1. Considerati:

1.1.1. gli effetti negativi dei ritardi e dei termini eccessivamente dilazionati di pagamento che penalizzano le PMI in particolare e hanno risvolti negativi sull'occupazione;

1.1.2. il fatto che la raccomandazione del Consiglio del 12 maggio 1995 () non ha dato risultati;

1.1.3. l'esistenza di cause strutturali, in particolare di una «cultura dei ritardi di pagamento» in taluni Stati membri, nonché l'atteggiamento deliberato di alcuni poteri pubblici ed operatori economici;

1.1.4. i problemi che ciò causa per il buon funzionamento del mercato interno,

1.2. il Comitato

1.2.1. accoglie con favore l'idea di una direttiva europea in materia di ritardi di pagamento;

1.2.2. offre il suo pieno appoggio al progetto relativo agli acquisti pubblici; tali proposte sarebbero adeguatamente integrate da un'informazione obbligatoria nei bandi di gara pubblicati nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, da disposizioni a favore dei subfornitori e dal «pieno risarcimento» dei creditori. Il termine massimo di 60 giorni fissato dal contratto andrebbe gradualmente ridotto a 45 e quindi a 30 giorni; tali misure vanno applicate alle istituzioni europee;

1.2.3. chiede di rafforzare le proposte concernenti le relazioni tra le imprese, al fine di combattere efficacemente le cause strutturali dei ritardi e dei termini eccessivamente dilazionati. La direttiva dovrebbe altresì invitare gli Stati membri più esposti a prevedere disposizioni regolamentari specifiche applicabili ai contratti, a rafforzare la normativa volta a combattere i termini eccessivamente dilazionati, a raccomandare la trasparenza dei contratti grazie all'indicazione dei termini e delle condizioni di pagamento e ad agevolare la cessione a terzi del diritto agli interessi per le PMI;

1.2.4. propone una clausola di revisione della direttiva, a tre anni dall'entrata in vigore di quest'ultima, con la possibilità di fissare un termine massimo applicabile ai contratti in assenza di risultati significativi;

1.2.5. sottolinea l'importanza di procedure di ricorso, di procedure di facile accesso e di rapida esecuzione ed invita la Commissione a perfezionare le proposte in tal senso;

1.2.6. propone l'istituzione di un comitato consultivo, aperto alle parti interessate, che potrebbe operare con l'appoggio del Comitato.

2. Presentazione della proposta della Commissione

2.1. Introduzione

2.1.1. La Commissione giustifica il proprio intervento legislativo volto a combattere i ritardi di pagamento sostenendo che questi costituiscono un fattore essenziale di mortalità delle imprese, in particolare delle PMI. Sottolinea a giusto titolo i risvolti negativi che i ritardi di pagamenti hanno sull'occupazione.

2.1.2. Visti il persistere dell'allungamento dei termini di pagamento ed il mancato rispetto da parte dei debitori dei loro obblighi contrattuali in materia, la Commissione giudica insufficienti le misure adottate dagli Stati membri per risolvere il problema, nonostante la raccomandazione adottata dal Consiglio il 12 maggio 1995.

2.1.3. La Commissione ha pertanto deciso di elaborare una proposta di direttiva applicabile ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali tra imprese private nonché in materia di appalti pubblici.

2.2. Effetti sul mercato unico e sul principio di sussidiarietà

2.2.1. I ritardi di pagamento e le disparità che contraddistinguono le legislazioni in materia (diritto legale agli interessi di mora, procedure di ricorso, dispositivi di risarcimento dei costi attinenti al recupero dei crediti) possono frenare la libera circolazione dei beni e servizi nell'ambito del mercato interno e provocare distorsioni della concorrenza.

2.2.2. Il piano d'azione per il mercato unico, annunciato nelle conclusioni del Consiglio europeo di Dublino, ha individuato nella riduzione dei ritardi di pagamento una priorità di importanza cruciale per garantire che tutti i vantaggi del mercato unico possano concretarsi pienamente prima dell'inizio della terza fase dell'UEM, ed ha quindi proposto un progetto di direttiva sul tema.

2.2.3. L'insufficienza delle azioni intraprese dagli Stati membri, nonostante il persistere degli effetti negativi dei ritardi di pagamento, giustifica, conformemente al principio di sussidiarietà (articolo 3b del Trattato), un intervento sul piano comunitario sotto forma di direttiva, allo scopo di conseguire in maniera più soddisfacente l'obiettivo della lotta contro i ritardi di pagamento nel mercato unico.

2.2.4. La direttiva proposta non si prefigge la completa armonizzazione delle legislazioni nazionali, bensì il rispetto di requisiti minimi nonché il riconoscimento reciproco di determinate disposizioni, ed è pertanto conforme al principio di proporzionalità che sta alla base del principio di sussidiarietà (articolo 3b, paragrafo 3, del Trattato).

2.3. Le ripercussioni dei ritardi di pagamento sulle PMI

2.3.1. Le PMI sono le principali vittime dei ritardi di pagamento a causa della loro fragile situazione finanziaria e dell'indebolimento della loro capacità concorrenziale (dipendenza economica da un numero limitato di fornitori e posizione di debolezza nei confronti delle grandi imprese di cui sono subfornitrici). Questa situazione comporta per le PMI notevoli costi finanziari per ricostituire il flusso di cassa (crediti bancari a breve termine oppure scoperti a tassi d'interesse elevati) ma anche costi amministrativi per il recupero dei crediti.

2.3.2. Le PMI saranno le principali beneficiarie di una legislazione comunitaria efficace in materia di ritardi di pagamento. In particolare, l'esempio dei paesi nordici che impongono tassi d'interesse legali elevati dimostra che le PMI hanno tratto vantaggio da tale legislazione. Le PMI sono infatti generalmente creditrici d'importi nettamente superiori a quelli che esse devono ad imprese di maggiori dimensioni.

2.3.3. Per trarre pienamente vantaggio dal funzionamento del mercato interno, le PMI devono poter beneficiare di procedure semplificate ed accelerate per il recupero dei crediti.

2.4. Il settore pubblico

2.4.1. In taluni Stati i ritardi di pagamento da parte del settore pubblico (amministrazioni, enti territoriali, enti pubblici) si verificano con frequenza. Si tratta di una situazione inammissibile per operatori il cui compito è quello di indurre gli attori economici a migliorare le prassi di pagamento soprattutto quando, grazie al volume dei loro acquisti, hanno un peso economico determinante.

2.5. Iniziative recenti

2.5.1. Dando seguito alla raccomandazione del 12 maggio 1995 sui termini di pagamento nelle transazioni commerciali, che proponeva agli Stati membri di migliorare la trasparenza di detti termini, la Comunicazione del 9 luglio 1997 () ha concluso che un numero limitato di Stati ha adottato misure volte a migliorare la situazione dei pagamenti tra imprese mentre i termini di pagamento continuavano ad allungarsi (un ritardo medio di 15 giorni nel 1996).

2.5.2. La Commissione propone pertanto il principio dell'elaborazione di una direttiva, con l'appoggio in tal senso del Parlamento europeo, sin dal 1996, e del Comitato che, nel 1997 (), auspicava, per il settore pubblico, la fissazione di termini massimi di pagamento e di interessi di mora.

2.5.3. Taluni Stati membri hanno adottato delle leggi intese a combattere i ritardi ed i termini di pagamento eccessivamente dilazionati. Giova ricordare in particolare la legislazione francese che stabilisce un termine massimo per le derrate deperibili, la legislazione italiana che fissa un termine massimo per le relazioni di subfornitura e quella spagnola che impone all'acquirente garanzie per i pagamenti i cui termini oltrepassano i 60 ed i 120 giorni. Ultimamente, nel 1998, il governo britannico ha fatto adottare una legge che apporta delle novità interessanti, in particolare la possibilità per i giudici di ridefinire come ritardo un termine di pagamento eccessivamente dilazionato, nonché la facoltà per una PMI creditrice di cedere a terzi i diritti a interessi.

2.6. Consultazione

2.6.1. A seguito della consultazione scritta e dell'audizione pubblica organizzata dalla Commissione in merito alla Comunicazione del 9 luglio 1997, la maggioranza delle associazioni professionali nazionali ed europee, tra cui quelle che rappresentano le imprese, gli operatori giuridici e le agenzie di recupero dei crediti, ha accolto con favore l'idea di una normativa comunitaria sui ritardi di pagamento.

3. Osservazioni di carattere generale

3.1. Il Comitato approva il principio di un'iniziativa della Commissione europea intesa a combattere termini eccessivamente dilazionati e ritardi di pagamento.

3.2. Precedenti prese di posizione del Comitato: nel parere in merito al «Documento di lavoro dei servizi della Commissione sui termini di pagamento nelle transazioni commerciali» (), il Comitato aveva già presentato una posizione sull'argomento che può essere sintetizzata in tre punti:

3.2.1. Sostegno a raccomandazioni rivolte agli Stati membri, fatto salvo il rispetto della libertà contrattuale, relative segnatamente alla trasparenza delle condizioni di pagamento, al rispetto di tali condizioni, al rigore dei termini convenuti senza necessità di messa in mora, al decorso immediato, a partire dalla scadenza, degli interessi di mora, alla libertà di determinare questi ultimi a un livello corrispondente ai tassi d'interesse commerciali, alla validità delle clausole penali, al ricorso all'arbitrato, all'istituzione di procedure sommarie d'ingiunzione di pagamento.

3.2.2. Preoccupazione di fronte alla difficoltà di ottenere l'esecuzione, in uno Stato membro, di un titolo esecutivo emesso dalla giurisdizione di un altro Stato membro.

3.2.3. Richiesta di una disposizione vincolante, sotto forma di direttiva europea, in materia di ritardi di pagamento per gli appalti pubblici.

3.3. Tale posizione viene confermata, quanto agli appalti pubblici, nel parere adottato dal Comitato il 29 maggio 1997 sul Libro verde della Commissione «Gli appalti pubblici nell'Unione europea - spunti di riflessione per il futuro» ().

3.3.1. Nel suddetto parere il Comitato si è pronunciato chiaramente a favore dei termini massimi di pagamento e di interessi di mora sui ritardi di pagamento delle autorità pubbliche. La Commissione fa riferimento a tale parere nei considerando della proposta di direttiva in esame (il parere del Comitato sugli appalti pubblici viene menzionato al quarto considerando).

3.4. Quanto alle transazioni private, la Commissione aveva risposto alle preoccupazioni espresse dal Comitato con la raccomandazione adottata il 12 maggio 1995 (). Tuttavia, le più recenti statistiche indicano che la situazione in materia di termini di pagamento, invece di migliorare, si è aggravata dal 1996, anno contraddistinto, secondo i sondaggi utilizzati dalla Commissione, da un nuovo allungamento dei termini di pagamento. Occorre tuttavia interrogarsi non tanto sulla realtà di tale tendenza, ampiamente confermata da numerosi sondaggi presso i direttori di aziende, bensì sulla esaustività dell'ultimo studio citato dalla Commissione (). Giova inoltre rammentare che lo studio non approfondisce le cause effettive di tale peggioramento.

3.5. Le principali cause dei termini dilazionati e dei ritardi di pagamento: Prima di affrontare un problema è fondamentale conoscerne esattamente le cause. Occorre distinguere le cause congiunturali da quelle strutturali. Il rallentamento congiunturale dell'attività economica costituisce un fattore di rischio, come dimostrato dagli ultimi risultati globali dell'andamento dei termini di pagamento che ha accompagnato l'evoluzione economica (peggioramento nel 1996, miglioramento nel 1997). Infatti nei periodi difficili le imprese cercano di «guadagnare tempo». Inoltre in tali periodi si assiste spesso ad un rincaro del costo del credito che può incoraggiare taluni soggetti economici ad avvalersi dei termini dilazionati di pagamento come sostituti dei fidi bancari. Occorre però constatare che l'allungamento dei termini di pagamento è anche dovuto a due cause strutturali: da un lato l'atteggiamento deliberato di taluni soggetti economici, tanto meno scusabili quando si tratta dei poteri pubblici o delle grandi imprese industriali e della grande distribuzione, e dall'altro, la «cultura dei ritardi di pagamento» che si è purtroppo sviluppata negli ultimi anni in alcuni Stati membri tanto da divenire un comportamento economico. Sarebbe altresì opportuno modificare il titolo dell'attuale proposta di direttiva al fine di mettere in evidenza, a fianco dell'obiettivo della lotta contro i ritardi di pagamento, quello della riduzione dei termini di pagamento.

3.6. I termini di pagamento vanno inquadrati sotto il profilo del rischio e non solo del flusso di cassa. Di per sé, il credito che un'impresa concede ad un'altra è meno pregiudizievole della cattiva gestione del rischio che troppo spesso lo accompagna. Concentrandosi sulla lotta contro i ritardi di pagamento, inoltre, la Commissione riserva giustamente un trattamento particolare a tali ritardi che costituiscono un segno di perdita di controllo molto più preoccupante. Tuttavia l'esistenza di termini di pagamento contrattuali eccessivamente dilazionati rappresenta anche un rischio per l'economia, in particolare quando i poteri pubblici si garantiscono un credito senza interessi, a condizioni favorevoli, presso le imprese e riversano quindi sul settore privato l'onere degli aggiustamenti di bilancio imposti dall'Unione economica e monetaria. Termini contrattuali eccessivamente dilazionati sono inoltre indice di un comportamento culturale lassista e risultano spesso da situazioni di abuso di posizione dominante di cui sono vittime le piccole imprese. Sarebbe altresì opportuno modificare il titolo dell'attuale proposta di direttiva al fine di mettere in evidenza, a fianco dell'obiettivo della lotta contro i ritardi di, pagamento, quello della riduzione dei termini di pagamento.

3.7. Il Comitato non può che esprimere preoccupazione per questa situazione, soprattutto di fronte alle conseguenze negative che queste pratiche hanno sulle PMI, spesso afflitte da problemi di flusso di cassa, e di conseguenza sull'occupazione. Il Comitato è scandalizzato per l'atteggiamento lassista ed irresponsabile dei poteri pubblici che impongono termini eccessivamente dilazionati oppure pagano i fornitori con grande ritardo. I poteri pubblici, che dovrebbero dare il buon esempio, sono così alla radice di un male al quale d'altronde intendono porre rimedio sul piano legislativo. A questo proposito il Comitato aveva giustamente fatto osservare che, se si doveva legiferare, le amministrazioni avrebbero dovuto cominciare con l'applicare esse stesse disposizioni vincolanti.

3.8. La proposta di direttiva non riprende tutti gli orientamenti sviluppati nel parere elaborato dal CES nel 1993 () e nella raccomandazione del 12 maggio 1995, in merito al miglioramento della trasparenza tariffaria nei contratti commerciali. La proposta attuale, tuttavia, rispetta il principio della libertà contrattuale, dal momento che, per le relazioni tra le imprese, stabilisce un termine di riferimento, oltre al quale maturano gli interessi di mora, che si applica esclusivamente in assenza di altre disposizioni contrattuali.

3.9. L'esempio dei paesi scandinavi dimostra che nel medio periodo una misura di questo genere ha provocato una riduzione generalizzata dei termini e dei ritardi, in particolare per le PMI. Occorre tuttavia considerare gli eventuali effetti negativi a breve termine, quali la pressione delle grandi imprese per imporre termini contrattuali più lunghi, problemi di flusso di cassa per i piccoli commercianti, ecc., nonché la reale efficacia delle disposizioni che non incideranno direttamente sui rapporti contrattuali nei quali in taluni paesi si è diffusa la pratica di termini eccessivamente dilazionati.

3.10. Proposta intesa a rafforzare il documento della Commissione: La lotta contro i ritardi di pagamento risponde a preoccupazioni di ordine pubblico a causa dei pregiudizi arrecati all'economia europea e delle situazioni di abuso di posizione dominante. La direttiva deve quindi, in un modo o nell'altro, prefiggersi l'obiettivo di ridurre i termini, anche nell'ambito delle relazioni contrattuali. Dovrebbe essere possibile rendere più efficace la proposta di direttiva della Commissione senza pregiudicare il principio della libertà contrattuale, in termini di maggiore efficacia della lotta alle cause strutturali dei termini eccessivamente dilazionati.

A tal fine il Comitato raccomanda di integrare le seguenti disposizioni nella proposta della Commissione:

3.10.1. nell'interesse della sussidiarietà, invitare gli Stati membri maggiormente toccati dal problema a prevedere disposizioni regolamentari che si applicano ai contratti, per intervenire in settori in cui i termini eccessivamente dilazionati arrecano chiaramente pregiudizio al buon funzionamento del mercato (distribuzione delle derrate deperibili, relazioni di subfornitura, ecc.);

3.10.2. nell'interesse dell'efficacia, prevedere nel testo dell'attuale direttiva la possibilità di rendere imperativo, per le relazioni contrattuali, un massimo applicabile in maniera graduale dopo tre anni di applicazione della direttiva con un controllo annuale ed in assenza di risultati significativi nella riduzione dei termini;

3.10.3. nell'interesse della trasparenza, invitare gli Stati membri a rafforzare tutte le disposizioni intese ad accrescere la leggibilità delle transazioni (nei contratti, nelle condizioni generali di vendita, ecc.) rendendo obbligatoria l'indicazione dei termini di pagamento e di eventuali interessi di mora;

3.10.4. nell'interesse della concorrenza leale, invitare gli Stati membri a prevedere disposizioni in materia di diritto della concorrenza, nell'ambito della lotta contro le pratiche commerciali sleali, per rendere illecite talune clausole abusive relative a termini di pagamento eccessivamente dilazionati e privi di ragioni legittime che superano il ciclo medio di vendita (oltre 60 giorni). Il legislatore europeo potrebbe rifarsi alla legge britannica adottata di recente che sollecita i giudici a ridefinire come ritardo di pagamento con diritto agli interessi i termini eccessivamente dilazionati (superiori al termine di 30 giorni generalmente considerato ragionevole).

3.11. Altre questioni da prendere in considerazione: Il Comitato constata che la proposta in esame non contempla alcune questioni:

3.11.1. La questione delle difficoltà di esecuzione, in uno Stato membro, di un titolo esecutivo rilasciato dalla giurisdizione di un altro Stato membro nonostante le disposizioni della Convenzione di Bruxelles del 1968 sinora non ratificata. Proponendo una procedura accelerata ed una procedura semplificata per debiti di importi modesti, la Commissione europea risponde solo in parte alla questione, senza tuttavia risolvere la difficoltà che una PMI incontra nell'ottenere giustizia presso la giurisdizione di un altro Stato membro.

3.11.2. L'organizzazione in Europa delle attività di recupero dei crediti: libertà di prestazione di servizi, codice di deontologia, licenze e diritto di stabilimento. A questo proposito ci si potrebbe rifare alla legge britannica e raccomandare agli Stati membri di prevedere nella loro legislazione la cessione a terzi del diritto agli interessi. Tale disposizione consentirebbe in particolare di incoraggiare le PMI a ricorrere alle società di recupero con il minimo dei costi e, «decentrando il conflitto», di minimizzare il rischio di ritorsione da parte delle grandi imprese o degli acquirenti pubblici.

3.11.3. Le relazioni con i consumatori che esulano dal campo di applicazione della direttiva. Benché il Comitato ammetta trattarsi di un problema diverso, tali relazioni possono essere affrontate sotto diverse angolature: protezione del consumatore in caso di fallimento dell'impresa, conseguenze sociali dello stato di indebitamento, protezione delle imprese di fronte all'insolvenza o ai comportamenti dei consumatori; ritardi nei rimborsi di prestazioni sociali o da parte delle assicurazioni. Il Comitato invita la Commissione ad effettuare degli studi in materia per esaminare l'opportunità di inserire alcuni aspetti delle relazioni con i consumatori nella direttiva oppure di elaborare proposte specifiche.

3.11.4. L'applicazione della direttiva alle istituzioni europee che, seppur esclusa per motivi istituzionali legittimi, sarebbe politicamente appropriata.

4. Osservazioni di carattere particolare

4.1. Articolo 1

La proposta di direttiva tiene conto dei ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali effettuate sia nel settore privato che in quello pubblico. Il Comitato approva tale impostazione nella misura in cui essa mira deliberatamente ad imporre dei vincoli a tutti gli enti pubblici, anche per i contratti inferiori alle soglie di applicazione delle direttive europee in materia di appalti pubblici.

4.2. Articolo 3.1.a

La fissazione di un termine oltre al quale maturano interessi di mora, salvo altrimenti disposto dal contratto, è una soluzione che consente alle imprese di disporre di un elemento di riferimento che, nel tempo, dovrebbe avere un effetto informativo oltre a favorire la fissazione preliminare dei termini e delle condizioni di pagamento nel quadro di una transazione.

4.2.1. Il riferimento a 21 giorni appare poco realistico per paesi abituati a tempi più lunghi. D'altro canto un termine più dilazionato non sarebbe compreso nei paesi in cui i 21 giorni corrispondono alla media dei termini di pagamento.

4.3. La fissazione del tasso d'interesse in base a quello della BCE, più un margine di otto punti percentuali, è rigorosa, tuttavia, anche in questo caso, si tratta di un'indicazione di riferimento, in assenza di altre disposizioni contrattuali. Essa rimane comunque molto inferiore ai tassi abituali degli scoperti bancari praticati in particolare alle PMI ed il Comitato la giudica realistica e ragionevole (attualmente tale riferimento corrisponderebbe approssimativamente all'1 % mensile), tanto più che le parti interessate possono concordare disposizioni più flessibili e che la legislazione nazionale può prevedere modalità diverse.

4.4. Articolo 4

La definizione di una clausola di riservato dominio sul piano comunitario inciderà positivamente sulle relazioni contrattuali riducendo i ritardi di pagamento, dal momento che subordinerà il trasferimento di proprietà al pagamento. Benché la clausola di riservato dominio esista in tutti gli Stati membri, vi sono divergenze nell'applicazione. Essa dovrebbe quindi poter essere opponibile solo se convenuta tra le parti o su semplice dichiarazione del venditore se l'acquirente non vi si oppone. Dovrebbe inoltre essere opponibile in caso di fallimento. Infine l'obbligo di registrazione vigente in taluni Stati membri può essere visto come un ostacolo, soprattutto per le operazioni frontaliere. La direttiva dovrebbe altresì precisare le condizioni di applicazione e di utilizzazione della clausola di riservato dominio affinché vi si possa ricorrere nel caso di una catena di contratti. L'articolo 4, paragrafo 2, che limita la riserva della proprietà ai debiti da regolare in un'unica soluzione, va depennato. Anche se ci si accorda sul pagamento parziale, la riserva della proprietà deve rimanere valida fino al saldo totale del debito. Pertanto la clausola, allegata alla direttiva, per una riserva semplice della proprietà dovrebbe essere formulata come segue: «Le merci restano di proprietà del venditore fino al pagamento totale».

4.5. Articoli 5 e 6

La Commissione propone di migliorare determinate procedure giudiziarie. Le proposte che formula in materia di procedure di recupero accelerato dei crediti non contestati e di procedure legali semplificate per debiti di importi modesti si riveleranno indubbiamente assai utili per le PMI, dal momento che le imprese potranno avvalersi di procedure rapide e poco costose. Per andare ancora oltre senza attendere un'armonizzazione delle procedure d'esecuzione, il Comitato invita la Commissione a proporre il principio in base al quale i titoli ottenuti con procedura accelerata dovrebbero essere immediatamente esecutivi in tutti gli Stati membri, a condizione che il debitore non vi si sia opposto.

4.5.1. In una prospettiva a lungo termine e senza rimettere in causa l'adeguatezza delle proposte espresse agli articoli 5 e 6, il Comitato chiede alla Commissione di portare avanti le proprie riflessioni sull'ottenimento dell'esecuzione delle sentenze come le aveva sviluppate nella Comunicazione intitolata «Verso una maggiore efficienza nell'ottenimento ed esecuzione delle decisioni nell'Unione europea» del 31 gennaio 1998 (). Si potrebbe considerare il principio di una procedura identica in tutti gli Stati membri e in virtù della quale le PMI potrebbero adire le vie legali nel proprio paese contro un debitore di un altro Stato membro ottenendo un titolo esecutivo anche qualora il debitore si opponga.

4.6. Articoli 5 e 6

Ben sapendo che l'introduzione di provvedimenti vincolanti non sempre è sufficiente ad evitare i ritardi di pagamento tra imprese e che il ricorso in giustizia viene spesso tralasciato, sarebbe stato interessante sviluppare, sempre nel quadro della suddetta comunicazione della Commissione, soluzioni atte a favorire la negoziazione contrattuale, come l'arbitrato o la mediazione stragiudiziale, considerati i numerosi vantaggi che presentano nelle relazioni d'affari (rapidità, carattere confidenziale, basso costo, controllo del processo, assenza di formalismo, consenso). Una tale soluzione avrebbe inoltre risposto all'auspicio espresso dal Comitato, nel parere del 30 giugno 1993, di favorire il ricorso all'arbitrato.

4.7. Articoli 7 e 8

La Commissione propone misure imperative in merito ai termini di pagamento applicabili agli appalti pubblici. Attualmente gli obblighi imposti dalle direttive sugli appalti pubblici sono abbastanza generici da permettere alla fine agli Stati membri di sottrarsi al principio di trasparenza. L'obbligo di indicare nei contratti per le forniture pubbliche i termini e le scadenze di pagamento, nonché la fissazione di un termine ultimo obbligatorio di pagamento di sessanta giorni a decorrere dalla data di fatturazione, senza pregiudizio di termini più brevi eventualmente concordati tra le parti, risponde all'auspicio, espresso dal Comitato nel parere del 7 maggio 1997 in merito al Libro verde della Commissione intitolato «Gli appalti pubblici nell'Unione europea - spunti di riflessione per il futuro», di vedere rafforzati gli obblighi in materia di riduzione dei termini di pagamento degli appaltatori pubblici nei confronti delle imprese che hanno una gara d'appalto, tramite la fissazione dei termini massimi con penalità di mora.

4.7.1. Il Comitato aveva auspicato l'introduzione di tale disposizione nel quadro della normativa europea sugli appalti pubblici. La proposta di direttiva in esame presenta il vantaggio di coprire l'intero settore degli acquisti pubblici, compresi quelli di minore entità che non sono contemplati dalle direttive sugli appalti pubblici. Pur approvando tale impostazione, il Comitato auspica che la politica europea in materia di appalti pubblici, tenga conto dell'imperativo di ridurre i termini di pagamento, specie sul piano dell'informazione degli offerenti e della formazione degli appaltatori. Si potrebbe così rendere obbligatoria l'indicazione dei termini contrattuali di pagamento nelle gare d'appalto pubblicate nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Ciò consentirebbe alle imprese ed alle autorità comunitarie di esercitare un adeguato contratto sulle pratiche degli acquirenti pubblici.

4.7.2. Quanto agli acquisti pubblici, occorre prevedere disposizioni di garanzia di buon fine e di buon ricevimento prima del pagamento per i lavori su grande scala e le grandi reti europee. D'altro canto, le condizioni d'applicazione della direttiva, specie il beneficio delle misure di protezione (interessi di mora, ecc.), devono estendersi alla catena dei subfornitori coinvolti nei progetti.

4.8. La direttiva dovrebbe inoltre precisare che, per gli acquisti pubblici, il termine di 60 giorni tiene conto contemporaneamente della procedura di mandato di pagamento (applicabile in taluni paesi) e di pagamento. In tutti i casi, il termine massimo di 60 giorni dal ricevimento della fattura dovrebbe essere imperativo.

4.9. Il Comitato insiste sulla necessità che gli acquirenti pubblici e gli imprenditori privati siano soggetti alle stesse regole ed agli stessi obblighi. È infatti inammissibile che i pubblici poteri, a causa di carenze organizzative o di difficoltà finanziarie, facciano ricadere sugli imprenditori le conseguenze dei propri problemi. La direttiva deve quindi prevedere, agli articoli 7 e 8, il diritto per il creditore di esigere il pieno risarcimento di ogni altro danno, analogamente alle disposizioni applicabili alle transazioni tra imprese (articolo 3, paragrafo 1, lettera g). Quanto ai termini di pagamento, se i 60 giorni applicabili ai contratti vanno visti come un obiettivo realistico per i paesi meno meritori, la direttiva deve prevedere una clausola di revisione per ridurre il termine a 45 e quindi a 30 giorni.

4.10. Articolo 9

Oltre ad un comitato di rappresentanti degli Stati membri, la cui obiettività verrebbe messa in dubbio per il solo fatto che agirebbero al contempo da giudici e da parti in causa, il Comitato interviene a favore della creazione di un gruppo consultivo composto da rappresentanti degli ambienti interessati (industria, PMI, artigianato, commercio, banche, consumatori, avvocati, ecc.) e agganciato all'Osservatorio del Mercato interno istituito dal Comitato.

La sua funzione sarebbe, in particolare, quella di valutare, assieme agli Stati membri ed alla Commissione, l'impatto della direttiva, segnatamente in vista di un eventuale rafforzamento dopo tre anni d'applicazione.

Bruxelles, 10 settembre 1998.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() GU L 127 del 10.6.1995, pag. 19.

() GU C 216 del 17.7.1997.

() GU C 287 del 22.9.1997.

() GU C 249 del 13.9.1993, pag. 21.

() GU C 287 del 22.9.1997, pag.92.

() Raccomandazione: GU L 127 del 10.6.95 e Comunicazione: GU C 144 del 10.5.1995.

() «European Payment Habits Survey 1996» (Rassegna europea delle abitudini in fatto di pagamento), Intrum Justitia, aprile 1997.

() GU C 249 del 13.9.1993, pag. 21.

() GU C 33 del 31.1.1998, pag. 3.