30. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 116/1 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Parere  sui «Problemi  inerenti  ai negoziati  della  Comunità  con  gli Stati  africani,  dei 
Caraibi  e del  Pacifico» 
Il parere  del Comitato  non  si basa  su alcun  testo. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Nel corso  della  113a  sessione  plenaria,  svoltasi  il 26 e 27 settembre  1973,  il Comitato  ha 
deciso,  su proposta  del  suo  ufficio  di presidenza,  di emettere  di propria  iniziativa  un 
parere  in materia. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  121a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 26 e 27 giugno  1974. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  l'articolo  20 del suo  nuovo  regolamento  interno, 
vista  la propria  decisione,  presa  il 26 settembre  1973 
su proposta  dell'ufficio  di presidenza,  di ricorrere  al 
diritto  d'iniziativa  per  formulare  un parere  sui pro-
blemi  inerenti  ai negoziati  della  Comunità  con  gli 
Stati  africani,  dei Caraibi  e del Pacifico, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza  di 
incaricare  la sezione  «relazioni  esterne»  dell'elabora-
zione  del  parere  e della  relazione  in materia  (deci-
sione  del 25 ottobre  1973), 
visto  il parere  espresso  dalla  sezione  «relazioni  ester-
ne» 1*11  giugno  1974, 
vista  la relazione  presentata  dal sig.  Bodart,  relatore, viste  le deliberazioni  della  121a  sessione  plenaria, 
svoltasi  il 26 e 27 giugno  1974  (seduta  del 26 giugno), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE, 
all'unanimità: 
1. OSSERVAZIONI  GENERALI 
1.1. Il  Comitato  constata  che,  rispetto  alle  condi-
zioni  che  prevalevano  al momento  dei  negoziati  per 
la prima  e seconda  convenzione  di Yaoundé,  si sono 
prodotti  mutamenti  considerevoli  nei  rapporti  tra 
paesi  industrializzati  e paesi  in via di sviluppo. 
1.2. Questo  cambiamento  di situazione  e la conse-
guente  ridistribuzione  di poteri  rafforzano  necessaria-
N. C 116/2 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 30. 9. 74 
mente  l'intento  della  Comunità  di riesaminare  i fon-
damenti  dell'associazione  e di rivedere  nel suo  com-
plesso  lo schema  delle  proprie  relazioni  con  i paesi  in 
via di sviluppo. 
1.3. La  Comunità  non  deve  limitarsi  ad estendere 
geograficamente  la propria  politica  di cooperazione 
— sia  con  l'estensione  dell'associazione  a nuovi 
paesi,  sia attraverso  le preferenze  generalizzate  — ma 
deve  anche  riesaminarne  i fondamenti  ed i principi 
essenziali. 
1.4. Il  Comitato  ritiene  in particolare  che  le modi-
fiche  di ordine  quantitativo  che  il modello  di associa-
zione  subirà  dovrebbero  necessariamente  accompa-
gnarsi  a cambiamenti  sul piano  qualitativo,  nel senso 
della  messa  in atto  di una  cooperazione  fondata  su 
una vera  e propria  complementarietà  degli  interessi  e 
dei vantaggi  e su una  reale  uguaglianza  dei diritti  e 
dei doveri.  Ciò  implica,  in particolare,  un migliora-
mento  delle  procedure  di consultazione  tra la Comu-
nità e i suoi  partners  sia nel campo  dell'associazione 
propriamente  detta,  sia nel settore  delle  relazioni  eco-
nomiche,  commerciali  e monetarie  internazionali. 
Agendo  in tal modo  e definendo  una  nuova  strategia 
delle  relazioni  tra paesi  industrializzati  e paesi  in via 
di sviluppo  la Comunità  porrebbe  le basi  di relazioni 
di un nuovo  tipo  a livello  mondiale. 
1.5. Per  quanto  concerne  i negoziati  propriamente 
detti,  il Comitato  rileva  che  i recenti  avvenimenti 
mondiali  (crisi  petrolifera  e rialzo  dei  costi  delle 
materie  prime)  hanno  rafforzato  la posizione  degli 
ACP  (paesi  dell'Africa,  dei Caraibi,  degli  Oceani  In-
diano  e Pacifico),  contribuendo  così  a dare  alle  attuali 
discussioni  un carattere  originale  e nuovo  rispetto  a 
quelle  che  hanno  portato  alla  conclusione  della 
prima  e della  seconda  convenzione  di Yaoundé. 
1.6. Tuttavia,  anche  se non  si può  negare  che,  nel 
complesso,  la posizione  degli  ACP  nel negoziato  sia 
rafforzata  in particolare  dal fatto  che  essi  sono  più 
numerosi  ed hanno  uria  sola  voce,  va tenuto  però 
presente  che molti  di essi  registrano  un aggravato  de-
terioramento  della  loro  situazione  economica  gene-
rale.  Pertanto,  al di là delle  considerazioni  relative 
all'evoluzione  delle  rispettive  posizioni  nel  nego-
ziato,  occorre  dare  una  dimensione  nuova  e un conte-
nuto  originale  alle  accresciute  responsabilità  e agli 
impegni  che  la CEE  deve  assumersi  nei confronti  di 
tali paesi. 
1.7. Il  Comitato  fa osservare  che  per  adeguarsi  a 
questa  nuova  situazione  la Comunità  deve  dar prova 
di una  coesione  politica  proporzionale  ai problemi 
che le si pongono,  tale  da consentirle  di condurre  a buon  fine  le iniziative  che essa  dichiara  di voler  pren-
dere e le politiche  che essa  afferma  di voler  attuare. 
1.8. Nel  quadro  delle  trattative  in corso  è oppor-
tuno  anche  che  la Comunità  provveda  a garantire  la 
coerenza  e la compatibilità  dei propri  impegni  con  le 
politiche  che essa  intende  seguire  in altri  campi  (poli-
tica agraria,  politica  sociale,  politica  regionale,  prefe-
renze  generalizzate,  politica  mediterranea,  aiuto  ali-
mentare,  accordi  di associazioni  o accordi  preferen-
ziali ...). 
1.9. A  questo  proposito  il Comitato  rammenta  di 
aver sottolineato,  nel parere  in merito  al Memoran-
dum della  Commissione  per  una  politica  comunitaria 
di cooperazione  allo  sviluppo  che  la «politica  di 
aiuto  allo  sviluppo  dovrà  tenere  costantemente  conto 
di due  fattori  essenziali:  la compatibilità  degli  obiet-
tivi perseguiti  dagli  uni  e dagli  altri  e la coerenza 
delle  diverse  politiche  comunitarie». 
1.10.  Il  Comitato  insiste  in maniera  particolare 
affinché  la politica  comunitaria  nei  confronti  degli 
ACP  possa  essere  coerentemente  integrata  nelle  altre 
politiche  della  Comunità,  di modo  che  le scelte  fatte 
in materia  di aiuto  allo  sviluppo  non  siano  rese  in-
operanti  per il fatto  che non  sono  conformi  alle  poli-
tiche  seguite  in altri-  settori  dell'attività  comunitaria. 
1.11.  A  proprosito  dei punti  d'incontro  tra la poli-
tica di cooperazione  allo  sviluppo  e le altre  politiche 
della  Comunità  il Comitato  aveva  in passato  dichia-
rato che  la soluzione  più  armoniosa  se non  la più 
comoda  sarebbe  stata  quella  d'inserire  l'aiuto  ai paesi 
in via di sviluppo  nel programma  di politica  econo-
mica  a medio  termine  e di tenerne  conto  in tutte  le 
politiche  della  Comunità.  Per  quanto  concerne  più 
particolarmente  le relazioni  future  con  gli ACP,  il 
Comitato  ritiene  che la Comunità  debba  definire  oggi 
il proprio  modello  di sviluppo,  tenendo  conto  dei 
cambiamenti  attuali  e futuri  che  intervengono  nel 
ritmo  e nel tipo  di sviluppo  dei propri  partners  e dell' 
aumento  delle  loro  capacità  concorrenziali.  Per favo-
rire la crescita  di questi  paesi,  lo sviluppo  di attività 
destinate  alle  esportazioni  è infatti  necessario  al pari 
dello  sviluppo  di quelle  attività  che  agiscono  sul mer-
cato locale  e che sono  destinate  a soddisfare  il fabbi-
sogno  interno. 
1.12.  Questa  impostazione  dei problemi  dello  svi-
luppo,  che  implica  il riassetto  delle  strutture  econo-
miche  della  Comunità,  deve  costituire  la chiave  di 
volta  della  cooperazione  economica  tra la Comunità 
e i suoi  interlocutori.  L'elaborazione,  l'applicazione  e 
la riuscita  di tale  politica  sarebbero  certamente  facili-
tate dall'instaurazione,  nell'ambito  di organi  appro-
priati,  di un dialogo  e di contatti  tra i rappresentanti 
30. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 116/3 
degli  ambienti  economici  e sociali  della  Comunità  e 
dei suoi  partners.  Ciò  favorirebbe,  in particolare 
attraverso  una  reciproca  informazione,  gli adatta-
menti  che  dovranno  progressivamente  essere  messi  in 
atto dall'una  e dall'altra  parte. 
1.13.  Il  Comitato  ritiene  anche  che sarebbe  oppor-
tuno  stabilire  un ben  determinato  ordine  di priorità 
degli  obiettivi  che  la Comunità  e i suoi  partners  si 
prefiggeranno  nel quadro  della  futura  associazione. 
1.14.  Il  Comitato  desidera  infine  sottolineare  che il 
presente  parere  concerne  esclusivamente  lo stadio 
attuale  dei  negoziati  e che  esso  si augura  di poter 
proseguire  successivamente  i propri  lavori  in materia. 
2. GLI  SCAMBI  COMMERCIALI 
2.1. L'accesso  nella  Comunità  dei prodotti  originari 
dei paesi  associati  od associabili 
2.1.1.  Come  ha già avuto  l'occasione  di rammen-
tare,  il Comitato  constata  che  l'accesso  dei prodotti 
originari  dei paesi  associati  sul mercato  della  Comu-
nità non  dipende  esclusivamente  da misure  da pren-
dersi  nel campo  delle  tariffe  e dei contingenti,  ma an-
che dal miglioramento  delle  capacità  di commercia-
lizzazione  e dalla  qualità  delle  reti commerciali  di cui 
dispongono  i partners  della  Comunità. 
2.1.2.  A  tale  proposito  il Comitato  si pronuncia  in 
favore  dell'instaurazione  e dello  sviluppo  delle  rela-
zioni  tra gli ambienti  professionali  della  Comunità  e 
dei suoi  interlocutori  (per  esempio  importatori  della 
Comunità  ed esportatori  dei paesi  associati),  in parti-
colare  al fine  di favorire  una  migliore  circolazione 
delle  informazioni  commerciali. 
2.1.3.  Su  un piano  generale,  il Comitato  com-
prende  il desiderio  dei  partners  della  Comunità  di 
accrescere  il volume  delle  loro  esportazioni  verso  la 
Comunità  stessa  e di ottenere  per  queste  ultime 
prezzi  sufficientemente  remunerativi. 
2.1.4.  Il  Comitato  ritiene  pertanto  che,  di norma,  i 
prodotti  di tali paesi  debbano  avere  libero  accesso  al 
mercato  della  Comunità;  occorre  tuttavia  trovare 
soluzioni  equilibrate  ai seguenti  problemi. 
2.2. Le norme  d'origine 
2.2.1.  Il  sistema  attualmente  in vigore  si basa  sulla 
regola  del cambiamento  di posizione  tariffaria:  allor-ché un prodotto  viene  classificato  nella  nomenclatura 
doganale  sotto  una  posizione  tariffaria  diversa  da 
quella  delle  materie  che la compongono,  esso  è consi-
derato  originario  in quanto  ha subito  una  trasforma-
zione  sostanziale  o considerata  tale. 
2.2.2.  Dopo  avere  esaminato  i vari  aspetti  del pro-
blema,  il Comitato  ha concluso  che si dovrebbe  man-
tenere  come  principio  fondamentale  l'attuale  regola 
del cambiamento  di posizione  tariffaria. 
2.2.3.  Tuttavia  esso  ha anche  constatato  che  un' 
attenuazione  delle  regole  di base  nel senso  richiesto 
dai partners  può  rilevarsi  in alcuni  casi  indispensabile 
per soddisfare  alle loro  esigenze  essenziali. 
2.2.4.  A  tale  proposito  il Comitato  ha preso  atto 
con interesse  delle  spiegazioni  fornite  dai rappresen-
tanti  della  Commissione  secondo  le quali  il manteni-
mento  della  regola  attualmente  in vigore  del cambia-
mento  di posizione  tariffaria  non  escluderebbe  la pos-
sibilità  di norme  più elastiche,  da un lato  in tutti  i casi 
in cui gli interessi  dei partners  sarebbero  gravemente 
pregiudicati  dalle  disposizioni  esistenti  e dall'altro 
quando  si rivelassero  necessarie  regole  più liberali  in 
materia  di origine  cumulativa,  onde  favorire  la co-
operazione  regionale  tra i partners  della  Comunità. 
2.2.5.  È  opportuno  in particolare  autorizzare  ecce-
zionalmente,  in determinati  casi  e per  un periodo 
limitato,  delle  deroghe  in favore  dei prodotti  a scarso 
valore  aggiunto,  che  potrebbero  costituire  l'avvio  di 
un processo  di industrializzazione. 
2.2.6.  Tale  possibilità  si impone  per il fatto  che,  in 
genere,  all'inizio  del processo  d'industrializzazione  di 
un paese  in via  di sviluppo  i prodotti  fabbricati 
hanno  un basso  valore  aggiunto  (ad  esempio  indu-
strie di montaggio,  prodotti  tessili).  Rifiutare  il bene-
ficio  dell'origine  ACP  a siffatti  prodotti  significa  osta-
colare  il processo  di industrializzazione.  A questi 
prodotti  verrebbe  quindi  applicato  il regime  fiscale 
normale  e l'effetto  del dazio  doganale  risulta  tanto 
più sensibile  in quanto  si tratta  di un prodotto  a 
basso  valore  aggiunto. 
2.2.7.  Se  si vogliono  aiutare  tali paesi  a risolvere  i 
problemi  di industrializzazione  occorre,  in un primo 
tempo,  offrir  loro  la possibilità  di esportare  a buone 
condizioni  prodotti  a basso  valore  aggiunto,  altri-
menti  il processo  d'industrializzazione  che  s'intende 
incoraggiare  potrebbe  essere  bloccato  in partenza. 
N. C 116/4 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 30. 9. 74 
2.2.8.  Delle  clausole  di salvaguardia  dovrebbero 
permettere  di assicurarsi  che  gli obiettivi  perseguiti 
siano  effettivamente  realizzati  e di prendere,  in caso 
contrario,  le disposizioni  adeguate.  Tali  clausole  do-
vrebbero  in particolare  concernere  la durata  delle  de-
roghe  alle  regole  generali  dell'origine,  onde  promuo-
vere lo sviluppo  del processo  industriale  attraverso  la 
fabbricazione  di prodotti  il cui valore  aggiunto  dovrà 
progressivamente  aumentare. 
2.2.9.  Il  Comitato  ritiene  quindi  che  la norma  del 
cambiamento  di prosizione  tariffaria  dev'essere  man-
tenuta  in quanto  principio  di base  e che alle  preoccu-
pazioni  espresse  qui sopra  si potrebbe  ovviare  intro-
ducendo  eccezioni  e norme  più  elastiche  di quelle 
attualmente  in vigore  segnatamente  nel  caso  de-
gli elenchi  delle  deroghe.  Ciò  dovrebbe  permettere  di 
salvaguardare  ed incoraggiare  le possibilità  di svi-
luppo  economico  dei paesi  associati  od associabili,  in 
particolare  consentendo  loro  di esportare  a buone 
condizioni  dei prodotti  a basso  valore  aggiunto  e di 
offrire  nello  stesso  tempo  sufficienti  garanzie  contro  i 
rischi  che  correrebbero  sia la Comunità,  sia i paesi 
partners,  qualora  in alcuni  di questi  ultimi  esistessero 
industrie  cosiddette  «di  comodo»,  cioè  imprese  con 
capitale  proveniente  da paesi  industrializzati,  inse-
diate  in paesi  terzi  al solo  scopo  di procedere  a lavori 
limitati,  in modo  da beneficiare  di tutte  le preferenze. 
2.3. Gli  ostacoli  non  tariffari 
2.3.1.  Il  Comitato  si pronuncia  in favore  della  sop-
pressione  delle  imposte  che,  in alcuni  Stati,  gravano 
ancora  sul consumo  dei prodotti  tropicali.  Tali  impo-
ste, infatti,  anche  se non  c'è elasticità  dei consumi  in 
funzione  dei prezzi,  possono  favorire  la creazione  di 
industrie  di sostituzione  che  limitano  le possibilità 
d'accesso  ai mercati  della  Comunità.  Il Comitato 
ritiene  che,  indipendentemente  dallo  stato  d'avanza-
mento  dell'armonizzazione  fiscale  all'interno  della 
Comunità,  si dovrebbero  prendere  delle  misure  intese 
a sopprimere  siffatte  imposte,  che  sono  incompatibili 
con gli sforzi  intrapresi  dalla  Comunità  per  favorire 
l'accesso  al suo  mercato  dei  prodotti  originari  dei 
suoi partners. 
2.3.2.  Il  Comitato  si rammarica  che  le norme  fito-
sanitarie  divergano  ancora  notevolmente  a seconda 
degli  Stati  membri  e sottolinea  inoltre  che,  per i paesi 
partners  della  Comunità,  si pone  Un problema  di di-
sponibilità  e di utilizzazione  dei  mezzi  tecnici  indi-
spensabili  in tale  campo.  Il problema  dovrebbe  essere preso  in considerazione  nel  quadro  della  coopera-
zione  finanziaria  e tecnica. 
2.3.3.  Il  Comitato  manifesta  il proprio  interesse 
per l'instaurazione  di una  procedura  di consultazione 
e di dialogo  che  renda  possibile  informare  i partners 
della  Comunità  sull'andamento  dei lavori  comunitari 
relativi  all'armonizzazione  delle  legislazioni.  Ciò  do-
vrebbe  consentire  di identificare  con  precisione  i set-
tori nei quali  la Comunità  può  negoziare  e assumere 
poi degli  impegni  in materia  di ostacoli  non  tariffari. 
2.4. I prodotti  agricoli 
2.4.1.  Su  un piano  generale  il Comitato  è stato  in-
dotto  a constatare  le difficoltà  di conciliare,  in molti 
casi,  i principi  ed i meccanismi  attuali  della  politica 
agraria  comune  con  le richieste  avanzate  dagli  ACP  a 
proposito  del regime  da fissare  per i prodotti  agricoli 
dei paesi  associati  omologhi  e concorrenti  dei  pro-
dotti  agricoli  europei. 
2.4.2.  Il  Comitato  ha preso  atto  della  posizione  dei 
partners  della  Comunità,  che ritengono  che i prodotti 
agricoli  debbano  beneficiare  dello  stesso  regime  degli 
altri prodotti.  D'altro  canto,  il mandato  conferito  alla 
Commissione  precisa  che  il regime  che  verrà  appli-
cato ai prodotti  agricoli  omologhi  e concorrenti  di 
quelli  che  rientrano  nel regime  della  politica  agraria 
comune  dovrà  essere,  in linea  di massima,  più favo-
revole  di quello  applicato  ai prodotti  agricoli  prove-
nienti  dai paesi  terzi.  Tale  regime  verrà  dibattuto  nel 
corso  dei negoziati  stessi  per  ogni  singolo  prodotto, 
fermi  restando  i principi  ed i meccanismi  della  poli-
tica agraria  comune. 
2.4.3.  Il  Comitato  ha concluso  che,  se per ragioni 
d'ordine  politico  ed in vista  della  cooperazione  allo 
sviluppo  si rivelasse  indispensabile  prevedere  provve-
dimenti  di ordine  commerciale  o di altro  genere  a 
favore  dei partners  non  industrializzati  della  Comu-
nità,  occorrerebbe  prendere  disposizioni  a livello 
comunitario  per  attuare  una  politica  di compensa-
zione  o di riconversione  a vantaggio  dei settori  della 
CEE  che  potrebbero  essere  colpiti  da siffatti  provve-
dimenti. 
2.4.4.  A  questo  proposito  il Comitato  rammenta  la 
priorità  assoluta  riservata  ai prodotti  agricoli  degli 
ACP  rispetto  a quelli  dei paesi  terzi  e in particolare 
dei paesi  terzi  fortemente  industrializzati. 
30. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 116/5 
2.4.5.  In  questa  prospettiva,  il Comitato  ha rico-
nosciuto  la necessità  di fare  uno  sforzo  particolare, 
all'interno  della  Comunità,  per  facilitare  più che  in 
passato  l'accesso  ai mercati  della  Comunità  di alcuni 
prodotti  agricoli  provenienti  da suoi  partners.  Ciò 
dovrebbe  però  avvenire  in base  a modalità  tali — ad 
esempio  fissazione  di un calendario  che  tenga  conto 
dei pericoli  di produzione,  clausole  di salvaguardia, 
ecc. — da tutelare  gli interessi  essenziali  dei produt-
tori comunitari  e di alcune  regioni  della  Comunità. «L'obiettivo  è l'espansione  degli  scambi  in mercati 
mondiali  relativamente  stabili  e nel rispetto  dei 
principi  e degli  elementi  fondamentali  dei mecca-
nismi  delle  politiche  agricole  esistenti.  Il Comitato 
sottolinea  la necessità  di giungere  ad una  defini-
zione  degli  orientamenti  e degli  obiettivi  di produ-
zione  internationalmente  concordate,  in modo  da 
garantire  un approvvigionamento  a prezzi  equi  e 
adeguato  ai bisogni  continuamente  crescenti  della 
domanda  mondiale». 
2.4.6.  Un'attenzione  particolare  dovrà  inoltre 
essere  rivolta  al caso  di alcune  piante  verdi  o di 
ortaggi  e di alcune  varietà  di tabacco  concorrenti 
diretti  di quelli  della  Comunità,  la cui produzione  ha 
tendenza  a svilupparsi  nell'Africa  intertropicale. 
2.4.7.  Il  Comitato  chiede  che,  per  evitare  il ripe-
tersi delle  difficoltà  sorte  recentemente  a proposito 
delle  importazioni  di prodotti  agricoli  provenienti  dai 
paesi  associati  — difficoltà  di una  gravità  tale  da 
richiedere  la designazione  di un mediatore  — la proce-
dura  di consultazione  tra la Comunità  e i suoi  part-
ners consenta  una  mutua  e costante  informazione 
sulle  condizioni  di mercato  e sia impostata  in modo 
tale che  in futuro  essi  non  debbano  più  trovarsi  di 
fronte  a delle  decisioni  del Consiglio  alle  quali  non 
possono  più apportare  alcuna  modifica  e alla  cui pre-
parazione  sono  stati  insufficientemente  associati. 
2.4.8.  Secondo  il Comitato  è inoltre  opportuno 
non perdere  di vista  il fatto  che nel settore  agricolo  è 
necessario  trovare  soluzioni  a livello  mondiale. 
2.4.9.  Nel  proprio  parere  in merito  alla  «Comuni-
cazione  della  Commissione  al Consiglio  relativa 
all'elaborazione  di una  concezione  globale  in vista  dei 
prossimi  negoziati  multilaterali»  il Comitato  fa osser-
vare che: 
«... è opportuno  che  nel quadro  di un accordo  di 
buona  condotta  si stipulino  degli  accordi  interna-
zionali  basati  su vantaggi  reciproci  ed equilibrati 
per consentire  un'espansione  degli  scambi  di pro-
dotti  agricoli,  tenendo  conto  dei legittimi  interessi 
dei produttori  e dei  consumatori  di tutte  le 
regioni  comunitarie,  per  i paesi  industrializzati  e 
per i paesi  in fase  di sviluppo». 
2.4.10.  Inoltre  nel parere  in merito  all'aspetto  agri-
colo dei negoziati  multilaterali  nell'ambito  del GATT, 
si afferma  che: 2.4.11.  In  questa  prospettiva,  la soluzione  ai reali 
problemi  che  si presentano  sul piano  agricolo,  che  si 
tratti  di politica  d'associazione,  di politica  mediterra-
nea, di politica  di aiuto  alimentare  o di altre  politi-
che, va trovata  nel quadro  di una  riflessione  globale  e 
coerente,  che integri  tutti  i dati  eistenti  tanto  a livello 
regionale  che a livello  mondiale. 
2.4.12.  In  questa  ricerca  di soluzioni  globali,  sarà 
necessario  procedere  a delle  scelte  e fissare  delle  prio-
rità — traendone  le relative  conclusioni  — onde 
garantire  la coerenza  e la continuità  dell'azione 
comunitaria  sui vari  piani  su cui essa  viene  esercitata 
e in particolare  per  quanto  concerne  i vantaggi  da 
accordare  ai vari  paesi  o gruppi  di paesi  con  i quali  la 
Comunità  sta negoziando  o intende  negoziare. 
2.5. Le ripercussioni  sulle  economie  dei  paesi  asso-
ciati od associabili  della  riduzione  della  tariffa 
doganale  comune  e dell'applicazione  del sistema 
delle  preferenze  generalizzate 
2.5.1.  Il  Comitato  condivide  l'analisi  fatta  dalla 
Commissione  in questo  campo  ed approva  il princi-
pio di un meccanismo  per  compensare  i partners 
della  Comunità  della  perdita  di vantaggi  dovuta 
all'erosione  della  TDC  e all'applicazione  del sistema 
delle  preferenze  generalizzate. 
2.5.2.  Il  Comitato  si dichiara  d'accordo  sul princi-
pio dell'instaurazione  di un meccanismo  di stabilizza-
zione  del  ricavato  delle  esportazioni;  tuttavia  essa 
ritiene  che,  circa  l'applicazione  pratica  di tale  princi-
pio da parte  della  Commissione,  si debba  tener  conto 
delle  seguenti  osservazioni: 
2.5.3.  Tenuto  conto  dei  pericoli  che  potrebbero 
derivare,  in determinati  casi,  da un'applicazione  auto-
matica  del previsto  meccanismo  di stabilizzazione  dei 
proventi  dell'esportazione,  il Comitato  ritiene  che 
l'automaticità  dell'avvio  della  procedura  d'intervento 
debba  essere  subordinata  alle  condizioni  riportate  in 
appresso: 
N.C116/6 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 30. 9. 74 
— presa  in considerazione,  in misura  e secondo 
modalità  da determinarsi,  dei  proventi  globali 
dell'esportazione  per ogni  singolo  paese,  onde  evi-
tare la concessione  ingiustificata  di aiuti  da parte 
della  CEE; 
— disposizioni  che  consentano  di valutare  le cause 
della  diminuzione  dei prezzi  o delle  produzioni  e 
di prendere  provvedimenti  adeguati  in caso  di 
volontaria  contrazione  della  produzione. 
2.5.4.  Il  Comitato  manifesta  anche  il proprio  inte-
resse  per la conclusione  di contratti  di fornitura  dei 
prodotti  in parola,  che  impegnino  la CEE  e gli asso-
ciati per periodi  di almeno  5 anni.  Tali  contratti  do-
vrebbero  precisare  le percentuali  attribuite  a ciascun 
associato  e gli impegni  d'acquisto  dei  nove  Stati 
membri  della  Comunità  europea. 
2.5.5.  : Il Comitato  si chiede  inoltre  se non  sarebbe 
possibile,  prevedere  un meccanismo  che  non  si limiti 
alla stabilizzazione  degli  introiti  provenienti  dalle 
esportazioni,  ma consenta  la stabilizzazione  ed anzi 
l'aumento  dei  redditi  reali  dei  produttori  di base, 
prendendo  in considerazione  i rapporti  tra il costo  ed 
il prezzo  di vendita,  incoraggiando  nel  contempo 
l'adeguamento  delle  produzioni  ai fabbisogni  del 
mercato. 
2.5.6.  A  giudizio  del  Comitato,  si deve  inoltre 
rivolgere  un'attenzione  particolare  a che i meccanismi 
proposti  dalla  Commissione  siano  compatibili  con  gli 
accordi  mondiali,  qualora  ne eisistano  per  gli stessi 
prodotti,  e a che  detti  meccanismi  non  ostacolino  la 
conclusione  di nuovi  accordi  mondiali.  Le disposizio-
ni previste  dalla  Commissione  dovrebbero  inoltre 
essere  concepite  in modo  tale  da non  rappresentare 
un ostacolo  ad una  loro  ulteriore  estensione  nel qua-
dro di una  cooperazione  a livello  mondiale. 
2.5.7.  Il  Comitato  riconosce  tuttavia  i vantaggi  di 
un'azione  prammatica  e di una  politica  di coopera-
zione  che  concentri  in un primo  tempo  gli sforzi  su 
una base  geografica  più ristretta. 
2.5.8.  Nella  scelta  dei prodotti  che  possono  benefi-
ciare  del  meccanismo  previsto  si dovrebbe  tener 
conto  della  necessità  di garantire  vantaggi  equilibrati 
ai partners  della  Comunità,  le cui strutture  di produ-
zione  presentano  forti  diversità,  nonché  della  neces-
sità di non  frenare  l'industrializzazione  e la diversifi-
cazione  delle  loro  attività  economiche. 
2.5:9.  Il  Comitato  desidera  anche  rammentare  che 
si potrebbero  prevedere  altri  meccanismi  per raggiun-
gere gli obiettivi  perseguiti  dalla  Commissione. 2.5.10.  Si  tratta,  ad esempio,  di accordi  che  com-
portano: 
a) la fissazione  di una  forcella  dei prezzi  basata  non 
solo sulla  media  dei  prezzi  mondiali,  ma  anche 
sulle  reali  condizioni  di produzione; 
b) un'organizzazione  delle  scorte  per tutti  i prodotti 
per i quali  ciò sia possibile; 
c) l'istituzione  di un fondo  di diversificazione  che 
favorisca  le riconversioni  necessarie. 
2.6. Clausole  di salvaguardia 
2.6.1.  A  giudizio  del  Comitato,  è opportuno,  sia 
nell'interesse  della  Comunità  sia in quello  dei  suoi 
partners,  mantenere  clausole  di salvaguardia  ana-
loghe  a quelle  riprese  nel capitolo  III del titolo  I della 
2a convenzione  di Yaoundé. 
2.7. L'accesso  dei prodotti  originari  della  Comunità 
nei paesi  associati  od associabili 
2.7.1.  Il  Comitato  ha preso  atto  della  recente 
dichiarazione  dei partners  della  Comunità,  riportata 
in appresso,  in cui essi  delineano  la loro  posizione  in 
materia  di non  reciprocità: 
«Considerato  l'attuale  stadio  di sviluppo  delle 
nostre  economie  ed il nostro  desiderio  di aumen-
tare il tasso  di espansione  al fine  di colmare  il 
divario  sempre  più ampio  esistente  tra i paesi  in-
dustrializzati  e i paesi  in via di sviluppo,  gli ÀCP 
hanno  nuovamente  discusso  in maniera  molto 
approfondita  il problema  ' della  non  reciprocità  e 
ribadiscono  la posizione  presa  in materia,  .ciò che 
le concessioni  tariffarie  offerte  dalla  Comunità  non 
richiederanno  la reciprocità  da parte  degli  ACP. 
Ciò nondimeno,  è importante  rammentare  che,  se 
pure  non  vigliamo  la reciprocità  nelle  nostre 
future  relazioni  commerciali,  non  per  questo  in-
tendiamo  fare  discriminazioni  tra gli Stati  della 
CEE,  ma riaffermiamo  che  le nostre  future  rela-
zioni  con  la CEE,  dovrebbero  contenere  una  clau-
sola che  consenta  agli  ACP  di avere  relazioni 
commerciali  speciali  con  paesi  terzi». 
2.7.2.  Il  Comitato  si riserva  di tornare  successiva-
mente  su questo  aspetto  dei negoziati,  che non  è stato 
ancora  discusso  a fondo. 
30. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 116/7 
2.7.3.  Esso  desidera  tuttavia  sottolineare  sin  da 
ora, come  fa anche  nel capitolo  dedicato  alla  coope-
razione  finanziaria  e tecnica,  che  esso  auspica  l'in-
staurazione  di relazioni  di cooperazione  regionale 
tra gli associati,  poiché  tali relazioni  costituiscono  in 
molti  casi  un fattore  importante  ai fini  dell'industria-
lizzazione  di tali  paesi.  Il Comitato  si dichiara  inol-
tre d'accordo  sul principio  della  non  reciprocità,  a 
condizione  che  la Comunità  possa  beneficiare  della 
clausola  della  nazione  più  favorita.  Il Comitato  se-
gnala  nondimeno  che  alcuni  Stati  ACP  ritengono  che 
la reciprocità  dei vantaggi  consenta  loro  di difendere 
le preferenze  accordate  ad essi  dalla  CEE  contro  il 
rimprovero  di discriminazione. La messa  a punto  di licitazione  e di gestione  dei 
contratti,  che  garantisca  effettivamente  una  parità 
di trattamento  tra le industrie  di tutti  i paesi  su-
scettibili  di partecipazione  alle  aggiudicazioni,  è 
apparsa  molto  delicata;  in tutti  i casi  appesanti-
rebbe  le procedure  in modo  tale  che  una  parte 
considerevole  dei  vantaggi  specifici  dei  prestiti 
bilaterali  verrebbe  a scomparire,  specie  per 
quanto  riguarda  la rapidità  e l'elasticità  di questi 
meccanismi.  In tale  maniera  conviene  pertanto 
procedere  con  moltissima  prudenza  e per  gradi, 
evitando  di assumere  impegni  che  sarebbero  irre-
versibili  nel caso  in cui l'esperienza  dello  svincola-
mento  degli  aiuti  non  apportasse  i frutti  che i pro-
tagonisti  attendono». 
3.2. L'ammontare  del futuro  FES 
3. COOPERAZIQNE  FINANZIARIA  E TECNICA 
3.1. Considerazioni  generali 
3.1.1.  Il  Comitato  approva  la finalità  generale 
attribuita  alla  cooperazione  finanziaria  e tecnica  di 
promuovere  lo sviluppo  economico  e sociale  e l'indi-
pendenza  economica  dei paesi  partners. 
3.1.2.  Per  quanto  riguarda  la possibilità  di uno 
svincolamento  progressivo  della  cooperazione  finan-
ziaria,  il Comitato  rammenta  di essersi  espresso,  nel 
parere  sul «Memorandum  della  Commissione  per una 
politica  comunitaria  di cooperazione  allo  sviluppo» 
nei seguenti  termini: 3.2.1.  Il  Comitato  condivide  il punto  di vista  della 
Commissione  che  desidera  attenersi  ai due  principi 
enunciati  nel protocollo  n. 22 degli  atti  relativi  all' 
adesione:  il mantenimento  dei vantaggi  acquisiti  per 
gli attuali  associati,  da un lato;  il trattamento  analogo 
delle  situazioni  compatibili,  cioè  il trattamento  dei 
futuri  associati  su un piano  di uguaglianza,  dall'altro. 
3.2.2.  Il  Comitato  ritiene  che  al fine  di sviluppare 
il volume  dell'aiuto  si potrebbe  utilizzare  una  parte 
dei fondi  del FES  per concedere  abbuoni  d'interesse 
ai prestiti  contratti  direttamente  dagli  ACP,  il che 
consentirebbe  loro  di accedere  al mercato  internazio-
nale dei capitali  in condizioni  sostensibili  dal punto 
di vista  finanziario. 
«Il Comitato  appoggia  la posizione  della  Commis-
sione  la quale  raccomanda  lo svincolamento  pro-
gressivo  dei  prestiti  pubblici  — in attesa  dello 
svincolamento  globale  degli  aiuti  — osservando 
che l'appello  alla  concorrenza  internazionale  con-
sente  ad un acquirente  di fruire  di prezzi  migliori. 
Al pari  della  Commissione  egli  suggerisce  quindi 
che i paesi  membri  della  Comunità  svincolino  pro-
gressivamente  fra di loro  e a favore  dei paesi  be-
neficiari  prestiti  bilaterali  che  accordano  ai paesi 
in via  di sviluppo  su scala  più  vasta.  Tuttavia 
l'esperienza  ha  dimostrato  che,  allorché  un 
paese  industrializzato  risente  difficoltà  di equili-
brio in materia  di bilancia  dei pagamenti,  la pres-
sione  dell'opinione  pubblica  e quella  parlamen-
tare si esercitano  in primo  luogo  e con  vigore  sui 
crediti  pubblici  che  possono  aggravare  le diffi-
coltà  finanziarie  del paese  e addiritura  favorire 
concorrenti  esteri  che  si trovano  in posizione  più 
favorevole. 3.2.3.  L'interesse  di tale  possibilità  sarebbe  quello 
di suscitare  un effetto  moltiplicatore  e valorizzatore 
dell'aiuto  della  Comunità. 
3.2.4.  Pur  essendo  cosciente  che contro  tale  propo-
sta possono  essere  mosse  delle  obiezioni,  in partico-
lare per quanto  riguarda  l'origine  dei capitali  presi  a 
prestito,  la natura  degli  istituti  di credito  ai quali  si 
ricorrerebbe  e l'utilizzazione  dei capitali,  il Comitato 
ritiene  tuttavia  che  sia opportuno  cercare  una  solu-
zione  nel senso  indicato  sopra. 
3.2.5.  Per  quanto  riguarda  i paesi  che  incontrano 
difficoltà  a causa  del  loro  elevato  indebitamento, 
occorre  che l'aliquota  dei prestiti  della  BEI  o dei pre-
stiti speciali  decisi  dalla  Commissione  sia,  rapportata 
al totale  del fondo,  la minore  possibile  rispetto  alle 
sovvenzioni  o ai doni. 
N. C 116/8 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 30. 9. 74 
3.2.6.  D'altro  canto,  tenuto  conto  dell'esperienza 
degli  ultimi  anni,  appare  necessario  mantenere  e 
potenziare  sia al di fuori  del FES,  sia in un capitolo 
speciale,  un fondo  che consenta  di agire  molto  rapi-
damente  in caso  di calamità.  Si verifica  infatti  che la 
mobilitazione  dei mezzi,  l'acquisto  e il trasporto  dei 
prodotti  richiedano  dei termini  molto  lunghi,  durante 
i quali  gli uomini  rischiano  di morire  di fame.  Tenuto 
conto  della  durata  delle  conseguenze  della  siccità  (10 
anni),  occorre  prevedere  tale disposizione. 
3.2.7.  Onde  esaudire  il desiderio  di alcuni,  occorre-
rebbe  prevedere  in una  dichiarazione  che tale  fondo 
funzionerà  in simbiosi  con quello  che dovrebbe  essere 
creato  a livello  mondiale  ed eventualmente  si fonderà 
con esso.  Tale  fondo  deve  inoltre  essere  realizzato 
tenendo  conto  delle  necessità  di un coordinamento 
con gli aiuti  che provengono  da altri  paesi  o gruppi  di 
paesi. 
3.3. La programmazione  dell'aiuto 
3.3.1.  A  giudizio  del Comitato,  questa  program-
mazione  deve  essere  sufficientemente  elastica  da con-
sentire  un progressivo  adattamento  in funzione  delle 
varie  situazioni. 
3.3.2.  Tale  programmazione  è indispensabile,  in 
particolare,  per fissare  un ordine  prioritario  di realiz-
zazione  delle  azioni  previste. 
3.3.3.  Oltre  ad una  programmazione  delle  azioni 
nel tempo,  è opportuno  anche  articolare  queste 
ultime  quantitativamente  e qualitativamente,  in fun-
zione  delle  differenti  situazioni  dei vari  paesi  partners, 
che, in seguito  ai recenti  avvenimenti,  si vanno  ancor 
più diversificando. 
3.3.4.  Il  Comitato  è d'accordo  sul fatto  che l'aiuto 
venga  programmato  con  ognuno  degli  Stati  benefi-
ciari all'inizio  del periodo  di durata  della  conven-
zione,  in modo  che  ogni  partner  della  Comunità 
possa  disporre  di un'informazione  quanto  più possi-
bile chiara  circa  l'aiuto  che  potrà  ottenere  nel corso 
di tale periodo. 
3.3.5.  Il  Comitato  auspica  nondimeno  che  per 
l'utilizzazione  del futuro  FES  siano  stabiliti  dei criteri 
sufficientemente  precisi.  Questi  dovrebbero  tener 
conto  in special  modo  dei bisogni  particolari  dei paesi 
meno  favoriti,  dell'importanza  delle  azioni  in favore 
dell'alfabetizzazione,  dell'estensione  delle  relazioni  tra 
paesi  a economie  complementari  e dello  sviluppo 
dell'occupazione. 3.3.6.  Per  quanto  riguarda  in particolare  quest' 
ultimo  punto  di estrema  importanza  sul  piano 
sociale,  il Comitato  ritiene  che  si debba  distinguere 
tra le imprese  che lavorano  per l'esportazione  e i cui 
prodotti  sono  soggetti  alla  concorrenza  esistente  sui 
mercati  internazionali  e quelle  che lavorano  principal-
mente  od esclusivamente  per  il mercato  interno  e 
sono  orientate  verso  la soddisfazione  di alcuni  bisogni 
particolari. 
3.3.7.  Nel  caso  di queste  ultime  imprese,  si dovreb-
be poter  accordare  una  priorità,  ove  necessario,  all' 
obiettivo  della  creazione  di posti  di lavoro,  anche  se 
in alcuni  casi  l'attuazione  di tale  obiettivo  può  con-
trastare  con  quello  della  redditività  economica  in 
senso  stretto  (ad  esempio  utilizzazione  di manodo-
pera,  anziché  di macchine,  per  alcuni  cantieri  di 
lavori  pubblici). 
3.3.8.  Quest'azione  prioritaria  in favore  della  crea-
zione  di nuovi  posti  di lavoro  dovrebbe  concretizzarsi 
in accordi  particolari  a vantaggio  di imprese  che 
creano  posti  di lavoro.  Queste  ultime  dovrebbero 
essere  scelte  in funzione  delle  situazioni  specifiche  e 
del fabbisogno  locale  e tenendo  conto  delle  peculia-
rità dei problemi  dell'occupazione  nei paesi  in via di 
sviluppo. 
3.4. La pertecipazione  degli  Stati  associati  alla  ge-
stione  e all'amministrazione  dell'aiuto 
3.4.1.  Il  Comitato  economico  e sociale  manifesta  la 
propria  soddisfazione  per i nuovi  orientamenti  dettati 
in questo  campo  e chiede  che  si instauri  un vero  e 
proprio  dialogo  tra il Consiglio  e il Comitato  d'asso-
ciazione.  Tale  concertazione  deve  vertere  non  solo 
sulla  definizione  della  politica  e delle  linee  direttrici 
della  cooperazione  finanziaria  e tecnica,  ma anche  sul 
bilancio  delle  azioni  intraprese,  onde  poter  valutare 
se gli obbiettivi  dell'aiuto  vengono  effettivamente 
raggiunti. 
3.4.2.  Per  quanto  riguarda  la domanda  di finanzia-
mento,  il Comitato  approva  il principio  di un'istru-
zione  congiunta,  sulla  base  di criteri  generali  stabiliti 
di comune  accordo  con i partners. 
3.4.3.  Il  Comitato  economico  e sociale  ha preso 
atto delle  divergenze  di opinione  tra la Comunità  e i 
suoi partners  circa  l'eventuale  partecipazione  di que-
sti ultimi  alle decisioni  di finanziamento  e la compo-
sizione  del Comitato  del FES. 
3.4.4.  Esso  constata  con  soddisfazione  che  ven-
gono  cercate  formule  atte  a permettere  una  tale  par-
tecipazione,  e ciò non  solo  per rispondere  al desiderio 
degli  ACP,  bensì  per realizzare  una  cooperazione  più 
chiara  e più franca. 
30. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 116/9 
3.4.5.  Per  quanto  concerne  l'esecuzione  dei  pro-
getti,  il Comitato  approva  il principio  della  responsa-
bilità  degli  organismi  nazionali  o regionali  degli  Stati 
beneficiari,  in particolare  nel  negoziare  e stipulare 
appalti  di lavori  o di forniture  e contratti  di assi-
stenza  tecnica. 
3.4.6.  Il  Comitato  ha esaminato  anche  il problema 
del trasferimento  delle  funzioni  di pagatore-delegato, 
cioè della  banca  che  esegue  i pagamenti.  A questo 
proposito  il Comitato  ha preso  atto  delle  delucida-
zioni  ottenute  circa  la difficoltà  di soddisfare  la 
richiesta  degli  ACP  di trasferire  alle  loro  banche  cen-
trali o ad altri  istituti  finanziari  nazionali  le responsa-
bilità  di pagatore-delegato,  attualmente  esercitate  da 
banche  pubbliche  o private  europee.  Il Comitato 
ritiene,  per il momento,  che  tale  trasferimento  com-
porterebbe  serie  difficoltà  tecniche  e implicazioni 
finanziarie  svantaggiose  per la Comunità. 
3.4.7.  D'altro  canto,  è generalmente  riconosciuto 
che nel  quadro  dell'associazione  il problema  della 
formazione  degli  uomini  riveste  un'importanza  di pri-
missimo  piano.  Si può  certamente  affermare  che un' 
adeguata  formazione  degli  uomini  condiziona  l'inten-
sificazione  delle  relazioni  commerciali  e l'utilizzazione 
razionale  dell'aiuto  finanziario  e della  cooperazione 
tecnica.  In altre  parole,  essa  è una  condizione  essen-
ziale  dello  sviluppo. 
3.4.8.  I  partners  della  Comunità  sono,  in questo 
campo  come  in qualsiasi  altro,  gli Stati  associati,  rap-
presentati  dai  loro  governi.  Tuttavia,  nessuno  può 
negare  il ruolo  importante  e le attività  svolte  in que-
sto campo  dalle  organizzazioni  private  che  operano 
negli  ACP.  Si tratta  in particolare  delle  organizzazioni 
sindacali,  padronali,  agricole,  cooperative,  culturali, 
ecc. 
3.4.9.  Tali  organizzazioni  non  lavorano  sempre  in 
relazione  diretta  con  i governi,  ma contribuiscono  in 
maniera  essenziale  alla  realizzazione  del piano  di svi-
luppo  e alla  promozione  economica,  sociale  e cultu-
rale del paese.  È fondamentale  che,  nel rispetto  delle 
prerogative  dei  governi  che  rappresentano  gli Stati 
come  partners  dell'associazione,  queste  organizza-
zioni  possano  partecipare  ai programmi  di forma-
zione,  di tirocini  e di borse,  nel quadro  dell'associa-
zione.  La loro  conoscenza  diretta  dei problemi  di cui 
si occupano  e l'esperienza  acquisita  sarebbero  un 
apporto  molto  positivo  a questi  programmi,  a tutto 
vantaggio  degli  Stati  associati. 3.4.10.  Inoltre,  l'associazione  può  costituire  un 
quadro  molto  appropriato  per  uno  scambio  di in-
formazioni  e di esperienze,  o addirittura  per una  col-
laborazione  tra gli Stati  associati,  la Comunità  e que-
ste organizzazioni. 
3.4.11.  Per  tale  motivo  il Comitato  propone  di isti-
tuire,  a livello  del Consiglio  d'associazione,  una  Com-
missione  per la formazione,  che sarebbe  incaricata  ad 
esempio  di organizzare  tirocini  nei luoghi  più appro-
priati,  di accordare  le borse  e di ricevere  i borsisti. 
Tale  Commissione  sarebbe  composta,  oltre  che  dai 
rappresentanti  della  Comunità,  dei suoi  paesi  membri 
e degli  ACP  associati,  dei delegati  delle  organizza-
zioni  sindacali  e padronali,  industriali  ed agricole, 
eventualmente  di altre  organizzazioni  competenti,  sia 
negli  ACP  che nei paesi  membri  della  Comunità. 
3.4.12.  Senza  anticipare  gli  orientamenti  che 
potrebbero  essere  dati  da tale  Commissione  per  la 
formazione,  il Comitato  desidera  sottolineare  la 
necessità  di agire  con  prammatismo  e duttilità  nella 
organizzazione  sul piano  pratico  le azioni  inerenti 
alla formazione  e più specificamente  nello  scegliere  le 
sedi più adatte  alla  realizzazione  di tali azioni. 
3.4.13.  Il  Comitato  ritiene  infatti  che in questo  set-
tore non  esistano  soluzioni  già pronte  e che ogni  caso 
debba  essere  studiato  in base  alle  sue caratteristiche 
peculiari,  tenendo  conto  specialmente  del  tipo  di 
formazione  impartita,  delle  persone  cui tale  forma-
zione  è diretta,  degli  obiettivi  perseguiti,  dei  mezzi 
da porre  in atto  sia sul piano  materiale  sia su quello 
umano  e infine  delle  ripercussioni  auspicabili. 
3.4.14.  Sulla  base  delle  considerazioni  che  prece-
dono,  il Comitato  reputa  che  quando  sia possibile,  e 
in particolare  tenendo  conto  dei fattori  sopraindicati, 
si debba  favorire  la realizzazione  delle  azioni  di 
formazione  nei paesi  beneficiari. 
3.4.15.  Infine  le borse  di formazione  concesse  e i 
tirocini  organizzati  dalla  CEE  dovrebbero  essere  sud-
divisi  equamente  tra gli ACP  che ne fanno  richiesta. 
3.5. La cooperazione  regionale  tra i paesi  in via di 
sviluppo  e lo aiuto  ai paesi  meno  avanzati 
3.5.1.  Conformemente  alle  osservazioni  fatte  in 
precedenza  sulla  necessità  di fissare  un ordine  priori-
tario  di obiettivi  nel quadro  della  futura  convenzione, 
il Comitato  appoggia  i suggerimenti  della  Comunità 
intesi  a predisporre  degli  strumenti  specifici  di aiuto 
N. C 116/10 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 30. 9.74 
alla cooperazione  regionale.  In questa  prospettiva,  si 
deve  rivolgere  un'attenzione  particolare  alla  dimen-
sione  regionale  dei  progetti  e agli  sforzi  intesi  ad 
aprire  i mercati  e ad ampliare  gli sbocchi. 
3.5.2.  Uno  dei  possibili  incentivi  in  materia 
potrebbe  essere  il fatto  di destinare  una  determinata 
parte  del FES  ad azioni  di cooperazione  regionale. 
3.5.3.  Il  Comitato  ritiene  che  debba  essere  con-
cesso  un aiuto  speciale  ai paesi  meno  avanzati,  cioè, 
in particolare,  ai paesi  privi  di sbocchi  sul mare  e ai 
paesi  insulari.  Misure  specifiche  — quali  la soppres-
sione  del rimborso  per  la garanzia  di risorse,  com-
pensi  per le spese  sostenute  per azioni  promozionali, 
prestiti  ad interesse  nullo  — devono  essere  prese  a 
vantaggio  di tali  paesi,  in particolare  per  quanto 
riguarda  le condizioni  finanziarie  dell'aiuto,  che  do-
vranno  essere  in funzione  del grado  di sviluppo.  Per 
detti  paesi,  occorre  anche  prevedere  prioritariamente 
l'attuazione  di misure  di stimolo  a livello  regionale. 
3.5.4.  È  opportuno  inoltre  mantenere  anche  le pos-
sibilità  di concedere  un aiuto,  indipendentemente  da 
alcuni  progetti,  a beneficio  dei paesi  meno  sviluppati 
e occorre  concedere  aiuti  per  il finanziamento  delle 
spese  di manutenzione  e di gestione  dei progetti  ese-
guiti. 
3.5.5.  Dato  che  nelle  disposizioni  inizialmente  in 
vigore  l'iniziativa  della  presentazione  di progetti  era 
lasciata  ai paesi  associati  stessi,  è auspicabile  mante-
nere e sviluppare  la pratica  instauratasi,  in base  alla 
quale  la Commissione  delle  Comunità  europee  può 
prendere  essa  stessa  — evidentemente  di comune 
accordo  con  il paese  interessato  — l'iniziativa  di esa-
minare  le possibilità  di elaborare  dei progetti  e di for-
nire,  se necessario,  l'assistenza  tecnica  e finanziaria 
necessarie  per la costituzione  dei dossiers  di tali pro-
getti. 
3.6. La cooperazione  economica 
3.6.1.  I  notevoli  cambiamenti  prodottisi  recente-
mente  nelle  relazioni  tra i paesi  industrializzati  e i 
paesi  in via di sviluppo,  cui si è accennato  nelle  osser-
vazioni  generali,  hanno  spinto  gli ACP  a far notare 
che la qualità  dell'aiuto  loro  concesso  dai paesi  indu-
strializzati  ha causato  spesso  un accrescimento,  anzi-
ché una  riduzione  della  dipendenza  dei paesi  in via di 
sviluppo  dai paesi  o dalle  regioni  industrializzati. 3.6.2.  I  partners  della  Comunità  chiedono  che,  nel 
quadro  di un riesame  globale  degli  obiettivi  e degli 
strumenti  della  cooperazione  allo  sviluppo,  venga 
valutata  la possibilità  di instaurare  una  vera  e propria 
cooperazione  tecnica,  allo  scopo  di promuovere  una 
effettiva  associazione  tra loro  stessi  e la Comunità. 
3.6.3.  Con  la cooperazione  economica  si tratta  di 
consentire  ai paesi  in via di sviluppo  l'espansione  e 
l'indipendenza  economica  e di garantire  una  riparti-
zione  più  equa  dei  vantaggi  dell'espansione  econo-
mica  mondiale,  in particolare  mediante  un'ordinata 
revisione  della  divisione  internazionale  del lavoro. 
3.6.4.  Uno  degli  obiettivi  di questa  cooperazione 
economica  dovrà  essere  la cooperazione  industriale, 
intesa  come  l'insieme  delle  azioni  volte  a promuovere 
lo sviluppo  industriale  degli  Stati  associati. 
3.6.5.  Comportando,  in  pratica,  un'evoluzione 
nella  divisione  del lavoro  e la promozione  progressiva 
di un certo  numero  di attività  industriali  nei paesi  in 
via di sviluppo,  tale  cooperazione  pone  numerosi 
problemi  sul piano  sia economico  che sociale. 
3.6.6.  Occorre  comunque  che  tale  politica  di co-
operazione  sia concepita  ed applicata  in modo  tale  da 
potersi  integrare  coerentemente  nel  contesto  delle 
azioni  comunitarie  in altri  campi  e in particolare  nel 
settore  agricolo  ed in quello  sociale.  I trasferimenti  di 
attività  industriali  che  risulteranno  auspicabili  do-
vranno  inoltre  essere  programmati  ed accompagnati 
da misure  di riconversione,  da azioni  di politica  regio-
nale,  ecc.,  che consentano  di salvaguardare  il livello  e 
la qualità  dell'occupazione.  A questo  proposito  si 
dovrà  rivolgere  un'attenzione  tutta  particolare  alle 
attività  delle  imprese  multinazionali. 
3.6.7.  È  stato  sottolineato  che,  attraverso  alcuni 
dei loro  aspetti  (capacità  tecniche  e commerciali, 
dimensioni  internazionali),  tali  imprese  possono,  a 
determinate  condizioni  intese  ad ovviare  agli  aspetti 
negativi,  apportare  un utile  contributo  allo  sviluppo 
dei paesi  associati. 
3.6.8.  Infatti,  in particolare  in un ambito  in cui 
siano  rappresentati  gli ambienti  economici  e sociali 
dei partners  e della  Comunità,  il gruppo  dei  paesi 
associati  e la Comunità  sono  molto  più atti  che  non 
dei paesi  presi  isolatamente  a dialogare  con  tali 
imprese  e a vigilare  che esse  esercitino  le loro  attività 
conformemente  agli  obiettivi  fissati  di comune 
accordo  dalla  Comunità  e dai suoi  partners  nel qua-
dro di una  vera  e propria  cooperazione  economica. 
30. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 116/11 
3.6.9.  Il  Comitato  ritiene  che,  se effettuati  in buone 
condizioni,  questi  trasferimenti  industriali  possano 
comportare  —  come  dimostrano  alcuni  esempi 
recenti,  in particolare  nella  Repubblica  federale  di 
Germania  — effetti  positivi  sul mantenimento  e an-
che sullo  sviluppo  delle  attività  industriali  — e di 
conseguenza  sull'occupazione  — nella  Comunità. 
3.6.10.  Sembra  opportuno  rammentare  che,  nel 
proprio  parere  in merito  al Memorandum  della 
Commissione  per  una  politica  comunitaria  di coope-
razione  allo  sviluppo,  dopo  aver  precisato  che 
l'obiettivo  dell'industrializzazione  dei paesi  in via di 
sviluppo  è realizzabile  soltanto  a lunga  scadenza,  il 
Comitato  si era pronunciato  in favore  di una  accele-
razione  di tale  processo  e aveva  formulato  varie  osser-
vazioni  in proposito,  tra cui le seguenti: 
«Il Comitato  approva  la creazione  progressiva  nei 
PVS di taluni  tipi  di attività  industriali  sinora 
esercitate  esclusivamente  nelle  nazioni  avanzate. 
Una più  vasta  ripartizione  del lavoro  sarà  certa-
mente  altrettanto  benefica  per le nazioni  avanzate 
quanto  lo è per i paesi  in via di sviluppo,  se non 
di più. 
Se lo sviluppo  dell'attività  industriale  è lasciato 
unicamente  al libero  gioco  delle  forze  del mer-
cato,  i lavoratori  occupati  nelle  industrie  trasferite 
possono  trovarsi  di fronte  a gravissime  difficoltà, 
quali  che  siano  i vantaggi  generali  sul  piano 
nazionale.  Per tale  motivo  è necessario,  secondo  il 
Comitato,  adottare  delle  politiche  industriali  che 
prevedano  i cambiamenti  industriali  molto  tempo 
prima  che si producano. 
Al riguardo  si può  fare  osservare  che  i cambia-
menti  che  potrebbero  derivare  da un commercio 
più ampio  con  i paesi  in via di sviluppo,  sebbene 
importanti  per talune  industrie,  sarebbero  minimi 
se confrontati  con quelli  che derivano  da altri  fat-
tori, quali  ad esempio  gli sviluppi  tecnologici.  Il 
Comitato  insiste  sulla  necessità  di potersi  basare 
su una  visione  prospettica  dell'evoluzione  tecnolo-
gica». 
3.6.11.  Sul  piano  pratico,  se la Comunità  si impe-
gnasse  in tale  cooperazione  industriale,  dovrebbe  evi-
tare ogni  tendenza  ad imporre  o ad influenzare  la 
scelta  di modelli  industriali  ad essa  familiari,  lascian-
do che  procedano  a tale  scelta  esclusivamente  i suoi 
partners. 
3.6.12.  Secondo  il Comitato,  potrebbero  formare 
oggetto  della  cooperazione  nel settore  industriale:  gli 
investimenti  privati,  le azioni  a favore  delle  piccole  e medie  imprese,  gli studi,  l'informazione  e la promo-
zione  industriale,  il ricorso  a nuove  forme  di finanzia-
mento  (leasing-monitoring),  il trasferimento  e l'ade-
guamento  delle  tecnologie,  ecc. 
3.6.13.  Nel  campo  degli  investimenti  privati  do-
vrebbero  essere  definite  di comune  accordo  dalla  CEE 
e dai  suoi  partners  norme  relative  alle  condizioni 
offerte  agli investitori  e agli  impegni  da essi  assunti. 
3.6.14.  Senza  pregiudicare  le indispensabili  moda-
lità e misure  connesse,  il Comitato  è stato  indotto  a 
constatare  che,  se si vuole  rispondere  adeguatamente 
alle esigenze  di industrializzazione  dei paesi  in via di 
sviluppo,  la cooperazione  industriale  dovrà  costituire 
una parte  integrante  del modello  originale  di coope-
razione  che deve  essere  realizzata. 
3.6.15.  Il  Comitato  ritiene  inoltre  che,  quali  che 
siano  le precauzioni  e le misure  cautelari  da prendere, 
la cooperazione  industriale  sarà  a lungo  termine  con-
forme  agli  interessi  sia della  Comunità  che  dei suoi 
partners  e potrà  apportare  un contributo  determi-
nante  ad un nuovo  orientamento  ordinato,  progres-
sivo ed equilibrato,  della  divisione  internazionale  del 
lavoro. 
3.6.16.  La  necessità  di impegnarsi  in questo  senso 
è d'altro  canto  tanto  più urgente  in quanto  per taluni 
paesi  partners  che  dispongono  già o disporranno  in 
futuro  di notevoli  risorse  finanziarie,  la cooperazione 
economica  è l'aspetto  principale  che  può,  a loro 
avviso,  giustificare  la propria  partecipazione  alla 
futura  convenzione. 
3.6.17.  Il  Comitato  manifesta  fin d'ora  il proprio 
interesse  per i nuovi  orientamenti  ed approva  il prin-
cipio  di una  stretta  cooperazione  economica  tra la 
Comunità  ed i paesi  associati.  Esso  sottolinea,  a que-
sto proposito,  che il modello  di cooperazione  globale 
costituito  dal previsto  accordo  d'associazione  offre  un 
quadro  particolarmente  appropriato  per  l'attuazione 
di tale  nuova  politica. 
4. NORME  IN  MATERIA  DI  STABILIMENTO,  DI 
PRESTAZIONE  DI SERVIZI,  DI PAGAMENTI  ESTERI 
E DI MOVIMENTO  DI CAPITALI 
4.1. Il  Comitato  ha preso  atto  delle  informazioni 
in base  alle  quali  l'applicazione  delle  norme  che  figu-
rano  nella  seconda  convenzione  di Yaound$  non  ha 
posto  problemi  importanti. 
N. C 116/12 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 30. 9. 74 
4.2. Il  Comitato  si dichiara  d'accordo  sulle  norme 
proposte  dalla  Comunità  nel  quadro  della  nuova 
convenzione,  che si basano  sui due  principi  findamen-
tali della  non  discriminazione  tra  i cittadini  e le 
società  dei  vari  Stati  membri  e sulla  clausola  della 
nazione  più favorita. 
4.3. Il  Comitato  approva  anche  la possibilità  di 
eccezioni  alla  clausola  della  nazione  più  favorita, 
allorché  esse  abbiano  alla  base  accordi  di coopera-
zione  regionale  tra i partners  della  Comunità  e altri 
paesi  in via di sviluppo  situati  in una  stessa  regione. 
5. ISTITUZIONI 
5.1. Nei  capitoli  che  precedono  (formazione,  pro-
mozione  commerciale,  ruolo  delle  imprese  multina-
zionali),  il Comitato  ha sottolineato  più  volte  l'inte-
resse  che presenterebbe  l'istituzione  di organi  che con-
sentano  di assicurare  la concertazione  tra i rappresen-
tanti  degli  ambienti  economici  e sociali  della  Comu-
nità e dei suoi  partners. 
5.2. Il  Comitato  ritiene  che  l'istituzione  di tali 
organi  settoriali  di concertazione  o di gestione,  com-
posti  da rappresentanti  degli  ambienti  economici  e 
sociali  interessati,  dovrebbe  essere  completata  dando 
vita ad un'istituzione  di composizione  analoga,  con 
competenza  generale  di coordinamento  sul piano  eco-
nomico  e sociale,  al livello  dell'accordo  tra la CEE  e 
gli ACP. 
5.3. A  tale  proposito,  il Comitato  è cosciente  delle 
differenze  che possono  esistere  nel modo  in cui sono 
organizzate  e consultate  le «parti  sociali»  rispettiva-
mente  negli  ACP  e nella  Comunità  e riconosce  l'inte-
resse  che presentano  i contatti  non  ufficiali  e gli organi 
di concertazione  propri  di alcuni  settori. 
5.4. Il  Comitato  ritiene  tuttavia  che,  nell'ambito 
particolare  delle  relazioni  con  i futuri  associati,  così 
come  negli  altri  campi  della  politica  comunitaria,  sia 
necessario  evitare  gli inconvenienti  di un'eccessiva 
dispersione  della  funzione  consultiva. 
5.5. Il  Comitato  economico  e sociale,  in quanto 
organo  rappresentativo  delle  varie  categorie  della  vita 
economica  e sociale  della  Comunità,  reputa  necessa-
rio prevedere,  nel quadro  della  futura  convenzione, 
l'instaurazione  di una  procedura  che  consenta,  sul 
piano  ufficiale  e generale,  la concertazione  sui pro-blemi  d'interesse  comune  tra gli operatori  economici 
e sociali  della  CEE  e quelli  degli  ACP. 
5.6. Il  Comitato  è convinto  che  tale  collabora-
zione,  sia in alcuni  settori  particolari  sia sul piano 
globale,  tra gli operatori  economici  e sociali  della 
Comunità  e dei paesi  partners  apporterà  un impor-
tante  contributo  al buon  funzionamento  della  futura 
convenzione  di associazione. 
5.7. Il  Comitato  sottolinea  inoltre  l'importanza  di 
tale cooperazione  ai fini  del  ravvicinamento  dei 
popoli  interessati  e ai fini  dell'indispensabile  informa-
zione  delle  rispettive  opinioni  pubbliche. 
5.8. Il  Comitato  si ripropone  di trattare  nuova-
mente  tale  questione  quando  la Comunità  e i suoi 
partners  avranno  precisato  la propria  opinione  in 
materia. 
5.9. Esso  ritiene  comunque  che  dovrà  essere  com-
piuto  uno  sforzo  particolare  onde  favorire,  secondo 
modalità  da determinare,  i contatti  tra gli ambienti 
economici  e sociali  dei paesi  associati  e quelli  della 
Comunità. 
5.10.  Nel  proprio  parere  sul Memorandum  della 
Commissione  per  una  politica  comunitaria  di coope-
razione  allo  sviluppo,  il Comitato  si era pronunciato 
al riguardo  nei seguenti  termini: 
«Il Comitato  economico  e sociale  considera 
opportuno  che  sia attivato  un contatto  fra opera-
tori economici  e sociali  della  Comunità  e dei 
paesi  in via di sviluppo  associati.  Tale  contatto 
potrebbe  attuarsi  fra gli stessi  membri  del Comi-
tato economico  e sociale  ed i membri  di analoghi 
istituti  esistenti  nei SAMA». 
5.11.  Va  rammentato  in tale  contesto  il recente 
viaggio  fatto  in Senegal  e nella  Costa  d'Avorio  dall' 
ufficio  di presidenza  allargato  della  sezione  «relazioni 
esterne»,  viaggio  durante  il quale  hanno  potuto  essere 
stabiliti  fruttuosi  e promettenti  contatti  con  rappre-
sentanti  degli  ambienti  economici  e sociali  di tali 
paesi. 
6. PROBLEMI  CONNESSI 
6.1. Lo statuto  del cooperatore  tecnico  comunitario 
6.1.1.  Pur  non  pronunciandosi,  nell'ambito  del 
presente  parere,  in merito  alle  modalità  pratiche  dei 
30. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 116/13 
provvedimenti  da prendere  in materia,  il Comitato 
desidera  richiamare  l'attenzione  sulla  necessità  di 
risolvere  d'urgenza  i problemi  posti  ,tra l'altro  dall' 
assunzione,  dalla  formazione  specifica  e dalla  reinte-
grazione  dei cooperatori  tecnici. 
6.1.2.  La  cooperazione  tecnica  è un'azione  di soli-
darietà  il cui scopo  è quello  di provvedere  al trasferi-
mento  di conoscenze  e alla formazione  desiderata  dai 
responsabili  degli  ACP. 
6.1.3.  La  riuscita  dipende  in gran  parte  dal lavoro 
eseguito  dai cooperatori  tecnici  che  verranno  inviati 
sul posto  dalla  CEE. 
6.1.4.  Essa  richiede  quindi: 
a) Una  scelta  dei  cooperatori  basata  su criteri  che 
tengano  conto  delle  competenze  tecniche,  dell' 
esperienza,  delle  facoltà  psicologiche  di adatta-
mento  al paese  e delle  qualità  didattiche  che con-
sentano  di preparare  i propri  sostituti. 
b) L'organizzazione  di una  formazione  specifica 
prima  della  partenza  in missione. 
c) L'organizzazione  della  formazione  e dell'aggior-
namento  necessari  durante  lo svolgimento  dell' 
azione  di cooperazione. 
d) La fissazione  di uno  statuto  di cooperatore  che 
preveda:  le condizioni  di assunzione,  di retribu-
zione,  di ferie,  di alloggio,  di cure  mediche,  di 
rimpatrio. 
e) La  garanzia  del reinserimento  — nel paese  euro-
peo di sua scelta  — in un posto  di lavoro  corri-
spondente  a quello  occupato  al momento  della 
partenza,  tenuto  conto  dell'esperienza  acquisita. 
Fatto  a Bruxelles,  il 26 giugno  1974. 6.2. La situazione  dei  lavoratori  migranti  originari 
dei paesi  associati  od associabili  che  lavorano 
nella  Comunità 
6.2.1.  Da  un punto  di vista  generale,  il Comitato 
ritiene  che  vada  intrapreso  uno  sforzo  onde  miglio-
rare la situazione  di questi  lavoratori,  specie  nel qua-
dro delle  azioni  comunitarie  e nazionali  sul piano 
sociale. 
6.2.2.  Numerosi  lavoratori  degli  ACP  vengono  in-
fatti impiegati  in imprese  della  CEE. 
6.2.3.  Il  loro  ruolo  è importante  per  l'economia 
europea,  alla  quale  essi  apportano  una  manodopera 
la cui preparazione  generale  non  è costata  nulla  alla 
CEE. 
6.2.4.  Va  ancora  sottolineato  che  spesso  essi  svol-
gono  compiti  difficili  e ingrati. 
6.2.5.  Durante  il loro  soggiorno  devono  essere  loro 
applicati  i regolamenti  della  CEE,  che  già esistono  o 
che devono  essere  elaborati,  riguardanti  i lavoratori 
migranti  dei paesi  membri  della  CEE.  Si tratta  della 
regolamentazione  concernente  le condizioni  di lavoro 
(salari,  posti  di lavoro,  infortuni  sul lavoro,  giurisdi-
zione  del  lavoro,  diritto  sindacale,  elezione  negli 
organismi  in cui  sono  rappresentati  i lavoratori)  e 
della  regolamentazione  riguardante  le condizioni  di 
vita (alloggio,  salute,  frequenza  scolastica,  garanzie 
sociali). 
6.2.6.  I  paesi  ospitanti  dovranno  inoltre  organiz-
zare per loro  speciali  corsi  d'istruzione  e di forma-
zione  professionale  che  consentano  loro  di parteci-
pare allo  sviluppo  del proprio  paese  al momento  del 
rientro. 
6.2.7.  Nel  quadro  di un coordinamento  delle  poli-
tiche  d'immigrazione  degli  Stati  membri,  tali  azioni 
devono  essere  intese,  in particolare,  a metter  fine  all' 
immigrazione  illegale  della  manodopera  degli  ACP, 
che in alcuni  Stati  della  Comunità  si sta sviluppando 
in maniera  inammissibile. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS