Relazione della Commissione al Parlamento europeo , al Consiglio e al Comitato delle regioni - Relazione sull'attuazione dei programmi comunitari Caleidoscopio, Arianna e Raffaello /* COM/2004/0033 def. */





RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO E AL COMITATO DELLE REGIONI - Relazione sull'attuazione dei programmi comunitari Caleidoscopio, Arianna e Raffaello 1. INTRODUZIONE La presente relazione risponde all'obbligo fatto alla Commissione europea dall'articolo 10 della decisione n. 2228/97/CE [1] (qui di seguito, "decisione Raffaello") di presentare al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato delle regioni una relazione qualitativa e quantitativa sull'attuazione e le realizzazioni del programma Raffaello. Per ragioni di coerenza e di trasparenza, e anche per disporre di un elemento d'informazione supplementare nella preparazione di un nuovo programma culturale per il dopo 2006, la Commissione ha ritenuto opportuno includere nella valutazione i programmi Caleidoscopio [2] e Arianna [3], che appartengono alla stessa generazione del programma Raffaello e per i quali non era prevista una valutazione ex post. [1] Decisione n. 2228/97/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 1997, che istituisce un programma comunitario d'azione in materia di beni culturali (programma Raffaello), GU L 305 dell'8.11.1997, pag. 31. [2] Decisione n. 719/96/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 marzo 1996, che istituisce un programma di sostegno alle attività artistiche e culturali di dimensione europea (Caleidoscopio) (qui di seguito, "decisione Caleidoscopio"), GU L 99 del 20.4.1996, pag. 20. [3] Decisione n. 2085/97/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 ottobre 1996, che istituisce un programma di sostegno, comprendente la traduzione, al settore del libro e della lettura (Arianna) (qui di seguito, "decisione Arianna"), GU L 291 del 24.10.1997, pag. 26. La presente relazione si basa sui risultati della valutazione ex post dei programmi Caleidoscopio, Arianna e Raffaello (qui di seguito, "i vecchi programmi") effettuata dalla società GMV Conseil nel corso dell'anno 2003. 2. CONTESTO DELLA VALUTAZIONE ESTERNA 2.1. Presentazione dei vecchi programmi Nel 1993 l'entrata in vigore del trattato di Maastricht esprime la volontà degli Stati membri di "segnare una nuova tappa nel processo d'integrazione europea". Questa volontà si manifesta in particolare nell'istituzione di una cittadinanza europea e nell'estensione delle competenze comunitarie a nuovi settori, tra cui quello della cultura. Il nuovo articolo 128 del trattato (diventato articolo 151 dopo l'adozione del trattato di Amsterdam) attribuisce alla cultura un proprio posto. A partire da questa data la cooperazione culturale diventa un obiettivo ufficialmente riconosciuto dell'azione comunitaria. Questo articolo definisce i grandi obiettivi a cui deve tendere un'azione comunitaria nel campo della cultura: - contribuire al pieno sviluppo delle culture degli Stati membri nel rispetto delle loro diversità nazionali e regionali, evidenziando nel contempo il retaggio culturale comune; - incoraggiare la conoscenza e la diffusione delle culture e della storia dei popoli europei, la conservazione del patrimonio europeo e la creazione contemporanea, anche nel settore audiovisivo; - favorire la cooperazione tra gli Stati membri, con i paesi terzi e con le organizzazioni internazionali. Per contribuire alla realizzazione del nuovo mandato assegnato alla Comunità europea nel settore culturale (articolo 151, ex articolo 128, del trattato), il Consiglio, in codecisione con il Parlamento e previa consultazione del Comitato delle regioni, ha adottato una serie di azioni d'incentivazione. Le nuove competenze hanno trovato espressione, tra il 1996 e il 1999, in tre programmi culturali: Caleidoscopio (1996-1999), mirante a sostenere le attività di creazione e di cooperazione artistica e culturale di dimensione europea; Arianna (1997-1999), per il sostegno al settore del libro e della lettura, compresa la traduzione, e Raffaello (1997-2000 [4]), diretto a completare le politiche degli Stati membri nel settore del patrimonio culturale d'importanza europea. [4] Nel 2000 il programma è stato sostituito dal programma Cultura 2000. La presente comunicazione ha per oggetto questi tre vecchi programmi, detti di "prima generazione", a cui è succeduto, dal 1° gennaio 2000, il programma Cultura 2000 [5]. [5] Decisione n. 508/2000/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 febbraio 2000, che istituisce il programma "Cultura 2000", GU L 63 del 10.3.200, pag. 1. 2.1.1. Il programma Caleidoscopio Il programma Caleidoscopio è stato adottato nel 1996 dal Parlamento europeo e dal Consiglio per un periodo di 3 anni ed è stato prorogato nel 1999. La dotazione finanziaria era di 26,5 milioni di ECU per il periodo previsto di 3 anni ed è stata portata a 36,7 milioni al momento della proroga. Durante questi 4 anni sono stati finanziati 518 progetti. Si è trattato del primo programma comunitario nel settore culturale basato sull'articolo 151 del trattato che istituisce la Comunità europea (ex articolo 128). Il programma aveva lo scopo di incoraggiare la creazione artistica e culturale in Europa tramite la cooperazione e di promuovere la diffusione della cultura in Europa. Intendeva sostenere progetti di dimensione europea, ossia realizzati congiuntamente da organismi di almeno tre diversi paesi partecipanti al programma. Perseguiva quattro obiettivi specifici: - incoraggiare le attività di creazione artistica realizzate in compartecipazione, - sostenere progetti europei innovatori, - contribuire al perfezionamento degli artisti e di altri operatori culturali, - contribuire alla conoscenza reciproca delle culture europee. Riguardava le reti culturali o i partenariati costituiti tra operatori culturali o artisti di almeno tre Stati membri per i settori delle arti dello spettacolo, delle arti plastiche e delle arti applicate. Il programma si articolava in 5 azioni: - sostegno a manifestazioni e progetti culturali realizzati in compartecipazione o sotto forma di reti, - azioni di cooperazione europea di ampia portata, - partecipazione dei paesi terzi, - città europea della cultura e mese culturale europeo, - misure specifiche (studi d'accompagnamento e pubblicità del programma). 2.1.2. Il programma Arianna Il programma Arianna è stato adottato nel 1997 dal Parlamento europeo e dal Consiglio per un periodo di 2 anni, dopo un periodo sperimentale nel 1996. La dotazione finanziaria prevista era di 11,3 milioni di ECU. Durante questi 2 anni sono stati finanziati 767 progetti (880 in totale con il periodo sperimentale). Il programma aveva lo scopo di incoraggiare la cooperazione tra gli Stati membri nel settore del libro e della lettura e di sviluppare la conoscenza e la diffusione della creazione letteraria e della storia dei popoli europei. Perseguiva quattro obiettivi specifici: - promuovere la diffusione di opere letterarie o drammatiche e di opere di riferimento, - stimolare gli scambi di esperienze e le iniziative in compartecipazione, - favorire le traduzioni di qualità, - sostenere la ricerca e l'innovazione in questi settori. Il programma si articolava in sei azioni: - aiuti per la traduzione (fino al 100% degli onorari del traduttore), - sostegno a progetti di cooperazione realizzati in compartecipazione volti a migliorare la promozione del libro e l'accesso del cittadino al libro e alla lettura, - perfezionamento dei professionisti che contribuiscono alla conoscenza reciproca e alla diffusione delle letterature europee, - misure d'accompagnamento (studi d'accompagnamento e pubblicità del programma), - premio Aristeion, (premio letterario europeo e premio europeo di traduzione), - partecipazione dei paesi terzi. 2.1.3. Il programma Raffaello Il programma Raffaello è stato adottato nel 1997 dal Parlamento europeo e dal Consiglio per un periodo di 4 anni (1997 - 2000). Nel 2000 è stato sostituito dal programma Cultura 2000. Il bilancio globale previsto era di 30 milioni di ECU. Tra il 1997 e il 1999 sono stati finanziati 222 [6] progetti e 18 "laboratori europei del patrimonio" considerati esemplari. [6] Sono stati selezionati 224 progetti, ma 2 sono stati abbandonati dagli organizzatori. I "laboratori europei del patrimonio" riguardavano interventi tecnicamente complessi su monumenti o siti d'interesse eccezionale. Il programma aveva lo scopo di incentivare la cooperazione mirante alla protezione, alla conservazione e alla valorizzazione del patrimonio culturale europeo, sensibilizzare i cittadini al patrimonio culturale e migliorare le loro possibilità di accesso a tale patrimonio. Perseguiva sei obiettivi specifici: - incoraggiare la conservazione e il restauro dei beni culturali europei, - incoraggiare gli scambi di esperienze e di "know-how" in materia di conservazione del patrimonio, - migliorare l'accesso del pubblico a questo patrimonio e incoraggiarne la partecipazione alla sua salvaguardia, - incentivare la cooperazione tecnica per la preservazione dei mestieri connessi con i beni culturali, - integrare la dimensione dei beni culturali in tutti i programmi comunitari, - favorire la cooperazione con i paesi terzi e le organizzazioni internazionali. Il programma si articolava in quattro azioni: - conservazione, salvaguardia e valorizzazione dei beni culturali attraverso una cooperazione europea, - cooperazione per lo scambio di esperienze e lo sviluppo di tecniche applicate al settore dei beni culturali (innovazione e nuove tecnologie, mobilità e perfezionamento dei professionisti, scambi di esperienze e di informazioni), - accesso, partecipazione e sensibilizzazione dei cittadini ai beni culturali, - cooperazione con i paesi terzi e con le organizzazioni internazionali. 2.2. Le procedure 2.2.1. La procedura d'informazione Le decisioni (compresi i rispettivi allegati) e gli inviti a presentare proposte sono stati pubblicati nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. L'informazione sui programmi è stata inoltre oggetto di comunicati stampa. Tutti gli operatori culturali che si sono manifestati per chiedere informazioni sono stati avvisati individualmente, per posta, della pubblicazione degli inviti a presentare proposte. Anche i servizi culturali degli Stati membri hanno potuto diffondere l'informazione. 2.2.2. La procedura di selezione La procedura di selezione di ogni programma seguiva lo stesso schema. Una preselezione dei progetti presentati in risposta agli inviti a presentare proposte è stata inizialmente effettuata in base ai documenti dagli amministratori dei programmi, verificando la conformità dei progetti presentati alle condizioni stabilite nell'allegato della decisione, riportate negli inviti. La selezione finale è stata in seguito effettuata, fra i progetti preselezionati, sulla base del parere di un gruppo di esperti indicati dagli Stati membri e convocati dalla Commissione. I nomi degli esperti non sono stati comunicati ai candidati (sono stati resi noti soltanto a selezione avvenuta). Le proposte selezionate sono state sottoposte all'esame del Comitato di gestione dei programmi. Una volta approvato, l'elenco dei progetti scelti per l'anno in corso è stato pubblicato sotto forma di comunicato stampa. Sono stati rarissimi i casi di progetti selezionati abbandonati dal loro organizzatore. 2.2.3. La procedura di seguito La procedura abituale di seguito dei programmi europei è stata applicata dagli amministratori. I controlli sono stati sistematici sui documenti e, in via eccezionale, sono stati anche effettuati da revisori finanziari, su richiesta dei servizi della Commissione, alcuni controlli presso organizzatori. I revisori consultati per la presente valutazione hanno citato soltanto alcuni casi di superamento dei periodi di ammissibilità delle spese. 2.2.4. La procedura di diffusione Una procedura di diffusione dei risultati dei progetti, come tale, non è esistita, né del resto era prevista dal bilancio dei programmi. Era invece fatto obbligo ai beneficiari di citare il sostegno ottenuto della Commissione europea. 3. LA VALUTAZIONE ESTERNA 3.1. Il capitolato d'oneri della valutazione La Direzione generale Istruzione e cultura della Commissione europea ha pubblicato un invito a presentare proposte per la valutazione ex post dei vecchi programmi (DG EAC/59/01). Il contraente scelto in esito a questa gara è stato la società francese GMV Conseil. La valutazione è stata effettuata nel corso dell'anno 2003. La relazione finale è stata approvata nell'ottobre 2003. Secondo il capitolato d'oneri, la valutazione doveva fornire descrizioni, analisi, conclusioni e raccomandazioni sui tre programmi della prima generazione, Caleidoscopio, Arianna e Raffaello, per determinarne l'efficacia e verificare in quale misura queste azioni d'incentivazione abbiano contribuito in modo significativo agli obiettivi definiti nei testi pertinenti e trarre insegnamenti per il programma unico "Cultura 2000", sia per la sua gestione corrente, sia per la pianificazione dell'azione culturale al di là della conclusione di questo programma. 3.2. La metodologia utilizzata La valutazione si basa su: - un'analisi di documenti (documenti scritti e file informatici); - un'analisi delle risposte di alcuni organizzatori o coorganizzatori di progetti sovvenzionati e di esperti o responsabili culturali (servizi ministeriali degli Stati, amministrazioni....) e degli amministratori dei programmi in seno alla Commissione europea nel corso di colloqui (de visu o telefonici) (fase qualitativa); - un'analisi di contributi di operatori culturali (candidati selezionati o rifiutati o non candidati) tramite un questionario autoamministrato (per posta elettronica) (fase quantitativa). Il merito di questo metodo d'analisi è di dare la parola ai responsabili della cultura e agli operatori culturali europei, candidati o no ai programmi. Il valutatore ha cercato in tal modo di fare ascoltare la voce degli operatori culturali che non avevano ricevuto sovvenzioni o non erano stati candidati. Tuttavia, nella pratica, è risultato assai presto impossibile per il valutatore ricostituire la popolazione totale dei responsabili di progetti sovvenzionati e, perciò, costruire una base incontestabile per l'estrapolazione delle risposte del campione, dato il periodo di tempo trascorso da quando alcuni di questi progetti sono stati realizzati. Inoltre, la memoria dei responsabili di progetti interrogati non ha necessariamente conservato tutti gli aspetti dei progetti stessi. Non è infine da escludere, come riconosce il valutatore, che nonostante le precauzioni prese, alcuni responsabili di progetti abbiano confuso le loro opinioni sui vecchi programmi con quelle relative a Cultura 2000. In ragione di queste difficoltà, su alcuni punti l'analisi non può che essere limitata, in particolare per quanto riguarda l'attuazione dei progetti e la loro efficacia. In questo contesto, e tenuto conto del fatto che l'esperienza del valutatore riguarda più il settore della valutazione che il settore culturale, le conclusioni e raccomandazioni di questa valutazione sono oggetto di un'analisi prudente e circostanziata da parte della Commissione europea. 3.3. I risultati della valutazione esterna 3.3.1. La pertinenza dei vecchi programmi L'analisi ha riguardato la pertinenza dei programmi rispetto agli obiettivi generali della Commissione e rispetto alle necessità e alle aspettative degli operatori culturali. Per quanto riguarda gli obiettivi generali della Commissione (qualità culturale e pertinenza economica), il valutatore è del parere che i vecchi programmi siano pienamente pertinenti. Meno netta è l'opinione per quanto riguarda la pertinenza di questi programmi in rapporto alle necessità e alle aspettative degli operatori culturali europei. Se gli operatori sovvenzionati hanno ritenuto che i programmi corrispondevano alle loro necessità (sostegno alle reti ed ai partenariati), non è possibile generalizzare questa affermazione per tutta la popolazione degli operatori culturali europei poiché non ci sono state, prima della redazione dei programmi, indagini sistematiche presso il pubblico dei destinatari sulle sue necessità e aspettative. Inoltre, anche gli operatori culturali che hanno ricevuto una sovvenzione si rammaricano che i vecchi programmi non abbiano manifestato una reale ambizione europea nel settore culturale. 3.3.2. La coerenza dei vecchi programmi Secondo il valutatore, la coerenza dei diversi testi e documenti è stata assicurata. I diversi obiettivi indicati nei testi ufficiali sono stati rispettati. Occorre soltanto notare che, per ovvie considerazioni pratiche, la priorità è stata data a quelli facilmente verificabili (la presenza di partner di tre paesi). Il sostegno alle reti e ai partenariati è così diventato un obiettivo principale fin dall'attuazione dei programmi. I programmi riguardavano allo stesso tempo la qualità culturale, la creazione e un certo impatto economico. Il valutatore rileva che questi obiettivi, benché non contraddittori, talvolta potevano difficilmente essere conciliati in modo soddisfacente. 3.3.3. Efficacia dei vecchi programmi Su questi punti il valutatore non ha emesso molte critiche, essendo i risultati ottenuti proporzionali ai mezzi impegnati (ossia, ci sono stati risultati effettivi, ma inferiori alle attese più ambiziose formulate nelle decisioni che istituivano i programmi). Poiché gli Stati finanziano soprattutto operazioni nazionali o bilaterali, il programma ha portato evidentemente un valore aggiunto europeo, in quanto ha sostenuto partenariati europei multilaterali (implicanti almeno tre paesi) Alcuni partenariati, di fatto, sono rimasti puramente formali, essendo le decisioni prese dal solo capofila e gli altri membri della rete informati per posta elettronica. Il valutatore ritiene che i vecchi programmi avrebbe potuto essere più efficaci se le questioni amministrative non avessero richiesto tanto tempo ed impegno e se vi fossero stati più mezzi a disposizione per la diffusione dei risultati dei progetti. 3.3.4. Risultati e impatti Le risposte degli organizzatori mettono in primo piano le reti, il cui impatto è difficilmente misurabile. Sono stati anche citati altri impatti e ripercussioni più fattuali (manifestazioni, relazioni, nuove tecniche, libri tradotti...). I programmi avevano ed hanno ancora (a maggior ragione) scarsa notorietà, anche fra gli operatori culturali, in via di principio i più direttamente interessati. La memoria dei risultati dei progetti è scomparsa. Per quanto riguarda i risultati immediati dei progetti, questi ultimi non hanno dato luogo alla creazione di posti di lavoro duraturi. Alcune persone hanno però potuto far valere l'esperienza ed il "know-how" acquisiti nel quadro di un progetto per ottenere un impiego stabile altrove. Il principale impatto dei programmi, cinque anni dopo, è il fatto che abbiano permesso la costituzione o il rafforzamento di reti e che la nozione stessa di rete o di partenariato europeo sia diventata positiva nello spirito degli operatori culturali. 4. LE PRINCIPALI RACCOMANDAZIONI DEL VALUTATORE ESTERNO E LE REAZIONI DELLA COMMISSIONE 4.1. Proseguire ed ampliare l'azione L'azione dell'Unione europea nel settore della cultura attraverso programmi di sostegno come Caleidoscopio, Arianna e Raffaello è utile e deve essere proseguita e ampliata. In questa prospettiva, occorre aumentare gli stanziamenti ma anche organizzare una visibilità migliore dei programmi e dei loro risultati. La Commissione prende atto di questa raccomandazione e ne terrà conto nella proposta di decisione relativa all'istituzione del programma culturale destinato a sostituire dal 1° gennaio 2007 il programma quadro Cultura 2000, che ha fatto seguito ai vecchi programmi. Considererà con particolare attenzione la necessità di migliorare la visibilità del suo intervento, sia con la scelta dei tipi d'azione che proporrà di sostenere, sia dando maggiore importanza all'obbligo per i progetti cofinanziati di mettere in evidenza il sostegno comunitario. 4.2. Conoscere meglio gli operatori culturali Secondo il valutatore, per garantire una pertinenza massima, occorre conoscere meglio a priori la popolazione degli operatori culturali europei a cui si indirizzano i programmi, ad esempio disponendo di un archivio il più completo e aggiornato possibile, organizzando un'operazione di comunicazione a proposito dei programmi e cercando di descrivere e caratterizzare la popolazione a cui ci si rivolge. La Commissione conviene che l'instaurazione di un dialogo con gli operatori culturali in generale e con i beneficiari di un sostegno comunitario in particolare è essenziale al miglioramento del suo intervento. Per questo motivo si è tenuto nel novembre 2001 il Forum sulla cooperazione culturale in Europa e si è proceduto ad un'ampia consultazione, in particolare su Internet, di tutte le parti interessate alla preparazione di un nuovo programma di cooperazione culturale. La Commissione sottolinea anche che dispone oggi di un archivio informatico che contiene le caratteristiche di tutti gli organizzatori di progetti che hanno partecipato al programma Cultura 2000, che ha fatto seguito ai vecchi programmi. Inoltre, il programma informatico SYMMETRY, che dovrebbe essere messo in servizio nel 2004 [7], permetterà non soltanto di migliorare la comunicazione tra la Commissione e gli operatori, ma anche di caratterizzare meglio la popolazione a cui ci si rivolge. [7] SYstem for the Management and Monitoring of Education, TRaining, Youth (sistema di gestione e di monitoraggio dei programmi di istruzione, di formazione, della gioventù, della cultura e di altri programmi della DG Istruzione e cultura). SYMMETRY è un sistema integrato d'informazione e di gestione di programmi destinato, in un futuro prossimo, alla DG Istruzione e cultura, alle agenzie nazionali, agli uffici di assistenza tecnica e all'agenzia d'esecuzione. Questo sistema offrirà tutte le funzionalità necessarie agli attori che partecipano a tutti gli aspetti delle attività di gestione dei programmi e non soltanto alla gestione dei progetti, il che significa che permetterà di preparare piani di lavoro, gestire i bilanci e creare relazioni conformi ai vari profili di utenti (DG Istruzione e cultura, agenzie nazionali, agenzia d'esecuzione). In particolare, il nuovo sistema permetterà di seguire i programmi a livello centralizzato e decentrato e di presentare domande in linea; potrà anche fungere da base di comunicazione tra gli operatori culturali europei aventi un interesse comune per azioni che offrono un valore aggiunto europeo. 4.3. Semplificare le procedure È un auspicio permanente di tutti i partecipanti a programmi europei. Il valutatore ritiene tuttavia che sia particolarmente importante nel settore culturale, in cui gli operatori sono spesso "allergici alle scartoffie". Secondo il valutatore, sarebbe meglio prevedere, nel quadro di un piano che si dia orientamenti a medio termine, un formulario semplificato per la preselezione e una selezione dei progetti su dossier e su presentazione orale. I nomi degli esperti, nominati intuitu personae per la loro competenza culturale riconosciuta, dovrebbero essere conosciuti. Questi esperti dovrebbero impegnare la loro responsabilità e, nel caso in cui sostengano dinanzi al comitato un progetto di cui conoscono il promotore, non prendere parte alla votazione. Questa soluzione ha maggiori possibilità di favorire la creazione ed è più motivante per gli operatori culturali. La Commissione tiene a sottolineare che le procedure applicate per la selezione e il monitoraggio dei progetti hanno lo scopo di preservare l'equità tra gli operatori culturali, di garantire la trasparenza delle decisioni prese, in particolare tramite l'informazione del Parlamento europeo e del comitato di gestione incaricato di assistere l'esecutivo comunitario nell'attuazione dei programmi, e garantire il rigore necessario al buon utilizzo dei fondi pubblici. A tale riguardo, la Commissione ricorda che è tenuta a garantire il rispetto del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee [8], e del regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002 della Commissione, del 23 dicembre 2002, recante modalità d'esecuzione del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee [9]. [8] GU L 248 del 16.9.2002. [9] GU L 357 del 31.12.2002. 4.4. Fare la promozione del programma Secondo il valutatore la Commissione non informa a sufficienza gli operatori culturali, che per di più hanno bisogno di veder riconosciuta la qualità del loro lavoro. Infine, il valutatore rileva l'opportunità che un programma di sostegno finanziato dall'Unione dia lustro all'immagine che il pubblico ha dell'Europa, cosa che sarebbe del resto un mezzo per favorire l'accesso alla cultura di questo stesso pubblico. La Commissione conviene che una strategia globale di comunicazione e di diffusione è essenziale per la partecipazione del maggior numero possibile di operatori culturali, il riconoscimento della qualità del loro lavoro e, in ultima analisi, l'immagine dell'Europa. La Commissione ritiene tuttavia di avere in gran parte colmato il deficit d'informazione criticato dal valutatore con l'attuazione del programma Cultura 2000, che è succeduto ai vecchi programmi. Infatti, le informazioni riguardanti questo programma sono disponibili presso varie fonti, come la Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, il sito Internet del programma "Cultura 2000" e i punti di contatto culturali. Gli amministratori della Commissione hanno modo di presentare il programma in numerose occasioni e il grande pubblico può anche chiamare un "numero verde" della Commissione per ottenere risposte alle sue domande. Inoltre, dal 2002 chi lo desidera può ricevere gratuitamente una lettera d'informazione mensile sul programma. Infine, un portale "cultura" è stato creato nel marzo 2002 su Internet per presentare tutte le attività delle istituzioni europee attinenti alla cultura. Il valutatore propone che un bilancio specifico sia assegnato nel programma culturale alle azioni di promozione. Senza rifiutare a priori tale proposta, la Commissione si interroga tuttavia sulla sua pertinenza, dato che le risorse così utilizzate verrebbe detratte dallo stanziamento, di modesta entità come anche il valutatore riconosce, destinato all'azione comunitaria in materia culturale. 4.5. Assicurare un seguito « culturale » Secondo il valutatore, l'insoddisfazione espressa dagli operatori culturali rivela una necessità di dialogo approfondito e regolare con la Commissione. Tale dialogo permetterebbe di informare e suscitare "buone" candidature, di portare il messaggio della Commissione sulle sue intenzioni, di aiutare chi intende realizzare progetti a formularli nel senso auspicato, ad appoggiarli, seguirli e poi farne un bilancio, e infine di valorizzare i risultati e il contributo dell'Europa. Il valutatore è inoltre del parere che i responsabili della gestione del programma debbano seguirlo sul campo, conoscere gli attori dei progetti e non soltanto i dossier. Sul primo punto, la Commissione europea segnala l'esistenza di punti di contatto cultura (PCC) in tutti i paesi che partecipano al programma Cultura 2000. I PCC hanno il compito di: - assicurare la promozione del programma; - agevolare l'accesso al programma e incoraggiare la partecipazione alle sue azioni del maggior numero possibile di professionisti e di attori culturali grazie ad una diffusione effettiva delle informazioni; - fungere da tramite con le varie istituzioni che danno un sostegno al settore culturale negli Stati membri, contribuendo così alla complementarità tra le azioni del programma "Cultura 2000" e le misure nazionali di sostegno; - assicurare, al livello adeguato, l'informazione e il contatto tra gli operatori che partecipano al programma "Cultura 2000" e ad altri programmi comunitari accessibili agli operatori di progetti culturali. Inoltre, come è già stato indicato ai punti 4.2 e 4.4, la Commissione ha approfondito il dibattito sulla sua azione comunitaria organizzando nel novembre 2001 un forum sulla cooperazione culturale in Europa e conducendo una consultazione, in particolare su Internet. Infine, la Commissione è in contatto regolare con gli operatori culturali che partecipano ai suoi programmi e presenta la sua azione culturale in numerose occasioni. Sul secondo punto, la Commissione fa osservare che in certi casi i responsabili della gestione del programma si spostano per seguire sul campo i progetti di cui sono incaricati, ma tiene a segnalare che non dispone di personale sufficiente per seguire sul campo i progetti in modo sistematico, essendo ogni amministratore responsabile di un numero di progetti compreso tra 40 e 90. 4.6. Raggruppare in un programma Secondo il valutatore, la concentrazione dei mezzi determinata dal raggruppamento dei vecchi programmi nel programma quadro Cultura 2000 permette una maggiore efficacia ed una migliore visibilità dell'intervento comunitario. Questo vantaggio, per la notorietà e l'immagine dell'azione dell'Unione nel settore della cultura (è più facile, meno costoso e più efficace compiere uno sforzo d'informazione "concentrato"), cui si aggiunge una semplificazione della gestione, rende preferibile il raggruppamento. Inoltre, il valutatore giudica positivo il fatto che questo raggruppamento apra possibilità di sostegno ai progetti multiculturali (approccio orizzontale di Cultura 2000) senza che per questo venga meno il sostegno alle azioni molto specifiche che gli operatori culturali desiderano conservare (approccio verticale). 5. CONCLUSIONI DELLA COMMISSIONE Il valutatore sottolinea che, nell'insieme, i vecchi programmi sembrano aver funzionato bene. Rileva che alcuni punti deboli o difetti constatati (ad esempio, l'aspetto troppo limitato di alcune tematiche e l'assenza di continuità nelle tematiche prese in considerazione) sono stati, a giudizio degli operatori, altrettanti test per i programmi successivi (Cultura 2000). I vecchi programmi sono quindi stati una tappa utile nella costruzione di un intervento dell'Unione nel settore della cultura. Il loro raggruppamento nel programma quadro Cultura 2000 ha permesso d'altra parte una maggiore efficacia e una migliore visibilità dell'intervento comunitario. La Commissione condivide il punto di vista del valutatore, secondo il quale il programma ha dato un contributo positivo alla cooperazione culturale in Europa (sviluppo di partenariati, creazione di reti, ecc.). Ne trae quindi la conclusione che questi programmi hanno costituito una prima tappa indispensabile per la realizzazione degli obiettivi fissati dall'articolo 151 del trattato. Ritiene altresì che il contributo dei vecchi programmi sia stato rafforzato dal programma quadro Cultura 2000 [10] e che sia necessario proseguire il sostegno comunitario alle attività di cooperazione culturale in Europa, per le quali devono essere messe a disposizione risorse sufficienti. [10] Cfr. a questo riguardo la relazione della Commissione sull'attuazione del programma Cultura 2000 per gli anni 2000 e 2001. Più in generale, la Commissione considera necessario elaborare una strategia culturale chiara su cui basare il suo intervento. È indispensabile per l'UE avere un programma culturale che si iscriva in un quadro politico ben definito. Tale programma d'azione culturale, che completerebbe le politiche e le azioni svolte dall'Unione europea in altri settori, aumenterebbe il numero di veri partenariati, rafforzando così la cooperazione culturale transeuropea, e garantirebbe la persistenza del valore aggiunto culturale europeo così creato, è il migliore argomento a favore della disponibilità di risorse sufficienti e dell'elaborazione di nuovi modelli di partenariato.