Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Comunicazione della Commissione - L'ambiente in Europa: quali direzioni per il futuro? Valutazione globale del programma di politica e azione della Comunità europea a favore dell'ambiente e dello sviluppo sostenibile, 'Verso la sostenibilità'"

(2000/C 204/14)

La Commissione delle Comunità europee, in data 7 dicembre 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra.

La Sezione "Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente", incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Ribbe, in data 10 maggio 2000.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 24 maggio 2000, nel corso della 373a sessione plenaria con 70 voti favorevoli, 2 contrari e 5 astensioni, il seguente parere.

0. Sintesi delle principali raccomandazioni

0.1. Il Comitato, pur condividendo la diffusa opinione secondo cui gli approcci di base del Quinto programma di azione erano corretti e riconoscendo che il programma ha prodotto alcuni risultati positivi, è molto preoccupato per il continuo peggioramento della qualità dell'ambiente in Europa, che considera il più importante singolo criterio di valutazione dell'efficacia dei successivi Programmi di azione europei a favore dell'ambiente e della politica ambientale europea in generale.

0.2. Si rammarica del fatto che la valutazione globale, pur contenendo una lista approssimativa dei problemi emersi nel corso dell'applicazione del Quinto programma di azione, non possa essere considerata un'analisi sistematica e dettagliata degli scarsi risultati di tale programma. Ritiene che ciò costituisca una fondamentale debolezza di detto documento. Un'analisi approfondita è essenziale non solo ai fini della preparazione e dell'applicazione del Sesto programma di azione, ma anche per il futuro della politica ambientale in un'Unione ampliata. Il Comitato chiede pertanto alla Commissione di avviare i lavori in materia e di presentarne i risultati in una comunicazione.

0.3. Tale comunicazione dovrebbe occuparsi tra l'altro delle attuali carenze nelle strategie di integrazione, compresa la mancanza di organicità e di coerenza delle politiche dell'UE, dell'efficacia degli strumenti di politica ambientale, degli ampi divari nell'applicazione della legislazione ambientale da parte degli Stati membri, dell'impatto positivo e negativo della globalizzazione, del ruolo delle PMI, del legame tra crescita economica e protezione dell'ambiente, nonché dell'atteggiamento generale della cittadinanza nei confronti dei cambiamenti strutturali richiesti nelle nostre società per ottenere su scala mondiale uno sviluppo realmente sostenibile.

0.4. Il Comitato si attende che il Sesto programma di azione e i piani di azione tematici, previsti dalla Commissione e richiesti dal Comitato stesso, contengano:

- indicazioni dettagliate su come saranno affrontati i problemi emersi nell'applicazione del Quinto programma di azione;

- una riflessione sulla ripartizione del lavoro tra i vari livelli amministrativi e sull'esigenza di piani ambientali strategici nazionali (e regionali) e del loro coordinamento con i futuri programmi di azione;

- strategie specifiche per proseguire l'applicazione piena e coerente dei principi fondamentali di politica ambientale previsti dal Trattato;

- un'ampia definizione dello sviluppo sostenibile, la quale implichi che il Sesto programma di azione, oltre ad occuparsi della qualità dell'ambiente di vita nell'UE, dovrebbe anche dedicare attenzione all'impatto del modello di sviluppo dell'UE sulla qualità dell'ambiente in paesi terzi, sulle risorse europee e globali nonché sulla salute umana e sulla qualità della vita;

- obiettivi qualitativi e quantitativi a lungo termine stabiliti a livello comunitario per determinati temi ambientali prescelti, con un approccio integrato che preveda la partecipazione di diversi operatori e del Consiglio nelle sue diverse composizioni, nonché calendari per il loro raggiungimento sia a lungo che a medio termine;

- conversione degli obiettivi quantitativi in obiettivi per i singoli Stati membri, ove possibile;

- obiettivi settoriali nazionali e su scala comunitaria;

- orientamenti chiari e particolareggiati per il lavoro futuro sull'integrazione settoriale a livello di UE e nazionale;

- un esplicito riferimento all'esigenza di collegare i futuri sistemi di monitoraggio e di relazioni al Sesto programma di azione.

1. Introduzione

1.1. La Comunicazione sulla "Valutazione globale", presentata al Consiglio europeo di Helsinki nel dicembre 1999, contiene una valutazione dei risultati complessivi del Quinto programma di azione dell'Unione europea a favore dell'ambiente, adottato nel 1992 e riveduto nel 1998. In pari tempo essa si prefigge di avviare, con le istituzioni dell'UE e altre parti in causa, una discussione sul futuro della politica ambientale dell'UE, in particolare in vista dell'elaborazione del Sesto programma di azione per l'ambiente. Conformemente alle conclusioni del Consiglio europeo di Helsinki, entro il 2000 la Commissione dovrà presentare una proposta relativa al Sesto programma di azione.

1.2. Parallelamente alla "valutazione globale" la Commissione ha presentato due documenti di lavoro che riguardano rispettivamente la considerazione degli aspetti ambientali nelle politiche comunitarie e gli indicatori ambientali e di integrazione(1). Il primo documento valuta le strategie di integrazione preparate dal Consiglio nelle sue varie composizioni ("Energia", "Trasporti", "Agricoltura", "Industria", ecc.) a partire dal Consiglio europeo di Cardiff del giugno 1998. La preparazione di queste strategie di settore dovrebbe concludersi per il giugno 2001, e le strategie sarebbero quindi d'immediata applicazione. Il secondo documento descrive il previsto sistema di indicatori dell'UE, composto da indicatori ambientali, di integrazione e di sostenibilità, e fornisce informazioni sulle attività attuali e future in tale settore (AEA, OCSE, Eurostat, ecc.). Entrambi gli aspetti, integrazione e indicatori, svolgono un ruolo essenziale nella discussione in merito al Sesto programma di azione.

1.3. Il Consiglio europeo di Helsinki ha anche invitato la Commissione a presentare una strategia a lungo termine in materia di sostenibilità che combini le dimensioni economica, sociale ed ecologica dello sviluppo sostenibile. Tale strategia, che sarà elaborata da un gruppo di lavoro presieduto da Romano Prodi e presentata al Consiglio europeo di Göteborg nel giugno 2001, servirà anche da contributo della Comunità alla revisione decennale del processo di Rio (Rio+10) in programma per il 2002.

1.4. Nel presente parere il Comitato formulerà delle osservazioni sull'applicazione del Quinto programma di azione (terza parte) e, in parte nel contesto di tali osservazioni, presenterà delle proposte per la preparazione del Sesto programma di azione (quarta parte). Dato che il Sesto programma di azione, a differenza del Quinto, consisterà di un documento strategico piuttosto breve, cui faranno possibilmente seguito più tardi dei piani di azione più specifici, la quarta parte del presente parere si concentrerà su questioni e principi essenziali. Osservazioni più particolareggiate verranno formulate quando il Comitato sarà consultato in merito al Sesto programma di azione e ai piani di azione separati.

2. Osservazioni introduttive di carattere generale

2.1. Il Comitato tiene anzitutto a ricordare di avere più volte segnalato l'importanza fondamentale di standard elevati di tutela dell'ambiente in Europa. Un alto livello di protezione dell'ambiente è non solo essenziale per preservare i fondamenti materiali della vita umana, ma comporta anche vantaggi economici in termini di concorrenza. È però anche chiaro che norme di tutela ambientale relativamente più restrittive in Europa possono causare svantaggi, sotto il profilo della competitività, nella lotta per affermarsi sui mercati globali. In altri termini, la mancata protezione dell'ambiente in paesi terzi mette sempre più a rischio gli sforzi fatti in Europa per tutelare l'ambiente.

2.2. Il Comitato constata che, sebbene la tutela dell'ambiente in Europa sia ancora caratterizzata da considerevoli carenze, nell'UE il dibattito in materia si svolge su un piano più elevato che in altre regioni economiche globalmente importanti. Il mondo politico, quello economico e la società civile sono consapevoli dell'importanza di proteggere l'ambiente e la natura. Il Comitato vede in ciò un notevole successo sociale e culturale degli ultimi decenni. È chiaro per tutti gli europei che una diffusa protezione dell'ambiente e della natura fa parte della cultura europea. È quindi particolarmente positivo che le parti interessate siano state chiamate a partecipare alla valutazione globale e alla preparazione del Sesto programma di azione. Il Comitato esorta i vari Consigli competenti in materia a studiare come seguire questa linea di condotta, specie nei rispettivi lavori sulle strategie per l'integrazione settoriale.

3. I risultati del Quinto programma di azione a favore dell'ambiente

3.1. La valutazione globale giunge alla conclusione che "i progressi compiuti dalla Comunità nello sviluppo di una politica ambientale (...) cominciano a dare i loro frutti in alcuni campi", rileva tuttavia che "i progressi verso la sostenibilità sono stati chiaramente limitati e il Quinto programma non ha raggiunto i suoi obiettivi". In base alla relazione dell'Agenzia europea per l'ambiente (AEA)(2), del giugno 1999, sullo stato dell'ambiente la Commissione nota che la qualità dell'ambiente in Europa, considerata dal Comitato come il criterio principale, sebbene non il solo, per valutare i risultati del programma, è peggiorata in molti sensi e continuerà a peggiorare in futuro se non vi saranno azioni ulteriori. Fortunatamente la valutazione globale sottolinea anche alcuni risultati positivi: oltre a successi relativi in settori come l'acidificazione, la riduzione dello strato di ozono o la qualità dell'acqua, vi sono aspetti maggiormente legati alle politiche adottate, come il miglioramento della qualità tecnica della legislazione e il progettato impiego di una gamma più vasta di strumenti. Il Comitato si compiace che negli ultimi anni siano stati adottati numerosi regolamenti e direttive in materia di protezione ambientale. I loro effetti sull'ambiente si faranno sentire in parte solo in un secondo tempo. Al tempo stesso va però tenuta presente la proiezione per l'avvenire dell'Agenzia europea dell'ambiente, la quale evidenzia che da soli tali provvedimenti non saranno sufficienti per realizzare i necessari obiettivi ecologici.

3.2. Il fatto che l'ambiente in Europa continui a deteriorarsi non significa che il Quinto programma di azione fosse un cattivo programma. Al contrario, il Comitato condivide la diffusa opinione secondo cui si trattava di un programma ambizioso e di vasta portata per il suo tempo, che i temi ambientali scelti e i settori presi di mira erano quelli giusti e che gli approcci di base (integrazione, responsabilità condivisa, una combinazione più ampia di strumenti) sono tuttora validi(3).

3.3. La valutazione globale e alcuni dei documenti connessi che sono stati preparati dalla Commissione(4). indicano alcune ragioni del relativo insuccesso del Quinto programma di azione nell'avviare l'Unione europea e gli Stati membri verso uno sviluppo più sostenibile. Fra tali ragioni figurano: tendenze economiche e sociali, come l'accresciuta domanda di prodotti e servizi dannosi per l'ambiente, insufficiente impegno da parte degli Stati membri, strategie di integrazione sviluppate in maniera inadeguata e mancato coinvolgimento/collaborazione dei vari settori economici (il "problema della partecipazione"), mancata applicazione del concetto di responsabilità condivisa, in parte per la mancanza di chiarezza su chi fossero i destinatari delle azioni programmate, assenza di obiettivi quantificati e approccio incoerente alla determinazione degli obiettivi, il carattere non vincolante del programma, notevoli problemi relativi all'applicazione della legislazione ambientale dell'UE, mancanza di coordinamento politico tra le istituzioni dell'UE e gli Stati membri, poca visibilità del programma sia presso il pubblico che in seno alle direzioni generali della Commissione e ai ministeri nazionali.

3.4. Per quanto sia utile individuare queste carenze - che andranno affrontate tutte esplicitamente nel Sesto programma di azione - l'elenco approssimativo che precede non può far dimenticare che manca un'analisi sistematica e dettagliata dello scarso successo del Quinto programma di azione. Ora, tale analisi è indispensabile non solo per avviare nel giusto modo lo stesso Sesto programma di azione, ma anche, in una prospettiva più ampia, nell'interesse della futura politica ambientale europea in un'Unione allargata. Il Comitato considera che l'assenza di tale analisi costituisca una grave debolezza della valutazione globale.

3.4.1. Riferendosi ai vari "attori" menzionati nel Quinto programma, il Comitato formula le seguenti osservazioni in merito alle ragioni elencate, ma non approfondite, nella valutazione globale:

3.4.1.1. Come uno degli "attori" importanti il Quinto programma menziona le "amministrazioni" e "autorità competenti": in proposito occorre almeno distinguere tra i livelli dell'Unione europea e degli Stati membri. Per quanto riguarda il livello dell'UE va anzitutto osservato che, parallelamente alle strategie settoriali di integrazione sviluppate dai vari Consigli, anche la Commissione avrebbe dovuto indicare in dettaglio le carenze nell'inserimento delle esigenze ambientali in altri settori di intervento, comprese le incoerenze della politica dell'UE e la mancanza di coordinamento all'interno delle istituzioni comunitarie. In tale contesto occorre tra l'altro stabilire se non si continui a fornire indicazioni errate in numerose aree di intervento, compresi i settori prioritari del Quinto programma di azione. È pertanto importante che le strategie in materia d'integrazione adottate dai Consigli dei ministri di volta in volta competenti vengano stabilite di comune accordo con gli enti e organi responsabili della tutela ambientale.

3.4.1.2. Sarebbe stato necessario anche segnalare e rimuovere le contraddizioni e incoerenze della propria politica. Quante volte la Commissione ha richiesto nei suoi documenti che venga ridotto il volume dei trasporti, limitando la circolazione e il consumo di energia? In parecchi documenti si richiede che una parte del trasporto su strada venga trasferito, ad esempio, sulla rete ferroviaria. Finora però si è fatto troppo poco, i trasporti continuano a crescere a ritmo costante, quelli stradali in misura proporzionalmente maggiore. Ciò costituisce la prima causa della probabile impossibilità di raggiungere gli obiettivi stabiliti a Kyoto. Eppure in tale settore non si ravvisa alcun significativo cambiamento di indirizzo della politica di sostegno da parte della Commissione (ad esempio nell'ambito dei fondi strutturali o del Fondo di coesione): gli investimenti vengono diretti in modo prioritario verso la costruzione di strade. Chi semina strade raccoglie spesso ulteriore traffico, e non deve stupire che non si riescano a realizzare gli obiettivi di politica ambientale.

3.4.1.3. La Commissione avrebbe inoltre dovuto chiarire in modo molto più concreto se le numerose dichiarazioni e richieste dell'UE in materia di politica ambientale abbiano avuto un seguito positivo, specificando come ciò sia avvenuto nei casi di successo e il perché dei casi d'insuccesso. Le dichiarazioni, da sole, non portano avanti la protezione dell'ambiente. L'UE ha per esempio fatto delle affermazioni di alto profilo in merito al settore dei trasporti pubblici a breve distanza (reti dei cittadini) o alla promozione delle energie rinnovabili, senza però che vi siano segnali di un'effettiva attuazione. Nemmeno la configurazione del bilancio dell'UE testimonia sempre chiaramente la nuova impostazione della politica in senso ecologico. Mentre nuovi approcci(5) positivi sotto il profilo ecologico vengono portati avanti solo con grande titubanza, varie iniziative di dubbio interesse per l'ambiente dispongono di mezzi consistenti. Per un'effettiva integrazione della tutela ambientale in altre politiche come quella annunciata dalla Commissione è anche indispensabile ristrutturare o reimpostare il bilancio, e in particolare promuovere progetti "dal basso verso l'alto" per rendere più attraenti i nuovi approcci politici e tecnici in materia ambientale per le imprese e il grande pubblico.

3.4.1.4. Sarebbe stato inoltre necessario verificare l'efficacia degli strumenti di politica ambientale. Ormai dovrebbero essere disponibili, anche negli Stati membri, esperienze sufficienti sui punti forti e sulle debolezze dei vari strumenti, quali ad esempio la legislazione quadro, gli strumenti orientati al mercato e gli accordi volontari, e su un mix efficace dei medesimi(6). Una tale valutazione dovrebbe comprendere anche una descrizione concreta delle difficoltà che si sono manifestate finora nell'utilizzazione dei singoli strumenti. Si dovrebbe ad esempio indicare perché sul fronte dell'internalizzazione dei costi esterni, richiesta da lungo tempo, e quindi della conseguente applicazione del principio "chi inquina paga" all'interno dell'UE, siano stati compiuti progressi così scarsi. Il Comitato sottolinea che una buona informazione in merito all'efficacia delle politiche è essenziale per molte ragioni, compreso il fatto che senza tale informazione è difficile fare previsioni accurate circa l'impatto delle misure concordate ("scenari futuri") e fornire ai paesi candidati indicazioni su come adottare l'acquis con il minimo di costi e il massimo di benefici.

3.4.1.5. Si sarebbe inoltre dovuto prestare grande attenzione alla (parziale) mancanza di obiettivi quantificati, che costituisce manifestamente una delle carenze del Quinto programma di azione. La discussione sulla politica del clima rende tuttavia evidente che nemmeno l'esistenza di obiettivi chiaramente formulati basta a garantire una politica efficace. A Kyoto l'Unione europea si è impegnata a ridurre le proprie emissioni di gas a effetto serra, entro il 2008-2012, dell'8 % rispetto ai valori dell'anno di partenza 1990. Tuttavia, secondo un'analisi dell'Agenzia europea per l'ambiente, mantenendo le politiche adottate finora non sarà possibile conseguire tale riduzione: si prevede, al contrario, una crescita del 6 %. Ma il fallimento, già prevedibile, di un obiettivo di politica ambientale chiaramente definito e universalmente riconosciuto non ha alcuna conseguenza politica visibile. Ciò significa dunque che non si può imputare alla sola mancanza di chiari obiettivi la responsabilità degli scarsi risultati ottenuti nel campo della protezione dell'ambiente.

3.4.1.6. Oltre a quanto si è detto in merito ai problemi al livello dei servizi e delle politiche dell'Unione europea, sono da rilevare le pesanti carenze negli Stati membri. Il fatto che in sede di Consiglio dell'Unione europea gli Stati membri adottino normative ambientali che poi loro stessi non applicano o applicano solo quando vengano messi sotto pressione (dall'apertura di una procedura di infrazione da parte dell'UE) va a scapito della protezione ambientale e non è facile da giustificare dinanzi all'opinione pubblica, che pure si dichiara voler sensibilizzare alle questioni ambientali. Come esempi emblematici di questo stato di cose basta rammentare qui le importanti direttive sulla salvaguardia della natura (la direttiva sulla protezione degli uccelli come pure quella riguardante la flora, la fauna e gli habitat), la direttiva sui nitrati, come pure gli ulteriori ritardi di alcuni Stati membri circa il divieto della benzina contenente piombo. Anche a questo proposito il Comitato lamenta l'assenza di un'analisi sistematica di come si possa affrontare meglio questo stato di cose in avvenire. Si possono contemplare, da un lato, restrizioni severe e, dall'altro, anche politiche di sostegno mirate e coerenti(7).

3.4.1.7. Come secondo attore importante il Quinto programma d'azione cita le aziende pubbliche e private. Il Comitato avrebbe ritenuto utile che ci si occupasse, più di quanto si sia fatto sinora, delle competenze tecniche delle imprese in materia ambientale, ma anche dei limiti esterni, cui esse sono soggette in tale ambito. Il Comitato vede con grande favore le molteplici iniziative in materia di protezione ambientale che numerose imprese hanno ormai avviato, deve tuttavia constatare che la situazione globale in cui i settori produttivi operano costituisce sempre più uno dei fattori che limitano questo loro impegno. L'UE, in quanto sistema economico, non ha alcun interesse a lasciare che le imprese abbandonino tale impegno, né potrebbe esservi alcun vantaggio per la protezione dell'ambiente su scala globale se delle norme troppo restrittive costringessero le industrie ad emigrare verso paesi dove gli standard ambientali fossero più modesti o mancassero del tutto. Fintanto che mancheranno regole sufficienti in materia di standard ambientali che siano applicabili nel mondo intero (ad esempio tramite l'OMC), spetterà all'Unione europea definire e attuare una propria strategia che garantisca gli standard ambientali più rigorosi necessari, onde evitare ripercussioni negative per le imprese e per l'ambiente in Europa. Un discorso analogo vale per i produttori agricoli e per la politica agricola dell'UE. Al riguardo, il Comitato rinvia ad esempio al parere sul tema "Per il consolidamento del modello agricolo europeo"(8), nel quale si richiama l'attenzione sul fatto che tale modello non sembra realizzabile nel contesto delle condizioni vigenti sui mercati mondiali. La valutazione globale non prende adeguatamente in considerazione tali questioni, e trascura tra l'altro le conseguenze ambientali positive della globalizzazione (ad esempio i vantaggi in termini di competitività che derivano dalle innovazioni di processi e prodotti realizzate per ragioni ambientali).

3.4.1.8. Il Comitato rileva inoltre che mancano osservazioni specifiche sulla situazione delle piccole e medie imprese. Molte di queste non possono attualmente permettersi di avere un proprio esperto in materia ambientale. Esse hanno presumibilmente i maggiori problemi di adeguamento. Spesso non dispongono delle informazioni necessarie sugli obiettivi della politica ambientale e sulle possibili strategie. Un'analisi delle carenze esistenti dovrebbe dedicare ampio spazio a tale situazione. Il Sesto programma di azione dovrebbe formulare indicazioni sul tipo d'interventi specifici a favore di tali imprese affinché siano messe in condizione di affrontare con successo le sfide cui sono confrontate. Occorrerebbe tra l'altro coinvolgerle attivamente nella preparazione di programmi ed azioni e fornire ampio sostegno alle misure necessarie.

3.4.1.9. Va infine osservato che la politica ambientale può essere coronata da successo solo se vi è un livello adeguato di coscienza ecologica nella popolazione e se l'azione politica è non soltanto accettata ma anche richiesta. La consapevolezza e la cultura in materia di ambiente costituiscono pertanto dimensioni essenziali di una politica ambientale coronata da successo. Anche in questo campo il Comitato nota la mancanza di un'analisi e di una descrizione approfondite della situazione. Desta grande preoccupazione il fatto che la tutela dell'ambiente viene sempre meno spesso definita come un importante compito politico e che il grande pubblico sembra ritenere che vi sia una contraddizione intrinseca tra economia ed ecologia. Per una protezione innovativa dell'ambiente si tratta di una situazione di partenza estremamente negativa.

3.4.1.10. In passato a molti livelli non è stata attribuita la giusta importanza all'istruzione in materia di ambiente. Un'istruzione innovativa in questo campo non deve solo trasmettere delle conoscenze al grande pubblico, ma anche far maturare un atteggiamento di responsabilità nei confronti delle generazioni future e degli esseri viventi. Al tempo stesso deve far comprendere e rendere accettabili ai singoli cittadini le decisioni prese in materia di ambiente, nonostante la complessità della relazione tra esseri umani e ambiente. In tale contesto un ruolo importante spetta alle organizzazioni ambientaliste.

3.4.2. Un problema consiste quindi nel fatto che, pur menzionando in parte i motivi del successo modesto del Quinto programma d'azione, la Commissione non li approfondisce. Ma vi sono anche nodi d'importanza fondamentale che non vengono neanche discussi. In particolare occorreva stabilire a quali condizioni la crescita economica sia compatibile con la protezione dell'ambiente e a quali condizioni sia possibile puntare su un'utilizzazione delle risorse nettamente inferiore(9). In altre parole, bisognava chiedersi come disgiungere, in termini non solo relativi, ma anche assoluti, i danni ambientali e l'uso delle risorse naturali dalla crescita economica, al fine di permettere una "crescita qualitativa", una crescita senza danni ambientali(10). Il Comitato dubita che una politica ambientale basata esclusivamente su misure tecnologiche (come la desolforazione dei gas di scarico, l'uso di marmitte catalitiche nelle auto ecc...(11)) possa sempre eliminare i danni ambientali causati dalla continua crescita economica ("disgiunzione assoluta"). Dal momento che i costi marginali delle tecnologie di riduzione dell'inquinamento crescono rapidamente una volta che si sia esaurito il potenziale di misure "facili", c'è persino il rischio che, là dove un approccio basato sulla tecnologia abbia effettivamente consentito una disgiunzione relativa o assoluta nel breve o medio termine, nei vari paesi si assista a lungo andare ad un processo di ricongiunzione, almeno per quanto riguarda una serie di problemi ambientali persistenti come i rifiuti o il cambiamento climatico(12). Tale analisi porta a chiedersi se, nelle nostre economie non occorrano, oltre alle misure tecnologiche, dei mutamenti strutturali per raggiungere una radicale riduzione dell'uso complessivo di risorse sostenuta da un aumento dell'efficienza ecologica, il cosiddetto "fattore dieci"(13), che permetterebbe inoltre una distribuzione più equa delle risorse naturali su scala mondiale al pari di un passaggio da processi di produzione altamente inquinanti a processi più puliti)(14).

3.4.2.1. Un problema importante è tuttavia costituito dal fatto che ancora si ritiene di poter risolvere i problemi di tutela ambientale con approcci tecnici. Non si è riusciti a raggiungere un ampio consenso sociale sul fatto che spesso saranno necessari considerevoli cambiamenti strutturali nel nostro sistema di produzione, di consumo e di fornitura di servizi, nonché nelle politiche settoriali che ne risentono l'impatto (come energia, trasporti o agricoltura). Al tempo stesso, le attuali tendenze dello sviluppo vanno in tutt'altra direzione. Ad esempio, secondo il documento della Commissione, il prevedibile sviluppo mondiale dell'economia e l'ulteriore crescita del commercio internazionale comporterà uno sfruttamento ancora più intensivo di risorse naturali limitate. Da un punto di vista globale l'acquisizione dei modelli di comportamento dei paesi industrializzati occidentali da parte di una quota consistente della popolazione mondiale, insieme con la crescita della stessa popolazione mondiale e l'aumento del prodotto interno lordo pro capite, farà sì che di qui all'anno 2050 le emissioni di CO2 triplicheranno rispetto ad oggi. Tuttavia, al tempo stesso, alcune stime indicano che tali emissioni devono essere ridotte di almeno il 35 % entro il 2010 se si vuole limitare l'incremento della temperatura a lungo termine a 1,5° di qui al 2100. Questo esempio mostra chiaramente la misura dei cambiamenti necessari. Ne consegue che i cambiamenti strutturali che devono essere intrapresi nei paesi industrializzati, come anche il processo di elaborazione di nuovi modelli di sviluppo economico (sostenibili) nei paesi del secondo, terzo e quarto mondo, sono profondi. L'Unione europea deve svolgere un ruolo di precursore in tale processo di disgiunzione, considerando la sua importanza economica, la sua utilizzazione proporzionalmente maggiore di risorse, ma anche la sua competenza e il suo potenziale innovativo. Tuttavia i cambiamenti necessari sono talmente profondi che non è stato possibile trovare alcun consenso in materia. Un simile consenso non esiste né a livello di UE e di comunità internazionale né all'interno dei singoli stati, ad esempio tra governi, parti sociali e gruppi di interesse. Le ragioni di ciò sono molteplici e in parte comprensibili. L'uomo teme i cambiamenti profondi, le trasformazioni radicali (anche quando sono "solo" di natura tecnologica). Alla politica ambientale quindi incombe un compito importante, il quale consiste nel convincere gli "attori" menzionati in precedenza, ossia le amministrazioni e i politici, le aziende pubbliche e private e l'opinione pubblica, sia della necessità che dell'utilità e della concreta fattibilità di trasformazioni in questo campo, come quella implicita nella nozione di "fattore dieci". Il Comitato sottolinea che per dare buoni risultati la politica ambientale europea dovrebbe essere basata, per quanto possibile, su un consenso generale tra tutti i gruppi interessati sugli obiettivi, eventualmente di vasta portata, nonché sul calendario secondo il quale essi potrebbero essere raggiunti.

3.5. Anche se la necessaria analisi dei problemi che si sono presentati nell'attuazione del Quinto programma d'azione, e in generale nella messa a punto e nella realizzazione della politica ambientale dell'Unione europea, non può più essere effettuata in tempo per preparare il Sesto programma d'azione, il Comitato ritiene che, specie ai fini dell'attuazione di quest'ultimo e dell'avvenire della politica ambientale in una Unione allargata, sia assolutamente indispensabile metter mano a questo lavoro di analisi e sottoporne i risultati in una Comunicazione destinata al Consiglio, al Parlamento, al Comitato delle regioni e allo stesso Comitato economico e sociale. Questa comunicazione potrebbe basarsi sullo studio sull'efficacia della politica ambientale europea di recente commissionato dall'Agenzia europea dell'ambiente.

4. Verso il Sesto programma di azione

4.1. Introduzione

4.1.1. Tenendo conto del fatto che è previsto che il Sesto programma di azione sarà un breve documento strategico, la quarta parte del presente parere, anziché affrontare specifici problemi ambientali, presenterà una serie di proposte generali in merito alla struttura e agli elementi principali di tale programma di azione e dei successivi piani di azione tematici, previsti dalla Commissione ed espressamente richiesti dal Comitato.

4.1.2. Conformemente a quanto osservato nella parte 3 che precede, il Comitato invita la Commissione a spiegare, nel nuovo programma, in quale modo verranno affrontati i problemi emersi nell'attuazione del Quinto programma d'azione esponendo anche gli altri fattori evidenziati. Il Comitato teme che, in caso contrario, il Sesto programma d'azione, al pari del Quinto, finirebbe per dare solo risultati limitati.

4.1.3. Il Comitato ha preso atto dell'intento della Commissione di proporre anzitutto un programma quadro generale (giuridicamente vincolante) (che sarebbe in pratica il Sesto programma d'azione), facendolo possibilmente seguire poi da piani d'azione distinti, più specifici. Il Comitato approva quest'impostazione, però alla condizione esplicita che i previsti piani d'azione specifici siano effettivamente messi a punto e adottati mediante la procedura di codecisione, esattamente come il programma quadro. Riguardo alle motivazioni di tale procedura, ossia al timore della Commissione che un programma troppo dettagliato porti ad uno stallo interistituzionale, il Comitato desidera anche sottolineare che la Commissione non dovrebbe rinunciare al suo tradizionale ruolo di precursore in materia di politica ambientale: come detentrice del diritto di iniziativa essa deve continuare a presentare proposte innovative. Nel corso del processo decisionale vi sarà spazio sufficiente per conciliare gli opposti interessi.

4.1.4. Il Comitato accoglie con favore le proposte relative alle nuove problematiche da affrontare nel Sesto programma d'azione: i prodotti chimici, gli organismi geneticamente modificati, l'utilizzazione del suolo(15) e delle risorse. Per il Comitato è però del tutto incomprensibile che una sfida complessa come l'ampliamento a 12 nuovi Stati membri non venga trattata nella valutazione globale come un problema nuovo e prioritario, ma venga bensì menzionata quasi incidentalmente e limitata al solo recepimento dell'acquis.

4.1.5. Il Comitato sottolinea inoltre che, non foss'altro che per ragioni di coerenza, occorre tener conto della summenzionata decisione n. 2179/98/CE del 24 settembre 1998 in merito alla revisione del Quinto programma di azione(16).

4.1.6. Occorre infine dedicare particolare attenzione, da un lato, alla dimensione comunitaria della politica ambientale e, dall'altro, alle dimensioni nazionali, regionali e locali. Non ci si può attendere che la politica ambientale dell'Unione europea e il Sesto programma di azione affrontino e risolvano tutti i problemi ambientali dell'Europa. Nel contesto dell'obiettivo strategico della Commissione di promuovere nuove forme di governo su scala europea(17), il Sesto programma di azione dovrebbe riconoscere, forse in modo più esplicito di quanto non sia avvenuto nel programma precedente, che esiste una "ripartizione dei ruoli" tra i vari livelli amministrativi, la quale è basata tra l'altro sui rispettivi poteri formali(18). Tale approccio richiederebbe tra l'altro che il Sesto programma di azione venga integrato da analoghi programmi strategici e vincolanti a livello nazionale (e regionale) (ad esempio un piano di azione ambientale per ciascun Stato membro). Al momento attuale tali piani non esistono in tutti gli Stati membri, e in quelli dove sono previsti non sono comunque frutto di un coordinamento diretto con una strategia europea.

4.2. Principi della politica ambientale

4.2.1. Sulla base di un'analisi della loro applicazione sino ad oggi, il Sesto programma d'azione dovrebbe esplicitare come s'intende promuovere ulteriormente un'attuazione piena e coerente dei principi fondamentali della politica ambientale sanciti nell'art. 174, par. 2, del Trattato (precauzione, azione preventiva, correzione alla fonte e "chi inquina paga"). Il Sesto programma d'azione dovrebbe offrire lo spunto per prestare maggiore attenzione a questi principi, ma una valutazione più particolareggiata, comprendente un quadro sintetico delle misure necessarie, potrebbe figurare nei piani d'azione specifici , da presentare a parte. Essi potrebbero seguire, fra l'altro, il modello della recente comunicazione della Commissione sul principio della precauzione(19).

4.3. Finalità

4.3.1. Per quanto riguarda la finalità generale del Sesto programma d'azione, che costituisce anche uno degli obiettivi fondamentali dell'Unione, suscita compiacimento il fatto che la valutazione globale, conformemente alla definizione Brundtland, definisca lo "sviluppo sostenibile e rispettoso dell'ambiente" (ormai chiamato per lo più "sviluppo sostenibile") in senso ampio. Il documento vi fa riferimento in quanto sviluppo mirato al benessere delle generazioni presenti e future in Europa e in tutto il mondo, in termini di prosperità economica, giustizia sociale, sicurezza, elevate norme ambientali e gestione razionale delle risorse naturali. Per il Comitato tale definizione implica, tra l'altro, che il futuro programma d'azione ambientale, oltre ad occuparsi della qualità dell'ambiente di vita (purezza dell'acqua, dell'aria, del suolo, ecc.) all'interno dell'Unione europea, dovrebbe anche dedicare attenzione all'impatto del modello di sviluppo dell'UE sui seguenti aspetti: 1) standard ambientali su scala mondiale e 2) utilizzazione delle risorse europee e globali. Ciò dovrebbe essere menzionato esplicitamente nel Sesto programma di azione. Tale approccio, portato alle estreme conseguenze, condurrebbe ad una radicale redistribuzione globale dell'impiego delle risorse naturali sulla base dello "spazio ambientale" disponibile per ciascuna persona(20). A giudizio del Comitato, un'ampia definizione della sostenibilità implica anche che il proposito della Commissione di dare maggior peso alla protezione della salute umana e alla qualità della vita è pienamente giustificato. Questa impostazione è pienamente in linea con gli obiettivi generali della politica ambientale dell'Unione fissati nell'art. 174, par. 1, del Trattato, i quali contemplano non solo la salvaguardia della qualità dell'ambiente, ma anche la tutela della salute umana e l'utilizzazione accorta delle risorse naturali nonché misure destinate a risolvere i problemi dell'ambiente a livello mondiale.

4.3.2. Il Comitato suggerisce di disaggregare successivamente detta finalità generale in un certo numero di "criteri" essenziali, sotto forma di "temi ambientali" comprendenti l'utilizzazione delle risorse, il cambiamento climatico, l'acidificazione, la qualità dell'aria, la protezione della natura e delle specie/biodiversità, i rifiuti, il rumore, le sostanze pericolose, la tutela del suolo e gli OGM.(21). Uno dei principali criteri di selezione in tale contesto dovrebbe essere beninteso quello della dimensione comunitaria del problema in questione. Dal momento che l'utilizzazione delle risorse può essere considerata in una certa misura come un sostituto di altre forme di degrado ambientale, il Comitato annette grande importanza a questo tema. Analogamente, in linea con l'essenza stessa dello sviluppo sostenibile, l'impatto ambientale sui paesi terzi delle attività dell'UE e degli Stati membri dovrebbe essere un tema prioritario del Sesto programma di azione. In relazione ai temi ambientali il Comitato richiama l'attenzione sulle complesse interconnessioni tra i vari problemi ambientali, le quali richiedono, più che in passato, il ricorso ad approcci integrati. Altrettanto vale per le strategie settoriali, che nel Sesto piano di azione dovrebbero essere separate meno rigidamente di quanto lo fossero nel Quinto.

4.3.3. Il passo successivo dovrebbe consistere nel raggiungere a livello comunitario, tenendo conto di tutti i temi ambientali menzionati più sopra, un consenso in merito alle finalità qualitative o "di orientamento" a lungo termine che si desidera perseguire. Tali finalità potrebbero essere definite, ad esempio, in termini di "riduzione dell'uso complessivo delle risorse", "incrementi massimi tollerabili della temperatura" (cambiamento climatico), "non superamento dei carichi e dei livelli critici" (acidificazione, inquinamento atmosferico), "buona qualità dell'acqua," ecc. Si fa notare che già il Quinto programma d'azione, nonché vari strumenti legislativi ambientali europei ed internazionali, contengono numerosi esempi di dette finalità qualitative (e quantitative)(22).

4.3.4. Anche se tali finalità qualitative a lungo termine possono risultare utili in quanto forniscono orientamenti di carattere generale, la protezione dell'ambiente richiede obiettivi quantitativi concretamente definiti e misurabili, così come avviene nel caso della politica economica (criteri di convergenza alla vigilia dell'Unione monetaria, criteri di bilancio del patto di stabilità e di crescita, obiettivo della stabilità dei prezzi quantificato dalla BCE, ecc.). Pertanto il Comitato, conformemente a quanto già detto nel proprio parere del 1996 sul riesame del Quinto programma d'azione(23), raccomanda che tali finalità qualitative vengano, per quanto possibile, tradotte in finalità quantitative (a lungo termine), in particolare per quanto riguarda le auspicate riduzioni delle emissioni (espresse in termini di indicatori specifici come CO2, SO2 NOX, ecc.) e dell'utilizzazione delle risorse (energia, materie prime, territorio, acqua)(24). Quando ciò sarà stato fatto, e saranno pertanto chiarite le implicazioni delle finalità qualitative concordate, occorrerebbe fare due ulteriori passi, eventualmente in parallelo. Da un lato si dovrebbero stabilire dei calendari chiari per il raggiungimento delle finalità, sia a lungo che a medio termine. D'altro lato il Comitato propone che si esamini in quale misura le finalità quantitative concordate a livello comunitario (ad esempio le riduzioni delle emissioni richieste) possano essere tradotte in finalità per i singoli Stati membri. Ovviamente, stabilire tali obiettivi quantitativi a livello nazionale contribuirebbe a porre rimedio allo scarso impegno degli Stati membri menzionato al punto 3.3.

4.3.5. Nei casi in cui tale approccio è realizzabile, compete quindi agli Stati membri (principio di sussidiarietà) stabilire, per mezzo di obiettivi nazionali di settore quantificati, in quale misura il settore in questione debba contribuire alle riduzioni richieste in termini di emissioni/utilizzazione delle risorse, ecc. Tali obiettivi, la cui attuazione dovrebbe poggiare su misure finanziate dall'UE, potrebbero basarsi in parte sui contributi di vari settori agli attuali livelli di emissioni/utilizzazione delle risorse. A giudizio del Comitato, gli obiettivi settoriali che vengono qui proposti costituiscono il modo di gran lunga migliore per risolvere i problemi di "mancata partecipazione" e "visibilità" menzionati al punto 3.3 e dovrebbero pertanto costituire parte integrante di qualsiasi strategia nazionale d'integrazione settoriale. Stabilire degli obiettivi a livello nazionale sembra un approccio più praticabile rispetto alla fissazione di obiettivi settoriali quantificati a livello dell'Unione europea, non da ultimo perché il dialogo con i settori (e i comparti) può essere organizzato molto più facilmente all'interno dei singoli Stati membri. Il Comitato ritiene che sia in ogni caso opportuno definire obiettivi settoriali a livello comunitario, specie per creare un criterio di riferimento per valutare il successo delle strategie settoriali dell'UE.

4.3.6. Si fa presente che l'approccio generale proposto più sopra viene attualmente applicato nel contesto dei problemi ambientali transfrontalieri, quali il cambiamento climatico (obiettivi di riduzione a livello nazionale delle emissioni di gas ad effetto serra sulla base del Protocollo di Kyoto) e acidificazione (vedere la recente proposta della Commissione in merito ai limiti nazionali di emissione(25).

4.3.7. L'approccio generale qui proposto potrebbe essere sviluppato in vari tipi di piani di azione. Oltre a specificare l'obiettivo generale e i principi di base della politica ambientale dell'Unione europea, lo stesso Sesto programma d'azione potrebbe definire i temi ambientali nonché le finalità qualitative e, ove possibile, quantitative a lungo termine. Dal momento che tali finalità a lungo termine non sono vincolate a priori ad uno specifico calendario, dovrebbe essere possibile raggiungere degli accordi in merito ad esse entro un periodo ragionevole di tempo. In seguito a livello dell'UE potranno essere adottati programmi di azione tematici più specifici. Essi dovrebbero collegare le varie finalità quantitative a chiari calendari e contenere obiettivi quantificati per i singoli Stati membri. Infine, sulla base di tali obiettivi nazionali gli Stati membri dovrebbero preparare piani d'azione nazionali (cfr. punto 4.1.6) che definiscano, tra l'altro, gli obiettivi settoriali (e possibilmente quelli specifici dei singoli comparti) nazionali proposti, nonché le misure necessarie per il loro raggiungimento. Inoltre, i piani d'azione tematici dell'UE dovrebbero essere integrati da piani d'azione settoriali a livello comunitario sulla base dei lavori in corso sulle strategie settoriali d'integrazione. Queste, tuttavia, devono essere ancora considerevolmente migliorate, ad esempio applicando i "criteri di integrazione" elaborati dall'AEA(26), che andrebbero inseriti nel Sesto programma di azione per fornire direttrici chiare e armonizzate per i futuri lavori in materia di integrazione settoriale. Tali programmi d'azione settoriali dell'UE, oltre a fornire orientamenti per la definizione di politiche a livello comunitario, aiuterebbero gli Stati membri a preparare, applicare e monitorare i rispettivi piani d'azione nazionali.

4.3.8. Per ottenere un maggiore impegno da parte degli Stati membri e dei diversi operatori, gli obiettivi citati devono essere definiti come risultato di un processo che va dal basso verso l'alto. A questo processo devono partecipare tutte le istanze coinvolte sia a livello nazionale che comunitario, nonché il Consiglio dei ministri nelle sue diverse composizioni, in modo che la definizione degli obiettivi sia parte dell'integrazione delle politiche ambientali nelle altre politiche. Ciò potrebbe richiedere un certo tempo, ma, alla luce dell'esperienza derivante dal Quinto programma di azione, potrebbe portare a risultati finali migliori.

4.3.9. Occorre ovviamente monitorare ad intervalli regolari i progressi compiuti in direzione del raggiungimento a tutti i livelli (europeo, nazionale, settoriale) delle finalità concordate. Inoltre, le relazioni dell'Agenzia europea dell'ambiente e di analoghe agenzie nazionali dovrebbero rifarsi per quanto possibile ai temi e agli obiettivi ambientali contenuti nei vari piani ambientali. A tal fine occorre istituire un regime di monitoraggio e di relazioni parallelamente all'elaborazione del Sesto programma di azione e della strategia dell'UE per lo sviluppo sostenibile. Tali relazioni dovrebbero prestare maggiore attenzione anche al rapporto che intercorre fra PIL e stress ambientali.

4.4. Misure e strumenti

Il Comitato desidera infine formulare le brevi osservazioni che seguono su misure e strumenti specifici:

4.4.1. Auspica interventi decisi per migliorare radicalmente l'applicazione della legislazione ambientale dell'UE. Suggerisce che la Commissione elabori e pubblichi un piano d'azione "applicazione", che fornisca, tra l'altro, un resoconto dettagliato sia di tutte le infrazioni alla legislazione ambientale dell'UE (prevedendo ad es. un sistema di punteggio, sull'esempio di quello utilizzato per il mercato interno, al fine di "indicare per nome e mettere alla gogna") che degli sviluppi positivi negli Stati membri. Giudica inoltre che le sanzioni finanziarie (ad esempio applicando l'art. 228 del Trattato o "congelando" i trasferimenti finanziari da parte dell'UE) costituiscano un possibile mezzo per far rispettare la legislazione dell'UE.

4.4.2. Sottolinea l'urgente necessità di un'ulteriore internalizzazione dei costi esterni, nell'ambito della quale potrebbero svolgere un ruolo, oltre alle misure fiscali, anche altri strumenti orientati al mercato.

4.4.2.1. Il Comitato ribadisce che le misure fiscali, ove siano mirate e conciliabili con la legislazione vigente e con le esigenze di concorrenza di un mercato globalizzato, rappresentano strumenti efficaci di direzione della politica ambientale(27). Ritiene pertanto necessario che i vigenti sistemi fiscali nazionali vengano esaminati e sviluppati con riferimento ai loro effetti sociali ed ecologici. In tale contesto occorre dedicare particolare attenzione agli approcci, presenti in singoli Stati membri, a prelievi fiscali motivati da ragioni ecologiche.

4.4.2.2. Ai fini dell'armonizzazione a livello europeo di tali prelievi fiscali (in particolare per quanto riguarda la prevista tassa dell'UE sull'energia) raccomanda inoltre di sbloccare l'attuale situazione di stallo su una tassa energetica al livello dell'Unione europea (dovuta all'esigenza dell'unanimità) attraverso l'uso della clausola di cooperazione rafforzata (o "flessibilità"), introdotta dal Trattato di Amsterdam.

4.4.2.3. Sottolinea altresì l'esigenza di incentivi finanziari atti a dare un nuovo orientamento agli investimenti e a promuovere le innovazioni tecnologiche. Ritiene poi opportuno creare degli incentivi alla sostituzione delle attività non rispettose dell'ambiente, e sviluppare ulteriormente tali incentivi dove esistono già. L'obiettivo ultimo dovrebbe essere quello di concedere sovvenzioni solo quando esse promuovano uno sviluppo sostenibile e di sopprimere gli aiuti destinati ad attività non sostenibili.

4.4.2.4. Tra gli strumenti che possono essere impiegati per il raggiungimento degli obiettivi ambientali figurano anche gli accordi volontari. Il Comitato è a favore di tale strumento perché vengano soddisfatte alcune condizioni, tra cui l'imposizione di sanzioni in caso di mancato rispetto(28) degli accordi.

4.4.2.5. In tale contesto anche lo strumento della responsabilità ambientale può fornire un buon contributo, facendo sì che vengano maggiormente osservati e applicati il principio "chi inquina paga" e il principio di precauzione.

4.4.3. Raccomanda che il Sesto programma di azione e i piani di azione tematici definiscano i settori prioritari, suddividendoli al tempo stesso in categorie più precise (ad esempio, per le imprese: grandi imprese, PMI, servizi ecc.) onde permettere di applicare politiche adeguate alle specifiche esigenze.

4.4.4. Invita ad applicare in maniera coerente la Convenzione di Århus riguardante l'accesso all'informazione, la partecipazione del pubblico al processo decisionale e l'accesso alla giustizia per le questioni ambientali.

4.4.5. Auspica ulteriori misure a livello internazionale (OMC) per addivenire ad un giusto equilibrio fra i problemi ambientali e quelli commerciali.

4.4.6. Invita la Commissione a sottoporre misure specifiche per migliorare notevolmente l'efficienza ambientale.

4.4.7. Evidenzia lo stretto rapporto che intercorre fra la salvaguardia dell'ambiente e l'assetto territoriale. In tale contesto richiama l'attenzione sulla crescita della popolazione e delle attività economiche, accompagnata da un drastico incremento della cementificazione dei suoli nonché dalla concentrazione dei problemi ambientali in determinate regioni, mentre al tempo stesso altre zone si svuotano, e chiede che in futuro la politica strutturale dell'UE contrasti tali sviluppi.

4.4.8. Invita ad adottare misure per migliorare l'informazione e accrescere la sensibilizzazione, tra l'altro avvalendosi delle possibilità offerte dalle moderne tecnologie della comunicazione.

Bruxelles, 24 maggio 2000.

La Presidente

del Comitato economico e sociale

Beatrice Rangoni Machiavelli

(1) SEC(1999) 1941 e SEC(1999) 1942 del 24 novembre 1999.

(2) Nel capitolo 1 di tale relazione, intitolato "Qualche progresso in un quadro generale insoddisfacente", la tabella riassuntiva evidenzia sviluppi negativi per 8 dei 15 aspetti ambientali considerati (cambiamento climatico, distruzione dell'ozono, degrado del suolo, rifiuti, salute umana, aree costiere e marine, aree rurali e aree montane), mentre per 6 aspetti (sostanze pericolose, inquinamento atmosferico transfrontaliero, stress idrico, rischi tecnologici e naturali, biodiversità e aree urbane) si rilevano "alcuni sviluppi positivi ma insufficienti". Per 1 aspetto (OGM) non è ancora dato individuare gli sviluppi.

(3) Vedere i documenti "Conclusions of the Global Assessment Stakeholder Consultation" (Conclusioni della consultazione delle parti coinvolte in merito alla valutazione globale) 9-10 febbraio 1999 e "Member States Contributions to the Global Assestment" (Contributo degli Stati membri alla valutazione globale) elaborato dalla DG ENVI.

(4) Vedere i documenti "Conclusions of the Global Assessment Stakeholder Consultation" (Conclusioni della consultazione delle parti coinvolte in merito alla valutazione globale) 9-10 febbraio 1999 e "Member States Contributions to the Global Assestment" (Contributo degli Stati membri alla valutazione globale) elaborato dalla DG ENVI.

(5) Basti pensare che per Altener sono stati stanziati solo 11 milioni di euro e che di recente la Commissione ha proposto (COM(1999) 576) di ridimensionare gli aiuti alle coltivazioni (rispettose dell'ambiente) di canapa e lino (GU C 140 del 18.5.2000, pag. 3).

(6) Tale valutazione potrebbe basarsi tra l'altro sulle relazioni dell'AEA in merito all'efficacia delle misure fiscali (1996) e degli accordi volontari (1997).

(7) Ad esempio le prassi di sostegno nel settore agricolo dovrebbero essere tali da contribuire a risolvere, invece che ad accentuare, i conflitti tra i provvedimenti riguardanti fauna, flora e habitat/Natura 2000 e l'agricoltura.

(8) GU C 368 del 20.12.1999.

(9) Per gli aspetti più generali di tale questione vedere il parere del CES del 1995 sul tema "Crescita economica e ambiente": GU C 155 del 21.6.1995.

(10) Nel parere adottato il 30 marzo 2000 sul tema "L'economia dell'UE: rassegna 1999" (GU C 140 del 18.5.2000, pag. 44) il Comitato ha ribadito ancora una volta che se si vuole ottenere un calo soddisfacente della disoccupazione l'UE deve avere un obiettivo di crescita economica di almeno il 3,5 % nel medio termine.

(11) Il documento della Commissione afferma molto chiaramente che nel settore della protezione ambientale tesa a porre rimedio ai danni sono stati conseguiti risultati del tutto considerevoli. Come esempio vanno menzionate le riduzioni significative di taluni inquinanti ambientali già ottenute o attese per il futuro. Ad esempio, secondo il documento della Commissione, grazie alla sostituzione delle vecchie automobili con nuove dotate di catalizzatori, è prevista per il 2010 una riduzione del 70-80 % delle emissioni di SO2 nonché di NOX.

(12) Si possono citare i Paesi Bassi, dove i dati sul rapporto che intercorre fra il PIL e gli stress ambientali nel periodo 1985-1997 indicano che, parallelamente a casi di disgiunzione relativa (e talvolta persino assoluta), si sono verificati anche casi di ricongiunzione, ad esempio per le sostanze tossiche e pericolose (per maggiori particolari cfr. l'Indice olandese per l'ambiente 1998).

(13) Ossia un'efficienza energetica e ambientale dieci volte superiore rispetto ai metodi di produzione odierni.

(14) Una recente tesi di dottorato, intitolata Economic growth and the environment: an empirical analysis (Crescita economica e ambiente; un'analisi empirica) (S. de Bruyn, Amsterdam, 1999), giunge alla conclusione che, a differenza di quanto spesso si ritenga, le prestazioni ambientali di paesi caratterizzati da un tasso più elevato di crescita economica sono inferiori a quelle di paesi dove la crescita economica è meno rapida. Nello studio si ipotizza che ciò dipenda dal fatto che la 'produttività ambientale' (vale a dire la quantità di danni ambientali necessari a generare un determinato reddito) nel lungo periodo non può tenere il passo con l'aumento della crescita economica.

(15) Il Comitato ritiene che in tale contesto rivestano particolare importanza i seguenti problemi: processi di acidificazione, fertilizzazione eccessiva ed erosione del suolo, crescente utilizzazione del suolo per fini edilizi.

(16) GU C 275 del 10.10.1998.

(17) Vedere la recente comunicazione della Commissione (COM(2000) 154 def. del 9.2.2000) relativa agli obiettivi strategici per il periodo 2000-2005. Tale documento menziona la promozione di nuove forme di governo su scala europea, compresa la creazione di nuove forme di partenariato tra i vari livelli di governo in Europa, come il primo dei quattro obiettivi strategici della Commissione per i prossimi cinque anni.

(18) È stato per esempio chiesto perché il Quinto programma di azione contenga obiettivi molto ambiziosi nel settore del turismo, nel quale la competenza comunitaria è relativamente limitata.

(19) COM(2000) 1 def. Tuttavia, a differenza di quanto è avvenuto per questa comunicazione, la Commissione dovrebbe consultare formalmente le altre istituzioni su tali piani d'azione.

(20) Per ulteriori dettagli vedere: M. Carley e Ph. Spapens, Sharing the World, Earthscan, Londra 1998 (trad. it. "Condividere il mondo", Milano, 1999).

(21) Nel documento di sintesi dell'ottobre 1999 l'Agenzia europea dell'ambiente propone i seguenti otto temi ambientali "generali", suddivisi in tre categorie: qualità dell'aria, qualità dell'acqua, cambiamento climatico, sostanze pericolose (prima categoria "ambiente e salute"); assetto dello spazio e biodiversità (seconda categoria); consumo dell'acqua e dei materiali ("utilizzazione delle risorse"). L'Agenzia europea dell'ambiente riferisce in merito a quindici questioni ambientali, tra cui il degrado dei suoli, i rifiuti e gli organismi geneticamente modificati.

(22) Vedere a tale proposito il documento di lavoro interno della Commissione (settembre 1999) "Key developments in the implementation of the 5 EAP" (Sviluppi essenziali nell'applicazione del Quinto programma d'azione a favore dell'ambiente) che descrive i risultati principali degli ultimi anni in relazione alle finalità e agli obiettivi fondamentali previsti dal programma.

(23) GU C 212 del 22.7.1996.

(24) In tale contesto si potrebbe ricorrere alla banca dati STAR dell'AEA, che elenca numerosi "valori di riferimento di sostenibilità" e "valori degli obiettivi politici".

(25) COM(1999) 125 def. , GU C 56 del 29.2.2000.

(26) Cfr. la relazione dell'AEA "Monitoring Progress Towards Integration. A contribution to the 'Global Assessment' of the fifth Environmental Action Programme of the EU, 1992-1999" (Di prossima pubblicazione) (Monitorare i passi in avanti verso l'integrazione Un contributo alla "Valutazione globale" del Quinto programma di azione dell'UE a favore dell'ambiente 1992-1999). I criteri descritti in tale relazione mirano a fornire un quadro analitico comune per rendere operativo il concetto di integrazione. Essi prendono in considerazione quattro aspetti principali dell'integrazione: "aspetti istituzionali", "rettifica dei prezzi", "strumenti di integrazione" e "monitoraggio/relazioni".

(27) Cfr. in proposito il punto 3.2 del recente parere del Comitato in merito alla proposta della Commissione sui "Limiti nazionali di emissione" - GU C 51 del 23.2.2000.

(28) In merito a tale questione e alle condizioni menzionate cfr. il parere di iniziativa del Comitato sugli accordi volontari - GU C 287 del 22.9.1997.