Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio per introdurre tecniche di pianificazione razionale nei settori della distribuzione dell' elettricità e del gas»



Gazzetta ufficiale n. C 204 del 15/07/1996 pag. 0078



Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio per introdurre tecniche di pianificazione razionale nei settori della distribuzione dell'elettricità e del gas» () (96/C 204/20) Il Consiglio, in data 19 gennaio 1996, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130S, 1° comma del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Energia, questioni nucleari e ricerca», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Morgan, in data 9 aprile 1996. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 24 aprile 1996, nel corso della 335a sessione plenaria, con 108 voti favorevoli, 5 voti contrari e 11 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Il Comitato desidera innanzitutto ribadire il proprio sostegno all'obiettivo comunitario di stabilizzare entro il 2000 le emissioni di anidride carbonica nell'insieme della Comunità ai livelli del 1990. Considerato che la proposta in esame entrerà in vigore solo nel 1997, il Comitato fa comunque rilevare che potrebbe avere un impatto limitato sull'obiettivo fissato per il 2000. Esso ritiene quindi che la proposta debba essere finalizzata ad ulteriori miglioramenti dell'efficienza energetica da conseguirsi dopo il 2000. 1.2. Il Comitato è consapevole del fatto che l'efficienza energetica ha un ruolo importante da svolgere ai fini della stabilizzazione del livello di CO2 e che una maggiore efficienza può indurre altri effetti positivi, in particolare accrescendo la competitività dell'economia comunitaria e consentendo all'utenza di soddisfare le proprie esigenze in materia di riscaldamento, illuminazione ed energia elettrica a costi più contenuti. Ai fini della coesione sociale è particolarmente importante che i consumatori a basso reddito possano fruire dei vantaggi dell'efficienza energetica. 1.3. Il Comitato riconosce inoltre che le società erogatrici di gas ed elettricità, che approvvigionano la maggior parte dei consumatori della Comunità, hanno un ruolo essenziale nella fornitura efficiente ed a costi minimi di energia per riscaldamento, illuminazione ed altri usi alle famiglie, alle imprese ed agli altri utenti. A tale proposito, il Comitato osserva che grazie al programma SAVE si è acquisita una preziosa esperienza in una serie di progetti di efficienza energetica realizzati da società erogatrici di gas ed elettricità. 1.4. Il Comitato annette la massima importanza all'efficienza energetica. Nel parere del 1991 in merito alla proposta sul programma SAVE ha affermato che «gli Stati membri dovrebbero dare maggiore priorità all'efficienza energetica da un lato, per la necessità di conservare l'energia e, dall'altro, per ragioni ambientali» (). Nel settembre 1994, il Comitato ha adottato un parere sulla politica energetica comunitaria (), giungendo alla conclusione che «L'uso razionale dell'energia costituisce uno dei settori energetici più promettenti. Il suo contributo al miglioramento della competitività, alla sicurezza dell'approvvigionamento e alla tutela dell'ambiente è senz'altro positivo.» 1.5. Il Comitato ammette che una modifica dei sistemi di generazione elettrica offre considerevoli opportunità di ridurre i livelli di CO2. Tale questione esula comunque dalla portata della proposta e non è stata quindi presa in considerazione nell'elaborazione del presente parere. 1.6. Il parere contiene diversi riferimenti agli effetti della liberalizzazione sulle possibilità e sull'impostazione di programmi di efficienza energetica avviati dalle società di distribuzione del gas e dell'elettricità, nonché sul ruolo delle nuove società che vogliano accedere al mercato. In ogni caso, si è sempre data per scontata l'esistenza di un quadro regolamentare adeguato che garantisca il rispetto degli obblighi del servizio pubblico. 1.7. Il Comitato accoglie pertanto con favore gli obiettivi della proposta in esame, nonostante le difficoltà incontrate per coglierne le implicazioni. Nella 2a parte del presente parere vengono pertanto discussi i principali aspetti che hanno suscitato perplessità. Nella 3a parte sono prese in esame altre problematiche trattate nella proposta e nella 4a parte si propongono talune modifiche. Nella 5a parte, infine, il Comitato accetta l'elaborazione di una direttiva che tenga conto delle modifiche proposte. 2. Interpretazione della proposta di direttiva Per semplificare l'interpretazione si riporta in allegato il testo degli articoli 1 e 2 della direttiva. 2.1. Articolo 1 Occorre chiarire alcune espressioni di grande importanza quali: «settori della distribuzione dell'elettricità e del gas», in particolare la differenza tra la funzione di fornitura e quella di distribuzione; «pianificazione integrata delle risorse»; «possibilità di investimenti»; «pari basi economiche». Occorre inoltre precisare la prevista limitazione dell'applicazione della pianificazione integrata delle risorse all'attività di distribuzione (e di fornitura) delle società erogatrici di gas e di elettricità. 2.1.1. Sebbene la proposta faccia riferimento a società di distribuzione, è piuttosto l'attività di fornitura che caratterizza il rapporto con l'utente e giustifica quindi che gli enti erogatori assumano un «nuovo ruolo di fornitori di servizi anziché semplicemente di "prodotti"». Ciò viene riconosciuto nel documento della Commissione sul mercato interno, che definisce la distribuzione come «trasporto di elettricità/gas naturale su sistemi di distribuzione a tensione inferiore/sistemi di condutture locali o regionali per le consegne ai clienti». La fornitura è definita come «la consegna e la vendita di elettricità/gas naturale ai clienti» (). Il Comitato è consapevole del fatto che in numerosi Stati membri le funzioni di fornitura e di distribuzione sono svolte dal medesimo ente che può detenere il monopolio della fornitura all'utenza locale. Tale stato di cose potrebbe però cambiare con la liberalizzazione del mercato, che introdurrebbe la concorrenza a livello di fornitura. La proposta deve pertanto far riferimento sia alla fornitura che alla distribuzione, onde riflettere le differenze strutturali dei vari Stati membri ed i progressi compiuti verso la liberalizzazione. 2.1.2. Per programmazione integrata delle risorse si intende generalmente il sistema, lanciato negli Stati Uniti, che consiste nel raffrontare i costi e i benefici degli investimenti in nuovi impianti per la produzione, trasmissione o distribuzione di energia, con quelli degli investimenti in misure di riduzione della domanda da parte dei consumatori (gestione dal lato della domanda). In tale forma, la programmazione integrata delle risorse richiede un monopolio della fornitura agli utenti finali (che si tratti di utenze domestiche o imprese) ed è agevolata dall'integrazione verticale. Contrariamente a tale diffusa concezione, la Commissione applica la programmazione integrata delle risorse solo alle possibilità di gestione del lato della domanda nell'attività di distribuzione e, laddove esse siano separate, a quella di fornitura, delle società elettriche e del gas. Il Comitato preferisce quindi evitare l'uso di «programmazione integrata delle risorse» per utilizzare l'espressione «tecniche di pianificazione razionale» che figura nel titolo della proposta di direttiva. 2.1.3. Il Comitato ritiene che la Commissione, con l'espressione «possibilità di investimenti» intenda quanto segue: 2.1.3.1. Per quanto riguarda specificamente le società fornitrici, la vendita di servizi energetici integrati (cfr. punto 3.2) e non la massimizzazione delle vendite di gas o elettricità. 2.1.3.2. Per un'impresa di distribuzione, l'adozione di tecniche (specialmente per ridurre impennate della domanda), tese ad evitare o rinviare il bisogno di investire nella capacità della rete di distribuzione. In un mercato liberalizzato, una società di distribuzione dovrebbe pianificare attentamente, in cooperazione con le società fornitrici, le proposte di gestione dal lato della domanda (cosa che potrebbe rivelarsi difficile), oppure dare, attraverso le tariffe per l'uso del sistema, segnali adeguati ai fornitori. 2.1.3.3. In taluni paesi, gli enti di distribuzione e di fornitura sono liberi di applicare programmi di cogenerazione. La proposta non menziona specificatamente la cogenerazione, o generazione combinata di calore ed elettricità. La cogenerazione su piccola scala e decentrata (localizzata) espleta tuttavia un ruolo di rilievo ai fini della gestione dal lato della domanda ed è una componente importante dei servizi energetici integrati (cfr. punto 3.2). La cogenerazione, in particolare, può migliorare l'efficienza dell'uso finale, facilitando il passaggio da altre forme di riscaldamento che producono maggiori emissioni di CO2. 2.1.3.4. Tuttavia, non sempre tali possibilità implicano una comparazione degli investimenti da parte delle società di distribuzione; esse possono infatti limitarsi ad acquistare elettricità o gas da altri produttori e venderla ai propri clienti, cosa che comporta proventi e non investimenti sul capitale. L'espressione «possibilità di investimenti» è pertanto fuorviante e andrebbe soppressa. La nuova formulazione proposta dal Comitato figura al punto 4.3. 2.1.4. Il Comitato prende atto che, affinché la proposta sia applicabile in una serie di strutture di mercato e compatibile con il principio di sussidiarietà, gli Stati membri e le società elettriche e del gas potranno stabilire in modo discrezionale le «pari basi economiche». 2.1.5. Al fine di chiarire la limitazione, prevista dal documento, alle sole attività di fornitura e di distribuzione, il Comitato propone di aggiungere una frase alla fine dell'articolo 1 (cfr. punto 4.3). 2.2. Articolo 2 Il Comitato ha inizialmente ravvisato un motivo di preoccupazione nel fatto che la proposta non sembra tenere sufficiente conto dell'esistenza di strutture differenti del mercato energetico negli Stati membri. Vi sono vari tipi di strutture, che vanno dai monopoli pienamente integrati in senso verticale, ai monopoli parziali, ai mercati liberalizzati o in via di liberalizzazione. Tuttavia, il Comitato ritiene che l'articolo in questione sia stato deliberatamente ideato come un quadro destinato ad includere le diverse situazioni dei 15 Stati membri in fatto di strutture industriali, di proprietà industriali e di strutture di mercato, e che sia coerente con lo sviluppo del mercato interno. L'articolo tiene conto del principio di sussidiarietà e non stabilisce quindi disposizioni ben precise, lasciando agli Stati membri ampia discrezionalità quanto all'applicazione. Il quadro di azioni deve essere definito a livello nazionale, per adattarsi alle circostanze specifiche. L'approccio «razionale» auspicato dovrebbe essere anche commerciale ed economico. Interpretata in tal senso, la proposta può essere applicata in mercati pienamente competitivi. Tuttavia, per una corretta interpretazione in senso non normativo, occorre modificare la formulazione dell'articolo 2, lettere da a) a e). 2.2.1. Articolo 2, lettera a) Il riferimento a «tutte» le risorse alternative è troppo ampio se riferito ad una sola società di distribuzione dell'elettricità o del gas e può inoltre dare adito a problemi di ordine pratico e ritardare l'applicazione; sarebbe infatti difficile identificare «tutte» le possibili alternative. Il Comitato propone pertanto di sopprimere «tutte» al punto 4.4. 2.2.2. L'espressione «programmazione integrata delle risorse» va evitata (cfr. punto 2.1.2). 2.2.3. Articolo 2, lettera c) 2.2.3.1. In un primo momento il testo ha suscitato timori quanto alla tutela dei consumatori, a causa delle evidenti affinità con i sistemi statunitensi di pianificazione integrata delle risorse, suscettibili di pregiudicare gran parte degli utenti. Negli Stati Uniti, tutti i consumatori hanno dovuto pagare sovrapprezzi per finanziare le tecniche di pianificazione razionale, ma solo pochi ne hanno beneficiato. A parere del Comitato, tuttavia, la Commissione non prevede aumenti tariffari generalizzati; a pagare saranno solo coloro che fruiranno del sistema. 2.2.3.2. Il Comitato comprende che, nel redigere l'articolo, la Commissione ha voluto evitare vincoli giuridici alla libertà commerciale delle imprese, che impedissero a queste ultime di finanziare i programmi di efficienza energetica imputando i relativi addebiti sulle bollette delle utenze interessate. Tuttavia l'attuale formulazione della proposta non chiarisce tale finalità; il Comitato propone pertanto di apportarvi talune modifiche (cfr. il punto 4.6). 2.2.3.3. La formulazione «garantire alle società di distribuzione che attuano programmi di gestione dal lato della domanda che esse non accuseranno perdite nette di reddito» lascia temere un eccessivo beneficio di dette società a discapito dell'utenza. In una situazione del genere, gli organi preposti alla regolamentazione preferiranno rischiare di penalizzare il consumatore piuttosto che la società. Il Comitato propone di sopprimere la frase. 2.2.4. Le questioni trattate all'articolo 2, lettera d), sono discusse nella terza parte del presente parere. 2.2.5. Articolo 2, lettera e) Il Comitato prende nota del fatto che la proposta di promuovere l'inserimento delle scelte relative alla gestione dal lato della domanda nelle procedure di gara per nuove capacità si riferisce alla politica delle forniture di energia nel settore pubblico. In altri termini, quando organismi pubblici (dipartimenti dell'amministrazione centrale, amministrazioni locali, strutture sanitarie ecc.) invitano le imprese del settore energetico a presentare offerte per la fornitura di energia per le rispettive sedi o per altre strutture, i criteri di aggiudicazione devono prevedere, sin dall'inizio, l'obbligo di soddisfare il fabbisogno energetico combinando nel modo più appropriato le scelte relative all'offerta e quelle relative alla domanda. Tuttavia ciò non è chiaro nell'attuale formulazione e il Comitato, al punto 4.8, propone una modifica. 3. Questioni sollevate dalla direttiva 3.1. Fattori di ostacolo all'efficienza energetica 3.1.1. È importante capire perché i consumatori non investono nell'efficienza energetica anche se ciò potrebbe comportare spesso un vantaggio in termini di costi. Ad eccezione delle famiglie a basso reddito (cfr. punto 3.1.5), la mancanza di fondi non costituisce un ostacolo significativo; se lo volessero, infatti, utenze private e imprese sarebbero per la maggior parte in grado di ricorrere a prestiti per finanziare gli investimenti nell'efficienza energetica. 3.1.2. La carenza di informazioni costituisce invece un ostacolo rilevante. Gli utenti privati dispongono infatti di poche fonti di informazione e consulenze obiettive in merito all'impiego dell'energia. È particolarmente opportuno, per ragioni economiche, fornire informazioni alle imprese: le risorse sprecate in un uso inefficiente dell'energia potrebbero infatti essere utilizzate in modo più produttivo in altri comparti dell'economia, creando posti di lavoro, dando un impulso alla produttività, alle esportazioni, ecc. In materia di informazione, le organizzazioni dei consumatori hanno un importante ruolo da espletare, in collaborazione con gli enti di distribuzione del gas e dell'elettricità. 3.1.3. Numerosi calcoli teorici del rapporto costo/efficacia degli investimenti nell'efficienza energetica, potrebbero sottovalutare i costi di realizzazione o di conversione, specie per quanto riguarda il tempo che l'utente deve dedicare all'organizzazione dell'operazione, alla ricerca dei finanziamenti ecc. Tali costi fanno sì che l'investimento di efficienza energetica diventi redditizio più tardi di quanto non farebbe pensare il costo della misura, scoraggiando così l'utente. Vi è quindi il rischio che numerosi investimenti di efficienza energetica, che potrebbero comportare un significativo risparmio di energia e ridurre le emissioni di CO2, non vengano realizzati. 3.1.4. Un ulteriore ostacolo all'efficienza energetica potrebbe essere costituito dalla non identità di investitore e beneficiario. I proprietari di immobili possono essere poco motivati ad investire nell'isolamento quando a beneficiare dei ridotti consumi energetici sono i locatari. Questi ultimi non hanno in genere interesse ad effettuare investimenti in beni di proprietà altrui. Per risolvere tale problema occorrerà mettere a punto sistemi adeguati, ad esempio, far sì che il canone di locazione rifletta l'efficienza energetica dell'immobile. 3.1.5. I consumatori a basso reddito non dispongono del capitale necessario per finanziare le misure di efficienza energetica e spesso non sono in grado di fornire le garanzie necessarie per un prestito. Poiché i loro consumi energetici sono ridotti, le misure di efficienza energetica producono risultati modesti in termini di risparmio, cosa che rende più lunghi i tempi di recupero degli investimenti effettuati e più difficili i contratti. 3.2. Servizi energetici integrati 3.2.1. Al punto 3.1 sono descritti gli ostacoli all'efficienza energetica. Il Comitato è cosciente del fatto che i fornitori di elettricità e di gas possono contribuire al superamento di tali ostacoli, connessi ai costi di informazione e di conversione, e ritiene che la proposta possa sviluppare ulteriormente tale ruolo. All'utente non interessa l'acquisto di unità di gas o elettricità: ciò che vuole è riscaldamento, illuminazione e corrente. L'introduzione di tecniche volte ad incentivare un uso razionale dell'energia, prevista dalla proposta, dovrebbe promuovere tale impostazione. Per ridurre la spesa energetica il consumatore dispone di due alternative: pagare un prezzo unitario più basso o consumare meno unità. La società fornitrice di servizi energetici integrati ne è consapevole e consente all'utente di ridurre i costi (e di ottenere anche altri risultati positivi, quali una casa più calda, produttività più elevata, maggiore convenienza) nel modo più confacente alle sue necessità. I servizi energetici integrati possono includere e fornire una vasta serie di servizi quali: fornitura di gas e di elettricità, fornitura di calore e di elettricità (provenienti dalla cogenerazione), coibentazione, illuminazione a basso consumo, nuove caldaie ad alta efficienza energetica per il riscaldamento centralizzato, impianti di cogenerazione di dimensioni ridotte. Lo scopo è far sì che, pur pagando il costo di attrezzature nuove, grazie al risparmio sui consumi, l'utente, nel medio periodo, paghi per tutti i servizi energetici meno di quanto pagasse prima per la semplice fornitura di energia. In taluni casi, le misure di efficienza energetica possono essere ammortizzate in 1-2 anni, in molti altri occorrono 5 anni; in seguito si ha un risparmio netto. 3.2.2. Il concetto di servizio energetico comporta una nuova struttura ed una nuova impostazione della fatturazione. Occorre comunque mantenere la trasparenza dei prezzi: le fatture/bollette devono precisare in modo chiaro ed accurato i costi della fornitura di carburante e quelli relativi ai servizi/prodotti di efficienza energetica. Al fine di mantenere la fiducia dell'utente, il Comitato ritiene che i consumatori e le loro organizzazioni debbano partecipare allo sviluppo ed all'applicazione di tali concetti. 3.2.3. La concorrenza nel campo della fornitura può avere effetti positivi sull'efficienza energetica e facilitare lo sviluppo dell'approccio basato sui servizi energetici integrati. Le società elettriche e del gas dovrebbero rendersi conto che offrendo una serie di servizi energetici possono acquisire e mantenere la clientela. Per lo sviluppo dei servizi energetici integrati potrebbero essere necessari fornitori in grado di offrire diversi combustibili, in particolare per quanto riguarda le utenze domestiche. È più probabile che un fornitore di diversi combustibili dia consigli imparziali su quello più conveniente. 3.2.4. I servizi energetici sono forniti anche da società indipendenti, e tale tendenza potrebbe accentuarsi con la liberalizzazione dei mercati. I governi dovranno fare in modo che gli enti erogatori non sfruttino il proprio potere di mercato per eliminare tali società e dovranno garantire un'equa concorrenza. 3.2.5. Per promuovere l'adozione delle misure descritte al punto 3.2.1, è possibile che i fornitori di servizi energetici integrati debbano fornire agli utenti degli incentivi economici. Ciò potrebbe essere realizzato attraverso la gestione di contributi pubblici (ove ve ne siano), o attraverso l'acquisto all'ingrosso e la rivendita a prezzi scontati di materiali quali le lampadine a basso consumo. L'articolo 2, lettera d), secondo trattino, riguarda tale argomento. 3.2.6. L'articolo 2, lettera d), prevede l'organizzazione di programmi di gestione dal lato della domanda destinati ai consumatori di energia a basso reddito. Come osservato al punto 3.1.5, le famiglie a basso reddito devono far fronte a problemi considerevoli per la mancanza di disponibilità. Di conseguenza, esse potrebbero necessitare incentivi economici maggiori (cfr. il punto 3.2.5) per adottare misure di efficienza energetica. Nella misura in cui i servizi energetici non possono essere forniti a tali consumatori su base commerciale, e ove i fornitori/distributori che agiscono in senso commerciale o nell'ambito di iniziative di gestione dal lato della domanda (ad esempio per evitare investimenti nella capacità di distribuzione) non possano giustificare la concessione di sussidi, saranno, in genere, gli aiuti pubblici a consentire la realizzazione di programmi efficaci per gli utenti a basso reddito. 3.2.7. Il processo di trasformazione del mercato, ove la fornitura di energia viene sostituita da quella di servizi energetici integrati, può richiedere molto tempo, in particolare per quanto riguarda le utenze domestiche. Considerato l'impegno dell'UE a ridurre le emissioni, tale processo va realizzato con una certa rapidità. La proposta in esame deve contribuire tra l'altro ad eliminare i fattori che potrebbero ostacolare tale trasformazione del mercato (es. art. 2, lettera c)). 3.3. Incentivi artificiali Il controllo dei proventi (controllo dei profitti o dei prezzi), imposto dagli Stati membri nei confronti dei fornitori/distributori di energia, può contribuire all'impiego razionale dell'energia. In tale contesto, essi non devono fornire alle imprese incentivi artificiali per aumentare il numero di unità fornite o distribuite. 4. Modifiche del testo della proposta di direttiva 4.1. In questa parte del parere vengono proposti emendamenti specifici della proposta di direttiva, in linea con le argomentazioni ed i timori espressi nella 2a e 3a parte. 4.2. Pagina 10, 4° considerando Sostituire: «non può essere realizzata in modo soddisfacente soltanto al livello degli Stati membri» con «deve essere realizzata in modo soddisfacente in tutti gli Stati membri». Motivazione L'azione sarà realizzata al livello degli Stati membri. Lo scopo della direttiva è quello di definire il quadro per la realizzazione. 4.3. Articolo 1 Depennare il testo della proposta della Commissione e sostituirlo con quanto segue: «La presente direttiva mira a contribuire all'obiettivo comunitario di stabilizzare entro il 2000 le emissioni di anidride carbonica ai livelli del 1990 nell'insieme della Comunità, nonché a creare un solido quadro per l'ulteriore miglioramento dell'efficienza energetica dopo il 2000. L'obiettivo è quello di coinvolgere il settore della distribuzione e della fornitura di elettricità e gas nel miglioramento dell'efficienza energetica per il consumatore finale attraverso l'uso di tecniche di pianificazione razionale. L'efficienza energetica per il consumatore finale include la cogenerazione/generazione combinata di calore ed elettricità su piccola scala e decentrata (localizzata). Le tecniche di pianificazione razionale dell'energia devono essere utilizzate per valutare le risorse energetiche alternative (fornitura di energia e riduzione della domanda energetica) su basi economiche comparabili. La presente direttiva si applica soltanto alle attività di fornitura e distribuzione delle società elettriche e del gas.» Motivazione (i) La direttiva potrà dare risultati relativamente limitati entro l'anno 2000; occorre pertanto guardare oltre tale scadenza. (ii) La direttiva avrà ripercussioni sull'attività di fornitura e su quella di distribuzione (cfr. 2.1.1). (iii) L'espressione «programmazione integrata delle risorse» è fonte di confusione in quanto associata al sistema USA che copre l'intera catena di produzione, trasmissione e distribuzione. Il Comitato preferisce quindi «tecniche di pianificazione razionale» (cfr. 2.1.2). (iv) L'espressione «possibilità di investimento» va soppressa perché le possibili opzioni non comporteranno sempre la scelta tra diversi investimenti (cfr. punto 2.1.3). (v) La cogenerazione/generazione combinata di calore ed elettricità su piccola scala e decentrata (localizzata) può migliorare l'uso razionale di gas ed elettricità e va quindi inclusa nella definizione di «efficienza dell'uso finale dell'energia» (cfr. punto 2.1.3.3). (vi) L'ultima frase chiarisce che il campo di applicazione della direttiva è circoscritto alle attività di fornitura e distribuzione delle società elettriche e del gas. 4.4. Articolo 2, lettera a) Nella seconda frase, sopprimere la parola «tutte». Sostituire «pari basi economiche» con «basi economiche comparabili». Motivazione Vedere il punto 2.2.1. 4.5. Articolo 2, lettera b) Sostituire il testo con il seguente: «Esaminare se le misure economiche di efficienza energetica individuate nelle tecniche di pianificazione razionale sono applicate.» Motivazione Vedere punti 2.1.2 e 4.3 (iii). 4.6. Articolo 2, lettera c) Sostituire il testo con il seguente: «Modificare la normativa esistente in materia onde garantire alle società fornitrici e distributrici di elettricità e gas la possibilità di addebitare ai clienti i servizi energetici ed i prodotti loro forniti. Per quanto riguarda i consumatori, le eventuali modifiche nella fatturazione devono mantenere la trasparenza dei prezzi mediante la differenziazione tra i costi delle forniture di carburante e quelli relativi ai servizi di efficienza energetica. Vigilare che non vi siano impedimenti allo sviluppo di imprese per la fornitura integrata di energia e servizi energetici, che offrono gas, elettricità, riscaldamento, altri combustibili e misure di risparmio energetico, in modo da offrire ai consumatori servizi energetici pienamente integrati e conseguire la massima efficienza energetica. Garantire inoltre, ai fornitori indipendenti di servizi energetici, il libero accesso al mercato.» Motivazione Vedere punti 2.2.3 e 3.2. 4.7. Articolo 2, lettera d), 3° trattino Sostituire con quanto segue: «Destinare ai consumatori a basso reddito, appositi programmi di servizi energetici integrati e di gestione dal lato della domanda;» Motivazione Vedasi punto 3.2.6. Articolo 2, lettera d), 4° trattino Sostituire con quanto segue: «Sostenere i servizi energetici integrati realizzando filiali finanziarie o cooperando con società di finanziamento tramite terzi già esistenti;» Motivazione Per chiarire il proposito della direttiva. 4.8. Articolo 2, lettera e) «Incentivare gli enti pubblici ad includere le scelte relative alla gestione dal lato della domanda nelle gare di appalto per forniture di energia.» Motivazione Cfr. punto 2.2.5. 5. Conclusioni e raccomandazioni 5.1. Il Comitato condivide l'obiettivo della Commissione, di ridurre le emissioni di CO2 nella Comunità e concorda sul fatto che le società elettriche e del gas devono contribuire al conseguimento di tale obiettivo con iniziative economiche volte a rendere più efficiente l'uso dell'energia da parte degli utenti. Nondimeno, la proposta non risulta chiara, specie nel preambolo. 5.2. In seguito ai colloqui avuti con la Commissione, il Comitato ritiene che il suo proposito sia quello di incoraggiare gli Stati membri a sviluppare un quadro per l'efficienza dell'uso finale dell'energia, che comprenda solo le attività di distribuzione e di fornitura delle società erogatrici, tenendo in debita considerazione gli interessi dei consumatori. 5.3. Sulla base delle considerazioni precedenti, il Comitato non condivide la proposta di direttiva della Commissione nella sua forma attuale. Esso ritiene nondimeno che una direttiva sia necessaria per garantire l'adozione di tecniche razionali di utilizzo dell'energia nei settori della distribuzione del gas e dell'elettricità. Il Comitato potrebbe dare il proprio sostegno solo ad una direttiva che includesse le modifiche alla redazione di cui alla 4a parte del presente parere e si augura che la Commissione agisca in tal senso. 5.4. Il Comitato raccomanda alla Commissione di rivedere il testo della relazione introduttiva alla luce delle osservazioni formulate alle sezioni 2 e 3 del presente parere. Bruxelles, 24 aprile 1996. Il Presidente del Comitato economico e sociale Carlos FERRER () GU n. C 1 del 4. 1. 1996, pag. 6. () Parere del Comitato in merito alla «Proposta di decisione del Consiglio sulla promozione dell'efficienza energetica nella Comunità (SAVE)» (doc. COM(90) 365 def., 20. 3. 1991). () Parere (di iniziativa) in merito alla politica energetica comunitaria, GU n. C 393 del 31. 12. 1994. () GU n. C 65 del 14. 3. 1992, pag. 6.