[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |

Bruxelles, 4.11.2008

COM(2008) 670 definitivo

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO

Relazioni degli Stati membri sui comportamenti che costituiscono gravi violazioni delle norme della politica comune della pesca individuati nel 2006

COMUNICAZIONE DELL A COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO

Relazioni degli Stati membri sui comportamenti che costituiscono gravi violazioni delle norme della politica comune della pesca individuati nel 2006

1. INTRODUZIONE

Al fine di aumentare il livello di trasparenza per quanto riguarda l'ottemperanza, da parte degli Stati membri, agli obblighi ad essi incombenti ai fini dell'applicazione della normativa comunitaria, il regolamento (CE) n. 1447/1999 del Consiglio[1] ha introdotto l'obbligo per gli Stati membri di comunicare annualmente alla Commissione il numero di infrazioni "gravi" individuate e le relative sanzioni comminate. A tale scopo il suddetto regolamento ha stabilito un elenco di 19 fattispecie di violazioni alla normativa comunitaria ritenute particolarmente gravi. Gli Stati membri sono tenuti a garantire che siano prese adeguate misure contro le persone fisiche o giuridiche che violano le norme della politica comune della pesca[2].

I comportamenti elencati si riferiscono ai principali obblighi imposti dalle norme comunitarie in materia di conservazione degli stock, controllo e commercializzazione dei prodotti ittici.

La procedura relativa alla trasmissione di tali informazioni alla Commissione è stabilita dal regolamento (CE) n. 2740/1999 della Commissione[3]. I dati inviati con mezzi elettronici dovrebbero consentire di stabilire un raffronto tra gli Stati membri per quanto riguarda l'efficacia dei rispettivi sistemi di attuazione delle norme. Lo scopo ultimo del legislatore è di arrivare gradualmente ad un'effettiva parità di condizioni tra i pescatori che, da parte loro, avrebbero maggiore fiducia nelle autorità di controllo in tutta la Comunità europea e si conformerebbero alle norme comunitarie in materia di conservazione delle risorse della pesca.

La presente comunicazione riguarda i casi di comportamenti che hanno rappresentato gravi violazioni delle norme della PCP e per i quali nel 2006 è stato aperto un fascicolo.

La presente è la settima comunicazione in materia. La Commissione ha presentato i principali dati relativi al 2000 nella comunicazione del 12 novembre 2001[4], al 2001 nella comunicazione del 5 dicembre 2002[5], al 2002 nella comunicazione del 15 dicembre 2003[6], al 2003 nella comunicazione del 20 maggio 2005[7] e al 2005 nella comunicazione del 25 luglio 2007[8].

2. COMUNICAZIONI DEGLI STATI MEMBRI RELATIVE AL 2006

IL REGOLAMENTO (CE) N. 2740/1999 della Commissione stabilisce le modalità per la trasmissione dei dati relativi ai comportamenti che hanno costituito gravi violazioni delle norme previste dalla politica comune della pesca. Tali dati vengono trasmessi per via elettronica in modo da consentire ai servizi della Commissione di preparare le tabelle che vengono allegate alla comunicazione. L'obiettivo delle suddette tabelle è di evidenziare gli aspetti più interessanti presentati dalle comunicazioni degli Stati membri.

I dati che figurano sono quelli trasmessi dagli Stati membri, che hanno la possibilità di verificare le cifre in questione prima che la Commissione elabori la versione definitiva della comunicazione.

Le osservazioni inviate dagli Stati membri sono state prese in considerazione e, ove opportuno, vi viene fatto esplicito riferimento.

3. INFORMAZIONI SUPPLEMENTARI FORNITE DAGLI STATI MEMBRI

In considerazione della difficoltà di interpretare i dati raccolti, che consistono esclusivamente in serie di cifre e possono essere in qualche misura fuorvianti, la Commissione ha invitato gli Stati membri a fornire informazioni supplementari da essi ritenute utili per facilitarne l'analisi.

A. INFORMAZIONI SUIPPLEMENTARI GENERALI

I punti principali possono essere riassunti come segue:

- i procedimenti (sia amministrativi che penali) avviati per sanzionare le infrazioni alle norme della PCP sono generalmente lunghi e possono durare, nei diversi Stati membri, da 1-2 mesi fino a 1-2 anni. Sono necessari, in media, dagli 8 ai 12-18 mesi per espletare l'intero iter procedurale. I procedimenti penali sono i più lunghi (in Finlandia e in Svezia vengono espletati principalmente procedimenti penali). In alcuni Stati membri essi arrivano fino a 10 anni includendo le fasi di appello. I procedimenti amministrativi sono più brevi, richiedendo in genere da 1 a 2 mesi.

- Molti procedimenti per violazioni individuate l'anno precedente sono ancora pendenti.

- In genere, le specie più colpite da gravi violazioni sono quelle per le quali già esistono piani di ricostituzione o misure nazionali restrittive e quelle che hanno un elevato valore commerciale, vale a dire specie demersali, merluzzo, sogliola, salmone, sardina e acciuga.

- Risulta che la maggior parte delle violazioni sono individuate dagli Stati membri nelle zone CIEM come il Mediterraneo orientale, il Mare del Nord, il Mar Baltico, lo Skagerrak e il Kattegatt, l'Andalusia e la Galizia, la zona CIEM 30, le zone FAO della Grecia settentrionale 34.3.1 e 34.2.2.

- La maggior parte delle infrazioni è stata individuata durante ispezioni in mare.

B. NUOVA LEGISLAZIONE E MIGLIORI PRATICHE

Allo scopo di ampliare la portata di questo strumento, la presente comunicazione comprende per la prima volta un riferimento alla normativa nazionale e alle migliori pratiche. Fra i casi più recenti di adozione di nuovi strumenti giuridici e buone pratiche per l'attuazione delle norme in materia di pesca vale la pena ricordare che:

- la Spagna ha adottato nuovi regolamenti che introducono misure amministrative provvisorie nei confronti di alcune gravi violazioni presunte, allo scopo di evitarne e minimizzarne gli effetti nocivi. Tali misure prevedono principalmente il fermo della nave nel porto fino al deposito di una cauzione. Ciò ha già dimostrato di avere un effetto dissuasivo riducendo il numero delle violazioni. È stata creata una pagina web sulle sanzioni applicate nei casi di violazioni, destinata a fungere da guida sui criteri legali e giurisprudenziali per i futuri procedimenti.

- La Francia ha intensificato le proprie attività di controllo, in particolare per quanto riguarda la non conformità delle dimensioni minime del pesce. Il 2006 è stato il primo anno di applicazione del regime di sanzioni amministrative previsto dalla Legge n. 2006-11 di orientamento agricolo.

- La Grecia ha istituito un centro di monitoraggio della pesca in funzione 24 ore su 24 e che, in virtù della legislazione nazionale, può imporre sanzioni alle navi che commettono infrazioni.

- L'Italia ha reso operativo il nuovo sistema di elaborazione dati, FINSIEL, per la raccolta elettronica di dati provenienti dalla flotta di pesca italiana, al fine di ottemperare agli obblighi imposti dai regolamenti CE e dalla sentenza della CGE C-161/05.

- Anche la Slovenia ha introdotto un nuovo sistema di informazione e ha migliorato la comunicazione con gli interessati al fine di accrescere la loro consapevolezza delle norme della PCP. Recentemente è stato istituito un centro di monitoraggio della pesca per la raccolta e il controllo incrociato dei dati, il raffronto dei dati VMS e il sistema InfoRib per le informazioni provenienti dai giornali di bordo e dalle dichiarazioni di sbarco e prima vendita.

- La legislazione svedese stabilisce l'importo delle multe previste per violazioni gravi in proporzione alla potenza del motore della nave, da un minimo di 10 ad un massimo di 500 volte la sua potenza in chilowatt. Essa prevede inoltre il ritiro delle licenze di navigazione e di pesca professionale ma, per il momento, solo dopo il rinvio a giudizio. Il ritiro può diventare permanente nel caso di violazioni ripetute da parte dell'operatore. Sono stati rafforzati i controlli alla fase di prima transazione, il che ha permesso di individuare un numero maggiore di casi di infrazioni.

4. RAPPORTO FRA NUMERO DI INFRAZIONI GRAVI E NUMERO DI PESCHERECCI IN CIASCUNO STATO MEMBRO

La seguente tabella indica il numero di navi attive nel 2006, che segna una diminuzione del 10% rispetto alle navi iscritte nel Registro delle navi da pesca per ogni Stato membro, al 31 dicembre 2005, assieme al numero totale di infrazioni gravi constatate e comunicate dagli Stati membri unicamente per le navi battenti la propria bandiera. Anche se non sarebbe corretto trarre conclusioni definitive da un raffronto fra Stati membri basato unicamente su tali cifre, in quanto le infrazioni non riguardano solo violazioni commesse dai pescatori ma includono anche quelle commesse da altri operatori economici, sembra tuttavia che, per la maggior parte degli Stati membri, il numero di violazioni individuate rispetto alle dimensioni della flotta, evidenzi delle carenze nelle attività di controllo, quando non l'assenza di controlli in alcuni di essi.

Stato membro | Numero di navi in attività | Infrazioni gravi |

Belgio | 107 | 29 |

Danimarca | 3 136 | 323 |

Germania | 2 017 | 101 |

Grecia | 17 878 | 351 |

Estonia | 994 | 0 |

Spagna | 13 357 | 2 061 |

Francia | 7 698 | 1 360 |

Irlanda | 1 843 | 223 |

Italia | 14 093 | 3 868 |

Cipro | 872 | 88 |

Lettonia | 897 | 94 |

Lituania | 266 | 4 |

Malta | 1 413 | 0 |

Paesi Bassi | 831 | 96 |

Polonia | 884 | 129 |

Portogallo | 8 715 | 1 352 |

Slovenia | 179 | 22 |

Finlandia | 3 196 | 11 |

Svezia | 1 567 | 80 |

Regno Unito | 6 761 | 170 |

TOTALE | 86 704 | 10 362 |

5. COMUNICAZIONI TRASMESSE DAGLI STATI MEMBRI

Il totale dei casi comunicati dagli Stati membri è di 10 362 e abbraccia l'intero elenco di violazioni previste dal regolamento (CE) n. 1447/1999 del Consiglio. Tale cifra è quasi l'1% in meno rispetto al 2005, dato che va letto in combinazione con il calo del 10% del numero complessivo di navi UE in attività: non sussiste quindi un effettivo miglioramento del livello di ottemperanza alle norme della PCP. In termini assoluti, gli Stati membri hanno individuato solo 81 violazioni in meno rispetto al 2005. Per facilitare il confronto e osservare la tendenza in atto, va ricordato che il numero di infrazioni gravi constatate negli anni precedenti era di 7 298 nel 2000, 8 139 nel 2001, 6 756 nel 2002, 9 502 nel 2003, 9 660 nel 2004 e 10 443 nel 2005.

Le principali risultanze delle tabelle allegate possono essere sintetizzate come segue.

L'83% delle infrazioni sono state constatate da Italia, Spagna, Francia e Portogallo, che sono anche fra i paesi con il numero più elevato di navi. Nel 2006, la maggior parte delle infrazioni gravi si è verificata nelle attività di stoccaggio, trasformazione, vendita e trasporto di prodotti della pesca non conformi alle norme di commercializzazione vigenti, che riguardavano il 20% dei casi, mentre l'esercizio non autorizzato dell'attività di pesca riguardava il 18% dei casi. La falsificazione di dati o la loro mancata registrazione veniva in terza posizione, con il 13% dei casi, mentre l'inottemperanza alle norme relative alla dimensione minima occupava la quarta posizione, con il 10% dei casi. Le restanti fattispecie di violazioni gravi rappresentavano meno del 10% del totale. Tali percentuali sono simili a quelle del 2005, tuttavia è aumentato il numero di casi di stoccaggio, trasformazione, vendita e trasporto di prodotti della pesca non conformi alle norme di commercializzazione vigenti, di esercizio non autorizzato dell'attività di pesca e di falsificazione o mancata registrazione dei dati. Anche il numero di casi di manomissione del sistema di controllo dei pescherecci via satellite (VSM) è aumentato rispetto agli anni precedenti.

Nel 2006, 7 973 procedimenti si sono conclusi con una sanzione, il che rappresenta il 77% del numero totale di infrazioni individuate, meno dell'anno precedente, quando è stato sanzionato l'83% dei casi. È interessante osservare che dei procedimenti avviati, il 72% era di tipo amministrativo, il 25% di tipo penale e il restante misto.

Nell'UE esistono ancora differenze rilevanti e inspiegabili per lo stesso tipo di infrazione e l'ammenda media comminata nell'Unione a conclusione dei procedimenti che si sono conclusi con una sanzione ammontava, nel 2006, a 1 548 EUR . Sorprendentemente si tratta della stessa cifra media del 2005, con ammende varianti da un minimo di 170 EUR in alcuni Stati membri ad un massimo di 6 070 in altri. Questa cifra rappresenta meno della metà dell'ammenda media comminata nel 2003 (4 664 EUR) ed è inferiore all'ammenda media comminata nel 2004 (2 272 EUR). In particolare le ammende massime variavano negli Stati membri da 170 EUR fino a 120 000 EUR.

Le licenze ritirate sono state 1 082, pari purtroppo solo al 10% dei casi. A titolo di raffronto, nel 2004 sono state ritirate 1 226 licenze, pari al 13% dei casi. Va osservato che questo provvedimento è stato utilizzato con più frequenza in Grecia, nel 71% dei casi, e in Spagna, nel 36% dei casi, mentre in Danimarca e nei Paesi Bassi è stato utilizzato in meno del 10% dei casi e nel resto degli Stati membri solo nel 2% dei casi o meno.

Va detto, infine, che l'importo versato dal settore della pesca in conseguenza delle sanzioni pecuniarie comminate nel 2006 (9,281 Mio EUR) rimane irrilevante, rappresentando solo lo 0,04% del numero di tutte le navi da pesca in attività.

6. OSSERVAZIONI GENERALI SULLE COMUNICAZIONI DEGLI STATI MEMBRI

La Commissione sottolinea nuovamente la difficoltà di interpretare i dati riportati nelle tabelle senza alcuna indicazione da parte degli Stati membri e conclude che la situazione non è sostanzialmente migliorata rispetto all'anno precedente.

Motivo di particolare preoccupazione è il fatto che il livello inadeguato delle sanzioni imposte nella maggioranza dei casi constatati, nonché le scarse probabilità di essere individuati e perseguiti dalle autorità di controllo, possono convincere i pescatori che i benefici economici che si possono ottenere violando le norme compensano ampiamente i rischi corsi. Tale incongruenza nel livello delle sanzioni permette al settore della pesca di considerare le ammende comminate in conseguenza delle infrazioni alle norme della PCP un normale costo di funzionamento dell'impresa, rimuovendone totalmente la funzione di deterrente finalizzato al rispetto delle norme.

La sospensione delle licenze di pesca o di esercizio di un'attività professionale costituisce uno strumento molto efficace per incrementare il rispetto delle norme della PCP, in quanto può essere applicato con rapidità e ha effetto immediato. La Commissione ha preso atto che alcuni Stati membri hanno introdotto questa misura, che in precedenza non era prevista nel loro sistema giuridico, e deplora che la maggior parte degli Stati membri non si avvalga ancora di questo strumento, almeno in presenza di una violazione sufficientemente grave da giustificare l'apertura di un procedimento penale.

7. INFRAZIONI CONSTATATE NELL'AMBITO DELLE ORGANIZZAZIONI REGIONALI PER LA PESCA (ORP)

Diverse ORP hanno istituito regimi di controllo che prevedono la registrazione delle infrazioni. Tali regimi sono ad esempio già previsti nel quadro dell'Organizzazione della pesca nell'Atlantico nordoccidentale (NAFO) e della Commissione per la pesca nell'Atlantico nordorientale (NEAFC).

Le ORP hanno compilato propri elenchi di violazioni "gravi" delle norme adottate a fini di conservazione. Queste infrazioni non sono riportate come tali nella presente comunicazione, ma la Commissione suppone che le infrazioni alle norme della PCP commesse da navi operanti nell'ambito delle precitate ORP siano comprese fra i casi notificati alla Commissione ai fini della presente comunicazione.

Va osservato, inoltre, che la Comunità europea trasmette a dette organizzazioni una relazione annuale sulle infrazioni accertate e notificate ai servizi della Commissione dalle autorità nazionali di controllo. Non è tuttavia possibile confrontare i dati trasmessi alle ORP con quelli che figurano negli allegati della presente comunicazione, in quanto non si tratta degli stessi tipi di infrazione.

Nel contesto delle ORP, risulta che nella zona NEAFC, nel 2006, sono state accertate due gravi infrazioni da parte di navi comunitarie. A titolo di paragone, nello stesso periodo, nella zona NEAFC, sono state accertate tre gravi infrazioni da parte di navi delle altre parti contraenti. Quanto alla zona NAFO, 15 infrazioni presunte da parte di navi comunitarie sono state notificate da altre parti contraenti. Il numero delle infrazioni è diminuito rispetto al 2005, quando sono state dichiarate 21 infrazioni. Un altro raffronto può essere stabilito con le 12 infrazioni commesse da altre parti contraenti nel 2006. È interessante osservare inoltre che, nella zona NAFO, nel 2006, si è registrato un aumento delle ispezioni nei porti includendo, fra l'altro, i controlli sugli sbarchi rispetto agli importi comunicati, il raffronto dei dati sul pescato rispetto ai dati alla fonte e la mappatura elettronica della profondità delle acque rispetto alle specie direttamente interessate.

8. PROSPETTIVE FUTURE

Il valore della pubblicazione annuale della comunicazione sulle "infrazioni gravi" deve essere riesaminato a fondo in quanto strumento per raffrontare i risultati ottenuti dagli Stati membri nell'assicurare il rispetto delle norme della PCP nel contesto della imminente riforma del sistema di controllo della PCP. Vi è la necessità urgente di garantire in pratica parità di condizioni fra gli Stati membri. È opinione comune che sia di fondamentale importanza assicurare la massima trasparenza in merito alle sanzioni applicate dagli Stati membri per le violazioni delle norme della PCP allo scopo di migliorarne il rispetto. L'esperienza acquisita dal 2000 al 2006 con le comunicazioni sulle "infrazioni gravi" ha tuttavia dimostrato chiaramente che un miglioramento non sarà possibile senza importanti adeguamenti dei testi giuridici comunitari e un'armonizzazione a livello comunitario delle procedure di controllo nazionali.

La Commissione prende atto delle notevoli disparità fra le sanzioni imposte dai diversi Stati membri per lo stesso tipo di infrazioni gravi e sottolinea il fatto che le ammende complessivamente comminate non costituiscono un deterrente sufficiente, in quanto non forniscono un reale incentivo al rispetto delle norme. Il risultato è l'incapacità del sistema di ispezione di individuare e impedire le infrazioni. La Commissione osserva che i sistemi nazionali differiscono fra loro a causa della mancanza di criteri generali per le ispezioni, che quindi non assicurano un'adeguata pressione di controllo né riescono ad ottimizzare le attività ispettive.

A questo riguardo si possono trarre due conclusioni principali: anzitutto, permangono gravi carenze nel controllo e nell'applicazione delle sanzioni nei confronti delle infrazioni gravi, che compromettono l'efficienza della politica comune della pesca. In secondo luogo, sussiste una mancanza di uniformità che porta ad un'applicazione non equa a livello comunitario.

La Corte dei conti è giunta alle stesse conclusioni nella sua relazione speciale 7/2007 fortemente critica, dove si sottolinea che le sanzioni devono avere un effetto deterrente ed essere armonizzate.

Alla luce di quanto precede, la Commissione intende avviare un'ambiziosa riforma della politica comunitaria per il controllo dell'attività di pesca. L'iniziativa dovrà affrontare nel modo più approfondito, globale e integrato tutte le carenze individuate. Nel contesto della riforma del sistema di controllo, sarà necessario introdurre sanzioni amministrative armonizzate a livello CE, introdurre una definizione più chiara di "infrazione grave", nonché introdurre una definizione più chiara di provvedimenti esecutivi. La riforma è diretta a garantire la parità di condizioni e un'equa concorrenza, evitando il fenomeno della migrazione dei responsabili di infrazioni verso quegli Stati membri nei quali queste ultime vengono sanzionate meno severamente, nonché introducendo una cultura del rispetto delle norme fra gli operatori. Inoltre verrà sviluppata una nuova impostazione armonizzata delle ispezioni e dei controlli, rafforzando l'efficienza dei sistemi di controllo incrociato dei dati, potenziando la capacità della Commissione di assicurare il rispetto delle norme della PCP, incoraggiando l'uso delle moderne tecnologie e promuovendo una cultura del rispetto delle norme. L'adozione di questa proposta della Commissione è prevista per l'ottobre del 2008.

Per quanto riguarda gli Stati membri, la Commissione sottolinea che essi continueranno ad essere i principali responsabili dell'applicazione delle norme della PCP dopo la riforma del controllo e li invita ancora una volta a prestare l'opportuna attenzione all'obbligo di assicurare il rispetto delle norme della PCP con tutti i mezzi possibili. Essa li sollecita, in particolare, ad accrescere la cooperazione fra loro nell'accertare e nel perseguire le infrazioni. La Commissione deve sottolineare che gli Stati membri non adempiono a tutti gli obblighi ad essi incombenti in virtù delle norme della PCP. Basterà un esempio: attualmente gli Stati membri non si sono ancora dotati degli strumenti idonei per raccogliere, elaborare e valutare i dati concernenti le "infrazioni gravi" alle norme della PCP, come avrebbero dovuto fare. Gli Stati membri non hanno costituito banche dati in cui inserire le informazioni rilevanti inerenti a ogni singolo caso.

La Commissione insiste su questo punto: senza una banca dati che riunisca le informazioni riguardanti, ad esempio, il trasgressore, la nave o l'impresa, le norme giuridiche, le specie e le zone di pesca, il contesto economico, i costi amministrativi, le sanzioni principali e accessorie comminate, non sarà possibile valutare adeguatamente i comportamenti, l'efficienza dell'amministrazione e l'efficacia della normativa in vigore. Solo elaborando questi dati e quelli contenuti nelle banche dati già previste dalla normativa comunitaria (come il registro della flotta, le statistiche, i dati VMS), sarebbe possibile valutare i risultati ottenuti dagli Stati membri, confrontarli ed eventualmente adeguare le procedure amministrative e i testi legislativi, ai fini di un'efficace applicazione delle norme della PCP. Anche l'assenza di controlli incrociati dei dati costituisce un problema urgente da affrontare. A questo riguardo si può citare un esempio di buona pratica già in vigore in diversi Stati membri: esistono sistemi già funzionanti per il trattamento automatico dei rapporti di ispezione, che danno buoni risultati. I vantaggi di questi sistemi comprendono l'unificazione delle procedure, la centralizzazione dei dati, la facilità d'uso che fa evitare spese di formazione, il sostegno multilinguistico per tutte le formule, la flessibilità nella risposta alle modifiche dei regolamenti e una maggiore sicurezza attraverso un'identificazione basata sull'uso di formulari.

La Commissione ha già proposto un formato da utilizzare da parte delle amministrazioni nazionali a questo fine. Essa è pronta ad assistere gli Stati membri, anche finanziariamente tramite le linee di bilancio esistenti, nell'introduzione di nuovi strumenti.Pertanto, mentre è in fase di preparazione una riforma globale della disciplina dei controlli, la Commissione invita gli Stati membri a cooperare e ad applicare le rispettive legislazioni e procedure amministrative di conseguenza.

Elenco delle tabelle allegate

I numero di violazioni gravi per Stato membro per l'anno 2006;

II infrazioni per paese e nazionalità per l'anno 2006;

III numero di casi in cui sono state comminate ammende e numero di infrazioni per tipo di violazione grave e per Stato membro per l'anno 2006;

IV ammenda media e numero di infrazioni per tipo di violazione grave e Stato membro per l'anno 2006;

V numero di sequestri e numero di infrazioni per tipo di violazione grave e Stato membro per l'anno 2006;

VI numero di licenze ritirate e violazioni gravi per Stato membro per l'anno 2006;

VI A numero di licenze temporanee ritirate e violazioni gravi per Stato membro per l'anno 2006;

VI B numero di licenze permanenti ritirate e violazioni gravi per Stato membro per l'anno 2006;

VII importo versato dagli operatori del settore della pesca in ogni Stato membro a seguito di violazioni gravi per l'anno 2006;

VIII numero di violazioni gravi per zona di pesca per l'anno 2006;

IX numero di violazioni gravi per porto di pesca per l'anno 2006;

X tipo di procedimento avviato per violazione grave e per Stato membro per l'anno 2006.

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[1] GU L 167 del 2.7.1999, pag. 5.

[2] Articolo 25 del regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell’ambito della politica comune della pesca. GU L 358 del 31.12.2002, pag. 59.

[3] GU L 328 del 22.12.1999, pag. 62.

[4] COM(2001) 650 del 12.11.2001.

[5] COM(2002) 687 del 5.12.2002.

[6] COM(2003) 782 del 15.12.2003.

[7] COM(2005) 207 del 30.5.2005.

[8] COM(2007) 448 del 25.7.2007.