PARERE DELLA COMMISSIONE a norma dell'articolo 251, paragrafo 2, terzo comma, lettera c) del trattato CE, sugli emendamenti del Parlamento europeo alla posizione comune del Consiglio riguardante la proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica la direttiva 94/57/CE del Consiglio relativa alle disposizioni ed alle norme comuni per gli organi che effettuano le ispezioni e le visite di controllo delle navi e per le pertinenti attività delle amministrazioni marittime - RECANTE MODIFICAZIONE DELLA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE a norma dell'articolo 250, paragrafo 2 del trattato CE

1. Antecedenti

a) Il 22 marzo 2000 la Commissione presentava al Consiglio e al Parlamento europeo una proposta modificata di direttiva (COM(2000) 142 def. - 2000/0066 (COD) del 21 marzo 2000) [1].

[1] GU C 212 E del 25.7.2000, pag. 114.

b) Il Comitato economico e sociale esprimeva il proprio parere il 19 ottobre 2000 [2].

[2] GU C 14 del 16.1.2001, pag. 22.

c) Il Comitato delle regioni esprimeva il proprio parere il 21 settembre 2000 [3].

[3] GU C 22 del 24.1.2001, pag. 19.

d) Il 30 novembre 2000 il Parlamento adottava, in prima lettura, la proposta della Commissione [4], con 18 emendamenti.

[4] Parere del Parlamento europeo (non ancora pubblicato).

e) Il 12 dicembre 2000 la Commissione adottava [5] una proposta modificata di direttiva che incorporava la maggior parte degli emendamenti proposti dal Parlamento e i pareri del Comitato economico e sociale e del Comitato delle regioni.

[5] GU C 154E del 29.5.2001, pag. 51 (COM (2000)849 def. del 12.12.2000).

f) Il Consiglio ha adottato la sua posizione comune in data 26 febbraio 2001. [6]

[6] GU C 101 del 30.3.2001, pag. 1.

g) La posizione comune del Consiglio e il relativo parere della Commissione [7] erano trasmessi al Parlamento in data 28 febbraio 2001.

[7] SEC(2001) 343 def., 27.2.2001 (non ancora pubblicato).

h) Il 16 maggio 2001 il Parlamento europeo adottava, in seconda lettura, una risoluzione favorevole comprendente 7 emendamenti alla posizione comune.

Con il presente parere, la Commissione adotta una posizione sugli emendamenti del Parlamento conformemente all'articolo 251, paragrafo 2, lettera c) del trattato CE.

2. Scopo della proposta di direttiva

Scopo della proposta della Commissione è modificare la direttiva 94/57/CE relativa alle disposizioni ed alle norme comuni per gli organi che effettuano le ispezioni e le visite di controllo delle navi e per le pertinenti attività delle amministrazioni marittime.

La proposta fa parte del cosiddetto pacchetto ERIKA I e mira a rafforzare il controllo sulle società riconosciute cui gli Stati membri delegano i loro poteri di verifica della qualità delle navi (che hanno fonte nelle norme internazionali) e di rilascio dei pertinenti certificati di sicurezza.

Più in particolare, la proposta introduce:

- una nuova sanzione per l'organismo riconosciuto: la sospensione del riconoscimento per un anno, seguita dalla revoca del riconoscimento se la mancanza che ha causato la sospensione non è eliminata (senza riconoscimento dell'UE una società classificata non può operare per conto di uno Stato membro).

- La constatazione di buoni risultati a livello di sicurezza e di prevenzione dell'inquinamento degli organismi riconosciuti - misurati relativamente a tutte le navi da questi classificate, a prescindere dalla relativa bandiera - diventa una conditio sine qua non per concedere e mantenere il riconoscimento.

- Le condizioni della responsabilità finanziaria dell'organismo riconosciuto che svolge attività ad esso delegate per legge dagli Stati membri sono armonizzate a livello comunitario. La responsabilità è illimitata o può essere limitata a vari livelli conformemente alla gravità della negligenza imputabile alla società di classificazione.

- Gli organismi riconosciuti debbono soddisfare a criteri qualitativi più rigorosi, tra cui l'obbligo di conformarsi a determinate procedure quando le navi cambiano di classe e di comunicare maggiori informazioni sul naviglio da loro classificato alle autorità di controllo dello Stato di approdo.

3. Parere della Commissione in merito agli emendamenti del Parlamento europeo

Il Parlamento europeo ha adottato in seconda lettura sette emendamenti alla posizione comune del Consiglio.

La Commissione può recepire quattro di questi in toto o in parte, ma respinge gli altri tre.

3.1 Emendamenti recepiti dalla Commissione

L'emendamento 2 introduce un riferimento alle procedure arbitrali nel testo dell'articolo 6, paragrafo 2, lettera b) "...un organo giurisdizionale stabilisca con sentenza definitiva o si stabilisca come composizione di una controversia attraverso procedure arbitrali...".

Il riferimento appare già nel considerando 16, ma la Commissione accoglie l'aggiunta nell'interesse della chiarezza e della coerenza del testo.

L'emendamento 5 elimina la parola "minima" dalla clausola di revisione di cui all'articolo 6, paragrafo 5, così da non limitare il campo di applicazione della clausola alla responsabilità minima ma al contrario adottare un approccio di più vasto respiro che abbraccia la responsabilità in senso lato.

La Commissione concorda con il Parlamento che la clausola di revisione debba riguardare la responsabilità latu sensu e quindi recepisce l'emendamento.

La Commissione accoglie l'emendamento 6, che all'articolo 8, paragrafo 1, terzo trattino, sostituisce il termine "aumentare"con "modificare".

Ritenendo che le due espressioni siano praticamente equiavlenti, la Commissione non obietta all'uso del termine "modificare".

L'emendamento 7 riguarda la consultazione tra organismi riconosciuti in merito alle norme tecniche conformemente all'articolo 15, paragrafi 1 e 2, ma ripete anche il riferimento alla risoluzione IMO 847 (20) relativa agli orientamenti di ausilio agli Stati di bandiera nell'attuazione degli strumenti IMO.

La Commissione recepisce l'emendamento senza il riferimento alla risoluzione IMO. La Commissione concorda con il Parlamento che il riferimento alla risoluzione IMO 847(20) è importante, e l'ha pertanto inserito all'articolo 3 (e al sesto considerando) della direttiva, che vertono sulle responsabilità delle amministrazioni degli Stati di bandiera. Non sarebbe invece opportuno ripetere tale riferimento anche nell'articolo 15, visto che l'articolo non riguarda le amministrazioni degli Stati di bandiera, bensì la cooperazione tecnica tra organismi riconosciuti. La Commissione è convinta che ripetere il riferimento nell'articolo menzionato creerebbe confusione nell'applicazione della direttiva.

3.2 Emendamenti respinti dalla Commissione

L'emendamento 1 introduce nel considerando 20 l'espressione "autorizzato o ingaggiato a tale scopo".

La Commissione non può accogliere l'emendamento in quanto esso è inapplicabile. Perché un'amministrazione sia in grado di rifiutare l'autorizzazione o l'ingaggio ad una società di classificazione qualora esistano legami tra la società e la nave, essa dovrebbe conoscere e verificare ogni singolo caso prima di concedere o rifiutare l'approvazione. Questo presuppone che l'amministrazione disponga di informazioni costantemente aggiornate sull'identità degli ispettori di cui si serve l'organismo riconosciuto, sui loro legami matrimoniali e familiari e sui loro interessi commerciali, dati che generalmente non sono in possesso delle amministrazioni La modifica proposta imporrebbe alle amministrazioni un onere irragionevole e sproporzionato rispetto ai vantaggi che apporterebbe.

La Commissione (nella proposta modificata) e il Consiglio (nella posizione comune) hanno accettato il principio dell'emendamento, sia nel considerando che nell'allegato della direttiva - sezione A punto 6 - stabilendo che "l'organismo riconosciuto non deve svolgere attività regolamentari se è esso stesso armatore o esercente della nave oppure ha legami professionali, personali o familiari con questi ultimi...". Da tale norma deriva l'obbligo, a carico degli organismi riconosciuti, di assicurarsi che non esistano legami tra l'ispettore di cui si servono e la nave ispezionata.

Gli emendamenti 3 e 4 introducono determinati livelli minimi e massimi di responsabilità in caso di negligenza ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, punti ii) e iii) (casi di negligenza minore).

La Commissione non può recepire l'emendamento nella sua interezza. È vero che in passato essa non si è opposta (cfr. parere della Commissione sulla posizione comune del Consiglio) all'introduzione di un livello minimo comune in caso di negligenza non grave, ma non ritiene opportuno fissare in questa fase un livello massimo comune. Sebbene concordi con il Parlamento sull'opportunità di introdurre il principio del limite massimo, ragion per cui decide di recepire la riformulazione da "possono limitare" a "limitano", in vista dell'introduzione delle clausole di revisione di cui all'articolo 6, paragrafo 5 e all'articolo 8, paragrafo 1, ultimo trattino, la Commissione intende demandare ai singoli Stati membri la fissazione degli importi massimi, nel quadro degli accordi che questi negozieranno e concluderanno con le società di classificazione che intendono autorizzare ad operare per loro conto.

4. Conclusioni

Ai sensi dell'articolo 250, paragrafo 2 del trattato CE, la Commissione modifica la sua proposta come sopra indicato.

La Commissione si augura che il Consiglio e il Parlamento riescano a trovare un terreno d'intesa in modo che la direttiva, che può apportare un contributo essenziale alla sicurezza marittima ed evitare il ripetersi di disastri come quello dell'ERIKA, venga adottata al più presto.