1:6. 73 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 36/27 
Articolo 35 
11 Comitato propone di limitare maggiormente la 
facoltà di imposizione lasciata agli Stati membri, in modo che altre eventuali imposizioni indirette, in 
aggiunta all'accisa (apparentemente è prevedibile 
solo un'imposta sulla mescita degli alcolici), vengono 
autorizzate solo qualora non provochino alcuna di­
storsione di concorrenza. 
Fatto a Bruxelles, addì 22 febbraio 1973. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons LAPPAS 
CONSULTAZIONE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
sulla proposta di regolamento del Consiglio in merito all'applicazione dello statuto 
d'impresa comune alle attività inerenti all'industria degli idrocarburi 
A. RICHIESTA DI PARERE 
Nella 165a sessione del 20 settembre 1971, il Consiglio ha deciso di consultare, a titolo 
facoltativo, il Comitato economico e sociale circa la summenzionata proposta. 
La richiesta di parere è stata indirizzata dal Presidente del Consiglio al Presidente del 
Comitato economico e sociale in data 21 settembre 1971. 
B. TESTO CHE È STATO OGGETTO DELLA CONSULTAZIONE 
Il testo che è stato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 106 del 23 ottobre 1971, pag. 2. 
C. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Nella 109a sessione plenaria tenuta a Bruxelles il 21 e 22 febbraio 1973, il Comitato ha 
adottato il parere sul testo di cui al precedente capitolo B, con 2 voti contrari e 27 
astensioni dei membri presenti o rappresentati. 
Il testo di tale parere è il seguente: 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
viste le disposizioni del trattato istitutivo della Comu­
nità economica europea ed in particolare gli articoli 
198 e 235, 
vista la lettera del 21 settembre 1971, con la quale 
il Presidente del Consiglio delle Comunità europee ha 
chiesto il suo parere sulla «Proposta di regolamento 
del Consiglio in merito all'applicazione dello statuto 
di impresa comune alle attività inerenti all'industria 
degli idrocarburi», visto il regolamento interno ed in particolare l'arti­
colo 22, 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza 
del 28 settembre 1971 di affidare alla sezione specia­
lizzata per i problemi energetici il compito di ela­
borare il parere e la relazione in materia, 
visto il parere formulato dalla sezione nel corso della 
riunione del 21 novembre 1972, 
N. C 36/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 1. 6.73 
vista la relazione elaborata dal sig. Aschoff, relatore, 
viste le proprie deliberazioni del 21 e 22 febbraio 
1973 (109a sessione plenaria), seduta del 22 febbraio 
1973, 
considerando che gli obiettivi della Comunità volti 
a migliorare le condizioni di approvvigionamento 
energetico della Comunità devono essere approvati; 
considerando il desiderio della Commissione di favo­
rire, se del caso, la realizzazione di progetti la cui 
importanza presenta un sicuro interesse per la Comu­
nità e va al di là del quadro nazionale; 
considerando la volontà della Commissione di creare 
condizioni di concorrenza comparabili fra le imprese 
della Comunità e quelle dei paesi terzi; 
considerando che la proposta della Commissione, la 
quale mira ad applicare l'istituto d'impresa comune 
a talune attività del settore dell'industria degli idro­
carburi, potrebbe costituire uno dei mezzi atti a 
conseguire gli obiettivi perseguiti dalla Commissione; 
considerando inoltre la necessità che lo strumento di 
portata limitata, che la Commissione propone di 
istituire, si inserisca nel quadro generale della politica 
delle Comunità nel settore energetico e venga com­
pletato da una serie di altre misure adeguate alle 
varie esigenze esistenti e agli obiettivi della Commis­
sione nel campo energetico; 
considerando che, fra gli" obiettivi che la Comunità 
dovrebbe altresì perseguire, il rafforzamento della 
struttura e della competitività di tutte le imprese 
comunitarie nel settore degli idrocarburi presenta 
un'importanza particolare e dovrebbe essere preso in 
considerazione al momento di applicare le misure 
proposte dalla Commissione; 
considerando che, nel parere del 23 settembre 1969 
sul «Primo orientamento per una politica energetica 
comunitaria», il Comitato economico e sociale aveva 
auspicato di ottenere maggiori ragguagli in materia 
ed aveva preso atto con interesse dell'intenzione della 
Commissione di raggruppare le attività di prospe­
zione e di estrazioni aventi un interesse comunitario 
nel quadro giuridico dell'impresa comune previsto 
dal trattato CEEA. 
HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE: 
Pur approvando gli obiettivi enunciati, il Comitato 
economico e sociale ritiene che la proposta dia luogo 
a numerose riserve ed invita la Commissione a riesa­minarle tenendo conto delle osservazioni generali e 
particolari riportate in appresso. 
I. OSSERVAZIONI GENERALI 
1. Gli obiettivi perseguiti dalla Commissione 
La Commissione è del parere che le condizioni di 
approvvigionamento energetico della Comunità deb­
bano essere migliorate. Nel quadro di tale orienta­
mento generale essa propone di applicare a taluni 
progetti relativi agli idrocarburi l'istituto di impresa 
comune e di accordare dei vantaggi all'impresa 
comune. Essa persegue quindi i seguenti obiettivi 
specifici: 
— miglioramento della sicurezza d'approvvigiona­
mento; 
— attuazione, se del caso, di progetti la cui portata 
presenta un sicuro interesse per la Comunità e va 
al di là del quadro nazionale; 
— creazione di condizioni di concorrenza compara­
bili tra le società comunitarie e quelle dei paesi 
terzi. 
Il Comitato approva tali orientamenti. 
Esso fa tuttavia osservare che la creazione di condi­
zioni di concorrenza comparabili mediante la con­
cessione di vantaggi non deve contribuire a provo­
care nuove distorsioni di concorrenza tra i bene­
ficiari e i non beneficiari. 
Occorre che i progetti che possono beneficiare dei 
vantaggi derivanti dall'impresa comune ottengano gli 
stessi vantaggi, qualora siano rivolti verso obiettivi 
comparabili. Si deve quindi evitare anche che si 
stabilisca una discriminazione tra imprese comuni 
differenti. 
Dato che il progetto di regolamento raccomanda 
provvedimenti di natura fiscale, il Comitato reputa 
che l'obiettivo a lungo termine rimanga ancor 
sempre l'armonizzazione delle legislazioni fiscali degli 
Stati membri. I vantaggi tributari concessi alle im­
prese comuni devono rappresentare solo una tappa 
sulla via che conduce a questo obiettivo di carattere 
generale. 
2. La natura giuridica dell'impresa comune 
Il Comitato reputa che la proposta della Commis­
sione debba meglio precisare la natura giuridica del-
1. 6. 73 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 36/29 
l'impresa comune. Il documento si limita infatti a dire 
che l'impresa comune è retta da uno statuto indi­
viduale di diritto comunitario (7° considerando) e che 
gli statuti delle imprese comuni possono riferirsi, a 
titolo sussidiario, alle legislazioni nazionali degli 
Stati membri (articolo 4). 
Il Comitato osserva inoltre che la' terminologia 
utilizzata nella proposta di regolamento e riguardante 
il riconosoimento di imprese comuni dà luogo a 
confusione. In realtà la proposta non riguarda la 
creazione di un regime particolare di diritto comuni­
tario, bensì ha lo scopo di favorire, nel quadro di 
una convenzione implicante vantaggi e obblighi, una 
cooperazione che consenta di realizzare in comune 
delle attività conformi agli obiettivi perseguiti. 
Quando un progetto è conforme all'orientamento 
stabilito, il Consiglio, di norma, non precede all'isti­
tuzione di una nuova impresa, ma si limita a ricono­
scere al progetto la qualità di impresa comune, con 
la conseguenza giuridica che le attività in parola pos­
sono beneficiare di determinati vantaggi. Il Comitato 
auspica che tale concezione sia espressa in modo più 
esplicito nel testo della proposta e suggerisce che 
l'espressione «statuto» d'impresa comune sia sosti­
tuita con «istituto» d'impresa comune, istituto che 
implicherebbe l'attribuzione di determinati vantaggi. 
Il Comitato constata inoltre che, nella maggioranza 
dei casi, l'impresa comune sarà sicuramente fondata 
su una convenzione relativa a determinate attività, 
la cui natura giuridica e i cui obiettivi economici 
possono ispirarsi in un certo senso al sistema del 
«joint venture» e che la Commissione non esclude 
però la possibilità che l'impresa comune sia una vera 
impresa nel senso classico con, eventualmente, filiali 
e stabilimenti permanenti. Bisogna quindi constatare 
che la nozione di impresa comune può riferirsi a 
componenti economiche e giuridiche molto diverse. 
Il sistema proposto dalla Commissione è caratteriz­
zato da una grande duttilità, poiché lascia alle im­
prese e agli organismi comunitari una grande libertà 
di scelta per quanto concerne la più adatta natura 
giuridica da applicare in ogni singolo caso. Va inoltre 
osservato che la rispettiva influenza del diritto 
comunitario o delle legislazioni nazionali può variare 
a seconda dei casi. 
Il Comitato concorda con la Commissione nel soste­
nere che il settore degli idrocarburi deve far fronte 
a problemi specifici particolarmente urgenti, i quali 
possono giustificare il fatto che per tale settore venga 
presentata una proposta specifica riguardante la 
costituzione di imprese comuni. Non bisogna d'altra parte dimenticare che esiste una proposta relativa 
alla costituzione di imprese comuni nel quadro 
generale del trattato CEE nonché un progetto di 
società per azioni europea. Anche se si riconosce 
che nel settore degli idrocarburi si devono raggiun­
gere obiettivi specifici, il che può giustificare talune 
agevolazioni, bisognerebbe tuttavia evitare che le 
regolamentazioni adottate varino eccessivamente in 
funzione del settore nel quale le imprese comuni 
svolgono le loro attività. 
Il Comitato chiede infine che in tutte le fasi della 
procedura inerente al loro riconoscimento come 
impresa comune e fino alla decisione definitiva del 
Consiglio, le imprese possano ottenere ogni informa­
zione necessaria, far valere il loro punto di vista e 
rinunciare eventualmente al loro progetto. Se l'ini­
ziativa proviene dai Governi o dalla Commissione 
non è concepibile che ad una o più imprese venga 
imposto, contro la loro volontà, l'istituto di impresa 
comune. 
3. L'opportunità degli strumenti proposti dalla Com­
missione 
In linea di massima il Comitato condivide il punto 
di vista della Commissione, vale a dire che il ricono­
scimento di imprese comuni nel settore degli idro­
carburi può aumentare la sicurezza dell'approvvigio­
namento della Comunità. Ciò avviene in particolare 
quando tali imprese costituiscono scorte d'approvvi­
gionamento o creano capacità supplementari di 
trasporto. Il Comitato ritiene tuttavia che la pro­
posta possa costituire solo un elemento di un più 
vasto programma centrato su una maggiore sicurezza 
nell'approvvigionamento. Indubbiamente tale sicu­
rezza dipende in primo luogo dal rischio politico al 
quale sono esposte determinate regioni di estrazione. 
In tale prospettiva si potrà ottenere una maggiore 
sicurezza nell'approvvigionamento per mezzo del 
riconoscimento di imprese comuni solo se si incorag­
gia la prospezione e l'estrazione di idrocarburi in 
regioni che possono essere considerate relativamente 
sicure dal punto di vista politico. In linea di prin­
cipio, tuttavia, considerati gli sforzi attualmente 
intrapresi nei paesi produttori di petrolio, il Comi­
tato reputa che la sicurezza nell'approvvigionamento 
può essere raggiunta accontentandosi di iniziative di 
carattere industriale, ma presuppone che sia definita 
una politica globale delle relazioni con tali paesi. 
In ogni caso l'attribuzione dei vantaggi connessi alla 
nozione da impresa comune non dovrebbe più essere 
considerata esclusivamente dal punto di vista della 
sicurezza nell'approvvigionamento; il rafforzamento 
delle imprese petrolifere comunitarie costituisce di 
N. C 36/30 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 1. 6. 73 
per sé un obiettivo non trascurabile. Un abbinamento 
dei loro mezzi e dei loro sforzi e i vantaggi fiscali e 
finanziari dell'impresa comune dovrebbero consen­
tire a tali imprese di accrescere il loro contributo 
all'approvvigionamento di petrolio della Comunità, 
garantendo in tal modo ai paesi consumatori una 
maggiore indipendenza nell'approvvigionamento. Il 
Comitato reputa pertanto che, tra gli obiettivi perse­
guiti dalla Commissione, sia necessario accordare 
particolare attenzione al miglioramento delle con­
dizioni di concorrenza delle imprese della Comunità 
nei confronti dei grandi raggruppamenti internazio­
nali. 
Si può comprendere per quale motivo la Commis­
sione non ritenga opportuno escludere a priori che 
le filiali di imprese di paesi terzi possano beneficiare 
dell'istituto di impresa comune. 
Tuttavia, secondo il Comitato, sarebbe inammissibile 
che le misure previste, in particolare l'esame caso 
per caso, consentissero alle imprese dei paesi terzi 
di beneficiare, grazie ai vantaggi connessi all'impresa 
comune, delle stesse agevolazioni già accordate nel 
loro paese d'origine. Se cosi fosse, persisterebbero gli 
svantaggi attuali delle imprese della Comunità e le 
misure proposte perderebbero una delle loro prin­
cipali ragioni. 
Il Comitato fa tuttavia notare che il fatto che la pro­
posta della Commissione non contenga dei criteri ben 
definiti per la concessione dei vantaggi connessi alla 
nozione di «impresa comune» può far sorgere pro­
blemi giuridici e concorrenziali. Si potrebbe quindi 
pensare anche ad una regolamentazione generale di 
cui usufruirebbero automaticamente tutte le imprese 
della Comunità in grado di soddisfare alle condizioni 
stabilite dalla regolamentazione stessa e che potreb­
bero pertanto contribuire ad attuare gli obiettivi per­
seguiti dalla Commissione. 
4. I poteri delle istituzioni comunitarie e i diritti dei 
lavoratori nel quadro delle imprese comuni 
Tenuto conto delle osservazioni formulate in merito 
alla natura giuridica dell'impresa comune, il Comi­
tato desidera far presente che i poteri da attribuire 
alle istituzioni comunitarie e i diritti da accordare ai 
lavoratori nel quadro delle imprese comuni dovranno 
essere definiti caso per caso, soprattutto in conside­
razione delle disposizioni nazionali in vigore nel 
paese in cui l'impresa comune avrà stabilito la 
propria sede. II. OSSERVAZIONI PARTICOLARI 
Articolo 1 
Il Comitato ritiene che il testo di questo articolo sia 
troppo vago ed auspica che esso sia rivisto alla luce 
di quanto indicato nelle «Osservazioni generali» a 
proposito della natura giuridica dell'impresa comune. 
A suo giudizio, è comunque indispensabile che questo 
articolo precisi se possono venir riconosciute imprese 
comuni le imprese esistenti e considerate in quanto 
tali, oppure determinate attività di alcune di queste 
imprese. 
Il Comitato reputa inoltre che per il Consiglio sarà 
estremamente difficile decidere che cosa sia «di im­
portanza fondamentale per l'approvvigionamento di 
idrocarburi della Comunità» ed auspica che vengano 
applicati criteri sufficientemente precisi da permettere 
alla Comunità di seguire, malgrado l'assenza di 
un'effettiva politica energetica, una linea di condotta 
coerente nei confronti delle imprese di questo settore, 
offrendo loro la possibilità di farsi un'idea più 
chiara sulle condizioni che devono soddisfare per 
poter beneficiare dell'istituto dell'impresa comune 
e dei vantaggi connessi. D'altro canto, questi criteri 
dovrebbero essere anche sufficientemente duttili per 
consentire al Consiglio di adeguare le proprie deci­
sioni ai cambiamenti della situazione petrolifera e a 
quelli della politica comunitaria. 
Fra i criteri ai quali dovrebbero informarsi, secondo 
il Comitato, le istituzioni comunitarie nell'applicare 
l'istituto di impresa comune dovrebbero figurare in 
particolare: la diversificazione geografica delle fonti 
di approvvigionamento, il miglioramento dei rap­
porti con i paesi tradizionalmente fornitori della 
Comunità, lo sviluppo del settore degli idrocarburi 
che possono sostituirsi al petrolio (ad esempio il gas 
naturale), la razionalizzazione della struttura indu­
striale e la lotta contro gli agenti nocivi. 
Articolo 2 
1. Il Comitato ritiene che se la partecipazione di 
imprese di diversi Stati membri può costituire even­
tualmente un elemento positivo, essa non dovrebbe 
tuttavia venir considerata una condizione indispen­
sabile. Sarebbe infatti deplorevole escludere a priori 
progetti di indubbio interesse per la Comunità e 
utili, in particolare, alla sicurezza dell'approvvigiona­
mento semplicemente perché proposti da imprese 
soggette alla legislazione di un unico Stato membro. 
Il Comitato comprende il desiderio della Commis­
sione di evitare il ripetersi di quanto già verificatosi 
per le imprese comuni previste dal trattato CEEA, 
1. 6. 73 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 36/31 
che, ad eccezione di un singolo caso, erano sempre 
formate da imprese di un unico Stato membro e ne 
condivide la preoccupazione di incentivare la co-
operazione industriale europea nel settore degli 
idrocarburi. Esso sostiene tuttavia che il manteni­
mento di tale richiesta potrebbe impedire la realiz­
zazione degli obiettivi perseguiti dalla Commissione; 
essa propone pertanto di modificare in tal senso 
l'articolo in oggetto. 
2. Riferendosi all'articolo 46 del trattato istitu­
tivo della CEEA il Comitato ritiene che il paragrafo 2 
dell'articolo 2 della proposta dovrebbe essere com­
pletato dal seguente capoverso: 
«A tale fine la Commissione domanda il parere 
degli Stati membri come di qualsiasi organismo 
pubblico o privato che essa giudichi idoneo ad 
illuminarla in proposito». 
3. Il Comitato sottolinea che la relazione parti­
colareggiata e il parere motivato debbano essere 
trasmessi al Consiglio indipendentemente dalle con­
clusioni ivi contenute. A tale proposito esso chiede 
che i documenti citino chiaramente gli argomenti e le 
opinioni presentate dalle imprese. 
4. A proposito delle possibili ripercussioni delle 
misure proposte sul gettito fiscale, il Comitato 
prende nota del fatto che si dovrà prevedere una 
certa riduzione di tale gettito, la quale peraltro 
interverrà solo dopo un certo tempo. Tuttavia, esso 
si rammarica per il fatto che la Commissione non 
abbia valutato con maggiore precisione a quanto 
ammonterà la probabile riduzione del gettito fiscale. 
Articolo 3 
Considerata l'importanza della scelta del luogo in cui 
viene stabilita la sede dell'impresa comune e delle 
ripercussioni che ciò potrebbe avere in particolare 
per quanto riguarda il diritto fiscale e i diritti dei 
lavoratori, il Comitato chiede che il luogo della sede, 
che sarebbe normalmente menzionato nello statuto 
di cui all'articolo 2, venga fissato all'unanimità dal 
Consiglio. 
Articolo 4 
Il Comitato auspica che il testo di tale articolo sia 
rivisto alla luce delle osservazioni generali formulate 
in merito alla natura dell'impresa comune. 
Inoltre, il Comitato ritiene che se si può ammettere 
che eventualmente ci si riferisca all'articolo 92 del trattato, non è necessario far riferimento a tutti gli 
articoli concernenti le regole di concorrenza. 
Articolo 5 
Il Comitato ritiene che la relazione prevista da tale 
articolo costituisca uno degli obblighi imposti alle 
imprese come contropartita ai vantaggi accordati. 
Essa deve consentire in particolare una giusta valu­
tazione dei risultati raggiunti ed un giudizio in merito 
alla loro conformità agli obiettivi menzionati all'arti­
colo 1. La natura e il contenuto di tale relazione 
dovranno tener conto dello statuto delle singole 
imprese comuni. 
Il Comitato fa osservare che l'articolo 5 costituisce 
l'unica disposizione nella quale viene imposto espres­
samente all'impresa comune un obbligo preciso. In 
tale contesto esso auspica che la Commissione de­
finisca la natura e la portata degli altri obblighi 
o condizioni che potrebbero essere eventualmente 
imposti a dette imprese, in particolare a mente del­
l'articolo 2, paragrafo 4, lettera e), dell'articolo 3, 
lettera b), e dell'ultimo capoverso di pagina 3 della 
motivazione. 
III. OSSERVAZIONI PARTICOLARI IN MERITO 
ALL'ALLEGATO DELLA PROPOSTA DI DIRETTIVA 
Dato il carattere tecnico delle misure elencate nel­
l'allegato, il Comitato ritiene che non sia suo com­
pito pronunciarsi sul contenuto esatto delle singole 
disposizioni di carattere fiscale o finanziario. 
Il Comitato desidera tuttavia richiamare l'attenzione 
sull'utilità di rivedere la redazione di talune dispo­
sizioni allo scopo di porre più chiaramente in evi­
denza le intenzioni della Commissione e il campo di 
applicazione dei vantaggi che possono essere concessi. 
Essa reputa a tale riguardo che la concessione di 
vantaggi fiscali o finanziari debba essere effettuata 
tenendo conto della necessità di far sì che le imprese 
comunitarie del settore degli idrocarburi dispongano 
di condizioni di concorrenza paragonabili a quelle di 
cui già beneficiano, nel proprio paese, le imprese 
di paesi terzi. Bisogna inoltre evitare ogni cumulo di 
vantaggi. 
Il Comitato auspica più specificamente che la Com­
missione riesamini il testo del punto 1, lettera a), 
affinché sia chiaro che i vantaggi che possono essere 
N. C 36/32 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 1. 6. 73 
concessi riguardino unicamente le attività inerenti 
direttamente all'oggetto dell'impresa comune. 
Fatto a Bruxelles, addì 22 febbraio 1973. In generale, il Comitato ritiene indispensabile che 
la Commissione specifichi la terminologia utilizzata 
nelle varie disposizioni della proposta di regolamento. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons LAPPAS 
CONSULTAZIONE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente l'armonizzazione delle 
accise sulla birra 
A. RICHIESTA DI PARERE 
Nella 192a sessione del 21 marzo 1972, il Consiglio ha deciso di consultare, a titolo 
facoltativo, il Comitato economico e sociale circa la summenzionata proposta. 
La richiesta di parere è stata indirizzata dal Presidente del Consiglio al Presidente del 
Comitato economico e sociale in data 22 marzo 1972. 
B. TESTO CHE È STATO OGGETTO DELLA CONSULTAZIONE 
Il testo che è stato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 43 del 29 aprile 1972, pag. 37. 
C. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Nella 109a sessione plenaria tenuta a Bruxelles il 21 e 22 febbraio 1973, il Comitato ha 
adottato il parere sul testo di cui al precedente capitolo B, all'unanimità meno 13 
astensioni dei membri presenti o rappresentati. 
Il testo di tale parere è il seguente: 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
vista la lettera del 22 marzo 1972, con la quale il 
Presidente del Consiglio delle Comunità europee lo 
consulta in merito alla «Proposta di direttiva del 
Consiglio concernente l'armonizzazione delle accise 
sulla birra», 
visto l'articolo 198 del trattato istitutivo della Co­
munità economica europea, 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza, in 
data 25 aprile 1972, che, conformemente all'articolo 
22 del regolamento interno, incarica la sezione spe­
cializzata per le questioni economiche di elaborare un 
parere ed una relazione in materia, visto il proprio parere in merito alla «Proposta di 
direttiva in materia di diritti di accisa e di imposizioni 
indirette diverse dall'imposta sul valore aggiunto che 
colpiscono direttamente o indirettamente il consumo 
di prodotti» (direttiva-quadro), 
visto il parere formulato dalla sezione specializzata 
per le questioni economiche (riunione dell'11 gen­
naio 1973), 
vista la relazione presentata dal sig. Dahrendorf, 
relatore, 
visto quanto deliberato dai propri membri nel corso 
della 109a sessione plenaria del 21 e 22 febbraio 1973 
(seduta del 22 febbraio),