IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 128/48

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Università per l'Europa

(parere di iniziativa)

(2010/C 128/09)

Relatore generale: Van IERSEL

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 5 marzo 2009, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 29, paragrafo 2, del proprio Regolamento interno, di redigere un parere di iniziativa sul tema:

Università per l'Europa.

L'Ufficio di presidenza del Comitato economico e sociale europeo ha incaricato la sezione specializzata Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale (Osservatorio della strategia di Lisbona) di preparare i lavori in materia.

Vista l'urgenza dei lavori, il Comitato economico e sociale europeo, nel corso della 457a sessione plenaria, dei giorni 4 e 5 novembre 2009 (seduta del 4 novembre), ha nominato relatore generale VAN IERSEL e ha adottato il seguente parere con 158 voti favorevoli, 8 voti contrari e 12 astensioni.

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) è dell'avviso che alle università spetti un ruolo essenziale all'interno del triangolo della conoscenza, composto dall'istruzione, dalla ricerca e dall'innovazione. Inoltre, le università dovrebbero essere considerate fondamentali per assicurare uno sviluppo socioeconomico sostenibile in Europa. Nel sistema universitario attuale, che è lungi dall'essere ottimale, le grandi potenzialità delle università non vengono sufficientemente sfruttate. Miglioramenti in tal senso dovrebbero trovare posto nella strategia di Lisbona per il dopo 2010.

1.2. Dalla conferenza di Bologna del 1999, e successivamente con la strategia di Lisbona, le università sono divenute sempre più una priorità a livello europeo. Nonostante i nuovi obiettivi stabiliti dagli Stati membri e dalle università, tra gli accademici e nella società in generale si sta diffondendo un crescente senso di disagio in merito alla frammentazione dell'istruzione superiore europea e alla urgenza delle riforme necessarie.

1.3. Il CESE sottolinea la necessità di procedere ad una riforma delle università europee considerando che gli sviluppi mondiali in campo economico, tecnologico e dell'istruzione, come pure la crisi in corso, esigono di migliorare costantemente il rapporto costi-benefici nonché di creare un ambiente più adeguato e maggiori opportunità per studenti, docenti e ricercatori.

1.4. Tra gli adeguamenti necessari figurano una maggiore autonomia e responsabilizzazione delle università nei confronti della società per quanto riguarda la funzione pubblica che esse devono svolgere, il rafforzamento dei loro mezzi di finanziamento (che deve essere sufficiente), una maggiore trasparenza e apertura, la creazione di partenariati con le imprese, la promozione dell'eccellenza (di livello mondiale) nell'insegnamento e nella ricerca e l'adozione di adeguate prassi di gestione delle risorse umane.

1.5. Il CESE evidenzia la necessità di giungere a una metodologia europea comune per valutare i risultati e raccogliere dati comparabili. Una valutazione europea dovrebbe essere il frutto di uno studio approfondito condotto da esperti indipendenti e andare ben oltre le «citazioni» e l'unidimensionale «lista di Shanghai», tenendo conto invece di una vasta gamma di indicatori multidimensionali (1).

1.6. Il ricorso a standard aggiornati e comparabili per l'istruzione e la ricerca, abbinato a un'ampia base che faciliti i rapporti multidisciplinari e le nuove combinazioni, dovrebbe promuovere aspetti come la diversità e la specializzazione delle università, che dovrebbero progressivamente sostituire l'omogeneità e la similarità.

1.7. Il CESE sostiene l'integrazione coerente delle università nella strategia di Lisbona rinnovata, nell'ambito dello Spazio europeo dell'insegnamento superiore (SEIS) e dello Spazio europeo della ricerca (SER) (2).

1.8. Sarebbe opportuno offrire a studenti e studiosi maggiori opportunità di intraprendere carriere interdisciplinari in Europa. Questo presuppone, tra l'altro, l'adozione di una prassi di assunzioni aperte e l'elaborazione di una carta dei ricercatori collegata all'introduzione della «quinta libertà», ossia la libera circolazione della conoscenza, pur nel mantenimento della diversità degli approcci e della concorrenza al fine di ottenere i migliori risultati.

1.9. Occorre altresì adottare un approccio aperto a livello europeo nei confronti dei docenti universitari, dei ricercatori, degli studenti e delle università scientificamente all'avanguardia dei paesi terzi.

1.10. Il CESE è favorevole alle piattaforme di consulenza in materia di istruzione a livello europeo e nazionale, alle quali devono partecipare anche rappresentanti della società civile. I centri di eccellenza di livello mondiale e regionale dovrebbero essere coinvolti nella realtà delle regioni che li circondano e delle rispettive società, anche al fine di promuovere uno spirito imprenditoriale in ambito universitario e sostenere i cluster economici e di conoscenza.

1.11. Un ruolo e una posizione indipendenti per le università, come accadeva in passato, ne incoraggeranno e consolideranno il ruolo di motore intellettuale d'Europa. Gli approcci europei all'istruzione e alla docenza universitaria, alla scienza e alla ricerca ai massimi livelli non dovrebbero limitarsi ad ampliare e approfondire l'impegno dell'Europa nella R&S, nell'innovazione e nell'insegnamento, bensì dovrebbero abbracciare anche altre competenze e discipline, ad esempio la ricerca e la pratica medica, le scienze socioeconomiche e quelle umanistiche.

1.12. La Commissione dovrebbe continuare a sostenere questo sforzo svolgendo un ruolo visibile e attivo nel processo.

1.13. Secondo il CESE, l'instaurazione di un legame più stretto tra le università e l'UE non rappresenta una questione tecnica, né dovrebbe limitarsi al solo settore economico, per quanto cruciale. L'orizzonte è molto più vasto: è in gioco il significato stesso delle università per l'apprendimento permanente, la vita intellettuale, la società, la civiltà.

1.14. I padri fondatori e i loro successori avevano i loro buoni motivi per escludere l'istruzione dal Trattato di Roma, ma oggi i tempi sono cambiati. Parallelamente alla sovranità nazionale e alla diversità si deve riconoscere la necessità, per l'Unione europea in quanto tale, di essere tanto un partner quanto un concorrente a livello mondiale. A questo fine, le università sono partner essenziali.

1.15. In altre parole, le università come istituzioni dovrebbero essere incoraggiate a trasformarsi da osservatori esterni a protagonisti dell'integrazione europea. A questo proposito il Consiglio dovrebbe esprimere una posizione chiara e rivolta al futuro.

2. Introduzione

2.1. Nel corso della storia le università hanno sempre avuto un ruolo di rilievo nello sviluppo della società europea. In passato erano al centro della vita intellettuale e sotto diversi aspetti sono state il motore del progresso.

2.2. Spostandosi liberamente in tutto il continente tra le varie università, gli studiosi e gli accademici hanno influenzato grandemente le idee in relazione a ogni sorta di fenomeno sociale e disciplina scientifica. Essi hanno potuto plasmare per generazioni circoli e personalità che si sono poi rivelati decisivi per dare forma alla società europea da un punto di vista politico, sociale ed economico.

2.3. Quando, a partire dal XVIII secolo, iniziò ad affermarsi lo Stato nazione, le università divennero in larga misura istituzioni impegnate a istruire la nazione e a servire gli interessi nazionali nella scienza e nella ricerca. Questo tipo di evoluzione si radicò profondamente e oggi, nonostante la crescente importanza riconosciuta all'internazionalizzazione anche in campo scientifico, in ambito universitario l'istruzione superiore e persino la scienza e la tecnologia continuano a essere, in una certa misura, realtà nazionali.

2.4. L'interferenza politica è progressivamente diventata la regola, e oggi i sistemi di istruzione a tutti i livelli sono retti e organizzati dal processo politico-decisionale nazionale. L'istruzione superiore ha assunto ovunque una chiara impronta nazionale ed è caratterizzata da molteplici e complesse diversità istituzionali nazionali anche se spesso da similarità sul piano educativo.

2.5. Nell'eterogeneità del contesto europeo rivestono particolare importanza i quadri istituzionali, i regimi finanziari, la governance e il grado di autonomia, nonché il sistema di nomina e il profilo di carriera di professori e ricercatori.

2.6. Poiché la scienza non ha confini, gli accademici e i ricercatori si sono di per sé sempre più integrati nelle reti europee e mondiali. Di conseguenza, anche i programmi di ricerca tendono ad internazionalizzarsi, sebbene su scala limitata. Con un'eccezione degna di nota: l'istruzione superiore privata, in particolare nel caso delle «business school», è, per definizione, più internazionale, sia come ambito di attività che come approccio.

2.7. Nel Trattato di Roma e nei Trattati successivi non c'è un capitolo intitolato «Istruzione». All'epoca non si ravvisava la correlazione tra integrazione economica e istruzione: l'istruzione manteneva il proprio carattere nazionale e rimaneva interamente assoggettata alla «sussidiarietà». A livello europeo, quindi, qualsiasi decisione concernente l'istruzione viene presa in un quadro intergovernativo.

2.8. Nondimeno, progressivamente, alcuni ambiti del settore dell'istruzione non poterono più essere considerati indipendenti dal processo di integrazione. Fortemente voluto dalle parti sociali, questo processo ebbe inizio con quegli aspetti dell'istruzione che erano più direttamente collegati all'economia e al mercato del lavoro, ovvero il miglioramento delle competenze e la formazione professionale.

2.9. Dal 1986 il programma Erasmus per lo scambio tra studenti europei ha contribuito all'internazionalizzazione dei piani di studio degli studenti. Nel 2009 tale programma è stato ampliato con i corsi Erasmus Mundus. Meritano altresì una menzione i programmi speciali Comett, relativo allo scambio tra università e imprese nel campo della tecnologia, Marie Curie, programma di scambio per ricercatori, e Socrates, dedicato all'apprendimento permanente.

2.10. Nel 1999, con l'adozione della dichiarazione di Bologna da parte dei ministri dell'Istruzione di 29 paesi, le università hanno compiuto un grande passo avanti.

2.11. Attualmente partecipano al processo di Bologna 46 paesi in tutto il continente europeo. L'obiettivo generale è quello di creare uno Spazio europeo dell'insegnamento superiore e, negli ultimi dieci anni, il numero degli argomenti in discussione è sensibilmente aumentato (3). Le priorità del processo di Bologna sono le seguenti: l'introduzione del sistema in tre cicli (laurea, laurea magistrale o master, dottorato di ricerca), con una maggiore enfasi sugli studi di dottorato e sulla ricerca, la garanzia della qualità, il riconoscimento delle qualifiche, dei diplomi e dei periodi di studio, il sistema europeo di accumulazione e trasferimento dei crediti (ECTS), l'apprendimento permanente, la dimensione sociale dell'istruzione superiore, la mobilità degli studenti e del personale nonché lo studio della dimensione esterna dello Spazio europeo dell'insegnamento superiore (SEIS).

2.12. La strategia di Lisbona pone un forte accento sul legame tra conoscenza e competitività: agendo da elemento catalizzatore, tale strategia ha contribuito a portare le università dai margini al centro dell'attenzione comunitaria. Un numero crescente di progetti di ricerca e innovazione, avviati dalla Commissione, ha dato vita a una più ampia cooperazione internazionale in ambito europeo.

2.13. Per le stesse ragioni la Commissione ha adottato diverse comunicazioni in cui definiva il programma per le discussioni sulla riforma e la modernizzazione delle università (4).

2.14. Sono attualmente in corso in tutta Europa, con ritmi diversi, una serie di riforme delle università.

2.15. A sua volta, la strategia di Lisbona rilanciata nel 2005 ha dato vita a nuove iniziative per mobilitare le università. Tra le più importanti figurano le decisioni del Consiglio relative all'istituzione del Consiglio europeo della ricerca (CER, 2007) e dell'Istituto europeo di tecnologia (IET, 2008). Nella stessa direzione va anche il Libro verde Nuove prospettive per lo Spazio europeo della ricerca (5).

2.16. Un esempio concreto è rappresentato dalla Carta europea e dal codice di condotta sulla mobilità e il mercato libero dei ricercatori, del 2005 (6). La Carta e il codice sono stati sottoscritti da 800 istituti di istruzione superiore: il processo di attuazione dimostra però che molti istituti non stanno applicando l'accordo. Talvolta, infatti, prevale una tradizione specifica e rinomata.

2.17. La Commissione sta lavorando alla messa a punto di un'etichetta europea intesa ad incoraggiare l'attuazione della Carta e del codice nel rispetto di una certa diversità di approcci.

2.18. L'effettivo coinvolgimento delle università europee nel processo di integrazione europea richiede tempi lunghi. Gli accademici, gli scienziati e gli studenti sono sempre più attivi nel prendere parte alle dinamiche internazionali, ma le università, intese come istituzioni, sono spesso frenate da tradizioni e accordi nazionali. Il cambiamento è altresì rallentato dal fatto che l'«istruzione» come tale non rientra ancora tra i temi del Trattato europeo.

2.19. L'interazione tra università, istituti di ricerca e multinazionali determina un'espansione dei contatti tra accademici e ricercatori a livello mondiale, e questa tendenza si riflette anche nei programmi comunitari.

2.20. Il presente parere è incentrato sulle nuove tendenze e condizioni quadro per coinvolgere più efficacemente e visibilmente le università nell'integrazione europea. Sarebbe auspicabile che le università, in linea con la loro vocazione storica, non si limitassero a farsi spronare dall'agenda di Lisbona, ma diventassero esse stesse importanti elementi catalizzatori del processo.

3. Osservazioni generali

3.1. Negli ultimi decenni le iniziative e i programmi volti a promuovere l'internazionalizzazione dell'istruzione superiore in Europa si sono intensificati.

3.2. Per permettere alle università di diventare in concreto una fonte di nuovi stimoli, il CESE ritiene che esse dovrebbero essere chiaramente associate al nuovo ciclo della strategia di Lisbona.

3.3. Tutte le analisi svolte a livello internazionale concordano nell'affermare che, considerando la rapidità di sviluppo delle tecnologie e dell'innovazione e l'inasprirsi della concorrenza, il mondo accademico europeo, nel complesso, non è sufficientemente preparato per svolgere fino in fondo il proprio ruolo e addirittura tende a perdere terreno in termini relativi (7).

3.4. È necessario mirare a uno sviluppo dei talenti e alla parità di accesso in tutta Europa, anche in riferimento alla transizione tra diversi livelli di istruzione (superiore) e all'apprendimento permanente, evitando qualsiasi discriminazione. Un problema specifico è rappresentato dal numero di studenti che abbandonano l'università. Andrebbero quindi messi a punto metodi di coaching più efficaci. Le funzioni pubbliche delle università europee vanno mantenute e non costituiscono un impedimento per garantire la qualità e l'eccellenza (8).

Nonostante tutte le differenze rilevate, che talora implicano altresì sostanziali disuguaglianze nella qualità dei risultati accademici, si dovrebbero vagliare anche le caratteristiche comuni a tutta l'Europa. Nel quadro del presente parere si considera opportuno mettere in luce in particolare i seguenti aspetti.

3.5.1. Il grado di autonomia. Il quadro è estremamente complesso. Benché vi sia la tendenza a concedere maggiore autonomia alle università, in media l'interferenza delle autorità pubbliche rimane dominante (9). La mancanza di sufficiente autonomia e responsabilizzazione tende a confermare le prospettive tradizionali e l'eccessiva regolamentazione. Le strutture pubbliche, sostenute dalla partecipazione delle autorità pubbliche, non dovrebbero ritardare l'autonomia (10): gli obiettivi principali dovrebbero consistere nel preparare meglio gli studenti al mercato del lavoro e sviluppare un approccio più efficace verso la ricerca e l'innovazione.

3.5.2. Le modalità di finanziamento. Anche in questo caso il quadro è assai eterogeneo, ma nel complesso i finanziamenti pubblici risultano decisivi (11). Da ciò consegue di norma che il settore dell'istruzione superiore e della ricerca, assieme a molti altri, dipende fortemente dalle priorità politiche, con il risultato che i finanziamenti sono spesso insufficienti. Inoltre vi sono troppo pochi incentivi alla diversificazione delle fonti di finanziamento, quali il finanziamento tramite fondazioni e imprese o l'introduzione di tasse di frequenza accompagnate da borse di studio e prestiti (12).

3.5.3. La scarsa trasparenza. In ragione della mancanza di dati comparabili affidabili sulle università, studenti e ricercatori non sono in grado di individuare le competenze e i corsi corrispondenti ai loro interessi in Europa. Una metodologia europea in materia di classificazioni in quanto strumento di trasparenza sarebbe un elemento cruciale, poiché incoraggerebbe la condivisione delle conoscenze e la collaborazione relativamente ai programmi di istruzione e di ricerca disponibili in tutta Europa, nonché un adeguato livello di informazione e qualità. Ciò potrebbe favorire la mobilità di studenti e ricercatori.

3.6. Poiché l'istruzione - sia inferiore che superiore - è una responsabilità esclusivamente nazionale, nelle università non si promuove automaticamente un approccio che inviti a guardare oltre l'orizzonte personale e i confini nazionali. Ne risulta un sistema di istituti di istruzione superiore assai frammentato e spesso chiuso, anche se a diversi livelli, alle dinamiche del mondo esterno.

3.7. A questa frammentazione contribuisce inoltre la presenza di requisiti qualitativi divergenti, anche nell'applicazione del modello «laurea/laurea magistrale», di condizioni di lavoro poco interessanti e spesso di modalità di finanziamento mediocri, che bloccano l'apertura, la condivisione dei valori accademici e la mobilità transfrontaliera, con la sola eccezione delle personalità ai massimi livelli.

3.8. Il basso livello di autonomia tende ad alimentare situazioni di similarità e omogeneità tra le diverse università. Come risultato di questa impostazione, in diversi paesi si promuovono corsi universitari e strutture di ricerca «generici», invece di favorire l'eterogeneità e le specializzazioni di qualità.

3.9. I programmi di ricerca e innovazione, frequentemente definiti da piattaforme nazionali di innovazione, rimangono perlopiù entro i confini nazionali e non sono di norma inseriti in una prospettiva più ampia. Le sovrapposizioni e le differenze tra i calendari e tra i programmi delle attività confermano la frammentazione e, di conseguenza, impediscono la specializzazione.

3.10. Questo clima non crea un terreno propizio ad attirare ricercatori e docenti illustri da altri paesi, né dagli altri Stati membri né dal resto del mondo. Inoltre, la fuga di cervelli verso gli Stati Uniti continua a costituire una preoccupazione costante. Nel frattempo la Cina sta promuovendo le sue università di primissimo livello e altamente specializzate, e tra breve sarà il turno dell'India.

3.11. Alcuni raggruppamenti di università europee condividono una visione sempre più coordinata riguardo alla necessità di avere migliori condizioni nel settore della R&S e di promuovere lo sviluppo delle capacità potenziali nell'ambito della conoscenza e dell'innovazione (13). I programmi comuni di ricerca rappresentano un promettente strumento di cooperazione per combattere la frammentazione (14).

3.12. Dopo la dichiarazione di Bologna del 1999, il cui obiettivo era quello di creare entro il 2010 uno Spazio europeo dell'insegnamento superiore (SEIS) caratterizzato da una maggiore competitività attraverso le riforme, nel 2006 la Commissione ha fatto suonare un nuovo campanello d'allarme (15), giungendo alla giusta conclusione che «questo settore cruciale dell'economia e della società abbisogna (…) di una ristrutturazione e di una modernizzazione a fondo se non si vuole che l'Europa si trovi tra i perdenti nella competizione globale in materia di istruzione, ricerca e innovazione» (16).

3.13. Gli adeguamenti vengono sì attuati, ma con eccessiva lentezza. Inoltre, le politiche nazionali rivolte alla regolamentazione delle università differiscono sensibilmente tra i vari Stati membri.

3.14. Gli argomenti attualmente dibattuti nei circoli accademici dimostrano, in modo piuttosto deludente, che anche il ritmo dei progressi verso la realizzazione dello spazio europeo è troppo esitante.

3.15. Il costo della frammentazione dell'Europa può essere enorme. A conclusione di queste osservazioni, il CESE chiede che il nuovo ciclo della strategia di Lisbona 2010 includa una modernizzazione mirata delle università e la cooperazione tra i diversi istituti, un migliore coordinamento a livello europeo e un'effettiva trasparenza da ottenere grazie alle classificazioni.

4. La necessità di nuove prospettive

4.1. La strategia di Lisbona è intesa a trovare un equilibrio tra convergenza e coordinamento a livello europeo e conservazione delle competenze nazionali, attraverso la definizione di obiettivi comuni e la promozione di programmi e politiche comparabili in tutta Europa. A giudizio del CESE le università, in quanto attori fondamentali in materia di istruzione, ricerca e innovazione, devono trovare una collocazione ben definita nella strategia di Lisbona.

4.2. È proprio in una fase di crisi come quella attuale che occorre attribuire una maggiore importanza all'istruzione e all'innovazione nel senso più ampio del termine, aprendo così nuovi percorsi e opportunità. Sarebbe pertanto opportuno garantire, in tutta Europa, il proseguimento dei programmi di R&S e di tecnologia applicata già in corso e potenziare la mobilità (17) di studenti e professori.

4.3. In questo contesto il CESE evidenzia che, per aumentare la trasparenza, vi è urgente necessità di raccogliere dati comparabili (18) ed elaborare una metodologia europea affidabile per valutare e confrontare i risultati delle diverse università sotto vari profili, ad esempio istruzione, ricerca e innovazione. Bisogna capire che, per ottenere l'auspicata eterogeneità, specializzazione e diversità, tali dati non possono essere raccolti con una procedura semplice. Applicando metodi diversi è possibile migliorare la metodologia e la definizione dei criteri. In questo campo è auspicabile la cooperazione con l'OCSE.

4.4. I programmi citati al capitolo 2 offrono un sostegno sostanziale agli scambi transfrontalieri. L'istituzione del Consiglio europeo della ricerca (CER) rappresenta un passo avanti: il CER, in quanto organo propulsore dei progetti di ricerca, deve sostenere l'internazionalizzazione delle università. I finanziamenti per la ricerca devono restare nettamente separati dallo svolgimento delle attività di ricerca.

4.5. L'obiettivo del CER è quello di rafforzare la mobilità transfrontaliera dei ricercatori attraverso l'introduzione della cosiddetta «quinta libertà», alla quale sono strettamente collegati la Carta dei ricercatori e il codice per la loro assunzione (19). Per conseguire tale obiettivo si rileva l'assoluta necessità di prevedere apposite strutture universitarie e migliori condizioni generali sul piano amministrativo e fiscale.

4.6. La creazione dell'Istituto europeo di tecnologia (IET) rappresenta un altro passo importante in questa direzione. Lo IET dovrebbe promuovere le connessioni e le alleanze. Parallelamente, occorre migliorare il coordinamento tra i diversi programmi universitari. La nuova proposta della Commissione di istituire un forum sul dialogo università-imprese rappresenta un prossimo importante progresso.

4.7. Al momento, le cinque iniziative di partenariato indicate dal Consiglio per sviluppare lo Spazio europeo della ricerca (SER) non riguardano direttamente le università e gli istituti di ricerca in quanto tali. In effetti, tra i sei assi di approfondimento della cooperazione proposti dal Libro verde per lo sviluppo del SER (20) mancano proprio le università (e, in generale, gli istituti di ricerca). Questo approccio non rispecchia la visione del CESE riguardo al ruolo delle università nella strategia di Lisbona (21).

4.8. Allo stesso modo sarebbe opportuno migliorare in tutta Europa le condizioni degli impianti di ricerca su larga scala (tipo CERN) e degli altri centri comuni di ricerca che collegano gruppi di diverse università. Le grandi infrastrutture necessitano di una massa critica e del coinvolgimento di numerosi ricercatori in grado di attirare risorse finanziarie aggiuntive.

4.9. Il CESE ritiene che l'attuale crisi dovrebbe rappresentare un nuovo punto di partenza, con prospettive coerenti e sostenibili, per confermare la competitività dell'Europa e il suo ruolo come partner scientifico e tecnologico.

5. Per rispondere a un contesto dinamico

5.1. Impegno degli Stati membri e delle università

5.1.1. Gli Stati membri devono esprimere un preciso impegno nei confronti dei tre pilastri rappresentati da istruzione, scienza e innovazione. Tali pilastri, inoltre, richiedono la piena partecipazione di diritto delle università, così come l'associazione del settore privato. I migliori risultati si otterranno con un processo flessibile, orientato dall'alto verso il basso e dal basso verso l'alto, che coinvolga tutte le diverse parti interessate.

5.1.2. È necessario ricordare che la creazione di reti globali, le dinamiche della tecnologia e della ricerca, la specializzazione mirata e i talenti liberi da vincoli creano per le università (nazionali) un nuovo terreno di gioco che consente loro di cercare nuovi orizzonti (22).

5.1.3. Non si tratta di mettere a repentaglio la diversità culturale, anzi! Le diversità nazionali e regionali sono un bene prezioso per l'Europa. È chiaro però che la diversità dei contesti e le sue conseguenze saranno meglio valorizzate da una strategia generale di analisi comuni e obiettivi condivisi, per eliminare le barriere ancora esistenti promuovendo la qualità e la specializzazione.

5.1.4. Innanzitutto gli istituti di istruzione superiore devono avere un orientamento e una mentalità comuni particolarmente per quanto concerne i valori accademici, l'apertura culturale e accademica, la riduzione della burocrazia amministrativa, i canali transfrontalieri, la trasparenza in materia di qualifiche e risultati professionali, i progetti tecnologici e la mobilità transfrontalieri. Tutti questi obiettivi possono essere conseguiti mantenendo la diversità culturale.

5.1.5. Lo sviluppo dell'autonomia e dell'autogoverno, una maggiore flessibilità e affidabilità nei finanziamenti nonché una più grande trasparenza valorizzeranno le iniziative di modernizzazione avviate dalle università stesse, innescando un processo dal basso verso l'alto volto a creare standard più elevati e a conseguire una migliore qualità e specializzazione.

5.1.6. L'andamento demografico europeo dovrebbe costituire un forte incentivo ad adeguare il sistema dell'istruzione superiore a vantaggio sia degli studenti europei sia delle persone di talento provenienti da paesi terzi. Se tali adeguamenti non verranno effettuati, in futuro avremo una situazione fortemente deficitaria. L'Europa necessita di una percentuale più elevata di persone altamente qualificate per poter sostenere la produttività attraverso la ricerca, la diffusione delle conoscenze e la capacità di innovazione.

5.1.7. È necessario ricordare che persino gli Stati Uniti riescono a mantenere una posizione di leader in numerosi campi solo grazie all'attrattiva che le loro università esercitano sui cittadini di altri paesi.

5.2. Regole di concorrenza trasparenti e valutazione della qualità

5.2.1. La società della conoscenza, delineata nella strategia di Lisbona, richiede un'istruzione e una ricerca caratterizzate da un grado maggiore di interdisciplinarità e intersettorialità, che possano rimpiazzare la monodisciplinarietà.

5.2.2. Favorire una concorrenza trasparente tra le università non porterà ad una maggiore uniformità, ma consentirà invece di rispondere alla necessità di garantire la differenziazione e la specializzazione, stimolando inoltre le iniziative di cofinanziamento da parte del settore privato, laddove auspicabili (23).

5.2.3. In tale contesto il CESE accoglie con particolare favore la recente iniziativa della Commissione volta a istituire una metodologia europea per valutare i risultati delle università.

5.2.4. La graduatoria europea dovrebbe essere il frutto di una valutazione approfondita condotta da esperti selezionati ed includere, oltre alle «citazioni», anche altri elementi quali la qualità dell'istruzione e dell'insegnamento, la ricerca, l'innovazione, le connessioni, la «mappatura» delle specializzazioni, le competenze interdisciplinari, i collegamenti istituzionali tra università e istituti di ricerca indipendenti (24) nonché i servizi logistici per gli studenti. Per valutare i risultati ottenuti dalle diverse università occorrono infatti metodi di valutazione europei multidimensionali.

5.2.5. Una tale «mappatura» promuoverà probabilmente una mobilità transfrontaliera mirata di studenti, docenti, professori e ricercatori, rispondendo così alla tendenza che si va affermando tra le nuove generazioni di studenti di cercare i corsi migliori nel proprio campo, e incoraggiando di conseguenza i potenziali talenti.

5.2.6. Essa consentirà inoltre di ovviare - laddove necessario - alla mediocrità della ricerca, creando nuove reti e un approccio collaborativo e concorrenziale in tutta Europa. Queste reti e nuove alleanze tra poli di eccellenza daranno vita ad un gran numero di interconnessioni di alto livello, tra cui la ricerca interdisciplinare transfrontaliera, gettando le basi per nuove soluzioni.

5.3. Influenze esterne e interconnessioni

5.3.1. Nelle circostanze attuali la spesa pubblica è sottoposta ovunque a una grande pressione. Il CESE insiste sulla necessità di mantenere immutato il livello dei finanziamenti per l'istruzione e l'università per sostenere l'infrastruttura della conoscenza e i programmi di riforma in corso di attuazione.

5.3.2. Le attuali dinamiche della ricerca e della tecnologia mettono in evidenza la necessità di aggiornamenti e nuove soluzioni. Oltre ai necessari adeguamenti delle università in quanto tali, occorre incoraggiare i partenariati pubblico-pubblico e pubblico-privato. I finanziamenti privati possono accelerare la tendenza verso una ricerca orientata alla soluzione dei problemi, metodo che negli Stati Uniti si sta rivelando sempre più proficuo.

5.3.3. Un coordinamento europeo dei programmi nazionali di innovazione a cui partecipano le università può portare vantaggi e rivelarsi molto produttivo. Finora questi programmi, spesso definiti dalle piattaforme nazionali di innovazione, si sono basati perlopiù sulle specializzazioni nazionali concentrandosi sulle priorità del singolo paese, in molti casi senza tenere in debito conto i più ampi programmi o calendari europei e senza considerare i rischi di sovrapposizioni o gli auspicati effetti di «spill-over» in un contesto europeo.

Inoltre, in determinati casi, appaiono estremamente opportuni degli approcci transfrontalieri o paneuropei.

5.3.4. Senza dubbio un contributo in tale senso potrebbe essere apportato anche dalle Iniziative tecnologiche comuni, vale a dire progetti pubblico-privati definiti e cofinanziati a livello europeo.

5.3.5. Un programma nazionale che può essere considerato un esempio utile per le applicazioni europee e il miglioramento dei successi scientifici a livello europeo è la «German Excellence Initiative» del 2005 (25).

5.3.6. Anche un'agenda di Lisbona per le università, affiancandosi ai programmi europei già esistenti con i rispettivi incentivi, rafforzerà la competitività nel campo dell'istruzione superiore su più vasta scala, favorendo così l'eccellenza.

5.3.7. Secondo il CESE, l'introduzione di piattaforme di consulenza in materia di istruzione a livello europeo (26) (sul modello delle piattaforme tecnologiche) può essere utile per discutere la programmazione e l'agenda relative all'istruzione in Europa, con riferimento per esempio a fattori quali i requisiti del mercato del lavoro europeo, le competenze richieste, l'accreditamento, gli aspetti pratici dell'apprendimento permanente, le qualifiche e i profili professionali, i metodi di insegnamento moderni, ecc.

5.3.8. Queste piattaforme di consulenza dovrebbero superare i confini dei circoli accademici, estendendosi anche ad attori non statali, ossia alle parti sociali e alla società civile.

5.4. Facilitare la mobilità

5.4.1. Per le giovani generazioni l'Europa come entità sovranazionale esiste effettivamente. La disponibilità, su scala europea, di informazioni affidabili e trasparenti relative ai migliori corsi in ogni campo e alla specializzazione delle diverse università e facoltà soddisferà le aspettative di molti giovani e promuoverà gli scambi transfrontalieri. Agli studenti e agli studiosi andrebbero offerte maggiori opportunità di intraprendere una carriera interdisciplinare in Europa. Una maggiore circolazione di ricercatori, anche tra le istituzioni pubbliche e il settore privato, sarà indubbiamente proficua.

5.4.2. Sarebbe opportuno esaminare a livello europeo gli ostacoli alla specializzazione, terreno fertile per gli scambi di giovani ricercatori di talento. Aumentando la consapevolezza e creando poli europei di ricerca ed eccellenza nell'istruzione, si incoraggia una concorrenza costruttiva tra le università europee.

5.4.3. Sarebbe altresì altamente auspicabile un approccio paneuropeo, chiaramente orientato al futuro, nei confronti dei ricercatori e degli studenti dei paesi terzi. Alcuni paesi hanno d'altronde già intrapreso questa strada (27).

5.4.4. Di per sé, le differenze tra i contratti di lavoro non pongono particolari problemi, mentre le diversità tra le condizioni secondarie di lavoro, ad esempio le particolari disposizioni nazionali relative al regime di sicurezza sociale, possono rappresentare un ostacolo. Si considera dunque con grande favore l'idea di esaminare concretamente le possibilità di creazione di un fondo pensione paneuropeo per i ricercatori. Sarebbe opportuno incoraggiare l'attuazione dei principi delineati dalla Commissione nella comunicazione in merito ad una partnership europea per i ricercatori (28).

5.4.5. Un esempio concreto è costituito dai programmi e progetti di finanziamento. I parametri di riferimento e le procedure amministrative, che differiscono da paese a paese, andrebbero esaminati per facilitare l'internazionalizzazione.

5.4.6. L'agevolazione della mobilità, dal canto suo, promuoverà l'attrattività dei centri e dei cluster di conoscenza in Europa, già esistenti oppure nuovi: questi, a loro volta, favoriranno le attività interdisciplinari e consolideranno le interconnessioni - estremamente necessarie - tra la scienza e il settore privato, come evidenziato dalla Commissione.

5.5. La dimensione regionale

5.5.1. Di norma i cluster economici, che collegano le università, i centri di ricerca e il settore privato, sono importanti protagonisti a livello regionale. Essi possono inoltre rivelarsi molto utili per promuovere ulteriormente lo sviluppo regionale. Le regioni e le università dovrebbero pertanto essere incoraggiate a cooperare in modo più efficace.

5.5.2. L'esperienza pratica dimostra che ampliando i poli di eccellenza fino a includere i massimi livelli della ricerca e dell'insegnamento si approfondisce la cooperazione con le imprese nelle regioni e nelle aree metropolitane (29). Il processo finalizzato a inserire in modo più visibile le università e le relative specializzazioni nel rispettivo contesto naturale apporterà benefici alla crescita e all'occupazione nelle grandi aree urbanizzate.

5.5.3. La specializzazione e la diversità creano percorsi differenziati verso l'eccellenza. Alcune università competono e collaborano a livello mondiale, altre sono centri di eccellenza regionali.

5.5.4. Tutte le università devono essere incoraggiate ad impegnarsi nella società che le circonda. Oltre alla loro missione fondamentale di istruire e insegnare, è necessario che esse sviluppino ulteriormente le attività della loro terza missione («third stream activities»), quali la condivisione delle conoscenze e delle innovazioni con la società, l'impegno nella comunità, l'apprendimento permanente e la relazione con lo sviluppo regionale e locale.

Bruxelles, 4 novembre 2009 Il Presidente del Comitato economico e sociale europeo Mario SEPI

(1) Cfr. un ampio elenco di indicatori auspicabili al punto 5.2.4 infra.

(2) Cfr. anche il parere del CESE sul tema Verso la società europea della conoscenza - Il contributo della società civile organizzata alla strategia di Lisbona, GU C 65 del 17.3.2006, pag. 94, in cui si fa appello alla creazione di «uno spazio europeo comune della conoscenza, basato su una cooperazione intensificata nei campi dell'apprendimento, dell'innovazione e della ricerca».

(3) La presenza di strutture accademiche e tradizioni divergenti dà luogo ad un ampio dibattito sul processo di Bologna e la sua attuazione. Cfr. ad esempio, per la Germania, le pubblicazioni della «Deutscher Hochschulenverband».

(4) Mobilitare gli intelletti europei: creare le condizioni affinché le università contribuiscano pienamente alla strategia di Lisbona, COM(2005) 152 def.; Portare avanti l'agenda di modernizzazione delle università: istruzione, ricerca e innovazione, COM(2006) 208 def.; Un nuovo partenariato per la modernizzazione delle università: il forum dell'UE sul dialogo università-imprese, COM(2009) 158 def.

(5) Questo Libro verde, dell'aprile 2007, pone in evidenza sei aree di sviluppo per il SER: ricercatori, cooperazione internazionale, programmi comuni di ricerca, infrastrutture di ricerca, condivisione delle conoscenze e proprietà intellettuale. Cfr. anche le osservazioni contenute nel parere CESE in materia (GU C 44 del 16.2.2008, pag. 1).

(6) Raccomandazione della Commissione dell'11 marzo 2005, approvata dal Consiglio.

(7) Cfr., in particolare, The future of European Universities, Renaissance or Decay («Il futuro delle università europee, rinascita o decadenza») di Richard Lambert e Nick Butler, Centre for European Reform, giugno 2006, e High Aspirations, Agenda for reforming Universities («Grandi aspirazioni, agenda per la riforma delle università»), Breugel, agosto 2008. A pagina VII si afferma che gli autori affrontano l'istruzione superiore e definiscono un'agenda ambiziosa per la sua riforma, convinti che l'aggiornamento delle università sia una delle principali leve per la performance di crescita dell'Europa. In tale contesto, il CESE accoglie con favore la recente dichiarazione di Praga del 2009 dell'Associazione europea delle università che, oltre a inviare un chiaro messaggio ai leader politici, identifica dieci fattori fondamentali per il successo delle università europee nei prossimi dieci anni.

(8) A tale proposito è opportuno rilevare che la Berkeley University, classificatasi terza negli Stati Uniti, è un'istituzione pubblica.

(9) In alcuni casi si torna addirittura indietro. Un caso eclatante in tal senso è la University Law promulgata nel 2003 in Danimarca, che ha aumentato l'influenza politica riducendo sensibilmente l'autonomia dei ricercatori e delle università.

(10) Accanto all«autonomia», occorre prestare attenzione all'«autogoverno» delle università.

(11) Un effetto collaterale indesiderato è il fatto che solo un numero limitato di università effettua un calcolo accurato dei costi complessivi sostenuti.

(12) Il CESE fa riferimento alla Commissione: si possono introdurre tasse di frequenza, a condizione che siano accompagnate da borse di studio e prestiti per garantire la parità di accesso.

(13) Lega delle università di ricerca europee, Gruppo Coimbra, IDEA League, RISE.

(14) Questo tipo di cooperazione transfrontaliera sarà proficua anche per la ricerca di base, portata avanti nel quadro di (grandi) progetti dell'UE.

(15) Comunicazione Portare avanti l'agenda di modernizzazione delle università: istruzione, ricerca e innovazione, maggio 2006, COM(2006) 208 def. Cfr. anche la comunicazione Mobilitare gli intelletti europei: creare le condizioni affinché le università contribuiscano pienamente alla strategia di Lisbona, aprile 2005, COM(2005) 152 def.

(16) COM(2006) 208 def., pag. 11.

(17) In merito all'importanza della mobilità degli studenti, cfr. il comunicato relativo al processo di Bologna dell'aprile 2009: entro il 2020 il 20 % degli studenti dovrà aver effettuato un periodo di studio o di tirocinio all'estero.

(18) Tali dati devono tenere conto dei diversi progetti e agenzie di finanziamento/sponsorizzazione della R&S nonché del ruolo della cooperazione e dell'impegno con organizzazioni di ricerca e imprese industriali al di fuori delle università.

(19) Cfr. nota 4.

(20) Cfr. nota 2.

(21) Per una panoramica sui punti di vista degli Stati membri e sull'approccio del CESE si vedano i risultati della consultazione pubblica sul Libro verde, aprile 2008, pag. 20 e seguenti.

(22) Cfr., in particolare, Le università di terza generazione, prof. H. Wissema, una descrizione delle moderne sfide e opportunità che le università si trovano ad affrontare. Il testo riporta esempi concreti, quali la situazione dell'Università di Cambridge e dell'Università di Lovanio.

(23) L'esempio degli USA mostra che la trasparenza, la differenziazione e la specializzazione fanno sì che qualunque ricercatore e scienziato al mondo sia in grado di sapere quale università degli Stati Uniti sia la più dotata in ogni specifico campo. Queste condizioni di base promuovono altresì il cofinanziamento da parte del settore privato e delle fondazioni.

(24) In alcuni paesi europei, specialmente in Francia e in Germania, gran parte della ricerca viene svolta nel quadro di istituti di ricerca strettamente collegati alle università: si tratta di un modello che andrebbe ulteriormente incoraggiato.

(25) L'«Excellence Initiative» del 2005 intende promuovere la Germania come luogo di ricerca più interessante, accrescendo la sua competitività e attirando l'attenzione sui risultati eccellenti conseguiti dalle università e dalla comunità scientifica del paese. Il programma sostiene la ricerca ai massimi livelli ed è finanziato per 1,9 miliardi di euro per il periodo 2006-2011.

(26) Le «piattaforme per l'istruzione» sono state proposte da F.A. van Vught, ex presidente del consiglio di amministrazione della Twente University (Paesi Bassi), in occasione del forum università-imprese del 6 febbraio 2009. È interessante notare che in Finlandia, ad esempio, la legislazione sulle università è limitata, mentre la sorveglianza trilaterale ha un forte impatto.

(27) Un esempio di questo approccio è fornito dai Paesi Bassi, dove ci sono circa 10 000 dottorandi di cui il 30 % proviene da altri paesi.

(28) Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo - Migliori carriere e maggiore mobilità: una partnership europea per i ricercatori, COM(2008) 317 def.

(29) Tra i vari esempi si possono citare Cambridge, Eindhoven, Stoccarda e la regione di Øresund. Cfr. anche i progetti in corso e le pubblicazioni dell'OCSE sul tema dell'insegnamento superiore nello sviluppo regionale e urbano (http://www.oecd.org/document/16/0,3343,en_2649_35961291_34406608_1_1_1_1,00.html)