31. 12. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 358/59 
visto il parere formulato dalla sezione 1*11 ottobre 
1983, 
vista la relazione presentata dal sig. Dietmar Cre-
mer, relatore, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 27 otto­
bre 1983 (21 la sessione plenaria del 26 e 27 ottobre 
1983), 
HA ADOTTATO, 
all'unanimità, meno 2 astensioni, Per questa ragione, il Comitato accetta il fatto che, 
per il 1984, la Commissione abbia proposto solo 
adattamenti marginali compatibili con la situazione 
economica attuale. 
3. D'altro canto, il Comitato comprende la preoc­
cupazione della Commissione di trovare soluzioni 
intese ad apportare dei miglioramenti di fronte alle 
difficoltà che incontrano anzitutto i paesi in via di 
sviluppo meno progrediti. 
Il Comitato si rammarica che la Commissione non 
pubblichi i dati SPG relativi ai singoli paesi benefi­
ciari, il che avrebbe consentito di meglio valutare 
l'impatto del SPG sullo sviluppo dei paesi conside­
rati. 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Alla luce delle osservazioni formulate nella rela­
zione della sezione «Relazioni esterne» e fatte salve 
quelle contenute nei precedenti pareri, il Comi­
tato approva la proposta della Commissione relativa 
alla definizione del sistema delle preferenze tariffa­
rie generalizzate della Comunità per il 1984. 
2. Il Comitato ritiene fondata la scelta della Com­
missione di impostare il proprio SPG per il 1984 su 
una duplice preoccupazione, e cioè tener conto : 
— della situazione economica e più particolar­
mente dell'occupazione nella Comunità; 
— delle esigenze commerciali e di politica di svi­
luppo dei paesi in via di sviluppo che conti­
nuano a dover far fronte a gravi difficoltà di 
ordine finanziario. In attesa che vengano pubblicati tali dati, il Comi­
tato ritiene che sia necessario riflettere sin d'ora 
sulle modifiche da apportare al SPG per il prossimo 
periodo quinquennale, allo scopo di dargli tutta 
l'efficacia come strumento di sviluppo destinato ad 
aiutare le popolazioni e i paesi più poveri. 
4. Il Comitato spera che al momento di prendere 
una decisione sul sistema per il prossimo periodo 
quinquennale, il Consiglio deciderà di includere 
delle clausole relative alle norme sociali minime in 
materia di lavoro e di diritti dell'uomo nei paesi 
interessati. 
5. Il Comitato conferma infine le osservazioni 
espresse in precedenza sulla gestione del SPG e sul 
calendario di consultazione del Comitato econo­
mico e sociale. 
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1983. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
Parere in merito ad una proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che modifica il 
regolamento (CEE) n. 358/79, relativo ai vini spumanti prodotti nella Comunità e 
definiti al punto 13 dell'allegato II del regolamento (CEE) n. 337/79, e alla proposta di 
regolamento (CEE) del Consiglio che stabilisce le norme generali per la designazione e 
la presentazione dei vini spumanti e dei vini spumanti gassificati 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 120 del 5 maggio 1983, pagina 3. 
N. C 358/60 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 83 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 7 aprile 1983 di consultare, conformemente alle disposi­
zioni dell'articolo 43 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulle proposte di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 21 la sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 26 e 27 ottobre 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità econo­
mica europea, in particolare l'articolo 43, 
vista la richiesta di parere, presentata dal Consiglio 
delle Comunità europee il 7 aprile 1983, in merito 
alla «Proposta di regolamento (CEE) del Consiglio 
che modifica il regolamento (CEE) n. 358/79, rela­
tivo ai vini spumanti prodotti nella Comunità e 
definiti al punto 13 dell'allegato II del regolamento 
(CEE) n. 337/79», e alla «proposta di regolamento 
(CEE) del Consiglio che stabilisce le norme generali 
per la designazione e la presentazione dei vini spu­
manti e dei vini spumanti gassificati», 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza 
di affidare alla sezione «Agricoltura» l'incarico di 
preparare i lavori in materia (decisione del 26 aprile 
1983), 
visto il parere formulato dalla sezione il 6 ottobre 
1983 (246a riunione), 
vista la relazione predisposta dal relatore De Grave, 
visto quanto deliberato in data 27 ottobre 1983 (21 la 
sessione plenaria del 26 e 27 ottobre 1983), 
HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE: 
Il Comitato approva le due proposte di regola­
mento, fatte salve le osservazioni generali e partico­
lari esposte in appresso. 
I. «PROPOSTA DI REGOLAMENTO (CEE) DEL 
CONSIGLIO CHE MODIFICA IL REGOLA­MENTO (CEE) N. 358/79 RELATIVO AI VINI 
SPUMANTI PRODOTTI NELLA COMUNITÀ E 
DEFINITI AL PUNTO 13 DELL'ALLEGATO II 
DEL REGOLAMENTO (CEE) N. 337/79» 
Il Comitato ha preso atto dell'intenzione della Com­
missione di presentare con procedura d'urgenza una 
proposta di regolamento del Consiglio, conseguente 
ad una dichiarazione del 1974 con la quale il Consi­
glio si impegnava ad adottare disposizioni relative 
alla designazione e alla presentazione dei vini spu­
manti. 
L'urgente necessità di giungere ad un regolamento 
contenente le norme relative alla designazione e alla 
presentazione di detti vini si è resa evidente in 
seguito alla constatazione delle gravi divergenze di 
normativa tra gli Stati membri che provocano distor­
sioni della concorrenza. 
Sul piano procedurale, è necessario abrogare l'arti­
colo 8 del regolamento (CEE) n. 358/79 che tratta 
solo un aspetto del problema e riportare una dispo­
sizione analoga in un regolamento generale ed esau­
riente che riguardi pure i vini spumanti importati. 
Il Comitato concorda sull'adozione di un regola­
mento generale in merito alla designazione e alla 
presentazione dei vini spumanti ed è quindi favore­
vole all'abrogazione dell'articolo 8 del regolamento 
(CEE) n. 358/79, condizione preliminare all'ado­
zione di un testo generale. 
II. «PROPOSTA DI REGOLAMENTO (CEE) DEL 
CONSIGLIO CHE STABILISCE LE NORME 
GENERALI PER LA DESIGNAZIONE E LA 
PRESENTAZIONE DEI VINI SPUMANTI E 
DEI VINI SPUMANTI GASSIFICATI» 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato ha constatato che nella Comunità 
si poteva verificare una concorrenza anomala tra 
prodotti molto diversi commercializzati come vini 
spumanti o vini spumanti gassificati, e ciò a causa 
31. 12.83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 358/61 
delle notevoli differenze esistenti tra le varie legisla­
zioni che regolamentano attualmente la*materia nei 
singoli Stati membri. 
Prima di tutto, il Comitato osserva che l'espressione 
«spumante gassificato» è impropria e può ingene­
rare confusione. A suo avviso l'espressione vino 
gassificato corrisponde più alla realtà. 
Occorre tuttavia assicurarsi che i vini gassificati 
abbiano la stessa posizione tariffaria dei vini spu­
manti affinché non beneficino di un sistema fiscale 
più favorevole. 
D'altra parte, il Comitato ritiene che bisognerà trat­
tare il problema dei vini frizzanti evitando ogni pos­
sibile confusione con i vini spumanti. 
1.2. Il Comitato è favorevole ad una presentazione 
che corrisponda effettivamente alla reale natura e 
qualità del prodotto, dipendente in gran parte dai 
metodi di lavorazione autorizzati. 
1.3. Per quanto riguarda l'etichettatura, il Comi­
tato approva la proposta della Commissione, pur 
facendo presente che in due precedenti pareri si è 
espresso nel modo seguente : 
«Il Comitato ritiene positivo l'obbligo di dichia­
rare gli ingredienti, purché il tenore delle dispo­
sizioni e la data di entrata in vigore siano tali da 
non creare discriminazioni fra i diversi prodotti.» 
«Il Comitato ritiene che non solo sia auspica­
bile, come dichiara la Commissione, ma anche 
necessario che le disposizioni relative a tutte le 
bevande alcoliche entrino in vigore contempo­
raneamente e in modo coordinato per evitare 
discriminazioni, e che l'obbligo della dichiara­
zione della gradazione alcolica e degli ingre­
dienti valga per tutte le bevande alcoliche.» Q). 
Questa posizione è stata ribadita in un altro parere 
del Comitato (2). 
1.4. Il Comitato si preoccupa di come conciliare i 
diritti delle denominazioni d'origine e quelli del 
marchio : a proposito di quest'ultimo, sembra che un 
controllo dei marchi depositati sia utile in quanto 
(') GU n. C 124 del 9. 5. 1983, pag. 23. (2) GUn. C 124 del 9. 5. 1983, pag. 16. risulta che esistono sul mercato europeo marchi che 
possono indurre in errore il consumatore e che sono 
di difficile localizzazione. 
Alcuni prodotti, per esempio, vengono venduti con 
indicazioni quali «X di Épernay» mentre a tale 
nome non corrisponde nessuna persona fisica o giu­
ridica. 
1.5. Il Comitato chiede alla Commissione di 
aggiungere «crémant» tra i termini definiti e protetti. 
Tale termine, adottato in vari Stati membri, si riferi­
sce ad un particolare tipo di prodotto e non ad una 
qualità superiore. Esso non può pertanto esser sog­
getto all'articolo 5, paragrafo 7. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Articolo 3, paragrafo 2 (controllo) 
Sostituire «dell'organismo responsabile» con «di un 
organismo responsabile». 
2.2. Articolo 4, paragrafo 3 (titolo alcolometrico) 
Sostituire «arrotondata all'unità» con «arrotondata 
alla % voi o alla mezza % voi». 
2.3. Articolo 4, paragrafo 4 (indicazione dello zuc­
chero residuo) 
Il Comitato ritiene che l'eccezione prevista per i vini 
spumanti aromatizzati nell'ultimo capoverso 
dovrebbe essere prima o dopo eliminata, se del caso 
tramite modalità adeguate. Essa propone pertanto 
di stabilire la data in cui scadrà tale deroga per con­
sentire al consumatore di sapere se compra un vino 
spumante con un tenore di zucchero più o meno ele­
vato. 
2.4. Articolo 4, paragrafo 5 (ingredienti) 
Aggiungere: 
— mosto ; 
— anidride carbonica (per i vini gassificati). 
Il Comitato rinvia inoltre all'osservazione relativa 
all'articolo 12, paragrafo 2, contenuta nel punto 
2.10. 
N. C 358/62 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31.12.83 
2.5. Articolo 4, paragrafo 6 (identificazione 
dell'elaborazione) 
È necessario rammentare che, in base al secondo 
«considerando», «la designazione e la presentazione 
di un prodotto devono essere intese a fornire sia al 
potenziale acquirente sia agli organismi pubblici 
incaricati della gestione e del controllo del commer­
cio del prodotto stesso informazioni corrette e pre­
cise che consentano la valutazione del prodotto in 
causa». 
È pertanto opportuno modificare il terzo capoverso 
che consente di indicare l'elaboratore in codice. 
Dato che sono essenzialmente il terreno e l'abilità 
dell'elaboratore che conferiscono al prodotto le 
caratteristiche, non c'è bisogno di nascondere al 
consumatore il nome dell'elaboratore. A tale princi­
pio si può derogare qualora il nome del viticoltore 
figuri chiaramente sull'etichetta. 
2.6. Articolo 5 (vini spumanti ordinari con indica­
zione geografica di provenienza) 
Il Comitato ritiene che i vini spumanti che non rien­
trano nella categoria dei «vini spumanti di qualità», 
ma che vengono venduti con l'indicazione geogra­
fica della loro provenienza e sono, pertanto, facil­
mente identificabili, dovrebbero essere autorizzati a 
indicare : 
— il nome di un'unità geografica diversa da una 
regione determinata e di dimensioni inferiori ad 
uno Stato membro o ad un paese terzo (arti­
colo 5, paragrafo 1); 
— il nome di una varietà di vite (articolo 5, para­
grafo 2); 
— il modo di fermentazione (articolo 5, paragrafi 4 
e 5); 
— l'annata di raccolta (articolo 5, paragrafo 6). 
Tale norma è valida per i vini non frizzanti e nulla 
può giustificare in questo caso l'adozione di una 
filosofia affatto diversa, impedendo ad un produt­
tore di citare le caratteristiche essenziali del pro­
dotto del suo terreno. 
Paradossalmente, taluni vini prodotti in terreni 
tipici e la cui qualità deriva dalla scelta di un 
vitigno e di un metodo di elaborazione che ne 
garantisca la freschezza non potrebbero contenere 
sull'etichetta né il nome del vitigno, né quello della 
tecnica di elaborazione, né quello del terreno. 
Il divieto di riportare determinate diciture (ad esem­
pio, vino spumante di tipo moscato) può anche 
indurre in errore il consumatore. È necessario tuttavia fare in modo che la dicitura di 
tali caratteristiche non venga confusa con le diciture 
che garantiscono un invecchiamento di 9 mesi, in 
particolare rendendo obbligatoria l'indicazione del 
metodo di elaborazione. 
2.7. Articolo 5 (vini spumanti di qualità senza indi­
cazione di provenienza) 
Se verrà mantenuta per tali prodotti la possibilità di 
indicare il vitigno, il millesimo, ecc., sarà necessario 
rafforzare le possibilità di effettuare controlli. 
2.8. Articolo 5, paragrafo 2 (nome di una varietà di 
vite) 
Il Comitato richiama l'attenzione della Commis­
sione sull'esistenza di prodotti venduti non già sotto 
il nome di una varietà di vite, bensì di una famiglia 
di varietà di vite. Esistono quindi numerosi vitigni 
moscati e vari Pinot che talvolta sono raggruppati e 
venduti come «moscato», «Pinot di Pinots», ecc. 
2.9. Articolo 5, paragrafo 7 (uso di una dicitura 
indicante una qualità superiore o un modo di 
elaborazione 
Il Comitato propone di specificare la facoltà offerta 
da tale paragrafo. 
Espressioni quali «premier crù» o «grand crù» non 
potrebbero essere attribuite, senza ingenerare confu­
sione, a vini di provenienza sconosciuta; esse 
potrebbero venir riservate ai vini spumanti di qua­
lità che contengono un'indicazione di origine (Stati 
membri o paesi terzi). 
Sarebbe opportuno prevedere non soltanto, come 
previsto all'ultimo capoverso, un elenco limitativo 
delle predette diciture, ma anche una terminologia 
diversa per i prodotti a denominazione d'origine e 
per i prodotti senza nessuna indicazione di prove­
nienza. 
Si potrebbe prevedere il termine «riserva» per quei 
prodotti che non possono beneficiare della dicitura 
«di qualità», poiché la loro qualità si basa su fattori 
diversi dall'invecchiamento, e ciò senza discrimina­
zione alcuna tra i produttori degli Stati membri. 
In effetti, un invecchiamento di nove mesi è attual­
mente indispensabile, in linea di massima, per poter 
beneficiare della dicitura «vino spumante di qua­
lità», eccezion fatta per i vini spumanti aromatici. 
31. 12.83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 358/63 
La Commissione, proponendo in data 8 settembre 
1983 una seconda eccezione per taluni vini spu­
manti di qualità prodotti in determinate regioni ita­
liane, il cui procedimento di elaborazione può 
essere inferiore a nove mesi, ma non inferiore a sei, 
ha riconosciuto implicitamente che la normativa in 
vigore era inadeguata per quei casi in cui l'invec­
chiamento nuoce alla qualità. 
Il Comitato ritiene che gli Stati membri debbano 
adottare una disposizione non discriminatoria (ad 
esempio, la dicitura «riserva» per quei prodotti che 
non possono rientrare nella categoria «vini spu­
manti di qualità», dato che la loro qualità intrinseca 
(che viene alterata con un invecchiamento ecces­
sivo, come nel caso dei moscati e dei vini spumanti 
oggetto della proposta dell'8 settembre 1983) deriva 
da altri fattori che vanno precisati (vitigno, metodo 
di vinificazione, ecc.). 
Il Comitato chiede infine alla Commissione di 
tenere eventualmente conto del tipo di invecchia­
mento, poiché il contatto del vino con le fecce ne 
migliora la qualità. 
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1983. Quando il prodotto viene separato dalle fecce e, 
quindi, conservato in bottiglie chiuse, che sono 
quelle con cui arriverà al consumo, tale giacenza 
supplementare del prodotto già in bottiglia pronto 
al consumo nell'ambito dell'azienda produttrice ha, 
com'è noto, una certa importanza sotto l'aspetto 
qualitativo soltanto per i primi 15-30 giorni. Dopo 
di ciò, se la bottiglia è ben conservata, la qualità, 
pur tendendo con il tempo ad affievolirsi, certa­
mente non migliora, e se la bottiglia è mal conser­
vata, peggiora. 
2.10. Articolo 12, paragrafo 2 (protezione del ter­
mine vino) 
Il Comitato accetta la deroga prevista a favore del 
«British wine», a condizione però che vengano adot­
tate disposizioni particolari affinché la presenta­
zione e l'etichettatura mettano sufficientemente in 
evidenza le materie prime impiegate, in modo da 
evitare ogni possibile confusione nella mente del 
consumatore. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC