N. C 303/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 11. 85 
Parere in merito agli «orientamenti di politica a medio termine in materia di infrastrutture di 
trasporto» (Comunicazione della Commissione al Consiglio) 
(85/C 303/04) 
La Commissione, in data 20 febbraio 1985, ha deciso, conformemente all'articolo 198, paragrafo 1, 
del trattato CEE, di consultare il Comitato economico e sociale in merito agli orientamenti di 
politica a medio termine in materia di infrastrutture di trasporto (comunicazione della 
Commissione al Consiglio). 
La sezione « Trasporti e comunicazioni », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il 
parere sulla base della relazione del sig. Plank, in data 11 settembre 1985 (164a riunione). 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 25 settembre 1985, nel corso della 229a 
sessione plenaria il seguente parere: 
1. Introduzione 
1.1. Il Comitato sottolinea ancora una volta, come già 
nel parere del settembre 1983 (!), che l'attuazione di una 
politica comune in materia di infrastrutture di trasporto a 
livello comunitario è ormai da tempo in ritardo. Esso 
appoggia di conseguenza ogni iniziativa che contribuisca 
alla realizzazione di tale politica e rinvia in proposito anche 
al capitolo «Problemi delle infrastrutture» del proprio 
parere in merito alla « Politica dei trasporti della Comunità 
europea negli anni '80 » del 28 ottobre 1982 (2) 
1.2. Accoglie pertanto favorevolmente anche la presen­
tazione da parte della Commissione degli « Orientamenti di 
politica a medio termine in materia di infrastrutture di 
trasporto», aventi lo scopo d'instaurare un programma a 
medio termine di investimento e finanziamento che 
sostituisca l'erogazione annuale di modesti finanziamenti. 
Il Comitato si è già pronunciato in tal senso in pareri 
precedenti, sui problemi delle infrastrutture di trasporto e, 
di recente, anche nel parere sulla situazione economica 
della Comunità. Sottolinea tuttavia con insistenza che, al di 
là della definizione degli orientamenti, occorre 
— la ferma volontà politica di realizzare un programma del 
genere, 
— la disponibilità del Consiglio e degli stati membri a 
partecipare efficacemente allo stesso. 
1.3. Il Comitato esprime qui di seguito la propria 
opinione sugli obiettivi, le conclusioni, nonché su alcune 
questioni specifiche e sugli aspetti finanziari della comuni­
cazione della Commissione. Quanto agli allegati, formula 
solo delle osservazioni d'ordine generale, senza entrare nei 
particolari, come ad esempio le proposte sulle reti di base. 
2. Obiettivi di uno sviluppo (estensione e/o miglioramento 
delle infrastrutture di trasporto nella Comunità euro­
pea) 
2.1. Con lo sviluppo della rete delle infrastrutture dei 
vari modi di trasporto nella Comunità europea, si 
perseguono le seguenti finalità principali: 
(!) GU n. C 341 del 19. 12. 1983, pag. 3. 
(2) GU n. C 326 del 13. 12.1 982, pag. 13. — riduzione dei costi economici, sociali ed ecologici del 
trasporto di persone e di merci e, di conseguenza, anche 
miglioramento della produttività delle imprese di 
trasporto ; 
— mantenimento e sviluppo della competitività delle 
imprese degli stati membri della Comunità europea sul 
mercato mondiale, in particolare anche alla luce di una 
crescente percentuale di prodotti ad alto contenuto di 
ricerca e sviluppo, per la cui produzione assume 
un'importanza sempre più rilevante il fattore ubicazio­
ne, ossia il collegamento ad una rete internazionale di 
trasporto rapido e di comunicazione; 
— armonizzazione delle condizioni di vita nelle regioni 
della Comunità meno sviluppate con quelle delle aree 
altamente sviluppate, in particolare per quanto riguarda 
l'accessibilità a strutture centrali che servono un'intera 
zona. 
2.2. Gli obiettivi della politica comunitaria in materia di 
infrastrutture di trasporto enunciati dalla Commissione 
vanno considerati come obiettivi subordinati alle finalità 
soprammenzionate. Il Comitato appoggia di conseguenza 
la richiesta della Commissione di definire chiaramente 
questi obiettivi. 
2.3. Ne derivano varie conclusioni, che la Commissione 
ha tratto e che il Comitato economico e sociale sottolinea 
espressamente. 
3. Conclusioni da valutare positivamente 
3.1. La Commissione constata che gli obiettivi dell'azio­
ne in materia di infrastrutture debbono collocarsi nel 
quadro degli obiettivi della politica comune dei trasporti ed 
essere coerenti con gli obiettivi generali cui si ispira 
l'insieme della politica della Comunità. Ciò significa però 
che le misure proposte dalla Commissione devono essere 
valutate in funzione di questi obiettivi generali. 
3.2. La Commissione constata inoltre che esistono parti 
della rete di trasporto d'interesse comunitario, il cui livello 
di servizio globale è manifestamente insufficiente. Essa si 
riferisce in particolare: 
25. 11. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 303/7 
— agli assi lungo i quali passano grandi correnti di scambio 
della Comunità e che comportano oneri per il paese di 
transito ; 
— alle relazioni terrestri-marittime ; 
— ai collegamenti ferroviari ad alto livello di servizio tra 
grandi centri urbani; 
— alla migliore integrazione dei collegamenti periferici 
nella rete comunitaria. 
3.3. La Commissione ritiene infine che, considerate le 
possibilità necessariamente limitate della partecipazione 
finanziaria ai progetti di infrastrutture di trasporto : 
— si dovrebbe evitare la dispersione in una molteplicità di 
piccoli progetti realizzati in fretta, per concentrarsi 
invece su un numero limitato d'interventi nella rete 
comunitaria ; 
— occorra garantire la continuità dei mezzi di finanzia­
mento, e 
— reperire di conseguenza nuove fonti finanziarie. 
3.4. Il Comitato appoggia pienamente queste afferma­
zioni, che sono in. linea con l'opinione espressa in 
precedenti pareri (*). Esso sottolinea in particolare la 
necessità di reperire ulteriori fonti di finanziamento in 
modo da poter apportare un importante contributo alla 
realizzazione degli obiettivi comunitari in materia di 
infrastrutture con la maggiore rapidità possibile. 
4. Aspetti trascurati o tralasciati negli «Orientamenti» 
4.1. Il Comitato si rammarica pertanto del fatto che 
nell'esposizione concreta della politica delle infrastrutture 
la Commissione, a causa della scarsità dei mezzi finanziari 
a disposizione, attribuisca a tutta una serie di queste finalità 
una priorità solo secondaria. Ciò vale in particolare per le 
aree che seguono. 
4.2. La Commissione propone tre reti di trasporto di 
interesse comunitario (allegati 1-4) : per le ferrovie, le 
strade e le idrovie. Poiché i tratti paralleli nell'ambito di una 
rete e fra varie reti sono interdipendenti, i collegamenti 
indicati dovrebbero essere intesi come ampi corridoi e non 
come tracciati concreti. 
(!) GU n. C 138 del 9. 6. 81, pag. 61 (memorandum sul ruolo della 
Comunità nello sviluppo delle infrastrutture di trasporto-
relazione sui punti di strozzatura). GU n. C341 del 
19. 12. 1983, pag. 3 (comunicazione della Commissione al 
Consiglio relativa ad un programma sperimentale in materia di 
infrastrutture di trasporto). GU n. C 358 del 31.12.1983, 
pag. 7 (proposta di regolamento del Consiglio relativo alla 
concessione di un sostegno finanziario nel quadro di un 
programma pluriennale di infrastrutture di trasporto). 4.3. Nella rete stradale sono stati approvati in linea di 
principio soltanto i collegamenti diretti tra capitali e città di 
più di 500 000 abitanti (allegato 1). Così però non si 
consegue l'obiettivo di una migliore integrazione delle aree 
periferiche. Nel parere in merito alla « Comunicazione 
della Commissione al Consiglio relativa ad un programma 
sperimentale in materia di infrastrutture di trasporto », del 
28 settembre 1983 (2), il Comitato economico e sociale ha 
insistito affinché fossero previste nel programma delle 
misure per migliorare lo sviluppo regionale di regioni meno 
sviluppate quanto a strutture e livello, dato che dei progetti 
di infrastrutture di trasporto di questo genere possono 
favorire enormemente lo sviluppo delle strutture di queste 
zone e quindi decongestionare anche le zone di concentra­
zione urbana. Il Comitato economico e sociale invita 
pertanto con insistenza la Commissione a tener conto di 
collegamenti di questo genere nella revisione del progetto di 
reti di trasporto d'interesse comunitario, non limitandosi 
quindi in questi casi ai collegamenti fra città con oltre 
500 000 abitanti. 
4.4. Il Comitato fa rilevare in proposito che l'inclusione 
di un collegamento nella rete di base non significa che per 
tutti questi collegamenti siano necessari investimenti 
comunitari. L'espansione della rete principale non compor­
ta quindi una dispersione dei fondi. Il Comitato ritiene che 
se attraverso il Fondo regionale e i programmi integrati 
mediterranei (PIM) si dovesse partecipare al finanziamento 
di tratti che contribuiscono al collegamento di regioni 
meno sviluppate, si dovrebbero applicare le stesse direttive 
e gli stessi criteri di valutazione validi per il cofinanziamen-
to effettuato in base agli «Orientamenti». 
4.5. Secondo il Comitato, l'effetto reale delle proposte 
della Commissione dipenderà essenzialmente dal modo in 
cui sarà coordinato e armonizzato il programma di 
attuazione fra i tre modi del trasporto terrestre. Ciò è 
indispensabile se si vuole promuovere lo syiluppo della 
Comunità europea e soddisfare le esigenze dell'intera 
Comunità. Il Comitato ritiene anche che questo program­
ma non debba portare all'aggravamento del problema della 
sovraccapacità dei trasporti, attraverso la creazione di 
nuove infrastrutture parallele alle reti esistenti. 
4.6. Quanto all'inclusione dei porti e degli aeroporti la 
cui insufficiente capacità risulti pregiudizievole allo 
sviluppo del traffico comunitario, la Commissione si limita 
ad annunciare che esaminerà assieme agli stati membri i 
criteri di selezione. Nel summenzionato parere sul 
programma sperimentale, il Comitato aveva già insistito 
sulla grande importanza che assume l'inclusione di progetti 
nel settore della navigazione, dei porti marittimi, dei 
trasporti aerei, degli aeroporti e delle vie di accesso ai porti 
(2) GU n. C 341 del 19. 12. 1983, pag. 3. 
N. C 303/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 11. 85 
e agli aeroporti. Esso invita pertanto la Commissione a 
concludere i lavori preliminari in questo campo e a 
proporre misure d'interesse comunitario. Al riguardo il 
Comitato ritiene che si dovrebbero prendere in considera­
zione soprattutto le relazioni fra l'Italia (Trieste e Bari) e la 
Grecia. 
4.7. Il Comitato sottolinea l'importanza di realizzare, 
nello sviluppo delle infrastrutture di trasporto comunita­
rio, un rapporto equilibrato fra modi di trasporto, sì da 
evitare che strozzature in una rete o sovraccapacità in 
un'altra, diano luogo a spostamenti di traffico « artificiali » 
fra i vari modi di trasporto. 
4.8. Quanto alla metodologia di scelta ai fini degli 
interventi finanziari della Comunità, la Commissione 
propone in un primo momento solo tre criteri principali : 
— il criterio della redditività economica diretta; 
— il criterio dell'interesse comunitario in senso stretto ; 
— il criterio della coerenza del progetto con le misure 
adottate o da adottare su scala comunitaria. 
4.9. Se è vero che questi criteri sono senza dubbio 
importanti per la scelta di una misura, è altrettanto vero che 
essi costituiscono una base di giudizio troppo ristretta, in 
particolare se si tengono presenti i fattori di valutazione 
indicati dalla Commissione. Chiaramente, anche la 
Commissione vede le cose in questo modo, dato che 
constata che i progetti vanno valutati inoltre sotto il profilo 
degli obiettivi della politica comune dei trasporti. Le 
modalità di tale esame restano tuttavia da determinare. 
4.10. In proposito va comunque aggiunto un criterio che 
evidenzi l'importanza di un progetto per lo sviluppo delle 
aree periferiche. Inoltre il Comitato rinvia all'elenco delle 
domande, da esso allegato al parere sul programma 
sperimentale, relative alla descrizione dell'interesse comu­
nitario dei progetti di infrastrutture di trasporto seleziona­
ti. Esso evidenzia in particolare il fatto che nella 
valutazione si deve tenere adeguatamente conto dei 
seguenti fattori: 
— effetti sulla sicurezza dei trasporti ; 
— effetti economici generali, settoriali e regionali, in 
particolare sull'occupazione; 
— effetti ecologici ; 
— effetti sui consumi di energia ; 
— effetti sociali sulle condizioni di vita e di lavoro e sulle 
iniziative di promozione dell'occupazione. 
Secondo il Comitato non vi è alcun dubbio che l'opinione 
pubblica comunitaria non dimostrerebbe alcuna compren­
sione se, in sede di scelta dei progetti da promuovere, ci si 
limitasse ai tre citati criteri principali, trascurando gli 
effetti sopraindicati. 4.11. Non si dovrebbe dimenticare che è importante che 
lo sviluppo degli investimenti nelle infrastrutture sia 
concomitante a quello dei sistemi di tariffazione dell'uso 
delle stesse. Infatti, se si adotta un sistema inopportuno, si 
corre il rischio di scegliere modi o infrastrutture di 
trasporto inefficaci sul piano economico generale, specie a 
livello internazionale. Prima di decidere sui grandi progetti 
infrastrutturali si dovrebbe esaminare se il sistema di 
tariffazione crei le condizioni adeguate per l'adozione delle 
decisioni, o se esso andrebbe eventualmente modificato. 
4.12. Sulla procedura di valutazione (doc. COM(84) 
709 def., allegato 7), il Comitato osserva quanto segue: 
— Sulla base delle informazioni di cui all'allegato 7 non è 
possibile valutare appieno l'idoneità del sistema TASC 
ai fini della valutazione. Sembra tuttavia che, attual­
mente, esso costituisca uno strumento atto a fornire una 
sintesi dei dati sui progetti di infrastrutture, consenten­
do di elaborare il cosiddetto parametro quantitativo 
della valutazione. 
— Per la valutazione comparativa dei progetti è inoltre 
necessario stabilire un parametro dei valori e delle 
regole per Pamalgamazione dei dati quantitativi e 
qualitativi. Ciò può essere determinato solo in base a 
criteri di politica comunitaria, come peraltro già 
constatato dalla sezione « Trasporti e comunicazioni » 
nella relazione sulla « Comunicazione della Commissio­
ne al Consiglio sul programma sperimentale in materia 
di infrastrutture di trasporto». All'allegato 7 non è 
chiaro se nel quadro del TASC si tenga conto di questi 
aspetti. 
— Il Comitato approva espressamente l'intenzione della 
Commissione di ampliare e sviluppare il TASC, 
estendendo il programma di analisi a criteri plurimi; 
tale proposito è perfettamente consono all'invito 
formulato dal Comitato nel parere soprammenzionato. 
5. Questioni specifiche tralasciate o trascurate negli 
« Orientamenti ». 
5.1. Il Comitato condivide l'opinione della Commissio­
ne che si dovrebbero creare dei collegamenti ferroviari ad 
alto livello fra le aree metropolitane importanti della 
Comunità. Lo studio proposto dalla Commissione dovreb­
be comprendere anche l'individuazione degli ostacoli che si 
oppongono all'attuazione di tali collegamenti, in particola­
re quelli transfrontalieri e quelli che attraversano aree ad 
alta densità di popolazione, indicando quindi le possibilità 
di rimuoverli. 
5.2. Nel parere soprammenzionato il Comitato aveva 
sottolineato la particolare importanza dei collegamenti fra 
reti e della portata delle relative capacità di trasbordo. 
Quest'aspetto dovrebbe essere considerato espressamente 
negli orientamenti. 
25. 11. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 303/9 
5.3. Secondo il Comitato si dovrebbe inoltre tener conto 
dell'adeguatezza delle misure di infrastruttura ai fini di un 
miglioramento delle condizioni del traffico combinato. In 
questo contesto si dovrebbe pensare in particolare alla 
creazione di impianti di trasbordo, come pure all'adegua­
mento della carreggiata utile all'interno di gallerie e ponti. 
5.4. Il Comitato si chiede inoltre se si possa continuare a 
stralciare dal programma d'investimento in materia 
d'infrastrutture le reti di comunicazione, particolarmente 
quelle connesse alle tecnologie di comunicazione, e ciò 
tenendo conto della loro crescente importanza nei trasporti 
e nei comparti economici ad alta densità di ricerca e 
sviluppo, che sempre più fungono da volano per lo sviluppo 
economico. Il Comitato chiede con insistenza alla Commis­
sione di avviare degli studi su queste questioni essenziali a 
medio termine per la competitività internazionale dell'eco­
nomia della Comunità (vedi punto 1). Tali ricerche 
dovrebbero almeno approfondire la possibilità di migliora­
re l'efficienza del sistema dei trasporti. 
5.5. L'ampliamento ormai deciso dalla Comunità verso 
il sud-ovest rende inoltre necessario includere Spagna e 
Portogallo nella rete di collegamenti principali e nell'esame 
delle misure di interesse comunitario. 
6. Aspetti finanziari 
6.1. Le affermazioni della Commissione sugli aspetti 
finanziari concordano in linea di massima con quelle del 
Comitato. Quest'ultimo vede con particolare favore il fatto 
che la Commissione parta dall'ipotesi di un sostegno 
finanziario del 25 %, cioè non mantenga più il limite 
superiore del 20 % ancora previsto nel programma 
sperimentale. 
6.2. Tuttavia, il Comitato desidera ribadire quanto già 
espresso, ossia che la quota di partecipazione finanziaria 
dovrebbe essere rapportata all'importanza dell'interesse 
comunitario. Il tetto massimo (ora al 25 % ) dovrebbe essere 
rivisto. 
6.3. Sulla questione del reperimento dei fondi necessari, 
il Comitato è d'accordo con la Commissione sull'idea che, 
« lo strumento prestito è il primo ad essere naturalmente 
preso in considerazione». In proposito si dovrebbero 
considerare anche i prestiti in ECU. Inoltre, il Comitato 
Fatto a Bruxelles, il 25 settembre 1985. invita ancora una volta la Commissione ad esaminare la 
possibilità di istituire un fondo che sarebbe alimentato dalle 
entrate nazionali derivanti dalla tariffazione dell'uso delle 
infrastrutture di trasporto, in modo da integrare efficace­
mente le altre fonti di finanziamento enumerate dalla 
Commissione. 
6.4. L'elencazione dei criteri per la determinazione di un 
programma di finanziamento (allegato 10) non è soddisfa­
cente : 
— oltre che della lunghezza della rete comunitaria in un 
determinato paese, si dovrebbe tener conto anche 
dell'intensità di utilizzazione della stessa e dei suoi 
tratti ; 
— la qualità della rete di trasporto esistente deve essere 
valutata tenendo conto delle qualità dei singoli elementi 
della stessa ; 
— nell'allegato 10 mancano dati sulla capacità dello stato 
interessato di finanziare i lavori. 
6.5. Inoltre, una classificazione in tre punti (A-C) 
costituisce un indice di valutazione troppo sommario. È 
dubbio peraltro che l'allegato 10 possa in effetti avere 
importanza per la determinazione di un programma di 
finanziamento. 
7. Conclusioni 
7.1. Pur rammaricandosi che l'attuale politica delle 
infrastrutture non includa altri obiettivi rilevanti della 
politica globale dei trasporti, il Comitato conferma il suo 
appoggio alla prima priorità, e ciò al fine di conseguire 
progressi concreti nelle principali reti comunitarie. 
7.2. Anche se il Comitato ha suggerito di tener conto di 
ulteriori fattori per la valutazione dei progetti, si dovrebbe 
evitare che l'applicazione del TASC diventi eccessivamente 
particolareggiata, specialmente nell'area dei fattori meno 
quantificabili, allungando il periodo di analisi in modo tale 
da ritardare gravemente i progressi concreti. 
7.3. Il Comitato parte comunque dal presupposto che — 
come già chiesto in precedenti pareri (doc. CES 844/83, 
punto 2.2.4.; doc. CES 973/83, punto 3.4.3.) —, possa 
partecipare in modo adeguato alla determinazione dei 
progetti d'infrastruttura dei trasporti da promuovere a 
livello comunitario. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR