1. Conclusioni e raccomandazioni 1.1. La risposta alla domanda della presidenza ceca è che, in sintesi, alla luce dell'assetto attuale del mercato dell'energia elettrica, l'energia nucleare non è in grado di contribuire alla stabilità dei prezzi. Questo è dovuto al fatto che nell'assetto attuale del mercato si applica l'ordine di merito (cfr. il punto 2.8). È soltanto quando l'assetto del mercato è adattato grazie a ingenti aiuti di Stato, ai quali si aggiungono i finanziamenti privati, che è possibile pervenire ad una situazione di stabilizzazione dei prezzi dell'energia nucleare. 1.2. Il CESE raccomanda alla presidenza ceca di avviare un dialogo strutturato a livello dell'UE per concordare un nuovo assetto del mercato dell'energia elettrica che garantisca la stabilità dei prezzi. 2. Note introduttive 2.1. Prima di assumere la presidenza del Consiglio dell'UE (nel secondo semestre del 2022), la Repubblica ceca aveva chiesto al Comitato economico e sociale europeo di elaborare un parere esplorativo sul tema «Il ruolo dell'energia nucleare nella stabilità dei prezzi dell'energia nell'UE». 2.2. Il CESE è lieto di dare seguito alla richiesta della presidenza ceca, in quanto offre l'opportunità di presentare una descrizione oggettiva, chiara e priva di ambiguità di tale ruolo. 2.3. La stabilità dei prezzi costituisce una delle condizioni preliminari per offrire ai clienti dell'energia elettrica, siano essi imprese o consumatori, la certezza dei costi a breve e medio termine. La stabilità dei prezzi dell'energia svolge pertanto un ruolo cruciale per le prestazioni delle imprese europee e per la creazione e il mantenimento di posti di lavoro. 2.4. La stabilità dei prezzi è indispensabile anche per tutte le imprese, in particolare per quelle piccole e medie, poiché consente loro di fornire quotazioni realistiche in tempo utile nonché di formulare previsioni anch'esse realistiche. 2.5. Per poter fornire alla presidenza ceca una risposta più fattuale e chiara possibile, nel presente parere esplorativo non esamineremo altri aspetti che, pur essendo interessanti, non sono rilevanti alla luce della formulazione della domanda che è alla base del presente parere. Ciò significa, in primo luogo, che non intendiamo interferire con il diritto dei diversi Stati membri di compiere le loro scelte in merito alle modalità di produzione dell'energia elettrica sul loro territorio. In secondo luogo, NON esprimeremo commenti riguardo agli eventuali vantaggi e svantaggi, reali o potenziali che siano, dell'energia nucleare. 2.6. Anche la questione della sicurezza dell'approvvigionamento non rientra nell'ambito del presente parere esplorativo. Si tratta di una questione che merita di essere trattata in un parere distinto. Tuttavia, è chiaramente incontestabile che, alla luce della situazione attuale, con una guerra in Europa in cui il gas e il petrolio sono utilizzati come armi geopolitiche, sia importante mantenere in funzione il più a lungo possibile le centrali elettriche esistenti e dar prova di flessibilità nell'uso temporaneo dei combustibili fossili e a basse emissioni. Come già accennato in precedenza, il Comitato riconosce il diritto di ciascuno Stato membro di compiere le proprie scelte in merito alle modalità di produzione dell'energia elettrica sul proprio territorio. Il Comitato ribadisce il suo fermo sostegno a quanto affermato dalla Commissione nel suo piano REPowerEU: la sfida consiste nel ridurre rapidamente la nostra dipendenza dai combustibili fossili russi portando avanti rapidamente la transizione pulita e unendo le forze per conseguire un sistema energetico più resiliente e una vera Unione dell'energia. 2.7. Benché si possa essere tentati di discutere anche il livello dei prezzi dell'energia, noi non lo faremo, perché la stabilità dei prezzi non dipende dal livello dei prezzi. La stabilità può applicarsi o meno a qualsiasi livello dei prezzi. 2.8. Di seguito vengono chiariti alcuni termini tecnici: «Assetto del mercato»: le modalità in base alle quali viene fissato il prezzo dell'energia nel mercato. «Costi marginali»: l'aumento del costo totale quando un'impresa produce un'unità aggiuntiva. «Mercato a pronti»: mercato per gli scambi di materie prime, come l'energia elettrica, nel quale le transazioni vengono effettuate dietro pagamento immediato e consegna rapida. «Ordine di merito»: l'ordine delle centrali elettriche in funzione del livello dei loro costi marginali, che va dai costi marginali più bassi ai costi marginali più elevati. Di conseguenza, le centrali elettriche con costi marginali più elevati vengono aggiunte una dopo l'altra finché non è soddisfatta la domanda. L'ordine è il seguente: energie rinnovabili, energia nucleare, carbone, petrolio e gas. Nell'assetto attuale del mercato dell'energia elettrica, i prezzi sono determinati dai costi marginali dell'ultima centrale in ordine di merito (si tratta essenzialmente di centrali a gas). 3. Risposta alla domanda 3.1. Chiaramente, ogni centrale elettrica svolge un ruolo nel mercato dell'energia elettrica. Ad esempio, è evidente che la recente indisponibilità di molte centrali nucleari in Francia e la conseguente necessità di importare una maggiore quantità di energia elettrica si ripercuotono sull'andamento del prezzo. Tuttavia, nel presente parere esplorativo non esaminiamo queste situazioni più o meno temporanee, bensì l'aspetto strutturale del funzionamento del mercato dell'energia elettrica. 3.2. Ci concentriamo sul mercato a pronti, poiché è quello che determina principalmente il prezzo che i consumatori devono pagare. E, come indicato in precedenza, sul mercato a pronti l'ordine di merito è l'assetto del mercato. 3.3. Il ruolo dell'energia nucleare nella stabilità dei prezzi dell'energia nell'UE dipende da due variabili, vale a dire se proviene da centrali nucleari vecchie o nuove e se rientra nell'assetto del mercato attuale o in un assetto nuovo. Se si combinano queste variabili si ottengono quattro situazioni diverse. 3.4. Per fornire la risposta più chiara possibile è necessario distinguere quattro scenari diversi per ciascuna di queste quattro situazioni differenti, vale a dire: A : centrali nucleari esistenti nell'assetto del mercato attuale B : centrali nucleari esistenti e un nuovo assetto del mercato C : centrali nucleari nuove nell'assetto del mercato attuale D : centrali nucleari nuove e un nuovo assetto del mercato. 3.5. A: Centrali nucleari esistenti nell'assetto del mercato attuale 3.5.1. In quasi tutti gli Stati membri l'energia elettrica prodotta nelle centrali nucleari esistenti non incide né potrà incidere sulla stabilità dei prezzi dell'energia elettrica. Questo è dovuto all'assetto del mercato attuale dell'ordine di merito, in cui la centrale con i costi marginali più elevati determina i prezzi (quasi sempre si tratta di gas, anche in Francia). Nell'Unione europea vi è un'eccezione che è la Svezia, che può contare su un mix energetico costituito da energia elettrica da fonti rinnovabili (quasi il 60 %), principalmente energia idroelettrica, e da energia elettrica di origine nucleare (circa il 30 %) (1). 3.6. B: Centrali nucleari esistenti e un nuovo assetto del mercato 3.6.1. In linea di principio, è possibile che in questo scenario le centrali nucleari abbiano un effetto stabilizzatore sui prezzi, ad esempio in un assetto del mercato in cui la fissazione dei prezzi si basa sui costi medi e/o l'energia nucleare è esclusa dall'ordine di merito. Ci si potrebbe però chiedere come dovrebbe essere strutturato un mercato di questo genere e come dovrebbe funzionare. Tuttavia, nel Regno Unito, ad esempio, si sta realizzando un nuovo modello in base al quale il mercato viene diviso in due segmenti: quello dell'energia programmabile e quello dell'energia non programmabile. Il segmento programmabile (principalmente gas, carbone residuo e una piccola quota di biomassa) seguirebbe il modello dei prezzi marginali, e quello non programmabile sarebbe pagato sulla base dei costi totali (una sorta di rendimento del capitale regolamentato sotto forma di contratto per differenza, una soluzione già adottata dal Regno Unito nella nuova centrale nucleare di Hinkley Point C) (2). Ciò significa che lo Stato dovrà sovvenzionare le centrali nucleari interessate se il prezzo dell'energia elettrica sul mercato è inferiore all'importo concordato sulla base del rendimento del capitale regolamentato. Questo si traduce in un nuovo assetto del mercato che si compone di due elementi: un segmento di mercato in cui si applica il precedente assetto del mercato (l'ordine di merito si basa sui costi marginali) e un secondo segmento che prevede di fatto solo contratti per differenza. Di conseguenza, l'energia elettrica prodotta in quest'ultimo segmento ha un prezzo stabile, che si riflette quindi in un prezzo più stabile per il consumatore. Tuttavia, il prezzo al consumatore continuerà ad essere soggetto a fluttuazioni poiché una parte del prezzo dell'energia elettrica continua a essere fissata sulla base dell'ordine di merito. 3.7. C: Centrali nucleari nuove nell'assetto del mercato attuale 3.7.1. Le centrali nucleari possono avere un effetto stabilizzatore sui prezzi se ne viene costruito un numero sufficiente tale da far sì che le centrali nucleari siano regolarmente le ultime in ordine di merito. Sarebbe quindi necessario sostituire le centrali elettriche a combustibili fossili con le centrali nucleari, il che significherebbe costruire, come minimo, centinaia di nuove centrali nucleari in Europa. In questo caso sarebbero le centrali nucleari a fissare il prezzo dell'elettricità, con un livello di prezzo che (vedi la centrale di Hinkley Point C) sarebbe all'incirca due volte più elevato rispetto all'energia elettrica da fonti rinnovabili. Tuttavia, a causa dei prezzi marginali, la conseguenza inevitabile sarebbe che le nuove centrali nucleari non sarebbero in grado di finanziarsi sul mercato, per cui avrebbero bisogno di sovvenzioni. 3.8. D: Centrali nucleari nuove e un nuovo assetto del mercato 3.8.1. Le centrali nucleari dovrebbero situarsi al di fuori dell'ordine di merito ed inserirsi nel sistema cost (plus) (sistema del costo maggiorato). La maggiorazione (plus) deriva dal fatto che, oltre agli investimenti finanziari pubblici, è necessario che intervenga anche il settore privato, il quale deve poter contare su un equo rendimento degli investimenti (Return on Investment — ROI), quindi della tariffa cost plus. (Cfr. anche il punto 3.5.1.) 4. Sintesi 4.1. La risposta alla domanda della presidenza ceca è che, in sintesi, alla luce dell'assetto attuale del mercato dell'energia elettrica, l'energia nucleare non è in grado di contribuire alla stabilità dei prezzi. Solo quando l'assetto del mercato è adattato grazie ad aiuti di Stato sostanziali, oltre a finanziamenti privati, l'energia nucleare può svolgere un ruolo di stabilizzatore dei prezzi. 4.2. Il CESE raccomanda pertanto alla presidenza ceca di avviare un dialogo strutturato a livello dell'UE al fine di concordare un nuovo assetto del mercato dell'energia elettrica che garantisca la stabilità dei prezzi.