N. C 225/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 9. 90 
altro genere— notificati tramite il sistema di scambio 
rapido di informazioni sin dal 1988. 
2.3. Esso rileva inoltre che la Commission si fonda sul 
presupposto che la decisione 89/45/CEE verrà abrogata 
all'atto dell'entrata in vigore della direttiva generale sulla 
sicurezza dei prodotti. 
2.4. Nel frattempo, il Comitato raccomanda di incre­
mentare, intensificare ed accelerare ulteriormente le 
modalità per il ritiro dei prodotti, modalità che devono 
rispondere a criteri di adeguatezza, efficacia ed equità. 
2.5. Il Comitato accoglie in linea di massima favorevol­
mente la decisione modificata nella quale osserva che i 
cambiamenti sono limitati all'articolo 7. I cambiamenti 
principali vertono sulla proroga del sistema sino alla revoca 
della decisione e sull'adeguamento del comitato consultivo 
alle procedure generali per i comitati consultivi previste nel 
documento 87/373/CEE. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Per quanto riguarda il terzo considerando, il 
Comitato fa rilevare il riferimento al mantenimento 
dell'attuale sistema « per un periodo illimitato e suggerisce 
di sostituire detta espressione con «fino all'entrata in 
vigore della direttiva sulla sicurezza dei prodotti », 
formulazione che appare più adeguata. 
1. Introduzione 
1.1. Il Comitato prende atto della relazione della 
Commissione sull'attività del FESR nell'anno 1988, e 
ricorda che essa deve essere valutata in un contesto che è di 
transizione verso il nuovo regime dei fondi strutturali. 3.2. Articolo 7 
Il Comitato si chiede perché sia stato eliminato il paragrafo 
che autorizzava la Commissione a provvedere alle funzioni 
di segreteria del comitato consultivo. 
Esso raccomanda di reinserire la disposizione che consenti­
va agli Stati membri di farsi accompagnare da un massimo 
di due esperti. 
3.3. Articolo 8 
Il Comitato approva la disposizione in merito alla stesura 
di una relazione sul funzionamento del sistema e propone 
che essa formi oggetto di più ampia diffusione, non sia 
pubblicata solo sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità 
europee e venga trasmessa a tutte le organizzazioni 
interessate che operano nel settore. Il Comitato sottolinea 
la necessità di rispettare l'obbligo di elaborare una 
relazione almeno ogni due anni. 
Fatto a Bruxelles, il 4 luglio 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
1.2. Il Comitato constata inoltre che la relazione, pur 
collocandosi nel contesto generale della realizzazione del 
mercato interno finalizzato alla coesione economica e 
sociale (articolo 130 b), anche mediante il ruolo centrale 
(130 e) del FESR per il perseguimento dei riequilibri 
regionali, non esce dai consueti schemi per dare un più 
positivo contributo alla stesso processo di riforma. Parere in merito alla 14a relazione annuale (1988) della Commissione sul Fondo europeo di 
sviluppo regionale (FESR) 
(90/C 225/03) 
La Commissione, in data 23 maggio 1990, ha deciso, conformemente al disposo dell'articolo 198 
del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e 
sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Sviluppo regionale, assetto territoriale ed urbanistica », incaricata di preparare i lavori 
in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Serra Caracciolo, 
in data 22 maggio 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato, il 4 luglio 1990, nel corso della 278a sessione plenaria, 
all'unanimità, il seguente parere. 
10. 9. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 225/5 
2. Osservazioni generali 3. Osservazioni particolari 
2.1. Il Comitato ricorda che già nel parere sulla riforma 
dei fondi strutturali (*) non aveva mancato di evidenziare 
come prioritari i seguenti quattro strumenti di politica 
economica e sociale : 
a) un coordinamento, tuttora incompiuto, delle politiche 
economiche degli Stati membri; 
b) una politica regionale comune finalizzata al riequilibrio 
territoriale, allo sviluppo delle regioni in ritardo o in 
declino industriale; 
e) uno spazio sociale europeo, che potesse garantire una 
più alta qualità ed equità dello sviluppo; 
d) une contestualità permanente fra la costruzione del 
mercato interno e l'avanzamento della coesione. 
2.2. Il Comitato ritiene che la scelta fatta dalla 
Commissione di un bilancio storico sui 14 anni di 
intervento del FESR sarebbe stata rafforzata da una più 
ampia considerazione di merito dei risultati di gestione del 
precedente quadriennio. 
2.3. Il Comitato osserva che l'obiettivo di maggior 
raccordo e sinergia dei tre fondi strutturali, pur già 
richiamato e addirittura enfatizzato dalla Commissione 
non risulta, nei fatti, adeguatamente perseguito. 
2.4. Ritiene inoltre che un'analisi delle grandi tendenze 
(flusso degli investimenti, sviluppo dei servizi, andamento 
dell'occupazione, ecc.) testimoni delle permanenti disparità 
fra le diverse regioni della Comunità. 
Si rilevano a questo proposito i giudizi della Corte dei 
conti (2) secondo la quale: 
1) in materia di impatto occupazionale, «nonostante 
alcuni miglioramenti secondari le verifiche della 
Corte non hanno evidenziato alcun miglioramento 
significativo rispetto alle situazioni descritte in 
precedenza » (Relazione speciale, GU n. C 345 del 
31.12.1982, pag. 1); 
2) per quanto concerne la selezione dei progetti 
industriali e l'ottimizzazione del loro impatto, «il 
miglioramento dei criteri di selezione risulta insuffi­
ciente » e « in termini di crescita i progetti industriali 
selezionati hanno avuto uno scarso effetto dinamiz­
zante sulle attività economiche della regione». 
(!) GU n. C 175 del 4. 7. 1990. 
(2) GU n. C 312 del 12. 12. 1989. I PROGRAMMI 
3.1. Il Comitato richiama a proposito dei programmi 
RENEVAL, RESIDER, STAR, VALOREN, ENVIREG, 
RECHAR, i propri pareri e pur sostenendone naturalmente 
gli orientamenti, ribadisce la sua preoccupazione relativa 
ad una giusta coordinazione tra queste iniziative comunita­
rie e l'insieme della politica regionale comune. 
3.2. Il Comitato concorda con la valutazione della 
Commissione che un programma nazionale di interesse 
comunitario avrebbe dovuto essere il frutto di un insieme 
coerente di azioni pluriennali e avrebbe dovuto contribuire, 
in conformità con le politiche nazionali, alla realizzazione 
di obiettivi di politiche comunitarie. Registra però che lo 
strumento PNIC non abbia in pratica contribuito ad 
accelerare il processo di convergenza delle economie 
nazionali, né a ridurne le disparità regionali. 
3.3. Il Comitato rileva che l'obiettivo di una spesa pari al 
30 % dei fondi FESR per periodi triennali, finalizzata ad 
investimenti produttivi industriali (regolamento modifica­
to del 1979 e decisione del Consiglio del 1983) non sia stato 
ancora una volta conseguito. Si sottolinea a questo 
proposito come ad esempio Spagna, Regno Unito e Belgio 
abbiano rispettivamente destinato ad interventi infrastrut-
turali il 100 %, 92 % e 89,8 %. 
3.4. Il Comitato reitera alla Commissione la richiesta 
già avanzata nel parere sulla 13a relazione FESR, relativa 
alla necessaria presentazione, per ogni regione, del 
rapporto fra l'indice regionale di sviluppo infrastrutturale e 
gli interventi dal FESR in questo settore. 
Tale indicazione, normalmente riservata alla relazione 
periodica sulla situazione e l'evoluzione socioeconomica 
delle regioni della Comunità, avrebbe utilmente completa­
to il quadro tracciato dalla Commissione per i 14 anni di 
intervento del FESR. 
3.5. Non è superfluo sottolineare come il rapporto di 10 
a 1 fra gli importi impegnati dal FESR sui PNIC, da un lato, 
e sui programmi comunitari dall'altro, risulti ancora 
largamente insoddisfacente. 
3.6. Ci si augura che per una maggiore e necessaria 
chiarezza e trasparenza, la giustapposizione di vari regimi 
d'intervento del Fondo non venga ulteriormente prosegui­
ta. Il Comitato auspica quindi che la Commissione rispetti 
l'impegno preso di concludere l'esperienza delle «azioni 
comunitarie specifiche» nata nel 1983 prima della fine del 
1990. 
3.7. Il Comitato ricorda che l'esperienza degli OID 
rappresentava un parziale tentativo di integrazione e di 
coordinamento dei vari interventi strutturali comunitari, e 
si duole pertanto dell'inceppamento di questo primo 
processo programmatico. 
N. C 225/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 9. 90 
I PROGETTI 
3.8. Il Comitato ribadisce, anche supportato dall'analisi 
del rapporto fra le spese per progetti e per programmi, 
l'esigenza di ribaltare l'ordine delle priorità. 
Anche per il 1988, infatti, la predominanza dei progetti è 
assoluta e fra l'altro il 93 % della spesa per i progetti è 
attribuita ad infrastrutture. Il Comitato insiste, pertanto, 
sulla assoluta necessità che le iniziative comunitarie siano 
finalizzate al sostegno diretto delle attività economiche e 
industriali. 
3.9. In relazione agli effetti indotti sul livello occupazio­
nale, il Comitato ritiene che, in mancanza di un sistema di 
valutazione ex ante e di controllo ex post, la creazione ed il 
mantenimento di posti di lavoro non possano essere 
considerati nella loro giusta misura. 
IL POTENZIALE ENDOGENO 
3.10. Il Comitato ribadisce la sua preoccupazione per 
quanto concerne la scarsa attenzione riposta sullo sviluppo 
del potenziale endogeno delle regioni meno favorite. 
Si prende atto dell'aumento degli importi consacrati a 
questo capitolo nell'88 (50 % dell'insieme della spesa 
prevista per il periodo 1975-1988), ma si insiste perché 
questo obiettivo venga maggiormente privilegiato. 
GLI STUDI 
3.11. Il Comitato sostiene l'azione della Commissione in 
materia di studi e l'invita a sviluppare contemporaneamen­
te una politica di divulgazione dei risultati ogniqualvolta 
risultino rivestire carattere di esemplarità. 
I CONTROLLI 
3.12. Il Comitato intende sottolineare quanto sia 
indispensabile stabilire delle procedure di controllo e di 
valutazione dei programmi e dei loro risultati tramite una 
definizione, il più possibile uniforme e attendibile, di 
nozioni quali: impiego creato, impiego mantenuto e 
disoccupazione, nonché fare un diffuso ricorso alla 
procedura di partenariato ai livelli nazionali, regionali, 
locali con le forze economiche e sociali interessate. 
3.13. Il Comitato si rammarica che nelle fasi di 
concezione e di applicazione delle misure finanziate dai 
fondi strutturali la partecipazione delle organizzazioni 
socioeconomiche di certi Stati membri sia stata insufficien­
te. Il Comitato chiede pertanto alla Commissione di 
menzionare nelle sue future relazioni, qualunque forma 
esse assumano, anche il livello di partecipazione delle 
organizzazioni locali e regionali e di quella delle forze 
economiche e sociali nei diversi Stati membri. 4. Conclusioni 
4.1. Il necessario passaggio da un intervento a pioggia 
per progetti ad uno più efficace per programmi risulta 
ancora per l'anno considerato del tutto deludende. Si 
prende peraltro volentieri atto delle dichiarazioni di intenti 
della Commissione e dei primi risultati raggiunti nel 
quadro dell'ultima riforma, per la necessaria inversione 
delle forme d'intervento. 
4.2. Le soluzioni al problema del controllo si presentano 
ancora del tutto lacunose ed insufficienti. Il tentativo di 
instaurare una permanente valutazione dell'impatto 
regionale delle varie politiche, tanto comunitarie che 
nazionali, con una stretta correlazione tra l'ex ante e l'ex 
post non ha avuto il dovuto seguito. 
4.3. Il Comitato economico e sociale formula un fermo 
invito affinché si superino i ritardi ancora presenti nel'8 8 e 
si ricorra in modo tempestivo a quelle forme di controllo 
che consentano un efficace ricorso alla procedura di 
partenariato e ad una corretta gestione del principio di 
sussidiarietà. 
4.4. In relazione al rapporto coesione potenziale 
endogeno si rileva incontestabilmente un incremento delle 
disparità tra i livelli di sviluppo fra regioni più o meno 
favorite a netto vantaggio delle prime, tanto nella 
Comunità nel suo complesso quanto nei singoli Stati 
membri. In particolare tale constatazione balza agli occhi 
in materia di occupazione con evidente rilievo per la 
disoccupazione giovanile e di lungadurata che permane 
come uno dei punti di maggior disagio del quadro 
economico complessivo. 
4.5. In definitiva si può senza alcun dubbio affermare 
che, almeno per quanto concerne quattro punti della 
riforma del 1984 — vale a dire: la creazione e lo sviluppo 
del potenziale endogeno, il rapporto programmi/progetti, 
la creazione di posti di lavoro, i controlli e la pubblicità — 
gli esiti risultino anche per l'88 largamente inferiori alle 
attese ed ai bisogni. Tenuto conto delle premesse ribadite 
dalla Commissione ed alla luce di un bilancio su 14 anni di 
esercizio lacunoso ed insufficiente, il Comitato esprime 
l'auspicio di vedere prevalere un approccio più qualitativo 
degli interventi del Fondo affinché il loro impatto risulti nel 
complesso maggiormente apprezzabile. Le prossime 
relazioni annuali della Commissione sul Fondo europeo di 
sviluppo dovrebbero obbligatoriamente rispecchiare, a 
parere del Comitato, tanto nei loro contenuti che nella loro 
presentazione questo nuovo approccio. 
Fatto a Bruxelles, il 4 luglio 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE