ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

apprende dalla relazione della Corte che nel 2018 l’Agenzia aveva accordi di finanziamento per attività operative con i paesi cooperanti, che rappresentavano il 59 % del suo bilancio; prende atto dell’introduzione di un nuovo regime di finanziamento semplificato basato in gran parte sui costi unitari per le spese relative alle risorse umane impiegate e dell’introduzione, alla fine del 2018, dell’avvio di un nuovo sistema di controllo ex post che copre tutti i tipi di spesa, nonché della modifica del sistema di verifiche ex ante inserite nei circuiti finanziari; sottolinea che la Corte pone l’accento sul fatto che il rimborso delle spese relative alle attrezzature continua a basarsi sui costi effettivi e che il progetto per il passaggio a rimborsi sulla base dei costi unitari continua a non avere successo; rileva inoltre con preoccupazione l’osservazione della Corte che dal 2014 i giustificativi dei costi effettivi dichiarati dai paesi cooperanti per le attrezzature continuano ad essere insufficienti e che le verifiche ex ante operate dall’Agenzia riguardo a questi costi sono inefficaci se non sono corroborate da documenti giustificativi; prende atto dell’assenza di verifiche ex post sui rimborsi da parte dell’Agenzia, il che accresce ulteriormente il rischio di rimborsi di spese ingiustificati; osserva con preoccupazione che l’Agenzia ha consentito diversi rimborsi di spese dichiarate dai paesi cooperanti sebbene questi ultimi non avessero fornito gli elementi probatori indicati e richiesti dall’Agenzia; apprende dalla risposta dell’Agenzia che i documenti giustificativi indicanti i costi dettagliati sono stati presentati dai paesi cooperanti in questione; invita l’Agenzia a indicare chiaramente, in futuro, il tipo di documenti giustificativi che accetta come elementi probatori richiesti; invita inoltre l’Agenzia a rimborsare soltanto le spese giustificate da un punto di vista giuridico; si attende che l’Agenzia introduca rapidamente solide verifiche ex post sui rimborsi e riferisca all’autorità di discarico in merito ai progressi compiuti a tale riguardo entro giugno 2020;
2.

si compiace delle informazioni fornite dall’Agenzia sui compiti e le implicazioni di bilancio dell’unità UE addetta alle segnalazioni su internet (EU IRU); osserva che la pianificazione della gestione per attività dell’EU IRU era di 4 860 000 EUR nel 2019, composta da: a) 3 710 000 EUR per le spese dirette per il personale (per 38 membri del personale: 26 agenti temporanei, quattro agenti contrattuali e otto esperti nazionali distaccati, b) 1 150 000 EUR per spese operative, spese di funzionamento e una sovvenzione di 510 000 EUR nel 2019 (da cui sono finanziati sette agenti contrattuali supplementari, il che porta il personale dell’EU IRU a un totale di 45 unità); osserva che tali cifre non comprendono i costi per lo sviluppo dei sistemi operativi TIC a livello organizzativo;
2.

osserva che il Centro utilizza indicatori di input e output come indicatori chiave di performance per valutare i risultati delle sue attività e diversi indicatori per migliorare la sua gestione del bilancio; prende atto della valutazione ex ante riveduta e della revisione ex post in corso dei programmi e delle attività del Centro; invita il Centro a sviluppare ulteriormente gli indicatori chiave di performance per valutare i risultati e l'impatto delle sue attività al fine di ottenere una consulenza qualitativa in merito alle modalità per fornire un maggiore valore aggiunto ai risultati del Centro e migliorare il modello operativo del Centro;
4.

si rammarica in generale del fatto che, rispetto ad altri ambiti di intervento e di competenza della DG DEVO, l’esercizio di riduzione si sia dimostrato meno efficace per i vecchi prefinanziamenti e i vecchi impegni residui a titolo del FES, in relazione ai quali sono stati raggiunti livelli di riduzione inferiori, come pure per i vecchi contratti scaduti a titolo del FES, in relazione ai quali l’obiettivo non è stato raggiunto; riconosce, tuttavia, che la complessità operativa dei FES può ostacolare il conseguimento dei valori obiettivo per gli indicatori chiave di prestazione, in particolare per quanto riguarda le procedure di chiusura, rendendo in tal modo più difficile emettere ordini di riscossione;
19.

prende atto delle misure esistenti in seno all'Agenzia e degli sforzi in corso per garantire la trasparenza, prevenire e gestire i conflitti di interessi e proteggere gli informatori; manifesta preoccupazione in merito al fatto che l'Agenzia non disponga di un sistema di dichiarazioni di conflitto d'interesse per gli esperti interni;
22.

prende atto del fatto che, nel 2017, l'impresa comune FCH 2, insieme al Servizio comune di audit della direzione generale della Ricerca e dell'innovazione della Commissione, ha avviato il primo audit ex-post relativo a un campione casuale di dichiarazioni di spesa intermedie di Orizzonte 2020; osserva che l'impresa comune FCH 2 ha istituito procedure di controllo ex ante basate su esami documentali finanziari e operativi; osserva che per i pagamenti intermedi e finali nell'ambito del Settimo programma quadro, l'impresa comune FCH 2 espleta audit ex post a livello dei beneficiari, mentre per le dichiarazioni di spesa dei progetti nell'ambito del programma Orizzonte 2020 gli audit ex post ricadono sotto la responsabilità del Servizio comune di audit della Commissione; rileva con preoccupazione, tuttavia, che alla fine del 2018 erano ancora in corso due audit avviati nel 2017 e che l'impresa comune FCH 2 non ha concluso detti audit a causa delle discussioni in corso con i beneficiari, che hanno altresì richiesto il coordinamento con altri servizi della DG RTD per garantire un risultato coerente degli audit tra le diverse parti interessate.
osserva con preoccupazione che alla fine del 2017, l’Istituto è stato parte convenuta in quattro cause relative a tre procedure di appalto che alcuni offerenti non aggiudicatari hanno intentato dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea (la «Corte di giustizia»); rileva che nel 2018, la Corte di giustizia si è pronunciata riguardo a due delle quattro cause e ha respinto l’istanza giudiziale dei ricorrenti ritenendo l’Istituto non responsabile, e che nel 2019 la Corte di giustizia si è pronunciata in merito alle altre due cause, riguardanti la medesima decisione di aggiudicazione e il medesimo contratto; osserva che, stando alla risposta dell’Istituto, quest’ultimo ha ulteriormente migliorato le procedure di appalto per ridurre al minimo il rischio di una potenziale insoddisfazione tra gli offerenti non aggiudicatari e di eventuali future cause;
prende atto delle misure esistenti in seno al Centro e degli sforzi in atto per garantire la trasparenza, la prevenzione e la gestione dei conflitti di interesse nonché la protezione degli informatori; sottolinea con preoccupazione, tuttavia, che il Centro non pubblica ancora sul suo sito web i CV dei suoi dirigenti di alto livello e che l’alta dirigenza, gli esperti interni e gli assistenti del Centro dichiarano i potenziali conflitti di interesse solo nel momento in cui si verificano, conformemente alla politica del Centro risalente al 2014 in materia di prevenzione e gestione dei conflitti di interesse; prende atto degli orientamenti aggiornati del Centro in materia di segnalazione dei conflitti di interesse nelle procedure di selezione e assunzione e della sua elaborazione di norme riviste per la prevenzione e la gestione dei conflitti di interesse per i membri del consiglio di amministrazione, gli esperti indipendenti e altro personale;
13.

rileva che, a seguito di una valutazione interna in risposta alle osservazioni e ai commenti formulati dall’autorità di discarico sul ricorso alle procedure di appalto elettronico, si è concluso che, in questa fase, il modulo «e-submission» non rispondeva alle complesse esigenze dell’Agenzia in materia di appalti e che, per il momento, era stato deciso che le gare d’appalto non sarebbero state indette per via elettronica; invita l’Agenzia a riferire all’autorità di discarico sui risultati di tale evoluzione;
7.

rammenta il fatto che negli ultimi anni è cresciuto il numero di nuovi casi così come il numero di casi in corso (ovvero casi per i quali occorrono indagini complesse che possono durare diversi anni) e che si prevede un ulteriore aumento del carico di lavoro con il nuovo mandato che è entrato vigore alla fine del 2019, anche tenendo presente le risorse aggiuntive necessarie per consentire a Eurojust di sostenere il lavoro della Procura europea; sottolinea che per la sicurezza dei cittadini dell’Unione sono fondamentali, oltre agli arresti, azioni penali efficaci nel settore delle forme gravi di criminalità transfrontaliera; ricorda inoltre che il numero dei centri di coordinamento organizzati nel 2018 è stato pari a 17, proprio come nel 2017, a dimostrazione della popolarità e dell’utilità di questo strumento operativo; sottolinea il ruolo fondamentale svolto da Eurojust nella catena della sicurezza dell’Unione ed evidenzia che il suo bilancio dovrebbe essere commisurato ai suoi compiti e alle sue priorità affinché possa adempiere al suo mandato; esprime pertanto profonda preoccupazione in merito ai pesanti tagli di bilancio proposti dalla Commissione nell’ambito del quadro finanziario pluriennale per il periodo 2021-2027, che comprometterebbero le attività di Eurojust, dando quindi origine a rischi per la sicurezza all’interno degli Stati membri; invita la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni del Parlamento a invitare il direttore amministrativo di Eurojust a presentare il fabbisogno di finanziamento previsto a lungo termine di Eurojust, che tenga conto della misura in cui i futuri compiti previsti potrebbero essere espletati mediante gli incrementi di efficienza, e che tenga conto altresì delle carenze operative che deriverebbero da finanziamenti insufficienti nonché del loro prevedibile impatto sulla lotta alla criminalità transfrontaliera;
sottolinea che l'Agenzia è in parte finanziata dalle tariffe che riceve dalle imprese che chiedono la registrazione delle sostanze chimiche a norma del regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio ( 3 ) ; osserva che le tariffe applicabili dipendono dalle dimensioni dell'azienda e dal volume delle sostanze chimiche registrate; osserva che l'Agenzia ha rilevato che circa il 52 % delle imprese aveva dichiarato in maniera erronea le proprie dimensioni, pagando così tariffe più basse; sottolinea che questa constatazione dimostra i limiti di un sistema eccessivamente basato sulle autodichiarazioni presentate dai richiedenti; rileva che nel corso degli anni l'Agenzia ha fatturato rettifiche delle tariffe e oneri amministrativi per un importo di 17,9 milioni di EUR e ha compiuto notevoli progressi nel recupero delle riduzioni indebite delle tariffe e nella riscossione degli oneri amministrativi dovuti; osserva tuttavia che il lavoro di verifica ancora da realizzare è ingente e, alla fine del 2018, non era noto l'importo delle necessarie rettifiche alle tariffe; esorta l'Agenzia a porre ugualmente in essere accurate verifiche ex ante per ridurre al minimo il rischio di autocertificazioni fraudolente; esorta inoltre le autorità nazionali competenti a potenziare i sistemi di verifica utilizzati per verificare e rendere pubblici i volumi delle sostanze chimiche dichiarati dalle imprese; invita l'Agenzia a riferire all'autorità di discarico in merito agli sforzi intrapresi e ai risultati ottenuti, a continuare a ridurre il notevole arretrato di verifiche, ad attuare le correzioni delle tariffe e a recuperare le tariffe non corrisposte; invita la Commissione a proporre misure per risolvere tale situazione, al fine di evitare frodi nelle dichiarazioni relative alle dimensioni dei richiedenti e di consentire all'Agenzia di pianificare il proprio bilancio su una base più stabile;
27.

osserva, a seguito dei commenti e delle osservazioni dell'autorità di discarico in merito al fatto che l'Ufficio è uno dei pochi enti dell'Unione in più sedi e che l'Ufficio ha stipulato contratti di locazione in diversi luoghi senza aver effettuato un'adeguata analisi di mercato locale, che, per quanto riguarda l'ufficio di Roma, sarà lanciata a breve una nuova gara, preceduta da un'adeguata analisi di mercato per la locazione di un ufficio al fine di regolarizzare la situazione attuale; osserva inoltre che, nel caso dell'ufficio ad Atene, l'attuale contratto di locazione è terminato nel gennaio 2020 e che è in fase di preparazione una nuova procedura di appalto che comprende un'adeguata analisi di mercato; rileva inoltre che la struttura di trattamento di Pagani (Lesbo) ha trasferito i luoghi di lavoro operativi situati all'interno dei punti di crisi al di fuori dei centri; osserva che, per quanto riguarda l'ufficio di Cipro, a metà 2018 è stato firmato un nuovo contratto con il proprietario dell'edificio in seguito a un'offerta intesa a regolarizzare il contratto iniziale comprendente la possibilità di espansione in caso di necessità; accoglie con favore le nuove procedure operative standard per gli appalti adottate il 15 febbraio 2019, che forniscono un orientamento sugli aspetti sensibili della procedura di gestione degli appalti e dei contratti, comprese disposizioni dettagliate sulle indagini di mercato; prende atto dello sforzo dell'Ufficio di allineare le sue procedure di appalto con la «Metodologia che i servizi della Commissione devono seguire per la prospezione e la negoziazione in materia immobiliare» e di pubblicare avvisi di prospezione del mercato per tutti i contratti immobiliari previsti, al fine di aumentare la trasparenza e la concorrenza;
4.

si compiace degli accordi e dei piani d’azione annuali della Fondazione in materia di collaborazione nei settori che presentano sovrapposizioni delle politiche con la Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro e con il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale; apprezza che la Fondazione sia divenuta la leader del contratto interagenzie per l’esecuzione di indagini comparative sulla motivazione del personale; loda tale pratica quale esempio che merita di essere seguito; incoraggia vivamente la Fondazione ad adoperarsi attivamente per approfondire e ampliare la cooperazione con tutte le agenzie dell’Unione;
10.

osserva che l’Agenzia si trova soltanto nel suo secondo anno intero di attività a seguito della proroga del mandato alla fine del 2016 e che al momento dell’elaborazione del bilancio per il 2018 non erano noti alcuni dei fattori che hanno portato a modifiche di bilancio; constata che l’Agenzia ha dovuto effettuare modifiche di bilancio per far fronte agli aumenti delle retribuzioni alla luce del coefficiente correttore per il Portogallo;
5.

osserva che la Fondazione ha proseguito la cooperazione con le altre agenzie dell’Unione e ha attuato le azioni concordate nei piani annuali con l’Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro (EU-OSHA), l’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali (FRA), l’Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (IEUG), la Fondazione europea per la formazione professionale (ETF) e il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop), e ha portato avanti i preparativi in collaborazione con il Cedefop per quanto concerne la quarta indagine sulle imprese europee;
9.

rileva con rammarico che, stando alla relazione della Corte, i riporti al 2019 per il titolo II (spese amministrative) erano pari al 35 % (rispetto al 40 % nel 2017), mentre per il titolo III (spese operative) essi hanno raggiunto il 46 % (rispetto al 40 % nel 2017), in contrasto con il principio dell’annualità del bilancio; ricorda che tali elevati riporti sono stati segnalati anche per gli esercizi 2016 e 2017 e invita l’Agenzia ad analizzare i motivi di fondo e a migliorare di conseguenza la pianificazione del bilancio; prende atto della risposta dell’Agenzia, che specifica la possibilità di aggiungere e giustificare un elenco di potenziali acquisti di TI supplementari, per quanto riguarda i riporti per il titolo II, e fa riferimento al carattere pianificato dei riporti, per quanto riguarda la programmazione di progetti di ricerca su vasta scala, che si estende su un periodo di due anni, nel caso del titolo III per conseguire un impatto più significativo per le risorse a disposizione;
8.

osserva che su 1 000 000 000 EUR di contributi a carico dei membri del settore alle attività dell'impresa comune IMI, a fine 2017 l'impresa comune IMI 2 aveva convalidato contributi in natura e in denaro per 551 800 000 EUR (contributi in natura per 529 900 000 EUR e contributi in denaro per 21 900 000 EUR); fa notare che i membri dell'impresa comune IMI 2 avevano comunicato altri 153 000 000 EUR di contributi in natura non convalidati; sottolinea il fatto che, di conseguenza, a fine 2017 i contributi in natura e in denaro dei membri del settore ammontavano in tutto a 705 100 000 EUR, mentre i contributi finanziari dell'Unione alle attività del Settimo programma quadro dell'impresa comune IMI erano pari a 827 200 000 EUR;
27.

rileva che l'Agenzia ha istituito una task force sull'operatività e il trasferimento per garantire di adottare tutte le misure necessarie per mantenere la continuità delle sue attività in seguito al recesso del Regno Unito dall'Unione europea e al trasferimento dell'Agenzia nei Paesi Bassi; rileva con soddisfazione che nel 2017 l'Agenzia ha adottato diverse misure per il trasferimento ad Amsterdam, tra cui una valutazione d'impatto, sondaggi presso il personale, una strategia specifica di assunzione e selezione a seguito della decisione del Regno Unito di recedere dall'Unione europea e preparativi per il trasferimento dei centri dati dell'Agenzia;
12.

sottolinea che, in occasione di una votazione in Aula, il Parlamento ha sostenuto le proposte della Mediatrice europea riguardanti le raccomandazioni e i suggerimenti della Mediatrice al Consiglio volti a consentire ai cittadini di seguire più facilmente il processo legislativo dell'Unione (trasparenza del processo legislativo del Consiglio, OI/2/2017/TE); ricorda che il Consiglio dovrebbe, tra l'altro, registrare sistematicamente la posizione di ciascuno Stato membro in seno agli organi preparatori del Consiglio, elaborare criteri chiari e pubblicamente accessibili per la classificazione dei documenti con il grado "LIMITE", in linea con il diritto dell'Unione, e creare una pagina web dedicata per ciascuna proposta legislativa, nonché migliorare la facilità d'uso del registro pubblico dei documenti;
3.

ricorda che la relazione della Corte dei conti (la "Corte") mette in luce casi rilevanti e sistematici di pagamenti non conformi al regolamento finanziario dell'EASO e ad altre norme e disposizioni applicabili, principalmente in relazione agli appalti pubblici e alle procedure di assunzione, su cui sono basati i pagamenti; si rammarica inoltre per il fatto che la natura sistematica di tali inosservanze dimostra che il sistema di controllo interno è inadeguato; deplora con forza che l'errore combinato derivante da pagamenti non conformi ammonti ad almeno 7,7 milioni di EUR, ossia il 10,3 % del totale dei pagamenti effettuati dall'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo (l'"Ufficio") nel 2017;
27.

sottolinea che il bilancio 2020 deve contribuire ad affrontare le sfide ambientali e i cambiamenti climatici per compensare l'arretrato esistente e realizzare gli impegni dell'UE; ricorda l'impegno dell'Unione ad essere in prima linea nella transizione verso un'economia circolare a basse emissioni di carbonio e neutrale dal punto di vista climatico, ma deplora che l'Unione sia lontana dai suoi obiettivi climatici, in particolare per quanto riguarda l'impegno a destinare il 20 % della spesa dell'Unione ad azioni per il clima nel periodo 2014-2020; ritiene pertanto che un aumento significativo della spesa legata al clima sia essenziale per progredire verso gli obiettivi della politica climatica dell'Unione e dell'accordo di Parigi; ritiene che l'integrazione della dimensione climatica in tutti i settori della politica dell'Unione europea dovrebbe essere ulteriormente promossa e ottimizzata e, se del caso, dovrebbero essere introdotte valutazioni sotto il profilo climatico e della sostenibilità; chiede maggiori risorse da destinare a tutti i pertinenti programmi dell'Unione per sostenere i progetti con un valore aggiunto europeo che contribuiscono alla transizione verso l'energia pulita e l'efficienza delle risorse, la promozione di un'economia sostenibile blu e verde nonché alla conservazione della natura, con particolare attenzione alla biodiversità, agli habitat e alle specie minacciate di estinzione;
44.

ricorda le raccomandazioni contenute nelle sue risoluzioni del 26 ottobre 2017, dell'11 settembre 2018 e del 15 gennaio 2019 sulla lotta alle molestie e agli abusi sessuali nell'Unione e sulle misure per prevenire e contrastare il mobbing e le molestie sessuali sul posto di lavoro; chiede un sostegno per coprire i costi delle competenze esterne necessarie per estendere l'audit esterno al comitato consultivo per il personale del Parlamento per la prevenzione delle molestie; chiede stanziamenti per coprire la piena attuazione al Parlamento delle misure di riforma menzionate nella risoluzione sulla lotta contro le molestie e gli abusi sessuali nell'Unione, inclusa l'organizzazione di frequenti corsi di formazione obbligatori sul tema delle molestie destinati a tutto il personale, agli APA e ai deputati; è del parere che siano necessari stanziamenti per coprire i costi dei mediatori e di altri esperti competenti per prevenire e gestire i casi di molestie all'interno del Parlamento assieme alla rete dei consulenti di fiducia e alle strutture esistenti;
A.

considerando che il progetto di bilancio rettificativo n. 3/2019 riguarda la proposta di mobilitazione del Fondo di solidarietà dell'Unione europea per fornire assistenza alla Romania, in relazione alle alluvioni nella regione nordorientale del paese, all'Italia, in relazione alle alluvioni e frane a seguito di forti precipitazioni dalle zone alpine settentrionali alla Sicilia, e all'Austria, in relazione ai medesimi fenomeni meteorologici nelle regioni alpine/meridionali del paese nel corso del 2018;
D.

considerando che il bilancio annuo massimo disponibile per il FEG è pari a 150 milioni di EUR a prezzi 2011, ossia 175 748 000 EUR a prezzi 2019, e che l'articolo 11, paragrafo 1, del regolamento FEG stabilisce che un massimo sino allo 0,5 % di tale importo può essere utilizzato per l'assistenza tecnica su iniziativa della Commissione per finanziare attività di preparazione, monitoraggio, raccolta di dati e creazione di una base di conoscenze, sostegno amministrativo e tecnico, attività di informazione e comunicazione, come pure l'audit, il controllo e la valutazione necessari all'applicazione del regolamento FEG;
accoglie con favore la proposta della Commissione ( 4 ) del 7 marzo 2019 di modificare il meccanismo unionale di protezione civile quale strumento chiave in vista del rafforzamento delle capacità di gestione delle catastrofi dell'Unione, corredandolo, per il periodo di finanziamento 2021-2027, di una dotazione finanziaria all'altezza delle ambizioni stabilite nella decisione (UE) 2019/420 del Parlamento europeo e del Consiglio ( 5 ) e in linea con la risoluzione del Parlamento europeo del 14 novembre 2018 sul quadro finanziario pluriennale per il periodo 2021-2027 ( 6 ) ; è convinto che il Fondo e il meccanismo unionale di protezione civile dovrebbero andare di pari passo nella prevenzione delle catastrofi naturali negli Stati membri, nonché nella preparazione e nella risposta ad esse;
D.

considerando che, sul versante delle spese, la sottoesecuzione dei pagamenti da parte della Commissione raggiunge 322,2 milioni di EUR per il 2018 (di cui 120 milioni della riserva per gli aiuti d'urgenza) e 68 milioni di EUR per i riporti dal 2017, e che la sottoesecuzione da parte delle altre istituzioni è pari a 75,9 milioni di EUR per il 2018 e a 61,6 milioni di EUR per i riporti dal 2017;