COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO - Comportamenti che violano gravemente le norme della Politica comune della pesca individuati nel 2001

1. introduzione

Nel 1999 il Consiglio ha stabilito un elenco dei tipi di comportamento che violano gravemente le norme della Politica comune della pesca [1]. L'iniziativa è nata dall'esigenza di individuare a livello comunitario i comportamenti che potrebbero verificarsi tra gli operatori del settore della pesca, che siano pregiudizievoli per una corretta applicazione della normativa comunitaria volta al perseguimento degli obiettivi della Politica comune della pesca. Data la gravità di tali comportamenti, le autorità nazionali sono chiamati ad applicare sanzioni «adeguate, effettive e dissuasive».

[1] Regolamento (CE) n. 1447/1999 del Consiglio recante l'elenco dei comportamenti che violano gravemente le norme della politica comune della pesca (GU L 167 del 02.07.1999, pag. 5).

Al fine di garantire la trasparenza nel settore, il Consiglio ha altresì disposto che gli Stati membri comunichino annualmente alla Commissione i casi di procedura avviata contro operatori accusati di «infrazioni gravi». La presente comunicazione riporta i dati statistici relativi alle informazioni trasmesse dagli Stati membri inerenti alle procedure avviate nel 2001.

Nel trasmettere le informazioni sulle infrazioni di cui nell'elenco stabilito dal Consiglio, gli Stati membri sono tenuti a comunicare, in particolare, il tipo di procedura avviata, la zona in cui si è verificato il comportamento, le sanzioni applicate [2]. E' necessario comunicare i casi che le autorità nazionali competenti hanno messo a verbale.

[2] Regolamento (CE) n. 2740/1999 della Commissione, del 21 dicembre 1999, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1447/1999 del Consiglio recante l'elenco dei comportamenti che violano gravemente le norme della politica comune della pesca (GU L 328 del 22.12.1999, pag. 62).

Nelle intenzioni del legislatore, l'analisi delle suddette informazioni dovrebbe permettere di fare raffronti tra gli Stati membri e comprendere se le sanzioni effettivamente applicate sono adeguate e pertanto dissuasive.

Nella sua prima relazione [3] in materia la Commissione ha presentato i dati del 2000 osservando con rammarico che gli Stati membri non avevano pienamente ottemperato ai loro obblighi; pertanto, dalla lettura delle statistiche disponibili, è risultato impossibile trarre conclusioni univoche. Ciò nonostante, sulla base dei dati riportati nelle tabelle allegate alla comunicazione, la Commissione ha concluso che esistono forti differenze tra i sistemi di controllo e di repressione delle infrazioni vigenti negli Stati membri e il livello delle sanzioni comminate non è sembrato sufficientemente dissuasivo da evitare il ripetersi delle infrazioni.

[3] COM(2001)650 del 12.11.2001.

Tali osservazioni sono state peraltro avallate dai contenuti della relazione della Commissione intitolata « Relazione sul controllo dell'attuazione della politica comune della pesca - Riassunto concernente l'attuazione da parte degli Stati membri del sistema di controllo applicabile alla Politica comune della pesca» [4].

[4] COM(2001) 526 del 28.9.2001.

Di fatto, poiché la situazione constatata non era tale da promuovere il rispetto delle norme della PCP in tutti gli Stati membri, è emersa la necessità, sia per gli Stati membri che per la Commissione stessa, di avviare nuove iniziative.

Il Parlamento europeo ha condiviso le critiche che la Commissione ha rivolto agli Stati membri ed ha chiesto inoltre di migliorare la formulazione delle comunicazioni future [5].

[5] Cfr. Relazione dell'on. Elspeth Attwooll (n° finale A5-0228/2002)

In riferimento ai dati del 2000 alcuni Stati membri, che non avevano fornito alcuna relazione, hanno trasmesso un complemento d'informazione successivo alla pubblicazione della Comunicazione; è sembrato pertanto d'uopo aggiornare la tabella in cui è riportato il numero di infrazioni rilevate nel 2000, per consentire un migliore raffronto dei dati su due anni. I dati aggiornati sono contenuti nell'Allegato II.

2. COMUNICAZIONI DEGLI STATI MEMBRI RELATIVE ALL'ANNO 2001

Gli Stati membri dovevano comunicare alla Commissione le informazioni relative ai casi individuati nel 2001 entro il 31 marzo 2002, per via elettronica e secondo il formato elettronico presentato dal gruppo di esperti per il controllo della pesca alla riunione del 21 febbraio 2000 (documento di lavoro « FIDES [6] II Message Definition »). Tutti gli Stati membri hanno trasmesso le loro relazioni per posta elettronica. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, gli Stati membri non hanno rispettato il termine di consegna del 31 marzo (Allegato I) né si sono pienamente attenuti alle indicazioni relative ai codici da utilizzare. La conseguente necessità di rielaborare i dati ha comportato ritardi nella presentazione del presente documento [7].

[6] FIDES: Fisheries Information Data Exchange System.

[7] A causa del mancato rispetto dei codici richiesti, ad esempio, non è stato possibile tracciare un quadro coerente delle infrazioni suddivise per zona di pesca.

Di seguito è riepilogata la situazione per i singoli Stati membri.

2.1. BELGIO

Il Belgio ha individuato e comunicato alla Commissione 56 casi di comportamento grave che riguardano 6 tipi di comportamento. Sono 32 i casi che riguardavano navi battenti bandiera belga o pescatori belgi. La maggior parte dei casi (21) riguardava la pesca non autorizzata (D5). Per tutti i casi individuati è stata avviata una procedura penale e per 18 casi sono state applicate sanzioni. E' necessario osservare che su 21 casi di pesca non autorizzata (D5) individuati, solo per 5 casi sono state applicate sanzioni. L'ammenda media comminata per 11 casi di comportamento grave è stata di 2.356 euro, con un massimo di 7.436 euro per l'utilizzazione o detenzione di attrezzi vietati (D1) e un minimo di 869 euro per i casi di pesca non autorizzata (D5). In 11 casi il Belgio ha imposto la confisca delle catture, in 2 casi per pesca non autorizzata (D5) e negli altri 9 per falsificazione o mancata registrazione dei dati nei documenti di controllo (E1). Nessun caso di ritiro della licenza è stato comunicato dal Belgio.

2.2. DANIMARCA

La Danimarca ha individuato e comunicato alla Commissione 381 casi di comportamento grave che riguardano 10 tipi di condotta. I due principali tipi di comportamento grave sono la falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1) (202 casi) e l'utilizzazione o detenzione di attrezzi vietati (D1) (93 casi). 355 casi riguardavano navi battenti bandiera danese o pescatori danesi. La maggior parte dei casi (241) sono stati oggetto di una procedura amministrativa, per 123 casi è stata avviata una procedura penale e per 6 casi una procedura congiunta penale e amministrativa. Per 276 casi è stata applicata una sanzione. Su 202 casi di falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1), solo per 124 casi sono state applicate sanzioni. L'ammenda media comminata per casi di comportamento grave è stata di 369 euro, con un minimo di 202 euro per la falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1) e un massimo di 1.342 euro per casi di sbarco dei prodotti della pesca che contravvengono alle norme di controllo (F1). La Danimarca ha altresì proceduto alla confisca delle catture o degli attrezzi per 11 casi, di cui 4 volte per pesca non autorizzata (D5). In 91 casi ha invece fatto ricorso al ritiro della licenza, soprattutto nei casi di utilizzazione o detenzione di attrezzi vietati (D1).

2.3. GERMANIA

La Germania ha individuato e comunicato alla Commissione 120 casi di comportamento grave di cui 109 riguardavano navi battenti bandiera tedesca o operatori tedeschi. I casi comunicati si riferiscono a 7 tipi di comportamento. La maggior parte dei casi (83) concerne la falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1). Tutti i casi individuati sono stati oggetto di provvedimenti amministrativi e per 99 casi sono state applicate sanzioni. L'ammenda media comminata per i casi di comportamento grave è stata di 522 euro, con un minimo di 56 euro per l'inosservanza delle taglie minime (D6) e un massimo di 6.141 euro per i casi di pesca non autorizzata (D5). Nessun caso di confisca o di ritiro della licenza è stato comunicato dalla Germania.

2.4. GRECIA

La Grecia ha individuato e comunicato alla Commissione 364 casi di comportamento grave (due casi riguardavano navi battenti bandiera di un altro Stato membro, uno riguardava una nave battente bandiera di un paese terzo), relativi a 8 tipi di comportamento. I due principali tipi di comportamento grave sono: la pesca non autorizzata (D5) (178 casi) e l'utilizzo di metodi di pesca vietati (D2) (72 casi). 349 casi sono stati oggetto di una procedura amministrativa e 15 casi di una procedura congiunta penale e amministrativa. Per 336 casi è stata applicata una sanzione. L'ammenda media comminata per i 320 casi di comportamento grave è stata di 811 euro, con un massimo di 1.032 euro per i casi d'utilizzazione di metodi di pesca vietati (D2) e un minimo 300 euro per l'esercizio dell'attività di pesca con documenti falsificati (C2). Inoltre, la Grecia ha imposto la confisca delle catture o degli attrezzi in 136 casi: 45 volte per pesca non autorizzata (D5) e 40 volte per inosservanza delle taglie minime (D6). La Grecia ha spesso proceduto al ritiro della licenza (235 volte), soprattutto in caso di infrazione per pesca non autorizzata (D5).

2.5. SPAGNA

La Spagna ha individuato e comunicato 3.717 casi di comportamento grave riguardanti tutti i tipi di comportamento riportati nell'elenco (per 6 casi non è stata specificata la natura del comportamento). Nella maggior parte dei casi si tratta di esercizio dell'attività di pesca senza autorizzazione (C1) (1.226 casi) e pesca non autorizzata in una determinata zona o durante un determinato periodo (D5) (684 casi). 3.662 casi riguardavano navi battenti bandiera spagnola o pescatori spagnoli. Tutti i casi sono stati oggetto di una procedura amministrativa, ad eccezione di 4 casi, che sono stati oggetto di una procedura congiunta penale e amministrativa. Per 2.966 casi è stata applicata una sanzione. L'ammenda media comminata per 2.803 casi di comportamento grave è stata di 928 euro, con un massimo di 3.005 euro per i casi di mancato stivaggio di attrezzi da pesca vietati (D3) e un minimo di 241 euro per falsificazione dei contrassegni di identificazione del peschereccio (C3). La confisca delle catture o degli attrezzi è stata applicata in 43 casi, dei quali 21 volte per esercizio dell'attività di pesca senza autorizzazione (C1). Nessun caso di ritiro della licenza è stato comunicato dalla Spagna.

2.6. FRANCIA

La Francia ha individuato e comunicato alla Commissione 372 casi di comportamento grave che riguardano 12 tipi di comportamento. 294 casi riguardavano navi battenti bandiera francese o pescatori francesi. I due principali tipi di comportamento grave sono la falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1) (104 casi) e l'inosservanza delle taglie minime (D6) (73 casi). 115 casi sono stati oggetto di una procedura amministrativa, 254 casi di una procedura penale e 3 casi di una procedura congiunta penale e amministrativa. Solo per 103 casi su 372 casi individuati è stata applicata una sanzione. L'ammenda media comminata per 35 casi di comportamento grave è stata di 2.483 euro, con un massimo di 30.000 euro [8] per i casi di esercizio dell'attività di pesca senza licenza o altra autorizzazione necessaria (C1) e un minimo di 114 euro per i casi di sbarco dei prodotti della pesca che contravvengono alle norme di controllo e di lotta contro la frode (F1). Per 53 casi, la Francia ha proceduto alla confisca delle catture o degli attrezzi, in 15 casi per inosservanza delle taglie minime (D6). Una sola volta la Francia ha deciso di procedere al ritiro della licenza di pesca.

[8] Si tratta dell'ammenda più elevata. E' tuttavia necessario osservare che, contrariamente agli altri casi, non si tratta di un valore medio.

2.7. IRLANDA

L'Irlanda ha individuato e comunicato alla Commissione 63 casi di comportamento grave che riguardano 11 tipi di inadempimenti. I due tipi principali sono la falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1) (23 casi) e la pesca diretta o detenzione a bordo di una specie di cui è vietata la pesca (D4) (13 casi). Sono 48 i casi che riguardavano navi battenti bandiera irlandese o pescatori irlandesi. Per 42 casi è stata avviata una procedura penale, e tra questi, per 29 casi è stata applicata una sanzione. L'ammenda media comminata per 32 casi di comportamento grave è stata di 7.470 euro, con un massimo di 15.250 euro per l'utilizzazione o detenzione di attrezzi vietati (D1) e un minimo di 95 euro per lo sbarco dei prodotti della pesca che contravvengono alle norme di controllo (F1). L'Irlanda ha comunicato 18 casi di confisca, tra cui 5 volte per falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1) e di pesca diretta o detenzione a bordo di una specie di cui è vietata la pesca (D4). Nessun caso di ritiro della licenza è stato comunicato dall'Irlanda.

2.8. ITALIA

L'Italia ha individuato e comunicato alla Commissione 1.628 casi di comportamento grave (un caso concerne una nave di un paese terzo, in 33 casi la nazionalità non è stata specificata) riguardanti 13 tipi di comportamento (in 26 casi la natura del comportamento non è stata specificata). I due principali tipi di comportamento grave sono la pesca non autorizzata (D5) (669 casi) e l'inosservanza delle norme di commercializzazione (F2) (228). 1.258 casi sono stati oggetto di una procedura amministrativa, 304 casi di una procedura penale e 2 casi di una procedura congiunta penale e amministrativa. Per 1.564 casi è stata applicata una sanzione. L'ammenda media comminata per 1.143 casi di comportamento grave è stata di 1.350 euro, con un massimo 3.665 euro per l'inosservanza delle norme di commercializzazione (F2) e un minimo di 57 euro per l'inosservanza delle norme che disciplinano la comunicazione a distanza dei movimenti dei pescherecci (E3). L'Italia ha altresì imposto la confisca delle catture o degli attrezzi in 1.095 casi, tra cui 429 volte per pesca non autorizzata (D5) e 222 volte per inosservanza delle norme vigenti in materia di commercializzazione (F2). L'Italia ha proceduto al ritiro della licenza di pesca solo 4 volte.

2.9. PAESI BASSI

I Paesi Bassi hanno individuato e comunicato alla Commissione 167 casi di comportamento grave (128 casi riguardano navi battenti bandiera olandese o pescatori olandesi e 39 casi navi battenti bandiera di un altro Stato membro o pescatori di nazionalità diversa) riguardanti 13 tipi di inadempimento. I due principali tipi di comportamento grave sono la falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1) (47 casi) e l'inosservanza delle taglie minime (D6) (41 casi). 68 casi sono stati oggetto di una procedura amministrativa e 99 casi di una procedura penale. Tuttavia, solo per 46 casi è stata applicata una sanzione. La confisca delle catture o degli attrezzi ha interessato 40 casi, e in 9 casi è stata comminata un'ammenda pecuniaria. L'ammenda media comminata è stata di 653 euro, con un massimo di 1.174 euro per i casi di pesca non autorizzata (D5) e un minimo di 82 euro per i casi de falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1). Si è proceduto alla confisca soprattutto nei casi di pesca non autorizzata (D5) (16 volte) e inosservanza delle taglie minime (D6) (18 volte). Nessun caso di ritiro della licenza è stato comunicato dai Paesi Bassi.

2.10. AUSTRIA

L'Austria ha comunicato 1 solo caso di comportamento grave relativo all'inosservanza delle norme di commercializzazione dei prodotti della pesca (F2).

2.11. PORTOGALLO

Il Portogallo ha individuato e comunicato alla Commissione 1.118 casi di comportamento grave (di cui 1.078 casi riguardavano navi battenti bandiera portoghese o pescatori portoghesi, 27 navi battenti bandiera di un altro Stato membro o pescatori di un altro Stato membro, e in 13 casi la bandiera o la nazionalità non erano specificati), riguardanti 13 tipi di inadempimento (in 2 casi, la tipologia non è stata specificata). I due principali tipi di comportamento grave sono: la pesca non autorizzata (D5) (410 casi) e l'esercizio della pesca senza licenza o altra autorizzazione (C1) (241 casi). 1.035 casi sono stati oggetto di una procedura amministrativa, solo un caso è stato oggetto di una procedura penale. Tuttavia, solo per 579 casi è stata applicata una sanzione. L'ammenda media comminata per 330 casi di comportamento grave è stata di 4.309 euro, con un massimo di 10.882 euro per l'utilizzazione o detenzione di attrezzi vietati (D1) e un minimo di 312 euro per i casi di pesca diretta o detenzione a bordo di una specie di cui è vietata la pesca (D4). Il Portogallo ha proceduto alla confisca delle catture o degli attrezzi per 264 casi di comportamento grave, soprattutto nei casi di pesca non autorizzata (D5) (102 volte). Nessun caso di ritiro della licenza è stato comunicato dal Portogallo.

2.12. FINLANDIA

La Finlandia ha individuato e comunicato alla Commissione 12 casi di comportamento grave (tutti riguardanti navi battenti bandiera finlandese o pescatori finlandesi) relativi a 3 tipi d'inadempimento. Il tipo di comportamento grave più ricorrente è la pesca non autorizzata (D5) (6 casi). La maggior parte dei casi individuati sono stati oggetto di una procedura amministrativa. Per 4 casi è stata applicata una sanzione pecuniaria. L'ammenda media comminata per i 4 casi di comportamento grave è stata di 137 euro, con una massimo di 191 euro per i casi di falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1) e un minimo di 84 euro per i casi di pesca non autorizzata (D5). Nessun caso di confisca delle catture o degli attrezzi o di ritiro della licenza è stato comunicato dalla Finlandia.

2.13. SVEZIA

La Svezia ha individuato e comunicato alla Commissione 44 casi di comportamento grave (di cui 33 casi riguardavano navi battenti bandiera svedese o pescatori svedesi, 3 casi erano riferiti a navi battenti bandiera di un altro Stato membro o pescatori di un altro Stato membro e 8 casi riguardavano navi battenti bandiera di un paese terzo o pescatori di un paese terzo) riferiti a 9 tipi di inadempimento. I due principali tipi di comportamento grave sono: l'esercizio della pesca senza licenza o altra autorizzazione (C1) (10 casi) e la falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1) (7 casi). 16 casi individuati sono stati oggetto di una procedura penale e solo per 5 casi è stata applicata una sanzione. L'ammenda media comminata è stata di 324 euro, con un massimo di 367 euro per i casi di esercizio della pesca senza licenza o altra autorizzazione (C1) e un minimo di 260 euro per i casi di falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1). In due casi di comportamento grave la Svezia ha imposto la confisca delle catture o degli attrezzi. Nessun caso di ritiro della licenza è stato comunicato dalla Svezia.

2.14. REGNO UNITO

Il Regno Unito ha individuato e comunicato alla Commissione 96 casi di comportamento grave (di cui 71 riguardavano navi battenti bandiera britannica o pescatori britannici e 25 navi battenti bandiera di un altro Stato membro o pescatori di un altro Stato membro) riguardanti 10 tipi di inadempimenti. La maggior parte dei casi (46) riguardava la falsificazione dei dati richiesti nei documenti di controllo (E1). 48 casi sono stati oggetto di una procedura penale e 47 casi di una procedura amministrativa. Per 90 casi è stata applicata una sanzione. L'ammenda media comminata per 84 casi di comportamento grave è stata di 4.476 euro, con un massimo di 6.334 euro per il caso di pesca non autorizzata (D5) e un minimo di 343 euro per i casi di ostruzione al compito degli ispettori competenti in materia di pesca (A1). Il Regno Unito ha notificato due casi de confisca delle catture o degli attrezzi e nessun caso di ritiro della licenza.

A titolo informativo, la seguente tabella riporta, per ciascuno Stato membro, il numero di navi iscritte nel Registro comunitario al 1.1.2002 e il numero di comportamenti gravi individuati dallo Stato membro nel corso del 2001:

>SPAZIO PER TABELLA>

3. altre fonti d'informazione

Per fornire informazioni esaurienti sulle misure repressive adottate dagli Stati membri nel corso di un determinato periodo, la Commissione ha analizzato anche le comunicazioni ricevute a norma di altre disposizioni comunitarie e disponibili al momento dell'elaborazione del presente documento [9]. A tal fine, la Commissione ha quindi esaminato le relazioni nazionali trasmesse a norma dell'art. 35 del regolamento (CEE) n. 2847/93 del Consiglio, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca [10], e le relazioni nazionali previste dal regolamento (CEE) n. 3561/85 della Commissione relativo alle informazioni sulle ispezioni inerenti alle attività di pesca eseguite dalle autorità di controllo nazionali [11], che forniscono indicazioni utili in materia di richiami ufficiali formulati, sanzioni amministrative applicate e infrazioni già oggetto di procedure giudiziarie.

[9] I termini di comunicazione delle relazioni differiscono, in base a quanto disposto nel regolamento.

[10] GU L 261 del 20.10.1993, pag.1.

[11] GU L 339 del 18.12.1985, pag. 29.

Il fatto che questi dati non vengano trasmessi secondo un modello analogo a quello previsto per le « infrazioni gravi » ne rende più difficile il confronto. Inoltre, i regolamenti sopraindicati non perseguono gli stessi obiettivi che sottendono la raccolta dei dati riferiti alle infrazioni di cui nel regolamento (CE) n. 1447/1999. In attesa di una revisione della normativa vigente, al fine di snellire gli obblighi di comunicazione cui sono tenuti gli Stati membri, per le infrazioni alla normativa della PCP, la Commissione ritiene che le divergenze rilevate tra le diverse comunicazioni potrebbero essere riconducibili alla disparità dei formati utilizzati. Inoltre, la Commissione presume che tutte le procedure avviate a titolo di « infrazione grave » siano riportate nelle tabelle allegate al presente documento. Pertanto, nel presente documento viene riportato unicamente il totale dei richiami scritti, calcolato sull'insieme degli Stati membri, pari a 1.757 casi, da aggiungere ai casi di «infrazioni gravi» per i quali è stata avviata una procedura amministrativa o giudiziaria.

La Commissione ricorda altresì che, nell'ambito dei sistemi di controllo già vigenti per determinate organizzazioni regionali di pesca, quali l'Organizzazione della pesca nell'Atlantico nord-occidentale [12] (di seguito NAFO), la Convenzione per la futura cooperazione multilaterale per la pesca nell'Atlantico nord-orientale [13] (di seguito NEAFC) o la Commissione internazionale per la conservazione dei tonnidi dell'Atlantico (di seguito ICCAT) [14], sono state segnalate infrazioni alle misure di conservazione definite dall'organizzazione. Tra queste infrazioni, alcune sono considerate « gravi » e richiedono un'ispezione da parte dello Stato di bandiera [15].

[12] Regolamento (CEE) n. 1956/88 del Consiglio che adotta disposizioni per l'applicazione del programma internazionale d'ispezione reciproca adottato dall'Organizzazione della pesca nell'Atlantico nord-occidentale (GU L 175 del 06.07.1988, pag. 1).

[13] Regolamento (CE) n. 2791/1999 del Consiglio che stabilisce alcune misure di controllo applicabili nella zona della Convenzione sulla futura cooperazione multilaterale per la pesca nell'Atlantico nord-orientale (GU L 337 del 30.12.1999, pag. 1).

[14] Regolamento (CE) n. 1936/2001 del Consiglio che stabilisce alcune misure di controllo applicabili alle attività di pesca di taluni stock di grandi migratori (GU L 263 del 03.10.2001, pag. 1).

[15] Gli elenchi delle infrazioni gravi previste dalla NAFO e dalla NEAFC sono riportati, rispettivamente, al punto 9 dell'allegato al regolamento (CEE) n. 1956/88 del Consiglio e all'articolo 2 comma 8 del regolamento (CE) n. 2791/1999 del Consiglio. Nella sostanza, la tipologia delle infrazioni è simile a quella delle «infrazioni gravi» di cui nel regolamento (CE) n. 1447/1999. Nel quadro dell'ICCAT è in discussione una proposta riguardante un elenco di «infrazioni gravi», sul modello di quello redatto dalla NEAFC.

Il numero di casi segnalati è esiguo e i casi dovrebbero essere riportati nella comunicazione sulle infrazioni gravi. Tuttavia, in futuro, la Commissione si adopererà per ottenere indicazioni più precise in merito.

4. conclusioni

Gli Stati membri hanno comunicato, in totale, 8.139 casi, con un aumento di circa il 12% rispetto al numero di casi registrati nel 2001, dopo l'aggiornamento dei dati.

Dal punto di vista delle infrazioni più frequenti, come nel 2000, quasi la metà dei casi riferiti riguarda l'attività illegale di pesca, esercitata senza la necessaria autorizzazione o in una zona non autorizzata (C1 e D5). Per ordine d'importanza, è poi possibile rilevare un significativo incremento, rispetto al 2000, delle infrazioni alle norme concernenti il controllo applicabile dopo lo sbarco (F1 e F2) e delle infrazioni relative alle registrazioni nei documenti di controllo (E1) [16], l'inosservanza delle taglie minime (D6) e l'utilizzo di attrezzi vietati (D1).

[16] Nei casi di Danimarca, Germania, Francia, Irlanda, Paesi Bassi e Regno Unito, questo tipo di infrazione (e in particolare un'errata registrazione dei dati nel giornale di bordo), rappresenta il caso d'infrazione più frequente.

Al contrario, è esiguo il numero dei processi verbali per ostruzione al compito degli osservatori (B1) o inosservanza delle norme che disciplinano i trasbordi (D7). L'assenza di dati riferiti a determinati tipi di infrazioni, su un biennio, può indurre a ritenere che a livello nazionale non esistono o non vengono applicati provvedimenti repressivi (ad esempio, interferenza con il sistema di controllo dei pescherecci via satellite SCP [17] (E2)).

[17] Sistema di controllo dei pescherecci.

Dato il numero di infrazioni constatate, le navi dei Paesi terzi sembrano rispettare le norme della PCP. Peraltro, meno del 4% delle infrazioni interessano navi di un Stato membro diverso da quello che redige il verbale dell'infrazione.

Dal confronto delle sanzioni pecuniarie imposte a fronte di una stessa violazione, emergono notevoli divergenze. A titolo d'esempio:

- Per i casi di esercizio dell'attività di pesca senza licenza o altra autorizzazione (C1), l'ammenda media comminata dalla Svezia è stata di 367 euro mentre in Francia l'ammenda è stata di 30.000 euro, sebbene riferita ad un unico caso segnalato

- Per i casi di pesca non autorizzata (D5), l'ammenda media comminata dalla Finlandia è stata di 84 euro, a fronte dei 12.700 euro inflitti dall'Irlanda,

- Per i casi di pesca diretta o detenzione a bordo di una specie di cui è vietata la pesca (D4), l'ammenda media comminata dalla Germania è stata di 150 euro, a fronte degli 11.567 euro inflitti dall'Irlanda.

Solo raramente gli Stati membri hanno proceduto alla confisca delle catture o degli attrezzi.

La maggior parte dei comportamenti gravi sono stati oggetto di una procedura amministrativa. Tuttavia, per perseguire i casi individuati, il Belgio, l'Irlanda, la Svezia e il Regno Unito hanno sistematicamente avviato una procedura penale, poiché in questi paesi il ricorso alla procedura amministrativa è meno frequente.

Per quanto riguarda il ritiro della licenza, solo la Danimarca e la Grecia, e più limitatamente la Francia e l'Italia, hanno fatto ricorso a questo tipo di sanzione.

Il 75% delle procedure d'infrazione riferite al 2001 hanno dato luogo a sanzioni. Considerando il numero di navi (91.462) e il numero di infrazioni inflitte (6.115), risulta che il 6,7% delle navi sono state oggetto di una procedura. In realtà il dato percentuale effettivo è alquanto inferiore a quello riportato, poiché alcune procedure, conteggiate nel totale, sono state avviate contro operatori di terra (F2).

Stando all'analisi dei dati ufficiali e tenuto conto del numero di pescherecci comunitari, la Commissione ha l'impressione che il numero di casi sanzionati nel 2001 non rifletta pienamente l'effettivo grado di rispetto delle norme della PCP, il che porta a concludere che il numero di controlli è ancora insufficiente.

Alla luce di quanto precede è auspicabile che gli Stati membri sorveglino in modo più rigoroso l'osservanza delle norme della PCP da parte dei pescherecci e si adoperino per garantire il conseguimento degli obiettivi in materia di conservazione delle risorse marine.

Neanche l'ammenda media comminata ai 4969 casi oggetto di sanzione pecuniaria, pari a 1338 euro, sembra avere avuto un adeguato effetto dissuasivo. In 1667 casi si è altresì proceduto alla confisca delle catture e degli attrezzi di pesca e in alcuni casi questa sanzione, le cui conseguenze finanziarie possono essere incisive, è stata sommata all'ammenda pecuniaria. Tuttavia, il regime repressivo adottato dagli Stati membri appare in linea generale ancora inadeguato.

La Commissione invita quindi gli Stati membri a dimostrare maggiore diligenza e impegno nel perseguire le infrazioni alle norme della PCP, procedendo agli eventuali adeguamenti degli strumenti giuridici. Laddove necessario, è auspicabile approvare nuovi provvedimenti, elevare gli importi delle sanzioni pecuniarie o sensibilizzare le autorità responsabili dell'applicazione delle sanzioni, che nella maggior parte dei casi non sono specializzate in materia di pesca, sull'esigenza di uno sfruttamento razionale delle risorse marine.

Da parte sua, la Commissione proseguirà ad impegnarsi per assicurare l'applicazione uniforme delle norme della PCP da parte degli Stati membri, tenuti ad applicare sanzioni adeguate, efficaci e dissuasive. A tale fine, e come anticipato nelle conclusioni della relazione riferita al 2000, nel quadro della riforma della PCP [18] sono stati proposti provvedimenti specifici per le infrazioni e il loro perseguimento. La Commissione propone, in particolare, che sia il Consiglio a stabilire il livello della sanzione da applicare nei casi di « infrazioni gravi ». Tra gli strumenti di maggiore efficacia è ventilata anche la possibilità di procedere al ritiro dell'autorizzazione di pesca.

[18] COM(2002)181 e 185 del 28.5.2002.

La Commissione considera la Comunicazione annuale sulle «infrazioni gravi» uno strumento efficace per garantire maggiore trasparenza sui vari regimi di repressione delle infrazioni alle norme della PCP, vigenti nei singoli Stati membri, ed auspica che essa possa costituire un incentivo, per gli Stati membri, a migliorare costantemente i suddetti regimi. ELENCO DELLE tabelle*

* Date di trasmissione delle informazioni (Allegato I);

* Numero di casi individuati nel 2000, suddivisi per tipo di comportamento grave e Stato membro: tabella aggiornata (Allegato II);

* Numero di casi individuati nel 2001, suddivisi per tipo di comportamento grave e Stato membro (Allegato III);

* Numero di casi individuati, suddivisi per nazionalità del responsabile del comportamento grave e Stato membro (Allegato IV);

* Tipo di procedure avviate, suddivise per tipo di comportamento grave e Stato membro (Allegato V);

* Numero di casi in cui sono state applicate sanzioni, suddivisi per tipo di comportamento grave e Stato membro (Allegato VI);

* Ammenda media per ogni tipo di comportamento grave e Stato membro (Allegato VII);

* Numero di confische, suddivise per tipo di comportamento grave e Stato membro (Allegato VIII);

* Numero di ritiri di licenza per tipo di comportamento grave e per Stato membro (Allegato IX);

* Numero di casi individuati in porto, suddivisi per tipo di comportamento grave e Stato membro (Allegato X).

*NB : Poiché alcune comunicazioni riportano più tipi di infrazioni, è possibile che le cifre totali non corrispondano al numero di casi indicati nelle caselle.

ALLEGATO I

RICEZIONE DA PARTE DELLA COMMISSIONE DELLE RELAZIONI NAZIONALI TRASMESSE PER VIA ELETTRONICA

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO II

NUMERO DI CASI DI COMPORTAMENTO GRAVE INDIVIDUATI NEL 2000 PER STATO MEMBRO

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO III

NUMERO DI CASI DI COMPORTAMENTO GRAVE INDIVIDUATI NEL 2001 PER STATO MEMBRO

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO IV

INFRAZIONI PER PAESE E NAZIONALITÀ NEL 2001

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO V

TIPO DI PROCEDURA AVVIATA (*) NEL 2001 PER TIPO DI COMPORTAMENTO GRAVE E PER STATO MEMBRO

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

(*) A = Amministrativa P = Penale A & P = Amministrativa + Penale

ALLEGATO VI

NUMERO DI CASI CHE HANNO DATO LUOGO A SANZIONI E NUMERO DI INFRAZIONI NEL 2001 PER TIPO DI COMPORTAMENTO GRAVE E PER STATO MEMBRO

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

* tra parentesi, il numero di casi individuati

ALLEGATO VII

AMMENDA MEDIA E NUMERO DI INFRAZIONI NEL 2001PER TIPO DI COMPORTAMENTO GRAVE E PER STATO MEMBRO

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

* tra parentesi, il numero di casi in cui è stata inflitta un'ammenda

ALLEGATO VIII

NUMERO DI CONFISCHE E NUMERO DI INFRAZIONI NEL 2001, PER TIPO DI COMPORTAMENTO GRAVE E PER STATO MEMBRO

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

* tra parentesi, il numero di casi individuati

ALLEGATO IX

NUMERO DI LICENZE RITIRATE NEL 2001, PER TIPO DI COMPORTAMENTO GRAVE E PER STATO MEMBRO

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO X

NUMERO DI CASI DI COMPORTAMENTO GRAVE INDIVIDUATI NEL 2001 PER PORTO DI PESCA

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>