IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 16.8.2004 
COM(2004) 560 definitivo 
. 
Proposta di  
DECISIONE DEL CONSIGLIO 
che approva la conclusione della conven zione sulla notifica tempestiva di 
un incidente nucleare 
Proposta di  
DECISIONE DEL CONSIGLIO 
che approva la convenzione sull’assistenza  in caso di incidente nucleare o di 
emergenza radiologica 
. 
(presentate dalla Commissione) 
 
IT 2   IT RELAZIONE  
1. C ONVENZIONE SULLA NOTIFICA TEMPESTIVA DI UN INCIDENTE NUCLEARE  
La Convenzione sulla notifica te mpestiva di un incidente nucleare 
(in prosieguo “la convenzione ”) è stata adottata il 26 se ttembre 1986 dalla Conferenza 
generale dell’Agenzia internazionale per l’ energia atomica (AIEA), riunita in sessione 
straordinaria. 
La convenzione è intesa a rafforzare la cooper azione internazionale di sponendo che, in caso 
di incidente nucleare, le pertinenti informazioni siano comunicate quanto più 
tempestivamente possibile agli Stati membri ch e sono o possono essere fisicamente interessati 
dall’avvenimento, allo scopo di limitarne al  massimo le conseguenze radiologiche 
transfrontaliere. L’articolo 2 della convenzio ne prevede l’obbligo di  notificazione e di 
informazione degli incidenti che coinvolgano le installazioni elencate nell’articolo 1 
(campo di applicazione) e prevede al contempo la possibilità di notif icare anche qualsiasi 
incidente nucleare di altro tipo (articolo 3). 
La convenzione contiene diverse disposizioni procedurali che stabiliscono i compiti 
dell’AIEA (articoli 4 e 8), le informazioni da fo rnire (articolo 5), la risposta da dare ad 
eventuali richieste di informazi oni supplementari (articolo 6)  nonché la designazione delle 
autorità competenti e dei pun ti di contatto (articolo 7). 
Altre disposizioni, riscontrabili anche in altr e convenzioni internazionali analoghe, prevedono 
la possibilità di concludere accordi bilaterali e multilaterali (articolo 9), il meccanismo di composizione delle controversie (articolo 11), l’en trata in vigore delle disposizioni (articoli 12 
e 13), la procedura di emendamento della conven zione e di denuncia della medesima (articoli 
14 e 15), la designazione del depositario (articolo 16) ed il riferimento ai testi autentici della 
convenzione (articolo 17).  
A norma del suo articolo 12, paragrafo 5, lettera a), la convenzione in questione è aperta 
all’adesione delle organizzazioni internazionali e degli organismi di integrazione regionale. In 
tale evenienza, l’articolo 12, pa ragrafo 5, lettera c) dispone: “n el deporre il proprio strumento 
di adesione, detta organizzazione comunicherà al depositario una dichiarazione dalla quale 
risulti la portata della sua competenza per quant o riguarda le questioni incluse nella presente 
convenzione.” 
L’articolo 11, paragrafi 1 e 2, della convenzione  stabilisce le disposiz ioni relative alla 
composizione delle controversie. Il paragrafo 3 del citato articolo recita: “Al momento della 
firma, ratifica, accettazione, approvazione o adesione alla presente convenzione, uno Stato 
può dichiarare che non si consider a vincolato da una o l’altra o da entrambe le procedure di 
composizione delle controversie previste al pa ragrafo 2. Gli altri Stati parte non sono vincolati 
da una procedura di composizi one delle controversie quale prevista al paragrafo 2 nei 
confronti di uno Stato parte per il quale questa dichiarazione sia in vigore.”  
2. D
ECISIONE DEL CONSIGLIO DEL 14 DICEMBRE 1987 
Conformemente all’articolo 101 de l trattato Euratom, “la Com unità può impegnarsi mediante 
la conclusione di accordi o convenzioni  con uno Stato terzo, una organizzazione 
 
IT 3   IT internazionale o un cittadino di uno Stato terz o. Tali accordi o convenzioni sono negoziati 
dalla Commissione secondo le direttive del Cons iglio e sono conclusi dalla Commissione con 
l’approvazione del Consiglio, che deli bera a maggioranza qualificata.” 
Il Consiglio ha approvato la conclusione della  convenzione sulla notif ica tempestiva di un 
incidente nucleare con decisione (non pubblicata) del 14 dicembre 1987. 
Detta decisione comprende due allegati: 1. L’allegato I
 contiene due dichiarazioni da comunicare al depositario all’atto 
dell’adesione della Comunità, e precisamente: 
a) Una dichiarazione di competenza ai  sensi dell’articol o 12, paragrafo 5, 
lettera c), la quale recita: 
“1. La Comunità notifica, previo accordo dello Stato membro ospite, 
conformemente alle modalità definite  nell’allegato scambio di lettere 
nonché agli articoli 1 e 2, all’artico lo 5, lettere a), b) c) e d) ed 
all’articolo 6, gli incide nti verificatisi in uno st abilimento del Centro 
comune di ricerca istituito in virtù de ll’articolo 8 del trattato Euratom. 
 Tali stabilimenti si trovano attualmente a Ispra (Italia), Karlsruhe 
(Repubblica federale di Germania), Petten (Paesi Bassi) e Geel (Belgio). 
2. La Comunità riceve allo stesso titolo degli Stati parti le informazioni di 
cui agli articoli 2 e 4. 
3. La Comunità può presentare una richiesta di informazioni supplementari 
o di consultazioni in applicazione dell ’articolo 6, in caso di incidente che 
possa interessare il territ orio di uno Stato membro. 
4. In applicazione dell’articolo 7 la Co munità comunicherà allo stesso titolo 
degli Stati parti le prop rie autorità e il proprio  punto di contatto; essa 
riceverà le comunicazioni corris pondenti alle altre parti.” 
b) Una dichiarazione a norma dell’articol o 11, paragrafo 3 della convenzione, la 
quale recita: 
 “Dato che unicamente gli Stati memb ri possono essere parti nella cause 
presentate alla Corte internazionale di  giustizia, conforme mente all’articolo 34 
del suo Statuto, la Comunità può essere vincolata soltanto dalla procedura di 
arbitrato di cui all’articolo 11, paragrafo 2 della convenzione.” 
2. L’allegato II  verte sullo scambio di lettere tra la  Commissione e gli Stati membri nel 
cui territorio si trova uno stabilimento de l Centro comune di ricerca (CCR). Tale 
scambio di lettere è la conseguenza prat ica della dichiarazione di competenza, 
giacché essa limita la competenza della Comunità nelle questioni contemplate dalla convenzione agli incidenti ch e potrebbero verificarsi in  uno stabilimento del CCR. 
Nella misura in cui tale eventualità richieda l’intervento della Commissione e degli Stati membri nel cui territorio si trova uno st abilimento del CCR, l’allegato II ha per 
oggetto di definire le comp etenze di ciascuno tramite uno scambio di lettere tipo. 
 
IT 4   IT 3. A DESIONE DELLA COMUNITÀ ALLA CONVENZIONE  
Dopo la firma della convenzione, la Comunità ha  espresso non solo l’in teresse di aderire a 
tale strumento internazionale, ma anche la sua volontà di mettere in pratica le disposizioni 
della convenzione ancor prima di aderirvi. 
Tale volontà è stata segnatamente dichiara ta in un consider ando della decisione 
87/600/Euratom del Consiglio, del 14 dicembre 1987, concernente le modalità comunitarie di 
uno scambio rapido d’informazioni in ca so di emergenza radioattiva (ECURIE)1, che recita: 
“considerando che per promuovere la cooperazione  internazionale la Comunità parteciperà 
alla convenzione dell’AIEA sulla notifi ca tempestiva di un incidente nucleare”. 
Tale cooperazione ha trovato attuazione soprat tutto sulla base di una  lettera del direttore 
generale delle Relazioni esterne, datata 12 dicembre 1991, indirizzata al  direttore generale 
dell’AIEA, nella quale la Commissione si impegna ad applicare temporaneamente la 
convenzione in vista dell’adesione della Co munità. A tale scopo, la Commissione ha 
designato le autorità competenti ed i punti di contatto conformemente all’articolo 7 della convenzione. 
L’esperienza maturata da allora, soprattutto pe r quanto concerne l’eser cizio delle competenze 
della Comunità nel settore oggetto  della convenzione, in partic olare nell’ambito del sistema 
ECURIE, ha reso evidente l’in adeguatezza delle dichiarazioni allegate alla decisione del 
Consiglio del 14 dicembre 1987 che approva la co nclusione della conven zione. Tale decisione 
non costituisce una base idonea per la conclusi one della convenzione a nome della Comunità. 
Atteso che la Commissione è vincolata dal conte nuto della citata decision e e dei suoi allegati, 
si rende necessario proporre al Consiglio una nuova decisione ch e abroghi quella del 1987. 
4. M
OTIVI CHE GIUSTIFICANO L ’ABROGAZIONE DELLA DECISIONE DEL CONSIGLIO 
DEL 14 DICEMBRE 1987 
Innanzitutto, la Commissione ritiene che il cont enuto dell’allegato I della decisione non possa 
essere considerato stricto sensu  una dichiarazione di competen za ai sensi dell’articolo 12, 
paragrafo 5, lettera c) della convenzione. Infatt i, la dichiarazione non fa riferimento alle 
competenze conferite dal trattato Euratom alla  Comunità nel settor e che è oggetto della 
convenzione, bensì si limita ad indicare che la  Comunità notificherà gli incidenti nucleari 
verificatisi in uno stabilimento del CCR, di concerto con lo Stato membro interessato.  
La decisione del Consiglio che approva la co nclusione della convenzione non tiene conto 
dell’esistenza della decisi one 87/600/Euratom del Cons iglio, anch’essa adottata 
il 14 dicembre 1987, che stabilisce le modalità comunitarie di uno scambio rapido d’informazioni in caso di emergen za radioattiva (sistema ECURIE).  
Detto sistema ECURIE, comparabile a quello isti tuito dalla convenzione dell’AIEA, è stato 
inoltre esteso alla Bulgaria, alla Romania, alla  Svizzera e alla Turchia tramite la conclusione 
di accordi. 
                                                
 
1 GU L 371 del 30.12.1987, pag. 76. 
 
IT 5   IT Dal punto di vista giuridico, il sistema ECUR IE istituito con tale decisione discende 
direttamente da una delle missioni conferite alla Comunità dal trattato Euratom, vale a dire 
quella di stabilire norme di sicurezza uniformi per la protezione sanitaria della popolazione e 
dei lavoratori e vigilare sulla loro applicazi one (articolo 2, lettera b) e titolo II, capo 3 del 
trattato Euratom). 
Inoltre, la decisione 2001/792/CE, Euratom del Consiglio, del 23 ottobre 2001, che istituisce 
un meccanismo comunitario inteso ad agevolar e una cooperazione rafforzata negli interventi 
di soccorso della protezione civile, prevede la costituzione, all’interno della Commissione, di un centro di informazione e di monitoraggio. G li Stati membri possono ricorrere a tale centro 
di informazione e di monitoraggio per informar e gli altri Stati e chiederne l’assistenza, 
indipendentemente dal tipo di emerge nza che si trovano ad affrontare. 
Sul piano pratico, il sistema ECURIE pone la Comunità al centro del meccanismo di 
informazione rapida non appena si verifica un in cidente nel territorio nel quale il sistema si 
applica. La Commissione raccoglie e trasmette  le informazioni senza indugio. Ne trae anche 
le conclusioni necessarie sul piano regolament are in materia di prot ezione sanitaria (in 
particolare per quanto co ncerne gli alimenti). 
La Commissione ha stabilito dei collegamenti c on l’AIEA e vigila tram ite una cooperazione 
molto stretta a che sia assicurata la coerenza tr a i diversi sistemi e a che gli Stati membri non 
ricevano più volte le medesime informazioni da fonti diverse. 
Risulta pertanto fondamentale che la Comunità diventi parte della convenzione allo stesso 
titolo dei suoi Stati membri e dei paesi terzi che hanno voluto far parte del sistema comunitario tramite la conclusione di un accordo. 
La Comunità condivide ed eserci ta assieme ai suoi Stati memb ri una effettiva competenza in 
materia che non si limita unicamente alle atti vità degli stabilimento del CCR. Ora, in 
conformità della giurispruden za della Corte di giustizia, r ecentemente confermata nella 
sentenza del 12 dicembre 2002, concernente l’ad esione alla convenzione sulla sicurezza 
nucleare (causa C-29/99, Commissione/Consiglio, Racc. [2002] pag. I-11221): “l’approvazione, da parte del Cons iglio, dell’adesione ad una con venzione internazionale, in 
conformità all’art. 101, secondo comma, del Trattato CEEA, ha l’effetto giuridico di 
autorizzare la Commissione a concludere tale convenzione all’interno dell’ambito stabilito 
dalla decisione del Consiglio . Quando approva l’adesione ad una convenzione internazionale 
senza alcuna riserva, il Consiglio è tenuto a rispettare le condizioni previste da questa 
convenzione per una tale adesione giacché una deci sione di adesione non conforme alle dette 
condizioni violerebbe gli obblighi della Comunità fin dalla sua entrata in vigore. Inoltre, dal 
dovere di leale cooperazione tra le istituzioni (…) deriva che la decisione del Consiglio (…) 
deve consentire alla Commissione di conformarsi al diritto internazionale .” (paragrafi 67-69). 
5. C
ONTENUTO DELLA PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO  
Ai fini di una maggiore chiarezza giuridica, la Commissione ritiene opportuno sostituire la 
precedente decisione con una nuova decisione del Consiglio. La presente proposta di 
decisione del Consiglio abroga pert anto la decisione del 14 dicembre 1987. 
 
IT 6   IT La presente decisione presenta la medesima struttura della precedente: 
– l’articolo 1 approva la conclusi one della convenzi one dell’AIEA; 
– l’articolo 2 stabilisce che la  dichiarazione contenuta nell ’allegato (Dichiarazione ai 
sensi dell’articolo 12, paragrafo 5, lett era c) della convenz ione AIEA) sarà 
comunicata all’atto del deposito dello st rumento di adesione della Comunità; 
– l’articolo 3 dispone l’abr ogazione della decisione del 14 dicembre 1987 che approva 
la conclusione della convenzione. 
L’allegato I della proposta è stato modificato in  modo da formulare una dichiarazione ai sensi 
dell’articolo 12, paragrafo 5, lette ra c) della convenzione dalla quale risulti in modo adeguato 
la portata della competenza della Comunità nelle materie in questione. 
A tal riguardo, in considerazione del carattere squisitamente procedurale delle disposizioni 
della convenzione, illustrato al punto 1 della presente re lazione, è sufficiente il mero 
riferimento all’esistenza di una competenza c oncorrente con quella degli Stati membri in 
materia di informazione in caso di emergenza radiologica. 
Per quanto attiene alla dichiarazione di cui all’ articolo 11 concernente la composizione delle 
controversie, risulta che, in considerazione dei meccanismi propri della Comunità, una tale 
dichiarazione non sia necessaria e rischierebbe inoltre di e ssere incompleta. Per giunta, 
nessuna dichiarazione di tal genere sembra essere  mai stata fatta in passato nell’ambito di altri 
accordi misti conclusi dalla Comunità. 
La nuova formulazione della dichiarazione di co mpetenza rende privo di oggetto l’allegato II. 
 
IT 7   IT Proposta di  
DECISIONE DEL CONSIGLIO 
che approva la conclusione della conven zione sulla notifica tempestiva di 
un incidente nucleare 
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica, in particolare 
l’articolo 101, secondo comma, 
vista la proposta della Commissione2, 
considerando quanto segue: (1) La Convenzione sulla notifica tempestiva di un incidente nucl eare (in prosieguo “la 
convenzione”) è stata adottata il 26 se ttembre 1986 dalla Conf erenza generale 
dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica riunita in sessione straordinaria. 
(2) A norma del suo articolo 12, paragrafo 5, le ttera a), la convenzi one in questione è 
aperta all’adesione delle organizzazion i internazionali e degli organismi di 
integrazione regionale; tale adesione deve essere corredata di una dichiarazione di 
competenza ai sensi dell’artic olo 12, paragrafo 5, lettera c). 
(3) La decisione del Consiglio del 14 dicem bre 1987 che approva la conclusione della 
convenzione sulla base dell’articolo 101, sec ondo comma del trattato che istituisce la 
Comunità europea dell’energia atomica compre nde due allegati. L’allegato I contiene 
due dichiarazioni fatte in applicazione de ll’articolo 12, paragrafo 5, lettera c) e 
dell’articolo 11, paragrafo 3 dell a convenzione, e l’allegato II  stabilisce, sotto forma di 
scambio di lettere tipo tra la Commissione e gli Stati membri nel cui territorio si trova 
uno stabilimento del Centro comune di ricer ca (CCR), le norme relative allo scambio 
di informazioni tra la Commissione e lo Stat o membro interessato in caso di incidente 
verificatosi in uno stabilimento del CCR; tale  decisione limita pertan to la portata della 
competenza comunitaria alle attività del CCR. 
(4) Contrariamente a quanto potrebbe far concl udere la citata decisione del Consiglio, la 
competenza della Comunità eu ropea dell’energia atomi ca nel settore oggetto della 
convenzione discende dall’articolo 2, le ttera b), dagli articoli 30 e segg. e 
dall’articolo 203 del trattato Eu ratom ed è stata esercitata in  particolare at traverso la 
decisione 87/600/Euratom del Consiglio
3, anch’essa del 14 dicembre 1987, che 
stabilisce le modalità comunitarie di uno scam bio rapido d’informazioni in caso di 
emergenza radioattiva, e attraverso la decisione 2001/792/CE, Euratom del Consiglio, 
                                                 
2 GU C […] del […], pag. [...]. 
3 GU L 371 del 30.12.1987, pag. 76. 
 
IT 8   IT del 23 ottobre 2001, che istituisce un meccanismo  comunitario inteso ad agevolare una 
cooperazione rafforzata negli interven ti di soccorso della protezione civile4. 
(5) In considerazione delle citate disposizio ni del trattato Euratom e delle decisioni 
87/600/Euratom e 2001/792/CE, Euratom, gli al legati I e II de lla decisione del 
Consiglio del 14 dicembre 1987 che approva la conclusione della convenzione non 
esprime in modo adeguato la portata dell a competenza comunitari a nel settore della 
notifica tempestiva in caso di incidente nucleare, in quanto tale competenza non può essere limitata soltanto agli incidenti nucleari che potrebb ero verificarsi in uno degli 
stabilimenti del Centro comune di ricerca.  
(6) L’Agenzia internazionale dell’energia at omica e la Comunità europea dell’energia 
atomica intrattengono da molto tempo una stretta cooperazione, segnatamente in 
materia di notifica tempestiva in caso di incidente nucleare, e la Commissione si è 
impegnata ad applicare provvisoriamente la convenzione in vista dell’effettiva 
adesione della Comunità alla citata convenzione. 
(7) È opportuno pertanto adotta re una nuova decisione che ap prova la conclusione della 
convenzione, la quale tenga pienamente conto dell’esistenza di una competenza 
concorrente tra la Comunità dell’energia at omica ed i suoi Stati membri nel settore 
oggetto della convenzione, e abroga re la decisione del Consiglio 
del 14 dicembre 1987, 
DECIDE: 
Articolo 1 
È approvata la conclusione da parte della Commissione della convenzione sulla notifica 
tempestiva di un incidente nucleare. 
Articolo 2 
All’atto del deposito dello stru mento di adesione della Comun ità, la Commissione comunica 
la dichiarazione figurante nell’all egato della presente decisione. 
Articolo 3 
La decisione del Consiglio del 14 dicembre 1987 che approva la conclusione da parte della 
Commissione della convenzione sulla notifica tempestiva di un incidente nucleare è abrogata. 
Fatto a Bruxelles, […] 
 Per il Consiglio  
 Il Presidente 
                                                
 
4 GU L 297 del 15.11.2001, pag. 7. 
 
IT 9   IT ALLEGATO  
Dichiarazione ai sensi dell’articolo 12, pa ragrafo 5, lettera c) della convenzione  
La Comunità dispone di una competenza concorre nte con i suoi Stati me mbri in materia di 
notifica dei casi di emergenza radiologica, compet enza che discende dall’articolo 2, lettera b) 
e dalle pertinenti disposizioni del titolo II, capo 3, intitolato “Protezione sanitaria”, del trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica. 
 
IT 10   IT RELAZIONE  
1. C ONVENZIONE SULL ’ASSISTENZA IN CASO DI INCIDENTE NUCLEARE O DI 
EMERGENZA RADIOLOGICA  
La Convenzione sull’assistenza in caso di in cidente nucleare o di emergenza radiologica 
(in prosieguo “la convenzione”)  è stata adottata il 26 settembre 1986 dalla Conferenza 
generale dell’Agenzia internazionale per l’ energia atomica (AIEA), riunita in sessione 
straordinaria. 
La convenzione istituisce un qua dro di cooperazione internaziona le tra gli Stati che ne sono 
parti e l’AIEA per facilitare l’assistenza te mpestiva in caso di incidente nucleare o di 
emergenza radiologica allo scopo di attenuarne le  conseguenze. Al fine  di facilitare la 
cooperazione è altresì prevista la conclusi one di accordi bilate rali e multilaterali. 
L’articolo 1 della convenzione dispone l’obbligo di cooperazione  tra gli Stati parti e l’AIEA, 
nonché la possibilità di concludere accordi bilatera li o multilaterali volti a facilitare la rapida 
assistenza in caso di incidente nuc leare o di emergenza radiologica. 
La convenzione contiene divers e disposizioni procedurali che precisano in particolare le 
modalità per prestare o ricevere assistenza (articolo 2), l’attribuzione della direzione e del controllo dell’assistenza (articol o 3), la designazione delle auto rità competenti e dei punti di 
contatto (articolo 4), i compiti dell’AIEA (articol o 5), le regole di riservatezza (articolo 6), di 
rimborso delle spese di assistenza (articolo 7), i privilegi, le immunità e le agevolazioni da 
concedere al personale che presta  assistenza - e le relative limit azioni (articolo 8), le misure 
per facilitare il transito del personale, del materiale e dei beni, la (limitata) esenzione dalla responsabilità civile della pa rte che fornisce assistenza (articolo 10) e la cessazione 
dell’assistenza (articolo 11). 
Altre disposizioni, riscontrabili anche in altr e convenzioni internazionali analoghe, prevedono 
il meccanismo di composizione delle controvers ie (articolo 13), l’entrata in vigore delle 
disposizioni (articoli 14 e 15), la procedura di emendamento de lla convenzione e di denuncia 
della medesima (articoli 16 e 17), la design azione del depositario (articolo 18) ed il 
riferimento ai testi autentici de lla convenzione (articolo 19). 
A norma del suo articolo 14, paragrafo 5, lettera a), la convenzione in questione è aperta 
all’adesione delle organizzazioni internazionali e degli organismi di integrazione regionale. In tale evenienza, l’artico lo 14, paragrafo 5, lettera c) della convenzione dispone: “nel deporre il 
proprio strumento di adesione, detta orga nizzazione comunicherà al depositario una 
dichiarazione dalla quale risu lti la portata della sua competenza per quanto riguarda le 
questioni incluse nella presente convenzione.” 
L’articolo 13, paragrafi 1 e 2, della convenzione  stabilisce le disposiz ioni relative alla 
composizione delle controversie. Il paragrafo 3 del citato articolo recita: “Al momento della 
firma, ratifica, accettazione, approvazione o adesione alla presente convenzione, uno Stato 
può dichiarare che non si consider a vincolato da una o l’altra o da entrambe le procedure di 
composizione delle controversie previste al pa ragrafo 2. Gli altri Stati parte non sono vincolati 
da una procedura di composizi one delle controversie quale prevista al paragrafo 2 nei 
confronti di uno Stato parte per il quale questa dichiarazione sia in vigore.”  
 
IT 11   IT 2. D ECISIONE DEL CONSIGLIO DEL 27 NOVEMBRE 1989 
Conformemente all’articolo 101 de l trattato Euratom, “la Com unità può impegnarsi mediante 
la conclusione di accordi o convenzioni  con uno Stato terzo, una organizzazione 
internazionale o un cittadino di uno Stato terz o. Tali accordi o convenzioni sono negoziati 
dalla Commissione secondo le direttive del Cons iglio e sono conclusi dalla Commissione con 
l’approvazione del Consiglio, che deli bera a maggioranza qualificata.” 
Il Consiglio ha approvato la conclusione della convenzione sull’assistenza in caso di incidente 
nucleare o di emergenza radiologic a con una decisione (non pubblicata) 
del 27 novembre 1989. 
Detta decisione comprende due allegati: 1. L’allegato A
 contiene due dichiarazioni da co municare al depositario all’atto 
dell’adesione della Comunità, e precisamente: 
a) Una dichiarazione di competenza ai  sensi dell’articolo 14, paragrafo 5, 
lettera c), la quale recita: 
“1. La Comunità potrà presentare, previo accordo dello Stato membro 
ospitante, conformemente alle modalità definite nello scambio di lettere 
figurante in appresso una domanda di  assistenza, in applicazione della 
convenzione, ad eccezione dell’articolo 8, paragrafi 1, 2, 3 e 5, in caso di 
incidente verificatosi in  uno stabilimento del Centro comu ne di ricerca 
(CCR) istituito in virtù dell’ar ticolo 8 del trattato Euratom.  
 Tali stabilimenti si trovano attualmente a Ispra (Italia), Karlsruhe 
(Repubblica federale di Germania), Petten (Paesi Bassi) e Geel (Belgio). 
2. La Comunità potrà rispondere ad  una domanda di assistenza in 
applicazione della convenzione , utilizzando i mezzi del CCR. 
3. In applicazione dell’articolo 4 la Co munità comunicherà allo stesso titolo 
degli Stati parti le proprie autorità  competenti e il proprio punto di 
contatto; essa riceverà le comunicazi oni corrispondenti dalle altre parti.” 
b) Una dichiarazione a norma dell’articol o 13, paragrafo 3 della convenzione, la 
quale recita: 
 “Dato che unicamente gli Stati memb ri possono essere parti nella cause 
presentate alla Corte internazionale di  giustizia, conforme mente all’articolo 34 
del suo Statuto, la Comunità può essere vincolata soltanto dalla procedura di 
arbitrato di cui all’articolo 11, paragrafo 2.” 
2. L’allegato B  verte sullo scambio di lettere tra la  Commissione e gli Stati membri nel 
cui territorio si trova uno stabilimento de l Centro comune di ricerca (CCR). Tale 
scambio di lettere è la conseguenza prat ica della dichiarazione di competenza, 
giacché essa limita la competenza della Comunità nel settore oggetto della 
convenzione agli incidenti ch e potrebbero verificarsi in  uno stabilimento del CCR. 
Nella misura in cui tale eventualità comporti l’intervento della Commissione e degli Stati membri nel cui territorio si trova uno st abilimento del CCR, l’allegato B ha per 
 
IT 12   IT oggetto di definire le competenze di cias cuno tramite uno scambio di lettere tipo. Vi 
si prevede in particolare che le richiest e di assistenza concernenti uno stabilimento 
del CCR devono essere sottoposte all’accor do preliminare del governo interessato. 
3. A DESIONE DELLA COMUNITÀ ALLA CONVENZIONE  
Dopo la firma della convenzione, la Comunità non solo ha espresso l’in teresse di aderire a 
tale strumento internazionale, ma ha anche mani festato la sua volontà di mettere in pratica le 
disposizioni della convenzione  ancor prima di aderirvi. 
Tale volontà è stata espressamente formulata in una lettera del direttore generale delle 
Relazioni esterne, datata 12 di cembre 1991, indirizzata al diretto re generale dell’AIEA, nella 
quale la Commissione si impegna ad applicar e temporaneamente la convenzione in vista 
dell’adesione della Comunità. A tale scopo, la Commissione ha designato le autorità 
competenti ed i punti di contatto confor memente all’articolo 4 della convenzione. 
L’esperienza maturata da allora, soprattutto pe r quanto concerne l’eser cizio delle competenze 
conferite alla Commissione dalle disposizioni del titolo II, capo 3 del trattato Euratom nel 
settore oggetto della c onvenzione, ha reso evidente l’in adeguatezza delle dichiarazioni 
allegate alla decisione del Consiglio del 27 novem bre 1989 che approva la conclusione della 
convenzione. 
La nozione di reciproca assist enza tra Stati membri è inerente  alle norme in materia di 
preparazione alle emergenze radiologiche.  Inoltre, diverse disposizioni dell’ acquis 
communautaire derivato dal titolo II, capo 3 del trat tato Euratom prevedono tale assistenza. 
Ad esempio, l’esistenza di accordi in materi a è richiamata nei considerando della direttiva 
89/618/Euratom del Consiglio, del 27 novembre  1989, concernente l’informazione della 
popolazione sui provvedimenti di protezione san itaria applicabili e su l comportamento da 
adottare in caso di emergenza radioattiva5. Un dovere di assistenza è esplicitamente previsto 
all’articolo 51, paragrafo 5 della direttiva 96/ 29/Euratom del Consiglio, del 13 maggio 1996, 
che stabilisce le norme fondament ali di sicurezza relative alla  protezione sanitaria della 
popolazione e dei lavoratori c ontro i pericoli derivanti da lle radiazioni  ionizzanti6. Un obbligo 
di cooperazione internazionale  è altresì previsto all’ articolo 11 della direttiva 
2003/122/Euratom del Consiglio, del 22 dicem bre 2003, sul controllo delle sorgenti 
radioattive sigillate ad alta attività e delle sorgenti orfane7. 
In considerazione della natura delle competenze comunitarie nel settore in questione, si deve 
concludere che la decisione  del Consiglio del 27 novembre  1989 non costituisce una base 
adeguata per concludere la convenzione a nome della Comunità. 
Atteso che la Commissione è vincolata dal conte nuto della citata decision e e dei suoi allegati, 
si rende necessario proporre al Consiglio una nuova decisione ch e abroghi quella del 1989. 
                                                 
5 GU L 357 del 7.12.1989, pag. 31. 
6 GU L 159 del 29.6.1996, pag. 1. 
7 GU L 346 del 31.12.2003, pag. 57.  
 
IT 13   IT 4. M OTIVI CHE GIUSTIFICANO L ’ABROGAZIONE DELLA DECISIONE DEL CONSIGLIO 
DEL 27 NOVEMBRE 1989 
Innanzitutto, la Commissione ritiene che il contenuto dell’allegato A della decisione non 
possa essere considerato stricto sensu  una dichiarazione di competenza ai sensi 
dell’articolo 14, paragrafo 5, lettera c) della convenzione. Infatti, la dichiarazione non fa 
riferimento alle competenze conf erite dal trattato Euratom alla  Comunità nel settore che è 
oggetto della convenzione, bensì si limita ad in dicare che la Comunità potrà presentare una 
domanda di assistenza in caso di incidente verificatosi in uno stabilimento del CCR e che 
potrà rispondere ad una domanda di a ssistenza utilizzando i mezzi del CCR stesso. 
La decisione del Consiglio che approva la co nclusione della convenzione non tiene conto 
dell’esistenza di una competenza comunitaria ch e discende dalle disposizioni in materia di 
protezione sanitaria contenute nel tito lo II, capo 3 del trattato Euratom. 
Inoltre, la decisione 2001/792/CE, Euratom del Consiglio, del 23 ottobre 2001, che istituisce 
un meccanismo comunitario inteso ad agevolar e una cooperazione rafforzata negli interventi 
di soccorso della protezione civile, prevede la costituzione, all’interno della Commissione, di un centro di informazione e di monitoraggio. G li Stati membri possono ricorrere a tale centro 
di informazione e di monitoraggio per informar e gli altri Stati e chiederne l’assistenza, 
indipendentemente dal tipo di emerge nza che si trovano ad affrontare. 
La Comunità condivide ed eserci ta assieme ai suoi Stati memb ri una effettiva competenza in 
materia che non si limita ai soli stabilimenti de l CCR. Ora, in conform ità della giurisprudenza 
della Corte di giustizia, recentemente conf ermata nella sentenza  del 12 dicembre 2002, 
concernente l’adesione alla convenzione  sulla sicurezza nucleare (causa C-29/99, 
Commissione/Consiglio, R acc. [2002] pag. I-11221): “ l’approvazione, da parte del Consiglio, 
dell’adesione ad una convenzione internazionale, in conformità  all’art. 101, secondo comma, 
del Trattato CEEA, ha l’ effetto giuridico di autorizzare la  Commissione a concludere tale 
convenzione all’interno dell’ambito st abilito dalla decisione del Consiglio . Quando approva 
l’adesione ad una convenzione in ternazionale senza alcuna riserv a, il Consiglio è tenuto a 
rispettare le condizioni previ ste da questa convenzione per una tale adesione giacché una 
decisione di adesione non conforme alle dett e condizioni violerebbe gli obblighi della 
Comunità fin dalla sua entrata in vigore. Inol tre, dal dovere di leale cooperazione tra le 
istituzioni (…) deriva che la decisione del Consiglio (…) deve consentire alla Commissione di 
conformarsi al diritto internazionale .” (paragrafi 67-69). 
5. C
ONTENUTO DELLA PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO  
Ai fini di una maggiore chiarezza giuridica, la Commissione ritiene opportuno sostituire la 
precedente decisione con una nuova decisione del Consiglio. La presente proposta di 
decisione del Consiglio abroga pertan to la decisione del 27 novembre 1989. 
La presente decisione presenta la medesima struttura della precedente: – l’articolo 1 approva la conclusi one della convenzi one dell’AIEA; 
– l’articolo 2 stabilisce che la  dichiarazione contenuta nell ’allegato (dichiarazione ai 
sensi dell’articolo 14, paragrafo 5, lett era c) della convenz ione AIEA) sarà 
comunicata all’atto del deposito dello st rumento di adesione della Comunità; 
 
IT 14   IT – l’articolo 3 dispone l’abr ogazione della decisione del 27 novembre 1989 che approva 
la conclusione della convenzione. 
L’allegato I della proposta è stato modificato in  modo da formulare una dichiarazione ai sensi 
dell’articolo 14, paragrafo 5, lette ra c) della convenzione dalla quale risulti in modo adeguato 
la portata della competenza della Co munità nel settore in questione. 
A tal riguardo, in considerazione del carattere squisitamente procedurale delle disposizioni 
della convenzione, illustrato al punto 1 della presente re lazione, è sufficiente il mero 
riferimento all’esistenza di una competenza c oncorrente con quella degli Stati membri in 
materia di assistenza in caso di emergenza radiologica. 
Per quanto attiene alla dichiarazione di cui all’ articolo 13 concernente la composizione delle 
controversie, risulta che, in considerazione dei meccanismi propri della Comunità, una tale 
dichiarazione non è necessaria e ri schierebbe inoltre di essere incompleta. Per giunta, nessuna 
dichiarazione di tal genere sembra essere mai st ata fatta in passato nell’ ambito di altri accordi 
misti conclusi dalla Comunità. 
La nuova formulazione della dichiarazione di co mpetenza rende privo di oggetto l’allegato B. 
 
IT 15   IT Proposta di  
DECISIONE DEL CONSIGLIO 
che approva la convenzione sull’assistenza  in caso di incidente nucleare o di 
emergenza radiologica 
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica, in particolare 
l’articolo 101, secondo comma, 
vista la proposta della Commissione8, 
considerando quanto segue: (1) La Convenzione sull’assi stenza in caso di incidente nucleare o di emergenza 
radiologica (in prosie guo “la convenzione”) è stata adottata il 26 settembre 1986 dalla 
Conferenza generale dell’Agenz ia internazionale per l’energia atomica (AIEA), riunita 
in sessione straordinaria. 
(2) A norma del suo articolo 14, paragrafo 5, le ttera a), la convenzi one in questione è 
aperta all’adesione delle organizzazion i internazionali e degli organismi di 
integrazione regionale; tale adesione deve essere corredata di una dichiarazione di 
competenza ai sensi dell’artic olo 14, paragrafo 5, lettera c). 
(3) La decisione del Consiglio del 27 novemb re 1989 che approva la conclusione della 
convenzione sulla base dell’articolo 101, sec ondo comma del trattato che istituisce la 
Comunità europea dell’energia atomica comp rende due allegati. L’allegato A contiene 
due dichiarazioni fatte in applicazione de ll’articolo 14, paragrafo 5, lettera c) e 
dell’articolo 13, paragrafo 3 della convenzione, e l’allegato B stabilisce, sotto forma di 
scambio di lettere tipo tra la Commissione e gli Stati membri nel cui territorio si trova 
uno stabilimento del Centro comune di rice rca (CCR), le modalità della richiesta di 
assistenza in caso di incident e verificatosi in uno stabilim ento del CCR; tale decisione 
limita pertanto la portata della competenza comunitaria alle attività del CCR. 
(4) Contrariamente a quanto potrebbe far concl udere la citata decisione del Consiglio, la 
competenza della Comunità eu ropea dell’energia atomi ca nel settore oggetto della 
convenzione discende dall’articolo 2, lettera b), dagli articoli 30 e segg. e 
dall’articolo 203 del trattato Euratom ed è st ata esercitata segnatamente in diversi atti 
di diritto derivato relativi al la preparazione in caso di emergenze radiologiche, tra cui 
la decisione 2001/792/CE, Euratom che istitu isce un meccanismo comunitario inteso 
ad agevolare una cooperazione rafforzata negli interventi di soccorso della protezione 
                                                
 
8 GU C […] del […], pag. [...]. 
 
IT 16   IT civile9 ed il titolo IX della direttiva 96/ 29/Euratom del Consig lio del 13 maggio 1996 
che stabilisce le norme fonda mentali di sicurezza relative alla protezione sanitaria 
della popolazione e dei lavoratori contro i pericoli derivanti dalle radiazioni 
ionizzanti10. 
(5) In considerazione delle citate disposizioni del trattato Euratom e del diritto derivato, 
gli allegati A e B della d ecisione del Consiglio del 27 novembre 1989 che approva la 
conclusione della convenzione non esprim e in modo adeguato la portata della 
competenza comunitaria nel settore della r eciproca assistenza in caso di incidente 
nucleare, in quanto tale competenza non può e ssere limitata soltanto all’assistenza in 
caso di incidenti nucleari che potrebbero verificarsi in uno degli stabilimenti del 
Centro comune di ricerca.  
(6) L’Agenzia internazionale dell’energia at omica e la Comunità europea dell’energia 
atomica intrattengono da molto tempo una stretta cooperazione, segnatamente nel 
settore dell’assistenza in caso di incidente nucleare, e la Commissione si è impegnata 
ad applicare provvisoriamente la convenzi one in vista dell’effettiva adesione della 
Comunità alla citata convenzione. 
(7) È opportuno pertanto adotta re una nuova decisione che ap prova la conclusione della 
convenzione, la quale tenga pienamente conto dell’esistenza di una competenza 
concorrente tra la Comunità  dell’energia atomica ed i suoi Stati membri con 
riferimento alle questioni c ontemplate dalla convenzione, e abrogare la decisione del 
Consiglio del 27 novembre 1989, 
DECIDE: 
Articolo 1 
È approvata la conclusione da parte della Comm issione della convenzione  sull’assistenza in 
caso di incidente nucleare o di emergenza radiologica. 
Articolo 2 
All’atto del deposito dello stru mento di adesione della Comun ità, la Commissione comunica 
la dichiarazione figurante nell’all egato della presente decisione. 
                                                 
9 GU L 297 del 15.11.2001, pag. 7. 
10 GU L 159 del 29.6.1996, pag. 1.  
 
IT 17   IT Articolo 3 
La decisione del Consiglio del 27 novembre 1989 che approva la conclusione da parte della 
Commissione della convenzione su ll’assistenza in caso di incidente nucleare o di emergenza 
radiologica è abrogata. 
Fatto a Bruxelles, […] 
 Per il Consiglio  
 Il Presidente 
 
IT 18   IT ALLEGATO  
Dichiarazione ai sensi dell’articolo 14, pa ragrafo 5, lettera c) della convenzione  
La Comunità dispone di una competenza concorre nte con i suoi Stati me mbri in materia di 
assistenza nei casi di emergenza radiologica , competenza che discende dall’articolo 2, 
lettera b) e dalle pertinenti disposizioni del tito lo II, capo 3, intitolato “Protezione sanitaria”, 
del trattato che istituisce la Comun ità europea dell’energia atomica.