Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di regolamento del Consiglio relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero"



Gazzetta ufficiale n. C 116 del 20/04/2001 pag. 0113 - 0116



Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di regolamento del Consiglio relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero" (2001/C 116/24) Il Consiglio, in data 20 ottobre 2000, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 36 e 37 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. Il 17 ottobre 2000 l'Ufficio di presidenza del Comitato economico e sociale ha incaricato la Sezione "Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente" di preparare i lavori in materia. Il Comitato economico e sociale, tenuto conto dell'urgenza dei lavori, ha nominato Bastian relatore generale il 30 novembre 2000 nel corso della 377a sessione plenaria, e ha adottato, con 107 voti favorevoli, 13 contrari e 8 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Il regime delle quote di produzione di cui al Regolamento (CEE) n. 1785/81 è stato più volte prorogato per quanto riguarda i settori dello zucchero, dell'isoglucosio e dello sciroppo di inulina. L'ultima proroga, che risale al 1995, abbraccia 6 campagne (1995/1996 - 2000/2001) e accoglie una serie di riforme importanti rese necessarie dall'accordo agricolo di Marrakech del 1994 che ha concluso i negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay Round. Il Regolamento riveduto è il n. 2038/99. 1.2. L'articolo 26, paragrafo 6, di tale Regolamento stabilisce quanto segue: "il Consiglio adotta anteriormente al 1o gennaio 2001, secondo la procedura di cui all'articolo 37, paragrafo 2 del Trattato, il regime che si applica a decorrere dal 1o luglio 2001 alla produzione di zucchero, di isoglucosio e di sciroppo di inulina." 1.3. La Commissione propone di prorogare la validità del Regolamento e di mantenere i prezzi attuali per le due campagne 2001/2002 e 2002/2003 alle seguenti condizioni: - ridurre le quote di 115000tonnellate, - sopprimere il sistema di compensazione delle spese di magazzinaggio, - abolire il finanziamento del magazzinaggio di zucchero riportato o declassato per rispettare gli impegni GATT, - abolire il sistema della scorta minima, - riconsiderare la modifica automatica dell'aiuto di adattamento versato ai raffinatori di zucchero greggio preferenziale di origine ACP e indiana e dell'aiuto complementare versato ai raffinatori di zucchero greggio dei dipartimenti francesi d'oltremare, - introdurre l'obbligo per gli Stati membri di garantire colture della barbabietola più compatibili con l'ambiente, di definire, qualora opportuno, requisiti ambientali da osservare e di trasmettere una relazione alla Commissione europea entro il 30 giugno 2002. 1.4. La Commissione europea intende inoltre avviare una serie di studi sul mantenimento o l'abolizione del regime delle quote, sul grado di competitività dei diversi settori agro-alimentari e sulla trasferibilità delle oscillazioni di prezzo. I risultati di tali studi, da concludere nel luglio 2002, l'avanzamento dei negoziati nel quadro dell'OMC e la revisione del regime dei cereali e dei semi oleosi dovrebbero consentire alla Commissione europea di rivedere il regime attuale. 2. Osservazioni di carattere generale 2.1. Il regime delle quote e il finanziamento tramite la riscossione di contributi alla produzione hanno consentito di soddisfare completamente la domanda interna, di alimentare un flusso di esportazioni stabile, di rispettare gli impegni presi dall'UE in sede di OMC e di avviare i negoziati di ampliamento dell'UE con i PECO candidati. 2.2. Il regime dei prezzi e i meccanismi di scambi con i paesi terzi hanno consentito di garantire un reddito appropriato ai produttori agricoli dei paesi CEE e ACP e un livello di attività adeguato ai produttori e ai raffinatori di zucchero. 2.3. La politica dei prezzi, caratterizzata in questi ultimi anni da una grande stabilità, ha consentito di mantenere i prezzi dello zucchero ad un livello paragonabile a quello di altri paesi avanzati. Dal 1985 ad oggi il prezzo è calato del 36 % (a valori costanti) e il consumo è coperto per tre quarti dai prodotti trasformati, il cui prezzo non risente delle variazioni di prezzo dello zucchero. 2.4. Il mercato comunitario non si è trovato esposto alle forti oscillazioni dei prezzi sul mercato mondiale; di conseguenza i produttori agricoli e gli industriali dello zucchero non hanno dovuto subire le gravi conseguenze sociali ed economiche derivanti dalle importazioni a basso prezzo provenienti da taluni paesi terzi. 2.5. Alle importazioni di zucchero dai paesi meno avanzati ACP e dall'India il regime europeo dello zucchero offre uno sbocco permanente essenzialmente al prezzo garantito europeo per un totale di 1600000tonnellate che vanno ad aggiungersi alla produzione comunitaria. 3. Osservazioni specifiche 3.1. La proposta della Commissione europea abbraccia due campagne. 3.1.1. Il Comitato rimanda ai suoi precedenti pareri, in particolare quelli adottati, rispettivamente, nel novembre 1992 e nell'aprile 1993(1) in cui si diceva contrario ai regolamenti di breve durata riguardanti lo zucchero perché "alimentano un clima d'incertezza presso i produttori agricoli ed i trasformatori e non agevolano la presa di decisioni, specie in materia d'investimenti". 3.1.2. Il Comitato constata che la Commissione europea propone inoltre di far coincidere nel tempo la riforma dell'OCM/zucchero, la revisione intermedia del settore cereali/semi oleosi ed eventualmente anche la riforma del regime lattiero. 3.1.3. Il Comitato ritiene che gli impegni assunti a Berlino in materia di agricoltura e in particolare di prospettive finanziarie vadano rispettati. 3.1.4. Il Comitato invita il Consiglio a modificare la durata biennale proposta dalla Commissione europea in modo da far coincidere il periodo di validità del Regolamento con quello delle prospettive finanziarie adottate a Berlino, nel marzo 1999, dal Vertice dei capi di Stato e di governo. 3.2. Il Comitato constata con rammarico che le modifiche proposte dalla Commissione europea in materia di magazzinaggio non sono state sottoposte a uno studio d'impatto. Si stupisce inoltre che disposizioni reputate molto utili nei regolamenti precedenti siano improvvisamente diventate inutili senza che la Commissione europea si sia data la pena di giustificare questo suo cambiamento di idee. 3.2.1. Il Comitato nutre dei dubbi riguardo all'entità delle economie di bilancio realizzabili con un'eventuale soppressione del sistema di compensazione delle spese di magazzinaggio in quanto la riduzione delle uscite destinate a tale sistema comporta la perdita di entrate dovuta alla mancata riscossione dei relativi contributi. 3.2.2. La soppressione del regime di magazzinaggio, inoltre, fa sorgere il rischio di una vendita della produzione agli organismi d'intervento a spese dei bilanci nazionali e comunitari, rende più difficile e aleatorio fissare il livello delle restituzioni all'esportazione e alla produzione, e comporta il pericolo di un'interruzione delle forniture a fine campagna. 3.2.3. Il Comitato rileva che il riporto di zucchero C consente di regolarizzare l'immissione di zucchero sul mercato comunitario e su quello mondiale, e merita pertanto di essere sostenuto. 3.2.4. Le disposizioni in materia di scorta minima offrono una garanzia di approvvigionamento di particolare utilità nelle zone deficitarie. 3.2.5. Il Comitato invita pertanto il Consiglio a mantenere le disposizioni in materia di magazzinaggio. 3.3. Il Comitato constata che la proposta della Commissione europea di ridurre le quote di 115000 tonnellate è inutile se si considera quanto disposto all'articolo 10 in termini di adeguamento annuale delle quote per adempiere gli obblighi assunti nel quadro del GATT, ritiene che questo abbassamento strutturale delle quote possa avere conseguenze negative qualora si verifichi un aumento del consumo e che possa essere mal accolto dalle regioni che chiedono un adeguamento delle quote o invocano misure atte a compensare eventuali handicap naturali. 3.4. Il Comitato ricorda che, nel settore dell'industria chimica, zucchero e amido sono in concorrenza tra loro. Si noti però che, mentre le restituzioni "amido" all'industria chimica sono interamente finanziate dal FEAOG senza contributi da parte dei produttori, le restituzioni "zucchero" all'industria chimica sono per lo più finanziate tramite i contributi dei produttori di barbabietole, canna da zucchero e zucchero. Il Comitato ritiene pertanto legittimo che il bilancio comunitario continui a farsi carico delle restituzioni alla produzione a favore di 60000 tonnellate di zucchero utilizzate nell'industria chimica. 3.5. Il Comitato sottolinea che, al pari di qualunque altra attività agricola, la coltura della barbabietola deve sottostare alle disposizioni vigenti in materia ambientale a livello regionale, nazionale e comunitario. 3.5.1. Il Comitato ritiene che occorra promuovere la sostenibilità dell'agricoltura. 3.5.2. La barbabietola è solo una delle colture comprese nella rotazione e non presenta rischi specifici. Il Comitato raccomanda pertanto una gestione sostenibile dell'ambiente di tipo non tanto settoriale, quanto piuttosto orizzontale e globale. 3.6. Il Comitato prende atto della posizione espressa dalla Commissione secondo la quale l'OCM dovrà tener conto dei negoziati di ampliamento. 3.6.1. Il Comitato constata che, con le sue disposizioni in materia di quote e di autofinanziamento, l'OCM attuale può soltanto agevolare l'ampliamento scongiurando eventuali eccedenze di produzione e una lievitazione delle spese di bilancio. 3.6.2. I paesi candidati, inoltre, stanno attualmente riorganizzando la produzione di barbabietole e l'industria dello zucchero per adattarsi all'ampliamento, e a tal fine, investono nella modernizzazione del settore barbabietola/zucchero. Al tempo stesso sono impegnati a recepire - su richiesta dell'UE - l'acquis comunitario, vale a dire le disposizioni e i meccanismi del regolamento in materia di zucchero. Un regolamento di troppo breve durata, la minaccia di ritoccare il regime delle quote o l'abbandono dei meccanismi di stabilizzazione dei prezzi come il finanziamento del magazzinaggio e del riporto possono soltanto interferire con i negoziati d'adesione e frenare gli sforzi di adattamento attualmente in corso nei paesi candidati. 3.7. L'OCM/zucchero, alla luce delle riforme condotte nel 1995, garantisce il rispetto degli impegni assunti in sede di OMC. 3.7.1. Il Comitato constata tuttavia che i principali interlocutori dell'UE stanno facendo in qualche misura marcia indietro rispetto agli impegni presi. Si assiste ad un aumento massiccio degli aiuti all'agricoltura erogati dagli Stati Uniti, i quali intendono abbandonare nel prossimo futuro il loro "Fair Act". L'Australia ha appena erogato aiuti massicci al settore dello zucchero, mentre il Brasile e la Thailandia annullano i debiti delle loro aziende produttrici di zucchero. 3.7.2. Il Comitato ritiene che occorra rispettare gli accordi di Berlino e il relativo mandato negoziale assegnato all'OMC che di conseguenza sia inutile giocare d'anticipo sui risultati dei negoziati attualmente in corso in sede di OMC e che, una volta conclusi tali negoziati, l'OCM potrà essere sottoposta agli adattamenti eventualmente necessari. 4. Conclusioni 4.1. Il Comitato è pertanto favorevole ad un regolamento in materia di zucchero valido fino alla scadenza del 2006. 4.2. Insiste inoltre sul mantenimento delle disposizioni in materia di regime di compensazione delle spese di magazzinaggio, ivi compreso il riporto. 4.3. Ritiene che sia inutile diminuire le quote e che non vi sia ragione di modificare le disposizioni finanziarie relative alle prime 60000 tonnellate di zucchero utilizzate nell'industria chimica. 4.4. Il Comitato chiede inoltre di poter partecipare agli studi che la Commissione europea intende avviare per analizzare in particolare le critiche rivolte all'OCM/zucchero, la concentrazione nell'industria agro-alimentare e la trasmissibilità delle oscillazioni di prezzo dal produttore al consumatore. Bruxelles, 30 novembre 2000. Il Presidente del Comitato economico e sociale Göke Frerichs (1) GU C 19 del 25.1.1993 e GU C 161 del 14.6.1993. ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale Emendamenti respinti I seguenti emendamenti che hanno ottenuto almeno un quarto dei voti espressi, sono stati respinti nel corso dei dibattiti. Punto 3.1.4 Sostituire con quanto segue: "Il Comitato è favorevole al periodo di due anni proposto dalla Commissione al fine di includere lo zucchero nella prevista revisione intermedia dell'Agenda 2000, come deciso a Berlino nel marzo 1999". Motivazione Preparazione all'adesione. Risultato della votazione Voti contrari: 86, voti favorevoli: 29, astensioni: 3. Punto 4.1 Modificare come segue: "Il Comitato è pertanto favorevole a un regolamento in materia di zucchero valido fino al 2002/2003". Motivazione Per preparare per l'adesione e inserire lo zucchero nel riesame generale del trattamento riservato ai seminativi. Risultato della votazione Voti contrari: 89, voti favorevoli: 32, astensioni: 2.