Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull' interconnessione nel settore delle telecomunicazioni e finalizzata a garantire il servizio universale e l' interoperabilità attraverso l' applicazione dei principi di fornitura di una rete aperta (ONP)»



Gazzetta ufficiale n. C 153 del 28/05/1996 pag. 0021



Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull'interconnessione nel settore delle telecomunicazioni e finalizzata a garantire il servizio universale e l'interoperabilità attraverso l'applicazione dei principi di fornitura di una rete aperta (ONP)» () (96/C 153/05) Il Consiglio, in data 20 settembre 1995, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Trasporti e comunicazioni», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Hernández Bataller, in data 14 febbraio 1996. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 febbraio 1996, nel corso della 333a sessione plenaria, a maggioranza e 4 astensioni il seguente parere. 1. Antecedenti 1.1. Il Consiglio, nella Risoluzione 93/C 213/01 del 22 luglio 1993, concernente la relazione sulla situazione nel settore dei servizi di telecomunicazione e sulla necessità di sviluppare ulteriormente tale mercato, approvava l'intenzione della Commissione di preparare, entro il primo gennaio 1996, le modifiche del quadro regolamentare comunitario necessarie per la completa liberalizzazione di tutti i servizi di telefonia vocale per il primo gennaio 1998, accordando agli Stati membri con reti meno sviluppate un periodo supplementare massimo di 5 anni. 1.1.1. Detta risoluzione includeva inoltre, tra gli obiettivi della politica comunitaria a lungo termine delle telecomunicazioni, quello di liberalizzare tutti i servizi pubblici di telefonia vocale, pur mantenendo il servizio universale. 1.2. La Risoluzione 94/C 48/01 del Consiglio del 7 febbraio 1994, sui principi del servizio universale nel settore delle telecomunicazioni, ammette: a) l'importanza di mantenere e sviluppare un servizio universale di telecomunicazioni, garantito e basato sui principi di universalità, parità e continuità, e di fornire tale servizio a tutti gli utenti e a un prezzo ragionevole, il che richiede la determinazione di principi comuni; b) la possibilità che detto servizio, laddove ciò si giustifichi e fatta salva l'approvazione dell'autorità nazionale di regolamentazione, sia finanziato mediante trasferimenti interni, tariffe di accesso e altri meccanismi che tengano debitamente conto dei principi di trasparenza, non discriminazione e proporzionalità. 1.3. Il Comitato ha accolto in modo positivo () la Comunicazione della Commissione intitolata «La via europea verso la Società dell'informazione: Piano d'azione». 1.4. La Risoluzione 94/C 379/03 del Consiglio, del 22 dicembre 1994, relativa ai principi ed al calendario della liberalizzazione delle infrastrutture delle telecomunicazioni, ribadisce la necessità di liberalizzare la fornitura di infrastrutture delle telecomunicazioni al più tardi il primo gennaio 1998, previa adozione del relativo quadro regolamentare. 1.5. Sulla base della Comunicazione () della Commissione del 25 gennaio 1995, il Consiglio ha adottato la Risoluzione 95/C 258/01 del 18 settembre 1995, sulla creazione del futuro quadro normativo delle telecomunicazioni, nella quale richiede, tra l'altro, l'adozione di provvedimenti legislativi riguardanti in via prioritaria: - il mantenimento e lo sviluppo di una offerta minima di servizi in tutta l'Unione e la definizione di principi comuni in materia di finanziamento del servizio universale; - l'elaborazione di un quadro comune per l'interconnessione di reti e servizi. 1.6. Gli obiettivi della proposta di direttiva sono : garantire un accesso aperto alle reti e ai servizi, nonché il diritto, per gli operatori del mercato, di interconnettersi alle reti e ai servizi degli altri operatori, nei casi debitamente giustificati. 1.6.1. Il quadro armonizzato proposto per l'interconnessione sarà così caratterizzato: - applicazione dei principi di trasparenza, obiettività e di non discriminazione che contrassegnano la fornitura di una rete aperta, conformemente al principio di proporzionalità; - priorità attribuita ai negoziati commerciali tra le parti che si interconnettono, pur lasciando alle autorità nazionali di regolamentazione nel campo delle telecomunicazioni la facoltà di fissare alcune condizioni a priori; - attribuzione di chiare responsabilità nazionali di regolamentazione, ai sensi del principio della sussidiarietà, ivi compresi strumenti per la composizione delle controversie. 2. Osservazioni generali 2.1. Il Comitato si compiace del fatto che la Commissione abbia presentato una proposta di direttiva che sviluppa i principi da applicare alla fornitura di una rete aperta (ONP) per regolare l'attività dei vari attori del settore delle telecomunicazioni, reti e servizi, nella situazione di aperta concorrenza che si creerà a partire dal 1998, in seguito alla liberalizzazione dei servizi e delle infrastrutture di telecomunicazione. 2.1.1. Occorre fare in modo che le regolamentazioni nazionali divergano in misura minima da un quadro comune europeo; in caso contrario potrebbero aversi, tra uno Stato membro e l'altro, interpretazioni differenti in merito ad attività che si svolgono all'interno del territorio europeo, anche attraverso le frontiere interne. 2.1.2. Il Comitato osserva tuttavia con preoccupazione che la proposta di direttiva manifesta una certa ambiguità, in particolare per quanto riguarda la definizione del carattere pubblico delle reti e dei servizi. 2.1.3. In varie disposizioni vengono collegati aspetti relativi all'interconnessione e all'interoperabilità con servizi che rivestono carattere universale. Sarebbe più opportuno evitare commistioni tra questi due temi tanto differenti. Tale incrocio di caratterizzazioni ricorre in vari punti della proposta, introducendo elementi che potranno creare problemi in fase di interpretazione concreta da parte degli operatori. 2.1.4. Per tale ragione il Comitato ritiene che sarebbe auspicabile che la proposta, data la sua rilevante portata, fosse più chiara, fornendo definizioni e delimitazioni concrete, e che essa fosse inoltre strutturata in maniere più sistematica e più logica. 2.1.5. Il Comitato prende atto del processo di liberalizzazione delle telecomunicazioni nell'Unione europea e vorrebbe che in futuro tale processo fosse improntato a efficienza, competitività e solidarietà, nel rispetto del modello sociale europeo e con adeguate garanzie di tutela dei consumatori. 2.2. Applicazione delle norme sulla concorrenza 2.2.1. Il Comitato valuta negativamente l'approccio asimmetrico che caratterizza la proposta della Commissione per quanto concerne le condizioni miranti a costringere gli operatori economici ad agire in un regime di concorrenza leale. 2.2.2. Il Comitato ha sostenuto () che la liberalizzazione della concorrenza rende più importante la determinazione dei principi basilari di una concorrenza leale, particolarmente nell'ambito dell'interconnessione di reti. 2.2.3. A suo tempo il Comitato ha affermato che (): «Per garantire una concorrenza leale e l'applicazione completa della norme di concorrenza, è di fondamentale importanza mettere a punto una strategia per passare ordinatamente dai regimi di monopolio tuttora in atto a quello concorrenziale, indipendentemente dal fatto che si tratti di imprese private o pubbliche, in ottemperanza all'Articolo 222 del Trattato. Solo così si può impedire che si verifichino abusi di mercato e che l'onere fiscale gravi esclusivamente sui fornitori. In tal senso, è importante altresì che le imprese provenienti da settori protetti di monopolio (energia, altri ambiti locali di monopolio) non finanzino le proprie attività nel campo delle telecomunicazioni con i redditi ricavati da questi monopoli (sovvenzioni incrociate). Il Comitato reputa che in questo caso sia assolutamente necessario introdurre un meccanismo di controllo. Le condizioni di regolamentazione fissate sulla base di criteri obiettivi e non discriminanti devono essere obbligatorie per tutti i futuri operatori di reti, ai fini della parità di opportunità e di un efficiente regime di concorrenza» 2.2.4. Una concorrenza generalizzata deve comportare l'assenza di ogni limitazione nell'accesso al mercato di nuovi operatori economici che non si basi su criteri oggettivi, trasparenti, equilibrati e non discriminatori relativi alla disponibilità delle risorse da ripartire. 2.2.5. Il Comitato ritiene che, senza pregiudizio per gli eventuali provvedimenti di incentivazione della Commissione a favore dei nuovi operatori, le misure previste dalla normativa sulle telecomunicazioni liberalizzate debbano essere equilibrate, non discriminatorie, e garantire la parità di tutti i soggetti economici, compresi quelli che già operano sul mercato. 2.2.6. Il Comitato auspica che la Commissione proponga dei codici di condotta, che sanciscano criteri oggettivi per distinguere la concorrenza leale da quella che non lo è. 2.3. Il servizio universale 2.3.1. Il Comitato ribadisce che «ancor prima di liberalizzare l'intero servizio di telefonia vocale, l'obiettivo prioritario dovrebbe consistere nello stabilire la definizione, l'entità, la configurazione ed il finanziamento del servizio universale» (). 2.3.2. Il Comitato () ritiene che «se si deve definire il concetto di Servizio universale, si dovrebbero precisare le connessioni fra i concetti di «Servizi di base» e di «Servizio universale». Ciò significa che quest'ultimo deve essere modificabile, ed essere ancorato agli sviluppi tecnologici». Occorre inoltre considerare il servizio universale come un «concetto sociale essenziale», ragion per cui è necessario stabilire i meccanismi necessari per la sua salvaguardia. 2.3.3. Pertanto il Comitato () ha fatto notare che la salvaguardia, il perfezionamento e il finanziamento di un servizio universale di telecomunicazioni sono fattori chiave per lo sviluppo futuro nella Comunità e che quindi gli utenti hanno il diritto di attendersi un servizio universale che corrisponda alle loro necessità e che sia suscettibile di una successiva evoluzione in funzione dell'avanzamento tecnico. 2.3.4. Il Comitato () ribadisce che tutti gli utenti hanno diritto a beneficiare, in condizioni di uguaglianza, di un accesso paritario ai moderni servizi di informazione e telecomunicazione. 2.3.5. Occorre considerare che la fornitura del servizio universale contribuisce al raggiungimento degli obiettivi di coesione socioeconomica e di equilibrio territoriale della Comunità. 2.3.6. Sarebbe auspicabile che i riferimenti al servizio universale contenuti nella proposta in esame fossero più chiari. 2.3.7. Il Comitato si rammarica della persistente divergenza tra la sua posizione e quella delle Commissione circa l'estensione dell'ambito di applicazione del servizio universale. 2.3.8. È noto che la Commissione sta esaminando la questione della definizione del servizio universale e che a marzo pubblicherà una comunicazione con le proposte in materia; il Comitato si riserva di pronunciarsi in tale occasione in merito al concetto, all'ambito e ai limiti del servizio universale stesso. 2.4. Carattere pubblico delle reti e dei servizi 2.4.1. Il Comitato osserva con preoccupazione che la proposta manca di chiarezza nel definire il carattere pubblico delle reti e dei servizi. 2.4.2. L'aggettivo «pubblico» dovrebbe servire per stabilire una cesura nella fornitura verticale di servizi (integrata a partire dai mezzi fisici fino alla prestazione fornita all'utente finale). 2.4.3. La proposta dovrebbe orientarsi verso una definizione più precisa, che attribuisca eventualmente al concetto di «pubblico» carattere di finalità, come negli esempi seguenti: - «Rete pubblica, una rete che qualsiasi persona (fisica o giuridica) ha diritto di utilizzare». - «Servizio pubblico», un servizio a cui qualsiasi persona ha diritto, in condizioni di parità d'accesso. Con concetti del genere si renderebbe evidente l'interesse pubblico del bene in funzione della sua disponibilità. 2.5. Organismi aventi «notevole forza» 2.5.1. Il Comitato ritiene che vada definito a livello comunitario, tenendo conto della giurisprudenza comunitaria esistente in materia di concorrenza, il concetto di organismi aventi «notevole forza». 2.5.2. La definizione di tali organismi, che sono sottoposti a obblighi maggiori rispetto agli altri, appare imprecisa. Si può pensare a vari criteri per definire tale punto: di volume d'affari, di impatto sull'economia del paese, criteri tecnici di copertura geografica o demografica, di gamma di servizi eccetera. 2.5.3. Si tratta in tutti i casi di una ambiguità eccessiva, dal momento che tale classificazione non è statica, ma al contrario può variare in funzione del tempo o semplicemente degli accordi di interconnessione stabiliti dagli organismi stessi. Ciò può determinare situazioni instabili o contraddittorie nei contratti, per esempio nel caso in cui vengano negoziati, in condizioni non di «notevole forza», accordi tali da rendere l'organismo in questione un attore di notevole forza, nel qual caso gli obblighi conseguenti lo riporterebbero ad una situazione di non notevole forza. 2.5.4. L'articolo 17 della proposta prevede la possibilità di dare una definizione a livello nazionale di organismo di «notevole forza di mercato»; tale definizione potrebbe differenziarsi da uno Stato membro all'altro, e dare luogo a possibili distorsioni della concorrenza. 2.6. Autorità nazionali di regolamentazione 2.6.1. Vari aspetti della direttiva si basano sul presupposto che esistano organismi nazionali che si sottomettono all'autorità superiore della Commissione. Tuttavia non viene contemplato l'impatto che potrebbe derivare dall'istituzione di un organismo di regolamentazione europeo, una possibilità che andrebbe al momento presa in considerazione. 2.6.2. In relazione al principio di sussidiarietà, la proposta dovrebbe prevedere che la Commissione diventi competente in determinate circostanze, per esempio in caso di conflitti in merito alla normativa da applicare. 2.6.3. La procedura di risoluzione delle controversie può presentare delle lacune relative all'applicazione della norma poiché essa si basa unicamente sulla discrezionalità. Occorre pertanto stabilire criteri procedurali obiettivi e vincolanti. 2.6.4. Il Comitato auspica che in tutti gli Stati membri vengano istituite le Autorità nazionali di regolamentazione (ANR), come entità indipendenti dagli enti nazionali delle telecomunicazioni. 2.7. Reti di telecomunicazione 2.7.1. La proposta di direttiva esprime una visione forse eccessivamente semplice delle reti di telecomunicazione. Queste ormai non sono più fisiche bensì virtuali, ed i canali del flusso di informazioni passano senza soluzioni di continuità per vari fornitori. In tale scenario è molto difficile stimare i costi, e la proposta dovrebbe forse indicare dei criteri di razionalità e specialmente di omogeneità tra i fornitori. 2.7.2. Occorre definire accuratamente gli obblighi relativi all'interconnessione. In caso contrario questi potrebbero trasformarsi in altrettanti ostacoli, che scoraggerebbero l'entrata nel settore di eventuali nuovi operatori, limitando così lo sviluppo di uno scenario totalmente competitivo. È quindi importante, nell'interesse generale, il mantenimento del principio «tutti con tutti». 3. Osservazioni particolari 3.1. Articolo 5 (interconnessione e contributi al servizio universale) 3.1.1. L'articolo 5 descrive gli scenari della ripartizione dei costi derivanti dalla fornitura universale di determinati servizi. 3.1.2. Il primo paragrafo di detto articolo limita la possibilità di finanziamento alle reti e servizi del gruppo 1 dell'allegato I (telefonia). Si tratta di una limitazione arbitraria. 3.1.3. Il fatto che il servizio universale imponga a determinati organismi obblighi che possono essere condivisi solo con altri organismi che gestiscano reti pubbliche sembra costituire una fonte di squilibrio. Sarebbe quindi auspicabile un ampliamento che coinvolga tutti gli attori che forniscono reti. 3.1.4. Il Comitato ritiene che vi siano ulteriori fattori da prendere in considerazione, come i vantaggi, sul piano commerciale, degli investimenti e della disponibilità di attrezzature, dovuti al fatto che il responsabile della fornitura del servizio universale sia un operatore. Vi sono vantaggi dovuti all'ubiquità: volume d'affari (grandi investimenti che vengono resi convenienti dal loro volume, costi marginali esigui, ecc.), assistenza alla clientela, il fatto di essere conosciuti ovunque senza necessità di effettuare investimenti pubblicitari. Sebbene sia evidente la difficoltà di una valutazione economica di tali vantaggi, essa andrebbe nondimeno tentata. 3.2. Articolo 6 (Requisiti in materia di non discriminazione e trasparenza) 3.2.1. L'articolo 6 specifica i requisiti in materia di non discriminazione e di trasparenza relativi all'interconnessione alle reti e ai servizi forniti da organismi aventi notevole forza di mercato. 3.2.2. Occorrerebbe cercare una formulazione dell'articolo 6 che associ qualità e prezzo e si traduca in offerte simili e comparabili tra la fornitura interna e quella destinata ad altri fornitori. 3.2.3. A giudizio del Comitato occorre impegnarsi affinché i principi della non discriminazione e della trasparenza vengano rispettati e l'applicazione sia equa per tutti gli operatori presenti sul mercato, senza esclusioni. 3.2.3.1. In particolare, la normativa sull'interconnessione deve applicarsi in maniera generale, indipendentemente dalla natura del fornitore. 3.2.4. Il Comitato ritiene indispensabile stabilire quali informazioni siano da considerarsi strategiche, poiché si tratta di un punto in relazione al quale sarà molto difficile giungere ad un accordo tra tutte le parti. Occorre, in ogni caso, applicare le misure necessarie ad assicurare la trasparenza, senza tuttavia compromettere la riservatezza e la segretezza delle negoziazioni. 3.2.4.1. Il Comitato reputa che il previsto obbligo di fornire informazioni di natura finanziaria contrasti con le esigenze di riservatezza. Ritiene quindi che tale obbligo dovrebbe limitarsi ai casi di controversia a livello comunitario. 3.3. Articolo 7 (Principi in materia di tariffe di interconnessione e sistemi di contabilità dei costi) 3.3.1. L'articolo 7 costituisce una disposizione importante della proposta, in quanto descrive i principi a cui dovrebbero attenersi gli organismi aventi «notevole forza» nello stabilire le tariffe di interconnessione. 3.3.2. L'obbligo di praticare una valutazione trasparente dei costi e delle tariffe orientate ai costi stessi dovrebbe estendersi a tutti gli organismi che sfruttino le reti pubbliche di telecomunicazione. La limitazione a quelli aventi «notevole forza», concetto che deve ancora essere definito, appare arbitraria. 3.3.3. Nel secondo paragrafo occorrerebbe prevedere l'esistenza di risorse condivise da più utenti, infrastrutture che vengono impiegate per prestare differenti servizi, sia contemporaneamente (attrezzature comuni) sia in tempi differenti (mobilità delle attrezzature). Valutare i costi di messa in servizio e gestione di un nuovo collegamento può rivelarsi difficile, ragion per cui la verifica dei costi dovrebbe essere flessibile ed adattabile alle situazioni particolari che si presentino. 3.3.4. A proposito del paragrafo 3, andrebbe segnalato che il livello di dettaglio o di disaggregazione dei prezzi dovrebbe sempre essere fissato razionalmente, non imponendo mai livelli di prescisione tali da comportare costi aggiuntivi sproporzionati (attrezzature, amministrazione e burocrazia). Il livelli di precisione richiesti dovrebbero essere omogenei e comparabili per tutti gli operatori economici. 3.3.4.1. Ciò è essenziale ai fini del risanamento del mercato delle telecomunicazioni e per il rispetto dello spirito della proposta di direttiva. 3.4. Articolo 8 (Separazione della contabilità e rendiconti finanziari) 3.4.1. L'articolo 8 prescrive agli organismi integrati verticalmente, dotati di notevole forza di mercato o che detengono diritti speciali o esclusivi in altri settori (diversi dalle telecomunicazioni), la separazione della contabilità, onde evitare sovvenzioni incrociate sleali da un settore di attività all'altro. 3.4.2. Nel caso in cui si imponga la separazione della contabilità, essa va prescritta a tutti gli attori, indipendentemente dalla rispettiva quota di mercato. 3.5. Articolo 9 (Responsabilità generali delle autorità nazionali di regolamentazione) 3.5.1. Per il Comitato non è opportuno che l'autorità nazionale di regolamentazione possa determinare i requisiti tecnici, sarebbe forse sufficiente che essa garantisca le caratteristiche qualitative e verifichi l'adempimento dei criteri di omologazione e di interoperabilità. 3.5.2. Occorre comunque che l'interconnessione si basi, quanto più possibile, su trattative commerciali, e che l'Autorità nazionale di regolamentazione intervenga quando vi sia una richiesta motivata di una delle due parti. 3.6. Articolo 10 (Requisiti essenziali) 3.6.1. L'articolo 10 concerne i requisiti essenziali ai fini degli accordi di interconnessione: sicurezza delle operazioni di rete, mantenimento dell'integrità della rete, interoperabilità dei servizi e protezione dei dati. 3.6.2. Per quanto concerne la sicurezza delle operazioni di rete, la proposta è formulata in modo non soddisfacente; essa dovrebbe definire dei criteri razionali per la capacità di sopravvivenza in caso di emergenze ed esigere che vengano previsti i mezzi necessari per il loro rispetto. 3.6.3. Occorre stabilire criteri chiari, oggettivi e misurabili, che possano giustificare eventuali compensazioni economiche. Al fornitore deve essere lasciata la scelta delle modalità più idonee a soddisfare tali criteri ad un costo ragionevole, che sia giustificato dal rischio di inadempienza. 3.6.4. Il paragrafo sull'integrità della rete patisce un'ambiguità connessa alle limitazioni che i criteri di integrità possono eventualmente imporre alla negoziazione di certe condizioni di interconnessione. Il primo obiettivo deve essere quello di garantire l'integrità, e le condizioni di interconnessione devono essere tali da rispettare l'integrità stessa. Negoziare un accordo può rivelarsi impossibile se una delle parti impone condizioni incompatibili con la garanzia dell'integrità. 3.6.5. Per quanto riguarda l'interoperabilità, si dovrebbe menzionare la possibilità di fare riferimento ad organismi pubblici di omologazione, il cui parere favorevole sarebbe una necessaria condizione preliminare. Sarebbero inoltre applicabili profili di servizio concordati a livello internazionale. 3.7. Articolo 12 (Numerazione) 3.7.1. Il Comitato ritiene che la facoltà di trasferire i numeri sia una questione importante, perché in caso contrario potrebbe venir compromessa per l'utente la possibilità di cambiare fornitore. 3.7.2. Le procedure per l'attribuzione dei numeri e delle serie di numeri dovranno essere trasparenti, eque e tempestive; l'attribuzione avverrà in modo oggettivo, trasparente e non discriminatorio. 3.7.3. Il Comitato concorda con la Commissione circa la necessità di creare uno spazio europeo di numerazione, onde facilitare la creazione e l'utilizzo di servizi di telefonia vocale di scala europea, compresi i numeri verdi e i numeri gratuiti. 3.7.4. La Commissione dovrebbe tuttavia procedere ad una rapida valutazione della fattibilità tecnica, nonché del tempo necessario e dei costi implicati. 3.8. Allegato I (Reti pubbliche di telecomunicazione e servizi pubblici di telecomunicazione specifici) 3.8.1. Appare esageratamente particolareggiata la parte dedicata alla rete telefonica pubblica fissa. Prima di tutto per quanto già detto a proposito della digitalizzazione e della multiplazione dei mezzi fisici. In secondo luogo per la menzione dei servizi di fax e modem, che sarebbe forse stato meglio collocare nel paragrafo dedicato al «servizio telefonico pubblico fisso». 3.8.2. La definizione delle linee affittate si addentra in considerazioni poco abituali, come la possibilità di impiegare in modo flessibile l'ampiezza di banda, e di influire sull'istradamento e sulla gestione. La definizione, più neutra, della prima frase, sarebbe probabilmente sufficiente per caratterizzare questo tipo di linee. 3.8.3. Sarebbe inoltre opportuno rivedere la definizione delle «reti pubbliche di telefonia mobile» dal momento che, sebbene sia certo che un punto non ha un'ubicazione fissa, l'altro punto non viene specificato e si presta ad una sovrapposizione con la descrizione della «rete telefonica pubblica fissa», sulla quale può basare parte della propria connettività, e con la quale deve in ogni caso interagire. 3.9. Allegato II (Organizzazioni con diritti e obblighi di interconnessione reciproca atti a garantire servizi di dimensione europea) 3.9.1. Nella rete locale, la quale costituisce una parte rilevante dell'investimento, i costi fissi rappresentano l'elemento determinante; tali costi non vengono coperti per intero dai relativi proventi (abbonamento mensile), ma sono sovvenzionati con i proventi connessi all'uso della rete (principalmente le comunicazioni interurbane); tale situazione è sostenibile in regime di monopolio, ma non in una situazione di concorrenza. 3.9.2. Il Comitato ritiene che, finché le tariffe non siano state riequilibrate, occorra consentire a tutti gli operatori storici (operatori su cavo) che non possono coprire i propri costi fissi con il ricavato degli abbonamenti, di coprirli con i proventi da interconnessione. 3.9.2.1. Qualora ciò non fosse consentito, gli abbonati degli operatori che agiscono sulla rete fissa (in maggioranza utenti privati) sarebbero i soli a pagare i costi fissi locali, sovvenzionando quindi gli abbonati di altri operatori interconnessi, che non dovrebbero far fronte a tali costi fissi. 3.10. Allegato IV (Elenco degli elementi e dei sottoelementi che costituiscono le tariffe globali di interconnessione) 3.10.1. L'allegato IV si occupa in modo indicativo e non esaustivo degli elementi suscettibili di influire sulle tariffe di interconnessione. 3.10.2. Pur considerando il carattere indicativo del testo, non sembra molto adeguata una presentazione basata su di una immagine statica della rete o delle reti che vengono interconnesse. Può accadere che basti realizzare un collegamento e contabilizzare l'utilizzo, come risulta dalla descrizione che figura nell'allegato. Ma può anche darsi che un accordo di interconnessione presupponga adeguamenti globali di una o di entrambe le reti che vengono interconnesse, con conseguenti costi da ripartire. L'interconnessione non è neutra. Occorrerebbe stabilire delle formule per ripartire in modo ragionevole detti costi e rischi finanziari, e garantire un utilizzo adeguato per un lasso di tempo sufficiente. 3.10.3. Sarà difficile armonizzare gli investimenti sulla rete derivanti da strategie commerciali con quelli indotti dall'obbligo di stipulare accordi di interconnessione con altre reti. Gli organismi nazionali di regolamentazione dovrebbero poter svolgere la funzione di arbitro in caso di divergesse tra le parti. Bruxelles, 29 febbraio 1996. Il Presidente del Comitato economico e sociale Carlos FERRER () GU n. C 313 del 24. 11. 1995, pag. 7. () GU n. C 110 del 2. 5 . 1995, pag. 37. () Doc. COM (94) 682 («Libro verde in merito alla liberalizzazione delle infrastrutture delle telecomunicazioni e delle reti televisive via cavo»). () GU n. C 236 dell'11. 9. 1995, pag. 38; GU n. C 39 del 12. 2. 1996, pag. 52. () GU n. C 301 del 13. 11. 1995, pag. 24. () GU n. C 110 del 2. 5. 1995, pag 37; GU n. C 127 del 7. 5. 1994; GU n. C 34 del 2. 2. 1994. () GU n. C 110 del 2. 5. 1995, pag 37. () GU n. C 301 del 13. 11. 1995, pag. 24.