COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 28.9.2011 
SEC(2011) 1103 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D’IMPATTO 
che accompagna il documento 
Proposta di direttiva del Consiglio 
concernente un sistema comune d’imposta sulle transazioni finanziarie e recante 
modifica della direttiva 2008/7/CE 
 
{COM(2011) 594 definitivo} 
{SEC(2011) 1102 definitivo}  
 
IT 2   IT Sintesi della relazione sulla valutazione dell’impatto degli 
“Strumenti per la tassazi one del settore finanziario” 
1. INTRODUZIONE  
Nella sua comunicazione “Tassazione del sett ore finanziario”, del 7 ottobre 2010, la 
Commissione ha annunciato il va ro di una valutazione d’impatto  (VI) per esaminare più nel 
dettaglio le opzioni di  tassazione del se ttore finanziario e poter avanzare la proposta di 
direttiva più opportuna. Questa VI analizza quindi diversi regimi fiscali e indica la struttura 
adeguata per un’imposta sulle transazioni finanziarie nonché  il suo possibile impatto. 
2. QUESTIONI PROCEDURALI E CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE  
Come previsto dalle linee direttri ci per le valutazioni d’impatto, la presente VI si basa sulla 
consultazione di tutte le part i interessate, nonché sui risult ati di appositi studi esterni. 
3. CARATTERIZZAZIONE DEL PROBLEMA GENERALE E SUSSIDIARIETÀ  
3.1. Caratterizzazione del problema generale 
Costi della crisi In occasione di dibattiti pubblic i è opinione comune che il settore finanziario debba dare un 
giusto contributo ai costi della crisi finanziaria.  A titolo individuale gli Stati membri si sono 
impegnati a sostenere il settore finanz iario per un ammontare complessivo di 
circa 4 600 miliardi di EUR (39% del PIL dell ’UE-27 nel 2009). La situazione delle finanze 
pubbliche si è quindi aggrav ata conducendo a una dinamica in sostenibile per i bilanci 
nazionali, che impone un onere gravoso sulle generazioni attuali e future. 
Esenzione dei servizi finanzia ri dal pagamento dell’IVA 
L’articolo 135, paragrafo 1, della direttiva su ll’IVA esenta la maggior parte dei servizi 
finanziari e assicurativi dal pagamento dell’IVA. L’analisi indica che l’esenzione dell’IVA 
genera un vantaggio fiscale per il settore fina nziario pari a circa lo 0,15% del PIL. Ne 
derivano quindi un trattamento privilegiato del se ttore finanziario rispetto agli altri settori 
dell’economia e distorsioni dei prezzi. 
Inefficienza dei mercati e rischi sistemici nel settore finanziario 
La crisi è il prodotto della complessa interazione delle inefficienze dei mercati, degli squilibri 
finanziari e monetari globali, della regola mentazione inadeguata, della supervisione 
insufficiente e della scarsa vigilanza macroprude nziale. In alcuni amb iti si suggerisce che le 
imposte potrebbero essere utilizzate come st rumenti di regolamentazione per affrontare 
problemi quali le garanzie implicite o esplicite, la negoziazione automatica (e più in generale 
la ricerca di rendimenti a breve termine), il di verso trattamento fiscal e del capitale proprio e 
del debito, i pacchetti retributiv i eccessivi che incentivano l’ass unzione di rischi, gli ingenti 
quantitativi di derivati complessi, e l’esistenz a di rendite economiche, la cui conseguenza 
principale è il premio sulle retribuzioni del settore. 
 
IT 3   IT Aspetti del mercato interno 
Sulla scia della crisi finanziaria gli Stati me mbri hanno reagito imponendo vari prelievi e tasse 
al settore finanziario. Questo tipo di azioni unilaterali può provo care la delocalizzazione della 
concorrenza nel mercato unico e rende necess ari interventi condivisi. Il coordinamento 
consente inoltre di evitare il rischio di  doppia imposizione. 
3.2. Diritto all’azione e sussidiarietà dell’UE 
Il diritto dell’UE di agire in materia di tassazione del settore finanziario si basa sugli 
articoli 113 e 115 del trattato sul funzio namento dell’Unione europea (TFUE). La 
motivazione principale dell’azi one dell’UE è che il funzi onamento del mercato interno 
sarebbe compromesso dagli interventi unilaterali  degli Stati membri in ambito fiscale. 
Almeno 12 Stati membri hanno introdotto prelie vi bancari sugli enti finanziari o stanno 
valutando la possibilità di introdu rli. La mancanza di coordiname nto tra i sistemi di tassazione 
del settore finanziario comporta una frammentazi one del mercato finanziario dell’UE, distorce 
la concorrenza e accresce i rischi di delocalizza zione delle attività fina nziarie sia all’interno 
sia all’esterno dell’UE, oltre ad aumentare il rischio che il settore finanziario sia esposto a doppia imposizione, che a sua volt a ostacola l’esercizio delle libertà fondamentali sancite 
dal TFUE.  
Bisogna quindi concluderne che un’ azione dell’UE rispetta il prin cipio di sussidiarietà, poiché 
gli obiettivi strategici non possono essere adeguatamente raggiunti dagli Stati membri e possono essere conseguiti in modo più efficace a livello dell’Unione. 
4. O
BIETTIVI  
Si possono definire i seguenti obiettivi generali: 
• raccogliere introiti e assicu rare un adeguato contributo del settore finanziario al 
gettito fiscale; 
• limitare i comportamenti di mercato i ndesiderati, stabilizzando i mercati; 
• assicurare il funzionamento del mercato interno (evitando la doppia 
imposizione e le distorsi oni della concorrenza). 
Problemi generali  Problemi specifici  Obiettivi generali  Obiettivi specifici  
(1) Individuare nuove 
fonti di gettito  
(2) Recuperare i costi della recente crisi 
finanziaria
 
(3) Coprire i costi pubblici di potenziali crisi 
finanziarie future
 Costi della crisi 
(problemi di 
consolidamento di 
bilancio) 
Vantaggio fiscale per il 
settore finanziario  Il considerevole sostegno 
da parte delle finanze 
pubbliche e altri effetti 
della crisi finanziaria sulle 
casse degli Stati hanno 
determinato l’esigenza di 
consolidare i bilanci 
 
Esenzione dei servizi 
finanziari dal pagamento 
dell’IVA  Raccogliere introiti 
 Assicurare un contributo 
adeguato (giusto e 
cospicuo) del settore finanziario
 
(4) Compensare 
l’esenzione dei servizi 
finanziari dal pagamento 
dell’IVA  
 
IT 4   IT (1) Comportamenti di 
mercato indesiderati a 
causa delle garanzie 
implicite (rischio morale)  Ridurre gli incentivi per 
l’assunzione di rischi 
eccessivi  
(2) Negoziazione 
automatica non 
adeguatamente gestita e 
vigilata  Affrontare i rischi 
specifici posti dalla 
negoziazione automatica  
(3) Distorsioni nel 
trattamento di debito e 
capitale proprio: leva 
finanziaria  
(4) Pacchetti retributivi 
eccessivi per i dirigenti 
che incentivano 
l’assunzione di rischi  Limitare i comportamenti 
di mercato indesiderati, 
stabilizzando i mercati  Ridurre la leva finanziaria 
– rapporto debito/capitale 
proprio  
(5) Prodotti complessi e 
rischio di controparte  Evitare le distorsioni nell’UE, assicurare l’efficienza delle misure e 
salvaguardare il relativo 
posizionamento 
competitivo nell’UE
 Inefficienza dei mercati 
e rischi sistemici nel 
settore finanziario 
 
(6) Rendite economiche  Assicurare il 
funzionamento del mercato interno con il 
coordinamento delle 
misure da introdurre
 
Evitare la doppia imposizione
 
5. OPZIONI STRATEGICHE  
Le opzioni strategiche analizzate nella VI (imposta sulle transazioni finanziarie, ITF, e 
imposta sulle attività finanziarie, IAF) vengono valutate rispetto allo scenario di base.  
Lo scenario di base è lo scenario senza nuove  imposte ed è caratterizzato dall’esenzione del 
settore dal pagamento dell’IVA, che emerge come differenza principale tra il settore 
finanziario e altri settori dell’economia in term ini di trattamento fiscal e, inoltre dagli alti 
livelli delle retribuzioni  dei dirigenti del settore finanzia rio, dai recenti interventi unilaterali 
degli Stati membri per in trodurre prelievi bancari, nonché un  insieme di imposte nazionali sul 
settore finanziario o sulle trans azioni finanziarie, dal rischio di doppia imposizione, e da molte 
recenti iniziative di regolamentazione del settore. 
Questo scenario di base tiene anche conto di alcune misure regolamentari per il settore 
finanziario attualmente in fase di proposta, ch e perseguono a loro volta alcuni degli obiettivi 
sopra illustrati. In particolare, la VI presume che vengano adottate queste misure 
regolamentari mirate a ridurre il rischio indivi duale nonché sistemico ne l settore finanziario 
tramite un incremento della capitalizzazione e dei cuscinetti di capitale, sia per gli enti 
finanziari che per il sistema finanziario nel suo complesso. Sono state scartate altre opzioni 
strategiche quali una regolamentazione più ap profondita, l’abrogazion e dell’esenzione dal 
pagamento dell’IVA o la risoluzi one del diverso trattamento fis cale del capitale proprio e di 
debito tramite la modifica dei regimi d’im posta sulle società, poiché non affrontano un 
numero sufficiente dei problemi individuati. 
 
IT 5   IT 6. CONFRONTO TRA LE OPZIONI STRATEGICHE  
6.1. Raccogliere introiti e assicurare un adeguato contributo del settore finanziario 
al gettito fiscale 
Individuare nuove fonti di gettito Entrambi gli strumenti fiscali – ITF e IAF – pot rebbero costituire nuove  fonti di gettito, 
poiché sono in grado di generare notevoli en trate fiscali a vantaggi o dei bilanci pubblici. 
L’effettivo potenziale di gettito è però alquanto  incerto, date le numerose variabili e ipotesi 
ignote utilizzate nelle stime.  
Per l’IAF, il gettito a un’aliquota teorica del 5%  si attesta tra 9,3 e 30, 3 miliardi di EUR in 
base alle ipotesi relative alla struttura  dell’imposta e alla delocalizzazione.  
L’ITF offre un maggior potenziale di gettito, stimato tra 16,4 e 400 miliardi di EUR in base 
alle ipotesi relative al calo dei volumi, ai prodotti rientranti nel campo di applicazione e alle 
aliquote (0,01% per la prima stima, 0,1% pe r la seconda). L’ipotes i della delocalizzazione 
riguarda la migrazione delle transazioni e la riduzione del volume di attività, soprattutto per le transazioni ad alta freq uenza di negoziazione. 
Recuperare i costi della recente crisi finanziaria 
Imporre nuove tasse al settore finanziario aiuter ebbe le casse pubbliche a recuperare i costi 
della recente crisi, se si sostiene che l’intero settore abbia indirettamente beneficiato degli 
aiuti erogati a determinati enti fi nanziari. Inoltre, il cosidde tto principio “chi inquina paga” 
giustifica la richiesta di  un ulteriore contributo del settore finanziario al bilancio pubblico per 
coprire i costi di future crisi che va dano oltre i meccanismi di risoluzione.  
6.2. Compensare l’esenzione dei servizi finanziari dal pagamento dell’IVA 
Anche se l’IAF calcolata secondo il metodo “add itivo” affronterebbe in parte la questione 
dell’esenzione del settore finanz iario dal pagamento dell’IVA, la  VI giunge alla conclusione 
che idealmente il problema dovrebbe essere ri solto nel contesto del libro verde sull’IVA. 
6.3. Correggere i comportamenti di mercato indesiderati, stabilizzando i mercati 
finanziari 
Ridurre gli incentivi per l’ass unzione di rischi eccessivi  
Per affrontare la questione dell’assunzione di rischi eccessivi sarebbe più opportuno utilizzare 
le misure regolamentari maggiormente le gate alle fonti di rischio sistemico. 
Tuttavia, l’ITF può essere uno strumento appropr iato per limitare l’assunzione di rischi 
eccessivi laddove le negoziazioni di breve termin e e la contrattazione di derivati con alta leva 
creano rischi sistemici. L’IAF sarebbe solo una misura indiretta per affrontare la questione.  
Affrontare i rischi specifici pos ti dalla negoziazione automatica 
L’ITF, che di fatto aumenta i costi delle tran sazioni sui mercati fina nziari, potrebbe essere 
utilizzata come misura per limitare la negoziazi one automatica, in particolare le transazioni ad 
alta frequenza. L’incremento dei costi de lle transazioni potrebbe avere un impatto 
 
IT 6   IT particolarmente incisivo su alcuni segmenti di  mercato caratterizzati da differenziali molto 
ristretti. 
L’IAF non ha conseguenze dirette sul comp ortamento della negoziazione nei mercati 
finanziari. 
Ridurre la leva finanziaria – r apporto debito/capitale proprio 
Né l’ITF né l’IAF possono concorrere a risolvere la questione delle dist orsioni delle decisioni 
di finanziamento e quella degl i incentivi che spingono a fare eccessive leve dovute al diverso 
trattamento del capitale proprio e di debito negli attuali regimi d’imposta sulle società. A 
questo fine è più opportuno ricorr ere a misure regolamentari. 
Tassazione delle rendite economiche – Introdu rre misure di tassazione del valore aggiunto 
nel settore finanziario? 
L’ITF avrebbe scarso merito  come tassa sulle rendite economiche. L’IAF può essere 
concepita appositamente per tassare le rendite economiche, ma la sua efficacia dipenderebbe 
dall’applicabilità del concetto di re ndimenti normali alla base imponibile.  
6.4. Assicurare il funzionament o del mercato interno  
Per assicurare il funzionamento del mercato in terno e minimizzare le distorsioni economiche 
nell’UE, idealmente entrambi gli strumenti fiscali dovrebbero preved ere un alto grado di 
armonizzazione delle basi imponibili e delle ali quote d’imposta. Più in particolare, sia l’ITF 
che l’IAF dovrebbero essere introdotte in  modo armonizzato per evitare la doppia 
imposizione o la non imposizione. 
6.5. Effetti cumulativi 
Benché l’effetto cumulativo dell’imposta e delle modifiche regolamentari sia più facilmente 
misurabile per l’IAF rispetto all’ITF, è probab ile che l’impatto di entrambe le imposte sulla 
maggior parte delle variabili economiche (cos to del credito, variabili macroeconomiche ed 
effetti sul settore) si aggiunga agli effetti delle misure regolamentari attualmente in fase di 
proposta.  
6.6. Sintesi e osservazioni conclusive 
L’analisi ha dimostrato che entrambi gli strumenti – ITF e IAF – sono tecnicamente 
realizzabili, ma la scelta di uno rispetto al l’altro è essenzialmente un compromesso tra i 
diversi obiettivi perseguiti e dipende altresì dalle  caratteristiche specifiche di strutturazione 
della tassa.  
Entrambe le imposte sembrano in grado di generare un gettito fi scale significativo 
proveniente dal settore finanziario, ch e potrebbe essere maggiore per l’ITF. 
L’ITF comporta un maggior rischio di delo calizzazione o scomparsa delle transazioni, 
soprattutto per quanto riguarda la negoziazione a breve termine ad alta frequenza. In questo 
ambito, l’introduzione dell’imposta determiner ebbe un aumento dei co sti delle transazioni 
andando a erodere il profitto marginale, con un impa tto negativo sulle attività di negoziazione 
automatica nei mercati finanziari e sul modello operativo delle transazioni ad alta frequenza. 
 
IT 7   IT Entrambe le tasse dovrebbero inoltre avere un impatto esiguo ma non trascurabile sul PIL e 
sull’occupazione, con effetti probabilmente più negativi per l’ITF. La ragione di questo 
impatto negativo è l’aumento del costo del capita le, dato che i soggetti tassati cercheranno di 
trasmettere l’imposta ai propri clienti, con ripe rcussioni negative sugli investimenti. Gli effetti 
distributivi della tassazione del settore finanz iario sono tipicamente progressivi, cioè queste 
imposte gravano maggiormente sugli strati più abbienti della società rispetto a quelli più poveri in quanto i primi usufruiscono e beneficia no dei servizi finanziari in misura superiore. 
Ciò è particolarmente vero per l’ITF limitata a tr ansazioni di strumenti fi nanziari quali azioni, 
obbligazioni e i loro derivati. 
Nel contesto del quadro finanziario plurie nnale 2014-2020, il 29 giugno 2011 la Commissione 
europea ha avanzato la proposta di introdurre inizialm ente l’ITF nell’UE,  tenendo conto del 
suo potenziale di gettito e del s uo impatto sull’assunzione di rischi eccessivi. Il documento di 
lavoro dei servizi della Commissione
1 che accompagna la proposta individua diversi elementi 
che devono essere presi in consid erazione per attenuare i rischi  di delocalizzazione a seguito 
dell’implementazione dell’ITF a livello di  EU, illustrati nella sezione seguente.  
7. ANALISI DEGLI IMPATTI DI DIVERSE VARIANTI DI ITF   
7.1. Prodotti e transazioni oggetto  dell’imposizione fiscale 
Le opzioni strategiche distingu ono tra (i) un’imposta su tran sazioni in valute a pronti e 
transazioni in derivati, (ii) un’imposta su transazioni in titoli sui mercati primari e 
secondari e (iii) un’imposta sui mercati dei derivati, a eccezione dei derivati su valute. 
Tutti gli strumenti interessati sono negoziati  sia su borse valori regolamentate che fuori 
mercato (over-the-counter).  
Imposta sulle transazioni in valute (ITV) Il prelievo avverrebbe centralmente tramite i sistem i di negoziazione su va lute, in particolare i 
sistemi di regolamento lordo in tempo reale ( real time gross settlement , RTGS). È possibile 
applicare un’imposta a livello centrale alle tr ansazioni eseguite mediante tali sistemi, ma 
questa opzione solleva importanti questioni di or dine giuridico. Bisogna quindi distinguere tra 
i mercati valutari e i mercati dei derivati su valute. 
Imposta sulle transazioni in titoli (ITT) senza transazioni in derivati e valute 
Questa tassa corrisponde all’imposta sulle transa zioni a base ristretta che interesserebbe solo 
le transazioni a pronti in azion i e obbligazioni (sui mercati primari e secondari). Questa 
opzione è simile all’imposta di bollo ( stamp duty ) del Regno Unito, se unita al principio 
dell’emissione nazionale. In altern ativa, è possibile escludere i mercati primari per evitare di 
aumentare i costi della raccolta di capitali. Qu esto tipo di imposta sarebbe quindi applicata 
solo sulla negoziazione di azioni e obbligazioni sui mercati secondari. 
Imposta finanziaria sui derivati 
Questa imposta interesserebbe tutti gli strumenti finanziari direttamente o indirettamente 
derivati da prodotti negoziati su lle borse regolamentate o fuori mercato, come ad esempio i 
                                                
 
1 Commissione europea, SEC(2011) 876 definitivo, pp. 29-30. 
 
IT 8   IT derivati finanziari su valute o merci, i derivati basati sul rischio o sui tassi d’interesse o tutti 
gli altri derivati finanzia ri che non costituiscono transazioni di rette a pronti o transazioni a fini 
di raccolta di capitali, come obbligazioni e azioni. 
Imposta sulle transazioni finanziarie (ITF) 
Questa opzione interesserebbe tutte le transazi oni finanziarie sopra il lustrate o un loro 
sottoinsieme, ad esempio per escludere dal cam po di applicazione le transazioni dirette a 
pronti su valute e la raccolta di capitali tramite emissione di azioni o obbligazioni. 
Pro e contro delle diverse opzioni 
La direttiva relativa ai mercati degli strumen ti finanziari contiene già una classificazione 
consolidata degli strumenti e dei prodotti fina nziari, utilizzata come punto di partenza per 
definire i prodotti da includere nel campo di applicazione della proposta di ITF.  
È opportuno includere tutti i pr odotti che definiscono i mercati fi nanziari e le transazioni 
finanziarie e che possono fungere da  stretti sostituti, po iché il ricorso a defi nizioni più ristrette 
incentiverebbe le operazioni di elusione fisc ale su vasta scala. Pe rtanto, il campo di 
applicazione che appare più opportuno per i prodo tti assoggettati all’ITF include tutti i titoli e 
tutti i loro derivati. 
Per quanto riguarda le transazioni in valute, può sorgere un potenziale conflitto tra l’obiettivo 
di raccogliere gettito supplementare e quello di non imporre restrizioni alla libera circolazione 
dei capitali. Ciò è particolarmente vero per le transazioni in valute a pronti. La tassazione delle transazioni in valute che coinvolgono mone te diverse dell’UE è inoltre generalmente 
considerata contraria all’articolo  63 del TFUE, mentre la tassazione  delle transazioni in valute 
che coinvolgono monete non di Stati membri dell’UE potrebbe essere ammessa se il 
Consiglio decidesse di applicare l’articolo  64, paragrafo 3, del TFUE che la permette. 
7.2. Evento imponibile 
L’evento imponibile può essere basato sul principio della comp etenza o della contabilità di 
cassa. Per alcune transazioni que sta distinzione sarebbe irrile vante poiché entrambi trovano 
applicazione nello stesso momento, sopra ttutto in caso di transazioni eseguite 
elettronicamente come accade in genere nei me rcati finanziari. Tuttavia, un approccio basato 
solo sulla contabilità di cassa potrebbe incentivare il differimento dei pagamenti per 
beneficiare di notevoli vantaggi in termini di flusso di cassa. Inoltre, l’evento imponibile si 
verificherebbe anche in assenza di scambio di  strumenti. Nel caso dei derivati, l’evento 
imponibile coinciderebbe generalmente con il momento della stipula del contratto. Dalla VI 
emerge che la migliore opzione è rappresentata da un ibrido dei principi della contabilità di 
cassa e della competenza, in base ai singoli prodotti. 
7.3. Luogo d’imposizione 
Per stabilire le transazioni finanziarie alle quali ogni giurisdizione ha diritto di applicare l’ITF 
è possibile utilizzare diversi pr incipi (residenza delle parti coi nvolte, luogo di esecuzione della 
transazione e luogo di emissione dello strument o finanziario). Questi approcci presentano 
problematiche diverse per quanto riguarda i meccan ismi di prelievo fiscale, esecuzione fiscale 
e distribuzione del gettito. La VI giunge alla  conclusione che il pr incipio di residenza 
rappresenta la migliore opzione, tenendo cont o dell’esigenza di attenuare il rischio di 
delocalizzazione e di istituire un regime semplice in termini di amministrazione fiscale. 
 
IT 9   IT 7.4. Contribuenti 
Tra le varie opzioni illustrate, l’ITF potrebbe e ssere applicata agli enti finanziari coinvolti in 
una transazione o che vi interv engono per conto di una parte.  Questa scelta avrebbe il 
vantaggio di circoscrivere l’incidenza giurid ica al settore finanziario ed evitare la 
problematica legata a costi amministrativi potenzialmente elevati in caso di tassazione di soggetti non finanziari. Una possi bile soluzione per gravare anch e i finanziamenti intragruppo 
e le attività bancarie parallele ( shadow banking ) consiste nell’assoggettare all’ITF anche tutte 
le imprese che conducono attività fina nziarie sopra una determinata soglia. 
La VI indica la possibilità di assoggettare all’IT F le parti coinvolte in una transazione stabilite 
nell’UE che negoziano con enti finanziari esterni all’UE come metodo adeguato per 
combattere l’elusione fiscale.  
7.5. Base imponibile 
La definizione della base imponibile per le transazioni a pronti non pone grossi problemi. 
Benché alcuni derivati abbia no un proprio valore al momento della stipula del contratto, per 
molti di essi l’unico valore di riferimento f acilmente disponibile, che può essere utilizzato 
come base imponibile, è il valore dello strumento o dell’attività sottostante. La VI consiglia di 
utilizzare come base imponibile (i) il valore lordo della trans azione per le transazioni a pronti 
e (ii) il valore dell’attività sottostante per i contratti derivati (cioè il valore nozionale). 
7.6. Aliquota d’imposta 
Un’aliquota d’imposta nominale forfettaria di en tità contenuta è ritenuta essenziale per evitare 
forti impatti negativi sui mercati e per assicurare  un certo prelievo fiscale, poiché gli incentivi 
all’elusione fiscale aumentano all’aumentar e dell’aliquota. La VI indica altresì che 
l’applicazione di aliquote differenziate per ca tegoria di prodotti può attenuare i rischi di 
delocalizzazione assicurando al contempo un gettito adeguato. 
7.7. Conclusioni sulla struttura 
Per un’efficiente applicazione di qualsia si versione dell’ITF nell’UE è altamente 
raccomandabile prevedere una definizione comune del campo di applicazione dello strumento fiscale, delle aliquote d’imposta e delle esatte basi imponibili, nonché di altre caratteristiche fondamentali dello stesso. In primo luogo vi sono validi motivi di or dine economico per 
ricorrere a un alto grado di armonizzazione e coor dinamento in modo da evitare sostituzioni e 
scappatoie. In secondo luogo vi sono motivi di ordi ne tecnico. Negli ultimi anni alcune borse 
valori nazionali si sono fuse tr a loro e utilizzano la stessa infr astruttura tecnologica. Questi 
sistemi sono altamente integrati ed è cons igliabile coordinare l’amministrazione e 
l’esecuzione fiscale tra i rispettivi paesi. An cora una volta, l’applic azione del principio di 
residenza già illustrato può attenuare questi problemi. Pertanto, l’opzione più raccomandabile per un’ITF armonizzata consiste in un’imposta sulla negoziazione di strumenti finanziari e relativi derivati da parte degli enti finanziari ch e includa azioni, obbligazioni e i loro derivati 
– al valore nozionale – e sia a pplicata in base al principio di  residenza. L’inclusione delle 
transazioni a pronti su valute è soggetta alla sua fattibilità giuridica. I mercati primari di 
azioni e obbligazioni sarebbero  esenti dall’imposta per attenuare l’impatto diretto sul 
finanziamento delle imprese nel contesto dell’economia reale.  
 
IT 10   IT 7.8. Impatto dell’ITF 
Stime di gettito Le stime di gettito per l’ITF a un’aliquota i potetica dello 0,01% sono comprese tra 16,4 (con 
un’elasticità di -2 e una forte diminuzi one dei volumi) e 43,4 miliardi di EUR (con 
un’elasticità di 0 e una ridotta  diminuzione dei volumi), ovvero  dallo 0,13% allo 0,35% del 
PIL, tenendo conto di tutte le fonti e utilizzando come base imponibile il valo re dell’attività 
sottostante la transazione. Con un’aliquota dell o 0,1%, il gettito stimato totale si attesta tra 
73,3 (con un’elasticità di -2 e una forte diminuz ione dei volumi) e 433,9 miliardi di EUR (con 
un’elasticità di 0 e una ridotta diminuzione de i volumi), ovvero dallo 0,60% al 3,54% del PIL.  
Delocalizzazione 
Le stime di gettito per le va rianti dell’ITF dipendono in larg a misura dalle ipotesi sulla 
diminuzione dei volumi e sull’e lasticità dei volumi di negoziazi one rimanenti all’imposta. La 
VI ha utilizzato due ipotesi di lavoro sull a diminuzione dei volumi (compresa la 
delocalizzazione e la scomparsa), una diminuzi one del 70% in linea con gli studi esistenti 
sulla reazione nei mercati dei derivati e una  diminuzione del 90%, leggermente più alta, 
basata sull’esperienza della Svezia. Queste ipotesi tengono c onto anche dello sviluppo della 
negoziazione ad alta frequenza,  che oggi rappresent a circa il 40% dei mercati azionari e 
sarebbe notevolmente colpita dall’ITF. La VI indica che alcuni elementi nella strutturazione 
dell’imposta, come il luogo d’imposizione in base  al principio di resi denza e il livello delle 
aliquote, sono quelli maggiormente in grado di attenuare i rischi  di delocalizzazione. 
L’introduzione di tasse supplementari comporta  il rischio intrinseco che gli agenti spostino 
altrove le proprie attività pe r ridurre l’onere fiscale. La  delocalizzazione può avvenire 
portando le attività interessate in giurisdizioni dove sono sogg ette a un’imposizione minore o 
scegliendo prodotti/fornitori al di fuori del ca mpo di applicazione dell’imposta all’interno 
della stessa giurisdizione. Ovviamente il ri schio di delocalizzazione  fisica di mercati e 
operatori di mercato e la migrazione a pr odotti non sogge tti a imposizione diminuisce 
all’aumentare del numero di paesi che adottano una tassazione analoga e all’ampliarsi del campo di applicazione. 
Impatti macroeconomici e occupazione 
Il modello utilizzato per an alizzare gli impatti macroeconomici indica che un’imposta sulle 
transazioni in titoli, senza tenere conto degli effetti attenuativi, ridurrebbe la crescita futura del PIL a lungo termine dell’1,76% in caso di al iquota dello 0,1% e dello 0,17% in caso di 
aliquota dello 0,01%. Tuttavia, que sti risultati devono essere  interpretati con cautela, alla luce 
dei limiti dei modelli sottostanti. Ad esempio, il modello prende in considerazione solo gli 
effetti dell’ITF su una fonte di finanziamento, cioè l’emissione di azioni, senza tenere conto dell’impatto sul costo del finanziamento tramite  debito. A causa di questo limite, il modello 
potrebbe sovrastimare gli effetti negativi dell’imposta sul PIL. Inoltre, non ci sono modelli disponibili per valutare gli effetti attenuativi che dovrebbero derivare dall a strutturazione della 
proposta (ad es. l’esclusione de i mercati primari, l’esclusi one della maggior parte delle 
transazioni che non coinvolgono almeno un ente finanziario ecc.) e dai canali tramite i quali 
essi incidono sulle variabili macroeconomiche.  L’unico approccio dis ponibile consiste dunque 
nel simulare tali effetti con tutte le riserve e le incertezze del caso. Nell’ipotesi che tutti gli 
effetti attenuativi avessero piena applicazione, le  perdite di prodotto ri spetto allo scenario 
senza effetti attenuativi potrebbero  scendere dall’1,76% allo 0,53%  della crescita futura del 
 
IT 11   IT PIL. Negli scenari simulati, le aliquote d’impos ta sulle transazioni in titoli dello 0,01% e 0,1% 
avrebbero impatti negativi limitati sull’occupa zione, rispettivamente pari a -0,03% e -0,20%. 
Effetti sull’assunzione di rischi  e sul comportamento dei mercati 
Gli effetti dell’ITF sull’assunzione di rischi e sul comportamento dei mercati riguardano la 
possibilità di conten ere la speculazione, il noise trading  e la negoziazione su base tecnica, 
riducendo la volatilità dei mercati. Benché, secondo la letteratura economica, gli effetti 
dell’ITF sulla volatilità siano in genere poc o dimostrati e dipendano  dalla struttura del 
mercato, l’imposta potrebbe essere uno strumento molto efficace per argi nare le transazioni 
automatizzate ad alta frequenza e il ricorso a derivati con elevata leva. 
Impatto sul costo del capitale e sulla crescita 
È stato analizzato l’impatto dell’ITF sul co sto del capitale (e quindi sul comportamento 
d’investimento delle imprese). Un risultato teorico generale è che a maggiori costi delle 
transazioni, compresi quelli imposti dall’I TF, sono associati minor i prezzi delle attività. 
Questa dinamica può far aumentare il costo del cap itale per le imprese. Gli effetti sui prezzi 
dei titoli e sul costo del capitale aumentano all’aumentare dell’aliquota e sono attutiti da 
periodi di detenzione più lunghi. Gli studi empi rici sull’impatto dell’imposta sui mercati 
finanziari confermano in generale  i risultati teorici. La VI indi ca che l’esclusione dal campo di 
applicazione dei mercati primari e secondari di  azioni e obbligazioni pot rebbe contribuire ad 
attenuare l’impatto sul costo del capitale. 
Incidenza e impatti distributivi  
Buona parte dell’onere ricadrebbe sui proprietari diretti e indiretti degli strumenti finanziari 
quotati. Le caratteristiche specifi che dell’ITF, come quelle suggeri te in termini di definizione 
dei contribuenti, potrebbero attenuare l’impatto del maggiore costo del capitale sui settori non finanziari. 
Impatto sulle strutture di mercat o ed effetti sulla concorrenza 
Gli effetti di un’imposta sulle  transazioni dipendono dalla st ruttura del mercato, che si 
differenzia a seconda dei segmenti di mercato nonché dei paesi. Se  la struttura è eterogenea, la 
tassa può colpire in modo molto diverso i mercati in questione. La letteratura empirica giunge 
quindi a risultati diversi nel valutare gli effetti  delle imposte sulle transazioni. La maggior 
parte degli studi riscontra una diminuzione dei volumi negoziati, ma gli impatti sulla volatilità 
e sui prezzi sono meno chiari, anch e se i risultati in base ai dati del campione e le stime che 
meglio identificano gli effetti dei costi delle transazioni sembrano mostrare spesso una correlazione positiva tra costi de lle transazioni e volatilità.  
Gli impatti delle imposte sulla concorrenzialit à dell’economia reale (industria e servizi) 
dipendono in larga misura dalla strutturazione dell’imposta. La VI indica che limitare i 
prodotti imponibili agli strumenti finanziari se condo la definizione dell a direttiva relativa ai 
mercati degli strumenti finanziari (MiFID), cioè escludendo le transazioni finanziarie 
quotidiane (come il pagamento delle bollette o deg li stipendi) e le transa zioni come i prestiti 
bancari alle imprese o ai nuclei domestici (quali prestiti ipotecari o la fornitura di linee di credito al consumo) è un passo necessario vers o la salvaguardia dell’economia reale dagli 
effetti diretti dell’applicazione di questa imposta. 
 
IT 12   IT 8. MONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
La valutazione delle conseguenze macro e micr oeconomiche dell’applic azione della misura 
legislativa potrebbe essere svolta tre anni dopo l’entrata in vigore delle misure legislative di 
recepimento della direttiva. La Commissione pot rebbe quindi inviare al Parlamento europeo e 
al Consiglio una relazione sul funzio namento tecnico della direttiva.