9. Regime di sostegno per lolio doliva
A5-0114/2001
Risoluzione del Parlamento europeo sulla Relazione speciale della Corte dei Conti n. 11/2000 sul
regime di sostegno per lolio doliva, corredata delle risposte della Commissione (C5-0009/2001 
2001/2001 (COS))
Il Parlamento europeo,
 vista la Relazione speciale della Corte dei conti n. 11/2000 (C5-0009/2001) (1),
 visto larticolo 248, paragrafo 4, secondo comma, del trattato CE,
 visto larticolo 47, paragrafo 1 del regolamento,
 vista la petizione n. 378/99, visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per
lagricoltura e lo sviluppo rurale (A5-0114/2001),
A. considerando che il sistema in materia di controllo, recupero e sanzioni relativo allolio doliva Ł piø
rigoroso di quello applicato ad altri prodotti esposti ad analogo tipo di falsificazioni e frodi, come nelcaso degli aiuti al latte scremato (cfr. Relazione speciale 1/1999 della Corte dei conti) (
2),
B. considerando che lesame da parte della Corte dei conti del sistema dellolio doliva si concentra sul
periodo fino al 1998, vale a dire prima dellentrata in vigore delle misure triennali ad interim intro-dotte dal regolamento del Consiglio (CE) n. 1638/98 e 1639/98 (
3),
C. considerando che le misure ad interim rappresentano un aumento quantitativo dei controlli: lintrodu-
zione di una quantità massima garantita per Stato membro (paragrafo 12 delle osservazioni dellaCorte), requisiti aggiuntivi per lapprovazione dei frantoi, controlli di qualità dellolio doliva, obbligo
ai coltivatori di tenere registri contabili, imposizione di una scala di sanzioni, controlli specifici in
loco, copertura di controlli tra l1 e il 10 % delle dichiarazioni dei produttori, controlli sommariaggiuntivi sui frantoi e controlli approfonditi incrociati per i fornitori e gli addetti alle consegne(paragrafo 13 delle osservazioni della Corte),
D. considerando che, in linea con la scadenza stabilita dal succitato regolamento (CE) n. 1638/98, la
Commissione ha presentato il 21 dicembre 2000 una proposta di regime di sostegno per lolio di
oliva che proroga per due campagne di commercializzazione lattuale regime di aiuti,
E. considerando che cŁ una necessità urgente di dati statistici attendibili riguardanti il numero di alberi di
ulivo, le superfici piantate e la resa, già richiesti agli Stati membri fino dal 1975,
F. considerando che i meccanismi di controllo basati unicamente sui rendimenti (conteggio degli alberi e
analisi delle zone geografiche coltivate) costituiscono uno strumento importante ma insufficiente aifini di una valutazione efficace e attendibile del regime di aiuti alla produzione; che occorre quindiintegrare tali controlli, in linea con le conclusioni formulate dalla Corte dei conti, con dati relativi allequantità trattate dai frantoi,
G. considerando che taluni Stati membri non hanno creato lo schedario oleicolo, originariamente istituito
dalla Comunità di nove Stati membri nel 1975, nonostante il considerevole supporto finanziarioofferto dalla Comunità a questo scopo; considerando che la creazione del Sistema di informazionegeografica, introdotto come strumento per agevolare i controlli, Ł indietro rispetto al calendario,
H. considerando che la Commissione ha applicato rettifiche finanziarie decrescenti nellambito della pro-
cedura di quadratura dei conti (paragrafo 59 delle risposte della Commissione),
(1) GU C 215 del 27.7.2000.
(2) GU C 147 del 27.5.1999.
(3) GU L 210 del 28.7.1998, pagg. 32 e 38.7.2.2002 IT C 34 E/367 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 17 maggio 2001
I. considerando che secondo la Commissione (risposta al paragrafo 33), statistiche ufficiali indicano che i
programmi promozionali hanno avuto un effetto positivo sul consumo di olio di oliva, sebbene nes-suna conferma di questa affermazione abbia potuto essere desunta da una valutazione generale di dettiprogrammi,
J. considerando che gli obblighi a titolo del programma di aiuti per lolio doliva (dichiarazioni di colti-
vazione, domande di aiuti, necessità per i produttori di notificare qualunque cambiamento dei daticoncernenti le loro attività) sono particolarmente complessi e onerosi; considerando che questa Ł unadelle regioni della scarsa qualità dei dati statistici,
K. considerando che Ł necessario che la Commissione espleti una valutazione dellefficacia sul piano dei
costi delle agenzie di controllo nazionali, alle quali Ł affidato il compito di garantire che a livellonazionale ci si attenga alla regolamentazione comunitaria sullolio doliva,
L. considerando che sebbene gli aiuti al consumo per lolio doliva siano stati aboliti dal 1
onovem-
bre 1998, considerevoli importi indebitamente pagati devono ancora essere recuperati dalle autoritànazionali a titolo del periodo 1985-1998,
M. considerando analogamente che soltanto una piccola parte delle restituzioni alle esportazioni indebi-
tamente pagate nel periodo 1990-1998 Ł stata recuperata dalle autorità nazionali,
N. considerando che vi sono stati casi in cui sono trascorsi dieci anni prima che si avviassero le proce-
dure di recupero degli importi indebitamente pagati; considerando di conseguenza che Ł essenziale chela Commissione fissi un termine per lazione di recupero, al di là del quale gli importi non recuperatisiano addebitati al bilancio comunitario in attesa di giudizi definitivi nei casi sub judice,
O. considerando che i dati forniti dagli Stati membri interessati riguardo agli importi da recuperare sono
ben lungi dallessere attendibili, richiedendo di conseguenza che la Commissione agisca sulla base dellepertinenti osservazioni della Corte,
1. chiede alla Commissione e al Consiglio, sulla base della sua risoluzione del 18 dicembre 1997 (
1) sul
settore delle olive e dellolio di oliva, di rispettare il sistema di aiuti alla produzione che ha dimostrato diessere quello piø adatto per questo settore  in quanto funziona efficacemente, permettendo di mantenereil settore olivicolo di fronte della concorrenza di altri grassi vegetali che usufruiscono di un alto livello disostegno, permettendo di sviluppare mercati esteri senza generare eccedenze  e che nelle regioni produt-trici ha svolto un doppio ruolo come politica di mercato e come promotore dello sviluppo rurale;
2. ricorda che dallesperienza del funzionamento della OCM si può concludere che questultima ha
consentito di mantenere un giusto livello di reddito per i produttori, ha favorito lammodernamento dellecoltivazioni e delle aziende, ha migliorato la qualità dei prodotti e ha contribuito alla protezionedellambiente;
3. invita la Commissione nel contesto delle misure transitorie proposte il 21 dicembre 2000, ad attuare
un regime fondato su dati attendibili riguardo alle quantità di olive trasformate e alle quantità di olioprodotto nei frantoi, dati che possano essere confermati da dati concernenti il numero di alberi e lesuperfici piantate,
4. Ł del parere che detto nuovo regime transitorio debba essere considerevolmente semplificato in modo
da consentire migliori e piø efficienti controlli e da alleviare gli oneri amministrativi eccessivi a carico degliagricoltori;
5. chiede alla Commissione di precisare in che modo la decisione del 21 dicembre 2000 di prorogare
lattuale regime di sostegno per lolio di oliva tiene conto delle conclusioni formulate dalla Corte dei continella sua Relazione speciale n. 11/2000 nonchØ delle sue raccomandazioni;
6. deplora la persistente inottemperanza da parte di taluni Stati membri a presentare gli schedari oleicoli
nonostante il considerevole apporto finanziario offerto dalla Comunità a questo scopo;
7. accoglie con favore la proposta della Commissione di subordinare dal 1
onovembre 2003 il versa-
mento di qualunque sovvenzione allolio doliva al completamento del Sistema di informazione geografica(che comprende il registro delle coltivazioni di ulivo),
(1) GU C 14 del 19.1.1998, pag. 190.C 34 E/368 IT 7.2.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 17 maggio 2001
8. ricorda la propria posizione del 16 giugno 2000 (1) sulla gestione e il controllo di taluni regimi di
aiuti comunitari, con cui si proponeva linserimento dellolio doliva nellelenco di prodotti coperti dalSistema integrato di amministrazione e di controllo ((IACS) quale mezzo efficace di gestione e di controllo;
9. invita la Commissione a modificare la propria posizione e a includere lolio doliva nellIACS;
10. deplora le decisioni della Commissione di applicare correzioni finanziarie decrescenti nel corso della
procedura di quadratura dei conti nei confronti di taluni Stati membri;
11. rileva la valutazione positiva della Commissione delle statistiche ufficiali che indicano che i pro-
grammi promozionali hanno avuto un effetto positivo sul consumo di olio doliva; tuttavia chiede fatticoncreti e non vaghe conclusioni dato che 135,9 milioni di euro destinati agli aiuti alla produzione diolio doliva sono stati impiegati per questi e altri programmi e chiede pertanto una valutazione globaledella loro efficacia;
12. chiede alla Commissione di creare un unico programma promozionale che recepisca le attuali
discussioni sullarmonizzazione dei dodici programmi promozionali esistenti in agricoltura;
13. nota che gli aiuti al consumo di olio doliva sono stati aboliti dall1 novembre 1998; deplora non-
dimeno che considerevoli importi indebitamente pagati a titolo del periodo 1985-1998 non siano statiancora recuperati dalle autorità nazionali;
14. deplora analogamente che le autorità nazionali abbiano recuperato soltanto una piccola parte delle
restituzioni alle esportazioni indebitamente pagate nel periodo 1990-1998;
15. deplora che tempi eccessivamente lunghi, fino a dieci anni, siano trascorsi prima che si avviassero le
procedure di recupero degli importi indebitamente pagati; di conseguenza insiste affinchØ la Commissionemetta in vigore una scadenza per lazione di recupero;
16. deplora che leffetto dissuasivo di multe e sanzioni sia indebolito dal fatto che esse vengono pagate
dalle tesorerie nazionali e non dai beneficiari delle somme indebitamente percepite;
17. insiste affinchØ la Commissione presenti una strategia integrata che migliori il recupero degli
importi indebitamente pagati, accompagnata da un piano dazione e da un calendario sulla base dellarti-colo 280 del trattato, che garantisca protezione equivalente degli interessi finanziari della Comunità in tuttigli Stati membri;
18. insiste affinchØ gli Stati membri diano seguito al suggerimento della Corte dei conti (paragrafo 101)
introducendo misure relative ai ricorsi amministrativi o giudiziari;
19. chiede alla Commissione di agire sulla base delle osservazioni della Corte dei conti (paragrafi
96-106) concernenti laffidabilità e la completezza dei dati relativi agli importi da recuperare;
20. chiede che la Commissione incorpori nella legislazione comunitaria lobbligo di tenere una contabi-
lità dei crediti;
21. ricorda la propria risoluzione del 21 aprile 1993 recante le osservazioni che costituiscono parte
integrante della decisione che concede il discarico alla Commissione per lesecuzione del bilancio generaledelle Comunità europee per il 1991 (
2), nella quale si chiedeva alla Commissione di sospendere i pagamenti
per lolio doliva ove controlli soddisfacenti non fossero garantiti dagli Stati membri nellambito di uncalendario ragionevole;
22. invita tutte le istituzioni e gli organismi UE, specialmente lOLAF, la Corte dei conti europea, non-
chØ la Commissione e gli Stati membri ad attribuire la massima priorità e urgenza alla lotta alle frodi nel
settore dellolio doliva, specialmente con riguardo allaggiunta illegale di olio di nocciole allolio doliva;
(1) GU C 67 dell1.3.2001, pag. 324.
(2) GU C 150 del 31.5.1993, pag. 104.7.2.2002 IT C 34 E/369 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 17 maggio 2001
i. specificatamente, invita la Commissione a
a) presentare quanto prima proposte legislative che rendano piø rigorose le regole contro la sofisti-
cazione dellolio doliva,
b) attribuire la massima priorità alla ricerca e allo sviluppo europei di nuovi metodi di rilevamento
delle sofisticazioni dellolio doliva particolarmente con laggiunta di olio di nocciole,
c) redigere una lista nera paneuropea di tutti gli operatori economici coinvolti nella sofisticazione
dellolio doliva e di altri prodotti alimentari, cancellando immediatamente qualsiasi supportofinanziario a loro favore;
ii. invita la Corte dei conti Europa a redigere una relazione speciale sullargomento,
iii. invita gli Stati membri ad attribuire la massima priorità alla questione;
23. ricorda che lUnione europea paga attualmente ben il 25 % del totale della raccolta delle risorse
proprie tradizionali per i costi di raccolta di diritti doganali, e che pertanto, non Ł ammissibile che le
falsificazioni nellambito del settore dellolio doliva beneficino di evasioni dei controlli doganali;
24. invita la Commissione ad esaminare la fattibilità di un sistema integrato computerizzato che renda
possibile espletare una sorveglianza efficace e tempestiva dei movimenti di prodotti oleicoli tra gli opera-tori;
25. chiede alla Commissione di considerare necessario che, nel quadro della presente revisione del
regolamento (CE) n. 2815/98 (
1), non sia consentito mettere in circolazione olio doliva senza etichetta, e
che lorigine del prodotto debba essere determinata non dal luogo di produzione ma dal luogo di raccolta;
26. rileva che, sebbene leliminazione del magazzinaggio pubblico abbia dato luogo a risparmi annui
medi di 26 milioni di euro, questo risultato Ł stato probabilmente controbilanciato da un declino dei
prezzi di mercato e dunque dei profitti dei produttori;
27. condivide la critica della Corte dei conti sullinaffidabilità e inefficienza del basarsi esclusivamente
sulle rese come metodo di verifica per gli aiuti alla produzione;
28. deplora il fatto che, sebbene la Commissione nelle sue risposte alla Corte dei conti abbia dichiarato
che il miglioramento del sistema di controllo sarebbe stato uno dei principali elementi della proposta diriforma che avrebbe presentato nel secondo semestre del 2000, tale proposta non intenda modificare inalcun modo il sistema di controllo;
29. si dichiara sorpreso della risposta della Commissione riguardo allaffidabilità dei dati statistici del
Consiglio oleicolo internazionale (COI) e le chiede informazioni dettagliate sui nuovi elementi che hannopermesso di modificare la produzione e le scorte nellottantesima sessione del COI; manifesta altresì sor-presa per il fatto che le scorte risultanti da queste correzioni non abbiano avuto effetti nØ sui mercati nØsugli interventi; chiede alla Commissione di spiegare il ruolo delle rese nella revisione effettuata nellottan-tesima sessione del COI;
30. Ł del parere che le restituzioni di bilancio, le incoerenze del sistema e le eccedenze strutturali
anticipate non debbano essere lunica preoccupazione alla base della riforma dellorganizzazione comunedel mercato dellolio doliva, in quanto i redditi degli olivicoltori debbono rimanere la preoccupazione dibase nel rigoroso rispetto del Trattato;
31. sottolinea che Ł importante prendere in considerazione nella nuova organizzazione comune del
mercato taluni obiettivi importanti, quali la promozione della protezione ambientale, della vita e delle
comunità rurali, del valore storico e patrimoniale degli ulivi, lesigenza di privilegiare il reddito dei piccoliagricoltori e delle regioni rurali depresse, mirando a un equilibrio del mercato, promuovendo la qualitàattraverso la lotta alla frode, lefficace protezione dei prodotti comunitari e un adeguato tipo di promo-zione istituzionale mirata a incrementare il consumo;
32. consiglia energicamente alla Commissione di esaminare lesigenza di rendere piø agili le procedure
burocratiche, dato che la riforma transitoria ha incrementato gli oneri amministrativi a carico degli opera-tori e delle amministrazioni pubbliche;
(1) GU L 349 del 24.12.1998, pag. 56.C 34 E/370 IT 7.2.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 17 maggio 2001
33. rileva con preoccupazione che Ł in atto una tendenza globale di bilancio UE nel settore dellorga-
nizzazione comune del mercato degli oli e dei grassi a ridurre il peso relativo del regime di aiuti alloliodoliva; Ł del parere che limportanza dellolio doliva per gli obiettivi di politica rurale globali superi digran lunga limportanza di qualsiasi altra produzione oleicola e invita la Commissione ad attribuire ladebita considerazione a questo dato di fatto;
34. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e alla
Corte dei conti europea nonchŁ ai governi, ai parlamenti e alle Corti dei conti degli Stati membri interes-sati.
10. Stato di previsione del Parlamento europeo per il 2002
A5-0166/2001
Risoluzione del Parlamento europeo sullo stato di previsione delle entrate e delle spese del Parla-
mento per lesercizio 2002 (2001/2062(BUD))
Il Parlamento europeo,
 visto larticolo 272 del trattato CE, vista la sua risoluzione del 3 aprile 2001 sugli orientamenti per la procedura di bilancio 2002 relati-
vamente alle Sezioni II  Consiglio, IV  Corte di Giustizia, V  Corte dei Conti, VI  Comitatoeconomico e sociale, VII  Comitato delle regioni, VIII  Mediatore europeo e al progetto preliminaredi stato di previsione del Parlamento europeo (Sezione I) per lesercizio 2002 (2000/2325(BUD)) (
1),
 vista la relazione del Segretario generale destinata allUfficio di presidenza sul progetto preliminare di
stato di previsione del Parlamento europeo per lesercizio 2002,
 visto il progetto preliminare di stato di previsione stabilito dallUfficio di presidenza il 2 aprile 2001, a
norma dellarticolo 22, paragrafi 5 e 6, e dellarticolo 183 del regolamento,
 viste le disposizioni del regolamento finanziario, la dichiarazione sulla presentazione di un bilancio
analitico e le conclusioni del gruppo di lavoro interistituzionale sulla razionalizzazione della spesaamministrativa (
2),
 vista la relazione della commissione per i bilanci (A5-0166/2001),
Quadro generale ed economico
A. considerando che, secondo le previsioni economiche, nel 2002 leconomia dellUnione europea regi-
strerà una crescita del 2,5 % e un tasso di inflazione del 2 %; considerando che il Parlamento europeodeve perseverare nella politica di austerità di bilancio,
B. considerando che il massimale della rubrica 5 («Spese amministrative») delle prospettive finanziarie Ł
stato fissato a € 5 179 milioni (dopo gli adeguamenti tecnici) e che il margine previsto dalle prospet-tive finanziarie dovrà sopportare una pressione sempre maggiore a causa delle ulteriori necessità delleistituzioni europee;
C. considerando che il Parlamento ha deciso di inserire nel suo stato di previsione il 20 % dellimporto
previsto nella rubrica 5 delle prospettive finanziarie, il che corrisponde ad un totale di € 1 035 milionie ad un incremento del 4,8 % rispetto al bilancio del 2001; considerando che la decisione di iscriverein bilancio tutto il margine disponibile nella rubrica 5 consente al Parlamento di portare avanti gliinvestimenti nelle proprietà immobiliari, che sono finanziariamente validi e vantaggiosi a breve e amedio termine;
D. considerando che lo stato di previsione per il 2002 si basa sui seguenti parametri: 40 settimane
lavorative, 12 tornate ordinarie e 6 ulteriori tornate, una durata di 4 giorni delle tornate a Strasburgo,un tasso di interessi del 6 %, un adeguamento delle retribuzioni del 2,7 % e una riduzione forfettaria7.2.2002 IT C 34 E/371 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 17 maggio 2001
(1) «Testi approvati» in tale data, punto 10.
(2) GU C 308 del 20.11.1995, pag.122.