COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 30.10.1996 
COM(96)491 def. 
L "EVOLUZIONE DELLE RELAZIONI CON LA TURCHIA 
DOPO L'ENTRA TA IN VIGORE DELLVNIONE DOGANALE 
(presentata dalla Commissione) 

LWOLUZIONE DELLE RELAZIONI CON LA TURCHIA 
DOW L WTRA TA IN VIGORE DELL VNIONE DOGANALE 
INTRODUZIONE - IMPEGNO DELLA COMMISSIONE 
La presente relazione fa seguito all'impegno assunto dalla Commissione nell'autunno del 
1995, durante le discussioni al PE sul parere conforme relativo all'Unione doganale 
CE-Turchia, di riferire ogni anno in merito all'attuazione dell'Unione doganale e agli 
aspetti economici e politici, tra cui il processo democratico e la situazione dei diritti 
dell'uomo in Turchia. 
I. FUNZIONAMENTO DELL'UNIONE DOGANALE 
L'Unione doganale è entrata in vigore il 31 dicembre 1995, dopo il voto positivo 
del PE, rispettando i termini fissati nel protocollo addizionale all'accordo di 
associazione CE-Turchia del 1964. Da allora, l'Unione funziona nel complesso in 
modo soddisfacente e conforme alle decisioni 1/95 e 2/95 del Consiglio di 
associazione. Sono stati aboliti i dazi doganali e le restrizioni quantitative (tranne 
una restrizione turca all'esportazione del cotone greggio nella Comunità) nonché, 
nell'altro senso, gli accordi di autolimitazione nel settore dei tessili applicati dagli 
esportatori turchi nei confronti della Comunità. Nel settore industriale, quindi, non 
esistono più né restrizioni quantitative né dazi all'importazione o all'esportazione 
negli scambi con la Turchia. Inoltre, l'accordo sull'Unione doganale è stato 
completato da un accordo di libero scambio firmato nel luglio 1996 per i prodotti 
contemplati dal trattato CECA. Entrambi i testi (Unione doganale e CECA) sono 
stati notificati congiuntamente all'OMC dalla Comunità e dalia Turchia. 
Proseguono infine i negoziati per giungere, secondo gli impegni assunti dalle 
Parti, ad uno scambio di concessioni reciprocamente vantaggiose nel settore dei 
prodotti agricoli. 
Le Parti si sono inoltre impegnate a far funzionare l'Unione doganale nel modo 
più soddisfacente possibile. A livello istituzionale si è creato, come previsto, un 
comitato misto dell'Unione doganale e si è autorizzata la partecipazione di esperti 
turchi a determinati comitati tecnici. Il comitato dell'Unione doganale si è riunito 
più volte riuscendo, nel complesso, a risolvere in modo adeguato i problemi 
riscontrati, dovuti in genere alla situazione di transizione in cui si trova la Turchia 
la quale, pur avendo adottato la tariffa doganale comune, non ha ancora concluso 
accordi commerciali paragonabili a quelli tra l'UE e i paesi dell'est o mediterranei 
e non ha ancora adottato il Sistema di preferenze generalizzate della Comunità. 
Ne consegue ad esempio che, per un dato prodotto, gli importatori dell'UE 
possono disporre di fonti di approvvigionamento a dazio nullo mentre agli 
importatori turchi si applica la tariffa doganale comune. Questi problemi 
dovrebbero gradatamente scomparire a mano a mano che la Turchia adotterà 
l'intera politica preferenziale comunitaria, operazione che dovrà essere portata a 
termine nel giro di cinque anni. La Turchia ha firmato un accordo di libero 
scambio con Israele e ne ha siglato un altro con l'Ungheria, cui dovrebbe far 
seguito prossimamente la Romania. Sono in corso negoziati per molti altri accordi 
con altri paesi dell'Europa centrale (Repubblica ceca, Slovacchia, Polonia, 
Bulgaria) e si sono avviati i primi contatti con la Lituania. 
Va sottolineato, inoltre, che la Turchia ha rispettato gli impegni relativi 
all'attuazione di una politica commerciale esterna nel settore tessile analoga a 
quella dell'UE. 
In occasione del Consiglio di associazione del 30 ottobre 1995, la Commissione 
ha fatto presente, pur constatando che la Turchia aveva adottato la maggior parte 
delle normative necessarie per il buon funzionamento dell'Unione doganale, che 
il governo o il Parlamento turchi dovevano ancora prendere un certo numero di 
misure, tra cui la creazione di un'autorità incaricata di far rispettare la legislazione 
in materia di concorrenza e l'adozione, da parte del Parlamento turco, del nuovo 
codice doganale, adeguato in funzione di quello dell'UE. Questi provvedimenti 
avrebbero già dovuto essere adottati prima dell'entrata in vigore dell'Unione 
doganale, ma finora la situazione politica della Turchia non l'ha permesso. La 
Commissione deplora questo stato di cose, anche se in realtà queste lacune non 
ostacolano il buon funzionamento dell'Unione doganale e nuocciono più agli 
operatori turchi che a quelli comunitari. 
Per quanto riguarda l'impatto economico dell'Unione doganale, né la Commissione 
né le autorità turche dispongono, per il momento, di dati statistici sugli scambi 
reciproci sufficienti per consentire una diagnosi affidabile. 
Tuttavia, dai primi dati parziali (alcuni mesi, alcuni paesi europei) risultano nel 
complesso un forte aumento delle esportazioni europee in Turchia all'inizio del 
1996 e un incremento più modesto delle esportazioni turche nei paesi dell'UE. Le 
esportazioni di alcuni paesi europei (Italia, Francia, Regno Unito e Danimarca) 
sono aumentate di oltre il 50% rispetto agli stessi periodi del 1995. Secondo le 
stime dei servizi turchi, il disavanzo commerciale turco per il primo semestre 
1996 sarebbe pari a 10 miliardi di USD, contro 13,2 miliardi di USD per l'intero 
1996. Nondimeno, sarebbe prematuro imputare quest'evoluzione al solo impatto 
dell'Unione doganale. Come si era già constatato in occasione di un ciclo analogo 
nel 1993, il surriscaldamento dell'economia turca verificatosi all'inizio del 1996 
è sicuramente dovuto in gran parte all'incremento delle importazioni turche. 
Parimenti, sarebbe prematuro ascrivere l'incremento delle esportazioni turche 
all'abolizione delle restrizioni tessili comunitarie nei confronti della Turchia. 
II. ALTRI ASPETTI DELL'APPLICAZIONE DELL'ACCORDO DEL 6 MARZO 1995 
L'accordo con la Turchia del 6 marzo 1995 riguardava non soltanto gli aspetti 
commerciali (Unione doganale, CECA, agricoltura), ma anche la cooperazione 
finanziaria, rintensilìcazione del dialogo politico e, in generale, lo sviluppo della 
cooperazione in un gran numero di settori. 
La situazione, per quanto riguarda i diversi aspetti, è la seguente: 
Coopera/ione finanziaria: 
Gli impegni dell'Unione nei confronti della Turchia comportavano: una 
dotazione specifica di 375 MECU sotto forma di stanziamenti di bilancio 
a titolo dell'Unione doganale e una serie di prestiti della BEI non superiori 
a 750 MECU sulle risorse proprie della Banca. La Comunità, inoltre, si era 
impegnata a far beneficiare la Turchia della politica di cooperazione con 
i paesi mediterranei (il cui volume e i cui orientamenti generali sono stati 
stabiliti in seguito dal Consiglio europeo di Cannes) sia per quanto 
riguarda gli stanziamenti di bilancio (dotazione MEDA) che per i prestiti 
della BEI. 
Il Consiglio non ha ancora adottato il progetto di regolamento finanziario 
per lo stanziamento di bilancio speciale "Unione doganale" di 375 MECU. 
Alla fine del 1995, si era raggiunto un accordo politico in sede di 
Consiglio sul testo di un regolamento che il Parlamento aveva approvato, 
con alcuni emendamenti, contemporaneamente all'Unione doganale. I fatti 
di Imia del gennaio 1996 hanno impedito al Consiglio di raggiungere 
l'unanimità necessaria per l'adozione formale del testo. Gli stessi motivi 
avevano impedito alla BEI di aderire all'invito rivoltole dal Consiglio alla 
fine del 1995 di concedere prestiti alla Turchia per un importo massimo 
di 750 MECU. 
Per quanto riguarda la partecipazione alla politica di cooperazione con i 
paesi mediterranei, la Turchia figura fra i paesi beneficiari del regolamento 
finanziario MEDA adottato dal Consiglio in luglio. L'aiuto finanziario 
destinato alla Turchia nel quadro di questa dotazione è stato stabilito in un 
programma indicativo concordato fra la Commissione e la Turchia e 
presentato agli Stati membri in conformità del regolamento. La 
Commissione ha istruito numerosi progetti di cooperazione, alcuni dei 
quali potrebbero essere oggetto di una decisione entro la fine del 1996 
secondo le procedure previste dal regolamento MEDA. Detti progetti 
mirano globalmente ad agevolare l'attuazione dell'Unione doganale e ad 
aiutare il settore delle piccole e medie imprese turche a far fronte alla 
concorrenza europea. Si prevede altresì di sviluppare il "programma Jean 
Monnet", che assegna borse di studio agli studenti turchi che desiderano 
completare gli studi presso università europee. Si stanno inoltre 
3 
esaminando numerosi progetti di cooperazione a carattere sociale, anche 
con ONG turche. 
Si ricorda infine che la Comunità si era impegnata a far beneficiare la 
Turchia di un'assistenza macroeconomica a determinate condizioni, che 
finora non sono state soddisfatte (difficoltà a livello della bilancia dei 
pagamenti, esistenza di un programma con il Fondo monetario, ecc.). 
Dialogo politico: 
Dopo l'entrata in vigore dell'Unione doganale, si sono avuti contatti a 
diversi livelli tra l'UE e la Turchia. I primi ministri che si sono succeduti, 
ossia la signora Ciller e il signor Yilmaz, sono stati invitati, 
rispettivamente, ai Consigli europei di Madrid e di Firenze. Il signor 
Yilmaz ha fatto visita al presidente della Commissione europea nel giugno 
1996 e la commissione parlamentare mista si è riunita ad Ankara nel 
giugno 1996. Si sono inoltre tenute due riunioni della troika dei direttori 
politici. La Turchia, infine, ha svolto un ruolo di rilievo nel processo 
euromediterraneo di Barcellona, che ha dato luogo a numerosi incontri 
multilaterali a livello dei ministri e delle amministrazioni. 
Tuttavia, dati gli avvenimenti del Mar Egeo, non è stato possibile né 
riunire il consiglio di associazione CE-Turchia né organizzare, come 
previsto nelle risoluzioni del 1995 del consiglio di associazione, incontri 
a livello ministeriale tra i responsabili europei e turchi dei diversi settori 
connessi al funzionamento dell'Unione doganale: commercio, mercato 
interno, trasporti, ecc. 
Sviluppo della cooperazione: 
La risoluzione 1/95 sullo sviluppo della cooperazione è rimasta in gran 
parte lettera morta per mancanza di disponibilità finanziarie (il 
regolamento MEDA è stato adottato solo in luglio). Nondimeno, la 
Commissione ha trasmesso al Consiglio e al PE una proposta, attualmente 
allo studio al PE, volta a far beneficiare la Turchia dei programmi di 
scambi di giovani e di sviluppo culturale (Leonardo, Sociale e Gioventù 
per l'Europa). 
III. SITUAZIONE ECONOMICA IN TURCHIA 
Un primo aspetto positivo della situazione economica è rappresentato dalla 
crescita propriamente detta che, dopo la recessione del 1994, ha superato il 7% 
all'anno nel 1995 ed è stata dell'8% nel primo trimestre 1996. Il grande dinamismo 
della domanda interna e delle esportazioni, soprattutto verso i paesi dell'Europa 
centrale e orientale e i paesi dell'ex Unione Sovietica, hanno fatto aumentare il 
PIL nel corso di questo periodo. Altro fattore positivo: la stabilità delle rimesse 
dei lavoratori turchi all'estero (3 miliardi di USD) e l'incremento delle entrate 
turistiche. Si sono ricostituite riserve di valuta per oltre 15 miliardi di USD. 
Il problema principale è quello della stabilità macroeconomica, in particolare il 
crescente disavanzo di bilancio e l'aumento dei tassi d'interesse reali. Per quanto 
riguarda il disavanzo della bilancia delle partite correnti, le previsioni sono rese 
ancora più pessimistiche dall'aumento del disavanzo commerciale, che avrebbe 
raggiunto 10 miliardi di USD per il primo semestre del 1996. L'aspetto più 
preoccupante è il disavanzo di bilancio, tenuto sotto controllo grazie all'accordo 
stand-by con il Fondo monetario (6,6% nel 1995), ma la cui impennata è ripresa 
poco prima delle elezioni del dicembre 1995. La politica macroeconomica della 
Turchia non ha più avuto un'impostazione chiara dalle ultime elezioni. L'obiettivo 
del primo governo di coalizione (ridurre il disavanzo al 7,7% del PIL) è 
palesemente irrealizzabile, e si dovrebbero prendere misure drastiche in materia 
di imposizione fiscale, di previdenza sociale e di privatizzazioni. Queste misure, 
però, non sono ancora state avviate, e le prime decisioni prese dalla coalizione 
Erbakan-Ciller (maggiorazione del 50% degli stipendi e delle pensioni dei 
funzionari, aumento del 101% della retribuzione minima, varie misure a favore 
degli agricoltori), a prescindere dalla loro opportunità politica e sociale, 
comportano automaticamente un forte aggravamento del disavanzo pubblico anche 
se si tiene conto delle misure annunciate dal governo in luglio e in settembre, che 
non si prefiggono un miglior controllo della spesa pubblica. La gestione del debito 
interno è ulteriormente complicata dall'onere degli interessi, che potrebbero 
arrivare al 10% del PNL verso la fine del 1996. Di recente, si è recata in Turchia 
un'altra missione del Fondo monetario internazionale. 
In assenza di misure interne di stabilizzazione, le autorità turche potrebbero essere 
costrette a prendere misure volte a frenare le importazioni per risanare 
rapidamente i conti esterni. Fatto ancora più grave, il deterioramento 
macroeconomico rimette in discussione i vantaggi che l'economia turca ha il 
diritto di aspettarsi dall'Unione doganale e cioè, sostanzialmente, la possibilità di 
accelerare la modernizzazione dell'industria e di acquisire specializzazioni con un 
maggior valore aggiunto nella suddivisione internazionale del lavoro. Per 
conseguire questo risultato, oltre a mobilitare le proprie risorse umane e 
finanziarie la Turchia dovrebbe poter importare tecnologie e know-how, 
segnatamente sotto forma di investimenti stranieri il cui incremento, che ha 
registrato punte massime nel 1995 in previsione dell'Unione doganale, dà ora 
segni di rallentamento. La Commissione ritiene pertanto che, per garantire il buon 
funzionamento dell'Unione doganale e tutelare gli interessi fondamentali della 
Turchia nel suo ambito, sia indispensabile progredire rapidamente in termini di 
stabilizzazione macroeconomica e di adeguamento strutturale. 
IV. SITUAZIONE POLITICA 
1. Politica intema 
Le ultime elezioni, indette poco dopo che il PE aveva approvato l'Unione 
doganale, si sono svolte regolarmente per quanto riguarda la campagna elettorale 
e lo scrutinio, con una massiccia affluenza alle urne (85% degli iscritti). Il partito 
islamico Refah ha confermato il successo ottenuto alle elezioni municipali del '93, 
raggiungendo il 21,5% dei voti (+ 3 punti) e piazzandosi così davanti a tutti gli 
altri. Gli elettori non hanno fatto una netta distinzione fra i partiti guidati, 
rispettivamente, dalla signora Ciller (DYP) e dal signor Yilmaz (ANAP), che 
hanno ricevuto entrambi il 20% circa dei suffragi. Nel complesso, i partiti di 
sinistra hanno ottenuto risultati di gran lunga inferiori alle loro aspettative e il 
partito procurdo Hadep ha avuto solo il 3% circa dei voti, mentre per essere 
rappresentato in Parlamento avrebbe avuto bisogno addirittura del 10%. Nel marzo 
1996, il DYP e l'ANAP hanno costituito una coalizione appoggiata dall'esterno dal 
partito socialista del signor Ecevit. Pur disponendo di un sostegno parlamentare 
sufficiente, però, la coalizione non ha resistito al clima di tensione creato dalla 
rivalità tra i suoi dirigenti. Dopo una crisi governativa durata un mese, nel giugno 
1996 ha preso il potere una nuova coalizione tra il partito REFAH del signor 
Erbakan e il partito DYP, dove Erbakan svolgeva ie funzioni di primo ministro 
e la signora Ciller quelle di vice primo ministro e di ministro degli esteri. Nella 
piattaforma governativa, le parti si impegnavano ad attuare i grandi orientamenti 
della politica estera della Turchia (appartenenza alla NATO e contatti con l'UE, 
segnatamente l'Unione doganale) nonché a consolidare la democrazia e a 
migliorare la situazione dei diritti dell'uomo. Si prevede inoltre di revocare lo stato 
di emergenza nella parte sud-orientale del paese. 
Fra gli aspetti più preoccupanti della situazione politica in Turchia figurano la 
mancanza di iniziativa legislativa del governo e la virtuale cessazione dei lavori 
legislativi del Parlamento, già segnalati per quanto concerne l'economia. Durante 
la coalizione DYP-ANAP sono state adottate pochissime leggi e l'attività è 
ulteriormente rallentata con la nuova coalizione REFAH-DYP, frenando il 
consolidamento del processo di democratizzazione avviato nel 1995. 
2. Situazione nel Mar Egeo 
La tensione provocata nel Mar Egeo all'inizio del 1996 dai fatti relativi agli 
isolotti di Imia è tuttora molto forte. In realtà, sebbene i governi dei due paesi si 
siano sforzati di tenere sotto controllo la situazione per evitare che degenerasse 
in incidenti più gravi, il problema continua a condizionare considerevolmente le 
relazioni fra Grecia e Turchia e fra Turchia e UE. 
Nel primo semestre 1996, la presidenza italiana dell'UE ha cercato di ravvicinare 
le posizioni delle parti e di ricreare i presupopsti per una riunione costruttiva del 
consiglio di associazione UE-Turchia. La presidenza irlandese ha continuato nella 
stessa direzione, e il Consiglio Afffari generali del 15 luglio ha adottato una 
dichiarazione di massima in cui ricordava che le relazioni tra l'UE e la Turchia 
devono basarsi sul rispetto delle leggi e degli accordi internazionali, delle pratiche 
internazionali pertinenti e della sovranità e dell'integrità territoriale degli Stati 
membri e della Turchia. Il Consiglio invitava inoltre le parti ad astenersi da 
qualsiasi azione tale da inasprire le tensioni, in particolare l'uso della forza o una 
minaccia in tal senso, sottolineando che le controversie relative a rivendicazioni 
territoriali come quella degli isolotti di Imia dovrebbero essere deferite alla Corte 
internazionale di giustizia. 
Finora, la Turchia non ha reso nota la sua posizione in merito ai principi enunciati 
nella dichiarazione di cui sopra. 
3. Cipro 
Purtroppo, gli sviluppi politici verificatisi in Turchia nel 1996 e la tensione nel 
Mar Egeo non hanno consentito di fare progressi, nel dialogo tra l'UE e la 
Turchia, per trovare una soluzione globale della questione cipriota. Tuttavia, va 
sottolineato che la Turchia ha accettato di collaborare con gli inviati delle due 
presidenze (sigg.ri Di Roberto e Heaslip) per cercare di risolvere la questione. 
I deplorevoli episodi di violenza registrati a Cipro nell'agosto 1996 hanno 
considerevolmente inasprito le tensioni nell'isola e mirano palesemente a 
convincere l'opinione internazionale che la presenza di due comunità 
(cipriota-turca e cipriota-greca) all'interno di uno stesso Stato federale 
minaccerebbe la sicurezza delle popolazioni. Sia la Commissione che la 
presidenza hanno condannato esplicitamente questi incidenti che, secondo la 
Commissione, non sono comunque tali da compromettere né la ricerca di una 
soluzione globale conforme alle risoluzioni delle Nazioni Unite né la decisione 
politica dell'Unione di intavolare negoziati di adesione dopo sei mesi dalla 
conclusione della C'IG. La Commissione insiste, insieme alla presidenza 
dell'Unione, affinché le due comunità evitino nuovi scontri e collaborino 
pienamente con l'UNFICYP per allentare le tensioni. 
V. SITUAZIONE DEI DIRUTI DELL'UOMO 
Nella relazione al Parlamento del 1995, la Commissione sottolineava, pur 
constatando l'estrema gravità della situazione generale dei diritti dell'uomo, la 
natura incoraggiante delle riforme avviate nel 1995 dalla Turchia. Da molto 
tempo, infatti, un governo civile non avviava una riforma costituzionale, volta ad 
aprire maggiormente lo spazio politico e a migliorare le condizioni di 
funzionamento della vita politica. Si era inoltre riveduto, pur mantenendolo nella 
legislazione, l'articolo 8 della legge antiterrorismo, aumentando la libertà di 
espressione. Nel corso del mese successivo all'emendamento, erano stati liberati 
142 detenuti condannati a norma di questo articolo. Successivamente, sono stati 
7 
riesaminati numerosi dossier, il che ha portato alla scarcerazione di 269 detenuti, 
alla riduzione di 1 408 condanne e alla trasformazione in ammende di 4 pene 
detentive. 
Seguito delle riforme avviate nel 1995 
Vista la situazione politica generale, il processo di riforme democratiche non è 
stato portato avanti nel 1996. Le riforme costituzionali non sono state trasposte 
nella legislazione turca e si continua ad invocare l'articolo 8, anche modificato, 
per giustificare i procedimenti giudiziari contro i reati di opinione, segnatamente 
quelli promossi contro lo scrittore Yasar Kemal (incolpato anche a norma 
dell'articolo 312 del codice penale), l'editore Ozcan Sapan e l'ex deputato del DEP 
Sakik. Per di più, la revisione di determinati processi, come quello di Mehdi Zana, 
in base al nuovo articolo 8 potrebbe rimandare in prigione persone che avevano 
già beneficiato di una misura di scarcerazione. 
Anche se le azioni promosse a norma dell'articolo 8 sono meno numerose di 
prima e le pene meno gravi, esse possono difficilmente essere considerate diverse 
dalle azioni per reato di opinione. Va inoltre osservato che procedimenti analoghi 
si basano su altri articoli del codice penale (in particolare gli articoli 168 e 312), 
il che desta una certa perplessità circa la nuova svolta impressa dalla riforma 
dell'articolo 8. 
Violazione dei diritti dell'uomo 
La situazione politica in Turchia ha impedito altresì di agire con la debita 
determinazione per mettere fine alle torture e ai maltrattamenti, alle sparizioni e 
alle esecuzioni extragiudiziali. Durante un dibattito pubblico svoltosi al 
Parlamento turco il 28 febbraio 1996, il ministro di grazia e giustizia del governo 
precedente (Firuz Cilingiroglu) aveva riconosciuto che la tortura era una pratica 
diffusa, soprattutto nei periodi di custodia cautelare in cui i prigionieri non 
beneficiavano della necessaria protezione giuridica. Sono sempre più numerosi i 
procedimenti promossi contro i responsabili di atti di tal genere che ammontavano, 
secondo quando indicalo dal ministro, a 252 nel 1993 e a 224 nel 1994. 
L'Alto Consiglio dei diritti dell'uomo, istituito nel settembre 1993, aveva 
raccomandato alla fine del 1994 un certo numero di riforme per far cessare queste 
pratiche, tra cui la riduzione a 4 giorni della durata massima della custodia 
cautelare (che è di 15 giorni a norma della legge antiterrorismo e di 30 giorni 
durante lo stato di emergenza) e la possibilità per tutti i detenuti di consultare un 
avvocato. Finora, però, queste proposte non sono state messe in pratica, sebbene 
alcuni dirigenti politici le abbiano riprese nelle dichiarazioni pubbliche. 
Nei casi che hanno colpito maggiormente l'opinione pubblica, in particolare 
l'assassinio durante la detenzione in un commissariato di Istanbul del giornalista 
Metin Goktepe, il cui cadavere è stato ritrovato a poche centinaia di metri di 
distanza, e le torture accertate a Manisa nei confronti di adolescenti (arrestati per 
la presunta appartenenza al partito della sinistra rivoluzionaria DHKP/C e per la 
partecipazione ad alcune sue operazioni), il governo ha promosso azioni contro 
i responsabili, anche ad alto livello. Dopo l'assassinio di Goktepe, sono stati 
sospesi dalle funzioni 14 ufficiali di polizia, il capo della sicurezza e 3 
commissari, e sono state promosse azioni giudiziarie contro 49 ufficiali di polizia. 
Nel caso Manisa, sono comparsi dinanzi alla Corte 10 ufficiali di polizia, il cui 
processo dovrebbe riprendere il 6 novembre 1996. Si è in attesa delle sentenze 
relative a queste cause. 
Della situazione dei diritti dell'uomo in Turchia si è discusso durante la 52a 
sessione della commissione dei diritti dell'uomo delle Nazioni Unite. Nel discorso 
della presidenza dell'UE, inoltre, si è fatto riferimento alla pratica della tortura, 
alla situazione nella Turchia nord-orientale, alle esecuzioni extragiudiziali e ai 
sequestri di persona. 
Situazione nelle prigioni 
Gli scioperi della fame nelle prigioni di Istanbul hanno richiamato nuovamente 
l'attenzione sulle condizioni di detenzione nelle carceri turche. Il governo turco ha 
dovuto far fronte non ad una rivolta spontanea dei detenuti, ma ad un'azione 
accuratamente pianificata e portata avanti con determinazione da militanti 
rivoluzionari. Si è trovata una soluzione dopo più di 60 giorni di sciopero della 
fame e la morte di 12 prigionieri. La mediazione, cui hanno preso parte 
personalità della società civile e rappresentanti delle ONG, ha consentito di 
trovare una soluzione umanitaria al problema, anche se sarebbe stato preferibile 
agire prima ed evitare la perdita di tante vite umane. La Commissione, nella 
persona del commissario van den Broek, aveva inviato una lettera alla signora 
Ciller affinché si trovasse una soluzione umanitaria. Essa rileva inoltre che la 
Turchia ha accettato che la situazione nelle sue prigioni sia esaminata dal comitato 
per la prevenzione delle torture del Consiglio d'Europa, che ha inviato una 
missione in Turchia verso la metà di settembre. La Commissione seguirà gli 
sviluppi in materia. 
Stato d'emergenza nelle province sud-orientali 
Nella piattaforma governativa presentata il 3 luglio 1996 al Parlamento turco si 
indicava che lo stato di emergenza sarebbe cessato e che il sistema di sorveglianza 
nei villaggi sarebbe stato riesaminato, ma non si è ancora agito concretamente in 
tal senso. 
Pressioni sulle organizzazioni non governative 
Numerose ONG turche sospettate di militare per la causa curda hanno subito 
pressioni di varia natura, segnatamente l'Associazione per i diritti dell'uomo, la 
Fondazione per i diritti dell'uomo e la Turkish Medical Doctors Association 
(TMDA). Ne sono conseguiti l'arresto, e la recente liberazione, del presidente 
dell'Associazione per i diritti dell'uomo Akin Birdal, la promozione di azioni 
giudiziarie contro i responsabili del centro di riabilitazione delle vittime della 
tortura di Adana e l'arresto e la condanna del presidente della sezione di 
Diyarbakir della TMDA. 
Processo dei membri del partito Hadep 
La Commissione seguirà con attenzione il processo che dovrebbe iniziare 
prossimamente dinanzi alla Corte di sicurezza dello Stato di Ankara nei confronti 
di 41 persone, per la maggior parte dirigenti del partito procurdo Hadep, due delle 
quali rischiano la pena di morte in base all'articolo 128 del codice penale. Il 
processo ha avuto inizio il 25 settembre in presenza di numerosi osservatori 
internazionali. Le udienze sono state rinviate al 23 ottobre 1996. 
Programmi finanziati dalla Commissione europea 
La Commissione sostiene da molti anni, nel quadro di uno stanziamento annuale 
di 500 000 ECU su una linea di bilancio specifica per la Turchia, le 
organizzazioni non governative turche e le associazioni professionali che si 
adoperano per far rispettare i diritti dell'uomo. L'Associazione per i diritti 
dell'uomo (HRA) ha ricevuto per il 1995 una sovvenzione per un progetto volto 
a sensibilizzare gli insegnanti alla questione dei diritti dell'uomo. La Commissione 
sovvenziona anche la Fondazione per i diritti dell'uomo (HRFT), che produce e 
diffonde regolarmente una documentazione sulla situazione dei diritti dell'uomo 
in Turchia. Moltre altre organizzazioni di giuristi (Contemporary Jurist 
Association, Foundation for Legal Studies, Izmir Bar Association), di medici 
(Turkish Medical Association) e un'Associazione per i diritti delle donne 
(Women's Solidarity Foundation) hanno ricevuto sovvenzioni per vari progetti di 
promozione dei diritti dell'uomo. Va osservato che, sebbene il governo turco sia 
intervenuto presso la Commissione per deplorare il sostegno concesso 
all'Associazione per i diritti dell'uomo, la Commissione ha continuato a 
collaborare con l'Associazione. Di norma, essa concede un sostegno alle ONU 
unicamente in funzione dell'interesse dei progetti che le vengono proposti. 
10 
CONCLUSIONI 
1. Dopo le recenti elezioni in Turchia, si è avuto un rallentamento del programma 
di lavoro legislativo volto al rafforzamento della democrazia e dei diritti dell'uomo 
e del processo di adozione delle misure legislative e normative in molti altri 
settori. Le violazioni di questi diritti da parte dei servizi di sicurezza sono sempre 
più criticate, come dimostrano i dibattiti sui giornali e al Parlamento turco. La 
Commissione è persuasa che un'azione decisa e rapida del governo e del 
parlamento turchi volta a rafforzare le libertà individuali e il rispetto dei diritti 
fondamentali sia indispensabile per rispondere alle aspettative interne e 
internazionali nonché per dare una prova tangibile del desiderio di questo paese 
di avvicinarsi maggiormente all'Unione europea. Da parte sua, l'Unione europea 
tiene conto di questi aspetti nel gestire le sue relazioni con la Turchia. 
2. Le autorità turche fanno notare che il loro paese deve far fronte, in un momento 
particolarmente critico della sua vita politica, al movimento terrorista PKK, 
coinvolto in attività criminose (traffico di droga, riciclaggio del denaro, racket, 
ecc.), che ha già fatto numerose vittime e mette in pericolo l'integrità territoriale 
della Turchia. Si sono presi provvedimenti contro il PKK in numerosi paesi 
membri dell'UE (operazioni di polizia svolte congiuntamente in Belgio, nei Paesi 
Bassi, iiel Regno Unito e in Germania, messa al bando del PKK in Germania e 
in Francia, ecc.). Pur conoscendo la situazione, la Commissione è convinta che la 
lotta contro il terrorismo debba avvenire nel rispetto dei valori fondamenta!! della 
democrazia e dei diritti dell'uomo e non debba ostacolare il riconoscimento, nel 
rispetto dell'unità e dell'integrità della Turchia, dei diritti dei cittadini turchi di 
origine curda, segnatamente in campo culturale. 
3. Il 1996 è stato caratterizzato dall'entrata in vigore e dal funzionamento 
soddisfacente dell'Unione doganale, ma anche dalle ripercussioni delle elezioni 
legislative della line del 1995 in Turchia e dalle tensioni nel Mar Egeo e a Cipro. 
La Commissione sottolinea la necessità di portare avanti la strategia avviata il 6 
marzo 1995 per quanto riguarda le relazioni con la Turchia e l'adesione di Cipro, 
La Turchia rimane un partner della massima importanza, con cui l'Unione 
doganale ha rinsaldato l'interdipendenza, e un partner politico e strategico 
determinante in una regione di cui i recenti avvenimenti hanno ribadito la 
vulnerabilità. Per ridurre stabilmente le tensioni nel Mar Egeo secondo i principi 
del diritto internazionale e trovare una soluzione equa e duratura della questione 
di Cipro, l'Unione europea dovrà adoperarsi onde lasciare aperte, nonostante le 
attuali difficoltà, tutte le possibili vie di dialogo e di coopcrazione con la Turchia. 
ISSN 0254-1505 
COM(96) 491 def. 
DOCUMENTI 
IT 11 02 
N. di catalogo : CB-CO-96-509-IT-C 
ISBN 92-78-10126-5 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
II