IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 255/66

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Un nuovo partenariato per la modernizzazione delle università: il forum dell'UE sul dialogo università-imprese —

COM(2009) 158 def.

(2010/C 255/12)

Relatore: BURNS

La Commissione, in data 2 aprile 2009, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni - Un nuovo partenariato per la modernizzazione delle università: il forum dell'UE sul dialogo università-imprese

COM(2009) 158 def.

La sezione specializzata Occupazione, affari sociali, cittadinanza, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 15 ottobre 2009, sulla base del progetto predisposto dal relatore BURNS.

Alla sua 458a sessione plenaria, dei giorni 16 e 17 dicembre 2009 (seduta del 17 dicembre), il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il seguente parere con 60 voti favorevoli, 12 voti contrari e 11 astensioni.

1. Raccomandazioni

1.1 L'uso del termine «università» per indicare tutti gli istituti di istruzione superiore, indipendentemente dalla denominazione e dallo status che essi hanno negli Stati membri, dà adito a confusione. Al contrario, nella creazione di partenariati tra questi istituti e le imprese occorre distinguere le discipline per cui tale partenariato è opportuno, lasciando alle due parti la possibilità di valutare i reciproci vantaggi della relazione di partenariato. Per questo il Comitato economico e sociale europeo (CESE) propone di utilizzare il termine «istituti di istruzione superiore» (abbreviato in IIS) come definizione generale e di utilizzarlo quindi nel titolo del forum.

1.2 La comunicazione della Commissione, così come i forum dell'UE sul dialogo tra università/IIS e imprese dovrebbero concentrarsi su una cooperazione e su attività ben mirate. Questo aspetto va analizzato a fondo, specialmente nel contesto della crisi attuale: non è chiaro, infatti, se le imprese avranno la possibilità di investire direttamente nei futuri laureati (con una prospettiva più a lungo termine). I forum dovrebbero servire a definire l'interesse generale a lungo termine in fatto di istruzione e sviluppo del mercato del lavoro.

1.3 A tal fine è auspicabile la consultazione con le parti sociali e i rappresentanti della società civile. Il dialogo con le imprese e la creazione di forum devono avere un senso e non diventare un meccanismo utile solo a reperire più fondi per finanziare le attività universitarie in corso; essi non devono neppure diventare uno strumento che consenta alle imprese di esercitare una sorta di «dominio» sugli IIS.

1.4 Il CESE preferirebbe promuovere un partenariato più equilibrato università-imprese nel cui ambito entrambe le parti riconoscano le loro diversità in termini di obiettivi e di compiti sociali e al tempo stesso individuino e utilizzino i campi tematici e i punti di convergenza, da cui possa nascere una cooperazione (1).

1.5 Apprendimento lungo tutto l'arco della vita: prima che i forum definiscano gli obiettivi in materia di istruzione e formazione professionale, è necessario condurre studi sul campo per identificare chiaramente i compiti che spettano alle imprese e i risultati da conseguire.

1.6 Alle imprese incombe la responsabilità di definire i risultati rispetto ai compiti svolti o da svolgere sul luogo di lavoro e rispetto alle esigenze dell'apprendimento permanente dei lavoratori.

1.7 L'accesso ai programmi di apprendimento lungo tutto l'arco della vita non deve essere subordinato ai risultati accademici ottenuti in precedenza o al conseguimento di determinate qualifiche. Questa forma di apprendimento deve essere basata sulle esigenze pratiche dei dipendenti e del loro ambiente di lavoro. Tutta la formazione sul posto di lavoro dovrebbe essere in funzione dei risultati. L'obiettivo principale dell'apprendimento lungo tutto l'arco della vita non dovrebbe essere il conseguimento di una qualifica.

1.8 Nel mondo dell'impresa nulla può sostituire l'esperienza pratica; i forum dovrebbero pertanto avanzare proposte sul modo in cui i docenti universitari possono maturare esperienza diretta nel contesto delle imprese, grandi o piccole che siano. Esistono già molte esperienze in questo campo, e si dovrebbero analizzare gli esempi di buone pratiche.

1.9 Le PMI e le microimprese dovrebbero essere incoraggiate ad assumere un ruolo più attivo nei forum.

1.10 È necessario inoltre che nell'ambito dei forum sia adottata una definizione di PMI più concreta. Il CESE suggerisce la seguente:

Categoria di impresa Numero di dipendenti Media <100 Piccola <20 Microimpresa <5

2. Contesto

2.1 L'istruzione e la formazione sono fattori fondamentali per il raggiungimento degli obiettivi generali della strategia di Lisbona. Se la società europea vuole sopravvivere e competere nel contesto della nuova economia globale, i suoi cittadini devono mostrare un maggior spirito di imprenditorialità. Per raggiungere questo obiettivo è essenziale che i sistemi di istruzione europei vengano modernizzati e, in questo processo, alle università e alle imprese deve essere riconosciuto un ruolo propulsore.

2.2 I partenariati tra grandi imprese multinazionali e università già esistono, come anche quelli tra istituti di ricerca e imprese. Le iniziative tecnologiche congiunte, le piattaforme tecnologiche europee, i poli di eccellenza e l'Istituto europeo per l'innovazione e la tecnologia, di recente creazione, rappresentano buoni esempi di nuove forme di cooperazione e di partenariato. Purtroppo, invece, tra IIS e microimprese o PMI le relazioni non sono ancora sviluppate a sufficienza.

2.3 È necessario avviare nuove linee di ricerca per migliorare le conoscenze sul mondo dell'istruzione superiore in evoluzione e sul ruolo del personale accademico. Mentre alle università viene attribuita una funzione centrale nella costruzione di una «società europea della conoscenza», alcune ricerche condotte di recente dimostrano che l'aumento delle aspettative dei cittadini nei confronti dell'università espone queste ultime a pressioni difficili da gestire: ci si aspetta che producano più ricerca, che siano competitive ed efficienti sotto il profilo dei costi, insegnando però in un modo più personalizzato a un numero crescente di studenti e mantenendo livelli accademici elevati. Tali pressioni tolgono nitidezza alla vera missione dell'università, che rischia così di perdere il suo ruolo di fucina e di luogo di divulgazione del sapere (2).

2.4 Nella sua comunicazione del maggio 2006 in merito alla modernizzazione dell'istruzione superiore (3), la Commissione sosteneva che il contributo delle imprese deve concretizzarsi nei tre settori seguenti:

— governance: i modelli di gestione imprenditoriali potrebbero essere applicati alle università,

— finanziamenti: le imprese possono svolgere un ruolo nel sostegno finanziario della formazione e della ricerca,

— curricula: è opportuno offrire agli studenti un tipo di istruzione che li prepari al mondo del lavoro di oggi e di domani. Le imprese devono essere coinvolte in questo processo e offrire tirocini che aiutino gli studenti ad attuare con successo la transizione dallo studio al lavoro. Occorre inoltre incoraggiare le imprese a consentire ai propri lavoratori di continuare a studiare ed aggiornare le loro competenze lungo tutto il corso della vita lavorativa.

2.5 Nel 2008 la Commissione ha istituito un forum università-imprese volto a sostenere la cooperazione tra il mondo accademico e quello imprenditoriale con l'obiettivo di aiutare le università a rispondere meglio e più rapidamente alle esigenze del mercato e a sviluppare partenariati atti a valorizzare le conoscenze scientifiche e tecnologiche.

2.6 Il forum, cui hanno partecipato IIS, imprese, associazioni di categoria, intermediari ed enti pubblici, ha facilitato il dibattito sullo scambio di buone prassi, l'analisi dei problemi comuni e la ricerca congiunta di possibili soluzioni.

3. Sintesi della proposta della Commissione

3.1 La Commissione riconosce la necessità di migliorare la cooperazione università-imprese. È pertanto necessario adottare misure che sostengano gli Stati membri negli sforzi di modernizzare i propri sistemi di istruzione superiore.

3.2 La comunicazione in esame mira a:

— analizzare le lezioni tratte dal primo anno di attività del forum e da altre attività pertinenti su scala europea riguardo alle sfide e agli ostacoli alla cooperazione università-imprese; questo aspetto è esaminato in modo più approfondito in un documento di lavoro dei servizi della Commissione,

— formulare proposte in vista delle prossime fasi di lavoro del forum,

— mettere a punto azioni di seguito concrete per rafforzare la cooperazione università-imprese.

3.3 Le principali conclusioni della relazione con ricadute sui lavori del forum sono le seguenti:

— lo sviluppo di una cultura imprenditoriale in seno alle università richiede cambiamenti profondi nella gestione e nella direzione delle università,

— la formazione imprenditoriale deve essere ampia ed aperta a tutti gli studenti interessati, in tutte le discipline universitarie,

— le università dovrebbero coinvolgere gli imprenditori e gli uomini d'affari nella formazione in materia di imprenditorialità,

— il personale docente di ogni ordine e grado dovrebbe avere accesso a formazioni volte a insegnare le tecniche imprenditoriali ed entrare in contatto con il mondo imprenditoriale,

— le università e gli enti pubblici di ricerca dovrebbero definire chiare strategie a lunga scadenza per la gestione dei diritti di proprietà intellettuale,

— è necessario affrontare le difficoltà particolari che devono superare le PMI intenzionate a stringere partenariati con le università,

— l'istruzione e la formazione lungo tutto l'arco della vita devono costituire parte integrante delle missioni e delle strategie delle università,

— l'aggiornamento o l'adeguamento delle competenze devono essere valorizzati e riconosciuti sul mercato del lavoro e dai datori di lavoro,

— l'offerta in materia di istruzione e formazione lungo tutto l'arco della vita deve essere messa a punto in cooperazione con le imprese, visto che le università non possono progettarla e attuarla da sole,

— le condizioni-quadro nazionali e regionali devono creare una situazione propizia alla cooperazione università-imprese,

— la cooperazione università-imprese deve essere integrata nelle strategie istituzionali; un'adeguata leadership e una gestione efficace delle risorse umane sono indispensabili per l'attuazione di questa cooperazione.

3.4 Per agevolare il dibattito sugli obiettivi di cui sopra, la Commissione intende dotare il forum dell'UE sul dialogo università-imprese di una struttura rafforzata sotto forma di riunioni plenarie e di seminari tematici. La Commissione raccomanda l'allestimento di un sito web. Essa intende altresì promuovere il coinvolgimento degli enti nazionali e regionali e di chiunque, al di fuori dell'UE, voglia contribuire.

3.5 Sulla base dei risultati ottenuti dal forum, la Commissione intende esplorare nuove forme di partenariati strutturati università-imprese, in particolare PMI, nonché valutare come si potrebbero sostenere questi partenariati attraverso i programmi comunitari. La Commissione esaminerà inoltre se sia possibile allargare il dialogo con le imprese anche ad altri settori dell'istruzione e della formazione professionale.

4. Osservazioni e commenti generali del CESE

4.1 Il CESE si compiace del fatto che la Commissione si adoperi per rafforzare le relazioni tra IIS e imprese. Il Comitato teme tuttavia che nel contenuto essa non faccia che confermare le critiche esposte nei documenti precedenti, giungendo alla stessa conclusione, ossia che il problema esiste e che occorre fare qualcosa per risolverlo. Il Comitato nota inoltre con preoccupazione che laddove, nella comunicazione, la Commissione propone delle misure per migliorare la cooperazione tra IIS e imprese, essa adotta un approccio unilaterale, ad esempio quando afferma che le università dovrebbero adottare le strutture manageriali delle imprese, favorire il coinvolgimento diretto di professionisti al proprio interno, introdurre la formazione all'imprenditorialità, ecc. (cfr. punto 3.3 della comunicazione).

4.2 Il CESE esprime preoccupazione per il fatto che la comunicazione segue un approccio troppo accademico e che le raccomandazioni sono troppo vaghe e suscettibili di interpretazioni difformi. L'uso del termine «università» per indicare tutti gli IIS, indipendentemente dalla denominazione e dallo status che essi hanno negli Stati membri, dà adito a confusione. I servizi che i singoli IIS offrono alle imprese sono differenti: quelli specializzati nella formazione orientata alle competenze pratiche offrono infatti prodotti diversi rispetto agli istituti concentrati, invece, sulle conoscenze teoriche. Ad esempio, la funzione primaria delle università tradizionali, in cui dominano le scienze umane e sociali nonché la ricerca fondamentale, consiste nel creare il sapere e mantenere la continuità culturale.

4.3 I datori di lavoro riconoscono, in maggioranza, la distinzione tradizionale tra università e altre forme di insegnamento superiore, e si aspettano che le prime formino gli studenti in modo tale che essi, al termine del ciclo di studi, abbiano acquisito una comprensione approfondita delle materie studiate. Questa maggioranza vede il diploma non tanto come un'attestazione di competenza quanto come un'indicazione del potenziale della persona, mentre si aspetta che le qualifiche professionali e quelle rilasciate da altre forme di istruzione superiore costituiscano un'indicazione della competenza a svolgere determinati compiti. La comunicazione in oggetto e il documento di lavoro dei servizi della Commissione che l'accompagna non contribuiscono a chiarire nessuno di questi aspetti.

4.4 Il CESE è consapevole dei problemi causati dalla crescente introduzione di logiche di tipo imprenditoriale nell'università. Il Comitato ritiene che importare dagli Stati Uniti processi e procedure in materia di istruzione, per poi calarli direttamente nella realtà europea, non possa funzionare. Le università europee devono trovare un nuovo modo per collaborare con le imprese e per migliorare i servizi, le qualifiche e i risultati che offrono, senza che ciò danneggi la loro capacità di ricerca fondamentale, che è essenziale per la sopravvivenza dell'Unione nel quadro della concorrenza mondiale.

4.5 Nella situazione economica attuale tutti gli IIS europei dovranno orientarsi maggiormente verso il «cliente» e dovranno essere più consapevoli dei loro costi e benefici per la società. I forum sul dialogo IIS-imprese dovrebbero diventare i partner ideali per aiutare le università a svolgere questo nuovo ruolo. Occorre tuttavia definire il concetto di «cliente», dal punto di vista dell'interesse generale, dei datori di lavoro e del singolo studente.

4.6 Questi cambiamenti di priorità avranno implicazioni finanziarie per le università. È fondamentale valutare con attenzione fino a che punto il mercato debba determinare le priorità accademiche. La concentrazione esclusiva sulla competitività e sull'orientamento imprenditoriale come valori assoluti potrebbe, tra l'altro, comportare un ridimensionamento dei curricula e dei campi di ricerca. Questa tendenza trova riscontro nel calo generalizzato di interesse verso le discipline classiche. Un processo (4), questo, che non è limitato alle facoltà umanistiche, ma che interessa anche sia le discipline scientifiche classiche come la chimica, la fisica e la matematica, sia l'economia e le altre scienze sociali.

4.7 Nella sua comunicazione la Commissione afferma che l'obiettivo principale delle raccomandazioni è quello di consentire alle università europee di «guidare l'Europa verso l'ambizioso traguardo di diventare l'economia e la società basata sulla conoscenza più avanzata al mondo». Per quanto questo possa apparire come un obiettivo assolutamente lodevole, si teme che solo le università siano state investite di questo ruolo di guida. Il CESE preferirebbe che tra imprese e università esistesse un partenariato equilibrato, nell'ambito del quale entrambe le parti riconoscono i propri punti di forza e di debolezza e possono guidare il cambiamento. In questo contesto, le imprese contribuirebbero con l'esperienza pratica e la conoscenza del mercato e le università con i contenuti e il sostegno intellettuali. Il CESE rammenta tuttavia che il ruolo di «guidare» l'Europa verso il suddetto traguardo spetta anche a numerosi altri fattori, non solo alle imprese e agli IIS. Tale impegno va visto nel contesto di tutta una serie di politiche dell'UE e degli Stati membri, e in particolare in relazione al sostegno della società all'istruzione e alla lotta contro la disoccupazione.

4.8 Il CESE riconosce la necessità di adeguare l'offerta formativa all'occupabilità e approva il rilievo dato nel documento di lavoro ai «risultati» (punti 5.2, 5.2.3 e 5.5.5), ma continua a ritenere che questa non possa essere l'unica funzione svolta dalle università. Tuttavia, il CESE esprime preoccupazione sul modo in cui tali risultati saranno definiti e su chi sarà incaricato di farlo, nonché sul modo in cui l'istruzione, la formazione e le qualifiche professionali potranno essere integrate in un modello finale di corsi universitari e professionali e relative qualifiche. Il CESE ritiene che la definizione di questi risultati sia fondamentale per far coincidere le qualifiche con le esigenze dei datori di lavoro, soprattutto se PMI e microimprese, ma osserva che, tenuto conto della durata di una formazione a fronte delle rapide trasformazioni dei mercati del lavoro europei (che non sono armonizzati), sarà difficile realizzare effettivamente tale coincidenza tra formazione e occupazione nell'impresa. Nel caso delle discipline legate all'economia le università devono soddisfare le attuali esigenze del mondo economico in continuo mutamento trasmettendo a studenti e/o laureati le conoscenze teoriche appropriate.

4.9 L'apprendimento lungo tutto l'arco della vita è importante sia per le imprese sia per i cittadini, ma la comunicazione in oggetto non menziona il problema della parità di accesso, che può assumere dimensioni serie, soprattutto nel caso dei cittadini senza diploma universitario. È chiaro che, in assenza di raccomandazioni specifiche, coloro che sono già in possesso di diploma potranno accedere più facilmente agli aiuti e all'offerta formativa, mentre chi ne è sprovvisto avrà difficoltà ad accostarsi all'università o a beneficiare dei programmi universitari di apprendimento lungo tutto l'arco della vita.

4.10 Le proposte sembrano partire dal presupposto che la Commissione sarà in grado di individuare i settori che presentano una carenza di competenze mediante dei semplici incontri con datori di lavoro e rappresentanti del mondo universitario. È paradossale che, proprio in un documento che promuove una maggiore attività di ricerca scientifica, la Commissione eviti di raccomandare l'applicazione di metodi scientifici per stabilire con precisione i settori più carenti e mettere a punto i programmi di istruzione e formazione destinati a colmare tali carenze. La creazione di organismi (ad esempio associazioni) presso gli IIS, in collaborazione con le grandi imprese, può consentire di individuare quali sono le qualifiche che i laureati devono in pratica avere per venire maggiormente incontro alle esigenze dell'economia. Inoltre, tali organismi possono svolgere un ruolo di supporto ai laureati nel loro collocamento presso le imprese.

4.11 Questa mancanza di elementi concreti è particolarmente importante nel caso dell'apprendimento lungo tutto l'arco della vita. Sarebbe necessario condurre studi sul campo per identificare chiaramente quali sono i compiti svolti dalle imprese e quali invece restano ancora da svolgere. Una volta individuati questi compiti, occorrerebbe orientare la formazione e ogni qualifica conseguente in modo da raggiungere i risultati identificati. A causa degli aspetti pratici legati alla definizione dei risultati a livello di imprese, è fondamentale che queste ultime contribuiscano al processo di sviluppo e definiscano gli obiettivi. A questo proposito un ruolo fondamentale spetterà all'informazione degli interessati. Ad esempio, quando si sa che un settore - come quello marittimo - presenta una forte domanda di manodopera, bisognerebbe informare i potenziali «studenti» riguardo alle università (nazionali o europee) che offrono una formazione in questo settore che abbraccia professioni molto diverse e, in alcuni casi, altamente qualificate.

4.12 Al punto 2 della comunicazione, la Commissione afferma che «la cooperazione università-imprese coinvolge due comunità con notevoli differenze di cultura, valori e missioni». Essa prosegue spiegando il modo in cui sono state istituite forme di partenariato tra questi due settori e riconosce che «vi sono grandi differenze nel livello di cooperazione a seconda del paese, dell'università e della disciplina accademica interessata. Inoltre tale cooperazione incide solo in misura assai limitata sulla gestione o sulla cultura organizzativa dei due settori. Solo poche università possiedono una strategia globale a livello di istituzione per la cooperazione con le imprese, e le più attive in questo campo sono concentrate in un numero ristretto di Stati membri».

4.13 Questa constatazione ingloba uno dei principali problemi delle relazioni università-imprese, ossia il fatto che numerose università «vecchio stile» poco si sforzano - nella migliore delle ipotesi - di comprendere la cultura, i valori e la motivazione delle imprese, ritenendo che qualsiasi sforzo di comprensione debba partire dalle imprese e non da loro. Un'autentica cooperazione impone ai rappresentanti delle imprese di tener conto della funzione specifica delle università e della loro diversa responsabilità nei confronti della società, nonché del fatto che i contributi positivi che gli IIS forniscono alle imprese si realizzano soprattutto in modo indiretto. Finché questo modo di vedere non sarà superato, qualunque raccomandazione in materia di cooperazione tra università e imprese avrà probabilmente un effetto molto limitato.

4.14 Questa constatazione evidenzia un altro problema: la cooperazione si sviluppa attualmente tra università e grandi imprese, spesso multinazionali, con comprovati risultati socioeconomici. Questo solleva la domanda seguente: che speranze possono avere le PMI e le microimprese di influenzare il mondo dell'università se già l'influenza delle grandi imprese è storicamente così scarsa? A questo problema fa riferimento il punto 3.3 della comunicazione, in cui si afferma che «è necessario affrontare le difficoltà particolari cui sono confrontate le PMI che desiderano stringere partenariati con le università», senza però fornire alcun suggerimento pratico in merito a queste difficoltà e alle possibili soluzioni.

4.15 L'intero documento non contiene una definizione chiara di PMI. Questo termine viene utilizzato 9 volte nella comunicazione, 10 volte nella valutazione d'impatto e 76 volte nel documento di lavoro dei servizi della Commissione, ma l'impressione generale che si trae dai documenti della Commissione è che esso non si riferisca propriamente alle piccole imprese, bensì alle imprese che contano oltre 200 dipendenti e registrano fatturati da 10 milioni di euro in su. La definizione attualmente utilizzata dalla Commissione europea è la seguente:

Categoria di impresa Numero di dipendenti Fatturato annuo Totale bilancio annuo Media <250 50 milioni EUR 43 milioni EUR Piccola <50 10 milioni EUR 10 milioni EUR Microimpresa <10 2 milioni EUR 2 milioni EUR

Questa definizione non aiuta gli IIS e i forum a identificare le PMI, soprattutto se ci si basa sull'ammontare del fatturato annuo. Il Comitato ritiene che la definizione attuale di PMI rappresenti un ostacolo all'identificazione delle imprese partner. Sarebbe quindi auspicabile passare a una definizione più semplice che rifletta meglio la realtà.

4.16 Il riferimento al fatto di «stimolare limprenditorialità» in tutto il sistema di istruzione va analizzato a fondo e illustrato con esempi concreti. Il CESE teme che il forum non sia il luogo più adatto per esaminare questo tema così vasto. La necessità di far sì che i bambini sviluppino la propria creatività e le altre capacità da mettere in pratica nella loro futura vita professionale e la necessità, invece, per gli adulti di avere spirito imprenditoriale sul lavoro (per quanto riguarda, ad esempio, l'apprendimento lungo tutto l'arco della vita) sono due questioni diverse.

4.17 Da parte delle imprese si teme che l'«imprenditorialità» stia diventando una nuova moda nell'istruzione superiore. Le università svolgono effettivamente un ruolo nella promozione e nello sviluppo di una mentalità più imprenditoriale, ma ultimamente questo ruolo si è esteso andando a comprendere la formazione per diventare imprenditori. Al Forum economico mondiale (Educating the Next Wave of Entrepreneurs [Formare la prossima ondata di imprenditori], aprile 2009) si è affermato che molto di quel che si dice a proposito dell'imprenditorialità è sbagliato: l'imprenditorialità non è una magia, né un mistero e non ha niente a che fare con i geni. È una disciplina e come tale può essere appresa. Il Comitato ritiene che questa nuova tendenza da parte di alcune università presenti un vizio di fondo. Le università possono insegnare a svolgere mansioni, in un'impresa, come la contabilità, il marketing e le procedure di gestione, ma nessuno - neppure i professori universitari - può insegnare a valutare e ad assumere rischi finanziari e personali che troppo spesso sfuggono a qualsiasi logica.

4.18 Il CESE fa riferimento al proprio parere sul tema Partenariato tra istituti d'istruzione e datori di lavoro (5), in cui viene formulata una serie di raccomandazioni su questo tema.

5. Osservazioni sul documento di lavoro dei servizi della Commissione

5.1 Il CESE lamenta il fatto che il documento di lavoro menzionato al punto 2 della comunicazione non aggiunga molto al contenuto della comunicazione stessa. Esso, anzi, crea confusione traendo conclusioni prive di adeguato fondamento.

5.2 Il documento di lavoro è stato chiaramente redatto dal punto di vista delle università e racchiude pertanto ciò che esse possono fare per trarre beneficio dalla cooperazione con le imprese. Il CESE esprime preoccupazione al riguardo, in quanto il documento non fornisce una visione equilibrata dei compiti che spettano al forum. Inoltre, la distinzione tra università, IIS e altri organismi di formazione professionale è estremamente vaga e non appare chiaro se si suggerisca di trasformare tutte le università in istituti di formazione professionale o viceversa.

5.3 Il CESE ritiene che il documento di lavoro rappresenti un'occasione mancata, che non apra prospettive nuove e più ampie alle imprese, né sollevi i problemi specifici delle PMI.

Bruxelles, 17 dicembre 2009 Il Presidente del Comitato economico e sociale europeo Mario SEPI

(1) Cfr. pareri del CESE del 4 novembre 2009 sul tema Università per l'Europa, relatore: Joost VAN IERSEL (GU C 128 dell'18.5.2010) e del 26 febbraio 2009 sul tema La cooperazione e il trasferimento delle conoscenze tra gli organismi di ricerca, l'industria e le PMI: un presupposto importante per l'innovazione, relatore: Gerd WOLF (GU C 218 dell'11.9.2009).

(2) John Brennan, Jürgen Enders, Christine Musselin, Ulrich Teichler e Jussi Välimaa, Higher Education Looking Forward: An Agenda for Future Research (L'istruzione superiore rivolta al futuro: un'agenda per la ricerca futura). Fondazione europea della scienza (FES), 2008.

(3) Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo - Portare avanti l'agenda di modernizzazione delle università: istruzione, ricerca e innovazione (COM(2006) 208 def. del 10 maggio 2006).

(4) Wilshire, Bruce, The Moral Collapse of the University: Professionalism, Purity and Alienation (Il crollo morale dell'università: professionalità, purezza e alienazione). Albany: State University of New York Press, 1990; Readings, Bill, The University in Ruins (L'università in rovina). Cambridge, Harvard University Press, 1996.

(5) Parere CESE (relatore: MALOSSE), GU C 228 del 22.9.2009, pagg. 9.