ALLEGATO alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla conclusione del protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur in materia di responsabilità e risarcimenti al protocollo di Cartagena sulla biosicurezza Testo dell’accordo PROTOCOLLO ADDIZIONALE DI NAGOYA-KUALA LUMPUR IN MATERIA DI RESPONSABILITÀ E RISARCIMENTI AL PROTOCOLLO DI CARTAGENA SULLA BIOSICUREZZA /* COM/2012/0236 final - NLE 2012/0120 */





RELAZIONE La convenzione sulla diversità biologica, entrata in vigore il 29 dicembre 1993, è oggi il principale strumento internazionale per affrontare le questioni legate alla biodiversità. I tre obiettivi perseguiti dalla convenzione sono la conservazione della diversità biologica, l’uso sostenibile delle sue componenti e la ripartizione giusta ed equa dei benefici derivanti dall’uso delle risorse genetiche. La biosicurezza, uno degli aspetti oggetto dalla convenzione, riguarda la necessità di proteggere la salute umana e l’ambiente dai potenziali effetti negativi dei prodotti della moderna biotecnologia. La conferenza delle parti della convenzione sulla diversità biologica (COP), in occasione della sua seconda riunione, svoltasi nel novembre 1995, ha istituito, a norma dell’articolo 19, paragrafo 3, della convenzione sulla diversità biologica, un gruppo di lavoro ad hoc aperto sulla biosicurezza incaricato di elaborare un progetto di protocollo sulla biosicurezza, incentrato sul movimento transfrontaliero di organismi viventi modificati. Il gruppo di lavoro si è riunito in totale 6 volte tra il luglio 1996 e il febbraio 1999. Il protocollo di Cartagena sulla biosicurezza della convenzione sulla diversità biologica è stato adottato il 29 gennaio 2000 come accordo addizionale alla convenzione sulla biodiversità ed è entrato in vigore l’11 settembre 2003. Questo trattato internazionale stabilisce un insieme di norme, basate sul principio di precauzione, per il trasferimento, la manipolazione e l’uso sicuri di organismi viventi modificati (OVM) ottenuti con le moderne biotecnologie che possono avere effetti negativi sulla conservazione e sull’uso sostenibile della diversità biologica o presentare rischi per la salute umana. L’articolo 27 del protocollo di Cartagena ha incaricato la conferenza delle parti nella sua funzione di riunione delle parti (COP/MOP) di avviare, in occasione della sua prima riunione, un processo formale per l’elaborazione appropriata di norme e procedure internazionali sulla responsabilità e sui risarcimenti dei danni derivanti dai movimenti transfrontalieri di organismi viventi modificati, in modo da concludere i lavori entro 4 anni (ossia entro il 2008). In occasione della COP/MOP1 svoltasi a Kuala Lumpur dal 23 al 27 febbraio 2004 è stato istituito un gruppo di lavoro ad hoc aperto di esperti tecnici e giuridici in materia di responsabilità e risarcimenti nel contesto del protocollo di Cartagena sulla biosicurezza con il compito di analizzare le questioni, elaborare le opzioni e proporre norme e procedure internazionali in materia. La COP/MOP4, tenutasi a Bonn nel maggio 2008, ha permesso un importante passo avanti nei negoziati, pur non riuscendo a finalizzare l’elaborazione dei risultati concordati. Pertanto, le parti hanno deciso di lavorare al completamento di uno strumento giuridicamente vincolante in occasione della COP/MOP5 a Nagoya in Giappone, nell’ottobre 2010, nonché all’elaborazione di orientamenti in materia di responsabilità civile. Questo strumento giuridicamente vincolante, ampiamente ispirato alla direttiva sulla responsabilità ambientale dell’UE[1], permetterebbe alle autorità nazionali di agire per proteggere il bene comune e di chiedere agli operatori di adottare misure correttive in caso di danno alla biodiversità causati da organismi viventi modificati, il che costituisce una novità, in particolare in molti paesi in via di sviluppo. I negoziati finali sullo strumento giuridicamente vincolante e sugli orientamenti in materia di responsabilità civile si sono svolti nell’ambito di un gruppo di “amici dei copresidenti”, cui hanno partecipato 26 delle 157 parti contraenti del protocollo di Cartagena, insieme con consulenti di altre parti. L’UE disponeva di due seggi al tavolo dei negoziati. La Commissione ha svolto la funzione di negoziatore dell’UE per lo strumento giuridicamente vincolante, sulla base dell’autorizzazione ufficiale adottata dal Consiglio nel giugno 2007 e prorogata in seguito alla COP/MOP4. Le direttive di negoziato, rielaborate varie volte, hanno dato mandato alla Commissione di garantire che i risultati del negoziato siano coerenti con la pertinente normativa dell’Unione e con i principi fondamentali degli ordinamenti degli Stati membri in materia di responsabilità e risarcimenti e possano essere attuati nell’UE senza introdurre o modificare norme sostanziali in materia di responsabilità civile. Il 15 ottobre 2010, in esito ai negoziati finali a Nagoya, la plenaria della COP/MOP5 ha adottato un accordo internazionale, denominato “protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur in materia di responsabilità e risarcimenti al protocollo di Cartagena sulla biosicurezza” [2]. La decisione della COP/MOP5 che adotta il protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur invita le parti contraenti della convenzione sulla diversità biologica a firmare il protocollo appena possibile e a depositare quanto prima gli strumenti di ratifica, accettazione o approvazione, oppure gli eventuali strumenti di adesione. Il 20 dicembre 2010 il Consiglio ha accolto con favore l’adozione del protocollo di Nagoya-Kuala Lumpur[3] e l’11 maggio 2011 l’Unione europea ha firmato il protocollo addizionale. Nell’Unione europea le disposizioni del protocollo di Cartagena sulla biosicurezza sono state recepite nella normativa europea sulla biosicurezza il cui elemento centrale è il principio di precauzione. Le disposizioni in materia di responsabilità contenute nel protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur rientrano nel campo di applicazione della direttiva 2004/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale, la quale istituisce un quadro giuridico basato sul principio “chi inquina paga”, secondo cui in caso di danno ambientale l’autore del danno è tenuto a pagare. Dopo l’entrata in vigore della direttiva il 30 aprile 2004, gli Stati membri dell’UE hanno avuto tre anni per il recepimento della direttiva nell’ordinamento interno. Nel luglio 2010 l’ultimo Stato membro ha finalizzato la sua attuazione. La direttiva sulla responsabilità ambientale è stata modificata già due volte, dalla direttiva 2006/21/CE, relativa alla gestione dei rifiuti delle industrie estrattive, e dalla direttiva 2009/31/CE, relativa allo stoccaggio geologico di biossido di carbonio e che modifica varie direttive. Ai sensi dell’articolo 34 della convenzione sulla diversità biologica i relativi protocolli sono aperti alla ratifica, all’accettazione o all’approvazione degli Stati e delle organizzazioni regionali di integrazione economica. A norma del paragrafo 3 del medesimo articolo, le organizzazioni di cui sopra devono indicare l’ambito delle loro competenze nei settori disciplinati dal protocollo in questione. Per adempiere questo obbligo la Commissione ha predisposto la dichiarazione riportata in allegato alla presente proposta. Conformemente al parere consultivo della Corte di giustizia[4], la decisione relativa alla conclusione deve essere basata sull’articolo 192, paragrafo 1, del TFUE, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 6, lettera a), del TFUE. Per questi motivi, la Commissione propone che il Consiglio autorizzi il Presidente a designare la o le persone abilitate a depositare, a nome dell’Unione, lo strumento di approvazione del protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur e a conferire loro i necessari poteri. 2012/0120 (NLE) Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa alla conclusione del protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur in materia di responsabilità e risarcimenti al protocollo di Cartagena sulla biosicurezza (Testo rilevante ai fini del SEE) IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 192 in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 6, lettera a), vista la proposta della Commissione europea[5], vista l’approvazione del Parlamento europeo[6], considerando quanto segue: (1) L’articolo 27 del protocollo di Cartagena dispone che la prima conferenza delle parti nella sua funzione di riunione delle parti del protocollo (COP/MOP) avviasse un processo volto a elaborare norme e procedure internazionali in materia di responsabilità e risarcimenti dei danni derivanti dai movimenti transfrontalieri di organismi viventi modificati. (2) Nel giugno 2007 il Consiglio ha adottato una decisione che autorizza la Commissione a partecipare ai negoziati sulla responsabilità e i risarcimenti a nome dell’Unione, per quanto riguarda gli aspetti di competenza dell’Unione, nel rispetto di specifiche direttive di negoziato. Tale autorizzazione è stata prorogata nell’ottobre 2008 per coprire le fasi finali dei negoziati. (3) L’11 ottobre 2010, in occasione della quinta conferenza delle parti nella sua funzione di riunione delle parti del protocollo svoltasi a Nagoya in Giappone, l’UE ha sostenuto all’unanimità il compromesso finale raggiunto sul protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur in materia di responsabilità e risarcimenti, in quanto ritenuto conforme alle posizioni concordate dell’UE e alle direttive di negoziato impartite alla Commissione. (4) Il 15 ottobre 2010 la plenaria che ha chiuso la COP/MOP5 ha adottato il protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur su responsabilità e risarcimenti al protocollo di Cartagena sulla biosicurezza. (5) Il 20 dicembre 2010 il Consiglio ha preso atto con soddisfazione dell’adozione del protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur. (6) Conformemente alla decisione del Consiglio del 6 maggio 2011[7], il protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur in materia di responsabilità e risarcimenti al protocollo di Cartagena sulla biosicurezza è stato firmato dall’Unione l’11 maggio 2011, fatta salva la sua conclusione in una data successiva. (7) Ai sensi dell’articolo 34 della convenzione sulla diversità biologica, i protocolli alla convenzione sono aperti alla ratifica, accettazione o approvazione degli Stati e delle organizzazioni regionali di integrazione economica. (8) Il protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur in materia di responsabilità e risarcimenti al protocollo di Cartagena sulla biosicurezza contribuisce al raggiungimento degli obiettivi della politica ambientale dell’Unione. È pertanto opportuno procedere quanto prima alla sua conclusione a nome dell’Unione. (9) È opportuno approvare l’accordo a nome dell’Unione europea, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Il protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur in materia di responsabilità e risarcimenti al protocollo di Cartagena sulla biosicurezza è approvato a nome dell’Unione. Il testo dell’accordo è allegato alla presente decisione. Articolo 2 Il Presidente del Consiglio designa la persona abilitata a procedere, a nome dell’Unione europea, al deposito dello strumento di approvazione a norma dell’articolo 18 dell’accordo, per esprimere il consenso dell’Unione europea a essere vincolata dall’accordo. Il deposito dello strumento di approvazione avviene simultaneamente al deposito di quello degli Stati membri. Allo stesso tempo la persona designata deposita la dichiarazione di cui all’allegato della presente decisione, conformemente all’articolo 34, paragrafo 3, della convenzione sulla diversità biologica. Articolo 3 La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. Fatto a Bruxelles, il Per il Consiglio Il presidente ALLEGATO DICHIARAZIONE DELL’UNIONE EUROPEA AI SENSI DELL’ARTICOLO 34, PARAGRAFO 3, DELLA CONVENZIONE SULLA DIVERSITÀ BIOLOGICA “L’Unione europea dichiara la propria competenza, in virtù del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare dell’articolo 191, a stipulare accordi internazionali e ad adempiere gli obblighi che ne derivano, che contribuiscano a perseguire i seguenti obiettivi: – salvaguardia, tutela e miglioramento della qualità dell’ambiente; – protezione della salute umana; – utilizzazione prudente e razionale delle risorse naturali; – promozione sul piano internazionale di misure destinate a risolvere i problemi dell’ambiente a livello regionale o mondiale, compresi i cambiamenti climatici. Inoltre, l’Unione europea adotta misure a livello dell’Unione europea, nel settore della cooperazione giudiziaria in materia civile, per il corretto funzionamento del suo mercato interno. L’Unione europea dichiara di aver già adottato strumenti giuridici vincolanti per i suoi Stati membri in relazione a tutte le materie disciplinate dal presente protocollo.” [1] Direttiva 2004/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale. [2] http://bch.cbd.int/protocol/NKL_text.shtml [3] Cfr. le conclusioni del Consiglio “Convenzione sulla diversità biologica: risultati e follow-up della conferenza di Nagoya (11-29 ottobre 2010)” del 20 dicembre 2010, paragrafo 2. [4] Parere della Corte 2/2000 del 6 dicembre 2001. [5] … [6] … [7] Decisione non ancora pubblicata. ALLEGATO alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla conclusione del protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur in materia di responsabilità e risarcimenti al protocollo di Cartagena sulla biosicurezza Testo dell’accordo PROTOCOLLO ADDIZIONALE DI NAGOYA-KUALA LUMPUR IN MATERIA DI RESPONSABILITÀ E RISARCIMENTI AL PROTOCOLLO DI CARTAGENA SULLA BIOSICUREZZA Le parti contraenti del presente protocollo addizionale, essendo parti del protocollo di Cartagena sulla biosicurezza alla convenzione sulla diversità biologica, in appresso “il protocollo”, tenendo conto del principio n. 13 della dichiarazione di Rio de Janeiro sull’ambiente e lo sviluppo, riaffermando l’approccio precauzionale sancito dal principio n. 15 della dichiarazione di Rio de Janeiro sull’ambiente e lo sviluppo, riconoscendo la necessità di intervenire con misure adeguate in caso di danni o di sufficiente probabilità di danni, ai sensi del protocollo, richiamando l’articolo 27 del protocollo, hanno concordato quanto segue: Articolo 1 Obiettivo L’obiettivo del presente protocollo addizionale è di contribuire alla conservazione e all’uso sostenibile della diversità biologica, tenendo anche conto dei rischi per la salute umana, con l’elaborazione di norme e procedure a livello internazionale in materia di responsabilità e risarcimenti relativamente agli organismi viventi modificati. Articolo 2 Definizioni 1. I termini utilizzati all’articolo 2 della convenzione sulla diversità biologica, in appresso “la convenzione”, e all’articolo 3 del protocollo, si applicano al presente protocollo addizionale. 2. Inoltre, ai fini del presente protocollo addizionale si intende per: a) “conferenza delle parti nella sua funzione di riunione delle parti del protocollo”: conferenza delle parti della convenzione che funge da riunione delle parti del protocollo; b) “danno”: effetto negativo sulla conservazione e sull’uso sostenibile della diversità biologica, tenuto conto anche dei rischi per la salute umana, che: i) è misurabile o altrimenti osservabile, considerando, ogni volta che siano disponibili, basi scientificamente solide e riconosciute da un’autorità competente, che tenga conto di eventuali altri cambiamenti indotti sull’uomo e sull’ambiente naturale, e ii) è significativo ai sensi del successivo paragrafo 3; c) “operatore”: la persona che abbia il controllo diretto o indiretto dell’organismo vivente modificato che potrebbe, secondo quanto appropriato e disposto dal diritto interno, includere tra l’altro il possessore dei permessi, la persona che ha introdotto sul mercato l’organismo vivente modificato, lo sviluppatore, il produttore, il dichiarante, l’importatore, l’esportatore, il vettore o il fornitore; d) “misure di risposta”: azioni ragionevolmente svolte al fine di: i) prevenire, minimizzare, contenere, limitare, o altrimenti evitare i danni, a seconda dei casi; ii) ripristinare la diversità biologica tramite azioni da intraprendere nell’ordine di priorità che segue: a. ripristino della diversità biologica alle condizioni preesistenti al danno, o alle condizioni equivalenti più prossime; e laddove l’autorità competente stabilisce che ciò non è possibile; b. ripristino, tra l’altro, tramite la sostituzione della diversità biologica con altre componenti di diversità biologica per lo stesso uso o per un altro tipo di uso, nella stessa località o in un’altra località alternativa, a seconda dei casi. 3. L’effetto negativo “significativo” è determinato sulla base di fattori quali: a) il cambiamento a lungo termine o permanente, da intendersi come un cambiamento al quale non potrà essere dato rimedio mediante un recupero naturale entro un lasso di tempo ragionevole; b) la misura dei cambiamenti qualitativi o quantitativi che influiscono negativamente sulle componenti della diversità biologica; c) la riduzione della capacità delle componenti della diversità biologica di produrre beni e servizi; d) la misura di eventuali effetti negativi sulla salute umana, ai sensi del protocollo. Articolo 3 Campo di applicazione 1. Il presente protocollo addizionale si applica a danni derivanti da organismi viventi modificati che abbiano la loro origine in un movimento transfrontaliero. Gli organismi viventi modificati ai quali si fa riferimento sono: a) destinati all’uso diretto nell’alimentazione umana o animale o alla lavorazione: b) destinati ad un uso confinato; c) per i quali si prevede l’introduzione intenzionale nell’ambiente. 2. Per quanto riguarda i movimenti transfrontalieri intenzionali, il presente protocollo addizionale si applica al danno derivante da qualsiasi uso autorizzato degli organismi viventi modificati di cui al precedente paragrafo 1. 3. Il presente protocollo addizionale si applica anche al danno derivante da movimenti transfrontalieri accidentali, di cui all’articolo 17 del protocollo, nonché al danno derivante dai movimenti transfrontalieri illegali, di cui all’articolo 25 del protocollo. 4. Il presente protocollo addizionale si applica al danno derivante da un movimento transfrontaliero di organismi viventi modificati cominciato dopo l’entrata in vigore del presente protocollo addizionale, per la parte contraente nella cui giurisdizione è stato effettuato il movimento transfrontaliero. 5. Il presente protocollo addizionale si applica al danno verificatosi in aree ubicate entro i limiti della giurisdizione nazionale delle parti. 6. Per rispondere al danno che si verifica entro i limiti della propria giurisdizione nazionale, le parti possono usare i criteri stabiliti nel proprio diritto interno. 7. La legge nazionale di attuazione del presente protocollo addizionale si applica anche al danno derivante da movimenti transfrontalieri di organismi viventi modificati provenienti da parti non contraenti. Articolo 4 Nesso di causalità Il rapporto di causa-effetto tra il danno e l’organismo vivente modificato in questione viene stabilito conformemente al diritto interno. Articolo 5 Misure di risposta 1. In caso di danno, fatti salvi eventuali obblighi imposti dall’autorità competente, le parti impongono all’operatore o agli operatori appropriati di: a) informare immediatamente l’autorità competente; b) valutare il danno, e c) adottare appropriate misure di risposta. 2. L’autorità competente: a) individua l’operatore che ha causato il danno; b) valuta il danno, e c) stabilisce le misure di risposta che l’operatore è tenuto ad adottare. 3. Qualora le informazioni pertinenti, incluse informazioni scientifiche disponibili oppure informazioni disponibili nel centro di scambio di informazioni sulla biosicurezza, indichino che sussiste una sufficiente probabilità che se non si assumono tempestivamente misure di risposta si verificherà un danno, l’operatore è tenuto ad adottare appropriate misure di risposta per evitare il danno. 4. L’autorità competente può adottare appropriate misure di risposta, in particolare se l’operatore ha omesso di farlo. 5. L’autorità competente ha il diritto di imporre all’operatore il rimborso dei costi e delle spese sostenuti per la valutazione del danno e per l’adozione di eventuali misure appropriate di risposta, ivi compresi i costi e le spese incidentali. Nel diritto interno le parti possono disciplinare altre situazioni in cui l’operatore può non essere tenuto a sostenere i costi e le spese. 6. Le decisioni dell’autorità competente che impongono all’operatore di adottare misure di risposta sono motivate. Le decisioni devono essere notificate all’operatore. Il diritto interno prevede mezzi di ricorso, ivi inclusa la possibilità del ricorso amministrativo o giurisdizionale, contro le decisioni. Conformemente al diritto interno, l’autorità competente informa l’operatore dei mezzi di ricorso disponibili. I mezzi di ricorso non impediscono all’autorità competente di adottare misure di risposta appropriate, nelle opportune circostanze, salvo altrimenti disposto dal diritto interno. 7. Nel recepire il presente articolo e nel definire le specifiche misure di risposta che l’autorità competente deve imporre o adottare, le parti possono, a seconda dei casi, valutare se le misure di risposta siano già previste dal diritto interno in materia di responsabilità civile. 8. Le misure di risposta sono attuate in conformità al diritto interno. Articolo 6 Esenzioni 1. Le parti possono prevedere nel diritto interno le seguenti esenzioni: a) casi di eventi naturali o di forza maggiore, e b) eventi bellici o agitazioni sociali. 2. Le parti possono prevedere nel diritto interno eventuali altre esenzioni o limitazioni ritenute idonee. Articolo 7 Limiti temporali Nel diritto interno le parti possono prevedere: a) limiti temporali relativi e/o assoluti, anche per azioni riguardanti misure di risposta, e b) l’inizio del periodo nel quale si applica il limite temporale. Articolo 8 Limiti finanziari Nel diritto interno le parti possono prevedere limiti finanziari per il rimborso dei costi e delle spese riguardanti misure di risposta. Articolo 9 Diritto di ricorso Il presente protocollo addizionale non limita né restringe l’eventuale diritto di ricorso o al risarcimento che un operatore può far valere nei confronti di un’altra persona. Articolo 10 Garanzia finanziaria 1. Nel diritto nazionale le parti si riservano il diritto di prevedere disposizioni in materia di garanzia finanziaria. 2. Le parti esercitano il diritto di cui al precedente paragrafo 1 in linea con i diritti e gli obblighi loro imposti dal diritto internazionale, tenendo conto dei tre paragrafi finali del preambolo del protocollo. 3. La prima riunione della conferenza delle parti nella sua funzione di riunione delle parti contraenti del protocollo dopo l’entrata in vigore del presente protocollo addizionale chiede al segretariato di effettuare uno studio completo che analizzi tra l’altro i seguenti aspetti: a) le modalità dei meccanismi di garanzia finanziaria; b) la valutazione dell’impatto ambientale, economico e sociale di tali meccanismi, in particolare per quanto riguarda i paesi in via di sviluppo, e c) l’individuazione dei soggetti idonei a offrire la garanzia finanziaria. Articolo 11 Responsabilità degli Stati per atti illeciti a livello internazionale Il presente protocollo addizionale non pregiudica i diritti e gli obblighi degli Stati ai sensi del diritto internazionale in materia di responsabilità degli Stati per atti illeciti a livello internazionale. Articolo 12 Attuazione e relazione con la responsabilità civile 1. Nel diritto interno le parti prevedono disposizioni legislative e regolamentari e procedure in materia di danno. Per dare attuazione a tale obbligo le parti prevedono misure di risposta conformemente al presente protocollo addizionale e, se del caso, possono: a) applicare il vigente diritto interno, ivi incluse, laddove applicabili, le norme generali e le procedure in materia di responsabilità civile; b) applicare o elaborare norme e procedure in materia di responsabilità civile specifiche a tale scopo, o c) applicare o predisporre una combinazione di entrambe le soluzioni. 2. Allo scopo di prevedere adeguate norme e procedure nel diritto interno in materia di responsabilità civile per danno a cose o persone associato al danno definito all’articolo 2, paragrafo 2, lettera b), le parti: a) continuano ad applicare il vigente diritto interno generale in materia di responsabilità civile; b) elaborano e applicano o continuano ad applicare il diritto interno in materia di responsabilità civile specificamente a tale scopo, o c) elaborano e applicano o continuano ad applicare una combinazione di entrambe le soluzioni. 3. Nell’elaborare le norme in materia di responsabilità civile come indicato ai precedenti paragrafi 1 e 2, lettere b) o c), le parti tengono conto tra altro, a seconda dei casi, dei seguenti elementi: a) il danno; b) le norme in materia di responsabilità, inclusa la responsabilità oggettiva o la responsabilità sulla base della colpa; c) la designazione di un preciso soggetto responsabile, laddove appropriato; d) il diritto di ricorso. Articolo 13 Valutazione e riesame La conferenza delle parti nella sua funzione di riunione delle parti contraenti del protocollo riesamina cinque anni dopo l’entrata in vigore, e successivamente con cadenza quinquennale, l’efficacia del protocollo, purché le parti abbiano messo a disposizione le informazioni necessarie per il riesame. Il riesame è effettuato nel contesto della valutazione e del riesame del protocollo come previsto all’articolo 35 del protocollo, salvo decisione contraria adottata dalle parti del presente protocollo addizionale. Il primo riesame comprende un riesame dell’efficacia degli articoli 10 e 12. Articolo 14 Conferenza delle parti nella sua funzione di riunione delle parti contraenti del protocollo 1. Fatto salvo l’articolo 32, paragrafo 2, della convenzione, la conferenza delle parti nella sua funzione di riunione delle parti contraenti del protocollo funge da riunione delle parti contraenti del presente protocollo addizionale. 2. La conferenza delle parti nella sua funzione di riunione delle parti contraenti del protocollo esamina regolarmente l’attuazione del presente protocollo addizionale e, entro i limiti del proprio mandato, prende le decisioni necessarie per promuoverne l’effettiva attuazione. Essa svolge le funzioni assegnatele dal presente protocollo addizionale e, mutatis mutandis, le funzioni assegnatele ai sensi dell’articolo 29, paragrafo 4, lettera a) e f) del protocollo. Articolo 15 Segretariato Il segretariato istituito dall’articolo 24 della convenzione funge da segretariato del presente protocollo addizionale. Articolo 16 Relazione tra la convenzione e il protocollo 1. Il presente protocollo addizionale integra il protocollo, senza tuttavia modificarlo. 2. Il presente protocollo addizionale non pregiudica i diritti e gli obblighi delle parti contraenti del presente protocollo addizionale ai sensi della convenzione e del protocollo. 3. Salvo diversamente previsto dal presente protocollo addizionale, le disposizioni della convenzione e del protocollo si applicano mutatis mutandis al presente protocollo addizionale. 4. Fatto salvo il precedente paragrafo 3, il presente protocollo addizionale lascia impregiudicati i diritti e gli obblighi delle parti contraenti ai sensi del diritto internazionale. Articolo 17 Firma Il presente protocollo sarà aperto alla firma da parte delle parti del protocollo presso la sede delle Nazioni Unite a New York dal 7 marzo 2011 al 6 marzo 2012. Articolo 18 Entrata in vigore 1. Il presente protocollo addizionale entra in vigore il novantesimo giorno successivo alla data del deposito del quarantesimo strumento di ratifica, accettazione, approvazione o adesione da parte di Stati od organizzazioni regionali di integrazione economica che sono parti contraenti del protocollo. 2. Il presente protocollo addizionale entra in vigore per uno Stato o un’organizzazione regionale di integrazione economica che lo ratifichi, lo accetti, lo approvi o vi aderisca dopo il deposito del quarantesimo strumento ai sensi del precedente paragrafo 1, il novantesimo giorno successivo alla data in cui detto Stato o detta organizzazione regionale di integrazione economica deposita lo strumento di ratifica, accettazione, approvazione o adesione, oppure, se posteriore, alla data alla quale il protocollo entra in vigore per lo Stato o l’organizzazione regionale di integrazione economica in questione. 3. Ai fini dei precedenti paragrafi 1 e 2 lo strumento depositato da un’organizzazione regionale di integrazione economica non è conteggiato in più rispetto agli strumenti depositati dagli Stati membri dell’organizzazione. Articolo 19 Riserve Non si possono fare riserve al presente protocollo addizionale. Articolo 20 Denuncia 1. Dopo tre anni a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente protocollo addizionale per una parte contraente, detta parte può denunciare in qualsiasi momento il presente protocollo addizionale mediante notifica scritta al depositario. 2. La denuncia prende effetto allo scadere di un anno a decorrere dalla data di ricevimento da parte del depositario o alla data posteriore specificata nella notifica della denuncia. 3. Si considera che la parte contraente che denuncia il protocollo, conformemente all’articolo 39 dello stesso protocollo, denuncia anche il presente protocollo addizionale. Articolo 21 Testi autentici L’originale del presente protocollo addizionale, i cui testi nelle lingue araba, cinese, inglese, francese, russa e spagnola fanno ugualmente fede, è depositato presso il segretariato generale delle Nazioni Unite. IN FEDE DI CHE, i sottoscritti, debitamente autorizzati a tal fine, hanno firmato il presente protocollo addizionale. FATTO a Nagoya addì quindici ottobre duemiladieci.