[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |

Bruxelles, 09.08.2006

COM(2006) 446 definitivo

RELAZIONE DELLA COMMISSIONE

sui lavori dei comitati nel 2005{SEC(2006) 1065}

OSSERVAZIONI GENERALI RIGUARDANTI IL SISTEMA DI COMITATOLOGIA

La presente relazione riguarda le attività dei comitati “comitatologia” nel 2005. Essa consta di una sezione a carattere introduttivo, di un’analisi orizzontale delle attività dei comitati e di un allegato in cui figurano dati statistici dettagliati sui singoli comitati, organizzati secondo i diversi servizi della Commissione[1]. L'allegato commenta inoltre l’evoluzione del numero dei comitati e alcune situazioni straordinarie connesse a progetti di misure specifiche, quali i pareri sfavorevoli, le risoluzioni del PE derivanti dall’esercizio del proprio diritto di “controllo” (cfr. il punto 1.2) e i casi di rinvio al Consiglio (cfr. il punto 1.3). I negoziati in seno al Consiglio (e con il Parlamento europeo e la Commissione) in merito a una revisione della decisione del Consiglio 1999/468/CE dovrebbero concludersi formalmente nelle settimane successive all’adozione della presente relazione (cfr. punto 1.5). Un resoconto dettagliato dei risultati sarà fornito nel contesto della prossima relazione annuale (concernente l’anno 2006).

1.1 Il contesto istituzionale dei comitati “comitatologia”

a) La funzione istituzionale dei comitati “comitatologia”

La funzione dei comitati “comitatologia” è di assistere la Commissione nell'esercizio delle competenze d'esecuzione che il legislatore – il Consiglio che agisce in quanto tale o congiuntamente con il Parlamento europeo nell’ambito della procedura di codecisione - le ha attribuito. I comitati “comitatologia” hanno in comune tre caratteristiche essenziali.

In primo luogo , dalla conclusione del trattato di Maastricht vengono istituiti dal legislatore (il Consiglio e il Parlamento europeo) secondo le procedure “legislative” applicabili al momento dell'adozione dell'atto di base in virtù del quale sono istituiti, ossia la procedura di codecisione. La base giuridica dei comitati “comitatologia” è pertanto contenuta in uno strumento “di base”.

In secondo luogo , la loro struttura e le loro modalità di lavoro sono, per molti aspetti, uniformi. Un rappresentante della Commissione presiede ciascun comitato, il quale è composto dai rappresentanti degli Stati membri[2]. I comitati intervengono nel quadro delle procedure previste nell'atto legislativo di base, conformemente alla decisione “comitatologia” del Consiglio (decisione 1999/468/CE)[3].

In terzo luogo , i comitati emettono pareri su progetti di misure di esecuzione ad essi presentati dalla Commissione ai sensi dell'atto legislativo di base e intervengono nell'ambito della procedura di consultazione, della procedura di gestione o della procedura di regolamentazione previste a tal fine.

I comitati “comitatologia” devono essere distinti dagli altri comitati e gruppi di esperti, istituiti dalla Commissione perché l’assistano nell'esercizio del proprio diritto di iniziativa o nello svolgimento dei suoi compiti di sorveglianza, coordinamento o cooperazione con gli Stati membri. Tali organismi consultivi (circa 1 300) esulano dall’ambito della presente relazione[4].

b) Comitatologia e trasparenza: il registro e l’archivio dei documenti “comitatologia”

L'articolo 7 della decisione 1999/468/CE e le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione su tale articolo (in particolare le dichiarazioni n. 4 e 5) introducono misure destinate a migliorare la trasparenza delle modalità di funzionamento dei comitati “comitatologia”.

L'articolo 7, paragrafo 5, della decisione 1999/468/CE prevede che la Commissione pubblichi un registro contenente i riferimenti di tutti i documenti trasmessi al Parlamento europeo nell’ambito delle procedure di comitatologia . Tale registro è operativo dal dicembre 2003[5].

Conformemente alla sua dichiarazione n. 5 sulla decisione 1999/468/CE del Consiglio la Commissione - come ulteriore misura di trasparenza - ha aggiunto al registro un archivio, rendendo disponibili al pubblico molti dei documenti trasmessi al Parlamento europeo, a norma del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'accesso del pubblico ai documenti delle istituzioni[6], entrato in vigore il 3 dicembre 2001. Il registro ha la funzione di indicare l’ esistenza di un documento, mentre l’archivio lo presenta in un formato che permette di scaricarlo.

L’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1049/2001 sulla trasparenza tutela il processo decisionale delle istituzioni europee, in cui rientrano le procedure di comitatologia. Il 17 febbraio 2005 la Commissione ha deciso in che modo intende applicare questa tutela legale, e pertanto i progetti di misure di esecuzione saranno di norma accessibili al pubblico dopo la votazione in sede di comitato [7]. L’accesso diretto dovrebbe essere differito fino all’adozione finale delle misure da parte del Collegio[8] solo nel caso delle eccezioni definite all’articolo 4, paragrafi 1 e 2, del regolamento (CE) n. 1049/2001 (ossia per questioni di sicurezza o interessi commerciali). Successivamente all’adozione finale, le misure sono accessibili tramite le banche dati e i registri comuni della Commissione (verbali delle riunioni della Commissione, cfr. registro dei documenti della Commissione)[9].

In qualità di misura di accompagnamento alla modifica della decisione del Consiglio 1999/468/CE (cfr. punto 1.5) la Commissione sta attualmente mettendo a punto ulteriori miglioramenti al registro al fine di consentire al Parlamento europeo un accesso più coerente e trasparente ai documenti contenuti nell’archivio.

1.2 Il diritto di controllo del Parlamento europeo

La Commissione ha l'obbligo d'informare il Parlamento europeo in merito ai lavori dei comitati e di inviargli tutti i progetti di misure di esecuzione a norma di un atto legislativo adottato conformemente alla procedura di codecisione (articolo 251 del trattato), affinché il Parlamento europeo possa esercitare il diritto di “controllo” conferitogli dall'articolo 8 della decisione 1999/468/CE.

Nel febbraio 2000 il Parlamento europeo e la Commissione hanno concluso un accordo relativo alle modalità di applicazione della decisione 1999/468/CE , il cui scopo è regolare le modalità di esecuzione degli obblighi imposti alla Commissione[10].

Fatti salvi i casi urgenti, l'accordo prevede che, entro un mese dal ricevimento del progetto “definitivo” della misura di esecuzione di un testo normativo[11] adottato con la procedura di codecisione, il Parlamento europeo - ove opportuno - possa adottare (in seduta plenaria) una risoluzione ai sensi dell'articolo 8 della decisione 1999/468/CE del Consiglio, se ritiene che il progetto ecceda le competenze di esecuzione previste dall'atto di base[12].

In pratica, e in conformità con l’articolo 1 del suddetto accordo, i servizi della Commissione inviano il progetto di misura di esecuzione al registro contestualmente al suo invio agli Stati membri per la preparazione di una riunione del comitato. Lo stesso procedimento si applica quando il voto avviene secondo la procedura scritta, senza convocazione di una riunione del comitato conformemente al regolamento interno del comitato. A partire dalla metà del 2004, una volta avvenuta la votazione su una misura specifica il servizio competente della Commissione è tenuto a compilare una scheda di voto indicante il risultato complessivo di quest’ultimo. Il servizio indica inoltre se il progetto di misura di esecuzione sia stato modificato, o meno, a seguito del suo esame in sede di comitato.

In caso di modifica del progetto, la misura di esecuzione è inviata una seconda volta al registro, unitamente alla scheda di voto, e trasmessa al Parlamento europeo. In tal modo il Parlamento e il pubblico (che in questa fase della procedura di comitatologia normalmente hanno accesso diretto al progetto di misura) ricevono un messaggio inequivocabile in merito al testo “definitivo” della misura, conformemente al paragrafo 6 del citato accordo. Qualora il progetto di misura di esecuzione non venga modificato, solo la scheda di voto viene inviata al registro e trasmessa al Parlamento europeo. In questo caso, la versione del progetto inviata inizialmente al registro si considera quella definitiva.

a) Risoluzioni adottate dal Parlamento europeo nel 2005

Nel 2005 il Parlamento europeo ha adottato due risoluzioni[13] nelle quali asseriva che la Commissione nell’adottare le misure specifiche di esecuzione ha ecceduto le competenze di esecuzione conferitele. Entrambe le risoluzioni concernevano il settore ambientale , in particolare la direttiva 2002/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sulla restrizione dell'uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche nel settore della politica in materia di rifiuti (cfr. riferimenti dettagliati nell’allegato alla presente relazione, capitolo sulle statistiche relative all’ Ambiente ).

La Commissione ha risposto alla prima risoluzione (adottata il 12 aprile 2005 – B6-0218/2005) sostenendo che, a suo parere, la giustificazione della concessione di deroghe alle disposizioni della direttiva di cui sopra esula dal diritto di controllo del Parlamento europeo in merito al superamento delle competenze di esecuzione della Commissione. Dopo aver riesaminato il materiale e i lavori di preparazione del progetto di decisione ed analizzato le informazioni disponibili (uno studio, la consultazione delle parti interessate e le discussioni in seno al Comitato di adattamento tecnico) la Commissione è giunta alla conclusione che l’adozione del progetto di misura era conforme alle disposizioni della direttiva sulla restrizione dell’uso di determinate sostanze pericolose.

La seconda risoluzione (adottata il 6 luglio 2005 – B6-0392/2005) concerneva il progetto di decisione del Consiglio, adottato dalla Commissione il 5 giugno 2005, recante modifica, ai fini dell’adeguamento al progresso tecnico, dell’allegato della direttiva 2002/95/CE sulla restrizione dell’uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche, al fine di esentare la sostanza pericolosa DecaBDE – una sostanza pericolosa della famiglia dei difenileteri polibromurati - dai requisiti di cui all’articolo 4, paragrafo 1[14]. Pur citando nella sua risoluzione non l’articolo 8 bensì l’articolo 5, paragrafo 5, della decisione del Consiglio 1999/468/CE, il Parlamento europeo asseriva che la Commissione aveva ecceduto le sue competenze di esecuzione in quanto, a suo parere, per la misura indicata sarebbe stato necessario ricorrere a una proposta legislativa adottata conformemente alla procedura di codecisione. Non essendo stata raggiunta la maggioranza qualificata in sede di Consiglio, il 13 ottobre 2005 la decisione originaria è stata definitivamente adottata dalla Commissione nonostante la risoluzione del Parlamento, con conseguente ricorso contro la Commissione dinanzi alla Corte di giustizia ai fini dell’annullamento della decisione della Commissione (causa C-14/06), cfr. punto 1.4). La Commissione non ha giustificato al Parlamento l’adozione della decisione in quanto la risoluzione del Parlamento era rivolta al Consiglio (al quale la questione era stata deferita in quella fase). La Commissione difende la propria posizione dinanzi alla Corte ed è in attesa della sentenza della CEG.

b) Revisione dei documenti trasmessi al Parlamento europeo

Nella prima risoluzione, adottata il 12 aprile 2005, il Parlamento europeo invitava la Commissione ad intraprendere un’attenta revisione di tutti i progetti di misure di esecuzione trasmessi dall’attivazione del registro, nel dicembre 2003. La Commissione ha presentato i risultati della sua analisi al Parlamento in una comunicazione datata 20 luglio 2005. In alcuni settori d’attività ben definiti era stato rilevato un numero limitato di anomalie (in termini assoluti, 50 progetti di misure). È opportuno rilevare che nel 2005 sono stati adottati oltre 2 000 progetti di misure di esecuzione, il che equivale a dire che le irregolarità constatate ammontano all’1% dei casi in un anno. Risulta che gli errori rilevati sono connessi all’applicazione dei cosiddetti regolamenti di allineamento [15], conformemente ai quali circa 140 atti di base sono stati adeguati alla decisione del Consiglio 1999/468/CE. In particolare, dall’entrata in vigore – il 20 novembre 2003 – del regolamento (CE) n. 1882/2003 a un determinato numero di atti giuridici si applicava la procedura di codecisione, e pertanto tutti i rispettivi progetti di misure di esecuzione dovevano essere trasmessi al Parlamento europeo perché esercitasse il suo diritto di controllo[16].

Quanto alle anomalie rilevate, la Commissione ha proposto al PE un controllo ex post che offriva alle commissioni parlamentari competenti la possibilità di esaminare tutte le misure di esecuzione in questione. La Commissione ha inoltre proposto di sopprimere tutte le misure relativamente alla quali il Parlamento aveva presentato richiesta in tal senso, e ha effettivamente abrogato la decisione 2005/63/CE della Commissione del 24 gennaio 2005 che modifica l’allegato II della direttiva 2000/53/CE relativa ai veicoli fuori uso[17]. Inoltre, la Commissione ha introdotto meccanismi rafforzati interni di controllo, nel quadro delle sue procedure amministrative, al fine di evitare il ripetersi di problemi analoghi.

1.3 Casi di rinvio al Consiglio

Nel 2005 sono stati registrati in totale 11 casi di rinvio al Consiglio.

Conformemente alla decisione 1999/468/CE, i progetti di misure devono essere sottoposti al Consiglio quando la Commissione non ha ottenuto la maggioranza richiesta per un parere che confermi il progetto di misura di esecuzione nell’ambito della procedura di regolamentazione o deve far fronte ad un voto contrario espresso a maggioranza qualificata nell'ambito della procedura di gestione.

Gli 11 casi di rinvio al Consiglio nel 2005 interessavano i seguenti quattro settori di attività: salute e tutela dei consumatori (5), ambiente (4), EuropeAid (1) e statistiche (1).

Tali cifre rappresentano una piccola percentuale, pari a meno dello 0,5% del totale delle misure di esecuzione adottate dalla Commissione nell’ambito delle procedure di gestione e di regolamentazione (2 637)[18].

In termini assoluti, il totale per il 2005 è inferiore a quello del 2004 (anno in cui erano stati registrati 14 rinvii). È opportuno rilevare che in 6 dei 10 del 2005 casi si trattava di progetti di decisione della Commissione concernenti l’autorizzazione a immettere sul mercato organismi geneticamente modificati (settori “salute e tutela dei consumatori” e “ambiente”). L’elevata concentrazione di rinvii nel settore degli organismi geneticamente modificati (OGM) può essere spiegata con le divergenze di opinioni degli Stati membri in merito alle norme da applicare in occasione della valutazione scientifica di nuovi prodotti (cfr. osservazioni specifiche nell’allegato alla presente relazione, capitoli concernenti le statistiche nei settori “salute e tutela dei consumatori” e “ambiente”).

1.4 Giurisprudenza[19]

a) Sentenza del 25 ottobre 2005 (formaggio “FETA”)

Nella sua sentenza del 25 ottobre 2005[20] sulle cause riunite C-465/02 e C-466/02, Germania e Danimarca (appoggiate da Francia e Regno Unito) contro Commissione (appoggiata dalla Grecia), la Corte di giustizia europea ha respinto il ricorso di annullamento del regolamento della Commissione (CE) n. 1829/2002 del 14 ottobre 2002[21] che modifica l’allegato al regolamento (CE) n. 1107/96 per quanto concerne la denominazione “FETA”. La Commissione ha dunque proceduto a registrare debitamente la denominazione “FETA” quale denominazione d'origine protetta ai sensi del regolamento (CE) n. 692/2003 del Consiglio, dell'8 aprile 2003, che modifica il regolamento (CEE) n. 2081/92 relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari (atto normativo di base)[22].

In particolare, il governo tedesco sosteneva che vi era stata violazione del regolamento interno del comitato di regolamentazione, istituito ai sensi dell’articolo 15 dell’atto di base. I documenti che avrebbero dovuto essere esaminati nella riunione del comitato di regolamentazione del 20 novembre 2001 non erano stati notificati al governo tedesco 14 giorni prima della suddetta riunione, e non erano stati trasmessi in lingua tedesca.

Poiché al momento della riunione il comitato non aveva ancora adottato il proprio regolamento interno, la Corte ha esaminato le disposizioni rilevanti del regolamento interno tipo adottato dalla Commissione il 31 gennaio 2001[23]. Ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, di tale regolamento tipo, il presidente trasmette alle delegazioni la convocazione alla riunione e altri documenti rilevanti almeno 14 giorni prima della data della riunione.

Tuttavia, quantunque stabilito che il governo tedesco non avesse ricevuto i documenti in tedesco, e che comunque li avesse ricevuti oltre il termine prescritto di 14 giorni[24], la Corte ha applicato a tale caso la giurisprudenza consolidata in base alla quale una irregolarità procedurale di questo tipo comporta l’annullamento dell’atto della Commissione solo nel caso in cui la procedura avrebbe potuto avere un esito differente se tale irregolarità non avesse avuto luogo[25]. Questo non è il caso del contenzioso in esame, giacché alla riunione in questione ai membri del comitato è stato chiesto unicamente di presentare le loro osservazioni sui risultati di un questionario della Commissione, mentre il progetto di regolamento della Commissione è stato esaminato in seguito, nella riunione del maggio 2002[26].

b) Azione del Parlamento europeo contro la Commissione (“DecaBDE”)

L’11 gennaio 2006 il Parlamento europeo ha avviato un’azione contro la Commissione dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee chiedendo l’annullamento della decisione della Commissione 2005/717/CE del 13 ottobre 2005 (cfr. punto 1.2 a). Il Parlamento europeo asserisce che la Commissione non ha rispettato le disposizioni della direttiva relativa alla restrizione dell’uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche al fine di esentare la sostanza pericolosa DecaBDE – in una applicazione specifica – dal divieto previsto dalla suddetta direttiva, eccedendo in tal modo le proprie competenze di esecuzione. A parere del Parlamento europeo, la Commissione ha altresì commesso un errore manifesto nel valutare i dati scientifici, non ha rispettato il principio di precauzione e – estendendo l’applicazione indiscriminatamente a tutte le applicazioni polimeriche della sostanza DecaBDE – è responsabile di violazione del principio di proporzionalità[27]. La Commissione contesta le argomentazioni presentate. Il caso è attualmente pendente dinanzi alla Corte di giustizia.

1.5 Sviluppi più ampi

a) Riforma dell’attuale sistema di comitatologia

La proposta della Commissione in ordine alla revisione della procedura di regolamentazione[28] intende situare il Parlamento europeo e il Consiglio su un piede di parità nell’ambito del controllo dell’esercizio di alcune competenze di esecuzione conferite alla Commissione dal Parlamento europeo e dal Consiglio nel quadro della procedura di codecisione (articolo 251 del trattato). Le misure di esecuzione in questione sono quelle relative all’adeguamento o all’applicazione generale degli atti di codecisione.

Ai sensi dell’articolo 202 del trattato, ai fini della revisione della decisione “Comitatologia” (1999/468/CE) è necessaria una decisione unanime del Consiglio, previa consultazione del Parlamento europeo. Nel settembre 2005 la presidenza britannica del Consiglio (secondo semestre 2005) ha istituito un “Gruppo di amici della presidenza” al fine di esaminare tale proposta di riforma. Questo gruppo si è riunito regolarmente durante la presidenza britannica e la successiva presidenza austriaca del Consiglio (primo semestre del 2006).

Il Parlamento europeo ha incaricato due dei suoi deputati – Joseph Daul (FR/PPE, presidente della Conferenza dei presidenti di commissione) e Richard Corbett (UK/PSE, relatore sulla comitatologia in seno alla commissione Affari costituzionali (AFCO) – di procedere a colloqui politici con la presidenza del Consiglio e la Commissione.

In esito a tali negoziati, alla fine della presidenza austriaca le tre istituzioni sono pervenute a un accordo in ordine alla modifica della decisione del Consiglio 1999/468/CE che introduce una nuova “procedura di regolamentazione con esercizio di controllo”. Questa nuova procedura si applicherà alle misure di esecuzione di portata generale che modificano elementi non fondamentali degli atti legislativi di base adottati nell’ambito della codecisione. Il Parlamento europeo ottiene il diritto di veto in relazione alla sostanza di tali misure di esecuzione, e pertanto accresce considerevolmente il proprio potere di controllo sulle competenze di esecuzione conferite alla Commissione nel quadro delle procedure di comitatologia.

b) Ampliamento

Il 25 aprile 2005 è stato firmato il trattato di adesione con la Bulgaria e la Romania. Analogamente alla prassi seguita per i dieci nuovi Stati membri durante il periodo precedente la loro adesione nel maggio 2004, la Bulgaria e la Romania beneficiano dello status di osservatore attivo e possono partecipare alle riunioni dei comitati dal 26 aprile 2005[29]. Per i restanti paesi – Turchia, Croazia[30] e, dal dicembre 2005, anche l’ex Repubblica Jugoslava di Macedonia – la partecipazione continua ad essere organizzata sulla base della “Comunicazione della Commissione al Consiglio sulla partecipazione dei paesi candidati ai programmi, agenzie e comitati comunitari”[31].

ANALISI ORIZZONTALE DELLE ATTIVITÀ

2.1 Numero di comitati

È importante operare una distinzione tra i comitati “comitatologia” e gli altri organi, in particolare i “gruppi di esperti” creati dalla Commissione stessa: mentre questi ultimi si occupano della preparazione ed esecuzione delle politiche, i comitati “comitatologia” partecipano all'attuazione di atti normativi. La presente relazione si occupa esclusivamente dei comitati “comitatologia”. Il numero dei comitati “comitatologia” è stato calcolato per ciascun settore d'attività ( tabella I ) al 31.12.2005. Vengono indicate a titolo comparativo le cifre relative all'anno precedente (situazione al 31.12.2004).

TABELLA I – NUMERO TOTALE DEI COMITATI

Settore di attività | 2004 | 2005 |

Imprese (ENTR) | 29* | 32 |

Occupazione e Affari sociali (EMPL) | 6 | 6 |

Agricoltura (AGRI) | 30 | 31 |

Trasporti/Energia/Reti transeuropee (TREN) | 39 | 38 |

Ambiente (ENV) | 35 | 32 |

Ricerca (RTD) | 3 | 3 |

Società dell'informazione (INFSO) | 9* | 10 |

Pesca (FISH) | 3 | 3 |

Mercato interno (MARKT) | 11 | 10 |

Politica regionale (REGIO) | 2 | 2 |

Fiscalità e unione doganale (TAXUD) | 10 | 10 |

Istruzione e cultura (EAC) | 9 | 7 |

Salute e tutela dei consumatori (SANCO) | 13 | 15 |

Giustizia, libertà e sicurezza (GLS) | 10 | 13 |

Relazioni esterne (RELEX) | 3 | 3 |

Commercio (TRADE) | 11 | 12 |

Allargamento (ELARG) | 2 | 3 |

EuropeAid (AIDCO) | 9 | 8 |

Aiuti umanitari (ECHO) | 1 | 1 |

Statistiche (ESTAT) | 7 | 8 |

Bilancio (BUDG) | 2 | 2 |

Lotta contro la frode (OLAF) | 1 | 1 |

TOTALE | 245 | 250 |

*Il numero di comitati per ENTR e INFSO nel 2004 ha dovuto essere ridotto di 1 unità a titolo retroattivo, in quanto le configurazioni elencate in questi settori di attività appartengono a due comitati del settore RESEARCH.

Le cifre illustrano l’importanza relativa delle procedure di comitatologia dei diversi settori di attività. I settori Trasporti ed energia (38), Imprese (32), Ambiente (32) e Agricoltura (31) continuano ad avere, di gran lunga, il maggior numero di comitati. Con 133 comitati su un totale di 250, essi rappresentano - da soli - oltre la metà dei comitati. Gli sforzi che la Commissione ha compiuto negli ultimi anni per stabilizzare il numero di comitati sono stati fruttuosi. Sebbene alla fine del 2005 il numero totale di comitati sia leggermente più elevato rispetto al 2004, l’obiettivo della Commissione di limitarlo a 250 è comunque raggiunto. In alcuni settori caratterizzati da un incremento delle attività (per esempio i settori Giustizia, libertà e sicurezza e Salute e tutela dei consumatori ) il legislatore ha creato nuovi comitati, mentre in altri settori il numero dei comitati è diminuito a seguito della ristrutturazione del quadro giuridico. Alcuni aumenti o riduzioni del numero di comitati in determinati settori di attività è dovuto al trasferimento di responsabilità tra servizi della Commissione. Informazioni particolareggiate circa la creazione, la soppressione e la fusione dei comitati sono fornite nelle note alle tabelle per ciascun settore di attività che figurano in allegato.

2.2 Numero di pareri e misure di esecuzione

Come le precedenti, la presente relazione fornisce alcuni dati globali sui pareri formali espressi dai comitati[32] e sulle relative misure di esecuzione (= atti giuridici, decisioni amministrative e finanziarie) adottate dalla Commissione. Tali dati descrivono la “produzione” concreta dei comitati ( tabella II ). Il numero totale di pareri espressi dai comitati nel 2005 ammonta a 2 582 (a fronte dei 2 777 del 2004); il numero di misure di esecuzione adottate dalla Commissione è di 2 654 (a fronte delle 2 625 del 2004).

TABELLA II – Numero di pareri e misure di esecuzione (2005)

Pareri | Misure di esecuzione | Pareri | Misure di esecuzione |

ENTR | 69 | 55 | EAC | 56 | 55 |

EMPL | 9 | 1 | SANCO | 303 | 303 |

AGRI | 1.321 | 1.481 | GLS | 16 | 15 |

TREN | 36 | 32 | RELEX | 2 | 2 |

ENV | 50 | 47 | TRADE | 14 | 12 |

RTD | 202 | 202 | ELARG | 83 | 83 |

INFSO | 86 | 85 | AIDCO | 139 | 124 |

FISH | 19 | 9 | ECHO | 50 | 50 |

MARKT | 13 | 12 | ESTAT | 30 | 21 |

REGIO | 12 | 12 | BUDG | 7 | 6 |

TAXUD | 61 | 47 | OLAF | 2 | 0 |

L’elevato numero di misure di esecuzione adottate in taluni settori - Agricoltura (1 481), Salute e tutela dei consumatori (303), Ricerca (202), EuropeAid (124) e Società dell’informazione (85) – riflette ancora una volta l’intensità del lavoro delegato alla Commissione in questi settori attraverso le procedure di comitatologia[33]. Rispetto agli anni precedenti si rileva un aumento significativo nel settore Società dell’informazione (34 misure di esecuzione nel 2004) a fronte di una riduzione nel settore Istruzione e cultura (55 misure di esecuzione nel 2005, 115 nel 2004).

In allegato figurano ulteriori tabelle orizzontali (tabella III: numero di comitati per procedura e tabella IV: numero di riunioni).

[1] L’allegato figura come documento di lavoro della Commissione separato.

[2] I “membri” dei comitati sono gli Stati membri, che esercitano legalmente il loro diritto di voto, e non le persone che li rappresentano.

[3] GU L 184 del 17.7.1999, pag. 23.

[4] La Commissione ha istituito un Register of Expert Groups ( Registro dei gruppi di esperti ), accessibile tramite il server EUROPA al seguente indirizzo: http://ec.europa.eu/secretariat_general/regexp/

[5] Si veda il seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/regcomito/registre.cfm?CL=en. Il registro contiene documenti a partire dal secondo semestre 2003.

[6] GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43.

[7] La votazione può avvenire in una normale riunione di comitato o mediante procedura scritta, conformemente al regolamento interno del comitato.

[8] O addirittura rifiutato per motivi di riservatezza.

[9] http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/regdoc/registre.cfm?CL=en

[10] GU L 256 del 10.10.2000, pag. 19. L'accordo sostituisce taluni accordi precedenti: l'accordo Plumb/Delors del 1988, l'accordo Samland/Williamson del 1996 ed il “modus vivendi” del 1994.

[11] I progetti vengono trasmessi al Parlamento prima della riunione del comitato e, qualora subiscano modifiche sostanziali, sono ritrasmessi dopo la riunione.

[12] Tale atto, dal canto suo, deve essere stato adottato in procedura di codecisione (articolo 251 del trattato) da Consiglio e Parlamento europeo.

[13] La prima il 12 aprile 2005 (B6-0218/2005) e la seconda il 6 luglio 2005 (B6-0392/2005).

[14] GU L 271 del 15.10.2005, pag. 48. Il progetto di decisione originario non era stato approvato dal comitato rifiuti il 19 aprile 2005; la misura di esecuzione è stata quindi deferita al Consiglio.

[15] In particolare, regolamento (CE) n. 1882/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 284 del 31.10.2003, pag. 1), del 29.9.2003, recante adeguamento alla decisione 1999/468/CE del Consiglio delle disposizioni relative ai comitati che assistono la Commissione nell'esercizio delle sue competenze di esecuzione previste negli atti soggetti alla procedura prevista all'articolo 251 del trattato CE (codecisione).

[16] Questa serie di azioni, in virtù delle quali agli atti giuridici di base si applicava la codecisione, avrebbero potuto costituire una possibile fonte di negligenza nella misura in cui i servizi responsabili avrebbero potuto trascurare il nuovo obbligo di trasmettere i progetti di misure di esecuzione afferenti agli atti di base allineati nei rispettivi settori di attività conformemente al citato regolamento di allineamento “omnibus”.

[17] GU C 25 del 28 gennaio 2005, pag. 73. Atto giuridico che abroga la decisione relativa ai veicoli fuori uso: 2005/437/CE, GU L 152 del 15.6.2005, pag. 18. Atto giuridico che adotta nuovamente la decisione relativa ai veicoli fuori uso: 2005/438/CE, GU L 152 del 15.6.2005, pag. 19.

[18] 2 654 misure di esecuzione in totale (cfr. osservazioni alla Tabella II) meno 17 misure di esecuzione adottate nell’ambito della procedura di consultazione.

[19] Dal 2005 in poi, si riporteranno tutte le sentenze pronunciate dalla Corte di giustizia e le nuove azioni avviate dinanzi alla Corte durante l’anno oggetto della relazione.

[20] Non ancora pubblicata nelle raccolte della Corte; cfr. GU C 86 dell’8.4.2006, pag. 1.

[21] GU C 277 del 15.10.2002, pag. 10.

[22] GU C 99 del 17.4.2003, pag. 1.

[23] GU C 38 del 6.2.2001, pag. 3.

[24] Il 9 novembre 2001, cfr. punto 35 della sentenza.

[25] Si veda il punto 37 della sentenza.

[26] Si veda il punto 38 della sentenza.

[27] Cfr. GU C 86 dell’8.4.2006, pag. 11.

[28] Proposta di decisione del Consiglio che modifica la decisione 1999/468/CE recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione (COM (2002) 719 def., adottata l’11.12.2002). Questa proposta è stata modificata nell’aprile 2004 – COM (2004) 324 def. del 22.4.2004 – per integrare gli emendamenti tecnici presentati dal Parlamento europeo (Risoluzione adottata il 2.9.2003 (P5-TA(2003)0352)).

[29] Decisione della Commissione del 23 marzo 2005 - C(2005)874 (articolo 7).

[30] La Bulgaria e la Romania hanno adesso lo status di paesi aderenti.

[31] COM (1999) 710 def., adottato il 20.12.1999. Cfr. altresì comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo “Preparare la partecipazione dei paesi dei Balcani occidentali ai programmi e alle agenzie comunitari” (COM (2003) 748 def. del 3.12.2003).

[32] Comprendenti i pareri favorevoli e quelli contrari, in seguito ad una votazione formale nel caso delle procedure di regolamentazione e gestione. I casi in cui non è stato espresso alcun parere, vale a dire in cui si è avuta una votazione formale ma non è stata raggiunta la maggioranza necessaria (qualificata) non sono compresi nelle cifre presentate.

[33] Tuttavia, va osservato che di per sé il numero di strumenti adottati non è indice dell'importanza politica, economica o finanziaria delle decisioni prese.