N. C 337/64 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
Parere in merito alla proposta di raccomandazione del Consiglio agli Stati membri 
volta a favorire la collaborazione tra aziende pubbliche distributrici di elettricità 
e produttori autonomi (*) 
(88/C 337/21) 
Il Consiglio, in data 1° giugno 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 235 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Energia, questioni nucleari e ricerca », incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base della relazione Mainetti, in data 7 ottobre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 27 ottobre 1988, nel corso della 257a sessione 
plenaria, a maggioranza, meno 1 astensione, il seguente parere. 
Il Comitato condivide pienamente gli obiettivi persegui­
ti e approva, pertanto, la nuova proposta di raccoman­
dazione della Commissione, come espressione di 
volontà politica e indicazione dei mezzi necessari. 
Esso ritiene, peraltro, opportuno formulare, con le con­
siderazioni che seguono, alcune osservazioni per sottoli­
neare possibili problemi che potrebbero derivare dal­
l'applicazione della raccomandazione stessa da parte 
degli Stati membri, ad integrazione delle politiche già 
attuate in materia e per fornire alcuni suggerimenti 
suscettibili di stimolare lo sviluppo delle energie 
RRC(2). 
1. Introduzione 
1.1. La proposta di raccomandazione del Consiglio 
volta a favorire la collaborazione tra le aziende elettri­
che responsabili della distribuzione pubblica di elettri­
cità ed i produttori autonomi (3) di energia elettrica si 
colloca nell'ottica degli obiettivi comunitari di politica 
energetica (4), che pongono, tra l'altro, l'accento sul 
risparmio energetico e sulla diversificazione delle fonti, 
ai fini di una diminuzione della dipendenza dalle impor­
tazioni di petrolio, e sulla salvaguardia dell'ambiente. 
1.2. Questa proposta integra la precedente racco­
mandazione 77/714/CEE del Consiglio del 25 ottobre 
1977, volta a « promuovere la produzione combinata di 
calore e di energia nonché la valorizzazione del calore 
residuo» (5). 
2. Osservazioni 
2.1. L'interesse per queste fonti di energia è sempre 
vivo. Questo tipo di produzione, per motivi di politica 
(!) GU n. C 172 dell'I. 7. 1988, pag. 9. 
(2) Energie rinnovabili, residue e cogenerazione di energia elettri­
ca e termica. 
(3) Per la definizione di produttori autonomi si rimanda al 
punto 11, pag. 4, della proposta di raccomandazione in data 
4 maggio 1988. 
(4) Risoluzione del Consiglio del 16 settembre 1986 relativa 
a nuovi obiettivi comunitari di politica energetica per il 
1995 e alla convergenza delle politiche degli Stati membri 
(GU n. C 241 del 25. 9. 1986). 
(5) GUn. L 295 del 18. 11. 1977. ambientale ed energetica, va quindi sostenuto, pur 
tenendo conto che la stessa Commissione segnala, in 
proposito, dubbi crescenti che queste forme di energia 
possano apportare un contributo significativo al bilan­
cio energetico della Comunità nel 1995 (solo dopo il 
2000 queste forme di energia potranno rappresentare 
il 5% circa del fabbisogno di energia primaria della 
Comunità). 
2.1.1. Un ulteriore elemento di ritardo potrà derivare 
anche dall'impatto che la prevista proiezione a tempi 
più lunghi del ruolo degli idrocarburi potrà avere sui 
consumi energetici della Comunità, in conseguenza 
degli sviluppi recenti delle riserve mondiali (da 71 275 
milioni t nel 1970 sono passate a 121 554 milioni t alla 
fine del 1987 per il petrolio e da 32 540 milioni tep nel 
1970 a 87 160 milioni tep alla fine del 1987 per il 
gas naturale) che dovrebbero portare ad un aumento 
dell'offerta di idrocarburi e ad un adeguamento dei 
prezzi. E ciò pur considerando i necessari condiziona­
menti della politica dell'ambiente. 
2.1.2. Questa realtà è motivo aggiuntivo per dedicare 
alle fonti rinnovabili tutta l'attenzione possibile, al fine 
di superare gli ostacoli che fino ad oggi ne hanno 
condizionato lo sviluppo. 
2.1.3. Si ritiene, in proposito, valido stimolare lo 
sviluppo di tali forme di energia mediante incentivi, 
mirati tuttavia ad accertate possibilità di impiego eco­
nomico — sia pure a termine —, concentrando, negli 
altri casi, gli sforzi nel campo della ricerca e della 
dimostrazione. 
2.1.4. È in tale senso che andrebbe interpretato il 
parere espresso dal Comitato economico e sociale il 
21 maggio 1986, in merito all'«Orientamento comuni­
tario di sviluppo delle fonti di energia nuove e rinnova­
bili»^). 
2.2. Tra le fonti rinnovabili, una posizione affermata 
è costituita, per alcuni Stati membri, dall'energia idro­
elettrica. 
2.2.1. Questo settore ha prodotto, nel 1986, 177 634 
GWh (Comunità a 12) di cui circa 23 000 GWh di 
autoproduzione — su una produzione elettrica di 
1518 731 GWh. 
(6) GU n. C 207/11 del 18. 8. 1986. 
31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 337/65 
2.2.2. L'importanza di uno sfruttamento massimiz­
zato di questa fonte rende valida anche la realizzazione 
di impianti di mini-centrali elettriche. 
2.3. È d'altra parte da segnalare l'accresciuto impe­
gno nel settore dell'energia eolica, che può ritenersi oggi 
competitiva per la produzione di energia elettrica nelle 
aree più remote o isolate, in cui vi siano condizioni 
anemologiche favorevoli (sia in termini di sufficiente 
velocità media del vento, sia in termini di assenza o 
estrema rarità di raffiche violente). 
2.3.1. In tale contesto, merita di essere segnalato il 
caso della Danimarca, che detiene probabilmente il 
primato delle realizzazioni. Nel dicembre 1985 vi erano 
in Danimarca 1400 generatori eolici con una potenza 
complessiva di 62 MW. Sono state inoltre realizzate le 
cosiddette «fattorie del vento» con unità da 750 kW 
ciascuna (es. Masned Windmollepark); altre da 
2000 kW ciascuna sono in costruzione. Nel corso del­
l'ultima conferenza sull'energia eolica, tenutasi a Her-
ning, è stato annunciato che nei prossimi quindici anni 
sarà realizzata una capacità dell'ordine di oltre 3000 
MW con installazioni prevalentemente in Danimarca, 
nei Paesi Bassi e nel Regno Unito. Da segnalare inoltre 
il programma PAOLO, inserito nel piano energetico 
spagnolo. 
2.4. La produzione di energia elettrica basata sullo 
sfruttamento del flusso delle maree, può porre invece, 
seri problemi di impatto ambientale, in quanto verrebbe 
a modificare profondamente l'habitat. 
2.5. La combustione dei rifiuti, da parte sua, pone 
tuttora seri problemi ecologici, che ne limitano la diffu­
sione capillare. Questo problema è oggetto di esami 
approfonditi in sede comunitaria. 
2.5.1. La produzione di energia elettrica da tale fonte 
rappresenta tuttavia un obiettivo irrinunciabile (non 
tanto dal punto di vista energetico, ma, appunto, per il 
contributo che essa potrà dare alla soluzione dei proble­
mi ambientali), tale da dover essere incentivato. 
2.5.2. Dovranno inoltre essere incoraggiate le inizia­
tive volte alla formazione di specialisti in grado di 
offrire valide garanzie tecniche per l'installazione e per 
la conduzione degli impianti. In questo contesto, sareb­
be auspicabile una collaborazione fra gli Stati membri 
per il contributo che potranno fornire quelli che hanno 
già risolto questo problema. 
2.6. Tra le forme di elettricità prese in esame dalla 
Commissione, quella associata alla cogenerazione di 
vapore/calore nei settori industriali e nelle aziende elet­
triche locali assicura vantaggi particolari ben noti (basti 
ricordare il rendimento fino ali 80 % dell'energia prima­
ria impiegata, contro quello del 35-40% delle centrali 
a condensazione), pur tenendo conto dei fattori che ne 
condizionano lo sviluppo: in particolare, la necessaria 
collocazione del vapore/calore prodotto. 2.6.1. Sono noti non soltanto gli importanti risultati 
raggiunti in tema di politica di risparmio energetico, ma 
anche gli effetti indotti sull'industria elettromeccanica, 
sulla difesa dell'ambiente, con le conseguenti ricadute 
positive sull'occupazione. 
2.7. Non ancora attuale appare la destinazione ad 
usi energetici di risorse rinnovabili prodotte dall'agri­
coltura. Su questo argomento la riflessione comunitaria 
è tuttora in corso. 
2.8. La conseguenza della situazione obiettiva sopra 
descritta è che la raccomandazione in esame ha, in 
immediato, un significato reale prevalentemente per la 
produzione idroelettrica, per lo sfruttamento del calore 
industriale residuo e per la cogenerazione di vapore/ 
calore ed elettricità. 
2.9. L'importanza della raccomandazione proposta 
— anche in relazione al significato delle conseguenze 
economiche derivanti dalla stessa — rende necessario 
che gli Stati membri tengano nella dovuta considerazio­
ne la ragionevole/possibile evoluzione della composizio­
ne della domanda di elettricità per categorie di utenza, 
all'interno della Comunità. 
2.9.1. Negli ultimi anni, si sono abbastanza diffusi 
segnali di crisi della grande industria di base. Ne costi­
tuiscono un esempio i piani di ristrutturazione, di rias­
setto e di riconversione, attualmente in discussione in 
vari settori industriali (siderurgia, meccanica, chimica, 
raffinazione). 
2.9.2. Le ragioni di queste crisi sono molteplici e 
complesse, ma non è in questa sede che se ne può 
discutere. 
2.9.3. Tuttavia, si può ricordare che uno dei motivi, 
non dissociato da altri, che può costituire un ulteriore 
valido elemento di conoscenza e di riflessione in mate­
ria, è rappresentato dalle capacità produttive oggi ecce­
dentarie nei confronti di una domanda depressa, (ma 
anche in conseguenza di un loro sviluppo in altre aree 
geografiche) e, per taluni paesi, tendenzialmente in 
discesa. 
2.9.4. Di fatto, anche a seguito degli interventi effet­
tuati e da realizzare, di risparmio energetico, i consumi 
di elettricità delle grandi industrie — quand'anche sem­
pre elevati in relazione alla specificità delle lavorazioni 
— risultano contenuti pur nella loro crescita fisiologica. 
2.9.5. In compenso, per effetto anche della crisi di 
taluni comparti industriali, e in contrapposizione alla 
stessa, si assiste ad un diffuso processo di crescita 
delle imprese medio/piccole, che dovrebbe generare un 
aumento dei consumi di energia elettrica nel breve e 
medio termine. 
2.9.6. Anche per gli usi civili è logico supporre un 
diffuso aumento dei consumi di elettricità, seppure con 
tassi variabili da paese a paese. 
N. C 337/66 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
2.10. In questo quadro va tenuta presente la necessità 
che la collaborazione propugnata dalla raccomandazio­
ne si risolva in un complesso equamente bilanciato di 
oneri e benefici fra gli autoproduttori e le aziende che 
gestiscono la rete pubblica. 
2.10.1. A questo proposito va tenuto presente che a 
carico dell'azienda pubblica resta l'impegno esclusivo 
(sul quale esiste una concordanza generale) di assicurare 
l'affidabilità del sistema elettrico nazionale in termini 
di qualità (tensione e frequenza) e di quantità (riserva 
di potenza ed elettrodotti). 
2.10.2. Migliorare i rapporti tra queste categorie di 
aziende significa intuire e prevenire le possibili divergen­
ze, valutandone gli effetti, senza peraltro incorrere nel 
rischio di interventi segnati da eccessive cautele né da 
facili ottimismi. 
2.11. In questa ottica — sempre nell'equilibrio dei 
ruoli fra l'impresa pubblica che distribuisce l'energia 
elettrica e Pautoproduttore — sono anche da prendere 
nella più attenta considerazione gli altri servizi, che 
l'azienda pubblica può assicurare in un sistema così 
concepito. 
2.11.1. Fra questi servizi, rivestono particolare 
importanza : 
— il vettoriamento sulla rete pubblica dell'energia 
autoprodotta, dal punto di produzione a quello di 
utilizzo, 
— le forniture di integrazione e di soccorso. 
2.11.2. In sintesi, i servizi di banca dell'energia, che 
la rete pubblica deve assicurare con l'obiettivo della 
massima utilizzazione di tutte le risorse energetiche. 
2.12. Per quanto riguarda i prezzi da riconoscere 
per la cessione di energia elettrica alla rete pubblica 
(punto 3.2 della proposta di raccomandazione), gli 
interventi a sostegno dello sviluppo della produzione di 
elettricità da RRC dovranno comprendere — oltre ad 
una quota proporzionata ai costi variabili evitati (il 
combustibile relativo) secondo gli usi prevalentemente 
in vigore attualmente negli Stati membri — anche una 
quota a fronte dei costi fissi evitati parametrata al 
grado di affidabilità del contributo assicurato alla rete 
pubblica. 
2.12.1. Dovrebbero, tuttavia, essere adottate da par­
te dei governi anche altre forme di incentivazione, che 
privilegino, ad esempio : 
— l'utilizzo di fonti energetiche indigene, 
— la diversificazione dei combustibili, 
— il risparmio energetico conseguito, 
— il minore impatto ambientale. 
2.12.2. Questi elementi, da sviluppare in relazione 
alle singole realtà nazionali, contribuirebbero anche alla 
chiarezza e alla trasparenza dei dati. 2.13. Specifici sostegni di natura finanziaria agevole­
rebbero la possibilità di incrementare la produzione 
di energia elettrica — in particolare nel campo della 
cogenerazione — mediante l'inserimento di turbine a 
gas nel ciclo termico degli autoproduttori industriali, 
che dispongono delle elevate quantità di vapore consu­
mate dai loro impianti. 
2.13.1. Nel caso che le produzioni incrementali di 
energia così ottenute siano cedute alla rete pubblica, si 
ritiene che gli oneri finanziari conseguenti all'intervento 
di repoweringi1) debbano contribuire alla definizione 
del prezzo da riconoscersi da parte dell'azienda pubblica 
al produttore autonomo. A questo fine, l'intervento in 
questione dovrebbe essere concordato a priori fra i due 
operatori, per verificare la compatibilità dei program­
mi, nell'interesse generale. 
3. Conclusioni 
3.1. La premessa necessaria a qualsiasi forma di col­
laborazione fra imprese è rappresentata, in primis, dalla 
volontà delle parti a sottoporsi ad un processo di cresci­
ta culturale, che conduca all'individuazione in comune 
di un obiettivo di maggiori risultati. 
3.2. Nell'imprenditore autonomo prevale l'interesse 
economico, mentre l'azienda elettrica responsabile della 
distribuzione pubblica di elettricità deve considerare 
anche Pobbligo/dovere di privilegiare le esigenze della 
collettività. I due obiettivi pertanto non sono interamen­
te comparabili e la varietà dei vincoli (legali, ammini­
strativi e tecnici) nei singoli paesi non permette di 
conciliarli facilmente. L'intervento degli Stati membri 
dovrebbe rimuovere questi vincoli, che riducono l'in­
centivo delle aziende elettriche distributrici di elettricità 
ad utilizzare l'elettricità prodotta dai produttori auto­
nomi e, per quanto possibile, conciliare gli interessi 
delle due parti in causa. 
3.3. Nell'applicazione della raccomandazione, 
occorrerà anche evitare che interventi mirati nel tempo, 
ancorché motivati da validi ed indiscussi princìpi, pos­
sano pregiudicare l'equilibrio dei ruoli e, quindi, la 
stabilità della collaborazione. 
(!) Repowering: il potenziamento di una centrale termica tradi­
zionale (combustibile — vapore — energia elettrica) mediante 
l'inserimento di gruppi turbogas destinati a (1) aumentare 
la quantità di energia elettrica prodotta (2) migliorare il 
rendimento globale degli impianti attraverso l'utilizzo delle 
calorie contenute nei gas di scarico dei turbogas, che, in 
luogo di essere disperse nell'atmosfera, vengono utilizzate per 
concorrere alla generazione del vapore (che poi aziona i 
normali gruppi). 
31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 337/67 
3.4. In altri termini, gli obiettivi di fondo dovranno 
essere perseguiti con proposte di interventi che rispon­
dono a criteri di flessibilità, per meglio armonizzarsi 
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1988. 
Il Comitato approva l'obiettivo perseguito dalla Com­
missione mediante la proposta di direttiva, cioè predi­
sporre misure e procedure d'informazione della popola­
zione volte a rafforzarne la protezione sanitaria operati­
va in caso di emergenza radioattiva. Tuttavia, a parere 
del Comitato, le modalità di applicazione effettivamen­
te proposte sono, allo stadio attuale, insufficienti e 
non rispondono alle aspettative della popolazione, in 
particolare in seguito all'incidente nucleare di Cernobil. 
Di conseguenza, la Commissione è sollecitata a far 
proprie le osservazioni e proposte di modifica che figu­
rano nel presente parere. 
1. Osservazioni preliminari 
1.1. Il Comitato desidera anzitutto sottolineare la 
propria inquietudine per il breve lasso di tempo conces­
sogli per formulare il parere sulla proposta di direttiva 
della Commissione, circostanza che non gli ha consenti­
to di procedere alle indispensabili consultazioni in un 
settore che riveste, pur tuttavia, una particolare impor­
tanza nell'ambito delle ripercussioni dell'incidente 
nucleare di Cernobil. Tale situazione, contro la quale 
il Comitato ha già vivacemente protestato, è suscettibile con le diverse fasi di evoluzione della domanda/offerta 
di elettricità. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
di nuocere al corretto esercizio della funzione consultiva 
del Comitato sancita dal Trattato Euratom, in partico­
lare dal disposto dell'articolo 31. 
1.2. Il Comitato si riserva la possibilità di procedere 
successivamente ad un esame dettagliato ed approfondi­
to di tutti i provvedimenti adottati dalla Comunità in 
applicazione del capo III del Trattato Euratom relativo 
alla protezione sanitaria, e che la Commissione si è 
impegnata ad adottare nella comunicazione dell'agosto 
1986 in materia. 
2. Osservazioni generali 
2.1. In seguito alla situazione determinatasi dopo 
l'incidente nucleare di Cernobil, già descritta in diverse 
occasioni, si è reso necessario definire ed applicare 
misure e procedure d'informazione della popolazione 
volte a rafforzarne la protezione sanitaria operativa in 
caso di emergenza radioattiva. L'incidente ha dimostra­
to corno, sotto il profilo dell'esposizione alla radioatti­
vità, l'intera popolazione comunitaria viva effettiva­
mente in prossimità di una centrale nucleare. Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente l'informazione della 
popolazione sui provvedimenti di protezione sanitaria applicabili e sul comportamento da 
adottare in caso di emergenza radioattiva 
(88/C 337/22) 
La Commissione delle Comunità europee, in data 30 giugno 1988 ha deciso, conformemente 
alle disposizioni del Trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, ed in 
particolare dell'articolo 31, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla 
proposta di cui sopra. 
La sezione «Energia, questioni nucleari e ricerca», incaricata di preparare i lavori del 
Comitato in materia, ha formulato il parere in base alla relazione Saiu, in data 7 ottobre 
1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato a maggioranza, meno 1 astensione, il 27 ottobre 
1988 nel corso della 259a sessione plenaria, il seguente parere.