30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/43 
ALLEGATO 3 
al parere del Comitato economico e sociale 
Dichiarazione di minoranza. 
In seguito alla votazione per appello nominale sull'intero testo del parere, i membri (indicati in appresso) del 
Gruppo « Datori di lavoro » che hanno espresso voto contrario al parere, hanno rilasciato la seguente 
dichiarazione: 
Il gruppo datori di lavoro del CES respinge decisamente le conclusioni del parere d'iniziativa. 
Esso ha ripetutamente dichiarato di essere d'accordo sull'informazione e sulla partecipazione dei lavoratori 
alle decisioni che li riguardino direttamente. Ciò è garantito in tutti gli Stati membri della Comunità, 
conformemente alle norme giuridiche in vigore o alla prassi ivi seguita, e ciò a prescindere dal fatto che i 
lavoratori svolgano la loro attività in un'impresa prettamente nazionale o in un'impresa o in un gruppo con 
un'organizzazione transfrontaliera. In ambedue i casi è assicurata allo stesso modo la tutela del diritto del 
lavoro o contrattuale. 
Nel parere si avanza la richiesta di un nuovo strumento, non esistente in questa forma in nessuno Stato della 
Comunità, il quale, nell'opinione dei datori di lavoro, non sarebbe né auspicabile, né utile. I comitati 
consultivi europei non costituirebbero uno strumento flessibile e non terrebbero conto né delle procedure né 
delle strutture esistenti nei singoli Stati membri per l'informazione e la consultazione; un tale comitato non 
sarebbe inoltre idoneo a risolvere i problemi sollevati nel parere. 
Nelle conclusioni si giunge in fin dei conti a chiedere l'istituzione di un organo di rappresentanza dei 
lavoratori aggiuntivo presso tutte le imprese a capo del gruppo dato che la differenziazione contenuta nella 
relazione tra gruppi transfrontalieri e gruppi esclusivamente nazionali manca di logica. 
Non è accettabile di approfittare della discussione sulle questioni oggetto della 10a direttiva per introdurre a 
livello comunitario un ulteriore sistema di partecipazione dei lavoratori. 
Arets, Bagliano, Beltrami, Bredima-Savopoulou, Broicher, Campbell, Ceyrac, Collas, Corell Ayora, Coyle, 
van Dam, Dodd, Donck, Fresi, Garcia Morales, Giacomelli, Hancock, Kazazis, Kenna, Kirchfeld, Kroger, 
Lòw, Machado Von Tschusi, Meyer-Horn, Noordwal, de Normann, Pardon, Pearson, Petersen, Petropoulos, 
Poeton, Proumens, Ribière, Riera Marsa, Rolào Goncalves, Romoli, Schade-Poulsen, Schnieders, Solari, 
Tamlin, Telles, Termes Carrero, Tukker, Wagner, Whitworth, Wick. 
Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che modifica il regolamento 
(CEE) n. 797/85 per quanto riguarda i tassi di rimborso applicabili alla messa fuori produzione 
delle terre arabili 
(89/C 329/15) 
Il Consiglio, in data 31 luglio 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato 
il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Luchetti, in data 5 ottobre 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 19 ottobre 1989, nel corso della 
270a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Il Comitato ridadisce innanzitutto le riserve for­
mulate nel precedente parere relativo alla instaurazione 
del meccanismo di messa a riposo delle terre agricole (*). 
(*) GU n. C 95 del 11.4. 1988, pag. 7. 2. Esso constata i risultati distorti della misura, 
peraltro già intuiti nel suddetto parere, che, contraria­
mente a quella che era l'intenzione della Commissione 
e del Consiglio, ha trovato applicazione soprattutto in 
certe regioni (per esempio Mezzogiorno d'Italia, Bassa 
Sassonia), determinando, a fronte di una insignificante 
N. C 329/44 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 12. 89 
diminuzione della produzione, un aumento del rischio 
di desertificazione di queste regioni e di disequilibrio 
idrogeologico dei terreni. 
3. L'attuale proposta della Commissione costituisce, 
a parere del Comitato, solamente uno dei mezzi per 
tentare un'applicazione efficace ed equilibrata del mec­
canismo. 
4. Pur approvando la proposta, il Comitato fa notare 
come una delle ragioni essenziali dell'insufficiente appli­cazione del « set-aside » sia dovuta al non utilizzo, da 
parte di taluni Stati membri principali destinatari della 
misura, dell'intero montante loro consentito del pre­
mio. Ciò non permette una compensazione totale degli 
agricoltori e, quindi, il ricorso alla misura. 
5. Il Comitato invita pertanto la Commissione a 
utilizzare gli strumenti a sua disposizione per sollecitare 
gli Stati membri a fissare l'ammontare del premio ad 
un livello effettivamente adeguato alle esigenze agrono­
miche ed economiche delle diverse regioni. 
Fatto a Bruxelles, il 19 ottobre 1989. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito al rapporto sull'unione economica e monetaria (UEM) nella Comunità 
europea (Rapporto Delors) 
(89/C 329/16) 
In data 30 maggio 1989, il Comitato economico e sociale ha deciso, conformemente al 
disposto dell'articolo 20, quarto comma, del Regolamento interno, di formularr il proprio 
parere in merito al rapporto di cui sopra. 
La Sezione «Affari economici, finanizari e monetari», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Meyer-Horn 
e del correlatore Briganti, in data 10 ottobre 1989. 
Il Comitato economico e sociale, nel corso delta 270a sessione plenaria (seduta del 19 ottobre 
1989) ha adottato con 111 voti favorevoli, 6 contrari et 4 astensioni il seguente parere: 
1. Motivi, condizioni e utilità di un'UEM 
1.1. L'obiettivo di un'UEM appare ora realistico 
dopo il rapporto che è stato presentato il 12 aprile 1989 
dal comitato costituito dai presidenti (o governatori) 
delle banche centrali e da economisti, e presieduto 
da Jacques Delors, Presidente della Commissione delle 
Comunità europee, conformemente al mandato ricevu­
to dal Consiglio europeo svoltosi ad Hannover il 27 e 
28.6.1988. 
1.2. Le condizioni per la realizzazione dell'unione 
economica e monetaria appaiono migliori di quanto 
non lo fossero al tempo del cosiddetto Piano Werner 
(Decisione del Consiglio del 22 marzo 1971) e della 
creazione del Sistema monetario europeo (SME) (Deci­
sione del Consiglio del 13 marzo 1979), che non ha mai 
visto il passaggio alla seconda fase : L'Unione economica e monetaria completerà il mer­
cato interno, che sarà realizzato il 1° gennaio 1993 
sulla base dell'Atto unico europeo. I vantaggi del 
mercato interno si manifesteranno anche nell'ambi­
to monetario e consentiranno dei passi avanti in 
questo campo. Sostanzialmente un'unione moneta­
ria rappresenta anche un elemento fondamentale di 
un vero e proprio mercato interno europeo. 
Uno spazio monetario unitario sarebbe altresì logico 
nella prospettiva della liberalizzazione dei movi­
menti dei capitali entro il 1° luglio 1990 (anche 
se al riguardo sono previste ancora disposizioni 
transitorie: per l'Irlanda e la Grecia fino al 1993 e 
per il Portogallo e la Spagna fino al 1992), nonché 
del pieno esercizio del diritto di stabilimento e del 
diritto di libera prestazione di servizi da parte degli 
enti creditizi a norma della seconda direttiva per il 
coordinamento dell'attività degli enti creditizi.