COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 20.07.1995 
COM(95) 393 def. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce un dazio antidumping defìnitivo sulle importazioni di 
ferro-silico-manganese originario della Russia, dell'Ucraina, del 
Brasile e del Sudafrica 
(presentata dalla Commissione) 

RELAZIONE 
1. Con il Regolamento (CE) n. 3119/94 del 19 dicembre 19941, la Commissione ha 
istituito dazi anti-dumping provvisori sulle importazioni nella Comunità di ferro-
silico-manganese (FeSiMn) originario della Russia, dell'Ucraina, del Brasile, e del 
Sudafrica, classificato al codice NC 7202 30 00. Non sono stati istituiti dazi 
antidumping provvisori sulle importazioni originarie della Georgia, in quanto 
ritenute trascurabili. 
2. Con il Regolamento (CE) n. 866/95 del Consiglio2, il Consiglio ha prorogato la 
validità dei dazi per un periodo di due mesi. 
3. Dopo l'istituzione dei dazi antidumping provvisori, numerose parti che ne hanno 
fatto richiesta sono state sentite dalla Commissione e hanno comunicato per 
iscritto le loro osservazioni, che sono state prese in considerazione quando è 
sembrato necessario. La Commissione ha nuovamente chiesto e verificato tutte le 
informazioni considerate necessarie ai fini delle conclusioni definitive. 
4. Poiché né Russia, né Ucraina sono paesi ad economia di mercato, il valore 
normale per essi è stato fissato sulla base del valore normale stabilito per il 
Brasile, paese ad economia di mercato scelto come riferimento. 
5. I produttori sudafricani hanno sostenuto che le proprie esportazioni nell'UE non 
dovevano essere cumulate con quelle di Russia, Ucraina e Brasile, ai fini della 
determinazione del pregiudizio, in quanto le tendenze relative ai quantitativi delle 
importazioni, ai prezzi e alle quote di mercato erano notevolmente diverse da 
quelle degli altri paesi esportatori interessati e, osservando separatamente le 
importazioni originarie del Sudafrica, risulterebbe evidente che esse non hanno 
arrecato pregiudizio notevole all'industria comunitaria. 
IGUn.L 330 del 21.12.1994, pag. 15. 
2 GU n. L 89 del 21.04.1995, pag. 1. 
^& 
6. I produttori brasiliani hanno sostenuto che le importazioni oggetto di dumping 
provenienti dai paesi esportatori interessati non costituivano la causa del 
pregiudizio subito dall'industria comunitaria. 
7. La determinazione definitiva ha confermato che le importazioni originarie della 
Russia, dell'Ucraina, del Brasile e del Sudafrica erano oggetto di dumping e 
arrecavano pregiudizio notevole. Ai fini della determinazione del pregiudizio 
notevole, le importazioni originarie di tali paesi sono state analizzate 
cumulativamente poiché è stato rilevato che esse erano in concorrenza tra loro e 
con i prodotti simili dell'industria comunitaria, i volumi delle importazioni 
provenienti da ciascuno dei paesi interessati erano significativi nel periodo 
dell'inchiesta e le tendenze dei prezzi erano simili. 
8. Le risultanze provvisorie riguardanti le importazioni trascurabili originarie della 
Georgia sono state confermate definitivamente. 
9. Le autorità ucraine, congiuntamente ai produttori ucraini, brasiliani e sudafricani 
hanno offerto impegni. 
10. La Commissione non ha ritenuto accettabili gli impegni offerti dai due produttori 
brasiliani risultati collegati, in quanto insufficienti a eliminare il dumping 
pregiudizievole. 
11. Al contrario, gli impegni offerti dai produttori sudafricani e dalle autorità ucraine, 
congiuntamente ai due esportatori ucraini che hanno collaborato, sono stati 
ritenuti accettabili, in quanto si è giunti alla conclusione che essi potessero 
prestarsi ai necessari controlli e che i prezzi minimi contenuti in tali impegni 
potessero eliminare il dumping pregiudizievole. 
^ 
12. Dazi antidumping definitivi dovrebbero essere istituiti sulle importazioni 
originarie del Brasile e della Russia. Il dazio dovrebbe essere equivalente al 
margine di dumping accertato per le importazioni provenienti da ciascun paese, 
poiché si è riscontrato che esso era inferiore ai margini di pregiudizio. Inoltre, per 
quanto riguarda gli esportatori dell'Ucraina e del Sudafrica che non hanno 
collaborato, sarebbe opportuno istituire dazi antidumping residui: per l'Ucraina un 
dazio equivalente al margine di dumping determinato per i due produttori che 
hanno collaborato, per il Sudafrica un dazio equivalente al più alto margine di 
dumping riscontrato per i due produttori che hanno collaborato all'inchiesta. 
13. Considerando i margini di dumping riscontrati e la portata del pregiudizio 
arrecato all'industria comunitaria, il dazio antidumping istituito provvisoriamente 
dovrebbe essere riscosso ai livelli dei margini di dumping stabiliti 
definitivamente. 
14. Si propone pertanto al Consiglio di adottare la proposta di regolamento allegata, 
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di ferro-silico-
manganese originario della Russia, dell'Ucraina, del Brasile e del Sudafrica, dal 
quale siano esenti quei produttori i cui impegni sono stati accettati dalla 
Commissione, e che prevede la riscossione dei dazi antidumping provvisori. 
A L 
REGOLAMENTO (CE) n...DEL CONSIGLIO 
del... 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di 
ferro-silico-manganese originario della Russia, dell'Ucraina, del 
Brasile e del Sudafrica 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce le Comunità europee, 
visto il regolamento (CE) n. 3283/94 del Consiglio, del 22 dicembre 19941, relativo alla 
difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte( di paesi non membri della 
Comunità europea, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1251/95 del 
Consiglio2, in particolare l'articolo 2.3, a norma del quale il regolamento (CEE) n. 
2423/88 del Consiglio dell'11 luglio 19883, relativo alla difesa contro le importazioni 
oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità 
economica europea, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 522/94 del Consiglio4, 
continua ad applicarsi ai procedimenti in cui un'inchiesta in corso al 1° settembre 1994 
non sia stata conclusa al momento dell'entrata in vigore del regolamento (CE) n. 3283/94, 
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'11 luglio 1988, in particolare 
l'articolo 12, 
vista la proposta presentata dalla Commissione, sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
1 GU n. L 349 del 31.12.1994, pag. 1. 
2 GU n. L 122 del 2.6.1995, pag. 1. 
3 GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
4 GU n. L 66 del 10.3.1994, pag. 10. 
ylÀ 
A. MISURE PROVVISORIE 
1. Con il regolamento (CE) n. 3119/945 (in seguito denominato "il regolamento che 
istituisce il dazio provvisorio"), la Commissione ha istituito dazi antidumping 
provvisori sulle importazioni nella Comunità di ferro-silico-manganese originario 
della Russia, dell'Ucraina, del Brasile e del Sudafrica, classificato al codice NC 
7202 30 00. 
Con il regolamento (CE) n. 866/956 il Consiglio ha prorogato la validità dei dazi 
per un periodo di due mesi. 
B. FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO 
2. Dopo l'istituzione dei dazi antidumping provvisori, 
il comitato di coordinamento dell'industria delle ferroleghe (Euroalliages, 
denunziarne), 
due produttori sudafricani, le società Highveld Steel and. Vanadium 
Corporation Limited e Samancor Limited, 
le autorità e due produttori dell'Ucraina, Nikopol Ferro Alloy Plant e 
Zaporozhye Ferro Alloy Plant, 
due produttori brasiliani, Companhia Paulista de Ferro Ligas e Sibra 
Eletrosiderurgica Brasileira S.A., 
l'associazione britannica delle imprese siderurgiche British Iron and Steel 
Producers Association (BISPA), 
5 GU n. L 330 del 21.12.1994, pag. 15. 
6 GU n. L 89 del 21.4.1995, pag. 1. 
un importatore indipendente in Lussemburgo, S.A. des Minerais, 
un importatore nel Regno Unito, Victoria Alloys (UK) Limited, 
hanno comunicato le loro osservazioni per iscritto. Le parti che ne hanno fatto 
richiesta sono state sentite dalla Commissione. 
3. La Commissione ha nuovamente chiesto e verificato tutte le informazioni 
considerate necessarie ai fini delle conclusioni definitive. 
4. Le parti che lo hanno chiesto sono state informate dei fatti e delle considerazioni 
principali in base ai quali si intendeva raccomandare l'istituzione di dazi definitivi 
e la riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori. È 
stato inoltre fissato un termine adeguato entro il quale le parti potevano presentare 
osservazioni sui fatti comunicati. 
5. Le osservazioni delle parti sono state prese in considerazione e la Commissione 
ha opportunamente modificato le sue conclusioni. 
* C. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 
6. Dato che dopo l'istituzione delle misure provvisorie non sono state presentate 
osservazioni riguardo al prodotto in esame e al prodotto simile, sono confermate 
le risultanze esposte nei punti 9 e 10 del regolamento che istituisce il dazio 
provvisorio. 
D. DUMPING 
1. Valore normale 
Russia e Ucraina 
In mancanza di nuove argomentazioni, sono confermate le risultanze esposte nei 
punti 12 e 13 del regolamento che istituisce il dazio provvisorio. 
Brasile 
Ai fini delle conclusioni provvisorie, la Commissione aveva calcolato un unico 
valore normale e quindi un unico margine di dumping per i due produttori 
brasiliani che hanno collaborato, in quanto era stato accertato che le due società 
erano collegate, ovvero che una era controllata dall'altra. 
I produttori brasiliani hanno chiesto la determinazione di valori normali, e quindi 
di margini di dumping, individuali. Gli esportatori hanno sostenuto che il metodo 
seguito dalla Commissione non era conforme all'articolo 13, paragrafo 2 del 
regolamento di base, secondo il quale i dazi antidumping devono essere istituiti su 
base individuale per ciascun esportatore che collabora all'inchiesta. E stato inoltre 
affermato che questo trattamento era contrario al disposto dell'articolo 2, 
paragrafo 3, lettera e), secondo il quale il valore normale deve essere basato sui 
prezzi o sui costi di un altro esportatore unicamente se un esportatore non produce 
o non vende il prodotto nel paese d'origine. Le parti hanno inoltre sostenuto di 
operare separatamente sul mercato e hanno precisato di avere documentazioni 
contabili e sistemi dei conti distinti. La determinazione di un unico margine di 
dumping avrebbe inoltre penalizzato uno dei due esportatori, il cui margine era 
sensibilmente inferiore a quello dell'altra società. Gli esportatori brasiliani hanno 
quindi chiesto la determinazione di margini di dumping individuali. 
10. Secondo la prassi normalmente seguita dalle istituzioni comunitarie, nei casi in 
cui una società è affiliata e quindi soggetta al controllo di un'altra, viene calcolato 
un unico margine di dumping in base alla media dei dati comunicati dalle due 
società. Se fossero calcolati margini di dumping individuali si offrirebbe la 
possibilità di eludere le misure antidumping (rendendole quindi inefficaci), in 
quanto i produttori collegati potrebbero effettuare le loro esportazioni nella 
Comunità attraverso la società con il margine di dumping inferiore. Questo 
metodo non è contrario all'articolo 2, paragrafo 3, lettera e) del regolamento di 
base, dato che l'entità economica che effettua le esportazioni produce e vende sul 
mercato interno brasiliano, né all'articolo 13, paragrafo 2 secondo il quale il nome 
del fornitore deve essere indicato nel regolamento che istituisce i dazi unicamente 
se è possibile. Nel caso in esame, poiché hanno collaborato soltanto due società 
brasiliane, di cui una controllata dall'altra, è stato stabilito un unico margine di 
dumping che è stato considerato appropriato anche per i produttori che non hanno 
collaborato. 
11. In conclusione è confermato il metodo che è stato seguito per calcolare il valore 
normale relativo ai due produttori brasiliani che hanno collaborato e che è esposto 
nei punti 14-18 del regolamento che istituisce il dazio provvisorio. 
Sudafrica 
12. La Commissione ha determinato il valore normale in base ai prezzi di vendita 
applicati sul mercato interno sudafricano nel corso di normali operazioni 
commerciali e per quantitativi rappresentativi, a norma dell'articolo 2, paragrafo 
3, lettera a) del regolamento di base. 
13. Un produttore sudafricano ha sostenuto che alcune vendite sul mercato interno 
erano effettuate a clienti con i quali esisteva un rapporto di partecipazione 
azionaria indiretto, attraverso uno dei suoi azionisti e una società affiliata degli 
acquirenti in questione. Il produttore ha sostenuto che questi clienti avrebbero 
dovuto essere considerati come società collegate e che quindi non si doveva tener 
conto delle corrispondenti transazioni ai fini della determinazione del valore 
normale. Le restanti vendite effettuate sul mercato interno nel periodo 
dell'inchiesta sarebbero state inferiori del 5% al volume delle esportazioni 
nell'UE. La società in questione ha pertanto affermato che la Commissione 
avrebbe dovuto calcolare il valore normale in base ai costi di produzione, alle 
spese generali, amministrative e di vendita e ad un congruo margine di profitto. 
14. L'argomentazione è stata respinta. Il produttore sudafricano non ha comunicato 
informazioni dalle quali risultasse che il rapporto tra le parti incideva sui prezzi 
delle transazioni in questione in misura tale da giustificare la conclusione che tali 
vendite non erano effettuate nel corso di normali operazioni commerciali. Nel 
corso dell'inchiesta la Commissione non ha inoltre trovato alcun elemento a 
sostegno di un'ipotesi di questo tipo. Infine la Commissione ha riscontrato che, in 
conformità dell'articolo 2, paragrafo 7 del regolamento di base, i prezzi di vendita 
e i costi relativi alle transazioni ai clienti in questione erano comparabili a quelli 
relativi a transazioni con clienti che, secondo l'esportatore, erano del tutto 
indipendenti. 
Sono pertanto confermate le risultanze esposte nei punti 19-21 del regolamento 
che istituisce il dazio provvisorio. 
2. Prezzo all'esportazione 
Russia 
15. In assenza di nuove argomentazioni, sono confermate le risultanze contenute nel 
punto 22 del regolamento che istituisce il dazio provvisorio. 
Ucraina 
16. Ai fini della determinazione preliminare, la Commissione ha stabilito i prezzi 
all'esportazione del prodotto originario dell'Ucraina in parte in base ai prezzi 
verificati pagati o pagabili da due importatori indipendenti che hanno collaborato 
all'inchiesta e in parte in base ai dati ottenuti da Eurostat. Questi ultimi erano stati 
considerati i dati più attendibili, a norma dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del 
regolamento di base, per le restanti vendite all'esportazione che non erano state 
effettuate dai due importatori suddetti. 
17. Uno dei due produttori dell'Ucraina che hanno collaborato ha affermato che, ai 
fini della determinazione preliminare, la Commissione gli aveva negato i diritti 
giuridici essenziali, poiché i prezzi all'esportazione (e i relativi adeguamenti, cfr. 
punto 24 seguente) erano stati determinati in parte in base a dati riservati, ovvero 
alle informazioni ottenute dai due importatori indipendenti che avevano 
collaborato e che non gli erano state comunicate per la verifica. 
18. Nell'inchiesta, come risulta dal punto 23 del regolamento che istituisce il dazio 
provvisorio, la Commissione aveva stabilito che le informazioni sulle vendite 
all'esportazione comunicate dall'altro produttore ucraino che aveva collaborato 
non erano utilizzabili, tra l'altro poiché non era possibile, in base alle risposte al 
questionario, determinare se le vendite all'esportazione indicate fossero destinate 
alla Comunità. Il produttore ucraino in questione, che aveva presentato dati da cui 
risultava che i prodotti erano destinati alla Comunità, aveva dichiarato di non 
poter garantire che i quantitativi esportati fossero effettivamente importati 
nell'UE. Occorre inoltre aggiungere che i quantitativi complessivi delle 
esportazioni nella Comunità indicati nelle risposte ai questionari dai due 
produttori ucraini erano tre volte superiori ai volumi relativi alle importazioni 
dall'Ucraina che figuravano nei dati Eurostat. Per questi motivi i dati presentati 
dagli esportatori in questione sono stati considerati fuorvianti e non sono stati 
presi in considerazione per la determinazione definitiva dei prezzi all'esportazione 
ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento di base. 
19. I prezzi all'esportazione sono stati determinati definitivamente in base ai dati 
ottenuti da Eurostat. Questi dati sono stati considerati più appropriati ai fini della 
determinazione dei prezzi all'esportazione del ferro-silico-manganese originario 
dell'Ucraina dato che riguardavano tutte le importazioni nella Comunità durante il 
periodo dell'inchiesta. Le informazioni ottenute dai due importatori che avevano 
collaborato si riferivano invece al 53% di tali importazioni. Dalle informazioni 
comunicate dai due importatori e verificate dalla Commissione si rilevava tuttavia 
che i prezzi indicati nelle statistiche Eurostat erano generalmente conformi a 
quelli riferiti dagli importatori che avevano collaborato. Occorre inoltre rilevare 
che per quanto riguarda le importazioni da paesi che non hanno un'economia di 
mercato, come l'Ucraina, le istituzioni comunitarie stabiliscono normalmente un 
unico margine di dumping per tutte le esportazioni nella Comunità e non 
calcolano un margine specifico per i singoli esportatori. Il fatto che le 
informazioni sui prezzi comunicate dai due esportatori ucraini non siano state 
prese in considerazione non implica quindi uno svantaggio per gli esportatori 
stessi, dato che i relativi prezzi all'esportazione sono compresi nei dati Eurostat. 
Dato che, inoltre, questi ultimi sono pubblicati, l'esportatore ucraino interessato 
può difendere la propria posizione verificando la correttezza delle risultanze delle 
istituzioni comunitarie. 
Brasile 
20. In assenza di nuove argomentazioni, sono confermate le risultanze contenute nel 
punto 25 del regolamento che istituisce il dazio provvisorio. 
Sudafrica 
21. Un produttore sudafricano ha chiesto alcune modifiche ai costi e ai profitti 
calcolati dalla Commissione ai fini della costruzione dei prezzi all'esportazione a 
norma dell'articolo 2, paragrafo 8, lettera b) del regolamento di base. La richiesta, 
debitamente giustificata, è stata accettata e sono state applicate le modifiche 
richieste. 
Confronto 
Russia 
22. Per quanto riguarda la determinazione del valore normale relativo alla Russia si 
sono introdotte le stesse modifiche agli adeguamenti ai fini del confronto 
applicate per il Brasile (cfr. punti 27-31), poiché il Brasile era stato scelto come 
paese di riferimento. 
In mancanza di nuove argomentazioni, le risultanze enunciate nei punti 27 e 29 
del regolamento che istituisce il dazio provvisorio sono confermate. 
Ucraina 
23. Nella determinazione provvisoria la Commissione ha accertato che le 
informazioni presentate dai due produttori ucraini che hanno collaborato riguardo 
alle richieste di adeguamenti per differenze inerenti alle caratteristiche fisiche e 
alle spese di vendita non erano sostenute da elementi di prova effettivi (alto 
contenuto di fosforo, frantumazione e vagliatura) oppure non corrispondevano 
alle informazioni verificate comunicate dai importatori collegati che hanno 
collaborato all'inchiesta (costi del credito e commissioni). La Commissione ha 
quindi considerato che le informazioni presentate dai produttori ucraini fossero 
fuorvianti e ha basato le sue risultanze sui dati ricevuti dagli importatori che 
hanno collaborato. Queste informazioni, dopo essere state verificate, sono state 
considerate gli elementi più attendibili a norma dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera 
b) del regolamento di base. 
24. Uno dei due produttori dell'Ucraina che hanno collaborato ha affermato che, ai 
fini della determinazione preliminare, la Commissione gli aveva negato i diritti 
giuridici essenziali, poiché gli adeguamenti ai prezzi all'esportazione erano stati 
determinati in parte in base a dati riservati, ovvero alle informazioni ottenute dai 
due importatori indipendenti che avevano collaborato e che non gli erano state 
comunicate per la verifica. 
25. Occorre rilevare che, non essendo stati presentati nuovi elementi di prova dopo 
l'istituzione dei dazi provvisori, per la determinazione definitiva sono stati 
confermati gli adeguamenti chiesti dal produttore interessato ai fini del confronto 
che erano stati calcolati a titolo provvisorio in base ai dati riservati. Si è ritenuto 
opportuno calcolare gli adeguamenti in base alle informazioni verificate ottenute 
da un'altra fonte piuttosto che respingere le richieste degli esportatori interessati a 
causa della mancanza di sufficienti elementi di prova. L'affermazione 
dell'esportatore, che sostiene che gli sono stati negati i diritti giuridici essenziali, è 
priva di fondamento. 
26. Le modifiche agli adeguamenti applicate per il Brasile, per i motivi enunciati nei 
punti 27-31, sono state applicate anche per l'Ucraina. 
Brasile 
27. Ai fini delle risultanze provvisorie, la Commissione aveva stabilito il valore 
normale su base mensile. Nei mesi in cui la media ponderata dei prezzi vigenti sul 
mercato interno non era sufficiente per recuperare tutti i costi nel corso di normali 
operazioni commerciali, il valore normale è stato stabilito in base al valore 
costruito a norma dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b) del regolamento di base. 
28. Dopo la pubblicazione delle risultanze provvisorie i due produttori brasiliani 
hanno chiesto, presentando documenti a sostegno, adeguamenti al valore normale 
costruito per alcune spese di vendita dirette e per i costi di credito. 
29. La richiesta è stata parzialmente accettata. Gli adeguamenti richiesti per alcune 
spese di vendita dirette, a norma dell'articolo 2, paragrafi 9 e 10 del regolamento 
di base, sono stati inseriti nei calcoli definitivi e i valori normali costruiti sono 
risultati inferiori del 2,2%. 
10 
30. Le richieste relative alle spese di credito sono state invece respinte. Ai fini del 
calcolo del valore normale, i produttori interessati non hanno quantificato tali 
spese, né le hanno distinte dai costi finanziari complessivamente sostenuti. La 
Commissione ha quindi ripartito i costi finanziari complessivamente sostenuti 
per le vendite sul mercato interno e all'esportazione in base al volume totale della 
produzione commercializzabile. Questo metodo è stato confermato per la 
determinazione definitiva. 
31. Nelle risultanze definitive il valore normale è stato stabilito in base ai metodi 
utilizzati nella determinazione provvisoria del dumping, dopo aver preso in 
considerazione gli adeguamenti suddetti. 
Sudafrica 
32. Un produttore sudafricano ha chiesto, presentando elementi di prova, che fossero 
ricalcolate, le spese di vendita sostenute nella Comunità. La richiesta è stata 
accolta e sono stati applicati gli opportuni adeguamenti a scopo di confronto. 
Margini di dumping 
33. Alla luce delle conclusioni suesposte riguardo alla determinazione del valore 
normale e del prezzo all'esportazione e in seguito al confronto tra il valore 
normale e il prezzo all'esportazione, dall'esame definitivo dei fatti risulta 
l'esistenza di pratiche di dumping riguardo alle importazioni del prodotto in 
esame originario della Russia, dell'Ucraina, del Brasile e del Sudafrica. 
34. La media ponderata dei margini di dumping per i paesi e le società interessate, 
espressa in percentuale dei prezzi CIF frontiera comunitaria, dazio doganale non 
corrisposto, è la seguente: 
Russia 54,2% 
Ucraina 43,9% 
Brasile 36,1% 
Sudafrica 
- Highveld Steel and Vanadium Corporation Limited 45,3% 
- Samancor Limited 48,3% 
11 
35. Per quanto riguarda il margine di dumping relativo ai produttori del Brasile e del 
Sudafrica che non hanno collaborato al procedimento, sono confermate, in 
mancanza di nuove argomentazioni, le risultanze esposte nel punto 32 del 
regolamento che istituisce il dazio provvisorio. 
E. PREGIUDIZIO 
1. Cumulo delle importazioni oggetto di dumping 
36. Per quanto riguarda la Georgia vengono confermate, in mancanza di nuove 
argomentazioni, le risultanze di cui al punto 34 del regolamento che istituisce il 
dazio provvisorio in merito ai volumi minimi d'importazione. 
37. I due produttori sudafricani e un'associazione dell'industria che utilizza il prodotto 
hanno contestato la decisione della Commissione di considerare le importazioni 
dal Sudafrica cumulativamente con quelle dall'Ucraina, dalla Russia e dal Brasile. 
È stato affermato che tra il 1989 e il periodo dell'inchiesta, mentre la quota di 
mercato e il volume delle importazioni dall'Ucraina, dalla Russia e dal Brasile 
sono sensibilmente aumentati, le importazioni dal Sudafrica sono diminuite. È 
stato inoltre sottolineato che in un caso precedente la Commissione aveva deciso 
di non considerare cumulativamente volumi di importazioni che avevano 
tendenze diametralmente opposte (carburo di tungsteno, GU n. L 83 del 1990, 
pag. 41). Si è inoltre affermato che l'andamento dei volumi delle importazioni dai 
singoli paesi esportatori prima del cumulo dovrebbe essere simile, dato che in casi 
precedenti la Commissione aveva considerato come condizione che giustifica il 
cumulo l'aumento del volume e di conseguenza l'andamento delle importazioni. E 
stato inoltre sostenuto che i prezzi all'esportazione applicati dai produttori 
sudafricani erano superiori a quelli dei prodotti originari dell'Ucraina, della Russia 
e del Brasile. 
È stato inoltre affermato che il prodotto originario del Sudafrica, in termini di 
qualità, non era in concorrenza con quelli degli altri paesi interessati, anche 
perché, tra i paesi soggetti all'inchiesta, soltanto il Sudafrica aveva ricevuto 
l'accreditamento ISO 9002. 
12 
38. In considerazione delle argomentazioni di cui sopra e delle richieste riguardanti i 
volumi d'importazione, le quote di mercato, i prezzi all'esportazione e la qualità 
del prodotto importato, si conferma che le importazioni dal Sudafrica dovrebbero 
essere cumulate con quelle provenienti dagli altri paesi esportatori in questione 
per i seguenti motivi: 
pur essendo diminuite del 5,4% in volume tra il 1989 e il periodo 
dell'inchiesta, le importazioni dal Sudafrica sono tuttora considerevoli. Più 
specificamente, se si esclude il 1990 (47 227 tonnellate), i volumi delle 
importazioni sono rimasti sempre al di sopra delle 50 000 tonnellate, 
mentre le quote di mercato sono passate dal 12,7% nel 1989 al 9,9% nel 
periodo dell'inchiesta. Contrariamente a quanto si era stabilito nel caso del 
carburo di tungsteno, non si sono registrate tendenze diametralmente 
opposte per le importazioni dal Sudafrica, i cui volumi sono rimasti 
relativamente stabili tra il 1989 e il periodo dell'inchiesta, anziché subire 
una notevole contrazione; 
i prezzi di tutti i paesi esportatori oggetto dell'inchiesta, compreso il 
Sudafrica, hanno registrato tendenze simili, con un calo considerevole tra 
il 1989 e il periodo dell'inchiesta; 
si è riscontrato che i prodotti importati da tutti i paesi oggetto 
dell'inchiesta erano in concorrenza tra di loro e con quelli dell'industria 
comunitaria. L'accreditamento "ISO 9002" non significa che l'impresa a 
cui è stato concesso produca ferro-silico-manganese diverso da quello di 
altri produttori, ma indica che il produttore applica un sistema di controllo 
della qualità che offre alcune garanzie per gli acquirenti. È stato inoltre 
stabilito che diversi produttori comunitari hanno ricevuto l'accreditamento 
ISO 9002 e che comunque quelli che ne sono privi possono generalmente 
produrre ferro-silico-manganese che, in termini di qualità, è uguale o 
simile a quello degli altri produttori. 
13 
39. Un produttore sudafricano ha affermato che la Commissione, nell'esame delle 
tendenze, avrebbe dovuto prendere in considerazione non solo il periodo 
compreso tra il 1989 e il periodo dell'inchiesta, ma anche l'anno 1988, in quanto 
sarebbe emerso con maggiore evidenza il fatto che il volume delle importazioni 
dal Sudafrica tendeva a diminuire . Il produttore ha inoltre affermato che, poiché 
l'avviso di apertura del procedimento è stato pubblicato il 4 agosto 1993, la 
Commissione avrebbe dovuto scegliere per l'inchiesta un periodo più vicino alla 
data dell'apertura di quanto non fosse il periodo 1° aprile 1992 - 31 marzo 1993. Il 
produttore ha sostenuto che in tal caso la diminuzione delle importazioni dal 
Sudafrica sarebbe stata ulteriormente confermata. 
40. Di solito, le istituzioni comunitarie esaminano l'andamento dei volumi delle 
importazioni, delle quote di mercato, dei prezzi, ecc. durante un periodo 
pluriennale, generalmente di quattro anni comprendenti il periodo dell'inchiesta. 
Nella fattispecie, si è optato per un periodo comprendente il periodo dell'inchiesta 
(1° aprile 1992-31 marzo 1993) e per il quadriennio 1989-1992, ritenuto adatto 
per avere un quadro obiettivo dell'andamento del mercato per tutte le parti in 
causa. L'inclusione delle informazioni relative al 1988 non avrebbe modificato le 
conclusioni riguardanti la tendenza dei volumi delle importazioni e degli altri 
fattori a scopo di cumulo. 
41. Quanto alla scelta del periodo dell'inchiesta, va osservato che, in genere, la 
Commissione lo fissa in modo che sia vicino alla data di apertura del 
procedimento. A volte, tuttavia, occorre tener conto di altre considerazioni, anche 
per garantire la tempestività e l'efficacia della presentazione, della verifica e della 
valutazione dei dati, per esempio stabilendo una corrispondenza tra il periodo 
dell'inchiesta e gli anni di calendario oppure i trimestri o i semestri finanziari. 
Tuttavia, se una delle parti interessate ritiene inadatto il periodo dell'inchiesta 
scelto dalla Commissione, deve rendere note le sue obiezioni quanto prima ossia, 
nella fattispecie, subito dopo aver ricevuto il questionario e non, come è 
avvenuto, solo dopo essere stata informata delle risultanze provvisorie. In realtà, 
l'esportatore in questione ha risposto al questionario in base al periodo 
dell'inchiesta indicato, che corrisponde al suo esercizio finanziario, senza 
sollevare obiezioni in merito né a quel momento né in occasione delle verifica in 
loco dei dati presentati. 
14 
2. Notevole pregiudizio 
42. Diversi esportatori hanno affermato che l'industria comunitaria non ha subito un 
pregiudizio notevole, osservando che l'unico elemento identificabile del 
pregiudizio era costituito dalle perdite finanziarie subite dai produttori dell'UE, 
mentre la produzione e le vendite di ferro-silico-manganese dell'UE erano 
aumentate, la capacità di produzione era rimasta costante e l'utilizzazione degli 
impianti era aumentata. È stato inoltre affermato che il calo dell'occupazione non 
era un indicatore del pregiudizio appropriato, poiché aveva provocato l'aumento 
della produttività. 
43. Dalle risultanze della Commissione relative a produzione, vendite, quota di 
mercato e risultati finanziari appare chiaramente che i produttori comunitari, per 
limitare il pregiudizio provocato dalle importazioni oggetto di dumping, hanno 
continuato a reagire al calo dei prezzi di vendita causato da queste importazioni 
adeguandosi all'andamento dei prezzi per salvaguardare la loro quota di mercato. 
Anche se questo obiettivo non è stato completamente raggiunto (dato che tra il 
1989 e il periodo dell'inchiesta la quota di mercato è scesa dell'1,2%), la 
produzione e il volume delle vendite sono aumentate e l'utilizzazione degli 
impianti è rimasta relativamente stabile. L'industria comunitaria ha tuttavia 
subito perdite finanziarie tali da minacciare la sua sopravvivenza. L'andamento 
negativo della situazione finanziaria dell'industria comunitaria è considerato un 
indicatore essenziale del pregiudizio notevole. 
44. Un esportatore ha sostenuto che il tasso di profitto dell'industria comunitaria nel 
1989 (16,9% sul giro d'affari), rispetto ai risultati finanziari di nove industrie 
metallurgiche negli Stati Uniti nel periodo 1987-1992 (assertivamente compresi 
tra un tasso di profitto del 7,9% e perdite dell'8,5%) era eccessivamente elevato e 
che quindi era probabilmente basato su relazioni finanziarie inattendibili dei 
produttori comunitari. L'esportatore ha inoltre contestato le perdite subite 
dall'industria comunitaria tra il 1990 e il periodo dell'inchiesta, nonché 
l'attendibilità dei metodi di ripartizione dei costi applicati dai produttori 
comunitari. Le due argomentazioni, tuttavia, non erano sostenute da elementi di 
prova. 
15 
45. È stato considerato che i risultati di un'industria specifica (nella fattispecie 
l'industria del ferro-silico-manganese) e quelli di una serie di industrie diverse non 
siano comparabili e che generalmente da tale confronto non risulti un quadro 
obiettivo della situazione finanziaria dell'industria comunitaria del ferro-silico-
manganese. In secondo luogo, in base ai risultati dell'inchiesta, non vi è motivo di 
ritenere che i risultati finanziari, basati su conti sottoposti a revisione, non fossero 
corretti. E stato inoltre stabilito che i metodi di ripartizione dei costi applicati dai 
produttori comunitari erano appropriati. 
46. Un esportatore ha sostenuto che la perdita della quota di mercato subita 
dall'industria comunitaria riguardava unicamente determinate qualità di ferro-
silico-manganese, a medio e basso tenore di carbonio, mentre la quota di mercato 
del prodotto standard, in base al quale la Commissione ha effettuato il confronto 
tra i prezzi a titolo provvisorio e definitivo, era aumentata dello 0,5%. 
47. A questo proposito occorre rilevare che i dati relativi alle quote di mercato così 
presentati non sono corretti, dato che le quote di mercato delle rispettive qualità 
del prodotto sono espresse in percentuale del consumo complessivo nel mercato 
comunitario di tutte le qualità considerate globalmente e non sono stabilite 
separatamente rispetto al consumo delle singole qualità. I dati presentati non 
danno quindi un quadro corretto della tendenza delle quote di mercato per le 
diverse qualità del prodotto. 
48. È stato quindi concluso a titolo definitivo che l'industria comunitaria ha subito un 
notevole pregiudizio, a causa del deterioramento della situazione finanziaria, che 
si è essenzialmente manifestato in forma di crescenti perdite tra il 1989 e il 
periodo dell'inchiesta. 
16 
F. NESSO DI CAUSALITÀ 
1. Effetti delle importazioni oggetto di dumping 
49. Nel punto 57 del regolamento che istituisce il dazio antidumping provvisorio la 
Commissione ha concluso a titolo provvisorio che le importazioni del prodotto in 
questione originario della Russia, dell'Ucraina, del Brasile e del Sudafrica, 
considerate complessivamente, hanno provocato un notevole pregiudizio 
all'industria comunitaria. 
2. Altri fattori 
Prezzi delle materie prime e andamento generale della domanda dell'industria 
dell'acciaio 
50. Un esportatore ha affermato che il calo dei prezzi del ferro-silico-manganese sui 
mercati mondiali, e quindi anche sul mercato dell'UE, era stato provocato dal fatto 
che l'offerta di manganese era sensibilmente aumentata per diversi anni, come 
risulta dalle pubblicazioni del Bureau of Mines degli Stati Uniti, con il 
conseguente calo dei prezzi del minerale di manganese, che tra il 1989 e il 1993 
erano scesi mediamente del 5%-10% all'anno. Nello stesso periodo, inoltre, era 
diminuita la domanda dell'industria dell'acciaio. 
51. A questo proposito è stato considerato che il calo dei prezzi del minerale di 
manganese, che rappresenta soltanto il 10%-15% del costo totale di produzione 
del ferro-silico-manganese, non giustificava la diminuzione dei prezzi nettamente 
più marcata del prodotto finito nel periodo in questione. È stato inoltre stabilito 
che tra il 1989 e il periodo dell'inchiesta il consumo complessivo, e quindi la 
domanda, di ferro-silico-manganese nella Comunità era aumentato del 21% circa. 
17 
Norvegia 
52. I produttori del Brasile, del Sudafrica e dell'Ucraina, nonché un'associazione 
dell'industria di trasformazione nella Comunità hanno sostenuto che il pregiudizio 
subito dall'industria comunitaria non era provocato dalle importazioni di ferro-
silico-manganese dai paesi esportatori succitati, bensì dalle importazioni del 
prodotto originario della Norvegia. In particolare è stato sostenuto che la 
redditività dell'industria comunitaria ha subito il calo più grave dal 1989 al 1990 
(da un profitto del 16,9% a perdite del 14,9%) e che in questo periodo le 
importazioni dai paesi esportatori interessati sono aumentate soltanto di 8 000 
tonnellate. È stato affermato che nello stesso periodo nel mercato dell'UE i prezzi 
applicati dai produttori comunitari sono scesi del 27% e quelli dei prodotti 
originari della Norvegia del 21%, mentre i prezzi dei prodotti importati dai paesi 
esportatori interessati sono diminuiti soltanto del 17%. È stato inoltre rilevato che 
nel 1990 i prezzi dei prodotti norvegesi sul mercato di uno Stato membro sono 
scesi addirittura del 24%. 
53. A questo proposito occorre rilevare che la quota di mercato delle importazioni di 
ferro-silico-manganese dalla Norvegia è scesa dal 41,4% nel 1989 al 30,8% nel 
periodo dell'inchiesta e che (secondo l'Eurostat) i prezzi all'importazione medi del 
ferro-silico-manganese di origine norvegese sul mercato comunitario nel periodo 
dell'inchiesta e negli anni 1989-1992 erano costantemente superiori a quelli degli 
altri paesi esportatori e ai prezzi dell'industria comunitaria. La stessa situazione si 
è riprodotta nel periodo 1989-1990, quando le importazioni dalla Norvegia sono 
passate da 171 887 tonnellate (con una quota di mercato del 41,4%) a 139 928 
tonnellate (quota di mercato del 34,4%). I prezzi medi dei prodotti di origine 
norvegese (secondo l'Eurostat), pur essendo diminuiti del 21%, erano ancora 
superiori del 17% circa (ovvero più di 80 ECU) alla media ponderata dei prezzi 
applicati dagli esportatori in questione. 
54. In tali circostanze è stato ritenuto poco probabile che le importazioni dalla 
Norvegia avessero provocato il pregiudizio subito dai produttori comunitari. Le 
argomentazioni suesposte e le relative richieste sono state quindi respinte. 
mÊMÊÊÊÊiÊmmmmmmm) 
Competitività dei produttori comunitari 
55. I due produttori brasiliani che hanno collaborato al procedimento hanno affermato 
che il pregiudizio subito dall'industria comunitaria era provocato dalla sua scarsa 
competitività. Secondo tali produttori l'industria comunitaria ha subito le prime 
perdite finanziarie già nel 1990, quando i prezzi nella Comunità erano superiori 
del 12% circa alla media mondiale. L'argomentazione è accompagnata da un 
confronto tra i prezzi del ferro-silico-manganese applicati nell'UE e negli Stati 
Uniti negli anni 1989-1992.1 due produttori hanno inoltre affermato che l'asserita 
inefficienza era dimostrata anche dalla scarsa produttività della manodopera 
dell'industria comunitaria, in termini di prodotto per uomo, rispetto a quella dei 
produttori di ferro-silico-manganese di paesi terzi. A questo proposito è stata 
presentata una stima basata sui dati contenuti nella denuncia, su statistiche 
relative agli Stati Uniti e su informazioni raccolte nel corso di inchieste. 
56. Occorre precisare, a questo proposito, che il confronto tra l'UE e gli Stati Uniti 
non tiene conto dei risultati del procedimento antidumping svolto dalle autorità 
statunitensi. In seguito a questo procedimento è stato concluso che anche il 
mercato degli Stati Uniti era stato influenzato da pratiche di dumping, causa di 
pregiudizio, da parte di diversi paesi. È quindi probabile che i prezzi di mercato 
negli Stati Uniti fossero alterati da pratiche sleali. 
57. Per quanto riguarda l'asserita mancanza di produttività dell'industria comunitaria, 
si deve rilevare che il fatto che alcuni produttori abbiano vantaggi concorrenziali 
di cui non fruiscono i produttori comunitari, i cui costi di produzione sono 
superiori, non giustifica la mancata adozione di misure di difesa qualora sia stata 
stabilita l'esistenza di un pregiudizio provocato dagli effetti del dumping. In tali 
circostanze si deve accertare, come è stato fatto nel caso in esame, che l'eventuale 
pregiudizio provocato dalla mancanza di competitività non sia stato attribuito alle 
importazioni oggetto di dumping. Occorre inoltre osservare che le misure 
antidumping sono limitate al margine di dumping, dato che il margine necessario 
per eliminare il pregiudizio era superiore. 
19 
Conclusione 
58. Dato che dopo l'istituzione delle misure antidumping provvisorie non sono state 
presentate altre argomentazioni sulla causa del pregiudizio subito dall'industria 
comunitaria e alla luce delle considerazioni suesposte, è stato concluso che, anche 
se altri fattori hanno contribuito al pregiudizio subito dall'industria comunitaria, 
l'elevato volume e i bassi prezzi delle importazioni di ferro-silico-manganese 
originario della Russia, dell'Ucraina, del Brasile e del Sudafrica, considerate 
isolatamente, hanno provocato un notevole pregiudizio all'industria comunitaria, 
in particolare in forma di gravi perdite finanziarie. 
G. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
Industria dell 'accia io 
59. Un'associazione dell'industria che utilizza il prodotto e un importatore 
indipendente hanno affermato che la Commissione dovrebbe prendere in 
considerazione gli interessi dei produttori comunitari di acciaio che utilizzano il 
ferro-silico-manganese. Le parti hanno sostenuto che l'istituzione di dazi 
antidumping sulle importazioni di ferro-silico-manganese provocherebbe 
l'aumento dei costi di produzione dell'industria dell'acciaio e quindi 
pregiudicherebbe la sua competitività sui mercati internazionali. La stessa 
associazione ha affermato che, secondo la stima effettuata da una società, il ferro-
silico-manganese rappresenta il 6% dei costi di trasformazione per l'acciaio. 
60. Nel corso del procedimento la Commissione ha stabilito che generalmente il 
ferro-silico-manganese rappresenta soltanto l'l% dei costi complessivi di 
produzione dell'acciaio. L'affermazione dell'associazione suddetta non si riferisce 
quindi all'incidenza del costo del ferro-silico-manganese sui costi di produzione 
complessivi dell'acciaio, dato che i costi di trasformazione sono soltanto una parte 
dei costi di produzione. Non è inoltre chiaro se l'argomentazione si basi sulla 
situazione dell'industria dell'acciaio nel suo complesso oppure unicamente su 
quella di determinati settori (per esempio i cosiddetti mini laminatoi). 
20 
-ie~\ à. nn ,mr mn»ini r\r\ nAn /TT mÊÊMÊÊÊÈÉÈÈÊ 
Dazi antidumping e concorrenza 
61. Diversi esportatori hanno affermato che l'istituzione di dazi antidumping 
eliminerebbe gli esportatori interessati dal mercato dell'UE, senza provocare un 
aumento dei prezzi di mercato sufficiente affinché l'industria comunitaria possa 
nuovamente realizzare profitti. In tal modo i dazi sarebbero vantaggiosi 
unicamente per gli esportatori norvegesi, che potrebbero rafforzare la loro 
"posizione dominante". Un esportatore ha sostenuto che i dazi antidumping 
aiuterebbero solo il principale esportatore norvegese, che avrebbe già una 
"posizione dominante" sul mercato comunitario in quanto il 6% del suo capitale 
azionario è controllato dalla COMILOG, una società con sede in Gabon che ha 
notevoli partecipazioni azionarie in numerosi produttori comunitari. 
62. Riguardo a tali argomentazioni e richieste occorre mettere in evidenza, in primo 
luogo, che l'eliminazione degli effetti delle pratiche di dumping tali da provocare 
distorsioni dei flussi commerciali e il ripristino di condizioni di effettiva 
concorrenza corrispondono all'interesse generale della Comunità. Si ritiene che le 
misure, sia in generale che nelle particolari circostanze del presente procedimento, 
non abbiano necessariamente l'obiettivo di escludere dal mercato comunitario le 
importazioni dai paesi interessati. Si ritiene inoltre che, con il ripristino di 
condizioni di concorrenza leale, l'industria comunitaria possa recuperare 
efficienza e continuare ad operare attivamente sul mercato. L'imposizione di dazi 
antidumping non dovrebbe quindi ostacolare la concorrenza sul mercato dell'UE. 
Detta imposizione, inoltre, non conferirebbe una posizione dominante agli 
esportatori norvegesi. Si è affermato che il principale esportatore norvegese ha 
una posizione dominante sul mercato dell'UE attraverso la sua partecipazione 
azionaria nella COMILOG. Anzitutto, è estremamente improbabile che, con una 
partecipazione azionaria così modesta, la società norvegese possa controllare la 
COMILOG e quindi il mercato dell'UE. Per di più, se l'esportatore norvegese 
controllasse la COMILOG, l'andamento delle sue vendite e della sua quota di 
mercato sarebbe perlomeno simile a quello dei produttori comunitari collegati alla 
COMILOG. Dai dati disponibili, invece, risulta che l'andamento delle vendite e 
delle quote di mercato è stato molto più negativo per l'esportatore norvegese che 
per i produttori dell'UE collegati alla COMILOG. 
21 
*nmKÊmmmMmmÊÈÊÊÊÊmm 
Le misure in questione non limiteranno la concorrenza sul mercato dell'UE in 
quanto i prodotti saranno forniti a prezzi equi sia dai produttori comunitari 
denunziane, dagli esportatori norvegesi e dagli esportatori oggetto dell'inchiesta, 
sia dai produttori dell'UE e dagli esportatori non norvegesi che non hanno 
collaborato all'inchiesta, non soggetti alle misure antidumping (che 
complessivamente, nel periodo dell'inchiesta, rappresentavano oltre il 15% del 
consumo comunitario di ferro-silico-manganese). 
Le argomentazioni e le richieste suesposte sono state pertanto respinte. 
Sostituzione del ferro-silico-manganese con altre ferroleghe 
63. Un esportatore ha sostenuto che, tra il 1989 e il periodo dell'inchiesta, la 
produzione dell'industria comunitaria dell'acciaio, che praticamente è l'unica 
industria che utilizza il ferro-silico-manganese, è diminuita di quasi il 6%, mentre 
la Commissione ha stabilito che il consumo di ferro-silico-manganese sul mercato 
dell'UE nello stesso periodo era aumentato del 21,4%. Secondo l'esportatore, ai 
fini della determinazione relativa all'interesse della Comunità, sarebbe opportuno 
stabilire se questa situazione fosse dovuta alla sostituzione del ferro-silicio e del 
ferro-manganese con il ferro-silico-manganese, in quanto la sostituzione potrebbe 
essere effettuata, in senso contrario, dopo l'istituzione di dazi definitivi e in tal 
caso sarebbero annullati gli effetti riparatori delle misure. 
64. Viste le risultanze della Commissione durante l'inchiesta, si ritiene che, come si è 
già detto, sia avvenuta la suddetta sostituzione del ferro-silicio e del ferro-
manganese. Questa circostanza lascia tuttavia inalterato il fatto che sono state 
accertate pratiche di dumping causa di pregiudizio contro le quali l'industria 
comunitaria ha diritto di essere difesa. Nell'ambito del procedimento antidumping 
l'obiettivo della difesa è di ripristinare condizioni di correttezza commerciale. È 
inoltre opportuno ricordare che sono state applicate, per un certo periodo, misure 
antidumping nei confronti di alcune importazioni di ferro-silicio, il che può aver 
provocato in parte la sostituzione del ferro-silicio con il ferro-silico-manganese. 
Tuttavia, non è altrettanto probabile che l'istituzióne di dazi sul ferro-silico-
manganese dia luogo alla sostituzione nell'altro senso, poiché i dazi sul ferro-
silicio rimangono in vigore. 
22 
Conclusione 
65. In considerazione di quanto precede, è confermata la determinazione preliminare 
di cui al punto 63 del regolamento che istituisce il dazio provvisorio, vale a dire 
che è nell'interesse della Comunità adottare misure antidumping. 
H. IMPEGNI 
66. La Commissione ha ricevuto offerte di impegni dalle autorità ucraine, associate 
agli esportatori ucraini, e dagli esportatori brasiliani e sudafricani. Le offerte sono 
state accuratamente esaminate, soprattutto per quanto riguarda la fattibilità del 
controllo degli impegni proposto. A questo riguardo, le istituzioni comunitarie 
nutrono in generale alcune riserve circa l'accettazione degli impegni per i prodotti 
di ferroleghe di questo tipo, viste le possibilità di elusione derivanti dalla loro 
fungibilità, e dall'esistenza di diverse qualità cui corrispondono prezzi diversi. 
Nondimeno, considerato il numero limitato dei produttori esportatori oggetto del 
procedimento e la natura dei circuiti di commercializzazione nella Comunità, la 
Commissione ha accettato gli impegni offerti dalle autorità ucraine, associate agli 
esportatori ucraini, e dagli esportatori sudafricani (cfr. decisione 95/.../CE della 
Commissione7) dato che detti impegni avrebbero eliminato gli effetti 
pregiudizievoli del dumping a norma dell'articolo 10, paragrafo 2 del regolamento 
di base e che, secondo la Commissione, sarebbe stato possibile garantire un 
controllo efficace. 
Per quanto riguarda il Brasile, la Commissione ha deciso di non accettare gli 
impegni degli esportatori brasiliani in quanto i prezzi minimi offerti non 
bastavano ad eliminare il dumping causa del pregiudizio. La Commissione ne ha 
quindi informato gli esportatori brasiliani. 
In considerazione di quanto precede, il Consiglio conclude che occorre imporre 
dazi antidumping nei confronti delle importazioni di ferro-silico-manganese 
originario del Brasile. 
7 Cfr. pag. ... della Gazzetta ufficiale. 
23 
mmmÊmmmmmmmmm 
I. DAZIO 
67. Le misure provvisorie erano in forma di dazi antidumping ad valorem, con 
aliquote pari ai margini di dumping accertati tranne che per un produttore 
sudafricano cui è stato applicato un dazio pari al margine di pregiudizio, risultato 
inferiore al margine di dumping. Dalle risultanze definitive emerge che i margini 
di dumping, opportunamente modificati, sono in tutti i casi inferiori ai margini di 
pregiudizio, che sono confermati in mancanza di osservazioni dopo l'istituzione di 
misure provvisorie. I dazi definitivi sulle importazioni nell'UE di ferro-silico-
manganese originario della Russia, dell'Ucraina, del Brasile e del Sudafrica 
devono quindi essere pari ai margini di dumping, a norma dell'articolo 13, 
paragrafo 3 del regolamento di base. 
I dazi non devono applicarsi alle importazioni di ferro-silico-manganese prodotto 
e esportato nell'UE dagli esportatori ucraini e sudafricani i cui impegni di prezzi 
sono stati accettati. 
In assenza di nuove prove o argomentazioni, sono confermate le risultanze di cui 
al punto 71 del regolamento che istituisce il dazio provvisorio per quanto riguarda 
le imprese brasiliane e sudafricane che non hanno collaborato all'inchiesta. 
L'aliquota del dazio applicato alle imprese di questo tipo dovrebbe quindi essere 
pari, per il Brasile, al margine di dumping stabilito per i due esportatori collegati 
che hanno collaborato e, per il Sudafrica, al più elevato tra i due margini di 
dumping stabiliti per i due esportatori che hanno collaborato. 
24 
68. Poiché è stato concluso che le importazioni di ferro-silico-manganese originario 
della Georgia, essendo irrilevanti, non hanno provocato un pregiudizio notevole 
all'industria comunitaria, la Commissione ha considerato opportuno chiudere il 
procedimento relativo a questo paese (cfr. decisione della Commissione 95/...8). 
J. RISCOSSIONE DEI DAZI PROVVISORI 
69. Visti i margini di dumping stabiliti, il pregiudizio subito dall'industria 
comunitaria e la situazione critica di quest'ultima, è stato considerato necessario 
riscuotere definitivamente gli importi depositati a titolo di dazio antidumping 
provvisorio, per tutti i paesi e le società interessati, sino al livello dei margini di 
dumping definitivamente stabiliti. 
Cfr. pag. ... della Gazzetta ufficiale 
25 
wmÊÊÊÊMmtÊmmmmmm 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di ferro-silico-
manganese di cui al codice NC 7202 30 00, originario della Russia, dell'Ucraina, 
del Brasile e del Sudafrica. 
2. L'aliquota del dazio applicabile al prezzo netto franco frontiera comunitaria, 
prima dello sdoganamento, è la seguente: 
54,2% per il ferro-silico-manganese originario della Russia, 
43,9% per il ferro-silico-manganese originario dell'Ucraina, 
36,1% per il ferro-silico-manganese originario del Brasile, 
48,3% per il ferro-silico-manganese originario del Sudafrica (codice 
addizionale Taric: 8818). 
3. Salvo altrimenti disposto, si applicano le disposizioni vigenti in materia di dazi 
doganali. 
4. I dazi non si applicano alle importazioni del prodotto definito al paragrafo 1 
prodotto ed esportato nella Comunità dalle seguenti società, i cui impegni di 
prezzi sono stati accettati: 
Ucraina 
Nikopol Ferro Alloy Plant 
Zaporozhye Ferro Alloy Plant 
Sudafrica 
Highveld Steel & Vanadium Corporation Limited 
Samancor Limited 
26 
tmmmtmmmmm 
Articolo 2 
Gli importi depositati a titolo di dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di 
ferro-silico-manganese originario della Russia, dell'Ucraina, del Brasile e del Sudafrica a 
norma del regolamento (CE) n. 3119/94 sono riscossi definitivamente sino all'aliquota del 
dazio definitivo istituito, salvo le importazioni originarie del Sudafrica esportate dalla 
Highveld Steel and Vanadium Corporation Limited cui si applica un'aliquota del 45,3%. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella 
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
27 

ISSN 0254-1505 
COM(95) 393 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 11 
N. di catalogo : CB-CO-95-417-IT-C 
ISBN 92-77-92395-4 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo