N.C98/44 21.4.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee
ParereinmeritoallapropostadidirettivadelConsiglioconcernenteilcoordinamente di
alcunenormeinmateriadidirittod'autoreediritticonnessirelativiallaradiodiffusione via
satelliteeallaritrasmissione viacavof1)
(92/C98/17)
IlConsiglio,indata26settembre1991,hadeciso,conformemente aldispostodell'articolo57,
paragrafo2delTrattatocheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultareil
Comitatoeconomicoesocialeinmeritoallapropostadicuisopra.
LaSezione«Industria,commercio,artigianatoeservizi»,incaricatadipreparareilavoriin
materia,haformulatoilpareresullabasedelrapportointroduttivodelrelatorePardon,in
data5febbraio1992.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottatoall'unanimità,il26febbraio1992,nelcorso
della294asessioneplenaria,ilseguenteparere.
cuidistribuzionefapartedellacircolazionedeiservizi,
indipendentemente dalmezzodidiffusionepubblica,
cinemaoppuretelevisione»(sentenzadellaCortedi
giustiziadel6ottobre1982,Causa262/81,Coditel,
Raccolta,pag.3400).
1.6.Lapropostadidirettivaèdestinataacompletare
laDirettiva89/552/CEErelativamente aidirittid'autore
ediritticonnessi.
1.7.Essamiraadattuareunapoliticaeuropeafavo­
revoleallacreazioneartisticaechegarantiscaunlivello
ditutelagiuridica,economicaemoraleaicreatori.
1.8.IlComitatoapprovataleobiettivoinquantola
radiodiffusione elatelevisionesenzafrontieresono
diventate,difatto,unarealtàecostituisconol'applica­
zionedeldirittoallaliberaprestazionediserviziprevista
all'articolo59delTrattato.1.Considerazioni diordinegenerale
1.1.LaDirettiva89/552/CEEdelConsigliodel3ot­
tobre1989(2),relativaalcoordinamento dideterminate
disposizionilegislative,regolamentari edamministrati­
vedegliStatimembriconcernentil'eserciziodelleatti­
vitàtelevisive,dettadirettivasulla«televisionesenza
frontiere»,nonaffrontaiproblemirelativialdiritto
d'autoreedaidiritticonnessi.
1.2.Il«dirittod'autore»,secondolaConvenzione
internazionale diBerna,ècostituitodaprerogativedi
ordinepatrimoniale emoraleaccordateaicreatoridi
opereletterarieedartistiche.
1.3.I«diritticonnessi»sonodirittivicinialdiritto
d'autorechegarantisconoatalunecategoriedipersone
fisicheogiuridichechecontribuiscono allacreazione
culturale,lafruizionediunredditodallaloroattività.
1.4.Nelsettorecinematografico inparticolare,il
produttoreèilcessionarioesclusivodeidirittid'autore.
Taledirittoesclusivodiutilizzopuòesseredaquesti
cedutoaldistributoreche,asuavolta,concederàdiritti
dirappresentazione all'esercente;parallelamente ,ilpro­
duttoregarantiràildistributore,cheasuavoltagaran­
tiràgliesercenticontroladiffusionedell'operainparti­
colareattraversolatelevisione .
1.5.SecondolasentenzadellaCortedel18marzo
1980(Causa62/79,Coditel,Raccolta,pag.881),
«Iproblemichelatuteladeldirittodelproduttoredi
unapellicolacinematografica implicainrelazionealle
esigenzedelTrattatononsonoglistessidiquelliriguar­
dantiildirittod'autorediopereletterarieedartistiche
lacuimessaadisposizionedelpubblicosiconfonde
conlacircolazionedelsupportomaterialedell'opera,
comenelcasodellibroodeldisco,mentrelapellicola
appartieneallacategoriadelleopereletterarieedartisti­
chemesseadisposizionedelpubblicopermezzodi
rappresentazioni chepossonoripetersiall'infinitoela1.9.Intalesituazione,èimportantecheititolaridi
dirittid'autoreediritticonnessipossanobeneficiarea
fondodelladiffusionealivelloeuropeo.Taleimposta­
zioneèindispensabile ,inparticolareperpromuovere
laproduzionedipellicolecinematografiche europeee,
piùingenerale,diopereaudioevideo.
1.10.Ingeneralelapropostadidirettivasimuove
nelladirezionediunrafforzamento dellatuteladel
dirittodellaproprietàintellettualeinEuropaedella
costruzionediunaveraepropriaEuropadellacrea­
zione.
1.11.Lenuoverealtatecnologiche ,qualiladiffusio­
neviasatellite,nonsonosemprefacilmenteconciliabili
coniprincipicheemergonodallenormativenazionali,
specienellenormesullaprotezionedeidirittiintellet­
tuali.
(')GUn.C255del1.10.1991,pag.3.
(2)GUn.L298del17.10.1989,pag.29.1.12.L'incertezzadeldirittorelativamente alluogo
edalmomentoincuientraingiocoildirittod'autore,

21.4.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C98/45
sottotitoliperpubblicidiespressioniculturali
diverse,allepossibilitàditrasmissionitelevisi­
veedalsistemadifinanziamento dellaprodu­
zionecinematografica inEuropa,dimostrano
cheunalicenzadirappresentazione esclusiva
nonè,dipersé,dinaturataledaimpedire,
restringereoalterarelaconcorrenza .
17.Mentreildirittod'autoresuunfilmeildiritto
dirappresentazione delfilmchenederiva
nonricadonoquindipernaturasottoidivieti
dell'art.85,illoroesercizio,inuncontesto
economicoogiuridicoilcuieffettoconsista
nelrestringerenotevolmente ladistribuzione
dipellicolecinematografiche onell'alterare
laconcorrenzasulmercatocinematografico e
tenutocontodellepeculiaritàdiquesto,può
cionondimeno esserecolpitodaisuddetti
divieti.»
2.Osservazionidiordineparticolare
2.1.Articolo1,letteraa):Satellitenonchélamodalitàdiapplicazioneditalediritto,hanno
fortementeostacolatolosviluppodelladiffusionevia
satellite.
1.13.Ciòcostituisceungraveproblemaperititolari
deidirittichenonpossonoutilizzareipropridirittinel
quadrodelladiffusioneviasatellite,epergliorganismi
diradiodiffusione ,chesitrovanonell'impossibilitàdi
acquisireidirittinecessariperladiffusioneviasatellite.
1.14.Alfinedicolmarelalacunagiuridicache
attualmenteesistenelsettoredelladiffusioneviasatelli­
te,laCommissione cercadistabilireregoledelgioco
chiare,dicuipotrannobeneficiare ititolarideidirittie
gliorganismidiradiodiffusione .Perevitarecheuna
solaoperazionediradiodiffusione siaregolatadauna
molteplicitàdinormativeo,eventualmente ,danessuna,
laCommissioneproponedistabilireunadefinizione
esattadicosacostituiscal'attodidiffusioneviasatellite
checomportal'autorizzazione preventivadeltitolare
deidiritti.
1.15.Inbaseaquestadefinizionel'organismodi
radiodiffusione cheprendeladecisioneunicainrelazio­
nealcontenuto,alluogoeall'orariodellatrasmissione ,
ossiachelanciaundeterminatoprogrammainmodo
irrevocabile ,èresponsabiledell'operazionediradiodif­
fusione.Neconseguechel'organismodiradiodiffusione
devechiederel'autorizzazione almomentoesulluogo
incuil'operazionevieneeffettuata .
1.16.Restaintesochel'autorizzazione deititolari
deidirittiènegoziataliberamente .Spettaalleparti
contraentitrovaresoluzionicheprendanoinconsidera­
zione,tral'altro,lacoperturaterritorialedell'emissione
previstaetuttiglieffetticheunadiffusioneviasatellite
diunparticolareprogrammapuòprodurresullacrono­
logiadell'utilizzodiun'operao,anche,sulcompenso
relativoadaltrimezzidiutilizzo.
1.17.Lapropostadidirettivanondeveostarealle
disposizionidelTrattatorelativealleregolediconcor­
renza.
1.18.Essadevequindirispettareiprincipistabiliti
inmateriadallasentenzadellaCortedel6ottobre1982,
Coditel,Causa262/81(Raccolta,pagg.3401e3402):
«15.Ilsolofattocheiltitolaredeldirittod'autore
diunfilmabbiaconcessoadununicolicenzia­
tarioildirittoesclusivodirappresentarlo nel
territoriodiunoStatomembro,equindidi
vietarneladiffusionedapartedialtri,perun
periododeterminato ,nonètuttaviasufficiente
peraffermarechetalecontrattosideveconsi­
derarecomel'oggetto,ilmezzoolaconse­
guenzadiun'intesavietatadalTrattato.
16.Infattigliaspetticaratteristicidell'industriae
deimercaticinematografici nellaComunità,
soprattuttoquellirelativialdoppiaggiooaiLadirettivaevitagiustamentedidistingueretrasatelliti
diradiodiffusione diretta,cheoperanoconunamaggio­
repotenzasubandedifrequenzedestinateallaricezione
dapartedelpubblico,edisatellitiditelecomunicazione
chediffondonoisegnaliportatoridiprogrammimolto
piùdeboli.Ladiffusionedisegnaliportatoridipro­
grammiamezzodisatelliteditelecomunicazione deve
essereequiparata,perquantoconcerneidirittid'autore
edidiritticonnessi,all'emissioneviasatellitediradio­
diffusionediretta,essendocomparabileaquest'ultima.
2.2.Articolo1,letterab):Comunicazione alpubblico
2.2.1.Iltestopropostoindicachelacomunicazione
alpubblicoconsisteinuna«decisioneunicainrelazione
alcontenutoealladiffusionedeisegnaliportatoridi
programmi »echelacomunicazione avviene«nello
Statomembroincuil'organismodiradiodiffusione
prendeladecisioneunica».Larelazioneprecisaal
punto5dellasecondapartecheingenerale«sitratta
dellasededell'organismodiradiodiffusione .»
2.2.2.L'attodiradiodiffusione quindinoncompren­
desololapreparazionediprogrammielalorodiffusio­
ne,maancheladecisionerelativaalluogodiemissione.
Lalocalizzazione el'attribuzionedellaresponsabilità di
taliattiimplicanochesistabiliscadoveedachièstata
presaladecisioneenonsemplicemente doveedachi
larealizzazionematerialeèstataeseguita.Lalocalizza­
zioneelaresponsabilitàgiuridicasarannodunquelega­
tealpoteredidecisioneenonallasempliceesecuzione
materialedellaradiodiffusione .

N.C98/46 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 21.4.92
2.2.3.Talenormacomportatuttaviaun'eccezionese
illuogoincuivieneassuntaladecisioneèsituatoin
unostatoextracomunitario ,mentrel'emissioneavviene
inunodegliStatimembri.Difatti,ilmantenimento di
questanorma,intalicircostanze,condurrebbeall'appli­
cazionedellalegislazionediStatiche,nonessendo
vincolatialrispettodelladirettiva,potrebberoprevede­
reunlivelloditutelainferioredeidirittid'autore.Sembralogicoaffermareche,salvodelleeccezioni,essa
generalmente èlocalizzatapressolasedesocialereale
degliorganismiditelediffusione inquantoèilluogo
dovesitrovailpoteredecisionaleedoveèstatodeciso
ingenereilcontenutodeiprogrammi,ovverounodei
dueelementidellacomunicazione alpubblico.
2.2.12.Ilconsiderando n.15,nonchéilpunto6delle
considerazioni generali,precisache«all'attodell'acqui­
sizionedeidirittilepartidevonotenerconto,aifini
delladeterminazione delcompenso,delnumeroditele­
spettatorieffettiviopotenzialiraggiuntiintuttalazona
diricezione».2.2.4.Intalcaso,gliStatimembrisonoliberidi
prevederenormespecificheedidecidereadesempio
che,qualorailsegnaleprovengadaunpaeseextracomu­
nitario,loStatoincuiavvienel'attofinalediemissione
veroilsatellite,ossiailpaesediimmissione,siaconside­
ratocomequelloincuiavvienel'attodicomunicazione
alpubblicoviasatellite.
2.2.5.Apparenecessarioprecisarecosasidebba
intendereconl'espressione «contenutodeisegnalipor­
tatoridiprogrammi».2.2.13.Èchiarochenonsitrattasoltantodiun
elementodivalutazione :occorrealtresìconsiderarein
particolarel'oraditrasmissionedelleopereprotette,
laresaglobaleprovenientedallagestionedelleopere
protettedaldirittod'autore,ecc.
2.2.14.Questielementidivalutazionesonotuttimol­
toimportantiinquantodefinisconolemodalitàdi
determinazione dellacontropartitaeconomicadelle
autorizzazioni concessedagliaventidiritto.
2.2.15.Talidisposizioninoncompaiononeldisposi­
tivodelladirettiva.2.2.6.Sequestaespressioneinfattisiriferiscealla
programmazione dell'entetelevisivoèchiaroche,in
generale,questavienedecisadallamedesimapersona
giuridicachenedecidel'attodidiffusione.Intalcaso,
taleunicitànonponeproblemi.
2.2.16.Questamancanzarischiadipermettereacerti
utentidifarepressionesuilegislatoridelloropaese
affinchéprendanodellemisurecheleattenuinooche
sianoaddiritturaincontrasto .2.2.7.Incasoediversoquandositrattadelcontenuto
diognunodeiprogrammidiffusidall'entetelevisivo.
Ladecisioneinquestacircostanzavieneassuntadal
produttoredelprogramma,chepuònaturalmenteesse­
reilresponsabiledell'entetelevisivo,mapuòanche
trattarsidiunproduttoreindipendenteodelresponsa­
bilediunaltroentetelevisivoproduttoredelprogram­
ma.Inquest'ultimocaso,sussisterebbe undualismo
nell'attodelladecisione .
2.2.8.Taledualismorisulterebbeaggravatoqualora
lasedediciascunadelledecisionirelativealprogramma
eall'attodiradiodiffusione ,sitroviinStatidiversi.2.2.17.Ladiffusionediprogrammiviasatellitedi
radiodiffusione direttainteressasoloildirittodelpaese
emittente,enonquellodelpaesericevente [doc.
COM(91)276def.,n.14,pag.11].Diconseguenza ,
occorrebasarsisulconcettosecondoilqualel'attodi
utilizzazionerilevanteaifinideldirittod'autoreincaso
didiffusionedeiprogrammiviasatellite,haluogonel
paeseemittenteenonintuttiglistatidoveèpossibile
captaredirettamente isegnali[doc.COM(91)276def.,
n.15,pag.12].
2.2.18.Spettaallepartidefinirecontrattualmente le
zonediricezionesignificative .2.2.9.Intalicircostanzesembrachesiaopportuno
prendereinconsiderazione ilprimosignificatodel­
l'espressione «contenutodeisegnaliportatoridipro­
grammi»,chetuttavia,perevitareequivoci,dovrebbe
essereprecisato.
2.3.Articolo1,letterac):Ritrasmissione viacavo2.2.10.L'articolo1,letterab),precisainfine«tutta­
vianonviècomunicazione alpubblicoviasatellite
qualoraesistasoluzionedicontinuitànellacatenadi
emissionechehainiziodalmomentoincuivienepresa
ladecisioneunicaesiconcludeconladiffusionedei
segnalirelativiviasatellite».Inrelazioneaquestoarticolosiponeilproblemasei
termini«distribuzioneinvariata»tenganoneldovuto
contoilfattocheiprogrammipossonoesseretrasmessi
criptati.IlComitatoritienecheancheiprogrammi
criptatidebbanoesseresoggettialladirettivainesame.
Deverientrarenella«distribuzione invariata»ancheil
casodiamplificazione delsegnale.2.2.11.Lapropostadidirettivanonprecisadove
avvengalacomunicazione alpubblicoquandohainfine
luogoladiffusionedopol'interruzione .

21.4.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C98/47
2.4.Articolo1,letterad):Dirittidiradiodiffusione
2.4.1.Cisipuòdomandareseladefinizionenon
contravvengaagliarticoli11e11bisdellaConvenzione
diBerna.
2.4.2.Latrasmissione viafiloèinfatticonsiderata
unarappresentazione pubblicaprevistadall'articolo11,
mentrelatrasmissione senzafiloèconsideratacomeun
attodiradiodiffusione equindiprevistadall'artico­
lo11bis.Cisichiedepertantosenonconverrebbe
eliminarel'espressione «senzafilo»,inmododaevitare
ognicontraddizione conledisposizionidellaConven­
zionediBerna.
2.5.Articolo2:Dirittidiradiodiffusione
Iltitolo«dirittidegliautori»osemplicemente «autori»
sarebbepiùidoneoeinarmoniaconititoli
dell'articolo4«artisti,interpretioesecutori»e
dell'articolo6«organismidiradiodiffusione ».2.6.3.2.Perleragioniesposteaipunti2.6.1e2.6.2
ilComitatoproponediriformularecomesegueil
paragrafo1dell'articolo3:
«GliStatimembrigarantirannochel'autorizzazione
degliautoriedeititolarididiritticonnessiprevista
inquestocapoinmateriadicomunicazione alpub­
blicoviasatellite,siacquisitaesclusivamente
mediantecontratto .»
2.7.Articolo4:Artistiinterpretioesecutori
2.7.1.Siraccomandachevengaindicatoche«idiritti
connessinonledanoidirittidegliautoriechenessuna
disposizionedelladirettivadovràessereinterpretatain
mododalimitarel'eserciziodeidirittidegliautorida
partedeititolari».(Cfr.art.1dellaConvenzione di
Romadel1961).
2.7.2.IlComitatocondividel'opinionedellaCom­
missionesecondolaquale,perevitarecheildirittodegli
artistiinterpretioesecutoriinmateriadicomunica­
zionealpubblicoviasatellitesiavanificato [doc.
COM(91)276def.—SYN258,relazione,secondapar­
te,punto20],ènecessariostabilirenelladirettivaanche
undirittodifissazioneediriproduzione .IlComitato
tuttaviasichiedefinoachepuntol'articolo4siacom­
patibileconidirittifissatialsecondocapitolodella
direttivainmeritoaidirittidinoleggio,diprestitoealtri
diritticonnessiaidirittid'autore[doc.CC)M(90)586—
SYN319](1),nellaqualelanecessariaarmonizzazione
deidirittifondamentalidegliartistiinterpreti,degli
organismidiradiodiffusione edeiproduttoridifono­
grammisiconfigurainaltromodo.IlComitatoritiena
chesiaopportunounmaggiorcoordinamento delledue
proposte.
2.7.3.IlComitatonutredelleperplessitàinmerito
alleosservazioni formulatedallaCommissione al
punto21,dellasecondapartedellarelazione(commenti
allesingoledisposizioni),pag.38,erelativeal­
l'articolo4,inerentiallapropostadidirettivasuidiritti
dinoleggio,prestitoetalunidiritticonnessiaidiritti
d'autore[doc.CC)M(90)586—SYN319].Dadette
osservazioni sievincechelaCommissione nonintende
interferireconlelegislazionivigentiinnumerosiStati
membri,lequaliprevedonodimassimaunapresunzio­
nedicessionedidirittialproduttorecinematografico .
Talilegislazioninonprevedonoingenerealcunagaran­
ziacheimpongalacorresponsione agliartistiinterpreti
oesecutori(edagliautori)diunaremunerazione equa,
chetengaconto,cioè,dellanaturaedellaportatadelle
successiveutilizzazioni .Poichéquestotipodigaranzia
èstatoinseritonellapropostadidirettivarelativaal
dirittodinoleggio,etc.,ilComitatoritienecheoccorra
prestareattenzioneadetteproblematica invistadell'ar­
monizzazione delledisposizionidelleduepropostedi
direttiva.
2.8.Articolo5:Compensoperl'utilizzazionedifono­
grammi
2.8.1.SecondoilComitato,l'effettoarmonizzatore
delledisposizionidell'articolo5èdaconsiderarsiridot­2.6.Articolo3:Acquisizionedeidirittidiradiodiffu­
sione
2.6.1.Relativamente alparagrafo1dell'articolo3,il
Comitatoritienecheconiltermine«diritto»nonsi
intendafareriferimentoaldirittopropriamentedetto
dicuiall'articolo2,bensìall'autorizzazione chepuò
essereconcessasullabasediquestodiritto.Pertale
motivosarebbeopportunosostituireiltermine«dirit­
to»con«autorizzazione derivantedaldirittoaffermato
nell'articolo2».
2.6.2.Siapproval'affermazionedelprincipiosecon­
docuil'acquisizionedeldirittodiradiodiffusione via
satellitepuòrisultaresolodauncontratto.Talesoluzio­
nevanelsensodiunrafforzamento dellaprotezione
deldirittod'autoretramiteildivietodeisistemidi
licenzalegale.
2.6.3.Secondoquantoaffermatoaipunti35e36
dellaprimaparte(pagg.22e23)ealpunto15della
secondapartedella«relazione»,parechelaCommis­
sioneritengachequestoprincipio,fissatoalparagrafo1
dell'articolo3,debbaesserevalidoinlineagenerale,
quindisiapergliautoricheperititolarididiritti
connessi.Tuttaviaciònonderivanédaldispostodel
paragrafo 1dell'articolo3,nédalledisposizioniseguen­
ti.Alfinedirisolveretalediscrepanza,agiudiziodel
Comitato,èopportunochenelparagrafo1
dell'articolo3siafattoriferimentononsoloagliautori
cometitolarididirittomaancheaititolarididiritti
connessi .
2.6.3.1.Nellarelazione (n.15)siprecisamoltogiu­
stamenteche«l'emissionediunprogrammatelevisivo
oradiofonicoviasatelliteèsottopostaesclusivamente
aldirittodelloStatomembronelqualevienepresala
decisionesulcontenutoesulladiffusionedeisegnali
portatoridiprogrammi». (')GUn.C53del28.2.1991,pag.35.

N.C98/48 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 21.4.92
hannopermessolarealizzazionediunostessoprogram­
ma,nonvenganoriconosciuticomeautorisianello
statodoveavvienel'attodiradiodiffusione primariavia
satellitesiainquelloincuisisvolgel'attodidistribuzio­
neviacavo.
2.10.2.Dovrebberestarelapossibilitàdiotteneretali
licenzelegalinelcasoeccezionaleincuinonsiapossibile
giungereasoluzionicontrattualisoddisfacentiequalora
l'interessepubblicoleesiga.
2.11.Articolo11:Eserciziodeldirittodiritrasmissione
viacavo
2.11.1.IlComitatoefavorevoleall'obbligodieserci­
tareildirittodivietareoproibirelaritrasmissione via
cavodiunprogrammadiradiodiffusione periltramite
disocietàdigestionecollettiva.Cisiinterrogapertanto
sullaportatadellaformulazionedelsecondoparagrafo
dell'articolo11,completatodaln.36delleconsidera­
zionigenerali.IlComitatoèd'accordosull'opportunità
cheuntitolaredidiritti,chenonabbiaaffidatoladifesa
ditaliinteressiadunasocietàdigestionecollettivanel
corsodelladiffusionedellasuaopera,siaabilitatoafar
valereundirittodiremunerazione pressolasocietàdi
gestionecollettivachehanegoziatolastessacategoria
didiritti,ilcuiimportosaràlimitatoallasommache
avrebbedovutopercepiresefossestatomembrodella
societàdigestionecollettivaincausa.
2.11.2.Permaggiorechiarezza,occorrerebbepreci­
sarecheilsingolotitolarenonhapossibilitàdiricorso
neiconfrontidelcablodistributore .toacausedell'ampiomarginedimanovralasciatoagli
Statimembriinmateriadiriconoscimento del(dei)
titolare(i)deidiritti.L'attualeformulazione del­
l'articolo5nonrispettainoltreilcriteriosecondocui
gliartistiinterpretioesecutoriediproduttoridifono­
grammidevonoessereconsideratianch'essiapieno
titololegittimititolarideidiritticonnessi.
2.8.2.Aquestoproposito,giovariferirsialsecondo
commadell'articolo5delprogettodiconvenzioneeuro­
pearelativaaldirittod'autoreedaidiritticonnessi
nell'ambitodellaradiodiffusione transfrontaliera via
satellitedelConsigliod'Europa[«DraftEuropeanCon­
ventionrelatingtoquestionsoncopyrightlawand
neighbouringrightsintheframeworkoftransfrontier
broadcasting bysatellite»—CDMM(91)43]ove
entrambelecategorievengonoconsiderate «titolaridei
diritti»atuttiglieffetti.
2.8.3.IlComitatoritieneinoltrepreferibilechele
duecategorieinquestionevenganoconsiderate «titolari
deidiritti»perquantoattieneallacorresponsione di
un«compensoequoeunico».All'articolopotrebbe
aggiungersiunadisposizioneinvirtùdellaqualetale
compensoandrebberipartitoequamentetraleduecate­
goriedititolari.
2.9.Articolo7:Limitazionedeidiritti
2.9.1.Articolo7,paragrafo 1
2.9.1.1IItestopermetteagliStatimembridiauto­
rizzareunaderogaallaprotezioneprevistaagli
articoli4-6«qualoravisiautilizzazioneesclusivamente
afinid'insegnamento ediricercascientifica».
2.9.1.2.Senzapregiudicareunasimileutilizzazione ,
occorretenereconto,d'altraparte,delfattocheesisto­
noattualmentemoltiistitutid'insegnamento privati
cheperseguonoscopiessenzialmente lucrativieche
organizzanocorsidiformazioneprofessionale acosti
esorbitanti .Occorred'altraparteconsiderarechecon
questadisposizionedideroga,letrasmissionieducative
risulterebbero esclusedalladirettiva,ilchenonèaccet­
tabile.
2.9.2.Articolo7,paragrafo 2
Ledisposizioniprevistealparagrafo2dell'articolo7
corrispondono letteralmentealdispostodelparagrafo2
dell'articolo15dellaConvenzionediRoma(1961).Tut­
tavia,nonapparenecessarioriprendereneltestodella
direttivainesamel'ultimafrasedell'articolorelativa
allapossibilitàdiprevederelicenzeobbligatorie .Sicrea
inoltreconfusionecircailrapportotraquestadisposi­
zioneeilparagrafo1dell'articolo3secondocuil'auto­
rizzazionepuòessereacquisitaesclusivamente mediante
contratto .
2.10.Articolo10:Attisoggettiadautorizzazione
2.10.1.Visarebberodegliinconvenienti alasciare
definireagliStatimembrilaqualitàd'autoreedaper­
mettereintalmodochealcunidiessi,icuicontributi2.12.Articolo12:Eserciziodeldirittodiritrasmissione
viacavoadoperadegliorganismidiradiodiffu­
sione
2.12.1.L'articolo12prevedechel'obbligodigestio­
necollettivanonsiaapplicabileaidirittiesercitatida
unorganismodiradiodiffusione riguardoaisuoistessi
programmi .
2.12.2.Talederogapotrebbeesercitarsiadanno
degliautoriedellesocietàdigestionecollettiva.
2.12.3.Intalunipaesi,difatti,èfrequentechealcuni
creatoricedanoilorodirittid'autorenonadellesocietà
digestionecollettiva,maadelleretitelevisive.Queste,
concedendoadunareteviacavol'autorizzazione a
trasmettereiloroprogrammi,accordanoallostesso
tempolaloroautorizzazione peridirittid'autore.
2.13.Articolo13:Contrattocollettivo
2.13.1.Larelazione(n.39)precisachetaledisposi­
zionehaloscopo«d'incoraggiaresiaititolarideidiritti
cheicablodistributori adisciplinarelaritrasmissione

21.4.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C98/49
viacavodiunaopiùemissionidiradiodiffusione
attraversounoopiùcablodistributori nelquadrodi
ununicocontrattocollettivo».Almedesimopuntosi
affermache«lepartiinteressatesonoliberedioptare
perlaconclusionediquesticontratticollettivi»eche
(n.40)«ciònonsignificachelacontropartedebba
anch'essaessereobbligataatrattaresubasecollettiva
dopoaverricevutol'offertadiunaccordoditale
genere».
2.13.2.Sarebbeopportunoprecisarecheletrattative
collettiveelastipuladicontratticollettivinonsono
obbligatorie .
2.14.Articolo15:Prevenzionediabusodiposizione
negoziale
2.14.1.Iltestodell'articolo15èvagoedimpreciso.
Iconsiderandi elarelazionenonsonosufficientia
chiarirlo.
2.14.2.Èindicatochenonsitrattadi«obbligarele
partiaconcludereunaccordo»(sintesipar.5),nédi
«recardannoalcarattereesclusivodeidirittidiri­
trasmissioneviacavo»(considerazioni generali),né
dirimettereindiscussione il«caratterecontrattuale
dell'acquisizionedeidirittidiritrasmissione viacavo»
(considerando n.22).2.14.3.Sitratterebbeinrealta,secondoiln.42della
relazione(esamedelledisposizioni),nondiobbligarele
partiagiungereadunaccordooafissareilcompenso
dovuto,madievitarecheunadellepartiprenda«una
posizione...chenonpuòessereinnessuncasogiustifi­
catadallecirconstanze»,qualorarifiuticategoricamen­
te,adesempio,«diparteciparealletrattative»oformuli
dellepropostediaccordochenonsiano«basatesu
elementirazionali»,oancora«un'offertadicompenso
anormalmente elevatooanormalmente basso».
2.14.4.Ladirettivadovrebbeprevedereunpoteredi
interventopergliStatimembriqualoranonsiapossibile
alcunaccordo.
2.14.5.Ladistinzionefralaverificacheunaproposta
dicompensononsia«anormalmente elevataoanormal­
mentebassa»edunsistemadifissazionedeicompensi
perunterzoincasodidisaccordofraleparti,rischia
diriesumareinmodoufficiosoedindirettoilsistema
diarbitratoobbligatorio,mentrelaCommissioneindica
espressamente dinonvoler«imporredelleideeche
sonogiàstaterespintedurantelediscussionirelativeal
Libroverde«televisionesenzafrontiere»eall'ulteriore
adozionedelladirettiva«televisionesenzafrontiere»
(relazionen.5).
FattoaBruxelles,il26febbraio1992.
IlPresidente
delComitatoeconomicoesociale
MichaelGEUENICH