N. C132/1 
II 
(Atti preparatori) 
CONSIGLIO 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
circa  un programma  generale  per la soppressione  degli  ostacoli  di ordine  tecnico  agli 
scambi  derivanti  dalle  difformità  delle  legislazioni  nazionali 
Nella  29a  sessione  del 25 e 26 marzo  1968,  il Consiglio  ha deciso  di consultare  a titolo 
facoltativo  il Comitato  economico  e sociale  circa  un programma  generale  per  la 
soppressione  degli  ostacoli  di ordine  tecnico  agli  scambi  derivanti  dalle  difformità 
delle  legislazioni  nazionali. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal Presidente  del Consiglio  al Presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  con lettera  in data  8 aprile  1968. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità 
europee  n. C 48 del 16 maggio  1968,  pag.  24. 
Nella  71a  sessione  tenuta  a Bruxelles  il 25,  26 e 27 giugno  1968,  il Comitato  ha 
adottato  il parere  sul testo  di cui  al precedente  capitolo  B, all'unanimità  degli  82 
membri  presenti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente: A. RICHIESTA  DI PARERE 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
vista  la lettera  dell'8  aprile  1968  con  la quale  il Pre-
sidente  del Consiglio  lo consulta  in merito  al «Pro-
gramma  generale  per  la soppressione  degli  ostacoli 
di ordine  tecnico  agli  scambi  derivanti  dalle  diffor-
mità delle  legislazioni  nazionali», IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, vista  la decisione  del proprio  Ufficio  di presidenza 
di incaricare  della  preparazione  dei lavori  in materia 
la sezione  specializzata  per  le questioni  economiche 
(decisione  presa  il 10 aprile  1968), 
visto  l'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Co-
munità  economica  europea, visto  il parere  della  sezione  specializzata  per le que-
stioni  economiche  (50a  riunione,  tenuta  il 29 maggio 
1968), 
N. C132/2 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 6. 12. 68 
vista  la relazione  presentata  dal sig. Ameye,  relatore, 
visto  quanto  deliberato  dalla  propria  assemblea  nel 
corso  della  71a  sessione  plenaria  del  25,  26 e 27 
giugno  1968  (seduta  del 26 giugno  1968), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  economico  e sociale  approva  il pro-
gramma  generale  sottopostogli  per parere,  fatte  salve 
le osservazioni  figuranti  in appresso. 
A. CONSIDERAZIONI  GENERALI 
1. Il  Comitato  approva  lo sforzo  compiuto  dalla 
Commissione  europea  nell'eliminare  gli ostacoli  di 
ordine  tecnico  agli  scambi  derivanti  dalle  difformità 
delle  legislazioni  nazionali.  Il successo  di tale  sforzo 
consentirà  di migliorare  la circolazione  dei prodotti 
tra i paesi  della  CEE  e offrirà  cosi  la possibilità  di 
beneficiare  delle  dimensioni  ampliate  del mercato. 
2. Il  Comitato  desidera  tuttavia  sottolineare  che 
per ogni  singolo  caso  è opportuno  tener  conto  in 
maniera  adeguata  dei  motivi  che  hanno  spinto  gli 
Stati  membri  ad adottare,  dal  canto  loro,  dei  prov-
vedimenti  attraverso  prescrizioni  di ordine  tecnico. 
Nella  maggior  parte  dei  casi  si tratta  di proteggere 
sul piano  dell'interesse  generale  il consumatore, 
l'utente  e il pubblico,  contro  rischi  tecnici  (ad  esem-
pio mediante  la sicurezza  stradale)  nonché  i produt-
tori coscienziosi  contro  rischi  di concorrenza  sleale 
(v. ad esempio  i problemi  delle  misure).  Data  la 
diversità  delle  ragioni  che  sono  all'origine  delle  dif-
formità  delle  legislazioni,  il problema  dovrà  essere 
impostato  in un ampio  spirito  di concertazione  ed in 
una chiara  prospettiva  degli  obiettivi  da raggiungere. 
3. In  sede  di eliminazione  degli  ostacoli  tecnici 
agli scambi  è particolarmente  necessaria  un'ampia 
e approfondita  consultazione  dei  gruppi  economici 
e sociali  interessati  (organizzazioni  rappresentative 
dei produttori,  dei consumatori,  dei lavoratori,  degli 
utenti,  ecc.).  Infatti  tale  consultazione,  da realizzare 
con tutta  la perseveranza  necessaria,  è indispensabile 
non solo  a causa  della  complessità  dei problemi  che 
sorgono  sul piano  sociale,  tecnico,  economico  e giu-
ridico  ma  anche  per  il fatto  che  in numerosi  casi 
gli obiettivi  possono  essere  raggiunti  solo  attraverso 
una collaborazione  dei diversi  ambienti  interessati.  Di 
conseguenza  il Comitato  sottolinea  quanto  sia  im-portante  per  l'elaborazione  e l'aggiornamento  delle 
direttive  previste  la stretta  cooperazione  tra le auto-
rità comunitarie,  la propria  assemblea  e gli ambienti 
interessati.  Esso  ritiene  utile  sottolineare  che  può  es-
sere largamente  aperto  alla  consultazione  degli  esperti 
delle  associazioni  professionali  europee  interessate 
e assicurare  il coordinamento  delle  loro  opinioni. 
4. D'altro  canto,  dato  che  gli obiettivi  da raggiun-
gere consistono  nell'eliminazione  degli  ostacoli  agli 
scambi  e nella  protezione  degli  utilizzatori  e della 
pubblica  sanità,  è auspicabile  che  le direttive  previste 
dal programma  siano  quanto  mai  precise  in merito 
agli obiettivi  di sicurezza,  e al tempo  stesso  assai 
duttili  per ciò che  riguarda  le modalità  di costruzione 
del materiale  o di fabbricazione  dei  prodotti,  sem-
prechè  detto  materiale  e tali  prodotti  risultino  con-
formi  agli  obiettivi  di sicurezza  e di pubblica  sanità. 
I termini  imposti  non  hanno  consentito  di approfon-
dire l'esame  di tutti  i casi  contemplati  dal programma; 
tuttavia  il Comitato  desidera  rammentare  i propri 
pareri  su taluni  settori  specifici,  in particolare  sul 
settore  dei prodotti  agricoli  ed alimentari,  sul settore 
delle  specialità  medicinali,  nonché  su altri  casi  ben 
precisi  di soppressione  di ostacoli  agli  scambi. 
È increscioso  inoltre  che  il Consiglio  non  abbia  an-
cora adottato  le direttive  particolari  in merito  alle 
quali  gli erano  state  presentate  dalla  Commissione 
delle  proposte,  proposte  che  il Comitato  stesso  ha 
approvato  in larga  misura. 
B. OSSERVAZIONI  SUI  SINGOLI  PUNTI  DEL 
PROGRAMMA 
I. Il programma 
Il Comitato  si compiace  del fatto  che  sia stato  com-
pilato  un programma  che  prospetta  in modo  coerente 
l'azione  che  la Comunità  si propone  di intraprendere 
in questo  campo  prima  della  fine  del periodo  transi-
torio. 
Esso  prende  atto  della  classificazione  dei diversi  set-
tori che  formeranno  oggetto  di numerose  direttive 
che saranno  elaborate  in tre fasi  a seconda  dell'im-
portanza  economica  degli  ostacoli  e dello  stato  di 
avanzamento  dei  lavori  e chiede  che  le direttive  an-
nunciate  specifichino  con  la massima  precisione  l'osta-
colo o gli ostacoli  da sopprimere  in ogni  singolo 
caso. 
6.12.  68 N. C132/3 
Certo  un siffatto  programma  non  può  essere  com-
pleto.  È utile  quindi  prevedere  la possibilità  di inserire 
nel quadro  di tale  programma  altri  rami  d'attività 
che possono  formare  oggetto  di direttive,  ovvero 
sottolineare  il carattere  «non  esclusivo»  del  pro-
gramma  stesso.  Al riguardo  il Comitato  prenderà 
conoscenza  con  interesse  dei  risultati  dell'ampia  in-
dagine  intrapresa  dalla  Commissione.  Comunque,  la 
conclusione  di tutti  i lavori  entro  i termini  previsti 
dal programma  rappresenterà  già  un risultato  sod-
disfacente  per la Comunità. 
In taluni  casi  sarà  anche  utile  prevedere  misure  tran-
sitorie,  senza  le quali  la soppressione  di altri  ostacoli 
agli scambi  non  sarebbe  possibile. 
Infine  si auspica  che  la soppressione  degli  ostacoli 
nel settore  dei  prodotti  alimentari,  siano  essi  citati 
o no nell'allegato  II del trattato  istitutivo  della  CEE, 
venga  intrapresa  con  realismo,  nella  prospettiva  e 
nello  spirito  del programma  generale,  avuto  riguardo 
alle osservazioni  contenute  nel presente  parere. 
II. Lo «statu  quo» 
La decisione  dello  «statu  quo»  rappresenta  un corol-
lario  necessario  del programma. 
L'essenziale  è che  gli Stati  membri  si conformino  a 
tali disposizioni  e compiano  tutti  gli sforzi  affinchè 
il programma  sia attuato  entro  i termini  previsti. 
III. Il riconoscimento  reciproco  dei controlli 
Il Comitato  suggerisce  che  il «riconoscimento  reci-
proco  dei  controlli»  formi  oggetto  di una  decisione 
piuttosto  che  di una  risoluzione.  Il problema  ha in-
fatti  un'importanza  fondamentale.  Inoltre  è oppor-
tono  accordare  un uguale  valore  giuridico  ai diversi 
elementi  del programma. 
Nelle  direttive  che  faranno  seguito  a tale  programma, 
dovrà  essere  inclusa  la decisione  di riconoscimento 
reciproco  dei controlli. 
IV. L'adeguamento  delle  direttive  al progresso  tecnico 
È perfettamente  giustificato  il desiderio  di facilitare 
l'adeguamento  delle  direttive  al progresso  tecnico.  Il 
Comitato  osserva  tuttavia  che  a tale  riguardo  do-
vrebbe  essere  riconosciuto  «de  jure»  alla  professione e agli  ambienti  interessati  il diritto  di essere  consul-
tati e financo  un  diritto  d'iniziativa.  Esso  formula 
i seguenti  suggerimenti: 
— gli esperti  degli  ambienti  professionali  interessati 
fanno  parte  a titolo  consultivo  del Comitato  pre-
visto  dal progetto  di risoluzione; 
— la Commissione  consulta,  parallelamente  a tale 
Comitato,  le organizzazioni  rappresentative  di 
detti  ambienti  professionali  e, eventualmente, 
degli  esperti  indipendenti. 
Il Comitato  sottolinea  infine  che  in linea  generale  la 
soluzione  detta  di «rinvio  alle  norme»  consente  a 
tali ambienti  di esprimere  i loro  desiderata. 
V. Problemi  vari 
1. Problema  delle  vertenze 
La Commissione  ha certamente  incontrato  delle  dif-
ficoltà  di  ordine  istituzionale  e giuridico  che  si 
oppongono  a una  procedura  intesa  a risolvere  le 
vertenze  nel  quadro  delle  direttive  da adottare.  Il 
Comitato  desidera  tuttavia  sottolineare  quanto  sia 
importante  lasciare  aperta  ai singoli  la possibilità  di 
presentare  ricorso  segnatamente  contro  decisioni  di 
organismi  di controllo  dello  Stato  di appartenenza 
o di altri  Stati  membri,  per  quanto  riguarda  la con-
formità  tecnica  di un  determinato  materiale  alle 
disposizioni  comunitarie. 
2. Problemi  inerenti  ai prodotti  dei  paesi  terzi 
È opportuno  che  qualsiasi  armonizzazione  a livello 
comunitario  sia effettuata  in modo  da ostacolare  il 
meno  possibile  gli scambi  con  i paesi  terzi,  sia all'im-
portazione,  sia all'esportazione. 
a) Da  una  parte  è normale  che  i prodotti  provenienti 
dai paesi  terzi  possano  beneficiare  del  reciproco 
riconoscimento  dei controlli  all'interno  della  CEE 
qualora  siano  conformi  alle  condizioni  stabilite 
dalla  Comunità. 
Il Comitato  auspica  che  venga  precisato  il trat-
tamento  da riservare  a quei  prodotti  dei  paesi 
terzi  che  non  rispondono,  o non  rispondono  an-
cora,  a tali  condizioni.  Esso  suggerisce  che  non 
sia vietata  l'importazione  di questi  prodotti,  ma 
che venga  sospesa  la loro  utilizzazione  fintantoché 
non siano  stati  resi  conformi  alle  prescrizioni 
comunitarie. 
N. C132/4 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 6.12.  68 
b) D'altra  parte,  la Comunità  deve  far in modo  di 
salvaguardare  le possibilità  di esportazione  verso  i 
paesi  terzi.  Al riguardo,  l'esistenza  di una  politica 
commerciale  comune  sarà  decisiva:  ora,  a pagina 
26 del programma,  vi si accenna  semplicemente 
a titolo  indicativo,  minimizzando  il ruolo  d'i 
detta  politica. 
Infatti,  in caso  di necessità,  la Comunità  dovrà 
ricorrere  alla  politica  commerciale  per  ottenere 
la soppressione  degli  ostacoli  tecnici  all'importa-
zione  nei  paesi  terzi,  segnatamente  tramite  la 
negoziazione  di clausole  di reciprocità.  La pro-
cedura  ideale  consisterebbe  nell'abbinare  gli sforzi 
di ravvicinamento  delle  regolamentazioni  all'in-
terno  della  CEE  e il negoziato  inteso  alla  sop-
pressione  dei suddetti  ostacoli  agli  scambi  con  i 
paesi  terzi. 
A tale  riguardo,  il Comitato  fa voti  che  la Com-
missione  europea  collabori  molto  strettamente 
con gli  organismi  internazionali  specializzati, 
quali,  da un lato,  la Commissione  economica  per 
l'Europa  di Ginevra  e l'organizzazione  di coope-
razione  e di sviluppo  economico  (OCSE),  e, dal-
l'altro,  l'Organizzazione  internazionale  di stan-
dardizzazione  (ISO)  e il Comitato  europeo  per  il 
coordinamento  delle  norme  (CEN),  e tenga  conto 
dei lavori  svolti  dagli  organismi  internazionali  spe-
cializzati  nei diversi  rami,  come  ad esempio  nel-
l'elettrotecnica  e nell'alimentazione. 
Tale  aspetto  assume  sempre  maggiore  importanza 
in quanto  il progresso  tecnico  e il progresso  so-
ciale  agiscono  in un quadro  geografico  più vasto, 
nel quale  la Comunità  non  può  isolarsi.  Tutta-
via, se l'esperienza  dovesse  provare  che  i nego-
ziati con  partners  esterni  alla  CEE  durano  troppo, 
i negoziati  stessi  non  dovrebbero  costituire  un 
freno  all'azione  volta  a sopprimere  gli ostacoli 
agli scambi  all'interno  della  CEE. 
VI. Soluzioni  d'armonizzazione 
Como  indicato  dalla  Commissione,  per ogni  singolo 
caso si dovrà  procedere  ad una  scelta  tra le cinque 
soluzioni  proposte.  Il Comitato  non  può  quindi 
esprimere  a priori  una  preferenza  generale  per  una 
delle  suddette  cinque  soluzioni,  qualunque  sia il set-
tore considerato. 
1. In  linea  di massima  la soluzione  detta  «totale» 
risolve  tutti  i problemi  all'interno  della  CEE  e viene 
considerata  come  assai  valida  in quanto  conferma 
incontestabilmente  la preminenza  del  diritto  comu-
nitario  sui  diritti  nazionali  e permette  di evitare, meglio  delle  altre  soluzioni,  le distorsioni  di con-
correnza.  Essa  dovrebbe  tuttavia  implicare  anche  dei 
mezzi  che  consentano  di evitare  il rischio  di cristal-
lizzare  le tecniche  di produzione,  cosi  come  lo con-
sente  ad  esempio  la soluzione  del  «rinvio  alle 
norme». 
Si ritiene  inoltre  che  mediante  la soluzione  «totale» 
l'applicazione  della  decisione  relativa  al riconosci-
mento  reciproco  dei  controlli  farà  sentire  in pieno 
i suoi  effetti,  contribuendo  cosi  ad un rafforzamento 
della  Comunità. 
2. La  soluzione  detta  «opzionale»  è giustificabile 
soprattutto  in quei  casi  in cui investimenti  cospicui 
siano  basati  sulla  osservanza  di norme  determinate, 
o quando  taluni  produttori  si accontentino  di un 
mercato  locale.  D'altro  canto  la «soluzione  opzio-
nale»  darà  luogo  ad un adattamento  spontaneo  alle 
norme  relative  ad un mercato  più vasto.  I produttori 
che continuassero  a conformare  la loro  produzione 
alle rispettive  norme  nazionali  eviterebbero  certa-
mente  in alcuni  casi  le spese  supplementari  di un 
adattamento  alle  norme  comunitarie,  ma  tale  van-
taggio  sarebbe  controbilanciato  dalle  difficoltà  di 
smercio  sugli  altri  mercati  della  CEE. 
Le soluzioni  «totale»  e «opzionale»  sembrano  poter 
convenire  in special  modo  per settori  particolari,  nei 
quali  i poteri  pubblici  abbiano  promulgato  delle 
speciali  norme  di ordine  tecnico  in materia  di si-
curezza,  ai fini  superiori  della  protezione  degli  uti-
lizzatori  e in considerazione  della  pericolosità  degli 
impianti  e delle  attrezzature,  come  ad esempio  nel 
caso delle  pistole  fissachiodi. 
3. Si  può  tuttavia  fare  osservare  che  la soluzione 
detta  di «rinvio  alle  norme»,  pur  rivestendo  carattere 
comunitario,  presenta  la massima  elasticità  e ri-
sponde  al tempo  stesso  alle  preoccupazioni  dei set-
tori bene  organizzati  che  hanno  l'esperienza  della 
concertazione  nel  quadro  degli  sforzi  d'armonizza-
zione  delle  norme.  Si tratta  nella  fattispecie  di un'e-
sperienza  particolarmente  costruttiva.  Tale  soluzione 
consente  inoltre  alla  Commissione  di rinunciare  a 
servizi  specializzati  che  spesso  costituirebbero  dei 
doppioni  rispetto  ai gruppi  di esperti  già al lavoro  sia 
al livello  dei Sei,  sia su un piano  più vasto. 
Infine  tale  soluzione  consentirà  normalmente  la mas-
sima  elasticità  di adattamento  alle  necessità  del pro-
gresso  tecnico  e della  promozione  di nuove  conce-
zioni  tecniche.  Si può  cosi  supporre  che  una  direttiva 
della  Comunità,  dopo  aver  precisato  gli obiettivi 
di sicurezza  da raggiungere,  indichi  che  si presume 
che questi  ultimi  siano  raggiunti  qualora  venga  ri-
6.12.  68 N.C  132/5 
spettata  una  norma  armonizzata  per lo meno  a livello 
degli  Stati  membri.  Un querelante  può  cosi  fornire  la 
prova  che,  pur  non  rispettando  una  tale  norma, 
raggiunge  egualmente  gli obiettivi  di sicurezza. 
4. La  soluzione  detta  del  «riconoscimento  condi-
zionato  dei  controlli»  è raccomandabile  segnata-
mente  per  quei  casi  in cui  in una  minoranza  di 
Stati  membri  siano  vigenti  delle  prescrizioni  speciali 
e si voglia  evitare  d'imporre  nuovi  controlli  negli 
altri Stati  membri. 
5. Il  «riconoscimento  reciproco  dei  controlli»  è 
una soluzione  concepibile  nei casi  limite  in cui non 
sia necessario  procedere  ad un ravvicinamento  pre-liminare  delle  regolamentazioni  nazionali.  Tale  solu-
zione  non  deve  venir  confusa  con  la risoluzione  di 
cui al punto  III, la quale  presuppone  un siffatto  rav-
vicinamento  ed una  equivalenza  dei controlli. 
Il Comitato  osserva  parimenti  che  in taluni  casi  non 
sarà necessario  ricorrere  ad alcuna  delle  cinque  so-
luzioni  proposte,  o per  il fatto  che  i prodotti  in 
questione  non  formano  oggetto  di scambi  intra-
comunitari,  oppure  perchè  non  esistono  regolamenta-
zioni  di ordine  pubblico  divergenti  che  siano  al-
l'origine  degli  ostacoli  agli  scambi.  Infine,  in certi  altri 
casi si potranno  abbinare  due  delle  soluzioni  suddette, 
ad esempio  quella  «opzionale»  e quella  del  «rinvio 
alle norme». 
Fatto  a Bruxelles,  il 26 giugno  1968. 
Per il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Il Vicepresidente 
Hans  O. KRAMER 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
circa  una  proposta  di regolamento  del  Consiglio  sul  transito  comunitario 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  29a  sessione  del 25 e 26 marzo  1968,  il Consiglio  ha deciso  di consultare  a titolo 
facoltativo  il Comitato  economico  e sociale  circa  una  proposta  di regolamento  sul 
transito  comunitario. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal Presidente  del Consiglio  al Presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  con  lettera  in data  8 aprile  1968. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità 
europee  n. C 44 del 9 maggio  1968,  pag.  31. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  71a  sessione  tenuta  a Bruxelles  il 25,  26 e 27 giugno  1968,  il Comitato  ha 
adottato  il parere  sul testo  di cui al precedente  capitolo  B, all'unanimità  dei 70 membri 
presenti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente: