COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 19.07.1995 
COM(95) 368 def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
E AL PARLAMENTO EUROPEO 
in merito alle attività svolte 
dal corpo di agenti specifici della Commissione 
per il controllo del settore vitivinicolo 
nel periodo compreso fra il 
1° maggio 1992 e il 31 dicembre 1994 
in applicazione dell'articolo 17 paragrafo 2 
del regolamento (CEE) n. 2048/89 

RIASSUNTO 
L'accluso rapporto sulle attività del corpo di controllo vitivinicolo presentato dalla 
Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo copre il periodo compreso tra il 1* 
maggio 1992 e il 31 dicembre 1994. 
Gli agenti del corpo di controllo della Commissione hanno concentrato l'esame su alcuni temi 
principali di cui citiamo ad esempio l'abbandono definitivo, il controllo delle dichiarazioni 
di raccolta e di produzione e le rese per ettaro dei V.Q.P.R.D. 
Il rapporto illustra dettagliatamente le osservazioni degli agenti del corpo di controllo in 
merito all'applicazione delle suddette misure. Passiamo a riassumere brevemente le principali 
conclusioni. 
Sulle procedure di controllo dell'abbandono definitivo attuate dagli Stati membri sono state 
formulate le seguenti osservazioni principali: quando il controllo ha luogo al di fuori del 
periodo vegetativo della vigna, non permette di valutare la capacità produttiva della stessa; 
le rese delle particelle estirpate vengono talora appositamente sopravvalutate; le dichiarazioni 
annuali sono spesso ignorate e le estirpazioni molte volte sono imperfette (i ceppi non 
vengono eliminati completamente). 
Il controllo delle dichiarazioni di raccolta e di produzione ha evidenziato le seguenti 
lacune: le deroghe all'obbligo di presentare la dichiarazione di raccolta, quando il produttore 
fornisce tutta la sua produzione ad un vinificatore, permettono il cambiamento delle superfici 
di origine e quindi delle rese della raccolta; la dimenticanza (regolamentare) dei centri di 
raccolta intermedi che non sono tenuti a presentare alcuna dichiarazione; la non disponibilità 
di uno schedario viticolo che permetta di conoscere la reale consistenza del vigneto (particelle 
catastali) da cui provengono i prodotti raccolti. 
Le disposizioni adottate dagli Stati membri per limitare le rese dei V.Q.P.R.D. attenuano 
il principio secondo cui il superamento della resa massima per ettaro comporta la perdita di 
denominazione per tutta la vendemmia, in modo molto vario, come ad esempio: le rese 
massime vengono fissate a livelli elevati, indipendentemente dalle rese constatate nel 
decennio precedente; il ricorso sistematico alle annate "eccezionali" da un punto di vista 
climatico per giustificare la variazione verso l'alto delle rese; la disparità, tra gli Stati 
membri, della destinazione legale da dare ai prodotti ottenuti attraverso il superamento dei 
limiti di resa. 
L'altra conclusione che le indagini compiute permettono di trarre è la debolezza dei 
metodi di controllo attuati dagli Stati membri per garantire la corretta applicazione dei 
regolamenti comunitari. 
Tale debolezza risulta dall'insufficienza delle risorse, in termini di personale e materiali, 
destinate ai controlli, ma anche dalla dispersione di tali risorse in seno a vari organismi il cui 
coordinamento è limitato, se non addirittura a volte inesistente. 
Va riconosciuto che la legislazione che si è venuta sviluppando dopo la creazione 
dell'organizzazione comune di mercato nel settore vitivinicolo - nonché le normative 
nazionali che la completano - è infinitamente complessa e rispecchia in questo la complessità 
del settore. 
Il ricorso a taluni strumenti, come lo schedario viticolo, che era stato creato per fornire le 
informazioni che avrebbero potuto costituire un utile contributo per il miglioramento 
dell'efficacia dei controlli, la cui attuazione e il cui uso non sono ancora pienamente 
realizzati o iniziati, resta limitato per motivi che la Commissione ha deciso di chiarire nelle 
prossime settimane attraverso un audit completo. 
«L 
Nella proposta di regolamento sulla riforma dell'organizzazione comune del mercato 
vitivinicolo, la Commissione ha affermato che l'istituzione di un controllo comunitario 
efficace dell'osservanza della normativa e degli impegni assunti è una condizione sine qua 
non del successo della riforma. Essa ha sottolineato anche che l'applicazione della riforma 
doveva andare di pari passo con l'istituzione di uno schedario viticolo semplificato che 
permetta di verificare con precisione i dati relativi alle superfici consacrate alla viticoltura 
(COM(94) 117 def., tìtoli IX e X). 
Anche il Parlamento1 condivide l'importanza che riveste la creazione di una struttura 
comunitaria di controllo. Dopo aver esaminato il primo rapporto della Commissione (al 
Consiglio e al Parlamento) relativo alle attività del corpo di controllo vitivinicolo, il 
Parlamento ha approvato senza riserve le conclusioni della Commissione e ha ritenuto che: 
"- occorra rafforzare il corpo di agenti specifici della Commissione prevedendo un numero 
maggiore di specialisti nel settore vitivinicolo; 
che tale corpo debba essere istituito su una base permanente, con uno status adeguato 
che garantisca al personale una carriera con prospettive a lungo termine; 
che tale corpo debba disporre di risorse tecniche (laboratori di riferimento) e finanziarie 
che contribuiscano direttamente a limitare la spesa del FEAOG riducendo i premi, gli 
aiuti e gli interventi illegali." 
Nonostante gli sforzi avviati dalla Direzione generale dell'Agricoltura per rafforzare il corpo 
di agenti di controllo nel settore vitivinicolo, istituito dal regolamento (CEE) n. 2048/89, 
l'attuale situazione è lungi dal corrispondere a quella sollecitata dal Parlamento europeo. Le 
difficoltà che si pongono sono connesse principalmente allo statuto precario del personale ad 
esso adibito e in particolare all'assenza di posti permanenti destinati a tale corpo. Se infatti 
esso ha potuto rimanere in vita con soli due agenti è solo grazie al fatto che gli sono stati 
assegnati due posti di funzionari permanenti che appartengono di massima al FEAOG per 
altri controlli. 
Soggetto a tali limitazioni, sia sul piano del personale che dei mezzi a sua disposizione, il 
corpo di controllo non può pertanto ottemperare ai compiti attualmente assegnatigli dal 
Consiglio. La riforma dell'OCM non potrà avere successo senza un rafforzamento del 
controllo comunitario sull'applicazione armoniosa e uniforme delle misure che saranno 
adottate per porre rimedio allo squilibrio a cui si assiste nel settore. 
La Commissione ne è convinta. E il Parlamento, nella sua risoluzione sulla comunicazione 
della Commissione al Consiglio sull'evoluzione e sul futuro della politica vitivinicola 
(COM(93) 380 def.)2, ribadisce il suo punto di vista sottolineando "che una condizione 
indispensabile per il successo della riforma del settore è la sistematizzazione dei controlli allo 
scopo di garantire l'applicazione uniforme della normativa vitivinicola, mediante la creazione 
di un laboratorio comunitario centrale di arbitrato, il rafforzamento del corpo di controllori 
comunitari che, con una dotazione di risorse umane e materiali sufficienti, possa 
collaborare con le autorità nazionali e regionali esercitando funzioni di ispezione, 
repressione e sanzione delle frodi." Il Parlamento chiede inoltre "l'istituzione di un catasto 
viticolo operativo e la verifica dell'evoluzione delle superfici mediante fotogrammetria aerea" 
il che ribadisce l'importanza della proposta della Commissione in merito allo schedario 
viticolo. 
GU n. C 20 del 24.01.1994, pag. 511 
GU n. C 91 del 28.03.1994, pag. 55 
i 
SOMMARIO 
SOMMARIO 1 
PREFAZIONE 3 
1. INTRODUZIONE 4 
1.1. Normativa e controllo 4 
1.2. Miglioramento dei controlli 5 
2. IL CORPO COMUNITARIO DI CONTROLLO 6 
2.1. Funzioni 6 
2.2. Personale 6 
2.3. Poteri investigativi 7 
2.4. Metodi di lavoro 8 
2.5. Missioni effettuate 8 
2.6. Collaborazione avuta 9 
3. LE STRUTTURE NAZIONALI DI CONTROLLO 9 
3.1. Organismi di controllo 9 
3.2. Loro funzionamento 11 
3.3. Attività (aspetti generali) 12 
4. LA COLLABORAZIONE FRA GLI ORGANISMI NAZIONALI 13 
4.1. Quadro normativo 13 
4.1.1. Assistenza reciproca 13 
4.1.2. Contenuto delle informazioni da scambiare 13 
4.1.3. Prelievo di campioni 14 
4.1.4. Metodi di analisi 14 
4.1.5. Laboratorio comunitario di analisi 14 
4.1.6. Destinazione dei prodotti non conformi 15 
4.2. Fascicoli di contenzioso 16 
4.3. Osservazioni 16 
5. CONCLUSIONI 18 
ALLEGATO I 20 
Elenco delle missioni effettuate dal corpo di controllo durante il periodo 20 
coperto dalla relazione 
ALLEGATO II 24 
Temi trattati dal corpo di controllo durante il periodo coperto dalla relazione 24 
1. CONTROLLO DELL'ABBANDONO DEFINITIVO DEI VIGNETI 24 
1 
1.1. Il contesto comunitario 24 
1.2, Osservazioni 25 
2. CONTROLLO DELLE DICHIARAZIONI DI RACCOLTO E DI 
PRODUZIONE 27 
2.1. Il contesto comunitario 27 
2.2. Osservazioni 27 
3. RESA PER ETTARO DEI V.Q.P.R.D. 31 
3.1. Il contesto comunitario 31 
3.2. Osservazioni 31 
4. CONTROLLO DELL'ARRICCHIMENTO 34 
4.1. Il contesto comunitario 34 
4.2. Osservazioni 34 
5. STIMA DELLE RESE VITICOLE 38 
5.1. Introduzione " 38 
5.2. Metodi di stima delle rese 38 
5.2.1. Il metodo "beaujoulais" 38 
5.2.2. Il metodo "svizzero" 38 
5.3. Ossservazioni 39 
5.4. Conclusioni " 40 
PREFAZIONE 
Il regolamento (CEE) n. 2048/89 del Consiglio del 19 giugno 1989, che fissa le norme 
generali relative ai controlli nel settore vitivinicolo1, ha istituito un corpo di controllo 
comunitario e definito le basi giuridiche necessarie alla sua attività. 
Il corpo di controllo è stato inserito nel maggio 1991 in seno al FEAOG, che è responsabile 
di tutti i controlli in agricoltura. Il suo personale è reclutato fra agenti specializzati delle 
amministrazioni nazionali di controllo. Nei due anni e mezzo di funzionamento di questo 
corpo si è registrata una rotazione consistente del personale, dovuta allo stato giuridico 
precario degli agenti (agenti ausiliari) e alla brevità dei loro contratti (un anno al massimo), 
decisi dalla Commissione. Il numero limitatissimo dei posti assegnati a questo corpo e la 
loro precarietà hanno ridotto notevolmente il suo ruolo. Nondimeno, diversi settori 
considerati nell'allegato al regolamento sono stati controllati. 
Conformemente alle disposizioni dell'articolo 17, paragrafo 2 di detto regolamento, la 
Commissione ha presentato al Consiglio e al Parlamento europeo una prima relazione 
annuale sulle attività del corpo di controllo durante il suo primo anno di attività, ovvero 
fra il 1° maggio 1991 ed il 30 aprile 19922. 
Sul piano generale, il documento ha trovato un'accoglienza molto favorevole da parte del 
Consiglio e del Parlamento, i quali hanno sottolineato di trovarsi d'accordo sulla necessità 
di proseguire e migliorare l'attività del gruppo di controllo, potenziandone in particolare 
la struttura amministrativa e gli effettivi e sviluppando lo scambio di informazioni con gli 
organismi nazionali di controllo. Le conclusioni della relazione sono state condivise da 
tutti, soprattutto per raggiungere una maggiore uniformità nell'applicazione dei controlli 
da parte degli Stati membri. 
La relazione è stata, peraltro, studiata a fondo dal comitato di gestione per i vini, 
nell'ambito dell'esame periodico dell'andamento dei controlli previsto dall'articolo 17, 
paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2048/89. Nel corso di questa riunione sono stati 
presentati alle delegazioni nazionali vari documenti di sintesi con maggiori dettagli sulle 
attività esaminate dal corpo dei controllori. 
La presente relazione descrive il lavoro del corpo di controllo nel periodo di attività 
compreso fra il 1" maggio 1992 ed il 31 dicembre 1994. 
*GU n. L 202 del 14.7.1989, p. 32. 
documento Sec (92) 2014 def., del 5.11.1992. 
1. INTRODUZIONE 
1.1. Normativa e controllo 
1. Fra tutti i settori agro-alimentari, quello vitivinicolo si distingue per 
il fatto che richiede alle amministrazioni nazionali un'organizzazione 
amministrativa complessa, capace di gestire e controllare l'arsenale 
delle misure vitivinicole esistenti. E' logicamente nei paesi produttori 
di vino che il fenomeno si manifesta in tutta la sua ampiezza. 
Questa situazione si rapporta direttamente all'estensione e alla 
complessità della normativa vitivinicola comunitaria e dei 
regolamenti di applicazione nazionali. Nel 1994 erano infatti in 
vigore varie decine di disposizioni comunitarie settoriali, sia di base 
che di modifica. 
In effetti, la regolamentazione copre la quasi totalità dei campi che 
interessano il settore, come quelli che riguardano il regime dei 
vigneti (terreni idonei alla viticoltura, vitigni, pratiche colturali, 
modificazioni del potenziale), il regime del vino (raccolto e 
produzione, elaborazione, tenuta e circolazione dei prodotti, aspetti 
qualitativi, presentazione,...), il regime delle misure di intervento 
(misure strutturali, misure commerciali), il regime degli scambi, 
quello dei prezzi, ecc. Ci si trova quindi di fronte ad un sistema 
regolamentare dalle dimensioni cospicue, che comporta numerose 
disposizioni spesso sovrapposte il cui rispetto, che non è evidente, 
deve essere assicurato dagli operatori. Se si vuole una 
semplificazione della normativa, è in questo settore che si deve 
operare, e la riforma proposta dall'OCM punta su questo obiettivo. 
2. Di conseguenza la vulnerabilità della normativa vitivinicola alla frode 
è notevole in quanto la natura particolare dei prodotti li rende 
facilmente manipolabili o sostituibili, ma anche perché la complessità 
della regolamentazione rende essa stessa più difficile l'individuazione 
di queste frodi. In effetti, quanto più la normativa è complicata tanto 
meno agevoli sono i controlli. 
Gli operatori si trovano, peraltro, ad affrontare difficoltà maggiori 
per rispettare tutte le disposizioni in vigore, soprattutto quelle che 
prevedono obblighi di dichiarazione e registrazione delle operazioni 
della cantina. Sono infatti numerosi gli operatori che si trovano in 
contravvenzione a dette disposizioni. 
1.2. Miglioramento dei controlli 
1. Al fine di coprire tutti i fronti sui quali le infrazioni possono 
presentarsi, lo sforzo di controllo richiesto alle autorità nazionali deve 
essere adeguato, da una parte, mediante l'impiego di mezzi di controllo 
sufficienti (personale specializzato, strumenti tecnici di sostegno) e 
dall'altra prendendo di mira, in base a un'analisi del rischio, i settori, 
gli aspetti e le operazioni da controllare. 
Il regolamento (CEE) n. 2048/89 ha definito le basi per il 
miglioramento dei controlli nel settore vitivinicolo. In sintesi, esso: 
elenca i settori di controllo giudicati particolarmente delicati, sui 
quali le autorità incaricate dei controlli devono concentrare i propri 
sforzi; 
stabilisce che i controlli, qualora non eseguiti in modo sistematico, 
rispondano a criteri di rappresentatività; 
chiede che le autorità incaricate dei controlli siano dotate di 
personale idoneo a effettuare i controlli in modo efficace; 
definisce i poteri di cui gli agenti di controllo devono disporre per 
l'adempimento corretto del loro compito; 
stabilisce le regole per l'assistenza reciproca fra le autorità dei vari 
Stati membri; 
e, infine, crea una struttura comunitaria di controllo alle 
dipendenze della Commissione e incaricata di vigilare 
sull'applicazione uniforme della normativa vitivinicola in tutti gli 
Stati membri. 
2. A più di cinque anni dall'entrata in vigore del regolamento, si può 
affermare che, rispetto alla situazione di partenza, si sono registrati 
alcuni miglioramenti, ma la loro portata è insufficiente e a malapena i 
loro effetti si sono fatti sentire. 
Il corpo comunitario di controllo è stato dunque istituito e le sue 
attività, in tutti gli Stati membri e in particolare nei paesi produttori, 
hanno contribuito a rendere più dinamico il lavoro delle autorità 
nazionali. Inoltre, a seguito degli accertamenti effettuati dal corpo di 
controllo, sono state rilevate frodi e corrette talune lacune della 
normativa. 
A livello di Stati membri, l'istituzione di organismi di contatto ha 
lievemente migliorato il coordinamento fra i servizi e la collaborazione 
reciproca fra gli organismi dei vari Stati membri. L'inadeguatezza dei 
mezzi di controllo, i limitati poteri degli agenti di controllo di certi 
servizi, la mancanza di specializzazione vitivinicola di alcuni organismi 
incaricati dei controlli e lo scarso livello di coordinamento raggiunto, 
limitano però notevolmente la portata e l'efficacia dei controlli. 
2. EL CORPO COMUNITARIO DI CONTROLLO 
2.1. Funzioni 
Il regolamento (CEE) n. 2048/89, che fissa le norme generali sui controlli 
nel settore vitivinicolo, ha creato, in seno alla Commissione, un corpo di 
controllo comunitario nel settore vitivinicolo incaricato di assicurare 
l'applicazione uniforme delle disposizioni comunitarie negli Stati 
membri. 
Le missione del corpo coprono tutti i settori dell'OCM vino e mirano in 
particolare al raggiungimento dei seguenti obiettivi : 
collaborare ai controlli in loco negli Stati membri, sia a quelli previsti 
dalle autorità nazionali che a quelli effettuati su richiesta della 
Commissione; 
valutare i dispositivi di controllo istituiti, le procedure applicate e i 
risultati ottenuti, per contribuire all'armonizzazione dei controlli sul 
piano comunitario; 
sviluppare la collaborazione e gli scambi di informazioni fra gli 
organismi dei diversi Stati membri, per contribuire all'applicazione 
uniforme della normativa vitivinicola e favorire la circolazione dei 
prodotti. 
2.2. Personale 
1. Secondo quanto deciso dal Consiglio al momento dell'approvazione del 
regolamento (CEE) n. 2048/89, sin dalla costituzione del corpo di 
controllo nel 1991, i suoi membri sono assunti come agenti ausiliari 
soggetti allo statuto del personale della CE. Questa formula giuridica 
offre il vantaggio di poter ricorrere a personale in possesso di una certa 
esperienza di controlli, ma non permette di mantenere in forza gli agenti 
per oltre un anno. 
Questa situazione statutaria ha creato grossi problemi, fra cui : 
in un periodo così breve gli agenti non hanno avuto il tempo di 
approfondire la propria esperienza e competenza; non appena 
conclusa la formazione, hanno dovuto lasciare la Commissione; 
sulla base di un contratto così precario è stato difficile reclutare 
personale molto qualificato e sperimentato; 
si è reso necessario procedere annualmente alla sostituzione del 
personale del corpo di controllo con la conseguente perdita di 
continuità nel lavoro e spreco di tempo nel servizio FEAOG 
incaricato del reclutamento. 
Frattanto, nel 1993, il corpo di controllo è stato dotato di due posti di 
funzionario in pianta stabile, ma sono stati soppressi tutti i posti 
disponibili di agente ausiliario. Oggi il corpo di controllo si riduce 
quindi a due persone. 
2. E' auspicabile che la precarietà di questa situazione venga eliminata. In 
effetti, nella sua comunicazione al Consiglio del 22.7.1993, relativa alla 
riforma dell'OCM nel settore vitivinicolo, la Commissione ha 
sottolineato la necessità di rafforzare il controllo di tutti gli aspetti della 
riforma proposta e di applicare rigorosamente le disposizioni del 
regolamento (CEE) n. 2048/89. Questo richiede necessariamente un 
incremento numerico del corpo comunitario di controllo. 
Durante l'esame di questa comunicazione nel 1993 il Parlamento 
europeo ha manifestato il proprio sostegno alle attività esercitate dal 
corpo di controllo ed ha chiesto alla Commissione di assicurare il 
mantenimento definitivo del corpo mediante un aumento significativo del 
numero degli agenti e la loro assunzione con statuto giuridico stabile. Il 
Parlamento ha valutato in 36 il numero degli agenti necessari. 
2.3. Poteri investigativi 
Nell'adempimento delle loro funzioni, gli agenti specifici della 
Commissione godono, sulla carta, degli stessi diritti e poteri degli agenti 
nazionali, con alcune limitazioni. Così : 
in base al regolamento gli agenti della Commissione non 
dispongono di poteri autonomi ma collaborano nei controlli 
effettuati dalle autorità nazionali che assicurano, inoltre, la 
condotta delle operazioni di controllo : dato che nella maggioranza 
dei casi gli ispettori comunitari possono scegliere, cioè proporre 
le operazioni alle quali partecipare e avere accesso ai luoghi e ai 
documenti utili a un controllo rigorosamente paritario con gli 
ispettori nazionali, questa limitazione non lede necessariamente i 
loro poteri di investigazione, sempre che esista un atteggiamento 
di collaborazione da parte degli agenti nazionali; 
quando giudicano necessario un prelievo di campioni, gli ispettori 
comunitari devono chiedere ai loro omologhi nazionali di 
procedere a tale prelievo, i campioni prelevati restano a 
disposizione degli agenti comunitari ai quali spetta decidere in 
quale laboratorio debbano essere sottoposti ad analisi e le 
determinazioni analitiche da effettuare; dato che gli agenti della 
Commissione possono far prelevare campioni a loro scelta, questa 
limitazione è solo formale; 
un'altra limitazione risulta nell'applicazione del principio del 
segreto istruttorio, previsto nel diritto di diversi Stati membri; essa 
può ledere i poteri di controllo degli agenti comunitari nel caso in 
cui uno Stato membro invoche arbitrariamente il segreto istruttorio 
per allontanare gli agenti comunitari quando da un'operazione di 
controllo potrebbero emergere aspetti che presentino carattere 
penale; poiché quasi ogni contravvenzione alle disposizioni 
assoggettate al controllo degli agenti specifici può provocare 
un'istruttoria giudiziaria, un simile atteggiamento priva la struttura 
comunitaria di ogni sua efficacia. 
2.4. Metodi di lavoro 
1. Viene redatto un programma annuale di lavoro, che precisa i settori da 
controllare e le missioni da effettuare. Per ciascun settore specifico, il 
periodo dei controlli è scelto in modo da tenere conto delle attività 
normali di controllo dei servizi nazionali. Le missioni sono ripartite per 
paese secondo l'importanza rispettiva nella gestione del mercato e 
l'interesse del soggetto trattato. 
Missioni speciali fuori programma vengono eventualmente condotte nel 
quadro dell'assistenza reciproca fra le autorità di controllo nel caso in 
cui si presentano gravi divergenze fra gli Stati membri riguardanti partite 
di prodotti non conformi oppure quando sorgono sospetti motivati di 
irregolarità su vasta scala. 
2. I risultati di ciascuna missione sono comunicati all'organismo di contatto 
dello Stato membro, con la richiesta di formulare le proprie osservazioni 
ai servizi della Commissione. 
Misure interni vengono prese in seguito ad alcuni fascicoli, soprattutto 
in caso vengano individuate infrazioni alla normativa comunitaria, frodi 
che interessano il bilancio comunitario ovvero carenze o lacune della 
normativa stessa. 
2.5. Missioni effettuate 
Nel periodo considerato dalla presente relazione, gli agenti della 
Commissione hanno effettuato complessivamente 73 missioni negli Stati 
membri elencate nell'allegato I. La maggior parte delle missioni facevano 
parte del programma annuale del corpo di controllo; altre erano scaturite da 
indagini avviate dal medesimo a seguito di informazioni giunte alla 
Commissione e riguardanti frodi; altre, infine, riguardavano controversie 
bilaterali determinate della rivelazione di prodotti non conformi. Il corpo di 
controllo ha dato anche il proprio appoggio ad alcune riflessioni per la 
riforma dell'OCM. 
Nell'allegato II della presente relazione figura un elenco di constatazioni e 
risultati, suddiviso per temi trattati. Il funzionamento dell'assistenza reciproca 
fra organi di controllo e le attività principali del corpo di controllo specifico 
del settore vengono analizzati nel capitolo 4. 
2.6. Collaborazione avuta 
La collaborazione del corpo di controllo con la quasi totalità degli organismi 
di controllo degli Stati membri è stata armonica e produttiva. Gli organismi 
nazionali hanno dimostrato di voler cooperare con il corpo di controllo e 
hanno visto, nella sua costituzione e nel suo funzionamento, un'occasione per 
promuovere e migliorare i controlli nel settore vitivinicolo. 
Accoglienza favorevole è stata riservata ai controllori comunitari anche dai 
produttori e dalle loro organizzazioni professionali. Tutti sembrano 
riconoscere la necessità di un controllo comunitario obiettivo per la tutela del 
settore e, in generale, la difesa dei loro interessi. Ovviamente, si sono 
osservate anche delle reazioni negative, soprattutto da parte di produttori 
presso i quali i controllori hanno scoperto frodi. 
3. LE STRUTTURE NAZIONALI DI CONTROLLO 
3.1. Organismi di controllo 
1. Le strutture nazionali di controllo vitivinicolo e le loro competenze 
differiscono notevolmente da uno Stato membro all'altro, in funzione 
soprattutto dell'appartenenza o meno dello Stato membro al gruppo dei 
paesi produttori di vini, da una parte, e delle loro strutture politiche e 
amministrative nazionali, dall'altra. 
2. Della gestione amministrativa e del controllo del settore si occupano nei 
paesi produttori fino a 7 organismi (o, eventualmente, categorie di 
organismi regionali omologhe). Malgrado le differenze esistenti fra gli 
Stati membri, sul piano generale gli organismi nazionali competenti si 
possono raggruppare nelle seguenti categorie : 
a) servizi competenti per la viticoltura : talvolta sono specializzati 
in viticoltura, ma più generalmente si occupano anche di tutti gli 
altri settori agricoli; assicurano la gestione e il controllo del 
potenziale viticolo, verificano eventuali modifiche (estirpazioni, 
reimpianti, nuovi impianti), attuano le misure d'intervento 
strutturali (estirpazioni sovvenzionate, ristrutturazione del vigneto) 
e talvolta controllano anche le dichiarazioni di raccolto; 
h) servizi competenti per il controllo dei vini : talvolta sono 
specializzati in enologia o dispongono di sezioni specializzate, ma 
più spesso operano in tutto il settore dei prodotti agro-alimentari; 
questi servizi sono incaricati della prevenzione e della repressione 
delle frodi agro-alimentari in generale e vitivinicole in particolare; 
assicurano il controllo del prodotto particolarmente nelle fasi di 
lavorazione e di commercio all'ingrosso; i loro controlli 
riguardano soprattutto le dichiarazioni annuali relative alla 
produzione e alle scorte, la circolazione dei prodotti, la tenuta dei 
registri, le pratiche enologiche, la qualità dei vini e l'etichettatura; 
e) servizi competenti per i vini di qualità : esercitano i controlli sui 
vini a denominazione e talvolta anche su quelli da tavola con 
indicazione di origine geografica e sui vini con indicazione 
geografica tipica; effettuano controlli di vigneti e cantine di 
produzione (vitigni, pratiche colturali, rese per ettaro, 
vendemmie), la lavorazione di taluni prodotti (torchiatura, 
invecchiamento, imbottigliamento) e la qualità dei vini 
(riconoscimento); 
d) servizi incaricati della protezione dei consumatori : si occupano 
del controllo dei generi alimentari e dei prodotti di consumo sotto 
l'aspetto igienico o sanitario; i controlli sui vini vengono effettuati 
soprattutto nella fase della commercializzazione e riguardano, in 
particolare, la qualità e l'etichettatura dei prodotti; 
e) organismi d'intervento agricolo : talvolta specializzati in vini, 
sono incaricati dell'attuazione delle misure comunitarie 
d'intervento e del pagamento dei rispettivi aiuti; effettuano 
controlli in concomitanza con la concessione degli aiuti, sia da 
parte degli stessi organismi d'intervento, sia dei servizi competenti 
per la viticoltura (misure strutturali) o dei servizi competenti per 
il controllo dei vini (misure di mercato); 
f) servizi specializzati vari : fra essi quelli incaricati del controllo 
delle distillerie e i responsabili del controllo della vendita degli 
alcoli di origine vinica; 
g) servizi doganali : i loro controlli effettuati sui vini sono di natura 
essenzialmente amministrativa (conformità dei documenti di 
trasporto); occasionalmente effettuano prelievi di campioni. 
Lo schedario viticolo è un esempio lampante della disparità, fra uno 
Stato membro e l'altro, degli organismi responsabili di tale strumento, 
insieme di controllo e di gestione, del potenziale viticolo : 
in Germania : la competenza è affidata ai "Laender" (Assia, 
Renania-Palatinato) o perfino alle regioni (Bassa Franconia, 
Baden, Wuerttemberg) ed è esercitata da istituti di ricerca (Baden 
10 
e Wuerttemberg), uffici per la viticoltura (Assia), una 
amministrazione locale (Bassa Franconia) o una camera di 
agricoltura (Renania-Palatinato); 
in Francia : la competenza è nazionale e viene esercitata dal 
ministero delle finanze (dogana); 
nel Lussemburgo : lo schedario è gestito dall'istituto vitivinicolo; 
in Italia : la competenza è nazionale (organismo d'intervento 
EIMA) ma la realizzazione e la gestione sono subappaltate a un 
consorzio privato; 
in Spagna : la competenza è appena passata dall'INDO (nazionale) 
alle Comunità autonome, ma la realizzazione è stata affidata a un 
consorzio privato; 
in Portogallo : la competenza è nazionale (istituto della vigna e del 
vino); 
in Grecia : la competenza è nazionale (ministero dell'agricoltura) 
ma non esiste schedario. 
3. Negli Stati membri non produttori l'insieme dei controlli è in genere 
esercitato da tre organismi per paese. Si tratta di servizi simili a quelli 
descritti ai punti 2.b), d), eg). 
3.2. Loro funzionamento 
Dall'analisi precedente risulta che in tutti gli Stati membri gli organismi 
responsabili dei controlli vitivinicoli sono di regola diversi, con una 
condivisione e talvolta purtroppo anche sovrapposizione delle 
competenze di gestione e di controllo. Inoltre, salvo alcune rare 
eccezioni, gli organismi incaricati dei controlli non sono specializzati in 
vitivinicoltura, ma essendo polivalenti nelle loro attività, si occupano 
anche del controllo di altri settori (agricoli, alimentari, generi di 
consumo). Infine, i poteri degli agenti di controllo differiscono a 
seconda del servizio di appartenenza. Questo può dipendere dal ruolo 
attribuito a ciascun servizio; in effetti, esistono servizi che preferiscono 
consigliare gli operatori rispetto ad altri piuttosto repressivi. 
In ciascuno Stato membro opera inoltre un organismo incaricato di 
assicurare il collegamento fra i diversi servizi di controllo (organismo 
di contatto) e con la Commissione. In pratica, però, il coordinamento fra 
servizi incontra grossi ostacoli, derivanti in particolare 
dall'inquadramento degli organismi nelle diverse amministrazioni 
(centrale, regionale, dipartimenti ministeriali diversi) e dalle diverse 
priorità di controllo di ciascuno. 
Tenuto conto delle difficoltà obiettive che si presentano, soltanto la 
creazione di strutture nazionali specializzate in controlli vitivinicoli con 
competenze di controllo allargate a tutti i settori della normativa nonché 
con poteri e mezzi sufficienti, permetterà di raggiungere livelli 
soddisfacenti di controllo. Questo potrebbe essere conseguito anche 
mediante il potenziamento degli organismi esistenti, soprattutto negli 
Stati membri produttori di vino. 
11 
3.3. Attività (aspetti generali) 
1. L'articolo 3 del regolamento (CEE) n. 2048/89 enumera i principi da 
seguire per il miglioramento dei controlli vitivinicoli negli Stati membri, 
vale a dire la delimitazione dei settori da controllare, i criteri di 
rappresentatività di cui tenere conto nei controlli da effettuare e la 
necessità di disporre di personale adeguato per un'esecuzione efficace 
dei controlli. 
Nel corso delle missioni il corpo di controllo ha raccolto, in modo più 
o meno sistematico, una documentazione generale riguardante le attività 
dei servizi nazionali, il loro modo di lavorare e gli effettivi assegnati al 
controllo. 
Ovviamente per un determinato settore i controlli effettuati dagli 
organismi nazionali sono ancora lungi dall'essere omogenei fra gli Stati 
membri, non essendo equivalente la loro natura, la loro frequenza e la 
loro efficacia. 
Nel 1992, per valutare sul piano comunitario la ripartizione e la 
frequenza dei controlli, la Commissione ha chiesto agli organismi di 
contatto dei 12 Stati membri le statistiche dei controlli effettuati nel 1991 
nonché i programmi di lavoro per il 1992, suddivisi per tipo di 
controllo. 
Dalle risposte ottenute dagli Stati membri sulle statistiche dei controlli 
risulta che : 
la precisione delle informazioni fornite differisce notevolmente fra 
gli Stati membri; mentre alcuni paesi hanno trasmesso statistiche 
dettagliate, suddivise per servizio competente e per tipo di 
controllo, altri sono rimasti nel vago; 
le cifre relative ai controlli effettuati dai diversi servizi nazionali 
sono difficilmente fra loro comparabili, soprattutto per l'inadeguata 
precisazione del tipo, della natura e delle procedure di controllo 
applicate. 
Riguardo ai programmi di lavoro degli organismi nazionali, le 
informazioni trasmesse alla Commissione si sono limitate, in generale, 
a enumerare i settori prioritari di controllo previsti, talvolta con un 
calendario approssimativo, ma senza precisi riferimenti ai criteri di 
rappresentatività da osservare durante tali controlli. 
3. Al fine di raggiungere un'effettiva armonizzazione dei controlli sul piano 
comunitario, sarebbe necessario valutare a fondo le esigenze di controllo 
dell'OCM per settori specifici, censire sistematicamente tutte le 
12 
procedure di controllo applicate dai diversi servizi nazionali e, infine, 
conoscere dettagliatamente gli effettivi assegnati ai controlli vitivinicoli, 
suddivisi per organismo e per settore. Se disporrà dei fondi necessari per 
farlo all'esterno, il FEOGA commissionerà nel 1995 uno studio 
approfondito in materia. Del resto i resoconti annuali di attività e i 
programmi dei servizi nazionali di controllo dovrebbero essere trasmessi 
ogni anno alla Commissione, che ha contemplato questa esigenza nella 
sua proposta di riforma dell'OCM. 
Vanno infine deplorate in tutti gli Stati membri la mancanza di uno 
schedario viticolo funzionante, che comprenda il settore vitivinicolo nel 
suo insieme e sia conforme ai regolamenti (CEE) n. 2392/86 del 
Consiglio del 24 luglio 19861 e n. 649/87 della Commissione del 3 
marzo 19872, e, ove tale schedario esista, la sua consultazione troppo 
occasionale per scopi di controllo. 
4. LA COLLABORAZIONE FRA GLI ORGANISMI NAZIONALI 
4.1. Quadro normativo 
4.1.1. Assistenza reciproca 
Il titolo IV del regolamento (CEE) n. 2048/89 stabilisce le modalità pratiche 
dell'assistenza fra gli organismi competenti dei diversi Stati membri. Sono 
definite due procedure di collaborazione: l'assistenza su richiesta (articolo 8) 
e l'assistenza spontanea (articolo 9). Il ruolo assegnato alla Commissione è 
di favorire gli scambi d'informazioni; a tal fine, essa deve essere informata 
di tutti i casi in cui la mancata conformità di un prodotto rivesta un interesse 
specifico per altri Stati membri (articolo 8, paragrafo 1 e articolo 9, 
paragrafo 2). 
4.1.2. Contenuto delle informazioni da scambiare 
In base all'articolo 10 del regolamento, quando un prodotto non conforme 
proveniente da uno Stato membro viene scoperto in un altro Stato membro, 
le comunicazioni fra gli organismi competenti devono contenere indicazioni 
precise sulle caratteristiche analitiche e organolettiche del prodotto in 
questione, sulla sua denominazione e sulla sua presentazione nonché sul 
rispetto delle norme prescritte per la sua elaborazione e commercializzazione. 
Inoltre, le comunicazioni devono 2essere accompagnate da documenti o altri 
'GUn. L 208 del 31.7.1986, p. 1. 
2GU n. L 62 del 5.3.1987, p. 10. 
13 
giustificativi utili e dall'indicazione di eventuali provvedimenti amministrativi 
o azioni giudiziarie. 
Gli organismi interessati devono successivamente informarsi a vicenda e 
senza indugio sullo svolgimento delle operazioni di controllo e sulle 
conseguenze amministrative o del contenzioso riservate alle operazioni in 
causa. 
4.1.3. Prelievo di campioni 
Il regolamento (CEE) n. 2347/91 della Commissione, del 29 luglio 19911, 
stabilisce le modalità per il prelievo ufficiale di campioni nel quadro della 
collaborazione fra gli organismi competenti degli Stati membri, al fine di 
assicurare la rappresentatività e la possibilità di verificare i risultati delle 
analisi ufficiali in tutta la Comunità (cfr. primo considerando). 
4.1.4. Metodi di analisi 
L'articolo 74, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 822/87 prescrive 
l'adozione di metodi di analisi che consentano di determinare la composizione 
dei prodotti vitivinicoli e di regole che permettano di stabilire se questi 
prodotti siano stati oggetto di manipolazioni in contrasto con le pratiche 
enologiche autorizzate. 
Il regolamento (CEE) n. 2676/90 della Commissione, del 17 settembre 
19902, stabilisce i metodi d'analisi comunitari applicabili nel settore del vino. 
Detto regolamento precisa inoltre che, in assenza di limiti quantitativi 
comunitari degli elementi presenti che caratterizzano l'impiego di certe 
pratiche enologiche e di tabelle che permettano la comparazione di dati 
analitici, gli Stati membri sono autorizzati a fissare questi limiti (cfr. secondo 
considerando). 
Peraltro, secondo l'articolo 74, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 
822/87, laddove non siano previsti metodi di analisi o norme comunitarie, si 
possono applicare i metodi riconosciuti dall'OIV o quelli raccomandati 
dall'ISO. In loro assenza, si può impiegare anche un metodo di analisi 
ammesso dallo Stato membro interessato o, se necessario, ogni altro metodo 
di analisi idoneo, in funzione della sua precisione, della sua ripetibilità e 
della sua riproducibilità. 
4.1.5. Laboratorio comunitario di analisi 
*GU n. L 214 del 2.8.1991, p. 32. 
2GU n. L 272 del 3.10.1990, p. 1. 
14 
L'articolo 16 del regolamento (CEE) n. 2048/89 prevede la creazione, da 
parte della Commissione, di una banca dei dati analitici dei prodotti 
vitivinicoli presso il Centro comune di ricerca (CCR Ispra). 
Il regolamento (CEE) n. 2347/91 della Commissione, del 29 luglio 19911, 
fissa le modalità di prelievo dei campioni di prodotti vitivinicoli sia nel 
quadro della collaborazione fra Stati membri, sia attraverso le analisi per 
risonanza magnetica nucleare in esso comprese per la banca dati comunitaria. 
Il regolamento (CEE) n. 2348/91 della Commissione, del 29 luglio 19912, 
fissa le modalità pratiche di applicazione per la creazione di questa banca dati 
e per il suo funzionamento. 
Per soddisfare a queste esigenze normative, la Commissione ha istituito 
all'interno del CCR (Istituto dell'ambiente) un settore speciale, l'Ufficio 
europeo dei vini, alcoli e bevande alcoliche (BEVABS) la cui funzione 
principale è di assolvere compiti scientifici e tecnici necessari alla 
Commissione per osservare la corretta applicazione delle disposizioni 
comunitarie in materia vitivinicola. La costituzione del BEVABS ha subito 
dei ritardi a seguito di problemi amministrativi (reclutamento di personale 
qualificato) e tecnici (discordanze fra i risultati delle analisi effettuate negli 
Stati membri e le verifiche fatte presso il CCR, in particolare : taratura delle 
apparecchiature, sistemi diversi di distillazione degli alcoli, campione interno 
di riferimento, mancato rispetto del protocollo tecnico). 
Nella maggioranza dei casi queste difficoltà sono state superate e i dati 
relativi alle campagne 1991 e 1992 sono stati convalidati dal sottocomitato 
scientifico. 
Il BEVABS ha inoltre partecipato ad uno studio sull'individuazione, mediante 
l'analisi del rapporto isotopico 180/160 (spettrometria di massa -SMRI), 
dell'annacquamento dei vini. E' chiamato a completare la banca dei dati 
RMN esistente con i dati dei rapporti isotopici misurati sugli stessi campioni. 
Il BEVABS potrebbe anche sviluppare, ove necessario, una banca di dati 
analitici su questi rapporti isotopici. 
Il BEVABS è anche pronto a effettuare la maggior parte delle analisi 
classiche sui vini e alcoli, e questo potrebbe portarlo a svolgere il ruolo di 
laboratorio arbitrale, se gli Stati membri fossero d'accordo. 
4.1.6. Destinazione dei prodotti non conformi 
L'articolo 73 paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 822/87 stabilisce che i 
prodotti vitivinicoli che sono stati oggetto di pratiche enologiche non 
consentite dalla normativa comunitaria o, in sua mancanza, dalle normative 
nazionali, non possono essere offerti o immessi al consumo umano. Lo stesso 
vale per i prodotti che non siano di qualità sana, leale o mercantile e per 
quelli non rispondenti alle definizioni comunitarie. 
L'articolo 73 paragrafo 2 prescrive l'adozione di disposizioni comunitarie per 
determinare le condizioni di conservazione e circolazione e le destinazioni dei 
prodotti riconosciuti non conformi e di criteri che consentano di evitare un 
'GUn. L 214 del 2.8.91, p. 32. 
2GUn. L 214 del 2.8.91, p. 39. 
15 
eccessivo rigore in casi individuali. Finora non è stata emanata, in questo 
settore, alcuna misura di applicazione comunitaria, nonostante le controversie 
bilaterali in atto. 
Tenuto conto del fatto che dal 1 * gennaio 1993 non vigono più le procedure 
doganali di rinvio, oggi la destinazione dei prodotti non conformi non è 
disciplinata. In caso di contestazione esiste sempre la possibilità di chiedere 
una controperizia da effettuare da laboratori che finora non possono che 
essere quelli nazionali. Per una migliore amministrazione della giustizia 
sarebbe utile avvalersi delle competenze del BEVABS come laboratorio 
comunitario di arbitrato. 
4.2. Fascicoli di contenzioso 
Fino dalla sua costituzione, il corpo comunitario di controllo ha accentrato 
il ricevimento dei fascicoli bilaterali inviati alla Commissione dagli organismi 
nazionali. I fascicoli, di cui la Commissione è venuta a conoscenza, 
riguardano in particolare alcuni prodotti vitivinicoli che presumibilmente sono 
stati oggetto di pratiche enologiche illecite in uno Stato membro diverso da 
quello che ha preparato il fascicolo e, in misura minore, alcune presentazioni 
irregolari dei vini. 
Per la maggior parte i fascicoli sono stati redatti da organismi di controllo 
tedeschi e, in misura minore, francesi. I prodotti contestati provengono in 
prevalenza dall'Italia e, in misura minore, dalla Spagna e dalla Francia. 
Il corpo di controllo ha esaminato tutti i fascicoli ed effettuato sopralluoghi 
presso alcuni operatori sospetti, allo scopo di verificare in loco le condizioni 
di lavorazione dei prodotti forniti. Inoltre, hanno avuto contatti con i 
laboratori nazionali, allo scopo di chiarire l'interpretazione data ad alcuni 
risultati analitici. 
4.3. Osservazioni 
Problemi pratici si presentano negli scambi di informazioni fra gli organismi 
dei diversi Stati membri e fra questi e la Commissione quando prodotti 
difettosi vengono scoperti in uno Stato membro diverso da quello di 
produzione. Ne citiamo i seguenti: 
a) le comunicazioni non contengono sempre tutte le indicazioni previste 
dall'articolo 10 del regolamento (CEE) n. 2048/89; spesso, inoltre, 
non sono accompagnate di documenti o altri giustificativi utili, 
informazioni che permetterebbero agli organismi di controllo 
destinatari di seguire alcuni fascicoli con maggiore rigore; 
b) nel caso di rinvio di prodotti non conformi verso lo Stato membro 
d'origine, spesso la comunicazione ufficiale arriva ai servizi di 
16 
controllo dopo lo scarico del prodotto; in questa fase è impossibile 
verificare se la sua destinazione è effettivamente quella prevista; 
e) talvolta gli organismi interpellati non informano quelli richiedenti 
sullo svolgimento delle operazioni di controllo e sul seguito riservato 
alle operazioni in questione, oppure lo fanno in ritardo o in modo 
incompleto; 
d) non sempre vengono osservate le modalità previste nel regolamento 
(CEE) n. 2347/91 per il prelievo ufficiale di campioni e il loro invio 
agli Stati membri richiedenti nell'ambito della collaborazione fra 
organismi competenti; all'origine dei ritardi nello scambio di 
campioni ci sono spesso domande abbastanza imprecise o non 
giustificate come si deve; 
e) in alcuni Stati membri le procedure per lo scambio d'informazioni fra 
l'organismo di contatto e gli organismi di controllo dello stesso paese 
non sono ben definite; ciò dà luogo a ulteriori ritardi amministrativi 
nella soluzione dei problemi bilaterali che si presentano; 
f) non sempre i servizi della Commissione ricevono copia della 
corrispondenza scambiata fra gli organismi nazionali nell'ambito della 
mutua assistenza; 
g) per le difficoltà linguistiche, finanziarie o amministrative che essa 
comporta, non ci si è mai avvalso della possibilità di una 
partecipazione degli agenti di controllo nazionali a controlli effettuati 
in altri Stati membri (per esempio nel caso di constatazione di 
violazioni). 
Per quanto concerne i problemi legati ai metodi di analisi, il metodo di 
individuazione dell'annacquamento dei vini mediante la SMRI è in fase 
sperimentale. Nella fase attuale, l'interpretazione dei risultati può portare a 
divergenze fra Stati membri, a causa dell'assenza di un metodo ufficiale 
omologato a livello comunitario o internazionale e dello scarso numero di 
dati di riferimento su prodotti autentici. 
Al fine di evitare ostacoli tecnici alla libera circolazione dei prodotti è 
urgente che la Commissione e gli Stati membri interessati prendano misure 
per l'adozione di norme comuni sul metodo di analisi e di interpretazione dei 
risultati. 
In effetti, nel caso in cui sia stabilito un metodo di analisi ufficiale per 
determinare alcuni elementi presenti nel vino, senza che dalle disposizioni 
comunitarie o dall'O.I. V. siano fissati limiti precisi o tabelle di comparazione 
dei dati analitici, capita che l'interpretazione dei medesimi risultati di analisi 
possa differire profondamente fra i servizi di controllo dei vari Stati membri. 
17 
Questo è quanto è avvenuto per maggior parte dei fascicoli citati nel presente 
documento, 
Di conseguenza, uno stesso prodotto vitivinicolo può essere considerato 
legale in uno Stato membro e illegale in un altro, nonostante che i servizi di 
controllo dei due Stati membri applichino lo stesso metodo di analisi e 
ottengano gli stessi risultati. 
L'origine di questa situazione può risiedere nelle disposizioni dell'articolo 74 
del regolamento (CEE) n. 822/87, che autorizza gli Stati membri ad applicare 
propri metodi di analisi per alcuni elementi che caratterizzano l'impiego di 
certe pratiche enologiche nella misura in cui essi non siano stabiliti dalla 
Comunità. 
In attesa di criteri da definire e per evitare situazioni contraddittorie, il 
comitato di gestione dei vini ha approvato una dichiarazione che invita gli 
organismi di controllo ad adottare un "atteggiamento di prudenza" in tali 
situazioni e di sentire il parere di scienziati competenti. 
5. CONCLUSIONI 
1. Il settore vitivinicolo è caratterizzato da una struttura complessa alla quale si 
applica una normativa molto dettagliata, ereditata dagli Stati membri, che 
copre la totalità dei settori (viticoltura, vinificazione, misure d'intervento, 
circolazione, ...). L'organizzazione amministrativa creata dagli Stati membri 
produttori riflette tale complessità. 
2. Per la natura particolare dei prodotti, ma anche per la complessità del settore 
e degli stessi regolamenti, la normativa vitivinicola è particolarmente 
sensibile alle irregolarità. La complessità delle norme rende meno agevoli ed 
efficaci i controlli. 
3. A livello comunitario, il corpo degli agenti di controllo del settore 
vitivinicolo, istituito dal regolamento (CEE) n. 2048/89, non ha raggiunto gli 
obiettivi voluti dal Consiglio, per le difficoltà legate allo statuto precario del 
personale del corpo e al numero di agenti assegnato. Questa situazione è 
certo migliorata in seguito all'assegnazione al corpo di controllo, a spese di 
altre funzioni del FEOGA, di posti di funzionario permanenti, ma il numero 
degli agenti è stato ridotto a due. 
73 sono le missioni realizzate durante il periodo considerato dalla presente 
relazione sui seguenti aspetti principali : l'abbandono definitivo dei vigneti, 
le dichiarazioni di raccolto e di produzione, la resa per ettaro dei v.q.p.r.d., 
l'arricchimento e la stima delle rese di produzione. Queste missioni hanno 
18 
evidenziato le lacune di certi regolamenti, le eventuali imperfezioni dei 
controlli sviluppati da alcuni Stati membri e accertato irregolarità. 
La collaborazione con gli organismi di controllo degli Stati membri è stata 
generalmente armoniosa e produttiva. 
4. Le strutture nazionali di controllo vitivinicolo differiscono notevolmente fra 
gli Stati membri; molto spesso la diversità degli organismi rappresenta la 
regola, con competenze di gestione e di controllo condivise, talvolta 
ricorrenti e raramente specializzate nel settore vitivinicolo. 
5. Esistono problemi pratici di collaborazione fra gli organismi nazionali 
incaricati dei controlli e fra questi e la Commissione. Riguardano 
essenzialmente la carenza di indicazioni precise nelle comunicazioni o nelle 
richieste d'informazioni e, nel caso del rinvio di prodotti non conformi, il 
mancato rispetto delle modalità di prelievo di campioni, la lentezza degli 
scambi d'informazioni fra l'organismo di contatto e quelli di controllo, 
nonché i metodi di analisi e l'interpretazione dei relativi risultati, che danno 
luogo a conclusioni divergenti a causa della mancanza di valori di riferimento 
concordati ai livelli bilaterale e/o comunitario. 
6. Gli Stati membri registrano, d'altra parte, un notevole ritardo nella 
realizzazione di un completo schedario viticolo. Uno degli Stati membri non 
ha ancora avviato i lavori per la realizzazione di un tale schedario. Inoltre, 
quando lo schedario esiste, anche se frammentario, non è utilizzato 
abbastanza per aumentare l'affidabilità dei controlli. 
Il FEOGA eseguirà nel 1995 con personale esterno, sempre che i fondi siano 
disponibili, un controllo completo e dettagliato dello stato di applicazione 
dello schedario vitivinicolo in tutti gli Stati membri. 
7. S'impone, infine, una semplificazione delle disposizioni regolamentari, 
perché sembra evidente che quanto meno complicata è la regolamentazione, 
tanto più diventano efficaci i controlli. Questa è la posizione espressa dalla 
Commissione nella sua comunicazione al Consiglio del 22 luglio 1993, 
relativa alla riforma dell'OCM nel settore vitivinicolo. 
19 
ALLEGATO I 
ELENCO DELLE MISSIONI EFFETTUATE DAL CORPO DI CONTROLLO DURANTE IL 
PERIODO COPERTO DALLA RELAZIONE 
1/5/92-31/12/92 
N. 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15 
16 
17 
18 
19 
20 
21 DATA 
5/5/92 
7/5/92 
11-15/5 
11-15/5 
18-22/5 
18-22/5 
21/5 
1-5/6 
2-5/6 
8-12/6 
18-20/6 
29/6-3/7 
14-17/7 
20-23/7 
24/7 
31/8-4/9 
31/8-6/9 
14-18/9 
14-18/9 
203-30/9 
5-8/10 PAESE/REGIONE 
BELGIO/BRUXELLES 
BELGIO/BRUXELLES 
SPAGNA/RIOJA 
PORTOGALLO/LISBONA 
FRANCIA/VAUCLUSE-
DROME 
REGNO UNITO/LONDRA 
BELGIO 
ITALIA/SICILIA 
GERMANIA/RENANIA-
PALATINATO 
PORTOGALLO/LISBONA 
LUSSEMBURGO 
SPAGNA/RIOJA 
ITALIA/TOSCANA 
IRLANDA/DUBLINO 
REGNO UNITO/LONDRA 
FRANCIA/DROME 
ITALIA/EMILIA-
ROMAGNA 
GRECIA/CRETA 
SPAGNA/JEREZ 
ITALIA/SICILIA 
PORTOGALLO/DOURO ARGOMENTO 
Designazione dei vini 
Designazione dei vini 
Impianti illeciti 
Abbandono definitivo * 
Registri, impianti illeciti 
Designazione dei vini 
Designazione dei vini 
Impianti illeciti 
Distillazioni 
Distillazioni 
Abbandono definitivo 
Impianti illeciti 
Abbandono definitivo 
Registri, designazione dei vini 
Registri, designazione dei vini 
Impianti illeciti 
Vini presunti annacquati 
Controllo delle vendemmie 
Controllo delle vendemmie 
Controllo delle vendemmie 
Controllo delle vendemmie 
20 
22 
23 
24 
25 
26 
27 
28 
29 
30 
31 
32 
33 
34 19-23/10 
20-22/10 
26-30/10 
16/11 
16-20/11 
23/11 
25-26/11 
30/11-4/12 
2-12 
7/12 
9-11/12 
14-18/12 
14-18/12 FRANCIA/ALSAZIA 
GERMANIA/AHR 
CENTRALE 
SPAGNA/BARCELLONA 
ITALIA/ASTI 
FRANCIA/BEAUJOLAIS 
BELGIO 
LUSSEMBURGO 
GERMANIA/ASSIA 
PAESI BASSI/EINDHOVEN 
ITALIA/PUGLIA 
DANIMARCA/SVENDBORG 
SPAGNA/LA MANCHA 
FRANCIA/CHARENTES Controllo delle vendemmie 
Controllo delle vendemmie 
Arricchimento 
Visita a un laboratorio 
vinicolo 
Controllo delle vendemmie 
Designazione dei vini 
Documenti di 
accompagnamento, 
designazione dei vini 
Registri 
Documenti di 
accompagnamento, 
designazione dei vini 
Distillazioni 
Registri, designazione dei vini 
Distillazioni 
Vini dell'articolo 36 
1/1/1993-31/12/1993 
N. 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 DATA 
11-15/1 
1-5/2 
8-11/2 
8-12/2 
22-26/2 
23-26/2 
1-5/3 
1-5/3 PAESE/REGIONE 
GERMANIA/RENANIA-
PALATINATO 
SPAGNA/LA MANCHA 
FRANCIA/LANGUEDOC 
PORTOGALLO/RIBATEJO 
GRECIA/ATTICA 
FRANCIA/PROVENZA 
ITALIA/EMILIA-
ROMAGNA 
GERMANIA/SASSONIA-
ANHALT ARGOMENTO 
Dichiarazioni (regol. (CEE) 
n.3929/87) 
Dichiarazioni (regol. (CEE) 
n.3929/87) 
Dichiarazioni (regol. (CEE) 
n.3929/87) 
Dichiarazioni (regol. (CEE) 
n.3929/87) 
Dichiarazioni (regol. (CEE) 
n.3929/87) 
Dichiarazioni (regol. (CEE) 
n.3929/87) 
Dichiarazioni (regol. (CEE) 
n.3929/87) 
Dichiarazioni (regol. (CEE) 
n.3929/87) 
21 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15 
16 
17 
18 
19 
20 
21 
22 
23 
24 
25 15-19/3 
16-19/3 
24/3 
21-23/3 
3-7/5 
17/5 
23-28/5 
21-25/6 
28/6-2/7 
19-23/7 
6-10/9 
7-9/9 
16-17/9 
20-24/9 
27/9-1/10 
10-15/10 
15-19/11 SPAGNA/PENEDES 
ITALIA/VENETO 
BELGIO 
PAESI BASSI/L'AIA-
AMSTERDAM 
GERMANIA/SAAR-
RENANIA-PALATINATO 
PAESI BASSI/L'AIA-
AMSTERDAM 
SPAGNA/VALENCIA 
PORTOGALLO/BEIRA 
FRANCIA/LANGUEDOC 
GRECIA/CORINTO 
FRANCIA/GARD 
GERMANIA/WUERZBURG 
ITALIA/NAPOLI 
PORTOGALLO/RIBATEJO 
ITALIA/EMILIA-
ROMAGNA-VENETO 
GRECIA/CHALKIS-
CORINTO 
ITALIA/CALABRIA Dichiarazioni (regol. (CEE) 
n.3929/87) 
Dichiarazioni (regol. (CEE) 
n.3929/87) 
Visita laboratorio vinicolo 
Registri, designazione dei vini 
Documenti 
d'accompagnamento, 
designazione dei vini, 
schedario 
Reimportazione di alcole 
Abbandono definitivo 
Abbandono definitivo 
Abbandono definitivo 
Abbandono definitivo 
Dichiarazione di scorte, aiuti 
al magazzinaggio 
Riunione annuale dei 
controllori tedeschi 
Utilizzo di alcole 
Dichiarazione di scorte, aiuti 
al magazzinaggio 
Dichiarazione di scorte, aiuti 
al magazzinaggio 
Arricchimento 
Abbandono definitivo 
1/1/1994-31/12/1994 
N. 
1 
2 
3 DATA 
21-25/2 
14-18/3 
21-25/3 PAESE/REGIONE 
ITALIA/TOSCANA 
ITALIA/ABRUZZI 
SPAGNA/ 
CASTILLA-LEON ARGOMENTO 
Documenti di 
accompagnamento 
Controllo di una cantina 
sociale 
Documenti di 
accompagnamento 
22 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 27-29/4 
30/4-3/5 
8-9/8 
16-19/8 
22-26/8 
19-23/9 
10-14/10 
14-18/11 
22-23/11 
16/12 
19-20/12 FRANCIA/ 
SUZE-LA-ROUSSE 
PORTOGALLO/MADERA 
ITALIA/ISPRA 
FRANCIA/BEAUJOLAIS 
PORTOGALLO/DAO 
ITALIA/PIEMONTE 
ITALIA/EMILIA-
ROMAGNA 
GRECIA/BEOZIA 
GERMANIA/BREMA 
ITALIA/ISPRA 
ITALIA/ROMA Seminario "Diritto della 
vigna e del vino" 
Documenti di 
accompagnamento 
Banca dei dati RMN 
Esame delle rese 
Esame delle rese 
Esame delle rese 
Arricchimento 
Estirpazioni-reimpianti 
Riunione annuale dei 
controllori tedeschi 
Valutazione del metodo di 
stima delle rese per 
disseminazione pollinica 
Schedario viticolo 
23 
ALLEGATO II 
TEMI TRATTATI DAL CORPO DI CONTROLLO DURANTE IL 
PERIODO COPERTO DALLA RELAZIONE 
1. CONTROLLO DELL'ABBANDONO DEFINITIVO DEI VIGNETI 
1.1. Il contesto comunitario 
1. Il profondo squilibrio strutturale del mercato vitivinicolo ha reso 
indispensabile l'adozione di misure intese a riportare la produzione 
al livello della domanda. A tal fine è stata elaborata una politica di 
riduzione del potenziale viticolo. I regolamenti (CEE) n. 1442/88 del 
Consiglio, del 24 maggio 19881, en. 2729/88 della Commissione, del 
31 agosto 19882, stabiliscono un regime di premi per l'abbandono 
definitivo dei vigneti nelle campagne viticole dal 1988/89 al 1995/96. 
La concessione del premio determina per i viticoltori la soppressione 
del diritto di reimpianto conseguente all'estirpazione e la possibilità 
di beneficiare - fino alla campagna 1992/93 - di un regime 
preferenziale di distillazione obbligatoria dei vini da tavola a 
decorrere dalla campagna successiva a quella dell'estirpazione. 
2. Tutte le categorie di superfici viticole sono interessate dal programma 
di abbandono definitivo. Tuttavia la dimensione ridotta, precedenti 
infrazioni, la data dell'impianto o lo stato incolto possono giustificare 
l'esclusione di talune superfici. Inoltre è data agli Stati membri la 
facoltà di escludere dall'applicazione della misura talune zone 
considerate protette. 
3. L'importo per ettaro del premio d'abbandono definitivo varia in 
funzione del tipo di produzione, della produttività delle superfici 
oggetto di estirpazione e dello Stato membro3. Fino alla campagna 
1992/93 era prevista una maggiorazione del premio, qualora le 
superfici oggetto d'abbandono definitivo avessero costituito la totalità 
della superficie viticola dell'azienda. A partire dalla campagna 
1993/94 viene concesso un premio supplementare qualora 
l'estirpazione rientri nel quadro di un programma di ristrutturazione 
di aree viticole. 
*GU n. L 132 del 28.5.1988, p. 3. 
2GU n. L 241 del 1.9.1988, p. 108. 
3Gli importi dei premi sono inferiori in Portogallo, 
24 
1.2. Osservazioni 
1. La carenza dei mezzi di controllo sembra il principale ostacolo alla 
corretta applicazione del programma di abbandono definitivo. In 
alcune regioni l'impossibilità materiale di eseguire controlli 
sistematici e approfonditi, prima e dopo l'estirpazione, fa sì che il 
controllo dell'erogazione dei premi non sia rigoroso. La Corte dei 
conti ha stigmatizzato questo punto nelle sue relazioni annuali. Negli 
Stati membri deve imporsi una riflessione approfondita per risolvere 
questo problema. 
Le disposizioni nazionali di gestione e di controllo della misura non 
consentono di soddisfare tutte le esigenze comunitarie. La reciproca 
conoscenza dei vari dispositivi applicati può aiutare i responsabili 
nazionali a migliorare i propri. 
3. Il controllo^ delle parcelle prima dell'estirpazione dovrebbe essere 
effettuato preferibilmente durante il periodo vegetativo della vite o 
almeno prima che i ceppi siano stati potati, al fine di valutare meglio 
il vigore della coltura e quindi la sua capacità produttiva. 
In alcuni Stati membri (Spagna, Italia, Portogallo), le superfici o le 
rese per ettaro delle parcelle estirpate vengono scientemente 
sopravvalutate. Dovrebbero essere adottate garanzie complementari 
per evitare questo rischio. In tutti i casi i servizi di controllo 
dovrebbero tener conto dei dati delle dichiarazioni annuali di raccolto 
e della produzione delle aziende. Una modifica in questo senso è stata 
adottata nel 19931. 
5. La data limite prevista per effettuare l'estirpazione (15 maggio) causa 
ritardi nella gestione dei fascicoli e nei pagamenti. Peraltro, per 
mancanza di personale di controllo, la constatazione ufficiale 
dell'estirpazione nei due mesi successivi alla notifica da parte 
dell'interessato non è realizzabile in alcune regioni in cui le 
estirpazioni sovvenzionate sono cospicue. La data limite per 
l'estirpazione ha dovuto essere anticipata e il termine di due mesi 
previsto per la relativa constatazione è stato prolungato. Nel 1993 
questo secondo aspetto è stato oggetto di una modifica della 
normativa1. 
Regolamento (CEE) n. 1990/93 del Consiglio, del 19 luglio 1993 (GU n. L 182 del 
24.7.1993, p. 7). 
25 
6. In alcuni Stati membri (Francia, Grecia, Italia) alcune estirpazioni 
attestate come conformi non sempre sono risultate in un'eliminazione 
completa dei ceppi che si trovano sulle parcelle per la mancata 
estirpazione delle radici principali e dell'abbandono dei legni sulla 
parcella. Nel 19931 è stato introdotto nella normativa un chiarimento 
della nozione di estirpazione. 
7. # Il diritto ad un premio supplementare, nel caso in cui l'estirpazione 
interessi tutta la superficie viticola coltivata dal richiedente, è 
difficilissimo da controllare. La carenza d'informazioni sulle aziende 
non consente ai servizi competenti di accertare se l'abbandono è 
totale. In queste circostanze la concessione di una maggiorazione del 
premio per l'abbandono totale non è giustificata1. Questo premio è 
stato soppresso nel 1993. 
8. L'introduzione completa dello schedario viticolo informatizzato 
consentirebbe di rimediare a gran parte delle lacune esistenti. 
L'impiego di tale strumento consentirebbe, fra l'altro, un 
miglioramento della gestione, il controllo preliminare delle domande, 
il controllo della consistenza del vigneto e la gestione dei diritti di 
reimpianto delle aziende. Nel frattempo dovrebbero essere utilizzati 
dai servizi di controllo gli schedari o i catasti viticoli, anche se 
incompleti, esistenti in alcune regioni. 
Regolamento (CEE) n. 1990/93 del Consiglio, del 19 luglio 1993 (GU n. L 182 del 
24.7.1993, p. 7). 
26 
2. CONTROLLO DELLE DICHIARAZIONI DI RACCOLTO E DI 
PRODUZIONE 
2.1. n contesto comunitario 
1. Il regolamento (CEE) n. 3929/87 della Commissione del 17 dicembre 
19871 istituisce dichiarazioni annuali di raccolta, di produzione e di 
giacenza nel settore vitivinicolo. Questa misura può essere 
considerata come lo strumento di base per la gestione ed il controllo 
del settore vitivinicolo, data l'importanza delle informazioni che essa 
consente di raccogliere sia individuali, relative a ciascun operatore, 
che per l'intero settore. 
Il suo carattere di strumento di base ha indotto il legislatore a 
prevedere sanzioni comunitarie (articolo 11 del regolamento) nei 
confronti degli operatori che non presentino le dichiarazioni o che le 
compilino in modo non corretto; le sanzioni consistono nell'esclusione 
da tutte le misure volontarie del mercato per la durata di due 
campagne viticole. 
2. In materia di gestione del mercato dei vini da tavola, gli Stati membri 
calcolano sulla base delle produzioni, delle superfici di origine e delle 
rese per ettaro dichiarate ogni anno i diritti e gli obblighi di 
distillazione di ciascun operatore. 
D'altronde, le dichiarazioni annuali di raccolta e di produzione 
costituiscono l'atto di nascita dei v.q.p.r.d. e lo strumento 
indispensabile che permette di assicurare il rispetto, da parte degli 
operatori, delle disposizioni nazionali e comunitarie in materia di vini 
a denominazione. 
2.2. Osservazioni 
1. Secondo le constatazioni effettuate dal corpo di controllo, il 
regolamento (CEE) n.3929/87, così come è formulato oggi, 
difficilmente permette di garantire una raccolta di informazioni 
affidabili sulle superfici di origine e sulle rese per ettaro dei vini da 
tavola e dei v.q.p.r.d. ottenuti dagli operatori. Delle lacune e 
imprecisioni testuali hanno avuto per conseguenza che ciascuno Stato 
membro si è dotato di un proprio sistema declaratorio, correggendo 
talvolta alcune lacune della regolamentazione comunitaria. Le carenze 
della normativa sono molte. 
!GU n. L 369 del 29.12.1987, p. 59. 
27 
2. Per quanto riguarda le dichiarazioni di raccolta delle uve, le difficoltà 
derivano in particolare dalle seguenti circostanze: 
a) l'assenza di criteri precisi che consentano di definire le 
aziende viticole che sono soggette ai diritti ed agli obblighi 
derivanti dall'OCM. Per questo motivo, laddove non è ancora 
operativo uno schedario viticolo, i servizi incaricati dei 
controlli non sono in grado di conoscere l'insieme delle 
aziende viticole soggette alla dichiarazione di raccolta delle 
uve, né di accertare if rispetto di tale obbligo. 
b) Le deroghe all'obbligo di presentazione della dichiarazione di 
raccolta, in particolare quella riguardante i soci di cantine 
cooperative e i membri di organizzazioni di produttori. In 
mancanza di dichiarazioni individuali di raccolta, i 
vinificatori destinatari delle vendemmie possono facilmente 
cambiare le superfici di origine e quindi i rendimenti dei 
prodotti lavorati. 
e) La dimenticanza normativa dei centri intermediari di raccolta 
che acquistano uve dai produttori per rivendere i mosti ai 
vinificatori prima del 15 dicembre. Dato che non sono tenuti 
a redigere alcuna dichiarazione, questi intermediari 
costituiscono uno schermo fra i produttori e i vinificatori e 
possono manipolare a volontà, per abbassarle, le rese al 
momento della consegna a questi ultimi. 
d) La non obbligatorietà di dichiarare le parcelle catastali dalle 
quali provengono i prodotti raccolti. Quando manca uno 
schedario viticolo che permetta di conoscere la consistenza 
reale del vigneto di ciascuna azienda, questa lacuna impedisce 
di verificare le superfici dichiarate globalmente e quindi le 
rese ottenute. 
e) L'obbligo, ormai abolito1, di dichiarare le rese dei prodotti 
raccolti unicamente in volumi equivalenti di vino 
(ettolitri/ettaro) invece che in peso delle uve (quintali per 
ettaro). I produttori non vinificatori non erano in grado di 
conoscere i coefficienti di trasformazione da uva in vino 
ottenuti dai vinificatori destinatari dei prodotti forniti. Ne 
conseguiva che le rese fornite dai produttori a questi ultimi 
erano sempre approssimative e quando, a partire dalle cifre 
comunicate, i vinificatori deducevano le superfici di origine 
dei prodotti forniti, queste non erano esatte. 
Regolamento (CEE) n. 1991/94 della Commissione, del 27 luglio 1994 (GU n. L 200 
del 3.8.1994, p. 10). 
28 
2. Per quanto riguarda le dichiarazioni di produzione di vino, emergono 
problemi al momento della determinazione della resa media 
ponderata dei prodotti lavorati, la quale per definizione deve 
corrispondere a quella media dell'impresa di vinificazione che 
vinifica le uve di produzione propria o quelle che acquista. Vanno 
considerate e dichiarate dal produttore vinicolo sia le rese medie 
ponderate che le categorie dei diversi prodotti ottenuti (vini da 
tavola, v.q.p.r.d., altri vini). 
Le difficoltà derivano da quanto segue : 
a) per poter determinare la resa media ponderata, il vinificatore 
deve conoscere esattamente sia le quantità che le superfici di 
origine delle diverse partite di uve/mosti lavorati. 
Qualora la cantina di vinificazione non sia nello stesso tempo 
anche produttore viticolo, essa può calcolare la superficie di 
origine dei prodotti consegnati unicamente in base alle 
comunicazioni dei fornitori che indicano la resa per ettaro. 
Le difficoltà menzionate al punto 2 comportano spesso delle 
inesattezze per quanto riguarda la superficie di origine e, 
quindi, la non conformità della dichiarazione di produzione. 
Basta infatti che la superficie di origine attribuita a una delle 
consegne sia inesatta perché lo sia anche la resa media 
ponderata della cantina di vinificazione. 
b) Secondo il modulo della dichiarazione di produzione che 
figura nella tabella B dell'allegato I del regolamento (CEE) 
n. 3929/97, la resa media ponderata interessa l'insieme dei 
prodotti a monte del vino (uve, mosti) lavorati dal produttore 
dichiarante. Trattasi dei prodotti che vengono vinificati dopo 
l'inizio della campagna e di quelli immagazzinati dalla 
cantina alla data della compilazione della dichiarazione, anche 
se non vinificati. 
D'altronde, in base alle disposizioni del regolamento (CEE) 
n. 441/88 della Commissione del 17 febbraio 1988, che reca 
modalità di applicazione per la distillazione obbligatoria dei 
vini da tavola1, l'obbligo di distillazione del produttore viene 
determinato sulla base della resa media ponderata dei prodotti 
a monte del vino da tavola. Il regolamento (CEE) n. 2587/94 
della Commissione dell'ottobre 19942 precisa che in caso di 
vinificazione di prodotti acquistati possono entrare nel calcolo 
della resa media soltanto le partite di prodotti effettivamente 
vinificati. 
La dichiarazione dei v.q.p.r.d. 
'GUn. L 45 del 18.2.1988, p. 15. 
2GU n. L 274 del 26.10.95, p. 2. 
29 
S'incontrano difficoltà per conoscere e controllare la raccolta / 
produzione di v.q.p.r.d. delle aziende sulla sola base dei dati 
dichiarati, perché il sistema dichiarativo comunitario non tiene conto 
delle peculiarità proprie di questi prodotti. 
Il raccolto / produzione deve perciò essere dichiarato globalmente, 
senza distinzione fra le denominazioni e i prodotti, con l'indicazione 
di una resa media per ettaro. Non è infatti prevista l'indicazione del 
(dei) nome(i) della (delle) denominazione(i) da rivendicare. 
La gestione e il controllo del settore dei vini di qualità rendono 
dunque necessaria la ripartizione della raccolta / produzione per 
denominazione, e anche, all'interno di una denominazione, la 
ripartizione per tipo di prodotto secondo il colore, il vitigno o la 
subzona di produzione. Data l'esistenza di norme di produzione 
differenti per denominazioni e prodotti, quali i rendimenti massimi 
per ettaro o i coefficienti di trasformazione delle uve in vini, è 
necessaria una ripartizione delle quantità per le quali viene 
rivendicata la denominazione e quelle declassate dal dichiarante a 
vino da tavola. 
In mancanza di tali precisazioni, le dichiarazioni comunitarie di 
raccolta / produzione non sono strumenti utili per la gestione e il 
controllo dei vini di denominazione. Al limite, i dati dichiarati 
globalmente hanno solo un valore statistico. 
Coscienti di questa limitazione, taluni Stati membri hanno adottato 
un sistema dichiarativo di raccolta / produzione diverso da quello 
comunitario, sia adattando le dichiarazioni alle esigenze dei 
v.q.p.r.d. (p.es. Francia), sia redigendo delle dichiarazioni 
complementari destinate ai servizi di controllo dei vini di qualità 
(p.es. Spagna, Italia), e questo per consentire ai produttori di 
rivendicare le denominazioni e per mettere in grado i servizi 
competenti di verificare il rispetto delle condizioni di produzione e 
di commercializzazione dei v.q.p.r.d. 
L'esistenza di dichiarazioni nazionali particolari per i v.q.p.r.d. 
costituisce una duplicazione delle dichiarazioni comunitarie che 
dovrebbero bastare da sole a soddisfare tutte le esigenze dell'OCM 
in materia di dati dichiarativi. L'iter amministrativo di due 
dichiarazioni varia e tutti i servizi incaricati dei controlli non ne 
ricevono copie. 
Per una maggiore semplificazione ed efficienza sarebbe opportuno 
adattare le dichiarazioni comunitarie alle specificità dei v.q.p.r.d. 
30 
3. RESA PER ETTARO DEI V.Q.P.R.D. 
3.1. Il contesto comunitario 
Il regolamento (CEE) n. 823/87 del Consiglio, del 16 marzo 19871, contiene 
norme che disciplinano i v.q.p.r.d. Il suo 15"considerando precisa che 
"nell'intento di mantenere il livello qualitativo dei vini in questione e di 
evitare rese eccessive che rischiano di perturbare il mercato, sarebbe 
opportuno che gli Stati membri stabilissero una resa massima all'ettaro per 
ciascuno dei v.q.p.r.d.". 
L'articolo 11 prevede che "per ciascuno dei v.q.p.r.d. lo Stato membo 
interessato fissa una resa per ettaro espressa in quantità d'uva, di mosto o di 
vino" e che "il superamento della resa [ ] determina il divieto di usare, 
per la totalità del raccolto, la denominazione rivendicata, salvo deroghe 
previste a titolo generale o particolare dagli Stati membri alle condizioni da 
questi ultimi stabilite, eventualmente secondo le zone di produzione; tali 
condizioni riguardano in particolare la destinazione dei vini o dei prodotti di 
cui trattasi". 
D'altra parte, la Corte di giustizia, deliberando su un caso sottopostole2, ha 
stabilito che detto articolo 11 deve essere interpretato nel senso che, in ogni 
caso, nessun quantitativo di vino eccedente la resa per ettaro stabilita dallo 
Stato membro può essere commercializzato come vino di qualità prodotto in 
una regione determinata (v.q.p.r.d.). 
3.2. Osservazioni 
Tutti gli Stati membri produttori hanno emanato disposizioni intese 
a limitare le rese per ettaro dei v.q.p.r.d., dato che le rese massime 
sono in genere fissate per ciascuna zona di produzione e, all'interno 
di queste, differenziate per tipo di vino o per vitigno. Le soglie di 
resa sono fissate in hi/ha o in q/ha, essendo stabiliti anche dei 
coefficienti massimi di trasformazione delle uve in vino. 
Ma talune disposizioni nazionali ammorbidiscono il principio in base 
al quale il superamento della resa massima per ettaro provoca la 
perdita della denominazione rivendicata per l'insieme del raccolto. 
In effetti: 
a) in molti Stati membri (Germania, Spagna, Grecia, 
Lussemburgo, Italia, Portogallo), per alcune denominazioni 
le rese massime per ettaro sono fissate a livelli elevati, livelli 
verosimilmente fissati senza tenere conto delle rese dei dieci 
anni precedenti, ma dettati dalla preoccupazione di evitare il 
superamento delle rese massime con le relative conseguenze; 
!GU n. L 84 del 27.3.1987, p. 59. 
Sentenza della Corte del 2.8.1993, causa C-289/91. 
31 
b) in taluni Stati membri (Francia, Italia), le rese massime di 
ciascuna delle denominazioni possono essere annualmente 
ritoccate verso l'alto ( più spesso) o verso il basso per tenere 
conto delle condizioni particolari di ciascun raccolto, 
specialmente dei fattori climatici. Le rese massime vengono 
però superate in modo regolare, dato che le condizioni 
climatiche sono invocate, talvolta abusivamente, per 
qualificare l'anno come "eccezionale''; 
e) in alcuni Stati membri (Francia, Italia), il limite di resa per 
ettaro può essere aumentato di una certa percentuale (20% o 
25%) : 
se il raccolto è tale che la resa di un'azienda eccede il 
limite di resa ma non supera questa resa maggiorata 
della suddetta percentuale, solo la parte eccedente 
perde il diritto alla denominazione; 
nel caso, invece, in cui la resa massima maggiorata di 
detta percentuale sia superata, il riconoscimento come 
v.q.p.r.d. è, in teoria, rifiutato per la totalità del 
raccolto dell'azienda; 
d) esistono differenze fra gli Stati membri sulla destinazione 
legale da dare ai prodotti ottenuti in eccedenza ai limiti di 
resa fissati per i v.q.p.r.d. : 
in tre Stati membri (Spagna, Grecia, Portogallo) sia le 
quantità eccedenti, sia eventualmente la totalità del 
raccolto devono essere declassati a vino da tavola; 
in uno Stato membro (Francia), la produzione 
eccedente deve essere destinata alla distillazione per 
poter conservare il diritto alla denominazione per la 
parte non eccedente; 
in uno Stato membro (Italia), qualora il raccolto di un 
azienda sia compreso fra il rendimento massimo e 
quello maggiorato della percentuale suddetta, le 
quantità eccedenti possono essere declassate in vino da 
tavola ma fino ad un limite di rendimento fissato con 
carattere generale per i vigneti che producono questi 
vini da tavola. Tutta la quantità eccedente residua deve 
essere destinata alla distillazione se si vuole conservare 
il diritto alla denominazione per la quantità che rientra 
nel limite di resa; 
infine, negli altri Stati membri produttori (Germania, 
Lussemburgo), le quantità eccedenti possono essere 
destinate ad altri usi (fabbricazione di vino alcolizzato, 
aceto di vino, succo d'uva, vini spumanti, ...) o 
riportati come v.q.p.r.d. alla campagna successiva, a 
condizione che in quest'ultima si abbia una resa 
inferiore al limite consentito; 
32 
e) le cantine cooperative e altre organizzazioni produttrici dei 
v.q.p.r.d. godono di privilegi in materia di limitazione di 
rese per il fatto che tutte le superfici viticole dei loro 
fornitori da cui provengono i prodotti consegnati sono 
considerate globalmente al momento della determinazione 
della resa per ettaro dei v.q.p.r.d. ottenuti dalla cantina o 
impresa in questione (resa media ponderata); di conseguenza, 
le rese elevate registrate da certi produttori possono essere 
compensate dal minore raccolto di altri, e questo rende 
inoperante la limitazione quantitativa della produzione su 
ciascuna delle aziende produttrici; 
f) infine, in parecchie regioni di uno Stato membro (Germania), 
le superfici viticole non piantate realmente a vigna e quelle 
non ancora in piena produzione possono entrare nel calcolo 
della resa per ettaro dei v.q.p.r.d. 
Alla situazione descritta si sovrappongono altri problemi pratici e di 
controllo, fra i quali : 
a) l'inadeguatezza delle dichiarazioni annuali di raccolta e di 
produzione alla gestione e al controllo dei v.q.p.r.d.; 
b) la disconoscenza, da parte dei servizi di controllo, della 
consistenza del vigneto di ciascun viticoltore, dovuta alla 
definizione vaga dell'azienda viticola e all'indisponibilità dei 
dati dello schedario viticolo anche nei paesi in cui questo 
strumento è instaurato; 
e) l'assenza quasi totale di controlli in loco delle superfici 
dichiarate; 
d) l'inesistenza di controlli fisici delle rese agronomiche ottenute 
sulle parcelle di vigneto gestite dai produttori anche se in 
parrechie regioni di produzione di taluni Stati membri 
vengono praticate sistematicamente delle pesature ufficiali 
delle uve vendemmiate alla loro entrata in cantina 
cooperativa, questo non permette di garantire che le uve 
consegnate provengano unicamente e nella totalità dalle 
parcelle di vigneto coltivate da ciascuna azienda; 
e) la scarsità degli effettivi destinati ai controlli durante il 
periodo delle vendemmie. 
33 
4. CONTROLLO DELL'ARRICCHIMENTO 
4.1. H contesto comunitario 
1. L'arricchimento e i relativi limiti sono stati oggetto di vari 
regolamenti comunitari. Le norme di base per tutti i vini sono 
contenute negli articoli da 18 a 20 del regolamento (CEE) n. 822/87 
e, per quanto riguarda i v.q.p.r.d., anche negli articoli 7 e 8 del 
regolamento (CEE) n. 823/87. 
Le modalità di dichiarazione, esecuzione e controllo delle operazioni 
di arricchimento sono precisate nel regolamento (CEE) n. 2240/891 
della Commissione del 25 luglio 1989. 
2. Le misure per la concessione dell'aiuto all'impiego nella 
vinificazione di mosti concentrati (MC) e di mosti concentrati 
rettificati (MCR) destinati all'arricchimento dei vini figurano 
all'articolo 45 del regolamento (CEE) n. 822/87 e nel regolamento 
(CEE) n. 2640/882 della Commissione del 25 agosto 1988. Questi 
aiuti sono destinati a livellare le differenze dei costi di 
approvvigionamento dei diversi prodotti di arricchimento (saccarosio, 
da una parte, e MC o MCR, dall'altra) e vengono erogati agli 
utilizzatori di MC o MCR in funzione dei quantitativi impiegati. 
4.2. Osservazioni 
1. L'arricchimento dei vini mediante aggiunta di saccarosio 
(zuccheraggio) o di MC o di MCR è una pratica diffusa nella 
maggior parte dei paesi produttori di vini della Comunità (Germania, 
Francia, Grecia, Italia, Lussemburgo). 
Si trattava, inizialmente, di un mezzo per migliorare la qualità dei 
vini, quando le condizioni di produzione erano sfavorevoli, per 
allinearla alla qualità media richiesta dal mercato; è una pratica 
spesso indispensabile nelle regioni che si trovano ai limiti 
settentrionali della coltura della vite. 
Benché concepita dalla normativa come pratica eccezionale, in 
numerose regioni viticole della Comunità essa è ormai generalizzata. 
Questa generalizzazione è stata la causa e nello stesso tempo la 
conseguenza dell'aumento in molte regioni delle rese per ettaro, dal 
quale deriva una notevole diminuzione del tenore naturale di 
zucchero delle uve. 
'GU n. L 215 del 26.7.1989, p. 16. 
2GU n. L 236 del 26.8.1988, p. 20. 
34 
D'altra parte, l'aiuto all'utilizzazione di MC o MCR ha avuto 
l'effetto collaterale di incoraggiare la pratica di arricchimento anche 
nelle regioni in cui prima non veniva praticato. 
2. Nei paesi meridionali della Comunità (Grecia, Italia, Portogallo) e 
nel mezzogiorno della Francia lo zuccheraggio è vietato, e 
l'arricchimento dei vini tranquilli può essere effettuato solo mediante 
l'aggiunta di MC o MCR. Fa eccezione la Spagna che vieta ogni 
aumento artificiale del titolo alcolometrico naturale dei vini, sia 
ricorrendo allo zuccheraggio che all'aggiunta di MC o MCR. 
Per contro, nei paesi produttori settentrionali (Germania, 
Lussemburgo, Regno Unito) e nel nord della Francia, lo 
zuccheraggio costituisce quasi l'unico procedimento di arricchimento 
ammesso ed abbondantemente utilizzato dagli operatori, i quali 
invocano ragioni storiche o culturali. 
E' raro l'impiego dei metodi sottratavi consentiti dell' arricchimento 
(concentrazione per refrigerazione), perché fanno ridurre il volume 
dei vini. 
3. La maggior parte degli Stati membri produttori di vino hanno 
emanato misure nazionali per il controllo delle operazioni di 
arricchimento. 
I controllo effettuati sono di natura amministrativa, fisica o analitica. 
Mirano essenzialmente a garantire : 
che l'operazione sia innanzitutto debitamente dichiarata e 
registrata in contabilità, 
che il prodotto a arricchire contenga il titolo alcolometrico 
naturale minimo richiesto, 
che l'arricchimento non superi i limiti imposti, 
che siano applicati solo i procedimenti di arricchimento 
autorizzati, 
che l'operazione sia praticata una sola volta durante la 
fermentazione, 
che, quando vengono utilizzati dei MC o MCR beneficiari di 
aiuti, siano rispettate le disposizioni specifiche in materia. 
4. In Germania, il controllo è orientato soprattutto sui v.q.p.r.d. di 
qualità superiore ("mit Praedikat"), per i quali l'arricchimento è 
vietato. Sono pochi, invece, i controlli durante lo zuccheraggio degli 
altri v.q.p.r.d. e dei vini da tavola. 
In molte regioni tedesche si sono riscontrate l'assenza di 
dichiarazioni preliminari nonché irregolarità nelle registrazioni delle 
entrate e dell'impiego di saccarosio per l'arricchimento. Le autorità 
nazionali ritengono che la dichiarazione preliminare disturbi 
inutilmente gli operatori e non sia molto utile ai servizi di controllo, 
in quanto la quasi totalità delle cantine pratica l'arricchimento nel 
35 
periodo successivo alla vendemmia. Accettano, inoltre, l'iscrizione 
delle operazioni di arricchimento nei registri della cantina dopo il 15 
dicembre e non in via preliminare, come prescritto. 
5. In Spagna l'arricchimento è vietato. Vengono, tuttavia, effettuati 
alcuni controlli ad hoc intesi a scoprire eventuali operazioni di 
arricchimento. Una certa tolleranza per le operazioni di 
arricchimento è praticata dai servizi di controllo se le condizioni 
climatiche eccezionali del raccolto le rendono indispensabili. 
6. In Francia, dove i due metodi di arricchimento vengono praticati a 
seconda delle regioni, i controlli fisici in corso di operazione, per 
sondaggio o mirate, sono effettuati da tre servizi di controllo, Dato 
il grande numero di produttori che praticano l'arricchimento, i 
servizi di controllo non riescono però a controllare che una parte 
infinitesima delle operazioni. 
Gli obblighi di dichiarazione preliminare e di iscrizione delle 
operazioni di arricchimento sembrano rispettati dagli operatori 
francesi. In parecchie regioni le organizzazioni dei produttori hanno 
tuttavia auspicato un ammorbidimento delle norme che disciplinano 
lo zuccheraggio, quali la dichiarazione preliminare a ogni 
utilizzazione di zucchero o il divieto dell'arricchimento frazionato. 
Seguendo questa consegna, numerosi operatori presentano una sola 
dichiarazione di arricchimento globale per campagna prima della 
prima operazione. In quanto all'arricchimento frazionato, esso è 
diffusamente praticato in una regione francese. 
Le autorità nazionali sono contrarie alla possibilità di una 
dichiarazione globale di arricchimento unica all'inizio della 
campagna, ma favorevoli a esaminare attentamente la praticabilità 
dell'arricchimento frazionato, dato il suo interesse enologico, per 
ottenere un quadro normativo adeguato. 
7. In Grecia, sono due i servizi di controllo che effettuano 
sistematicamente controlli fisici dell'arricchimento durante 
l'operazione. Questa non può essere praticata senza la presenza dei 
controllori. Vengono sistematicamente effettuati prelievi di campioni 
del mosto da arricchire, del MC o MCR utilizzato, e del vino dopo 
la fermentazione. Sia le dichiarazioni preliminari di arricchimento 
che i bollettini ufficiali di analisi relativi a tutte le operazioni sono 
indispensabili per le erogazioni degli aiuti agli utilizzatori di MC o 
MCR. 
36 
In Italia, vengono effettuati controlli dell'arricchimento durante 
l'operazione, per sondaggio o specifici, da parte di due servizi di 
controllo. Le disposizioni nazionali sono conformi alle disposizioni 
comunitarie. 
37 
5. STIMA DELLE RESE VITICOLE 
5.1. Introduzione 
La riforma dell'OCM vino, attualmente in discussione al Consiglio, 
attribuisce un posto importante al controllo delle rese di produzione. La 
riduzione delle rese per ettaro è uno dei metodi previsti a tal fine, con 
indennizzo della perdita di reddito dovuta alla minore produzione (parte A 
dei futuri programmi regionali di adattamento della viticoltura) 
E' stata organizzata una serie di tre missioni nel Beaujolais (Francia), nel 
Dao (Portogallo) e in Piemonte (Italia), con l'obiettivo di valutare in loco un 
metodo per stimare, parecchie settimane prima della vendemmia, la resa sia 
delle singole parcelle che della regione nel suo insieme. 
Le regioni di sperimentazione di questi metodi sono state scelte in base alle 
loro diverse caratteristiche (vitigni, denominazioni, esperienza di previsione 
delle vendemmie, parcellizzazione del vigneto,...) e dei diversi gradi di 
disponibilità di dati statistici (schedario viticolo), onde disporre di regioni 
che presentano difficoltà diverse rispetto all'iniziativa intrapresa. 
5.2. Metodi di stima delle rese 
Secondo le informazioni disponibili al momento delle missioni, oggi vengono 
utilizzati due metodi di stima. 
5.2.1. // metodo "beaujolais " 
Il metodo di stima della resa impiegato nel Beaujolais si basa sul prelievo di 
grappoli nella parcella. 
In base al peso del campione e al numero di grappoli contato su ciascun 
ceppo prelevato, la resa della parcella viene calcolata per estrapolazione. 
5.2.2. // metodo "svizzero " 
Il metodo è stato sviluppato dalla stazione federale di ricerca agronomica di 
Changins (Nyons) e si basa anch'esso sul prelievo di un campione di 
grappoli. 
Esso consiste nel determinare il numero medio di grappoli su cinque gruppi 
di dieci ceppi consecutivi e poi il numero di acini attaccati al grappolo medio 
di dieci ceppi presi a caso. 
38 
5.3. Osservazioni 
Le misure attuate nel corso di queste missioni hanno messo in luce anche 
alcune difficoltà inerenti alla realizzazione di tale stima. 
La prima risiede nelle condizioni climatiche sempre imprevedibili e che 
possono incidere profondamente su tutte le previsioni, per esempio la 
grandine che può distruggere tutta la produzione di una parcella fra la data 
della stima e quella della vendemmia. 
Viceversa, la pioggia può gonfiare sia la stima, se al momento del prelievo 
è abbondante, sia la produzione al raccolto, se è abbondante alla vendemmia. 
La produzione reale può essere modificata anche dalla decisione del 
viticoltore di non raccogliere la totalità dei grappoli della parcella, facendo 
per esempio una cernita qualitativa alla vendemmia. Questa pratica non è 
però ancora molto diffusa. 
Una tappa cruciale è la scelta delle parcelle da considerare rappresentative 
della regione : la situazione, la dimensione, la forma di coltura, la 
manutenzione della vigna, l'età delle viti, l'interesse del viticoltore per la 
qualità..., sono tutti fattori da valutare con attenzione per non dare a uno di 
essi una ponderazione eccessiva e falsare così l'estrapolazione che sarà fatta 
a livello dell'intera regione. 
A questo livello l'esperienza che gli agenti hanno del terreno e la 
disponibilità di uno schedario viticolo efficiente si rivelano indispensabili. 
Spessissimo però la regione non dispone di una rete di parcelle 
rappresentative atte a servire da base per una stima della produzione 
regionale, o anche a livello di denominazione. 
L'attuazione di una tale rete risulta complicata dal grande numero di 
denominazioni esistente in talune regioni. 
Il conteggio del numero dei grappoli per ceppo è anch'esso fonte di errore, 
soprattutto per gli operatori meno esperti; l'eterogeneità dei grappoli può 
dare luogo a conteggi differenti a seconda dei tecnici chi fanno il prelievo. 
Durante il prelievo di un grappolo per ceppo, spesso ed inconsciamente la 
scelta cade su un grappolo ben formato e ricco, e questo può indurre a 
sovrastimare la parcella. 
Il metodo svizzero si è rivelato troppo fastidioso per un'applicazione di 
routine, richiedendo troppo tempo per il conteggio degli acini. La 
determinazione del numero dei grappoli per un campione di 50 ceppi sembra 
invece necessario per tenere conto delle diversità incontrate nella maggior 
parte dei vigneti. Restano validi gli stessi vincoli del metodo beaujolais 
riguardanti il conteggio dei grappoli e la loro scelta. 
39 
Altra fonte di errore è la conoscenza del fattore di crescita in funzione del 
periodo di tempo fra il momento della stima e la vendemmia. Nondimeno, 
le stime prossime alla vendemmia non sono migliori delle altre. 
Il prelievo dalle parcelle si è spesso imbattuto nell'imprecisione dei dati 
statistici, per es. le parcelle risultavano estirpate o la composizione reale 
della vigna appariva diversa da quella indicata. Inoltre, erano raramente 
aggiornate le statistiche concernenti il numero dei ceppi mancanti. 
Dati tutti questi vincoli, si sono riscontrate profonde divergenze fra le stime 
effettuate durante le missioni e le produzioni effettive. Quando i dati della 
produzione reale alla vendemmia comunicati alla Commissione sono 
affidabili, queste divergenze si collocano il più delle volte sopra il 20% (in 
eccesso e in difetto). 
5.4. Conclusioni 
Partendo dal lavoro fatto nel corso della campagna precedente, si possono 
formulare le seguenti conclusioni. 
A livello di parcella, i risultati tendono piuttosto a dare cifre superiori alle 
misure ottenute alla vendemmia. 
Si può considerare che la stima della produzione a livello di parcelle 
omogenee può essere compresa entro una forbice di errore dal 10 al 30%. 
A livello di azienda, la stima è difficile nel caso in cui l'azienda stessa non 
è formata da parcelle simili e omogenee. Aprioristicamente, tale stima 
dovrebbe passare per quella di tutte le superfici dell'azienda e questo non è 
praticamente realizzabile per la maggior parte delle aziende che 
comprendono varie parcelle caratterizzate spesso da condizioni differenti 
(esposizione, età delle viti, vitigno, denominazione, pendenza del terreno...). 
L'imprecisione delle stime a livello di singola parcella rende perciò aleatoria 
la valutazione dell'azienda stessa. 
A livello di regione, la stima dipenderà molto dalla rappresentatività delle 
parcelle selezionate. 
A questo livello il CCR di Ispra sta attualmente sviluppando un metodo di 
previsione basato sulla disseminazione pollinica. Il metodo si fonda sul 
censimento dei pollini emessi durante la fioritura e sulla previsione della 
produzione utilizzando una relazione storica fra le quantità di pollini durante 
la fioritura e la produzione al momento della vendemmia. La quantità di 
pollini durante la fioritura è caratterizzata fortemente dalle condizioni 
climatiche di questo periodo e dipende, inoltre, da altri fattori, quali la 
superficie delle vigne ed il numero delle infiorescenze presenti alla fioritura. 
Quest'ultimo può diminuire molto in conseguenza di eventi precedenti alla 
fioritura stessa, quali per esempio i fattori climatici o i parassiti (gelate 
primaverili, grandine, attacco di parassiti). 
Anche questo metodo presenta dei limiti, soprattutto di ordine finanziario e 
tecnico, che ne rendono difficile l'applicazione in tutta la Comunità. 
40 
In questa fase è già possibile concludere che una valutazione finanziaria della 
perdita di reddito dovuta a una riduzione volontaria della resa della 
produzione, come quella contemplata nella proposta di riforma dell'OCM 
vino, sembra difficilmente controllabile. 
Se una tale misura dovesse essere mantenuta nella nuova OCM vino, sarebbe 
quindi opportuno che fosse controllabile, per esempio, rendendola più 
drastica, cioè sovvenzionando solo la riduzione totale di una parcella1 sulla 
base della resa storica media della regione (o dell'azienda, sulla base delle 
dichiarazioni di raccolta). 
Sarebbe, quindi, "sufficiente" controllare Passenza di raccolta sulla (sulle) 
parcella (e) sulla quale (sulle quali) il coltivatore si è impegnato a non 
produrre. 
Occorre, tuttavia, riconoscere che questa misura è contraria a una certa 
mentalità contadina che rifiuta di vedere eliminare il frutto della produzione 
della terra. 
Questa misura "o tutto o niente" si presenta inoltre svantaggiosa per i 
produttori, preoccupati della qualità dei loro vini e che sono già ricorsi alla 
raccolta (parziale) di uva non matura per aumentare la concentrazione nei 
grappoli restanti sulla vite, produttori che si vedrebbero privati della 
sovvenzione per il fatto che il diradamento non è totale; comunque il livello 
della perdita di remunerazione sarebbe probabilmente insignificante in 
rapporto al prezzo del vino (di qualità) prodotto. 
Questa misura offre però l'ulteriore vantaggio di mantenere intatto il manto 
vegetale in certe regioni viticole dove esiste un rischio potenziale di erosione 
(per es. La Mancha). 
Occorre segnalare, per essere completi, che sarebbe possibile contemplare 
misure intermedie, quali la pesa di un raccolto parziale di grappoli non 
ancora maturi, la limitazione del numero dei grappoli per ceppo, ecc. 
Se sembrano possibili sotto il profilo teorico, a livello pratico queste 
solizioni ripresenterebbero il problema dell'efficacia del controllo. 
brattasi di praticare un raccolto di uva totalmente acerba, vale a dire vendemmiare 
l'insieme della parcella interessata prima che i grappoli giungano a maturazione in modo 
da non poter essere vinificati in modo irregolare. 
A livello di remunerazione della perdita di produzione contemplata attualmente nella 
proposta di riforma è verosimile che questa misura interesserà solo i produttori di vini 
da tavola a buon mercato, ossia precisamente quelli che causano le eccedenze che si 
cerca di eliminare. 
41 
ISSN 0254-1505 
COM(95) 368 def. 
DOCUMENTI 
IT 03 
N. di catalogo : CB-C0-95-393-IT-C 
ISBN 92-77-92100-5 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
42,