Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Migliorare la governance economica
nell'Unione europea
(2005/C 74/06)
Il Comitato economico e sociale europeo, in data 29 gennaio 2004, ha deciso, conformemente al disposto
dell'articolo 29, paragrafo 2, del proprio Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema Migliorarela governance economica nell'Unione europea.
La sezione specializzata Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale, incaricata di prepa-
rare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 13 luglio 2004, sulla base del
progetto predisposto dal relatore VAN IERSEL.
Il Comitato economico e sociale europeo, in data 15 settembre 2004, nel corso della 411a sessione
plenaria, ha adottato il seguente parere con 130 voti favorevoli, 3 voti contrari e 7 astensioni.
SINTESI
Per l'Unione europea comincia una nuova epoca. Il 2004 è
l'anno dell'adesione di dieci nuovi Stati membri, dell'insedia-mento di una nuova Commissione, dell'elezione di un nuovo
Parlamento europeo e, come si spera, della Costituzione
europea. Nel 2004 avrà luogo infine la revisione intermediadella strategia di Lisbona per il 2005. Le analisi della Commis-sione, in particolare quelle contenute negli indirizzi di massimaper le politiche economiche, evidenziano le lacune dell'integra-zione: lacune dovute sì alla debolezza dell'economia, ma anche
alla scarsa disponibilità degli Stati membri a rispettare gli obiet-
tivi e gli accordi da essi stessi definiti. Per questo motivo èfondamentale attivare la crescita economica e infondere nuovoslancio alla strategia di Lisbona. Il presente documento ponel'accento sulla gestione di questo progetto strategico, indispen-
sabile alla credibilità e all'efficacia dell'Unione. Urge definire un
quadro istituzionale credibile che consenta un'equa ripartizionedelle varie funzioni all'interno dell'Unione (in altre parole, chi èresponsabile di che cosa ed entro quali termini di tempo),nonché il perseguimento e l'attuazione nei singoli Stati membridegli obiettivi e degli orientamenti decisi dai Consigli europei
nelle loro varie formazioni. Non mancano esempi di successo,
ai quali la nuova strategia di Lisbona potrebbe ispirarsi: inquesta sede si citano in particolare Europa '92 e l'Unioneeconomica e monetaria. Le argomentazioni esposte qui diseguito costituiscono inoltre un'appassionata difesa dell'efficacia
del metodo comunitario. Da esse si evince la necessità di un
approccio integrato, fondato su un calendario concordato earticolato in diverse fasi.
1.Introduzione
1.1 L'Unione europea sta vivendo una fase critica. Essa si
trova infatti esposta a una serie di sfide di capitale importanza:l'allargamento, la dinamizzazione della crescita economica edella competitività, il progetto di Costituzione e la necessità diridare fiducia ai cittadini. Questi difficili compiti esigono unapolitica efficace e coerente, nonché un'attuazione adeguata.
Basandosi sugli indirizzi di massima per le politiche econo-
miche, lo scorso anno il CESE ha pubblicato due pareri sull'ar-gomento (
1).
1.2 È tuttavia necessaria una riflessione più approfondita. Ai
fini di una politica e di un'integrazione efficace, è indispensabile
un quadro istituzionale chiaro e credibile che garantisca il
rispetto degli accordi europei.1.3 L'analisi della Commissione, in particolare quella conte-
nuta nella comunicazione del 21 gennaio 2004 (2) e nell'aggior-
namento del 7 aprile 2004 (3), conferma le tendenze del 2003,
e altrettanto dicasi per quanto riguarda l'urgenza delle sueraccomandazioni. Per questo motivo il presente documento si
incentrerà in particolare sul quadro globale istituzionale e
amministrativo, cioè sulla cosiddetta good governance : per l'Eu-
ropa a 25, infatti, la questione prioritaria è proprio lagestione (
4).
1.4 Le preoccupazioni del CESE sono ampiamente condivise.
Sulla scia della Commissione, dell'industria e della società civile
organizzata, due presidenze consecutive, quella irlandese equella olandese, insistono fortemente sulla necessità di un'a-zione e di un'attuazione concreta. Le dichiarazioni ufficialiprive di riscontri pratici sono controproducenti: il vero obiet-tivo è l'applicazione (
5).
1.5 Gli indirizzi di massima per la politica economica valu-
tano la politica macroeconomica e di bilancio degli Statimembri, la politica occupazionale e i progressi del mercatointerno, illustrando concretamente le responsabilità dell'UE edei vari livelli amministrativi nazionali, nonché le divergenti
realtà che caratterizzano i singoli Stati membri.
1.6 La modesta crescita economica e l'inosservanza, da parte
degli Stati membri, degli accordi ai quali lo stesso Consiglioeuropeo si è impegnato, forniscono un quadro caratterizzatodai seguenti elementi:
— un progressivo deterioramento della disciplina in materia di
politica di bilancio,23.3.2005 C 74/23 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
(1) GU C 133 del 6.6.2003.
GU C 80 del 30.3.2004.(2) Comunicazione della Commissione sull'attuazione degli indirizzi di
massima per le politiche economiche per il periodo 2003-2005
(COM(2004) 20 def.).
(3) Raccomandazione della Commissione relativa all'aggiornamento per
il 2004 degli indirizzi di massima per le politiche economiche degli
Stati membri e della Comunità (per il periodo 2003-2005)
(COM(2004) 238).
(4) Sull'argomento il CESE ha già elaborato un parere: GU C 221 del
17.9.2002.
(5) Parallelamente, si insiste sempre più sul miglioramento della regola-
mentazione comunitaria (cfr., al riguardo, il piano d'azione 2003
per il miglioramento della regolamentazione e le conclusioni del
consiglio Concorrenza del 17 e 18 maggio 2004).
— ritardi nel rafforzamento della competitività mediante l'eco-
nomia della conoscenza,
— l'insufficienza degli investimenti intesi a migliorare la
produttività nel settore delle TIC e nei settori della cono-scenza e della formazione,
— un clima di incertezza riguardo agli investimenti,— lo spostamento di alcuni investimenti verso regioni di paesi
terzi,
— la pressione gravante sull'occupazione,— l'insufficienza delle riforme e degli adeguamenti nel quadro
della politica del mercato del lavoro.
1.7 Nel frattempo, benché la situazione economica in
Europa appaia migliorata, la ripresa resta debole. Negli Stati
Uniti la crescita è superiore a quella dell'UE, mentre a Est
soprattutto Cina e India registrano risultati sempre più sorpren-denti.
1.8 È l'epoca della globalizzazione dei flussi finanziari e
degli investimenti: non si tratta però di un processo uniforme,
e le regioni del mondo sono separate da forti differenze poli-
tiche e socioeconomiche. Il quadro di riferimento dell'Europa èil mondo intero.
1.9 Quest'anno la Commissione e il Consiglio dovranno
condurre una riflessione approfondita in materia di approcci e
strumenti, tenendo conto dei seguenti dati:
— l'UE sta entrando in una fase completamente nuova: dieci
nuovi Stati membri, un nuovo Parlamento, una nuovaCommissione, il progressivo adeguamento della strutturadella Commissione alle nuove condizioni, senza dimenticareche la Costituzione non è stata ancora adottata,
— le conseguenze dell'allargamento saranno considerevoli sul
piano non solo quantitativo, ma anche su quello qualitativo,
dato che l'Unione diventa sempre più eterogenea,
— l'evoluzione mondiale dei mercati dei prodotti e dei servizi
e il costante nervosismo dei mercati finanziari spingonosempre più gli Stati membri verso le stesse linee politiche everso un'integrazione efficace.
2.L'analisi per il 2004
2.1 Gli indirizzi di massima per le politiche economiche per
il periodo 2003-2005 mirano a integrare i seguenti aspetti:
— una politica macroeconomica orientata alla crescita e alla
stabilità,— un potenziale di crescita che esca rafforzato dalle riforme
economiche,
— una più forte sostenibilità della crescita.
2.2 Per anni il patto di stabilità e di crescita ha rappresen-
tato una solida piattaforma e un fattore di fiducia tra gli Stati
membri, ma l'attuale congiuntura sfavorevole ne sta mettendo arischio la disciplina concordata. Le norme procedurali sono, inrealtà, sufficientemente chiare: il problema sembra piuttostoessere l'impossibilità di applicare efficacemente gli accordi
sottoscritti. Ciò non toglie tuttavia che numerosi Stati membri,
dentro e fuori della zona euro, si stiano sforzando di tenerconto della disciplina di bilancio imposta. A tale riguardoappaiono particolarmente positivi i risultati dei paesi scandi-navi.
2.3 Le divergenze d'opinione sulle procedure relative al
patto di stabilità e di crescita hanno indotto la Commissione,nel novembre scorso, a presentare alla Corte europea digiustizia un ricorso per inadempienza contro il Consiglio (
1).
Una divergenza di opinioni così profonda non favorisce certo
la riflessione all'interno del consiglio Ecofin.
2.4 La Commissione constata che il margine di manovra dei
governi si è sensibilmente ridotto. Nel 2003 solo cinque Stati
membri hanno presentato un bilancio in pareggio o in attivo,mentre altri hanno registrato un deficit persistente e crescente.Secondo la relazione della Commissione del 7 aprile scorso(aggiornamento 2004), la situazione di bilancio di diversi Statimembri si è rapidamente deteriorata, cosa che ha condotto ad
un aumento del livello del debito pubblico. Questa situazione
rende necessario adottare misure di risanamento dei debiti, lequali però vanno a scapito degli investimenti a favore dellacrescita e dell'occupazione.
2.5 La Commissione rivolge raccomandazioni particolari a
questi Stati membri che, pur trovandosi in una situazioneanaloga, hanno obiettivi di bilancio fortemente divergenti. Nerisulta un'ampia gamma di raccomandazioni.
2.6 La Commissione non sembra disporre di strumenti che
consentano di valutare in modo soddisfacente la qualità dellaspesa pubblica negli Stati membri. Di conseguenza, risulta diffi-cile situare tali spese nel quadro di bilancio stabilito.
2.7 La relazione annuale si incentra sulla sicurezza sociale,
sul mercato del lavoro, sul mercato interno e sul processo diLisbona, e formula tutta una serie di obiettivi più o meno impe-gnativi, la cui realizzazione dipende solo in parte dalle decisioni
prese a livello comunitario. Mentre molti settori politici restano
di competenza degli Stati membri, su altre questioni, come adesempio lo sviluppo della conoscenza, i governi centrali eserci-tano soltanto un'influenza marginale.23.3.2005 C 74/24 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
(1) Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 13 luglio 2004, C-27/04.
2.8 Le competenze comunitarie vertono per lo più sul
mercato interno. Il mercato del lavoro, la sicurezza sociale, lepensioni, la politica di bilancio, la ricerca e lo sviluppo, la fisca-lità e le infrastrutture sono soprattutto appannaggio degli Statimembri, anche se, in alcuni casi, Bruxelles limita la loro libertà
d'azione. Anche in questi ambiti la Commissione emette spesso
raccomandazioni più generiche, la cui attuazione varia però dauno Stato all'altro.
2.9 I mercati dell'occupazione si compongono di vari
segmenti, gli scambi tra i quali sono limitati. Ciò induce laCommissione a constatare che, se, da un lato, in questi ultimi
anni sono stati creati milioni di posti di lavoro, dall'altro è
anche vero che la disoccupazione ha conosciuto una forteprogressione: la percentuale di lavoratori anziani resta bassa ele donne continuano a incontrare ostacoli sul mercato dellavoro. Tale inattività, ovviamente, si ripercuote negativamenteanche sui bilanci nazionali.
2.10 Nel 2005 il tasso di occupazione per l'intera Unione
sarà del 64,5 %, ma tra gli Stati membri permarranno divarisignificativi. L'occupazione tende a migliorare nei paesi in cuile parti sociali hanno trovato un accordo e messo a puntometodologie adeguate a favore della flessibilità del mercato dellavoro e dell'orario di lavoro. La Commissione ritiene che il
conseguimento dell'obiettivo occupazionale del 70 % entro il
2010 dipenderà essenzialmente dall'attuazione delle riforme delmercato del lavoro (
1): è questo il motivo per cui essa insiste
sull'importanza di attuare le raccomandazioni della task force
presieduta da Wim Kok (2).
2.11 Oltre alla riforma della sicurezza sociale, la Commis-
sione caldeggia una più accentuata differenziazione salariale,
una maggiore flessibilità del mercato del lavoro - pur mante-nendo un'adeguata tutela dell'occupazione - e un più alto gradodi mobilità. Data la disparità delle procedure legislative e deirisultati delle concertazioni socioeconomiche, si registrano tragli Stati membri differenze considerevoli, in particolare per
quanto riguarda il numero di ore effettuate e la produttività del
lavoro. Questi fattori spiegano in parte le differenze di crescitatra l'UE e gli Stati Uniti.
2.12 La Commissione nota che dal 1995 permane immutata
la tendenza al rallentamento della crescita della produttività inEuropa. Anche a questo riguardo, tuttavia, si osservano diffe-
renze sostanziali tra i vari Stati membri: la Finlandia, la Svezia
e l'Irlanda, ad esempio, mostrano un andamento analogo aquello degli Stati Uniti. Lo scarso aumento della produttivitàderiva in parte dal divario che caratterizza l'introduzione delleTIC e, più in generale, il livello di innovazione nel settoreprivato. Oltre a ciò, in Europa gli investimenti intesi a svilup-
pare la produttività vengono realizzati più lentamente, il cheincide in particolare sullo scarso livello degli investimenti nelle
nuove tecnologie.
2.13 Lo sviluppo demografico e l'invecchiamento sono
sempre più preoccupanti sia perché esercitano pressione suibilanci, sia perché soffocano la crescita. Alcuni paesi hannolanciato promettenti progetti di riforma delle pensioni, tuttiincentrati sull'innalzamento dell'età pensionabile.
2.14 La concorrenza sui mercati dei prodotti e dei servizi è
insufficiente. I mercati nazionali sono tuttora soggetti a misure
di protezione, e il mercato interno non è ancora stato comple-
tato. Nuove proposte sono state lanciate in materia di politicadella concorrenza e l'opera legislativa nel settore dei servizifinanziari progredisce con successo: 36 delle 42 misure previstesono state definitivamente adottate. Anche le disposizioni fiscaliriguardanti gli investimenti privati sono state migliorate.
2.15 Il recepimento delle direttive comunitarie nella legisla-
zione nazionale è sempre meno preciso. Le scadenze non sono
rispettate in misura sufficiente e la trasposizione delle direttive
nella legislazione assume spesso una connotazione nazionale.Ciò avviene in particolare quando gli Stati membri, in vista diun compromesso in sede di Consiglio, fanno concessioni dellequali in seguito si pentono. Il controllo in tal senso diventasempre più difficile.
2.16 Dal settore della conoscenza e dell'innovazione arri-
vano segnali senz'altro positivi: tuttavia, vista l'insufficienza del
capitale di rischio, dell'attività in materia di ricerca e sviluppo,
di brevetti e di TIC, i risultati sono deludenti. L'obiettivo didestinare almeno il 3 % del PNL alle attività di ricerca esviluppo, stabilito al vertice di Barcellona, è ben lungi dall'esserestato raggiunto nella maggioranza degli Stati membri. I migliori
risultati sono quelli ottenuti dai paesi scandinavi. Tenendo
presente l'obiettivo del 3 %, è stata prevista una ripartizione trai pubblici poteri e le imprese rispettivamente pari a 1/3 e 2/3.Nella maggior parte dei casi, però, né i pubblici poteri né leimprese raggiungono l'obiettivo previsto.
2.17 Anche in una fase di ristagno economico la sostenibi-
lità dell'economia richiede grande attenzione e una legislazionemirata. Come mostra chiaramente il settore dell'energia, la
sostenibilità ha diversi risvolti. La Commissione sottolinea
giustamente gli aspetti ambientali, soffermandosi in particolaresulla situazione sfavorevole dei nuovi Stati membri, e confron-tando i nuovi sviluppi con gli accordi raggiunti a livellomondiale. Eppure anche l'energia può costituire una minacciaper la crescita sostenibile, data l'impennata del prezzo del
petrolio dovuta all'aumento della domanda (Cina) e al controllo
politico cui sono soggette le fonti d'energia.23.3.2005 C 74/25 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
(1) Previsioni economiche, primavera 2004, pag. 31.
(2) «L'occupazione, l'occupazione, l'occupazione: creare più posti di
lavoro in Europa», relazione della task force sull'occupazione presie-
duta da Wim Kok (26 novembre 2003).
2.18 Per ripristinare la fiducia nell'industria e nei mercati
azionari dopo gli scandali finanziari che hanno coinvoltodiverse imprese, sono state formulate varie proposte per unavariante europea di corporate governance (governo societario).
2.19 Da questa prima relazione intermedia per il periodo
2003-2006 emerge un'immagine contraddittoria. In definitivala Commissione constata alcuni progressi per quanto riguarda
il mercato del lavoro, la politica della concorrenza, l'imprendi-
torialità, le nuove tecnologie, l'insegnamento e le pensioni. Irisultati però sono meno positivi in materia di integrazione deimercati, di ricerca e sviluppo e di riforme in materia sociale eambientale. Il rapido deterioramento della situazione di bilancio
in diversi Stati membri e l'assenza della volontà politica di
porre rimedio a questa situazione preoccupano seriamente laCommissione, la quale conclude che, senza un'accelerazione delritmo delle riforme, è illusorio sperare di realizzare nel 2006gli obiettivi fissati. Altrettanto dicasi per il completamento delprocesso di Lisbona nel 2010.
2.20 Nell'aggiornamento 2004 la Commissione ritiene che
in materia di bilancio, indebitamento e occupazione i nuovi
Stati membri soffrano di problemi analoghi a quelli dell'UE a
15. Fino a oggi i dieci nuovi Stati hanno registrato progressispettacolari, resi evidenti soprattutto da una crescita economicasuperiore a quella dell'UE a 15, nonostante le considerevolidivergenze di sviluppo da un paese all'altro. Ciò detto, laCommissione ribadisce che il divario tra i dieci nuovi Stati
membri e l'UE a 15 resta enorme.
2.21 Secondo il CESE, parlare per questi paesi di «problemi
analoghi» non significa affermare che i nuovi Stati membri
presentano le stesse caratteristiche degli Stati membri dell'UE a15. Il confronto con i cosiddetti «paesi della coesione» reggesolo in parte. I nuovi Stati membri sono infatti «mercati emer-genti» e in alcuni di essi, in particolare in determinate regioni, il
tasso di disoccupazione è molto elevato. Tutto ciò, unito alla
fase di piena ristrutturazione attraversata dall'industria, deter-mina tassi elevati di disoccupazione frizionale. La dipendenzadagli investimenti esteri è inoltre molto forte.
2.22 L'allineamento della legislazione e delle pratiche socioe-
conomiche all'elevato livello dell'UE a 15 può rivelarsi destabi-lizzante. La stabilità, indispensabile al mantenimento dellacrescita degli investimenti interni ed esterni, presuppone un'effi-
cace vigilanza finanziaria e monetaria e una sufficiente prevedi-
bilità delle procedure legislative. La creazione di un contestocosì stabile non è garantita e riveste dunque carattere priori-
tario. Il CESE condivide la posizione della Commissione,secondo la quale è auspicabile, nell'obiettivo di una stabilizza-zione dello sviluppo dei dieci nuovi membri, definire per questipaesi un calendario distinto per il conseguimento degli obiettivi
economici e finanziari.
2.23 L'Unione comincia effettivamente a sentirsi consape-
vole dell'urgenza del proprio intervento. Gli orientamenti
comuni riemergono regolarmente nelle conclusioni dellaCommissione, delle formazioni del Consiglio e del Consiglioeuropeo. Alcuni capi di governo hanno recentemente espressole stesse preoccupazioni (
1). In teoria sembra delinearsi una via
comune, ma nella pratica non è chiaro chi sarà responsabile
della gestione e dell'attuazione, e in quale momento.
3.Mercato interno, occupazione e processo di Lisbona
3.1 Per quanto riguarda il mercato interno, la Commissione
raccomanda, per il prossimo anno, di intervenire con urgenzasu due fronti (
2). In particolare, essa
— chiede nuovi sforzi in settori chiave quali il brevetto comu-
nitario, la direttiva sulla proprietà intellettuale, la direttiva
sul riconoscimento delle qualifiche professionali e il pianod'azione sui servizi finanziari, indispensabili per la crescita el'occupazione. Un ulteriore ritardo potrebbe creare uneffetto domino,
— esorta gli Stati membri a mettere a punto una migliore
governance , cioè un'efficace cooperazione tra di loro e un'ef-
fettiva attuazione.
3.2 Entrambi questi aspetti sono necessari per realizzare gli
obiettivi di Lisbona e per gettare le basi di un mercato internoallargato. L'espansione del commercio interno e della concor-renza costringono le imprese a intensificare la loro efficienza eproduttività, cosa che in un'economia come quella dell'UE, dove
i salari sono relativamente elevati, rappresenta il fattore chiave
per rafforzare la competitività e garantire una prosperità alungo termine.
3.3 In pratica, gli scambi intracomunitari stanno subendo
un calo e i prezzi nell'Unione hanno tendenza a divergere piut-tosto che a convergere. Gli investimenti UE nel resto delmondo sono superiori agli investimenti esteri nell'UE.23.3.2005 C 74/26 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
(1) Lettera del primo ministro britannico Blair, del presidente francese
Chirac e del cancelliere tedesco Schröder del 18 febbraio 2004, e
contributo congiunto al Consiglio di primavera 2004 dei leader di
governo Aznar (Spagna), Balkenende (Paesi Bassi), Berlusconi (Italia),
Durão Barroso (Portogallo), Miller (Polonia) e Parts (Estonia).
(2) Relazione del 21 gennaio 2004 sull'attuazione della strategia per il
mercato interno (2003-2006) (COM(2004) 22 def.).
3.4 Dal quadro delineato dalla Commissione emerge che,
per quanto si stia già lavorando alle cosiddette direttive «nuovoapproccio», per i servizi non esiste ancora un vero e propriomercato interno. I servizi rappresentano più del 50 % del PNLeuropeo e il 60 % dell'occupazione, il che spiega la priorità
accordata alla recente proposta di direttiva sulla libera circola-
zione dei servizi. La liberalizzazione delle industrie di rete(energia, trasporti e telecomunicazioni) è in corso, ma esisteuna consapevolezza generalizzata dei problemi e delle tensioniche ne derivano. La mancata armonizzazione di certe imposte
continua a confondere il mercato interno: il processo di
soppressione delle distorsioni fiscali, tuttavia, è sulla buonastrada, e altrettanto si può dire del piano d'azione per i servizifinanziari. Per quanto riguarda gli appalti pubblici, la Commis-sione ritiene che l'inosservanza delle norme in materia da partedelle autorità provochi un forte aumento dei prezzi: per questo
motivo la questione sarà reinserita in agenda. In relazione all'in-
vecchiamento, la Commissione desidera anche promuovere l'ac-cesso internazionale ai servizi sanitari. Infine, riguardo allaquestione del brevetto europeo, i ritardi continuano purtroppoad accumularsi.
3.5 La semplificazione della regolamentazione viene affron-
tata sulla base del piano d'azione per il miglioramento dell'am-biente normativo. Il cammino però è ancora lungo: diversi Statimembri infatti non hanno ancora effettuato le valutazioni d'im-patto convenute.
3.6 L'attuazione costituisce un grave problema. Il mercato
interno è fondato sulla fiducia: una fiducia che, nella prospet-tiva dell'allargamento, dovrà essere ulteriormente rafforzata. Laseguente dichiarazione sintetizza efficacemente questa nuovafase che l'Unione sta attraversando: « Un successo effettivo in un
mercato interno composto da 28 paesi, richiederà però un atteggia-
mento diverso e rapporti di lavoro diversi. Gli Stati membri devono
prendere possesso pienamente del proprio mercato interno e cooperaretra loro e con la Commissione per farlo funzionare nella pratica. »(
1)
3.7 Al momento si sta lavorando anche sulla strategia per
l'occupazione, della quale sono responsabili in primo luogo gli
Stati membri. Tuttavia i sistemi sociali figurano in agenda
anche a livello europeo: ciò avviene sia perché la politica nazio-nale di bilancio deve essere condotta secondo norme definite alivello europeo, sia perché la questione è legata alle riforme deimercati del lavoro e dell'invecchiamento demografico.
3.8 L'approccio e l'applicazione delle raccomandazioni della
task force presieduta da Wim Kok dipendono da decisioni prese
a livello nazionale. Queste raccomandazioni sostengono convigore il processo di Lisbona e vertono su tematiche di ampiorespiro, quali la maggiore flessibilità ai fini dell'imprenditorialitàe dell'innovazione, il rafforzamento della partecipazione dei
lavoratori, il miglioramento della sicurezza sociale, gli investi-
menti nell'istruzione e nella formazione e la conclusione dipartenariati orientati ai cambiamenti: in sintesi, cioè, la parteci-
pazione attiva di tutti i soggetti interessati ai processi di trasfor-mazione. La situazione può essere perfettamente riassunta inuna frase: « L'Europa ha bisogno di una popolazione attiva più nume-
rosa e più produttiva ». In un recente parere, il CESE si è anche
dichiarato generalmente favorevole, pur formulando alcune
osservazioni critiche, alle raccomandazioni della task force
Kok (
2).
3.9 Il legame che unisce il processo generale di Lisbona a
una politica di bilancio stabile è evidente. La relazione della
Commissione al Consiglio europeo di primavera (3) sottolinea
quanto sia elevato il costo che gli scarsi progressi realizzatinell'attuazione della strategia di Lisbona comportano per l'Eu-ropa in termini di crescita inferiore alle aspettative, di insuffi-ciente aumento dell'occupazione e di ritardi in materia di istru-
zione e RST.
3.10 La relazione di primavera si sofferma, come si è detto,
sugli sviluppi nel mercato interno e nell'occupazione. Perquanto riguarda l'economia della conoscenza, la Commissioneraccomanda di intensificare gli investimenti in materia di reti e
conoscenze, in particolare nelle attività di RST, nell'istruzione e
nella formazione professionale.
3.11 L'interazione tra le università e le imprese, separate da
una distanza troppo grande, risulta ancora troppo debole, ilche contrasta con le ambizioni di un'economia della cono-scenza. La sinergia tra questi due mondi consentirebbe, come
negli Stati Uniti, di dare impulso alla produttività e di rafforzare
le imprese: questo valore aggiunto, al momento, è quasicompletamente assente. Un capitolo a parte è la fuga deicervelli dall'Europa: il bilancio tra i «lavoratori della cono-scenza» in arrivo e quelli in partenza resta negativo (
4) e, anzi,
peggiora.
3.12 In linea con altri documenti precedenti, nella relazione
di primavera la Commissione formula una serie di propostechiare, fondate su tre principi chiave: investimenti, competiti-vità e riforme.
3.13 Gli orientamenti di politica economica e le relazioni
sul mercato interno, sulla strategia per l'occupazione e sulprocesso di Lisbona sono comparabili sotto il profilo sia delcontenuto che della valutazione di merito. La Commissione isti-tuisce un collegamento tra finanze pubbliche e diversi settori
socioeconomici, cosa che le consente di mettere in evidenza i
problemi legati al passaggio dalle spese pubbliche di consumoalle spese di produzione.
4.Il quadro istituzionale
4.1 Data la situazione, il CESE reputa particolarmente
urgente:
— far sì che l'importante passaggio da 15 a 25 Stati membri si
svolga nel modo più equilibrato possibile, tenuto conto
delle difficili condizioni economiche,23.3.2005 C 74/27 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
(1) Relazione del 21 gennaio 2004 sull'attuazione della strategia per il
mercato interno (2003-2006) (COM(2004) 22 def.).(2) Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Misure
di sostegno all'occupazione» - GU C 110 del 30.4.2004 (SOC/159).
(3) Relazione della Commissione al Consiglio europeo di primavera:
Promuovere le riforme di Lisbona nell'Unione allargata -
COM(2004) 29 def./2.
(4) Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento
europeo: «I ricercatori nello Spazio europeo della ricerca: una
professione, molteplici carriere» – GU C 110 del 30.4.2004 (INT/
216) e Comunicazione della Commissione: «L'Europa e la ricerca di
base» – GU C 110 del 30.4.2004 (INT/229)
— recuperare i ritardi accumulati rispetto agli accordi prece-
dentemente conclusi dal Consiglio europeo, accordi chenon hanno perso niente della loro attualità,
— mantenere il ritmo dei progressi e imprimervi un nuovo
impulso.
4.2 Per il Comitato non si tratta solo di definire una politica
in materia. Anche fattori organizzativi, soprattutto di controlloe di monitoraggio, ma anche di ordine politico-culturale, svol-gono un ruolo significativo. In questo contesto il CESE condi-
vide le analisi e le conclusioni formulate dalla Commissione
nella comunicazione del 21 gennaio scorso e nell'aggiorna-mento del 7 aprile. Le conclusioni del Consiglio Concorrenzadel 17 e 18 maggio scorsi sono purtroppo eccessivamentegeneriche e poco concrete (
1).
4.3 L'allargamento dell'Unione impone di vigilare con atten-
zione ancora maggiore sul corretto funzionamento delle istitu-zioni e su una attenta delimitazione delle competenze e delle
responsabilità, per evitare che la mancanza di disciplina prenda
il sopravvento e indebolisca l'Unione (
2).
4.4 Nel corso degli anni sono emerse importanti divergenze
tra le responsabilità ed i processi decisionali comunitari e inter-governativi. Anche il progetto di Costituzione stabilisce chiara-mente che un'Unione composta da 25 Stati membri non puòfunzionare come un'Unione a 15.
4.5 L'introduzione dell'euro avrebbe dovuto condurre, oltre
che al corretto funzionamento del patto di stabilità e crescita,ad una maggiore convergenza in materia di politica economica.
Gli accordi e le decisioni privi di carattere vincolante sono però
troppo numerosi.
4.6 Il fatto che gli accordi conclusi non portino ai risultati
attesi mette seriamente alla prova il potenziale dell'Unione
europea.
4.7 In seno al Consiglio europeo esiste sì un consenso
quanto agli obiettivi, ma questi ultimi sono spesso definiti inmodo troppo generico e non sufficientemente preciso. Lebuone intenzioni politiche non si traducono in misure legisla-tive e normative facili da gestire e realmente applicabili.
4.8 In questi ultimi anni si è molto puntato sulla politica
della concorrenza, sull'individuazione e la stigmatizzazione deicontravventori (il cosiddetto naming and shaming ) e sul metodo
aperto di coordinamento. Tuttavia, quando la congiuntura è
poco favorevole, tutto ciò non basta. Nella pratica, gli Statimembri non discutono, o non lo fanno abbastanza, delle rispet-tive inadempienze, cosa che lascia alla Commissione unmargine di manovra piuttosto limitato. Non esiste insomma
alcuna alternativa soddisfacente al metodo comunitario.4.9 La situazione del mercato interno è preoccupante. Gli
obiettivi e gli accordi in materia di libera circolazione e diparità di condizioni non sono stati attuati o lo sono stati inmaniera incompleta. I risultati dei vari paesi mostrano che sulpiano del recepimento nazionale delle direttive sul mercato
interno, la disciplina tende a scemare, a volte in misura consi-
derevole (
3).
4.10 La sussidiarietà è un principio positivo. Tuttavia, un
aspetto tende a passare inosservato: il fatto cioè che se vi si
ricorre in maniera non corretta si ottengono talvolta interpreta-zioni divergenti della legislazione europea nei vari Statimembri.
4.11 A volte si osservano anche molteplici «velocità», come
nel caso dell'UEM. I 12 paesi della zona euro dovranno ormaiconfrontarsi con 13 Stati non partecipanti. Un'UEM a 12contro 3 è molto diversa da un'UEM a 12 contro 13, anche se
l'adesione di 10 nuovi Stati membri apre nuove prospettive sul
piano economico. Sarà necessario quindi rispettare i requisitidella disciplina di bilancio, come previsto dal Trattato.
4.12 L'euro dovrà essere sostenuto dalla politica macroeco-
nomica dei singoli paesi, nonché dall'ulteriore sviluppo edall'approfondimento dell'integrazione.
4.13 Il principio dello Stato di diritto, su cui si fonda
l'Unione, deve essere garantito in ogni caso.
4.14 Occorre dunque cercare di evitare che la Commissione
e il Consiglio si limitino a segnalare le inadempienze o a
lanciare appelli urgenti agli Stati membri, per passare poi all'e-same degli argomenti all'ordine del giorno. Il processo diLisbona e il sostanziale allargamento dell'Unione impongonosemplicemente una disciplina più rigorosa.
4.15 La strategia di Lisbona è un concetto strategico: in
quanto tale è quindi paragonabile ai precedenti approcci strate-gici che hanno consentito all'integrazione di progredire inmodo decisivo. In quei casi la programmazione prevedeva
precise scadenze e una serie di fasi rigidamente controllate,
unitamente a una stretta cooperazione tra Commissione e Statimembri. Questo è l'iter seguito alla fine degli anni '60 per l'in-serimento nel Trattato dell'unione doganale. Il successo diEuropa '92 si deve anche a una pianificazione di questo tipo:
l'integrazione in un unico progetto di 279 proposte di direttive,
sulla base dell'Atto unico del 1987, ha consentito di superare lastagnazione e di progredire rapidamente verso la realizzazionedel mercato interno. Un altro esempio positivo è rappresentatodall'unione monetaria: a partire dal 1993 i disavanzi di bilanciodi tutti i paesi candidati si sono costantemente ridotti. Lo stesso
dicasi per l'inflazione e, quindi, per i tassi d'interesse. In questo
modo è stata possibile la nascita dell'euro e di una politicamonetaria garantita da una Banca centrale indipendente, comeprevisto dal progetto iniziale.23.3.2005 C 74/28 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
(1) Conclusioni del Consiglio Concorrenza svoltosi il 17 e 18 maggio
2004.
(2) Sull'argomento il Comitato ha già elaborato un parere: GU C 221
del 17.9.2002. (3) Cfr. quadro di valutazione del mercato interno del 13 luglio 2004,
4.16 Nei casi citati, o il metodo comunitario è stato appli-
cato con successo, come nel caso dell'unione doganale e diEuropa '92, o il contributo positivo degli Stati membri si è rive-lato decisivo nel conseguire un obiettivo importante come lapartecipazione all'UEM. Il problema è che al momento non
sussiste nessuna di queste due condizioni: i progressi dipen-
dono quindi unicamente dalla volontà politica.
4.17 Il Consiglio europeo del 27 e 28 marzo 2004 condi-
vide l'analisi e le conclusioni della Commissione. Sottolinea
l'importanza degli equilibri di bilancio, anche in caso di ecce-denze, nonché della stabilità dei prezzi, e insiste sul rispetto delpatto di stabilità e crescita. Oltre a tenere conto della coesionesociale e della sostenibilità, il Consiglio ravvisa tre priorità peril Consiglio Concorrenza: la competitività, la dinamizzazione
del mercato interno e il miglioramento della legislazione, fermo
restando che occorrerà investire sistematicamente nella cono-scenza. Per quanto riguarda la politica del mercato del lavoro, ilConsiglio europeo si pronuncia a favore dell'attuazione dellarelazione della task force Kok.
5.L'Europa a una nuova svolta
5.1 L'Europa è nuovamente al bivio. Il recupero dell'eco-
nomia è ancora fragile e la strategia di Lisbona non ha rispostoalle attese. L'Unione europea entra in una nuova fase, caratteriz-zata da un aumento della popolazione del 20 % e da unamaggiore eterogeneità. Nello stesso tempo, l'allargamento aprenuove possibilità e nuove prospettive in termini di crescita e di
prosperità.
5.2 È in gioco la credibilità dell'Unione: è quindi importante
tener conto dell'opinione pubblica e non sottovalutare il fatto
che il processo d'integrazione gode di un sostegno sempre più
debole.
5.3 L'allargamento non deve portare l'Unione a ripiegarsi su
se stessa: il suo campo d'azione deve essere il mondo intero. Il
CESE ritiene che la posizione dell'Unione sulla scena internazio-
nale costituisca un riferimento imprescindibile non solo rispettoagli Stati Uniti, ma anche per il resto del mondo, compresi igrandi mercati emergenti e in pieno sviluppo come la Cina, ilSud-Est asiatico e l'India, che desiderano partecipare al processodi globalizzazione.
5.4 Le analisi e le raccomandazioni della Commissione e
della presidenza del Consiglio in previsione del vertice diprimavera hanno ogni anno lo stesso tenore. Le istituzionihanno una visione pressoché identica della missione dell'U-
nione e degli Stati membri. La competitività assume sì una
posizione sempre più centrale, ma ogni volta gli Stati membrisi allontanano dalle raccomandazioni e gli accordi conclusi nonsono realizzati o lo sono solo in parte: il problema principaleresta appunto l'attuazione.
5.5 Per tutte queste ragioni è fondamentale un vero e
proprio rilancio della strategia di Lisbona. Il CESE concordasull'importanza determinante di questa prospettiva di lungotermine e condivide il rilievo dato alla questione dalla Commis-
sione e dal Consiglio europeo, nonché l'idea di una comune
tabella di marcia per i vecchi e i nuovi Stati membri.5.6 Questa tabella di marcia dovrà obbligatoriamente mirare
al rafforzamento dell'integrazione. In caso contrario, l'Unione a25 è destinata a non essere che una zona di libero scambio, ilche nel futuro scenario mondiale non è auspicabile né per l'eco-nomia europea, né per le imprese, né tanto meno per i citta-
dini.
5.7 La riconfigurazione del processo di Lisbona su scala UE
(rafforzamento della competitività e dell'economia fondata sulla
conoscenza, promozione della sostenibilità, della consultazione
e del dialogo sociale) potrà anche avere effetti positivi sull'indi-pendenza delle politiche dei singoli Stati membri.
5.8 Gli orientamenti di politica economica mostrano che
per risanare le finanze pubbliche e incentivare gli investimentipubblici e privati occorre un quadro coerente, trasparente ecredibile, di cui il Consiglio e la Commissione devono farsigaranti. Adesso che l'Europa si trova a un nuovo punto di
svolta, l'Unione deve dimostrarsi più incisiva.
6.Raccomandazioni e conclusioni
6.1 In questo processo, il Comitato parte dai principi
seguenti:
— sul piano dell'analisi e degli obiettivi, occorre distinguere
chiaramente tra la parte del processo decisionale riservata
all'UE e quella che compete agli Stati membri,
— per garantire la credibilità ed evitare frustrazioni, gli obiet-
tivi stabiliti devono essere realistici,
— la crescita economica e la riconfigurazione dell'agenda di
Lisbona devono essere al centro di questi obiettivi, al fine
sia di rafforzare la competitività che di sostenere gli adegua-menti strutturali,
— gli Stati membri non devono rimproverare a Bruxelles la
scelta di obiettivi fissati in realtà di comune accordo.
6.2 La trasparenza impone di prestare la debita attenzione
alla dimensione istituzionale. La ripartizione delle responsabilitàtra gli Stati membri e l'Unione non è stata oggetto di unaconsultazione sufficientemente approfondita, cosa che risulta
impossibile da spiegare ai cittadini e alle imprese.
6.3 Meccanismi più vincolanti costituirebbero inoltre un
sostegno sia per gli Stati membri che per le attività interne ed
esterne della Commissione. Nell'Unione allargata, infatti, la
Commissione avrà bisogno di una solida base operativa.
6.4 In materia di bilancio e di politica macroeconomica, gli
Stati membri dovranno applicare le norme da essi stessi definite
nel patto di stabilità e di crescita.23.3.2005 C 74/29 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
6.5 La spinta intergovernativa tende a rafforzarsi: il CESE
mette fermamente in guardia contro questa evoluzione.Nessuno Stato membro o gruppo di Stati è in posizione tale daassumere il ruolo specifico della Commissione. Ogni Statomembro, infatti, ragiona secondo il proprio punto di vista e le
proprie priorità, anche quando servirebbero una maggiore
obiettività e un più attento monitoraggio.
6.6 Il Trattato costituzionale mira ad un migliore coordina-
mento delle politiche nell'Unione a 25. Nel corso di questa fasecruciale, l'estensione della maggioranza qualificata sortirà effetti
positivi. Se ciò invece non dovesse verificarsi, la prassi di porre
veti indesiderati continuerà. Le imprese, le parti sociali e gli altriattori della società civile (università, istituti di ricerca, ecc.)possono prestare un contributo positivo a questa nuovagestione politica.
6.7 Il rischio di frammentazione è sempre presente. Il CESE
si pronuncia a favore di un approccio globale da conseguiregrazie a una maggiore efficacia del Consiglio Concorrenza, incooperazione con il Consiglio Ecofin, e a una migliore attivitàdi divulgazione. Le conclusioni del Consiglio europeo vanno
nella stessa direzione, come anche l'argomento su cui si fonda
la richiesta dei capi di governo (
1) di introdurre la figura di un
«supercommissario» responsabile dell'economia.
6.8 Da parte sua il Comitato raccomanda, in ogni caso, una
maggiore trasparenza del Consiglio Concorrenza: sarà questo il
punto di riferimento concreto da cui avviare il miglioramento
della governance . Certo non è molto utile per il Consiglio orga-
nizzare riunioni con vari commissari e un gruppo semprediverso di membri dei governi nazionali, responsabili di ambitipolitici molto differenziati. La Commissione dovrà soprattuttogarantire la trasparenza del coordinamento del Consiglio
Concorrenza e dare all'opinione pubblica un'immagine coerente
di se stessa. Vista l'importanza dell'agenda di Lisbona, questaresponsabilità spetta anche al Presidente della Commissione.Una migliore organizzazione del Consiglio Concorrenza e unosnellimento delle procedure UE dovrebbero inoltre condurre a
un modello di responsabilità dei dirigenti nazionali più ricono-
scibile a livello internazionale: ciò a sua volta favorirà la capa-cità di persuadere l'opinione pubblica e il reciproco senso diresponsabilità per delle politiche condivise.
6.9 L'Unione non ha sviluppato una definizione ufficiale del
concetto di «Europa a più velocità». L'UEM e il Trattato di
Schengen rappresentano esempi positivi; tuttavia, le specificità
degli Stati membri e dei loro approcci, illustrati negli orienta-menti politici, non lasciano intravedere buone prospettive perle situazioni impropriamente definite «a più velocità», chepossono essere fonte di distorsione della concorrenza. La proce-
dura prevista nel progetto di Costituzione propone interessanti
spunti di riflessione.
6.10 Per il mercato interno, da sempre punto focale dell'in-
tegrazione, l'idea di un'Europa a più velocità non costituisceun'opzione interessante, poiché darebbe origine a coalizioni
instabili su alcune questioni e offrirebbe una facile scappatoia
agli Stati membri reticenti.6.11 Nei settori di esclusiva competenza degli Stati membri
è difficile proporre una varietà generale di misure e di adatta-menti. L'approccio a questo problema, caratterizzato soprat-tutto da precise descrizioni di situazioni nazionali e di miglioripratiche, merita tutto il sostegno possibile. Occorre però affi-
nare ulteriormente questo metodo, in particolare attraverso
l'uso di statistiche comparabili. La Commissione dovrà anchedisporre di strumenti che le consentano di valutare più corretta-mente la qualità della spesa pubblica.
6.12 Il CESE resta favorevole alla politica di concorrenza e
al metodo aperto di coordinamento per determinati settori poli-
tici ai quali il metodo comunitario non si applica. In ogni caso,dato che gli Stati membri non procedono a valutazioni reci-proche, resta convinto che i risultati sarebbero scarsi, almeno abreve termine. Alcuni Stati membri stanno opportunamente
adattando alcune politiche, ad esempio quelle in materia di
pensioni e di mercato del lavoro. È necessario però migliorarel'informazione ai cittadini.
6.13 Il Consiglio europeo prende atto che la Commissione
elaborerà una tabella di marcia per rafforzare e attuare la stra-tegia di Lisbona. Al riguardo, un punto di partenza centrale
sarà il miglioramento della governance . Infatti, la fiducia e la
stabilità richiedono un quadro istituzionale chiaro.
6.14 Il CESE raccomanda che per la riconfigurazione della
strategia di Lisbona ci si ispiri al metodo seguito con successoper Europa '92. Basarsi sulle pratiche esistenti significherebbe
che le relazioni sugli orientamenti di politica economica, sul
mercato interno, sull'occupazione e sulla strategia di Lisbonaverrebbero sintetizzate in un unico progetto con fasi e scadenzeprecise. Tale progetto inoltre dovrebbe affermare a chiarelettere chi (Commissione, Consiglio, Parlamento europeo, Statimembri) è responsabile di che cosa e entro quali termini di
tempo. A tale riguardo il CESE sottolinea l'importanza del ruolo
della Commissione e del metodo comunitario, a cui si deve ilsuccesso di Europa '92. Ogni anno la Commissione presentauna relazione sui progressi registrati, e, previa consultazionecon il Parlamento europeo, il Consiglio Ecofin e il Consiglio
Concorrenza definiscono le priorità sulla base delle quali la
Commissione formula le proprie proposte.
6.15 Gli unici veri progressi conseguiti nella strategia di
Lisbona riguardano il mercato interno, quanto meno sul pianolegislativo e normativo, visto che l'attuazione lascia ancora a
desiderare. I progressi sono un risultato diretto del metodo
comunitario. Il CESE raccomanda di integrare tutti gli aspettidel mercato interno in un unico progetto con scadenze bendefinite:
— gli aspetti ancora aperti del piano d'azione per il mercato
unico,23.3.2005 C 74/30 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
(1) http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/score/docs/
score13/score13-printed_en.pdf (versione italiana non disponibile)
— gli aspetti ancora aperti del piano d'azione per i servizi
finanziari,
— gli aspetti del settore della conoscenza che rientrano nel
processo decisionale comunitario,
— il riesame e l'attenuazione delle norme troppo rigide e
troppo dettagliate,
— l'attuazione e l'applicazione.
6.16 Per le questioni soggette ai processi decisionali nazio-
nali, quali la sicurezza sociale, il mercato del lavoro ( task force
Kok) e la fiscalità, il CESE propone che il Consiglio, su propostadella Commissione, decida gli obiettivi e la loro attuazione in
conformità con la politica della concorrenza e con il metodo
aperto di coordinamento. Questa procedura dovrà tuttaviaprevedere anche un monitoraggio dei progressi a livello nazio-nale. È in questi settori infatti che il coordinamento risultaparticolarmente difficile: è d'altra parte vero che gli accordi che
restano lettera morta non hanno molto senso.
6.17 Nella nuova versione della strategia di Lisbona meri-
tano di rientrare anche altre questioni che non dipendono dallaregolamentazione e a volte dipendono solo in parte dallagestione pubblica, ma che sono invece legate alla competitività,alla conoscenza e alla capacità economica. Tra queste figuranole seguenti:
— la politica industriale settoriale, sorta dalla consultazione
reciproca tra imprese (inclusa la concertazione sociale),Commissione e Consiglio (
1),
— i risultati dei programmi e delle piattaforme tecnologiche
dell'UE, il rafforzamento della cooperazione transfrontalieratra istituti di ricerca e ricercatori nell'ambito dell'Unione ela promozione della cooperazione tra università e attori delmercato,— la politica regionale, con particolare riguardo alla cono-
scenza e all'innovazione.
6.18 La Commissione e il Consiglio europeo sono favorevoli
all'idea di un «partenariato per il cambiamento» (« partnership for
change »). Il CESE sostiene appieno questa iniziativa, che
potrebbe diventare un approccio fondamentale. La strategia diLisbona non è stata mai considerata un processo dall'alto verso
il basso: il suo successo, infatti, è legato alla formulazione, all'e-
secuzione e all'attuazione di una serie di politiche, le quali aloro volta dipendono da numerosi attori: i responsabili delledecisioni (europei, nazionali e regionali), le parti sociali a tutti ilivelli, le imprese, le università e molte altre organizzazioni
sociali che compongono la società civile. Una chiara defini-
zione degli obiettivi, che illustri a tutti gli attori politici e socialiciò che ci si aspetta da loro, può infondere il nuovo slancio dicui si ha bisogno.
6.19 L'iniziativa « partnership for change » ha un grande poten-
ziale, a condizione tuttavia che venga presentata nella giustaluce. Essa può portare a un nuovo tipo di comunicazione e anuove alleanze tra i numerosi gruppi interessati dal processod'integrazione europea, il che rientra anche nel concetto di
«good governance ».
6.20 Il Consiglio europeo ha invitato la Commissione a
costituire un gruppo di alto livello, incaricato di presentare allaCommissione entro il 1
onovembre prossimo una relazione sul
nuovo approccio alla strategia di Lisbona. Il punto di vista di
questo gruppo svolgerà un ruolo importante in prospettivadella revisione intermedia della strategia di Lisbona prevista peril vertice di primavera del 2005, per la quale il Consiglioeuropeo ha invitato il CESE a formulare delle raccomandazioni.
Bruxelles, 15 settembre 2004.
Il presidente
del Comitato economico e sociale europeo
Roger BRIESCH23.3.2005 C 74/31 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
(1) Lettera del primo ministro britannico Blair, del presidente francese
Chirac e del cancelliere tedesco Schröder del 18 febbraio 2004. Cfr.
le conclusioni del Consiglio Concorrenza del 26 e 27 novembre
2003.