COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 22.9.2021 COM(2021) 581 final 2021/0295(COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica la direttiva 2009/138/CE per quanto concerne la proporzionalità, la qualità della vigilanza, l'informativa, le misure relative alle garanzie a lungo termine, gli strumenti macroprudenziali, i rischi di sostenibilità, la vigilanza transfrontaliera

e di gruppo (Testo rilevante ai fini del SEE) {SEC(2021) 620 final} - {SWD(2021) 260 final} - {SWD(2021) 261 final}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta L'importanza economica e sociale delle assicurazioni giustifica l'intervento delle autorità pubbliche, sotto forma di vigilanza prudenziale. Gli assicuratori forniscono protezione contro eventi futuri che possono determinare una perdita e canalizzano i risparmi delle famiglie nei mercati finanziari e nell'economia reale. La direttiva 2009/138/CE ("Solvibilità II") stabilisce norme prudenziali per il settore assicurativo e mira a consentire un mercato unico dei servizi assicurativi, tutelando allo stesso tempo i contraenti. La Commissione europea dispone di un mandato giuridico per condurre una revisione completa delle componenti fondamentali della direttiva Solvibilità II, in particolare dei suoi requisiti patrimoniali in funzione del rischio e delle norme sulla valutazione delle passività a lungo termine, nonché per trarre conclusioni dai primi 5 anni di esperienza in relazione a tale quadro. L'esperienza acquisita ha dimostrato altresì che la proporzionalità della direttiva Solvibilità II potrebbe essere migliorata e ha sottolineato l'assenza di disposizioni specifiche a livello UE per affrontare l'accumulo di rischi sistemici, per garantire la preparazione alle crisi o per risolvere gli assicuratori, se necessario. Inoltre il quadro deve essere coerente con le priorità politiche dell'UE. In particolare il settore assicurativo dovrebbe svolgere un ruolo nel finanziamento della ripresa economica in seguito alla COVID-19, nel completamento dell'Unione dei mercati dei capitali e nel conseguimento degli obiettivi del Green Deal europeo. Più specificamente il settore sarà strumentale alla "ripatrimonializzazione" nel settore delle imprese e al finanziamento della transizione verso la sostenibilità. Anche altre istituzioni europee considerano questa revisione un'iniziativa fondamentale per sostenere gli obiettivi dell'Unione dei mercati dei capitali. La relazione del Parlamento europeo sull'ulteriore sviluppo dell'Unione dei mercati dei capitali chiede alla Commissione di valutare se i requisiti patrimoniali per gli investimenti nelle imprese, in particolare nelle piccole e medie imprese (PMI), scoraggiano gli investimenti a lungo termine. Le conclusioni del Consiglio sul piano di azione per l'Unione dei mercati dei capitali invitano la Commissione a rafforzare il ruolo delle imprese di assicurazione n quanto investitori a lungo termine e valutare modi per incentivare gli investimenti a lungo termine nelle imprese, in particolare nelle PMI, senza mettere a rischio la stabilità finanziaria o la tutela degli investitori. In tale contesto la Commissione ha individuato i seguenti obiettivi per la revisione: ·fornire incentivi agli assicuratori affinché contribuiscano al finanziamento sostenibile a lungo termine dell'economia; ·migliorare la sensibilità al rischio; ·attenuare l'eccessiva volatilità a breve termine della solvibilità degli assicuratori; ·incrementare la qualità, la coerenza e il coordinamento della vigilanza sulle assicurazioni in tutta l'UE e migliorare la tutela dei contraenti e dei beneficiari anche in caso di dissesto del proprio assicuratore; ·affrontare meglio il potenziale accumulo di rischi sistemici nel settore assicurativo. •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato La presente proposta si fonda sul quadro prudenziale per le compagnie di assicurazione di cui alla direttiva 2009/138/CE e lo rafforza, come spiegato più dettagliatamente nella sezione 5. La direttiva Solvibilità II rappresenta, insieme al regolamento delegato (UE) 2015/35, l'elemento portante del quadro prudenziale dell'UE per il settore delle assicurazioni. Una comunicazione adottata congiuntamente alla presente proposta spiega più dettagliatamente l'interazione tra la proposta e le prossime modifiche del regolamento delegato (UE) 2015/35. •Coerenza con le altre normative dell'Unione La presente proposta è adottata nel contesto di un pacchetto, unitamente a una proposta legislativa sulla risoluzione delle imprese di assicurazione. Tale pacchetto mira a migliorare il funzionamento e la fiducia nel mercato unico delle assicurazioni. Le proposte contenute nel pacchetto sono interrelate tra loro, dato che la proposta modifica le norme sulla vigilanza prima che una compagnia di assicurazione entri in dissesto, mentre le nuove norme standardizzanti sulla risoluzione affrontano le procedure e i poteri dopo un tale dissesto. Attraverso le modifiche alle norme di valutazione delle passività degli assicuratori, la presente proposta contribuisce a completare l'Unione dei mercati dei capitali. In particolare le modifiche pertinenti rendono meno probabile un indebito comportamento prociclico e riflettono meglio la natura a lungo termine dell'attività assicurativa. Tali modifiche saranno accompagnate da misure aggiuntive ai sensi del regolamento delegato (UE) 2015/35, al fine di garantire l'adeguatezza del calcolo del margine di rischio e dei criteri di ammissibilità per la classe di investimenti a lungo termine in strumenti di capitale. In questa fase la Commissione sta portando avanti diverse iniziative per aumentare il finanziamento privato della transizione verso un'economia neutra in termini di emissioni di carbonio e per garantire che i rischi climatici e ambientali siano gestiti dal sistema finanziario. A tal fine, la Commissione ha adottato una proposta di direttiva relativa alla comunicazione societaria sulla sostenibilità che chiarisce i requisiti di rendicontazione delle informazioni di carattere non finanziario per la sostenibilità ed estende l'ambito di applicazione, tra l'altro, alle imprese di assicurazione di medie dimensioni. Al fine di evitare duplicazioni, la presente proposta non affronta gli obblighi di comunicazione in materia di sostenibilità.

Introducendo l'obbligo di condurre un'analisi degli scenari dei cambiamenti climatici, la proposta contribuisce alla strategia di finanziamento della transizione verso un'economia sostenibile, che mira a rafforzare le basi per investimenti sostenibili, a integrare pienamente le considerazioni sulla sostenibilità nel sistema finanziario e a gestirle. La Commissione terrà altresì in debito conto la necessità di evitare incoerenze tra la presente proposta e le imminenti modifiche delle norme per il settore bancario. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica La direttiva Solvibilità II mette a disposizione un quadro normativo completo per l'avvio e l'esercizio dell'attività assicurativa all'interno dell'UE. La base giuridica della direttiva attualmente in vigore è costituita dall'articolo 53, paragrafo 1, e dall'articolo 62 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea. L'azione dell'Unione in conformità con tali articoli è necessaria per continuare ad allineare le norme attuali o per introdurre norme standardizzate nuove. •Sussidiarietà Secondo il principio di sussidiarietà, l'Unione può intervenire solo se gli obiettivi previsti non possono essere conseguiti dai singoli Stati membri. La regolamentazione del settore delle assicurazioni a livello europeo è consolidata da tempo, perché soltanto l'azione dell'Unione può stabilire un quadro normativo comune per gli assicuratori che beneficiano della libertà di stabilimento e della libera prestazione di servizi. In questo senso, la presente proposta, come la legislazione che intende modificare, è in piena conformità con il principio di sussidiarietà. •Proporzionalità La presente proposta mira a modificare alcune disposizioni della direttiva Solvibilità II, in particolare quelle concernenti i requisiti patrimoniali, la valutazione delle passività assicurative nei confronti dei contraenti e la vigilanza transfrontaliera. Introduce altresì chiarimenti necessari e modifiche delle disposizioni che attuano il principio di proporzionalità. Tali modifiche sono necessarie e proporzionate per migliorare il funzionamento del quadro normativo per gli assicuratori e per conseguire gli obiettivi della direttiva Solvibilità II. •Scelta dell'atto giuridico La presente proposta mira a modificare la direttiva Solvibilità II esistente, e quindi lo strumento scelto è una direttiva di modifica. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO •Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente L'allegato alla valutazione d'impatto che accompagna la presente proposta contiene una valutazione del quadro Solvibilità II. Secondo le conclusioni principali il quadro è ampiamente efficace e coerente, continua a far fronte alle esigenze e alle problematiche e apporta il valore aggiunto previsto. Tuttavia evidenzia anche una serie di questioni nell'attuazione dei suoi principi e requisiti, e in relazione al processo di convergenza della vigilanza. Tale quadro non tiene inoltre pienamente conto del nuovo ambiente finanziario ed economico, in particolare per quanto riguarda i bassi tassi di interesse. Inoltre si registra ancora un'eccessiva volatilità a breve termine, nonostante gli strumenti esistenti che mirano ad attenuare tali effetti. I requisiti patrimoniali devono essere migliorati per assicurare la sensibilità ai rischi e il trattamento adeguato degli investimenti a lungo termine. Inoltre non tengono conto della natura sostenibile delle attività detenute dagli assicuratori. Alcune caratteristiche delle disposizioni in materia di informativa e comunicazione potrebbero essere migliorate e, più in generale, l'attuazione della proporzionalità si è dimostrata insufficiente a ridurre efficacemente l'onere normativo per gli assicuratori di dimensioni inferiori. La valutazione sottolinea altresì le carenze normative e di vigilanza nel contesto della tutela dei contraenti. Vi sono opportunità per allineare ulteriormente i processi di vigilanza e migliorare la cooperazione tra le autorità di vigilanza nel caso di attività transfrontaliere. Inoltre le autorità di vigilanza dispongono soltanto di strumenti limitati per affrontare il potenziale accumulo di rischio sistemico nel settore assicurativo e intraprendere una vigilanza macroprudenziale adeguata. •Consultazioni dei portatori di interessi La Commissione ha svolto varie attività di consultazione ai fini della presente revisione. Il 29 gennaio 2020 ha tenuto una conferenza pubblica sul riesame, con rappresentanti del settore assicurativo, di associazioni di assicuratori, di autorità pubbliche, della società civile e del Parlamento europeo. La Commissione ha altresì organizzato una consultazione pubblica tenutasi dal 1° luglio 2020 al 21 ottobre 2020, ricevendo 73 risposte da una varietà di portatori di interessi che rappresentano il settore assicurativo (56 %), la società civile (14 %) e le autorità pubbliche (11 %). Il 1° febbraio 2021 la Commissione ha pubblicato una relazione di sintesi sul riscontro raccolto nel contesto di tale consultazione. Inoltre la Commissione ha discusso vari aspetti della revisione durante diverse riunioni di un gruppo di esperti degli Stati membri. Tali attività di consultazione integrano tre consultazioni condotte dall'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) tra il mese di luglio del 2019 e il mese di gennaio del 2020.

•Assunzione e uso di perizie A seguito di una richiesta formale di consulenza inviata dalla Commissione nel febbraio del 2019, l'EIOPA ha fornito un parere sul riesame della direttiva Solvibilità II, unitamente a un'analisi del contesto e a una valutazione d'impatto, il 17 dicembre 2020. I pareri dell'EIOPA hanno informato la valutazione d'impatto della Commissione e lo sviluppo della presente proposta. L'allegato 10 della valutazione d'impatto che accompagna la proposta elenca ulteriori fonti prese in considerazione durante la preparazione della stessa. •Valutazione d'impatto La presente proposta è corredata di una valutazione d'impatto. Il 19 marzo 2021 la valutazione dell'impatto è stata presentata al comitato per il controllo normativo e ha ricevuto parere positivo dallo stesso in data 23 aprile 2021. Sebbene il comitato per il controllo normativo abbia elogiato la natura completa e ben strutturata della valutazione d'impatto, ha raccomandato di sviluppare ulteriormente l'analisi del problema e la narrativa, anche in relazione alla proporzionalità. La valutazione d'impatto è stata modificata di conseguenza. La valutazione d'impatto individua una serie di opzioni strategiche preferite che affrontano cinque problematiche principali: i)disincentivi per investimenti a lungo termine in strumenti di capitale e presa in considerazione inadeguata dei rischi di sostenibilità; ii)presa in considerazione inadeguata del contesto di bassi tassi d'interesse ed eventualmente volatilità indebitamente elevata per quanto concerne la solvibilità; iii)complessità per gli assicuratori di piccole dimensioni e meno soggetti a rischio; iv)recenti dissesti di assicuratori operanti a livello transfrontaliero che hanno messo in evidenza le carenze di vigilanza e la diversità di tutela dei contraenti nel territorio dell'UE in seguito a tali dissesti; v)gli strumenti per prevenire i rischi sistemici possono rivelarsi insufficienti. Il compromesso principale nell'affrontare tali problematiche riguarda l'impatto quantitativo complessivo della revisione. Un aumento significativo dei requisiti patrimoniali ostacolerebbe il contributo degli assicuratori alla ripresa verde e sostenibile. Allo stesso tempo una loro diminuzione significativa metterebbe in pericolo la tutela dei contraenti e la stabilità finanziaria. In effetti, in ragione di un'introduzione graduale di cambiamenti nei tassi d'interesse, le opzioni strategiche preferite porterebbero a un alleggerimento significativo dei requisiti patrimoniali, stimato ammontare a fino a 90 000 000 000 EUR nel breve termine. Al termine del periodo transitorio, si stima che le opzioni strategiche preferite si traducano, rispetto alla situazione attuale, in requisiti patrimoniali più o meno stabili o leggermente aumentati in eccesso rispetto ai requisiti normativi (a seconda delle condizioni di mercato). •Efficienza normativa e semplificazione La direttiva proposta migliora l'efficienza normativa e semplifica il quadro come segue: ·escludendo le imprese più piccole dall'ambito di applicazione della direttiva Solvibilità II; ·rendendo automaticamente disponibili norme più proporzionate per le "imprese a basso profilo di rischio" e, in seguito ad approvazione da parte dell'autorità di vigilanza, per altri assicuratori; ·semplificando la quantificazione dei rischi immateriali; ·garantendo che le comunicazioni richieste non vadano oltre quanto necessario per i destinatari. Per quanto concerne la preparazione al digitale, le disposizioni della direttiva Solvibilità II sono già neutrali dal punto di vista tecnologico. Inoltre i poteri attualmente conferiti alla Commissione e all'EIOPA consentirebbero ulteriori aggiustamenti, in particolare per quanto concerne le informative e le comunicazioni in materia di vigilanza. •Diritti fondamentali

La proposta rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi riconosciuti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in particolare la libertà d'impresa (articolo 16) e la protezione dei consumatori (articolo 38). 4.INCIDENZA SUL BILANCIO Nessuna. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione La Commissione monitorerà i progressi verso il conseguimento degli obiettivi specifici sulla base dell'elenco non esaustivo di indicatori di cui alla sezione 8 della valutazione d'impatto che accompagna la presente proposta. Tra cinque anni la Commissione effettuerà la prossima valutazione della direttiva Solvibilità II, comprese le modifiche di cui alla presente proposta, in linea con gli orientamenti della Commissione sul tema "legiferare meglio". La presente proposta non richiede un piano di attuazione. •Documenti esplicativi Non si ravvisa la necessità di documenti esplicativi. •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta L'articolo 1 della proposta modifica la direttiva 2009/138/CE. Proporzionalità Il punto 2 modifica l'articolo 4 per aumentare le soglie in termini di dimensione per le esclusioni dall'ambito di applicazione della direttiva 2009/138/CE, consentendo così l'esclusione delle imprese di dimensioni inferiori. Il punto 12 chiarisce all'articolo 29 l'applicabilità del principio di proporzionalità in relazione agli atti delegati e di esecuzione, in particolare introducendo il nuovo concetto di imprese a basso profilo di rischio. Il punto 13 introduce i nuovi articoli da 29 bis a 29 sexies. L'articolo 29 bis stabilisce i criteri per l'individuazione delle imprese a basso profilo di rischio, che possono essere integrati tramite atti delegati. L'articolo 29 ter stabilisce il processo per la classificazione in qualità di imprese a basso profilo di rischio. L'articolo 29 quater elenca le misure di proporzionalità disponibili "automaticamente" per le imprese a basso profilo di rischio e stabilisce le norme in caso di variazione del profilo di rischio. L'articolo 29 quinquies stabilisce il modo in cui le imprese non classificate come a basso profilo di rischio possono essere autorizzate a impiegare misure di proporzionalità. L'articolo 29 sexies stabilisce gli obblighi di informativa per le imprese a basso profilo di rischio. Il punto 63 introduce il nuovo articolo 213 bis, che stabilisce i criteri per l'individuazione di gruppi a basso profilo di rischio, nonché le norme sul ricorso a misure di proporzionalità da parte di tali gruppi assicurativi. Il punto 21 introduce un nuovo paragrafo 2 bis all'articolo 41 per consentire alle imprese a basso profilo di rischio di assegnare a una sola persona diverse funzioni chiave. Tale punto prevede inoltre misure di proporzionalità in relazione alle norme in materia di governance; nel caso di imprese a basso profilo di rischio, le politiche interne di cui all'articolo 41, paragrafo 3, devono essere aggiornate soltanto ogni tre anni anziché con cadenza annuale. L'articolo 45 è modificato per consentire alle imprese a basso profilo di rischio, alle imprese di assicurazione captive e alle imprese di riassicurazione captive che soddisfano determinati criteri l di effettuare la valutazione interna del rischio e della solvibilità ogni due anni anziché con cadenza almeno annuale.

Le modifiche dell'articolo 77 consentirebbero l'uso di una valutazione deterministica prudente della migliore stima per gli obblighi relativi alla vita con opzioni e garanzie non considerate rilevanti anziché ricorrere a tecniche di valutazione stocastica. Il nuovo articolo 109 introduce delle semplificazioni nella formula standard quando un modulo o un sottomodulo di rischio non è rilevante, a condizione che siano soddisfatti taluni criteri specifici. Qualità della vigilanza La modifica dell'articolo 25 garantisce che ciascun rifiuto di un'autorizzazione, comprensivo di motivazioni, sia notificato all'EIOPA e registrato in una banca dati che può essere consultata dalle autorità di vigilanza. La modifica dell'articolo 26 introduce la possibilità di una valutazione congiunta di una domanda di autorizzazione su richiesta di una delle autorità di vigilanza che devono essere consultate dall'autorità di vigilanza dello Stato membro di origine. Le modifiche relative agli articoli 30, 36 e 42 mirano a rafforzare il monitoraggio del rispetto dei requisiti di competenza e onorabilità per quanto concerne i membri dell'organo amministrativo, direttivo o di vigilanza o le persone che hanno altre funzioni chiave in seno all'impresa di assicurazione o di riassicurazione. L'articolo 42, paragrafo 4, conferisce alle autorità di vigilanza il potere di richiedere la rimozione dal suo incarico di un membro dell'organo amministrativo, direttivo o di vigilanza o del titolare di una funzione chiave. Informativa Le modifiche dell'articolo 35 e il nuovo articolo 35 bis adattano gli obblighi di informativa per le imprese a basso profilo di rischio, in particolare per agevolare l'accesso ad esenzioni e limitazioni in materia di informativa per tali soggetti. Il nuovo articolo 35, paragrafo 5 bis, e il nuovo articolo 256 ter sulla relazione periodica di vigilanza da parte di imprese e gruppi stabiliscono i principi e la frequenza di tale relazione narrativa. Il nuovo articolo 35 ter stabilisce i termini per la presentazione delle relazioni e introduce la possibilità di modificarli laddove giustificato da circostanze straordinarie. I punti 26 e 83 modificano rispettivamente l'articolo 51 e l'articolo 256 per modificare la struttura della relazione relativa alla solvibilità e alla condizione finanziaria redatta da imprese e gruppi, dividendone il contenuto in una parte rivolta ai contraenti e una parte rivolta ad altri portatori di interessi. I punti 27 e 84 introducono attraverso i nuovi articoli 51 bis e 256 quater un obbligo di revisione per la situazione patrimoniale prudenziale, la situazione patrimoniale di gruppo e/o una singola relazione relativa alla solvibilità e alla condizione finanziaria. Il punto 28 introduce all'articolo 52 l'obbligo per le autorità di vigilanza di presentare all'EIOPA statistiche sull'uso delle misure di proporzionalità e delle semplificazioni nel loro mercato. Il punto 47 modifica l'articolo 112 per imporre alle imprese che utilizzano un modello interno per comunicare periodicamente alle autorità di vigilanza una stima del requisito patrimoniale di solvibilità calcolato con la formula standard. Misure relative alle garanzie a lungo termine Il punto 37 sostituisce l'articolo 77 bis sulle norme per l'estrapolazione della pertinente struttura per scadenza dei tassi di interesse privi di rischio. Le modifiche richiedono che tale estrapolazione tenga conto, se disponibili, delle informazioni provenienti dai mercati finanziari relative alle durate laddove tale struttura per scadenza venga estrapolata. Il nuovo metodo di estrapolazione risultante viene introdotto gradualmente in modo lineare in un periodo che va fino al 2032, durante il quale gli assicuratori dovranno comunicare l'impatto del nuovo metodo di estrapolazione senza considerare l'introduzione graduale. Il punto 38 modifica l'articolo 77 quinquies relativo all'aggiustamento per la volatilità. I nuovi casi di utilizzo dell'aggiustamento per la volatilità saranno soggetti ad autorizzazione da parte dell'autorità di vigilanza. Inoltre, nell'aggiustamento per la volatilità, viene presa in considerazione una percentuale superiore all'85 % dello spread aggiustato per il rischio. Al fine di attenuare il rischio che l'aggiustamento per la volatilità compensi oltre misura le perdite sugli investimenti derivanti da un aumento degli spread di credito, viene introdotto un "rapporto di sensibilità allo spread di credito" specifico per l'impresa. Infine la componente nazionale dell'aggiustamento per la volatilità è sostituita da un macroaggiustamento per la volatilità per gli Stati membri la cui valuta è l'euro, al fine di attenuare l'impatto delle crisi dello spread a livello nazionale, evitando allo stesso tempo gli "effetti precipizio" (effetti cliff edge). Tali modifiche sono integrate dal punto 48, che introduce nell'articolo 122 delle salvaguardie quando un modello interno tiene conto dell'effetto di variazioni dello spread di credito sull'aggiustamento per la volatilità ("aggiustamento dinamico per la volatilità"). Il punto 44 modifica l'articolo 106, paragrafo 3, per consentire l'aggiustamento simmetrico del rischio azionario per aumentare o diminuire il fabbisogno di capitale di un massimo del 17 %, anziché del 10 %. Il punto 51 modifica l'articolo 138 per garantire che l'EIOPA, anziché le autorità nazionali di vigilanza, consulti il CERS prima di dichiarare una situazione eccezionalmente avversa. Il punto 90 sostituisce l'articolo 304, paragrafo 2, sul sottomodulo del rischio azionario basato sulla durata, il cui uso non dovrebbe più essere approvato, con una disposizione di grandfathering. I punti 95 e 96 modificano rispettivamente l'articolo 308 quater sulla misura transitoria dei tassi d'interesse privi di rischio e l'articolo 308 quinquies sulla misura transitoria delle riserve tecniche. Le nuove approvazioni del ricorso a tali misure transitorie sono limitate a un elenco chiuso di circostanze. Inoltre le imprese che fanno ricorso a tali misure dovranno divulgare le motivazioni per tale ricorso nonché una valutazione e le misure per ridurre la dipendenza dalle misure.

I punti 39, 40 e 46 allineano rispettivamente l'articolo 77 sexies, l'articolo 86 e l'articolo 111 sul conferimento di poteri per gli atti delegati e di esecuzione alle modifiche di cui sopra. Inoltre il punto 40 introduce il conferimento di un potere nuovo per gli atti delegati sui criteri di ammissibilità delle attività nel contesto dell'aggiustamento di congruità. Strumenti macroprudenziali Il punto 24 integra le considerazioni macroeconomiche e l'analisi di cui all'articolo 45 sulla valutazione interna del rischio e della solvibilità degli assicuratori. Agli assicuratori sarà richiesto di valutare le ripercussioni di sviluppi plausibili macroeconomici e dei mercati finanziari, compresi gli scenari economici avversi, sul loro profilo specifico di rischio, sulle decisioni aziendali e sul fabbisogno di solvibilità, e reciprocamente sul modo in cui le loro attività possono incidere sui fattori trainanti del mercato. Le autorità di vigilanza saranno tenute a fornire contributi a imprese specifiche, in particolare per quanto concerne i rischi macroprudenziali e le preoccupazioni derivanti dalla loro analisi. Il punto 49 integra le considerazioni macroeconomiche di cui all'articolo 132 sul principio della persona prudente per gli investimenti. Gli assicuratori dovranno tenere conto di sviluppi plausibili macroeconomici e dei mercati finanziari nella loro strategia d'investimento nonché valutare la misura in cui i loro investimenti possono aumentare il rischio sistemico. Le autorità di vigilanza saranno tenute a fornire contributi a imprese specifiche per quanto concerne preoccupazioni macroprudenziali particolari. Il punto 54 introduce i nuovi articoli da 144 bis a 144 quinquies. L'articolo 144 bis introduce obblighi in materia di gestione della liquidità e pianificazione per assicurare la capacità di regolare gli obblighi finanziari nei confronti di contraenti. In particolare gli assicuratori dovranno sviluppare indicatori del rischio di liquidità per monitorarlo. L'articolo 144 ter consente alle autorità di vigilanza di intervenire quando le vulnerabilità in termini di liquidità non sono adeguatamente affrontate da un assicuratore. Le autorità di vigilanza avranno inoltre la possibilità, in situazioni eccezionali e come misura di ultima istanza, di imporre a singole compagnie o all'intero mercato il congelamento temporaneo delle opzioni di riscatto sulle polizze di assicurazione vita. L'articolo 144 quater introduce poteri di vigilanza destinati a preservare la solvibilità di determinate imprese in situazioni eccezionali, quali eventi economici o di mercato sfavorevoli che incidono su una parte predominante o sulla totalità del mercato assicurativo. Nel rispetto di criteri basati sul rischio e di salvaguardie specifiche, le distribuzioni ad azionisti e ad altri prestatori subordinati di una data impresa possono essere sospese o limitate prima di una violazione effettiva del requisito patrimoniale di solvibilità. Modifiche relative al Green Deal europeo Il punto 25 introduce il nuovo articolo 45 bis sull'analisi degli scenari climatici. Gli assicuratori dovranno individuare qualsiasi esposizione sostanziale a rischi relativi ai cambiamenti climatici e, se del caso, valutare l'impatto degli scenari dei cambiamenti climatici a lungo termine sulla propria attività. Gli assicuratori classificati come imprese a basso profilo di rischio sono esentati dalle analisi di tali scenari. Il punto 91 introduce il nuovo articolo 304 bis contenente due mandati per l'EIOPA per quanto concerne i rischi di sostenibilità. All'EIOPA è conferito il mandato di esaminare entro il 2023 un trattamento prudenziale dedicato alle esposizioni relative ad attivi o attività condotte associati sostanzialmente ad obiettivi ambientali e/o sociali nonché di riesaminare regolarmente l'ambito di applicazione e la calibrazione dei parametri della formula standard relativa al rischio di catastrofi naturali. Vigilanza di gruppo L'articolo 212 della direttiva Solvibilità II è modificato per facilitare l'individuazione delle imprese che formano un gruppo, in particolare per quanto riguarda i gruppi che non rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva 2013/34/UE relativa ai bilanci d'esercizio, ai bilanci consolidati e alle relative relazioni di talune tipologie di imprese e i gruppi orizzontali. La definizione di società di partecipazione assicurativa viene inoltre chiarita in modo analogo alle modifiche della definizione di società di partecipazione finanziaria nella direttiva 2013/36/UE sull'accesso all'attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento. L'articolo 213 è modificato al fine di includere le società di partecipazione assicurativa e le società di partecipazione finanziaria mista direttamente nell'ambito di applicazione del quadro prudenziale dell'UE. Il nuovo paragrafo 3 bis prescrive una governance interna e una struttura societaria appropriate per i gruppi la cui impresa madre è una società di partecipazione, al fine di consentire una vigilanza di gruppo efficace. I paragrafi 3 ter e 3 quater sono inseriti per garantire poteri esecutivi adeguati compreso, come ultima istanza, il potere di richiedere al gruppo di operare una ristrutturazione. Il punto 64 modifica l'articolo 214 per chiarire quando un'impresa può essere esclusa dall'ambito di applicazione della vigilanza di gruppo, quando si può rinunciare alla vigilanza di gruppo o può essere esercitata a livello di un'impresa madre intermedia. Gli articoli 244, 245 e 265 sono modificati per estendere l'elenco degli indicatori sulla base dei quali le autorità di vigilanza del gruppo possono definire le operazioni infragruppo significative e le concentrazioni dei rischi, nonché per chiarire l'ambito di applicazione dell'informativa relativa a operazioni infragruppo. Il punto 86 introduce nel testo dell'articolo 258 un insieme minimo di poteri che possono essere applicati alle società di partecipazione assicurativa e alle società di partecipazione finanziaria mista. Il punto 87 modifica l'articolo 262 chiarendo gli obiettivi e i poteri necessari quando si applicano "altri metodi" per la vigilanza dei gruppi le cui imprese capogruppo hanno la loro sede principale al di fuori dello Spazio economico europeo (SEE). Viene aggiunto un nuovo articolo 229 bis per dare la possibilità, previa approvazione dell'autorità di vigilanza, di ricorrere a un approccio semplificato per l'integrazione di imprese partecipate non rilevanti nel calcolo della solvibilità di gruppo. Vengono introdotte delle soglie di rilevanza. Gli articoli 220, 222, 228, 230, 233, 234 e l'articolo 308 ter, paragrafo 17, sono modificati ed è inserito un nuovo articolo 233 bis con l'obiettivo di fornire i seguenti chiarimenti sulle norme che disciplinano il calcolo della solvibilità di gruppo: ·il tipo di imprese che possono essere incluse attraverso il metodo 2;

·il modo in cui dovrebbe essere calcolato il requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato nel caso di una combinazione di metodi; ·le modalità di inclusione di imprese di altri settori finanziari, ad esempio enti creditizi, nel calcolo della solvibilità di gruppo; ·le modalità per valutare i fondi propri del gruppo, in particolare il concetto di "libero da gravami", il trattamento di misure transitorie sulle riserve tecniche e sul tasso privo di rischio nonché il trattamento degli elementi dei fondi propri che non possono essere effettivamente resi disponibili per coprire il requisito patrimoniale di solvibilità; ·in caso di utilizzo del metodo 1 o di una combinazione di metodi, le modalità per il calcolo della soglia minima del requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato. Viene inoltre introdotto un "requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato minimo" riveduto, che rispecchia le norme concernenti il requisito patrimoniale minimo a livello individuale. Gli articoli 246 e 257 sono modificati per chiarire l'applicazione, mutatis mutandis, a livello di gruppo delle norme in materia di governance applicabili alle singole imprese. Tali modifiche comprendono il ruolo dell'organo amministrativo, direttivo o di vigilanza dell'impresa madre e richiedono che i gruppi assicurino la coerenza delle politiche scritte del gruppo con quelle adottate dalle imprese partecipate. Dette modifiche chiariscono infine che le persone incaricate di svolgere altre funzioni chiave all'interno di società di partecipazione assicurativa e di società di partecipazione finanziaria mista dovrebbero soddisfare i requisiti di competenza e onorabilità. Vengono inoltre inseriti gli articoli 246 bis e 246 ter per specificare le modalità di applicazione delle nuove norme macroprudenziali a livello di gruppi assicurativi. Vigilanza sulle attività assicurative transfrontaliere Le disposizioni concernenti l'autorizzazione di cui all'articolo 18 sono modificate introducendo l'obbligo per i richiedenti di fornire informazioni su precedenti rifiuti o revoche dell'autorizzazione in altri Stati membri e l'obbligo per le autorità di vigilanza di tenerne conto nella valutazione delle domande. Nel contesto del processo di autorizzazione, le modifiche relative all'articolo 23 assicurano che anche le autorità di vigilanza saranno informate sulle attività transfrontaliere previste. Il punto 15 introduce all'articolo 33 bis requisiti minimi per lo scambio di informazioni tra le autorità di vigilanza dello Stato membro di origine e dello Stato membro ospitante in merito agli assicuratori e alle loro attività nello Stato membro ospitante. Le modifiche relative agli articoli 149 e 152 chiariscono che le imprese di assicurazione sono tenute a notificare variazioni sostanziali e rischi emergenti relativi alle attività assicurative transfrontaliere in corso. Le autorità di vigilanza dovrebbero scambiarsi tali informazioni. Il punto 58 dell'articolo 152 ter rafforza il ruolo dell'EIOPA nei casi transfrontalieri complessi nei quali le autorità di vigilanza coinvolte non riescono a raggiungere un parere comune nel contesto di una piattaforma di cooperazione. La modifica dell'articolo 153 garantisce un accesso tempestivo alle informazioni da parte di un'autorità di vigilanza di uno Stato membro ospitante. L'articolo 159 bis conferisce all'autorità di vigilanza dello Stato membro ospitante il potere di chiedere all'autorità di vigilanza dello Stato membro di origine informazioni sulla solvibilità dell'impresa e, in caso di forti preoccupazioni, di chiedere di condurre un'ispezione congiunta in loco. All'EIOPA viene conferito un ruolo nella risoluzione di controversie tra autorità di vigilanza. Misure transitorie introdotte dalla direttiva 2014/51/UE Il punto 94, lettera b), sostituisce una misura transitoria scaduta nel contesto delle esposizioni nei confronti di amministrazioni centrali o banche centrali degli Stati membri denominate e finanziate nella valuta nazionale di un altro Stato membro. Ai sensi di una nuova disposizione grandfathering, le esposizioni di questo tipo sostenute prima del 2020 possono beneficiare del medesimo trattamento delle esposizioni verso le amministrazioni centrali o le banche centrali degli Stati membri denominate e finanziate nella loro valuta nazionale. La nuova disposizione di grandfathering, a differenza della precedente misura transitoria, non è destinata a scadere. Aggiornamenti e correzioni di minore entità Diversi paragrafi modificano la direttiva 2009/138/CE per apportare aggiornamenti e correzioni di minore entità, in particolare per allineare le definizioni e i riferimenti giuridici interni ed esterni alle modifiche introdotte in altri paragrafi e per rimuovere i riferimenti obsoleti al Regno Unito. 2021/0295 (COD) Proposta di

DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica la direttiva 2009/138/CE per quanto concerne la proporzionalità, la qualità della vigilanza, l'informativa, le misure relative alle garanzie a lungo termine, gli strumenti macroprudenziali, i rischi di sostenibilità, la vigilanza transfrontaliera

e di gruppo (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 53, paragrafo 1, l'articolo 62 e l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1)La direttiva 2009/138/CE del Parlamento europeo e del Consiglio ha creato norme prudenziali maggiormente basate sul rischio e più armonizzate per il settore assicurativo e riassicurativo. Talune delle disposizioni di tale direttiva sono soggette a clausole di riesame. L'applicazione di tale direttiva ha contribuito sostanzialmente a rafforzare il sistema finanziario dell'Unione e ha reso le imprese di assicurazione e di riassicurazione maggiormente resilienti nei confronti di svariati rischi. Sebbene sia molto esaustiva, tale direttiva non affronta tutte le debolezze individuate concernenti le imprese di assicurazione e di riassicurazione. (2)La pandemia di COVID-19 ha causato un ingente danno socio-economico e ha lasciato l'economia dell'UE bisognosa di una ripresa sostenibile, inclusiva ed equa. Tale circostanza ha reso ancora più urgente il lavoro sulle priorità politiche dell'Unione, in particolare assicurare che l'economia sia al servizio delle persone e conseguire gli obiettivi del Green Deal europeo. Il settore assicurativo e riassicurativo può fornire fonti private di finanziamento alle imprese europee e può rendere l'economia più resiliente fornendo protezione nei confronti di una vasta serie di rischi. Svolgendo questo doppio ruolo, il settore può contribuire in misura notevole al conseguimento delle priorità dell'Unione. (3)Come sottolineato nella comunicazione della Commissione del 24 settembre 2020 "Un'Unione dei mercati dei capitali per le persone e le imprese: nuovo piano di azione", incentivare gli investitori istituzionali, in particolare gli assicuratori, a effettuare investimenti più a lungo termine sarà strumentale al sostegno della ripatrimonializzazione nel settore delle imprese. Al fine di agevolare il contributo degli assicuratori al finanziamento della ripresa economica dell'Unione, il quadro prudenziale dovrebbe essere adeguato per tenere meglio conto della natura a lungo termine dell'attività assicurativa. In particolare, nel calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità secondo la formula standard, dovrebbe essere facilitata la possibilità di utilizzare un parametro standard più favorevole per gli investimenti in strumenti di capitale detenuti con una prospettiva a lungo termine, a condizione che le imprese di assicurazione e di riassicurazione rispettino criteri solidi e robusti, che preservino la tutela dei contraenti e la stabilità finanziaria. Tali criteri dovrebbero mirare a garantire che le imprese di assicurazione e di riassicurazione siano in grado di evitare la vendita forzata di azioni destinate ad essere detenute a lungo termine, anche in condizioni di stress del mercato. (4)Nella sua comunicazione dell'11 dicembre 2019 sul Green Deal europeo, la Commissione si è impegnata a integrare meglio nel quadro prudenziale dell'Unione la gestione dei rischi climatici e ambientali. Il Green Deal europeo costituisce la nuova strategia di crescita dell'Unione, che mira a trasformare quest'ultima in un'economia moderna, efficiente sotto il profilo delle risorse e competitiva che nel 2050 non genererà emissioni nette di gas a effetto serra. Tale strategia contribuirà all'obiettivo di creare un'economia al servizio delle persone, rafforzando l'economia sociale di mercato dell'Unione e contribuendo a garantire che essa sia pronta per il futuro e generi stabilità, posti di lavoro, crescita e investimenti. Nella sua proposta del 4 marzo 2020 relativa alla Legge europea sul clima la Commissione ha proposto di rendere vincolante nell'Unione l'obiettivo della neutralità climatica e della resilienza climatica entro il 2050. La proposta è stata adottata dal Parlamento europeo e dal Consiglio ed è entrata in vigore il 29 luglio 2021. L'ambizione della Commissione di assicurare la leadership globale dell'UE in vista del 2050 è stata ribadita nella relazione di previsione strategica 2021, che individua nella creazione di sistemi economici e finanziari resilienti e adeguati alle esigenze future un settore strategico di azione. (5)Il quadro della finanza sostenibile dell'UE svolgerà un ruolo chiave nel conseguimento degli obiettivi del Green Deal europeo e la regolamentazione ambientale dovrebbe essere integrata da un quadro della finanza sostenibile che indirizzi i finanziamenti verso investimenti che riducono l'esposizione a tali rischi climatici e ambientali. Nella sua comunicazione del 6 luglio 2021 su una strategia di finanziamento della transizione verso un'economia sostenibile, la Commissione si è impegnata a proporre modifiche alla direttiva 2009/138/CE al fine di integrare in modo coerente i rischi di sostenibilità nella gestione dei rischi degli assicuratori, prescrivendo a questi ultimi di svolgere un'analisi degli scenari dei cambiamenti climatici. (6)La direttiva 2009/138/CE esclude talune imprese dal proprio ambito di applicazione in ragione delle loro dimensioni. A seguito dei primi anni di applicazione della direttiva 2009/138/CE e al fine di garantire che essa non si applichi indebitamente alle imprese di dimensioni ridotte, è opportuno rivedere tali esclusioni aumentando dette soglie, affinché un maggior numero di piccole imprese di assicurazione che soddisfano determinate condizioni non siano soggette a tale direttiva. Tuttavia le imprese che beneficiano di tali soglie più elevate dovrebbero avere la possibilità di mantenere o chiedere un'autorizzazione ai sensi della direttiva 2009/138/CE per beneficiare dell'autorizzazione unica ivi prevista. (7)La direttiva 2009/138/CE non si applica a un'attività di assistenza laddove siano soddisfatte le condizioni di cui al suo articolo 6, paragrafo 1. La prima condizione stabilisce che l'assistenza deve essere collegata a un incidente o un guasto meccanico subito da un veicolo stradale quando tale incidente o guasto meccanico avviene sul territorio dello Stato membro del fornitore della garanzia. Tale disposizione potrebbe comportare un obbligo di autorizzazione in veste di assicuratore per i fornitori di assistenza a veicoli stradali in caso di incidente o guasto che si verifica appena oltre il confine e ciò potrebbe perturbare indebitamente l'assistenza. Per questo motivo è opportuno rivedere tale condizione. Di conseguenza la condizione di cui all'articolo 6, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2009/138/CE dovrebbe essere estesa anche agli incidenti o ai guasti meccanici che coinvolgono un veicolo stradale soggetto a garanzia fornita da tale impresa e che si verificano occasionalmente in un paese confinante. (8)Le imprese di assicurazione e di riassicurazione possono presentare una domanda di autorizzazione in qualsiasi Stato membro. Le informazioni sulle domande precedenti e sugli esiti della valutazione di tali domande potrebbero fornire informazioni essenziali per la valutazione della loro domanda. Di conseguenza l'autorità di vigilanza dovrebbe essere informata dall'impresa di assicurazione o di riassicurazione richiedente in merito a precedenti rifiuti o revoche di autorizzazione in un altro Stato membro. (9)Prima di concedere l'autorizzazione, l'autorità di vigilanza dello Stato membro di origine dovrebbe consultare le autorità di vigilanza di qualsiasi Stato membro interessato. Alla luce dell'aumento delle attività assicurative transfrontaliere è necessario migliorare l'applicazione coerente del diritto dell'Unione nei casi di attività assicurativa transfrontaliera e lo scambio di informazioni tra autorità di vigilanza, in particolare prima della concessione di autorizzazioni. Di conseguenza, nei casi in cui è necessario consultare diverse autorità di vigilanza, ciascuna autorità di vigilanza interessata dovrebbe avere la facoltà di chiedere una valutazione congiunta di una domanda di autorizzazione all'autorità di vigilanza dello Stato membro in cui è in corso il processo di autorizzazione. (10)La direttiva 2009/138/CE dovrebbe essere applicata secondo il principio di proporzionalità. Al fine di agevolare l'applicazione proporzionata della direttiva alle imprese che presentano un profilo di rischio inferiore a quello di un'impresa media, nonché per garantire che tali imprese non siano soggette a obblighi sproporzionatamente onerosi, è necessario prevedere criteri basati sul rischio che consentano la loro individuazione.

(11)Le imprese che rispettano i criteri basati sui rischi dovrebbero poter essere classificate come imprese a basso profilo di rischio secondo una procedura di notifica semplice. Se, entro un mese da tale notifica, l'autorità di vigilanza non si oppone alla classificazione per motivi debitamente giustificati legati alla valutazione dei criteri pertinenti, tale impresa dovrebbe essere considerata un'impresa a basso profilo di rischio. Una volta classificata come impresa a basso profilo di rischio, in linea di principio, tale impresa dovrebbe automaticamente beneficiare delle misure di proporzionalità individuate in materia di informativa, governance, revisione delle politiche scritte, valutazione interna del rischio e della solvibilità e obblighi di comunicazione. (12)È opportuno che le misure di proporzionalità siano a disposizione anche delle imprese che non sono classificate come imprese a basso profilo di rischio, ma per le quali alcune delle prescrizioni della direttiva 2009/138/CE sono troppo costose e complesse, in considerazione dei rischi connessi all'attività svolta da tali imprese. Tali imprese dovrebbero essere autorizzate a utilizzare misure di proporzionalità basate su un'analisi caso per caso e previa approvazione da parte delle loro autorità di vigilanza. (13)Una corretta applicazione del principio di proporzionalità è fondamentale per evitare oneri eccessivi per le imprese di assicurazione e di riassicurazione. Le autorità di vigilanza devono essere informate regolarmente in merito al ricorso a misure di proporzionalità. Per questo motivo le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero riferire annualmente alle loro autorità di vigilanza informazioni in merito alle misure di proporzionalità alle quali fanno ricorso. (14)Le imprese di assicurazione captive e le imprese di riassicurazione captive che coprono soltanto rischi associati al gruppo industriale o commerciale al quale appartengono, presentano un profilo di rischio particolare che dovrebbe essere preso in considerazione nella definizione di taluni requisiti, in particolare per quanto concerne la valutazione interna del rischio e della solvibilità, le comunicazioni e i poteri conferiti corrispondenti affinché la Commissione specifichi ulteriormente le norme in merito a tali autorizzazioni. Le imprese di assicurazione captive e le imprese di riassicurazione captive dovrebbero inoltre poter beneficiare di misure di proporzionalità quando sono classificate come imprese a basso profilo di rischio. (15)È importante che le imprese di assicurazione e di riassicurazione mantengano una situazione finanziaria sana. A tal fine la direttiva 2009/138/CE prevede la vigilanza finanziaria per quanto concerne lo stato di solvibilità di un'impresa, la costituzione di riserve tecniche, le sue attività e i suoi fondi propri ammissibili. Tuttavia anche il sistema di governance di un'impresa è un fattore importante per assicurare che l'impresa mantenga la propria solidità finanziaria. A tal fine le autorità di vigilanza dovrebbero essere tenute a svolgere riesami e valutazioni periodici del sistema di governance nel contesto della loro vigilanza finanziaria sulle imprese di assicurazione e di riassicurazione. (16)È opportuno rafforzare la cooperazione tra l'autorità di vigilanza dello Stato membro di origine che ha rilasciato l'autorizzazione ad un'impresa di assicurazione o di riassicurazione e le autorità di vigilanza degli Stati membri in cui tale impresa svolge attività mediante lo stabilimento di succursali o la prestazione di servizi, al fine di prevenire meglio problemi potenziali nonché di rafforzare la tutela dei contraenti in tutta l'Unione. Tale cooperazione dovrebbe contemplare maggiori informazioni provenienti dall'autorità di vigilanza dello Stato membro di origine, in particolare per quanto concerne l'esito della procedura di riesame da parte delle autorità di vigilanza relativa all'attività transfrontaliera. (17)Le autorità di vigilanza dovrebbero avere il diritto di ricevere da ciascuna impresa di assicurazione e di riassicurazione soggetta a vigilanza e dai loro gruppi, almeno ogni tre anni, una relazione narrativa periodica contenente informazioni sull'attività e sulle prestazioni, sul sistema di governance, sul profilo di rischio, sulla gestione del capitale e su altre informazioni pertinenti ai fini della solvibilità. Al fine di semplificare tale obbligo di segnalazione per i gruppi assicurativi e riassicurativi, dovrebbe essere possibile, a determinate condizioni, presentare le informazioni di cui alla relazione periodica di vigilanza relative al gruppo e alle sue imprese figlie in modo aggregato per l'intero gruppo. (18)Si dovrebbe garantire che alle imprese a basso profilo di rischio sia accordata la priorità quando le autorità di vigilanza concedono esenzioni e limitazioni in materia di segnalazione. Per questo tipo di soggetti, il processo di notifica che si applica per la classificazione come imprese a basso profilo di rischio dovrebbe garantire che vi sia una certezza sufficiente per quanto concerne il ricorso a esenzioni e limitazioni in materia di segnalazione. (19)Le scadenze per la segnalazione e la comunicazione dovrebbero essere stabilite in maniera chiara nella direttiva 2009/138/CE. Tuttavia si dovrebbe riconoscere che circostanze straordinarie quali emergenze sanitarie, catastrofi naturali e altri eventi estremi potrebbero rendere impossibile per le imprese di assicurazione e di riassicurazione presentare tali relazioni e comunicazioni entro i termini stabiliti. A tal fine la Commissione dovrebbe essere autorizzata a prorogare i termini in tali circostanze. (20)La direttiva 2009/138/CE prevede che le autorità di vigilanza valutino se le nuove persone nominate per dirigere un'impresa di assicurazione o di riassicurazione o per svolgere una funzione chiave soddisfano i requisiti di competenza e onorabilità. In ogni caso coloro che gestiscono l'impresa o svolgono una funzione chiave dovrebbero soddisfare tali requisiti continuativamente. Le autorità di vigilanza dovrebbero pertanto avere il potere di reagire e, se del caso, di rimuovere la persona interessata dalla posizione in questione, in caso di mancato rispetto dei requisiti di competenza e onorabilità. (21)Dato che le attività assicurative possono innescare o amplificare rischi per la stabilità finanziaria, le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero integrare considerazioni e analisi macroprudenziali nelle loro attività di investimento e di gestione dei rischi. Ciò potrebbe contemplare la presa in considerazione del comportamento potenziale di altri partecipanti al mercato, di rischi macroeconomici, quali le flessioni del ciclo del credito o la riduzione della liquidità del mercato oppure le concentrazioni eccessive a livello di mercato in determinati tipi di attivi, controparti o settori. (22)Nella loro valutazione interna del rischio e della solvibilità le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero tenere conto di tutte le informazioni macroprudenziali pertinenti fornite dalle autorità di vigilanza. Le autorità di vigilanza dovrebbero analizzare le relazioni di vigilanza sulla valutazione interna del rischio e della solvibilità delle imprese soggette alla loro competenza giurisdizionale, aggregarle e fornire contributi alle imprese in merito agli aspetti che dovrebbero essere considerati nelle loro valutazioni interne future del rischio e della solvibilità, in particolare per quanto riguarda i rischi macroprudenziali. Gli Stati membri dovrebbero assicurare che, quando affidano a un'autorità un mandato macroprudenziale, l'esito e le conclusioni delle valutazioni macroprudenziali da parte delle autorità di vigilanza siano condivisi con tale autorità macroprudenziale. (23)In linea con i principi fondamentali sulle assicurazioni adottati dall'Associazione internazionale delle autorità di vigilanza delle assicurazioni, le autorità nazionali di vigilanza dovrebbero essere in grado di individuare, monitorare e analizzare gli sviluppi di mercato e finanziari che possono incidere sulle imprese di assicurazione e di riassicurazione e sui mercati assicurativi e riassicurativi, e dovrebbero utilizzare tali informazioni nella vigilanza sulle singole imprese di assicurazione o di riassicurazione. Tali compiti dovrebbero, se del caso, sfruttare le informazioni e gli approfondimenti ottenuti da altre autorità di vigilanza. (24)Le autorità aventi un mandato macroprudenziale sono competenti per la politica macroprudenziale per il loro mercato nazionale di assicurazione e di riassicurazione. La politica macroprudenziale può essere perseguita dall'autorità di vigilanza oppure da un'altra autorità o da un altro organismo all'uopo incaricata/o. (25)Al fine di individuare, monitorare e analizzare i possibili rischi per la stabilità del sistema finanziario che possono incidere sulle imprese di assicurazione e di riassicurazione, nonché di adottare misure per affrontare tali rischi in modo efficace e adeguato, è importante conseguire un buon coordinamento tra le autorità di vigilanza e gli organismi e le autorità pertinenti aventi un mandato macroprudenziale. La cooperazione tra le autorità dovrebbe mirare altresì a evitare qualsiasi forma di azioni duplicate o incoerenti. (26)La direttiva 2009/138/CE prescrive alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di disporre, come parte integrante della loro strategia aziendale, di una valutazione interna periodica del rischio e della solvibilità. Taluni rischi, come quelli legati ai cambiamenti climatici, sono difficili da quantificare o si concretizzano in un periodo più lungo rispetto a quello impiegato per la calibrazione del requisito patrimoniale di solvibilità. Tali rischi possono essere presi in considerazione in modo migliore nella valutazione interna del rischio e della solvibilità. Quando le imprese di assicurazione e di riassicurazione presentano un'esposizione sostanziale a rischi climatici, dovrebbero essere tenute a svolgere, a intervalli appropriati e nel contesto della valutazione interna del rischio e della solvibilità, un'analisi dell'impatto sulla loro attività degli scenari di rischio relativi ai cambiamenti climatici a lungo termine. Tali analisi dovrebbero avere proporzionate alla natura, alla portata e alla complessità dei rischi inerenti all'attività delle imprese. In particolare, mentre la valutazione della rilevanza dell'esposizione ai rischi climatici dovrebbe essere richiesta a tutte le imprese di assicurazione e di riassicurazione, le analisi degli scenari climatici a lungo termine non dovrebbero essere richieste alle imprese a basso profilo di rischio. (27)La direttiva 2009/138/CE prescrive la comunicazione con cadenza almeno annuale di informazioni essenziali attraverso la relazione relativa alla solvibilità e alla condizione finanziaria. I destinatari di tale relazione appartengono principalmente a due tipologie: i contraenti e i beneficiari, da un lato, e gli analisti e altri partecipanti al mercato, dall'altro. Al fine di rispondere alle esigenze e alle aspettative di questi due diversi gruppi, il contenuto della relazione dovrebbe essere suddiviso in due parti. La prima parte, indirizzata principalmente ai contraenti e ai beneficiari, dovrebbe contenere le informazioni chiave in merito all'attività, alle prestazioni, alla gestione del capitale e al profilo di rischio. La seconda parte, indirizzata agli analisti e agli altri partecipanti al mercato, dovrebbe contenere informazioni dettagliate sul sistema di governance, informazioni specifiche sulle riserve tecniche e su altre passività, sulla solvibilità nonché altri dati rilevanti per gli analisti specializzati. (28)Le imprese di assicurazione e di riassicurazione possono adeguare la pertinente struttura per scadenza dei tassi di interesse privi di rischio per il calcolo della migliore stima in linea con le variazioni dello spread delle loro attività in seguito ad approvazione da parte delle autorità di vigilanza ("aggiustamento di congruità") oppure in linea con la variazione media dello spread delle attività detenute dalle imprese di assicurazione e di riassicurazione in una determinata valuta o in un determinato paese ("aggiustamento per la volatilità"). La parte della relazione relativa alla solvibilità e alla condizione finanziaria indirizzata ai contraenti dovrebbe contenere soltanto le informazioni che ci si aspetta siano rilevanti per il processo decisionale di un contraente medio. Anche se le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero comunicare al pubblico l'impatto sulle loro situazioni finanziarie della mancata applicazione dell'aggiustamento di congruità, dell'aggiustamento per la volatilità e delle misure transitorie sui tassi d'interesse privi di rischio e sulle riserve tecniche, tale comunicazione non dovrebbe essere considerata rilevante ai fini del processo decisionale di un contraente medio. L'impatto di tali misure dovrebbe pertanto essere divulgato nella parte della relazione relativa alla solvibilità e alla condizione finanziaria rivolta ai partecipanti al mercato e non in quella destinata ai contraenti. (29)Gli obblighi di comunicazione non dovrebbero essere eccessivamente onerosi per le imprese di assicurazione e di riassicurazione. A tal fine nella direttiva 2009/138/CE dovrebbero essere incluse talune semplificazioni e misure di proporzionalità, in particolare quando non compromettono la leggibilità dei dati forniti dalle imprese di assicurazione e di riassicurazione. (30)Al fine di garantire il massimo grado di accuratezza delle informazioni comunicate al pubblico, una parte sostanziale della relazione relativa alla solvibilità e alla condizione finanziaria dovrebbe essere soggetta a revisione. Tale obbligo di revisione dovrebbe riguardare lo stato patrimoniale valutato secondo i criteri di valutazione di cui alla direttiva 2009/138/CE.

(31)L'onere dell'obbligo di revisione non sembra essere giustificato per le imprese a basso profilo di rischio, che non si prevede siano rilevanti ai fini della stabilità finanziaria dell'Unione e i cui contraenti non sono numerosi. Uno dei criteri che le imprese a basso profilo di rischio devono soddisfare è quello di essere di piccole dimensioni. Per alleviare tale onere, dovrebbe essere concessa loro un'esclusione da questo obbligo. (32)Si dovrebbe riconoscere che, sebbene vantaggioso, l'obbligo di revisione costituirebbe un onere aggiuntivo per ogni impresa. Di conseguenza i termini per le segnalazioni e le comunicazioni annuali per le imprese di assicurazione e di riassicurazione e per i gruppi assicurativi e riassicurativi dovrebbero essere estesi per concedere a tali imprese un tempo sufficiente per produrre relazioni sottoposte a revisione. (33)Si dovrebbe assicurare che i metodi di calcolo delle riserve tecniche dei contratti con opzioni di garanzia siano proporzionati alla natura, alla portata e alla complessità dei rischi affrontati dall'assicuratore. A questo proposito, dovrebbero essere previste talune semplificazioni. (34)La determinazione della pertinente struttura per scadenza dei tassi di interesse privi di rischio dovrebbe bilanciare il ricorso a informazioni derivate da strumenti finanziari pertinenti con la capacità delle imprese di assicurazione e di riassicurazione di attuare una copertura dei tassi di interesse derivati da strumenti finanziari. In particolare può accadere che le imprese di assicurazione e di riassicurazione più piccole non siano in grado di provvedere a una copertura del rischio derivante dai tassi di interesse con strumenti diversi da titoli obbligazionari, prestiti o attività simili disponendo di flussi di cassa fissi. La pertinente struttura per scadenza dei tassi di interesse privi di rischio dovrebbe pertanto essere estrapolata per durate per le quali i mercati dei titoli obbligazionari non siano più da considerare DLT (Deep, Liquid and Transparent), ossia idonei per spessore, liquidità e trasparenza degli scambi. Tuttavia il metodo per l'estrapolazione dovrebbe fare uso di informazioni derivate da strumenti finanziari pertinenti diversi dai titoli obbligazionari, quando tali informazioni sono disponibili da mercati DLT per durate, laddove i mercati dei titoli obbligazionari non siano più DLT. Al fine di garantire la certezza e l'applicazione armonizzata, consentendo allo stesso tempo anche una reazione tempestiva a variazioni delle condizioni d mercato, la Commissione dovrebbe adottare atti delegati per specificare le modalità di applicazione del nuovo metodo di estrapolazione. (35)La determinazione della pertinente struttura per scadenza dei tassi di interesse privi di rischio incide in maniera significativa sulla solvibilità, in particolare per le imprese di assicurazione vita con passività a lungo termine. Al fine di evitare perturbazioni dell'attività assicurativa esistente e di consentire una transizione graduale al nuovo metodo di estrapolazione, è necessario prevedere una misura di introduzione graduale e una misura transitoria. Le misure transitorie dovrebbero mirare ad evitare perturbazioni del mercato e fornire un percorso trasparente verso il metodo di estrapolazione finale. (36)La direttiva 2009/138/CE prevede un aggiustamento per la volatilità che mira ad attenuare l'effetto di spread eccessivi sulle obbligazioni e si basa su portafogli di riferimento per le valute pertinenti delle imprese di assicurazione e di riassicurazione e, nel caso dell'euro, su portafogli di riferimento per i mercati assicurativi nazionali. Il ricorso a un aggiustamento per la volatilità omogeneo per intere valute o interi paesi può portare benefici che vanno oltre un'attenuazione di spread eccessivi sui titoli obbligazionari, in particolare quando la sensibilità delle attività rilevanti di tali imprese alle variazioni degli spread di credito è inferiore alla sensibilità della migliore stima rilevante alle variazioni dei tassi di interesse. Al fine di evitare tali benefici eccessivi derivanti dalla rettifica per volatilità, l'aggiustamento per la volatilità dovrebbe essere soggetto ad approvazione da parte dell'autorità di vigilanza e il suo calcolo dovrebbe tenere conto delle caratteristiche specifiche dell'impresa relative alla sensibilità allo spread delle attività e alla sensibilità al tasso di interesse della migliore stima delle riserve tecniche. In considerazione delle salvaguardie supplementari, le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero essere autorizzate ad aggiungere alla struttura per scadenza di base dei tassi di interesse privi di rischio fino ad una proporzione maggiore dell'85 % dello spread corretto per il rischio derivato dai portafogli rappresentativi. (37)La direttiva 2009/138/CE prevede una componente per paese nell'aggiustamento per la volatilità che mira a garantire l'attenuazione in un paese specifico di spread eccessivi sui titoli obbligazionari. Tuttavia l'attivazione della componente paese si basa su una soglia assoluta e su una soglia relativa rispetto allo spread aggiustato per il rischio del paese, una circostanza questa che può determinare "effetti precipizio" (effetti cliff edge) e quindi aumentare la volatilità dei fondi propri delle imprese di assicurazione e di riassicurazione. Al fine di garantire che spread eccessivi sui titoli obbligazionari in uno specifico Stato membro la cui valuta è l'euro siano attenuati in modo efficace, la componente paese dovrebbe essere sostituita da una macrocomponente che deve essere calcolata sulla base delle differenze tra lo spread aggiustato per il rischio per l'euro e lo spread aggiustato per il rischio per il paese. Per evitare effetti precipizio, il calcolo dovrebbe evitare discontinuità rispetto ai parametri immessi. (38)Al fine di tenere conto delle evoluzioni delle pratiche di investimento delle imprese di assicurazione e di riassicurazione, si dovrebbe conferire alla Commissione il potere di adottare atti delegati per stabilire i criteri di ammissibilità delle attività da includere nel portafoglio di attività dedicato, quando la natura delle attività potrebbe portare a pratiche divergenti per quanto concerne i criteri di applicazione e il calcolo dell'aggiustamento di congruità. (39)Al fine di garantire che lo stesso trattamento sia applicato a tutte le imprese di assicurazione e di riassicurazione che calcolano l'aggiustamento per la volatilità o per tener conto degli sviluppi del mercato, alla Commissione dovrebbe essere conferito il potere di adottare atti delegati che specifichino il calcolo degli elementi specifici dell'impresa dell'aggiustamento per la volatilità. (40)Ai fini del calcolo dei fondi propri ai sensi del regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, gli enti che appartengono a conglomerati finanziari soggetti alla direttiva 2002/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio possono essere autorizzati a non dedurre i loro investimenti significativi in imprese di assicurazione o di riassicurazione, a condizione che siano soddisfatti determinati criteri. È necessario garantire che le norme prudenziali applicabili alle imprese di assicurazione o di riassicurazione e agli enti creditizi consentano una parità di condizioni adeguata tra i gruppi finanziari attivi principalmente nel settore bancario e quelli attivi principalmente nel settore assicurativo. Di conseguenza le imprese di assicurazione o di riassicurazione dovrebbero altresì essere autorizzate a non dedurre dai loro fondi propri ammissibili le partecipazioni in enti creditizi e finanziari, a condizioni analoghe. In particolare la vigilanza di gruppo ai sensi della direttiva 2009/138/CE o la vigilanza supplementare ai sensi della direttiva 2002/87/CE dovrebbe applicarsi a un gruppo comprendente tanto l'impresa di assicurazione o di riassicurazione quanto l'ente collegato. Tale ente dovrebbe inoltre essere un investimento in strumenti di capitale di natura strategica per l'impresa di assicurazione o di riassicurazione e le autorità di vigilanza dovrebbero essere soddisfatte del livello di gestione integrata, di gestione dei rischi e dei controlli interni in relazione ai soggetti rientranti nell'ambito di applicazione della vigilanza di gruppo o della vigilanza supplementare. (41)Gli attuali limiti imposti al livello dell'aggiustamento simmetrico limitano la capacità di tale aggiustamento di attenuare i potenziali effetti prociclici del sistema finanziario e di evitare una situazione nella quale le imprese di assicurazione e di riassicurazione sono ingiustamente obbligate a reperire ulteriori capitali o a vendere i loro investimenti a seguito di fluttuazioni sfavorevoli non sostenibili sui mercati finanziari, come quelle innescate dalla pandemia di COVID-19. L'aggiustamento simmetrico dovrebbe pertanto essere modificato affinché possa consentire variazioni più ampie del fabbisogno standard di capitale proprio e attenuare ulteriormente l'impatto di bruschi aumenti o cali nei mercati azionari. (42)Al fine di migliorare la proporzionalità nel contesto dei requisiti quantitativi, alle imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbe essere concessa la possibilità di calcolare il requisito patrimoniale per i rischi immateriali nella formula standard con un approccio semplificato per un periodo non superiore a tre anni. Tale approccio semplificato dovrebbe consentire alle imprese di stimare il requisito patrimoniale per un rischio immateriale sulla base di una misura di volume adeguata che varia nel tempo. Tale approccio dovrebbe essere basato su norme comuni e soggetto a criteri comuni per l'individuazione dei rischi immateriali. (43)Le imprese di assicurazione e di riassicurazione che ricorrono all'aggiustamento di congruità dovrebbero individuare, organizzare e gestire il portafoglio di attività dedicato e le obbligazioni separatamente dagli altri comparti di attività e non dovrebbero pertanto essere autorizzate a coprire i rischi che emergono in altri comparti utilizzando il portafoglio di attività dedicato. Tuttavia la gestione separata del portafoglio non comporta un aumento della correlazione tra i rischi all'interno di tale portafoglio e quelli del resto dell'impresa. Di conseguenza alle imprese di assicurazione e di riassicurazione che ricorrono all'aggiustamento di congruità dovrebbe essere concesso calcolare il loro requisito patrimoniale di solvibilità sulla base dell'ipotesi di una piena diversificazione tra le attività e le passività del portafoglio e il resto dell'impresa, fatto salvo il caso in cui i portafogli di attività che coprono una corrispondente migliore stima delle obbligazioni di assicurazione o di riassicurazione costituiscano un fondo separato. (44)Nel contesto della procedura di riesame da parte delle autorità di vigilanza è importante che tali autorità siano in grado di confrontare le informazioni tra le aziende soggette alla loro vigilanza. I modelli interni parziali e completi consentono in modo migliore di rilevare il rischio individuale di una società e la direttiva 2009/138/CE permette alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di utilizzarli per stabilire i requisiti patrimoniali senza le limitazioni derivanti dalla formula standard. Tuttavia i modelli interni parziali e completi rendono i raffronti tra le società più difficili e le autorità di vigilanza beneficerebbero pertanto dell'accesso al risultato del calcolo dei requisiti patrimoniali secondo la formula standard. Tutte le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero pertanto segnalare regolarmente tali informazioni alle loro autorità di vigilanza. (45)La direttiva 2009/138/CE prevede la possibilità per le imprese di assicurazione e di riassicurazione di calcolare il loro requisito patrimoniale di solvibilità utilizzando un modello interno soggetto ad approvazione da parte dell'autorità di vigilanza. In caso di applicazione di un modello interno, tale direttiva non impedisce all'impresa di assicurazione e di riassicurazione di tenere conto dell'effetto di variazioni dello spread di credito sull'aggiustamento per la volatilità nel proprio modello interno. Dato che il ricorso all'aggiustamento per la volatilità può determinare benefici superiori a un'attenuazione di spread eccessivi sui titoli obbligazionari nel calcolo della migliore stima, tali benefici in eccesso possono altresì creare distorsioni nel calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità laddove l'effetto delle variazioni dello spread di credito sull'aggiustamento per la volatilità sia preso in considerazione nel modello interno. Laddove le autorità di vigilanza consentano alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di tenere conto nel loro modello interno dell'effetto di variazioni dello spread di credito sull'aggiustamento per la volatilità, al fine di evitare tali distorsioni, il requisito patrimoniale di solvibilità dovrebbe prevedere una soglia minima al di sotto della quale ci si aspettano benefici sul requisito patrimoniale di solvibilità superiori all'attenuazione di spread eccessivi sui titoli obbligazionari. (46)Le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero essere incentivate a rafforzare la propria resilienza nei confronti di situazioni di crisi. Se le imprese di assicurazione e di riassicurazione tengono conto dell'effetto di variazioni di spread di credito sull'aggiustamento per la volatilità nel loro modello interno, considerando anche l'effetto delle variazioni dello spread di credito sul macroaggiustamento per la volatilità, ciò potrebbe compromettere seriamente qualsiasi incentivo a rafforzare la propria resilienza nei confronti di situazioni di crisi. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione non dovrebbero quindi tenere conto di un macroaggiustamento per la volatilità nel loro modello interno. (47)Le autorità nazionali di vigilanza dovrebbero essere in grado di raccogliere informazioni macroprudenziali pertinenti sulla strategia di investimento delle imprese, analizzarle insieme ad altre informazioni pertinenti che potrebbero essere disponibili da altre fonti di mercato e integrare una prospettiva macroprudenziale nella loro vigilanza sulle imprese. Ciò potrebbe comprendere la vigilanza sui rischi legati a specifici cicli di credito, a recessioni economiche e al comportamento collettivo o di gregge negli investimenti. (48)La direttiva 2009/138/CE prevede un'estensione del periodo ammesso per il risanamento in caso di violazione del requisito patrimoniale di solvibilità quando l'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) ha dichiarato l'esistenza di situazioni eccezionalmente avverse. Tali dichiarazioni possono essere rilasciate a seguito di richieste da parte delle autorità nazionali di vigilanza, che sono tenute a consultare il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS), se del caso, prima di presentare la richiesta. La consultazione del CERS in modo decentralizzato da parte delle autorità nazionali di vigilanza è meno efficiente di una consultazione del CERS in modo centralizzato da parte dell'EIOPA. Al fine di garantire un processo efficiente, dovrebbe essere l'EIOPA, e non le autorità nazionali di vigilanza, a consultare il CERS prima della dichiarazione dell'esistenza di situazioni eccezionalmente avverse, laddove la natura della situazione consenta tale consultazione preliminare. (49)La direttiva 2009/138/CE prescrive alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di informare immediatamente l'autorità di vigilanza interessata quando riscontrano un'inosservanza, o un rischio di inosservanza nei tre mesi successivi, del requisito patrimoniale minimo. Tuttavia tale direttiva non specifica quando l'inosservanza del requisito patrimoniale minimo o il rischio di inosservanza dello stesso nei tre mesi successivi può essere riscontrato e le imprese potrebbero ritardare l'informazione alle autorità di vigilanza fino alla fine del trimestre pertinente, quando avviene il calcolo del requisito patrimoniale minimo che deve essere comunicato formalmente all'autorità di vigilanza. Al fine di garantire che le autorità di vigilanza ricevano informazioni tempestive e siano in grado di adottare le misure necessarie, le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero essere tenute ad informare immediatamente le autorità di vigilanza dell'inosservanza del requisito patrimoniale minimo o di un rischio di inosservanza dello stesso anche quando tale circostanza sia stata riscontrata sulla base di stime o calcoli tra due date dei calcoli ufficiali del requisito patrimoniale minimo, nel trimestre pertinente. (50)La tutela degli interessi degli assicurati è un obiettivo generale del quadro prudenziale che dovrebbe essere perseguito dalle autorità di vigilanza competenti in ogni fase del processo di vigilanza, anche in caso di violazioni o probabili violazioni dei requisiti da parte delle imprese di assicurazione o di riassicurazione che possono dar luogo alla revoca dell'autorizzazione. Tale obiettivo dovrebbe essere perseguito prima della revoca dell'autorizzazione e, in considerazione delle implicazioni giuridiche per gli assicurati che ne possono derivare, anche dopo la revoca dell'autorizzazione.

(51)Le autorità nazionali di vigilanza dovrebbero disporre di strumenti per prevenire il concretizzarsi di rischi per la stabilità finanziaria nei mercati assicurativi, limitare i comportamenti prociclici da parte delle imprese di assicurazione e di riassicurazione e attenuare gli effetti di ricaduta negativi nel contesto del sistema finanziario e dell'economia reale. (52)Le recenti crisi economiche e finanziarie, in particolare la crisi derivante dalla pandemia di COVID-19, hanno dimostrato che una sana gestione della liquidità da parte delle imprese di assicurazione e di riassicurazione può prevenire i rischi per la stabilità del sistema finanziario. Per questo motivo, le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero essere tenute a rafforzare la gestione e la pianificazione della liquidità, in particolare nel contesto di situazioni avverse che incidono su una parte significativa o sulla totalità del mercato assicurativo e riassicurativo. (53)Ogni volta che le imprese con profili particolarmente vulnerabili, come quelle che hanno passività liquide o detengono attività non liquide, o con vulnerabilità in termini di liquidità che possono incidere sulla stabilità finanziaria complessiva, non pongono rimedio in maniera adeguata alla situazione, le autorità nazionali di vigilanza dovrebbero poter intervenire per rafforzarne la liquidità. (54)Le autorità di vigilanza dovrebbero disporre di poteri necessari per preservare la solvibilità di determinate imprese di assicurazione o di riassicurazione in situazioni eccezionali, quali eventi economici o di mercato avversi che incidono su una parte significativa o sulla totalità del mercato assicurativo e riassicurativo, al fine di tutelare i contraenti e preservare la stabilità finanziaria. Tali poteri dovrebbero comprendere la possibilità di limitare o sospendere le distribuzioni agli azionisti e ad altri prestatori subordinati di una determinata impresa di assicurazione o di riassicurazione prima che si verifichi un'effettiva violazione del requisito patrimoniale di solvibilità. Tali poteri dovrebbero essere applicati caso per caso, rispettare criteri comuni basati sul rischio e non compromettere il funzionamento del mercato interno. (55)Dato che la restrizione o la sospensione della distribuzione dei dividendi e di altri bonus inciderebbe, anche temporaneamente, sui diritti di azionisti e altri creditori subordinati, le autorità di vigilanza dovrebbero tenere debitamente conto del principio di proporzionalità e di necessità quando adottano tali misure. Le autorità di vigilanza dovrebbero altresì garantire che nessuna delle misure adottate comporti effetti negativi sproporzionati sulla totalità o su parti del sistema finanziario in altri Stati membri o nell'Unione nel suo complesso. In particolare le autorità di vigilanza dovrebbero limitare le distribuzioni di capitale all'interno di un gruppo assicurativo e riassicurativo soltanto in circostanze eccezionali e se debitamente giustificato per preservare la stabilità del mercato assicurativo e del sistema finanziario nel suo complesso. (56)I recenti dissesti di imprese di assicurazione e di riassicurazione che operano a livello transfrontaliero hanno sottolineato la necessità di una migliore informazione delle autorità di vigilanza in merito alle attività svolte dalle imprese. Di conseguenza le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero essere tenute a notificare all'autorità di vigilanza del loro Stato membro di origine qualsiasi variazione sostanziale che incida sul loro profilo di rischio in relazione alle loro attività assicurative transfrontaliere in corso e tali informazioni dovrebbero essere condivise con le autorità di vigilanza degli Stati membri ospitanti interessati. (57)Ai sensi della direttiva 2009/138/CE, modificata dalla direttiva (UE) 2019/2177 del Parlamento europeo e del Consiglio, l'EIOPA ha il potere di istituire e coordinare piattaforme di collaborazione per rafforzare la collaborazione tra le autorità di vigilanza pertinenti quando un'impresa di assicurazione o di riassicurazione svolge, o intende svolgere, attività basate sulla libera prestazione di servizi o sulla libertà di stabilimento. Tuttavia, in ragione della complessità delle questioni di vigilanza trattate nel contesto di tali piattaforme, in diversi casi le autorità nazionali di vigilanza non riescono a raggiungere un parere comune su come affrontare le questioni relative a un'impresa di assicurazione o di riassicurazione che opera su base transfrontaliera. Nel caso in cui le autorità di vigilanza coinvolte nelle piattaforme di collaborazione non riescano a giungere ad un accordo in merito a questioni relative a un'impresa di assicurazione o di riassicurazione che opera su base transfrontaliera, l'EIOPA dovrebbe avere il potere di risolvere tale controversia conformemente all'articolo 19 del regolamento (UE) n. 1094/2010. (58)Ai sensi della direttiva 2009/138/CE, le imprese di assicurazione o di riassicurazione non sono tenute a fornire tempestivamente alle autorità di vigilanza degli Stati membri ospitanti informazioni sull'esercizio della loro attività. Tali informazioni possono essere ottenute soltanto facendone richiesta all'autorità di vigilanza dello Stato membro di origine. Tuttavia tale approccio non garantisce l'accesso alle informazioni in un periodo di tempo ragionevole. Di conseguenza le autorità di vigilanza degli Stati membri ospitanti, così come l'autorità di vigilanza dello Stato membro di origine, dovrebbero avere altresì il potere di richiedere direttamente informazioni alle imprese di assicurazione o di riassicurazione in maniera tempestiva. (59)Quando un'impresa di assicurazione o di riassicurazione svolge attività transfrontaliere significative in uno Stato membro ospitante, l'autorità di vigilanza di tale Stato membro dovrebbe avere il potere di richiedere all'autorità di vigilanza dello Stato membro di origine informazioni di base sulla solvibilità di tale impresa di assicurazione o di riassicurazione. Quando l'autorità di vigilanza dello Stato membro ospitante nutre gravi preoccupazioni in merito a tale solvibilità, dovrebbe avere il potere di richiedere lo svolgimento di un'ispezione in loco congiunta con l'autorità di vigilanza dello Stato membro di origine, in presenza di un'inosservanza significativa del requisito patrimoniale di solvibilità. L'EIOPA dovrebbe essere invitata a partecipare. A questo proposito, l'EIOPA dovrebbe indicare il prima possibile se intende partecipare. Qualora le autorità di vigilanza siano in disaccordo in merito all'opportunità di effettuare un'ispezione in loco congiunta, l'EIOPA dovrebbe avere il potere di risolvere tale controversia conformemente all'articolo 19 del regolamento (UE) n. 1094/2010. (60)Per essere identificata come una società di partecipazione assicurativa, un'impresa madre dovrebbe in particolare avere come propria attività principale l'acquisizione e la detenzione di partecipazioni in imprese figlie, se tali imprese figlie sono esclusivamente o principalmente imprese di assicurazione o di riassicurazione o imprese di assicurazione o di riassicurazione di un paese terzo. Attualmente le autorità di vigilanza seguono diverse interpretazioni del significato di "esclusivamente o principalmente" in questo contesto. Di conseguenza dovrebbe essere fornito un chiarimento di tale concetto, in maniera analoga al chiarimento fornito nel regolamento (UE) n. 575/2013, modificato dal regolamento (UE) 2019/876 del Parlamento europeo e del Consiglio, per il settore bancario. Le imprese figlie dovrebbero essere considerate come "principalmente imprese di assicurazione o di riassicurazione o imprese di assicurazione o di riassicurazione di paesi terzi" quando tali imprese rappresentano più del 50 % del patrimonio netto, delle attività consolidate, delle entrate, del personale della società di partecipazione assicurativa o di altri indicatori considerati pertinenti dall'autorità di vigilanza. (61)In alcuni casi diverse imprese di assicurazione e di riassicurazione formano un gruppo di fatto e si comportano come tale, sebbene non soddisfino la definizione di gruppo di cui alla direttiva 2009/138/CE. Di conseguenza il titolo III di tale direttiva non si applica a tali imprese di assicurazione e di riassicurazione. In questi casi, in particolare per i gruppi orizzontali senza legami di capitale tra le diverse imprese, le autorità di vigilanza del gruppo dovrebbero avere il potere di constatare l'esistenza di un gruppo. Si dovrebbero altresì prevedere criteri oggettivi per giungere a tale constatazione. (62)I gruppi assicurativi e riassicurativi sono liberi di prendere decisioni in merito a dispositivi interni specifici, alla distribuzione dei compiti e alla struttura organizzativa all'interno del gruppo secondo quanto ritengano opportuno per assicurare la conformità rispetto alla direttiva 2009/138/CE. Tuttavia, in alcuni casi, tali dispositivi e strutture organizzative possono compromettere l'efficacia della vigilanza di gruppo. Di conseguenza le autorità di vigilanza del gruppo dovrebbero avere il potere, in circostanze eccezionali e previa consultazione dell'EIOPA e delle altre autorità di vigilanza interessate, di richiedere modifiche di tali dispositivi o strutture organizzative. Le autorità di vigilanza del gruppo dovrebbero giustificare debitamente la loro decisione e spiegare perché i dispositivi o le strutture esistenti ostacolano e compromettono l'efficacia della vigilanza di gruppo. (63)Le autorità di vigilanza del gruppo possono decidere di escludere un'impresa dalla vigilanza di gruppo, in particolare quando tale impresa è ritenuta di interesse trascurabile rispetto agli obiettivi della vigilanza di gruppo. L'EIOPA ha riscontrato l'esistenza di interpretazioni divergenti in merito al criterio di interesse trascurabile e ha rilevato che, in taluni casi, tali esclusioni portano a rinunce complete alla vigilanza di gruppo o alla vigilanza a livello di un'impresa madre intermedia. È quindi necessario chiarire che tali casi dovrebbero verificarsi soltanto in circostanze molto eccezionali e che le autorità di vigilanza del gruppo dovrebbero consultare l'EIOPA prima di prendere tali decisioni. Si dovrebbero introdurre altresì criteri affinché vi sia una maggiore chiarezza in merito a ciò che dovrebbe essere considerato costituire un interesse trascurabile rispetto agli obiettivi della vigilanza di gruppo. (64)Manca chiarezza in merito ai tipi di imprese per le quali il metodo 2, ossia un metodo della deduzione e dell'aggregazione quale definito all'articolo 233 della direttiva 2009/138/CE, può essere applicato nel calcolo della solvibilità di gruppo e tale circostanza va a scapito della parità di condizioni nell'Unione. Di conseguenza occorre specificare chiaramente quali imprese possono essere incluse nel calcolo della solvibilità di gruppo utilizzando il metodo 2. Tale metodo dovrebbe applicarsi soltanto alle imprese di assicurazione e di riassicurazione, alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di paesi terzi, alle imprese appartenenti ad altri settori finanziari, alle società di partecipazione finanziaria mista, alle società di partecipazione assicurativa e ad altre imprese madri la cui attività principale consiste nell'acquisire e detenere partecipazioni in imprese figlie, se tali imprese figlie sono esclusivamente o principalmente imprese di assicurazione o di riassicurazione o imprese di assicurazione o di riassicurazione di paesi terzi. (65)In taluni gruppi assicurativi o riassicurativi, un'impresa madre intermedia diversa da un'impresa di assicurazione o di riassicurazione o da un'impresa di assicurazione o di riassicurazione di un paese terzo acquisisce e detiene partecipazioni in imprese figlie, se tali imprese sono esclusivamente o principalmente imprese di assicurazione o di riassicurazione di paesi terzi. In base alle norme vigenti, se tali imprese madri intermedie non detengono una partecipazione in almeno un'impresa figlia di assicurazione o riassicurazione avente sede nell'Unione, non sono trattate come società di partecipazione assicurativa ai fini del calcolo della solvibilità di gruppo, sebbene la natura dei loro rischi sia molto simile. Occorre pertanto modificare le norme affinché tali società di partecipazione di imprese di assicurazione o di riassicurazione di paesi terzi siano trattate alla stessa stregua delle società di partecipazione assicurativa ai fini del calcolo della solvibilità di gruppo. (66)La direttiva 2009/138/CE e il regolamento delegato (UE) 2015/35 della Commissione prevedono quattro metodi di inclusione nel calcolo della solvibilità di gruppo delle imprese appartenenti ad altri settori finanziari, compresi i metodi 1 e 2 di cui all'allegato I della direttiva 2002/87/CE. Tale circostanza determina approcci di vigilanza incoerenti e disparità di condizioni, oltre a generare un'indebita complessità. Di conseguenza si dovrebbero semplificare le norme affinché le imprese appartenenti ad altri settori finanziari contribuiscano sempre alla solvibilità di gruppo utilizzando le norme settoriali pertinenti per quanto riguarda il calcolo dei fondi propri e dei requisiti patrimoniali. Tali fondi propri e requisiti patrimoniali dovrebbero essere semplicemente aggregati a quelli della parte assicurativa e riassicurativa del gruppo. (67)Ai sensi delle norme in vigore, le imprese di assicurazione e di riassicurazione partecipanti dispongono di possibilità limitate per ricorrere a calcoli semplificati ai fini della determinazione della loro solvibilità di gruppo quando si impiega il metodo 1, ossia il metodo basato sul bilancio consolidato. Tale circostanza genera un onere sproporzionato, in particolare quando i gruppi detengono partecipazioni in imprese partecipate che presentano dimensioni molto piccole. Previa approvazione da parte dell'autorità di vigilanza, le imprese partecipanti dovrebbero pertanto essere autorizzate a integrare nella loro solvibilità di gruppo le imprese partecipate le cui dimensioni sono irrilevanti utilizzando approcci semplificati. (68)Non è specificato il concetto di gravame che dovrebbe essere preso in considerazione quando si classificano elementi di fondi propri in livelli. In particolare non è chiaro il modo in cui tale concetto si applichi alle società di partecipazione assicurativa e alle società di partecipazione finanziaria mista che non annoverano contraenti e beneficiari tra i loro clienti diretti. Si dovrebbero pertanto introdurre criteri minimi per consentire l'individuazione di casi nei quali un elemento di fondi propri emesso da una società di partecipazione assicurativa o da una società di partecipazione finanziaria mista è libero da gravami. (69)L'ambito delle imprese da prendere in considerazione per il calcolo della soglia minima del requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo dovrebbe essere coerente con l'ambito delle imprese che contribuiscono ai fondi propri ammissibili disponibili per coprire il requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato. Nel calcolare tale soglia si dovrebbero pertanto prendere in considerazione le imprese di assicurazione e di riassicurazione di paesi terzi, le società di partecipazione assicurativa, le società di partecipazione assicurativa di paesi terzi e le società di partecipazione finanziaria mista. (70)La formula per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato minimo può portare a situazioni in cui tale minimo è vicino, o addirittura corrispondente, al requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato. In tali casi può verificarsi il mancato rispetto di tale minimo, sebbene sia garantito il rispetto del requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato. Tali conseguenze indesiderate dovrebbero essere evitate. Si dovrebbe pertanto modificare la formula di calcolo affinché, analogamente alle singole imprese di assicurazione e di riassicurazione, il requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato minimo non sia mai superiore al 45 % del requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato.

(71)Ai fini del calcolo della solvibilità di gruppo, le società di partecipazione assicurativa e le società di partecipazione finanziaria mista dovrebbero essere trattate come imprese di assicurazione o di riassicurazione. Ciò implica il calcolo dei requisiti patrimoniali nozionali per tali imprese. Tuttavia tali calcoli non dovrebbero mai implicare che le società di partecipazione assicurativa e le società di partecipazione finanziaria mista siano tenute a rispettare tali requisiti patrimoniali nozionali a livello individuale. (72)Non esiste alcuna disposizione legale che specifichi come calcolare la solvibilità di gruppo quando si ricorre a una combinazione del metodo 1 e del metodo 2. Tale circostanza determina prassi incoerenti e incertezze, in particolare in relazione alle modalità di calcolo del contributo al requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo delle imprese di assicurazione e di riassicurazione incluse attraverso il metodo 2. Di conseguenza dovrebbero essere chiarite le modalità di calcolo della solvibilità di gruppo quando viene utilizzata una combinazione di metodi. Al fine di evitare aumenti significativi dei requisiti patrimoniali, occorre chiarire che, ai fini del calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato, a tali partecipazioni non deve essere applicato alcun fabbisogno di capitale per il rischio azionario. Per lo stesso motivo, il fabbisogno per il rischio valutario dovrebbe essere applicato soltanto al valore delle partecipazioni in eccesso rispetto ai requisiti patrimoniali di solvibilità di tali imprese partecipate. Alle imprese di assicurazione o di riassicurazione partecipanti dovrebbe essere consentito tenere conto della diversificazione tra tali rischi valutari e altri rischi alla base del calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato. (73)Attualmente le autorità di vigilanza del gruppo possono stabilire soglie al di sopra delle quali la concentrazione del rischio e quella infragruppo sono considerate significative sulla base dei requisiti patrimoniali di solvibilità, delle riserve tecniche o di entrambi. Tuttavia anche altri criteri quantitativi o qualitativi basati sul rischio, ad esempio i fondi propri ammissibili, possono essere adeguati per fissare tali soglie. Le autorità di vigilanza del gruppo dovrebbero pertanto disporre di maggiore flessibilità nel definire un'operazione infragruppo significativa o una concentrazione significativa dei rischi. (74)Le autorità di vigilanza del gruppo potrebbero non disporre di informazioni importanti sulle operazioni infragruppo che non devono essere segnalate ai sensi delle norme in vigore, in particolare quelle che coinvolgono imprese di assicurazione e di riassicurazione di paesi terzi, società di partecipazione assicurativa e società di partecipazione finanziaria mista. Di conseguenza è opportuno rivedere la definizione di "operazioni infragruppo da segnalare". Le autorità di vigilanza di gruppi dovrebbero avere il potere di adattare la definizione di "operazioni infragruppo da segnalare" affinché si adatti meglio alle specificità di ciascun gruppo. (75)Le società di partecipazione assicurativa e le società di partecipazione finanziaria mista possono essere imprese madri di gruppi assicurativi o riassicurativi. In tal caso l'applicazione della vigilanza di gruppo è richiesta sulla base della situazione consolidata di tali società di partecipazione. Dato che le imprese di assicurazione o di riassicurazione controllate da tali società di partecipazione non sono sempre in grado di garantire il rispetto dei requisiti in materia di vigilanza di gruppo, è necessario assicurare che le autorità di vigilanza del gruppo dispongano di poteri di vigilanza e di esecuzione adeguati per garantire il rispetto della direttiva 2009/138/CE da parte dei gruppi. Di conseguenza, analogamente alle modifiche relative alla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio introdotte dalla direttiva (UE) 2019/878 del Parlamento europeo e del Consiglio per gli enti creditizi e finanziari, le autorità di vigilanza del gruppo dovrebbero disporre di una serie minima di poteri sulle società di partecipazione, compresi i poteri generali di vigilanza applicabili alle imprese di assicurazione e di riassicurazione al fine di attuare la vigilanza di gruppo. (76)Se le imprese di assicurazione e di riassicurazione fanno parte di un gruppo la cui impresa madre ha sede in un paese terzo che non è considerato equivalente o temporaneamente equivalente ai sensi dell'articolo 260 della direttiva 2009/138/CE, l'esercizio della vigilanza di gruppo è più difficile. Le autorità di vigilanza del gruppo possono decidere di applicare i cosiddetti "altri metodi" conformemente all'articolo 262 di tale direttiva. Tuttavia tali metodi non sono chiaramente definiti e gli obiettivi che tali altri metodi dovrebbero conseguire non sono certi. Di conseguenza si dovrebbe specificare ulteriormente la finalità di tali altri metodi, includendo una serie minima di misure che le autorità di vigilanza del gruppo dovrebbero prendere in considerazione. (77)Il regolamento delegato (UE) 2019/981 della Commissione ha introdotto un trattamento preferenziale per gli investimenti a lungo termine in strumenti di capitale. Il sottomodulo del rischio azionario basato sulla durata, che mira anch'esso a riflettere il minor rischio degli investimenti su un orizzonte temporale più lungo, ma è di uso molto limitato nell'Unione, è soggetto a criteri più severi rispetto a quelli applicabili agli investimenti a lungo termine in strumenti di capitale. Di conseguenza la nuova categoria prudenziale di investimenti a lungo termine in strumenti di capitale sembra ovviare alla necessità dell'esistente sottomodulo del rischio azionario basato sulla durata. Dato che non è necessario mantenere due trattamenti preferenziali distinti aventi il medesimo obiettivo di premiare gli investimenti a lungo termine, il sottomodulo del rischio azionario basato sulla durata dovrebbe essere eliminato. Tuttavia al fine di evitare una situazione nella quale tali modifiche portino ad effetti negativi, dovrebbe essere prevista una clausola grandfathering per gli assicuratori che attualmente applicano il sottomodulo del rischio azionario basato sulla durata. (78)Il conseguimento delle ambizioni ambientali e climatiche stabilite dal Green Deal europeo richiede l'indirizzamento di quantità notevoli di investimenti dal settore privato, comprese le imprese di assicurazione e di riassicurazione, verso investimenti sostenibili.