RISPOSTE DELLA COMMISSIONE ALLA RELAZIONE SPECIALE DELLA CORTE DEI CONTI EUROPEA

"LA GARANZIA PER I GIOVANI NELL'UE: I PRIMI PASSI SONO STATI COMPIUTI, MA SI PROFILANO RISCHI DI ATTUAZIONE"

SINTESI

V.

Primo punto in neretto: La Commissione prende atto della raccomandazione rivolta agli Stati membri e sarà effettivamente lieta di ricevere, in alcuni casi, un migliore quadro d'insieme del costo stimato di tutti gli interventi pianificati per contrastare la disoccupazione giovanile.

Nel modello elaborato dalla Commissione si chiedeva agli Stati membri di trasmettere informazioni sulle fonti di finanziamento dell'UE, nazionali, regionali/locali, dei datori di lavoro e di altro tipo; gli Stati membri venivano così incoraggiati a fornire tutte le informazioni sui costi e i finanziamenti complessivi di una garanzia per i giovani (ivi compreso sull'insufficienza di finanziamenti).

Diciannove Stati membri su ventotto hanno fornito queste informazioni (con gradi diversi di precisione).

Secondo punto in neretto: La Commissione accoglie la raccomandazione e la ritiene parzialmente attuata, in particolare attraverso la raccomandazione del Consiglio su un quadro di qualità per i tirocini, l'Alleanza europea per l'apprendistato e la relativa dichiarazione del Consiglio nonché il monitoraggio della qualità dell'occupazione nell'ambito del semestre europeo.

Per quanto concerne la promozione di criteri qualitativi, la Commissione stimolerà ulteriormente la riflessione sulle offerte "qualitativamente valide", tenendo conto dei criteri qualitativi elencati negli orientamenti per la valutazione della IOG. Nello specifico, la Commissione intende: animare un dibattito sul concetto di offerte "qualitativamente valide" nel corso della prossima riunione dei coordinatori nazionali della garanzia per i giovani, invitare gli Stati membri a discutere del concetto di offerta "qualitativamente valida" nell'ambito delle attività dell'EMCO, valutare la possibilità di affrontare il tema delle offerte "qualitativamente valide" della GG nell'ambito del programma di apprendimento reciproco e fornire ulteriori orientamenti in merito nel documento con le Frequently Asked Questions sulla GG.

La Commissione osserva che le valutazioni ex post forniranno prove concrete della qualità delle offerte di lavoro, come raccomandato negli orientamenti per la valutazione della IOG.

Terzo punto in neretto: La Commissione accoglie la raccomandazione e la ritiene parzialmente attuata, attraverso il quadro di indicatori approvato dal Consiglio EPSCO, i provvedimenti pertinenti di cui all'articolo 19 e agli allegati I e II del regolamento sull'FSE, le disposizioni pertinenti dell'RDC relative alla sorveglianza e alla valutazione nel caso di misure finanziate dalla IOG, nonché mediante l'impegno assunto a riferire nel 2016 al Parlamento europeo e al Consiglio in merito all'attuazione della garanzia per i giovani.

Le attività di monitoraggio forniranno elementi per la valutazione della Commissione sull'attuazione della garanzia per i giovani nell'ambito dei prossimi semestri europei. Forniranno inoltre informazioni per la relazione della Commissione del 2016 sull'attuazione della garanzia per i giovani, che sarà ufficialmente presentata al Parlamento europeo e al Consiglio tramite gli opportuni canali.

INTRODUZIONE

15. La Commissione osserva che sono stati destinati ulteriori 11 miliardi di euro a misure quali la modernizzazione dei servizi per l'impiego e le iniziative per il lavoro autonomo, che sosterranno anch'esse, indirettamente, l'occupazione giovanile.

Oltre 26 miliardi di euro saranno impiegati per misure nell'ambito dell'istruzione, tra cui l'apprendimento permanente, di cui i giovani saranno probabilmente i principali beneficiari.

OSSERVAZIONI

37. La Commissione ricorda che il contesto giuridico in cui opera (soft law), basato su una raccomandazione del Consiglio, non è vincolante e che, benché sia auspicabile introdurre, dove opportuno, molteplici sottoelementi in una garanzia per i giovani, non tutti devono necessariamente rientrare in uno specifico regime nazionale.

Inoltre, la valutazione del PAGG presentato ha costituito soltanto il primo passo di un processo di monitoraggio continuo dell'attuazione della garanzia per i giovani negli Stati membri. La Commissione segue l'attuazione dei sistemi di garanzia per i giovani nell'ambito del semestre europeo. Il processo del semestre europeo interessa un'ampia gamma di politiche nazionali correlate alla messa in atto di una garanzia per i giovani.

Primo trattino: nell'ambito del semestre europeo si pone l'accento sulla necessità di rafforzare, ove opportuno, le competenze TIC/digitali.

Secondo trattino: la Commissione ritiene che non prendere in considerazione il nesso tra il rifiuto di un'offerta ragionevole di lavoro e l'erogazione di sussidi di disoccupazione o di assistenza sociale non limiti necessariamente l'efficacia di un sistema di garanzia per i giovani.

Nel documento di lavoro dei servizi della Commissione si precisa che in fase di progettazione di un sistema di garanzia per i giovani si potrebbero prendere in considerazione i principi dell'obbligo reciproco, come ad esempio la partecipazione alle politiche attive del mercato del lavoro[1].

Nella raccomandazione del Consiglio si evoca il principio dell'obbligo reciproco nel contesto dell'intervento tempestivo e della pronta attivazione (raccomandazione 10).

Nonostante i notevoli benefici che può apportare, l'"obbligo reciproco" non figura nella griglia di valutazione. Valutare un sistema in base all'inclusione di tale principio sarebbe infatti eccessivamente prescrittivo, nei casi in cui uno Stato membro scelga di non fondare il proprio sistema su tale obbligo o qualora le disposizioni e le pratiche nazionali non lo consentano.

Pertanto, è stata data priorità alla valutazione dei principali elementi costitutivi della garanzia per i giovani e alla disponibilità e alla portata delle offerte previste.

41. Nel contesto dell'adozione di un programma operativo che contenga misure relative alla IOG, è necessario che prima dell'erogazione di fondi da parte della Commissione sia in atto "un quadro d'azione strategica per la promozione dell'occupazione giovanile". La valutazione di tale prerequisito da parte della Commissione (la cosiddetta condizionalità ex ante per la IOG) si basa sull'autovalutazione dello Stato membro e sulle informazioni ivi fornite. Qualora lo Stato membro abbia fatto riferimento ad altre strategie nazionali in materia di occupazione giovanile oltre al PAGG, la Commissione ha dovuto valutare l'ottemperanza della condizionalità ex ante per la IOG basandosi su tutti i documenti strategici per l'occupazione giovanile menzionati dallo Stato membro. Nel valutare la condizionalità ex ante per la IOG, la Commissione esamina ad ogni modo la coerenza con il PAGG, per garantire che gli investimenti dell'FSE corrispondano agli obiettivi strategici dello Stato membro in questione.

42. La Commissione osserva che il quadro di valutazione del PAGG non è identico a quello applicato alla condizionalità ex ante per la IOG, dato che i due processi mirano a obiettivi diversi – rispettivamente un obiettivo politico (GG) e il rispetto degli obblighi normativi (IOG).

In effetti, i criteri di ottemperanza della condizionalità ex ante richiedono "l'esistenza di un quadro d'azione strategica per la promozione dell'occupazione giovanile, anche attraverso l'attuazione della garanzia per i giovani". Il regolamento specifica inoltre i sottocriteri in base ai quali i servizi della Commissione devono valutare tale "quadro d'azione strategica". Non fa invece riferimento all'esistenza di un PAGG né, a maggior ragione, alla sua valutazione positiva da parte della Commissione.

Non vi è quindi alcun collegamento automatico tra la valutazione del PAGG, svolta da una prospettiva politica e in base alla raccomandazione sulla garanzia per i giovani, e la valutazione della condizionalità ex ante relativa alla IOG, effettuata mediante una serie prestabilita di criteri, specificati nell'RDC.

La Commissione osserva che tale collegamento, che avrebbe reso l'esistenza di un PAGG un requisito giuridico necessario per l'ottemperanza della condizionalità ex ante della IOG, è stato proposto dalla Commissione, ma rigettato dal Consiglio nel corso del processo legislativo.

43. La Commissione rinvia alla sua risposta al paragrafo 42. I risultati dei due processi, talvolta parzialmente o leggermente diversi, sono dovuti alla loro rispettiva natura, differente, benché in certa misura correlata.

I sottocriteri in base ai quali deve essere valutato il "quadro d'azione strategica per la promozione dell'occupazione giovanile" includono anche elementi qualitativi, quali l'identificazione delle principali parti interessate, tra cui le autorità pubbliche coinvolte e le modalità di coordinamento con i partner, l'istituzione di sistemi di intervento tempestivo e di pronta attivazione, nonché i meccanismi di monitoraggio. La valutazione di tali elementi qualitativi va oltre un mero controllo di formalità.

Inoltre, nella misura del possibile, il contesto della valutazione della Commissione relativa all'ottemperanza della condizionalità ex ante per la IOG ha funto da canale per richiedere determinate modifiche del PAGG (ad esempio, nel caso della Francia).

Risposta congiunta della Commissione ai paragrafi 45 e 46.

La Commissione concorda e sottolinea che investire in una garanzia per i giovani è fondamentale affinché l'UE possa preservare il proprio potenziale di crescita futuro. Un contributo finanziario significativo dell'UE può essere d'ausilio – in particolare, a opera del Fondo sociale europeo e nell'ambito dell'iniziativa a favore dell'occupazione giovanile. Tuttavia, per concretizzare la garanzia per i giovani, occorre altresì che gli Stati membri diano priorità alle misure per l'occupazione giovanile nei rispettivi bilanci nazionali.

47. Diciannove Stati membri su ventotto hanno fornito informazioni sulle fonti di finanziamento previste per i rispettivi sistemi di garanzia per i giovani (con gradi diversi di precisione). Benché consapevole del fatto che le stime dei costi di una garanzia per i giovani siano soggette a riserve, la Commissione preferirebbe, in alcuni casi, avere un migliore quadro d'insieme del costo stimato di tutti gli interventi pianificati.

49. La raccomandazione sulla garanzia per i giovani non definisce una modalità specifica di attuazione della garanzia per i giovani da parte degli Stati membri, poiché ciò dipenderà in larga parte dalla situazione nazionale (vale a dire dal numero di NEET e dalle loro caratteristiche specifiche).

Gli effetti dipenderanno pertanto della scelta degli Stati membri per quanto concerne i destinatari e la progettazione del sostegno.

Come illustrato nella pertinente relazione, la proposta della Commissione è accompagnata da un documento di lavoro dei servizi della Commissione, che specifica in maggior dettaglio cosa costituisce una garanzia per i giovani, affronta le questioni relative a costi e benefici di tali sistemi e descrive i singoli elementi necessari per la riuscita della garanzia per i giovani. Inoltre, un allegato del documento di lavoro dei servizi della Commissione presenta le politiche a favore dell'occupazione giovanile già in atto nei ventisette Stati membri e in Croazia, illustrando i loro diversi punti di partenza nell'istituzione di sistemi completi di garanzia per i giovani.

Il costo reale di una garanzia per i giovani dipenderà anche dalla situazione nazionale e dalle modalità con cui il sistema è istituito e attuato in ciascuno Stato membro. In quanto tali, le stime dei costi di una garanzia per i giovani sono soggette a diverse riserve.

A tal proposito, gli esempi nazionali di Austria, Finlandia, Svezia e Regno Unito possono ritenersi un'indicazione dei costi potenziali delle attività previste dagli Stati membri per l'attuazione della garanzia per i giovani.

50. La Commissione rinvia alla sua risposta al paragrafo 15.

53. La Commissione rinvia alla sua risposta al paragrafo 47.

54. La Commissione ha effettivamente comunicato alla Francia che gli obiettivi quantitativi generali del piano non sono sufficientemente chiari e che permangono dubbi sugli aspetti qualitativi delle offerte che "Pôle Emploi", il servizio nazionale per l'impiego, proporrà ai NEET per garantire la conformità alla GG. Ulteriori attività di follow-up sono in corso nell'ambito del semestre europeo.

Nel proprio PAGG l'Irlanda ha presentato una tabella con informazioni sulla partecipazione media, l'afflusso di nuovi partecipanti, l'afflusso previsto di nuovi giovani e il costo indicativo delle misure a favore dei giovani. Le autorità irlandesi preferiscono non fare proiezioni sulle cifre future relative alla partecipazione sino alla decisione sulle dotazioni di bilancio nazionali e non hanno pertanto fornito alcun dato sul periodo successivo al 2014. Non si è quindi ritenuto necessario né opportuno chiedere ulteriori informazioni alle autorità irlandesi.

Risposta congiunta della Commissione ai paragrafi 55 e 56.

La Commissione ha attribuito fondamentale importanza alla possibilità di valutare se, oltre ai fondi dell'UE, siano state assegnate (sufficienti) risorse nazionali. Ha pertanto fornito agli Stati membri un modello per trasmettere informazioni sulle fonti di finanziamento disponibili, indicando se si tratti di fonti di finanziamento dell'UE, nazionali, regionali/locali, del datore di lavoro o di altro tipo.

In quella fase, la ripartizione tra i diversi fondi dell'UE era di secondaria importanza, dal momento che i programmi operativi sarebbero seguiti a breve. La Commissione ha ritenuto che una ripartizione dettagliata delle fonti di finanziamento dell'UE per i fondi dell'FSE/IOG sarebbe stata fornita nei pertinenti PO, a maggior ragione perché erano ancora in corso i negoziati informali tra gli Stati membri e la Commissione sui piani finanziari dei PO.

57. La Commissione osserva che la regolarità della spesa della IOG sarà oggetto di verifiche nell'ambito del normale processo che determina l'affidabilità, in cui si tiene debitamente conto dei rischi specifici.

Risposta congiunta della Commissione ai paragrafi 61 e 62.

La Commissione concorda sul fatto che le offerte "qualitativamente valide" costituiscano un elemento essenziale per l'attuazione della garanzia per i giovani.

La Commissione promuove un insieme di criteri qualitativi per i tirocini (attraverso la raccomandazione del Consiglio su un quadro di qualità per i tirocini) e per gli apprendistati (attraverso l'Alleanza europea per l'apprendistato e la relativa dichiarazione del Consiglio). Per i posti di lavoro, la Commissione valuta la qualità dell'occupazione nell'ambito del semestre europeo, rivolgendo particolare attenzione al passaggio dalla scuola al mondo del lavoro e alle questioni connesse alla segmentazione del mercato del lavoro.

Per quanto concerne la qualità dell'occupazione nel mercato aperto, la Commissione ritiene che le valutazioni qualitative dipenderanno dalla situazione del pertinente mercato del lavoro, valutata anche dal punto di vista della legislazione del lavoro o dell'attuale contesto economico.

La Commissione stimolerà ulteriormente la riflessione sulle offerte "qualitativamente valide", tenendo conto dei criteri qualitativi elencati negli orientamenti per la valutazione della IOG. Nello specifico, la Commissione intende: animare un dibattito sul concetto di offerte "qualitativamente valide" nel corso della prossima riunione dei coordinatori nazionali della garanzia per i giovani, invitare gli Stati membri a discutere del concetto di offerta "qualitativamente valida" nell'ambito delle attività dell'EMCO, valutare la possibilità di affrontare il tema delle offerte "qualitativamente valide" della GG nell'ambito del programma di apprendimento reciproco e fornire ulteriori orientamenti in merito nel documento con le Frequently Asked Questions sulla GG.

63. La Commissione rinvia alla sua risposta congiunta ai paragrafi 61e 62.

Inoltre, la Commissione ritiene che un'attuazione coerente della garanzia per i giovani e un'impostazione unica per tutti non siano possibili, né conformi alla raccomandazione del Consiglio, che precisa chiaramente che i sistemi di GG devono essere in linea con la situazione locale, regionale e nazionale.

Tuttavia, la Commissione concorda sull'importanza di un'attuazione efficace dei sistemi di garanzia per i giovani. L'impostazione basata sui risultati seguita dalla Commissione presenta infatti molti vantaggi nel valutare l'efficacia degli interventi nell'ambito dei sistemi di GG, poiché tiene conto dell'eterogeneità delle situazioni del mercato del lavoro e dell'idoneità di un'offerta per la persona in questione.

A tal proposito, la Commissione ritiene che, in generale, un'offerta sia qualitativamente valida se comporta per la persona che ne beneficia un durevole attaccamento al mercato del lavoro; in altre parole, qualora non sia seguita da un ritorno alla disoccupazione o all'inattività. Pertanto, un'offerta "qualitativamente valida" può essere misurata con il suo risultato. Come già affermato (cfr. la risposta congiunta ai paragrafi 61 e 62), la Commissione stimolerà ulteriormente la riflessione sulle offerte "qualitativamente valide".

La Commissione osserva che alle offerte di apprendistati, tirocini e apprendimento permanente, siano esse sovvenzionate - come quelle finanziate nell'ambito di programmi IOG/FSE o di programmi nazionali - o no, si applicano già delle norme di qualità.

65. La Commissione desidera sottolineare che, per definire un quadro comune per il monitoraggio, è stato necessario un lungo processo di formazione del consenso, che potrebbe aver ritardato l'adozione della raccomandazione del Consiglio sulla garanzia per i giovani in un momento critico, ostacolando la rapida realizzazione del sistema.

68. La Commissione desidera sottolineare che i risultati del monitoraggio confluiscono nei principali documenti adottati dalla Commissione europea nell'ambito del semestre europeo (documenti di lavoro dei servizi della Commissione, esami approfonditi, proposte di raccomandazioni specifiche per paese).

La Commissione tiene scambi regolari con il Parlamento europeo sugli sviluppi del semestre europeo.

Inoltre, conformemente alle conclusioni del Consiglio europeo del 27 e 28 giugno 2013, nel 2016 la Commissione riferirà al Parlamento europeo e al Consiglio in merito all'attuazione della garanzia per i giovani e al funzionamento della IOG.

Risposta congiunta della Commissione ai paragrafi 69 e 70.

La Commissione osserva che, il 3 dicembre 2014, l'EMCO ha effettuato un secondo esame dei progressi riguardo all'attuazione dei sistemi di garanzia per i giovani in 21 Stati membri, formulando conclusioni per ciascuno Stato membro interessato. Sono previste attività di follow-up nel maggio 2015. Tutti gli esami dell'EMCO del dicembre 2014 vertevano essenzialmente sui sistemi di garanzia per i giovani e sono stati effettuati seguendo un'impostazione coerente, basata sulla metodologia di lavoro applicata a tutti gli Stati membri. Sia l'esame di maggio che quelli di dicembre 2014 sono stati ripresi nelle successive riunioni dell'EPSCO in materia di disoccupazione giovanile e garanzia per i giovani.

71. Il 22 settembre 2014 l'EMCO ha approvato il quadro di indicatori per il monitoraggio della garanzia per i giovani. Nel dicembre 2014 il Consiglio EPSCO ha approvato i punti essenziali dell'EMCO sul quadro di indicatori per il monitoraggio della garanzia per i giovani, secondo cui è necessario un solido impegno politico al fine di superare gli ostacoli esistenti nella raccolta dei dati e di garantire un valido sistema di monitoraggio della garanzia per i giovani a livello dell'UE e degli Stati membri, basato sul quadro proposto.

Si veda altresì la risposta della Commissione al paragrafo 65.

72. La Commissione concorda sul fatto che è necessario un impegno costante da parte degli Stati membri. Nell'ottobre 2014 il gruppo dell'EMCO per gli indicatori ha avviato la raccolta pilota di dati della GG. L'obiettivo era verificare la metodologia proposta per la raccolta periodica di dati amministrativi, al fine di monitorare l'attuazione della garanzia per i giovani e di valutare gli ostacoli incontrati dagli Stati membri, nonché come superarli in previsione dell'inizio della raccolta periodica di dati nel giugno 2015. Al 18 febbraio tutti gli Stati, a parte tre, avevano inviato i loro contributi. I contributi mancanti sono attesi a breve.

73. La lettura del quadro di valutazione dei principali indicatori occupazionali e sociali è integrata da informazioni aggiuntive tratte, tra l'altro, dallo strumento di monitoraggio dei risultati in materia di occupazione ("Employment Performance Monitor" - EPM) e dalla valutazione delle misure intraprese dagli Stati membri in relazione alle politiche.

Risposta congiunta della Commissione ai paragrafi da 74 a 76.

La Commissione sottolinea che la formulazione e l'adozione delle RSP è in primo luogo un processo politico, in cui la Commissione avanza, in base ad analisi specifiche per paese contenute nei documenti di lavoro dei suoi servizi, una proposta che viene in seguito esaminata mediante un processo di sorveglianza multilaterale in seno a comitati e gruppi del Consiglio e successivamente approvata dal Consiglio europeo.

Le proposte di raccomandazioni specifiche per paese della Commissione tengono conto delle peculiarità di ciascuna situazione nazionale.

Riquadro 7 – Le raccomandazioni specifiche per paese del 2013: l'esempio di Lituania e Italia

Secondo la Commissione le raccomandazioni formulate sia per la Lituania che per l'Italia tengono debitamente conto delle specificità di ciascuna situazione nazionale.

77. La Commissione osserva che, nel complesso, il processo del semestre sta portando, in una prospettiva a medio termine, a molteplici iniziative di riforma negli Stati membri.

80. La Commissione ritiene che il PAGG presentato dagli Stati membri fornisca già nella maggior parte dei casi un utile quadro d'insieme di tutte le misure della garanzia per i giovani.

La Commissione ha inoltre istituito un sistema di monitoraggio per la garanzia per i giovani. Le riforme strutturali sono monitorate nell'ambito del semestre europeo, compreso l'EMCO. Le misure indirizzate alle singole persone saranno controllate sia utilizzando il quadro di indicatori per il monitoraggio della garanzia per i giovani sia, nel caso delle misure finanziate dalla IOG, grazie alle pertinenti modalità di cui all'articolo 19 e agli allegati I e II del regolamento sull'FSE nonché alle pertinenti disposizioni dell'RDC relative alla sorveglianza e alla valutazione.

84. Gli indicatori dell'FSE per la IOG, contenuti nell'allegato II, sono stati elaborati in modo da seguire il più possibile gli indicatori comuni dell'allegato I dell'FSE. Allo stesso tempo, rispecchiano la natura specifica della IOG.

Primo trattino: al fine di garantire un risultato di qualità per i fondi (IOG) stanziati, la Commissione è interessata a misurare i risultati generali in relazione alla modifica della situazione della persona – nello specifico, da NEET al momento della prima partecipazione all'operazione, sino a un eventuale cambiamento in seguito al sostegno della IOG.

La garanzia per i giovani prevede requisiti di monitoraggio propri, che dal 2016 in poi consentiranno di seguire il tipo di offerte proposte nell'ambito della garanzia per i giovani.

Secondo trattino: gli indicatori della IOG seguono la logica e il modello degli indicatori comuni dell'FSE.

Il monitoraggio successivo degli ex partecipanti alle misure della IOG rappresenta un onere supplementare tanto per i partecipanti quanto per le risorse amministrative. Per alcune misure un monitoraggio obbligatorio di tale portata potrebbe essere ritenuto costoso ed eccessivo. Inoltre, gli effetti osservati dopo un lungo periodo riducono il nesso di causalità tra le osservazioni e gli interventi, diminuendo il valore aggiunto di tali osservazioni.

Tuttavia, gli Stati membri possono decidere di prevedere, oltre al monitoraggio obbligatorio, altri indicatori a più lungo termine, ad esempio la ripetizione dell'indagine dopo 6 mesi. Inoltre, gli Stati membri hanno l'obbligo di procedere a valutazioni d'impatto, che forniranno analisi degli effetti a lungo termine degli interventi, quali le differenze di reddito nell'anno successivo e analoghi indicatori, in aggiunta a quelli presentati nell'allegato II.

Terzo trattino: laddove uno Stato membro abbia dichiarato nel proprio PO di voler estendere il gruppo obiettivo alle persone di età inferiore a 30 anni, la Commissione ha chiesto allo Stato membro di includere indicatori supplementari specifici per programma che coprano la fascia di età compresa tra i 25 e i 29 anni.

Gli indicatori di risultato non sono, in quanto tali, specifici per l'età e non coprono tutte le fasce di età, ad esempio quella tra i 15 e i 18 anni. Tuttavia, la Commissione ha invitato gli Stati membri ad aggiungere indicatori di realizzazione della IOG specifici per programma, riguardanti la fascia di età tra i 25 e i 29 anni, qualora decidano di includerla. Se associati agli indicatori di risultato della IOG di cui all'allegato II, i suddetti indicatori permetteranno di valutare l'efficacia degli interventi.

CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

87. Si veda la risposta della Commissione al paragrafo 37.

89. La Commissione rinvia alla sua risposta al paragrafo 47.

La Commissione osserva che la raccomandazione del Consiglio non stabilisce una modalità specifica di attuazione della GG da parte degli Stati membri (ad es., occupazione, istruzione continua, apprendistato o tirocinio), poiché dipenderà dalla situazione nazionale (ad es. il numero di NEET nel paese, la loro struttura). L'obiettivo e la definizione del sostegno specifico incidono sui costi e benefici e rendono complessa la stima preventiva dei costi e benefici di tutte le opzioni possibili.

Tuttavia, la Commissione concorda sull'eventuale rischio che i finanziamenti complessivi possano non essere adeguati per realizzare i sistemi di garanzia per i giovani e ha incoraggiato gli Stati membri a dare priorità alle misure per l'occupazione giovanile nei rispettivi bilanci nazionali.

È opportuno ricordare che i fondi dell'UE a favore della GG vanno oltre le misure dirette della IOG e dell'FSE a favore della formazione e dell'occupazione giovanile. L'FSE sostiene altresì la modernizzazione dei servizi del mercato del lavoro, il lavoro autonomo, misure di istruzione e inclusione sociale – che in parte sostengono anche l'occupazione giovanile sotto il profilo delle riforme strutturali.

Raccomandazione 1

La Commissione prende nota della raccomandazione rivolta agli Stati membri e sarebbe lieta di ricevere, in alcuni casi, un migliore quadro d'insieme dei costi stimati di tutti gli interventi pianificati per contrastare la disoccupazione giovanile.

Nel modello elaborato dalla Commissione si chiedeva agli Stati membri di trasmettere informazioni sulle fonti di finanziamento dell'UE, nazionali, regionali/locali, dei datori di lavoro e di altro tipo; gli Stati membri venivano così incoraggiati a fornire tutte le informazioni sui costi e i finanziamenti complessivi di una garanzia per i giovani (ivi compreso sull'insufficienza di finanziamenti).

Diciannove Stati membri su ventotto hanno fornito queste informazioni (con gradi diversi di precisione).

90. La Commissione ritiene che un'attuazione coerente della garanzia per i giovani e un'impostazione unica per tutti non siano possibili, né conformi alla raccomandazione del Consiglio, che precisa chiaramente che i sistemi di GG devono essere in linea con la situazione locale, regionale e nazionale.

La Commissione concorda sull'importanza di un'attuazione efficace dei sistemi di garanzia per i giovani. L'impostazione basata sui risultati seguita dalla Commissione presenta infatti molti vantaggi nel valutare l'efficacia degli interventi nell'ambito dei sistemi di GG, poiché tiene conto dell'eterogeneità delle situazioni del mercato del lavoro e dell'idoneità di un'offerta per la persona in questione.

A tal proposito, la Commissione ritiene che, in generale, un'offerta sia qualitativamente valida se comporta per la persona che ne beneficia un durevole attaccamento al mercato del lavoro; in altre parole, qualora non sia seguita da un ritorno alla disoccupazione o all'inattività. Pertanto, un'offerta "qualitativamente valida" può essere misurata con il suo risultato.

La Commissione osserva che alle offerte di apprendistati, tirocini e apprendimento permanente, siano esse sovvenzionate - come quelle finanziate nell'ambito di programmi IOG/FSE o di programmi nazionali - o no, si applicano già delle norme di qualità.

La Commissione promuove un insieme di criteri qualitativi per i tirocini (attraverso la raccomandazione del Consiglio su un quadro di qualità per i tirocini) e per gli apprendistati (attraverso l'Alleanza europea per l'apprendistato e la relativa dichiarazione del Consiglio). Per i posti di lavoro, la Commissione valuta la qualità dell'occupazione nell'ambito del semestre europeo, rivolgendo particolare attenzione al passaggio dalla scuola al mondo del lavoro e alle questioni connesse alla segmentazione del mercato del lavoro.

Per quanto concerne la qualità dell'occupazione nel mercato aperto, la Commissione ritiene che le valutazioni qualitative dipenderanno dalla situazione del pertinente mercato del lavoro, valutata anche dal punto di vista della legislazione del lavoro o dell'attuale contesto economico.

Raccomandazione 2

La Commissione accoglie la raccomandazione e la ritiene parzialmente attuata, in particolare attraverso la raccomandazione del Consiglio su un quadro di qualità per i tirocini, l'Alleanza europea per l'apprendistato e la relativa dichiarazione del Consiglio e il monitoraggio della qualità dell'occupazione nell'ambito semestre europeo.

Per quanto concerne la promozione di criteri qualitativi, la Commissione stimolerà ulteriormente la riflessione sulle offerte "qualitativamente valide", tenendo conto dei criteri qualitativi elencati negli orientamenti per la valutazione della IOG. Nello specifico, la Commissione intende: animare un dibattito sul concetto di offerte "qualitativamente valide" nel corso della prossima riunione dei coordinatori nazionali della garanzia per i giovani, invitare gli Stati membri a discutere del concetto di offerta "qualitativamente valida" nell'ambito delle attività dell'EMCO, valutare la possibilità di affrontare il tema delle offerte "qualitativamente valide" della GG nell'ambito del programma di apprendimento reciproco e fornire ulteriori orientamenti in merito nel documento con le Frequently Asked Questions sulla GG.

La Commissione osserva che le valutazioni ex post forniranno prove concrete della qualità delle offerte di lavoro, come raccomandato negli orientamenti per la valutazione della IOG.

91. La Commissione verifica l'attuazione della garanzia per i giovani nell'ambito del semestre europeo, anche con riunioni bilaterali con gli Stati membri e missioni conoscitive.

Partecipando al comitato per l'occupazione (EMCO) – nella preparazione delle deliberazioni del Consiglio – la Commissione ha contribuito altresì alla sorveglianza multilaterale dell'attuazione della garanzia per i giovani. L'EMCO ha effettuato esami specifici nell'ambito della sorveglianza multilaterale, uno nel 2013 e due nel 2014. Sia l'esame di maggio che quelli di dicembre 2014 sono stati ripresi nelle successive riunioni dell'EPSCO in materia di disoccupazione giovanile e garanzia per i giovani.

Se del caso, la Commissione propone agli Stati membri raccomandazioni specifiche per paese. Le conclusioni degli esami multilaterali dell'EMCO confluiscono nei negoziati finali relativi alle RSP.

Il 22 settembre 2014 l'EMCO ha approvato un quadro di indicatori per il monitoraggio della garanzia per i giovani, basato su indicatori a livello macroeconomico, di attuazione e di follow-up che, congiuntamente, mireranno a fornire un quadro d'insieme degli effetti dei sistemi di garanzia per i giovani sulla situazione del mercato del lavoro giovanile in Europa. Al momento, i dati amministrativi necessari per il "livello di attuazione" sono analizzati con un esercizio pilota di raccolta di dati in tutti i 28 Stati membri; si prevede che la raccolta periodica di dati abbia inizio nel 2015. L'11 dicembre 2014 il Consiglio EPSCO ha approvato i punti essenziali riguardo al quadro di indicatori, sottolineando l'impegno politico degli Stati membri a fornire i dati necessari.

Le misure indirizzate alle singole persone saranno controllate sia utilizzando il quadro di indicatori per il monitoraggio della garanzia per i giovani sia, nel caso delle misure finanziate dalla IOG, grazie alle pertinenti modalità di cui all'articolo 19 e agli allegati I e II del regolamento sull'FSE nonché alle pertinenti disposizioni dell'RDC relative alla sorveglianza e alla valutazione. Per quanto concerne in particolare la IOG, la Commissione ha istituito un quadro per il monitoraggio delle azioni della IOG attuate nell'ambito del quadro della garanzia per i giovani, definendo indicatori comuni nel regolamento sull'FSE.

Raccomandazione 3

La Commissione accoglie la raccomandazione e la ritiene parzialmente attuata, grazie al quadro di indicatori approvato dal Consiglio EPSCO, alle pertinenti modalità di cui all'articolo 19 e agli allegati I e II del regolamento sull'FSE, alle pertinenti disposizioni dell'RDC relative alla sorveglianza e alla valutazione nel caso di misure finanziate dalla IOG, nonché grazie all'impegno assunto a riferire nel 2016 al Parlamento europeo e al Consiglio in merito all'attuazione della garanzia per i giovani.

Le attività di monitoraggio forniranno elementi per la valutazione della Commissione sull'attuazione della garanzia per i giovani nell'ambito dei prossimi semestri europei. Forniranno inoltre informazioni per la relazione della Commissione del 2016 sull'attuazione della garanzia per i giovani, che sarà ufficialmente presentata al Parlamento europeo e al Consiglio tramite gli opportuni canali.

[1] Documento di lavoro dei servizi della Commissione, SWD(2012) 409 final, pag. 4.