Relazione speciale n. 12/2012 «La Commissione e Eurostat hanno migliorato il processo per produrre statistiche europee affidabili e credibili?»





ELENCO DELLE ABBREVIAZIONI AELS : Associazione europea di libero scambio Codice : Codice delle statistiche europee CSSE : Comitato del sistema statistico europeo (comitato dell’SSE) ESAC : Comitato consultivo statistico europeo ESGAB : Comitato consultivo europeo per la governance statistica Eurostat : Ufficio statistico dell’Unione europea IAC : Struttura di audit interno (Internal audit capability) INS : Istituto nazionale di statistica ISC : Istituzione superiore di controllo MEETS : Programma per la modernizzazione delle statistiche: europee sulle imprese e sul commercio OLAF : Ufficio europeo per la lotta antifrode PDE : Procedura per i disavanzi eccessivi PLS : Programma di lavoro statistico annuale QAF : Quadro per l’assicurazione della qualità RAA : Relazione annuale di attività RNL : Reddito nazionale lordo SSE : Sistema statistico europeo SINTESI I. In un’Unione in cui le decisioni politiche devono essere basate su dati fattuali ed un numero crescente di decisioni scaturisce da dati statistici o dagli indicatori da questi derivati, è essenziale che il pubblico abbia fiducia nelle statistiche europee. II. La Corte ha valutato se la Commissione ed Eurostat abbiano migliorato il processo per produrre statistiche europee affidabili e credibili. Tale miglioramento dipende dall’applicazione del Codice delle statistiche europee che stabilisce le norme per sviluppare, produrre e diffondere le statistiche, e dall’attuazione del programma statistico europeo. III. L’audit ha rilevato che il Codice delle statistiche europee è attuato solo in parte e che la sua piena attuazione costituisce una sfida per tutte le parti interessate sia a livello europeo che all’interno degli Stati membri. Tale Codice stabilisce norme rigorose, ma è privo di strumenti forti per la verifica e l’applicazione. IV. Non sono disponibili informazioni sufficientemente affidabili sull’attuale stato di attuazione del Codice nell’ambito del sistema statistico europeo (SSE). Le recenti iniziative della Commissione volte a dare nuovo impulso al pieno rispetto del Codice vanno nella buona direzione, ma non sono ancora sufficienti per superare tutti i problemi constatati. Permangono ambiguità circa la natura dell’obbligo di rispettare il Codice. Non è stato ancora proposto alcun adeguato meccanismo di ispezione per i casi in cui potrebbe prodursi un’errata rappresentazione dei dati. Non sono state formulate proposte per sviluppare una funzione indipendente di supervisione. V. Carenze nella concezione del programma statistico 2008-2012 non consentono di utilizzarlo quale efficace strumento di pianificazione, monitoraggio e responsabilizzazione. La ridefinizione delle priorità delle attività statistiche per affrontare nuove sfide è stata più lenta del previsto. Il progetto di programma 2013-2017 fornisce l’opportunità di ristrutturare l’SSE in modo da renderlo più efficiente e più flessibile, a condizione che siano introdotti target precisi e tappe intermedie nella pianificazione annuale da verificare nell’ambito di un processo per la sistematica stesura di relazioni annuali. VI. La Corte raccomanda il passaggio ad un sistema statistico europeo che garantisca indipendenza professionale, risorse sufficienti e una supervisione efficace, prevedendo sanzioni nei casi in cui non vengano rispettati gli standard qualitativi. INTRODUZIONE LA FIDUCIA DEL PUBBLICO NELLE STATISTICHE EUROPEE 1. Per l’esecuzione dei compiti assegnati all’Unione europea è essenziale poter disporre di statistiche affidabili e credibili. In quasi tutti i settori, le statistiche sono necessarie per formulare, applicare, monitorare e valutare le politiche definite nei trattati, e per la raccolta e l’assegnazione dei fondi UE. Un numero crescente di politiche europee si basa direttamente sulle statistiche, e gli indicatori statistici sono sempre più utilizzati per adottare decisioni politiche o sanzioni. 2. La fiducia del pubblico nelle statistiche europee non può essere data per scontata. Ancor prima delle recenti turbolenze dell’economia globale, una relazione pubblicata dalla Commissione nell’aprile 2008 [1] indicava che la percentuale di cittadini che dichiarava di non aver fiducia nelle statistiche economiche (45 %) era quasi identica a quella di coloro che affermavano di aver fiducia nelle stesse (46 %). 3. Nel 2005, e nuovamente nel 2010, il Consiglio europeo ha sostenuto le richieste di miglioramento della qualità delle statistiche europee al fine di rafforzare la governance economica dell’UE [2]. Nel 2005, il Consiglio concludeva, tra l’altro, che occorreva porre l’accento sullo sviluppo della capacità operativa, del potere di controllo, dell’indipendenza e della responsabilità di Eurostat. IL QUADRO NORMATIVO CHE DISCIPLINA L’ELABORAZIONE DELLE STATISTICHE EUROPEE 4. L’articolo 338 del TFUE stabilisce che l’elaborazione delle statistiche deve presentare i caratteri dell’imparzialità, dell’affidabilità, dell’obiettività, dell’indipendenza scientifica, dell’efficienza economica e della riservatezza statistica; essa non deve inoltre comportare oneri eccessivi per gli operatori economici. 5. Il regolamento relativo alle statistiche europee [3] fornisce definizioni dei principi enunciati nel trattato e tratta gli aspetti della governance in campo statistico nonché della produzione e della diffusione delle statistiche europee. 6. Il vecchio comitato del programma statistico [4] ha adottato il Codice delle statistiche europee [5] (in seguito, "il Codice") il 24 febbraio 2005. Il Codice elabora ulteriormente le modalità di sviluppo, produzione e diffusione delle statistiche europee conformemente ai principi statistici definiti nel regolamento relativo alle statistiche europee. 7. Il programma statistico quinquennale europeo fissa le priorità e definisce i principali ambiti e gli obiettivi per lo sviluppo, la produzione e la diffusione di statistiche europee. L’attuale programma per il 2008-2012 [6] ha pianificato spese per 274 milioni di euro. IL SISTEMA STATISTICO EUROPEO 8. Le statistiche europee sono sviluppate, prodotte e diffuse nel quadro del sistema statistico europeo (SSE). Il regolamento relativo alle statistiche europee definisce l’SSE come un partenariato tra l’autorità statistica dell’Unione e gli istituti nazionali di statistica (INS). 9. Gli INS hanno la responsabilità del coordinamento a livello nazionale di tutte le attività connesse allo sviluppo, alla produzione e alla diffusione di statistiche europee. Gli INS e le altre autorità nazionali competenti in materia di statistiche europee possono beneficiare di sovvenzioni a carico del bilancio dell’UE senza che siano precedute da un invito a presentare proposte. 10. Il comitato del sistema statistico europeo (in seguito, il "comitato dell’SSE") fornisce una guida professionale all’SSE. Esso è composto dai rappresentanti degli INS e ha l’incarico, tra l’altro, di esaminare la legislazione statistica proposta da Eurostat. EUROSTAT: L’UFFICIO STATISTICO DELL’UNIONE EUROPEA 11. L’Ufficio statistico dell’Unione europea (in seguito "Eurostat") rappresenta l’autorità statistica dell’Unione e ha sede in Lussemburgo. È una direzione generale della Commissione che gode di "autonomia tecnica" [7] per quanto riguarda la scelta delle tecniche scientifiche, delle definizioni e delle metodologie. Nei documenti giuridici, l’autorità statistica dell’Unione è denominata "la Commissione (Eurostat)" [8]. Questa terminologia vuole chiarire che Eurostat, pur facendo parte della Commissione, ha un ruolo distinto da svolgere. 12. Il principale ruolo di Eurostat consiste nell’elaborare e pubblicare informazioni statistiche comparabili a livello europeo. Di norma, Eurostat non raccoglie direttamente i dati. Ciò compete alle rispettive autorità statistiche degli Stati membri, che verificano ed esaminano i dati nazionali e li trasmettono a Eurostat, che procede al loro consolidamento al fine di garantirne la comparabilità. 13. Nel corso degli ultimi anni, il personale di Eurostat è rimasto stabile e, al 1o gennaio 2012, contava in totale 794 effettivi. Eurostat ritiene che, nell’intero SSE, siano almeno 50000 le persone che partecipano, a livello nazionale, alla produzione di statistiche europee. 14. Gli stanziamenti d’impegno a disposizione di Eurostat [9] sono ammontati, nel 2011, a 92,9 milioni di euro. Nel corso del periodo 2003-2010, l’importo medio annuo è stato di 89,5 milioni di euro, con un picco registrato nel 2005, quando sono stati resi disponibili 107,2 milioni di euro. ESTENSIONE E APPROCCIO DELL’AUDIT 15. L’obiettivo generale era di valutare se la Commissione ed Eurostat avessero migliorato le procedure per produrre statistiche europee affidabili e credibili. Tale miglioramento dipende dall’attuazione del Codice e dalla gestione del programma statistico europeo. L’audit ha inteso rispondere ai seguenti due quesiti: a) la Commissione ed Eurostat hanno adottato tutte le misure necessarie per assolvere al loro ruolo nel facilitare l’attuazione del Codice nella totalità del sistema statistico europeo? b) Eurostat gestisce bene il programma statistico pluriennale quale strumento per migliorare la produzione di statistiche europee? 16. L’audit ha anche esaminato il contributo fornito dal Comitato consultivo europeo per la governance statistica (European Statistical Governance Advisory Board, ESGAB) [10] e dal Comitato consultivo europeo di statistica (European Statistical Advisory Committee, ESAC) [11] al processo di produzione di statistiche europee affidabili e credibili. 17. L’audit si è concentrato sull’attuazione del Codice e sulla gestione del programma statistico europeo relativamente al processo di produzione delle statistiche europee. Non ha, invece, preso in esame l’affidabilità dei risultati statistici specifici. La maggior parte del lavoro di audit è stata effettuata tra maggio e dicembre 2011, mentre parte del lavoro di aggiornamento si è protratta sino a giugno 2012. 18. Il lavoro di audit è consistito in interviste al personale di Eurostat, nell’esame della documentazione disponibile presso Eurostat e delle risposte fornite da Eurostat a un questionario dettagliato, in visite d’informazione presso i soggetti interessati dentro e fuori la Commissione, nella partecipazione in qualità di osservatori a riunioni del comitato dell’SSE, nella verifica di campioni di controlli ex ante ed ex post svolti dall’unità di Eurostat incaricata della gestione finanziaria in relazione al pagamento delle sovvenzioni nonché di un campione di procedure di aggiudicazione. OSSERVAZIONI L’ATTUAZIONE DEL CODICE DELLE STATISTICHE EUROPEE 19. L’audit ha rilevato che il Codice è stato attuato solo in parte e che la sua piena attuazione costituisce una sfida per tutte le parti interessate sia a livello europeo sia all’interno degli Stati membri. La Corte ha verificato quanto segue: a) le azioni intraprese dal 2005 in poi e le ragioni dei ritardi e delle battute d’arresto; b) se gli attuali strumenti per valutare l’attuazione del Codice siano adeguati; c) se le recenti iniziative della Commissione siano sufficienti e soddisfacenti. LE AZIONI INTRAPRESE DALLA COMMISSIONE E DA EUROSTAT DAL 2005 NON SONO STATE SUFFICIENTI PER CONSENTIRE UNA PIENA ATTUAZIONE DEL CODICE IL CODICE FISSA NORME RIGOROSE 20. Il Codice [12] fissa le norme per lo sviluppo, la produzione e la diffusione delle statistiche europee. Il Codice è stato sviluppato in risposta ad una richiesta del Consiglio nel giugno 2004 [13] a seguito di problemi con i dati sul deficit statale e sul debito pubblico forniti dal governo greco [14]. 21. Il Codice mira a garantire che le statistiche europee soddisfino le esigenze degli utilizzatori mediante un processo di produzione efficiente che si svolga in un contesto istituzionale credibile in grado di assicurare l’indipendenza professionale. Il Codice consiste in 15 principi che riguardano non solo il contesto istituzionale, ma anche i processi e i prodotti statistici (cfr. riquadro 1). Per ciascuno di questi principi sono definiti da tre a nove indicatori di buone pratiche per valutare il grado di applicazione del principio stesso. RIQUADRO 1 SINTESI DEI PRINCIPI DEL CODICE Fonte: Corte dei conti europea. Codice delle statistiche europee — 15 principi | Contesto istituzionale | 1 Indipendenza professionale L’indipendenza professionale garantisce la credibilità | 2 Mandato per la rilevazione dei dati Un chiaro mandato giuridico per la rilevazione dei dati | 3 Adeguatezza delle risorse Risorse sufficienti per soddisfare le esigenze statistiche | 4 Impegno a favore della qualità Migliorare costantemente la qualità dei processi e dei prodotti | 5 Riservatezza statistica Tutela della privacy dei fornitori di dati | 6 Imparzialità e obiettività Rispetto dell’indipendenza scientifica e pari trattamento degli utilizzatori | Processi statistici | 7 Solida metodologia Strumenti e competenze adeguati | 8 Procedure statistiche appropriate Procedure appropriate applicate dalla fase di rilevazione dei dati a quella della loro validazione | 9 Onere non eccessivo sui rispondenti Monitoraggio e riduzione dell’onere per i rispondenti | 10 Efficienza rispetto ai costi Monitoraggio dell’utilizzo delle risorse e introduzione di miglioramenti | Prodotti statistici | 11 Pertinenza Soddisfare le esigenze degli utilizzatori e monitorare la soddisfazione degli stessi | 12 Accuratezza e attendibilità Rispecchiare la realtà in maniera accurata e attendibile | 13 Tempestività e puntualità Ottemperare agli standard relativi alla pubblicazione tempestiva delle statistiche | 14 Coerenza e comparabilità Le statistiche sono intrinsecamente coerenti, confrontabili nel tempo e comparabili tra i diversi paesi e le varie regioni | 15 Accessibilità e chiarezza Presentazione chiara, adeguata diffusione e accesso imparziale | 22. Il Comitato consultivo europeo per la governance statistica (ESGAB) è un organismo composto da esperti ad alto livello incaricato di fornire una supervisione indipendente di Eurostat e dell’SSE nel suo insieme per quanto riguarda l’attuazione del Codice (cfr. riquadro 2). L’ESGAB si è sinora concentrato su tre [15] dei 15 principi del Codice, e ha riferito [16] che pur essendovi stati progressi nell’attuazione del Codice, il ritmo di avanzamento è tuttavia stato al di sotto delle aspettative. RIQUADRO 2 IL COMITATO CONSULTIVO EUROPEO PER LA GOVERNANCE STATISTICA (ESGAB) Valutazione dell’attuazione del Codice Creato nel 2009, l’ESGAB ha il compito principale di informare il Parlamento europeo e il Consiglio sull’attuazione del Codice "per quanto riguarda la Commissione (Eurostat)" includendo nella relazione anche "una valutazione dell’attuazione del Codice nel sistema statistico europeo nel suo complesso" (cfr. articolo 2 della decisione che istituisce l’ESGAB). L’ESGAB ha un ruolo consultivo e non ha alcun potere di supervisione. I sette membri del Comitato sono scelti fra gli esperti in possesso di competenze di eccellenza nel settore statistico. Essi esercitano le proprie funzioni a titolo personale e operano in modo autonomo. I membri dell’ESGAB non percepiscono alcuna retribuzione, in quanto la maggior parte di essi svolge ancora un’attività professionale. Eurostat mette a disposizione un segretario a tempo pieno che deve agire su istruzione del Comitato e indipendentemente dalla Commissione. Eurostat ha uno statuto di osservatore ed è solitamente rappresentato, nelle riunioni del Comitato, dal direttore generale e dal direttore generale aggiunto. L’ESGAB si è riunito per la prima volta nel marzo del 2009 e tiene da sei a sette riunioni annuali della durata di un giorno. La relazione annuale più recente è stata pubblicata nel dicembre 2011. Fonte: Corte dei conti europea. 23. Nel settembre del 2011, il comitato dell’SSE [17] ha approvato limitate modifiche al Codice. Il grafico 1 sintetizza la storia del Codice. GRAFICO 1 LA STORIA DEL CODICE +++++ TIFF +++++ Fonte: Corte dei conti europea. RITARDI NELLE AZIONI DELLA COMMISSIONE PER CONVINCERE I GOVERNI A RISPETTARE IL CODICE 24. Nel maggio 2005, la Commissione aveva raccomandato [18] agli Stati membri di verificare il rispetto dei principi del Codice da parte delle rispettive autorità statistiche e di garantire che i loro servizi statistici fossero organizzati secondo criteri di professionalità e dotati di risorse sufficienti a produrre statistiche europee con modalità tali da assicurare l’indipendenza, l’integrità e la responsabilità. Gli Stati membri erano inoltre invitati a fornire le informazioni necessarie a consentire alla Commissione di verificare il rispetto dei principi fissati nel Codice [19]. 25. Solo nel 2011 la Commissione ha annunciato [20] di voler proporre che gli Stati membri si impegnino formalmente, sulla base del Codice, a adottare tutte le misure necessarie ad assicurare la fiducia nelle statistiche e a monitorare l’applicazione del Codice mediante i cosiddetti "impegni per assicurare la fiducia nelle statistiche" (cfr. paragrafi 60-64). LA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE DEL 2008 NON INDICAVA CHE L’INDIPENDENZA PROFESSIONALE NON ERA GARANTITA NELLA TOTALITÀ DELL’SSE 26. Una volta promulgato il Codice, la Commissione ed Eurostat si sono impegnate a promuoverne l’applicazione cooperando con gli istituti nazionali di statistica (INS) e fornendo loro supporto. A tal fine, Eurostat ha organizzato delle peer review ("revisioni paritetiche") che sono state effettuate presso i 31 INS degli Stati membri dell’UE e dei paesi dell’AELS [21] nonché presso la stessa Eurostat nel corso del periodo compreso tra il 2006 e gli inizi del 2008. 27. Queste peer review si sono limitate agli INS e al ruolo di coordinamento degli stessi nell’ambito dei sistemi statistici nazionali e si sono focalizzate sugli indicatori previsti dal Codice relativi al contesto istituzionale. I risultati di tali valutazioni sono illustrati nella tabella 1. Le peer review non hanno valutato il rispetto da parte degli INS degli indicatori del Codice relativi ai processi statistici. Anche la maggior parte degli indicatori relativi ai prodotti statistici non è stata presa in esame. Tuttavia, l’elenco delle azioni di miglioramento nelle relazioni delle peer review ha riguardato tutti i principi del Codice. Le azioni specifiche relative ai processi e ai prodotti statistici sono state basate soltanto sui risultati delle autovalutazioni effettuate dagli INS. TABELLA 1 RISULTATI DELL’ESERCIZIO DI PEER REVIEW 2006 - INIZIO 2008 [221] Fonte: Corte dei conti europea sulla base delle relazioni delle peer review. INS | Indicatori "ampiamente rispettati" o "pienamente rispettati" | Indicatori "parzialmente rispettati" | Indicatori "non rispettati" | INS che hanno rispettato tutti gli indicatori Austria | 35 | 0 | 0 | Finlandia | 35 | 0 | 0 | Norvegia | 35 | 0 | 0 | Svezia | 35 | 0 | 0 | Regno Unito | 35 | 0 | 0 | INS che hanno parzialmente rispettato alcuni indicatori Repubblica ceca | 33 | 2 | 0 | Danimarca | 33 | 2 | 0 | Francia | 33 | 2 | 0 | Italia | 33 | 2 | 0 | Lituania | 33 | 2 | 0 | Portogallo | 33 | 2 | 0 | Slovacchia | 33 | 2 | 0 | Spagna | 33 | 2 | 0 | Paesi Bassi | 32 | 3 | 0 | Polonia | 32 | 3 | 0 | Slovenia | 32 | 3 | 0 | Svizzera | 32 | 3 | 0 | Germania | 31 | 4 | 0 | Irlanda | 31 | 4 | 0 | Ungheria | 29 | 6 | 0 | Lettonia | 29 | 6 | 0 | Romania | 29 | 6 | 0 | Estonia | 26 | 9 | 0 | Grecia | 26 | 9 | 0 | Lussemburgo | 24 | 11 | 0 | INS che non hanno rispettato alcuni indicatori Bulgaria | 27 | 7 | 1 | Liechtenstein | 27 | 7 | 1 | Malta | 23 | 11 | 1 | Islanda | 28 | 5 | 2 | Cipro | 25 | 8 | 2 | Belgio | 24 | 9 | 2 | 28. Sulla base dei risultati delle peer review tra i membri dell’SSE, nell’ottobre 2008 la Commissione ha presentato una relazione sull’applicazione del Codice [22], giungendo alla conclusione che "l’esperienza finora acquisita nell’attuazione del Codice (...) attesta l’ottimo funzionamento dell’approccio dell’autoregolamentazione". La relazione sottolineava la necessità di ulteriori azioni ma, riguardo all’indipendenza professionale e all’obiettività, affermava quanto segue: "L’indipendenza da ingerenze politiche e da altre interferenze esterne in sede di produzione e di diffusione delle statistiche europee e l’obiettività nella scelta di metodi, fonti e tecniche sembrano essere garantite nella pratica in tutto l’SSE". Tuttavia, gli eventi successivi, su cui la Commissione ha riferito nel gennaio 2010 [23], hanno dimostrato come ciò non fosse vero. 29. Nel 2011 l’ESGAB notava nella sua relazione annuale, per quel che riguarda il principio dell’indipendenza professionale, che la legislazione statistica era stata ammodernata e la trasparenza era aumentata dal 2009 in molti paesi, ma che l’indipendenza professionale non era garantita nella totalità dell’SSE. Il riquadro 3 illustra i dettagli contenuti nella relazione che supportano tale valutazione. RIQUADRO 3 OSSERVAZIONI DELL’ESGAB IN MERITO ALL’INDIPENDENZA PROFESSIONALE La metà dei membri del Sistema statistico europeo (SSE) ritiene che il proprio contesto istituzionale sia esente da vincoli riguardo al principio d’indipendenza professionale. In quattro paesi — Germania, Grecia, Lettonia, Svizzera — si sono riscontrate difficoltà per quel che riguarda l’ammodernamento della normativa statistica o nella sua applicazione. L’ESGAB rileva che tre paesi — Danimarca, Polonia e Romania — non hanno progetti concreti di ammodernamento della loro normativa statistica, anche se la rispettiva legislazione vigente non può considerarsi pienamente conforme al Codice. In otto paesi, il processo decisionale relativo all’allocazione delle risorse viene visto come un rischio per l’indipendenza professionale. L’ESGAB rileva diversi episodi recenti in cui il presidente dell’ISN è stato cambiato dopo le elezioni. In undici paesi, le norme per la nomina e la revoca dell’alta dirigenza sono ritenute adeguate. In otto paesi, tuttavia, sono state riscontrate ambiguità oppure l’attuazione pratica viene ritenuta insoddisfacente. Fonte: ESGAB, Relazione annuale 2011, pagg. 7 e 8. EUROSTAT EFFETTUA ATTUALMENTE UN MONITORAGGIO DELLE RELAZIONI DEGLI INS SULLE AZIONI DI MIGLIORAMENTO SENZA VERIFICARNE L’ATTUAZIONE 30. Dopo il ciclo di peer review del 2006-2008, Eurostat ha monitorato l’attuazione delle azioni di miglioramento concordate dagli ISN a titolo di follow-up [24]. Eurostat prende in esame le risposte fornite dagli ISN a dei questionari annuali. Quando il monitoraggio è iniziato nel 2008, erano già state completate 191 azioni e 677 erano da completare. Nel marzo del 2011 [25] non erano ancora state completate 273 azioni [26]. Il grafico 2 mostra i progressi compiuti dagli ISN per quel che riguarda le azioni di miglioramento, mentre i dettagli sul grado di realizzazione vengono forniti nell’allegato. 31. Per alcune delle azioni che sono state indicate come "completate" dagli ISN, l’effettivo risultato definitivo non è noto a Eurostat, in quanto non sono stati forniti ulteriori dettagli o spiegazioni. Gli ISN indicano inoltre 116 azioni come "in corso, senza scadenza specifica", rendendo in tal modo difficile una valutazione dei progressi compiuti. 32. Per molti ISN, sono trascorsi cinque anni o più dalla peer review. Le conclusioni sullo stato attuale di applicazione del Codice, basate soltanto sulle relazioni sui progressi delle azioni di miglioramento concordate nel corso delle peer review, non sono pertanto affidabili. GRAFICO 2 COMPLETAMENTO DELLE AZIONI DI MIGLIORAMENTO DAL 2008 QUALE INDICATO NELLE RELAZIONI +++++ TIFF +++++ Fonte: Eurostat; il totale delle azioni da completare non comprende due nuove azioni definite nel 2011. LA COMMISSIONE STESSA NON RISPETTA ANCORA INTEGRALMENTE IL CODICE 33. Nella raccomandazione del 25 maggio 2005, la Commissione si impegnava a verificare che Eurostat rispettasse i principi del Codice, fosse organizzata secondo criteri di professionalità e dotata di risorse sufficienti a produrre statistiche europee con modalità tali da assicurare l’indipendenza, l’integrità e la responsabilità. LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL 1997 SUL RUOLO DI EUROSTAT NON È CONFORME AL CODICE E AL REGOLAMENTO RELATIVO ALLE STATISTICHE EUROPEE 34. Nell’aprile 2011 la Commissione ha annunciato l’intenzione di modificare la propria decisione del 1997 sul ruolo di Eurostat [27] in quanto non pienamente in linea con principi introdotti dal Codice nel 2005. In particolare, essa non fa alcun riferimento al principio dell’indipendenza professionale (principio 1 del Codice). La decisione della Commissione accorda a Eurostat solo "autonomia tecnica", non dice alcunché sul ruolo del direttore generale di Eurostat né definisce il significato del titolo di "statistico capo dell’Unione europea" che gli è stato attribuito nel corso degli ultimi anni. 35. La decisione del 1997 non è stata inoltre adeguata al regolamento del 2009 relativo alle statistiche europee. L’articolo 6 del regolamento del 2009 attribuisce a Eurostat la responsabilità unica di sviluppare, produrre e diffondere le statistiche europee. Al contrario, la decisione della Commissione stabilisce, all’articolo 6, che la Commissione può decidere che altri servizi, oltre ad Eurostat, partecipino per determinate attività e in una determinata misura al processo di produzione delle statistiche. La conseguenza è che, sebbene a Eurostat competa la responsabilità esclusiva della produzione statistica, attualmente anche altre direzioni generali stanno producendo statistiche. L’INDIPENDENZA DI EUROSTAT È DEFINITA MENO CHIARAMENTE DI QUELLA DELL’OLAF 36. L’audit ha messo a confronto lo status attribuito dalla Commissione a Eurostat con quello attribuito all’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF). L’OLAF, come Eurostat, è una direzione generale della Commissione che dovrebbe, però, agire con la massima indipendenza nell’assolvimento dei propri compiti. 37. A differenza della decisione della Commissione sul ruolo di Eurostat del 1997, la decisione della Commissione del 1999 concernente l’OLAF [28] contiene disposizioni specifiche a tutela dell’indipendenza operativa dell’Ufficio e del suo direttore generale, e in particolare: a) un obbligo esplicito per il direttore generale a non sollecitare né accettare istruzioni dalla Commissione, da alcun governo o da alcun altro organismo o istituzione; b) un comitato di vigilanza per proteggere l’Ufficio da indebite interferenze; c) un mandato rinnovabile a tempo determinato per il direttore generale; d) una procedura di selezione che richiede il parere favorevole del comitato di vigilanza sulle qualifiche dei candidati i cui nominativi sono stati inseriti in graduatoria per il posto di direttore generale; e) l’approvazione del Parlamento europeo e del Consiglio prima che la Commissione nomini il direttore generale. SONO STATE ADOTTATE MISURE CONCRETE PER GARANTIRE L’INDIPENDENZA PROFESSIONALE DI EUROSTAT, MA LA FUTURA NUOVA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CONCERNENTE EUROSTAT DOVREBBE CONSOLIDARE I PROGRESSI COMPIUTI 38. In pratica, la Commissione ha adottato misure per meglio garantire l’indipendenza professionale di Eurostat. In particolare, l’attuale direttore generale è stato assunto nel 2008 a seguito di una procedura aperta ai candidati esterni. Analogamente, la Commissione ha aperto ai candidati esterni le procedure più recenti di assunzione ai posti di direttore di Eurostat. 39. Tali progressi restano tuttavia fragili fino a quando non verranno chiaramente definite all’interno di specifiche disposizioni normative. A meno di cambiamenti introdotti nella nuova decisione, la Commissione ha la possibilità di coprire i posti direttivi di grado più elevato (direttore generale e direttori) presso Eurostat trasferendo alti funzionari da altri posti all’interno della Commissione senza prima procedere alla pubblicazione di un avviso di posto vacante. 40. Inoltre, il fatto che una quota significativa degli stanziamenti operativi di Eurostat derivi da sottodeleghe di altre direzioni generali della Commissione [29] è incompatibile coi principi 1 (Indipendenza professionale) e 3 (Adeguatezza delle risorse) del Codice, in quanto rende Eurostat in parte finanziariamente dipendente da altri servizi della Commissione. 41. Nel giugno del 2012 la Commissione non ha ancora deciso se Eurostat e/o altre direzioni generali saranno incaricati di avviare le indagini necessarie ad accertare l’esistenza di errate rappresentazioni dei dati sul deficit statale e sul debito pubblico al fine di imporre ammende [30]. EUROSTAT NON HA ANCORA SUPERATO PROBLEMI RELATIVI ALLA PROPRIA ATTUAZIONE DEL CODICE 42. Dalla relazione interna di Eurostat all’ESGAB risulta che, al marzo 2011, 27 delle 69 azioni di miglioramento concordate nella relazione relativa alla peer review del 2007 [31] erano ancora in sospeso. I dettagli vengono forniti nella tabella 2, insieme a un quadro riepilogativo sull’attuazione delle raccomandazioni formulate dall’ESGAB dal 2009. TABELLA 2 ATTUAZIONE DELLE AZIONI DI MIGLIORAMENTO DA PARTE DI EUROSTAT (AL MARZO 2011) Fonte: Informazioni fornite da Eurostat all’ESGAB. Stato di attuazione quale riferito da Eurostat | Numero delle azioni concordate nella peer review del 2007 | Numero di raccomandazioni formulate dall’ESGAB nelle relazioni del 2009 e del 2010 | Attuazione fino a marzo 2009 1)Azioni completate | 35 | | Attuazione da aprile 2009 Azioni terminate Questa azione è stata completata | 3 | 5 | Non sono pianificati ulteriori lavori su tale problema | 3 | 0 | Non più pertinente | 1 | 0 | 2)Totale azioni terminate | 7 | 5 | Azioni in sospeso I lavori sono considerati in corso senza un termine specifico | 10 | 15 | I lavori procedono come previsto e non sono ancora in scadenza | 10 | 4 | Vi sono stati ritardi nell’ambito di Eurostat | 3 | 0 | Gli ulteriori progressi dipendono ora da autorità esterne a Eurostat | 2 | 0 | I lavori sono stati inclusi in una nuova azione | 1 | 0 | Mancanza di una chiara indicazione sullo stato di attuazione | 1 | 0 | 3)Totale azioni in sospeso | 27 | 19 | TOTALE GENERALE (1 + 2 + 3) | 69 | 24 | 43. L’audit ha rilevato che Eurostat ha difficoltà nel dare piena attuazione al principio 6 del Codice (Imparzialità e obiettività) per quanto riguarda l’accesso imparziale ai dati da parte degli utenti. Esistono delle eccezioni nell’applicazione del Codice e del principio di imparzialità, in particolare in relazione alla procedura per i disavanzi eccessivi (PDE) [32], per la quale i tempi per la condivisione delle informazioni all’interno della Commissione non rispettano il Protocollo sull’accesso imparziale ai dati Eurostat per gli utenti [33]. 44. Per quanto riguarda le altre direzioni generali della Commissione, Eurostat non ha ancora risolto il problema già descritto nella relazione sulla peer review del 2007 [34], secondo cui questi servizi provvedono alla rilevazione di dati per proprio conto qualora ritengano che Eurostat potrebbe essere insensibile alle loro richieste. La mancanza di coordinamento tra le direzioni generali incaricate delle politiche ed Eurostat in merito al lavoro statistico è stata notificata da Eurostat e accettata dai servizi centrali della Commissione nel 2010 come un rischio critico di natura trasversale, e nel 2011 sono state varate diverse misure al fine di attenuarlo. PER VALUTARE LO STATO DI ATTUAZIONE DEL CODICE NELLA TOTALITÀ DELL’SSE OCCORRE DISPORRE DI INFORMAZIONI MIGLIORI IL REGOLAMENTO RELATIVO ALLE STATISTICHE EUROPEE NON PREVEDE PROCEDURE PER VERIFICARE IL RISPETTO DEI PRINCIPI FISSATI NEL CODICE 45. I partner dell’SSE dovrebbero cooperare in buona fede. Il regolamento relativo alle statistiche europee non prevede procedure per verificare il rispetto dei principi fissati nel Codice. La procedura per i disavanzi eccessivi (PDE) è il solo settore statistico per il quale il legislatore autorizza e obbliga Eurostat a verificare i lavori in loco negli Stati membri [35]. PER LE PEER REVIEW SI RICHIEDE UNA STRATEGIA COMPLESSIVA 46. Le peer review restano lo strumento più importante per valutare in maniera indipendente lo stato di attuazione del Codice da parte di Eurostat e degli ISN. Per il 2013 è prevista una nuova tornata di peer review, ma a giugno del 2012 non erano ancora state prese decisioni su dove e su come effettuarle. Queste verifiche dovranno riguardare i principi che sono stati sinora esaminati in misura limitata (cfr. tabella 3). 47. Le peer review 2006-2008 hanno seguito una metodologia comune che si è concentrata sulla parte del Codice relativa al "contesto istituzionale". Gli altri principi sono stati coperti solamente mediante autovalutazioni. Nel 2011, la task force "Sponsorship on quality" (sponsorizzazione della qualità) ha definito un quadro per l’assicurazione della qualità (Quality Assurance Framework, QAF) per quel che riguarda i processi e i prodotti statistici. Esso identifica le attività, i metodi e gli strumenti possibili che possono fornire orientamenti ed elementi probatori per l’attuazione degli indicatori del Codice. Il comitato dell’SSE non ha ancora deciso come utilizzare il QAF. TABELLA 3 COPERTURA DEI 15 PRINCIPI DEL CODICE Fonte: Corte dei conti europea. (√ = coperto) Codice delle statistiche europee: principi adottati nel 2005 | Autovalutazioni 2005/2006 | Peer Review 2006-2008 | Piani d’azione 2007/2008 | Monitoraggio dei piani d’azione dal 2008 | Valutazioni annuali ESGAB dal 2009 | Contesto istituzionale | 1.Indipendenza professionale | √ | √ | √ | √ | √ | 2.Mandato per la rilevazione dei dati | √ | √ | √ | √ | X | 3.Adeguatezza delle risorse | √ | √ | √ | √ | √ | 4.Impegno in favore della qualità | √ | √ | √ | √ | √ | 5.Riservatezza statistica | √ | √ | √ | √ | X | 6.Imparzialità e obiettività | √ | √ | √ | √ | X | Processi statistici | 7.Solida metodologia | √ | X | √ | √ | X | 8.Procedure statistiche appropriate | √ | X | √ | √ | X | 9.Onere non eccessivo sui rispondenti | √ | X | √ | √ | X | 10.Efficienza rispetto ai costi | √ | X | √ | √ | X | Prodotti statistici | 11.Pertinenza | √ | X | √ | √ | X | 12.Accuratezza e attendibilità | √ | X | √ | √ | X | 13.Tempestività e puntualità | √ | X | √ | √ | X | 14.Coerenza e comparabilità | √ | X | √ | √ | X | 15.Accessibilità e chiarezza | √ | √ | √ | √ | X | 48. Gli altri produttori di statistiche (ad esempio, gli uffici statistici regionali) o i fornitori di dati amministrativi utilizzati per la produzione statistica (ad esempio, i ministeri delle finanze) non sono stati esaminati nella prima tornata di peer review (cfr. grafico 3) e dovranno essere coperti dalle future valutazioni. 49. Valutazioni effettuate solamente su base orizzontale a livello di tutta l’organizzazione non permettono di accertare che i sistemi operino nella stessa maniera in tutti i settori statistici di un ISN. Dal momento che vi sono oltre 100 settori statistici, non sarà possibile coprirli tutti in una volta. Una soluzione potrebbe essere quella di procedere a peer review periodiche che prendano in esame ogni anno un numero limitato di settori statistici specifici. Sebbene non sia direttamente paragonabile in termini di estensione e di approccio, Eurostat dispone già di una certa esperienza nell’organizzazione di valutazioni periodiche nell’ambito delle proprie attività di valutazione. GRAFICO 3 COPERTURA DELLE PEER REVIEW 2006-2008 +++++ TIFF +++++ Fonte: Corte dei conti europea. 50. Nella prima tornata, le équipe per le peer review erano composte di tre membri, di norma due provenienti dagli ISN ed uno da Eurostat. L’ESGAB ha raccomandato [36] che le peer review siano svolte da un’équipe autonoma e che la nuova serie di peer review sia più snella e standardizzata delle precedenti. L’inserimento di valutatori non appartenenti all’SSE contribuirebbe a rafforzare l’indipendenza e la credibilità delle valutazioni. L’ESGAB OTTIENE INFORMAZIONI DAGLI STATI MEMBRI SU BASE VOLONTARIA 51. La decisione che istituisce l’ESGAB non definisce in che modo debba ottenere le informazioni fattuali per svolgere valutazioni annuali sullo stato di attuazione del Codice. Tenendo conto delle relazioni di monitoraggio annuali di Eurostat, l’ESGAB ha sviluppato propri strumenti per la raccolta di ulteriori informazioni: ha inviato questionari agli INS e ai soggetti interessati, ha invitato rappresentanti della direzione degli INS a brevi scambi di opinioni (i cosiddetti "dialoghi nazionali") e ha scritto lettere ai governi nazionali per chiedere chiarimenti in merito al rispetto del Codice da parte degli stessi. 52. L’ESGAB ha sottolineato nella propria relazione del 2011 come vi siano difficoltà nell’ottenere informazioni fattuali sull’attuazione del Codice nella pratica. In base agli attuali accordi e data la limitatezza delle risorse (cfr. riquadro 2), la portata del monitoraggio dell’ESGAB resta chiaramente limitata. LE RECENTI INIZIATIVE DELLA COMMISSIONE SI MUOVONO NELLA GIUSTA DIREZIONE, MA NON AFFRONTANO TUTTE LE QUESTIONI PIÙ RILEVANTI 53. Nell’aprile del 2011 la Commissione ha pubblicato la comunicazione sul "Rafforzamento della gestione della qualità delle statistiche europee" [37]. La comunicazione voleva trarre insegnamenti dalla crisi finanziaria. La Commissione ha annunciato di avere l’intenzione di "operare una verifica delle statistiche sulla finanza pubblica in via preventiva" e di rafforzare ulteriormente la governance dell’SSE mediante una serie di proposte. LA VERIFICA PREVENTIVA DELLE STATISTICHE SULLA FINANZA PUBBLICA (PROCEDURA PER I DISAVANZI ECCESSIVI) È STATA AVVIATA NEL 2011 54. Il regolamento relativo all’applicazione del protocollo sulla procedura per i disavanzi eccessivi chiede a Eurostat di effettuare in tutti gli Stati membri "visite di dialogo" periodiche ed eventuali "visite metodologiche". A seguito delle carenze riscontrate nella qualità delle statistiche sul deficit statale e sul debito pubblico della Grecia [38] , nel luglio 2010 i poteri di Eurostat sono stati ampliati [39]. 55. Per le visite metodologiche, sono stati attribuiti a Eurostat dei poteri simili a quelli di audit, in materia di verifica dei conti su cui sono basati i dati trasmessi dagli Stati membri. Tali poteri possono però essere utilizzati solo in casi eccezionali qualora siano stati chiaramente identificati rischi o problemi significativi in relazione alla qualità dei dati notificati da uno Stato membro. Tali poteri sono stati sinora utilizzati solo per valutare la qualità delle statistiche sul deficit statale e debito pubblico della Grecia. 56. Al fine di superare le limitazioni imposte dal carattere eccezionale delle visite metodologiche, Eurostat ha lanciato nel 2011 un nuovo tipo di visite, le cosiddette "visite di dialogo a monte" che si affiancano alle sue "visite di dialogo ordinarie". Le visite a monte sono specificamente rivolte agli enti che forniscono i conti su cui sono basati i dati trasmessi dagli Stati membri. 57. Eurostat si trova di fronte ad una doppia sfida relativa alla necessità di aumentare sia il numero che la qualità delle sue visite di dialogo. Il miglioramento della qualità implicherà necessariamente delle visite di maggiore durata. La tabella 4 indica come sia significativamente cresciuto nel 2011 il numero delle visite di dialogo. Una valutazione della qualità delle visite a monte e della cooperazione da parte degli enti competenti degli Stati membri non era invece ancora possibile al momento dell’audit, in quanto non erano ancora disponibili le relazioni sulle visite stesse. 58. Dal 1o gennaio 2012, a seguito di una riorganizzazione interna, una direzione di Eurostat con circa 50 dipendenti riassegnati internamente è stata esclusivamente incaricata delle statistiche sulla finanza pubblica. Gli Stati membri devono fornire l’assistenza di esperti contabili nazionali su base volontaria [40]. Nell’ottobre 2011, Eurostat aveva definito un elenco di 30 esperti provenienti da 12 Stati membri. TABELLA 4 VISITE DI EUROSTAT NEGLI STATI MEMBRI NELL’AMBITO DELLA PROCEDURA PER I DISAVANZI ECCESSIVI Fonte: Corte dei conti europea sulla base di informazioni fornite da Eurostat. Numero delle "visite di dialogo" | | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | Belgio | 1 (1 giorno) | | 1 (1 giorno) | | 1 (1 giorno) | | Bulgaria | | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | 1 (4 giorni) [7777] | Repubblica ceca | | 1 (2 giorni) | | 1 (3 giorni) | | 1 (2 giorni) | Danimarca | 1 (1 giorno) | | 1 (2 giorni) | | | 1 (2 giorni) | Germania | | 1 (1 giorno) | | 1 (1 giorno) | | 1 (2 giorni) [6666] | Estonia | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | Irlanda | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | Grecia | 1 (1 giorno) [9999] | | | | | 1 (3 giorni) [7777] e 2 (3 e 2 giorni) | Spagna | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | Francia | 1 (1 giorno) | | 1 (1 giorno) | | 1 (1 giorno) | | Italia | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | Cipro | 1 (1 giorno) | | 1 (2 giorni) | | 1 (1 giorno) | | Lettonia | 1 (2 giorni) | | | 1 (2 giorni) | | 1 (3 giorni) | Lituania | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | Lussemburgo | 1 (1 giorno) | | | 1 (1 giorno) | | 1 (1 giorno) | Ungheria | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | Malta | 1 (1 giorno) | | 1 (1 giorno) | | 1 (2 giorni) | | Paesi Bassi | | 1 (2 giorni) | | | 1 (1 giorno) | 1 (1 giorno) | Austria | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | | Polonia | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | Portogallo | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | | 3 (2, 2 e 2 giorni) | Romania | | 1 (2 giorni) | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | 1 (3 giorni) [7777] e 1 (3 giorni) | Slovenia | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | | | 1 (2 giorni) | Slovacchia | | 1 (2 giorni) | 1 (2 giorni) | | | 1 (2 giorni) | Finlandia | | 1 (2 giorni) | | | 1 (2 giorni) | 1 (2 giorni) | Svezia | | 1 (1 giorno) | | 1 (2 giorni) | | 1 (2 giorni) | Regno Unito | | 1 (2 giorni) [8888] | | 1 (2 giorni) | | 1 (3 giorni) | Totale | 13 (19 giorni) | 13 (24 giorni) | 13 (23 giorni) | | 11 (21 giorni) | | 11 (18 giorni) | 21 (44 giorni) e 3 (10 giorni) [7777] | Numero delle "visite metodologiche" | Grecia | 2 (3 e 3 giorni) | | 2 (2 e 5 giorni) | 1 (3 giorni) | 4 (3, 2, 3 e 22 giorni) | | Totale generale | 15 (25 giorni) | 13 (24 giorni) | 15 (30 giorni) | 12 (24 giorni) | 15 (48 giorni) | 24 (54 giorni) | 59. L’approccio attualmente seguito da Eurostat consiste nel rafforzare la cooperazione non solo con gli INS, ma anche con le istituzioni superiori di controllo (ISC) degli Stati membri, in modo da ottenere garanzie che i dati di finanza pubblica a monte (compresi i rendiconti finanziari) siano stati adeguatamente esaminati prima di venire utilizzati per la procedura di comunicazione per i disavanzi eccessivi. Il comitato di contatto delle ISC ha creato una task force per studiare le possibilità di cooperazione tra le ISC, Eurostat e gli INS. LA COMMISSIONE HA ANNUNCIATO UN RAFFORZAMENTO DELLA GOVERNANCE DEL SISTEMA STATISTICO EUROPEO 60. La Commissione ha annunciato nell’aprile 2011 [41] due importanti iniziative volte a rafforzare il quadro della governance dell’SSE: una proposta di "emendamenti mirati" al regolamento relativo alle statistiche europee, e i cosiddetti "impegni per assicurare la fiducia nelle statistiche", un nuovo strumento per un’efficace attuazione del Codice. Nell’aprile 2012, la Commissione ha presentato una proposta di regolamento al Parlamento europeo e al Consiglio [42]. 61. Nella sua comunicazione, la Commissione afferma che la proposta sugli emendamenti mirati al regolamento relativo alle statistiche europee "indicherà chiaramente che il principio dell’indipendenza professionale degli istituti nazionali di statistica si applica incondizionatamente". Inoltre, verrà rafforzato il mandato affidato alle autorità statistiche per la raccolta dei dati allorché le informazioni sono ricavabili dalle registrazioni amministrative disponibili. 62. L’annunciata revisione del regolamento relativo alle statistiche europee definirà anche un quadro giuridico per i nuovi "impegni per assicurare la fiducia nelle statistiche", in base ai quali gli Stati membri "si impegnano formalmente, sulla base del Codice, ad adottare tutte le misure necessarie ad assicurare la fiducia nelle statistiche e a monitorare l’applicazione del Codice". A tal fine, la Commissione ha pensato di redigere "un elenco di principi basilari" in vista della loro incorporazione nel regolamento relativo alle statistiche europee. 63. Secondo la Commissione, il contenuto dettagliato di ciascun impegno sarà definito con lo Stato membro interessato. Ciascuno Stato membro definisce il proprio programma di miglioramento e di assicurazione della qualità, descrivendo i progressi realizzati nell’applicazione del Codice e individuando le iniziative prioritarie necessarie per garantire la corretta applicazione degli standard minimi.. 64. Gli "impegni per assicurare la fiducia nelle statistiche" hanno sinora ricevuto un cauto sostegno da parte del Consiglio, che ha accolto con favore la proposta solo "nel principio", "con il lancio, in una prima fase, di operazioni pilota" [43]. ULTERIORI MIGLIORAMENTI DEL QUADRO GIURIDICO CONTRIBUIREBBERO A SOSTENERE UNA PIENA ATTUAZIONE DEL CODICE 65. Nel 2005, il Codice era concepito come uno strumento di autoregolamentazione. Da allora, nella legislazione statistica sono stati introdotti numerosi riferimenti al Codice. Il regolamento relativo alle statistiche europee del 2009 stabilisce che le statistiche europee devono essere sviluppate, prodotte e diffuse "conformemente" ai principi statistici definiti nel trattato "e ulteriormente elaborati" nel Codice delle statistiche europee [44]. Permane tuttavia una certa ambiguità circa la natura degli obblighi derivanti dalla vigente normativa per quel che riguarda il rispetto del Codice, come si vede, ad esempio, nella raccomandazione formulata dalla task force sul rafforzamento della governance economica nell’UE secondo cui "la natura vincolante del Codice delle statistiche europee dovrebbe essere rafforzata" [45]. Le modifiche al regolamento relativo alle statistiche europee proposte dalla Commissione nell’aprile 2012 non risolveranno le ambiguità esistenti per quel che riguarda l’obbligo di rispettare il Codice. Mentre da un lato la Commissione afferma che il Codice è uno strumento di autoregolamentazione, dall’altro essa propone di introdurre una disposizione che richiede agli Stati membri di adottare "tutte le misure necessarie per applicare il Codice delle statistiche" [46]. 66. Il regolamento relativo alle statistiche europee non prevede inoltre una procedura per l’ispezione dei processi di produzione statistica, dalla fonte iniziale dei dati sino al risultato finale, nei casi in cui potrebbe esservi un’errata rappresentazione dei dati stessi. In questi casi, senza un tale meccanismo [47], non è possibile agire rapidamente. Il meccanismo d’ispezione, per essere credibile, richiederebbe anche una supervisione indipendente. 67. Nella comunicazione di aprile 2011, la Commissione non ha affrontato le importanti questioni sollevate dall’ESGAB in merito al suo mandato e alle risorse a sua disposizione. Nella relazione del 2010 [48], l’ESGAB aveva sottolineato la necessità di rafforzare la propria base giuridica, per poter agire in maniera adeguata nel caso fosse a rischio la credibilità dell’SSE nel suo insieme. Tale questione è stata ribadita nella relazione del 2011 [49]; l’ESGAB ha inoltre affermato che la sua base giuridica trarrebbe beneficio da una più precisa descrizione delle aspettative indicate dai suoi fondatori e dei mezzi per poterle conseguire [50]. In futuro, il ruolo dell’ESGAB dovrebbe comprendere il monitoraggio indipendente delle peer review e le ispezioni dei processi di produzione statistica. LA GESTIONE DEL PROGRAMMA STATISTICO PLURIENNALE EUROPEO 68. L’affidabilità e la credibilità delle statistiche dipendono tanto dal rispetto e dall’attuazione del Codice, quanto dalla gestione del programma statistico europeo [51]. 69. Il programma statistico europeo definisce il quadro giuridico per lo sviluppo, la produzione e la diffusione di statistiche europee. La decisione relativa al programma 2008-2012 è stata adottata nel dicembre 2007 [52]. Essa definisce 131 "obiettivi" e "iniziative principali", molti dei quali devono essere realizzati costantemente durante l’intero periodo del programma mediante programmi di lavoro statistico (PLS) annuali. Il grafico 4 illustra come è strutturata la programmazione della produzione statistica europea. GRAFICO 4 LA PROGRAMMAZIONE DELLA PRODUZIONE STATISTICA EUROPEA +++++ TIFF +++++ Fonte: Corte dei conti europea. 70. Il programma 2008-2012 ha una dotazione finanziaria per il quinquennio pari a 274,2 milioni di euro. La maggior parte dei finanziamenti sostiene gli investimenti e lo sviluppo di capacità per nuove iniziative negli Stati membri. Altri strumenti giuridici forniscono finanziamenti aggiuntivi per le azioni, come ad esempio il regolamento relativo alle indagini sulla struttura delle aziende agricole [53] con una dotazione finanziaria di 58,85 milioni di euro per il periodo 2008-2013 ed il Programma per la modernizzazione delle statistiche europee sulle imprese e sul commercio (MEETS) [54] con una dotazione finanziaria di 42,5 milioni di euro per il periodo 2009-2013. Tuttavia, la maggior parte delle spese legate alla produzione di informazioni statistiche è a carico degli Stati membri [55]. PER IL PROGRAMMA 2008-2012 NON SONO STATE RISPETTATE LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO SULLA QUALITÀ DELLE VALUTAZIONI LA MANCANZA DI UNA VALUTAZIONE EX ANTE DEL PROGRAMMA 2008-2012 HA INFLUITO NEGATIVAMENTE SULLA SUA CONCEZIONE E NE RENDE DIFFICILE IL MONITORAGGIO 71. Le valutazioni in prospettiva (ex ante) sono essenziali per la preparazione e la gestione efficiente dei programmi dell’Unione. Le valutazioni ex ante aiutano a garantire che gli obiettivi della politica verranno raggiunti, che gli strumenti utilizzati saranno efficienti e che, in seguito, sarà possibile una valutazione affidabile dei risultati basata su indicatori appropriati [56]. 72. Eurostat non ha effettuato una valutazione ex ante prima dell’adozione del programma 2008-2012. Ciò ha influito negativamente sulla concezione del programma e sul monitoraggio della sua attuazione, in quanto non è stato definito alcun indicatore. 73. Nel giugno 2010, la Commissione ha presentato al Parlamento europeo e al Consiglio una valutazione intermedia del programma statistico comunitario 2008-2012 [57]. La relazione afferma che "molti obiettivi (circa il 90 %) sono a buon punto e saranno probabilmente raggiunti entro la fine del 2012, anche se le risorse limitate del sistema statistico europeo (SSE) possono rendere la loro realizzazione più difficile del previsto". La relazione non fornisce un quadro dettagliato dei progressi compiuti nel conseguimento dei 131 obiettivi del programma. 74. La Corte ha inteso valutare lo stato di attuazione del programma al luglio 2011 basandosi sulle risposte fornite da Eurostat a un questionario. Per 68 dei 131 obiettivi la valutazione è stata ostacolata dalla mancanza di indicatori appropriati. Inoltre, nella maggior parte di tali casi, gli obiettivi sono stati formulati in maniera talmente vaga (cfr. riquadro 4) che basta una limitata attività per poter affermare che sono stati raggiunti o che si stanno raggiungendo. L’audit ha rilevato che, anche in tali favorevoli condizioni, almeno il 20 % dei 131 obiettivi non sarebbero probabilmente stati raggiunti entro i termini stabiliti. RIQUADRO 4 ESEMPI DI OBIETTIVI FORMULATI IN MANIERA VAGA Estratti dagli allegati I ("Questioni trasversali") e Ii ("Obiettivi e azioni") del programma 2008-2012 "riduzione della distanza tra gli utenti ed i produttori migliorando la comunicazione con differenti gruppi e differenti reti di utenti" (obiettivo 13), "estensione dell’utilizzo di moduli ad hoc nelle indagini comunitarie in casi specifici, aumentando la reattività alle nuove esigenze" (obiettivo 24), "miglioramento qualitativo dell’attuale quadro statistico in materia di apprendimento permanente" (obiettivo 85), "proseguimento dello sviluppo di statistiche pertinenti per la sorveglianza della sicurezza alimentare" (obiettivo 98), "aumento della visibilità delle statistiche nei piani di sviluppo nazionali e regionali" (obiettivo 127). Fonte: Decisione relativa al programma 2008-2012. LA VALUTAZIONE INTERMEDIA NON HA IDENTIFICATO LA NECESSITÀ DI UNA REVISIONE DEL PROGRAMMA 2008-2012 75. La relazione intermedia della Commissione ha omesso di verificare la necessità di una revisione del programma alla luce degli sviluppi successivi all’adozione dello stesso nel dicembre 2007, quali in particolare: a) la crisi finanziaria e la necessità di spostare le priorità sulle statistiche relative alla politica economica e monetaria, tenendo conto dell’impatto sulle risorse degli INS; b) la sfida consistente nel migliorare il sistema statistico greco e la necessità di mettere in atto un approccio preventivo per evitare l’insorgere di casi simili nell’ambito dell’SSE; c) le nuove iniziative politiche lanciate dalla Commissione, in particolare la strategia Europa 2020 per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva [58]; d) il nuovo quadro giuridico per la cooperazione nell’ambito dell’SSE fornito dal regolamento del 2009 relativo alle statistiche europee; e) la comunicazione della Commissione sul nuovo metodo di produzione delle statistiche europee ("una visione per il prossimo decennio") [59]. 76. Poiché il programma non è stato rivisto per tenere conto di questi nuovi sviluppi, alcune parti sono divenute obsolete. Vi è un divario tra le attuali attività e quanto è stato previsto dal legislatore. LA PRESENTAZIONE DI RELAZIONI SULL’ATTUAZIONE DEL PROGRAMMA E SUI RISULTATI OTTENUTI NON È SODDISFACENTE PRIMA DELLA FINE DEL 2013 NON È PREVISTA LA PRESENTAZIONE DI ULTERIORI RELAZIONI SULL’ATTUAZIONE DEL PROGRAMMA 2008-2012 77. Eurostat ha confermato che, eccettuata la relazione del 2010 sulla valutazione intermedia, non vi è, né è prevista, alcun altra relazione sull’attuazione del programma, a fini interni o esterni, prima di quella di valutazione finale la cui pubblicazione è prevista per la fine del 2013. NESSUNA RELAZIONE CONSOLIDATA SULL’ATTUAZIONE DEI PROGRAMMI DI LAVORO STATISTICI ANNUALI 78. Considerate le caratteristiche del programma pluriennale, il principale strumento a disposizione di Eurostat per indirizzare le attività statistiche dell’SSE è costituito dal programma di lavoro statistico (PLS) annuale della Commissione. Questo programma comprende un elenco dettagliato di punti d’intervento ("risultati", in termini di politica/spesa) da conseguire nel corso dell’anno [60]. Non si dispone di informazioni sistematiche in merito al raggiungimento dei risultati. 79. Le debolezze di rendicontazione impediscono anche all’ESAC di svolgere appieno il proprio ruolo consultivo. L’ESAC rappresenta un canale di comunicazione per gli utenti, i rispondenti e i produttori di statistiche sugli obiettivi e le priorità della politica dell’informazione statistica dell’Unione (cfr. riquadro 5). L’audit ha riscontrato che l’ESAC non svolge ancora appieno il proprio ruolo consultivo, in parte a causa dell’ampio mandato che copre tutti i settori statistici, della composizione eterogenea e della limitata disponibilità di alcuni dei suoi membri. Eurostat potrebbe migliorare il proprio sostegno al funzionamento dell’ESAC fornendo maggiori e più adeguate informazioni sulle implicazioni finanziarie e di bilancio delle scelte di programmazione statistica e sull’attuazione dei programmi statistici. RIQUADRO 5 IL COMITATO CONSULTIVO STATISTICO EUROPEO (ESAC) RIUNIRE UTENTI, RISPONDENTI E PRODUTTORI DI STATISTICHE Il Comitato consultivo statistico europeo (ESAC) è stato istituito nel giugno 2009 e ha 24 membri: dodici membri a titolo personale in rappresentanza degli utenti, dei rispondenti o delle altre parti interessate alle statistiche dell’Unione (compresi la comunità scientifica, i partner sociali e la società civile), undici membri nominati direttamente dalle istituzioni e organismi di appartenenza, e il direttore generale di Eurostat quale membro d’ufficio ma senza diritto di voto. L’ESAC si riunisce a Bruxelles tre volte l’anno, in sessioni della durata di un giorno. Eurostat provvede al segretariato dell’ESAC. Nei primi tre anni di attività, l’ESAC ha prodotto un contributo alla discussione sulla modernizzazione delle statistiche strutturali sulle imprese, una dichiarazione di una pagina il cui titolo è "Good decisions need good data, good data require sufficient statistical resources" (Le buone decisioni hanno bisogno di buoni dati, i buoni dati richiedono risorse statistiche sufficienti) e, a richiesta di Eurostat, quattro pareri in merito a progetti di programmi statistici. Il Parlamento europeo e il Consiglio non si sono sinora avvalsi dell’opzione di richiedere un parere all’ESAC. Nel giugno del 2011, l’ESAC ha deciso che ogni membro debba stabilire contatti con degli utenti in uno o due Stati membri al fine di creare una rete di rappresentanti degli utenti nazionali. Fonte: Corte dei conti europea. EUROSTAT HA MIGLIORATO LA GESTIONE DELLE SOVVENZIONI PROVENIENTI DALLA DOTAZIONE FINANZIARIA DEL PROGRAMMA E HA INIZIATO AD AFFRONTARE LE CARENZE IN MATERIA DI APPALTI 80. La decisione sul programma 2008-2012 [61] richiede alle autorità nazionali e a Eurostat di puntare a un’alta reputazione in materia di gestione ed efficienza al fine di rafforzare la credibilità delle statistiche. 81. Eurostat utilizza due strumenti principali per dare esecuzione alle dotazioni finanziarie messe a disposizione nell’ambito del programma 2008-2012 e di altri programmi: le convenzioni di sovvenzione e i contratti di appalto pubblici. Il grafico 5 illustra, per i due strumenti, le rispettive quote percentuali rispetto agli importi totali impegnati nel periodo compreso tra gli anni 2007 e 2011 [62]. GRAFICO 5 QUOTA DELLE SOVVENZIONI E DEGLI APPALTI RISPETTO AGLI IMPORTI TOTALI IMPEGNATI DISTRIBUZIONE PERCENTUALE DELLE SOVVENZIONI E DEGLI APPALTI +++++ TIFF +++++ Fonte: Corte dei conti europea sulla base di dati Eurostat. GESTIONE DELLE SOVVENZIONI 82. Eurostat concede più del 90 % delle sovvenzioni agli INS e ad altre autorità nazionali designate dagli Stati membri. 83. L’articolo 109, paragrafo 2, del regolamento finanziario stabilisce che le sovvenzioni non possono avere come oggetto o effetto un profitto per il beneficiario. Pertanto, per determinare l’importo appropriato della sovvenzione finale versata, Eurostat non può limitarsi a verificare il conseguimento dell’obiettivo della convenzione di sovvenzione, ma deve anche verificare le risorse effettivamente utilizzate dai beneficiari per raggiungere l’obiettivo. Tale obbligo rende la gestione delle sovvenzioni più complicata di quella dei contratti di appalto. Dal 2011, per semplificare la gestione delle sovvenzioni, viene offerta ai beneficiari interessati la possibilità di utilizzare tabelle standard di costi unitari in base alla qualifica del personale. Un approccio diverso da prendere in considerazione sarebbe un sistema basato sui risultati, che si affida a indicatori e obiettivi concordati (di effetto e di realizzazione) [63], senza la necessità di correlare i pagamenti ai costi sostenuti. SI È DOVUTO AFFRONTARE E GESTIRE UN RISCHIO SIGNIFICATIVO DI PAGAMENTI SUPERIORI AL DOVUTO 84. Nelle relazioni annuali di attività (RAA) del direttore generale di Eurostat per gli esercizi 2001-2004 e 2006 sono state formulate riserve riguardo alla gestione delle sovvenzioni da parte di Eurostat. Le riserve si riferivano all’inadeguatezza della definizione e del calcolo dei costi ammissibili e del numero di controlli effettuati, che comporta un rischio significativo di pagamenti superiori al dovuto. Spesso non si disponeva di alcun documento giustificativo per i controlli ex post in materia di spese per il personale, per le attrezzature e per l’acquisto di beni di consumo e forniture nonché di altre spese dirette [64]. GLI SFORZI VOLTI A MIGLIORARE LA GESTIONE FINANZIARIA DELLE SOVVENZIONI PRODUCONO RISULTATI 85. Eurostat ha ridefinito la propria strategia di controllo nell’aprile 2009. L’approccio adottato è consistito nello spostare l’attenzione dai controlli ex post (effettuati dopo i pagamenti finali) ai controlli ex ante (effettuati prima dei pagamenti finali). L’obiettivo era di identificare e prevenire gli errori e le irregolarità prima dei pagamenti finali, in modo da poter effettuare rettifiche immediate ed evitare lunghe azioni di recupero. 86. Nell’ambito dei controlli ex ante rafforzati, viene chiesto ai beneficiari di fornire a Eurostat i documenti giustificativi per un campione dei costi ammissibili dichiarati. 87. Gli sforzi di Eurostat volti a migliorare la gestione finanziaria delle sovvenzioni, anche mediante orientamenti notevolmente più chiari per i beneficiari, producono risultati. Tuttavia, alcuni beneficiari [65] hanno incontrato gravi difficoltà nel presentare a Eurostat la documentazione necessaria per la determinazione dell’ammissibilità dei costi sostenuti. 88. L’audit ha esaminato un campione dei controlli ex ante rafforzati effettuati da Eurostat e ha riscontrato che la maggior parte di essi è adeguata. Tuttavia, le seguenti carenze non sono state ancora affrontate da Eurostat: a) i campioni selezionati per verificare le spese dichiarate per il personale spesso non rispettano i requisiti minimi definiti da Eurostat nei propri orientamenti; b) solamente in un caso è stata effettuata una visita in loco presso il beneficiario al fine di verificarne il sistema di registrazione delle ore di lavoro prestate e i documenti giustificativi per le spese di personale; c) i controlli non sono stati documentati mediante un elenco di controllo, e ciò rende difficile valutarne la natura e l’adeguatezza; d) il numero molto ridotto di domande di pagamento selezionate in maniera casuale da Eurostat per i controlli [66] rende difficile una valutazione del rischio complessivo di errore. GESTIONE DELLE PROCEDURE DI AGGIUDICAZIONE DEGLI APPALTI 89. Eurostat utilizza le gare d’appalto soprattutto per le forniture nel settore delle tecnologie dell’informazione e per l’acquisto di servizi statistici [67]. Le procedure di aggiudicazione degli appalti di Eurostat sono in gran parte decentrate presso le direzioni operative. 90. L’audit della Corte ha confermato i principali rischi segnalati alla direzione dalla struttura di audit interno (IAC) di Eurostat nel febbraio 2011. Nell’analisi del rischio, la IAC aveva rilevato un ricorso potenzialmente eccessivo a terzi, situazioni di quasi monopolio e debolezze nel processo di valutazione, compresi potenziali favoritismi. CONCENTRAZIONE DI MERCATO E DIFFICOLTÀ PER QUEL CHE RIGUARDA I CRITERI DI SELEZIONE E AGGIUDICAZIONE 91. In merito alla concentrazione di mercato, l’analisi svolta dalla Corte sulle tabelle di controllo di Eurostat relative agli appalti del periodo 2009-2011 ha mostrato come i tre principali contraenti abbiano ottenuto il 30 % degli importi totali aggiudicati mediante appalto. La concentrazione di mercato è risultata aggravata dal fatto che certe unità di Eurostat dipendevano in grande misura dai tre principali contraenti. Per quel che riguarda le procedure di aggiudicazione, l’audit della Corte ha riscontrato l’utilizzo inappropriato della procedura negoziata e difficoltà ricorrenti nel definire e applicare i criteri di selezione e aggiudicazione. 92. È ancora prematuro, per l’audit della Corte, valutare l’impatto del piano d’azione di Eurostat del marzo 2011 messo a punto per rispondere alle raccomandazioni formulate nella relazione dell’IAC. L’attuazione di alcune misure fondamentali di tale piano d’azione è iniziata solo nel gennaio 2012. STIMOLARE LA CONCORRENZA NELL’AMBITO DELLA PROCEDURA DI ATTRIBUZIONE ALL’OFFERTA ECONOMICAMENTE PIÙ VANTAGGIOSA 93. Al fine di stimolare la concorrenza, Eurostat ha deciso che nei capitolati d’oneri non venga più sistematicamente annunciata la dotazione massima disponibile per l’appalto. Dal 2012, ciò è stato consentito solo a titolo di eccezione in casi debitamente giustificati. Eurostat ha tuttavia mantenuto l’uso di livelli minimi per la componente qualitativa dei criteri di aggiudicazione nell’ambito della procedura di attribuzione all’offerta economicamente più vantaggiosa. Tali livelli minimi indeboliscono la concorrenza sui prezzi, in particolare quando la ponderazione dei criteri di qualità e di prezzo è fissata a 70:30, che rappresenta il caso più frequente per le procedure di aggiudicazione di Eurostat. LA RIDEFINIZIONE DELLE PRIORITÀ NELL’AMBITO DELL’SSE È IN RITARDO ED È OSTACOLATA DALLA MANCANZA DI INFORMAZIONI AFFIDABILI SUI COSTI LE CONSEGUENZE DELLA CRISI FINANZIARIA E DEL DEBITO RENDONO ANCOR PIÙ IMPORTANTE LA RIDEFINIZIONE DELLE PRIORITÀ 94. Gli INS e l’SSE nel suo complesso devono far fronte alle conseguenze della crisi finanziaria, che implicano talvolta forti tagli di bilancio. Ciò richiede spesso una modifica delle priorità. Si devono ora stabilire dei difficili compromessi tra mantenere o accrescere la qualità dei prodotti statistici esistenti, rispondere alle richieste di statistiche in nuovi settori e la necessità di investire in misure per accrescere la produttività a più lungo termine. Le scelte operate possono incidere sull’innovazione statistica che ne può soffrire di conseguenza. I COSTI COMPLESSIVI NECESSARI PER LA PRODUZIONE DELLE STATISTICHE EUROPEE NON SONO CONOSCIUTI 95. L’articolo 6, paragrafo 1, della decisione relativa al programma 2008-2012 chiedeva alla Commissione di fornire un’analisi preliminare della ripartizione dell’onere finanziario tra i bilanci dell’Unione e degli Stati membri. In mancanza di dati appropriati, tale analisi si è limitata alla conclusione generale che le sovvenzioni a carico del bilancio UE erano relativamente modeste a fronte della spesa totale annua degli Stati membri causata dalla produzione di statistiche europee [68]. LA RIDEFINIZIONE DELLE PRIORITÀ ERA IN RITARDO 96. L’audit ha osservato che Eurostat era in ritardo per quel che riguarda l’esercizio di ridefinizione delle priorità [69]. Sebbene lo richiedesse l’articolo 6, paragrafo 3, della decisione, la Commissione non ha presentato, nella sua valutazione intermedia, una relazione sul risultato della ridefinizione delle priorità. Tale relazione avrebbe dovuto includere le stime dei costi e degli oneri per i progetti e i settori statistici coperti dal programma 2008-2012, nonché una valutazione delle esigenze statistiche emergenti, in particolare per le nuove politiche dell’Unione. L’APPROCCIO GUIDATO DALLA STRATEGIA DEL 2010 HA PRODOTTO SINORA RISULTATI LIMITATI 97. A causa della mancanza di progressi nel definire una misurazione sistematica dei costi e della difficile situazione dei membri dell’SSE nel contesto dei tagli di bilancio, Eurostat ha proposto al comitato dell’SSE, nel novembre 2010, un nuovo approccio guidato dalla strategia per la ridefinizione delle priorità. La sua attuazione (basata essenzialmente sull’individuazione di "priorità negative" [70] su base annua) ha sinora prodotto risultati limitati. 98. L’elenco delle priorità negative per il 2011 consisteva quasi esclusivamente di nuove azioni da posticipare. Per quel che riguarda il programma di lavoro del 2012, le conseguenze pratiche del nuovo approccio sono state valutate "limitate" da una relazione presentata a maggio 2011 al comitato dell’SSE. È quindi necessario compiere ulteriori sforzi per incoraggiare l’innovazione statistica, proponendo ad esempio agli utilizzatori di sostituire le statistiche divenute meno importanti con nuove statistiche. 99. Quando è stato invitato da Eurostat a formulare un giudizio sul progetto di programma per il 2012, l’ESAC ha dichiarato [71] di avere qualche difficoltà a determinare le priorità, per il fatto che le implicazioni finanziarie delle differenti decisioni sono difficilmente valutabili a causa delle differenti metodologie utilizzate per calcolare i costi negli Stati membri, della mancanza di informazioni finanziarie e, in alcuni casi, dei problemi che insorgono nell’operare una distinzione tra la quota europea e quella nazionale dei costi di produzione delle statistiche. Questi rappresentano tutti degli elementi necessari per la strategia di Eurostat. LA CONCEZIONE DEL PROGETTO DI PROGRAMMA 2013-2017 È MIGLIORATA, MA LA SUA PIENA ATTUAZIONE DIPENDERÀ DA MIGLIORAMENTI NELLA PIANIFICAZIONE E RENDICONTAZIONE ANNUALE 100. Alla fine del 2011, la Commissione ha adottato il progetto di programma statistico 2013-2017 quale proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio [72]. 101. Rispetto al programma attualmente in vigore, la proposta fornisce una più chiara gerarchia di priorità e una struttura più flessibile. Il programma proposto definisce un’ambiziosa infrastruttura di informazioni statistiche ed è fortemente orientata all’applicazione di nuovi metodi di produzione delle statistiche europee. 102. L’allegato del programma ("Infrastruttura statistica e obiettivi del programma statistico europeo 2013-2017") specifica gli obiettivi unitamente alle azioni per attuarli che possono fungere da indicatori. La maggior parte di questi 104 indicatori sono utili per compiere progressi misurabili, a condizione che siano integrati da precisi target e tappe intermedie definiti nella pianificazione annuale da verificare mediante un processo di sistematica presentazione di relazioni annuali. 103. Dal 2014 il programma comprenderà obiettivi nel settore delle statistiche sulle imprese e sugli scambi e non sarà pertanto più necessario un programma distinto finalizzato ad ammodernare le statistiche europee in tale settore [73]. 104. L’attuazione del programma verrà coperta da due quadri finanziari pluriennali distinti (relativi ai periodi 2007-2013 e 2014-2020), per un importo totale di 299,4 milioni di euro. Nel corso della valutazione ex ante e della valutazione d’impatto del programma non sono state prese in considerazione le opzioni per sincronizzare meglio il programma statistico pluriennale con la programmazione finanziaria pluriennale. 105. 146,6 milioni di euro sono destinati all’obiettivo "applicare il nuovo metodo di produzione delle statistiche europee". Non vengono forniti ulteriori dettagli sulla ripartizione di tale importo o sul ruolo delle organizzazioni senza scopo di lucro, ammissibili alle sovvenzioni [74], che hanno come scopo e attività principale il sostegno e la promozione dell’applicazione del Codice delle statistiche europee, nonché l’attuazione di nuovi metodi di produzione delle statistiche europee finalizzati a conseguire guadagni di efficienza e a migliorare la qualità a livello europeo. CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI 106. Le statistiche sono essenziali per il processo democratico europeo e una buona governance. La fiducia del pubblico nei confronti delle statistiche europee è cruciale in una Unione in cui le decisioni politiche devono basarsi su dati fattuali e un numero crescente di decisioni scaturisce da dati statistici o da indicatori basati su di essi. 107. L’Unione europea, i suoi Stati membri e le rispettive autorità statistiche devono conformarsi agli obblighi previsti dall’articolo 338 TFUE in materia di imparzialità, affidabilità, obiettività, indipendenza scientifica, efficienza economica e riservatezza della produzione statistica. Dal 2005, si sono compiuti sforzi considerevoli per migliorare il sistema statistico europeo. Il cammino in direzione di un miglior contesto qualitativo per le statistiche europee procede tuttavia a rilento, non è stato ancora completato e costituisce ancora una sfida per tutte le parti interessate. RACCOMANDAZIONE 1 L’Unione europea, gli Stati membri e le rispettive autorità statistiche hanno la responsabilità comune di mantenere la fiducia nel processo democratico europeo. Essi dovrebbero rafforzare il sistema statistico europeo per garantire indipendenza professionale, risorse sufficienti e una supervisione efficace, con sanzioni e misure tempestive volte a migliorare la qualità nei casi in cui non vengono rispettati gli standard qualitativi. 108. L’audit ha rilevato che il Codice delle statistiche europee è stato attuato solo in parte e che la sua piena attuazione costituisce una sfida per tutte le parti interessate sia a livello europeo che all’interno degli Stati membri. Il Codice fissa delle norme rigorose, ma è privo di strumenti forti per la verifica e l’applicazione. La Commissione non ha reso i governi nazionali responsabili in materia di rispetto e applicazione del Codice, e non ha ancora adottato tutte le misure atte a garantire il proprio pieno rispetto del Codice. È necessario disporre di migliori informazioni sull’attuale stato di attuazione del Codice nell’ambito dell’SSE. Le recenti iniziative della Commissione volte a dare nuovo impulso al pieno rispetto del Codice vanno nella buona direzione, ma non sono ancora sufficienti a tener conto di tutte le preoccupazioni espresse. Permangono le ambiguità circa la natura dell’obbligo di rispettare il Codice, non è stato ancora proposto alcun meccanismo d’ispezione nei casi in cui potrebbe prodursi un’errata rappresentazione dei dati e non viene formulata alcuna proposta per sviluppare una funzione di supervisione indipendente. RACCOMANDAZIONE 2 Per dare piena attuazione al Codice, la Commissione dovrebbe: a) proporre modifiche del quadro normativo che disciplina la produzione delle statistiche europee, in modo da fornire solide basi per l’esame, l’attuazione e, nei casi appropriati, la verifica e l’ispezione, che coprano il contesto istituzionale della produzione statistica, i processi statistici e i prodotti statistici a livello dell’UE e nazionale; b) adottare le misure necessarie a garantire la certezza giuridica sulla natura dell’obbligo di rispettare il Codice; c) proporre, in riferimento ai punti a) e b), di sviluppare una funzione di supervisione che presieda agli esami, alle verifiche e alle ispezioni, ampliando, ad esempio, l’attuale mandato del Comitato consultivo europeo per la governance statistica (ESGAB); d) accrescere l’indipendenza professionale dello statistico capo dell’Unione europea, nominandolo con un mandato a tempo determinato previo parere favorevole dell’ESGAB e approvazione da parte del Parlamento europeo e del Consiglio; e) allineare la propria decisione interna sul ruolo di Eurostat ai requisiti del Codice, permettere a Eurostat di applicare il protocollo sull’accesso imparziale ai dati senza restrizioni ed eliminare gradualmente il meccanismo degli stanziamenti operativi sottodelegati per la produzione statistica che rende Eurostat, in parte, finanziariamente dipendente da altri servizi della Commissione; f) avviare la nuova serie di peer review nell’SSE prevista dalla Commissione per il 2013 che copre il rispetto di tutti i principi del Codice e che comprende un forte elemento esterno, al fine di ottenere valutazioni indipendenti e risultati comparabili; g) prendere in considerazione l’introduzione di peer review periodiche per i comparti statistici più importanti, che coprano tutta la filiera di produzione, inclusi i fornitori di dati amministrativi. 109. Carenze nella concezione del programma statistico 2008-2012 impediscono di utilizzarlo quale efficace strumento di pianificazione, monitoraggio e responsabilizzazione per migliorare la produzione statistica europea. La gestione delle sovvenzioni da parte di Eurostat è migliorata, sebbene permangano debolezze negli appalti. La ridefinizione delle priorità delle attività statistiche per far fronte alle nuove sfide è stata più lenta del previsto. Il progetto di programma 2013-2017 fornisce l’opportunità di procedere a una ristrutturazione dell’SSE, in modo da renderlo più efficiente e più flessibile. RACCOMANDAZIONE 3 Al fine di sfruttare a pieno il potenziale del prossimo programma statistico europeo per il periodo 2013-2017, Eurostat dovrebbe agire come segue: a) integrare le azioni attuative incluse nel programma statistico europeo con precisi target e tappe intermedie da (ri)definire ogni anno nei programmi statistici annuali e verificare mediante un processo di sistematica e consolidata presentazione di relazioni annuali al Parlamento europeo e al Consiglio; b) utilizzare l’opzione di rivedere il programma durante la fase di attuazione, qualora sopraggiungano sviluppi importanti, considerando anche l’eventualità di prorogare il programma per sincronizzarlo col quadro finanziario pluriennale 2014-2020; c) garantire un riesame sistematico delle priorità statistiche, in particolare mediante una regolare valutazione della pertinenza dei risultati statistici e dei costi e degli oneri gravanti sull’SSE, sui suoi membri e sui rispondenti; d) incoraggiare, nel contesto della ridefinizione delle priorità, l’innovazione statistica, sostituendo ad esempio i prodotti statistici esistenti con delle nuove statistiche; e) migliorare il sostegno al funzionamento dell’ESAC fornendo maggiori e più specifiche informazioni sulle implicazioni di bilancio e finanziarie delle scelte di programmazione statistica e sull’attuazione dei programmi statistici; f) semplificare e migliorare l’efficienza della gestione finanziaria delle sovvenzioni ricorrendo a sistemi standard di costi unitari in base alla qualifica del personale e regimi a forfait per gli insiemi di dati forniti mediante indagini. In tale contesto, dovrebbe esplorare l’opzione di un sistema di gestione delle sovvenzioni basato sui risultati, che si affidi a indicatori e obiettivi concordati; g) accrescere la concorrenza nelle procedure di aggiudicazione, in particolare attribuendo maggior peso al criterio del prezzo nell’ambito della procedura di aggiudicazione all’offerta economicamente più vantaggiosa e evitando i livelli minimi che indeboliscono la concorrenza sui prezzi. La presente relazione è stata adottata dalla Sezione IV, presieduta da Louis GALEA, membro della Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione del 26 giugno 2012. Per la Corte dei conti +++++ TIFF +++++ Vítor Manuel da Silva Caldeira Presidente [1] Special Eurobarometer "Europeans’ knowledge of economic indicators", pag. 37. [2] Cfr. conclusioni della presidenza del Consiglio europeo del 22 e 23 marzo 2005 e conclusioni del Consiglio europeo del 28 e 29 ottobre 2010. [3] Regolamento (CE) n. 223/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’ 11 marzo 2009, relativo alle statistiche europee e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1101/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, relativo alla trasmissione all’Istituto statistico delle Comunità europee di dati statistici protetti dal segreto, il regolamento (CE) n. 322/97 del Consiglio, relativo alle statistiche comunitarie, e la decisione 89/382/CEE, Euratom del Consiglio, che istituisce un comitato del programma statistico delle Comunità europee (testo rilevante ai fini del SEE e della Svizzera) (GU L 87 del 31.3.2009, pag. 164). [4] Il comitato del programma statistico ha assistito la Commissione nell’attività di coordinamento generale dei programmi statistici a livello UE e nazionale. Esso ha cessato l’attività nel 2009 quando è stato adottato il regolamento relativo alle statistiche europee. [5] Il Codice non è mai stato pubblicato sulla Gazzetta ufficiale. La sua versione più recente è reperibile nel sito Internet di Eurostat http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-32-11-955/EN/KS-32-11-955-EN.PDF [6] Decisione n. 1578/2007/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2007, relativa al programma statistico comunitario 2008-2012 (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 344 del 28.12.2007, pag. 15). [7] Articolo 5 della decisione 97/281/CE della Commissione, del 21 aprile 1997, sul ruolo di Eurostat riguardo alla produzione di statistiche comunitarie (GU L 112 del 29.4.1997, pag. 56). [8] Per la definizione di "la Commissione (Eurostat)", cfr. articolo 6 del regolamento relativo alle statistiche europee. [9] In seguito "stanziamenti operativi". Le cifre non comprendono le spese amministrative. [10] Decisione n. 235/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’ 11 marzo 2008, che istituisce il Comitato consultivo europeo per la governanza statistica (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 73 del 15.3.2008, pag. 17). [11] Decisione n. 234/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’ 11 marzo 2008, che istituisce il Comitato consultivo europeo di statistica e che abroga la decisione 91/116/CEE del Consiglio (testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 73 del 15.3.2008, pag. 13). [12] Il Codice è stato promulgato quale strumento di autoregolamentazione mediante la raccomandazione della Commissione del 25 maggio 2005 relativa all’indipendenza, all’integrità e alla responsabilità delle autorità statistiche nazionali e dell’autorità statistica comunitaria, COM(2005) 217 del 25 maggio 2005. Nel settembre 2011 il Codice è stato rivisto dal comitato dell’SSE. La versione aggiornata è pubblicata nel sito Internet di Eurostat, ma la Commissione non ha ancora aggiornato la raccomandazione del 25 maggio 2005. [13] "Preso atto che in molteplici occasioni le statistiche di bilancio sono state rivedute dopo l’insediamento di un nuovo governo, il Consiglio ritiene che la compilazione e la trasmissione delle statistiche ai fini della procedura per i disavanzi eccessivi non debbano essere influenzate da cicli politici ed elettorali. (...) Il Consiglio ritiene che l’integrità, l’indipendenza e la responsabilità dei compilatori dei dati e la trasparenza dei metodi di compilazione, sorrette da adeguate disposizioni istituzionali, siano d’importanza vitale per garantire (...) statistiche di livello adeguato" (Conclusioni del Consiglio "Economia e finanza" del 2 giugno 2004, Doc. 9779/04 (Presse 172), pag. 11. [14] Nell’aprile 2004, il nuovo governo greco, al momento di entrare in carica, ordinò un "audit delle finanze pubbliche" che determinò una notevole revisione dei dati sul deficit statale e sul debito pubblico forniti dal governo greco, a partire da quelli del 1997. In base a tale revisione, risultò che, nel 1999, il disavanzo pubblico greco era stato superiore al limite massimo del 3 % del PIL. [15] Principi 1, 3 e 4. [16] Terza relazione annuale presentata dal Comitato consultivo europeo per la governance statistica (ESGAB) al Parlamento europeo e al Consiglio sull’attuazione del Codice delle statistiche europee da parte di Eurostat e dell’SSE nel suo insieme, pubblicata il 1o dicembre 2011. [17] In base alla relazione della sua task force "Sponsorship on quality" presieduta da Eurostat e dall’Ufficio statistico norvegese. [18] COM(2005) 217. [19] Raccomandazioni B, C e G. [20] COM(2011) 211 del 15 aprile 2011 "Rafforzamento della gestione della qualità delle statistiche europee". [21] L’Associazione europea di libero scambio (AELS; EFTA in inglese) è un’organizzazione intergovernativa creata per promuovere il libero scambio e l’integrazione economica a beneficio dei suoi quattro Stati membri: Islanda, Liechtenstein, Norvegia e Svizzera. [221] Dopo il 2008 non sono state effettuate altre peer review. Tutti i 35 indicatori esaminati dalle peer review si riferivano ai principi 1-6 e 15 del Codice (non è stata presa in esame la conformità ai principi 7-14). [22] COM(2008) 621 del 7 ottobre 2008, "Relazione 2008 della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio sull’applicazione del Codice delle statistiche europee". [23] COM(2010) 1 dell’ 8 gennaio 2010, "Relazione della Commissione sulle statistiche relative al deficit statale e al debito pubblico della Grecia". [24] Il monitoraggio di Eurostat non riguarda i settori in cui sono state riscontrate debolezze nel corso delle peer review, ma per i quali non sono previste azioni di miglioramento. [25] Cfr. la relazione di monitoraggio 2011 di Eurostat sul rispetto del Codice da parte degli INS. [26] Non sono comprese due nuove azioni definite nel 2011. [27] GU L 112 del 29.4.1997, pag. 56. [28] Decisione 1999/352/CE, CECA, Euratom della Commissione, del 28 aprile 1999, che istituisce l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) (GU L 136 del 31.5.1999, pag. 20). [29] La percentuale degli stanziamenti sottodelegati da altre direzioni generali della Commissione rispetto al totale degli impegni contratti era pari al 24 % nel 2011 (27 % nel 2010 e 33 % nel 2009). Oltre i due terzi di tali stanziamenti delegati provenivano dalla direzione generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale. [30] Articolo 8 del regolamento (UE) n. 1173/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, relativo all’effettiva esecuzione della sorveglianza di bilancio nella zona euro (GU L 306 del 23.11.2011, pag. 1). Le ammende possono arrivare sino allo 0,2 % del PIL dello Stato membro interessato. [31] Relazione relativa alla peer review sull’attuazione del Codice delle statistiche europee presso Eurostat, 24- 26 ottobre 2007. [32] Regolamento (CE) n. 479/2009 del Consiglio, del 25 maggio 2009, relativo all’applicazione del protocollo sulla procedura per i disavanzi eccessivi, allegato al trattato che istituisce la Comunità europea (GU L 145 del 10.6.2009, pag. 1). [33] Pubblicato nel sito Internet di Eurostat http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/quality/documents/Impartiality_protocol_REV2_FINAL_EN.pdf [34] Cfr. pag. 20 della relazione relativa alla peer review sull’attuazione del Codice delle statistiche europee presso Eurostat, 24- 26 ottobre 2007. [35] Per quel che riguarda la qualità dei dati relativi al reddito nazionale lordo (RNL), l’articolo 6 del regolamento (CE, Euratom) n. 1287/2003 del Consiglio, del 15 luglio 2003, relativo all’armonizzazione del reddito nazionale lordo ai prezzi di mercato ("Regolamento RNL") (GU L 181 del 19.7.2003, pag. 1) offre la possibilità alla Commissione, nel quadro della sua attività di verifica, di effettuare "visite d’informazione" presso gli Stati membri; cfr. paragrafi 2.28 e 2.30 della relazione annuale 2010 della Corte. [36] Cfr. raccomandazione 4 della relazione annuale 2011. [37] COM(2011) 211. [38] COM(2010) 1. [39] Regolamento (UE) n. 679/2010 del Consiglio, del 26 luglio 2010, che modifica il regolamento (CE) n. 479/2009 per quanto riguarda la qualità dei dati statistici nel contesto della procedura per i disavanzi eccessivi (GU L 198 del 30.7.2010, pag. 1). [40] Cfr. articolo 12, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 479/2009. [9999] La visita di dialogo si è svolta nello stesso giorno della visita metodologica. [8888] Nel corso della visita si è tenuta una riunione congiunta con l’INS irlandese. [7777] Visita di dialogo "a monte". [6666] Visita di dialogo ordinaria con un elemento "a monte". [41] COM(2011) 211. [42] COM(2012) 167 del 17 aprile 2012, Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 223/2009 relativo alle statistiche europee. [43] Cfr. le conclusioni del Consiglio del 20 giugno 2011 sulla comunicazione della Commissione "Rafforzamento della gestione della qualità delle statistiche europee"; http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/122932.pdf [44] Articolo 1 e articolo 11, paragrafo 1. [45] Sezione 2.1.4 della relazione del 21 ottobre 2010, approvata dal Consiglio europeo del 28 e 29 ottobre 2010. [46] Cfr. il nuovo articolo 11, paragrafo 3, della proposta. [47] La procedura per i disavanzi eccessivi è attualmente l’unico settore per il quale è previsto un tale meccanismo. [48] Raccomandazione n. 10 della relazione annuale 2010 dell’ESGAB. [49] Raccomandazione n. 8 della relazione annuale 2011 dell’ESGAB. [50] Nella risoluzione del 17 giugno 2010 (P7_TA(2010)0230) sulla qualità dei dati statistici nell’Unione e il rafforzamento dei poteri di verifica contabile da parte della Commissione (Eurostat), il Parlamento europeo invitava la Commissione e il Consiglio "a coinvolgere più da vicino il Comitato consultivo europeo per la governance statistica in qualità di consulente indipendente; ritiene che il Comitato consultivo possa assistere la Commissione (Eurostat) durante le sue visite negli Stati membri" (GU C 236E del 12.8.2011, pag. 76). [51] Gli atti giuridici dell’Unione definiscono anche il programma come "il programma statistico comunitario" o "il programma statistico dell’Unione". [52] Decisione n. 1578/2007/CE (in seguito, "la decisione relativa al programma 2008-2012"). [53] Regolamento (CE) n. 1166/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 novembre 2008, relativo alle indagini sulla struttura delle aziende agricole e all’indagine sui metodi di produzione agricola e che abroga il regolamento (CEE) n. 571/88 del Consiglio (testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 321 dell’1.12.2008, pag. 14). [54] Decisione n. 1297/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, relativa a un programma finalizzato ad ammodernare le statistiche europee sulle imprese e sugli scambi (MEETS) (testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 340 del 19.12.2008, pag. 76). [55] I costi complessivi necessari per la produzione delle statistiche europee non sono noti (cfr. paragrafo 95). [56] Articolo 21, paragrafo 1, delle modalità di esecuzione del regolamento finanziario (RF). [57] COM(2010) 346 del 30 giugno 2010. [58] COM(2010) 2020 del 3 marzo 2010. [59] COM(2009) 404 del 10 agosto 2009. [60] Un riferimento al programma pluriennale è stato fornito per la prima volta per ciascun prodotto statistico nel PLS 2011. Tuttavia, tali collegamenti sono difficili da stabilire, in quanto il programma 2008-2012 non è stato modificato per tener conto degli sviluppi recenti. Di conseguenza, in molti casi, viene fatto riferimento agli "obiettivi generali" del programma pluriennale oppure ad un allegato del programma pluriennale che si riferisce a una "migliore regolamentazione" in termini molto generali. [61] Articolo 3, lettera b). [62] Nel 2011, sono stati stipulati 172 convenzioni di sovvenzione e 312 contratti d’appalto (nel 2010, le convenzioni sono state 283 e gli appalti 320). [63] Cfr. sezione 4.2 del documento COM(2012) 42 dell’ 8 febbraio 2012 "Programma di semplificazione per il quadro finanziario pluriennale 2014-2020". [64] Nel 2008, il commissario responsabile di Eurostat ha informato la Commissione sugli esiti dei quattordici controlli ex post effettuati da Eurostat nel 2005 e nel 2006 sulle dichiarazioni di spesa presentate da undici INS e tre altri beneficiari di sovvenzioni. Su un importo totale di 14 milioni di euro coperto da tali controlli, Eurostat contestava l’ammissibilità di 6,6 milioni di euro (47,14 %). Infine, per liquidare tali casi tenendo conto degli effetti e dei risultati conseguiti, si è fatto ricorso a rettifiche forfettarie per 1,3 milioni di euro. [65] Dal 2009, sono otto i beneficiari che sono incorsi temporaneamente in verifiche rafforzate ex ante basate sul rischio riguardanti la maggior parte delle loro domande di pagamento. [66] Nel periodo 2009-2011, undici domande sottoposte a verifica rafforzata, tutte risalenti al 2009. [67] Per quel che riguarda i servizi statistici, la decisione della Commissione del 23 luglio 2003 volta a internalizzare quanto più possibile le attività, non è stata pienamente applicata. Alcune unità di Eurostat continuano ad affidarsi a fornitori esterni di servizi per le attività di gestione e raccolta dei dati. [68] Di norma, non è possibile il cofinanziamento da parte del bilancio dell’Unione per i contributi degli INS alla produzione di statistiche europee quando tali contributi sono richiesti dalla legislazione statistica europea. [69] Illustrato in dettaglio nella sezione 3.7. ("L’equilibrio di costi e vantaggi") dell’allegato I del programma 2008-2012. [70] Tra le "priorità negative" rientrano l’abrogazione di prescrizioni di legge vigenti per la produzione statistica, il blocco di una raccolta volontaria di dati basata su di un accordo informale tra Eurostat e gli INS e il riesame di certi settori a fine di semplificazione. [71] Parere sul progetto di programma statistico annuale 2012 della Commissione del 28 marzo 2011. [72] COM(2011) 928 del 21 dicembre 2011, "Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al programma statistico europeo 2013-2017". Non viene spiegato perché sia stato proposto un regolamento invece di una decisione. [73] L’attuale programma MEETS si concluderà il 31 dicembre 2013. [74] Articolo 11, paragrafo 3, della proposta di regolamento. -------------------------------------------------- ALLEGATO STATO DI AVANZAMENTO DELLE AZIONI DI MIGLIORAMENTO RACCOMANDATE NELLE PEER REVIEW (SITUAZIONE AL MARZO 2011) Fonte: ESGAB, Relazione annuale 2011. Principio | Numero di azioni di miglioramento consigliate nelle peer review | | Numero di azioni di miglioramento consigliate nelle peer review che sono ancora pendenti (marzo 2011) | | | | Totale | Completate | | Ulteriori progressi al di fuori degli INS | Non sono previste ulteriori attività | In corso e non ancora in scadenza | Ritardi nell’ambito degli INS | In corso, senza scadenza specifica | Incluse in una nuova azione | Totale | | Nuove azioni (definite nel 2011) | Totale delle azioni restanti | | Febbraio 2008 | Maggio 2009 | Marzo 2010 | Marzo 2011 | | | | | | | (a) | (b) | | (c) | (b-a+c) | 1 | Indipendenza professionale | 34 | 1 | 9 | 4 | 7 | | 6 | 1 | 1 | 2 | 3 | 0 | 13 | | 0 | 13 | 2 | Mandato per la rilevazione dei dati | 25 | 1 | 8 | 2 | 3 | | 3 | 0 | 2 | 0 | 6 | 0 | 11 | | 0 | 11 | 3 | Adeguatezza delle risorse | 48 | 1 | 18 | 12 | 2 | | 4 | 0 | 4 | 1 | 6 | 0 | 15 | | 0 | 15 | 4 | Impegno in favore della qualità | 103 | 1 | 28 | 8 | 13 | | 3 | 1 | 22 | 12 | 12 | 3 | 53 | | 4 | 54 | 5 | Riservatezza statistica | 43 | 2 | 19 | 4 | 6 | | 0 | 1 | 2 | 1 | 8 | 0 | 12 | | 0 | 12 | 6 | Imparzialità e obiettività | 46 | 2 | 16 | 9 | 6 | | 1 | 0 | 2 | 3 | 7 | 0 | 13 | | 0 | 13 | 7 | Solida metodologia | 46 | 3 | 15 | 6 | 5 | | 1 | 0 | 4 | 2 | 9 | 1 | 17 | | 1 | 17 | 8 | Procedure statistiche appropriate | 40 | 2 | 10 | 6 | 4 | | 0 | 0 | 11 | 1 | 6 | 0 | 18 | | 0 | 18 | 9 | Onere non eccessivo sui rispondenti | 54 | 0 | 16 | 6 | 3 | | 3 | 0 | 7 | 1 | 17 | 1 | 29 | | 1 | 29 | 10 | Efficienza rispetto ai costi | 48 | 0 | 16 | 7 | 6 | | 3 | 0 | 7 | 3 | 6 | 0 | 19 | | 1 | 20 | 11 | Pertinenza | 27 | 1 | 11 | 7 | 4 | | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 0 | 4 | | 0 | 4 | 12 | Accuratezza e attendibilità | 35 | 1 | 7 | 7 | 4 | | 0 | 0 | 4 | 3 | 7 | 2 | 16 | | 1 | 15 | 13 | Tempestività e puntualità | 14 | 0 | 5 | 2 | 3 | | 1 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 4 | | 1 | 5 | 14 | Coerenza e comparabilità | 33 | 1 | 9 | 4 | 4 | | 1 | 1 | 3 | 2 | 7 | 1 | 15 | | 2 | 16 | 15 | Accessibilità e chiarezza | 81 | 2 | 29 | 10 | 6 | | 1 | 0 | 9 | 4 | 17 | 3 | 34 | | 2 | 33 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | TOTALE | 677 | 18 | 216 | 94 | 76 | | 27 | 4 | 80 | 35 | 116 | 11 | 273 | | 13 | 275 | | % | 100 % | 3 % | 32 % | 14 % | 11 % | | 4 % | 1 % | 12 % | 5 % | 17 % | 2 % | 40 % | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | --------------------------------------------------