ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Relazione finale del Consigliere-auditore relativa al caso COMP/C.37.773 — acido monocloroace-
tico (AMCA)
(ai sensi dell'articolo 15 della Decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al
mandato dei Consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001,
pag. 21)
(2006/C 303/09)
Il progetto di decisione nel caso in oggetto dà luogo alle osservazioni esposte in appresso.
L'indagine della Commissione su una possibile violazione dell'articolo 81, paragrafo 1 del trattato CE e
dell'articolo 53, paragrafo 1 dell'accordo SEE nel settore dell'acido monocloroacetico (AMCA) è stataavviata in seguito a una domanda di trattamento favorevole presentata ai sensi della comunicazione dellaCommissione del 1996 sulla non imposizione o riduzione delle ammende nei casi di intesa tra imprese
(«comunicazione sul trattamento favorevole»).
Il 7 aprile 2004 la Commissione ha inviato una comunicazione degli addebiti a 12 parti ritenute, a titolo
preliminare, come aventi partecipato al cartello, ossia:
— Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Chemi-
cals BV, Akzo Nobel AB, Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB. («Akzo Nobel»)
— Clariant GmbH, Clariant AG («Clariant»)
— Elf Aquitaine SA, Atofina SA e
— Hoechst AG («Hoechst»)
Le parti hanno potuto accedere al fascicolo mediante un CD-ROM.
Una proroga del termine di risposta alla comunicazione degli addebiti è stata concessa a diverse imprese
(Akzo Nobel, Clariant, Elf Aquitaine SA e Atofina SA). Tutte hanno risposto nei termini autorizzati.
Hoechst aveva inizialmente ricevuto una versione incompleta della comunicazione degli addebiti. Successi-
vamente le è stata inviata una versione corretta, e l'impresa ha allora beneficiato di una proroga supple-mentare del termine di risposta. Ha risposto il 23 luglio 2004, entro i termini autorizzati.
Con lettere del 22 giugno e del 28 luglio 2004 Hoechst ha chiesto di poter avere accesso alla risposta di
Clariant alla comunicazione degli addebiti. Le è stato comunicato che le risposte delle altre parti alla comu-nicazione degli addebiti non erano parte integrante del fascicolo d'indagine, che è di accesso generale. L'ac-
cesso alle risposte delle altre parti è possibile solo se queste contengono delle informazioni che la Commis-
sione ha intenzione di utilizzare nella sua decisione finale, e nella fattispecie non era così.
Tutte la parti, tranne Elf Aquitaine SA e Hoechst, hanno partecipato all'audizione che ha avuto luogo il 10
settembre 2003.
Il progetto di decisione presentato alla Commissione contiene solo addebiti o obiezioni su cui gli interessati
hanno avuto la possibilità di pronunciarsi.
Tenuto conto di quanto sopra esposto, ritengo che nel presente caso il diritto delle parti al contraddittorio
sia stato rispettato.
Bruxelles, 26 novembre 2004
Serge DURANDE13.12.2006 C 303/10 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
46.

Gli articoli della presente proposta non fanno riferimento alla decisione quadro del Consiglio. Tale riferimento non è necessario in quanto la decisione è direttamente applicabile. L'articolo 9 stabilisce le condizioni di utilizzo dei dati personali. Deve essere considerato lex specialis riguardo alle salvaguardie generali per la protezione dei dati. L'articolo 9 specifica le finalità per le quali i dati possono essere usati. L'articolo 9, paragrafo 1, stabilisce una chiara regola di base. I dati richiesti nel quadro di un procedimento penale, possono essere usati solo ai fini del procedimento penale per cui sono stati chiesti. L'articolo 9, paragrafo 2, contiene una disposizione analoga per i dati richiesti al di fuori di un procedimento penale. Questa disposizione, tuttavia, va chiarita in quanto essa presuppone che i dati possano essere richiesti solo per altri procedimenti giudiziari (o quasi giudiziali), mentre l'articolo 7 non menziona tale limitazione. Occorre inoltre verificare quali altre finalità siano consentite a norma degli articoli 7 e 9 (cfr. anche le osservazioni sull'articolo 7).
27.

Per i nuovi lasciapassare il testo prevede un periodo di validità di 5 anni. Tuttavia, esso non prevede la durata di conservazione dei dati relativi a ciascun fascicolo e quindi a ciascuna richiesta. Il regolamento 45/2001 stabilisce che i dati siano «conservati in modo da consentire l'identificazione degli interessati per un arco di tempo non superiore a quello necessario al conseguimento delle finalità per le quali sono raccolti o successivamente trattati» (articolo 4, paragrafo 1, lettera e)). Come sottolineato in precedenza, va evitata la conservazione dei dati biometrici in una banca dati. Il GEPD raccomanda pertanto di separare il trattamento dei dati biometrici dal trattamento dei dati forniti nei formulari di richiesta di LC, che potrebbero essere conservati nel quadro del normale trattamento delle richieste di LC.
Il GEPD comprende la necessità di trattare i dati personali in una fase in cui la loro pertinenza per l'esecuzione di compiti di Europol non è ancora stata stabilita. Si dovrebbe tuttavia garantire che il trattamento di dati personali la cui pertinenza non è ancora stata valutata si limiti strettamente allo scopo della valutazione di detta pertinenza, che la valutazione venga effettuata entro un ragionevole lasso di tempo e che, fintantoché la pertinenza non è verificata, i dati non siano trattati per fini di applicazione della legge. Una soluzione diversa non solo lederebbe i diritti delle persone interessate, ma ostacolerebbe altresì l'efficacia dell'applicazione della legge.

Di conseguenza, per rispettare il principio di proporzionalità, il GEPD propone di aggiungere una disposizione all'articolo 10, paragrafo 2, che stabilisca l'obbligo di conservare i dati in basi di dati distinte fino a quando ne verrà stabilità la pertinenza per un compito specifico di Europol. Inoltre, il periodo di tempo durante il quale detti dati possono essere trattati deve essere rigorosamente limitato e in ogni caso non superare i 6 mesi (12).
8.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta è suscettibile di ostacolare significativamente la concorrenza nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso e il funzionamento del SEE per quanto riguarda i seguenti mercati nel settore del gas: a) fornitura di gas a grandi clienti industriali in Ungheria a causa della creazione della posizione dominante b) fornitura di gas a piccoli clienti industriali e commerciali in Ungheria c) fornitura di gas a clienti domestici in Ungheria (in ciascuna delle zone delle ADR considerate singolarmente prima di luglio 2007) nel settore dell'elettricità: d) fornitura di elettricità all'ingrosso ai commercianti in Ungheria e) fornitura di elettricità al dettaglio a grandi e medi clienti commerciali e industriali in Ungheria f) fornitura di elettricità al dettaglio a piccoli clienti commerciali e industriali in Ungheria g) fornitura di elettricità al dettaglio a clienti domestici in Ungheria (in ciascuna delle zone delle ADR considerate singolarmente prima di luglio 2007)
48.

Anche in merito alla conservazione da parte di autorità giudiziarie, il GEPD obietta che le informazioni devono essere disponibili fintantoché sia necessario per le finalità per cui esse sono state raccolte o sono successivamente trattate. In effetti, nel caso di obbligazioni alimentari, è probabile che le informazioni occorrano per un lasso di tempo alquanto prolungato, affinché il giudice possa sia riesaminare periodicamente la sussistenza dei motivi giuridici per cui si accordano obbligazioni alimentari, sia quantificarle opportunamente. In effetti, secondo le informazioni fornite dalla Commissione, nell'UE a un credito alimentare corrispondono versamenti per otto anni in media (8).
4.

La nuova procedura si applicherà, sin dalla sua entrata in vigore, alle misure quasi legislative previste in atti che saranno adottati secondo la procedura di codecisione, ivi comprese quelle previste negli atti che saranno adottati in futuro nel settore dei servizi finanziari (atti «Lamfalussy»). Per contro, affinché essa sia applicabile agli atti adottati in codecisione che sono già in vigore, questi devono essere adeguati conformemente alle procedure applicabili, al fine di sostituire la procedura di regolamentazione di cui all'articolo 5 della decisione 1999/468/CE con la procedura di regolamentazione con controllo, ogniqualvolta si tratti di misure che rientrano nel suo campo di applicazione.
6.

La maggioranza dei membri del comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che AstraZeneca ha abusato della propria posizione dominante utilizzando sistematicamente in modo improprio le procedure di autorizzazione dei medicinali, mediante annullamenti selettivi della registrazione del Losec in capsule in Danimarca, Svezia e Norvegia, combinati con il passaggio dal Losec in capsule al Losec MUPS in compresse, come parte della strategia LPPS di AZ. Una minoranza si astiene e un'altra minoranza non è d'accordo.
7.

La maggioranza del Comitato consultivo concorda con la Commissione che gli impegni assunti dalle parti di vendere a) la produzione di sospensioni pneumatiche in Ungheria; b) la partecipazione del 50 % detenuta dalla Phoenix nella Vibroacustic; c) una linea di produzione per grandi nastri trasportatori rinforzati con cavi di acciaio, siano sufficienti a risolvere i problemi di concorrenza citati precedentemente (punto 5). Una minoranza non è d'accordo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 303/8

Relazione finale del consigliere auditore nel caso COMP/M.3436 — Continental/Phoenix

(ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA, della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza, GU L 162 del 19.6.2001)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/C 303/07)

Il 12 maggio 2004 la Commissione ha ricevuto notifica, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio, di un progetto di concentrazione in base al quale Continental AG desiderava acquisire il controllo esclusivo di Phoenix AG. Entrambe le imprese sono leader nella fabbricazione di prodotti di gomma.

Dopo aver esaminato le informazioni presentate dalle parti del progetto di concentrazione e dopo aver condotto un'inchiesta di mercato, la Commissione ha concluso che la concentrazione solleva seri dubbi riguardo alla sua compatibilità con il mercato comune e l'accordo SEE.

Sono stati consultati gli operatori di mercato sull'efficacia degli impegni assunti dalle parti che modificano il progetto originario, ma si è ritenuto che non fossero sufficienti a sciogliere i dubbi. Il 29 giugno 2004 la Commissione ha dunque avviato il procedimento di cui all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

Il 3 settembre la Commissione ha inviato alle parti una comunicazione delle obiezioni. È stato inoltre inviato un CD-Rom per consentirgli di avere accesso al fascicolo. Le parti hanno risposto alla comunicazione delle obiezioni il 17 settembre 2004 e hanno rinunciato ad una audizione formale.

In seguito alle risposte alla comunicazione delle obiezioni, la Commissione ha continuato ad avere dubbi sui seguenti mercati: quello delle sospensioni pneumatiche per le automobili e i veicoli commerciali e quello dei nastri trasportatori pesanti rinforzati con cavi di acciaio. Ha invece ritirato le obiezioni riguardanti il mercato delle sospensioni pneumatiche per i veicoli ferroviari.

Il 1o ottobre 2004 le parti hanno assunto altri impegni che modificano il progetto di concentrazione originario e sui quali sono stati consultati anche gli operatori di mercato.

Tenuti in considerazione questi impegni e le risposte degli operatori di mercato, si è ritenuto di poter autorizzare la concentrazione.

Nessuna delle parti interessate o nessuna terza parte mi ha posto alcuna domanda. La questione non dà adito ad alcun commento riguardante il diritto di essere sentiti.
4a.

I suddetti atti recepiscono l'articolo 3, l'articolo 4, l'articolo 5, paragrafi 1 e 2, e l'articolo 6, paragrafi 1 e 2, della direttiva 94/22/CE: — le disposizioni dell'articolo 3 della direttiva 94/22/CE sono recepite dagli articoli 11, 26a e 26b della legge sul diritto geologico e minerario e dal regolamento del Consiglio dei ministri del 21 luglio 2005 riguardante le gare per l'ottenimento del diritto di sfruttamento minerario, — le disposizioni dell'articolo 4 della direttiva 94/22/CE sono recepite dall'articolo 22, dall'articolo 23 e dall'articolo 102, paragrafo 1, punto 2), della legge sul diritto geologico e minerario, nonché dal regolamento del ministro dell'Ambiente del 19 dicembre 2001 riguardante i progetti di studi geologici (Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie projektów prac geologicznych) (4) e dal regolamento del ministro dell'Ambiente del 27 giugno 2005 recante le prescrizioni dettagliate cui devono conformarsi i progetti relativi allo sfruttamento di giacimenti (Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać projekty zagospodarowania złóż) (5), — le disposizioni dell'articolo 5, paragrafo 1, della direttiva 94/22/CE sono recepite dall'articolo 18 e dall'articolo 20, paragrafo 1, punti 2 e 3, della legge sul diritto geologico e minerario, dall'articolo 49, paragrafo 1, punto 3, e paragrafo 2, della legge del 2004 sulla libertà dell'attività economica (Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej) (6) nonché dal regolamento del Consiglio dei ministri del 21 luglio 2005 riguardante le gare per l'ottenimento del diritto di sfruttamento minerario, — le disposizioni dell'articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE sono recepite dagli articoli da 15 a 100 della legge sul diritto geologico e minerario, dall'articolo 48 della legge sulla libertà dell'attività economica e dal regolamento del Consiglio dei ministri del 21 luglio 2005 riguardante le gare per l'ottenimento del diritto di sfruttamento minerario, — le disposizioni dell'articolo 6, paragrafi 1 e 2, della direttiva 94/22/CE sono recepite rispettivamente dagli articoli 17 e 22 della legge sul diritto geologico e minerario.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 114/5

Apertura al pubblico di documenti e/o fascicoli tutelati dal segreto professionale o commerciale, conservati presso gli archivi storici della BEI — Ricerca di corrispondenti

(2006/C 114/07)

La Banca desidera informare le organizzazioni sotto elencate, o i loro organismi successori, della sua intenzione a mettere a disposizione del pubblico dei documenti che le/li concernono, e che inizialmente erano tutelati dall'obbligo di riservatezza professionale e commerciale. Tale intenzione è conforme alle «Regole relative agli archivi storici» della BEI, pubblicate nella GU C 289 del 22.11.2005 pag. 12. Le organizzazioni in questione sono pregate di prendere contatto con la BEI, all'indirizzo menzionato qui di seguito, entro un periodo di otto settimane dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Oltre tale data, la Banca valuterà ragionevolmente se autorizzare o meno la divulgazione dei documenti in questione, conformemente all'articolo 2 delle suddette regole.

Indirizzo della BEI: BEI, 100 boulevard Konrad Adenauer, L-2950 Lussemburgo,

Alla c.a. del sig. Eric Van Der Elst, Capo della divisione Memoria istituzionale e comunicazione interna, e-mail: e.vanderelst@bei.org.

Settore Corrispondente Nome del Progetto Paese (1) Produzione elettrica Ministero dell'Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro CM 001 Mercure CM 001 Sincat CM 001 Celene Italia Produzione elettrica Ministero dell'Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro CM 002 Taloro Italia Fabbricazione di materiale da trasporto Ministero dell'Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro CM 003 Alfa Romeo Italia Metallurgia e lavorazione dei metalli Ministero dell'Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro CM 004 Tarente Italia Ferrovie Ministero dell'Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro FS Genova Modane Italia Produzione elettrica Ministère de l'Économie des finances et de l'industrie, direction du Trésor et de la politique économique Oraison Francia Raccolta, depurazione, distribuzione idrica e irrigazione Ministère de l'Économie des finances et de l'industrie, direction du Trésor et de la politique économique Bas-Rhône-Languedoc Francia Ferrovie Ministère de l'Économie des finances et de l'industrie, direction du Trésor et de la politique économique SNCF Modane Chambery Francia Produzione elettrica Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk AG Société Électrique de l'Our Lussemburgo Produzione elettrica Société éléctrique de l'Our SA (SEO) Société Électrique de l'Our Lussemburgo Industria chimica Compagnie Saint-Gobain Aquitainechimie Francia Produzione elettrica Bundesministerium für Wirtschaft Bewag I Germania Industria chimica Farbenfabriken Bayer AG Progil Bayer Ugine Francia Ferrovie Ministero delle Infrastutture e dei Trasporti, Dipartimento per i trasporti terrestri, Direzione generale del trasporto ferroviaro FS Genova Modane Italia

(1) Paese nel quale il progetto è stato finanziato.
5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la proposta concentrazione è suscettibile di ostacolare significativamente la concorrenza nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso e il funzionamento del SEE per quanto attiene ai dispositivi di cardiologia interventistica (IC): a) in esito a un rafforzamento della posizione dominante di Guidant nel mercato delle guide metalliche orientabili (SGW) per quanto attiene ai dispositivi endovascolari: b) in particolare in esito alla creazione di una posizione dominante nei mercati nazionali di Austria, Belgio, Francia, Germania, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Portogallo e Spagna per gli stent espandibili su palloncino (BX) c) in particolare in esito alla creazione di una posizione dominante, giacché la proposta concentrazione darebbe luogo ad effetti negativi non coordinati nei mercati nazionali di Austria, Belgio, Francia, Finlandia, Germania, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Portogallo e Spagna per quanto attiene agli stent autoespandibili carotidei ( stent carotidei SX) d) in particolare in esito alla creazione o al rafforzamento di una posizione dominante, in quanto la proposta concentrazione darà luogo a effetti negativi non coordinati nei mercati nazionali di Austria, Belgio, Germania e Paesi Bassi per quanto attiene agli stent autoespandibili non carotidei (stent non carotidei SX) per quanto attiene ai dispositivi di cardiochirurgia: e) in quanto la concentrazione darà luogo ad una posizione dominante nel mercato dei sistemi endoscopici di prelievo vascolare (EVH).
3.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che, per quanto concerne il sistema di remunerazione dei concessionari istituito nei Paesi Bassi dai destinatari del progetto di decisione, gli accordi in questione avevano per oggetto ed effetto di restringere la concorrenza ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE.
Il 29 agosto 2003 la Commissione ha emesso una comunicazione degli addebiti nei confronti di 22 parti. L'accesso al fascicolo è stato a queste accordato mediante 2 CD ROM e un CD ROM complementare contenente tutti i documenti, eccezion fatta per i segreti aziendali, le informazioni confidenziali e i documenti interni. Ai destinatari è stato concesso un termine di otto settimane per rispondere alla comunicazione degli addebiti, e una successiva proroga per tener conto, in particolare, dell'invio agli interessati di un ulteriore CD ROM.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 162/16

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni e di posizioni dominanti, formulato nella 377a riunione, in data 12 luglio 2004, sul progetto di decisione riguardante il caso n. COMP/C.28.069 — Tubi sanitari in rame

(2006/C 162/08)

1. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sulla descrizione dei prodotti in oggetto.

2. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel constatare che si tratta di un'infrazione dell'articolo 81, paragrafo 1 del trattato e dell'articolo 53, paragrafo 1 dell'accordo SEE.

3. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel constatare che si tratta di un'infrazione unica, complessa e multiforme.

4. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione riguardo alla durata dell'infrazione.

5. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione riguardo ai destinatari della decisione.

6. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione riguardo alla natura dell'infrazione: si tratta di un'infrazione molto grave.

7. Il Comitato consultivo è d'accordo sulle circostanze aggravanti indicate dalla Commissione.

8. Il Comitato consultivo è d'accordo sulle circostanze attenuanti ammesse dalla Commissione.

9. Il Comitato consultivo è d'accordo con le proposte della Commissione relative alla clemenza.

10. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che nessuna impresa può attendersi una riduzione dell'ammenda in base alla sua capacità contributiva o ad altri fattori.

11. Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 27/1

Notifica della Repubblica di Estonia relativa alla reciprocità dei visti (1)

(2006/C 27/01)

La Rappresentanza permanente della Repubblica d'Estonia presso l'Unione europea porge i suoi omaggi al Consiglio dell'Unione europea e si pregia di notificare che, ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, lettera f) del regolamento (CE) n. 539/2001 del Consiglio del 15 marzo 2001, modificato dal regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio del 2 giugno 2005, il Governo dell'Uruguay ha deciso il 26 dicembre 2005 di abolire il requisito del visto per i cittadini estoni in caso di soggiorno in Uruguay non superiore a tre mesi.

La Rappresentanza permanente della Repubblica d'Estonia presso l'Unione europea coglie l'occasione per esprimere al Consiglio dell'Unione europea i sensi della sua alta considerazione.

(1) La presente notifica è pubblicata conformemente all'articolo 1, paragrafo 4, lettera f) del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio, del 2 giugno 2005 (GU L 141 del 4 giugno 2005, pag. 3) che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 del 15 marzo 2001 (GU L 81 del 21 marzo 2001, pag. 1).
—

Legge 235/1998 del 1o luglio 1998 sul sussidio per nascita di un figlio e sui sussidi per genitori che hanno tre o più figli nati contemporaneamente o gemelli più di una volta in un periodo di due anni, quale modificata.
—

«la legge del 18 febbraio 1966 (Staatsblad 1966, pag. 84) sull'assicurazione contro l'invalidità al lavoro» è sostituita dalla «legge del 10 novembre 2005 (Staatsbald 2005, pag. 572) intesa a promuovere l'attività lavorativa o la ripresa del lavoro degli assicurati parzialmente inabili al lavoro e che istituisce un regime di prestazioni per tali persone nonché per gli assicurati inabili al lavoro in maniera totale e permanente (legge sul lavoro e il reddito in base alla capacità lavorativa)».
8.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta non costituisce un grave ostacolo per la concorrenza effettiva nel mercato comune o in una sua parte considerevole, in particolare in quanto non darebbe luogo a una posizione dominante né la rafforzerebbe: a) nel mercato della stampa in rotocalcografia di riviste in Germania; b) nel mercato della stampa in rotocalcografia di cataloghi in Germania e nei paesi vicini (Francia, Belgio, Paesi Bassi, Lussemburgo, Svizzera, Austria, Repubblica Ceca, Polonia e Danimarca), oltre che in Italia e in Slovacchia; c) nel mercato della stampa in rotocalcografia di materiale pubblicitario in Germania e nei paesi vicini (Francia, Belgio, Paesi Bassi, Lussemburgo, Svizzera, Austria, Repubblica Ceca, Polonia e Danimarca), oltre che in Italia e in Slovacchia. Una minoranza degli Stati membri non concorda con il punto 8 a).