COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 7.12.2022 COM(2022) 702 final 2022/0408(COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che armonizza taluni aspetti del diritto in materia di insolvenza (Testo rilevante ai fini del SEE) {SEC(2022) 434 final} - {SWD(2022) 395 final} - {SWD(2022) 396 final}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta La presente iniziativa, annunciata nel settembre 2020, si inserisce nella priorità della Commissione di portare avanti l'Unione dei mercati dei capitali, un progetto fondamentale per promuovere l'integrazione finanziaria ed economica nell'Unione europea. La mancanza di discipline armonizzate in materia di insolvenza è riconosciuta da tempo come uno dei principali ostacoli alla libera circolazione dei capitali nell'UE e a una maggiore integrazione dei mercati dei capitali dell'UE. Nel 2015 il Parlamento europeo, il Consiglio, la Commissione e la Banca centrale europea (BCE) hanno congiuntamente individuato nel diritto in materia di insolvenza un settore chiave per la realizzazione di una "vera" Unione dei mercati dei capitali. Questa è anche l'opinione concorde di istituzioni internazionali come il Fondo monetario internazionale (FMI) e di numerosi gruppi di riflessione. Nel 2019 l'FMI ha individuato nelle prassi di insolvenza uno dei tre principali ostacoli a una maggiore integrazione dei mercati dei capitali in Europa, unitamente alla trasparenza e alla qualità normativa. La BCE ha più volte sottolineato la necessità di affrontare le principali carenze e divergenze tra i quadri in materia di insolvenza al di là del progetto di direttiva in materia di insolvenza, ristrutturazione e seconda opportunità, in quanto diritti in materia di insolvenza più efficienti e armonizzati (insieme ad altre misure) possono migliorare la certezza per gli investitori, ridurre i costi e agevolare gli investimenti transfrontalieri, rendendo nel contempo il capitale di rischio più attraente e accessibile alle imprese. Le norme in materia di insolvenza sono frammentate a livello nazionale. Di conseguenza producono risultati diversi da uno Stato membro all'altro e in particolare presentano diversi gradi di efficienza in termini di tempo necessario per liquidare un'impresa e di valore che può essere recuperato. In alcuni Stati membri ciò comporta lunghe procedure di insolvenza e un basso valore medio di recupero nei casi di liquidazione. Le differenze tra le discipline nazionali creano inoltre incertezza giuridica per quanto riguarda i risultati delle procedure di insolvenza e comportano costi di informazione e documentazione più elevati per i creditori transfrontalieri rispetto a quelli che operano solo a livello nazionale. I risultati delle procedure di insolvenza variano notevolmente da uno Stato membro all'altro; i tempi medi di recupero oscillano tra 0,6 e 7 anni e le spese giudiziarie tra 0 e più del 10 %. Al 2018 la media dei valori di recupero dei prestiti societari nell'UE era pari al 40 % dell'importo in essere al momento dell'inadempimento e al 34 % per le piccole e medie imprese (PMI). I bassi valori di recupero, le lunghe procedure di insolvenza e i costi elevati delle procedure non solo incidono sull'efficienza della liquidazione di un'impresa, ma costituiscono anche una considerazione primaria per gli investitori o i creditori al momento di determinare il livello del premio di rischio che prevedono di recuperare in un investimento. Quanto meno efficiente è la disciplina in materia di insolvenza, tanto maggiore sarà il premio applicato dagli investitori, a parità di tutte le altre condizioni. Un premio di rischio elevato aumenta il costo del capitale per l'impresa e, se il rischio è particolarmente elevato, dissuade gli investitori dal fornire credito. Ciò a sua volta limita la scelta dei finanziamenti a disposizione dell'impresa e più in generale la sua capacità di reperire finanziamenti a prezzi accessibili per espandere le proprie attività. Il 10‑20 % dei 120 000-150 000 casi annuali di insolvenza nell'UE includeva una concessione transfrontaliera di crediti. La diversità delle discipline in materia di insolvenza nell'UE rappresenta un problema particolare per gli investitori transfrontalieri, che devono potenzialmente prendere in considerazione 27 discipline differenti nel valutare un'opportunità di investimento al di fuori del loro Stato membro d'origine. Le condizioni di concorrenza non sono uniformi, in quanto investimenti analoghi in Stati membri con discipline più efficienti sono considerati più attraenti rispetto a quelli in Stati membri con discipline meno efficienti, creando così un ostacolo significativo al flusso transfrontaliero di capitali e al funzionamento del mercato unico dei capitali nell'UE. È anche probabile che le imprese degli Stati membri con quadri più efficienti in materia di insolvenza abbiano accesso a finanziamenti più economici, il che le pone in una posizione di vantaggio competitivo rispetto alle imprese di altri Stati membri. Inoltre discipline divergenti tra gli Stati membri dissuadono gli investitori dal prendere in considerazione investimenti negli Stati membri di cui conoscono meno gli ordinamenti giuridici, in particolare se non dispongono delle risorse necessarie per valutare 27 diverse discipline in materia di insolvenza. Ciò riduce il potenziale complessivo di investimenti transfrontalieri nell'UE, limitando la profondità e l'ampiezza dei mercati dei capitali dell'UE e minando il successo generale del progetto relativo all'Unione dei mercati dei capitali. La crisi energetica in corso e il limitato margine di bilancio per le sovvenzioni pubbliche potrebbero comportare un aumento delle chiusure di imprese in futuro. Un maggior numero di imprese potrebbe venire a trovarsi in condizioni in cui il livello di indebitamento risulti insostenibile. Inoltre i recenti sviluppi economici mostrano che l'economia dell'UE è ancora vulnerabile a notevoli difficoltà e shock economici. Norme più efficienti e meglio allineate in materia di insolvenza nell'UE aumenterebbero la capacità di assorbimento di tali shock qualora dovessero verificarsi. Inoltre contribuirebbero a limitare l'impatto negativo (e i costi per gli investitori) di operazioni di liquidazione disordinate. Nello scenario di base, i casi di insolvenza continueranno a mettere alla prova la capacità dei sistemi giudiziari, ma non saranno attuate soluzioni per affrontare i problemi delle procedure lunghe e inefficienti, dei valori di recupero più bassi e, in ultima analisi, della minore concessione di crediti e dell'adeguamento strutturale nell'economia. A causa dell'assenza di discipline maggiormente convergenti in materia di insolvenza, il livello degli investimenti transfrontalieri e delle relazioni commerciali transfrontaliere non raggiungerà il suo potenziale. Per ridurre in modo sostanziale la frammentazione di tali discipline, è necessaria un'azione a livello dell'UE che sostenga la convergenza di elementi mirati delle norme degli Stati membri in materia di insolvenza e crei norme comuni in tutti gli Stati membri, facilitando in tal modo gli investimenti transfrontalieri. Le misure a livello dell'UE garantirebbero condizioni di parità ed eviterebbero distorsioni delle decisioni sugli investimenti transfrontalieri causate dalle differenze tra le discipline e dalla mancanza di informazioni sulla loro concezione. Ciò contribuirebbe ad agevolare gli investimenti transfrontalieri e la concorrenza, tutelando nel contempo il corretto funzionamento del mercato unico. Poiché le divergenze nelle discipline in materia di insolvenza costituiscono un ostacolo fondamentale per gli investimenti transfrontalieri, affrontare tale ostacolo è fondamentale per realizzare un mercato unico dei capitali nell'UE. •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato La presente proposta è pienamente coerente con altre disposizioni legislative dell'UE nel settore normativo interessato, in particolare la direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (UE) 2015/848 del Parlamento europeo e del Consiglio, in quanto si occupa di problemi che le altre normative esistenti non affrontano. L'azione dell'UE va dunque a colmare un vero e proprio vuoto legislativo. La direttiva (UE) 2019/1023 è uno strumento di armonizzazione mirata, incentrato su due tipi specifici di procedura: procedure di pre-insolvenza; e procedure di esdebitazione per gli imprenditori falliti. Entrambe le procedure erano nuove e fino a quel momento assenti dai quadri nazionali in materia di insolvenza della maggior parte degli Stati membri.

Le procedure di ristrutturazione preventiva (titolo II della direttiva (UE) 2019/1023) sono regimi disponibili per i debitori in difficoltà finanziarie prima che diventino insolventi, ossia quando esiste solo una probabilità di insolvenza. Esse si basano sul fatto che vi sono molte più probabilità di salvare le imprese in difficoltà quando gli strumenti per la ristrutturazione dei loro debiti sono accessibili in una fase molto precoce, prima che diventino definitivamente insolventi. Le norme minime di armonizzazione della direttiva (UE) 2019/1023 sui quadri di ristrutturazione preventiva si applicano solo alle imprese che non sono ancora insolventi e perseguono l'obiettivo di evitare le procedure di insolvenza per le imprese di cui è ancora possibile ripristinare la sostenibilità economica. Esse non si occupano della situazione in cui un'impresa diventa insolvente e deve essere sottoposta a una procedura di insolvenza. Analogamente, le norme minime sulla seconda opportunità per gli imprenditori falliti (titolo III della direttiva (UE) 2019/1023) non affrontano le modalità di svolgimento delle procedure di insolvenza. Esse riguardano invece l'esdebitazione degli imprenditori insolventi a seguito dell'insolvenza e potrebbero essere descritte come una regolamentazione degli effetti post-insolvenza che tuttavia non armonizza il diritto in materia di insolvenza stesso. Il regolamento (UE) 2015/848 è stato adottato sulla base giuridica della cooperazione giudiziaria in materia civile e commerciale (articolo 81 TFUE). Tale regolamento ha introdotto norme uniformi sulla competenza giurisdizionale internazionale e sulla legge applicabile che, per i casi di insolvenza transfrontaliera, determinavano in quale Stato membro deve essere aperta la procedura di insolvenza e quale legge deve essere applicata. Parallelamente, ha previsto norme uniformi che garantivano il riconoscimento e, se necessario, l'esecuzione nel territorio di tutti gli Stati membri delle decisioni adottate dagli organi giurisdizionali competenti in tali casi. Il regolamento (UE) 2015/848 non ha alcun impatto sul contenuto del diritto nazionale in materia di insolvenza. Esso determina la legge applicabile, ma non prescrive caratteristiche o norme minime per tale legge. Pertanto non affronta le divergenze tra i diritti in materia di insolvenza degli Stati membri (né i problemi e i costi che ne derivano). •Coerenza con le altre normative dell'Unione La presente proposta è pienamente coerente con la priorità della Commissione di portare avanti l'Unione dei mercati dei capitali e, in particolare, con l'azione 11 del pertinente piano d'azione e con la successiva comunicazione della Commissione sull'Unione dei mercati dei capitali. Il piano d'azione per l'Unione dei mercati dei capitali del 2020 annunciava che la Commissione avrebbe adottato un'iniziativa legislativa o non legislativa per conseguire un'armonizzazione minima o una maggiore convergenza in settori mirati del diritto in materia di insolvenza applicabile a soggetti non bancari, al fine di rendere gli esiti delle procedure di insolvenza più prevedibili. Il 15 settembre 2021, nella lettera di intenti indirizzata al Parlamento e alla presidenza del Consiglio, la presidente Von der Leyen ha annunciato un'iniziativa sull'armonizzazione di alcuni aspetti del diritto sostanziale in materia di procedimenti concorsuali, che è stata inclusa nel programma di lavoro della Commissione per il 2022. La comunicazione della Commissione sull'Unione dei mercati dei capitali, pubblicata nel novembre 2021, ha annunciato un'imminente direttiva, eventualmente integrata da una raccomandazione della Commissione, nel settore dell'insolvenza delle imprese. La proposta è inoltre pienamente coerente con le raccomandazioni mirate specifiche per paese nel contesto del semestre europeo volte a migliorare l'efficienza e la rapidità delle discipline nazionali in materia di insolvenza, che hanno portato a riforme in tale settore in alcuni Stati membri.

La proposta è altresì coerente con la direttiva 2001/23/CE del Consiglio, in quanto non interferisce con il principio secondo cui i lavoratori non mantengono i loro diritti quando il trasferimento è effettuato nell'ambito di una procedura di insolvenza. L'articolo 5, paragrafo 1, della direttiva 2001/23/CE stabilisce in particolare che, a meno che gli Stati membri dispongano diversamente, gli articoli 3 e 4 sul mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimento di proprietà di un'impresa non si applicano nel caso in cui il cedente sia oggetto di una procedura fallimentare o di una procedura di insolvenza analoga aperta in vista della liquidazione dei beni del cedente stesso e che si svolge sotto il controllo di un'autorità pubblica competente. La proposta è pienamente coerente con questa disposizione per quanto riguarda la regolamentazione della "procedura di pre-pack". In linea con la sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea nella causa Heiploeg, la presente proposta chiarisce in particolare che la fase di liquidazione della procedura di pre-pack deve essere considerata una procedura fallimentare o di insolvenza aperta in vista della liquidazione dei beni del cedente stesso e che si svolge sotto il controllo di un'autorità pubblica competente ai fini dell'articolo 5, paragrafo 1, della direttiva 2001/23/CE. La proposta è inoltre coerente con la direttiva 2004/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, che mira a limitare l'accumulo di responsabilità ambientali e a garantire il rispetto del principio "chi inquina paga". Detta direttiva impone agli Stati membri di adottare misure per incoraggiare lo sviluppo, da parte di operatori economici e finanziari appropriati, di strumenti e mercati di garanzia finanziaria, compresi meccanismi finanziari in caso di insolvenza, per consentire agli operatori di usare garanzie finanziarie per assolvere alle responsabilità ad essi incombenti ai sensi della direttiva stessa. Tali meccanismi mirano a garantire che i crediti siano recuperati anche in caso di insolvenza del debitore. La proposta non interferisce con le misure previste dalla richiamata direttiva. Al contrario, un quadro più efficiente in materia di insolvenza favorirebbe un recupero complessivo più rapido ed efficace del valore dei beni e faciliterebbe quindi il indennizzo dei crediti ambientali nei confronti di un'impresa insolvente anche senza ricorrere a strumenti di garanzia finanziaria, in modo pienamente coerente con gli obiettivi della direttiva 2004/35/CE. Infine la presente proposta aiuterà un maggior numero di imprenditori a beneficiare dell'esdebitazione, in quanto le procedure di insolvenza nei confronti delle microimprese saranno avviate più facilmente e condotte in modo più efficiente. Ciò è in linea con l'obiettivo del pacchetto di aiuti per le PMI annunciato dalla presidente Von der Leyen nel settembre 2022 nel suo discorso sullo stato dell'Unione. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica La proposta è basata sull'articolo 114 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), che consente l'adozione di misure di ravvicinamento delle disposizioni nazionali che hanno per oggetto l'instaurazione e il funzionamento del mercato interno. I diritti in materia di insolvenza assicurano la liquidazione ordinata di imprese in difficoltà finanziarie ed economiche. Essi sono considerati uno dei fattori chiave per determinare il costo degli investimenti finanziari, in quanto consentono di stabilire il valore finale di recupero degli investimenti in imprese insolventi. Notevoli differenze nell'efficienza delle procedure di insolvenza nazionali creano ostacoli alla libera circolazione dei capitali e al buon funzionamento del mercato interno, in quanto riducono l'attrattiva degli investimenti transfrontalieri a causa della limitata prevedibilità dell'esito delle procedure di insolvenza delle imprese nei diversi Stati membri e del conseguente aumento dei costi di ricerca delle informazioni per gli investitori transfrontalieri. Inoltre tali differenze determinano notevoli divergenze nel valore di recupero degli investimenti in imprese insolventi in tutta l'UE. Le condizioni di concorrenza non sono pertanto uniformi nell'Unione, in quanto investimenti analoghi in Stati membri con un diritto in materia di insolvenza più efficiente sono considerati più attraenti rispetto a quelli in Stati membri con un diritto in materia di insolvenza meno efficiente. Le imprese degli Stati membri con un diritto in materia di insolvenza più efficiente possono beneficiare di un costo del capitale inferiore rispetto a quelle di altri Stati membri e quindi, in generale, di un accesso più agevole al capitale. L'obiettivo della proposta è ridurre le differenze tra i diritti nazionali in materia di insolvenza e affrontare quindi la questione della maggiore inefficienza dei diritti in materia di insolvenza in alcuni Stati membri, aumentando la prevedibilità delle procedure di insolvenza in generale e riducendo gli ostacoli alla libera circolazione dei capitali. Armonizzando aspetti mirati dei diritti in materia di insolvenza, la proposta intende in particolare ridurre i costi di informazione e documentazione per gli investitori transfrontalieri. Diritti in materia di insolvenza più uniformi dovrebbero pertanto ampliare la scelta dei finanziamenti a disposizione delle imprese in tutta l'Unione. La presente proposta non si basa sull'articolo 81 TFUE, in quanto non tratta esclusivamente situazioni con implicazioni transfrontaliere. Sebbene il suo obiettivo principale sia eliminare in particolare gli ostacoli agli investimenti transfrontalieri, la proposta mira al ravvicinamento delle disposizioni nazionali che si applicherebbero invariabilmente sia alle imprese che agli imprenditori che operano in uno e più Stati membri. La proposta riguarderebbe quindi anche situazioni che non presentano alcuna dimensione transfrontaliera e il ricorso all'articolo 81 come base giuridica non sarebbe giustificato. •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva) Le problematiche derivanti dalla grande diversità delle discipline nazionali in materia di insolvenza ostacolano la realizzazione di un mercato unico nell'UE più in generale e la creazione dell'Unione dei mercati dei capitali in particolare, e giustificano pertanto un quadro normativo dell'UE più unificato in materia di insolvenza. Tuttavia, a causa delle differenze tra i punti di partenza, le tradizioni giuridiche e le preferenze di ordine politico degli Stati membri, è improbabile che le riforme a livello nazionale in questo settore portino a una piena convergenza dei sistemi di insolvenza e ne migliorino quindi l'efficienza complessiva. L'armonizzazione dei diritti nazionali in materia di insolvenza può portare a un funzionamento più omogeneo dei mercati dei capitali dell'UE, riducendo la frammentazione del mercato e garantendo un migliore accesso al finanziamento delle imprese. L'azione a livello dell'UE è in una posizione migliore per ridurre in modo sostanziale la frammentazione delle discipline nazionali in materia di insolvenza e garantire la convergenza di elementi mirati delle norme degli Stati membri in questo settore, in misura tale da facilitare gli investimenti transfrontalieri in tutti gli Stati membri. Un'azione a livello dell'UE garantirebbe inoltre condizioni di parità e ridurrebbe il rischio di distorsioni nelle decisioni sugli investimenti transfrontalieri causate dalle effettive differenze nelle discipline in materia di insolvenza e dalla mancanza di informazioni al riguardo. •Proporzionalità L'obiettivo della presente proposta è contribuire al corretto funzionamento del mercato interno nonché eliminare gli ostacoli all'esercizio delle libertà fondamentali, quali la libera circolazione dei capitali e la libertà di stabilimento, che derivano dalle differenze tra le legislazioni e procedure nazionali in materia di insolvenza delle imprese. Per conseguire tale obiettivo, la presente proposta stabilisce solo prescrizioni minime di armonizzazione e solo in settori mirati del diritto sostanziale in materia di insolvenza che possono avere l'impatto più significativo sull'efficienza e sulla durata di tali procedure. La presente proposta lascia agli Stati membri sufficiente flessibilità per adottare misure nei settori che non rientrano nel suo ambito di applicazione e per stabilire misure supplementari nei settori armonizzati, a condizione che tali misure siano in linea con l'obiettivo della proposta stessa. Pertanto, conformemente al principio di sussidiarietà sancito dall'articolo 5 del trattato sull'Unione europea, la presente proposta si limita a quanto necessario per conseguire gli scopi prefissati. •Scelta dell'atto giuridico L'articolo 114 TFUE consente l'adozione degli atti sotto forma di regolamento o di direttiva. L'integrazione del mercato interno dell'UE nel settore del diritto in materia di insolvenza può essere conseguita al meglio realizzando un ravvicinamento delle legislazioni mediante una direttiva di armonizzazione, in quanto una direttiva rispetta le diverse culture giuridiche e i diversi ordinamenti giuridici degli Stati membri riguardo al diritto in materia di insolvenza e offre sufficiente flessibilità nel processo di recepimento per attuare norme minime comuni in modo compatibile con tali diversi ordinamenti. Una raccomandazione non sarebbe in grado di realizzare il ravvicinamento auspicato in questo settore di intervento in cui sono state individuate ampie differenze tra le legislazioni vincolanti degli Stati membri. Al tempo stesso, un ravvicinamento mediante un regolamento non lascerebbe agli Stati membri sufficiente flessibilità per adattarsi alle condizioni locali e mantenere la coerenza delle norme procedurali in materia di insolvenza con il più ampio ordinamento giuridico nazionale. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO

•Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente Non pertinente •Consultazioni dei portatori di interessi La Commissione ha consultato i portatori di interessi durante l'intero processo di formulazione della presente proposta. Tra le altre iniziative, la Commissione in particolare: i) ha condotto un'apposita consultazione pubblica aperta (dal 18 dicembre 2020 al 16 aprile 2021); ii) ha consultato il pubblico in merito a una valutazione d'impatto iniziale (dall'11 novembre 2020 al 9 dicembre 2020); iii) ha tenuto riunioni specifiche con gli esperti degli Stati membri il 22 marzo 2022 e il [25] ottobre 2022; iv) ha tenuto una riunione specifica con i portatori di interessi l'8 marzo 2022. In risposta alla consultazione pubblica online sono stati presentati 129 contributi provenienti da 17 Stati membri e dal Regno Unito. Un terzo delle risposte è stato fornito per conto di professionisti del settore e professionisti interessati al settore dell'insolvenza (questa categoria comprende sia gli amministratori delle procedure di insolvenza che gli avvocati). Circa il 20 % delle risposte è stato presentato da portatori di interessi del settore finanziario, circa il 12 % da portatori di interessi del settore imprenditoriale e commerciale, il 7 % da organizzazioni di interesse sociale ed economico e il 5,5 % da membri della magistratura (giudici). Sono inoltre pervenute 10 risposte (7,75 %) da parte delle autorità pubbliche di otto Stati membri, di cui sette a livello dell'amministrazione centrale. I portatori di interessi hanno indicato che le differenze tra i quadri normativi in materia di insolvenza degli Stati membri creano gravi problemi per il mercato interno e scoraggiano gli investimenti e i prestiti transfrontalieri. Secondo i portatori di interessi, tali differenze incidono sul funzionamento del mercato interno, in particolare per quanto riguarda: 1) le azioni revocatorie; 2) il rintracciamento e il recupero dei beni appartenenti alla massa fallimentare; 3) gli obblighi e la responsabilità degli amministratori in caso di imminente insolvenza; e 4) le condizioni che determinano l'apertura delle procedure di insolvenza.

Di conseguenza la stragrande maggioranza dei portatori di interessi si è espressa a favore di un'azione dell'UE volta a migliorare la convergenza in questo settore di intervento, che sia sotto forma di legislazione mirata (37,21 %), come raccomandazione (23,26 %) o come combinazione di entrambe (27,13 %). La Commissione ha inoltre organizzato una riunione specifica con un gruppo di portatori di interessi selezionati. Tra gli invitati figuravano rappresentanti del settore finanziario e del settore imprenditoriale e commerciale, rappresentanti dei lavoratori, dei consumatori, dei professionisti del settore e dei professionisti delle procedure di insolvenza, nonché esponenti del mondo accademico e membri di gruppi di riflessione. Nel corso della riunione i portatori di interessi hanno contribuito in modo proattivo comunicando le difficoltà pratiche derivanti dalla frammentazione dei quadri nazionali in materia di insolvenza e dai loro diversi livelli di prestazione. Hanno inoltre espresso il loro sostegno a una maggiore convergenza nel panorama giuridico delle procedure di insolvenza nell'UE. La preparazione dell'iniziativa è stata sostenuta dal gruppo di esperti in materia di ristrutturazione e diritto fallimentare. Tale gruppo di esperti è stato originariamente istituito dalla Commissione per elaborare la proposta che ha portato alla direttiva (UE) 2019/1023.

Il gruppo è stato poi ampliato con 10 esperti individuali nominati come rappresentanti di un interesse comune in un determinato settore di intervento (i gruppi di interesse rappresentati erano creditori finanziari, creditori commerciali, creditori consumatori, creditori lavoratori, debitori insolventi o sovraindebitati). Nell'ambito del lavoro di elaborazione della proposta, la Commissione ha richiesto due studi esterni riguardanti settori specifici dell'insolvenza. Entrambi gli studi sono stati commissionati a un consorzio costituito da Tipik e Spark Legal Network. Il primo studio, che valuta le pratiche abusive di scelta opportunistica del foro (forum shopping) nelle procedure di insolvenza dopo le modifiche del 2015 al regolamento (UE) 2015/848, esamina anche la questione della misura in cui le differenze tra i quadri nazionali in materia di insolvenza fungano da incentivo per l'abuso del forum shopping da parte dei portatori di interessi.

Il secondo studio analizza il tema del rintracciamento e del recupero dei beni nelle procedure di insolvenza. Entrambi gli studi comprendono un'analisi empirica, per la quale la raccolta dei dati da parte del contraente ha comportato sia indagini pubbliche online sia interviste strutturate con una serie di portatori di interessi di tutti gli Stati membri. La Commissione ha inoltre condotto uno studio specifico, commissionato a Deloitte/Grimaldi, sull'impatto delle misure mirate in materia di insolvenza delle imprese sul recupero del valore e sull'efficacia delle procedure di insolvenza. I tre studi sono disponibili sul sito internet della Commissione. La Commissione ha inoltre consultato gli Stati membri in varie occasioni durante l'elaborazione della proposta. L'iniziativa è stata discussa in diverse circostanze dai ministri delle Finanze degli Stati membri che hanno espresso sostegno all'iniziativa. Le conclusioni del Consiglio (ECOFIN) del 3 dicembre 2020 sul piano d'azione per l'Unione dei mercati dei capitali hanno incoraggiato la Commissione a realizzare tale iniziativa. Tali conclusioni sono state confermate dalla dichiarazione del Vertice euro dell'11 dicembre 2020. Nell'aprile 2021 i ministri dell'Eurogruppo hanno concluso che le riforme nazionali delle discipline in materia di insolvenza dovrebbero progredire in modo coerente con i filoni di attività paralleli portati avanti dalle istituzioni dell'UE e intrapresi nell'ambito del piano d'azione per l'Unione dei mercati dei capitali. La dichiarazione del Vertice euro del 25 giugno 2021 ha confermato che "occorre individuare e affrontare le sfide strutturali all'integrazione e allo sviluppo dei mercati dei capitali, in particolare in settori mirati delle normative in materia di insolvenza delle imprese". Analogamente, anche il Parlamento europeo ha espresso il proprio sostegno a favore di discipline più efficienti e armonizzate in materia di insolvenza, invitando la Commissione a impegnarsi maggiormente per conseguire progressi concreti in questo settore che secondo il Parlamento rappresenta ancora un importante ostacolo nei confronti della reale integrazione dei mercati dei capitali dell'UE. Allo stesso tempo, tenuto conto dello stretto legame che intercorre tra il diritto in materia di insolvenza e altri settori del diritto nazionale (quali il diritto patrimoniale e il diritto del lavoro) e delle differenze tra i principali obiettivi strategici del diritto fallimentare, alcuni Stati membri hanno espresso riserve su una legislazione vincolante che armonizzi il diritto fallimentare, anche in una lettera inviata alla Commissione il 1º aprile 2021. Il 22 marzo 2022 la Commissione ha organizzato un seminario specifico con esperti governativi degli Stati membri. Gli Stati membri hanno sottolineato la necessità di un'analisi approfondita e dettagliata dei problemi, nonché l'importanza di disporre di una chiara diagnosi della portata dei problemi, dei portatori di interessi coinvolti e dell'impatto effettivo sul mercato interno. Analogamente, per quanto riguarda la natura di qualsiasi azione futura a livello dell'UE, alcuni Stati membri hanno espresso il parere che sia necessario un approccio prudente e hanno suggerito che le misure dovrebbero concentrarsi sul miglioramento dell'efficienza delle procedure di insolvenza. Il 25 ottobre 2022 la Commissione ha organizzato un secondo seminario con esperti governativi degli Stati membri per informarli delle opzioni strategiche incluse nella valutazione d'impatto e dello stato di avanzamento dell'elaborazione della proposta. •Assunzione e uso di perizie La valutazione d'impatto che accompagna la presente proposta si basa sui dati disponibili derivanti dalla ricerca documentale e in particolare sugli studi e sulle competenze seguenti: · Deloitte/Grimaldi (2022), "Studio a sostegno della preparazione di una valutazione d'impatto su una potenziale iniziativa dell'UE volta a rafforzare la convergenza delle legislazioni nazionali in materia di insolvenza", progetto di relazione finale, DG JUST, marzo 2022;

· Spark, Tipik, "Studio sulla questione del forum shopping abusivo nelle procedure di insolvenza", DG JUST, febbraio 2022 (contratto specifico n. JUST/2020/JCOO/FW/CIVI/0160); · Spark, Tipik, "Study on tracing and recovery of debtor’s assets by insolvency practitioners", DG JUST, marzo 2022 (contratto specifico n. JUST/2020/JCOO/FW/CIVI/0172). Il materiale raccolto e utilizzato per alimentare la valutazione d'impatto è stato in genere fattuale o è comunque pervenuto da fonti affidabili e ampiamente riconosciute che fungono da parametri e punti di riferimento per l'argomento. I contributi pervenuti dai portatori di interessi durante le attività di consultazione sono stati trattati in genere come pareri, fatto salvo il caso in cui avevano natura fattuale. •Valutazione d'impatto La valutazione d'impatto ha analizzato tre dimensioni fondamentali del diritto in materia di insolvenza: i) il recupero dei beni dalla massa fallimentare liquidata; ii) l'efficienza delle procedure; e iii) la ripartizione equa e prevedibile del valore recuperato tra i creditori. Queste tre dimensioni riguardano in particolare questioni concernenti le azioni revocatorie, il rintracciamento dei beni, gli obblighi e la responsabilità degli amministratori, la vendita di un'impresa in regime di continuità aziendale tramite "procedura di pre-pack", le condizioni che determinano l'insolvenza, una disciplina speciale in materia di insolvenza per le microimprese e le piccole imprese, il grado dei crediti e i comitati dei creditori. Le opzioni sono state individuate sulla base dei contributi di un gruppo di esperti in materia di ristrutturazione e diritto fallimentare, di uno studio specifico e di scambi con i portatori di interessi e sono state analizzate in relazione a tre obiettivi, ossia se: i) consentono un valore di recupero più elevato; ii) comportano una durata più breve delle procedure di insolvenza; e iii) riducono l'incertezza giuridica e i costi di informazione, in particolare per gli investitori transfrontalieri. La proposta e la valutazione d'impatto riveduta tengono conto delle osservazioni ricevute dal comitato per il controllo normativo, che nel suo primo parere del 24 giugno 2022 aveva concluso che erano necessari adeguamenti della valutazione d'impatto prima di procedere ulteriormente con la presente iniziativa. Sono state raccolte ulteriori prove del modo in cui le attuali procedure di insolvenza incidono negativamente sugli investimenti transfrontalieri nel mercato unico, anche a confronto con altri fattori. Ulteriori informazioni sulle differenze tra paesi nelle norme in materia di insolvenza sono state aggiunte al testo centrale e all'allegato 5. Le differenze tra la direttiva (UE) 2019/1023, il regolamento (UE) 2015/848 e la presente proposta sono state spiegate in modo più approfondito. È stata condotta un'ulteriore analisi sull'impatto delle diverse misure sulle competenze giurisdizionali e sul modo in cui i portatori di interessi giudicavano le diverse misure. Le scelte di compromesso tra le opzioni strategiche sono state articolate più chiaramente e le opinioni dei portatori di interessi sono state riportate in modo più dettagliato. Il comitato per il controllo normativo ha esaminato la valutazione d'impatto riveduta e il 10 ottobre 2022 ha emesso un secondo parere positivo senza riserve. Il comitato ha osservato che la valutazione d'impatto è notevolmente migliorata e ha fornito pochi suggerimenti per ulteriori miglioramenti. La presente proposta ha un impatto leggermente positivo sulla digitalizzazione, che deriva in particolare da un maggiore grado di automazione dei processi nelle procedure di liquidazione semplificate per le microimprese e dall'uso del portale digitale (portale della giustizia elettronica) per fornire informazioni di facile consultazione sulle caratteristiche principali delle discipline in materia di insolvenza e sul grado dei crediti. •Efficienza normativa e semplificazione Una maggiore efficienza delle procedure di insolvenza contribuirà a ridurne la durata e ad aumentare il valore di recupero nei casi di insolvenza, traducendosi in costi inferiori per la liquidazione delle imprese e in tassi di recupero più elevati per creditori e investitori. La presente proposta mira inoltre a migliorare il contesto imprenditoriale per le PMI. Aumentando i tassi di recupero previsti per i creditori e gli investitori esposti alle PMI e ad altre imprese, la proposta mira a ridurre il rischio percepito degli investimenti nelle PMI, il che dovrebbe tradursi in minori costi di finanziamento per queste ultime, a parità di tutte le altre condizioni. Al tempo stesso, la proposta non impone obblighi o costi di conformità alle PMI economicamente attive e semplifica le procedure per quelle che si trovano in stato di insolvenza. La presente proposta introduce inoltre una procedura speciale per facilitare e accelerare la liquidazione delle microimprese, consentendo loro una procedura di insolvenza più efficiente in termini di costi. Tali disposizioni sostengono anche la liquidazione ordinata delle microimprese "prive di beni", affrontando il problema per cui alcuni Stati membri rifiutano l'accesso a una procedura di insolvenza se il valore di recupero previsto è inferiore alle spese giudiziarie. Dando a tutte le microimprese la possibilità di avviare procedure per far fronte alle loro difficoltà finanziarie, la presente proposta garantisce che gli imprenditori fondatori possano beneficiare dell'esdebitazione e ripartire, conformemente alle disposizioni della direttiva (UE) 2019/1023. •Diritti fondamentali La proposta rispetta i diritti e le libertà fondamentali sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e deve essere attuata di conseguenza. In particolare, la presente proposta rispetta i diritti e le libertà sanciti all'articolo 7 (rispetto della vita privata e della vita familiare), all'articolo 8 (protezione dei dati di carattere personale), all'articolo 15 (libertà professionale e diritto di lavorare), all'articolo 16 (libertà d'impresa), all'articolo 17 (diritto di proprietà), all'articolo 27 (diritto dei lavoratori all'informazione e alla consultazione) e all'articolo 47, secondo comma (diritto a un giudice imparziale). La proposta fornirà agli organi giurisdizionali designati l'accesso ai registri nazionali dei conti bancari e ai sistemi elettronici di reperimento dei dati, nonché al sistema interconnesso dei registri centralizzati dei conti bancari, vale a dire il punto di accesso unico dei registri dei conti bancari. La proposta fornirà inoltre agli amministratori delle procedure di insolvenza l'accesso al registro dei titolari effettivi istituito nello Stato membro in cui è stata aperta la procedura, nonché al sistema di interconnessione dei registri dei titolari effettivi (BORIS). I registri nazionali dei conti bancari e i sistemi elettronici di reperimento dei dati, nonché i registri dei titolari effettivi centralizzano i dati personali. Ampliare l'accesso a tali registri e sistemi e ai punti di accesso unici avrà pertanto un impatto sui diritti fondamentali degli interessati, in particolare sul diritto alla vita privata e sul diritto alla protezione dei dati personali. Eventuali limitazioni all'esercizio dei diritti e delle libertà riconosciuti dalla Carta devono essere conformi alle prescrizioni stabilite dalla Carta, in particolare all'articolo 52, paragrafo 1. La limitazione è prevista dalla legge ed è giustificata dalla necessità di rafforzare efficacemente la possibilità di rintracciare i beni nel contesto delle procedure di insolvenza in corso, anche in ambito transfrontaliero, al fine di massimizzare per i creditori il recupero di valore dall'impresa insolvente. Inoltre l'essenza dei diritti e delle libertà in questione è rispettata e le limitazioni sono proporzionate all'obiettivo perseguito. L'impatto sarà relativamente limitato, in quanto i dati accessibili e consultabili riguardano solo una serie di dati, stabiliti nella presente proposta e negli strumenti dell'UE che istituiscono tali sistemi, che sono strettamente necessari per rintracciare i beni appartenenti alla massa fallimentare.

La presente proposta garantisce che il trattamento di tali dati rispetti le norme applicabili dell'UE in materia di protezione dei dati. Il regolamento (UE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio si applica al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell'Unione ai fini della presente proposta. La proposta specifica in particolare le finalità del trattamento dei dati personali e impone agli Stati membri di designare gli organi giurisdizionali competenti in materia di insolvenza autorizzati a chiedere informazioni direttamente ai registri nazionali dei conti bancari e ai sistemi elettronici di reperimento dei dati. La proposta obbliga inoltre gli Stati membri a garantire che il personale degli organi giurisdizionali designati mantenga standard professionali elevati in materia di protezione dei dati, che siano predisposte misure tecniche e organizzative per proteggere la sicurezza dei dati secondo standard tecnologici elevati ai fini dell'esercizio, da parte degli organi giurisdizionali designati, del potere di accedere alle informazioni sui conti bancari e di consultarle e che le autorità che gestiscono i registri centralizzati dei conti bancari tengano traccia di ogni accesso e consultazione delle informazioni sui conti bancari da parte di un organo giurisdizionale designato. Inoltre la proposta individua chiaramente la portata delle informazioni contenute nei registri dei titolari effettivi accessibili agli amministratori delle procedure di insolvenza. Infine la proposta specifica che la Commissione non conserva i dati personali relativi all'interconnessione dei sistemi d'asta elettronica nazionali e contiene disposizioni sulla titolarità dei dati da parte della Commissione.

4.INCIDENZA SUL BILANCIO La presente proposta ha implicazioni in termini di costi e di oneri amministrativi per la Commissione. Tali costi e oneri derivano dall'obbligo di cui all'articolo 51 della presente proposta di creare un sistema di interconnessione dei sistemi d'asta elettronica nazionali attraverso il portale europeo della giustizia elettronica. Sulla base dell'esperienza acquisita con altri progetti di interconnessione del portale della giustizia elettronica, i costi di attuazione per la Commissione sono stimati a 1,75 milioni di EUR per l'attuale bilancio a lungo termine (quadro finanziario pluriennale). I costi supplementari saranno coperti mediante ridistribuzione nell'ambito del programma Giustizia. L'impatto finanziario e sul bilancio della presente proposta è spiegato in dettaglio nella scheda finanziaria legislativa allegata. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione Una valutazione è prevista cinque anni dopo l'attuazione delle misure e conformemente agli orientamenti della Commissione per legiferare meglio. L'obiettivo della valutazione consisterà, tra l'altro, nel valutare in che misura la direttiva sia stata efficace ed efficiente nel conseguire gli obiettivi strategici e nel decidere se siano necessarie nuove misure o modifiche. Gli Stati membri sono tenuti a fornire alla Commissione tutte le informazioni necessarie per preparare tale valutazione. •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta La presente proposta considera le tre dimensioni fondamentali del diritto in materia di insolvenza: i) il recupero dei beni dalla massa fallimentare liquidata; ii) l'efficienza delle procedure; e iii) la ripartizione equa e prevedibile del valore recuperato tra i creditori. I suoi elementi costitutivi sono stati accuratamente selezionati sulla base dell'esperienza acquisita nella negoziazione della direttiva sulla ristrutturazione e sull'insolvenza, delle deliberazioni e delle raccomandazioni finali del gruppo di esperti, dei risultati della consultazione pubblica, di uno studio condotto da un consulente esterno e di un'ampia interazione con i portatori di interessi. La presente proposta mira a massimizzare per i creditori il recupero di valore dall'impresa insolvente. A tal fine le disposizioni sulle azioni revocatorie e sul rintracciamento dei beni si rafforzano reciprocamente. Esse introducono infatti una serie minima di condizioni armonizzate per l'esercizio delle azioni revocatorie e rafforzano il rintracciamento dei beni migliorando l'accesso degli amministratori delle procedure di insolvenza alle informazioni sui conti bancari, alle informazioni sulla titolarità effettiva e a taluni registri nazionali delle attività, compresi quelli di altri Stati membri. Tali disposizioni sono combinate con la possibilità di massimizzare il valore di recupero dell'impresa in una fase precoce attraverso la procedura di pre-pack e l'obbligo per gli amministratori di presentare tempestivamente una richiesta di apertura di una procedura di insolvenza per evitare potenziali perdite di valore dei beni per i creditori. La presente proposta mira inoltre a rafforzare l'efficienza procedurale, in particolare per quanto riguarda la liquidazione delle microimprese insolventi. È importante garantire che le nuove norme funzionino bene anche per le microimprese dell'UE. Il costo delle procedure di insolvenza ordinarie per queste imprese è proibitivo e la possibilità di beneficiare di un'esdebitazione consentirebbe loro di sbloccare il capitale imprenditoriale per nuovi progetti. A ciò si aggiunge una maggiore trasparenza per i creditori sulle caratteristiche fondamentali della legislazione nazionale in materia di procedure di insolvenza, comprese le condizioni che determinano l'insolvenza. Infine, per garantire una ripartizione equa e prevedibile dei valori recuperati tra i creditori, la proposta introduce prescrizioni per migliorare la rappresentanza degli interessi dei creditori nelle procedure attraverso i comitati dei creditori. A ciò si aggiunge una maggiore trasparenza per i creditori in relazione alle norme che disciplinano il grado dei crediti. La direttiva proposta è suddivisa in nove titoli. Il titolo I contiene disposizioni generali sull'ambito di applicazione e le definizioni. Il titolo II sulle azioni revocatorie prevede norme minime di armonizzazione volte a proteggere la massa fallimentare dalla rimozione illegittima dei beni prima dell'apertura della procedura di insolvenza. L'obiettivo è garantire che la legislazione degli Stati membri in materia di procedure di insolvenza preveda un livello minimo di tutela per quanto riguarda la nullità, l'annullamento o l'inopponibilità degli atti pregiudizievoli per la massa dei creditori. Al tempo stesso, gli Stati membri possono introdurre o mantenere norme che garantiscano un livello più elevato di tutela dei creditori, ad esempio prevedendo un maggior numero di motivi di annullamento. Le disposizioni incluse in questo titolo stabiliscono i presupposti generali per dichiarare nullo un atto giuridico, i motivi di annullamento e le conseguenze giuridiche delle azioni revocatorie. L'articolo 4 stabilisce i presupposti generali per le azioni revocatorie, precisando che tutti gli atti giuridici, comprese le omissioni, possono essere oggetto di azioni revocatorie, purché siano pregiudizievoli per la massa dei creditori e siano soddisfatti i motivi di annullamento indicati negli articoli successivi. L'articolo 5 chiarisce che le disposizioni in materia di azioni revocatorie sono norme minime di armonizzazione e che pertanto gli Stati membri possono mantenere o adottare disposizioni che prevedano un livello più elevato di tutela dei creditori. L'articolo 6 stabilisce il primo motivo specifico di annullamento ("preferenze"). Si tratta di atti giuridici di cui ha beneficiato un creditore (o un gruppo di creditori) e che sono stati compiuti nei tre mesi precedenti la presentazione della richiesta di apertura della procedura di insolvenza o dopo la stessa ("periodo sospetto"). Poiché tale motivo di annullamento è innescato dal mero perfezionamento dell'atto giuridico, il periodo sospetto è più breve rispetto ai periodi sospetti degli altri motivi di annullamento. Inoltre, per le "coperture congrue" (ossia le prestazioni che erano pienamente in linea con il credito del creditore, come il soddisfacimento di un credito esigibile con i consueti mezzi di pagamento), gli atti giuridici possono essere dichiarati nulli per tale motivo solo se il creditore era o avrebbe dovuto essere a conoscenza dell'incapacità del debitore di pagare i suoi debiti o della presentazione di una richiesta di apertura della procedura di insolvenza. Infine la disposizione elenca alcuni tipi di atti giuridici che non possono essere dichiarati nulli per questo motivo. L'articolo 7 stabilisce il secondo motivo specifico di annullamento, ossia gli atti giuridici a un valore inferiore. Questo motivo riguarda non solo i doni o altre donazioni, ma anche gli atti giuridici a fronte di un corrispettivo insolitamente basso. Esso svolge un ruolo significativo nella legislazione in materia di azioni revocatorie, in quanto rappresenta (tra l'altro) un rimedio efficace contro i possibili tentativi del debitore di sottrarre i beni alla portata dei creditori trasferendoli a terzi, quali familiari o soggetti proprietari di beni, pur continuando ad avere la possibilità di utilizzare tali beni. L'articolo 8 stabilisce il terzo e ultimo motivo di annullamento, le azioni intenzionalmente fraudolente, ossia gli atti giuridici volti a frodare i creditori. L'articolo 9 determina le conseguenze generali delle azioni revocatorie, tra cui l'inopponibilità dei crediti derivanti da un atto giuridico dichiarato nullo, nonché l'obbligo per la parte che beneficia di tale atto giuridico di risarcire integralmente la massa fallimentare per il pregiudizio arrecato. L'articolo chiarisce che l'obbligo di risarcire la massa fallimentare non può essere compensato con i crediti vantati dalla controparte dell'atto giuridico dichiarato nullo.

L'articolo 10 stabilisce le disposizioni relative ai diritti della controparte dell'atto giuridico dichiarato nullo. In particolare, i crediti che sono stati soddisfatti con l'atto giuridico dichiarato nullo sono ripristinati nella misura in cui la parte risarcisce la massa fallimentare. L'articolo 11 riguarda la responsabilità di terzi: qualsiasi erede o successore a titolo universale della controparte dell'atto giuridico dichiarato nullo subentra nella posizione di tale parte, anche per quanto riguarda le conseguenze giuridiche delle azioni revocatorie. I successori a titolo particolare sono responsabili solo se hanno acquisito il bene a un valore inferiore o se erano o avrebbero dovuto essere a conoscenza delle circostanze su cui si fondano le azioni revocatorie. L'articolo 12 conferma il privilegio per la ristrutturazione introdotto dagli articoli 17 e 18 della direttiva (UE) 2019/1023. Esso stabilisce che le norme in materia di azioni revocatorie di cui a questo titolo non pregiudicano l'applicazione degli articoli 17 e 18 della direttiva (UE) 2019/1023. Il titolo III sul rintracciamento dei beni appartenenti alla massa fallimentare è un intervento mirato che dovrebbe essere inserito nel contesto del regolamento (UE) 2015/848 che stabilisce che, in linea di principio, gli amministratori delle procedure di insolvenza possono esercitare anche nel territorio di altri Stati membri i poteri che sono loro attribuiti dalla legge dello Stato membro in cui è stata aperta la procedura principale di insolvenza e in cui sono stati nominati. Le norme mirate di questo titolo si concentrano sull'accesso degli amministratori delle procedure di insolvenza a vari registri contenenti informazioni pertinenti sui beni che appartengono o dovrebbero appartenere alla massa fallimentare. Alcuni registri elettronici nazionali sono pubblici o addirittura accessibili attraverso piattaforme di interconnessione uniche istituite dall'UE, come l'interconnessione dei registri fallimentari (IRI). Le disposizioni della direttiva proposta estendono l'ambito di applicazione dei registri accessibili agli amministratori delle procedure di insolvenza ad alcuni registri non accessibili al pubblico, come quelli originariamente istituiti nell'ambito del quadro antiriciclaggio dell'UE (registri centrali nazionali dei conti bancari o informazioni sui trust nei registri dei titolari effettivi degli Stati membri). Il titolo III obbliga inoltre gli Stati membri a fornire agli amministratori delle procedure di insolvenza non nazionali un accesso diretto e rapido ai registri elencati nell'allegato (purché siano già disponibili nello Stato membro). L'articolo 13 impone agli Stati membri di designare gli organi giurisdizionali in materia di insolvenza nel loro territorio che avranno accesso diretto ai meccanismi centralizzati automatici nazionali, quali i registri centralizzati dei conti bancari o i sistemi elettronici di reperimento dei dati, istituiti a norma dell'articolo 32 bis della direttiva (UE) 2015/849.

La direttiva (UE) 2015/849 obbligava gli Stati membri a istituire meccanismi centralizzati automatici in grado di identificare qualsiasi persona fisica o giuridica che detenga o controlli conti di pagamento, conti bancari identificati dall'IBAN e cassette di sicurezza detenuti da un ente creditizio. La direttiva antiriciclaggio fornisce inoltre alle Unità di informazione finanziaria degli Stati membri un accesso immediato e non filtrato a tali registri. La direttiva 2019/1153 concede l'accesso diretto e immediato ai registri nazionali dei conti bancari alle autorità incaricate dell'applicazione della legge, designate a tal fine dagli Stati membri, quando tale accesso è necessario per svolgere i loro compiti nella lotta contro le forme gravi di criminalità. Anche ai funzionari responsabili del recupero dei beni deve essere concesso un accesso diretto ai sensi della direttiva 2019/1153. L'articolo 12 garantirà che solo gli organi giurisdizionali in materia di insolvenza debitamente designati e notificati alla Commissione abbiano accesso diretto ai registri dei conti bancari o ai sistemi elettronici di reperimento dei dati. Gli articoli 14 e 15 chiariscono le condizioni specifiche per l'accesso degli organi giurisdizionali designati ai registri dei conti bancari. Gli organi giurisdizionali designati avranno accesso ai registri nazionali dei conti bancari centrali dei rispettivi Stati membri e degli altri Stati membri attraverso il punto di accesso unico dei registri dei conti bancari, una volta che il sistema di interconnessione dei registri centrali degli Stati membri sarà istituito e operativo. L'articolo 16 riguarda le ricerche delle registrazioni nei registri dei conti bancari. L'articolo 17 stabilisce disposizioni sull'accesso degli amministratori delle procedure di insolvenza ai registri delle informazioni sulla titolarità effettiva. Ciò comprende sia l'accesso al registro o ai registri nazionali dei titolari effettivi istituiti nello Stato membro in cui è stata aperta la procedura sia al sistema di interconnessione dei registri dei titolari effettivi.

La base giuridica di tali registri è stabilita all'articolo 30, paragrafo 3, e all'articolo 31, paragrafo 3 bis, della direttiva (UE) 2015/849. La base giuridica per l'interconnessione di tali registri è stabilita all'articolo 30, paragrafo 10, e all'articolo 31, paragrafo 9, della direttiva (UE) 2015/849. Una serie minima di informazioni nei registri dei titolari effettivi è accessibile al pubblico per le imprese e altri soggetti giuridici. Per i trust e gli istituti giuridici affini, l'accesso a questa serie minima di informazioni non è pubblico, ma è subordinato alla dimostrazione di un legittimo interesse. L'articolo 17 chiarisce che sussiste un legittimo interesse ogniqualvolta l'amministratore delle procedure di insolvenza cerchi le informazioni su trust e istituti giuridici affini per individuare e rintracciare i beni per la procedura di insolvenza in cui è nominato e l'accesso è limitato a un insieme predefinito di informazioni. L'articolo 18 stabilisce norme sull'accesso diretto e rapido da parte degli amministratori delle procedure di insolvenza ai registri nazionali contenenti informazioni sulle attività. In tale contesto i registri delle attività dovrebbero includere i registri elencati nell'allegato della proposta di direttiva, a condizione che tali registri siano disponibili nello Stato membro interessato. La disposizione prevede inoltre che gli amministratori delle procedure di insolvenza nominati in altri Stati membri abbiano le stesse condizioni di accesso degli amministratori delle procedure di insolvenza nominati negli Stati membri in cui è situato il registro delle attività. Il titolo IV sulla procedura di pre-pack mira a garantire che tale procedura, generalmente considerata efficace per il recupero del valore per i creditori, sia disponibile in modo strutturato nelle discipline in materia di insolvenza di tutti gli Stati membri. In una procedura di pre‑pack, la vendita dell'impresa del debitore (o di parte di essa) è preparata e negoziata prima dell'apertura formale della procedura di insolvenza. Ciò consente di eseguire la vendita e di ottenere il ricavato subito dopo l'apertura della procedura formale di insolvenza intesa a liquidare un'impresa. La presente proposta comprende una serie di misure di salvaguardia per garantire che sia preso contatto con i potenziali acquirenti e che sia conseguito il miglior valore di mercato possibile grazie a un processo di vendita competitivo. Tali misure di salvaguardia sono concepite in modo da offrire agli Stati membri la possibilità di scegliere tra garantire la competitività, la trasparenza e l'equità del processo di vendita condotto nella "fase di preparazione" (solitamente riservata) e indire una rapida asta pubblica dopo l'apertura della procedura formale nella "fase di liquidazione". L'articolo 19 obbliga gli Stati membri a includere nella loro disciplina in materia di insolvenza una procedura di pre-pack composta da due fasi successive (la "fase di preparazione" e la "fase di liquidazione"). L'articolo 20 riguarda il rapporto tra la direttiva proposta e altri strumenti dell'Unione. Esso stabilisce che la fase di liquidazione è considerata una procedura di insolvenza quale definita all'articolo 2, punto 4, del regolamento (UE) 2015/848. Lascia inoltre agli Stati membri la possibilità di considerare i commissari come amministratori delle procedure di insolvenza quali definiti all'articolo 2, punto 5, del regolamento (UE) 2015/848. L'ultimo paragrafo della disposizione chiarisce il rapporto tra la direttiva proposta e la direttiva 2001/23/CE del Consiglio, in linea con la sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea nella causa Heiploeg. La disposizione stabilisce che, ai fini dell'applicazione dell'articolo 5, paragrafo 1, della direttiva 2001/23/CE, la fase di liquidazione della procedura di pre-pack è considerata una procedura di insolvenza aperta per liquidare i beni del cedente sotto il controllo di un'autorità competente. L'articolo 21 stabilisce le norme sulla competenza giurisdizionale nella procedura di pre‑pack. L'articolo chiarisce che l'organo giurisdizionale competente a livello internazionale per la procedura principale di insolvenza del debitore è competente anche per la procedura di pre-pack. L'articolo 22 stabilisce le norme relative al commissario, che è il principale attore nella "fase di preparazione" della procedura di pre-pack. L'articolo elenca i compiti che il commissario deve svolgere per orientare il processo di vendita e trovare potenziali acquirenti. In qualità di "potenziale amministratore delle procedure di insolvenza", il commissario deve soddisfare tutti i criteri di ammissibilità che il diritto in materia di insolvenza dello Stato membro in cui è aperta la procedura pre-pack impone per la nomina di un amministratore delle procedure di insolvenza, garantendo in tal modo che la stessa persona svolga i due ruoli nelle due fasi successive della procedura di pre-pack. L'articolo 23 estende (con le necessarie modifiche) l'applicazione delle norme sulla sospensione delle azioni esecutive individuali nei confronti del debitore, di cui agli articoli 6 e 7 della direttiva (UE) 2019/1023, alla fase di preparazione della procedura di pre-pack, purché sia soddisfatta la condizione della probabilità di insolvenza o della dichiarazione di insolvenza del debitore. L'articolo 24 riguarda i principi applicabili al processo di vendita dell'impresa del debitore. il commissario deve garantire che il processo di vendita svolto nella fase di preparazione, di solito in modo riservato, sia competitivo, trasparente, equo e conforme alle norme di mercato. Tali principi possono essere ignorati solo se uno Stato membro decide di introdurre l'obbligo per l'organo giurisdizionale di indire una rapida asta pubblica dopo l'apertura della fase di liquidazione. L'articolo 25 garantisce che il commissario sia nominato amministratore delle procedure di insolvenza al momento dell'apertura della fase di liquidazione della procedura di pre‑pack. L'articolo 26 riguarda il processo di autorizzazione della vendita dell'impresa del debitore da parte dell'organo giurisdizionale dell'insolvenza nella fase di liquidazione. Ai sensi del paragrafo 1, l'organo giurisdizionale deve valutare se il processo di vendita svolto nella fase di preparazione sia conforme ai principi e alle condizioni applicabili. Se l'organo giurisdizionale non conferma la vendita dell'impresa all'acquirente proposto dal commissario, la procedura di insolvenza aperta all'inizio della fase di liquidazione prosegue senza concludere la vendita nell'ambito della procedura di pre-pack. Il paragrafo 2 dà istruzione agli Stati membri che optano per lo svolgimento di un'asta pubblica all'inizio della fase di liquidazione di utilizzare la miglior offerta ricevuta nella fase di preparazione come "prima offerta" (stalking horse), vale a dire come offerta iniziale che funge da prezzo minimo di acquisto in modo che gli altri offerenti non possano presentare offerte inferiori a tale prezzo. Esso richiede inoltre che le tutele concesse al "primo offerente" siano commisurate e applicate in modo da non soffocare una reale concorrenza. L'articolo 27 stabilisce le disposizioni sulla cessione dei contratti ineseguiti, vale a dire i contratti tra il debitore e una controparte in base ai quali le parti hanno ancora obblighi da soddisfare al momento dell'apertura della procedura di insolvenza. Di norma tali contratti dovrebbero essere ceduti all'acquirente dell'impresa, anche senza il consenso della controparte. L'articolo 28 stabilisce che, mediante la vendita nell'ambito della procedura di pre‑pack, l'impresa o parte di essa è acquisita senza debiti e passività.

L'articolo 29 garantisce che i ricorsi contro le vendite autorizzate nell'ambito della procedura di pre‑pack non ritardino l'esecuzione dell'accordo di vendita e quindi il realizzo dei beni.

Ai sensi di tale disposizione, tali ricorsi possono avere un effetto sospensivo sulla realizzazione della vendita solo se il ricorrente costituisce una garanzia adeguata a copertura dei potenziali danni potenziali subiti a seguito di tale sospensione. Allo stesso tempo, l'articolo 29 lascia all'organo giurisdizionale investito del ricorso il potere discrezionale di esentare, in tutto o in parte, una persona fisica ricorrente dalla costituzione di una garanzia se ritiene che tale esenzione sia appropriata alla luce delle circostanze del caso di specie. L'articolo 30 chiarisce che i criteri per la selezione della miglior offerta dovrebbero corrispondere ai criteri utilizzati per scegliere tra offerte concorrenti nella procedura di insolvenza ordinaria. L'articolo 31 stabilisce la responsabilità personale del commissario e dell'amministratore delle procedure di insolvenza nella procedura di pre-pack per eventuali danni causati dal mancato rispetto dei loro obblighi. L'articolo 32 stabilisce misure di salvaguardia supplementari per i casi in cui il potenziale acquirente è una parte strettamente correlata al debitore. Tali misure comprendono l'obbligo per l'amministratore delle procedure di insolvenza di valutare, nelle situazioni in cui l'unica offerta proviene da una parte strettamente correlata, se questa soddisfa la verifica del migliore soddisfacimento dei creditori. Se la valutazione giunge a una conclusione negativa, l'amministratore delle procedure di insolvenza dovrebbe respingere l'offerta. L'articolo 33 contiene varie disposizioni volte a massimizzare il valore dell'impresa venduta. Ciò garantisce che i finanziamenti temporanei siano ricercati al minor costo possibile e che i concessori di finanziamenti temporanei beneficino di determinate misure di salvaguardia. Questo articolo vieta inoltre la concessione di diritti di prelazione agli offerenti, in quanto la possibilità di esercitare tali diritti danneggerebbe la concorrenza nel contesto del processo di vendita. Un'altra disposizione limita la possibilità di presentare offerte sotto forma di estinzione del credito per una parte dell'importo del credito garantito nei confronti del debitore. L'articolo 34 tutela gli interessi dei creditori durante la procedura di pre-pack. Ciò comprende il diritto di essere ascoltati durante la procedura e, di norma, l'allineamento delle condizioni per lo svincolo degli interessi di garanzia con quelle che si applicherebbero nelle procedure di insolvenza ai sensi del diritto nazionale. L'articolo 35 riguarda le situazioni in cui l'acquisizione dell'impresa attraverso la procedura di pre‑pack è soggetta a una decisione di un'autorità garante della concorrenza. Il titolo V sugli obblighi degli amministratori fa parte delle misure volte a massimizzare il valore della massa fallimentare. Sebbene la direttiva proposta non fornisca una definizione armonizzata di amministratori, al momento del recepimento delle disposizioni contenute in questo titolo, gli Stati membri dovrebbero tenere conto del fatto che il termine amministratore dovrebbe essere inteso in senso lato. Ciò è in linea con il suggerimento della Guida legislativa sul diritto in materia di insolvenza della Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL), secondo cui "come guida generale una persona può essere considerata un amministratore quando è incaricata di adottare o di fatto adotta o dovrebbe adottare decisioni fondamentali in merito alla gestione di un'impresa". In genere gli amministratori sono tra i primi a capire se un'impresa è prossima all'insolvenza o è già insolvente. Essi dovrebbero pertanto essere tenuti a presentare tempestivamente una richiesta di apertura di una procedura di insolvenza. La direttiva proposta stabilisce un termine per l'adempimento di tale obbligo, associato alla responsabilità civile. Poiché le disposizioni di questo titolo sono norme minime di armonizzazione, gli Stati membri possono mantenere o introdurre obblighi più rigorosi per gli amministratori delle imprese prossime all'insolvenza. Il titolo VI contiene norme sulle procedure di liquidazione semplificate per le microimprese. I quadri nazionali in materia di insolvenza non sempre sono adatti a trattare le microimprese insolventi in modo adeguato e proporzionato. Raramente le microimprese presentano una richiesta di apertura di una procedura di insolvenza ordinaria e, quando lo fanno, è spesso troppo tardi per preservare il loro valore. In molti Stati membri non ha luogo una liquidazione ordinata di tali imprese, in quanto le procedure di insolvenza ordinarie non sono accessibili o l'apertura di tali procedure è respinta. Ciò avviene se non vi sono beni nella massa fallimentare o se il valore dei beni non copre i costi amministrativi della procedura. L'obiettivo della direttiva proposta è pertanto quello di garantire che le microimprese, anche quelle prive di beni, siano liquidate in modo ordinato, utilizzando una procedura rapida ed efficiente in termini di costi. L'obiettivo principale delle disposizioni del titolo VI è semplificare la procedura e ridurre i relativi costi amministrativi. Ad esempio, di norma, non dovrebbe essere nominato alcun amministratore delle procedure di insolvenza, in quanto il suo intervento è il principale fattore di costo nelle procedure di insolvenza e le attività di queste imprese non sono solitamente così complesse da necessitare di un tale professionista. Analogamente, la direttiva proposta stabilisce che, di norma, il debitore dovrebbe rimanere in possesso dei beni e degli affari dell'impresa per tutta la durata della procedura. Un altro fattore che riduce i costi è la possibilità per l'organo giurisdizionale di procedere al realizzo dei beni attraverso un sistema d'asta elettronica che ciascuno Stato membro dovrebbe istituire nell'ambito delle procedure semplificate per le microimprese. L'articolo 38 obbliga gli Stati membri a includere nel loro diritto nazionale norme in materia di procedure di insolvenza che consentano la liquidazione delle microimprese mediante una procedura semplificata conforme alle norme di cui al titolo VI. Questa disposizione riguarda anche la condizione di insolvenza ai fini dell'apertura di una procedura di liquidazione semplificata e il trattamento dei casi "privi di beni". L'articolo 39 chiarisce che la nomina di un amministratore delle procedure di insolvenza nella procedura di liquidazione semplificata dovrebbe costituire l'eccezione. L'articolo 40 impone agli Stati membri di consentire l'uso di mezzi di comunicazione elettronici per tutte le comunicazioni tra l'autorità competente e, se del caso, l'amministratore delle procedure di insolvenza e le parti della procedura. L'articolo 41 stabilisce che le procedure di liquidazione semplificate possono essere avviate su richiesta della microimpresa o di un creditore. Per semplificare la procedura di presentazione della richiesta, sarà creato un modulo standard nell'ambito di un atto di esecuzione della Commissione. L'articolo 42 riguarda la decisione sull'apertura di una procedura di liquidazione semplificata, compresi i motivi in base ai quali l'autorità competente può rifiutare l'apertura. L'articolo 43 stabilisce che, di norma, il debitore dovrebbe mantenere il controllo dei propri beni e affari durante tutta la procedura. L'articolo 44 stabilisce che il debitore dovrebbe avere accesso alla sospensione delle azioni esecutive individuali. L'autorità competente può tuttavia escludere determinati crediti caso per caso in circostanze predefinite. L'articolo 45 garantisce la pubblicità dell'apertura di una procedura di liquidazione semplificata. L'articolo 46 riguarda l'insinuazione e l'ammissione dei crediti da parte dei creditori nell'ambito di una procedura di liquidazione semplificata. La disposizione presuppone che la maggior parte dei crediti sia insinuata sulla base di una dichiarazione scritta presentata dal debitore. Oltre ai crediti inclusi in tale dichiarazione, i creditori possono insinuare altri crediti. Per semplificare la procedura di ammissione, i crediti elencati nella dichiarazione del debitore sono considerati ammessi, a meno che il creditore non vi si opponga espressamente. L'articolo 47 contiene disposizioni specifiche sull'avvio e sullo svolgimento delle azioni revocatorie nell'ambito delle procedure di liquidazione semplificate per le microimprese. L'articolo 48 riguarda la determinazione della massa fallimentare e impone di stabilire quali beni sono inclusi e di garantire che le autorità competenti identifichino chiaramente quali beni sono esclusi dalla massa fallimentare e possono pertanto essere trattenuti dal debitore quando questi è un imprenditore.

L'articolo 49 stabilisce che, dopo la determinazione della massa fallimentare, l'autorità competente decide se a) procedere al realizzo dei beni, o b) chiudere immediatamente la procedura di liquidazione semplificata perché il valore dei beni rende il realizzo irragionevole. La disposizione stabilisce inoltre che i beni del debitore dovrebbero essere realizzati mediante asta pubblica elettronica, a meno che l'autorità competente ritenga che l'uso di altri mezzi per la vendita dei beni sia più appropriato alla luce della natura dei beni o delle circostanze della procedura. L'articolo 50 obbliga gli Stati membri a istituire e gestire una o più piattaforme d'asta elettronica per il realizzo dei beni della massa fallimentare nelle procedure di insolvenza.

La disposizione consente inoltre agli Stati membri di prevedere che gli utenti di tali piattaforme possano anche presentare offerte per l'acquisto dell'impresa del debitore in regime di continuità aziendale. La piattaforma o le piattaforme dovrebbero essere disponibili nelle procedure di liquidazione semplificate, anche se gli Stati membri possono decidere di estendere l'uso ad altre procedure di insolvenza. La disposizione obbliga gli Stati membri a rendere la piattaforma o le piattaforme accessibili a tutti i residenti o a coloro che hanno sede legale nel territorio dell'UE. L'articolo 51, che segue l'esempio di altri progetti dell'UE per l'interconnessione dei registri elettronici decentralizzati (ad esempio il sistema di interconnessione dei registri delle imprese (BRIS), l'interconnessione dei registri fallimentari (IRI)), impone alla Commissione di istituire un sistema di interconnessione dei sistemi d'asta elettronica nazionali attraverso il portale europeo della giustizia elettronica, che dovrebbe fungere da punto di accesso elettronico centrale. Il valore aggiunto di tale sistema di interconnessione è l'accessibilità di tutte le aste attraverso un'unica piattaforma disponibile in tutte le lingue ufficiali dell'UE.

Le specifiche tecniche di tale sistema di interconnessione saranno determinate mediante atti di esecuzione. Le scelte in materia di appalti e sviluppo delle infrastrutture informatiche saranno soggette all'approvazione preventiva del comitato per le tecnologie dell'informazione e la cibersicurezza della Commissione europea. L'articolo 52 riguarda i costi per l'istituzione e l'interconnessione dei sistemi d'asta elettronica, mentre l'articolo 53 stabilisce le responsabilità della Commissione in relazione al trattamento dei dati personali nel sistema di interconnessione delle piattaforme d'asta elettronica. L'articolo 54 stabilisce le norme relative alla vendita dei beni della massa fallimentare mediante asta elettronica nell'ambito di una procedura di liquidazione semplificata. L'articolo 55 disciplina la decisione sulla chiusura della procedura di liquidazione semplificata e stabilisce che tale decisione dovrebbe specificare il periodo di tempo che porta all'esdebitazione. L'articolo 56 sancisce il principio secondo cui non solo i debitori imprenditori, ma anche i fondatori, i proprietari o i soci di un debitore microimpresa a responsabilità illimitata che sono personalmente responsabili dei debiti del debitore dovrebbero avere accesso effettivo alla liberazione integrale dai debiti a seguito della chiusura di una procedura di liquidazione semplificata. Le condizioni, i motivi, i termini e le altre circostanze della procedura di esdebitazione devono essere stabiliti in linea con le norme del titolo III della direttiva (UE) 2019/1023. L'articolo 57 chiarisce che la procedura relativa alle garanzie personali fornite per le esigenze aziendali delle microimprese dovrebbe essere coordinata o consolidata con la pertinente procedura di liquidazione semplificata della stessa microimpresa. Il titolo VII contiene disposizioni relative al comitato dei creditori. Il comitato dei creditori è uno strumento fondamentale per garantire che le procedure di insolvenza siano condotte in modo da tutelare gli interessi dei creditori e garantisce il coinvolgimento di singoli creditori che altrimenti potrebbero non partecipare alla procedura a causa delle risorse limitate o della mancanza di prossimità geografica. L'obiettivo delle disposizioni di questo titolo è quindi quello di rafforzare la posizione dei creditori nella procedura. Ciò avviene garantendo la costituzione di un comitato dei creditori se l'assemblea dei creditori è d'accordo e prevedendo norme minime di armonizzazione in relazione ad aspetti chiave, quali la nomina dei membri e la composizione del comitato, i metodi di lavoro, la funzione del comitato e la responsabilità personale dei suoi membri. L'articolo 58 riguarda le prescrizioni per la costituzione del comitato dei creditori e stabilisce il principio secondo cui la decisione sulla costituzione del comitato dei creditori dovrebbe essere presa in sede di assemblea dei creditori. L'articolo consente anche agli Stati membri di prevedere che i creditori possano costituire un comitato dei creditori dal momento della presentazione di una richiesta di apertura di una procedura di insolvenza (e prima dell'apertura della procedura), garantendo nel contempo che la prima assemblea dei creditori sia chiamata a decidere in merito al suo proseguimento e alla sua composizione. Inoltre gli Stati membri hanno il potere discrezionale, nel diritto nazionale, di escludere la possibilità di istituire un comitato dei creditori nelle procedure di insolvenza qualora i costi di costituzione e funzionamento di tale comitato non siano commisurati al valore generato. L'articolo 59 stabilisce la procedura di nomina dei membri del comitato dei creditori e le prescrizioni per un'equa rappresentanza dei creditori in seno al comitato. L'articolo 60 sancisce il principio secondo cui il comitato dei creditori rappresenta unicamente gli interessi dell'intera massa dei creditori e agisce in modo indipendente dall'amministratore delle procedure di insolvenza. L'articolo consente inoltre agli Stati membri di mantenere disposizioni nazionali che consentono di istituire più di un comitato dei creditori in rappresentanza di diversi gruppi di creditori. L'articolo 61 e l'articolo 62 stabiliscono il numero dei membri e le prescrizioni in materia di revoca e sostituzione di un membro del comitato dei creditori. L'articolo 63 definisce le modalità operative minime per il comitato dei creditori, comprese le procedure di voto. L'articolo 64 stabilisce la funzione nonché i diritti, gli obblighi e i poteri minimi del comitato dei creditori, quali il diritto di essere ascoltato nella procedura di insolvenza, l'obbligo di vigilare sull'amministratore delle procedure di insolvenza e il potere di chiedere consulenza esterna su determinate questioni. L'articolo 65 definisce le prescrizioni relative alle spese sostenute dal comitato dei creditori nell'esercizio dei suoi diritti e delle sue funzioni, nonché la remunerazione dei membri. I membri del comitato dei creditori sono inoltre soggetti a disposizioni specifiche in materia di responsabilità ai sensi dell'articolo 66. Infine l'articolo 67 riconosce il diritto di proporre ricorso contro le decisioni del comitato dei creditori, quando a quest'ultimo è conferito il potere di approvare le decisioni ai sensi del diritto nazionale. Il titolo VIII riguarda le misure volte a migliorare la trasparenza delle legislazioni nazionali in materia di procedure di insolvenza. Esso impone agli Stati membri di elaborare e aggiornare regolarmente per gli investitori una scheda informativa standard chiaramente definita recante informazioni pratiche sulle principali caratteristiche delle rispettive legislazioni nazionali in materia di procedure di insolvenza. Tale scheda informativa deve essere messa a disposizione sul portale della giustizia elettronica. Nell'ambito dei contenuti forniti dalla rete giudiziaria europea in materia civile e commerciale, sul portale della giustizia elettronica sono già disponibili alcune informazioni sulle discipline nazionali degli Stati membri in materia di insolvenza. Tuttavia il contenuto di queste pagine nazionali esistenti non è allineato in modo da consentire agli investitori di confrontare facilmente le diverse discipline. L'articolo 68 stabilisce le prescrizioni per il contenuto e la pubblicazione di una scheda recante le informazioni chiave, che dovrebbe includere caratteristiche essenziali della legislazione nazionale in materia di procedure di insolvenza. Il titolo IX contiene le disposizioni finali della direttiva proposta. L'articolo 69 introduce prescrizioni per il ruolo del comitato per la ristrutturazione e l'insolvenza di cui all'articolo 30 della direttiva (UE) 2019/1023. L'articolo 70 introduce una clausola di riesame e l'articolo 71 stabilisce i termini per il recepimento della direttiva proposta. L'articolo 72 stabilisce la data di entrata in vigore della direttiva proposta e l'articolo 73 individua i destinatari della direttiva proposta.

2022/0408 (COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che armonizza taluni aspetti del diritto in materia di insolvenza (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, visto il parere del Comitato delle regioni, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1)L'obiettivo della presente direttiva è contribuire al corretto funzionamento del mercato interno nonché eliminare gli ostacoli all'esercizio delle libertà fondamentali, quali la libera circolazione dei capitali e la libertà di stabilimento, che derivano dalle differenze tra le legislazioni e procedure nazionali in materia di insolvenza. (2)Le ampie divergenze tra i diritti sostanziali in materia di insolvenza riconosciute dal regolamento (UE) 2015/848 del Parlamento europeo e del Consiglio creano ostacoli al mercato interno riducendo l'attrattiva degli investimenti transfrontalieri, incidendo in tal modo sulla circolazione transfrontaliera dei capitali all'interno dell'Unione e da e verso i paesi terzi. (3)Le procedure di insolvenza assicurano la liquidazione o la ristrutturazione ordinata di imprese o imprenditori in difficoltà finanziarie ed economiche. Tali procedure sono fondamentali per gli investimenti finanziari, in quanto determinano il valore finale recupero di tali investimenti. Norme divergenti tra gli Stati membri hanno contribuito ad aumentare l'incertezza giuridica e l'imprevedibilità dell'esito delle procedure di insolvenza, creando così ostacoli soprattutto per gli investimenti transfrontalieri nel mercato interno. Notevoli divergenze nell'Unione per quanto riguarda il valore di recupero e i tempi necessari per completare le procedure di insolvenza hanno ripercussioni negative sulla prevedibilità dei costi per i creditori e gli investitori in situazioni transfrontaliere nel mercato interno. (4)L'integrazione del mercato interno nel settore del diritto in materia di insolvenza perseguita dalla presente direttiva è uno strumento fondamentale per un funzionamento più efficiente dei mercati dei capitali nell'Unione europea, compreso un maggiore accesso al finanziamento delle imprese. È pertanto necessario stabilire prescrizioni minime in settori mirati delle procedure di insolvenza nazionali, che abbiano un impatto significativo sull'efficienza e sulla durata di tali procedure, in particolare sulle procedure di insolvenza transfrontaliere. (5)Al fine di proteggere il valore della massa fallimentare per i creditori, i diritti nazionali in materia di insolvenza dovrebbero includere norme efficaci che consentano l'annullamento degli atti giuridici pregiudizievoli per i creditori che sono stati perfezionati prima dell'apertura della procedura di insolvenza (azioni revocatorie). Dato che le azioni revocatorie mirano ad annullare gli effetti pregiudizievoli dell'atto giuridico per la massa fallimentare, è opportuno fare riferimento al perfezionamento della causa del pregiudizio come momento pertinente, vale a dire al perfezionamento dell'atto giuridico piuttosto che all'esecuzione della prestazione. Ad esempio, nel caso del trasferimento di moneta elettronica, il momento pertinente non dovrebbe essere il momento in cui il debitore dà istruzione all'istituto finanziario di trasferire il denaro a un creditore (esecuzione dell'atto giuridico), bensì il momento in cui avviene l'accredito sul conto del creditore (perfezionamento dell'atto giuridico). Le norme in materia di azioni revocatorie dovrebbero inoltre consentire il risarcimento della massa fallimentare per il pregiudizio arrecato ai creditori da tali atti giuridici. (6)L'ambito di applicazione degli atti giuridici che potrebbero essere impugnati ai sensi delle norme sulle azioni revocatorie dovrebbe essere definito in modo ampio, al fine di includere qualsiasi comportamento umano avente effetti giuridici. Il principio della parità di trattamento dei creditori implica che gli atti giuridici debbano includere anche le omissioni, in quanto non fa alcuna differenza significativa se i creditori subiscano un pregiudizio a seguito di un'azione o dell'inazione della parte interessata.

Ad esempio, non fa alcuna differenza se un debitore rinunci attivamente a un credito nei confronti del suo obbligato o se accetti passivamente che il credito si prescriva. Altri esempi di omissioni che possono essere oggetto di azioni revocatorie comprendono la mancata impugnazione di una sentenza o altra decisione sfavorevole di un organo giurisdizionale o di un'autorità pubblica o la mancata registrazione di un diritto di proprietà intellettuale. Per lo stesso motivo, le norme in materia di azioni revocatorie non dovrebbero essere limitate agli atti giuridici compiuti dal debitore, bensì includere anche gli atti giuridici compiuti dalla controparte o da terzi.

D'altro canto, dovrebbero essere soggetti alle norme in materia di azioni revocatorie solo gli atti giuridici pregiudizievoli per la massa dei creditori. (7)Per tutelare il legittimo affidamento della controparte del debitore, qualsiasi ingerenza nella validità o nell'applicabilità di un atto giuridico dovrebbe essere proporzionata alle circostanze in cui tale atto è perfezionato. Tali circostanze dovrebbero includere l'intenzione del debitore, la conoscenza della controparte o il lasso di tempo che intercorre tra il perfezionamento dell'atto giuridico e l'avvio della procedura di insolvenza. È pertanto necessario distinguere tra una serie di motivi di annullamento specifici basati su fattispecie comuni e tipiche, che dovrebbero integrare i presupposti generali per le azioni revocatorie. Qualsiasi ingerenza dovrebbe inoltre rispettare i diritti fondamentali sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.

(8)Nel contesto delle azioni revocatorie, si dovrebbe operare una distinzione tra gli atti giuridici in cui il credito della controparte era esigibile ed esecutivo ed è stato soddisfatto nel modo dovuto (coperture congrue) e quelli la cui esecuzione non era pienamente conforme al credito vantato dal creditore (coperture non congrue).

Le coperture non congrue comprendono in particolare i pagamenti anticipati, la soddisfazione con mezzi di pagamento insoliti, la successiva costituzione di una garanzia su un credito sino a quel momento non garantito che non era già stata concordata nel contratto di debito originario, la concessione di un diritto di recesso straordinario o altre modifiche non previste dal contratto sottostante, la rinuncia a difese legali o obiezioni giuridiche o il riconoscimento di debiti contestabili. Nel caso di coperture congrue, le preferenze come motivo di annullamento possono essere invocate solo se il creditore dell'atto giuridico che può essere dichiarato nullo sapeva o avrebbe dovuto sapere, al momento dell'operazione, che il debitore era insolvente. (9)Talune coperture congrue, vale a dire gli atti giuridici compiuti direttamente a beneficio della massa fallimentare a fronte di un equo corrispettivo, dovrebbero essere escluse dall'ambito di applicazione degli atti giuridici che possono essere dichiarati nulli. Tali atti giuridici mirano a sostenere l'ordinaria attività quotidiana dell'impresa del debitore. Gli atti giuridici che rientrano in questa eccezione dovrebbero avere una base contrattuale e richiedere lo scambio diretto delle prestazioni reciproche, ma non necessariamente uno scambio simultaneo di prestazioni, in quanto in alcuni casi le circostanze concrete possono comportare inevitabili ritardi. Tuttavia tale esclusione non dovrebbe riguardare la concessione di crediti. Inoltre le prestazioni e le controprestazioni nell'ambito di tali atti giuridici dovrebbero essere di valore equivalente. Allo stesso tempo le controprestazioni dovrebbero andare a beneficio della massa fallimentare e non di terzi. Tale eccezione dovrebbe riguardare in particolare il rapido pagamento delle merci, dei salari o delle tariffe per i servizi, in particolare dei consulenti giuridici o economici; il pagamento in contanti o tramite carta di beni necessari per l'attività quotidiana del debitore; la fornitura di beni, prodotti o servizi con pagamento a ricevimento fattura; la creazione di un diritto di garanzia a fronte dell'erogazione del prestito; il pagamento tempestivo di diritti a favore della pubblica amministrazione a titolo oneroso (ad esempio, l'ammissione a terreni pubblici o istituzioni pubbliche). (10)I finanziamenti nuovi o temporanei forniti durante un tentativo di ristrutturazione, anche nel corso di una procedura preventiva di insolvenza ai sensi del titolo II della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, dovrebbero essere tutelati nelle successive procedure di insolvenza. Di conseguenza le azioni revocatorie basate su preferenze non dovrebbero essere consentite nei confronti dei pagamenti o delle costituzioni di garanzie a favore dei fornitori di tali finanziamenti nuovi o temporanei, se tali pagamenti o costituzioni di garanzie sono effettuati conformemente alle richieste dei fornitori. Tali pagamenti o costituzioni di garanzie dovrebbero pertanto essere considerati atti giuridici compiuti direttamente a beneficio della massa fallimentare a fronte di un equo corrispettivo. (11)La principale conseguenza della dichiarazione di nullità di un atto giuridico nell'ambito di una procedura revocatoria è l'obbligo per la parte che beneficia dell'atto giuridico dichiarato nullo di risarcire la massa fallimentare per il pregiudizio arrecato da tale atto giuridico. Il risarcimento dovrebbe comprendere gli emolumenti, se del caso, e gli interessi, conformemente al diritto civile generale applicabile.

Il risarcimento implica il pagamento di una somma equivalente al valore della prestazione ricevuta se questa non può essere restituita in natura alla massa fallimentare. (12)Le parti strettamente correlate al debitore, come i parenti nel caso di un debitore persona fisica o le persone che svolgono ruoli decisivi in relazione a un debitore persona giuridica, godono generalmente di un vantaggio in termini di informazioni sulla situazione finanziaria del debitore. Al fine di prevenire comportamenti abusivi, è opportuno stabilire misure di salvaguardia supplementari. Di conseguenza, nel contesto delle azioni revocatorie, quando la controparte coinvolta nell'atto giuridico che può essere dichiarato nullo è una parte strettamente correlata al debitore dovrebbero essere introdotte presunzioni legali relative alla conoscenza delle circostanze su cui si basavano le condizioni per l'azione revocatoria. Tali presunzioni dovrebbero essere confutabili e dovrebbero mirare a invertire l'onere della prova a beneficio della massa fallimentare. (13)Migliorare le possibilità degli amministratori delle procedure di insolvenza di individuare e rintracciare i beni appartenenti alla massa fallimentare è essenziale per massimizzare il valore della stessa. Nell'esercizio delle loro funzioni, gli amministratori delle procedure di insolvenza possono già accedere alle informazioni contenute nei registri di dati pubblici, istituiti in parte dal diritto dell'Unione e interconnessi a livello europeo, quali il sistema di interconnessione dei registri delle imprese (BRIS), il sistema di interconnessione dei registri fallimentari (IRI) o il sistema di interconnessione dei registri dei titolari effettivi (BORIS). Spesso l'accesso alle informazioni contenute nelle banche dati pubbliche non è tuttavia sufficiente per individuare e rintracciare importanti beni che rientrano o dovrebbero rientrare nel perimetro della massa fallimentare. In particolare, gli amministratori delle procedure di insolvenza incontrano difficoltà pratiche quando cercano di accedere ai registri delle attività situati all'estero. (14)È pertanto necessario stabilire disposizioni volte a garantire che gli amministratori delle procedure di insolvenza, nell'esercizio delle loro funzioni nell'ambito di una procedura di insolvenza, possano avere accesso, direttamente o indirettamente, alle informazioni contenute in banche dati che non sono accessibili al pubblico. (15)Un rapido accesso diretto ai registri centralizzati dei conti bancari o ai sistemi di reperimento dei dati è spesso indispensabile per massimizzare il valore della massa fallimentare. È pertanto opportuno stabilire norme che consentano l'accesso diretto alle informazioni contenute nei registri centralizzati dei conti bancari o nei sistemi di reperimento dei dati agli organi giurisdizionali competenti in materia di insolvenza designati degli Stati membri. Qualora uno Stato membro fornisca accesso alle informazioni sui conti bancari mediante un sistema elettronico centrale di reperimento dei dati, tale Stato membro dovrebbe garantire che l'autorità che gestisce i sistemi di reperimento trasmetta i risultati delle ricerche agli organi giurisdizionali designati in modo immediato e non filtrato. (16)Al fine di rispettare il diritto alla protezione dei dati personali e il diritto alla vita privata, l'accesso diretto e immediato ai registri dei conti bancari dovrebbe essere consentito solo agli organi giurisdizionali competenti in materia di insolvenza designati a tal fine dagli Stati membri. Gli amministratori delle procedure di insolvenza dovrebbero pertanto essere autorizzati ad accedere alle informazioni contenute nei registri dei conti bancari solo indirettamente, chiedendo agli organi giurisdizionali designati nel loro Stato membro di poter accedere ed effettuare le ricerche. (17)La direttiva (UE) YYYY/XX del Parlamento europeo e del Consiglio [OP: direttiva che sostituisce la direttiva 2015/849] prevede che i meccanismi centralizzati automatici siano interconnessi attraverso il punto di accesso unico dei registri dei conti bancari che sarà sviluppato e gestito dalla Commissione. In considerazione della crescente rilevanza dei casi di insolvenza con implicazioni transfrontaliere e dell'importanza delle informazioni finanziarie pertinenti al fine di massimizzare il valore della massa fallimentare nelle procedure di insolvenza, gli organi giurisdizionali nazionali designati che sono competenti in materia di insolvenza dovrebbero poter accedere direttamente ai registri centralizzati dei conti bancari di altri Stati membri e consultarli attraverso il punto di accesso unico dei registri dei conti bancari istituito a norma della direttiva (UE) YYYY/XX [OP: direttiva che sostituisce la direttiva 2015/849]. (18)Conformemente alle norme applicabili in materia di protezione dei dati, i dati personali ottenuti a norma della presente direttiva dovrebbero essere trattati dagli organi giurisdizionali designati e dagli amministratori delle procedure di insolvenza solo se necessari e proporzionati al fine di individuare e rintracciare i beni appartenenti alla massa fallimentare del debitore in una procedura di insolvenza in corso. (19)La direttiva (UE) 2015/849 del Parlamento europeo e del Consiglio garantisce che le persone in grado di dimostrare un legittimo interesse abbiano accesso alle informazioni sulla titolarità effettiva dei trust e di altri tipi di istituti giuridici conformemente alle norme in materia di protezione dei dati. Tali persone hanno accesso alle informazioni sul nome, sul mese e anno di nascita, sul paese di residenza e sulla cittadinanza del titolare effettivo così come sulla natura ed entità dell'interesse beneficiario detenuto. È essenziale che gli amministratori delle procedure di insolvenza possano accedere rapidamente e facilmente a tale insieme di informazioni per l'esercizio dei loro compiti di rintracciamento dei beni nel contesto delle procedure di insolvenza in corso. È pertanto necessario chiarire che in tal caso l'accesso da parte degli amministratori delle procedure di insolvenza costituisce un legittimo interesse. Allo stesso tempo, la portata dei dati direttamente accessibili agli amministratori delle procedure di insolvenza non dovrebbe essere più ampia di quella dei dati accessibili alle altre parti aventi un legittimo interesse. (20)Per garantire che i beni possano essere rintracciati in modo efficiente nel contesto delle procedure di insolvenza transfrontaliere, agli amministratori delle procedure di insolvenza nominati in uno Stato membro dovrebbe essere consentito un rapido accesso ai registri delle attività anche quando tali registri sono situati in uno Stato membro diverso. Pertanto le condizioni di accesso applicabili agli amministratori delle procedure di insolvenza stranieri non dovrebbero essere più onerose di quelle che si applicano agli amministratori delle procedure di insolvenza nazionali. (21)Nel contesto di una liquidazione per insolvenza, i diritti nazionali in materia di insolvenza dovrebbero consentire il realizzo dei beni dell'impresa attraverso la vendita dell'impresa o di parte di essa in regime di continuità aziendale. In tale contesto la vendita in regime di continuità aziendale dovrebbe comportare il trasferimento totale o parziale dell'impresa a un acquirente in modo tale che l'impresa (o parte di essa) possa continuare a operare come unità economicamente produttiva. La vendita in regime di continuità aziendale dovrebbe essere intesa come l'opposto di una vendita dei beni dell'impresa settore per settore (liquidazione per settori). (22)Si presume generalmente che in caso di liquidazione si possa recuperare un maggior valore vendendo l'impresa (o parte di essa) in regime di continuità aziendale piuttosto che mediante una liquidazione per settori. Al fine di promuovere le vendite in liquidazione in regime di continuità aziendale, le discipline nazionali in materia di insolvenza dovrebbero prevedere una procedura di pre-pack in cui il debitore in difficoltà finanziarie, con l'aiuto di un "commissario", cerchi eventuali acquirenti interessati e prepari la vendita dell'impresa in regime di continuità aziendale prima dell'apertura formale della procedura di insolvenza, in modo che i beni possano essere realizzati rapidamente subito dopo l'apertura di tale procedura. La procedura di pre‑pack dovrebbe consistere in due fasi, vale a dire una fase di preparazione e una fase di liquidazione. (23)Ai fini di una gestione efficace delle procedure di pre-pack, l'organo giurisdizionale adito dovrebbe avere anche il potere di decidere su questioni strettamente correlate alla vendita dell'impresa o di parte di essa nell'ambito della procedura di pre-pack. (24)La procedura di pre-pack dovrebbe garantire che il commissario nominato nella fase di preparazione possa proporre la miglior offerta ricevuta durante il processo di vendita per l'autorizzazione da parte dell'organo giurisdizionale solo se dichiara che, a suo avviso, la liquidazione per settori non recupererebbe per i creditori un valore manifestamente superiore al prezzo di mercato ottenuto per l'impresa (o parte di essa) in regime di continuità aziendale. Il valore di continuità aziendale è, di norma, superiore al valore di liquidazione per settori, poiché si basa sull'ipotesi che l'impresa continua la sua attività con il minimo di perturbazioni, ha la fiducia dei creditori finanziari, degli azionisti e dei clienti e continua a generare reddito. Pertanto la dichiarazione del commissario non dovrebbe richiedere una valutazione in ogni singolo caso. il commissario dovrebbe solo ragionevolmente concludere che il prezzo di vendita non è significativamente inferiore al ricavato che si potrebbe ottenere mediante una liquidazione per settori. Tuttavia, qualora l'unica offerta esistente sia presentata da una parte strettamente correlata al debitore, è opportuno che il commissario o l'amministratore delle pro