Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Relazioni tra l'Unione europea e gli Stati Uniti»

(96/C 212/13)

Il 25 ottobre 1995, il Comitato economico e sociale ha deciso, conformemente all'articolo 3, terzo comma, del Regolamento interno, di elaborare un parere in merito alle «Relazioni tra l'Unione europea e gli Stati Uniti».

La Sezione «Relazioni esterne, politica commerciale e dello sviluppo», incaricata di predisporre i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Davison in data 15 aprile 1996.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 maggio 1996, nel corso della 336a sessione plenaria, con 94 voti favorevoli, 3 contrari e 6 astensioni, il seguente parere.

SINTESI

Il Comitato accoglie in linea di massima positivamente la Nuova Agenda Transatlantica e il Piano d'azione. Vi sono interessanti possibilità di cooperazione nel settore dell'ambiente, degli aiuti all'estero, della politica sociale e occupazionale, nonché vantaggi significativi derivanti dal fatto di concentrarsi su ulteriori opportunità di cooperazione economica e su temi commerciali particolari che comportano una politica di regolamentazione. Il Comitato condivide pertanto il giudizio secondo cui non è il momento di rischiare negoziando un nuovo, ampio accordo commerciale.

Allarmato dalla proposta del Congresso di ridurre gli aiuti all'estero, il Comitato chiede un dibattito trilaterale (UE, Giappone e Stati Uniti) per un nuovo programma importante di aiuti a favore dei paesi africani e l'avvio di una cooperazione tra UE e USA per educare i cittadini ai problemi dello sviluppo. Un'altra priorità politica è, secondo il Comitato, l'ambiente, un settore nel quale l'UE e gli Stati Uniti devono impegnarsi maggiormente a favore di accordi internazionali al fine sia di proteggere in modo più valido l'ambiente mondiale, sia di evitare litigi di carattere commerciale sulla normativa ambientale. Il Comitato chiede altresì un potenziamento del dialogo e della cooperazione in campo sociale e vedrebbe di buon occhio un'analisi comparata con gli interlocutori degli Stati Uniti.

Gli scambi USA-UE sono più o meno in equilibrio e il 95 % si effettua senza problemi. Le eventuali differenze commerciali sono dovute soprattutto a tradizioni diverse nella regolamentazione e alla disparità di prospettive dei vari gruppi d'interesse dai due lati dell'Atlantico. Il Comitato propone pertanto un intenso lavoro a livello bilaterale per tener conto dei vari interessi in gioco sui temi più importanti della politica di regolamentazione, ad esempio la politica di concorrenza, il reciproco riconoscimento delle norme, i servizi finanziari, la società dell'informazione, il trasporto aereo e gli aiuti nazionali. Le due parti sono tenute inoltre ad avviare un dibattito di politica monetaria, la quale ha forti ripercussioni sul piano commerciale.

Il Comitato approva in modo particolare il carattere multilaterale del commercio messo in risalto nell'Agenda e nel Piano d'azione. È favorevole, inoltre, a che problemi come gli investimenti o la clausola sociale siano discussi a livello multilaterale all'interno dell'OMC.

Il Piano d'azione avrà successo solo se l'UE fornirà un valido appoggio europeo e se la sua base sarà ampia. In mancanza di un accordo di libero scambio di alto profilo, il Comitato sottolinea la necessità di garantire la sostenibilità dell'iniziativa e la partecipazione dei cittadini. La Nuova Agenda Transatlantica aspira ad allargare il dialogo tra le due parti e, l'istituzione del Dialogo di Affari Transatlantico costituisce un primo passo importante. È ora necessario allargare la base di tale dialogo per abbracciare tutta la gamma degli argomenti e per assicurare la piena partecipazione dei gruppi d'interesse. Alla luce dell'appoggio ricevuto da questa iniziativa negli Stati Uniti, il Comitato economico e sociale raccomanda di organizzare ogni due anni uno scambio di opinioni faccia a faccia su tali argomenti tra i gruppi d'interesse socioeconomici di entrambe le sponde dell'Atlantico, allo scopo di definire un programma di politica e di azione comune effettivamente coordinate.

1. INTRODUZIONE

Le sfide

1.1. Le relazioni transatlantiche hanno di fronte la sfida di consolidare e sviluppare il rapporto stretto e reciprocamente vantaggioso che esiste sin dalle origini dell'integrazione europea.

1.2. L'Europa e gli Stati Uniti condividono i valori della democrazia e della libertà. Essi hanno un patrimonio comune e sono uniti dalla più importante relazione commerciale esistente nell'economia internazionale. Tuttavia, negli anni trascorsi dalla firma della Dichiarazione transatlantica del 1990, si è visto che condividere la storia e i valori non basta a garantire un'azione comune, e che occorre che gli obiettivi vengano perseguiti in modo efficace.

1.3. Il recente passato nel campo della politica commerciale e della sicurezza insegna che, per conseguire dei progressi, occorre un impegno autentico nell'azione comune, come si è visto nell'ex Iugoslavia o nella conclusione dell'Uruguay Round del GATT.

1.4. Ma alcune delle vecchie certezze, che contribuivano a semplificare le questioni di politica commerciale e della sicurezza, sono state spazzate via o vacillano sempre più. Occorre mantenere la sicurezza internazionale e la prevenzione dei conflitti anche se non esiste una chiara minaccia come ai tempi della guerra fredda. Nelle relazioni commerciali, a causa della progressiva interdipendenza, la diplomazia economica deve spingersi sempre più «oltre la frontiera», occupandosi delle preferenze e delle scelte politiche nazionali. Vi è al tempo stesso l'esigenza di integrare i mercati emergenti dell'Asia, del Sudamerica e dell'Europa centrorientale, nonché di aiutare le precarie economie dell'Africa. L'Unione europea e gli Stati Uniti devono dunque prestare ascolto a tradizioni e valori talvolta differenti dai propri.

1.5. La natura di tali impegni diplomatici comporta uno sforzo continuo per mantenere il sostegno politico interno. Con le elezioni americane di metà mandato del 1994 sono entrati a far parte del Congresso deputati che o non avevano ancora una propria concezione del ruolo internazionale degli Stati Uniti o si opponevano ad un ruolo attivo. Le azioni intese a ridurre il contributo statunitense alle Nazioni Unite e il bilancio destinato agli aiuti umanitari hanno accresciuto il disagio di numerosi europei per una possibile deviazione in senso isolazionista e protezionista dei sentimenti degli americani. La mancanza, talvolta, di una posizione europea coerente in merito alle relazioni con gli Stati Uniti e, in generale, in campo internazionale, ha risvegliato negli Stati Uniti lo scetticismo sulla capacità dell'Unione di essere un attore importante sulla scena mondiale. Gli Stati Uniti hanno dato un considerevole appoggio all'integrazione europea e guardano all'UE come ad un partner valido ed efficiente nel 21° secolo.

1.6. L'importanza di tali sfide ha indotto il Comitato a costituire un gruppo di lavoro con l'incarico di elaborare una relazione informativa sulle relazioni tra l'Unione europea e gli Stati Uniti. Il gruppo di lavoro ha messo a punto nella primavera del 1995 la relazione informativa, che è stata adottata il 6 luglio 1995 dalla Sezione «Relazioni esterne, politica commerciale e dello sviluppo»; nel settembre dello stesso anno, l'assemblea plenaria ha disposto la trasmissione del documento ad altre istituzioni (doc. CES 978/95).

Iniziative politiche

1.7. Nella prima metà del 1995, da varie parti è stata chiesta in Europa una nuova iniziativa nel campo delle relazioni transatlantiche, intesa a rafforzare i legami commerciali ed a scoraggiare sentimenti isolazionisti negli Stati Uniti. Coloro che negli Stati Uniti erano interessati a impedire un allontanamento tra UE e USA hanno espresso il proprio sostegno. Sono state avanzate varie proposte, tra cui quella di negoziati ad alto livello su un'area transatlantica di libero scambio e su una cooperazione pragmatica meglio definita. Al vertice UE-USA del giugno 1995 i Presidenti Clinton, Chirac e Santer hanno stabilito di istituire un gruppo di rappresentanti di alto livello, composto di funzionari della Commissione europea, del Consiglio e dell'Amministrazione USA e destinato a proporre azioni intese a rafforzare i legami attraverso l'Atlantico.

1.8. Alla fine di luglio 1995 la Commissione ha pubblicato un documento dal titolo: «Relazioni Europa-USA: prospettive» (doc. COM(95) 411 def.).

Il documento adotta un atteggiamento pragmatico, analogo a quello statunitense (e in linea con lo spirito della relazione informativa del CES), ma si può dire che esso abbia in generale un atteggiamento più favorevole all'approfondimento della cooperazione. In pari tempo, la posizione dell'Unione europea prevedeva che i legami UE-USA non dovevano certo compromettere il consolidamento delle politiche multilaterali, si sarebbe potuto addirittura pensare che l'Unione anteponesse gli approcci multilaterali al consolidamento dei legami bilaterali.

1.9. Nei mesi di ottobre e novembre, dei funzionari hanno abbozzato un'agenda per la cooperazione UE-USA, che è stata adottata dai presidenti al vertice UE-USA di Madrid del dicembre 1995. L'agenda tiene adeguatamente conto della relazione informativa del Comitato sulle relazioni UE-USA (doc. CES 978/95).

1.10. Al vertice di Madrid sono stati elaborati due documenti: la Nuova Agenda Transatlantica e un Piano d'azione congiunto UE-USA. Entrambi trattano quattro temi generali: aspetti politici, sfide mondiali, relazioni economiche e costruzione di collegamenti tra le due sponde dell'Atlantico.

2. RELAZIONI POLITICHE

2.1. Tale parte del Piano d'azione si occupa di: stabilità in Europa, pace in Medio Oriente, prevenzione dei conflitti in altre parti del mondo, aiuto allo sviluppo, diritti umani, organizzazioni internazionali e armi. Il Comitato possiede un'esperienza specifica in materia di stabilità in Europa e di aiuti all'estero, settori nei quali ha già chiesto all'Unione europea e agli Stati Uniti di cooperare.

Stabilità in Europa

2.2. La sicurezza dell'Europa e la sua prosperità nel lungo periodo non avranno una base solida finché non saranno promosse la democrazia e il passaggio verso l'economia di mercato nei paesi vicini del Mediterraneo e dell'Est, nonché in Russia e negli altri nuovi Stati indipendenti. In tale contesto, la cooperazione tra l'Unione europea e gli Stati Uniti è essenziale.

2.3. Il Comitato è a favore del coordinamento di attività tra Unione europea e Stati Uniti per integrare la Russia e gli altri nuovi Stati indipendenti nell'economia mondiale e nelle istituzioni economiche, ed auspica inoltre il coordinamento nei settori della sicurezza nucleare e della protezione dell'ambiente. L'Unione europea e gli Stati Uniti, insieme, possono contribuire alla pace, alla sicurezza, alla stabilità politica, al rispetto e alla promozione dei diritti umani e sociali, e alla prosperità economica nell'Europa intera, tanto occidentale come orientale, e nella più ampia regione che comprende la Russia e i nuovi Stati indipendenti.

Aiuti all'estero

2.4. È prevista una più ampia cooperazione politica, a livello mondiale e regionale, per il perseguimento di obiettivi umanitari. Certamente il passaggio ad una più stretta cooperazione in tale settore riflette la preoccupazione esistente su entrambe le sponde dell'Atlantico per le probabili riduzioni su vasta scala degli aiuti statunitensi, prevista dal nuovo Congresso ().

2.5. La realizzazione di una infrastruttura istituzionale ha, tuttavia, un significato nel lungo periodo. Per fare un esempio, anche i progetti di scambio di personale tra Washington e Bruxelles indicano che la cooperazione in tale settore avrà carattere permanente. Una tale struttura, una volta realizzata, sarà difficile da sopprimere, di modo che se e quando l'aiuto statunitense allo sviluppo verrà di nuovo accresciuto, la cooperazione nel settore degli aiuti dovrebbe proseguire.

2.6. Particolare importanza riveste l'accordo per la costituzione di un gruppo consultivo di alto livello sulla cooperazione per lo sviluppo e l'assistenza umanitaria, inteso a coordinare e a gestire in comune le attività in tali settori. Si tratta di obiettivi sui quali il Comitato ha particolarmente insistito. L'Unione europea dovrebbe usare tale cooperazione come opportunità per preservare il livello dei fondi destinati agli aiuti su entrambe le sponde dell'Atlantico e per garantire la loro efficacia. Il Comitato ha spesso manifestato la propria preoccupazione per la povertà e l'isolamento crescenti che caratterizzano l'Africa. Esso è preoccupato per la proposta del Congresso, di ridurre gli aiuti destinati a tale continente ed è convinto che la misura della povertà nei paesi in via di sviluppo ed i suoi effetti destabilizzanti siano abbastanza pressanti da far sì che l'Unione europea, il Giappone e gli Stati Uniti debbano discutere circa la cooperazione per un nuovo programma di aiuti su base trilaterale di più vasta portata.

2.7. La cooperazione per lo sviluppo e l'azione per i diritti umani dell'Unione europea e degli Stati Uniti dovrebbero comprendere la discussione sull'incoraggiamento degli investimenti privati: vale a dire sul modo migliore di promuovere un'efficace azione di governo, lo sviluppo nella partecipazione e la coesione sociale.

2.8. L'approccio basato sulla partecipazione non è sempre facile da mettere in pratica, esso è tuttavia più adatto a raggiungere le popolazioni svantaggiate. I prestatori di aiuti possono certamente avvalersi dell'esperienza comune e della valutazione delle esigenze di sviluppo, coordinando le proprie azioni, evitando doppioni e cercando di elaborare una politica chiara e più coerente. Inoltre, i beneficiari trarrebbero dei vantaggi dalla gestione centrale e dal coordinamento delle procedure di richiesta di aiuti.

2.9. Un importante elemento da considerare congiuntamente dovrebbe essere il ruolo svolto dall'istruzione sullo sviluppo nel promuovere il consenso dell'opinione pubblica agli aiuti all'estero. Sebbene gli Stati Uniti abbiano programmi di pubblica istruzione sul tema della salute e della droga, l'Unione europea ha più successo nell'elaborazione di programmi di istruzione sullo sviluppo. Nondimeno, la popolazione statunitense e buona parte di quella europea credono che i rispettivi governi eroghino più aiuti all'estero di quanto accada in realtà. Una maggiore trasparenza nell'assegnazione degli aiuti allo sviluppo e una più ampia informazione da parte delle ONG e di altri enti quali le università, chiamati a cooperare al di qua e al di là dell'Atlantico, contribuirebbero a realizzare dei miglioramenti in tale campo.

3. LA RISPOSTA ALLE NUOVE SFIDE GLOBALI

3.1. La nuova Agenda transatlantica chiede una maggiore cooperazione per alcune delle nuove sfide mondiali, tra cui criminalità internazionale, terrorismo, immigrazione e asilo, traffico di stupefacenti, cooperazione legale, ambiente, popolazione, sicurezza nucleare e sanità.

Criminalità internazionale, droga, sanità e popolazione

3.2. In materia di criminalità internazionale e di traffico di stupefacenti l'obiettivo sembra piuttosto modesto: esso consiste nell'organizzare seminari congiunti e nello scambio di informazioni. Occorre ricordare che la cooperazione in tali settori era anche l'obiettivo di uno dei tre gruppi di lavoro formati a Berlino nel dicembre 1993. Tali gruppi di lavoro hanno conseguito progressi modesti e sono stati sciolti nel giugno 1995. L'opinione prevalente a Washington era che non si potevano ottenere risultati a causa della mancanza di una posizione comune europea in materia.

3.3. Il Comitato si rammarica del fatto che la mancanza di coordinamento tra Stati membri in merito a tali argomenti relativi al terzo pilastro appare, quantomeno, una causa importante del fallimento degli sforzi transatlantici. Il Comitato ritiene che in tale area di nuove sfide mondiali le soluzioni proverranno solo da una efficace cooperazione UE-USA. È dunque necessario poter contare su iniziative quali la Conferenza paneuropea sulla droga e rafforzare la capacità dell'Unione europea di presentare un punto di vista unico su tali soggetti. Questa esigenza deve essere presa in considerazione alla Conferenza intergovernativa nell'ambito del lavoro sui temi relativi al terzo pilastro.

3.4. Un'azione comune intensificata degli organismi anticrimine dell'UE, intesa a combattere la criminalità internazionale che si diffonde sulle nostre strade potrebbe, quindi, essere integrata da una cooperazione pratica a tutti i livelli con gli Stati Uniti.

3.5. In materia di droga, occorre contrastare il riciclaggio del denaro e agire per ridurre la domanda. Vi sono programmi interessanti, come le iniziative congiunte di scuole e città, che andrebbero ampliati. Ad esempio, la cooperazione transatlantica si è dimostrata efficace nell'ambito di programmi di formazione nei quali agenti di polizia appositamente addestrati hanno insegnato a dei bambini a resistere alle istigazioni ad abusare di droghe o ad arruolarsi in bande criminali.

3.6. Il Comitato approva inoltre lo scambio d'informazioni in materia di sanità. La cooperazione UE-USA sui programmi diretti ai cittadini dovrebbe basarsi sul riconoscimento del fatto che l'istruzione di donne e ragazze, in particolare la lotta al loro analfabetismo, è fondamentale per ridurre l'incremento demografico.

3.7. Nel campo sanitario, emergono talvolta all'improvviso sfide mondiali di estrema gravità ad esempio l'AIDS; inoltre il programma d'azione fa bene a citare il cancro, che colpisce un cittadino su tre.

L'ambiente

3.8. Le proposte della nuova Agenda transatlantica e del Piano di azione in materia di ambiente sono più concrete e riflettono, come nel caso degli aiuti all'estero, il richiamo ad una maggiore attenzione formulato dal Comitato. Esse comprendono la richiesta di cooperazione in merito al consenso preventivo all'esportazione di prodotti chimici pericolosi, l'etichettatura ambientale, il lavoro sulla riduzione delle emissioni dei veicoli a motore (un tema attivamente trattato nel dialogo commerciale transatlantico) e la diffusione nei paesi in via di sviluppo di tecnologie rispettose dell'ambiente, nonché il risanamento ambientale nell'Europa centrorientale e nella CSI.

3.9. Il Comitato valuta positivamente una più stretta cooperazione tra Unione europea e Stati Uniti nel settore della politica ambientale, di cui ha una significativa esperienza. Tale cooperazione comporta diversi vantaggi. Prima di tutto perché l'Unione europea e gli Stati Uniti, figurando tra le principali economie evolute, contribuiscono in modo rilevante all'inquinamento mondiale, ad esempio sotto forma di effetto serra. Il Comitato ha già invitato i paesi industrializzati ad agire per primi (). Se si vogliono conseguire dei progressi a livello mondiale, occorre che il ruolo guida sia svolto dall'Unione europea e dagli Stati Uniti. In mancanza di un accordo, si riterrà che i costi connessi all'adozione di misure di riduzione dell'inquinamento, riguardanti per esempio le emissioni di CO2, siano ripartiti in modo iniquo. L'Unione europea e gli Stati Uniti possono promuovere accordi tra tutti i principali paesi industrializzati nell'ambito degli organi competenti delle Nazioni Unite. Occorre dunque fare sforzi ulteriori per diffondere i risultati del lavoro svolto su entrambe le sponde dell'Atlantico sui benefici sia ambientali che economici dell'azione finalizzata, per esempio, al risparmio energetico.

3.10. Il Comitato giudica positivamente l'obiettivo di armonizzare le etichettature, esso ha infatti suggerito, nella relazione informativa, la cooperazione in questo come anche in tutti gli altri settori della politica di normativa ambientale. Il punto di partenza dovrebbe essere costituito dalla trasparenza dei programmi di entrambe le parti. I gruppi di interesse, in generale, e il Comitato, in particolare, hanno molto da offrire nel processo negoziale, dal momento che l'industria, le associazioni ambientaliste e i consumatori devono raggiungere i necessari compromessi. In tale campo, l'esperienza del Comitato in materia di etichettatura ambientale è utile. Il lavoro finalizzato alla riduzione delle emissioni dei veicoli a motore dà un contributo positivo, ancor più se è accompagnato dalla comparazione dei metodi per ridurre la dipendenza dall'automobile, grazie al trasporto pubblico, e per snellire il traffico. Occorre inoltre una cooperazione transatlantica per lo sviluppo di antiparassitari e diserbanti biologici e sui problemi connessi alla presenza di pesticidi nell'acqua.

3.11. Condividere le tecnologie rispettose dell'ambiente con i paesi in via di sviluppo è vitale e lo si può fare con efficacia solo se vi sono finanziamenti adeguati. Simili tecnologie, sviluppate al sud, meritano particolare attenzione. Inoltre, i paesi in via di sviluppo possono mantenere la loro diversità biologica solo se vengono aiutati a catalogare ciò che hanno. Ove le risorse genetiche generano dei profitti, le popolazioni locali dovrebbero prendere parte ai benefici.

4. RELAZIONI ECONOMICHE

4.1. Politiche monetarie e dei tassi di cambio

4.1.1. Sia nell'Agenda che nel Piano d'azione mancano riferimenti significativi alla cooperazione sul piano delle politiche monetarie e dei tassi di cambio. La sezione relativa all'occupazione e alla crescita afferma semplicemente che sarà proseguito lo scambio di vedute sui temi macroeconomici in considerazione dell'importanza di una solida cornice macroeconomica ai fini di una relazione armoniosa (presumibilmente tra Unione europea e Stati Uniti) e per il sostegno di una crescita non inflazionistica, la riduzione degli squilibri e la stabilità finanziaria internazionale.

4.1.2. La recente instabilità dei tassi di cambio, provocata dal ribasso del dollaro, ha risvegliato in Europa preoccupazioni per l'apparente disinteresse degli Stati Uniti per le conseguenze delle modificazioni dei tassi di cambio sul resto del mondo. Una quota importante del commercio mondiale è denominata in dollari. Vi è in Europa una radicata preferenza per tassi di cambio stabili, dovuta alla pluriennale esposizione alle fluttuazioni valutarie. Date le dimensioni dell'economia statunitense rispetto a quelle dell'economia mondiale, e data la quota del commercio statunitense nell'ambito del NAFTA, gli Stati Uniti sono stati coinvolti in modo minore e hanno avuto un atteggiamento meno intransigente nei confronti della stabilità internazionale dei tassi di cambio. Essi sono intervenuti solo nel caso del Messico, per sostenere la valuta di tale paese, allorché hanno visto in gioco i propri interessi vitali.

4.1.3. L'instabilità o la volubilità dei tassi di cambio, suscita negli Stati Uniti scarse preoccupazioni. Data la minore dipendenza dal commercio dell'economia americana rispetto a quelle dei singoli Stati europei, gli USA si sono rivelati disposti a seguire politiche tendenti a trascurare il dollaro senza che questo abbia ripercussioni negative.

4.1.4. Tale problema evidenzia non solo le ragioni a favore di una valuta unica europea, ma anche l'evidente necessità di una cooperazione internazionale nelle questioni macroeconomiche e monetarie. Gli ambienti industriali, su entrambe le sponde dell'Atlantico, sono concordi nel ritenere che l'instabilità e le oscillazioni dei tassi di cambio sul mercato mondiale sono controproducenti. Inoltre, la caduta dei redditi che si è verificata negli Stati Uniti potrebbe essere stata una conseguenza sul piano interno della politica di svalutazione. Le politiche monetarie e dei tassi di cambio dovrebbero figurare sia nell'Agenda transatlantica sia quella dei funzionari.

4.2. Occupazione e crescita

4.2.1. Un breve capitolo del Piano di azione chiede che venga proseguito il dialogo sull'occupazione e sui temi relativi al mercato. Un gruppo di lavoro UE-USA ha all'esame lavoro e occupazione.

4.2.2. A tale proposito, il Comitato suggerisce un dialogo transatlantico tra le parti sociali per contribuire a trovare una soluzione al problema della creazione costante di posti di lavoro pur mantenendo la protezione sociale. In linea di massima, nell'Unione europea ci si concentra sul mantenimento delle condizioni e dei livelli retributivi degli occupati, nonché sul sostegno delle industrie in declino, forse a discapito della creazione di nuovi posti per i disoccupati. L'approccio statunitense va nella direzione contraria. Negli Stati Uniti è stato creato un maggior numero di nuovi impieghi (non sempre sicuri), ma anche la forza lavoro è cresciuta nella stessa misura. I livelli retributivi effettivi della maggior parte dei lavoratori sono però stati nel frattempo erosi in modo significativo ().

4.2.3. I sussidi di disoccupazione dipendono dalla legislazione dei vari Stati federali. Essi vengono erogati in media al 30 % dei disoccupati. Gli altri dipendono dall'assistenza e dai buoni alimentari. Non esiste un sistema pubblico di previdenza sanitaria. Solo le persone estremamente povere e i pensionati beneficiano di un'assistenza medica gratuita. Forse il 15/20 % della popolazione percepisce il salario minimo e il 10/15 % vive al di sotto del livello di povertà.

4.2.4. L'Unione europea ha evitato un tale livello di disagio sociale, sebbene anche qui vi siano certamente situazioni di povertà ed esclusione e un grave problema di occupazione. Il secondo problema sociale per gravità è forse quello di garantire alla popolazione anziana un livello stabile di assistenza sanitaria, cure e prestazioni pensionistiche.

4.2.5. Il Comitato dispone di un'ampia esperienza, anche nel settore del partenariato sociale, e si compiacerebbe di elaborare delle analisi comparative insieme con analoghe organizzazioni statunitensi. Il dialogo transatlantico è stato sinora rado e inefficace. Il principale obiettivo dell'iniziativa commerciale UE-USA è quello di promuovere l'occupazione e la crescita. È quindi giusto sottolineare tale aspetto con un dibattito appropriato. Il Comitato gradirebbe essere informato circa i progressi del gruppo di lavoro sull'occupazione ed essere associato alla sua attività. Data la sua competenza nel settore, il Comitato dovrebbe inoltre essere rappresentato alla Conferenza sulla formazione professionale, prevista per il 1996, la quale rappresenta una iniziativa utile, anche se limitata.

4.3. Rafforzamento del sistema commerciale multilaterale

4.3.1. L'Agenda e il Piano di azione riconoscono che l'Unione europea e gli Stati Uniti hanno una particolare responsabilità per il rafforzamento del sistema commerciale multilaterale. Il Comitato valuta positivamente l'attenzione dedicata agli approcci multilaterali.

4.3.2. L'Unione europea e gli Stati Uniti hanno una responsabilità particolare per quanto riguarda il mantenimento di un sistema commerciale multilaterale aperto. Per essere all'altezza di tali responsabilità, essi non devono limitarsi a fare affidamento su misure unilaterali e l'Agenda transatlantica dovrebbe fare in modo che il sostegno dato ai negoziati multilaterali riduca l'importanza degli strumenti «unilaterali» come Sezione 301 e 301 Speciale. Inoltre, sia l'Unione europea sia gli Stati Uniti stanno stipulando un'ampia rete di accordi regionali. Vi è quindi il potenziale necessario perché si evolvano approcci regionali competitivi per affrontare una crescente interdipendenza economica. UE e USA devono pertanto adoperarsi per rendere multilaterali i loro sforzi o per trovare una forma di accordo reciproco. In tale contesto suscita compiacimento la realizzazione di un comitato dell'OMC per gli accordi commerciali regionali, destinato a studiare il loro impatto sul sistema multilaterale.

Completamento dell'Uruguay Round

4.3.3. Nel breve periodo, i mezzi concreti per promuovere il multilateralismo sono descritti in due documenti. Essi comprendono per lo più temi del lavoro ancora incompiuto dell'Uruguay Round, come:

- tentativo di accelerare le riduzioni tariffarie concordate nell'Uruguay Round (nonché aree per nuove riduzioni tariffarie);

- conclusione dei negoziati sui servizi nell'OMC (per includere gli Stati Uniti nell'accordo sui servizi finanziari, per comprendere i servizi marittimi e per concludere i negoziati del GATS - Accordo generale sugli scambi di servizi - sulle telecomunicazioni). Tali soggetti richiedono un'azione tempestiva;

- avvio di una nuova iniziativa sugli appalti pubblici (per rendere multilaterali gli accordi raggiunti nell'Uruguay Round).

4.3.4. Il Comitato ritiene che la riunione ministeriale di Singapore dell'OMC costituisca la sede adatta per la promozione degli obbiettivi summenzionati da parte dell'Unione europea e degli Stati Uniti.

I nuovi temi commerciali

4.3.5. Ambiente e commercio

4.3.5.1. Nell'accordo che istituisce l'OMC si trova il commendevole impegno a realizzare uno sviluppo sostenibile. Il Comitato concorda con la Commissione nel ritenere che gli obiettivi di proteggere l'ambiente e di mantenere un sistema commerciale multilaterale aperto, non discriminatorio ed equo siano egualmente importanti e, quindi, che politiche ambientali accuratamente elaborate e applicate possono promuovere il commercio e aumentare l'efficienza dell'impiego delle risorse, la competitività e l'occupazione.

4.3.5.2. Oltre al coordinamento con il nuovo Comitato per il commercio e l'ambiente dell'OMC, l'Unione europea e gli Stati Uniti dovranno svolgere un ruolo guida nell'UNCTAD - Conferenza delle Nazioni unite per il commercio e lo sviluppo, nell'OCSE e nelle organizzazioni internazionali con un mandato specificamente ambientale, UNEP - Programma delle Nazioni unite per l'ambiente e CSD - Commissione sullo sviluppo sostenibile. L'OMC includerà nel proprio mandato una dichiarazione di precedenza degli accordi internazionali sull'ambiente.

4.3.5.3. Il Comitato per il commercio e l'ambiente dell'OMC prenderà inoltre in considerazione le norme ambientali relative ai prodotti (un settore in cui la regolamentazione dell'OMC consente alla cooperazione bilaterale UE-USA di avanzare) l'etichettatura ambientale, i metodi di produzione e di lavorazione. La questione dell'impiego di misure commerciali per contrastare danni ambientali che oltrepassano le frontiere o sono globali è la più delicata e richiederà un'accurata esplorazione da parte dell'Unione europea e degli Stati Uniti. L'obiettivo dovrebbe essere quello di applicare soltanto le misure che possono essere concordate a livello multilaterale e, preferibilmente, nel contesto di un accordo internazionale sull'ambiente.

4.3.5.4. Per quanto riguarda la sicurezza degli alimenti, l'OMC consente norme nazionali più restrittive di quelle internazionali, ma ha ritenuto necessario proteggere l'ambiente nazionale. Le norme devono essere concepite in modo da avere il minimo impatto negativo sul commercio e gli Stati Uniti ritengono che così non sia nel caso dell'etichettatura ambientale e delle misure relative agli imballaggi nell'Unione europea.

4.3.5.5. Una delle proposte più controverse all'attenzione dell'OMC è quella di permettere agli Stati di penalizzare l'importazione di taluni beni sulla base del modo in cui sono stati prodotti o lavorati. Alcuni esempi sono costituiti dalle pellicce di animali catturati per mezzo di tagliole, prodotti provenienti da foreste nelle quali gli alberi non saranno più ripiantati e tonno catturato con reti che provocano la morte di delfini. Si tratta di temi di natura emotiva, e il caso aperto in sede GATT contro la normativa statunitense in materia di tonno e delfini (che prevedeva che gli esportatori di tonno non catturassero più delfini delle flotte statunitensi, pur senza sapere quale fosse la quantità in questione) ha orientato la rumorosa lobby ambientale statunitense contro la liberalizzazione del commercio. Il Comitato diffida dalla tassazione e dagli embarghi commerciali, che costituiscono strumenti estremi. La comunicazione tra le organizzazioni ambientaliste comunitarie e quelle statunitensi potrebbe contribuire al superamento delle inquietudini e promuovere una migliore comprensione delle alternative (preferibili dal punto di vista ambientale) all'azione unilaterale, quali per esempio la concessione di ricompense ai paesi che proteggono le foreste, l'etichettatura ambientale e l'inclusione, da parte dell'OMC, dei temi ambientali nei suoi meccanismi di revisione della politica commerciale.

4.3.5.6. Sebbene si sia argomentato che norme ambientali più restrittive nei paesi industrializzati incoraggiano le multinazionali a trasferirsi in paesi in via di sviluppo, meno controllati dal punto di vista ambientale, non vi sono prove di tale fenomeno. È comunque giusto chiedere che le compagnie si adeguino ancor più strettamente al Codice di condotta dell'OCSE per le multinazionali che operano in paesi in via di sviluppo, il quale comprende norme in materia di ambiente. I paesi in via di sviluppo possono essere incoraggiati, per mezzo di incentivi GSP, a migliorare le loro norme ambientali.

4.3.6. Clausola sociale

4.3.6.1. Le due parti concordano di illustrare meglio la loro posizione ai paesi in via di sviluppo e di assicurare a questi ultimi che non intendono impiegare la clausola sociale in modo protezionistico per negare loro il vantaggio comparativo. L'obiettivo dichiarato degli Stati Uniti è quello di stabilire un livello minimo per la concorrenza tra paesi in via di sviluppo, in modo che sia impossibile per quelli caratterizzati da norme meno restrittive prevalere sugli altri attraverso ribassi dei prezzi. L'Unione europea si interessa maggiormente al rispetto di norme elementari in materia di diritti umani.

Vi è il rischio che attraverso le sanzioni commerciali si danneggi la popolazione che si intende aiutare, occorrerebbe pertanto ricorrere in primo luogo a degli incentivi, come i nuovi programmi GSP dell'Unione europea, l'assistenza tecnica e la formazione.

Sarebbe inoltre utile disporre, all'interno dell'OMC, di risorse sufficienti per sovraintendere al maggiore accesso all'informazione, nonché procedere ad un ampliamento delle procedure di consultazione e ad una analisi più comprensiva dell'impatto delle misure commerciali, che includa temi relativi allo sviluppo, all'ambiente e alla società. L'Unione europea e gli Stati Uniti potrebbero inoltre proseguire l'approccio adottato nel memorandum di intesa sull'eliminazione del lavoro infantile dall'industria dell'abbigliamento del Bangladesh, che ha coinvolto l'OIL, l'UNICEF e i governi degli Stati Uniti e del Bangladesh. L'OIL persegue innanzitutto l'adozione volontaria di norme più restrittive, come nel caso dell'iniziativa menzionata, in secondo luogo l'incentivazione delle norme più restrittive attuata dagli importatori attraverso facilitazioni di accesso e infine, in mancanza di questo, l'intervento dell'OMC.

4.3.6.2. Il Comitato ha già espresso l'opinione che il programma di lavoro dell'Organizzazione mondiale del commercio dovrebbe comprendere una «clausola sociale». Essa dovrebbe basarsi sulle convenzioni adottate dall'OIL, a cui virtualmente appartengono tutti i paesi del mondo, e in particolare su quelle che riguardano:

- abolizione del lavoro forzato (Convenzioni 29 e 105);

- il diritto all'organizzazione e alla contrattazione collettiva (Convenzioni 87 e 98);

- età minima per il lavoro e abolizione del lavoro infantile (Convenzione 138);

- messa al bando della discriminazione sul lavoro e pari retribuzione alle donne e agli uomini per il medesimo lavoro (Convenzioni 100 e 111).

4.3.7. Investimenti

4.3.7.1. Il Comitato ha affermato che «preferirebbe che l'accordo multilaterale sugli investimenti (AMI) venisse negoziato a livello di Organizzazione mondiale del commercio (OMC)»; tuttavia, dato che l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha già avviato dei negoziati, il Comitato ritiene che la Comunità e i suoi Stati membri dovrebbero prendervi attivamente parte, senza perdere di vista l'esigenza di un futuro accordo OMC (). I paesi in via di sviluppo potrebbero essere rassicurati dall'applicazione, a tutti gli accordi in materia di investimenti, dei principi degli orientamenti dell'OCSE per le multinazionali.

4.3.7.2. In considerazione del grado e dell'equilibrio dello scambio di investimenti tra l'Unione europea e gli Stati Uniti, gli investimenti transatlantici vanno considerati come un successo. Il Comitato, tuttavia, vedrebbe con favore l'inclusione degli organismi subfederali e locali, per garantire che non vi siano discriminazioni a livello di Stato.

5. IL NUOVO MERCATO TRANSATLANTICO

5.1. Cercare di istituire una zona transatlantica di libero scambio sarebbe stato ambizioso e rischioso. Il Comitato accoglie quindi l'approccio pragmatico e graduale costituito dal mercato transatlantico. Qualora venisse stipulato un accordo di libero scambio con gli Stati Uniti, o in effetti con il NAFTA, le principali complicazioni sarebbero costituite dal possibile effetto negativo sull'OMC e dalle difficoltà per i settori agricoli.

5.2. L'Unione europea e gli Stati Uniti hanno stabilito di eseguire uno studio congiunto sui modi di semplificare il commercio di beni e servizi e di ridurre ulteriormente o di eliminare le barriere tariffarie e non tariffarie. Lo studio congiunto è in fase di realizzazione e il resoconto finale dovrebbe essere disponibile per il 1997/1998. Il Comitato chiede alla Commissione di tenerlo informato in merito a tale studio e si riserva il diritto di elaborare un parere sul tema della zona transatlantica di libero scambio.

5.3. Ci si chiede se l'Unione europea e gli Stati Uniti debbano negoziare questioni commerciali a livello bilaterale prima delle discussioni in sede di OMC. Il Comitato si dichiara a favore di un approccio pragmatico caso per caso. In certe occasioni è necessario che l'Unione europea e gli Stati Uniti svolgano un ruolo guida per incoraggiare un accordo a livello di OMC o per superare una fase di stallo (come nel caso dell'agricoltura nell'Uruguay Round). In altre occasioni, ad esempio per quanto riguarda gli investimenti, la ricerca eccessiva di una posizione comune può accrescere le tensioni con le economie escluse. Si tratta di un argomento che richiederà uno studio accurato nel corso della cooperazione tra Unione europea e Stati Uniti.

5.4. Agricoltura

5.4.1. Dal punto di vista statunitense, le produzioni e le esportazioni comunitarie che beneficiano di una qualche forma di assistenza statale sono importanti fonti di preoccupazione e sono oggetto di molte delle controversie commerciali bilaterali. La situazione cambierà certamente dopo la seconda fase dei negoziati OCM, che avrà luogo nel 1999. Tale nuova fase di negoziati multilaterali condurrà probabilmente ad un'ulteriore riforma della PAC, che faciliterà l'ampliamento dell'UE ai paesi dell'Europa centrorientale e l'instaurazione di nuove, normali relazioni commerciali con gli Stati Uniti.

5.4.2. Dalla conclusione del GATT vi sono stati miglioramenti significativi delle relazioni transatlantiche in materia di agricoltura. Vi è adesso la possibilità che tanto l'agricoltura comunitaria come quella statunitense divengano autenticamente concorrenziali, nel quadro dei regolamenti dell'OMC per la prevenzione della concorrenza sleale.

5.4.3. Se l'Unione europea e gli Stati Uniti riuscissero ad accordarsi su mercati più aperti nell'agricoltura e in altri settori, si aprirebbe la strada per un commercio più libero in tutti i settori. Mentre i vantaggi potenziali per l'economia comunitaria sarebbero rilevanti, vi sarebbero al tempo stesso degli svantaggi per taluni settori nell'Unione europea e negli Stati Uniti. La soluzione consisterebbe quindi nell'avere una certa pazienza per l'agricoltura, iniziando con tutti gli altri settori. Quando saranno stati condotti a termine i negoziati, anch'essi difficili, in materia, tra l'altro, di norme, di commercio nel settore culturale, di servizi, e si sarà tenuto conto delle relative implicazioni per il Canada e il Messico, la Politica agricola comune potrà di certo essere stata ulteriormente riformata.

5.5. Cooperazione normativa

5.5.1. Occorrerebbe nel frattempo fare progressi significativi nell'agenda politica tratteggiata più sopra e sui temi principali della cooperazione normativa, compresa la politica della concorrenza, il riconoscimento reciproco delle norme, i servizi finanziari e la telecomunicazione, la certificazione e il collaudo, la società dell'informazione e il trasporto aereo.

5.6. Politica della concorrenza

5.6.1. Il Comitato ritiene che la cooperazione bilaterale tra l'Unione europea e gli Stati Uniti nel settore della regolamentazione della politica di concorrenza possa contribuire all'avanzamento del livello multilaterale. Il Piano d'azione suggerisce che l'Unione europea e gli Stati Uniti prendano l'iniziativa per incoraggiare i paesi in via di sviluppo ad adottare disposizioni in materia. La cooperazione UE-USA o UE-NAFTA comporta grandi vantaggi per il settore produttivo. Attualmente, nel settore delle fusioni di imprese, può capitare che queste debbano chiedere il benestare di varie autorità in tutto il mondo, ognuna con diverse prescrizioni in materia di resoconti. Le disposizioni sull'informazione sono, nella prima fase, meno rigide in base al sistema statunitense. Ciò comporta che il 98 % delle fusioni di imprese a livello mondiale per cui viene concesso il benestare richiede per tutte le parti interessate una quantità molto minore di formalità. I vantaggi derivanti da procedure convergenti compenserebbero forse i timori degli ambienti imprenditoriali sui rischi che lo scambio di informazioni tra varie autorità comporta per la riservatezza. Un accordo sarebbe utile anche alle piccole imprese, che hanno particolarmente bisogno di un accesso migliore ai settori tecnologicamente avanzati.

5.6.2. Anche nel caso di pratiche restrittive potrebbero esserci delle convergenze con il sistema USA, in base al quale gli accordi tra imprese sono legali, a meno che una pratica non venga dichiarata illegale. Nell'Unione europea anche accordi innocui devono essere segnalati alle autorità preposte alla concorrenza prima di essere messi in atto. Si potrebbero riservare azioni più risolute alle pratiche che vanno contro l'interesse generale.

5.6.3. La politica della concorrenza, sebbene di grande importanza per le imprese e, in effetti, per i consumatori, non suscita grande attenzione nell'opinione pubblica. Si risveglierebbe un interesse maggiore aggiungendo i temi del «transfer pricing» (o esportazione di capitali attraverso la maggiorazione dei prezzi praticati alle filiali estere) e della corruzione, nonché la cooperazione su principi di gestione esemplari. Occorrerebbe per esempio adottare anche in Europa, come richiesto dalla Camera di commercio internazionale e dall'OCSE, la disposizione statunitense che prevede che siano perseguiti a norma di legge quanti si rendono responsabili della corruzione di cittadini stranieri. L'applicazione degli orientamenti dell'OCSE servirebbe inoltre a evitare gli sgravi fiscali per la corruzione all'estero. Analogamente, i principali organi contabili dell'Unione europea e degli Stati Uniti concordano attualmente delle norme globali sulla contabilità e i resoconti. Tali norme dovrebbero essere impiegate per contrastare il «transfer pricing».

5.7. Riconoscimento reciproco delle norme

5.7.1. Il Comitato valuta positivamente l'obiettivo di concludere al più presto possibile un accordo sul riconoscimento reciproco della valutazione di conformità (che comprende le procedure di certificazione e di collaudo) in taluni settori. Il dialogo commerciale transatlantico stabilisce delle priorità, quali le attrezzature terminali di telecomunicazione, i prodotti per la tecnologia dell'informazione e le attrezzature elettriche. Il Comitato si associa inoltre alla richiesta di una cooperazione maggiore nel processo internazionale di determinazione delle norme e per l'uso più ampio possibile delle norme internazionali, con il massimo di trasparenza pratica, partecipazione e non discriminazione. È importante che tutti gli interessi, imprese, lavoratori, consumatori, ambientalisti e cittadini, siano coinvolti nel processo di determinazione delle norme.

5.8. Norme alimentari

5.8.1. Un esempio della necessità di includere le prospettive dei consumatori è costituito dal dibattito tra l'Unione europea e gli Stati Uniti sulle norme alimentari. L'accordo dell'Uruguay Round stabilisce che le norme alimentari non possono essere messe in discussione in quanto barriere commerciali, nella misura in cui si fondano su basi scientifiche. L'accordo tuttavia non prevede alcuna condotta da seguire nei casi di incertezza. Nondimeno, nel caso in cui l'opinione scientifica è divisa, l'accordo stipula misure preventive. La posizione statunitense sul piano interno sancisce la volontà di mantenere le norme più restrittive sui prodotti alimentari, concedendo il beneficio del dubbio quando l'opinione scientifica è incerta. Al tempo stesso gli Stati Uniti fanno pressioni sull'Unione europea perché accetti l'importazione di carne bovina prodotta con l'uso di ormoni e hanno respinto la richiesta avanzata dall'Unione europea e da taluni produttori statunitensi, di una certificazione della carne prodotta senza uso di ormoni.

5.8.2. Si potrebbe trovare un chiarimento nella formulazione dell'accordo del NAFTA. Esso definisce la base scientifica come una ragione basata su dati o informazioni ricavati utilizzando metodi scientifici. Da parte dell'Esecutivo statunitense si nega che l'accordo dell'Uruguay Round incoraggi l'armonizzazione verso il basso fino al livello normativo internazionale (per lo più Codex), e il testo del NAFTA sancisce il diritto, per ciascuna parte, di adottare, mantenere o applicare una misura più restrittiva della norma internazionale. Ciò convalida il giudizio della Commissione, secondo cui essa ha il diritto di applicare norme più restrittive. Il Comitato ritiene opportuno includere le norme alimentari nel Piano di azione.

5.9. Servizi finanziari e telecomunicazioni

Una concorrenza accresciuta nel settore dei servizi finanziari e delle telecomunicazioni offre molti possibili vantaggi. Vi è il rischio che i sistemi prudenziali di controllo e di protezione degli investitori e dei detentori di polizze non siano in grado di proteggere i consumatori e che la concorrenza eccessiva metta a rischio i servizi destinati a determinati gruppi, come per esempio coloro che vivono in zone poco popolate. D'altro canto, un accordo potrebbe riguardare la confusione regolamentare esistente nel luogo ove ha sede l'impresa piuttosto che il mercato operativo nell'Unione europea, e la moltitudine di regolamenti a livello di Stato negli USA. Il settore bancario dell'Unione europea è relativamente aperto. Gli obblighi regolamentari per le banche statunitensi con sede nell'Unione europea sono gli stessi che valgono per le banche dell'UE. Nondimeno, la mancanza di integrazione del mercato bancario statunitense rende difficile per le banche dell'UE penetrare nei mercati dei vari Stati. Si tratta di un settore dove è importante realizzare dei progressi, dato che l'Unione europea ha un importante settore dei servizi finanziari.

5.10. La società dell'informazione

5.10.1. Il Comitato si compiace della proposta, proveniente da questo stesso settore, di realizzare per dicembre 1996 un accordo tra Unione europea e Stati Uniti sulle tecnologie dell'informazione. Ciò dovrebbe servire ad eliminare le tariffe per il 2000 e ad impiegare norme comuni per favorire la concorrenza e l'accesso da parte degli utenti. Le norme comuni ridurrebbero il rischio di posizioni dominanti sui mercati e permetterebbero alle piccole e medie imprese di penetrare più efficacemente nel mercato.

5.10.2. I due documenti tralasciano di discutere il tema dell'audiovisivo. Esso deve tuttavia essere trattato, a causa della sua importanza anche per le nuove tecnologie. Il regolamento comunitario in base al quale la maggior parte dei programmi trasmessi nell'Unione europea deve essere, ove possibile, di origine comunitaria, potrebbe essere applicabile, per esempio, una volta che siano stati sviluppati i programmi, alla rete Internet. L'industria statunitense è certamente preoccupata per il rischio che il criterio culturale, che essa non riconosce pienamente, venga applicato dall'Unione europea alle nuove tecnologie. Sarebbe utile un dialogo transatlantico su tale soggetto, con una definizione più chiara da parte dell'Unione europea dei confini del criterio culturale.

5.11. Trasporto aereo

5.11.1. Gli Stati Uniti chiedono di accedere in misura maggiore, mentre l'Unione europea vuole il diritto di accrescere oltre il limite del 25 % le partecipazioni azionarie nelle compagnie aeree statunitensi. Vi è inoltre la questione dei sussidi, che non viene semplificata dai ritardi con cui la Commissione agisce in merito alle sovvenzioni di Stato nella Comunità. Prima di poter conseguire dei progressi occorre chiarire la questione della competenza comunitaria. Il Comitato ritiene che, in questo come in altri settori, sia interesse dell'Europa parlare con una sola voce.

5.12. Aiuti di Stato

5.12.1. Sebbene il Piano di azione citi gli appalti pubblici, il problema degli aiuti di Stato non viene posto in evidenza. Tuttavia, gli Stati Uniti hanno messo in questione in modo generale gli aiuti di Stato nella Comunità, compresi i sussidi regionali.

L'industria comunitaria ha dei problemi con le sovvenzioni statunitensi perché gli incentivi che le autorità dei vari Stati danno alle industrie sono difficili da individuare, in particolare a livello comunale. Il Comitato propone che venga incluso nel Piano di azione l'obiettivo di migliorare la trasparenza.

5.13. Le conclusioni del Comitato sul partenariato transatlantico

5.13.1. Sebbene si possano conseguire utili progressi attraverso azioni ad hoc, per esempio nelle aree menzionate sopra, vi è il rischio che le proposte relative al partenariato transatlantico siano state troppo prudenti. Il lavoro particolareggiato sul riconoscimento reciproco oppure i progetti pilota comuni sulla cooperazione normativa, sebbene utili, difficilmente possono infiammare i politici o l'opinione pubblica. Temi più controversi, quali la politica monetaria, l'audiovisivo o le norme alimentari vengono evitati. Inoltre, non è certo che si possa dare alle proposte il peso necessario. Nessuno dei due lati si è impegnato in obiettivi comprensibili per la cittadinanza. Pertanto l'opinione pubblica non prenderebbe nota di un eventuale mancato raggiungimento degli obiettivi fissati nel Piano di azione. In tali circostanze è difficile vedere come ci possa essere la volontà politica necessaria a superare i problemi che sono destinati a sorgere.

5.13.2. Il presente parere propone dei modi per rafforzare l'azione nei settori cui mirano l'Unione europea e gli Stati Uniti: vale a dire quelli a cui i gruppi di interesse delle due aree sarebbero maggiormente interessati. Laddove affiorano continuamente divergenze commerciali tra l'Unione europea e gli Stati Uniti, ciò si deve in gran parte alle differenti tradizioni di politica della regolamentazione, come riconosce il Piano di azione, ma anche alle differenti prospettive dei vari gruppi di interesse sulle due sponde dell'Atlantico. Una cooperazione transatlantica tra gruppi di interesse economici e sociali, che si estenda al di là del dialogo d'affari che viene attualmente promosso, avrebbe il vantaggio di approfondire un dialogo che fino adesso è stato condotto per lo più da un gruppo relativamente piccolo di esperti appartenenti alla comunità politica e della difesa. Esso servirebbe anche a risolvere una parte dei litigi e a mantenere l'Agenda transatlantica più viva nell'attenzione dell'opinione pubblica.

5.13.3. Il controllo dei progressi effettuati sarà fondamentale per il successo dell'accordo. Tale controllo non può essere affidato a funzionari come quelli del gruppo di alto livello, la cui appartenenza e il cui mandato non sono visibili per il pubblico, ma deve essere eseguito in maniera più trasparente. Il Comitato dovrebbe tentare di controllare i progressi conseguiti nell'applicazione dell'accordo e accrescere la comprensibilità dei negoziati per l'opinione pubblica in generale e per i differenti interessi coinvolti dall'accordo nell'Unione europea.

6. COSTRUZIONE DI COLLEGAMENTI

6.1. La sezione finale dell'Agenda e del Piano di azione riconosce l'esigenza di estendere la portata del dialogo transatlantico così come era stato chiesto nella relazione informativa, si concentra sugli affari (il dialogo d'affari transatlantico), la scienza e l'istruzione. Si compiace del proposito di concludere un accordo in materia di scienza e tecnologia e auspica l'impiego più ampio possibile dell'accordo sulla cooperazione nell'istruzione superiore e professionale. Gli scambi nel settore dell'istruzione sono frequenti ma non abbastanza sistematici; non esiste un punto di scambio centrale che metta i professori fuori sede in contatto con i finanziatori appropriati e viceversa. Si sente particolarmente la mancanza di programmi di scambio destinati a permettere a membri di facoltà di tenere delle lezioni in altre università e partecipare a conferenze, nonché «think tanks» e scambi per organizzazioni di volontariato. È da auspicare che il Piano di azione si estenda a tali attività.

6.2. Il parere indica i settori in cui i gruppi di interesse, essendo particolarmente attivi, possono avere un impatto rilevante sulla cooperazione transatlantica. L'ambiente e l'agricoltura costituiscono due esempi ovvi. Nell'atmosfera mutata del dopo guerra fredda, l'Unione europea e gli Stati Uniti devono sviluppare meccanismi per un dialogo allargato su temi commerciali, ambientali e sociali. Esso dovrebbe comprendere più che dei contatti di affari, scienza e istruzione.

6.3. Il Dialogo di affari transatlantico, che si sta sviluppando, ha già prodotto proposte ben definite per migliorare il commercio. Il Comitato apprezzerebbe il fatto di venire regolarmente informato in merito agli sviluppi, agli argomenti trattati in tale contesto e ai problemi che sorgono. Tale informazione consentirà di coordinare i tentativi volti a garantire una più profonda omogeneità economica e sociale tra l'Unione europea e gli Stati Uniti, servendo inoltre da modello per altri gruppi di interesse. La partecipazione al dibattito di gruppi di interesse, ad esempio sindacali, dei consumatori, agricoli e ambientali garantirebbe le piena partecipazione. L'elenco degli interessi comuni ai gruppi di interesse comunitari e statunitensi è lungo. Il Comitato intende sottolineare i seguenti:

- questioni internazionali quali i rapporti con il Giappone e altri paesi che hanno un ruolo significativo nel commercio mondiale;

- rinnovamento negli Stati in transizione dell'Europa centrorientale e della Comunità di Stati indipendenti;

- promozione di uno sviluppo sostenibile e concessione di aiuti alimentari o di altro tipo ai paesi in via di sviluppo, posizione dell'Africa;

- impegno al multilateralismo, avanzamento della politica normativa, di quella della concorrenza e dei principi di gestione esemplari;

- problemi di politica economica e monetaria;

- esperienze comparate di creazione di posti di lavoro, temi sociali, redditi e commercio, formazione professionale, sanità e disoccupazione;

- accordi internazionali in materia di ambiente, politica ambientale in vari settori, cambiamenti nello stile di vita, informazione dei consumatori;

- differenze nelle politiche agrarie, riduzioni reciproche delle sovvenzioni all'esportazione, contributo dell'agricoltura alla protezione dell'ambiente;

- cooperazione su temi relativi ai consumatori, quali risarcimenti transfrontalieri, norme restrittive in materia di salute e igiene, controllo cautelativo e mantenimento dei servizi nelle aree rurali;

- nuove iniziative delle ONG, comprese quelle civiche, caritative e di volontariato.

6.4. In considerazione del sostegno riservato all'idea negli Stati Uniti, il Comitato suggerisce uno scambio di vedute ogni due anni sui temi summenzionati tra i gruppi di interesse economici e sociali di entrambe le sponde dell'Atlantico. Il Comitato sarebbe lieto di dare inizio a tale processo con un convegno dedicato a questioni transatlantiche, da indire verso la fine del 1996 con gli interlocutori economici e sociali statunitensi.

7. CONCLUSIONE

Il Comitato valuta positivamente l'approccio pragmatico adottato per il mercato transatlantico. Tale approccio è preferibile a quello, più rischioso, di una zona transatlantica di libero scambio. Ma con un approccio pragmatico il successo dell'accordo dipenderà dall'esistenza di un impulso sufficiente a far sì che gli obiettivi siano raggiunti. Il Comitato propone pertanto obiettivi più chiari e ambiziosi nei settori degli aiuti all'estero, dell'ambiente e della politica sociale. Suggerisce inoltre l'apertura del processo di cooperazione, al di là delle imprese e del gruppo ad alto livello, all'opinione pubblica generale.

Bruxelles, 30 maggio 1996.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Carlos FERRER

() Negli Stati Uniti gli aiuti rappresentano circa lo 0,2 % del PIL, nell'UE circa lo 0,4 % del PIL. Gli aiuti USA sono diretti anche ad alcuni paesi a medio reddito.

() GU n. C 287 del 4. 11. 1992.

() Lawrence Mishel e altri, Beware the US Model (attenzione al modello USA), Economic Policy Institute, Washington, 1995.

() GU n. C 153 del 28. 5. 1996.