IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 207/7

Parere del Comitato europeo delle regioni — Far fronte alla carenza d’investimenti: come affrontare le sfide?

(2017/C 207/03)

Relatore: Markku Markkula (FI/PPE), consigliere comunale di Espoo

RACCOMANDAZIONI POLITICHE

IL COMITATO EUROPEO DELLE REGIONI

L’attuale carenza di investimenti nelle città e nelle regioni d’Europa

1. rileva che gli investimenti in Europa sono diminuiti complessivamente del 15 % a causa della crisi economica e finanziaria ma anche, per quanto riguarda gli investimenti pubblici, a causa dei vincoli imposti dai meccanismi di regolamentazione di bilancio a livello europeo e nazionale, e che il livello degli investimenti totali nell’UE, in termini nominali, rimane al di sotto dei livelli precedenti la crisi: nel 2015 era inferiore di quasi 60 miliardi di euro a quello del 2008 (1); ritiene che, oltre al calo degli investimenti in termini assoluti, l’Unione europea soffra di un deficit di competitività dovuto a infrastrutture senescenti e a investimenti insufficienti nella transizione digitale ed ecologica e nell’innovazione;

2. sottolinea che gli enti locali e regionali sono responsabili di oltre la metà degli investimenti pubblici nell’UE e che i loro investimenti in settori quali le infrastrutture, l’energia, i trasporti pubblici, l’istruzione, la sanità e molti altri hanno un incidenza diretta sulle economie locali, sul dinamismo delle imprese e sulla vita e il benessere dei cittadini europei;

3. condivide la richiesta del Parlamento europeo di una maggiore titolarità a livello nazionale, regionale e locale per l’elaborazione e l’attuazione delle strategie per la crescita e l’occupazione, e accoglie con favore il sostegno espresso alla richiesta del CdR di un codice di condotta per il coinvolgimento degli enti locali e regionali nel semestre europeo (2);

4. in tale contesto, sottolinea che la spesa pubblica per gli investimenti è tuttora la metà di quella che era prima della crisi, il che significa che ogni anno nelle regioni e nelle città d’Europa mancano centinaia di milioni di EUR di investimenti;

5. ricorda un’indagine svolta congiuntamente dal CdR e dall’OCSE nel 2015, in cui il 96 % degli intervistati che rappresentano le città e le regioni ha segnalato carenze nella spesa per investimenti pubblici (3). Questa situazione è stata confermata da una recente indagine del CdR (4), in cui il 75 % degli intervistati a livello regionale e locale afferma di aver constatato una significativa diminuzione del totale degli investimenti nella sua città o regione tra il 2008 e il 2014, e solo un terzo ritiene che la situazione sia in via di miglioramento;

6. si fa portavoce dell’appello dell’OCSE (5) e dell’FMI ad uno stimolo di bilancio coordinato a livello mondiale alla luce degli attuali margini di manovra limitati della politica monetaria, dei tassi d’interesse estremamente bassi e del fatto che gli sforzi di consolidamento di bilancio degli ultimi anni hanno portato ad una riduzione del rapporto debito/PIL in numerosi paesi e offrono un margine di manovra più ampio. Per riuscire a stimolare di nuovo l’attività, l’incremento della spesa pubblica dovrebbe essere correttamente calibrato, e soprattutto attentamente mirato su priorità di investimento in grado di favorire la crescita, come la ricerca e sviluppo, la formazione dei lavoratori dipendenti o le infrastrutture verdi;

7. sottolinea che il potenziale degli investimenti strategici nelle città e nelle regioni è molto più elevato rispetto a quanto indicavano le tendenze generali di prima della crisi, non da ultimo a causa dell’ampio sviluppo delle conoscenze e delle competenze, del calo dei tassi d’interesse e delle potenzialità offerte dalla digitalizzazione, dall’economia collaborativa e da quella circolare nonché per via dei margini disponibili per una migliore partecipazione delle PMI a un contesto imprenditoriale sempre più globale;

8. ribadisce che questo continuo calo degli investimenti totali è insostenibile e che il basso livello degli investimenti non comporta soltanto un rallentamento della ripresa, ma compromette anche il futuro potenziale di crescita e di innovazione dell’UE, pregiudicando i risultati economici a lungo termine e la creazione di posti di lavoro;

9. sottolinea che gli investimenti nelle città e regioni d’Europa sono essenziali per stimolare la crescita sostenibile e la creazione di posti di lavoro in tutta Europa, nonché sostenere i posti di lavoro esistenti, in difficoltà a causa dell’attuale carenza di investimenti; richiama pertanto alla necessità di adoperarsi per rimuovere gli ostacoli che si frappongono al ritorno ai livelli di investimenti pre-crisi, e di investire nel vero potenziale che fa delle regioni e delle città il volano dell’Europa;

10. sostiene lo sviluppo a livello globale, europeo e nazionale del «capitale paziente» come parte di un approccio a lungo termine per finanziare le esigenze essenziali che non rispondono alla logica di annualizzazione della spesa pubblica né a quella prevalente dei finanziatori privati, basata sulla «trimestralizzazione». L’attenzione dovrebbe concentrarsi sugli investimenti nelle misure volte a contrastare i cambiamenti climatici, sulle infrastrutture strategiche, nonché sull’innovazione e sull’accesso alle risorse limitate;

11. mette in risalto l’importanza di disporre di una visione globale in materia di investimenti sostenibili e intelligenti, che dovrebbero costituire la principale priorità politica per il mandato 2015-2020 (6). Il presente parere — tra gli altri e assieme alla dichiarazione di Bratislava (7) e al Piano d’azione del CdR per gli investimenti — rappresenta un passo fondamentale in tale processo.

Un approccio olistico agli investimenti nelle nostre regioni e città: il ruolo della politica di coesione, del piano di investimenti e di altri strumenti finanziari

12. accoglie con favore le iniziative della Commissione europea e della Banca europea per gli investimenti (BEI) e l’attenzione fondamentale che attribuiscono al rilancio degli investimenti, e ricorda la proficua cooperazione tra la BEI e il CdR attraverso il loro piano d’azione comune (8);

13. mette in risalto le azioni promosse dalla Commissione europea e della Banca europea per gli investimenti (BEI) riguardanti l’implementazione di strumenti finanziari con il coinvolgimento di più regioni, in quanto contribuiscono notevolmente a incrementare la liquidità nei mercati e a generare investimenti;

14. sottolinea che gli strumenti d’investimento europei possono — soprattutto in termini di preesistente capacità amministrativa — avere un impatto positivo sui fondi pubblici, in particolare nel caso di progetti che generano entrate, ragion per cui tali strumenti dovrebbero orientarsi verso l’uso di prestiti, strumenti finanziari innovativi e appalti pubblici innovativi; tuttavia, sottolinea anche il ruolo delle sovvenzioni in quanto strumento fondamentale col quale le regioni e nelle città finanziano progetti che rispondono ad una situazione di malfunzionamento del mercato o che non generano entrate sufficientemente interessanti per gli investitori privati;

15. sottolinea l’importanza dei finanziamenti per la coesione, che devono continuare a essere la spina dorsale della politica degli investimenti dell’UE e a rafforzare il partenariato tra le regioni europee in quanto espressione genuina della cooperazione e della solidarietà: il futuro della politica di coesione è fondamentale per il futuro dell’UE. Occorre quindi garantire il ruolo della politica di coesione dell’UE dopo il 2020 (9);

16. insiste sulla necessità di valutare tutte le forme di finanziamento: il quadro finanziario pluriennale (QFP), la politica di coesione e i fondi SIE, il piano Juncker e il FEIS e altri strumenti finanziari; tutte si ispirano a filosofie diverse ma non per questo antagoniste, e pertanto dovrebbero agire in modo complementare, pur operando in sinergia se e dove necessario;

17. concorda con il principio della proroga del FEIS (10) in termini sia di durata che di capacità finanziaria, che offre un’opportunità per affinare le procedure esistenti; rileva tuttavia che, per rendere più efficace il FEIS, andrebbero ulteriormente chiarite e rafforzate le sinergie con la politica europea di coesione attraverso i fondi strutturali e d’investimento europei (fondi SIE); ritiene che il FEIS non sarà impiegato per rimpiazzare gli esistenti strumenti della politica di coesione dell’UE; chiede che le regioni e gli enti locali siano maggiormente coinvolti nella gestione di questo fondo, in particolare per la costituzione delle piattaforme finanziarie a scala regionale o multiregionale, tenuto conto del loro ruolo propositivo e di programmazione di investimenti a media e lunga durata;

18. chiede che siano rese pubblicamente disponibili informazioni più dettagliate su progetti finanziati dal FEIS, in particolare, se del caso, evidenziando la loro addizionalità e complementarità. Un maggiore coinvolgimento del CdR nella segnalazione e nel monitoraggio contribuisce al flusso di informazioni tra le regioni e le città; in tal senso, il Comitato sottolinea la necessità di garantire una reale addizionalità dei progetti finanziati attraverso il FEIS, in particolare per quanto riguarda l’utilizzo di fondi provenienti dal bilancio dell’UE, quali il meccanismo per collegare l’Europa e Orizzonte 2020;

19. chiede che il FEIS non sia finanziato da altri fondi o programmi concorrenti.

Gli ostacoli al pieno sfruttamento del potenziale d’investimento delle regioni e delle città dell’UE

20. rileva che affrontare gli ostacoli agli investimenti comporta profonde riforme a tutti i livelli di governo, volte a eliminare gli ostacoli amministrativi, normativi e di altra natura che scoraggiano gli investitori, al fine di migliorare il contesto degli investimenti;

21. ricorda che gli investimenti a livello locale e regionale riguardano vari settori trasversali quali le infrastrutture, i trasporti, l’istruzione, la ricerca e l’innovazione, l’ambiente, la sanità, i servizi sociali, nonché altre forme di capitale sociale e umano, indispensabili per accrescere l’impatto a lungo termine degli investimenti strategici;

22. osserva che gli enti locali e regionali possono avere una funzione di catalizzatori, riunendo diversi soggetti pubblici e privati per realizzare progetti di investimento, in particolare nel caso di progetti di grandi dimensioni o di partenariati pubblico-privati; considera tuttavia necessario promuovere ulteriormente le connessioni transfrontaliere e la cooperazione multilivello attraverso la promozione attiva degli investimenti interregionali per accelerare il mercato unico paneuropeo in particolare attraverso lo sviluppo dell’Unione dei mercati dei capitali, continuando nel contempo ad affrontare le difficoltà di natura normativa e amministrativa, attraverso il programma Legiferare meglio della Commissione, in modo da garantire che gli obiettivi strategici siano raggiunti nel modo più efficace e meno oneroso possibile;

23. sottolinea l’importanza delle strategie regionali di specializzazione intelligente come veicoli per la co-creazione di partenariati europei per l’apprendimento comparativo e l’organizzazione di progetti di investimento multilaterali e multidimensionali di alta qualità; in tale contesto, sottolinea che la riduzione degli ostacoli agli investimenti può andare di pari passo con l’attuazione in tutta l’UE di strategie di innovazione regionale basate sulla specializzazione intelligente (RIS3), che può costituire un utile strumento per incentrare il sostegno delle politiche e gli investimenti sulle priorità e le sfide chiave e così stimolare gli investimenti privati.

Gli ostacoli connessi al territorio: pesanti oneri normativi

24. rileva che una parte significativa degli ostacoli agli investimenti evidenziati nell’ambito del semestre europeo è «legata al territorio», nel senso che è pertinente alle funzioni degli enti locali e regionali in materia di investimenti, oppure che i suddetti enti hanno il potenziale per contribuire a ridurre o eliminare tali ostacoli;

25. gli attuali ostacoli agli investimenti, pertanto, possono spesso avere origine, ma conseguentemente anche trovare soluzione, a livello locale e regionale e nell’ambito della cooperazione transnazionale;

26. sottolinea, tuttavia, l’esistenza di una grande diversità tra gli Stati membri per quanto riguarda i modelli di investimento e le barriere agli investimenti, e induce pertanto a concludere che non esiste un’unica soluzione valida per tutti;

27. osserva che ciò è dovuto principalmente ai diversi ruoli degli enti regionali e locali in materia di investimenti: in primo luogo, le città e le regioni sono investitori, in quanto sono responsabili di oltre la metà (54 %) degli investimenti pubblici dell’UE. Detti investimenti sono realizzati in settori e funzioni diversi e complementari: capitale umano, competenze, istruzione, assistenza sanitaria e molti altri. Le città e le regioni sono, quindi, prestatori e facilitatori di servizi. Gli enti locali e regionali sono anche pianificatori, dal momento che indirizzano le strategie di sviluppo, e pianificando in anticipo possono incentrare il sostegno politico e gli investimenti sulle priorità e le sfide chiave e, stimolando così gli investimenti. Le città e le regioni sono catalizzatori e regolatori del cambiamento, per esempio per quanto riguarda la pianificazione territoriale e le licenze edilizie. Infine, sono partner d’investimento che riuniscono diversi soggetti pubblici e privati per la realizzazione dei progetti di investimento (11);

28. accoglie con favore l’attenzione della Commissione europea sull’individuazione di tali ostacoli e sfide per gli investimenti nell’ambito del semestre europeo, dall’analisi annuale della crescita (AAC) con il suo elenco di sfide in materia di investimenti, alle relazioni per paese e alle raccomandazioni specifiche per paese; tuttavia, nell’ottica di contribuire a un approccio alla spesa pubblica a livello europeo più qualitativo, sostiene la proposta secondo la quale, nell’ambito del semestre europeo, le raccomandazioni specifiche per paese dovrebbero contenere anche obiettivi minimi in termini di investimenti pubblici, in particolare rispetto alle spese correnti (12);

29. in tale contesto, rilancia il suo invito alla Commissione europea a pubblicare un Libro bianco che definisca una tipologia a livello di UE per la qualità degli investimenti pubblici nella contabilità della spesa pubblica in funzione dei loro effetti a lungo termine (13);

30. richiama altresì la propria proposta (14) alla Commissione europea di approvare ufficialmente la raccomandazione dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) che stabilisce una serie di principi per gli investimenti pubblici (15) (marzo 2014); si rallegra del fatto che in tutti gli ambiti di azione politica (coordinamento degli investimenti pubblici, sviluppo delle capacità, definizione delle condizioni quadro), detta raccomandazione riconosce il ruolo importante e crescente degli enti regionali e locali nella pianificazione e nell’attuazione degli investimenti pubblici;

31. sottolinea che delle 178 questioni connesse al territorio sollevate nelle relazioni per paese 2016 e riguardanti tutti i paesi e i settori di intervento, quasi il 60 %, si riferivano agli ostacoli agli investimenti, costituiti principalmente da gravosi regolamenti orizzontali e settoriali, dalla qualità insufficiente della pubblica amministrazione, da ostacoli specifici nel mercato del lavoro, nonché dal mercato dei finanziamenti per le piccole e medie imprese (16);

32. segnala che secondo la recente indagine svolta dal CdR tra gli enti locali e regionali circa 9 partecipanti su 10 ritengono che le norme gravose che interessano gli investimenti e il contesto imprenditoriale, il mercato del lavoro, il commercio al dettaglio e altri settori, nonché le procedure amministrative costose/lunghe/complesse per avviare, estendere o chiudere un’attività e l’eccessiva lentezza e complessità delle procedure giudiziarie costituiscano ostacoli agli investimenti;

33. raccomanda che l’individuazione delle sfide in materia di investimenti rappresenti tuttora un elemento chiave del semestre europeo, compresi gli aggiornamenti annuali degli ostacoli agli investimenti negli Stati membri, presentati parallelamente all’analisi annuale della crescita per la prima volta nel novembre 2015;

34. chiede un più forte coinvolgimento degli enti locali e regionali nel semestre europeo per affrontare efficacemente queste sfide riguardanti gli investimenti; invita il Parlamento europeo a coinvolgere il CdR in questo processo attraverso la sua partecipazione attiva agli incontri interparlamentari sul semestre europeo.

Mancanza di capacità amministrativa a livello locale e regionale

35. ricorda la necessità di procedere a un’ulteriore semplificazione dei fondi dell’UE a gestione concorrente, in particolare per quanto riguarda l’uso di strumenti finanziari, e mette in rilievo l’importanza di aumentare la capacità amministrativa e le competenze istituzionali delle autorità pubbliche, colmando il divario di investimenti dell’UE;

36. osserva che i partecipanti all’indagine del CdR sugli ostacoli agli investimenti (17), la maggior parte dei quali rappresentava di enti locali o regionali, hanno segnalato la capacità amministrativa di tali enti come una fonte di difficoltà per gli investimenti nella loro città o regione. Infatti, il 71 % considera la capacità di impegnarsi in partenariati pubblico-privati (PPP) un problema o un problema rilevante per gli investimenti, mentre il 70 % ritiene che rappresenti una difficoltà o una grave difficoltà sul piano della gestione degli appalti pubblici, in particolare per le procedure più complesse (18);

37. ricorda che la mancanza di capacità amministrativa non è limitata a un numero esiguo di Stati membri e regioni meno sviluppati dell’UE, dal momento che nelle raccomandazioni specifiche per paese del 2016 a 20 dei 28 Stati membri sono state rivolte raccomandazioni volte a migliorare la qualità della pubblica amministrazione, anche a livello subnazionale (19);

38. esorta la Commissione e gli Stati membri a intensificare gli sforzi volti a ridurre gli oneri amministrativi, nonché a lanciare nuove iniziative e a rafforzare quelle già esistenti al fine di migliorare le conoscenze, abilità e competenze necessarie per i processi dei partenariati pubblico-privati e l’efficienza amministrativa, in particolare quella degli enti locali e regionali, soprattutto alla luce dei molteplici ruoli che essi svolgono per quanto riguarda gli investimenti (pianificatori, investitori, partner d’investimento, autorità di regolamentazione, prestatore e promotore/facilitatore);

39. sottolinea che gli investimenti strategici in contesti globali complessi richiedono nuovi tipi di capacità amministrative e gestionali per migliorare il futuro sviluppo dei modelli aziendali e la creazione del valore, coinvolgendo le organizzazioni con o senza scopo di lucro negli ecosistemi di creazione del valore a livello locale e regionale;

40. rileva che strumenti efficaci per rafforzare l’efficienza amministrativa comprendono lo sviluppo delle competenze attraverso gli scambi, le missioni di esperti, le visite di studio e i seminari tra gli enti locali e regionali da pari a pari; fa riferimento, in tal senso, anche al modello utilizzato dallo strumento «Taiex Regio Peer 2 Peer» (20), che merita di essere riprodotto e ampliato;

41. sottolinea la difficoltà di far uso degli strumenti finanziari per quanto riguarda la capacità amministrativa degli enti locali e regionali, come evidenzia l’indagine del CdR (21); plaude, a tal proposito, alla creazione della piattaforma Fi-Compass (22), nonché degli strumenti finanziari «standardizzati» della Commissione (23), entrambe iniziative valide in particolare per gli enti locali e regionali che hanno maggiori difficoltà sul piano della capacità amministrativa; incoraggia gli enti locali e regionali a utilizzare questi strumenti per mobilitare ulteriori risorse pubbliche e private per i loro progetti di investimento; sottolinea la propria disponibilità a collaborare con la Commissione europea al fine di agevolare e promuovere questa iniziativa.

Mancanza di consapevolezza per quanto concerne i fondi e le opportunità di finanziamento e di investimento

42. sottolinea che gli enti locali e regionali, pur avendo un ruolo cruciale da svolgere nella corretta attuazione del FEIS, non sono molto informati a riguardo. Un’indagine del CdR ha rilevato che solo il 7 % dei partecipanti si considera «bene informato» circa le possibilità di utilizzare il FEIS nella sua città o regione, con un altro 18 % «parzialmente informato», mentre il 35 % ha dichiarato di avere solo informazioni di base e il 39 % si considera «non informato» (24);

43. sottolinea che tale mancanza di consapevolezza si estende ad altre iniziative connesse con il FEIS: il 73 % dei partecipanti all’indagine ha dichiarato di essere «non informato» circa le possibilità di istituire piattaforme d’investimento per finanziare gli investimenti nella sua città o regione con il sostegno del FEIS, mentre solo il 2 % ha dichiarato di essere «bene informato» circa il portale dei progetti d’investimento europei o il polo europeo di consulenza sugli investimenti (25);

44. invita la Commissione e la BEI a fare di più per migliorare la conoscenza e la comprensione del FEIS e di altre iniziative come i poli di consulenza degli attori pubblici e privati a livello locale e regionale, in quanto la situazione attuale rischia di compromettere il successo del piano di investimenti;

45. suggerisce di lavorare con gli enti locali e regionali, il CdR, le sue reti, e le banche di promozione nazionali e regionali e altre istituzioni, al fine di individuare di esempi di progetti riusciti a livello nazionale e regionale e afferma la propria disponibilità a sostenere il potenziale di apprendimento comparativo delle regioni e delle città attraverso lo scambio delle migliori pratiche, in modo da creare una massa critica di beneficiari e autorità di gestione;

46. accoglie con favore gli sforzi della Commissione europea volti a sensibilizzare circa le possibilità di finanziamento attraverso le campagne itineranti, negli Stati membri, dedicate agli investimenti;

47. rileva uno squilibrio nelle strategie di consulenza e di sensibilizzazione, teme che il solo ruolo consultivo delle piattaforme esistenti possa essere insufficiente per individuare e attrarre nuovi progetti nelle regioni che hanno scarsa consapevolezza delle opportunità di investimento;

48. sottolinea la necessità di evitare che il FEIS aggravi le disparità in termini di coesione all’interno dell’UE, e di impiegare servizi e incentivi per rimediare allo squilibrio geografico, tra cui l’ampliamento della portata degli obiettivi generali ammissibili al sostegno del FEIS, il miglioramento o il decentramento dei servizi di consulenza e delle competenze e un ruolo rafforzato per il centro consultivo europeo, nonché un migliore impiego del portale dei progetti d’investimento europei, teso a colmare il divario tra i promotori di progetti dell’UE alla ricerca di finanziamenti e gli investitori in tutto il mondo alla ricerca di opportunità di investimento.

La governance economica e il quadro di bilancio

49. sottolinea che, affinché le nostre economie possano attrarre più investimenti e capitali, sono necessari cambiamenti fondamentali del quadro economico e di bilancio, che dovranno andare di pari passo con un maggiore impegno nella rimozione degli ostacoli normativi; benché la governance economica e le regole di bilancio non possano essere considerate un elemento del contesto di investimenti o un ostacolo agli investimenti, esse danno forma al quadro generale, in particolare dal punto di vista degli investimenti pubblici;

50. è profondamente preoccupato per il fatto che gli investimenti pubblici sono spesso oggetto di tagli in tempi di crisi, dal momento che sono meno visibili e politicamente più facili da ridurre rispetto a molti altri tipi di spesa pubblica, in particolare gli investimenti fondamentali nel capitale umano, nella sanità e nell’istruzione che offrono rendimenti elevati a lungo termine; sottolinea pertanto che la crescita sostenibile e il benessere futuri dipendono in particolare dal miglioramento del contesto economico per le start-up e le imprese in crescita, dalla capacità di attrarre investimenti privati e dal mantenimento di investimenti pubblici a lungo termine, che devono essere preservati anche in tempi di risanamento dei bilanci;

51. osserva che, sebbene il CdR sostenga un approccio alla politica di bilancio forte e basato sulle regole, potrebbe essere difficile rinnovare gli investimenti pubblici entro i limiti delle regole di bilancio vigenti, e sottolinea pertanto la necessità di studiare un approccio più favorevole agli investimenti, in particolare — ma non esclusivamente — ai PPP, che garantisca una piena applicazione delle norme di bilancio, e nel contempo punti a massimizzare le opportunità di investimento nelle regioni e nelle città d’Europa;

52. una buona soluzione andrebbe cercata nell’ambito dell’attuale quadro di bilancio, in particolare nel freno all’indebitamento in caso di deficit strutturale che superi l’obiettivo a medio termine (OMT) contenuto nel Patto di stabilità e crescita e nel patto di bilancio. Al fine di garantire un margine sufficiente per investire nel rispetto delle regole di bilancio è necessario stabilire un disavanzo reale fisso per gli investimenti pubblici per gli enti locali e regionali, che non sarà conteggiato nel deficit strutturale da valutare rispetto all’OMT;

53. ricorda, in tale contesto, la sua opposizione alla sospensione dei fondi SIE come diretta conseguenza della condizionalità macroeconomica nell’ambito del patto di stabilità e crescita, dal momento che ciò avrebbe effetti negativi sull’attuazione dei progetti cofinanziati dall’UE, e, in senso più ampio, peggiorerebbe la situazione degli investimenti negli Stati membri e regioni interessati;

54. ribadisce la richiesta di non prendere in considerazione le spese pubbliche sostenute dagli Stati membri e dagli enti locali e regionali per il cofinanziamento dei fondi SIE e della BEI tra le spese strutturali definite nel patto di stabilità e crescita, dal momento che tali investimenti sono per definizione di interesse generale europeo e hanno un provato effetto leva quando si tratta di promuovere la crescita economica.

Alla ricerca di soluzioni: incrementare il potenziale per gli investimenti locali e regionali

55. ricorda che per il CdR è assolutamente prioritario rilanciare l’economia dell’UE con un approccio dal basso verso l’alto, che stimoli investimenti mirati sulla base delle esigenze locali, tragga insegnamenti dalle migliori pratiche a livello locale e promuova un nuovo spirito imprenditoriale; sottolinea altresì la necessità creare un’Europa innovativa, imprenditoriale e incentrata sui cittadini;

56. sottolinea il proprio impegno a sostenere le città e le regioni affinché possano svolgere meglio tutte le loro funzioni: agevolando le pratiche tra pari che mettano insieme le conoscenze pratiche e stimolando gli incontri per incrementare i partenariati europei per creare le necessarie capacità di co-creazione di progetti complessi e di elevata qualità avvalendosi degli strumenti finanziari dei fondi SIE e del FEIS, tra gli altri;

57. sottolinea l’importanza dei dati relativi ai progetti di investimento attualmente esistenti a livello locale, che sono al momento poco sviluppati ma di grande valore aggiunto per tutti i livelli di governo; propone, pertanto, l’istituzione di un quadro di valutazione europeo per gli investimenti locali e regionali e invita i suoi membri a condividere progetti, testimonianze e preoccupazioni, al fine di creare questa banca dati;

58. mette in risalto la necessità che l’UE continui a lavorare per eliminare l’eccessiva burocrazia, al fine di rendere il clima degli investimenti più accessibile alle nuove imprese, ma anche a quelle già esistenti; sottolinea che, sebbene le città e le regioni possono fare molto al loro livello per alleggerire gli oneri normativi, le loro azioni devono essere integrate da iniziative ai livelli nazionale ed europeo;

59. ribadisce che gli investimenti non devono riguardano solo i trasporti e altre infrastrutture, ma anche il capitale umano, le competenze, l’istruzione, la ricerca e l’innovazione, le reti energetiche intelligenti, l’edilizia abitativa, le infrastrutture sociali e sanitarie e il sostegno all’avvio e all’espansione di nuove imprese innovative e dinamiche;

60. ricorda che i piani d’investimento dovrebbero mirare a creare un’economia più rispettosa dell’ambiente, più intelligente, più inclusiva e più equilibrata sul piano territoriale affinché l’UE possa rimanere competitiva sulla scena mondiale;

61. è impegnato a cercare soluzioni con il settore privato per incrementare gli investimenti nelle città e nelle regioni, che è anche il messaggio centrale della Dichiarazione di Bratislava Investire e collegare, adottata dal CdR l’8 luglio 2016 (26).

Bruxelles, 8 febbraio 2017 Il presidente del Comitato europeo delle regioni Markku MARKKULA

(1) Cfr. Eurostat, codice dataset: tec00011 Gross fixed capital formation (investments) («Investimenti fissi lordi») e teina210, General government fixed investment («Investimenti fissi pubblici generali»).

(2) Progetto di risoluzione del Parlamento europeo, del 26 ottobre 2016, sul semestre europeo per il coordinamento delle politiche economiche: attuazione delle priorità per il 2016 [2016/2101(INI)]: «6. [Il PE] sostiene pienamente gli sforzi compiuti per garantire una maggiore titolarità nazionale nella formulazione e nell’attuazione delle raccomandazioni specifiche per paese come processo di riforma continuo; ritiene che, al fine di aumentare la titolarità nazionale e promuovere l’efficace attuazione delle raccomandazioni specifiche per paese, e poiché le autorità locali e regionali devono attuare più della metà delle raccomandazioni specifiche per paese, queste ultime dovrebbero essere chiaramente enunciate in base a priorità strutturate e ben definite a livello europeo, con il coinvolgimento dei parlamenti nazionali e delle autorità locali e regionali ove opportuno; ribadisce che, alla luce della ripartizione dei poteri e delle competenze nei diversi Stati membri, l’attuazione delle raccomandazioni specifiche per paese potrebbe migliorare con la partecipazione attiva delle autorità locali e regionali e, a tal fine, sostiene la proposta di un codice di condotta per il coinvolgimento delle autorità locali e regionali nel semestre europeo, come proposto dal Comitato delle regioni; chiede agli Stati membri di garantire un adeguato controllo democratico dei programmi nazionali di riforma nei rispettivi parlamenti nazionali;»

(3) CdR, Risultati della consultazione CdR-OCSE delle amministrazioni subnazionali sul tema Pianificazione e investimenti in materia di infrastrutture a tutti i livelli di governo: difficoltà, esperienze e possibili soluzioni, marzo 2016. Disponibile online (in lingua inglese) qui.

(4) CdR, Risultati del sondaggio online del CdR sul tema Gli ostacoli agli investimenti a livello locale e regionale. Settembre 2016. Disponibile online (in lingua inglese) qui.

(5) Cfr. Global Economic Outlook (Prospettive economiche globali) pubblicate dall’OCSE il 28 novembre 2016: https://www.oecd.org/fr/eco/perspectives-economiques.htm.

(6) CdR, Le priorità politiche del Comitato europeo delle regioni per il periodo 2015-2020, ottobre 2015, disponibile online qui.

(7) CdR, Un nuovo inizio per l’Europa — Le regioni e le città varano un piano di investimenti per un’UE incentrata sui cittadini (http://cor.europa.eu/it/news/Pages/Regions-and-cities-launch-investment-plan-for-a-citizen-centred-EU.aspx) e dichiarazione di Bratislava del CdR Investire e collegare, luglio 2016, disponibile online qui.

(8) CdR, Più cooperazione tra la BEI e il Comitato delle regioni per favorire la ripresa economica dell’Europa, settembre 2015, comunicato stampa disponibile qui.

(9) Progetto di parere sul tema Il futuro della politica di coesione dopo il 2020 — Per una politica europea di coesione forte ed efficace dopo il 2020, relatore: Michael Schneider (DE/PPE).

(10) Per la posizione del CdR in merito alla proroga del Fondo europeo per gli investimenti strategici e il potenziamento tecnico di tale Fondo e del polo europeo di consulenza sugli investimenti, cfr. il progetto di parere FEIS (Fondo europeo per gli investimenti strategici) 2.0, relatore: Wim van de Donk (NL/PPE).

(11) I molteplici ruoli degli enti regionali e locali per quanto riguarda gli investimenti pubblici e privati sono analizzati più nel dettaglio in uno studio commissionato dal CdR. Cfr. in particolare Metis GmbH, Gli ostacoli agli investimenti a livello locale e regionale, studio commissionato dal CdR, 2016 (capitolo 4). Disponibile online (in lingua inglese) qui.

(12) La proposta si riallaccia alle raccomandazioni formulate nel novembre 2012 dal Parlamento europeo nella sua relazione sul Patto per gli investimenti sociali quale risposta alla crisi [1] , Relazione di Danuta Jazłowiecka (PL/PPE): http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2012-0419&language=IT.

(13) Parere del CESE sul tema Promuovere la qualità della spesa pubblica in ambiti oggetto d’intervento dell’UE (CdR 4885/2014 — relatrice: Catiuscia Marini (IT/PSE), 3 dicembre 2014).

(14) Ibidem.

(15) http://www.oecd.org/gov/regional-policy/oecd-principles-on-effective-public-investment.htm.

(16) CdR, Analisi territoriale delle relazioni per paese e della relativa comunicazione, relazione del comitato direttivo della Piattaforma di monitoraggio Europa 2020. Maggio 2016 Disponibile online (in lingua inglese) qui.

(17) Cfr. la nota 4.

(18) Cfr. la nota 4.

(19) Cfr. la nota 16..

(20) Per maggiori informazioni: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/how/improving-investment/taiex-regio-peer-2-peer

(21) Due terzi degli intervistati hanno affermato che l’uso di strumenti finanziari innovativi, compresi gli strumenti finanziari, ha costituito un problema o un problema rilevante per gli investimenti nella loro città o regione. CdR, Risultati del sondaggio online del CdR sul tema Gli ostacoli agli investimenti a livello locale e regionale. Settembre 2016. Disponibile online (in lingua inglese) qui.

(22) Maggiori informazioni sulla piattaforma Fi-Compass sono disponibili al seguente indirizzo: https://www.fi-compass.eu/

(23) Maggiori informazioni sui prodotti standardizzati sono disponibili cliccando su EC Regulatory Guidance al seguente indirizzo: https://www.fi-compass.eu/

(24) Cfr. la nota 4.

(25) Cfr. la nota 4.

(26) Cfr. la nota 7.