ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (84) 464 
 
 
 
Vol. 1984/0 188 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), t his file is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februa r 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 v om 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
COM( 8 4 ) 4 6 4 d e f .
Bruxelles, 11 settembre 1984
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO
sul regime di aiuto all'apicoltura istituito dal regolamento  
(CEE) n. 1196/81 del Consiglio
COM(84) 464 def.

Relazione della Commissione al Consiglio 
sul regime di aiuto all’apicoltura istituito dal 
regolamento (CEE) n. 1196/81 del Consiglio
La presente relazione è stata redatta conformemente all’articolo 7, paragrafo 2, del 
regolamento (CEE) n. 1196/81 del Consiglio (1). Essa viene presentata in ritardo, a 
causa dei problemi connessi con l’elaborazione di un programma di ricerca ad hoc sulla 
varroatosi, di cui era incaricata la Commissione, conformemente al regolamento (CEE) n. 
1994/83 del Consiglio (2).
La presente relazione è redatta in base alle relazioni presentate dagli Stati membri 
sull’applicazione del regolamento (CEE) n. 1196/81 nella prima campagna di 
commercializzazione ed in base all’esito di varie riunioni tenutesi con gli esperti 
degli Stati membri. Altre preziose informazioni sono state fornite dal gruppo di lavoro 
’ ’ miele" del COPA-COGECA o sono scaturite dalle discussioni avutesi con tale gruppo.
La relazione è composta dai seguenti capitoli:
1. Situazione ed andamento dell'apicoltura nella CEE
li. Applicazione del regolamento (CEE) n. 1196/81 del Consiglio
III. Possibili misure comuni future nel settore dell'apicoltura
Allegat i
(1) CU n. L 122 del 6. 5.1981, pag.  1
(2) CU n. L 196 del 20. 7.1983, pag. 8

SITUAZIONE ED ANDAMENTO DELL’APICOLTURA NELLA CEE
1. Il valore della produzione globale CEE di miele, il principale prodotto 
dell’apicoltura, può* essere stimato a circa 150-200 milioni di ECU,  
corrispondenti allo 0,15% della produzione finale dell’agricoltura. Non è 
possibile dare una stima del valore degli altri prodotti dell’apicoltura (cera, 
polline, ecc.) o del valore genetico. E’  opportuno tuttavia osservare che le api 
svolgono un ruolo importante nella produzione vegetale, tramite l’impollinazione e 
che contribuiscono a tutelare l'equilibrio ecologico nelle regioni rurali.
2. Nonostante variazioni annue piuttosto forti, negli ultimi dieci anni la produzione 
di miele è rimasta più o meno stabile, attestandosi sulle 40-40.000 t per la CEE 
dei Nove e sulle 40-50.000 t per la CEE dei Dieci. In seguito all'aumento della 
domanda, il consumo ha registrato un incremento del 50% dal 1973-1974 ad oggi, 
facendo aumentare le importazioni di miele, che provengono prevalentemente 
dall’America Latina, dall’Europa dell’Est, dalla Cina e dall’Australia (cfr. tabb. 
1 e 2). Dal 1982, pero’,  la domanda è in stagnazione o addirittura in lieve 
diminuzione, a causa della recessione economica e dì prezzi più accessibili per 
altri propagatori genetici.
3. Non è possibile disporre di informazioni esatte sul numero totale di apicoltori ed 
arnie presenti nella Comunità, poiché nella maggior parte degli Stati membri sì 
dispone esclusivamente di stime. Di conseguenza à estremamente diffìcile 
commentare le cifre riportate nella tabella 3, che indica il probabile andamento 
del numero di apicoltori e di arnie nei vari Stati membri negli anni passati, 
sulla base di dati raccolti dal COPA e dai gruppi di esperti della Commissione.
Questa mancanza di dati esatti è giustificata dalla struttura dell’apicoltura, 
caratterizzata nella maggior parte degli Stati membri dalla predominanza di 
piccoli apicoltori dilettanti. In paesi come l’Italia, il Belgio e la Danimarca, 
si stima che il 70% degli apicoltori possieda meno di 25 arnie; in Irlanda e nel 
Regno Unito la percentuale à ancora più alta, giungendo fino al 90%. Analogamente 
più del 90% della popolazione totale di api nella Repubblica federale di Germania 
à detenuto da persone che possiedono meno di 100 arnie. D’altro canto soltanto 
1 ’  1—3% del numero totale di apicoltori sì dichiara apicoltore professionista a 
tempo pieno, con varie centinaia di arnie. Le stime per la Francia e la Grecia 
rivelano che questo gruppo può’  detenere il 25-35% della popolazione totale di api 
di tali paesi, le cui condizioni climatiche nono più favorevoli all'apicoltura.

-  2 -
4. XI miele, pur essendo un prodotto compreso nell'elenco dì cui all'allegato XX, non 
è soggetto ad un'organizzazione comune di mercato. Ciò* è dovuto al fatto che il 
regime delle importazioni dai paesi terzi non è ancora completamente armonizzato. 
Molti paesi hanno adottato una completa liberalizzazione delle importazioni, per 
poter soddisfare la domanda interna in contìnuo aumento, mentre alcuni Stati 
membri applicano un sistema dì licenze all'importazione per il miele di una 
determinata origine (Francia) oppure impongono contingenti annuì per le 
importazioni da paesi a commercio dì Stato (Francia, Italia).
XI dazio generale all’importazione è fissato al 27%. Nel quadro del sistema delle 
preferenze tariffarie generalizzate, quest'alìquota si riduce di fatto, al 25% per 
i paesi in vìa di sviluppo in generale e allo 0% per i 38 paesi in vìa dì sviluppo 
meno avvantaggiati. Un dazio nullo si applica anche ai paesi ACP.  Nonostante 
prezzi all'importazione sempre bassi, ì produttori CHE ottengono prezzi molto più 
elevati dalla produzione interna, gran parte della quale è consumata naturalmente 
dagli apicoltori dilettanti stessi oppure venduta direttamente ai consumatori. 
Nella tabella 4 è stato fatto un raffronto tra i prezzi all’importazione e i 
prezzi alla produzione per la Repubblica federale di Germania, che non soltanto 
fornisce il 25% della produzione totale CEE,  ma assorbe anche il 60% delle 
importazioni totali CEE. Ne risulta chiaramente che i prezzi medi alla produzione 
sono aumentati del 69% dal 1975-1976, con un aumento annuo del 7,8%, mentre i 
prezzi all'importazione sono aumentati soltanto del 9,5%, con un aumento annuo 
dell'1,3%.
5. Gli apicoltori della Comunità in passato hanno beneficiato di diversi sistemi 
d'aiuto. Tra il 1968 e il 1970 era possibile ottenere dalle scorte di zucchero 
all'intervento zucchero bianco denaturato destinato all'alimentazione delle api. 
Nel 1980, ultima campagna per questo regime, erano state messe a disposizione 
13.610 t di zucchero, per un importo di 2,8 milioni di ECU,  versati in premi di 
denaturazione. Dato che questo regime non fu applicato tra il 1974 e il 1976, dopo 
un perìodo di prezzi elevati per lo zucchero sul mercato mondiale, fu distribuito 
un aiuto di 2,5 milioni di unità di conto alle associazioni di apicoltori degli 
Stati membri, in seguito ad un intervento del Parlamento europeo. Nel 1975, 
inoltre, la Commissione aveva presentato una proposta per concedere un aiuto alle 
associazioni di apicoltori per tre anni consecutivi, proposta che pero* non à mai 
stata approvata né dal Consìglio né dal Parlamento. Il Consiglio, infine, ha 
adottato nel 1981 l'attuale regime di aiuto, applicabile per tre anni.

- 3 -
II. APPLICAZIOME DEL REGOLAMENTO (CEE) n. 1196/81
6. A causa di alcune annate poco favorevoli per l’apicoltura, alla fine degli anni 
'70 (le rese erano piuttosto basse, date le condizioni meteorologiche negative 
nella maggior parte del territorio della CEE, come risulta dalla tabella 1, che 
indica una produzione al di sotto della media dal 1978—1979 al 1980—1981), si 
ritenne opportuno non abolire globalmente tutti i sussidi comunitari per il 
settore dell’apicoltura, quando risulto’  evidente, nel 1980, che il regime per lo 
zucchero denaturato non si sarebbe più potuto applicare dopo tale anno, a causa 
delle modifiche apportate all’organizzazione comune di mercato per lo zucchero.
Il Consiglio approvo’  quindi il regolamento (CEE) n. 1196/81, che istituisce un 
regime d’aiuto all’apicoltura per tre campagne di commercializzazione e la cui 
finalità principale è quella di concedere un aiuto a questo settore per un 
periodo sufficientemente lungo, in modo da poter dare inizio ad un processo di 
miglioramento a lungo termine.
11 livello dell’aiuto è stato fissato ad 1 ECU per arnia in produzione all'anno, 
per una spesa di bilancio totale solo lievemente inferiore a quella prevista per 
il precedente regime per lo zucchero.
7. Le caratteristiche principali dì questo regime d'aiuto sono le seguenti:
a) L'aiuto consiste in un contributo specifico alle associazioni dì apicoltori 
riconosciute dagli Stati membri.
b) Le domande di aiuto allo Stato membro devono basarsi sulle dichiarazioni dei 
singoli apicoltori all’associazione, in merito al numero dì arnie in 
produzione.
c) Possono beneficiare dell'aiuto soltanto le associazioni che si impegnano a non 
escludere gli apicoltori non soci dal beneficio dell’aiuto concesso e quindi 
accettano le loro dichiarazioni e li fanno partecipare al regime.
d) Le associazioni possono utilizzare l’aiuto concesso per l'acquisto dì zucchero 
alimentare fornito a prezzo ridotto ai detentori registrati oppure per 
programmi generali di miglioramento della produzione del miele, della 
tecnologia e della commercializzazione. La facoltà di limitare l’utilizzazione 
dell'aiuto per l'acquisto di zucchero, prevista all’articolo 5, paragrafo 3, 
del regolamento (CEE) n. 1196/81 per il 1982-1983 e per il 1983-1984 non è mai 
stata messa in atto dal Consìglio, che ha consentito anche per queste due 
campagne un’elasticità totale, potendosi utilizzare l'aiuto al 100% per lo 
zucchero o al 100% per programmi generali (cfr. regg. (CEE) n. 637/82 (1) e n. 
1806/83 (2) del Consiglio).
(1) CU n. L 76 del 20. 3.1982, pag.  6
(2) GU n. L 177 del 1*. 7.1983, pag. 1

- 4 -
8. Per rendere più agevole l’applicazione del regolamento (CEE) n. 1196/81, la 
Commissione ha adottato un regolamento che fissa le norme per convertire 
l’importo dell'aiuto in moneta nazionale {reg. (CEE) n. 3447/81 (1)) sulla base 
dei tassi rappresentativi applicabili all’inizio della campagna di 
commercializzazione.
Nella prima campagna di commercializzazione sono state inoltre pubblicate dal 
FBAOG due note informative (6/1982 e 7/1982), la prima relativa alla possibilità 
di concedere l’aiuto ad unioni nazionali di associazioni e la seconda relativa 
alle modalità per l’acquisto di zucchero alimentare.
9. Nella prima campagna 1981-1982, è stato versato alle associazioni di apicoltori 
un aiuto globale di 3.673.462 ECU (cfr. tabella 5). Rispetto alla stima del 
numero totale di arnie (4.769.250), ciò’  significa che soltanto il 77% di questo 
totale stimato è stato dichiarato dagli apicoltori alle associazioni (2).
La percentuale varia notevolmente da uno Stato membro all’altro: 90% e più nella 
Repubblica federale di Germania, in Danimarca (3) e nel Lussemburgo; 75% in 
Francia, Grecia, Paesi Bassi e Regno Unito; 60% in Irlanda e in Belgio e soltanto 
50% in Italia. La disparità di questi dati può* essere spiegata fondamentalmente 
dai seguenti fattori (a prescindere dal fatto che la campagna 1981-1982 à stata 
la prima in cui è stato applicato il nuovo regime, cosa che può’  aver dato 
orìgine, all'inizio, a problemi di ordine amministrativo per alcune associazioni):
- grado di organizzazione, cioè percentuale di apicoltori membri di associazioni,
- struttura organizzativa e influenza di queste associazioni,
volontà degli apicoltori (in particolare i non soci) di fornire dichiarazioni 
sul numero delle arnie, cioè disposti a rivelare "segreti professionali" alle 
associazioni di categoria ed eventualmente alle autorità nazionali, per 
ottenere un aiuto (piuttosto modesto).
(1) GU n. L 347 del 3.12.1981, pag.  13.
(2) Questa percentuale non ha subito notevoli variazioni nella campagna di
commercializzazione 1982-1983, ma nel 1983-1984 è aumentata fino all’88%. stando ai 
dati provvisori presentati dagli Stati membri (cfr. tabella 6).
(3) Stando alle stime COPA: 75%.

- 5 -
10. La diversa struttura organizzativa delle associazioni risulta anche dal numero 
di associazioni di vari livelli che sono state riconosciute dagli Stati membri 
ai fini della concessione dell'aiuto:
Belgio 
Danimarca 
RF di Germania
Grecia
Francia
Irlanda 
Italia 
Lussemburgo 
Paesi Bassi 
Regno Unito 
Totale C8E (1)Associazioni di apicoltori 
nazionali regionali locali
10 A
3
1 con 14 soci 
+ 3 indipendentiCooperative auricole 
o di apicoltori
4 agricole +
4 di apicoltori
1 nazionale +
2 regionali
1 con 41 soci 
1 32
1 con 12 soci
2 3
1 124
13 241 17
·  11 73' dell’importo totale versato è stato utilizzato per l’acquisto di zucchero 
alimentare. In quattro paesi, infatti, l’aiuto è stato utilizzato integralmente 
a tale scopo: Belgio, Danimarca, Irlanda, Paesi Bassi. Soltanto in Francia poco 
più della metà dell’importo è stato utilizzato per operazioni di carattere 
generale. Il motivo va ricercato nella stretta cooperazione esistente tra le 
organizzazioni, l’istituto tecnico per l'apicoltura e le autorità nazionali, per 
giungere ad un programma comune nei settori delle attività di formazione, della 
ricerca, della commercializzazione e della prevenzione delle malattie. Il caso 
francese, quindi, può' essere considerato un ottimo esempio dell’impiego che si 
può* fare dell’aiuto per obiettivi a lungo termine per miglioramenti strutturali 
nel settore.
totale non deve essere sommato alle cifre riportate nella tabella 5
allegato, in quanto non tutte le associazioni hanno percepito l’aiuto (Italia) 
o l’aiuto à stato erogato tramite le associazioni nazionali (Irlanda, Lussemburgo).

12. Xn Francia le azioni generali sono state realizzate soprattutto nel settore dei 
progetti per la formazione (21% dell’aiuto totale - corsi di formazione, acquisto di 
materiale audiovisivo per sensibilizzare l'opinione pubblica e gli apicoltori, 
attrezzatura per centri di formazione) e per la ricerca intesa a migliorare i metodi 
di produzione ed ì prodotti (23% -  miglioramento dell'elaborazione dei dati relativi 
alle attività di allevamento e dì selezione, ricerca sulla qualità del polline e del 
miele).  Negli altri settori in cui sono state realizzate azioni dì carattere 
generale, quelli della commercializzazione e della profilassi, gli aiuti hanno 
consentito di contribuire al miglioramento delle relazioni contrattuali e dei centri 
di imballaggio, come pure allo Btudio degli effetti che le misure di protezione 
delle piante possono avere sulle api da miele.
Anche nella Repubblica federale di Germania e nel Regno Unito la maggior parte delle 
azioni di carattere generale sono state imperniate su programmi di Insegnamento 
comprendenti l'organizzazione e l'incentivazione di servizi di consulenza gratuiti.
In Grecia, invece, le azioni di carattere generale sono state attuate soprattutto 
nel settore pubblicitario ed in altre attività concernenti la commercializzazione, 
in particolare le vendite dirette da parte dei produttori e delle loro cooperative.
13. Sulla base dell’esperienza acquisita nell’applicazione del regime d’aiuto nella 
prima campagna di commercializzazione, nel 1983, con il regolamento (CEE) n. 1994/83 
del Consiglio (1), è stato modificato il regolamento (CEE) n. 1196/81 per quanto 
concerne i termini e le condizioni di pagamento dell'aiuto.
14. Con lo stesso regolamento il Consiglio ha adottato un'azione comunitaria intesa ad 
elaborare un programma di ricerca ad hoc sulla varroatosi, diffusasi negli ultimi 
anni in molti Stati membri e che sta minacciando tutta l’Europa. L'aiuto per arnia 
per la campagna 1983-1984 è stato aumentato a tal fine di 0,07 ECU,  da destinare al 
finanziamento del programma di ricerca ad hoc. Quest’azione comune era stata in 
realtà richiesta dall’unione degli apicoltori tedeschi nel 1982, proposta in base 
alla quale la Commissione aveva organizzato, all'inizio del 1983, un simposio con la 
partecipazione di vari istituti di ricerca, inteso a:
- consentire uno scambio di opinioni sulla situazione della malattia, il suo 
controllo ed il lavoro di ricerca già effettuato o in corso,
- definire il campo di ulteriori studi.
Nell'ottobre 1983 la Commissione ha adottato un programma di ricerca sulla 
varroatoBi (2) e ha stipulato contratti di ricerca con 12 istituti in 7 Stati 
membri, che mantengono anche una stretta collaborazione tra i vari istituti 
interessati.
(1) GU n. L 196 del 20.7.1983, pag.  8
(2) Comunicazione della Commissione al
varroatosi por la campagna 1983/84Consiglio sul programma di ricerca sulla 
(doc. COti(83)576 def., del 4.10.1983).

- 7 -
15. Dall* relazioni presentate dagli Stati membri risulta che la metà di essi non ha 
fornito alcuna valutazione del regime. L’altra metà ha segnalato i seguenti punti 
critici :
- il livello dell’aiuto è troppo basso per incitare gli apicoltori a presentare 
dichiarazioni (uno Stato membro),
— le spese amministrative sono troppo elevate (anche in relazione al livello 
dell’aiuto) (2 Stati membri),
- necessità di riconoscere le federazioni nazionali, anche per permettere 
l’organizzazione di programmi generali a livello nazionale (due Stati membri),
— ritardi nei pagamenti (1 Stato membro).
In occasione della discussione con gli esperti nazionali, è stata richiesta da vari 
Stati membri l’estensione dei termini, che sarà inserita nella proposta presentata 
dalla Commissione per la modifica del regolamento (CEE) n. 1196/81, di cui al 
paragrafo 13.
Dalla riunione di un gruppo di esperti è emerso inoltre che è necessario esaminare 
più a fondo il problema del riconoscimento delle associazioni e che si sta 
delineando una tendenza a dare maggior rilievo alle azioni dì carattere generale (e 
minore a quelle relative allo zucchero) e alle azioni a livello comunitario, come ad 
esempio la ricerca sulla varroatosi.
16. Le osservazioni formulate dalle associazioni di categoria, pervenute tramite il 
gruppo di lavoro ’ ’ Miele” del COPA, possono essere sintetizzate come Begue:
numero delle delegazioni 
pronunciatesi a favore
- aumentare l'importo dell’aiuto 8
- dare maggior rilievo ai programmi di carattere generale, 
minor rilievo alle azioni per lo zucchero 5
- sospendere le dichiarazioni individuali e basarsi, per la 
ripartizione dell’aiuto, sul numero totale di arnie risul­
tante dai dati del censimento ufficiale, da dati forniti 
dalle associaziorti /da stime nazionali ufficiali 5
— incoraggiare la ricerca sulla varroatosi ed altre malattie 
a livello europeo 4
- centralizzare gli aiuti tramite le federazioni nazionali 3
- finanziare le spese amministrative 3
- ridurre ì ritardi 2
— prevedere un regime dì aiuto a lungo termine 1

-  8 -
III. POSSIBILI MISURE COMUNI FUTURE NBL SETTORE DELL*  APICOLTURA
17. Il regime di aiuto adottato con il regolamento (CEE) n. 1196/81 persegue due 
finalità: nel breve periodo compensare l’aumento di prezzo dello zucchero 
alimentare e le condizioni metereologiche sfavorevoli, riducendo i prezzi dello 
zucchero alimentare; nel medio perìodo avviare un processo di miglioramento a 
lungo termine nel settore, tramite programmi dì carattete generale.
18. Nonostante il fatto che la maggioranza delle associazioni abbia deciso dì 
utilizzare l’aiuto concesso soprattutto per l’acquisto di zucchero, pare che 
questa azione abbia un’incidenza mìnima sull’importanza dell'apicoltura o sul 
volume della produzione di miele, che nell'ultima decade à rimasta stabile. TI 
livello dell'aiuto non è certo tale da incentivare la produzione ed à persino 
stato insufficiente ad indurre tutti gli apicoltori membri di associazioni a 
presentare la propria dichiarazione, in particolare quelli che possiedono 
soltanto poche colonie d’api. Si può’  dimostrare inoltre che se l’importo 
totale dell’aiuto (1 ECU — 2,50 DM) fosse impiegato per l’acquisto di zucchero, 
ciò’  ridurrebbe i costi variabili dell’apicoltura (stimati a 138 DM nella RF di 
Germania, cfr. tabella 7) di non più dell’1,8%. In altri termini, l’utile lordo 
per ora di lavoro umano potrebbe essere aumentato da 11,40 DM a 11,65 DM.
19. D’altro canto, se si dovesse tener conto anche dei costi fissi standard (1), 
sarebbe necessaria una parte cospicua dell’aiuto per garantire un utile 
accettabile per ora di lavoro umano. Tale importo si potrebbe Btlmare a 25 
ECU/colonla, cioè 25 volte l’aiuto attuale.
20. Concludendo si può’  affermare che tale aumento dell’aiuto al reddito diretto, 
anche per un periodo più lungo, non sarebbe affatto realistico, considerate le 
restrizioni finanziarie attuali e future. Inoltre ciò’  non darebbe alcun 
incentivo all’aumento della produttività, poiché questo à connesso con il 
numero di arnie e sarebbe soprattutto vantaggioso per unità di produzione di 
grandi dimensioni. D’altro canto, il raddoppiare l’aiuto, come richiesto da 
varie associazioni nazionali di apicoltori, non consentirebbe comunque di 
ottenere una riduzione significativa dei costi, anche se l’importo totale fosse 
speso per l’acquisto di zucchero alimentare. E’  opportuno rammentare, inoltre, 
che l’importo totale dell’aiuto per apicoltore CEE corrisponde in media 
soltanto a 12,5 ECU.
(1) In base alle stesse fonti indicate nell’allegata tabella 7.

- 9 -
21. La soluzione adeguata a lungo termine sarebbe quindi quella di sospendere qualsiasi 
tipo di aiuto al reddito, tanto sotto forma di pagamenti diretti (come nel 1976) 
quanto sotto forma di sovvenzioni per ridurre i prezzi dei mezzi di produzione (come 
per lo zucchero alimentare) e puntare sulle misure strutturali intese ad aumentare 
la produttività del settore. Ciò’  consentirebbe anche di ridurre le spese elevate di 
ansainlattazione e di distribuzione dell’aiuto ad un numero massimo di + 360.000 
produttori. Sebbene le associazioni nazionali di apicoltori non siano del tutto 
favorevoli ad una sospensione totale degli aiuti diretti, la maggioranza di esse è 
pero’  concorde nel ritenere che si debba dare maggior rilievo a ciò’  che finora è 
stato chiamato "azioni di carattere generale" (cfr. par. 16).
22. Tra questo tipo di misure sono particolarmente importanti le seguenti:
a) azioni d’informazione e di formazione,
b) azioni per migliorare la commercializzazione,
c) azioni per proteggere le api dalle malattìe e dai prodotti fitosanitari.
23. L’informazione e la formazione degli apicoltori per il miglioramento dei metodi di 
produzione e della commercializzazione risultano fornite in modo soddisfacente dai 
servizi nazionali di consulenza, in collaborazione con le associazioni di apicoltori 
nella maggior parte degli Stati membri, in particolare nel nord della CEE, mentre ce 
ne sarebbe maggior bisogno nel sud, dove il grado di organizzazione è meno elevato. 
Si deve quindi agire in tal senso, facendo ricorso soprattutto agli strumenti 
disponibili o proposti nel quadro della politica delle strutture agrarie, quali:
- la direttiva 72/161/CEE, sull’informazione socio-economica e la qualifica
professionale e la sua proroga, proposta nel quadro del regolamento del Consiglio 
relativo al miglioramento dell’efficienza delle strutture agrarie (1). Nel titolo 
V di quest’ultimo si fa riferimento anche all’adattamento della formazione 
professionale alle esigenze dell’agricoltura moderna. Conformemente a questa 
proposta, gli Stati membri possono instaurare, nelle regioni in cui ve ne sia 
bisogno, un sistema d'aiuto speciale per il miglioramento delle capacità in campo 
agricolo, comprendente un aiuto non soltanto per l’organizzazione e la frequenza 
di corsi di formazione, ma anche per la creazione di centri di formazione agricola 
e per la realizzazione di programmi pilota, intesi a dimostrare agli agricoltori 
quali siano le concrete possibilità dei sistemi, dei metodi e delle tecniche di 
produzione ;
< 1 >  O Q M C » 3 >  5 5 9 .  d e l  1 0 . 1 0 . 1 9 8 3 .

- 10 -
— il regolamento (CEE) n. 1360/78, relativo alle associazioni di produttori e alle 
loro unioni (1). Tale regolamento è stato adottato per favorire le unioni di 
produttori di alcune regioni della Comunità (Grecia e Italia per quanto riguarda 
il miele), che si prefiggono di migliorare l’organizzazione della produzione e 
della commercializzazione agricola. Il regolamento prevede la concessione di 
sovvenzioni per associazioni di produttori e unioni riconosciute che rispettano le 
norme di produzione e dì commercializzazione, per accelerarne la costituzione ed 
agevolarne il funzionamento. L’aiuto, concesso per tre anni, non può’  superare una 
determinata percentuale delle attuali spese di formazione e di funzionamento, che 
comprendono, tra le altre spese amministrative, anche le spese per i servizi 
tecnici e la consulenza, come previsto dal regolamento (CEE) n. 2084/80 della 
Commissione (2);
- il regolamento (CEE) n. 355/77, relativo ad un’azione comune per il miglioramento 
delle condizioni dì trasformazione e di commercializzazione dei prodotti agricoli 
O) tramite il finanziamento dì progetti facenti parte dei programmi specifici 
presentati dagli Stati membri. La Commissione ha proposto di prorogare il periodo ·  
previsto per la realizzazione dell'azione comune fino alla fine del 1994.
E* opportuno osservare che delle succitate misure comuni non usufruiranno in egual 
misura tutti gli apicoltori e tutte le associazioni di apicoltori, come avviene 
nell’attuale regime d’aiuto; vi sarà una maggiore selettività, in quanto esse 
riguarderanno produttori, gruppi di produttori, regioni o progetti specìfici. Il 
loro successo, inoltre, dipenderà naturalmente dalla buona volontà degli apicoltori 
e/o delle loro organizzazioni, come pure dall’aiuto che essi riceveranno dagli Stati 
membr i.
(1) GU n. L 166 del 23. 6.1978, pag.  1
(2) GU n. L 203 del 5. 8.1980, pag. 9
(3) GU n. L 51 del 23. 2.1977, pag. 1

- 11 -
2A. La protezione delle api diventa più importante non soltanto in previsione del 
diffondersi di malattie, ma anche in relazione all’attuale maggiore impiego di 
anticrittogamici ed insetticidi. La Comunità ha già avviato un programma di ricerca 
sulla varroatosi (cfr. par. 14), che la Commissione intende portare a termine nel 
contesto del suo attuale piano quinquennale per il coordinamento della ricerca 
agricola. Nel campo dell’incidenza delle misure fitosanitarie sull’apicoltura 
occorre anche dare maggior rilievo ad un’azione comune speciale intesa ad aiutare 
gli apicoltori a sostenere il costo dell’eradicazione della varroatosi, oltre che a 
finanziare la ricerca.
25. Prendendo in considerazione la situazione e l’andamento recente dell’apicoltura,
parallelamente all’esperienza acquisita nella realizzazione di vari regimi d’aiuto, 
si giunge alla conclusione che è opportuno sospendere l’applicazione del regime 
d’aiuto introdotto dal regolamento (CEE) n. 1196/81 del Consiglio, vista, in 
particolare, la sua limitata incidenza economica. La Commissione reputa tuttavia che 
la Comunità debba offrire agli apicoltori un ulteriore sostegno,
- adottando misure specifiche relative alla ricerca sulle malattie delle api e sulla 
protezione delle api e, se possibile, anche per 1’eradicazione delle malattie,
- incoraggiando gli apicoltori e le autorità nazionali dei vari Stati membri a far 
ricorso alle misure comuni già esistenti o proposte nel settore della politica 
delle strutture agrarie.

Tabella 1: Bilancio sovvenzioni CEE miele
:  Produzione )
:  Importazioni )
:  Esportazioni )
:  Consumo )
:  Consumo prò capite
:  Tasso di
:  autoapprovvigionamento1000 tCEE 9
:  Media :  
s  1973/74-1975/76 :e•
1977/78 :•e
1978/79 :  
«1979/80 : 1980/81 : 1981/82 : 1980/81 : 1981/82 :
: 36 39 :ee
32e•
32 : 30 : 38 : 44 50 :
:  71 87 104 106 : 112 : 128* : 111 : 126* :
:  2 : 6 5 : 6 : 8 9* : 8 : 9*
:  106 121 : 131 : 132 : 134 157 : 146 : 167 :
:  0,4 : 0,5 : 0,5 : 0,5 : 0,5 : 0,6 : 0,5 : 0,6 :
:  34,0 : 32,4 24,6 24,4 22,5 : 24,3 : 30,3 : 30,0 :CEE 10
* Dato provvisorio 
Fonte :  EUROSTATkS
%

Tabella 2:  Importazioni CEE miele (in tonnellate)
1975 :  1977 1979 1980 :  1981 :  1982 :
:  Scambi intracomunitari : 3.278 :  6.211 7.681 8.056 :  13.916 :  15.267 :
:  Importazioni da paesi terzi, : 81.237 :  80.254 105.688 104.930 :  115.033 :  117.882 :
:  cosi' ripartite: :
Spagna : 5.234 :  3.826 1.432 1.460 :  1.496 :  1.050 :
:  Europa dell'Est: 12.333 8.145 13.229 12.943 :  18.904 :  20.627 :
:  Messico : 17.765 :  30.211 31.786 26.742 :  33.526 :  28.014 :
:  Argentina : 9.547 :  10.148 16.981 15.410 :  14.024 :  13.518 :
:  Cuba :6.451 :  3.064 2.671 2.369 :  2.985 :  3.484 :
:  Cina :8.521 :  5.388 16.555 20.109 :  22.718 :  26.958 :
Australia 6.903 :  3.423 3.787 7.194 :  4.523 :  9.836 :
1975-1980: EUR 9 1981+1982: EUR 10
Fonte: EUROSTAT - Nimexe

Tabella 3:  Stima del numero di apicoltori e di arnie per Stato membro
1975/76 •• 1979/80 :  1981/82 1982/83 :
:  Apicoltori Arnie Media :  Apicoltori Arnie Media Arnie
:  Belgio :  10.350 87.600 : 8,5:  10.000 : 90.000 : 9,0 100.000
:  Danimarca :  9.000 111.000 : 12,3:  9.000 : 70.000 : 7,8 100.000
:  RF di Germania 95.000 1.150.000 : 12,1:  100.000 : 1.115.000 : 11,2:  1.055.666
:  Francia :  95.000 1.200.000 : 12,6:  100.000 : 1.200.000 : 12,0:  1.200.000
:  Grecia • 1.108.000 : •:  30.000 : 1.110.000 : 37,0:  1.200.000
:  Irlanda :  2.300 30.000 : 13,0:  2.623 : 23.250 : 8,9 28.590
:  Italia :  60.000 700.000 : 11,7:  70.000 : 850.000 : 12,1 850.000
:  Lussemburgo :  1.030 12.500 : 12,1:  900 : 11.400 : 12,7:  10.209 9.326 :
:  Paesi Bassi :  9.400 70.000 : 7,4:  11.400 : 80.000 : 7,0 80.000
:  Regno Unito :  41.960 234.400 : 5,6:  44.600 : 219.600 : A.9:  210.000 220.000 :
:  CRB 9 :  324.040 3.594.500 : 11.1 348.523 : 3.659.250 : 10,3 3.634.465 3643.582 :
:  CBS 10 ! 4.702.500 : •:  378.523 : 4.769250 : 12,6 4.834.465 4843.582 :
Fonte: 1979/80: Gruppo di esperti della Commissione "Apicoltura”;  per gli altri anni: COPA.

Tabella A:  Raffronto dei prezzi al produttore e del prezzi all*Importazione per 11 miele 
nella RF di Germania (In DM/t)
:  ·
:  MediaPrezzi per ÌX miele importato da *
Anno (1) :  prezzi Altri :  Paesi terzi
:  al produttore Stati membri :  escluso :  compreso
:  il dazio all’importazione (2) :
1975 :  6.514 5.130 :  2.100 :  2.625
1976 6.544 5.130 :  2.030 :  2.538 :
1977 :  7.001 A.530 :  1.970 :  2.463 :
1978 :  7.903 A.970 :  2.000 :  2.500 :
1979 :  8.958 5.640 :  2.070 :  2.588 :
1980 :  10.595 6.220 :  2.130 :  2.663 :
1981 :  11.070 5.100 :  2.140 :  2.675 :
1982 11.014 5.820 :  2.300 :  2.875 :
(!) Prezzo al produttore: campagna di commercializzazione lugllo/giugno;  1975 1976 = 1975
Prezzo all’Importazione: anno civile
(2) 25%
Fonte: EUROSTAT: Niraexe
BMELF: Statistisches Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Fors

Tabella 5 :  Aiuto all'apicoltura - campagna di commercializzazione 1981-1982
Sovvenzioni CHE 1981-1982
STIMA 1979-1980 
Numero totale di
Apicoltori ArnieAssocia­
zioni de­
stinatari 
dell'aiutoDetentori
registratiArnie
dichiarateRapporto
soci/non
sociUtilizzazione dell'aiuto
Zucchero Progetti
di
formazioneCommer- :  Migliora-: 
cializza-:mento dei :  
zione :  prodotti e: 
:metodi di :  
:  produzione :Profi­
lassi
B
D
DK
EL
F
IRL
IT
L
NL
UK
TOTALE10.600 
100.000 
9.000
30.000 
100.000
2.623
70.000 
900
11.400
44.600
378.52390.000
1.115.000
70.000
1.110.000
1.200.000
23.250
850.000
11.400
80.000 
219.600
4.769.25015
18
3
12
3
1
32
1
5
125
2155.941
905
20.57355.159
1.055.666
74.832
892.920
887.962
17.640
458.899
10.209
60.289
159.886
3.673.46296
56 :  44(1) 
87 :13
90 :10100
91,1
100
74.6
40.6 
100
80
80
100
73,4
73-8,9-
0,9
21,2
2022,2
9,2 22,92,3
6,1
---20----
15
,9 0,2 9,9 0,5
(1) 1982-1983
Fonte: Relazioni degli Stati membri.

Tabella 6:  Numero di arnie dichiarate per la concessione dell’aiuto comunitario 
quadro del regolamento (CEE) n. 1196/81 e spesa totale FEAOC
1981/82 : 1982/83 1983/84
Numero delle arnie
Belgio55.159 48.409 a> 55.580
Danimarca 74.832 56.352 71.559
RF di Germania 1.055.666 1.034.552 a) 1.090.027
Grecia 892.920 1.092.060 1.371.000
Francia 887.962 835.497 868.064
Irlanda 17.640 19.294 21.616
Italia 458.899 260.000 a) 546.606
Lussemburgo 10.209 9.326 10.130
Paesi Bassi 60.289 65.505 71.685
Regno Unito 159.886 135.164 145.609
Totale 3.673.462 3.556.159 4.246.056
1981 1982 1983 1984
Spesa FEAOG,  in milioni di ECU 2.0 4.48 4,44 1,0 *
* Stanziamenti di bilancio 
a) Dati COPA

Tabella 7 ;  Struttura dei costi di produzione per il miele per colonia d'api nella 
Repubblica federale di Germania
Rapporto/resa 
spesa per unitàDM/unìtà Totale
DM
:  Produzione
:  Miele 20 kg 12,60 252,-
:  Costì variabili
:  Sostituzione delle scorte 
:  Zucchero alimentare 
:  Commercializzazione 
:  Strutture 
:  Nafta, macchinari 
:  Elettricità, acqua 
:  Assicurazione 
:  Riparazioni, manutenzione1 queen 
20 kg
40 glasses 
1 kg15.-
1,70
0,60
3.-15.- 
34,- 
24,- 
3,- 
40.- 
10,- 
2,- 
__io.-
:  
Totale costi variabili 138,-
:  Utile lordo 114,-
:  Fabbisoano di manodonera Ore lavoro 
:  umano
:  Per la colonia 4,5 
:  Ufficio 0,5 
:  Preparazione miele 1,0 
:  Commercializzazione 1,0 
:  Altri (riparazioni ecc.) 3.0
:  Totale 10,0
:  Utile lordo per ora di lavoro umano 11,40
Ponte: H. Scherhag: BetriebBwirtschaftliche Analyse des Imkerbetr iebes (li) in 
"Allgemeine Deutsche Imterzeitung” No 6/1983 S. 174.