30.11.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C313/5
4.6.2.Confetture,ecc.,vaaggiuntoallafine«Com­
presiprodottiabassocontenutoenergetico».Questi
ultiminonsonoconfetturecherientranonelladirettiva
sulleconfetture .4.6.4.Sotto«dolciumi»aggiungere :soloininglese.
—liquiriziatrattata500mg/kgE151,
—«caramelline»diliquiriziarossa400mg/kgE
124.
4.6.5.Aggiungere :«Liquori300mg/1E104».
4.6.6.Aggiungere :«CrostaceiprecottilOOmg/1».4.6.3.Dessert.Èessenzialespecificarechequesti
comprendonoancheiprodottilattiero-caseari allafrut­
taoalgustodifrutta.
FattoaBruxelles,il23settembre1992.
IlPresidente
delComitatoeconomicoesociale
MichaelGEUENICH
PareresullapropostadidecisionedelConsigliorelativaallaconclusione,
innomedellaComunità,dellaconvenzionesullavalutazionedell'impattoambientale
inuncontestotransfrontaliero f1)
(92/C313/02)
IlConsiglio,indata22aprile1992,hadeciso,conformemente aldispostodell'articolo130S
delTrattatocheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultareilComitato
economicoesocialeinmeritoallapropostadicuisopra.
LaSezione«Ambiente,salutepubblicaeconsumo»,incaricatadipreparareilavoriin
materia,haformulatoilpareresullabasedelrapportointroduttivodelrelatoreKafka,in
data7luglio1992.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottatoall'unanimitàil23settembre1992,nelcorso
della299asessioneplenaria,ilseguenteparere.
IlComitatoapprovalapropostadidecisionedelConsi­
glio,fattesalveleseguentiosservazioni .
1.Introduzione1.2.LacosiddettaConvenzionediEspoosiispirain
granpartealledisposizionicontenutenelladirettiva
delConsiglio85/337/CEEdel25giugno1985sulla
valutazionedell'impattoambientaledideterminatipro­
gettipubblicieprivati(3).Percertiaspetti,tuttavia,la
Convenzione vaoltreladirettivaelaCommissione
intendetrasmetterealConsigliounapropostadidiretti­
vachemodifichiladirettiva85/337/CEEentrolafine
del1992.Grazieatalepropostadimodifica,ledisposi­
zionicomunitarie ,comeminimo,siallineerebbero a
quelledellaConvenzione .
1.3.LaCommissione ritieneauspicabilechela
ComunitàegliStatimembridepositinocontempora­
neamenteglistrumentidiratifica;dovràpertantoessere
adottataunadecisionechechiedaatuttigliStatimem­
bridicomunicareallaCommissione lalorointenzione
diratificarelaConvenzione entrounadeterminatadata.1.1.LaConvenzionesullavalutazionedell'impatto
ambientaleinuncontestotransfrontaliero ,preparata
sottogliauspicidellaCommissioneEconomicadelle
NazioniUniteperl'Europa(ECE),èstatasottoscritta
adEspoo,Finlandia,trail25eil27febbraio1992da
27paesi,traiqualii12StatimembrielaComunità
stessa(2).LaConvenzioneentreràinvigore90giorni
dopoladatadidepositodel16°strumentodiratifica.
—ParereCESGUn.C185del(!)GUn.C104del24.4.1992,pag.5-7.
(2)Autorizzazione asottoscrivereanomedellaComunitàconces­
sacondecisionedelConsigliodel25.2.1991.(3)GUn.L175del5.7.1985
27.7.1981.

N.C313/6 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 30.11.92
1.4.PerquantoriguardalaComunità,laConvenzio­
nediEspoodovrebberientrarenell'ambitodell'articolo
130R.contieneuna«analisiaposteriori»chetralealtre
coseprevedelaverificadelleprevisioniprecedentiper
trasferirel'esperienzaallefutureattivitàdellostesso
tipochepossonoesserecondottesurichiestadelleparti
coinvoltenellavalutazionedell'impattoambientale.
1.5.TraipuntisuiqualilaConvenzionedifferisce
dalladirettiva85/337/CEEsipossonoannoverare i
seguenti: 2.Osservazionidicaratteregenerale
1.5.1.Ladefinizionedi«impatto»all'articolo1(vii)
dellaConvenzionefaesplicitoriferimentoaglieffetti
sullecondizionisocio-economiche ,mentrel'articolo3
delladirettivalolasciasemplicemente supporre.2.1.Perquantoriguardalapropostadidecisionedel
ConsigliorelativaallaconclusionedellaConvenzione ,
ilComitatogiudicaalquantovaghiiriferimentidicui
all'articolo2.2eall'allegatoconcernentilecompetenze
dellaComunitàeconomicaeuropea(specieinmeritoa
questioninonancoraoggettodinormativacomunita­
ria).IlComitatosuggeriscedidefinireconmaggiore
chiarezzalecompetenzedegliStatimembriedellaCom­
missione.1.5.2.L'articolo2.7dellaConvenzione affermache
lepartisisforzanodiattuare,nellamisuraidonea,i
principidellavalutazionedell'impattoambientale
(anche)nellepolitiche,neipianieneiprogrammi .Nella
direttiva,unriferimentoanalogoècontenutounicamen­
tenelprimo«considerando »nelqualesiaffermache
intuttiiprocessitecnicidiprogrammazione edidecisio­
nesidevetenersubitocontodelleripercussionisull'am­
biente.2.2.IlComitatoapprovalaConvenzionediEspooe
chiedeatuttigliStatimembrieallaCommissione di
ratificarlaconformemente alladecisionedelConsiglio,
riconoscendo ilfattochetalunitipid'inquinamento
possonoavereunimpattotransfrontaliere eoltrepassa­
reiconfinidellaComunitàstessa.IlComitatoèfiero
delfattochelaqualitàdelladirettiva85/337/CEEdel
Consigliosiastataapprezzataalivellointernazionale a
talpuntodaserviredibaseperunaConvenzionedella
CommissioneeconomicadelleNazioniUniteperl'Eu­
ropa.1.5.3.L'articolo7delladirettivafariferimento a
consultazioni bilateralitraStatimembriinteressati,
qualoraunoStatomembroconstaticheunprogetto
puòavereunimpattoimportantesull'ambientediun
altroStatomembro,ecc.Naturalmente laConvenzione
estendeilcampod'applicazionediquestamisuraai
paesiextracomunitari ;l'articolo3prevedelanotificaa
qualsiasiparte(Stato)chepotrebbeesseredanneggiata
daunrilevanteimpattotransfrontaliero negativodi
un'attivitàprogettatacompresatraquelleelencatenel­
l'AppendiceI,ondeavviareleconsultazionipreviste
dall'articolo5percercarediridurrel'impatto,attuare
formediassistenzareciproca,ecc.(l'AppendiceI,nono­
stantesiasimileall'AllegatoIdelladirettiva,contiene
diversealtrevoci,ades.oleodottiegasdottidigrande
sezione,grandidigheebaciniidrici,grandilavoridi
estrazionediacquesotterranee,impiantiperlafabbri­
cazionedicartaedipastadacarta).2.3.IlComitatogiudicaaccettabiliiterminidella
Convenzione enonhaperilmomentopropostedi
modificadasottoporreinunafasedirevisione.Ètutta­
viapossibilechel'esperienzaacquisitainsedediappli­
cazionedialuogoafutureproposte.
2.4.IlComitatonotainparticolarechel'applicazio­
nedellaConvenzione nonfaaumentareinmaniera
considerevole lepraticheburocratichecollegatealla
valutazionedell'impattoambientale,datochegliStati
membridelleComunitàeuropee,essendogiàobbligati
adapplicareladirettiva85/337/CEE,silimitanoad
inviareladocumentazione concernentequest'ultima
alle«partiinteressate»,secondoquantostabilitodalla
Convenzionestessa,easeguirelaproceduradelladiret­
tiva.1.5.4.Mentrel'articolo4delladirettivaimponela
valutazionedell'impattoperiprogettielencatiall'alle­
gatoI,laConvenzione ,secondogliarticoli2,quartoe
quintoparagrafo,e3,limitatalevalutazioneaiprogetti
elencatinell'AppendiceIaicasiincuil'attivitàprogetta­
tapuòavereunrilevanteimpattotransfrontaliero ;d'al­
traparte,però,puòesserestabilitocheanchealtre
attività,noninseritenell'elencodell'AppendiceI,formi­
nooggettodivalutazione .Inoltre,nellaConvenzione
nonsifariferimentoall'«autorizzazione »definita
all'articolo1,paragrafo2delladirettiva.2.5.IlComitatoapproval'esigenzadiadeguarela
direttiva85/337/CEEatalunipuntiparticolaridella
Convenzione eappoggial'intenzionedellaCommis­
sionedielaborareunapropostainmeritoentrolafine
del1992.
I.5.5.Diversamente dalladirettivache,all'articolo
II,primoparagrafo,fasemplicemente riferimentoad
unoscambiod'informazionisull'esperienzaacquisita
nell'applicazionedelladirettivastessa,laConvenzione2.6.Tuttavia,ilComitatoattendelapubblicazione
dellapropostadimodificadelladirettiva(chepotrebbe
contenerealtrielementi,oltreallasempliceconformità
allaConvenzione )primadiformulareilrelativoparere.

30.11.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C313/7
2.7.IlComitatochiedeinfineallaCommis­
sioneditenerloinformatosuglielementisalientidell'esperienzaacquisitanell'applicazionedellaCon­
venzione.
FattoaBruxelles,il23settembre1992.
IlPresidente
delComitatoeconomicoesociale
MichaelGEUENICH
Parereinmerito:
—allapropostadiregolamento (CEE)delConsiglioconcernentelafrenaturadeiveicolia
motoreadueoatreruotei1),
—allapropostadiregolamento (CEE)delConsigliorelativaallavelocitàmassimaper
costruzionenonchéallacoppiamassimaeallapotenzamassimanettadeimotoridei
veicoliadueoatreruote(2),ed
—allapropostadiregolamento (CEE)delConsigliorelativoall'installazionedeidispositivi
diilluminazione edisegnalazioneluminosasuiveicoliamotoreadueotreruote(3)
(92/C313/03)
IlConsiglio,indata11marzo1992,hadeciso,conformemente aldispostodell'articolo100
AdelTrattatocheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultareilComitato
economicoesocialeinmeritoallepropostedicuisopra.
LaSezione«Industria,commercio,artigianatoeservizi»,incaricatadipreparareilavoriin
materia,haformulatoilpareresullabasedelrapportointroduttivodelrelatoreBagliano,in
data8luglio1992.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottatoall'unanimitàil23settembre1992,nelcorso
della299asessioneplenaria,ilseguenteparere.
1.Osservazionigenerali 1.3.Tenendocontodiundibattitoincorso,circalo
strumentogiuridicopiùidoneo,ilComitatoritieneche,
proprioconsiderando leprioritàdiquestenorme,il
«regolamento »sialaformagiuridicapiùappropriata .1.1.IlComitatoaccoglieconfavorequestiprimi
regolamentidiapplicazionedel«regolamentoquadro»
riguardantelaproceduradiomologazione deiveicolia
motoreadueotreruote.
1.2.InparticolareilComitatodesiderasottolineare
chelafinalitàprimariadiquestenormeèlasicurezza
dellepersoneedeltraffico,accantoall'esigenzadi
armonizzazione delleprocedureedeglistandardtecnici,
indispensabileperrealizzareuneffettivomercatounico.Comeènoto,ilregolamentoe«direttamenteapplicabi­
leintuttigliStatimembri»edè«obbligatoriointutti
isuoielementi»(articolo189delTrattato)eproprio
l'elevatogradodidettagliodelleprescrizionitecnichedi
questenormeapplicative (delregolamento «quadro»)
giustificalavaliditàdellasceltadellaCommissione ,per
evitarenonsoltantodiversitàneitempidiattuazione
maanchedifformitànelle«formeeneimezzi»,perHGUn.C93del13.4.1992,pag.24.
(2)GUn.C93del13.4.1992,pag.116.
(3)GUn.C93del13.4.1992,pag.39.