1 •!'•!! H' 
Ì /-Kl* COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 02.07.1997 
COM(97) 348 def. 
••ii 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di borsette in cuoio 
originarie della Repubblica popolare cinese, decide la riscossione definitiva del 
corrispondente dazio antidumping provvisorio e chiude il procedimento 
relativamente alle importazioni di borsette in materie plastiche e in materie tessili 
originarie della Repubblica popolare cinese 
(presentata dalla Commissione) 

RELAZIONE 
Oggetto: Procedimento antidumping relativo alle importazioni di borsette 
originarie della Repubblica popolare cinese 
1. Trasmettiamo in allegato una proposta di regolamento dèi Consiglio che istituisce 
misure antidumping definitive sulle importazioni di borsette in cuoio originarie 
della Repubblica popolare cinese e chiude il procedimento per quanto riguarda le 
importazioni di borsette in materie plastiche e tessili. 
2. H procedimento antidumping è stato iniziato su richiesta dell'industria comunitaria 
(CEDIM) e aperto dalla Commissione nel maggio 1996. I prodotti oggetto del 
procedimento erano le borsette in cuoio, in materie plastiche e in materie tessili, 
che costituivano un unico prodotto in questione. 
3. La Commissione ha imposto misure antidumping provvisorie sul prodotto in 
questione nel febbraio 1997, dopo aver accertato che le importazioni in dumping 
delle borsette originarie della Repubblica popolare cinese aveano arrecato un 
pregiudizio grave all'industria comunitaria. 
4. Ih seguito all'inchiesta dei servizi della Commissione è stato stabilito che vi sono 
due diversi prodotti in questione: da un lato, le borsette in cuoio, e, dall'altro, le 
borsette in materie plastiche e in materie tessili. Prendendo in considerazione i due 
prodotti separatamente, è stato accertato che l'industria comunitaria ha subito un 
pregiudizio grave in seguito alle importazioni in dumping sia delle borsette in 
cuoio, che delle borsette in materie plastiche e in materie tessili originarie della 
Repubblica popolare cinese. 
5. I servizi della Commissione hanno inoltre accertato che mentre nell'interesse della 
Comunità occorre adottare misure di difesa relativamente alle borsette in cuoio, vi 
sono valide ragioni per non imporre dazi antidumping definitivi sulle importazioni 
di borsette in materie plastiche e in materie tessili originarie della Repubblica 
popolare cinese. 
6. Alla luce delle risultanze suesposte, si ritiene che si dovrebbero istituire misure 
antidumping definitive relativamente alle borsette in cuoio e che il procedimento 
dovrebbe essere chiuso senza imposizione di misure antidumping definitive per 
quanto riguarda le borsette in materie plastiche e in materie tessili. 
Regolamento (CE) n 797 del Consiglio 
del 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di borsette in cuoio 
originarie della Repubblica popolare cinese, decide la riscossione definitiva del 
corrispondente dazio antidumping provvisorio e chiude il procedimento 
relativamente alle importazioni di borsette in materie plastiche e in materie tessili 
originarie della Repubblica popolare cinese 
Il Consiglio dell'Unione europea, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla 
difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della 
Comunità europea1, in particolare l'articolo 9, paragrafi 2 e 4 e l'articolo 10, paragrafo 2. 
vista la proposta presentata dalla Commissione sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
1 GU n. L 56 del 6.3.1996, pag. 1. 
4i 
A. MISURE PROVVISORIE 
(1) Con il regolamento (CE) n. 209/972 la Commissione ha istituito un dazio 
antidumping provvisorio sulle importazioni netta Comunità di borsette originarie 
della Repubblica popolare cinese, classificate ai codici NC 4202 21 00 (cuoio), 
4202 22 10 (materie plastiche) e 4202 22 90 (materie tessili). 
B. FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO 
(2) Dopo l'istituzione del dazio antidumping provvisorio, le parti interessate che ne 
hanno fatto richiesta hanno ottenuto l'opportunità di essere intese dalla 
Commissione. Alcune di esse hanno inoltre presentato osservazioni per iscritto 
rendendo noto il loro punto di vista sulle risultanze. 
(3) I servizi della Commissione hanno esaminato ulteriori aspetti dell'interesse della 
Comunità e hanno raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai 
fini delle risultanze definitive. Visto il numero rilevante di parti che si sono 
manifestate ben oltre la scadenza del termine e dati gli argomenti presentati dalle 
parti interessate ad uno stadio alquanto avanzato dell'inchiesta e immediatamente 
dopo l'istituzione delle misure provvisorie, in via eccezionale la Commissione ha 
accettato di includere dette parti nell'inchiesta relativa all'interesse della 
Comunità, 
2 GU n. L 33 del 4.2.1997, pag. 11. 
(4) Le parti che ne hanno fatto richiesta sono state informate per iscritto dei fatti e 
delle considerazioni essenziali in base ai quali si intendeva raccomandare 
l'istituzione di dazi definitivi e la riscossione definitiva degli importi depositati a 
titolo di dazio provvisorio relativamente alle borsette in cuoio, nonché chiudere il 
procedimento relativamente alle borsette in materie plastiche e in materie tessili. 
(5) Le osservazioni presentate oralmente e per iscritto dalle parti sono state esaminate 
e, se del caso, le risultanze della Commissione sono state modificate di 
conseguenza. 
C. Sostegno alla denuncia 
(6) Alcune parti interessate hanno asserito che la denuncia non era sostenuta da una 
proporzione maggioritaria della produzione comunitaria totale in quanto non vi 
erano prove del fatto che i singoli produttori che rappresentano una proporzione 
maggioritaria di tale produzione sostenessero la denuncia. Esse hanno inoltre 
rilevato che l'opposizione di diverse associazioni nazionali comprometteva la 
rappresentatività del denunziarne. 
(7) In base ad un esame effettuato prima dell'apertura del procedimento è stato 
stabilito che le associazioni nazionali di Belgio, Francia, Grecia, Italia, Portogallo, 
Spagna e Regnò Unito sostenevano la denuncia. La produzione dei loro membri 
rappresenta una proporzione maggioritaria (70% circa) della produzione 
comunitaria totale ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 4 del regolamento (CE) 
n. 384/96 del Consiglio (in appresso "regolamento di base"). 
(8) D sostegno dei membri delle associazioni nazionali (ossia delle singole società) è 
stato ottenuto dal CEDIM tràmite le associazioni nazionali sopracitate, che hanno 
la capacità giuridica di rappresentare i loro membri. 
(9) Prima dell'avvio dell'inchiesta non è stata registrata nessuna opposizione in 
quanto altre tre associazioni nazionali aderenti al CEDIM (quelle di Austria, 
Germania e Paesi Bassi) hanno convenuto in seno al CEDIM di non esprimere 
opposizione alla denuncia. Infine, nessuna società o associazione nazionale dei 
restanti cinque Stati membri (Danimarca, Finlandia, Irlanda, Lussemburgo e 
Svezia) ha espresso opposizione alla denuncia. 
(10) Dopo l'apertura del procedimento l'associazione britannica ha deciso di ritirare il 
suo sostegno. Le associazioni austriaca, tedesca e olandese, che inizialmente si 
erano astenute, hanno deciso di opporsi al procedimento. Questo cambiamento di 
posizione non può rimettere in questione retroattivamente la validità dell'apertura 
del procedimento. Data la limitata produzione di questi paesi (meno del 7% della 
produzione comunitaria totale), tale opposizione non pregiudica il fatto che il 
denunziarne continua a rappresentare una proporzione maggioritaria della 
produzione comunitaria totale. 
(11) Infine, quasi tutte le società che hanno espresso opposizione al procedimento sono 
importatori e rivenditori di borsette, che non producono il prodotto in questione. 
La loro opposizione è pertanto irrilevante ai fini della valutazione della 
rappresentatività della denuncia. 
(12) In conclusione, prima dell'apertura del procedimento, la Commissione ha chiesto 
e ottenuto, dal denunziarne, prove del fatto che le condizioni di cui all'articolo 5, 
paragrafo 4 del regolamento di base in materia di rappresentatività erano 
soddisfatte e, durante il procedimento, si è sempre mantenuto il grado di sostegno 
necessario. 
D. Inchiesta 
(13) Alcune parti interessate hanno sostenuto che il campione di produttori comunitari 
di cui al punto 5 del regolamento (CE) n. 209/97 non era né rappresentativo né 
statisticamente valido in quanto le società del campione erano state selezionate da 
un elenco separato di società presentato dalle rispettive associazioni nazionali e 
non dagli elenchi dei membri usati per valutare la rappresentatività della 
denuncia. Le medesime parti sostengono che alle associazioni nazionali è stato 
i 
quindi consentito di preselezionare soltanto produttori comunitari che 
sostenevano la denuncia o produttori i cui indicatori finanziari potessero 
confermare l'esistenza del pregiudizio o ancora quelli disposti a collaborare. 
(14) Il campione di produttori comunitari è stato scelto sulla base di informazioni 
particolareggiate precedentemente non in possesso delle associazioni nazionali a 
un livello così approfondito o per il periodo in questione. Pertanto, si ritiene che 
non sarebbe stato possibile scegliere un campione valido di produttori comunitari 
sulla base dell'elenco dei membri presentato dalle associazioni nazionali quale 
base per la denuncia. 
(15) L'argomento che le associazioni nazionali possano aver preselezionato produttori 
comunitari i cui indicatori avrebbero confermato l'esistenza del pregiudizio è 
anch'esso inesatto. Si deve tenere presente che i dati generali relativi a 
produzione, vendite, consumo e occupazione sono stati valutati a livello 
dell'industria comunitaria nel suo insieme, livello al quale nessuna preselezione è 
possibile. Per quanto riguarda i dati relativi ai produttori comunitari del campione, 
si tratta di informazioni di carattere così particolareggiato e riservato che in genere 
non vengono fornite alle associazioni nazionali; è esclusa pertanto ogni possibilità 
di preselezione da parte di queste ultime. Anche questo argomento dovrebbe 
quindi essere respinto. 
(16) Alcune parti hanno sostenuto che la mancata divulgazione dell'identità dei 
produttori comunitari del campione ha compromesso il loro diritto di difesa. 
(17) La minaccia di ritorsioni commerciali si considera un grave fattore di pressione 
commerciale che giustifica la mancata divulgazione dell'identità dei produttori 
comunitari. Inoltre non si ritiene che la mancata conoscenza dell'identità dei 
produttori comunitari del campione pregiudichi i diritti di difesa delle parti 
interessate, che hanno accesso alla versione non riservata delle risposte ai 
questionari fornite dalle altre parti interessate durante il procedimento. 
(18) Una parte interessata ha sostenuto che il campione di importatori indipendenti è 
falsato dal fatto che sono stati selezionati soltanto importatori indipendenti di 
grandi dimensioni. Data la loro forza contrattuale questi importatori tendono ad 
importare a prezzi più bassi, il che ha determinato una distorsione nei margini di 
dumping accertati. 
(19) Tale argomento è infondato; gli importatori indipendenti sono stati selezionati in 
base al loro volume di importazioni e al personale, in modo da rispecchiare i 
piccoli, i medi e i grandi importatori. 
Si dovrebbe modificare l'elenco degli importatori indipendenti selezionati per la 
Francia, figurante al punto 10 del regolamento (CE) n. 209/97, sostituendo alla 
Dané et Galliay la Pollyconcept. Ciò non influisce sulla validità delle risultanze 
della Commissione in quanto i dati di quest'ultima società sono stati largamente 
usati. 
(20) Dopo l'istituzione delle misure antidumping provvisorie un produttore/esportatore 
(Gebr. Picard International Ltd.) ha chiesto che gli fosse inviato il questionario 
destinato agli esportatori e lo ha rinviato interamente compilato. Questo 
produttore/esportatore non era stato oggetto di inchiesta prima dell'adozione del 
regolamento (CE) n. 209/97 in quanto aveva inizialmente sottolineato la sua 
funzione di importatore e non di esportatore collegato, pur essendosi manifestato 
come tale entro il termine di cui al paragrafo 7 dell'avviso di apertura del 
procedimento. 
(21) Molti produttori/esportatori si sono manifestati dichiarandosi disposti a 
collaborare appena prima o dopo la pubblicazione del regolamento (CE) 
n. 209/97, ossia ben oltre il termine di cui al paragrafo 7 dell'avviso di apertura 
del procedimento. Queste società non sono state quindi ritenute parti interessate 
nell'ambito del procedimento e le loro domande di trattamento individuale non 
sono state prese in considerazione in quanto inammissibili per tale motivo. 
E. PRODOTTO IN ESAME-PRODOTTO SIMILE 
1. Prodotto in esame 
(22) Ai fini delle risultanze preliminari, la Commissione ha considerato le borsette in 
cuoio, in materie plastiche e in materie tessili un unico prodotto, in quanto 
presentavano le stesse caratteristiche e erano destinate allo stesso uso. 
(23) Dopo l'istituzione delle misure provvisorie, alune parti interessate hanno 
sostenuto che si dovesse operare una distinzione tra borsette in cuoio da un lato e 
borsette in materiale sintetico (materie plastiche /tessili) dall'altro. 
Alcune parti hanno inoltre sostenuto che si dovesse operare una ulteriore 
distinzione tra borsette in cuoio, borsette in patch leather (piccoli pezzi di cuoio 
cuciti insieme) e borsette in cuoio spaccato rivestito di poliuretano (PU) in 
considerazione di differenze in termini di stile, qualità, rifinitura, uso, prezzo e 
percezione del consumatore. 
(24) Si fa presente che secondo la procedura usuale della Commissione, confermata 
dalla Corte di giustizia delle Comunità europee, il prodotto in esame viene 
definito in base alle sue caratteristiche fìsiche fondamentali, all'uso, 
all'intercambiabilità e alla percezione dei consumatori. 
(25) A tale riguardo, dall'inchiesta è emerso che i diversi tipi di materie prime usate 
nella fabbricazione delle borsette in cuoio e in materiale sintetico conferiscono al 
prodotto caratteristiche fìsiche nettamente diverse. 
Anche se l'uso generale è lo stesso, è stato constatato che i consumatori hanno 
una percezione affatto diversa delle borsette in cuoio e di quelle in materiale 
sintetico; la scelta del consumatore è infatti dettata principalmente dal tipo di 
materiale esterno della borsetta. 
(26) Dall'inchiesta è altresì emerso che nel mercato delle borsette esistono preferenze 
stabili da parte dei consumatori. Pertanto, l'intercambiabilità dei due tipi di 
borsette è quasi inesistente, tranne, in misura molto limitata, nel settore delle 
borsette in similpelle. Questo fatto ha consentito una notevole differenza di 
prezzo tra le borsette in cuoio e quelle in materiale sintetico, cui corrispondono 
due segmenti di mercato diversi, nettamente separati, tra cui non si ritiene possa 
esservi un significativo grado di intercambiabilità. 
(27) Sulla base di quanto precede e secondo la prassi consolidata delle istituzioni in 
materia di definizione del prodotto, le borsette in cuoio e quelle in materiale 
sintetico devono essere considerate prodotti diversi. 
10 
2. Prodotto simile 
(28) Diverse parti hanno sostenuto che le borsette in cuoio fabbricate nella Comunità e 
quelle importate dalla Repubblica popolare cinese non sono prodotti simili ai 
sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 del regolamento di base a causa delle differenze 
in termini di qualità, modelli e uso. È stato inoltre affermato che le differenze di 
qualità tra le borsette importate e quelle fabbricate nella Comunità sono tali che i 
due prodotti non sono concorrenziali tra loro. 
(29) Dall'inchiesta è emerso che, all'interno di ciascuno dei due prodotti in esame 
(borsette in cuoio/borsette in materiale sintetico), le borsette importate coprono 
l'intera gamma di tipi, dalla qualità superiore a quella inferiore, e sono quindi 
direttamente concorrenziali rispetto all'intera gamma della produzione 
comunitaria. Queste risultanze sono suffragate dalle informazioni fornite su 
questo punto da diversi produttori-importatori comunitari che hanno collaborato, 
secondo le quali le borsette fabbricate nella Comunità e quelle importate dalla 
Repubblica popolare cinese non presentano differenze di qualità, fanno parte delle 
stesse collezioni e sono vendute agli stessi acquirenti. Pertanto, nell'intera gamma 
non vi sono differenze di qualità tra modelli comparabili. 
(30) Per quanto riguarda le differenze di modelli, non si può concludere che siano tali 
da dar luogo a un prodotto simile distinto. A questo proposito, alcuni importatori 
hanno affermato che stabiliscono i modelli delle loro borsette nella Comunità, 
secondo la moda della stagione, come fanno i produttori comunitari. 
H 
F. DUMPING 
1. Valore normale 
(31) Per quanto riguarda la scelta del paese analogo, un importatore ha sostenuto che 
né il regolamento (CE) n. 209/97 né i documenti informativi spiegano in modo 
soddisfacente per quale motivo non sia stata scelta l'India o Taiwan come paese 
analogo. Il Consiglio tuttavia ritiene che i punti da 24 a 26 del regolamento (CE) 
n. 209/97 siano sufficientemente precisi sull'argomento. 
(32) Alcune parti interessate hanno chiesto che fosse reso noto il nome delle due 
società indonesiane che hanno collaborato, in quanto tale informazione sarebbe 
stata necessaria perché esse potessero esercitare efficacemente i loro diritti di 
difesa. Il Consiglio tuttavia non ritiene possibile rivelare il nome delle due società 
dato'che la loro collaborazione ha potuto essere ottenuta soltanto a condizione che 
la Commissione garantisse rigorosamente la segretezza della loro identità. Inoltre, 
rivelare l'effettivo nome delle due società non amplierebbe i diritti di difesa delle 
parti interessate in questione. A tale riguardo, i fatti economici essenziali che 
caratterizzano la situazione dei due esportatori sono stati esaurientemente esposti 
nel punti' 28 e 29 del regolamento (CE) n. 209/97. 
12 
(33) Essendo stato concluso che le borsette in cuoio e quelle in materiale sintetico sono 
prodotti diversi, sono stati costruiti, a norma dell'articolo 2, paragrafo 7 del 
regolamento di base, valori normali separati, sulla base del costo di produzione 
dei due prodotti per i due produttori indonesiani che hanno collaborato, 
maggiorato di un congruo importo per i profitti e per le spese generali, 
amministrative e di vendita ("SGAV"). Le risultanze esposte al punto 28 (quarto 
trattino) del regolamento (CE) n. 209/97 riguardo alla rappresentatività dei due 
produttori indonesiani sono confermate relativamente ad entrambi i prodotti 
simili. 
(34) È stato sostenuto che il costo di produzione dei produttori indonesiani che hanno 
collaborato dovrebbe essere adeguato in considerazione del fatto che gli 
esportatori cinesi per lo più importano le materie prime in regime di 
perfezionamento attivo. A questo proposito si rileva che le materie prime usate 
per i due prodotti simili dai produttori indonesiani che hanno collaborato sono 
risultate essere di origine non indonesiana e importate in Indonesia in franchigia 
nel quadro del regime di perfezionamento attivo. Le modalità di 
approvvigionamento in Indonesia e in Cina sono quindi le stesse e non sono 
pertanto giustificati adeguamenti a questo riguardo. 
(35) Un esportatore ha sostenuto che la percentuale relativa alle SGAV usata dalla 
Commissione non era rappresentativa delle SGAV sostenute dagli esportatori 
cinesi. In seguito a tale osservazione, le SGAV sono state esaminate sulla base 
delle effettive SGAV sostenute dagli esportatori indonesiani di borsette e 
verificate, nella misura in cui lo stadio commerciale è risultato comparabile a 
quello delle vendite effettuate dagli esportatori cinesi. 
13 
2. Prezzo all'esportazione 
(36) Dato lo scarso livello di cooperazione degli esportatori cinesi (comprese le 
esportazioni della Gebr. Picard International Ltd.) al procedimento, 
corrispondente appena all' 1,58% di tutte le esportazioni dalla Repubblica 
popolare cinese, i prezzi all'esportazione degli esportatori cooperanti non 
potevano essere considerati rappresentativi dei prezzi praticati dagli esportatori 
che non hanno collaborato. 
(37) Ai fini delle conclusioni definitive, i prezzi all'esportazione delle società 
cooperanti Shilton e Lee & Man relativamente ai due prodotti simili sono stati 
determinati con lo stesso metodo usato per le risultanze provvisorie. A questo 
riguardo, le risultanze esposte nei punti 33 e 34 del regolamento (CE) n. 209/97 
sono confermate. 
(38) Per quanto riguarda il terzo esportatore che ha collaborato (Gebr. Picard 
International Ltd.), non considerato individualmente dal regolamento (CE) 
n. 209/97, tutte le sue esportazioni verso la CE sono risultate effettuate tramite 
una società collegata stabilita nella Comunità; i relativi prezzi all'esportazione 
sono quindi stati costruiti a norma dell'articolo 2, paragrafo 9 del regolamento di 
base detraendo dai prezzi applicati dall'importatore collegato nei confronti dei 
suoi primi acquirenti indipendenti le SGAV da lui sostenute e un margine di 
profìtto basato sul profìtto medio degli importatori indipendenti. 
(39) I prezzi all'esportazione degli esportatori cinesi che non hanno collaborato sono 
stati determinati come descritto nel punto 32 del regolamento (CE) n. 209/97. 
Tale metodo è confermato. 
14 
3* Confronto 
(40) La media ponderata del valore normale fob Indonesia per le borsette in cuoio e per 
quelle in materiale sintetico è stata confrontata con la media ponderata dei prezzi 
all'esportazione fob Cina per ciascuno dei due prodotti simili in questione. Ai fini 
di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, sono stati 
effettuati gli opportuni adeguamenti, a norma dell'articolo 2, paragrafo 10 del 
regolamento di base, nei casi in cui ne è stata fatta richiesta e sono state fornite 
prove sufficienti del fatto che le differenze rilevate incidevano sulla comparabilità 
dei prezzi. 
(41) Un esportatore ha sostenuto che il confronto tra il valore normale e il prezzo 
all'esportazione doveva essere effettuato per ogni modello di borsetta o numero di 
catalogo (cosiddetto "style number") anziché in base alle medie di ciascun 
prodotto simile. D Consiglio tuttavia ritiene che, concretamente, un confronto a 
tale livello non sia possibile data l'enorme varietà di modelli, diversi l'uno 
dall'altro per caratteristiche fìsiche e combinazione di disegno e accessori. Inoltre, 
non sono stati rilevati criteri obiettivi per distinguere particolari modelli o 
categorie all'interno dei due prodotti simili; per ragioni analoghe, la Commissione 
non avrebbe potuto confrontare il valore normale e i prezzi all'esportazione sulla 
base di categorie comprendenti più modelli o numeri di catalogo. L'unico metodo 
che la Commissione potesse ragionevolmente usare era quello di confrontare il 
valore normale e il prezzo all'esportazione sulla base delle medie per ciascuno dei 
due prodotti in questione (ossia separatamente per le borsette in cuoio e per quelle 
in materiale sintetico). 
15 
4. Margini di dumping 
(42) Come indicato sopra, tre produttori/esportatori che hanno collaborato - tutti e tre 
società private con sede a Hong Kong e con fabbriche di borsette in Cina - hanno 
presentato domande ammissibili di trattamento individuale, ossia la 
determinazione di prezzi all'esportazione separati e quindi di margini di dumping 
e di pregiudizio individuali. 
(43) Le risultanze esposte nei punti da 37 a 40 del regolamento (CE) n. 209/97 
riguardo alle due società cui è stato accordato a titolo provvisorio un trattamento 
individuale sono confermate. 
(44) Inoltre, è stata considerata la richiesta di trattamento individuale di un terzo 
esportatore/produttore (Gebr. Picard International Ltd.). La sua situazione reale è 
risultata molto simile a quella delle due società cui è stato accordato a titolo 
provvisorio un trattamento individuale, descritta al punti 38 e 39 del regolamento 
(CE) n. 209/97. 
16 
(45) Il Consiglio ritiene che le tre società cooperanti che hanno chiesto un trattamento 
individuale presentano un livello di effettiva indipendenza rispetto alle autorità 
cinesi comparabile a quello prevalente in un paese ad economia di mercato; 
pertanto il rischio che esse possano fungere da canali d'esportazione in funzione 
delle loro aliquote di dazio individuali sembra alquanto limitato. Di conseguenza, 
per i tre esportatori in questione sono stati determinati prezzi all'esportazione 
separati e margini di dumping e di pregiudizio individuali, in deroga al principio 
secondo il quale per i paesi non retti da un'economia di mercato si calcolano 
margini di dumping nazionali (articolo 9, paragrafo 5 del regolamento di base). Si 
rileva che il trattamento individuale è concesso soltanto in relazione al prodotto 
simile effettivamente prodotto ed esportato verso la Comunità dall'esportatore 
interessato durante il periodo dell'inchiesta, ossia le borsette in cuoio per le 
società Shilton e Gebr. Picard International Ltd. e le borsette in materiale sintetico 
per la Lee & Man. 
(46) I margini di dumping determinati per le società cui è stato accordato un 
trattamento individuale sono i seguenti: 
• Shilton, per le borsette in cuoio: nullo 
• Gebr. Picard International Ltd, per le borsette in cuoio: 7,7% 
• Lee & Mari, per le borsette in materiale sintetico: 64,7%. 
(47) La media ponderata dei margini di dumping per gli esportatori ai quali non è stato 
concesso un trattamento individuale, calcolata come percentuale del prezzo 
all'esportazione cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è risultata pari a: 
• 83,5% per le borsette in cuoio, e 
• 151 % per le borsette in materiale sintetico. 
17 
G. BORSETTE IN CUOIO 
(1) Pregiudizio 
1. Consumo nel mercato comunitario 
(48) Tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta il consumo di borsette in cuoio nella 
Comunità è aumentato da circa 51 milioni di unità a 52,3 milioni di unità, ossia 
del 2,5% circa. 
2. Volume e quota di mercato delle importazioni 
(49) Tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta le importazioni di borsette in cuoio 
originarie della Repubblica popolare cinese sono aumentate da 8,2 milioni di unità 
a 10,4 milioni di unità, ossia del 27%. Misurato in valore, l'incremento è pari al 
15%, da 43,6 milioni di ecu nel 1992 a 50 milioni di ecu nel periodo 
dell'inchiesta. 
(50) La quota del mercato comunitario detenuta dalle importazioni di borsette in cuoio 
originarie della Repubblica popolare cinese è aumentata dal 16% nel 1992 al 20% 
nel periodo dell'inchiesta. 
18 
3. Prezzi delle importazioni in dumping e sottoquotazione 
(51) Come già indicato nel regolamento provvisorio, a causa della mancata 
collaborazione degli esportatori cinesi, per l'analisi dell'andamento dei prezzi 
delle borsette in cuoio importate sono stati usati i dati statistici ufficiali. H prezzo 
medio all'importazione cif delle borsette in cuoio risulta diminuito del 9%, da 
5,29 ECU per unità nel 1992 a 4,79 ECU per unità nel periodo dell'inchiesta. 
(52) Per calcolare la sottoquotazione dei prezzi è stato seguito il metodo descritto nel 
regolamento (CE) n. 209/97; ossia, i prezzi all'importazione cif degli importatori 
indipendenti del campione, adeguati allo stadio reso cliente, sono stati confrontati 
con i prezzi di vendita nella Comunità dei produttori comunitari la cui produzione 
comprendeva la maggior parte dei modelli di base venduti, allo stesso stadio 
commerciale. 
(53) Espresso come percentuale dei prezzi di vendita dei produttori comunitari, il 
confronto con i prezzi all'importazione degli importatori indipendenti, ricalcolati 
in funzione degli argomenti presentati dalle parti interessate dopo l'istituzione 
delle misure provvisorie, mostra per le borsette in cuoio una sottoquotazione pari 
al 31,4%. 
19 
4. Situazione dell'industria comunitaria 
(a) Produzione 
(54) La produzione di borsette in cuoio da parte dell'industria comunitaria è aumentata 
da un quantitativo stimato di 26,5 milioni di unità nel 1992 a 30,3 milioni di unità 
nel periodo dell'inchiesta. Misurata in valore, la produzione è aumentata da un 
valore stimato di 905 milioni di ecu nel 1992 à 1 100 milioni di ecu nel periodo 
dell'inchiesta, ossia del 21%. 
(b) Volume delle vendite 
(55) È stato accertato che, in volume, le vendite nella Comunità della produzione 
realizzata dall'industria comunitaria sono diminuite tra il 1992 e il periodo 
dell'inchiesta, passando da circa 21 milioni di unità nel 1992 a 20 milioni di unità 
nel periodo dell'inchiesta. In termini di valore, sono diminuite dell'8% circa, 
passando da circa 600 milioni di ecu nel 1992 a 550 milioni di ecu nel periodo 
dell'inchiesta. 
(e) Quota di mercato 
(56) La quota del mercato comunitario detenuta dall' industria comunitaria in termini di 
unità è diminuita dal 41% circa nel 1992 al 39% circa durante il periodo 
dell'inchiesta. 
(d) Redditività e occupazione 
20 
(57) A norma dell'articolo 3, paragrafo 8 del regolamento di base, la redditività e la 
situazione occupazionale dei produttori comunitari sono state calcolate per il 
gruppo di prodotti più ristretto possibile per il quale i produttori comunitari 
selezionati hanno fornito informazioni, vale a dire le borsette fabbricate sia in 
cuoio che in materiali sintetici. 
La media ponderata riveduta della redditività presenta un calo dal 5,9% nel 1992 
all'1,3% durante il periodo dell'inchiesta. 
(58) Le cifre relative all'occupazione nel settore in esame estrapolate dalle 
informazioni fornite dai produttori comunitari nell'analisi dell'interesse della 
Comunità mostrano che il numero di occupati è diminuito da 18 600 nel 1992 a 
14 000 nel periodo dell'inchiesta, ossia del 25%. 
21 
5. Conclusione sul pregiudizio 
(59) Dall'esame degli indicatori economici dell'industria comunitaria associato alle 
conclusioni tratte riguardo al volume e al prezzo delle importazioni, emerge che 
tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta la situazione dei produttori comunitari si è 
deteriorata relativamente alle borsette in cuoio. Come è stato dimostrato, 
l'industria comunitaria nel suo insieme ha registrato una diminuzione del volume 
delle vendite, della quota di mercato, dell'occupazione e della redditività. 
(60) Per quanto riguarda l'aumento della produzione, si fa riferimento al fatto che le 
esportazioni dei produttori comunitari sono aumentate in misura significativa. 
(61) La Commissione ritiene pertanto che l'industria comunitaria abbia subito un 
pregiudizio che può essere considerato grave ai sensi dell'articolo 3 del 
regolaménto di base. 
22 
(2) Causalità 
1. Effetti delle importazioni in dumping 
(62) La penetrazione del mercato comunitario da parte delle importazioni di borsette in 
cuoio dalla Repubblica popolare cinese a prezzi di dumping notevolmente 
inferiori ai prezzi dei produttori comunitari ha coinciso con una diminuzione della 
quota di mercato e con un deterioramento della situazione finanziaria 
dell'industria comunitaria. Dato il volume crescente di borsette a basso prezzo, 
oggetto di dumping, è emerso durante l'inchiesta che molti produttori comunitari 
non erano in grado di competere con le importazioni in dumping. 
(63) Inoltre, dato che la concorrenza copre l'intera gamma di prodotti e che il sistema 
di distribuzione è lo stesso per i prodotti fabbricati nella Comunità e per quelli 
importati dalla Repubblica popolare cinese, l'elevata differenza di prezzo sotto 
forma di sottoquotazione è una causa diretta del pregiudizio subito dall'industria 
comunitaria. 
(64) Di conseguenza, si conclude che le importazioni in dumping dalla Repubblica 
popolare cinese hanno avuto sulla situazione dell'industria comunitaria un 
impatto così fortemente negativo da potersi considerare grave. 
23 
2. Effetti di altri fattori 
(65) Si è provveduto ad assicurare che eventuali effetti prodotti sull'industria 
comunitaria da altri fattori non fossero attribuiti alle importazioni in esame. 
(66) A tale riguardo, alcune parti interessate hanno fatto riferimento alle importazioni 
nella Comunità di borsette originarie dell'India. 
Dai dati Eurostat disponibili risulta che tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta il 
volume delle importazioni di borsette in cuoio dall'India si è mantenuto stabile, 
sui 5 milioni di unità. Per quanto riguarda i prezzi di queste importazioni, essi 
sono aumentati da 8 ECU circa nel 1992 a 9,2 ECU circa nel periodo 
dell'inchiesta, ossia del 15%, e sono alquanto più elevati di quelli delle borsette 
cinesi. La quota del mercato comunitario detenuta dalle importazioni di borsette 
indiane è diminuita, dal 1992 al periodo dell'inchiesta, del 4%. 
24 
(67) Per quanto riguarda le importazioni di borsette in cuoio da Hong Kong, in termini 
di unità esse sono aumentate da 400 000 unità circa nel 1992 a 750 000 unità circa 
nel periodo dell'inchiesta. In relazione alle importazioni totali di borsette nella 
Comunità, la quota di Hong Kong nel volume delle importazioni comunitarie di 
borsette è aumentata dall'1,9% nel 1992 al 3,3% nel periodo dell'inchiesta. 
Tuttavia la quota del mercato comunitario detenuta dalle importazioni di borsette 
originarie di Hong Kong si è mantenuta a livelli relativamente bassi, passando in 
volume dallo 0,6% nel 1992 all' 1,4% nel periodo dell'inchiesta. 
(68) Per quanto riguarda le importazioni da altri paesi terzi, la loro quota sulle 
importazioni totali è diminuita dal 32% nel 1992 al 30% nel periodo 
dell'inchiesta. La loro quota di mercato comunitario, in volume, è diminuita dal 
12% nel 1992 all' 11% nel periodo dell'inchiesta. 
Si noti che la quota di mercato comunitario detenuta dalle importazioni 
provenienti da tutti i paesi terzi, tranne la Repubblica popolare cinese, misurata in 
unità, dal 1992 al periodo dell'inchiesta è rimasta stabile, al 23%. 
25 
3. Conclusioni sulla causalità 
(69) Benché alcuni altri fattori possano aver contribuito al pregiudizio subito 
dall'industria comunitaria, gli elevati volumi di importazioni in dumping dalla 
Repubblica popolare cinese, considerati separatamente, hanno arrecato un 
pregiudizio grave all'industria comunitaria. Questa conclusione è basata sui vari 
elementi sopra esposti, in particolare il livello di sottoquotazione dei prezzi, la 
quota dì mercato conquistata dalle importazioni di borsette cinesi a scapito 
dell'industria comunitaria e il deterioramento della redditività dei produttori 
comunitari. 
(3) Interesse della Comunità 
1. Considerazioni generali 
(70) Nei punti 76 e ss. del regolamento (CE) n. 209/97 sono stati valutati i vari 
interessi, in particolare quelli dell'industria comunitaria, degli importatori, dei 
distributori e dei dettaglianti, e la Commissione ha provvisoriamente concluso che 
non vi erano valide ragioni per non prendere misure contro le importazioni in 
» 
questione. Inoltre, la Commissione ha proceduto all'esame di alcuni aspetti 
dell'interesse della Comunità che non erano stati sufficientemente comprovati al 
tempo dell'elaborazione delle risultanze provvisorie. 
26 
2. Impatto sull'industria comunitaria 
(a) Situazione attuale dell'industria 
(71) Dalle informazioni fornite dai 50 produttori comunitari che hanno risposto al 
questionario sull'interesse della Comunità inviato alle parti interessate e che 
rappresentano il 20% circa della produzione comunitaria totale di borsette emerge 
che una proporzione maggioritaria della produzione realizzata nella Comunità è 
costituita da borsette in cuoio. In termini di valore, queste rappresentano il 93% 
della produzione comunitaria totale di borsette. 
(72) Nella Comunità al prodotto viene aggiunto un sostanziale valore creativo in 
termini di design, innovazione e qualità. I produttori comunitari hanno una 
particolare competenza nella lavorazione del cuoio, acquisita grazie ad una lunga 
esperienza nel settore. 
(73) La quota del mercato comunitario di borsette in cuoio detenuta dall'industria 
comunitaria nel periodo dell'inchiesta era pari al 39%, il che dimostra 
l'importanza economica del settore. 
(74) La vitalità dell'industria comunitaria è dimostrata anche dai suoi risultati sui 
mercati d'esportazione, rilevanti e in crescita grazie all'effetto trainante delle 
marche che promuovono le borsette "made in Europe". Le esportazioni di borsette 
in cuoio da parte dell'industria comunitaria sono aumentate da circa 6 milioni di 
unità nel 1992 a circa 10 milioni di unità nel periodo dell'inchiesta. 
27 
(b) Conseguenze dell'imposizione o meno di misure 
(75) Non vi sono elementi tali da far pensare che in assenza di misure antidumping la 
situazione negativa dell'industria comunitaria non proseguirebbe, a danno di 
un'industria che è intrinsecamente sia vitale che competitiva. 
(76) In base ad un esame della situazione dei produttori importatori della Comunità si 
può concludere che la maggior parte delle società que sono state oggetto 
dell'inchiesta fabbrica borsette in cuoio nella Comunità e importa borsette in 
materiale sintetico dalla Repubblica popolare cinese. Nei casi in cui questi 
produttori importatori importavano borsette in cuoio si trattava in generale di 
importazioni accessorie. 
3. Impatto su importatori-commercianti 
(77) Dalle ulteriori indagini è emerso che l'importo globale del dazio antidumping 
provvisorio (39,2%) è ripartito, in genere in proporzioni uguali, tra i diversi 
soggetti della catena distributiva, in particolare l'importatore, il rivenditore e, 
infine, il consumatore. Ciò sembra essere possibile dato il margine medio degli 
importatori e dei rivenditori rispettivamente del 70% circa sul prezzo cif con un 
profitto del 14% sul fatturato. 
(78) L'impatto di eventuali misure definitive sugli importatori e i commercianti deve 
essere considerato alla luce delle risultanze sul prodotto in questione. La 
limitazione del campo d'applicazione delle misure alle sole borsette in cuoio 
(v. punti 118 e s.) ridurrà al minimo l'impatto delle misure per queste parti 
interessate. 
28 
(79) Alcuni importatori hanno sostenuto di aver dovuto cessare la loro attività o di 
avere difficoltà finanziarie. Poiché gli importatori in genere acquistano in dollari 
USA, attualmente essi risentono negativamente della solidità del dollaro nei 
confronti delle valute europee. Si conclude quindi che la fragile situazione 
finanziaria di alcuni importatori/commercianti sia anche imputabile alle 
fluttuazioni valutarie. 
(80) Per quanto riguarda l'argomento che l'istituzione di dazi antidumping non 
avrebbe come effetto un incremento delle vendite dei produttori comunitari ma 
indurrebbe gli importatori a rivolgersi ad altri paesi terzi, occorre considerare che 
le misure antidumping non hanno lo scopo di limitare le importazioni da paesi 
terzi non effettuate in dumping. Inoltre, l'inchiesta ha confermato che 
difficilmente una parte rilevante degli importatori acquisterebbe borsette in cuoio 
da altri paesi terzi, date la manodopera specializzata e la competenza necessarie 
per fabbricare le borsette in cuoio attualmente disponibili nella Repubblica 
popolare cinese. 
(81) In considerazione di quanto sopra, si ritiene improbabile che misure relative alle 
importazioni di borsette in cuoio comprometterebbero i risultati delle imprese del 
sistema di distribuzione. 
29 
4. Impatto sui consumatori 
(82) Come indicato sopra, l'importo globale del dazio è attualmente ripartito tra i 
diversi soggetti della catena di distribuzione. Pertanto l'effetto del dazio per il 
consumatore in termini di aumento dei prezzi non sarebbe probabilmente 
superiore al 9%. 
(83) Inoltre, poiché le borsette in cuoio sono un prodotto di moda non acquistato su 
base regolare, un leggero aumento dei prezzi per il consumatore dovrebbe essere 
considerato alla luce dell'assenza di una chiara percezione di quale sia il prezzo 
adeguato di una borsetta per un consumatore e non dovrebbe quindi influire sulla 
domanda in modo sostanziale a lungo termine. 
(84) Pertanto, l'applicazione di misure definitive sulle importazioni di borsette in 
cuoio non dovrebbe avere un impatto rilevante sul consumatore. 
5. Conclusione sull'interesse della Comunità 
(85) Alla luce di quanto precede, si ritiene che le conclusioni esposte dalla 
Commissione nel regolamento (CE) n. 209/97 riguardo all'interesse della 
Comunità debbano essere confermate relativamente alle borsette in cuoio. Non vi 
sono ragioni valide per concludere che l'adozione di misure definitive non 
sarebbe nell'interesse della Comunità. 
30 
H. Borsette in materiale sintetico 
(A) Pregiudizio 
1. Consumo nel mercato comunitario 
(86) Tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta il consumo di borsette in materiale sintetico 
nella Comunità è aumentato da circa 73 milioni di unità a 96 milioni di unità, 
ossia del 31% circa. 
2. Volume e quota di mercato delle importazioni 
(87) Tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta le importazioni di borsette in materiale 
sintetico originarie della Repubblica popolare cinese sono aumentate da 53 
milioni di unità a 78 milioni di unità, ossia del 47%. Misurato in valore, 
l'incremento è pari al 31%, da 152 milioni di ecu nel 1992 a 199 milioni di ecu 
nel periodo dell'inchiesta. 
(88) La quota del mercato comunitario detenuta dalle importazioni di borsette 
originarie della Repubblica popolare cinese è aumentata dal 73% nel 1992 
all'81% nel periodo dell'inchiesta. 
31 
3. Prezzi delle importazioni in dumping e sottoquotazione 
(89) Il prezzo medio all'importazione cif delle borsette in materiale sintetico riportato 
da Eurostat risulta diminuito del 10%, da 2,8 ECU per unità nel 1992 a 2,5 ECU 
per unità nel periodo dell'inchiesta. 
(90) Il margine di sottoquotazione per le borsette in materiale sintetico è pari al 27,8%. 
4. Situazione dell'industria comunitaria 
(a) Produzione 
(91) Tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta la produzione stimata di borsette in 
- materiale sintetico realizzate dall'industria comunitaria è rimasta stabile a circa 14 
milioni di unità. 
(b) Volume delle vendite 
(92) È stato accertato che, in volume, le vendite nella Comunità di borsette fabbricate 
dall'industria comunitaria sono diminuite del 70% circa tra il 1992 e il periodo 
dell'inchiesta, passando da circa 6 milioni di unità nel 1992 a circa 2 milioni di 
unità nel periodo dell'inchiesta. 
(e) Quota di mercato 
(93) La quota del mercato comunitario detenuta dall'industria comunitaria in termini di 
unità è diminuita dal 9% circa nel 1992 al 3% circa durante il periodo 
dell'inchiesta. 
(d) Redditività e occupazione 
(94) La redditività complessiva dei produttori comunitari è progressivamente diminuita 
dal 5,9% nel 1992 all' 1,3% durante il periodo dell'inchiesta. 
(95) Il numero di occupati nel settore delle borsette è diminuito da 18 600 circa nel 
1992 a 14 000 nel periodo dell'inchiesta, ossia del 25%. 
32 
1. Conclusione sul pregiudizio 
(96) Si ritiene che l'industria comunitaria delle borsette in materiale sintetico abbia 
subito un pregiudizio grave ai sensi dell'articolo 3 del regolamento di base. 
(97) Tale conclusione è dettata dal deterioramento dei fattori economici dell'industria 
comunitaria tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta, in particolare la diminuzione 
del volume delle vendite, della quota di mercato, dell'occupazione e della 
redditività, a fronte dell'aumento del volume delle importazioni di borsette in 
materiale sintetico dalla Repubblica popolare cinese ai prezzi accertati. 
(B) Causalità 
1. Effetti delle importazioni in dumping 
(98) Alla luce della conclusione suesposta, si ritiene che le importazioni di borsette in 
materiale sintetico dalla Repubblica popolare cinese, considerate separatamente, 
abbiano avuto sulla situazione dell'industria comunitaria un impatto fortemente 
negativo. 
(99) Poiché la concorrenza tra le borsette in materiale sintetico prodotte nella 
Comunità e quelle importate dalla Repubblica popolare cinese copre l'intera 
gamma della produzione e il sistema di distribuzione è lo stesso per entrambi i 
prodotti, la sottoquotazione accertata indica che, considerate separatamente, le 
importazioni di borsette in materiale sintetico dalla Repubblica popolare cinese 
hanno arrecato un pregiudizio grave all'industria comunitaria. 
33 
2. Effetti di altri fattori: importazioni da paesi terzi 
(100) La Commissione ha esaminato l'impatto sull'industria comunitaria di fattori 
diversi dalle importazioni di borsette in materiale sintetico dalla Repubblica 
popolare cinese, in particolare le importazioni da altri paesi terzi. 
(101) Per quanto riguarda l'India, i dati Eurostat disponibili mostrano che, anche se il 
volume delle importazioni dall'India è aumentato da 1,6 milioni di unità nel 1992 
a 3,4 milioni di unità nel periodo dell'inchiesta, la loro quota sul totale delle 
importazioni di borsette in materiale sintetico nella Comunità è aumentata 
soltanto dal 2,6% nel 1992 al 3,6% nel periodo dell'inchiesta. La quota del 
mercato comunitario di borsette in materiale sintetico detenuta da queste 
importazioni è rimasta ad un livello modesto, pari al 3,5% nel periodo 
dell'inchiesta. 
(102) Per quanto riguarda le importazioni di borsette in materiale sintetico da Hong 
Kong, in termini di unità esse sono aumentate da 1,5 milioni di unità nel 1992 a 
6,5 milioni di unità nel periodo dell'inchiesta. Tuttavia la loro quota del mercato 
comunitario di borsette in materiale sintetico si è mantenuta a livelli relativamente 
bassi, passando dal 2% nel 1992 al 7% nel periodo dell'inchiesta. 
(103) Per quanto riguarda le importazioni da altri paesi terzi, la loro quota sul totale 
delle importazioni di borsette in materiale sintetico nella Comunità è diminuita 
dall'11% nel 1992 al 5,5% nel periodo dell'inchiesta. La loro quota del mercato 
comunitario di borsette in materiale sintetico è diminuita dal 9,7% nel 1992 al 5% 
nel periodo dell'inchiesta. 
34 
3. Conclusione sulla causalità 
(104) Dall'analisi suesposta emerge che, anche se taluni altri fattori possono aver 
contribuito al pregiudizio subito dall'industria comunitaria, l'elevato volume di 
borsette in materiale sintetico importate in dumping dalla Repubblica popolare 
cinese, considerato separatamente, ha arrecato un pregiudizio grave all'industria 
comunitaria. 
(C) Interesse della Comunità 
1. Industria comunitaria 
(105) Gli indicatori dell'industria comunitaria di borsette in materiale sintetico 
mostrano che difficilmente l'industria comunitaria trarrebbe vantaggio da misure 
antidumping. L'imposizione di misure non comporterebbe un incremento delle 
vendite dei produttori comunitari di borsette in materiale sintetico, dato che 
probabilmente a medio termine queste sarebbero acquistate presso altri paesi terzi. 
Infatti è stato accertato che in questo settore il processo di produzione è di natura 
tale da poter essere trasferito in un altro paese terzo in un periodo di tempo 
relativamente breve. A questo proposito, alcune parti interessate hanno fornito 
prove del fatto che in alcuni casi tale trasferimento ha già avuto luogo. Vi sono 
pertanto valide ragioni per prevedere che gran parte degli eventuali effetti positivi 
in termini di volume e di prezzo prodotti dalle misure antidumping non 
andrebbero a vantaggio dell'industria comunitaria bensì delle importazioni da altri 
paesi terzi. 
35 
(106) Inoltre, le conseguenze della mancata imposizione di misure sui Uvelli di 
occupazione dei produttori comunitari di borsette in materiale sintetico sarebbero 
relativamente limitate, dato che il volume delle vendite nella Comunità di borsette 
in materiale sintetico prodotte nella Comunità è alquanto modesto e il numero 
stimato di occupati nel settore è pari a 500 circa. Anche se questi posti di lavoro 
potrebbero risentire della concorrenza delle importazioni in dumping di borsette 
dalla Repubblica popolare cinese, il loro numero deve essere confrontato con il 
numero complessivo di occupati nel settore delle borsette a livello dell'intera 
Comunità, pari a 14 000 persone circa. A questo proposito, un aumento del 
volume delle vendite dei produttori comunitari di borsette in cuoio potrebbe avere 
l'effetto di controbilanciare l'eventuale impatto negativo sull'occupazione. 
2. Impatto su importatori/commercianti 
(107) Vista la rilevanza della quota del mercato comunitario delle borsette in materiale 
sintetico detenuta dalle importazioni cinesi, l'imposizione di misure definitive di 
importo pari a quelle provvisorie avrebbe sugli importatori e i commercianti 
comunitari un impatto sostanziale. 
(108) Un confronto tra le quote di mercato detenute rispettivamente dall'industria 
comunitaria (2% circa nel periodo dell'inchiesta) e dalle importazioni cinesi (80% 
circa nel medesimo periodo) indica che le conseguenze negative per gli 
importatori e i commercianti del prodotto sarebbero nettamente sproporzionate 
rispetto a qualsiasi eventuale beneficio a breve termine arrecato all'industria 
comunitaria dall' istituzione di misure antidumping. 
36 
(109) Il numero stimato di occupati nel sistema di distribuzione delle borsette in 
materiale sintetico è di circa 4 100 persone. Si ritiene che l'istituzione di misure 
antidumping sulle importazioni di borsette in materiale sintetico avrebbe, almeno 
a medio termine, un impatto negativo sui posti di lavoro in questione. Poiché il 
previsto passaggio ad altri paesi terzi fornitori avverrebbe a medio termine, nel 
frattempo un certo numero di posti di lavoro nel settore della distribuzione 
potrebbe essere a rischio. D'altra parte i livelli di occupazione dei produttori 
comunitari di borsette in materiale sintetico non dovrebbero diminuire in misura 
significativa dato che l'industria comunitaria punta ai mercati d'esportazione. 
3. Impatto sui consumatori 
r 
(110) A questo riguardo si rileva che l'imposizione di un dazio definitivo 
comporterebbe, almeno a breve termine, una riduzione dell'offerta, con la 
conseguente limitazione della scelta per il consumatore. 
L'effetto per il consumatore sotto forma di un certo aumento di prezzo dovrebbe 
inoltre essere considerato alla luce della probabile assenza di qualsiasi vantaggio 
per i produttori comunitari e dell'impatto negativo sulla catena di distribuzione. 
37 
4. Conclusione sull'interesse della Comunità 
(111) Alla luce dei fatti e delle tendenze suesposti, notevolmente differenti da quelli 
accertati riguardo alle borsette in cuoio, si ritiene che vi siano valide ragioni per le 
quali l'istituzione di misure definitive sulle importazioni di borsette in materiale 
sintetico non sarebbe nell'interesse della Comunità. L'impatto negativo delle 
misure definitive sulle importazioni di borsette in materiale sintetico dalla 
Repubblica popolare cinese sarebbe sproporzionato rispetto a qualsiasi effettivo 
vantaggio per l'industria comunitaria. 
I. Dazio 
1. Borsette in cuoio 
(112) Alcune parti interessate hanno sostenuto che il dazio dovrebbe assumere la forma 
di dazio variabile. Tuttavia, in considerazione della grande varietà di borsette in 
cuoio e del fatto che la concorrenza copre l'intera gamma delle borsette in cuoio e 
non soltanto quelle di prezzo inferiore, si ritiene che le misure debbano essere 
imposte in forma di dazio ad valorem. 
Le conclusioni provvisorie riguardo al tipo di dazio da applicare sono pertanto 
confermate. 
(113) Per quanto riguarda il calcolo della soglia di pregiudizio, ossia le vendite 
sottocosto, il Consiglio conferma il metodo descritto nel regolamento (CE) 
n. 209/97 (punti da 103 a 105). Pertanto alla percentuale di sottoquotazione 
accertata è stata aggiunta la media ponderata della perdita di profitto dei 
produttori comunitari del campione durante il periodo dell'inchiesta. Su tale base 
la media ponderata del margine di pregiudizio per le borsette in cuoio, espressa 
come percentuale del prezzo franco frontiera comunitaria, risulta pari al 38%. 
38 
(114) Per quanto riguarda le società che hanno chiesto e ottenuto un trattamento 
individuale, i relativi margini di pregiudizio, espressi come percentuale del prezzo 
franco frontiera comunitaria, sono i seguenti: 
• per la Shilton, per la quale è risultato un margine di dumping nullo, a norma 
dell'articolo 7, paragrafo 2 non è stato ritenuto necessario calcolare un margine 
di pregiudizio individuale; 
• per la Picard, il margine di pregiudizio è pari al 32,7%. 
(115) A norma dell'articolo 7, paragrafo 2 del regolamento di base, poiché il livello di 
eliminazione del pregiudizio è inferiore al margine di dumping accertato, il dazio 
antidumping calcolato sulla base del prezzo franco frontiera dovrebbe essere pari 
al 38%. 
(116) Per le società che hanno chiesto e ottenuto un trattamento individuale il dazio 
antidumping dovrebbe essere come segue: 
• Shilton: nullo; 
• Picard: 7,7% come il margine di dumping accertato per questa società. 
39 
2. Borsette in materiale sintetico 
(117) Poiché si ritiene che vi siano valide ragioni per non adottare misure antidumping 
relativamente alle borsette in materiale sintetico, il procedimento dovrebbe essere 
chiuso per quanto riguarda le importazioni di borsette in materie plastiche 
(4202 22 10) e in materie tessili (4202 22 90). 
J. Riscossione dei dazi provvisori 
(118) Per quanto riguarda le borsette in cuoio, poiché le risultanze provvisorie della 
Commissione sono in massima parte confermate a titolo definitivo, il Consiglio 
ritiene opportuno decidere che, a norma dell'articolo 10, paragrafo 2 del 
regolamento di base, gli importi depositati a titolo di dazio antidumping 
provvisorio in conformità al regolamento (CE) n. 209/97 per le borsette in cuoio 
siano riscossi definitivamente in ragione dell'aliquota imposta a titolo definitivo, 
ossia il 38%, fatta eccezione per le importazioni dalla Picard. Per quest'ultima 
società la riscossione dei dazi provvisori è limitata all'aliquota del dazio imposto 
a titolo definitivo, ossia il 7,7%. 
(119) Gli dazio antidumping provvisorio relativamente alle borsette in materie plastiche 
e in materie tessili dovrebbero essere liberati, 
40 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di borsette con 
superficie estema di cuoio o di pelli, naturali, ricostituiti o verniciati, classificate al 
codice NC 4202 21 00 originarie della Repubblica popolare cinese. 
2. Ai fini del presente regolamento si intendono per borsette in cuoio le borsette, 
anche a tracolla, comprese quelle senza impugnatura, con superficie esterna di 
cuoio o di pelli, naturali, ricostituiti o verniciati, destinate principalmente a 
contenere piccoli oggetti di uso personale quali chiavi, portamonete, occorrente per 
il trucco, sigarette, ecc., indipendentemente dalla loro dimensione e forma. 
3. L'aliquota del dazio è pari al 38% del prezzo netto franco frontiera, dazio non 
corrisposto (Taric 8900), fatta eccezione per le importazioni di borsette in cuoio 
prodotte dalle società sotto indicate, cui si applicano le seguenti aliquote: 
Jane Shilton (Pacific) Ltd.: 0,0% (codice addizionale Taric 8961) 
- Gebr. Picard International Ltd. 7,7% (codice addizionale Taric 8087) 
4. Gli importi depositati a titolo di dazio antidumping provvisorio in conformità al 
regolamento (CE) n. 209/97 per le borsétte in cuoio sono riscossi definitivamente in 
ragione dell'aliquota del dazio definitivo e sono liberati per la parte eccedente tale 
aliquota. 
41 
Articolo 2 
1. D procedimento antidumping è chiuso per quanto riguarda le importazioni di 
borsette con superfìcie estema di fogli di materie plastiche o con superfìcie estema 
di materie tessili, classificate ai codici NC 4202 22 10 e 4202 22 90. 
2. Gli importi depositati a titolo di dazio antidumping provvisorio in conformità al 
. regolamento (CE) n. 209/97 della Commissione per le borsette in materie plastiche 
e tessili sono liberati. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella 
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, addì 1997 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
42 

ISSN 0254-1505 
COM(97) 348 def. 
DOCUMENTI 
IT 12 02 
N. di catalogo : CB-CO-97-340-IT-C 
ISBN 92-78-21995-9 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo