Parere del Comitato delle regioni in merito a «L'assegnazione della riserva delle iniziative comunitarie fino al 1999» CdR 74/96 fin



Gazzetta ufficiale n. C 337 del 11/11/1996 pag. 0001



Parere del Comitato delle regioni in merito a «L'assegnazione della riserva delle iniziative comunitarie fino al 1999» (96/C 337/01) IL COMITATO DELLE REGIONI, Vista la decisione del Commissario europeo Wulf-Mathies in data 31 ottobre 1995 di consultare il Comitato delle regioni, conformemente al disposto dell'articolo 198 C, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea, in merito alla «Proposta della Commissione sull'assegnazione della riserva delle iniziative comunitarie fino al 1999»; Vista la propria decisione del 15 novembre 1995 di assegnare la preparazione del parere alla Commissione 1 «Sviluppo regionale, sviluppo economico, finanze locali e regionali»; Visto il progetto di parere formulato dalla Commissione 1 il 21 marzo 1996 (CdR 74/96 riv.) (relatrice: Betty Coffey); Considerato il Libro verde della Commissione del 16 giugno 1993 sulle iniziative comunitarie (COM(93) 282 def.); Considerate le proposte della Commissione sul «Futuro delle iniziative comunitarie nel quadro dei fondi strutturali» (COM(94) 46 def.) ed il parere che il Comitato delle regioni ha emesso in materia (); Considerato il proprio parere su «Lo sviluppo urbano e l'Unione europea» (); il parere sulle «Misure innovatrici per i fondi strutturali 1995-1999 - orientamenti per la seconda serie di azioni nel quadro dell'articolo 10 del regolamento sul FESR» (); la «Comunicazione della Commissione agli Stati membri, relativa agli orientamenti per i programmi operativi che gli Stati membri sono invitati a stabilire nel quadro di un'iniziativa comunitaria riguardante le aree urbane (Urban)» (); il parere su «Le misure volte a contrastare l'impatto socioeconomico ed ambientale della siccità nell'Europa meridionale» (), ha adottato all'unanimità il 12 giugno 1996, nel corso della 13a sessione plenaria il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Le iniziative comunitarie sono strumenti speciali di politica strutturale proposti dalla Commissione a sostegno delle misure volte a combattere particolari problemi con ripercussioni a livello europeo. In base all'articolo 130A del Trattato CE, la Comunità mira a ridurre il divario tra i livelli di sviluppo delle varie regioni ed il ritardo delle regioni meno favorite. Le iniziative comunitarie hanno le seguenti caratteristiche: - appoggio allo sviluppo della cooperazione transnazionale, transfrontaliera ad interregionale; - metodo di attuazione «dal basso»; - elevato profilo, a livello locale e regionale, dato all'assistenza comunitaria. 1.2. Queste caratteristiche, rispetto alle altre misure finanziate dai fondi strutturali, danno un valore aggiunto agli interventi comunitari. 1.3. Nel dicembre 1992, il Consiglio europeo di Edimburgo ha destinato maggiori fondi alle azioni strutturali ed ha specificato che l'assegnazione delle iniziative comunitarie dovrebbe ammontare al 5-10 % delle risorse totali impegnate per i fondi strutturali. Il Consiglio «Affari generali», nella riunione del 6 luglio 1993, ha deciso di stanziare 13,45 miliardi di ECU (prezzi del 1992), o il 9 % del bilancio dei fondi strutturali per le iniziative comunitarie dal 1994 al 1999. 1.4. Nel giugno 1993 la Commissione ha presentato il Libro verde (COM(93)282 def.) sul futuro delle iniziative comunitarie, ed ha proposto di raggrupparle in funzione di cinque priorità principali: - cooperazione e reti transfrontaliere, transnazionali e interregionali; - sviluppo rurale; - regioni ultraperiferiche; - occupazione e sviluppo delle risorse umane; - gestione della riconversione industriale. 1.5. Il documento è stato discusso al Consiglio informale dei ministri responsabili della politica e della pianificazione regionale, e, dopo le consultazioni con il Parlamento europeo, con il Comitato economico e sociale, con il Consiglio consultivo degli enti regionali e locali e con i partner economici e sociali, è stato deciso di aggiungere alle cinque priorità originarie i temi seguenti: - sviluppo delle aree urbane colpite dalla crisi; - ristrutturazione del settore della pesca. 1.6. Si dovrebbe tenere presente che il Comitato delle regioni all'epoca non era ancora stato istituito, e, quindi, non poteva emettere un parere sul Libro verde, nel quadro della procedura di consultazione scelta dalla Commissione. 1.7. Nel febbraio 1994 la Commissione ha presentato gli orientamenti relativi alle 13 iniziative comunitarie per il periodo 1994-1999, che sono state adottate nel giugno 1994. Finora, alle 13 iniziative comunitarie sono stati destinati in totale 11,85 miliardi di ECU, con una riserva di 1,6 miliardi di ECU (circa il 12 % del totale disponibile) da assegnare nel corso del periodo 1994-1999, alla luce dell'esperienza tratta dall'attuazione, dei nuovi sviluppi e dell'equilibrio finanziario tra gli Stati membri. 1.8. Il 4 ottobre 1995 la Commissione ha adottato la proposta relativa all'assegnazione della riserva delle iniziative comunitarie per il periodo che va sino alla fine del 1999. Si proponeva l'assegnazione di una riserva di 1,665 miliardi di ECU, in conseguenza delle modifiche al programma per il settore tessile portoghese ed all'iniziativa di pace per l'Irlanda. Il Comitato delle regioni: 2. Osservazioni generali 2.1. sottolinea gli effetti positivi delle consultazioni con la Commissione concernenti la politica strutturale e le iniziative comunitarie; 2.2. deplora che la Commissione europea abbia già assegnato la riserva senza aspettare il parere del Comitato e senza valutare gli effetti delle iniziative sulle regioni e sugli enti locali, non prevedendo inoltre la trasmissione di relazioni periodiche al Comitato (CdR 27/94); 2.3. riconosce, tuttavia, la necessità di assegnare rapidamente la riserva delle iniziative comunitarie, dato il lungo lasso di tempo tra l'inizio dei programmi e la loro attuazione; 2.4. future decisioni relative alla politica strutturale ed alle iniziative comunitarie; 2.5. apprezzerebbe una valutazione precisa a metà periodo dell'attuazione delle iniziative comunitarie, volta a informare sui loro progressi e sul loro impatto sulle aree locali e regionali, sull'esperienza accumulata e sull'esistenza di sviluppi nuovi ed emergenti; 2.6. continuerà a svolgere un ruolo attivo nella discussione con la Commissione relativa all'approccio da essa adottato nell'attuazione delle iniziative comunitarie; 3. Osservazioni particolari 3.1. Iniziative comunitarie 3.1.1. approva la proposta della Commissione relativa alle aree cui concedere aiuti supplementari; tale proposta mantiene la continuità delle iniziative comunitarie e prende in considerazione molti dei requisiti evidenziati dal Comitato; 3.1.2. accoglie favorevolmente il fatto che si insista sulla priorità delle iniziative comunitarie nei campi dell'occupazione, dell'innovazione e della cooperazione transnazionale; 3.1.3. apprezza il fatto che sia data priorità alle azioni che favoriscono la parità di opportunità in generale nelle iniziative; 3.1.4. ritiene, tuttavia, che il bilancio della riserva possa dimostrarsi inadeguato per gli interventi previsti nel quadro delle iniziative comunitarie entro la fine del 1999, data la proposta di prorogare le iniziative sulla riconversione industriale e la creazione di nuovi settori d'intervento nel quadro delle iniziative esistenti; 3.1.5. rileva che, sulla base delle cifre che ha a disposizione la proporzione dell'assegnazione della riserva alle regioni degli obiettivi 1 e 6 è notevolmente inferiore rispetto a quella proposta nel documento della Commissione «Futuro delle iniziative comunitarie nel quadro dei fondi strutturali» (COM(94) 46 def.). Insiste pertanto perché la Commissione affronti questo problema. Le regioni dell'obiettivo 1 dovrebbero ricevere almeno 8,16 dei 13,467 miliardi di ECU destinati alle iniziative comunitarie in base a quanto deciso dal Consiglio europeo di Edimburgo nel 1992 ed all'articolo 12, secondo paragrafo, del Regolamento quadro (2081/93); 3.1.6. sottolinea la necessità di una maggiore sinergia tra le iniziative comunitarie e approva gli sforzi della Commissione finalizzati ad un miglior coordinamento tra i fondi e l'uso delle risorse; 3.1.7. sottolinea l'importanza di sviluppare le iniziative comunitarie già avviate e di ricorrere quindi al finanziamento a norma dell'articolo 10 del Regolamento FESR per estendere le misure di sostegno a nuovi contenuti. Chiede inoltre maggiori sforzi per garantire la complementarità tra il finanziamento previsto all'articolo 10 e le iniziative comunitarie. Per prevenire il rischio di una sovrapposizione degli aiuti occorre distinguere accuratamente gli obiettivi delle misure di sostegno delle iniziative comunitarie dalle azioni fondate sull'articolo 10 del Regolamento FESR; 3.1.8. sottolinea i vantaggi delle iniziative comunitarie per le regioni e le aree locali e chiede ancora una volta che, in applicazione del principio di sussidiarietà, la definizione dei programmi operativi regionali, delle norme e delle procedure pratiche sia di competenza esclusiva degli enti locali e regionali. Non è così attualmente in tutti gli Stati membri; 3.1.9. iniziative comunitarie, in conformità del principio di compartecipazione, attraverso i programmi operativi regionali; 3.1.10. si oppone alla creazione di ulteriori strutture amministrative per l'assegnazione della riserva, ed appoggia la proposta di ridurre al minimo l'onere amministrativo a carico delle amministrazioni nazionali e delle regioni che effettuano le assegnazioni aggiuntive; 3.1.11. apprezza l'impegno della Commissione ad evitare gravose procedure regolamentari con la modifica dei programmi operativi esistenti, impedendo così un aumento del numero dei programmi realizzati; 3.1.12. sottolinea il ruolo delle iniziative comunitarie a sostegno dei fondi strutturali, e chiede che sia data priorità alle regioni degli obiettivi 1 e 6 ed a quelle aree che subiscono gli effetti della loro situazione periferica all'interno dell'Unione europea. Chiede inoltre che sia data priorità, nei limiti del possibile, alle aree scelte come aree ammissibili agli aiuti nel quadro degli obiettivi 1, 2, 5b e 6, non discriminando, nel caso di iniziative dirette ai gruppi svantaggiati (portatori di handicap, disoccupati di lungo periodo ecc.), i progetti destinati alle persone che rientrano in tali gruppi; 3.1.13. accoglie favorevolmente il principio di flessibilità, volto a consentire che l'assegnazione della riserva sia concentrata su un numero più ristretto di iniziative, purché ciò non porti a modificare la separazione tra gli obiettivi 1 e 6 e gli altri obiettivi; 3.1.14. vorrebbe aggiungere che le modifiche ai programmi operativi esistenti dovrebbero anche mettere in evidenza il contributo che le nuove assegnazioni possono dare alla cooperazione interregionale, nonché alla soluzione del problema occupazionale, alla creazione di condizioni di pari opportunità, alla protezione dell'ambiente, alla promozione delle PMI ed allo sviluppo della società dell'informazione; 3.1.15. chiede un'accelerazione della procedura di adozione delle regolamentazioni e dei programmi operativi di iniziative come Urban e Interreg II C in modo che i fondi possano essere assegnati senza ritardi; 3.1.16. chiede alla Commissione ed ai rappresentanti degli Stati membri nel comitato di gestione delle «Iniziative comunitarie» di tener conto, nelle decisioni che prenderanno in conformità con il parere del Comitato delle regioni (), degli interessi regionali e locali; 3.1.17. chiede alla Commissione di adottare criteri uniformi per valutare la qualità del programma operativo di ogni iniziativa, con particolare attenzione al livello ed alla natura della compartecipazione e della sussidiarietà delle procedure amministrative. Il Comitato ha un ruolo rilevante da svolgere nella definizione di tali criteri; 3.2. Riconversione industriale 3.2.1. approva espressamente la proroga dei quattro programmi volti alla riconversione industriale delle regioni oltre il 1997, cioè sino alla fine del 1999, fermo restando che le aree industriali devono disporre di strumenti sufficienti per affrontare il grave inquinamento ambientale e l'inadeguatezza delle infrastrutture. Tuttavia, il Comitato ritiene che l'assegnazione finanziaria prevista per tali iniziative non sia sufficiente a garantire l'effetto voluto in termini di rivitalizzazione economica, e ritiene che gli stanziamenti non utilizzati nel corso del periodo 1994-1997 debbano essere resi disponibili per potenziare il bilancio in favore delle iniziative industriali; 3.2.2. condivide la priorità data a questo campo di intervento e riconosce il contributo di queste iniziative per la creazione di posti di lavoro alternativi; 3.2.3. rileva la proposta volta a consentire l'attuazione flessibile delle assegnazioni previste per ogni iniziativa, ma esprime il timore che ciò permetta agli Stati membri di destinare le assegnazioni ad iniziative diverse da quelle originariamente previste. Ritiene che la Commissione europea dovrebbe mantenere il diritto di stabilire queste assegnazioni, previa consultazione degli Stati membri, del Parlamento e del Comitato. Auspicherebbe tuttavia maggiore coinvolgimento, da parte degli enti regionali e locali, nella valutazione delle necessità locali e nella determinazione delle aree d'azione prioritarie; 3.3. Sviluppo rurale 3.3.1. appoggia l'assegnazione supplementare a Leader II e si augura che, nello sviluppo rurale, si realizzino le grandi attese riposte nel programma dagli agenti locali che operano nel campo dello sviluppo rurale; 3.3.2. riconosce che molte delle necessità di sviluppo rurale non possono essere soddisfatte con i fondi della Comunità disponibili, e che Leader II rappresenta un meccanismo importante per la prosecuzione del sostegno all'attività di sviluppo rurale; 3.3.3. ritiene che, specie per quanto riguarda Leader II, debba essere posto l'accento sull'approccio «dal basso», in modo da predisporre ed eseguire le azioni nel modo più decentrato possibile e coinvolgendo al massimo gli enti locali e regionali; 3.4. Pesca 3.4.1. condivide il sostegno continuato a questa iniziativa, dato il peggioramento della situazione del settore della pesca; 3.4.2. insiste affinché nell'iniziativa Pesca sia data priorità a zone fortemente dipendenti dal settore della pesca; 3.4.3. accoglie favorevolmente il maggiore rilievo che il programma dà alla gestione e alla supervisione delle attività di pesca, dato il crescente bisogno di conservare e proteggere le risorse alieutiche e di garantire la conformità con le normative UE del settore; 3.4.4. considera importante che l'iniziativa Pesca non sia in un programma settoriale limitato, ma costituisca un valido strumento di politica regionale; in tale contesto gli enti locali e regionali dovrebbero svolgere un ruolo chiave nell'elaborazione e nell'esecuzione delle azioni, coinvolgendo in particolare le organizzazioni del settore della pesca. Raccomanda che queste regioni, fortemente dipendenti dalla pesca, beneficino dello stesso approccio «dal basso», attraverso programmi regionali, analogamente all'iniziativa comunitaria Leader II. 3.5. Employment e Adapt 3.5.1. accoglie favorevolmente la proposta della Commissione di attuare un'iniziativa separata che abbia come obiettivo soltanto l'esclusione sociale e la lotta contro il razzismo e la xenofobia, e concorda con la necessità di porre fine a misure analoghe nel quadro dell'iniziativa Employment-Horizon. Si rammarica, tuttavia, che il blocco da parte degli Stati membri della proposta della Commissione europea di presentare un nuovo programma contro l'emarginazione sociale (Povertà IV) abbia prodotto un dannoso arresto nell'azione comunitaria di lotta a questo fenomeno; ritiene pertanto che la proposta di presentare un'iniziativa a parte, seppure di portata limitata, volta a combattere l'emarginazione sociale nonché il razzismo e la xenofobia, rappresenti il necessario tentativo di garantire un certo finanziamento comunitario in questi settori cruciali; 3.5.2. appoggia, quindi, la razionalizzazione dell'iniziativa Employment-Horizon, affinché si occupi esclusivamente degli handicappati; 3.5.3. dubita che un'assegnazione comunitaria specifica di 200 milioni di ECU sia sufficiente a lottare contro l'emarginazione sociale, il razzismo e la xenofobia; 3.5.4. è fortemente preoccupato per il mancato coordinamento tra le amministrazioni nazionali nella gestione delle domande nel quadro delle iniziative Employment e Adapt, il che dà adito a confusione, ritardi e insoddisfazione da parte dei candidati, e ritiene che la Commissione debba esaminare con urgenza in che modo sia possibile migliorare la situazione; 3.5.5. accoglie favorevolmente l'iniziativa di estendere il programma Adapt alla promozione di nuovi posti di lavoro nella società dell'informazione, ma è preoccupato del recepimento che avrà l'Adapt in alcuni Stati membri. Fa inoltre osservare che talune misure comprese nel nuovo campo di azione Adapt-Bis sono già ammissibili al finanziamento in base al precedente programma Adapt e che esiste quindi il rischio di una duplicazione degli aiuti. Tutto ciò dovrebbe essere preso in considerazione ogniqualvolta si faccia ricorso ad Adapt-Bis. Il Comitato teme che le procedure vigenti per il programma Adapt determinino la sottoutilizzazione delle risorse ad esso destinate e, pertanto, invita la Commissione e gli Stati membri a riesaminarle, in modo che ciascun progetto transnazionale debba essere approvato una sola volta e che il ruolo fondamentale della Commissione nell'ambito delle iniziative comunitarie venga nuovamente riconosciuto. Auspica che si modifichi l'attuale struttura gestionale, di modo che la direzione del programma possa essere affidata alle regioni, al fine di realizzare un approccio integrato su scala regionale, piuttosto che favorire il turismo mirato; 3.5.6. sostiene con decisione un ruolo più rilevante per gli enti locali e regionali nelle misure volte a combattere i gravi problemi di disoccupazione esistenti in tutta l'Unione europea; 3.5.7. condivide la prosecuzione degli aiuti alle misure tese a promuovere la parità di opportunità ed a combattere la disoccupazione giovanile; 3.6. Interreg C 3.6.1. prende atto del provvedimento sull'assetto dello spazio e ne riconosce l'importanza per la coesione economica e sociale e per lo sviluppo sostenibile ed equilibrato degli Stati membri dell'Unione europea. Osserva inoltre che la Commissione intende affrontare, nell'ambito dell'iniziativa Interreg II C, sia il problema dell'assetto dello spazio e della prevenzione delle inondazioni, attraverso la cooperazione transnazionale, sia quello della siccità. Esprime tuttavia dubbi sul fatto che, in base al diritto comunitario primario, la Comunità possa disporre di competenza propria nel settore dell'assetto dello spazio; 3.6.2. rileva, tuttavia, che è necessario evitare che mezzi finanziari essenziali destinati alla cooperazione su temi specifici relativi alla politica di assetto dello spazio vengano spesi per attività di studio. Nell'ambito della cooperazione internazionale, è stato effettuato un numero sufficiente di analisi. Mancano invece mezzi finanziari per investimenti nel quadro dei rispettivi programmi operativi, i quali a loro volta sono riconducibili agli studi effettuati nel campo dell'assetto dello spazio; 3.6.3. invita la Commissione a trovare un equilibrio nel finanziamento dei progetti tra le regioni contigue e quelle non contigue ed a far sì che le regioni con frontiere marittime e quelle confinanti con paesi terzi non siano penalizzate nell'accesso ai fondi; 3.6.4. sottolinea che la prospettiva dell'approccio «dal basso» deve informare il coinvolgimento nelle misure di assetto dello spazio, nel cui quadro gli enti locali devono costituire i partner principali; inoltre, non bisogna partire da programmi di massima imposti arbitrariamente che non corrispondono alla realtà; 3.6.5. accoglie quindi favorevolmente le misure di assetto dello spazio, in quanto rafforzano il ruolo centrale degli enti locali e regionali nell'attuazione delle iniziative comunitarie; 3.6.6. raccomanda di permettere un'ampia interpretazione del concetto di pianificazione territoriale, che includa anche la cooperazione interregionale, ad esempio per lo sviluppo economico a livello locale e regionale e consolidi la coesione tra gli strumenti di politica strutturale e gli sforzi profusi in una prospettiva di pianificazione; 3.6.7. esprime preoccupazione per il fatto che la natura interregionale delle misure contro la siccità e le inondazioni non è definita e non è stata chiaramente giustificata, e apprezzerebbe la pronta adozione degli orientamenti per ogni settore d'intervento di Interreg C. Il Comitato dovrebbe, senza recare pregiudizio alla futura natura dell'iniziativa Interreg, cercare di avere un ruolo consultivo presso la Commissione europea sugli orientamenti per Interreg II C. Sottolinea inoltre la necessità di evitare ulteriori procedure amministrative per l'attuazione dell'iniziativa; 3.7. Politica urbana 3.7.1. accetta l'inclusione di questioni come la parità di opportunità, la disoccupazione di lungo periodo e l'ambiente urbano che possono essere affrontate nell'ambito dell'iniziativa Urban; 3.7.2. accoglie favorevolmente l'introduzione dell'iniziativa Urban per i piccoli centri urbani con meno di 100 000 abitanti, in quanto essa riconosce il ruolo di queste città nello sviluppo economico, nonché la capacità delle amministrazioni locali e regionali di contribuire alla creazione di nuove possibilità di occupazione; 3.7.3. approva l'assegnazione supplementare, ma mette in guardia contro il rischio di dispersione dei finanziamenti, che li renderebbe sempre più inadeguati rispetto alle esigenze delle aree urbane; 3.7.4. chiede quindi che i fondi vengano destinati solo ai progetti nelle città in cui la situazione è particolarmente degradata; 3.7.5. auspica che l'esperienza acquisita con l'iniziativa assicurerà la definizione di una nuova politica urbana al momento della revisione del Trattato sull'Unione europea nel 1996; 3.7.6. teme che ulteriori modifiche al programma operativo dell'iniziativa ne ritardino l'adozione, e chiede che il processo sia ultimato quanto prima. 4. Conclusioni 4.1. Il Comitato delle regioni sottolinea l'importante funzione dell'iniziativa nell'appoggiare le misure finanziate dai fondi strutturali, e gradirebbe avere un ruolo più rilevante nella determinazione della natura delle iniziative e delle loro procedure amministrative. Esso auspica pertanto una valutazione esaustiva delle iniziative comunitarie in corso, e sollecita, inoltre, l'invio di relazioni periodiche. 4.2. Il Comitato delle regioni approva l'assegnazione della riserva delle iniziative comunitarie in questa fase della loro attuazione, ed è sostanzialmente d'accordo sulla scelta delle aree prioritarie da sostenere. Esprime tuttavia preoccupazione a proposito del fatto che non ci sia stata alcuna consultazione preventiva tra la Commissione ed il Comitato stesso in merito all'assegnazione, dato il ruolo chiave degli enti locali e regionali per le misure finanziate nel quadro delle iniziative comunitarie. Bruxelles, 12 giugno 1996. Il Presidente del Comitato delle regioni Pasqual MARAGALL i MIRA () GU n. C 217 del 6. 8. 1994, pag. 5. () GU n. C 100 del 2. 4. 1996, pag. 78. () GU n. C 100 del 2. 4. 1996, pag. 124. () GU n. C 217 del 6. 8. 1994, pag. 10. () GU n. C 100 del 2. 4. 1996, pag. 45. () GU n. C 217 del 6. 8. 1994, pag. 5.