Risoluzione legislativa del Parlamento sulla proposta di decisione del Consiglio recante modifica
della decisione 2000/24/CE allo scopo di estendere la garanzia concessa dalla Comunità alla Bancaeuropea per gli investimenti, includendovi i prestiti per progetti da realizzare nella Repubblica
federale di Iugoslavia (COM(2001) 356 7dash C5-0335/2001 7dash 2001/0143(CNS))
(Procedura di consultazione)
Il Parlamento europeo,
Udash vista la proposta della Commissione al Consiglio (COM(2001) 356),
Udash consultato dal Consiglio a norma dell’articolo 308 del trattato CE (C5-0335/2001),Udash visto l’articolo 67 del suo regolamento,
Udash vista la relazione della commissione per i bilanci (A5-0300/2001),
1. approva la proposta della Commissione;
2. invita il Consiglio ad informarlo qualora intenda discostarsi dal testo approvato dal Parlamento;
3. chiede di essere nuovamente consultato qualora il Consiglio intenda modificare sostanzialmente la
proposta della Commissione;
4. incarica la sua Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio e alla Commissione.
24. Associazione dei paesi e territori d’oltremare
A5-0276/2001
Risoluzione del Parlamento europeo sulla proposta di decisione del Consiglio relativa all’associa-
zione dei paesi e territori d’oltremare con la Comunità europea («Oltremare») (COM(2000) 732 7dash
C5-0070/2001 7dash 2001/2033(COS))
Il Parlamento europeo,
Udash vista la proposta di decisione del Consiglio (COM(2000) 732 Udash C5-0070/2001),
Udash visto l’articolo 187 del trattato CE,
Udash visto il trattato che istituisce la Comunità europea come modificato dal trattato sull’Unione europea e
dal trattato di Amsterdam, in particolare la sua parte quarta (articoli da 182 a 188) e l’articolo 299,paragrafo 3,
Udash vista la dichiarazione n. 36 sui paesi e territori d’oltremare adottata dai capi di Stato e di governo il
2 ottobre 1997 e allegata all’Atto finale della Conferenza di Amsterdam,
Udash vista la quarta convenzione di Lomé e, in particolare, il titolo XII (Cooperazione regionale) e gli
allegati XXXII e XXXIV (
1),
Udash visto l’accordo di Cotonou e, in particolare, il protocollo n. 1 (2),
Udash vista la decisione del Consiglio 91/482/CEE del 25 luglio 1991 relativa all’associazione dei paesi e
territori d’oltremare alla Comunità economica europea modificata dalla decisione del Consiglio97/803/CE del 24 novembre 1997 e prorogata dalla decisione del Consiglio 2000/169/CE del 25 feb-braio 2000 e dalla decisione 2001/161/CE del 26 febbraio 2001,
(1) GU L 229 del 17.8.1991, pag. 3.
(2) GU L 317 del 15.12.2000, pag. 3.11.4.2002 IT C 87 E/267 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 4 ottobre 2001
Udash vista la sua risoluzione dell’11 febbraio 1999 sulle relazioni tra i paesi e i territori d’oltremare (PTOM),
i paesi ACP e le regioni ultraperiferiche dell’Unione europea (1),
Udash vista la sua posizione del 16 maggio 2001 sulla proposta di regolamento del Consiglio concernente la
conclusione del quarto protocollo che fissa le condizioni di pesca previste dall’accordo in materia dipesca tra la Comunità economica europea, da un lato, e il governo della Danimarca ed il governolocale della Groenlandia, dall’altro (COM(2000) 865 Udash C5-0028/2001 Udash 2000/0348(CNS)) (
2),
Udash visto l’articolo 47, paragrafo 1, del suo regolamento,Udash vista la relazione della commissione per lo sviluppo e la cooperazione (A5-0276/2001),
A. considerando che i PTOM sono caratterizzati da handicap fisici, geografici e demografici quali la
dispersione, la lontananza dal continente europeo, l’esigua popolazione nonché la scarsa superficiedei territori (ad eccezione della Groenlandia e delle Terre australi e antartiche francesi), svantaggicomuni che frenano strutturalmente il loro sviluppo economico,
B. considerando che l’Unione europea e i PTOM intrattengono relazioni privilegiate definite nella Parte
quarta del trattato CE (articoli da 182 a 187), che i principi di solidarietà e di cooperazione, cui iPTOM sono fermamente ancorati, sono stati ribaditi in occasione del Consiglio europeo di Nizza,
C. considerando la dichiarazione n. 36 sui paesi e territori d’oltremare, allegata all’Atto finale del trattato
di Amsterdam, che invita il Consiglio a procedere a un riesame del regime di associazione con unquadruplice obiettivo: promuovere in modo più efficace lo sviluppo economico e sociale dei PTOM,sviluppare le relazioni economiche tra i PTOM e l’Unione europea, prendere in maggiore considera-zione la diversità e le caratteristiche specifiche dei singoli PTOM, anche per quanto riguarda la libertàdi stabilimento, migliorare l’efficacia dello strumento finanziario,
D. considerando che i PTOM contribuiscono all’influenza planetaria dell’Unione europea nonché alla sua
ricchezza e alla sua diversità culturale, che essi hanno peraltro scelto liberamente di mantenere ilegami costituzionali con lo Stato membro a cui sono collegati e che pertanto, anche se non fannoparte del territorio comunitario, la grande maggioranza dei loro cittadini sono cittadini dell’Unione,
E. considerando che l’integrazione dei PTOM nel loro spazio geoeconomico, segnatamente con i paesi
ACP, rappresenta una necessità resa più pressante dall’attuazione degli accordi di partenariato econo-mico regionale (APER) previsti dall’accordo di Cotonou,
F. considerando che i PTOM auspicano di fatto di partecipare maggiormente alle decisioni in merito a
modifiche che li interessano e che la distinzione statutaria rispetto ai paesi ACP sia più chiara a livellodel Fondo europeo di sviluppo (FES), di cui sono firmatari ad eccezione della Groenlandia,
G. considerando che la preponderanza del criterio del PNL pro capite per la determinazione della dota-
zione finanziaria concessa ai PTOM non rivela in misura sufficiente gli squilibri strutturali cui essidevono far fronte, anche se la ripartizione tra PTOM tiene conto di altri criteri quali il numero diabitanti o l’utilizzo dei FES precedenti,
H. considerando che la debolezza degli impegni constatati per l’ottavo FES è dovuta in gran parte alla
mancata conoscenza dei meccanismi relativi a questo strumento finanziario, derivante dall’estremacomplessità delle modalità di gestione dell’aiuto esterno,
I. considerando che, oltre allo strumento finanziario, le misure di natura commerciale previste dalla
presente proposta rivestono grande importanza per il futuro economico e sociale dei PTOM,
(1) GU C 150 del 28.5.1999, pag. 439.
(2) «Testi approvati» in tale data, punto 14.C 87 E/268 IT 11.4.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 4 ottobre 2001
J. considerando le minacce reali che incombono sugli acquis commerciali dei PTOM in un contesto di
armonizzazione delle norme comunitarie e di globalizzazione degli scambi,
K. considerando che il cumulo dell’origine ACP/PTOM, UE/PTOM e il trasbordo costituiscono altrettanti
strumenti fondamentali per il futuro dei PTOM e dei loro cittadini europei e che i quantitativi prove-
nienti da tali territori non sono di natura tale da perturbare il mercato interno comunitario,
1. rammenta i legami storici che uniscono l’Unione europea e i PTOM, territori associati e non integrati
alla Comunità, come nel caso delle regioni ultraperiferiche;
2. ritiene che, nel quadro dell’Assemblea parlamentare paritetica ACP/UE, i PTOM non dovrebbero
essere semplicemente informati delle conclusioni ed auspica che l’Assemblea parlamentare possa accoglieresistematicamente quattro parlamentari dei PTOM in veste di osservatori nelle sedute plenarie organizzatedue volte l’anno, il che sarebbe legittimo in considerazione delle materie trattate nell’ambito di tale assem-blea;
3. deplora la riduzione della dotazione di bilancio concessa nel quadro della cooperazione regionale
mentre, nella prospettiva del 2008, si profila l’attuazione degli APER previsti dall’accordo di Cotonou;
4. si compiace dell’istituzione di un partenariato tra la Commissione, le autorità locali dei PTOM e gli
Stati membri a cui sono legati, ricorda che alla presidenza e alla segreteria dei gruppi di lavoro e del forumprovvederebbe la Commissione europea che pertanto essa ne garantirebbe il finanziamento;
5. reitera fermamente la richiesta che, entro il 2007, sia creato un fondo di sviluppo specifico ai PTOM,
distinto dal FES, che risponderebbe agli auspici formulati a più riprese dalle autorità locali di questi paesi eda questo Parlamento;
6. chiede che l’importo dell’aiuto destinato a ciascun PTOM sia concesso non già in funzione del solo
criterio del PNL pro capite, bensì di altri criteri oggettivi quali il numero di abitanti, gli svantaggi derivanti
dalla posizione geografica (come previsto dalla Commissione per la ripartizione in seno alle dotazioni di
bilancio A, B e C); rileva con rammarico che, allo stato attuale del dispositivo, tre PTOM su venti sarebberoprivati di sovvenzioni e chiede a tale proposito che sia posta in essere una fase transitoria per questi trePTOM e per quelli la cui dotazione è stata sensibilmente ridotta;
7. si interroga sulla pertinenza della fissazione dell’importo della dotazione C all’ammontare di 35
milioni di euro, esagerato rispetto ai periodi precedenti, dotazione che finanzia per tutti i PTOM l’aiutoumanitario, l’aiuto d’emergenza ed eventualmente il sostegno supplementare in caso di fluttuazione deiproventi da esportazione; chiede che, se necessario, tale dotazione sia riassegnata al fine di liberare mezzifinanziari supplementari per lo sviluppo dei PTOM; ricorda a tale proposito la volontà del Consiglio di
effettuare, nell’ambito della dotazione C, nuove assegnazioni in funzione dell’evoluzione delle necessità e
delle prestazioni dei PTOM;
8. accoglie favorevolmente la possibilità ormai offerta ai PTOM di adottare documenti unici di program-
mazione (DOCUP) per definire i loro orientamenti strategici, il che dovrebbe permettere di procedere aun’identificazione strutturata delle priorità definite dalle autorità di questi territori di concerto con la Com-missione;
9. si compiace del fatto che la Commissione proceda a una valutazione globale della decisione, da
compiersi al più tardi due anni prima della scadenza della decisione stessa, ma deplora che questo studiodi impatto sia finanziato a concorrenza di due milioni di euro dal bilancio del FES, riducendo in misuracorrispondente gli stanziamenti destinati espressamente alla cooperazione e allo sviluppo;
10. chiede fermamente alla Commissione e al Consiglio di promuovere la formazione degli operatori
economici e sociali locali affinché le opportunità offerte dal regime di associazione possano essere mag-giormente valorizzate e utilizzate dagli interessati;
11. si compiace del fatto che ai protagonisti della società civile sia riconosciuto un ruolo nella defini-
zione e nell’attuazione delle strategie di sviluppo;
12. teme che, sotto la duplice pressione dell’OMC e dell’armonizzazione delle norme in atto in seno
all’Unione europea, si venga a diluire sensibilmente il principio della specializzazione seguito per i PTOM;chiede pertanto che vengano debitamente presi in considerazione gli aspetti specifici contenuti nella pro-posta;11.4.2002 IT C 87 E/269 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 4 ottobre 2001
13. rammenta che la quota delle importazioni dell’Unione europea proveniente dai PTOM resta molto
marginale e che in nessun caso potrebbe essere di natura tale da perturbare gravemente il mercato comu-nitario;
14. ricorda che il trasbordo rappresenta uno strumento importante della politica dei PTOM mediante il
trasferimento di fondi che esso genera dal bilancio comunitario al bilancio dei PTOM e chiede a tale
proposito che sia soppresso il carattere straordinario della sua autorizzazione;
15. chiede che, nel caso in cui si prevedano misure di salvaguardia nei confronti delle importazioni di
prodotti provenienti dai PTOM, sia istituito un meccanismo d’allarme affinché la Commissione consulti iPTOM interessati;
16. si compiace, per quanto riguarda il diritto di stabilimento, della soppressione dell’autorizzazione
preliminare in caso di deroghe adottate per sostenere i settori economici più sensibili e della sua sostitu-zione con una semplice notifica;
17. rileva che la garanzia d’accesso libero e illimitato al mercato comunitario per i prodotti provenienti
dai PTOM costituisce un principio basilare del regime di associazione e deplora pertanto che siano imposticontingenti tariffari per un certo numero di prodotti;
18. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione,
all’Assemblea parlamentare paritetica ACP/UE, al Comitato delle regioni, al Comitato economico e sociale,ai governi degli Stati membri interessati nonché alle assemblee rappresentative dei vari enti locali deiPTOM.C 87 E/270 IT 11.4.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 4 ottobre 2001