N. C 60/26 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente taluni aspetti dell'organiz­
zazione dell'orario di lavoro 
(91/C 60/09) 
Il Consiglio, in data 5 ottobre 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 118 
A del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e 
sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura », incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Engelen-
Kefer, in data 13 dicembre 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 18 dicembre 1990, nel corso della 282a plenaria, 
con 91 voti favorevoli, 42 contrari e 20 astensioni il seguente parere. 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Il Comitato approva la proposta, fatte salve le 
osservazioni che seguono. 
1.2. La proposta di direttiva non restringe la flessibi­
lità né dell'orario di lavoro né delle ore di funzionamen­
to degli impianti. Essa non vuole neppure ridurre l'ora­
rio di lavoro complessivo, né pretende di conseguire 
un'armonizzazione a livello comunitario del lavoro a 
turni e notturno. 
— Per quanto riguarda la dissociazione tra orario di 
lavoro ed ore di funzionamento degli impianti, la 
Commissione fa notare che simili metodi possono 
favorire un'utilizzazione più flessibile, continua ed 
intensiva dell'apparato produttivo, il che contribui­
sce a sua volta a ridurre i costi di produzione, 
mantenendo la competitività dell'impresa. 
— Con la sua proposta la Commissione intende intro­
durre misure fondamentali a protezione della salute 
e della sicurezza che accompagnino questi metodi 
di lavoro e -nella misura del possibile- impediscano 
o riducano gli infortuni sul lavoro o le malattie 
professionali che ne derivano. Da numerose indagini 
risulta infatti che degli orari di lavoro troppo lunghi, 
senza tempi di riposo e il lavoro a turni senza 
pause possono nuocere alla salute dei lavoratori 
interessati, nonché provocare malattie professionali, 
e logorare la salute. Considerazioni di protezione 
sanitaria e di sicurezza di tal genere hanno spinto 
la maggior parte degli Stati membri (anche se non 
tutti) ad adottare determinate disposizioni per i 
periodi di riposo e la durata massima del tempo di 
lavoro giornaliero nonché disposizioni di base per 
il lavoro notturno. Per la proposta in esame, la 
Commissione si è ispirata anche alle indagini effet­
tuate dall'Organizzazione internazionale del lavoro 
(OIL) sull'argomento. 
1.3. Secondo il Comitato nell'organizzazione dell'o­
rario di lavoro occorre trovare un punto di equilibrio 
tra gli interessi e le esigenze dell'impresa e quelli dei 
lavoratori occupati. Accanto agli aspetti relativi alla 
redditività dell'impresa deve pertanto essere offerta ai lavoratori la possibilità di strutturare l'orario di lavoro 
in base ad esigenze individuali, sociali e culturali. 
1.4. Dato che la proposta di direttiva disciplina solo 
aspetti parziali dell'organizzazione dell'orario di lavoro, 
il Comitato ricorda le iniziative annunciate dalla Com­
missione nel programma d'azione per l'applicazione 
della carta comunitaria tra le quali è inclusa la restrizio­
ne del lavoro notturno, specialmente per le donne 
(tenendo conto delle norme OIL in materia). Il Comita­
to prende atto, appoggiandola, dell'intenzione della 
Commissione di prevedere disposizioni minime concer­
nenti anche altri aspetti dell'organizzazione dell'orario 
di lavoro a livello comunitario. 
1.5. Il Comitato ribadisce il suo punto di vista che 
il ricorso all'articolo 118 A richiede ulteriori delucida­
zioni in conformità delle conclusioni del Consiglio euro­
peo di Madrid e che è necessario affrontare tale questio­
ne in sede di conferenza intergovernativa per la revisio­
ne del Trattato (*). Il Comitato rileva che la proposta di 
direttiva in esame è necessaria in riferimento all'articolo 
118 A del Trattato CEE e rappresenta un completamen­
to logico delle direttive quadro per il miglioramento 
della sicurezza e della protezione sanitaria dei lavoratori 
(89/391 CEE). 
— Il Comitato ha in generale raggiunto un consenso 
positivo sulle questioni relative alla salute ed alla 
sicurezza sul posto di lavoro. Ha difeso coerente­
mente la posizione secondo la quale misure preventi­
ve ed una protezione minima di base sono necessarie 
da un punto di vista sociale e realizzabili da un 
punto di vista economico (ad esempio le malattie 
professionali e gli infortuni sul lavoro rappresenta­
no spesso costi inutili ed evitabili sul piano tanto 
umano che finanziario). L'avvicinarsi del 1992 com­
porta naturalmente un'intensificazione delle propo­
ste comunitarie in questo senso. 
(*) Parere del CES «Evoluzione sociale nella Comunità» del 5 
luglio 1990, adottato all'unanimità con 4 astensioni — GU 
n. C 225 del 10. 9. 1990. 
8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/27 
— Il Comitato ha inoltre sottolineato, per quanto attie­
ne all'adattabilità funzionale, che in tale contesto 
« sorge il problema complesso, potenziale punto di 
spaccatura, dell'aggiustamento del tempo di lavoro. 
Esso può venir risolto solo con un atteggiamento 
condiscendente e con una dose di buona volontà da 
entrambe le parti. » Questo implica a sua volta 
« progressi concordati » che si basino su « contratta­
zioni collettive tra le parti sociali a tutti i livelli 
determinati di comune accordo, completati dai qua­
dri normativi nazionali ed europei (*) ». 
1.6. La proposta di direttiva ribadisce espressamente 
il ruolo delle parti sociali nonché le responsabilità degli 
Stati membri nel garantire delle prescrizioni minime 
di salute e di sicurezza nell'ambito d'un dispositivo 
giuridico comunitario di base. Un tale quadro giuridico 
dovrebbe rappresentare uno stimolo alla stipulazione 
di un maggior numero di accordi collettivi relativi 
all'organizzazione dell'orario di lavoro a livello nazio­
nale, locale e settoriale. La Commissione ha tenuto 
conto dell'autonomia e dell'indipendenza delle parti 
sociali, facendo sì che l'applicazione della prevista diret­
tiva comunitaria possa venir realizzata, seguendo il 
principio della sussidiarietà, anche attraverso la con­
trattazione collettiva, alla quale tutta una serie di dero­
ghe offre un ulteriore margine di manovra. Visto il 
crescente numero d'imprese transnazionali il Comitato 
ritiene auspicabili accordi collettivi a livello europeo 
(articolo 118 B). 
1.7. È innegabile che un'estensione delle ore di fun­
zionamento degli impianti può comportare vantaggi 
economici in termini di costi per l'impresa. Tuttavia, 
l'impatto dei nuovi cicli operativi sui costi e sull'occupa­
zione a livello di impresa e dell'economia in generale 
possono variare notevolmente. Si dovrebbe tener conto 
degli effetti dei differenti costi sociali a livello economi­
co nazionale. 
L'introduzione di norme minime comunitarie relative 
all'organizzazione dell'orario di lavoro dovrebbe con­
tribuire attivamente, sulla via del progresso, al migliora­
mento delle condizioni di vita e di lavoro. Ciò dovrebbe 
avvenire facendo maggior attenzione alla salute dei 
lavoratori e permettendo a ciascuno di meglio ripartire 
tempo libero e tempo di lavoro. 
1.8. La stessa Commissione sostiene che lunghi 
periodi di lavoro notturno e schemi mutevoli di lavoro 
a turni possono nuocere alla salute dei lavoratori e 
compromettere la sicurezza sul lavoro. Si riconosce 
altresì, tuttavia, che ciò rappresenta un pericolo poten­
ziale. Altrettanto giustamente la Commissione fa riferi­
mento, nel memorandum esplicativo, alla definizione 
di salute messa a punto dall'Organizzazione mondiale 
della sanità. Stando a tale definizione, la direttiva 
(J) GU n. C 201 del 7. 8. 1989, pag. 20. dovrebbe tener conto degli aspetti sanitari dell'organiz­
zazione del tempo di lavoro fissando una serie di obietti­
vi minimi concreti. I problemi di salute ricordati in 
connessione con il lavoro a turni ed il lavoro notturno, 
come l'aumento della frequenza degli infortuni, valgono 
anche per gli orari di lavoro protrattisi eccessivamente 
a causa del lavoro straordinario. 
1.9. Anche la questione della limitazione del lavoro 
settimanale è indissolubilmente connessa a considera­
zioni di politica sanitaria. Non si comprende come mai 
la Commissione — contrariamente a quanto annuncia­
to nel programma d'azione — rinunci a stabilire dispo­
sizioni sanitarie per il lavoro nei fine settimana. Il 
periodo di riposo settimanale è una delle forme esistenti 
di protezione dei lavoratori. Nella maggior parte degli 
Stati membri della Comunità il riposo domenicale è 
protetto in linea di principio, anche se in ciascun paese 
è possibile derogare a tale norma in presenza di determi­
nati motivi. Di fronte all'evoluzione della contrattazio­
ne collettiva, il periodo di riposo settimanale dovrebbe 
essere superiore a 24 ore. Il Comitato ricorda la racco­
mandazione n. 103 dell'Organizzazione internazionale 
del lavoro, che stabilisce un periodo di riposo settima­
nale di 36 ore. 
1.10. Sono state recentemente messe in dubbio e 
violate, anche da parte di Stati membri della Comunità, 
una serie di norme internazionali fondamentali relative 
all'organizzazione dell'orario di lavoro. È inoltre chiara 
la tendenza, da qualche tempo, a riautorizzare il lavoro 
notturno femminile nonché ad addurre motivi mera­
mente economici come clausola generica per permettere 
il lavoro domenicale. 
1.11. Purtroppo nella fase d'elaborazione della pro­
posta la Commissione non ha sufficientemente tenuto 
conto della carta sociale del Consiglio d'Europa e delle 
norme dell'OIL. Le convenzioni n. 14 e n. 106 dell'OIL 
prevedono ad esempio che il periodo di riposo debba 
essere accordato al personale dell'impresa il più possibi­
le contemporaneamente. Il periodo di riposo settimana­
le deve coincidere, ove possibile, con il giorno di riposo 
determinato dalla tradizione o dagli usi del paese o 
della regione (convenzione n. 14) oppure con il giorno 
di riposo settimanale usuale a livello nazionale o locale 
(convenzione n. 106). Questa regolamentazione è 
ampiamente conforme alla Carta sociale europea. Nei 
paesi a tradizione cristiana il giorno di riposo dev'essere 
la domenica. 
1.12. La Commissione rinuncia altresì a stabilire un 
parametro di riferimento per l'orario di lavoro settima­
nale normale e le ferie annuali pagate. Il Comitato 
ricorda perciò la raccomandazione del Consiglio sulla 
settimana di 40 ore del 1974, nonché la risoluzione 
del Consiglio sull'adeguamento dell'orario di lavoro 
riguardante tra l'altro le ore straordinarie e il totale 
annuale delle ore di lavoro. 
— Andrebbe valutata l'opportunità di disposizioni par­
ticolari nei casi in cui venga previsto un servizio di 
permanenza, soprattutto se tale servizio comporta 
regolarmente periodi sostanziali di lavoro. Occorre­
rebbe definire una formula per garantire a tali lavo­
ratori un congruo periodo di riposo. 
N. C 60/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
1.13. Per il Comitato è necessario proibire a livello 
comunitario il lavoro notturno dei minori. 
1.14. Per il Comitato è necessario tener maggiormen­
te conto delle norme del lavoro dell'OIL. Si deve far sì 
che queste norme internazionali, valide a livello mon­
diale, non vengano in alcun caso disattese nella legisla­
zione della Comunità europea. 
1.15. Il Comitato suggerisce d'adottare disposizioni 
specifiche per i lavoratori a domicilio, che tengano 
sufficientemente conto dei particolari problemi di con­
trollo che questo tipo di lavoro pone. Alle parti sociali 
dev'essere offerta la possibilità di adottare, nel settore 
della navigazione marittima, disposizioni differenti da 
quanto previsto dalla proposta di direttiva, nel rispetto 
tuttavia delle specifiche norme OIL. 
1.16. Per migliorare le conoscenze dei rischi sanitari 
e sociali connessi soprattutto al lavoro notturno ed al 
lavoro a turni, il Comitato suggerisce d'intensificare a 
livello comunitario i lavori di ricerca sull'argomento, 
migliorando la raccolta di dati statistici sugli orari di 
lavoro che differiscono da quelli normali. 
2. Osservazioni di carattere particolare 
2.1. Primo «considerando» 
Per quanto riguarda la base giuridica, si veda il punto 
1.5. 
2.2. Secondo « considerando » 
Facendo prova di coerenza, il Comitato ha sempre 
chiesto misure adeguate di protezione della salute e 
della sicurezza. Un quadro giuridico di base comunita­
rio per la salvaguardia della salute e della sicurezza per 
il lavoro a turni e notturno, che dia vita ad una più 
stretta collaborazione tra le parti sociali nell'organizza­
zione dell'orario di lavoro, potrebbe rivelarsi un quadro 
di riferimento prezioso per definire i progetti d'orario 
di lavoro nelle piccole e medie imprese (PMI), capace 
di garantire il rispetto di determinate esigenze minime. 
Va aggiunto che le economie di mano d'opera e di 
capitale che può comportare una simile strategia pre­
ventiva di protezione sanitaria e della sicurezza dei 
lavoratori riguarderebbero tanto le PMI che le grandi 
imprese. 
2.3. Quarto «considerando» 
Sarebbe meglio indicare che, « la fissazione di prescrizio­
ni minime relative all'orario di lavoro individuale pro­
muoverebbe il miglioramento in particolare dell'am­biente di lavoro per tutelare la sicurezza e la salute 
dei lavoratori, come ricordato all'articolo 118 A.» Si 
eviterebbero così inutili contestazioni quanto al campo 
d'applicazione di detto articolo. 
2.4. Quinto e sesto « considerando » 
La Commissione fa giustamente riferimento alla « Carta 
comunitaria dei diritti sociali fondamentali dei lavora­
tori». 
2.5. Settimo « considerando » 
La proposta di direttiva non dovrebbe fare riferimento 
solamente alla risoluzione del Parlamento europeo sul­
l'argomento, ma anche al parere del Comitato economi­
co e sociale sul tema «I diritti sociali fondamentali 
comunitari», soprattutto al capitolo III, lettera B, dove 
si ribadisce il diritto a ferie annuali ed al riposo settima­
nale C1). 
2.6. Quattordicesimo «considerando» 
Concetti quali « natura stagionale del lavoro » e « alcune 
attività » necessitano ovviamente particolare attenzione 
nell'applicazione della direttiva. 
2.7. Articolo 1 
2.7.1. La proposta di direttiva tratta solamente taluni 
aspetti dei periodi minimi di riposo giornalieri e settima­
nali, nonché determinati aspetti del lavoro notturno e 
a turni. Il Comitato esorta ad includervi anche altre 
questioni importanti sotto il profilo sanitario. 
2.7.2. Va notato che oltre alle deroghe possibili a 
norma dell'articolo 12, il riferimento di cui all'articolo 
1, paragrafo 2, alle «disposizioni più specifiche» della 
direttiva quadro, permetterebbe un'adeguata flessibi­
lità, per quanto riguarda l'applicazione della direttiva 
ad alcune categorie professionali specifiche. 
2.8. Articolo 2 
2.8.1. La definizione di lavoro notturno proposta è 
insoddisfacente ed insufficientemente motivata. Esten­
derne il limite sino alle ore 9.00 è del tutto avulso dalla 
realtà. Ciò vale anche per l'inizio, fissato alle ore 20.00. 
Andrebbe definito invece come lavoro notturno il lavo­
ro eseguito durante un periodo compreso tra le ore 
22.00 e le ore 6.00. Laddove possibile, il numero di ore 
consecutive in questione dovrebbe essere determinato 
da accordi collettivi. 
2.9. Articolo 3 
Il proposto periodo di riposo minimo di 11 ore consecu­
tive per ^periodo di 24 ore potrebbe far pensare che 
(*) GU n. C 126 del 23. 5. 1989. 
8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/29 
l'orario di lavoro massimo giornaliero possa arrivare 
alle 13 ore, ossia da 3 a 5 ore in più di quanto previsto 
dalla legislazione attualmente in vigore. Sarebbe neces­
sario modificare in qualche modo l'articolo. Si suggeri­
sce di portare a 12 ore il periodo di riposo minimo 
quotidiano. 
2.10. Articolo 4 
Il Comitato ribadisce espressamente ancora una volta 
la propria posizione secondo la quale tra i diritti sociali 
fondamentali comunitari dovrebbe essere elencato 
anche il «diritto ad un periodo di riposo settimanale», 
che dovrebbe essere superiore alle 24 ore settimanali. 
Si dovrebbe tener conto del fatto che nella maggior 
parte degli Stati membri il periodo di riposo settimanale 
reale, consiste di norma in due giorni consecutivi. Il 
periodo di riposo dovrebbe essere calcolato settimanal­
mente, anziché in base al previsto periodo di riferimento 
di 14 giorni. Tali calcoli aggiuntivi possono essere 
demandati alle parti sociali. L'articolo dovrebbe per lo 
meno riprendere la formulazione delle convenzioni OIL 
n. 14 e n. 106. 
2.11. Articolo 5 
L'articolo è senz'altro poco chiaro. Stando alla racco­
mandazione del Consiglio delle Comunità europee del 
1974 viene proposta come norma minima comunitaria 
un periodo di ferie annuali retribuite di quattro setti­
mane. 
2.12. Articolo 6 
Il lavoro straordinario dev'essere possibile a condizione 
che non vengano pregiudicati i periodi minimi di riposo 
di cui agli articoli 3 e 4. Sarebbe opportuno rivedere 
questa disposizione di portata molto ampia riguardante 
il lavoro straordinario. 
2.13. Articolo 7 
Un periodo di riferimento di 14 giorni per calcolare una 
media di otto ore di lavoro notturno in un un periodo 
di ventiquattr'ore sembra eccessivo. L'aggettivo «nor­
male » andrebbe soppresso. 
Si approva l'articolo 7, paragrafo 2. 
La proposta di direttiva non fissa una durata massima 
di lavoro per i lavoratori notturni. Manca inoltre una 
definizione di quando il lavoro notturno sia autorizzato. 
Senza una precisazione in questo senso l'obbligo d'in­
formazione di cui all'articolo 9 resterà per lo più ineffi­
cace. 
Il Comitato suggerisce di seguire le disposizioni del-
l'OIL, adottando una disposizione secondo la quale 
l'orario di lavoro normale del lavoratore notturno 
dovrebbe essere in generale inferiore alla media lavora­
tiva di chi esegue lo stesso lavoro, con le stesse incom­
benze, durante il giorno. Andrebbe tenuto maggiormente conto delle norme con­
cernenti il lavoro notturno adottate dalPOIL nel giugno 
del 1990. 
Andrebbe al tempo stesso ricordato l'aspetto del doppio 
carico di lavoro (attività professionale ed incombenze 
domestiche), con tutte le relative conseguenze sulla 
questione dell'organizzazione dell'orario di lavoro. Gli 
Stati membri, conformemente al principio della sussi­
diarietà, devono conservare la possibilità di mantenere 
le restrizioni esistenti per quanto riguarda il lavoro 
notturno. Ciò vale in particolare per il lavoro notturno 
delle donne nell'industria e nel commercio. 
2.14. Articolo 8 
Il Comitato suggerisce di precisare meglio tale articolo. 
— Al paragrafo 1 andrebbe assicurato ai lavoratori, 
nel quadro di norme di protezione sanitaria azienda­
li o giuridiche, il diritto di sottoporsi gratuitamente 
a visite effettuate da medici del lavoro. La riservatez­
za dei risultati dev'essere garantita. 
— Il paragrafo 2 dell'articolo 8 deve costituire un 
diritto dei lavoratori. La formulazione « quanto pri­
ma » andrebbe soppressa e sostituita, alla fine della 
frase, dal brano : « a meno che un simile trasferimen­
to non possa essere ragionevolmente eseguito dal 
datore di lavoro». 
2.15. Articolo 9 
Per il Comitato è necessario che le informazioni relative 
al lavoro notturno siano oggetto non solo di comunica­
zione all'autorità competente in materia di salute e di 
sicurezza, ma altresì di procedure di informazione e 
consultazione dei rappresentanti dei lavoratori come 
indicato dalla Convenzione dell'OIL adottata nel giu­
gno 1990. 
Il Comitato sottolinea la necessità che tali procedure 
evitino di imporre metodi burocratici inutili. 
2.16. Articolo 10 
Il termine «accessibilità» va maggiormente precisato. 
Dev'essere comunque garantito ai lavoratori notturni 
almeno lo stesso livello di protezione esistente durante 
il giorno (ad esempio nei posti di lavoro individuali). 
2.17. Articolo 11 
Tale disposizione non deve essere applicabile solo in 
caso di cambiamenti agli schemi di lavoro, ma ogniqual­
volta si stabilisca uno schema di lavoro. 
N. C 60/30 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
2.18. Articolo 12 
Le deroghe alle disposizioni, occasionalmente necessa­
rie, ad esempio nel caso del lavoro stagionale nell'agri­
coltura, non debbono divenire la norma. L'articolo 
andrebbe pertanto formulato in modo più restrittivo. 
L'articolo 12, paragrafo 3, dovrebbe allo stesso tempo 
permettere accordi collettivi negoziati liberamente. È 
indispensabile che agli Stati membri venga data la possi­
bilità, con la collaborazione delle parti sociali, di adot­
tare disposizioni specifiche per la navigazione maritti­
ma, come prevedono le norme OIL in alcuni impieghi 
del settore pubblico, i lavoratori possono veder alterati 
i loro « accordi collettivi » unilateralmente da parte del datore di lavoro. È essenziale garantire che la deroga 
prevista dall'articolo 12, paragrafo 3, non fornisca una 
scappatoia per l'introduzione o il mantenimento unila­
terali di orari di lavoro inaccettabili. 
2.19. Articolo 14 
Nella discussione sulla politica dell'orario di lavoro 
mancano dati recenti e regolarmente aggiornati, soprat­
tutto sul lavoro notturno ed a turni. Gli Stati membri 
dovrebbero quindi essere tenuti ad effettuare ad inter­
valli regolari dei rilevamenti sulla frequenza e sulla 
struttura del lavoro notturno ed a turni. 
Fatto a Bruxelles, il 18 dicembre 1990. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
ALLEGATO I 
al parere del Comitato economico e sociale 
Le seguenti proposte di modifica, che hanno ricevuto almeno un quarto dei voti espressi, sono state respinte 
in sede di discussione : 
Punto 1.6. 
Sopprimere l'ultima frase. 
Motivazione 
Il solo fatto che un numero crescente di imprese svolga un'attività transfrontaliera non è di per sé motivo 
sufficiente per sostenere la necessità o l'opportunità di accordi collettivi a livello europeo. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli : 56; contrari : 86; astensioni : 5. 
Pagina 4, punto 1.8. 
Sopprimere le ultime due frasi: «Stando a tale ... lavoro straordinario». 
Motivazione 
L'ambito delle disposizioni comunitarie proposte nel progetto di direttiva non dovrebbe essere ampliato allo 
scopo di comprendervi questioni più dettagliate, che possono essere risolte più opportunamente a livello 
locale. 
8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/31 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 65; contrari: 98; astensioni: 1. 
Modificare come segue il punto 1.13: 
« Per il Comitato è necessario disciplinare a livello comunitario le condizioni del lavoro notturno dei giovani. » 
Motivazione 
Evidente. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli : 56; contrari : 89; astensioni : 4. 
Pagina 8, punto 2.9. 
Sostituire con quanto segue : 
« Si dovrebbe adeguare l'articolo 3 alla Convenzione OIL, in base alla quale il periodo di riposo di 11 ore 
dovrebbe essere garantito « per quanto possibile ». » 
Motivazione 
Il parere della sezione invoca a più riprese l'adozione delle norme OIL, le quali dovrebbero nella fattispecie 
essere applicate. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 57; contrari: 91; astensioni: 3. 
Pagina 8, punto 2.10. 
Sopprimere la frase «Il periodo di riposo ... di 14 giorni». 
Motivazione 
Persino i 14 giorni proposti dalla Commissione, sembrano insufficienti a tener conto della flessibilità richiesta 
in taluni schemi di lavoro. Non è quindi il caso di chiedere un'ulteriore riduzione. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 53; contrari: 81. 
Pagina 9, punto 2.13. 
Sostituire le parole «... sembra eccessivo. L'aggettivo «normale» andrebbe soppresso» con «è troppo breve. 
La Commissione dovrebbe rivedere in questo senso l'articolo 7.1 ». 
Motivazione 
La stessa di cui sopra (punto 2.10). 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 52; contrari: 82; astensioni: 3. 
Pagina 10, punto 2.17. 
Riformulare la seconda frase nel modo seguente : 
« Non si deve pertanto abusare di tale articolo. » 
N. C 60/32 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
Motivazione 
Evidente. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 50; contrari: 78; astensioni: 8. 
ALLEGATO II 
al parere del Comitato economico e sociale 
I seguenti membri, presenti o rappresentati, hanno votato a favore del parere : 
Abejon Resa, Amato, Ataide Ferreira, Barbagli, Bleser, Bonvicini, Bordes-Pages, Bottazzi, Burnel, Vasco Cai, 
Carroll, Cassina, Ceballo Herrero, Chevalier, Colombo, von der Decken, d'Hondt, Diapoulis, van Dijk, 
Douvis, Draijer, Drilleaud, Dunkel, d'Elia, Elstner, Engelen-Kefer, Etty, Eulen, Flum, Forgas i Cabrerà, 
Frandi, Freeman, Geuenich, Giatras, Gomez Martinez, Groben, Hagen, Hilkens, Hòrsken, Hovgaard Jakob-
sen, Jaschick, Jenkins, Kanellopoulos, de Knegt, Korfiatis, Laca Martin, Lappas, Larsen, Laur, Liverani, 
Luchetti, Maddocks, Mantovani, Margalef Masia, Masucci, Mayayo Bello, Mercier, Molina Vallejo, Morris, 
Muniz Guardado, Murphy, Nielsen Bent, Nielsen Preben, Nierhaus, Ovide Etienne, Pavlopoulos, PE, Pellarini, 
Pelletier Ch., Pompen, Quevedo Rojo, Rangoni Machiavelli, Roseingrave, Saitis, Salmon, Santillan Cabeza, 
Santos, Schmidt, Schmitz, Sequeira, Silva, Spyroudis, Staedelin, Theonas, Tiemann, Vandermeeren, Velasco 
Mancebo, Verboven, Wagenmans, Waldack, Zufiaur Narvaiza. 
I seguenti membri, presenti o rappresentati, hanno votato contro il parere : 
Andrade, Aparicio Bravo, Bagliano, Beale, Bell, Cavaleiro Brandào, Connellan, Cunha, van Dam, Donck, 
Frerichs, Gafo Fernàndez, Gardner, Ghigonis, Giacomelli, Giesecke, Guillaume, Kaaris, Kafka, Little, Lòw, 
Machado Von Tschusi, Masprone, McGarry, Merce Juste, Meyer-Horn, Mobbs, Moreland, Noordwal, 
Panerò Florez, Pearson, Pelletier R., Perrin-Pelletier, Petersen, Petropoulos, Robinson, Sauwens, Schleyer, 
Schnieders, Tukker, Whitworth, Wick. 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti : 
Arena, Aspinall, Beltrami, Berns, Bredima-Savopoulou, Ceyrac, Dawson, Delorozoy, de Tavernier, GreenKa-
zazis, Lustenhouwer, Marvier, Muller E., Pardon, Proumens, Rebuffel, Schade-Poulsen, Solari, Thys.