iï 
#ft^ COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 23.10.1998 
COM(1998) 573 def. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
recante modificazione del regolamento (CE) n. 1567/97 relativo ad un dazio antidumping 
definitivo sulle importazioni di borsette in cuoio 
originarie della Repubblica popolare cinese 
(presentata dalla Commissione) 

RELAZIONE 
1. Si trasmette acclusa alla presente relazione una proposta di regolamento del 
Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 1567/97 che istituisce un dazio 
antidumping definitivo sulle importazioni di borsette in cuoio originarie della 
Repubblica popolare cinese. 
2. Dall'inchiesta è emerso in particolare che dovrebbero essere istituiti dazi individuali 
per diverse società risultate ammissibili ad un trattamento individuale. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
recante modificazione del regolamento (CE) n. 1567/97 relativo ad un dazio antidumping 
definitivo sulle importazioni di borsette in cuoio 
originarie della Repubblica popolare cinese 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla 
di lesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della 
Comunità europea1, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 905/982, in particolare 
l'articolo 11, paragrafo 3, 
vista la proposta della Commissione, 
sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
I 
FASE ANTECEDENTE DEL PROCEDIMENTO 
(1) Con il regolamento (CE) n. 1567/97 del Consiglio3 ò stato istituito un dazio 
antidumping definitivo sulle importazioni di borsette in cuoio classificate al 
codice NC 4202 21 00 originarie della Repubblica popolare cinese. Si tratta di un 
dazio antidumping ad valorem del 38% per tutti gli esportatori tranne le società 
Jane Shilton (Pacific) Ltd. (0,0%) e Picard International Ltd. (7,7 %). 
II 
RIESAME 
(2) Il 13 settembre 1997 la Commissione ha pubblicato un avviso nella Gazzetta 
ufficiale delle Comunità europee4 con il quale si invitavano gli esportatori cinesi 
di borsette in cuoio a fornire informazioni al fine di stabilire se vi fossero prove 
sufficienti a giustificare l'avvio di un riesame intermedio del regolamento (CE) 
n. 1567/97 limitatamente alla questione del trattamento individuale degli 
esportatori. In base alle informazioni ricevute a seguito della pubblicazione 
dell'avviso la Commissione ha ritenuto che vi fossero motivazioni sufficienti a 
giustificare, in via eccezionale, l'avvio di un riesame intermedio anticipato delle 
misure in vigore, limitatamente alla questione del trattamento individuale. 
GUL 56 del 6.3.1996, pag. 1. 
GUL 128 del 30.4.1998, pag. 18. 
GUL 208 del 2.8.1997, pag. 31. 
GUC278del 13.9.1997, pag. 4. 
(3) Di conseguenza, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità 
europee5, la Commissione, dopo aver sentito il comitato consultivo e in 
conformità dell'articolo 11, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 384/96 
(in appresso "il regolamento di base"), ha avviato un riesame delle misure 
antidumping in vigore e ha inizialo un'inchiesta. Il riesame era specificamente 
volto a verificare se gli esportatori che avevano collaborato avevano i requisiti 
necessari per un trattamento individuale in relazione ai loro prezzi 
all'esportazione, caso in cui per detti esportatori si sarebbero potuti determinare 
margini di dumping e di pregiudizio individuali. 
(4) La Commissione ha ufficialmente informato le autorità del paese esportatore. 
Inoltre, ha dato alle parti direttamente interessate l'opportunità di comunicare per 
iscritto le loro osservazioni e di chiedere un'audizione. 
(5) La Commissione ha inviato un questionario alle parti notoriamente interessate e 
ha ricevuto informazioni dettagliate dalle società sotto elencate circa le 
esportazioni verso la Comunità di borsette in cuoio fabbricate da loro stesse o da 
società collegate nella Repubblica popolare cinese: 
- The Well Leatherware Manufactory Limited, Hong Kong*, 
The IP Handbag Connections Limited, Hong Kong* (relativamente a IP 
Handbag Industrial Ltd.), 
- Lucci Creation Limited, Hong Kong*, 
- South Sea Leatherwares Limited, Hong Kong* (relativamente a Shundi South 
Sea Leather Handbag Factory Ltd. e Nam Chow Leather Products Co. Ltd.), 
- Colleen Handbags Manufacturer Limited, Hong Kong* (relativamente a 
Shenzhen Colleen Handbag Co. Ltd.), 
Crownwick Enterprises Limited, Hong Kong (relativamente a Shenzhen 
Crownwick Leatherwares Co. Ltd.), 
- C-Duck Leather Goods Company Limited, Repubblica popolare cinese, 
- Lai Wah Industries Limited, Hong Kong*, 
- W.K. Maxy Industries Limited, Hong Kong* (relativamente a W.K. Maxy 
Industries Ltd. e W.K. Maxy Leather Goods Industries Zhongshan Co. Ltd.), 
- Wideland Trading Company, Hong Kong*, 
- Sitoy (H.K.) Handbag Fty. Limited, Hong Kong* (relativamente a Dongguan 
Sitoy Leather Products Factory Ltd.), 
- Superior Leather Limited, Hong Kong (relativamente a Ever Trust Leather 
Products Shenzhen Co. Ltd.), 
GUC378del 13.12.1997, pag. 8. 
- C&S Company Limited, Kyongki-Do, Corea del Sud (relativamente a 
Kunshan C&S Leather Products Co. Ltd.), 
- Taiwan Yamani Inc., Taipei, Taiwan (relativamente a Yamani Continental 
Inc.). 
(6) La Commissione ha chiesto e verificato tutte le informazioni da essa ritenute 
necessarie ai fini dell'inchiesta e ha svolto verifiche in loco presso la sede delle 
società elencate al punto 5 e contrassegnate da un asterisco. 
(7) Inoltre hanno cooperato all'inchiesta gli importatori, situati nella Comunità, sotto 
indicati: 
Plastimoda S.p.A., Italia, 
- Medici Grimm KG, Germania, 
Le risposte di detti importatori sono state verificate in loco. 
(8) Poiché l'oggetto dell'inchiesta era limitato alla questione del trattamento 
individuale e al fine di consentire alla Commissione di accelerare la sua inchiesta, 
si è ritenuto appropriato usare in via eccezionale per il riesame lo stesso periodo 
oggetto dell'inchiesta iniziale, ossia quello dal 1° aprile 1995 al 31 marzo 1996 (in 
appresso "il periodo dell'inchiesta"), in modo da confrontare il prezzo 
all'esportazione e il valore normale nell'ambito dello stesso periodo di tempo, 
a norma dell'articolo 2, paragrafo 10 del regolamento di base. 
Ili 
PRODOTTO IN ESAME 
(9) Il prodotto in esame è lo stesso di cui all'articolo 1 del regolamento (CE) 
n. 1567/97, ossia le borsette, anche a tracolla, comprese quelle senza impugnatura, 
con superficie estema di cuoio o di pelli, naturali, ricostituite o verniciate, 
destinate principalmente a contenere piccoli oggetti di uso personale quali chiavi, 
portamonete, occorrente per il trucco, sigarette, ecc., indipendentemente dalla loro 
dimensione e forma, attualmente classificabili al codice NC 4202 21 00 (in 
appresso "borsette in cuoio"). 
A questo proposito occorre chiarire che i cosiddetti zaini e le borse per la spesa si 
considerano "borsette" e sono oggetto dell'inchiesta (e soggetti alle misure 
imposte) se rientrano nella descrizione di cui sopra, indipendentemente dalla 
particolare dimensione e forma che tali prodotti possono avere. Le borse dette 
marsupio, ossia borse non destinate ad essere portate a mano o a tracolla, non 
rientrano nell'ambito dell'inchiesta. 
IV 
DUMPING 
1. Valore normale 
(10) Essendo l'inchiesta limitata al trattamento individuale, ossia ad una questione 
riguardante la determinazione di un margine di dumping individuale sulla base di 
un confronto dei prezzi all'esportazione applicati dai singoli esportatori con il 
valore normale determinato nel paese analogo, il valore normale stabilito 
nell'inchiesta iniziale in Indonesia - scelta quale paese analogo a norma 
dell'articolo 2, paragrafo 7 del regolamento di base - è stato mantenuto. 
Tale modo di procedere è stato ritenuto appropriato, tanto più che il periodo 
dell'inchiesta del riesame coincide con quello dell'inchiesta iniziale e quindi i 
prezzi all'esportazione e il valore normale confrontati erano effettivamente 
determinati per lo stesso periodo di tempo, secondo l'articolo 2, paragrafo 10 del 
regolamento di base. 
2. Prezzo all'esportazione 
(a) Trattamento individuale 
(11) Tutti gli esportatori che hanno collaborato all'inchiesta hanno chiesto un 
trattamento individuale, secondo l'articolo 9, paragrafo 5 del regolamento di base. 
Di conseguenza è stato verificato se tali società avessero adeguatamente 
dimostrato che godevano di fatto e di diritto di un livello di indipendenza, rispetto 
alle autorità della Repubblica popolare cinese, comparabile a quello esistente in 
un paese ad economia di mercato, in modo da assicurare che l'eventuale 
applicazione di un trattamento individuale a dette società non comportasse un 
reale rischio che esse fungessero da canale per le esportazioni di società soggette 
ad un'aliquota del dazio antidumping più elevata. A tal fine la Commissione ha 
rivolto alle società in questione domande dettagliate in materia di proprietà, 
gestione e controllo della produzione e politiche commerciali. 
(12) Le società che hanno risposto al questionario della presente inchiesta erano state 
create nella Regione amministrativa speciale di Hong Kong (che non fa parte del 
territorio doganale della Repubblica popolare cinese) o fuori della Repubblica 
popolare cinese, ma esportavano verso la Comunità borsette in cuoio fabbricate 
presso imprese della Repubblica popolare cinese da loro controllate. Le imprese 
in questione erano o enti senza personalità giuridica, che fabbricavano borsette in 
base ai cosiddetti accordi di "lavorazione con materiali esteri", o persone 
giuridiche di diritto cinese, strutturate come "imprese comuni cooperative 
sino-estere" oppure "imprese interamente di proprietà estera". 
(13) È risultato che alcuni degli esportatori erano soggetti nella Repubblica popolare 
cinese ad una restrizione in ordine alla proporzione di produzione che poteva 
essere venduta sul mercato interno cinese. Tuttavia, la restrizione sopra citata, che 
le autorità cinesi non sembravano applicare in modo rigoroso, ha dovuto essere 
considerata nel concreto contesto economico in cui ciascuna delle società in 
questione operava nella Repubblica popolare cinese, al fine di valutare se le 
autorità del paese avessero o meno sufficiente influenza per indurre le società in 
questione a fungere da canali d'esportazione per altri produttori cinesi soggetti ad 
un'aliquota del dazio antidumping più elevata. Tale influenza dipende dal livello 
di investimento a rischio nella Repubblica popolare cinese in relazione al giro 
d'affari. Il livello di investimento a sua volta dipende principalmente dalle 
caratteristiche del processo di lavorazione usato per i prodotti interessali. 
A tale riguardo occorre notare che l'industria delle borsette in cuoio è un'industria 
segnatamente ad uso intensivo di lavoro e scarsamente automatizzata. Il valore dei 
beni impiegati nelle strutture produttive nella Repubblica popolare cinese è 
risultato molto modesto, specialmente in rapporto al giro d'affari generato. Lo 
scarso macchinario usato consisteva in materiale leggero e relativamente 
convenzionale, come macchine da cucire e cucitrici, che in molti casi era per di 
più già stato interamente ammortizzato. 
Alla luce delle risultanze suesposte si ritiene che le autorità della Repubblica 
popolare cinese non avrebbero sufficiente influenza per condizionare realmente le 
pratiche commerciali degli esportatori in questione, visto anche che i costi e le 
procedure necessari per chiudere le attività produttive sono alquanto limitati. Si è 
pertanto concluso che la limitazione rilevata non costituisce un ostacolo alla 
concessione del trattamento individuale in quanto non comporta reali rischi di 
elusione mediante possibili pratiche di canalizzazione (v. punto 11). 
(14) Nel corso della presente inchiesta si è manifestato un esportatore che aveva 
collaborato all'inchiesta iniziale e al quale era stato concesso un trattamento 
individuale e applicato un dazio nullo nel regolamento (CE) n. 1567/97, essendo 
stato accertato che non aveva effettuato esportazioni in dumping. La società ha 
informato la Commissione di un mutamento nella struttura della sua attività 
avvenuto dopo il periodo dell'inchiesta, mutamento in seguito al quale la persona 
giuridica individuata come "esportatore" nel regolamento definitivo risultava 
cambiata. In base agli appropriati elementi di prova forniti su richiesta della 
Commissione si è rilevato che anche la nuova persona giuridica possiede tutti i 
requisiti per il trattamento individuale e che pertanto ad essa deve essere applicato 
un dazio nullo. 
(b) Determinazione del prezzo all'esportazione 
(15) A norma dell'articolo 2, paragrafo 8 del regolamento di base, per le esportazioni 
destinate a importatori indipendenti della Comunità, i prezzi all'esportazione sono 
stati determinati in base ai prezzi realmente pagati o pagabili per l'esportazione 
verso la Comunità. 
Nei casi in cui le esportazioni erano destinate a un importatore collegato nella 
Comunità o esisteva un accordo di compensazione tra l'importatore e l'esportatore, 
il prezzo all'esportazione è stato determinato, a norma dell'articolo 2, paragrafo 9 
del regolamento di base, in base al prezzo al quale il prodotto è stato rivenduto al 
primo acquirente indipendente, adeguato in considerazione di tutti i costi sostenuti 
tra l'importazione e la rivendita, compresi i dazi doganali e un profitto del 5% sul 
giro d'affari, ossia il profitto medio degli importatori indipendenti che hanno 
collaborato all'inchiesta iniziale. 
3. Confronto 
(16) A norma dell'articolo 2, paragrafi 10 e 11 del regolamento di base, la media 
ponderata del valore normale è stata confrontata con la media ponderata dei prezzi 
all'esportazione allo stadio fob. Ai fini di un equo confronto tra il valore normale 
e il prezzo all'esportazione gli adeguamenti chiesti per le differenze inerenti a 
caratteristiche fisiche, oneri all'importazione, stadio commerciale, spese di 
trasporto, assicurazione e movimentazione, costi di imballaggio, credito, sconti e 
garanzie sono stati concessi, a condizione che potesse essere dimostrato che 
influivano sui prezzi e sulla comparabilità dei prezzi. 
(17) Diversi esportatori hanno sostenuto, in base all'articolo 2, paragrafo 10, lettera a) 
del regolamento di base, che si dovesse effettuare un adeguamento per le 
differenze inerenti alle caratteristiche fisiche tra le borsette in cuoio prodotte in 
Indonesia, usate come base per il calcolo del valore normale, e le borsette in cuoio 
prodotte nella Repubblica popolare cinese esportate, usate per calcolare i prezzi 
all'esportazione. Nei casi in cui la superficie esterna delle borsette in cuoio 
esportale dalla Repubblica popolare cinese verso la Comunità si è rivelata di un 
tipo di cuoio di qualità notevolmente inferiore (cuoio spaccato o pelle scamosciata 
e "patchwork leather") rispetto a quella delle borsette usate per stabilire il valore 
normale in Indonesia (vero cuoio), il valore normale è stato adeguato in funzione 
dell'incidenza della differenza in questione sul valore di mercato delle borsette in 
cuoio. 
4. Margini di dumping 
(18) Per gli esportatori ammessi al trattamento individuale i margini di dumping 
espressi in percentuale del valore cif frontiera comunitaria delle importazioni sono 
risultati i seguenti: 
- C-Duck Leather Goods Company Ltd.: 0,0%, 
- Wideland Trading Company: 0,0%, 
- Lucci Creation Ltd.: 0,0%, 
- Kunshan C&S Leather Products Co. Ltd.: 0,0%, 
- Yamani Continental Inc.: 0,0%, 
- IP Handbag Industrial Ltd. : 0,0%, 
- W.K. Maxy Industries Ltd. e W.K. Maxy Leather Goods Industries 
Zhongshan Co. Ltd.: 0,0%, 
Lai Wah Industries Ltd.: 3,1%, 
Shenzhen Colleen I landbag Co. Ltd.: 4,2%, 
- The Well Leatherware Manufactory Ltd.: 6,5%, 
- Shenzhen Crownwick Leatherwares Co. Ltd.: 12,4%, 
- Shundi South Sea Leather Handbag Factory Ltd. e Nam Chow Leather 
Products Co. Ltd.: 39,0%, 
Ever Trust Leather Products Shenzhen Co. Ltd.: 45,2%, 
Dongguan Sitoy Leather Products Factory Ltd.: 58,3%. 
Occorre notare che le denominazioni di alcune delle società sopra elencate 
differiscono da quelle indicate al punto 5 nei casi in cui il prodotto viene 
fabbricato da imprese situate nella Repubblica popolare cinese, aventi la 
personalità giuridica di diritto cinese, e pertanto da considerare "l'esportatore" ai 
fini della presente inchiesta. 
V 
MODIFICAZIONE DELLE MISURE OGGETTO DI RIESAME 
(19) In conformità con la regola del dazio inferiore di cui all'articolo 9, paragrafo 4 del 
regolamento di base, si è inoltre esaminato, per ciascuna società che può fruire del 
trattamento individuale, se l'importo del dazio basato sul margine di pregiudizio 
non fosse inferiore a quello basato sul margine di dumping. Il metodo usato per 
calcolare i margini di pregiudizio è stato lo stesso dell'inchiesta iniziale. In 
ciascun caso i margini di pregiudizio sono risultati più elevati dei margini di 
dumping; pertanto le aliquote del dazio devono essere basate sui margini di 
dumping rilevati. 
È stato sostenuto che le aliquote del dazio stabilite nella presente inchiesta 
dovevano essere applicate con effetto retroattivo a decorrere dalla data di entrata 
in vigore del regolamento (CE) n. 1567/97. Questo argomento non ha potuto 
essere accolto dato il carattere irretroattivo delle misure adottate a seguito delle 
inchieste di riesame, nonché in quanto tale soluzione comporterebbe, per gli 
esportatori cui a seguito della presente inchiesta si applica un'aliquota del dazio 
inferiore al dazio residuo, un indebito premio per la loro mancata collaborazione 
all'inchiesta iniziale. 
(20) Data la relativa esiguità del volume delle esportazioni delle società che 
dovrebbero ricevere un trattamento individuale rispetto al volume totale delle 
esporta/ioni del prodotto dalla Repubblica popolare cinese verso la Comunità, si è 
concluso che un mutamento dell'aliquota del dazio applicabile al paese specificata 
nel regolamento (CE) n. 1567/97 non era necessario. 
(21) Le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni in base ai 
quali si intendeva modificare il regolamento (CE) n. 1567/97 ed è stata loro data 
l'opportunità di comunicare osservazioni. Le osservazioni formulate sono state 
prese in considerazione e, ove opportuno, le risultanze sono state modificate di 
conseguenza. 
(22) Sulla base di quanto precede, il regolamento (CE) n. 1567/97 deve essere 
modificato. 
(23) Il presente riesame lascia immutata la data di scadenza del regolamento (CE) 
n. 1567/97, in forza dell'articolo 11, paragrafo 2 del regolamento di base, 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
L'articolo 1, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1567/97 è così modificato: 
1) Al primo trattino, la denominazione "Jane Shilton (Pacific) Ltd." è sostituita dalla 
denominazione "Zengcheng Jane Shilton Leather Goods Company Ltd.". 
2) Sono aggiunti i seguenti trattini: 
" - C-Duck Leather Goods Company Ltd.: 0,0% (codice addizionale Taric: 8961), 
- Wideland Trading Company: 0,0% (codice addizionale Taric: 8961), 
- Lucci Creation Ltd.: 0,0% (codice addizionale Taric: 8961), 
- Kunshan C&S Leather Products Co. Ltd.: 0,0% (codice addizionale Taric: 
8961), 
- Yamani Continental Inc.: 0,0% (codice addizionale Taric: 8961), 
- IP Handbag Industrial Ltd.: 0,0% (codice addizionale Taric: 8961), 
- W.K. Maxy Industries Ltd. e W.K. Maxy Leather Goods Industries Zhongshan 
Co. Ltd.: 0,0% (codice addizionale Taric: 8961), 
- Lai Wah Industries Ltd.: 3,1% (codice addizionale Taric: 8310), 
- Shenzhen Colleen Handbag Co. Ltd.: 4,2% (codice addizionale Taric: 8311), 
- The Well Leatherware Manufactory Ltd.: 6,5% (codice addizionale Taric: 8451), 
- Shenzhen Crownwick Leatherwares Co. Ltd.: 12,4% (codice addizionale Taric: 
8452), 
10 
Shundi South Sea Leather Handbag Factory Ltd. e Nam Chow Leather Products 
Co. Ltd.: 39,0%» (codice addizionale Tarie: 8453), 
Ever Trust Leather Products Shenzhen Co. Ltd.: 45,2% (codice addizionale 
Tarie: 8454), 
Dongguan Sitoy Leather Products Factory Ltd.: 58,3% (codice addizionale 
Tarie: 8455)." 
Articolo 2 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella 
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, il 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
11 

ISSN 0254-1505 
COM(98) 573 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 11 06 08 
N. di catalogo : CB-CO-98-577-IT-C 
ISBN 92-78-39752-0 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
4 a