1. 8. 69 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 100/7 
Emendamento  n. 3 
presentato  dal sig.  Markmann  ed inteso  ad aggiungere  il seguente  testo  alle  osservazioni  sull'ar-
ticolo  12: 
«Il Comitato  ritiene  inoltre  che  le modalità  comuni  di applicazione  del  regime  dell'utile 
mondiale  di cui all'articolo  12, commi  2 e 3, e segnatamente  l'imposizione  in base  a detto 
sistema,  possano  essere  fissate  soltanto  dopo  che  si sarà  proceduto  ad una  armonizzazione 
delle  aliquote  e dei regimi  applicabili  dagli  Stati  membri  in materia  di imposta  sulle  società». 
Motivazione 
A norma  dell'articolo  12, comma  2, soltanto  la società  madre  è soggetta  all'imposta  nel caso  in 
cui si applichi  il regime  dell'utile  mondiale;  tale  imposizione  deve  avvenire  — ai sensi  del comma  3, 
lettera  a) dello  stesso  articolo  — in base  alla  legislazione  vigente  nello  Stato  in cui ha sede  la 
società  madre.  Tale  norma  costituisce  un notevole  incentivo  a trasferire  la sede  delle  società 
madri  negli  Stati  membri  che  applicano,  nei  rispettivi  casi,  l'aliquota  di imposta  più  bassa. 
L'importanza  di questo  incentivo  è dimostrata  dal  fatto  che l'aliquota  dell'imposta  sulle  società 
applicata,  ad esempio,  in Italia,  ammonta  omogeneamente  soltanto  al 15 % del  reddito  e allo 
0,75 % del patrimonio  e in Belgio  oscilla  tra il 25 % e il 35 % del reddito,  mentre  nella  Repubblica 
federale  di Germania  ammonta  al 51 % del  reddito  per  gli utili  non  distribuiti  e al 15 % per 
quelli  distribuiti;  a ciò si aggiunge  un'imposta  sul patrimonio  pari  all'I  %. Anche  la Francia 
conoscerebbe  numerosi  casi  di trasferimento  di sede,  dato  che  l'aliquota  dell'imposta  sulle  società 
applicata  in questo  paese  ammonta,  di massima,  al 50 % del reddito.  Stando  cosi  le cose,  l'appli-
cazione  del regime  dell'utile  mondiale  a norma  dell'articolo  12 è assolutamente  inaccettabile. 
Questo  emendamento  è stato  respinto  con  39 voti  contrari,  32 favorevoli  e 9 astensioni. 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
circa  una  proposta  di una  direttiva  del Consiglio  relativa  al regime  fiscale  comune  appli-
cabile  alle  società  madri  e alle  società  figlie  di Stati  membri  diversi 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  608,  sessione  del 17 e 18 febbraio,  il Consiglio  ha deciso  di chiedere,  in conformità 
dell'articolo  100,  secondo  comma,  del  trattato  che  istituisce  la CEE  il parere  del  Comi-
tato economico  e sociale  circa  la proposta  surriferita. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal  Presidente  del  Consiglio  al Presidente  del 
Comitato  economico  e sociale,  in data  18 febbraio  1969. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  che  è stato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale  delle 
Comunità  europee  n.  C 39 del 22 marzo  1969,  pag.  7. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  79a  sessione  plenaria  tenuta  a Bruxelles  il 25 e 26 giugno  1969,  il Comitato  ha 
adottato  il parere  sul testo  di cui  ai precedente  capitolo  B, con  44 voti  contro  20 e 15 
astensioni  dei  79 consiglieri  presenti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente  : 
N. C 100/8 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 1. 8. 69 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del 18 febbraio  1969  con  la quale  il 
Presidente  del  Consiglio  di ministri  lo consulta  in 
merito  alla  «Proposta  di una  direttiva  del Consiglio 
relativa  al regime  fiscale  comune  applicabile  alle  so-
cietà  madri  e alle  società  figlie  di Stati  membri  di-
versi». 
visto  l'articolo  100  del trattato  istitutivo  della  Comu-
nità economica  europea, 
vista  la decisione  dell'Ufficio  di presidenza  del Comi-
tato di affidare  alla sezione  specializzata  per le questio-
ni economiche  l'elaborazione  del parere  e della  rela-
zione  in materia  (decisione  presa  il 25 febbraio  1969), 
visto  il resoconto  dei lavori  della  sezione  specializzata 
per le questioni  economiche  relativi  all'istituzione  di 
una società  commerciale  europea, 
vista  la relazione  presentata  dal sig.  Aschoff,  relatore, 
visto  quanto  deliberato  dalla  propria  assemblea  nel 
corso  della  79a  sessione  plenaria  del 25 e 26 giugno 
1969, 
considerando  che  l'introduzione  di un regime  fiscale 
comune  applicabile  alle società  madri  e alle  società  fi-
glie di Stati  membri  diversi  contribuisce  ad eliminare 
quegli  ostacoli  fiscali  che tuttora  si oppongono  all'in-
terpenetrazione  di società  di Stati  membri  diversi  ; 
considerando  che i provvedimenti  di natura  fiscale  de-
vono  essere  considerati  in rapporto  agli  sforzi  volti  ad 
istituire  la società  commerciale  europea  e ad armoniz-
zare il diritto  delle  società,  poiché  soltanto  il compi-
mento  di progressi  simultanei  nei tre settori  in parola 
consentirà  alle  imprese  della  Comunità  di giungere  ad 
una dimensione  rispondente  alle  esigenze  del mercato 
mondiale; 
considerando  che con la proposta  in esame  si vogliono 
creare  condizioni  fiscali  atte  a consentire  o facilitare 
l'interpenetrazione  economica  delle  imprese  europee 
che intendono  mantenere  la loro  autonomia  giuridica  ; 
considerando  che  mediante  il regime  fiscale  comune 
si deve  anzitutto  evitare  che un utile  realizzato  da una 
società  figlia  e già tassato  sia nuovamente  soggetto 
all'imposta  sulle  società  una  volta  trasferito  alla 
società  madre; 
considerando  che  gli utili  trasferiti  dalla  società  figlia 
alla società  madre  dovranno  — tranne  in casi  partico-
lari — essere  esenti  dalla  ritenuta  alla  fonte; 
considerando  che la regolamentazione  proposta  dovrà 
essere  completata  dalla  possibilità,  offerta  alle impre-
se, di optare  per il regime  dell'utile  consolidato  ; considerando  che  la proposta  di direttiva  in esame 
mira  a garantire  il principio  della  neutralità  fiscale  e ad 
evitare  qualsiasi  doppia  imposizione; 
considerando  che  una  stretta  interpenetrazione  delle 
imprese  degli  Stati  membri  favorisce  l'integrazione 
europea, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  economico  e sociale  approva  la proposta 
di direttiva  in oggetto,  fatte  salve  le seguenti  osser-
vazioni. 
I. Osservazioni  generali 
1. Per  quanto  attiene  alla  terminologia  «società 
madri  — società  figlie»,  la Commissione  nelle  proprie 
spiegazioni  riguardanti  l'articolo  3 afferma  in modo 
esplicito  che  si tratta  di una  definizione  inerente 
specificamente  agli  obiettivi  della  direttiva  in que-
stione,  ossia  valida  esclusivamente  per l'applicazione 
delle  disposizioni  fiscali  in essa  previste,  e che  tale 
definizione  non  è in alcun  modo  vincolante  per  le 
definizioni  comuni  che dovranno  essere  fissate  in sede 
di diritto  commerciale,  specie  per quanto  riguarda  la 
regolamentazione  inerente  ai gruppi  di società.  Per 
evitare  eventuali  malintesi  il Comitato  propone  di 
parlare  non  già  di un  «regime  fiscale  comune 
applicabile  alle  società  madri  e alle  società  figlie  di 
Stati  membri  diversi»,  bensì  di un «regime  fiscale 
comune  applicabile  alla  distribuzione  degli  utili  tra 
società  di Stati  membri  diversi  soggette  all'imposta 
sulle  società».  Le nozioni  di «società  madre»  e di 
« società  figlia  » sono  particolarmente  inadatte  quando 
si tratta  di partecipazioni  esigue,  come  ad esempio 
quelle  contemplate  dall'articolo  3, punto  1, lettera  a), 
secondo  trattino. 
2. Il  Comitato  approva  il principio  che  si trova 
alla base  della  direttiva  in esame,  principio  inerente 
al regime  fiscale  da applicare  alle  distribuzioni  di 
utili delle  società  soggette  all'imposta  sulle  società. 
Secondo  tale  principio,  l'utile  già  gravato  da tale 
imposta  non  è più soggetto  alla  medesima  se viene 
trasferito  ad un'altra  società  soggetta  alla  stessa  im-
posta.  Questo  principio  del  «non  bis  in idem», 
attuato  al 100  % nel  regime  fiscale  belga,  non  è 
interamente  applicato  nella  direttiva.  Il Comitato 
ritiene  tuttavia  che  la regolamentazione  comunitaria 
debba  tendere  anzitutto  ad evitare  la doppia  imposi-
zione  in caso  di partecipazione  avente  importanza 
economica. 
1. 8. 69 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 100/9 
3. Il  Comitato  afferma  che  contemporaneamente 
all'eventuale  emanazione  della  direttiva  da parte  del 
Consiglio  si dovrebbe  trovare  una  soddisfacente 
soluzione  ai seguenti  problemi  fondamentali  : 
— definizione  precisa  della  nozione  «posizione  do-
minante  delle  imprese  sul mercato  » ; 
— creare  le premesse  atte  ad incoraggiare  maggior-
mente  gli sforzi  di concentrazione  delle  medie  e 
piccole  imprese  servendo  cosi  anche  gli interessi 
dell'intera  economia; 
— garantire  che  in qualsiasi  processo  di fusione  e 
concentrazione  siano  tutelati  gli interessi  ed i di-
ritti di carattere  economico  e sociale  dei lavoratori  ; 
inoltre  i lavoratori  ed i loro  sindacati  devono 
essere  tempestivamente  informati  e consultati  in 
merito  a tutti  i processi  in parola  e soprattutto 
alle loro  conseguenze  economiche  e sociali. 
4. Il  Comitato  reputa  che  l'introduzione  di un re-
gime  fiscale  comune  applicabile  alle  società  madri 
e alle  società  figlie  di Stati  membri  diversi  possa 
provocare  eventualmente  delle  distorsioni  di concor-
renza  rispetto  ad analoghi  processi  che  hanno  luogo 
a livello  nazionale.  Esso  suggerisce  pertanto  che  la 
Commissione  rivolga  una  raccomandazione  ai governi 
degli  Stati  membri  per indurli  ad adattare  le rispettive 
legislazioni  fiscali  al regime  fiscale  comune,  perlomeno 
quando  sono  più sfavorevoli  di quest'ultimo. 
5. Considerato  il fatto  che  la direttiva  riguarda 
soltanto  le società  soggette  all'imposta  sulle  società, 
il Comitato  propone  di esaminare  se non  sia possibile 
estendere  il campo  di applicazione  della  direttiva  alle 
società  di persone,  onde  offrire  anche  a queste  la 
possibilità  di procedere  a concentrazioni  a livello 
internazionale. 
II. Osservazioni  particolari 
Articolo  2 
È necessario  completare  il trattino  indicante  l'imposta 
sulle  società  in Italia  con  il seguente  brano  di frase: 
«e ricchezza  mobile  cat.  B». 
Articolo  3 
A giudizio  del Comitato  , si dovrebbe  precisare  che 
il punto  1, lettera  a), concerne  anche  la partecipa-
zione  ad una  società  allorché  tale  partecipazione 
fa parte  del  capitale  d'esercizio  di uno  stabilimento 
permanente  che  si trovi  in un altro  Stato  membro. 
Fatto  a Bruxelles,  addi  26 giugno  1969. Articolo  4 
Il Comitato  propone  di completare  come  segue  l'arti-
colo 4, secondo  capoverso: 
«... a condizione  che  le spese  amministrative 
possano  essere  detratte  dall'utile  imponibile». 
Articolo  7 
Il Comitato  è convinto  che  l'introduzione  del  prin-
cipio  dell'utile  consolidato  riveste  attualmente  un'im-
portanza  essenziale  per  la Comunità,  dato  che  in 
alcuni  Stati  membri  le imprese  hanno  già  la possi-
bilità  di optare  per  questo  regime.  Esso  vorrebbe 
tuttavia  precisare  che  nella  fattispecie  si tratta  sol-
tanto  di una  regolamentazione  fiscale,  non  connessa 
con i problemi  dei  bilanci  consolidati.  Il Comitato 
si chiede  tuttavia  se sia opportuno  introdurre  sin 
d'ora  nella  direttiva  in esame  il principio  generale 
dell'utile  consolidato,  visto  che  le modalità  relative 
alla sua applicazione  saranno  stabilite  solo  successiva-
mente  dal  Consiglio,  che  dovrà  deliberare  all'unani-
mità.  Esso  propone  di esaminare  se non  sia oppor-
tuno  sopprimere  nel  punto  3 il brano  di frase 
<*deliberato  all'unanimità»,  dato  che  è inutile  accor-
darsi  su un  principio,  quando  poi  la definizione 
delle  modalità  di applicazione,  e pertanto  l'applica-
zione  del  principio  stesso,  possono  fallire  a causa 
dell'opposizione  di uno  Stato  membro. 
Onde  evitare  la compilazione  di un secondo  bilancio 
conforme  alle  disposizioni  vigenti  nello  Stato  in cui si 
trova  la sede  della  società  madre,  il Comitato  pro-
pone  di esaminare  se quest'ultima,  per  determinare  i 
propri  utili  imponibili,  non  possa  riprendere  i risultati 
della  gestione  accertati  in conformità  delle  disposizioni 
vigenti,  per  il calcolo  degli  utili  imponibili,  nello 
Stato  in cui si trova  la sede  della  società  figlia. 
Questa  possibilità  potrebbe  essere  presa  in considera-
zione  almeno  per  le società  figlie  stabilite  in uno 
Stato  membro,  dato  che  le disposizioni  in vigore 
negli  Stati  membri  per  quanto  riguarda  il calcolo 
degli  utili  non  presentano  divergenze  molto  grandi. 
Il Comitato  è consapevole  del  carattere  problema-
tico della  fissazione  di una  determinata  percentuale 
di partecipazione.  Esso  propone  pertanto  di esaminare 
se non  sia opportuno  rinunciare  a qualsiasi  indica-
zione  numerica  e se non  occorra  basare  la regola-
mentazione  esclusivamente  sul  criterio  della  «influ-
enza  dominante». 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Mathias  BERNS 
N. C 100/10 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 1. 8. 69 
ALLEGATO 
al parere  contenente  gli emendamenti  respinti  nella  79a  sessione  plenaria 
Emendamento  n. 1 
presentato  dal sig.  Markmann  ed inteso  ad aggiungere  al punto  3 un nuovo  capoverso  del se-
guente  tenore: 
«— elaborare  una  definizione  inequivocabile  della  nozione  «imprese  aventi  una  posizione 
dominante  sul  mercato»  ed introdurre  un obbligo  generale  di autorizzazione  per  le 
fusioni». 
Questo  emendamento  è stato  respinto  con  42 voti  contrari,  38 favorevoli  e 3 astensioni. 
Emendamento  n. 2 
presentato  dal sig. Markmann  ed inteso  ad aggiungere  al punto  3 un altro  capoverso  cosi  redatto: 
«— fare  in modo  che alle decisioni  economiche  siano  associate,  nella  più vasta  misura  possibi-
le, tutte  le persone  che  partecipano  al processo  produttivo;». 
Questo  emendamento  è stato  respinto  con  42 voti  contrari,  41 favorevoli  e 2 astensioni. 
Emendamento  n. 3 
a) presentato  dal sig.  Markmann  ed inteso  ad aggiungere  alle  osservazioni  particolari  del parere, 
a proposito  dell'articolo  3, punto  la),  primo  trattino,  il seguente  capoverso: 
« Il Comitato  ritiene  che la partecipazione  minima  del 20 % sia insufficiente  e raccomanda 
di portare  questa  percentuale  al 25 % ». 
Motivazione 
Gli attuali  tassi  di partecipazione  minima  variano  a seconda  degli  Stati  membri.  Mentre  in 
Belgio  non  viene  richiesta,  in linea  di principio,  alcuna  partecipazione  minima,  in Francia  è 
sufficiente,  a prescindere  da casi  particolari,  una  partecipazione  del 10 % (oppure  un importo 
nominale  pari  a 10 milioni  di franchi  francesi).  Nella  Repubblica  federale  di Germania,  nel 
Lussemburgo  e nei Paesi  Bassi  (in quest'ultimo  Stato  non  si richiede,  a determinate  condizioni, 
alcuna  partecipazione  minima)  si esige  un tasso  del 25 %. Già  in considerazione  della  prassi 
seguita  nella  maggior  parte  degli  Stati  membri  sembra  opportuno  fissare  la partecipazione 
minima  del 25 %, altrimenti  si pretenderebbe  che alle  aliquote  di partecipazione  site tra il 20 % 
e il 25 % questi  Stati  accordassero  nell'area  intranazionale  della  CEE  un trattamento  fiscal-
mente  più favorevole  di quello  vigente  sul territorio  nazionale. 
b) Suggerire,  nelle  osservazioni  generali  del parere,  di modificare  come  segue  l'articolo  3, punto  la), 
secondo  trattino,  della  direttiva  proposta  : 
« — ad ogni  società  soggetta  alla  legislazione  di uno  Stato  membro  che  detenga  nel capitale 
di una  società  soggetta  alla  legislazione  di un altro  Stato  membro  una  partecipazione 
di almeno  25 % risultante  da un conferimento  di attivo». 
Motivazione 
Il testo  della  proposta  della  Commissione  su questo  punto  è in correlazione  con  l'articolo  10 
della  direttiva  concernente  le fusioni,  in virtù  del quale  già le partecipazioni  ricevute  in contro-
partita  del  conferimento  di attivo  devono  formare  oggetto  di un'importante  agevolazione 
fiscale  in quanto  esse  possono  essere  stimate,  senza  dar luogo  a imposizione,  al loro  valore  og-
gettivo,  ossia  ad un valore  superiore  al precedente  valore  contabile  del ramo  di attività  trasfe-
rito. Inoltre,  ci si deve  opporre  a che,  anche  per  quanto  attiene  all'imposizione  dei  dividendi 
correnti,  si pongono  alle  partecipazioni  minime  delle  esigenze  meno  rigorose  di quelle  che  si 
applicano  alle  altre  forme  di interpenetrazione  internazionale  tra società.  Dal  punto  di vista 
dell'eguaglianza  di trattamento  fiscale,  si può  difficilmente  giustificare  una deroga  in favore  dei 
dividendi  correnti  adducendo  quale  argomento  la diversità  di origine  delle  partecipazioni. 
Questo  duplice  emendamento  è stato  respinto  con  50 voti  contrari,  33 favorevoli  e 9 astensioni.