8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/19 
se siano state concesse reali possibilità ai potenziali 
offerenti indipendentemente dalla loro nazionalità. 
Articolo 8 — lettera e) 
Il Comitato non comprende perché debba essere affida­
to agli auditor il compito di proporre mezzi di ricorso 
Fatto a Bruxelles, il 18 dicembre 1990. 
1. Considerazioni generali e introduttive 
1.1. Un traguardo finalmente raggiunto 
La 19a relazione sulla politica di concorrenza si apre 
mettendo in risalto il traguardo raggiunto, proprio a 
fine anno, in tema di controllo delle concentrazioni. 
Il regolamento ad hoc è stato infatti approvato il 21 
dicembre 1989 ed è ormai in vigore dal 21 settembre 
dell'anno corrente. 
La soddisfazione chiaramente espressa dalla Commis­
sione a questo riguardo è certamente condivisible, anche 
se perplessità interpretative e applicative ancora per­
mangono sui rispettivi testi. per violazioni del Trattato. Tale disposto potrebbe 
essere soppresso. La soppressione sarebbe ancora più 
logica se fosse accettato il criterio della relazione positi­
va degli auditor, quale condizione di non applicazione 
dell'articolo 2, come proposto al punto 10. In caso 
di violazioni del Trattato, l'attestazione non dovrebbe 
essere data. 
7/ Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
1.2. La Commissione e il Comitato economico e 
sociale 
Compiacersi per i risultati raggiunti nell'anno di cui si 
deve fare un bilancio, è giusto e corretto, ma è anche 
altrettanto giusto e corretto, e utile in prospettiva, 
interrogarsi sulla qualità del risultato, sulla sua comple­
tezza, sulla sua realistica possibilità di applicazione, 
sulle reazioni e implicazioni suscitate o prevedibili, e 
così via. 
Infatti, una permanente attitudine critica, e autocritica, 
non può che essere feconda, soprattutto se praticata 
con spirito di collaborazione effettiva e nella convinta 
partecipazione ai traguardi che ogni anno la Commis­
sione si pone nel quadro del suo programma d'azione 
per il completamento del mercato interno. 
Il Comitato economico e sociale è in questo spirito; ed 
è con il medesimo spirito che esprime in questo parere Parere in merito alla 19a relazione sulla politica di concorrenza 
(91/C 60/07) 
La Commissione, in data 23 luglio 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla 19a relazione sulla politica di concorrenza. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi» incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Bagliano, in 
data 5 dicembre 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 19 dicembre 1990, nel corso della 282a sessione 
plenaria, all'unanimità, meno 3 astensioni, il seguente parere. 
N. C 60/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
le proprie valutazioni, confermando alcune critiche, 
avanzando nuove proposte, incoraggiando e stimolando 
la Commissione circa gli orientamenti della politica di 
concorrenza. 
Il Comitato prende atto dell'espressa assicurazione che 
le proposte contenute nel parere sulla precedente rela­
zione saranno tenute presenti in « sede di elaborazione 
della politica futura», e impegna la Commissione su 
questa promessa. 
1.3. // «bilancio concorrenziale globale» 
Nuovi settori dell'economia sono entrati nell'ambito di 
applicazione delle regole comunitarie di concorrenza: i 
trasporti, le telecomunicazioni, i sistemi audiotelevisivi, 
l'energia. 
È interessante rilevare a questo riguardo il concetto di 
« bilanciò concorrenziale globale » che la Commissione 
considera un riferimento obbligatorio per ogni valuta­
zione di casi concreti. 
Il concetto di globalità, sul quale il Comitato economico 
e sociale ha sempre insistito, non riguarda soltanto il 
mercato — comunitario e internazionale — ma anche 
le interconnessioni fra tutte le politiche comunitarie, in 
una coerente e realistica visione di insieme, globalità 
geografica e politica. 
1.4. Quale spazio per le norme nazionali sulla concor­
renza? 
Premesso che le norme sulla concorrenza contenute nel 
Trattato sono direttamente applicabili negli ordinamen­
ti giuridici nazionali, è vero tuttavia che la linea di 
demarcazione fra la politica di concorrenza a livello 
comunitario e le politiche nazionali appare sempre più 
sfumata o incerta. Anche se il ravvicinamento delle 
legislazioni a quella comunitaria è sempre più visibile 
(alcune modifiche sono state introdotte in leggi naziona­
li e la nuova legge italiana riflette in gran parte lo 
spirito e la lettera del Trattato) rimane una zona grigia, 
di incertezza giuridica, sulla quale occorre fare chia­
rezza. 
Il Comitato invita la Commissione a riflettere e a fare 
chiarezza, anche attraverso «comunicazioni» ad hoc, 
di orientamento non soltanto per le imprese ma anche 
e soprattutto per i tribunali nazionali. 
I livelli, comunitario e nazionale, non sono «confini» 
invalicabili e rigidi, ma momenti flessibili di una politica 
di concorrenza che, attraverso il principio della suddita-
rietà, può e deve conservare il suo spirito originario, 
perseguire le finalità del Trattato, e trovare coerente 
applicazione in tutta la Comunità. 2. Problemi particolari 
2.1. La distribuzione 
La distribuzione dei prodotti è sicuramente una fase 
delicata e complessa del processo economico-produtti­
vo, alla quale la Commissione ha sempre dedicato molta 
attenzione. 
I numerosi regolamenti di esenzione per categoria testi­
moniano questa attenzione, giustificata anche dalla 
numerosità di accordi di questo tipo. A livello comuni­
tario vi è ormai una regolamentazione e una giurispru­
denza consolidate. 
Poiché queste deroghe per categoria di accordi, come 
tutte le deroghe previste al paragrafo 3 dell'articolo 85 
del Trattato, sono a tempo determinato, è legittimo che 
i settori interessati facciano affidamento, nel periodo 
di tempo considerato, sul quadro giuridico stabilito, nel 
regolamento stesso di deroga. 
La Commissione mostra invece qualche perplessità e 
dà segnali di ripensamento, ma non sono ancora chiare 
le motivazioni e le alternative. 
2.2. // controllo delle concentrazioni 
Il regolamento «base» è stato ripubblicato sulla GU 
comunitaria del 21 settembre (x) di quest'anno, con 
alcune rettifiche di errori materiali nelle diverse versioni 
linguistiche (alcune rettifiche sono in verità abbastanza 
significative per la migliore comprensione e interpreta­
zione). 
Il Comitato ha già espresso il parere il 2 giugno 1988 (2) 
ma desidera confermare la sua valutazione complessiva­
mente positiva, salvo alcune riserve che soltanto l'appli­
cazione pratica potrà sciogliere. L'esperienza potrà 
anche suggerire qualche modifica del regolamento 
stesso. 
In particolare, proprio perché la « soglia » della « dimen­
sione comunitaria» è alta (almeno nei primi anni di 
applicazione) i criteri e i parametri dovranno fin d'ora 
essere applicati in un'ampia prospettiva sia geografica 
sia temporale. Ogni definizione di relevant market 
dovrà infatti tenere conto della concorrenza potenziale 
non soltanto attuale ma soprattutto futura, non soltan­
to nella Comunità ma soprattutto a livello internazio­
nale. 
Con la realizzazione del grande mercato interno, il 
mercato geografico è costituito ormai, almeno dall'in­
sieme del mercato comune, e per un numero importante 
di settori, dal mercato mondiale. 
(!) GU n. L 257 del 21. 9. 1990, pag. 14. 
(2) GU n. C 208 dell'8. 8. 1988, pag. 11. 
8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/21 
2.3. / servizi 
La sfera di applicazione delle regole di concorrenza si 
sta ampliando a molti « servizi » attraverso regolamenti 
ad hoc che tengono conto della specificità del settore 
(telecomunicazioni, trasporto aereo, per fare i due esem­
pi più noti). 
Ma, come per le concentrazioni, non è sufficiente l'ap­
plicazione delle norme comunitarie; occorre intervenire, 
ove occorra, anche sulle regolamentazioni nazionali che 
creano barriere ad una effettiva apertura alla concorren­
za in determinati settori (per esempio servizi postali, 
concessioni pubbliche, monopoli commerciali). 
2.4. Gli aiuti pubblici 
Il Comitato si è già più volte fermamente espresso 
sull'assoluta necessità che gli aiuti pubblici — ancorché 
autorizzati — siano sempre trasparenti e decrescenti. 
Se questo deve essere il principio ispiratore e il traguar­
do finale, ciò non toglie che il processo d'integrazione 
comunitaria ancora in atto possa far considerare ancora 
compatibili — a precise condizioni — alcuni «aiuti». 
Difficoltà eccezionali in alcuni settori e situazioni parti­
colari sia di alcune regioni sia di alcuni Stati membri 
hanno sempre avuto l'attenta considerazione della 
Commissione. 
L'aiuto incompatibile con il Trattato ha del resto una 
sua chiara definizione anche attraverso le norme-qua­
dro settoriali e la casistica ormai numerosa. 
La realizzazione del mercato unico richiede oggi più 
che mai una politica « attiva « di concorrenza, in paralle­
lo con una politica industriale più forte, per tenere 
conto dello sforzo enorme che l'economia comunitaria 
deve compiere per adeguarsi al cambiamento. La 
ristrutturazione dell'offerta, nel mercato interno, non 
può prescindere dai riflessi che la concorrenza di prove­
nienza extracomunitaria già produce nell'area della 
Comunità e di qualche Stato membro in particolare. 
In particolare le piccole e medie imprese devono affron­
tare alti rischi e alti investimenti per ritrovare un ruolo 
nuovo e competitivo in vista del 1993. 
Il primo Libro bianco sugli aiuti è stato seguito da un 
secondo Libro bianco; già questo fatto dimostra la 
grande difficoltà di conoscere le situazioni nei diversi 
paesi membri. La corretta conoscenza è presupposto 
essenziale per una corretta politica di intervento, non 
soltanto repressivo ma anche autorizzativo, ed è perciò 
da appoggiare l'attitudine flessibile e in un certo senso 
autocritica, della Commissione nell'aggiornamento e 
correzione dei propri documenti, sui quali in definitiva 
trovano anche riferimento le stesse iniziative della poli­
tica di concorrenza. L'eccezionalità congiunturale di alcuni settori richiede 
tuttavia una valutazione che, pur nel rigore del rispetto 
delle norme del Trattato, sappia guardare avanti, con 
realismo, non dimenticando che anche la concorrenza 
extracomunitaria gode, in molti casi e settori, di suppor­
ti in varia forma e sostanza garantiti dell'autorità sta­
tale. 
Circa l'atteggiamento verso l'impresa pubblica, il Comi­
tato appoggia l'azione della Commissione volta ad 
applicare le stesse regole valide per le imprese private, 
regole che debbono tuttavia essere concepite in modo 
da evitare qualsiasi rischio di discriminazione tra queste 
due categorie d'imprese. 
2.5. / prezzi — Raffronti fra Stati membri — Legisla­
zioni nazionali di controllo 
2.5.1. Il Comitato ha già richiamato l'attenzione del­
la Commissione sulla persistenza — nella Comunità — 
di numerosi e anche considerevoli scarti di prezzo fra 
prodotti, ovviamente comparabili. 
La persistenza del fenomeno induce a ritenere che il 
problema è complesso, ma soprattutto che il processo 
di costruzione di un effettivo mercato unico è ancora 
lungo e difficoltoso. Molti sono, infatti, i fattorri che 
influenzano, direttamente o indirettamente, la forma­
zione dei prezzi. 
Già più volte nel passato, il Comitato, e anche il Parla­
mento europeo, hanno sottolineato l'importanza e la 
delicatezza degli studi sul sistema dei prezzi nei vari 
mercati, richiamando peraltro la Commissione a non 
trascurare nel contempo le differenze strutturali, setto­
riali e anche generali, persistenti ancora nei diversi Stati 
membri. 
La comparazione dei prezzi, praticati in ciascuno degli 
Stati membri, per un medesimo prodotto, è certamente 
utile come strumento di conoscenza e analisi, ma forse 
non come indice assoluto di valutazione del grado di 
concorrenza esistente fra gli Stati membri. Lo scarto 
fra i prezzi è certamente un segnale di una situazione 
che non può che determinare anche una distorsione 
di concorrenza. Ma, oltre a questa conseguenza, più 
agevolmente percepita dai consumatori, vi sono nume­
rose altre concause, quali la diversità dei sistemi fiscali, 
delle norme tecniche e anche delle strutture amministra­
tive, nonché delle normative dei sistemi di distribuzione. 
Il raffronto fra i prezzi, praticati nei diversi Stati membri 
in un dato settore merceologico, è pur sempre un essen­
ziale strumento di conoscenza e di controllo, che tutta­
via deve essere associato alla attenta analisi delle diffe­
renze strutturali, socioeconomiche, che ancora caratte­
rizzano i mercati nazionali. 
N. C 60/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
Occorre quindi proseguire nell'opera di armonizzazione 
e ravvicinamento che dovrà portare ad una più significa­
tiva omogeneità, che è il presupposto minimo per poter 
effettuare corretti confronti e arrivare a corrette conclu­
sioni. 
2.5.2. In linea di principio i prezzi devono essere il 
prodotto del «mercato», cioè del libero gioco delle 
forze economiche, e la politica di concorrenza deve 
garantire che questo risultato si raggiunga nell'osser­
vanza dei rispettivi ruoli di tutte le parti economiche 
e sociali, nell'interesse del consumatore, nonché nel 
rispetto dei vincoli di legge circa l'ambiente e il territo­
rio (per citare soltanto le più attuali e rilevanti). 
Pertanto, sulla formazione e sul livello dei prezzi non 
devono abusivamente intervenire né le imprese né le 
stesse autorità nazionali, alle quali restano da ammini­
strare poche e residue eccezioni, che rientrano peraltro 
nel quadro di sistemi nazionali di controllo sorve­
glianza. 
Proprio perché la completa integrazione dei mercati 
non è ancora una realtà, le legislazioni nazionali hanno 
ancora un ruolo di controllo per evitare abusi, e anche 
nell'intento di garantire, nel limite del possibile ed in 
determinati casi, una certa stabilità dei prezzi. 
Le leve della manovra congiunturale sono ancora in 
buona parte a livello nazionale, anche se sta crescendo 
la volontà di cooperazione e coordinamento a livello del 
sistema bancario e in particolare delle Banche centrali. 
La Commissione ha al riguardo strumenti diretti d'istru­
zione, ma non poteri diretti di intervento, nell'ambito 
dell'applicazione delle norme sulla concorrenza, dove i 
soggetti dell'applicazione degli articoli 85 e 86 sono le 
imprese e non gli Stati membri. Esiste tuttavia l'articolo 
3, lettera f), nonché l'articolo 5, comma 2, del Tratta­
to (1). Inoltre, una legittimazione più ampia, ma non 
meno chiara e precisa, la Commissione la può trovare 
nell'articolo 155, primo trattino, dove è stabilito che 
essa « vigila sull'applicazione delle disposizioni del pre­
sente Trattato e delle disposizioni adottate dalle istitu­
zioni in virtù del Trattato stesso». 
Un inventario delle legislazioni e regolamentazioni esi­
stenti in ciascuno Stato membro, e che possono avere 
un impatto sulla concorrenza, potrebbe tuttavia essere 
messo in opera come primo passo per un'efficace azione 
di vigilanza. 
(*) «L'azione della Comunità comporta (art. 3f) la creazione di 
un regime inteso a garantire che la concorrenza non sia falsata 
sul mercato comune » — (art. 5, comma 2) (gli Stati membri) 
« si astengono da qualsiasi misura che rischi di compromettere 
la realizzazione degli scopi del presente Trattato ». 2.6. 1/ dumping 
Il Comitato conferma l'opportunià di una grande atten­
zione, nel quadro di una responsabile e attenta politica 
sia commerciale sia di concorrenza, al fenomeno dum­
ping. 
La Commissione ha in verità ormai acquisito una suffi­
ciente esperienza, soprattutto nei settori che registrano 
a cicli ricorrenti iniziative scorrette sui prezzi all'impor­
tazione. 
Le barriere agli scambi stanno scomparendo quasi 
ovunque; con gradualità diversa sia dazi sia contingenti 
si riducono: la salvaguardia è dunque soltanto nell'ac­
certamento del dumping e nelle conseguenti procedure 
di difesa. 
La Commissione ha dimostrato sia prontezza di inter­
vento sia serena obiettività nel chiudere le procedure. 
Proseguendo in questa sua politica di responsabile vigi­
lanza, la Commissione non fa che interpretare corretta­
mente una politica di concorrenza mirata alla crescita 
e alla difesa del mercato interno, nel rispetto delle 
regole dell'Accordo generale sulle Tariffe doganali e sul 
Commercio (GATT), peraltro sempre inadeguato per 
la mancanza della ben nota « clausola sociale », auspica­
ta da molte parti e in numerose sedi. 
2.7. La procedura 
Il regolamento sul controllo delle concentrazioni contie­
ne alcune novità di rilievo, per quanto riguarda i tempi, 
le modalità di partecipazione delle parti interessate, 
e la collaborazione delle amministrazioni degli Stati 
membri. 
2.7.1. Sono previsti termini molto brevi, soprattutto 
se si confrontano con quelli normalmente occorrenti 
per ottenere una decisione della Commissione. 
Con molto realismo il regolamento riconosce che la 
notifica preventiva deve usufruire di una procedura 
accelerata. Ed a questo riguardo il Comitato si augura 
che questa lodevole intenzione venga lealmente rispetta­
ta senza ricorrere all'espediente dell'informazione 
« incompleta » per interrompere i termini. 
2.7.2. Interessante novità sono gli incontri prelimina­
ri informali, che il regolamento quasi raccomanda, 
anche al fine di consentire alla Commissione di rispetta­
re il termine di un mese, o comunque di rapidizzare al 
massimo la procedura. 
Questo approccio è senz'altro da appoggiare, anche 
perché va in parte a compensare la complessità del 
formulario CO, la cui compilazione sarà in pratica 
8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/23 
semplificata sia dall'esperienza sia dalla buona volontà 
di tutti. 
2.7.3. Un altro aspetto interessante è l'accentuato 
ruolo delle amministrazioni nazionali, e l'esigenza di 
una collaborazione e di un efficace coordinamento con 
la Commissione. 
Già la Corte di giustizia ha confermato più volte i poteri 
della Commissione nell'esercizio della propria missione 
anche all'interno degli Stati membri, e con la loro 
collaborazione, allorché un fatto, apparentemente sol­
tanto nazionale, possa invece avere qualche influenza 
sugli scambi intracomunitari. 
Il primato del diritto comunitario sugli ordinamenti 
nazionali non è ormai più in discussione, ma è utile 
sottolineare che ciò riguarda anche i rapporti delle 
amministrazioni nazionali con la Commissione. 
2.7.4. Per quanto concerne l'applicazione degli arti­
coli 85 e 86 del Trattato, la Commissione detiene, in 
virtù del regolamento n. 17 (primo regolamento di 
applicazione degli articoli 85 e 86 del Trattato, GU n. 
13 del 21. 2. 1962), dei poteri quasi giurisdizionali. Ciò 
è confermato dal fatto che l'articolo 19 del regolamento 
n. 17 prevede la possibilità per gli interessati di manife­
stare il proprio punto di vista relativamente alle obiezio­
ni a loro carico nonché la possibilità di essere intesi in 
condizioni tali da assicurare i diritti della difesa e da 
indurre così la Commissione a prendere una decisione 
in maniera autonoma e imparziale. 
Si constata peraltro che, attraverso dei comunicati stam­
pa, la Commissione in qualche caso ha fatto conoscere, 
prima di prendere qualsiasi decisione, le sue obiezioni 
contro certe imprese. 
Il Comitato invita la Commissione ad esaminare se tale 
prassi sia corretta. Si potrebbe infatti concepire che la 
pubblicazione possa pregiudicare la decisione finale 
della Commissione. Questa rischia per di più di trovarsi 
in una situazione delicata qualora la decisione finale 
respinga le obiezioni formulate e già rese note alla 
stampa. 
2.8. Legislazione comunitaria e legislazioni nazionali 
Un banco di prova molto efficace per valutare il raccor­
do tra la legislazione comunitaria e quelle nazionali è, 
anzi sarà, proprio il recente regolamento sul controllo 
delle concentrazioni. 
L'esistenza di un regolamento specifico sul controllo 
delle concentrazioni non deve infatti indurre la Com­
missione a limitare la sua vigilanza soltanto alle opera­
zioni concentrative di dimensione comunitaria, già in 
corso o future. Esistono, per esempio, in molti settori, situazioni parti­
colari che riflettono già un elevato tasso di concentra­
zione, né la vigilanza - al di fuori del regolamento 4064 
— si attua unicamente col reprimere eventuali « abusi » 
di posizione dominante (ex. articolo 86). 
Si tratta pertanto di verificare, e tenere sotto controllo, 
le reali condizioni di effettiva concorrenza, in questo o 
quel settore, eventualmente conseguenti a operazioni 
di concentrazione le cui dimensioni — per struttura 
fisiologica del settore stesso — non potranno mai essere 
« comunitarie » (ai sensi dell'articolo 1 del regolamento 
4064). 
D'altra parte, tutte le operazioni di concentrazione, 
che non sono di dimensione comunitaria, dovrebbero 
rientrare (ma può non essere sempre vero) nel campo 
di applicazione della legge nazionale; non solo, ma, in 
qualche caso, anche nel campo di applicazione simulta­
nea di più leggi nazionali di diversi Stati membri. 
Differenze e conflitti, e quindi problemi, in questi casi 
non sono da escludere. E la Commissione non avrebbe 
alcuna legittimazione a fare, di propria iniziativa, da 
arbitro super partes. Il regolamento 4064 dà infatti 
poteri e strumenti molto condizionati e limitati. 
Ma poteri e strumenti — il Comitato desidera ricor­
darlo ancora (v. punto 2.5) — sono comunque in altri 
articoli del Trattato (articoli 3, lettera f), e 155) dove 
la Commissione può trarre stimolo e legittimazione per 
un'azione di intervento più convinta ed efficace, dove 
e quando occorra. 
Emerge pertanto chiaramente la necessità, in primo 
luogo, di una leale collaborazione fra gli Stati membri 
nonché, in parallelo, di una collaborazione maggiore e 
migliore tra la Commissione ed i governi nazionali. 
2.9. Gli studi e le indagini 
Già in precedenti pareri il Comitato si era soffermato 
sull'indagine e sugli « studi » che la Commissione affida­
va a terzi, riassumendone poi i risultati nell'ultima parte 
del suo rapporto annuale. 
Considerando che ogni volta la Commissione precisa 
che « la responsabilità dei dati e delle opinioni espresse » 
appartiene alle università o agli esperti esterni che han­
no effettuato lo studio, e visto che questi studi sono 
pubblicati a parte, sarebbe più utile leggere nella Rela­
zione annuale le riflessioni e le eventuali conclusioni 
della Commissione stessa, con il medesimo grado di 
responsabilità che appartiene alla Relazione stessa nel 
suo insieme. 
Inoltre, occorre intensificare la diffusione delle pubbli­
cazioni — in tema di regole di concorrenza — a tutti i 
livelli, con particolare riguardo alle piccole e medie 
imprese degli Stati membri entrati da pochi anni nella 
N. C 60/24 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
Comunità. In aggiunta a quanto già fatto, o in corso, 
sarebbe particolarmente utile uno studio guida sui con­
tratti di trasferimento di tecnologia, di grande ausilio 
non solo ai paesi comunitari di recente adesione ma 
anche alle imprese dei paesi in via di sviluppo. 
2.10. Le risorse della DG IV 
Un regolamento ad hoc come quello sul controllo delle 
concentrazioni, ha indotto la Commissione a creare 
una task-force concentration, nella quale sono confluite 
alcune risorse già presenti ad altre nuove provenienti 
da Stati membri con esperienza specifica. 
È difficile poter esprimere una valutazione circa la 
previsione del carico di lavoro che deriverà alla task-
force costituita ad hoc dall'applicazione del nuovo rego­
lamento. Il numero di 50 notifiche potrebbe essere poco 
o troppo. Forse anche un potenziamento delle direzioni 
B, C e D, avrebbe consentito una maggiore flessibilità 
interna e, soprattutto, l'utilizzo dell'esperienza settoria­
le ormai acquisita da ciascun ufficio. 
Nessuna perplessità, tuttavia, circa l'esigenza di un 
arricchimento delle risorse globali della DG IV; il Comi­
tato ha sempre insistito su questo punto, con convinzio­
ne, ben consapevole del carico di lavoro e di responsabi­
lità di questa direzione generale. 
3. I rapporti internazionali 
3.1. Attività internazionali della Commissione 
La collaborazione con l'ONU e l'Organizzazione per la 
cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE) deve 
trovare maggior vigore sulla spinta di una sempre cre­
scente solidarietà dello spazio comunitario. 
Anche in sede del GATT, come il Comitato ha già 
affermato nei suoi «pareri» dedicati ai problemi in 
corso di discussione, la Commissione deve esercitare 
un'azione ben ferma, nell'ottica di una visione concor­
renziale equa fra le diverse aree economiche internazio­
nali in competizione. 
Fatto a Bruxelles, il 19 dicembre 1990. 3.2. CEE—Associazione europea di libero scambio 
(EFTA) 
Il Comitato si è già ampiamente espresso circa i rapporti 
CEE-EFTA e le prospettive auspicabili (1). Le difficoltà 
nascono anche da una diversa struttura istituzionale 
delle due aree, ed è pertanto vano inseguire impossibili 
integrazioni, quanto meno in tempi ravvicinati. 
Ma dovrebbe fare eccezione proprio la politica di con­
correnza, in quanto la realtà degli scambi commerciali 
impone che siano rispettate regole comuni e salvaguar­
date alcune garanzie minime di equità. 
3.3. Cooperazione CEE/USA e CEE/Giappone 
Il Comitato ritiene che i contatti con le autorità antitrust 
dei paesi terzi siano sempre utili, anzi necessari. 
In particolare, nei rapporti con le due grandi aree 
extracomunitarie — USA e Giappone — l'applicazione 
del recente regolamento sul controllo delle concentra­
zioni non dovrebbe cambiare le cose. 
Scambi di informazioni e contatti bilaterali informali 
sono le occasioni più favorevoli, senza giungere a veri 
e propri «accordi», peraltro di improbabile configura­
zione giuridica. 
Sono infatti numerose e complesse le implicazioni che 
deriverebbero da impegni formali rispettivi (basti pen­
sare all'extraterritorialità e al principio di reciprocità, 
spesso invocato o impropriamente o unicamente come 
mezzo di pressione negoziale). 
Anche se il traguardo appare forse lontano, si deve 
continuare a lavorare per un'internazionalizzazione del­
le norme antitrust, o per un'armonizzazione (anche 
parziale o graduale) delle regole del gioco negli scambi 
internazionali. 
(!) GU n. C 182 del 23. 7. 1990, pag. 33. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN