27. 6. 68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 64/1 
II 
(Atti preparatori) 
CONSIGLIO 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
circa  diverse  proposte  di regolamento  del Consiglio  concernenti  i programmi  comuni-
tari per  la sezione  orientamento  del  Fondo  europeo  agricolo  di orientamento  e di 
garanzia 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  prima  sessione  del 3 luglio  1967,  il Consiglio  ha deciso  di consultare  a titolo 
facoltativo  il Comitato  economico  e sociale  circa  le seguenti  proposte  di regolamento 
del Consiglio  : 
— Disposizioni  generali  relative  ai programmi  comunitari  per le azioni  del Fondo  eu-
ropeo  agricolo  di orientamento  e di garanzia,  sezione  orientamento  ; 
— Programma  comunitario  per la ristrutturazione  fondiaria  ; 
— Programma  comunitario  per  l'irrigazione  ; 
— Programma  comunitario  per  la bonifica  idraulica  ; 
— Programma  comunitario  per  le misure  forestali  volte  a migliorare  le strutture 
agrarie  ; 
— Programma  comunitario  per il miglioramento  della  commercializzazione  degli  orto-
frutticoli  ; 
— Programma  comunitario  per  il miglioramento  della  struttura  dell'industria  lattiero-
casearia  ; 
— Programma  comunitario  per  il settore  della  carne  ; 
— Programma  comunitario  per  il settore  vitivinicolo  ; 
— Programma  comunitario  per  l'ovicoltura  ; 
— Programma  comunitario  per  lo sviluppo  delle  regioni  agricole  in difficoltà  o in 
ritardo. 
La richiesta  di parere  è stata'  indirizzata  dal sig.  K. Schiller,  Presidente  del Consiglio, 
al sig.  L. Major,  Presidente  del  Comitato  economico  e sociale,  con  lettera  in data 
4 luglio  1967. 
B. TESTI  CHE  SONO  STATI  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
I testi  oggetto  della  consultazione  sono  pubblicati  nella  Gazzetta  ufficiale  delle  Comu-
nità europee  n. 254  del 20 ottobre  1967,  pagg.  da 18 a 55. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  69a  sessione  tenuta  a Bruxelles  il 24 aprile  1968,  il Comitato  ha adottato  il 
parere  sui testi  di cui al precedente  capitolo  B, con  64 voti  contro  3 e 10 astensioni  dei 
77 membri  presenti  o rappresentati. 
II testo  di tale  parere  è il seguente  : 
N. C 64/2 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27. 6. 68 
PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
relativo  ai programmi  comunitari  per  la sezione  orientamento  del  Fondo  europeo  agricolo 
di orientamento  e di garanzia 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del 4 luglio  1967  con  la quale  il Pre-
sidente  del Consiglio  lo consulta  in merito  ai pro-
grammi  comunitari  per  la sezione  orientamento  del 
Fondo  europeo  agricolo  di orientamento  e di ga-
ranzia, 
visto  il trattato  istitutivo  della  CEE,  in particolare 
l'articolo  198, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza  di 
affidare  alla  sezione  specializzata  per  l'agricoltura 
l'elaborazione  di una  relazione  e di un parere  in 
materia  (decisione  presa  il 27 giugno  1967), 
vista  la relazione  informativa  sulla  decisione  relativa 
al coordinamento  delle  politiche  di struttura  agrico-
la, elaborata  dalla  sezione  specializzata  per  l'agri-
coltura, 
visto  il proprio  parere  sulla  proposta  modificata  di 
regolamento  del Consiglio  relativo  alle  condizioni  del 
concorso  del  Fondo  europeo  agricolo  di orienta-
mento  e di garanzia, 
visto  il proprio  parere  sulla  proposta  di regolamento 
del Consiglio  relativo  a contributi  comunitari  desti-
nati a promuovere  e a facilitare  la specializzazione 
di consulenti  dei servizi  d'informazione  e di cambia-
mento  dell'attività  professionale  per  le persone  che 
lavorano  nell'agricoltura, 
visto  il proprio  parere  sulla  proposta  di regolamento 
del Consiglio  relativo  a contributi  comunitari  in fa-
vore  della  rieducazione  professionale  delle  persone 
che lavorano  nell'agricoltura  e desiderano  una  ricon-
versione  nell'ambito  dell'agricoltura  stessa, 
visto  il proprio  parere  sulla  proposta  di regolamento 
del Consiglio  concernente  le associazioni  di produt-
tori agricoli  e le relative  unioni, 
visto  il parere  della  sezione  specializzata  per  l'agri-
coltura, 
vista  la relazione  presentata  dal sig.  Breart,  relatore, 
visto  quanto  deliberato  dalla  propria  assemblea  nel 
corso  della  69a  sessione  plenaria,  il 24 aprile  1968, 
considerando  che  il settore  agricolo,  parte  integran-
te dell'economia  generale,  s'inserisce  ogni  giorno  di 
più nell'economia  di mercato  ; considerando  che  tale  settore,  a motivo  della  sua 
natura,  si trova  posto  dinanzi  a difficili  problemi 
derivanti  dalla  necessità  di accelerare  il continuo 
adeguamento  delle  sue  strutture  e di far fronte  al-
l'intensificarsi  della  concorrenza  e che  l'unificazione 
dei mercati  conferisce  un'importanza  nuova  alla  spe-
cializzazione  ; 
considerando  che  la politica  dei mercati  e dei prezzi, 
la quale  dovrebbe  normalmente  fornire  i mezzi,  non 
sempre  può  consentire  di approntare,  in questo  pe-
riodo  di accelerazione  economica  e sociale,  oltre 
ad un reddito  equo  per  i produttori,  tutte  le risorse 
richieste  dagli  investimenti  necessari  e che i progressi 
di produttività  debbono  essere  resi  possibili  e faci-
litati  da un complesso  di provvedimenti  rivolti  con-
temporaneamente  alle  strutture  ; 
considerando  che  degli  aiuti  concessi  dagli  Stati  e 
dalla  Comunità  sono  indispensabili  per  stimolare  le 
iniziative,  per  rafforzare  la capacità  d'ammoderna-
mento  delle  imprese  e per  raggiungere  gli obiettivi 
dell'articolo  39 ; 
considerando  che  il concorso  della  sezione  orienta-
mento  del FEAOG,  in virtù  del regolamento  n. 17/ 
64/CEE,  deve  ormai  inserirsi  nel quadro  di program-
mi comunitari  ; 
considerando  che  i programmi  comunitari  forniscono 
un'indicazione  sulla  politica  comune  in materia  di 
strutture,  sostengono  le politiche  nazionali  e costi-
tuiscono  un primo  elemento  per  il loro  coordina-
mento,  il quale  è indispensabile  per  evitare  che  la 
loro evoluzione  divergente  accentui  talune  distorsioni 
tra i sei Stati  membri  ; 
considerando  che  i programmi  comunitari  rappre-
sentano  un netto  progresso  rispetto  alle  condizioni 
d'esame  dei progetti  imputabili  sul FEAOG  e rispet-
to alle  condizioni  di attribuzione  dei  mezzi  finan-
ziari della  sezione  orientamento,  poiché  concentrano 
l'azione  comunitaria  su settori  e su regioni  in cui 
la necessità  di adeguamento  è più  urgente  ; 
considerando  che  è necessario  indirizzare  gli sforzi 
direttamente  verso  le condizioni  di produzione  e, in 
certi casi,  mediante  interventi,  verso  le strutture  di 
commercializzazione  ; 
27. 6. 68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 64/3 
considerando  la necessità  di risolvere,  in correla-
zione  con  la politica  delle  strutture,  i problemi  posti 
nel settore  agricolo  dall'occupazione,  dalla  forma-
zione  e dal  perfezionamento  professionale  sia delle 
persone  che  rimarranno  nell'agricoltura,  sia di quelle 
che l'abbandoneranno  ; 
considerando  che  le insufficienze  strutturali  sono 
particolarmente  gravi  in certe  regioni,  in difficoltà 
o in ritardo,  aventi  un'economia  prevalentemente 
agricola  ; 
considerando  che  sarebbe  opportuno  definire  le gran-
di linee  direttrici  di una  politica  intesa  a migliorare 
le strutture  agrarie,  affinché  essa  possa  essere  inclu-
sa nella  politica  agraria  comune  e iscriversi  nella 
politica  economica  a medio  termine, 
HA APPROVATO  IL SEGUENTE  PARERE  : 
Il Comitato  economico  e sociale  approva  le proposte 
della  Commissione,  fatte  salve  le seguenti  osserva-
zioni. 
A. OSSERVAZIONI  GENERALI 
1. La politica  delle  strutture 
Senza  procedere  ad  una  discussione  approfondita 
sull'evoluzione  a medio  o a lungo  termine  dell'agri-
coltura  europea,  il Comitato  economico  e sociale  si 
è pronunciato  in merito  a taluni  problemi  fonda-
mentali  sollevati  dalla  Commissione  in relazione  ai 
programmi. 
Il Comitato  ritiene,  al pari  della  Commissione,  che 
l'espansione  economica  esiga  continui  adattamenti 
dell'apparato  di produzione  e di commercializzazione 
dei prodotti  del  settore  agricolo.  Esso  constata  che  i 
miglioramenti  delle  strutture  richiedono  degli  in-
vestimenti  e pertanto  un aumento  del  capitale  im-
piegato,  aumento  che  non  sempre  può  prodursi  ab-
bastanza  rapidamente  e nelle  proporzioni  desiderate 
con le risorse  che  le imprese  possono  ricavare  attra-
verso  la politica  dei  prezzi  e dei mercati. 
Esso  ammette  che  la concorrenza  derivante  dall'uni-
ficazione  dei mercati  costituisca  uno  stimolo  per  gli 
sforzi  che  i produttori  compiono  per  aumentare  la 
loro produttività,  tuttavia  ritiene  che  l'intero  pro-
gresso  possa  venir  limitato  dall'insufficienza  dei 
mezzi.  Per  tale  ragione  esso  conclude  che  se la po-
litica  dei mercati  e dei prezzi  deve  contribuire  a pro-
curare  i mezzi  atti  ad adeguare  le strutture,  varie  for-
me di aiuti  provenienti  dagli  Stati  membri  o dalla 
Comunità  possono  a loro  volta  essere  indispensabili 
per incentivare  le iniziative  e per  rafforzare  la ca-
pacità  di adeguamento  delle  aziende  agricole. Come  in tutti  i settori  economici  sani,  il reddito 
dell'azienda  deve  essere  normalmente  sufficiente  per 
garantire  l'equa  rimunerazione  del  produttore  e per 
ottenere  o trovare  secondo  le abituali  tecnice  finan-
ziarie  i capitali  richiesti  dal  fabbisogno  d'investi-
menti  produttivi. 
È importante  quindi  che  la politica  di organizzazione 
dei mercati  e la politica  dei  prezzi  agricoli  offrano 
la possibilità  alle  aziende  ben  gestite  di finanziare 
la totalità  o una  parte  delle  attrezzature  necessarie  per 
potersi  adeguare  ai progressi  tecnici  e all'unifica-
zione  dei  mercati. 
Il Comitato  è nondimeno  dell'avviso  che  la politica 
dei mercati  e dei  prezzi  debba  essere  connessa  ad 
una politica  delle  strutture  ed armonizzarsi  con  una 
politica  degli  aiuti. 
L'esperienza  dimostra  infatti  che  la politica  dei mer-
cati e dei  prezzi  può  essere  limitata  nei  suoi  effetti 
sull'investimento  dalla  situazione  dell'economia  co-
munitaria  generale  e da quella  dell'economia  inter-
nazionale. 
Inoltre,  degli  aiuti  complementari  sono  il più  delle 
volte  necessari  ed anzi  indispensabili  per  intrapren-
dere  azioni  riguardanti  le infrastrutture,  l'occupa-
zione,  la formazione  professionale,  nonché  l'avvio 
economico  delle  regioni  in difficoltà,  segnatamente 
per quanto  riguarda  le strutture  di produzione  e di 
commercializzazione. 
Il Comitato  non  reputa  che  la riduzione  della  mano-
dopera  agricola  costituisca  l'« elemento  chiave  » della 
produttività  netta  in agricoltura.  Pur  ribadendo  che 
tale riduzione  non  deve  diventare  un obiettivo  deli-
berato  del  miglioramento  delle  strutture,  esso  ritie-
ne tuttavia  che  la diminuzione,  vuoi  della  manodo-
pera  salariata  vuoi  dei  conduttori  agricoli,  possa  ap-
parire  uno  degli  effetti  del miglioramento  delle  strut-
ture agricole  che  non  può  prodursi  qualora  si faccia 
astrazione  dalle  condizioni  di vita  e di lavoro  delle 
persone  occupate  nell'agricoltura.  È in questo  con-
testo  che  appare  la correlazione  tra la politica  delle 
strutture  e la politica  dell'occupazione  e della  for-
mazione. 
2. Il principio  dei  programmi  comunitari 
Il Comitato  constata  che  i programmi  comunitari 
costituiscono  solo  un primo  strumento  per  avviare  la 
soluzione  dei problemi  posti  dal  miglioramento  delle 
strutture  agricole.  Tuttavia  esso  li considera  un 
primo  passo  importante  verso  l'elaborazione  di una 
politica  dapprima  coordinata,  poi  comune,  delle 
strutture,  ed insiste  sulla  necessità  di applicarli  sen-
za ulteriori  indugi. 
N. C 64/4 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27. 6. 68 
Il Comitato  osserva  infatti  che  tali  programmi  con-
tribuiscono  a rafforzare  il coordinamento  delle  poli-
tiche  nazionali  delle  strutture  e consentono  di fissare 
a queste  ultime  degli  obiettivi  che  s'inseriscono  nel 
modo  migliore  nella  politica  agraria  comune  e che 
sono  i più  conformi  all'interesse  comunitario  e se-
gnatamente  agli  obiettivi  dell'articolo  39 del trattato. 
Il Comitato  sottolinea  quanto  sia importante  un'ar-
monizzazione  reale  delle  politiche  nazionali  onde 
evitare  che  si manifestino  delle  divergenze  d'orien-
tamento  e che,  a causa  di ciò,  le strutture  agricole 
dei sei Stati  membri  si evolvano  disordinatamente. 
In secondo  luogo,  il Comitato  ritiene  che,  tramite 
i programmi,  la Comunità  sarà  in grado  di concen-
trare  i propri  sforzi  e i propri  mezzi  finanziari  su 
settori  o su regioni  in cui  le difficoltà  d'ordine 
strutturale  sono  particolarmente  sensibili.  A suo  giu-
dizio,  i fondi  della  sezione  orientamento  contribui-
ranno  in tal modo  in maniera  più  efficace  all'evolu-
zione  auspicabile  delle  strutture  dell'agricoltura  co-
munitaria,  soprattutto  nelle  regioni  economicamente 
deboli. 
3. La scelta  dei  programmi  comunitari 
Il Comitato  economico  e sociale  constata,  al pari 
della  Commissione,  che  l'impostazione  ideale  sarebbe 
stata  quella  di basare  i programmi  su analisi  regio-
nali della  situazione  socio-economica  dell'agricoltura 
e sulla  sua  evoluzione  prevedibile  nello  sviluppo  della 
politica  agraria  comune. 
Esso  si rammarica  della  mancanza  di taluni  elementi, 
che avrebbero  facilitato  la comprensione  di ogni 
singolo  programma  e consentito  di calcolarne  con 
maggiore  esattezza  la portata  (schema  della  rela-
zione  annua  sulle  strutture,  criteri  utilizzati  per  la 
scelta  delle  zone  sulle  quali  dovrebbe  esercitarsi  lo 
sforzo  maggiore  e per la ripartizione  dei crediti).  Esso 
avrebbe  voluto  conoscere  almeno  le linee  essenziali 
dei piani  per  un miglioramento  a lungo  termine  delle 
strutture.  Sarebbe  quindi  opportuno,  a suo  giudizio, 
definire  quanto  prima  le grandi  linee  direttrici  di 
una politica  di miglioramento  delle  strutture,  affin-
ché questa  possa  ormai  inserirsi  nella  politica  agra-
ria comune  e venga  inclusa,  unitamente  al relativo 
finanziamento,  nel  programma  economico  a medio 
termine. 
Il Comitato  ritiene  poi  che  le condizioni  poste  esclu-
dano  il rischio  di creare  o di accentuare  gli squilibri 
dei mercati,  benché  esse  tendano,  giustamente,  ad 
aumentare  le produttività  sia nella  produzione  stessa, 
sia nel  circuito  di commercializzazione,  sia  in am-
bedue  i settori  contemporaneamente.  A suo  parere, 
inoltre,  il miglioramento  delle  strutture  porterà  ad 
una migliore  ripartizione  del  potenziale  di produ-
zione  ed accentuerà  la specializzazione  regionale. D'altro  canto,  constatando  che  talune  insufficienze  di 
produttività  dell'agricoltura  possono  derivare,  in par-
te, da una  mancanza  di cognizioni  o di formazione 
professionale,  il Comitato  sottolinea  che  l'agricoltura 
deve  trattenere  capi  d'azienda  e quadri  capaci  di ade-
guarsi  all'evoluzione  delle  tecniche  e ai mutamenti 
che si produrrano  sul  piano  economico  in seguito 
all'unificazione  dei mercati.  Per  tale  ragione  esso  in-
siste  sulla  importanza  degli  « investimenti  intellet-
tuali  », che  costituiscono  una  delle  condizioni  del-
l'efficacia  e del  buon  uso  degli  investimenti  tecnici 
e materiali.  Esso  formula  quindi  l'auspicio  che  in 
futuro  si prenda  in considerazione  quest'aspetto  del 
problema  concedendo  mezzi  finanziari. 
Il Comitato  sottolinea  infine  il fatto  che  se le dispo-
sizioni  del regolamento  n. 17/64/CEE  non  prevedono 
che i programmi  comunitari  mirino  a favorire  la 
mobilità  della  manodopera  agricola,  occorre  tuttavia 
fare in modo  che,  mediante  misure  sociali  concomi-
tanti,  venga  garantita  la piena  occupazione.  Attra-
verso  provvedimenti  intesi  ad imprimere  nuovo  slan-
cio alle  regioni  considerate,  soprattutto  in quanto 
s'inscrivono  nel  quadro  di una  politica  d'industria-
lizzazione,  è necessario  dare  tutta  la loro  efficacia 
agli investimenti  che  contribuiscono  al miglioramento 
delle  strutture  agricole  perseguito  dai  programmi 
comunitari. 
4. Il contenuto  dei  programmi  comunitari 
Per quanto  riguarda  le condizioni  cui le realizzazioni 
descritte  nei progetti  presentati  all'approvazione  della 
Commissione  devono  soddisfare  per  poter  bene-
ficiare  del  finanziamento  comunitario,  i criteri  di 
priorità,  le zone  nelle  quali  dovrebbe  esercitarsi  lo 
sforzo  principale  e, infine,  il finanziamento,  il Co-
mitato  formula  le seguenti  osservazioni  : 
a) le condizioni 
Il Comitato  constata  che,  per  poter  beneficiare  del-
l'intervento  della  sezione  orientamento  del  FEAOG, 
un progetto  deve  concernere  superfici  e capacità  di 
trattamento  minime.  Esso  riconosce  che  la Commis-
sione  ha fissato  i limiti  preoccupandosi  di conse-
guire  l'efficacia  economica  e di adottare  solo  pro-
getti  ai quali  una  certa  ampiezza  consenta  di pro-
durre  un effetto  più concreto  sullo  sviluppo  dell'eco-
nomia  a livello  comunitario. 
Il Comitato  fa osservare  tuttavia  che  in questo  settore 
ogni  esigenza  severa  e rigida  può,  inversamente,  por-
tare a progetti  troppo  vasti,  che  non  sono  i più 
adatti  ai dati  e alle  condizioni  socio-economiche, 
molto  variabili  a seconda  delle  regioni,  e che  le so-
glie troppo  elevate  potrebbero  eliminare  progetti 
27. 6. 68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 64/5 
d'importanza  minore  che  sarebbero  tuttavia  più 
adatti  a regioni  accidentate  dove  essi  sono  altrettanto 
(se non  più)  necessari  quanto  lo sono  per  quelle  re-
gioni  che  per  natura  si prestano  ad una  maggiore 
concentrazione. 
D'altra  parte  il Comitato  costata  che  la Commissione 
ha fissato  i limiti  a un livello  tale  che,  nel  settore 
della  produzione,  gli interventi  a favore  delle  aziende 
individuali  rischiano  praticamente  di essere  esclusi. 
A suo  giudizio,  la scelta  dei  criteri  dimensionali  e 
tecnici  non  dovrebbe  portare  all'esclusione  sistema-
tica e di principio  dei  progetti  presentati  da produt-
tori agricoli  individuali. 
Esso  crede  del  resto  che  in molti  casi  il raggrup-
pamento  dei  progetti  individuali  potrebbe  costituire 
una soluzione  soddisfacente. 
In generale  il Comitato  è del parere  che  un'eccessiva 
rigidità  ed esigenze  troppo  severe  per certi  criteri  sia-
no poco  opportune  e propone  che  questi  limiti  o 
queste  soglie  possano,  perlomeno  in un primo  tempo, 
essere  applicati  in maniera  duttile  quando  si tratta 
di progetti  che  siano  stati  studiati  a fondo,  che  pre-
sentino  un interesse  incontestabile  e che  rispondano 
ad una  realtà  cui  non  possono  sfuggire. 
b) i criteri  di priorità 
Il Comitato  rileva  che  la Commissione  ha ritenuto 
utile  prevedere  in taluni  programmi  delle  priorità 
specifiche  che  vengono  ad aggiungersi  alla  priorità 
di cui  all'articolo  15 del regolamento  n. 17/64/CEE. 
In particolare  il V programma  relativo  alla  commer-
cializzazione  degli  ortofrutticoli  accorda  la priorità 
ai progetti  i cui  beneficiari  sono  delle  associazioni 
di produttori. 
Per analogia,  e a motivo  del  proprio  interesse  per  le 
associazioni  riconosciute  di produttori,  il Comitato 
auspica  che  la priorità  da accordare  loro  venga  esa-
minata  in funzione  del regolamento-quadro  inerente 
ad esse,  non  appena  questo  sara  adottato. 
c) le zone  nelle  quali  dovrèbbe  esercitarsi  lo sforzo 
maggiore 
Il Comitato  insiste  particolarmente  sull'importanza 
che bisogna  annettere  alle  zone  nelle  quali  dovrebbe 
esercitarsi  lo sforzo  maggiore,  poiché  reputa  che  in 
realtà,  dati  i crediti  limitati  della  sezione  orienta-
mento,  gli  interventi  comunitari  si concentreranno 
praticamente  su queste  zone,  ad esclusione  delle  altre. 
Il Comitato  ritiene  che  non  sia  suo  compito  pro-
porre  modifiche  in ordine  alle  scelte  geografiche 
effettuate  dalla  Commissione.  Per  procedere  ad una 
suddivisione  regionale,  esso  dovrebbe  avere  a dispo-sizione  più  tempo  e maggiori  elementi  ed inoltre 
teme  che  un lavoro  del  genere  sia rimesso  in causa 
dalla  autorità  che  prenderanno  le decisioni  defini-
tive.  Tuttavia,  come  osservazione  generale,  il Co-
mitato  insiste  sul  fatto  qhe  la maggior  parte  dei 
suoi membri  ha menzionato  regioni  la cui  presenza 
o assenza  nell'uno  o nell'altro  programma  sembrava 
priva  di fondamento  e particolarmente  illogica.  Esso 
auspica  pertanto  che  la Commissione  proceda,  in 
stretto  contatto  con  gli Stati  e previa  consultazione 
degli  ambienti  professionali  interessati,  ad una  revi-
sione  degli  elenchi  proposti.  Esso  ritiene  in parti-
colare  che  le regioni  che  saranno  scelte  per  il X 
programma  siano  riprese,  nella  misura  del  possibile, 
nei primi  quattro  programmi  come  zone  nelle  quali 
dovrebbe  esercitarsi  lo sforzo  maggiore. 
d) il finanziamento 
Il Comitato  osserva  che  il sistema  di finanziamento 
dei progetti  da parte  della  sezione  orientamento  del 
FEAOG  è disciplinato  dai  regolamenti  n. 17/64/CEE 
e n. 130/66/CEE  i quali  tra  l'altro  prevedono  che 
il beneficiario  del  progetto  deve  partecipare  per  il 
30 % al relativo  finanziamento  e che  i contributi  del 
FEAOG  possono  raggiungere  il 45 % per  talune  ca-
tegorie  di progetti. 
Esso  approva  il principio  secondo  cui  delle  sovven-
zioni  fino  al 45 % del  costo  dell'investimento  pos-
sono  essere  accordate  a progetti  attuati  in certe 
regioni  che,  data  la loro  situazione  economica,  de-
vono  far fronte  a difficoltà  di finanziamento.  Il Co-
mitato  auspica  che  in queste  regioni  la Commissione 
proceda  ad una  selezione  dei  progetti,  onde  accor-
dare  preferibilmente  i maggiori  vantaggi  alle  realiz-
zazioni  più  interessanti  presentate  da quegli  agri-
coltori  che  dispongono  dei  mezzi  più  modesti,  senza 
tuttavia  giungere  con  questo  ad escludere  in maniera 
sistematica  dal  beneficio  comunitario  gli investimenti 
dei produttori  più  dinamici,  in quanto  le realizza-
zioni  di cui  essi  prendono  l'iniziativa  hanno  spesso 
un effetto  stimolatore  del  quale  beneficeranno  l'in-
tera economia  regionale  e tutti  i produttori. 
Infine,  per  motivi  già  esposti  (mancanza  di indica-
zioni  da parte  della  Commissione  su criteri  utiliz-
zati per  la ripartizione  dei  crediti),  il Comitato 
prende  atto  della  dotazione  dei  singoli  programmi, 
quale  è prevista  dalla  Commissione,  senza  esprimere 
un giudizio  sul  valore  orientativo  della  sua  entità 
•elativa. 
Esso  ritiene  che  l'assegnazione  di un preciso  volume 
di crediti  a ciascun  programma,  ciò  che  è conforme 
al regolamento  n. 17/64/CEE,  sia preferibile  ad ogni 
altro  sistema,  ma  non  è contrario  ad una  soluzione 
intesa  ad assegnare  un volume  globale  di crediti  a 
N. C 64/6 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27. 6. 68 
dei programmi  raggruppati  secondo  il loro  campo 
d'azione  (programmi  dal  I a IV,  relativi  alle  strut-
ture di produzione,  programmi  V e VI, concernenti 
la commercializzazione,  programmi  misti  VII,  Vili 
e IX,  X programma,  per  lo sviluppo  delle  regioni 
agricole  in difficoltà). 
Il Comitato  suggerisce  altresì  che  durante  i tre anni 
d'applicazione  dei  programmi  venga  autorizzato  il 
trasferimento  da un programma  all'altro  delle  somme 
non utilizzate,  come  preciserà  in appresso  a propo-
sito dell'articolo  7 del  regolamento  « Disposizioni 
generali  ». 
B. OSSERVAZIONI  PARTICOLARI  SUI 
REGOLAMENTI 
1. Il regolamento  che  stabilisce  disposizioni  generali 
relative  ai programmi  comunitari 
Articolo  3 
Per quanto  attiene  ai lavori  d'infrastruttura  concer-
nenti  in parte  il settore  agricolo,  il Comitato  ri-
tiene  che  le modalità  d'applicazione  previste  in tale 
articolo  dovranno  offrire  ogni  garanzia  affinchè  il 
Fondo  assuma  a suo  carico  solo  le spese  relative 
al settore  in parola. 
Articolo  4 
Il Comitato  approva  l'intenzione  della  Commis-
sione  di limitare,  mediante  le disposizioni  di tale 
articolo,  la possibilità  che  hanno  gli Stati  membri 
di ridurre  le sovvenzioni  da essi  stessi  accordate  ai 
progetti  che  beneficiano  di un finanziamento  co-
munitario. 
Tuttavia  esso  si rammarica  che  questo  articolo 
risolva  solo  parzialmente  i problemi  delle  distor-
sioni  di concorrenza  che  derivano  dalla  diversità 
notevole  del  volume  degli  aiuti  nazionali  concessi 
ai progetti  che  fruiscono  di un finanziamento  comu-
nitario. 
Articolo  5 
Il Comitato  sottolinea  che  i lunghi  periodi  di 
tempo  che  intercorrono  attualmente  tra la presen-
tazione  della  domanda  di sovvenzione  e la con-
cessione  dell'aiuto  comunitario  sono  pregiudizievoli 
per la positiva  realizzazione  dei  progetti.  Esso  in-
siste quindi  affinchè  le procedure  d'esame  siano 
ormai  semplificate  e accelerate  nella  misura  del 
possibile  ed esprime  la speranza  che  i programmi 
comunitari,  fissando  dei  criteri  di imputabilità, 
possano  contribuire  al raggiungimento  di tale  scopo. 
Esso  propone  di redigere  l'articolo  5 come  segue  : 
« La Commissione  deve  prendere  una  decisione 
di merito  entro  il 31 ottobre  dell'anno  succes-
sivo ». Articolo  6 
Il Comitato  propone  di portare  a 90 giorni  il ter-
mine  fissato  per  le domande  di riporto  previste  in 
tale articolo. 
Articolo  7 
Il Comitato  propone  di redigere  l'articolo  7 come 
segue  : 
« Articolo  7 
1. Durante  il primo  anno  potrà  essere  utiliz-
zata,  per  l'attuazione  di ciascun  programma, 
soltanto  una  frazione  dell'importo  complessivo 
disponibile  per  tale  anno,  pari  al rapporto  tra 
la somma  destinata  al programma  in questione 
e il totale  degli  importi  destinati  ai diversi  pro-
grammi. 
2. Per  il secondo  anno,  ciascun  programma 
disporrà  di detto  importo,  aumentato  dei rispet-
tivi eventuali  riporti  dell'anno  precedente.  Tut-
tavia,  nel  corso  di tale  anno,  la metà  delle 
somme  non  impiegate  per  un programma  può 
essere  destinata  al  finanziamento  di  un  altro 
programma  per  il quale  le risorse  disponibili 
risultassero  insufficienti. 
3. Durante  il terzo  anno  ...»  (il resto  rimane 
invariato). 
2. Il programma  per  la ristrutturazione  fondiaria 
Articolo  2 
Il Comitato  propone  di redigere  come  segue  il testo 
della  lettera  a) : 
« a) alla  riduzione  dei  costi  di produzione  me-
diante  la creazione  di condizioni  favorevoli 
ad una  più  razionale  organizzazione  delle 
imprese,  segnatamente  per  quanto  riguarda 
la produttività  e l'occupazione  ». 
Articolo  3 
Paragrafo  1 
Il Comitato  propone  la seguente  redazione  del para-
grafo  1 : 
« Il programma  si riferisce  a misure  che,  coordi-
nate fra di loro  ed associate  ad una  ricomposi-
zione  delle  aziende,  vertono  in tutti  i casi  sul-
l'insieme  delle  seguenti  azioni  di base  : 
a) lavori  indispensabili  al miglioramento  della 
parcellazione  ; 
b) costruzione  o miglioramento  della  viabilità  ru-
rale e, ove  necessario,  miglioramento  o siste-
mazione  dell'economia  idrica  ». 
27. 6. 68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 64/7 
Paragrafo  2 
Il Comitato,  ritenendo  che  sia opportuno  estendere 
tali azioni  agli  studi  necessari  per la ristrutturazione 
fondiaria,  propone  per  la prima  parte  del paragrafo 
2 dell'articolo  3 il seguente  testo  : 
« Il programma  può  comportare  inoltre,  qualora 
siano  connesse  alle  azioni  di base  di cui al para-
grafo  1, una  o più  azioni  in appresso  indicate, 
e, ove  occorra,  gli  studi  generali  necessari  per 
l'elaborazione  dei  progetti  scelti  ». 
Il Comitato  propone  di apportare  la stessa  modifica 
agli articoli  3 dei programmi  II, III e IV. 
Paragrafo  2, lettera  c) 
Il Comitato  propone  di dare  un carattere  più  gene-
rale al testo  del paragrafo  2, lettera  c), modificandolo 
come  segue  : 
« c) raccordo  alla  rete  dei servizi  pubblici  per  i 
fabbricati  aziendali  e di abitazione». 
Paragrafo  2, lettera  f) 
Quanto  al paragrafo  2, lettera  f), viene  proposta  la 
seguente  modifica  : 
« f) costruzione,  ampliamento  o miglioramento 
di installazioni  necessarie  alla  produzione  o 
alla commercializzazione  dei  prodotti  agri-
coli ...»  (il resto  rimane  invariato). 
A tale  proposito,  riconoscendo  che  il regolamento 
n. 17/64/CEE  non  consente  di finanziare  azioni 
di formazione,  ma  unicamente  investimenti  mate-
riali,  il Comitato  insiste  nuovamente  sulla  neces-
sità che  il Consiglio  adotti,  parallelamente  ai pro-
grammi  comunitari,  i regolamenti,  da tempo  sotto-
postigli  dalla  Commissione,  relativi  ai contributi  co-
munitari  in materia  di rieducazione  professionale 
delle  persone  che  lavorano  nel  settore  agricolo. 
Articolo  4 
Paragrafo  1, lettera  a) 
Il Comitato  reputa  che  la superficie  prevista  dal pro-
gramma  (2.000  ettari)  sia troppo  vasta,  anche  se non 
si esige  che  sia composta  di un unico  appezzamento 
e che  la ricomposizione  sia effettuata  in un'unica 
tappa.  Esso  propone  quindi  di redigere  tale  testo  nel 
modo  seguente  : 
« a) riferirsi  ad una  superficie  che  deve  formare 
oggetto  di ricomposizione  di almeno  1.000 
ettari  — 500  ettari  per il Granducato  del Lus-
semburgo  ...»  (il resto  rimane  invariato). Paragrafo  1, lettera  b) 
Il Comitato  ritiene  che sia necessaria  una  grande  dut-
tilità  per  quanto  riguarda  l'applicazione  degli  im-
porti  massimi  degli  investimenti  per  ogni  progetto. 
Sarebbe  opportuna  una  clausola  di revisione  e di 
aggiornamento  delle  cifre  proposte. 
Paragrafo  2, lettera  g) 
In ordine  alle  condizioni  cui  devono  soddisfare  le 
installazioni  di commercializzazione,  è proposta  la 
seguente  redazione  del paragrafo  2, lettera  g), ai fini 
di una  maggiore  duttilità  : 
« g) per  quanto  riguarda  le installazioni  di com-
mercializzazione  di  cui  all'articolo  3, para-
grafo  2, lettera  f), far parte  di una  o più im-
prese  che,  dopo  l'attuazione  delle  misure  pre-
viste,  assorbano  almeno  il 50 % dei prodotti 
agricoli  provenienti  dal  perimetro  del  pro-
getto  di ristrutturazione  ». 
Paragrafo  3, lettera  a) 
Ai fini  di una  migliore  comprensione  del  testo  del 
paragrafo  3, lettera  a), sarebbe  indicata  la seguente 
relazione  : 
« a) consentire  una  produzione  il cui  carattere 
competitivo  sia  dimostrato  da calcoli  eco-
nomici  previsionali  ». 
Paragrafo  4 
Il Comitato  ritiene  che  le condizioni  previste  all'ar-
ticolo  4, paragrafo  4, debbano  costituire  delle  prio-
rità e propone  il seguente  testo  : 
«4. A  decorreere  dal  15 dicembre  1968  bene-
ficiano  di una  priorità  quei  progetti  che  sono 
accompagnati,  in applicazione  di decisioni  adot-
tate dai pubblici  poteri  e tenuto  conto  della  situa-
zione  esistente,  da disposizioni  intese  a promuo-
vere nelle  regioni  in cui sarà  attuato  il progetto  : 
— l'ampliamento  delle  aziende  agrarie  economi-
camente  non  vitali  per la loro  dimensione  e 
— l'aumento  della  mobilità  della  manodopera 
agricola  e la riduzione  della  sottoccupazione 
in agricoltura  ». 
3. Il programma  per  l'irrigazione 
Articolo  4 
Paragrafo  1, lettera  a) 
Il limite  inferiore  di 300  ettari  posto  da tale  para-
grafo  è giudicato  in generale  troppo  elevato,  data  la 
situazione  di talune  regioni  collinose  della  Comunità 
che potrebbero  trarre  vantaggio  dai  lavori  d'irriga-
N. C 64/8 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27. 6. 68 
zione.  Si propone  pertanto  di ridurre  tale  limite  a 
200 ettari. 
Paragrafo  1, lettera  b) 
Raffrontando  il limite  di 3.000  unità  di conto  per 
ettare  ai fini  degli  investimenti  (art.  4, par.  1, lett.  b)) 
con l'importo  massimo  di 500  unità  di conto  per 
ettaro  ai fini  del contributo  del  Fondo  (art.  6), si 
osserva  che la sovvenzione  accordata  dal FEAOG  non 
sempre  raggiungerà  il 25 % dell'investimento.  Il Co-
mitato  si rimmarica  di tale  eccezione,  benché  questa 
ultima  possa  indirettamente  mirare  a far operare  delle 
scelte  che  possono  ridurre  i costi  degli  investimenti. 
4. Il programma  per  la bonifica  idraulica 
Articolo  3 
Il Comitato,  costatando  che  l'espressione  « migliora-
mento  di strade  aziendali  » (par.  2, lett.  b)) non  per-
mette  d'includere  la costruzione  di nuove  vie d'accesso 
alle aziende  e alle  terre,  propone  di sostituirla  con  la 
seguente  : « sistemazione  delle  strade  necessarie  per 
l'azienda  agricola  e per la vita  della  famiglia  conta-
dina ». 
5. Il programma  per  le misure  forestali  volte  a mi-
gliorare  le strutture  agrarie 
8° considerando 
Si propone  di modificare  l'8° considerando  nel modo 
seguente  : 
« considerando  che  gli investimenti  previsti  deb-
bono  essere  giustificati  sul piano  economico  non 
solo dalle  prospettive  di resa  e di possibilità  di 
collocamento  della  produzione  del legno,  ma an-
che dalle  ripercussioni  sull'economia  agricola  ». 
Articolo  2 
Il Comitato  propone  il seguente  testo  : 
« Al fine  di migliorare  la capacità  competitiva  ed 
il reddito  delle  aziende  specificamente  agrarie  ...» 
Articolo  3 
Paragrafo  1, lettera  a) 
Il Comitato  propone  di redigere  come  segue  la let-
tera a) : 
« a) imboschimento  di terre  agricole  marginali  e 
di terre  incolte  ». 
Articolo  5 
Paragrafo  2 
Dato  che  l'imboschimento  provoca  generalmente  una 
diminuzione  dell'occupazione  nell'agricoltura,  sarebbe utile  che  la priorità  di cui all'articolo  5, paragrafo  2, 
inducesse  effettivamente  gli Stati  ad incrementare  le 
offerte,  onde  consentire  il reimpiego  dei  lavoratori 
agricoli  che  siano  stati  privati  della  loro  attività 
precedente  e risolvere  cosi  il delicato  problema  sociale 
posto  dalla  riconversione  del suolo. 
6. Il programma  per il miglioramento  della  commer-
cializzazione  degli  ortofrutticoli 
7° considerando 
Il Comitato  propone  di sopprimere  l'espressione  « da-
ta soprattutto  la lontananza  dai centri  di consumo  » 
dell'ultimo  considerando  della  pagina  2. 
9° considerando 
Converrebbe  sopprimere  le parole  « un numero  limi-
tato » nel 2° considerando  della  pagina  3, essendo 
questa  nozione  meno  precisa  del criterio  stesso  del-
l'interesse  comunitario. 
Articolo  4 
Paragrafo  1 
Ritenendo  troppo  elevate  le soglie  previste  da tale 
articolo,  il Comitato  propone  le seguenti  cifre  : 
— 1.500.000  u.c.  o 9.000  tonnellate  per  i centri 
di vendita  (art.  3, a)), 
— 300.000  u.c.  o 2.000  tonnellate  per gli impianti 
di trasformazione  (art.  3, d)). 
Inoltre,  nell'applicare  i criteri  di cui  all'articolo  4, 
paragrafo  1, lettera  a), la Commissione  dovrebbe  tener 
conto  dei vari  tipi di ortofrutticoli.  Infatti  applicando 
rigidamente  tali  criteri  a progetti  concernenti  zòne 
specializzate  nella  produzione  di frutta  e di ortaggi 
di piccole  dimensioni,  si rischierebbe  di escludere,  per 
dette  zone,  il contributo  del  FEAOG  ai fini  delle 
realizzazioni  contemplate  nel  programma  in esame. 
Paragrafo  2, lettera  a) 
Anche  nel caso  in cui si tratti  di ortofrutticoli  rapi-
damente  deperibili,  non  è necessario  esigere  che  le 
realizzazioni  si trovino  entro  una  zona  di produ-
zione  ; è sufficiente  che  la zona  di produzione  sia 
vicina  e che  le realizzazioni  consentano  un miglior 
funzionamento,  tenuto  conto  in particolare  delle  con-
dizioni  d'installazione  rispetto  ai mezzi  di comuni-
cazione  : ferrovia,  via fluviale,  strada.  Di conseguenza 
il testo  della  lettera  a) dovrebbe  essere  modificato 
nel modo  seguente  : 
27. 6. 68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 64/9 
« a) trovarsi  in o in prossimità  di una  zona  di 
produzione  ». 
Paragrafo  2, lettere  c) e e) 
Il Comitato  suggerisce  di sopprimere  la lettera  c) e 
di modificare  come  segue  la lettera  e) : 
« e) assicurare  la partecipazione  dei produttori  di 
ortofrutticoli  ai vantaggi  economici  derivanti 
dall'attuazione  del  progetto  e, p&r  gli im-
pianti  di cui all'articolo  3, lettera  d), preve-
dere a tale  scopo  gli impegni  contrattuali  o 
altre  garanzie  adeguate,  attraverso  associa-
zioni  agricole  ». 
Il Comitato  chiede  che  il 6° considerando  di tale 
programma  sia modificato  in tal senso. 
Paragrafo  2), lettera  d) 
Si propone  di leggere  : « interessare  una  zona  ...» 
(anziché  : « disporre  di una  zona  ...»). 
Articolo  5 
Il Comitato  propone  di inserire  al paragrafo  2 di tale 
articolo  una  lettera  b), del seguente  tenore  : 
« b) ai progetti  i cui beneficiari  sono  imprese  che 
hanno  concluso  contratti  con  i produttori, 
per gli impianti  di cui all'articolo  3, lettera 
d) ». 
La lettera  b) del  testo  attuale  diventa  pertanto  let-
tera c). 
7. Il programma  per  il miglioramento  della  struttura 
dell'industria  lattiero-casearia 
1° considerando 
Il Comitato  propone  di redigere  detto  considerando 
come  segue  : 
« considerando  che  la redditività  della  produzione 
di latte  dipende  tra l'altro  da una  buona  struttura 
dell'industria  lattiero-casearia  (il resto  del consi-
derando  è da sopprimere)  ». 
Articolo  4 
Paragrafo  2, lettera  f) 
Il Comitato  propone  di modificare  nel modo  seguente 
il criterio  menzionato  in tale  lettera  : 
« f) Apportare  elementi  di valutazione  sufficienti 
che consentano  di prevedere  che  i produttori 
di latte  parteciperanno  ai vantaggi  economici 
derivanti  dall'attuazione  del  progetto  e che 
gli interessi  dei  consumatori  saranno  salva-
guardati,  e fornire  in particolare  delle  indica-
zioni  circa  le previsioni  su quella  che  sarà  la 
situazione  dei prezzi  a monte  e a valle  dopo 
che le realizzazioni  saranno  state  portate  a 
termine  ». 8. Il programma  comunitario  per  il settore  della 
carne 
Articolo  2, lettera  a) 
L'espressione  per  definire  il programma  (« incorag-
giare  la produzione  di bovini  destinati  all'ingrasso  e 
il loro  ingrasso  ») dà luogo  a confusione  e non  pre-
cisa se si tratti  esclusivamente  delle  razze  destinate 
alla produzione  di carne  o di tutte  quelle  atte  a con-
correre  a detta  produzione. 
A giudizio  del Comitato  sarebbe  preferibile  dire  sem-
plicemente  : 
« a) incorraggiare  la produzione  di carne  bovina». 
Articolo  3 
Paragrafo  1, lettera  a) 
Il programma  si limita  alle  realizzazioni  che  consen-
tono  una  speculazione  bovina  il cui  reddito  lordo 
proverrà,  per oltre  il 60 %, dalla  vendita  di animali 
destinati  al macello. 
Dato  che  la produzione  esclusiva  della  carne  per  la 
macellazione  è insufficientemente  redditizia  e data 
l'importanza  del patrimonio  bovino  a duplice  attitu-
dine,  la cifra  del 60 % rischia  di rivelarsi  in pratica 
troppo  elevata  e quindi  di dar  luogo  a pochi  pro-
getti  o di condurre  alla  non  imputabilità  della  mag-
gior parte  di essi.  Il Comitato  propone  di ridurre  per 
una prima  tappa  tale  cifra  poiché  ritiene  che  occorra 
avviare  il processo  prospettato  dal  programma  ren-
dendolo  accessibile  inizialmente  ad un maggior  nu-
mero  di progetti  e in particolare  a tutti  quelli  riguar-
danti  dei produttori  i cui introiti  provengano  preva-
lentemente  dalla  vendita  di animali  da macello. 
Paragrafo  3 
Il Comitato  osserva  che  la stesura  di tale  paragrafo 
è poco  chiara  e pertanto  chiede  di precisare  che  gli 
impianti  di immagazzinamento,  taglio,  imballaggio  o 
vendita  devono  situarsi  allo  stadio  del  commercio 
all'ingrosso. 
Articolo  4 
Paragrafo  1 
Il Comitato  propone  di ridurre  la superficie  minima 
dei pascoli  da 900  a 300  ettari  (lettera  c)) e il nu-
mero  dei capi  di bestiame  da 300  a 200  unità  (let-
tera d)). 
Paragrafo  2, lettera  d) 
In questo  capoverso  si esige  che i produttori  abbiano 
accesso  al mercato  direttamente  : ora,  se si intende 
l'avverbio  « direttamente  » in senso  stretto,  tale  for-
mula  rischia  di impedire  ai produttori  di avere  una 
N. C 64/10 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27. 6. 68 
rappresentanza  tramite  una  cooperativa  o un'associa-
zione  ; il Comitato  propone  quindi  di redigere  il 
testo  della  lettera  d) nel modo  seguente  : 
« d) riguardare  un mercato  cui  abbiano  accesso 
i produttori  agricoli  ». 
Paragrafo  2, lettera  f) (nuova) 
Converrebbe  aggiungere  a tale  paragrafo,  dopo  la let-
tera e), il seguente  testo  : 
« f) inserirsi  in un programma  nazionale  di inse-
diamenti,  elaborato  dai poteri  pubblici  ». 
Paragrafo  3, lettera  c) 
Il Comitato  non  reputa  sia necessario  fissare  la capa-
cità minima  dei macelli  a seconda  delle  carni  e pro-
pone  di prevedere  una  quantità  minima  unica  di 
6.000  tonnellate. 
Paragrafo  3, lettera  d) 
Anche  in questo  punto  andrebbe  precisato  che  si 
tratta  di impianti  di immagazzinamento,  taglio,  im-
ballaggio  e vendita  allo  stadio  del commercio  all'in-
grosso. 
Paragrafo  3, lettera  d) bis 
Il Comitato  propone  di aggiungere  tra la lettera  d) 
e la lettera  e) il testo  seguente  : 
« inserirsi  in un programma  nazionale  di insedia-
menti,  elaborato  dai poteri  pubblici  ». 
Paragrafo  3), lettera  e) 
Il Comitato  propone  la seguente  redazione  : 
« assicurare  che  i produttori  e i consumatori  pos-
sano  beneficiare  dei vantaggi  economici  derivanti 
dall'attuazione  del progetto  ». 
Articolo  5 
Paragrafo  2, lettera  b) 
Il Comitato  giudica  troppo  generica  la proposta  della 
Commissione  intesa  ad accordare  una  priorità  ai pro-
getti  concernenti  una  delle  azioni  previste  da uno  dei 
paragrafi  dell'articolo  3 quando  sono  in relazione  con 
un progetto  imputabile  che forma  oggetto  di un altro 
paragrafo  di questo  stesso  articolo.  Esso  propone  di 
concedere  detta  priorità  soltanto  ai progetti  concer-
nenti  una  delle  realizzazioni  previste  al paragrafo  1 
dell'articolo  3 che  siano  in relazione  con  un progetto imputabile  in virtù  di un altro  paragrafo  o di am-
bedue  gli altri  paragrafi  di questo  stesso  articolo. 
Articolo  7 
Il Comitato  reputa  che  l'importo  massimo  dei crediti 
destinati  ai mercati  per  il bestiame  e ai macelli  sia 
troppo  elevato  e propone  di ridurlo  da 70 a 50 mi-
lioni  di unità  di conto. 
9. Il programma  comunitario  per  il settore  vitivini-
colo 
Articolo  3 
Paragrafo  3 
Si propone  di sostituire  la parola  « botti  » con 
l'espressione  « recipienti  » di ogni  tipo  per la fermen-
tazione  e il deposito  ». 
Articolo  4 
Paragrafo  2, lettera  d) 
Per mettere  bene  in evidenza  il fatto  che  la distilla-
zione  prospettata  in questo  programma  deve  rivestire 
soltanto  un carattere  eccezionale,  si dovrebbe  limitare 
la portata  della  lettera  d),  modificandone  il testo 
come  segue  : 
« d) avere  la garanzia  di un approvvigionamento 
che consenta  l'utilizzazione  razionale,  in an-
nate normali,  degli  impianti  di cui all'articolo 
3, paragrafo  2, lettere  a) e b) ». 
Paragrafi  3 e 4 
In ordine  agli  impianti  di vinificazione  il Comitato 
propone  i seguenti  limiti  : 10.000  ettolitri  per  i vini 
d'uso  corrente,  5.000  per  i v.q.p.r.d. 
In ordine  agli  impianti  di deposito  : 30.000  ettolitri 
per i vini  d'uso  corrente,  10.000  per i v.q.p.r.d. 
10. Il programma  comunitario  per  l'olivicoltura 
« Considerando  » 
Converrebbe  sopprimere  nel 5° considerando  l'espres-
sione  « in cattive  condizioni  » e sostituire  le parole 
« o a vigna  » del 6° considerando,  con  la seguente 
frase  : 
« o la loro  sostituzione  con  vigneti  ». 
Quanto  al 9° considerando,  si suggerisce  la seguente 
redazione  : 
« considerando  che  l'attrezzatura  e la capacità  de-
gli oleifici  condizionano  le loro  spese  di pro-
duzione  e, di conseguenza,  in parte,  i loro  risul-
tati finanziari  ». 
27. 6. 68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 64/11 
Articolo  3 
Paragrafo  1 
Il Comitato  propone  di aggiungere  dopo  ila lettera  d) 
una nuova  lettera  cosi  redatta  : 
« d) l'acquisto  di materiale  specifico  dell'olivicol-
tura ». 
Articolo  4 
Paragrafo  2 
A giudizio  del Comitato,  è preferibile  sopprimere  tale 
paragrafo. 
11. Il programma  per  lo sviluppo  delle  regioni  agri-
cole in difficoltà  o in ritardo 
Il Comitato  condivide  la preoccupazione  della  Com-
missione  la quale,  constatando  che  le insufficienze 
strutturali  dell'agricoltura  sono  particolarmente  gra-
vi in determinate  regioni,  propone  l'adozione  di un 
programma  comunitario  onde  porre  l'agricoltura  in 
grado  di contribuire  più  ampiamente  allo  sviluppo 
delle  regioni  in difficoltà  o in ritardo.  Esso  ritiene 
che occorra  prendere  in particolare  considerazione  la 
sorte  delle  regioni  agricole  di montagna  e del resto 
osserva  che  tale  programma  è conforme  agli  obiet-
tivi del trattato  CEE,  che  richiede  lo sviluppo  armo-
nioso  delle  diverse  regioni  della  Comunità. 
2° considerando 
Il Comitato  propone  la seguente  redazione  di tale 
considerando  : 
« considerando  che  per regioni  ad economia  pre-
valentemente  agricola  in difficoltà  o in ritardo  si 
intendono  in particolare  quelle  che  presentano 
gravi  squilibri  quanto  all'occupazione  e al red-
dito e in cui la popolazione  agricola  attiva  è re-
lativamente  numerosa  ed il reddito  per  lavora-
tore è relativamente  scarso  ». 
Articolo  2 
Dato  che  le regioni  enumerate  nell'allegato  sono  le 
zone  esclusive  di applicazione  dell'intervento,  la loro 
determinazione  riveste  un'importanza  primaria  ; allo 
scopo  di evitare  il rischio  di scelte  arbitrarie,  il Co-
mitato  insiste  affinché  l'elenco  dell'allegato  formi 
oggetto  di un nuovo  esame  e di una  revisione  da 
parte  della  Commissione  in collaborazione  con  gli 
Stati  membri. 
Articolo  4 
Tale  articolo  stabilisce  talune  condizioni  per l'impu-
tabilità  dei progetti  e prescrive,  in particolare,  che  le realizzazioni  si inseriscano  in un programma  gene-
rale di sviluppo  economico. 
Il Comitato  condivide  le preoccupazioni  della  Com-
missione  e ritiene  che  nelle  regioni  in difficoltà  o in 
ritardo  non  sia possibile  ottenere  un miglioramento 
duraturo  delle  strutture  economiche  attraverso  mi-
sure isolate  e che  sia indispensabile  un programma 
intersettoriale  di sviluppo  dell'economia  regionale. 
A suo  giudizio  è opportuna  un'impostazione  globale 
dei problemi  posti  da tali  regioni. 
Tuttavia,  le condizioni  d'imputabilità  dei progetti  da 
finanziare  dovrebbero  essere  tali  da non  impedire  il 
sorgere  d'iniziative  che  è necessario  invece  stimolare 
ed incoraggiare  in quelle  regioni  alle  quali  bisogna 
apportare  un rapido  aiuto. 
Il Comitato  si chiede  pertanto  se sia opportuno  defi-
nire con  tanta  rigidità  il carattere  e il contenuto  dei 
programmi  regionali  di sviluppo  economico  che  di-
pendono  dai  poteri  pubblici  nel  quadro  dei  quali 
devono  inserirsi  i progetti.  Esso  teme  che  gli elementi 
costitutivi  richiesti  dai  programmi  regionali  allonta-
nino  taluni  investimenti  economicamente  validi  e 
nuocciano  in tal modo  alle  iniziative  private  alle 
quali  non  spetta  il compito  di elaborare  i programmi 
regionali,  in particolare  per quanto  riguarda  il coor-
dinamento  istituzionalizzato  delle  misure  e dei mezzi 
applicati.  Ciò  significherebbe  subordinare  l'imputabi-
lità dei  progetti  all'accettazione  di programmi  pub-
blici. 
Lo sviluppo  delle  regioni  rischia  quindi  di essere 
compromesso  ; converrebbe  modificare  il testo  della 
lettera  b) dell'articolo  4 (senza  per questo  mutarne  la 
sostanza)  per tener  conto  di talune  realtà  : 
« b) inserirsi  in un programma  regionale  di svi-
luppo  economico,  elaborato  sulla  base  di 
risultati  di un'analisi  socio-economica  della 
situazione  e delle  possibilità  della  regione 
e caratterizzato  da  : 
— obiettivi  concreti  per lo sviluppo  a medio 
termine  del complesso  dell'economia  della 
regione, 
— un insieme  coerente  di misure  e di azioni 
pluriennali,  segnatamente  in materia  d'oc-
cupazione,  che  le pubbliche  autorità  han-
no deciso  di attuare  o di incoraggiare, 
secondo  uno  scadenziario  finanziario, 
N. C 64/12 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27. 6. 68 
— un  coordinamento  organico  dèi  complesso 
dei mezzi  o delle  misure  che  saranno 
attuati  ». 
Articolo  6 ciò gli pare  in contraddizione  con  una  delle  finalità 
del X programma,  il quale  mira  a ridurre  le soglie 
onde  poter  finanziare  investimenti  di portata  infe-
riore,  più  adatti  alle  condizioni  particolari  di tali 
regioni.  Esso  propone  pertanto  di ridurre  tale  limite 
a 80.000  unità  di conto,  cifra  che  corrisponde  all'im-
porto  più  basso  previsto  negli  altri  programmi  co-
munitari  (programma  VII). Il Comitato  osserva  che  la soglia  di 200.000  unità 
di conto  di cui  al paragrafo  2 è superiore  in taluni 
casi a quella  che  figura  in altri  programmi  : 
Fatto  a Bruxelles,  il 24 aprile  1968. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Louis  MAJOR 
ALLEGATO 
al parere,  contenente  gli emendamenti  respinti  nel corso  dei  dibattiti  del Comitato 
1. Un emendamento,  presentato  dal  sig.  Visocchi,  mirante  a sostituire  i due  capoversi  della 
lettera  b) : « I criteri  di priorità  » del punto  4. e « Il contenuto  dei programmi  comunitari  » 
della  parte  A. « Osservazioni  generali  », con  il seguente  testo  : 
« I contributi  del FEAOG  erogati  sulla  base  dei programmi  comunitari  sono  riservati 
ai progetti  presentati  da produttori  agricoli  o da associazioni  formate  esclusivamente 
da produttori  agricoli.  Tra  i progetti  di cui  sopra  saranno  applicate  le priorità  pre-
viste  dal progetto  di regolamento  », 
è stato  respinto  con  49 voti  contro  9 e 15 astensioni. 
2. In un emendamento  presentato  dal  sig.  Canonge,  si propone  di sostituire,  allo  stesso 
punto,  il secondo  capoverso  (« Per analogia...  ») con  il seguente  testo  : 
« La sezione  auspica  che  tra i programmi  volti  a promuovere  una  migliore  struttura 
di commercializzazione  (programmi  nn. 1, 5, 6, 7, 8, 9 e 10) sia prevista  una  specifica 
priorità  in favore  : 
— dei progetti  presentati  da  associazioni  di agricoltori,  a condizione  che  questi 
agricoltori  abbiano  accettato  talune  norme  attinenti  alla  disciplina  di produzione 
e di apporto,  nonché  sottoscritto  ai relativi  impegni  nei  confronti  di queste  asso-
ciazioni, 
— dei progetti  presentati  dalle  imprese  che  offrono  la garanzia  che  i produttori  be-
neficiano  dei  vantaggi  economici  derivanti  dall'attuazione  del  progetto  definendo 
contrattualmente  i prezzi  di acquisto  dei  prodotti  agricoli  e fornendone  la prova, 
— dei progetti  presentati  dagli  enti  locali. 
Questo  emendamento  è respinto  con  41 voti  contro  22 e 9 astensioni.