RISPOSTE DELLA COMMISSIONE ALLA RELAZIONE SPECIALE DELLA CORTE DEI CONTI EUROPEA

VALUTAZIONE DELLA SITUAZIONE PER QUANTO ATTIENE ALL'"AUDIT UNICO" E ALL'UTILIZZO, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DEL LAVORO SVOLTO DALLE AUTORITÀ DI AUDIT NEL SETTORE DELLA COESIONE

sintesi

II. La Commissione condivide la conclusione della Corte e ritiene che sia in atto un sistema più idoneo per il controllo della spesa nel settore della coesione inerente al periodo di programmazione 2007-2013. Il quadro normativo rafforzato ha istituito un'autorità di audit incaricata di verificare la legittimità e la regolarità della spesa, mediante l'esecuzione di audit di sistema e controlli su campioni rappresentativi di operazioni, e di riferire le sue conclusioni alla Commissione con un parere di audit e una relazione di controllo.

III. La Commissione sottolinea che, grazie al quadro normativo per il periodo 2007-2013, il livello di affidabilità conseguibile è sensibilmente aumentato, soprattutto grazie alla possibilità di valutare ogni anno l'attendibilità di ciascun programma operativo a partire dall'inizio della sua attuazione. Pertanto il costo dei controlli deve essere valutato dal punto di vista dell'efficienza economica.

La Commissione osserva che le spese ammissibili per l'assistenza tecnica a disposizione degli Stati membri (articolo 46 del regolamento n. 1083/2006) includono audit e controlli oltre ai costi di gestione, sorveglianza e valutazione. Il limite del finanziamento disponibile per l'assistenza tecnica è, nella maggior parte dei casi, pari al 4% della dotazione totale per ciascun programma.

IV. La Commissione apprezza che vengano riconosciuti il suo lavoro e gli sforzi considerevoli che ha compiuto, in stretta collaborazione con le autorità di audit, al fine di garantire una maggiore uniformità negli approcci e nei metodi di lavoro attraverso materiali orientativi, una formazione mirata e una riesecuzione delle attività di audit per contribuire al rafforzamento delle capacità.

V. La garanzia dell'affidabilità da parte della Commissione si fonda sulla valutazione di elementi chiave dei sistemi di gestione e di controllo, sulla base di tutti i risultati degli audit disponibili.

La Commissione ha messo in atto un processo solido e accurato per analizzare i tassi di errore comunicati dagli Stati membri. Nel caso in cui non possa convalidare né ricalcolare i tassi di errore, la Commissione procede alla stima del livello di rischio utilizzando tassi forfettari (5-10-25-100%) anziché tassi di errore inattendibili ai fini del suo processo di garanzia dell'affidabilità. Rispetto agli anni scorsi, l'impiego di altri strumenti come il rischio residuo cumulativo ha permesso ai servizi della Commissione di considerare l'idea di esprimere ulteriori riserve nelle relazioni annuali di attività.

La Commissione mira sempre a garantire che le relazioni presentate all'autorità di discarico delineino un quadro equo e attendibile della stima del rischio per il bilancio dell'UE relativamente ad ogni Stato membro, tenendo conto anche della capacità correttiva pluriennale. Nelle loro relazioni annuali di attività, i servizi della Commissione forniscono tutte le informazioni disponibili in piena trasparenza.

VI. La Commissione può concedere a un programma operativo lo status di cui all'articolo 73 esclusivamente qualora una valutazione di tutti gli elementi del sistema di gestione e di controllo abbia dato esito positivo. Questa valutazione dell'operato dell'autorità di audit richiede che sia stato svolto un lavoro sufficiente di riesecuzione dei controlli in loco, in conformità ai principi di revisione internazionali. La Commissione ritiene di aver seguito fino ad ora un approccio concreto e prudente per concedere lo status di "audit unico" ad alcuni programmi.

VII.

Primo trattino:

La Commissione ha messo in atto un processo di verifica accurato, comprendente missioni conoscitive in loco, al fine di garantire l'esattezza e l'attendibilità dei tassi di errore comunicati dalle autorità di audit nazionali. In alternativa, nel caso in cui ritenga che i tassi di errore non siano attendibili, applica tassi di errore forfettari. Dal 2009 questo processo è accompagnato da un'indagine di audit approfondita della Commissione, grazie a cui, con 269 missioni di verifica, è stato possibile esaminare il lavoro svolto dalle autorità di audit (anche tramite la sua riesecuzione) su più del 90% degli stanziamenti dei fondi. La Commissione svolge inoltre controlli orientati al rischio per verificare l'esattezza delle rettifiche finanziarie dichiarate.

Secondo trattino:

La Commissione ritiene che lo status di audit unico sia stato concesso in base a criteri solidi, coerenti e trasparenti e che, inoltre, entro la fine del 2013 questi programmi soddisferanno tutti i requisiti.

La Commissione continuerà ad adottare un approccio concreto, divenuto ancora più trasparente con l'attuazione della sua roadmap relativa all'articolo 73, aggiornata nel settembre 2013.

Terzo trattino:

La Commissione ritiene che questa raccomandazione sia stata attuata mediante la roadmap aggiornata e l'indagine di audit sul monitoraggio dell'applicazione dell'articolo 73, adottata nel settembre 2013.

In seguito all'adozione, nella prima metà del 2012, del primo lotto di decisioni relative all'applicazione dell'articolo 73 e sulla scorta delle missioni pilota, i servizi della Commissione hanno elaborato una metodologia di audit per svolgere le missioni di monitoraggio, che include la riesecuzione delle attività di audit e l'esame dei documenti di lavoro, in linea con i principi di revisione internazionali.

Quarto trattino:

Nella sua proposta di regolamento recante disposizioni comuni per il 2014-2020, la Commissione ha introdotto, in accordo col legislatore, la possibilità di effettuare rettifiche finanziarie nette nel caso in cui, dopo la presentazione dei conti annuali, vengano individuate gravi irregolarità che non siano state rilevate e/o segnalate in precedenza dall'autorità di audit.

La Commissione intende proporre nella legislazione secondaria la possibilità di aumentare le rettifiche forfettarie relativamente a violazioni reiterate che comportino le stesse carenze, qualora lo Stato membro non abbia adottato misure correttive adeguate per la parte del sistema interessata e sottoposta in precedenza a un'azione correttiva.

Quinto trattino:

La Commissione sta adottando misure per garantire un miglioramento della legislazione secondaria nonché orientamenti completi e tempestivi nell'ambito di un quadro metodologico stabile per il lavoro delle autorità di audit, consolidando l'esperienza maturata nel periodo di programmazione 2007-2013.

Entro la fine del 2013 la Commissione farà ulteriormente luce su alcuni aspetti degli orientamenti attuali con un chiarimento per iscritto.

Inoltre, in conformità al regolamento per il periodo di programmazione 2014-20, la Commissione ha la facoltà di adottare, tramite atti delegati e di esecuzione, modelli vincolanti e/o requisiti per il lavoro di audit delle autorità, che dovrebbero consolidare l'esperienza e le buone pratiche del periodo di programmazione 2007-2013.

Sesto trattino:

La Commissione ritiene che questa raccomandazione sia già stata attuata nella valutazione d'impatto del 2011 (cfr. nota 71). Inoltre fa presente che, nell'ambito della gestione concorrente e nel rispetto del principio di sussidiarietà, la decisione di ripartire l'assistenza tecnica in diverse categorie di spesa viene presa dagli Stati membri.

Oltretutto, nel regolamento per il periodo 2014-2020, la Commissione consolida il proprio approccio basato sull'efficienza economica relativamente al settore della coesione. Di conseguenza gli accordi recentemente stabiliti per l'applicazione dei finanziamenti, anche in relazione ai controlli, "(…) rispettano il principio di proporzionalità con riguardo al livello del sostegno assegnato e tengono conto della finalità generale di ridurre l'onere amministrativo per gli organismi coinvolti nella gestione e nel controllo dei programmi".

IntroduZIONe

7. Nel 2012, la DG Politica regionale e urbana e la DG Occupazione, affari sociali e inclusione (di seguito "DG Occupazione") hanno ricevuto dalle autorità di audit rispettivamente 680 e 522 relazioni di audit di sistema. La Commissione analizza i risultati di tutte queste relazioni e li utilizza durante l'anno, in qualità di supervisore e ai fini del suo processo di garanzia dell'affidabilità, avviando ove necessario procedure di interruzione/pre-sospensione.

9. Al fine di poter fare affidamento sui risultati degli audit e sui tassi di errore comunicati dalle autorità di audit, e in conformità con i principi di revisione internazionali, finora la DG Politica regionale e urbana e la DG Occupazione hanno svolto un esame esaustivo e una riesecuzione delle attività di audit effettuate dalle autorità. Tali verifiche costituiscono e continuano a costituire l'indagine principale per la DG Politica regionale e urbana e la DG Occupazione.

Quando vengono rilevate delle carenze nel lavoro delle autorità di audit, vengono messi in atto piani di azione ad ampio raggio, a seconda dell'importanza delle migliorie richieste, unitamente a procedure di interruzione/sospensione qualora si rendano necessarie per correggere tali carenze e mettere a punto il lavoro di audit. Questa riesecuzione delle attività di audit svolte dalle autorità ha permesso inoltre di rafforzare considerevolmente le capacità tramite la condivisione di elenchi di controllo, la sensibilizzazione in merito alle aree di rischio e alle soluzioni per migliorare il lavoro eseguito dalle autorità di audit nazionali.

La metodologia per il processo di garanzia e per la formulazione di riserve è descritta nell'allegato 4 delle relazioni annuali di attività della DG Politica regionale e urbana e della DG Occupazione

Riquadro 2 — Uso dei tassi di errore comunicati dalle autorità di audit nazionali ai fini del processo di garanzia della Commissione

L'analisi dei tassi di errore comunicati entro la fine dell'anno dall'autorità di audit deve essere effettuata per tutti i 434 programmi del FESR/FC e del FSE in tempo utile per la relazione annuale di attività, una prima versione della quale deve essere pronta entro la fine di febbraio (e corretta entro il 31 marzo, data della sua firma). La Commissione sottolinea che l'obiettivo dell'analisi è effettuare una stima dei tassi di errore entro una fascia di valori statisticamente valida oppure, in caso di un campione non statistico previsto dal regolamento, fornire indicatori utili per valutare il rischio relativo ai pagamenti destinati ai programmi nell'esercizio in esame.

La Commissione si serve inoltre di tassi forfettari per valutare tale rischio nel caso in cui ritenga che i tassi di errore comunicati non siano attendibili.

Nelle relazioni annuali di attività, la Commissione fa riferimento al tasso medio di rischio per tutti i programmi di ciascuno Stato membro, sulla base dei tassi di errore convalidati, per quantificare gli importi compresi nei pagamenti provvisori effettuati nell'anno in esame e soggetti a rischio. A causa dello sfasamento temporale previsto dal regolamento per consentire alle autorità di svolgere i propri audit, questa stima del rischio relativa ai pagamenti effettuati nell'anno N si basa sul tasso di errore convalidato comunicato per la spesa dichiarata nell'anno N-1, trattandosi della migliore stima disponibile al momento in cui viene firmata la relazione annuale di attività. Dal 2012 la DG Politica regionale e urbana e la DG Occupazione indicano anche il rischio residuo medio cumulativo (pluriennale) per Stato membro nella propria relazione annuale di attività, tenendo conto di tutte le rettifiche comunicate dagli Stati membri dedotte da tutte le richieste di pagamento fino alla fine dell'anno N.

10. In base alla metodologia per il processo di garanzia della Commissione, su un programma con un tasso di errore convalidato superiore al 5% verrebbe espressa una riserva già durante la prima fase, a meno che la rettifica finanziaria e il piano d'azione necessari siano stati attuati prima della firma della relazione annuale di attività (cfr. anche il paragrafo 40).

11. La Commissione concorda che i processi messi in atto dalla Corte per determinare un tasso di errore complessivo e la valutazione di rischio effettuata dalla Commissione relativamente ai suoi pagamenti nel corso dell'esercizio differiscono per i motivi menzionati dalla Corte e per la natura dei diversi ruoli istituzionali. Tuttavia, l'obiettivo di questo processo è fondamentalmente lo stesso, ossia valutare il rischio per il bilancio dell'UE in un determinato esercizio. Nella propria valutazione la Commissione tiene conto di tutte queste differenze, in particolare di quelle in termini di tempistica per la quantificazione degli errori nel settore degli appalti pubblici. Ciò è provato dal fatto che, come si è verificato negli ultimi tre anni per la DG Politica regionale e urbana, il risultato di questa valutazione è in linea con i tassi di errore calcolati dalla Corte.

La valutazione della Commissione tiene inoltre conto, mediante il calcolo di un rischio residuo cumulativo, della natura pluriennale della politica di coesione e della capacità correttiva per ciascun programma.

Alcune delle differenze menzionate dalla Corte saranno eliminate nel quadro normativo per il periodo di programmazione 2014-2020, il che consentirà di applicare in modo ancora più completo il principio dell'audit unico.

12. La Commissione ha approvato i principi sanciti dal parere n. 2/2004 della Corte, che hanno costituito un elemento importante nello sviluppo dei regolamenti per il periodo 2007-2013 sull'istituzione di sistemi di gestione e di controllo.

15. La Commissione si compiace della conclusione della Corte e ha elaborato il proprio sistema in linea, nel complesso, con i principi dell'audit unico stabiliti dalla Corte (cfr. anche il paragrafo 80).

L'applicazione dell'articolo 73 comporta, per la Commissione, il vantaggio principale di poter concentrare le proprie limitate risorse di audit su autorità e programmi a più alto rischio, anziché dover ridurre i controlli nel loro complesso. Inoltre l'audit unico prevede comunque il monitoraggio del lavoro svolto dall'autorità di audit e pertanto continua a rappresentare una questione di cruciale importanza.

16. Le condizioni per la concessione dello status di cui all'articolo 73 riguardano sia l'attendibilità del lavoro svolto dall'autorità di audit, sia il buon funzionamento dei sistemi di gestione e di controllo. La Commissione deve pertanto condurre un lavoro di audit ampio e dettagliato, in conformità con i principi di revisione internazionali, prima di poter concedere lo status di cui all'articolo 73, il che spiega anche per quale motivo tale status possa essere accordato al programma esclusivamente dopo alcuni anni di attuazione del medesimo.

Ciò significa anche che, qualora il sistema di gestione e di controllo di un programma, indipendentemente dall'autorità di audit, non sia ancora sufficientemente solido, non è possibile concedere al programma lo status di cui all'articolo 73, anche nel caso in cui la Commissione sia soddisfatta, sulla base del proprio lavoro di revisione, del funzionamento dell'autorità di audit.

Risposta comune ai paragrafi 17, 18 e 19

Ogni decisione con cui viene concesso lo status di cui all'articolo 73 riguarda specificamente un programma sotto la responsabilità della rispettiva direzione generale della Commissione.

Le condizioni per la concessione dello status di audit unico a un programma sono state esposte in una "roadmap relativa all'articolo 73" che è stata discussa nel 2009 e nel 2010 con le autorità di audit e adottata il 13 ottobre 2010. Pertanto le autorità di audit sono state associate a pieno titolo e informate in merito ai criteri e ai vantaggi che comporta, per un determinato programma, lo status di cui all'articolo 73.

La roadmap iniziale è stata formalmente aggiornata nel settembre 2013, a seguito delle prime decisioni, emesse all'inizio del 2012, in merito alla concessione dello status di cui all'articolo 73. L'aggiornamento chiarisce le condizioni per la concessione dello status e le misure correttive da adottare nel caso in cui una o più condizioni non siano (provvisoriamente) più rispettate. È stata inoltre elaborata congiuntamente una specifica indagine di verifica per stabilire la metodologia e le fasi di monitoraggio dell'applicazione dell'articolo 73, indagine attualmente messa in atto da tutti i servizi della Commissione interessati ai sensi del loro accordo interservizi.

In base alla roadmap aggiornata e a questa indagine di verifica, la Commissione adotterà la decisione di riprendere i propri controlli in loco qualora non sia più giustificato fare assegnamento sul lavoro svolto dall'autorità di audit in quanto quest'ultima non ha comunicato la presenza di carenze materiali, non ne ha tenuto conto nel parere di audit annuale per un determinato esercizio e non ha dato seguito in modo adeguato a una richiesta della Commissione di adottare piani di azione/misure correttive.

OSSERVAZIONI

27. Come indica la sintesi della relazione annuale di attività del 2012 della DG Politica regionale e urbana, il calo del numero di riserve è dovuto principalmente alle azioni correttive intraprese negli Stati membri e all'attuazione di rettifiche finanziarie da parte della Commissione (cfr. la relazione annuale di attività del 2012 per la DG Politica regionale e urbana, pagg. 46-49). La politica rigorosa seguita dalla DG Politica regionale e urbana in materia di segnalazioni, interruzioni, sospensioni e rettifiche finanziarie è servita da incentivo per gli Stati membri interessati affinché apportassero miglioramenti ai sistemi di gestione e di controllo deboli.

29. Oltre ai due indicatori menzionati dalla Corte, la garanzia dell'affidabilità fornita dalla Commissione si basa su un processo approfondito e strutturato in varie fasi che tiene conto di molti altri risultati e informazioni in materia di audit, sia a livello nazionale che a livello di Unione.

L'esito di queto proceso e di questa analisi è descritto dettagliatamente nelle rispettive relazioni annuali di attività della DG Politica regionale e urbana e della DG Occupazione (cfr. la pag. 35 e l'allegato 9 e la pag. 37 e l'allegato 8 delle rispettive relazioni annuali di attività della DG Politica regionale e urbana e della DG Occupazione).

Risposta comune al paragrafo 30 e al riquadro 4

La Commissione riconosce il ruolo fondamentale svolto dalle autorità di audit e l'importanza di garantire l'esattezza e l'attendibilità delle informazioni comunicate nei rapporti di controllo annuale.

Per questo motivo la Commissione ha effettuato in questi anni un ampio lavoro di verifica, con 269 missioni di audit, al fine di valutare l'efficacia delle autorità relativamente al 96% e al 99% dei rispettivi stanziamenti del FESR/FC e del FSE.

Tra il 2009 e il 2013, il lavoro di riesecuzione delle attività di verifica delle autorità di audit effettuato dalla Commissione ha dimostrato che:

— su 47 autorità di audit sottoposte a verifica, la DG Politica regionale e urbana ha concluso che, in questa fase, 38 sono risultate attendibili;

— su 84 autorità di audit, la DG Occupazione ha concluso che 78 sono risultate attendibili.

Pertanto la Commissione reputa di aver ottenuto una garanzia ragionevole in merito alla conformità delle autorità di audit sul 90% circa dei finanziamenti stanziati con l'articolo 62 del regolamento (CE) e di poter fondare su basi affidabili la sua garanzia di attendibilità e l'applicazione dell'audit unico.

Da tre anni questi risultati vengono integrati dagli esami svolti dalla Corte sulle autorità di audit.

In particolare, quando la Commissione nutre dubbi in merito all'esattezza e all'attendibilità dei tassi di errore comunicati dalle autorità di audit nazionali, pubblica nella sua relazione i tassi di errore comunicati, che vengano ricalcolati qualora siano disponibili informazioni sufficienti o vengono sostituiti, ove siano considerati inattendibili, da tassi forfettari.

Primo trattino:

La Commissione osserva che in due casi l'approccio di campionamento ha evidenziato alcune debolezze, ma ritiene che l'impatto non sia stato significativo.

In tre casi la Commissione aveva rilevato debolezze simili a quelle comunicate dalla Corte e ha adottato iniziative adeguate. È in corso il monitoraggio per uno dei casi riferiti dalla Corte nel 2013.

Secondo trattino:

In sei casi, la Commissione reputa che le autorità di audit eseguano efficacemente i controlli sulle operazioni. Per quanto riguarda gli altri sei casi, la Commissione ha monitorato le debolezze rilevate dalla Corte.

Terzo trattino:

In due casi, la Commissione ammette che sono emerse alcune debolezze nelle procedure delle autorità di audit e ne ha assicurato il monitoraggio. Comunque, la valutazione della Commissione in merito ai tassi di errore comunicati e ai rapporti di controllo annuali ha condotto a conclusioni appropriate, considerando anche il lavoro supplementare di verifica svolto dall'autorità di audit su richiesta della Commissione, ove necessario.

Negli altri tre casi, la Commissione aveva rilevato debolezze simili a quelle comunicate dalla Corte e ha adottato iniziative adeguate, tra cui l'interruzione dei pagamenti fino a quando l'autorità di audit interessata non ha applicato misure correttive.

In seguito alle iniziative adottate per rimediare alle debolezze individuate, attualmente la Commissione dispone di una garanzia sufficiente in merito all'efficacia di tutte le autorità di audit (tranne una) esaminate dalla Corte responsabili del FESR/FC e del FSE. Per quanto riguarda l'altra autorità di audit ritenuta inefficace dalla Commissione e dalla Corte, sono ancora in corso misure correttive per alcuni programmi del FESR/FC e del FSE.

Per quanto riguarda le cinque autorità di audit che hanno dichiarato tassi di errore inferiori a quelli effettivi per programmi del FESR/FC durante il 2010, il 2011 o il 2012, la situazione è la seguente:

— in un caso, il fatto che sia stato riferito un tasso inferiore a quello effettivo non ha inciso sulla valutazione della Commissione, in quanto l'autorità di audit aveva espresso un parere con riserva, riserva che è stata formulata nella relazione di attività annuale del 2010;

— in un altro caso il rischio residuo cumulativo era inferiore al 2%;

— in tre casi la Commissione ha considerato inattendibili i tassi di errore dichiarati e ha utilizzato i tassi forfettari ai fini del suo processo di garanzia; inoltre ha espresso riserve nelle rispettive relazioni di attività annuali e ha interrotto i pagamenti a favore dei programmi corrispondenti.

Inoltre, la Commissione sta lavorando in modo proattivo con queste autorità di audit per migliorare l'attendibilità dei tassi di errore da loro riportati.

31. La Commissione interrompe i pagamenti non appena disponga di elementi che dimostrino l'esistenza di problemi nel funzionamento di un'autorità di audit. Inoltre, quando un controllo della Commissione rileva l'esistenza di prove che attestino carenze nel funzionamento di un'autorità di audit, ciò implica sempre l'avviamento di una procedura di sospensione fino a quando gli Stati membri non abbiano adottato le misure correttive necessarie.

Le misure correttive sono ulteriormente consolidate nei progetti di regolamenti per il periodo di programmazione 2014-2020, che prevedono rettifiche finanziarie nette nel caso in cui, dopo la presentazione dei conti annuali, vengano individuate gravi irregolarità che non siano state rilevate e/o segnalate in precedenza dall'autorità che effettua l'audit del programma.

Risposta comune ai paragrafi 32 e 33:

La Commissione ha elaborato una solida metodologia per verificare e convalidare i tassi di errore comunicati dalle autorità di audit. Anche le conclusioni della Commissione per il controllo documentale riguardo all'esattezza e all'attendibilità dei tassi di errore comunicati nei rapporti di controllo annuali si basano sulla garanzia acquisita grazie all'ampia indagine di verifica sull'esame del lavoro delle autorità di audit (cfr. risposte al paragrafo 9).

Tramite questo processo di controllo documentale, la Commissione chiarisce tutti i dubbi che possano sorgere in merito all'esattezza e/o all'attendibilità dei tassi di errore comunicati e, se necessario, ottiene risultati dettagliati di audit utili al calcolo del tasso di errore per iscritto o durante le missioni conoscitive in loco.

Nel 2013 i servizi della Commissione hanno condotto 12 missioni conoscitive in loco riguardanti 64 programmi del FESR/FC in 11 Stati membri e 15 missioni riguardanti 23 programmi del FSE in 10 Stati membri. In base a tutte le informazioni raccolte, la Commissione ha corretto i tassi di errore comunicati per il 21% dei programmi del FESR/FC e per il 15% dei programmi del FSE, ritenendo inattendibile l'11% dei tassi di errore comunicati per tutti i programmi e sostituendoli perciò con tassi forfettari.

Inoltre, per due PO del FSE su 51, la Commissione intende sottolineare che la Corte, nel paragrafo 6.34 della sua relazione annuale 2012, afferma che le carenze nei tassi di errore comunicati dalle autorità "non mettono in questione il numero e l'impatto delle riserve formulate dalla DG EMPL nel 2012". Per quanto riguarda altri 44 programmi del FESR/FC, la Commissione osserva che le lievi discrepanze comunicate dalla Corte non hanno messo in discussione il numero e l'impatto delle riserve formulate nel 2012 dalla DG Politica regionale e urbana.

Cfr. anche le risposte ai paragrafi 34 e 35.

34. Secondo la Commissione, il fatto che da 3 anni consecutivi il tasso di errore da essa stimato e pubblicato nella relazione di attività annuale della DG Occupazione sia in linea con il tasso di errore più probabile secondo la Corte conferma la validità e l'attendibilità dell'approccio adottato dalla Commissione.

Per il 2011 e il 2012, le stime della DG Occupazione in merito ai tassi di errore pubblicati nella sua relazione di attività annuale oscillavano tra il 2,0% e il 2,5% (cfr. la relazione di attività annuale del 2011, pag. 43) e tra il 2,3% e il 3,2% (cfr. la relazione di attività annuale del 2012, pag. 37) rispettivamente. I tassi di errore calcolati dalla Corte per quegli anni ammontavano al 2,2% e al 3,2% rispettivamente. Pertanto la Commissione ritiene che sia affidabile il tasso di errore utilizzato dalla DG Occupazione per la sua relazione di attività annuale del 2010, tasso che corrisponde ai risultati ottenuti nel quadro della dichiarazione di affidabilità della Corte.

Per quanto concerne i programmi del FESR/FC, anche la Corte, nella sua relazione annuale del 2012, conferma la stima calcolata dalla DG Politica regionale e urbana sugli importi a rischio per il 2012, basata su tassi di errore comunicati dalle autorità di audit in relazione alla spesa del 2011, e ciò è in linea con la valutazione presentata dalla Corte (paragrafo 5.55 della relazione annuale del 2012 della Corte).

Primo trattino:

La Commissione osserva che i 51 programmi menzionati dalla Corte corrispondono al lavoro di nove autorità di audit su un totale di 112 autorità incaricate del controllo di programmi del FESR, del FSE e del Fondo di coesione. Inoltre il problema tecnico segnalato nel caso di 31 programmi raggruppati in un unico campione non modifica le valutazioni dell'autorità di audit e della Commissione.

Per quanto concerne gli altri casi, la Commissione reputa di aver avuto a disposizione informazioni sufficienti per trarre conclusioni opportune in merito ai tassi di errore comunicati dalle autorità di audit.

Cfr. anche la risposta della Commissione al paragrafo 32.

Secondo trattino:

La Commissione si compiace che, in tutti i 138 casi esaminati tranne cinque, la Corte sia giunta alle sue stesse conclusioni. In merito a quei cinque casi, che riguardano due autorità di audit, la Commissione conferma la propria valutazione, comunicata nella relazione di attività annuale del 2012 dopo un'analisi approfondita delle spiegazioni fornite dalle autorità di audit in questione, valutazione secondo la quale non c'era motivo di formulare una riserva. Per quattro di questi programmi, raggruppati in un campione unico, l'errore è stato corretto nel 2012 e pertanto la Commissione ha ritenuto che non fosse necessario includerlo nel calcolo del tasso di errore proiettato. Per quanto riguarda il quinto programma, la Commissione reputa che il fatto di considerare la parte della spesa rimasta esclusa dalla popolazione da sottoporre ad audit avrebbe inciso in misura assai limitata sul tasso di errore.

Cfr. anche la risposta della Commissione ai paragrafi 5.52, quarto trattino, e 5.57 della relazione annuale del 2012 della Corte.

La Commissione ritiene pertanto di avere svolto correttamente il suo ruolo di supervisione dei tassi di errore comunicati dalle autorità di audit.

35. In base al metodo utilizzato per la relazione di attività annuale del 2010, i tassi di errore convalidati hanno costituito uno degli elementi per la valutazione definitiva dei programmi da parte della DG Politica regionale e urbana. Questi tassi di errore non sono stati utilizzati ai fini della stima dei pagamenti minimi e massimi a rischio, che si basava sulla metodologia impiegata negli anni precedenti. La DG Politica regionale e urbana, come indica espressamente nella sua relazione di attività annuale del 2010 (pag. 69), ha stimato l'importo a rischio dei suoi pagamenti del 2010 tra lo 0,8% e l'1,7% e ha ritenuto che "i tassi di errore comunicati dalle autorità di audit nazionali relativi alla spesa dichiarata per il 2009 debbano essere interpretati con cautela durante la valutazione del funzionamento dei sistemi nel 2010" (pag. 31). Tutti i tassi di errore comunicati sono stati valutati e convalidati dalla DG Politica regionale e urbana, anche correggendoli verso l'alto o utilizzando tassi forfettari in più della metà dei casi, nel 2011 e negli anni seguenti. Nel 2011 e nel 2012, in alcuni casi, le autorità di audit hanno comunicato tassi di errore rivisti e attendibili.

Dal 2011 in poi, la DG Politica regionale e urbana ha rivisto la propria metodologia in modo da poter effettuare una stima più precisa dell'importo a rischio, in base ai tassi di errore comunicati dalle autorità di audit e convalidati dai servizi della Commissione. Contemporaneamente, la DG Politica regionale e urbana ha introdotto il calcolo di un rischio residuo cumulativo, tenendo conto delle rettifiche finanziarie effettuate dagli Stati membri. Per questo calcolo la DG Politica regionale e urbana si avvale dunque di tassi di errore convalidati per tutti gli anni a partire dall'inizio del periodo di programmazione, compresi tassi di errore successivamente rivisti dalle autorità di audit, tassi di errore che la DG ha potuto ricalcolare e tassi forfettari. Pertanto le riserve espresse sui tassi di errore nel periodo in cui sono stati comunicati (2010) non incidono sul calcolo del rischio residuo cumulativo effettuato dalla Commissione nel 2012. La Corte ha confermato nella propria relazione annuale del 2012 che la stima della DG Politica regionale e urbana degli importi a rischio per il 2012 è in linea con la valutazione della Corte (paragrafo 5.55 della relazione annuale del 2012 della Corte).

In merito alla Direzione generale per l'Occupazione e gli affari sociali, la Commissione rimanda alla sua risposta al paragrafo 34.

36. La Commissione ha promosso attivamente l'uso del campionamento statistico nel 2012/2013 mediante i suoi orientamenti aggiornati in materia di campionamento dell'aprile 2013, anche nel caso di popolazioni ridotte di operazioni, in modo da ottenere risultati rappresentativi in un numero crescente di programmi.

Occorre osservare inoltre che il tasso di errore può essere rappresentativo anche nel caso in cui venga impiegato un approccio formale a un campionamento non statistico, o nel caso in cui il campione sottoposto ad audit garantisca un'elevata copertura della spesa.

Tuttavia, i campioni non statistici per popolazioni ridotte di operazioni sono conformi al regolamento e forniscono l'indicazione migliore disponibile sul rischio complessivo per i programmi in questione. In tali casi la Commissione tiene conto anche delle caratteristiche della popolazione e della portata dell'audit. Essa deve utilizzare questi indicatori ai fini del suo processo di garanzia e per calcolare il rischio residuo cumulativo. In ogni caso, qualora reputi inattendibile il tasso di errore comunicato, la Commissione ricorre all'uso di tassi forfettari.

37. La Commissione concorda con la Corte quando quest'ultima afferma che tenere conto delle rettifiche finanziarie è un compito complesso, considerate le differenze in materia di tempistica tra le scadenze per la comunicazione delle informazioni da parte degli Stati membri e per la relazione annuale di attività della Commissione e tenendo conto delle diverse parti interessate coinvolte nell'applicazione di tali rettifiche. Affinché traspaia il carattere pluriennale dell'attuazione dei programmi e delle rettifiche finanziarie, la Commissione calcola un tasso di rischio residuo cumulativo che rappresenta un indicatore dello stato di avanzamento, anno dopo anno, della capacità correttiva del programma. La Commissione mira a garantire un tasso di errore residuo inferiore alla soglia di rilevanza alla fine del periodo di programmazione, tenendo conto di tutte le rettifiche finanziarie verificatesi durante il ciclo di vita di un programma.

38. Ogni anno la Commissione deve lavorare sui dati forniti dagli Stati membri entro la fine di marzo nel rispetto dei requisiti normativi (dati disponibili ai fini della progettazione pluriennale della politica di coesione).

Primo trattino:

Nella relazione di attività annuale la Commissione deve calcolare il rischio residuo cumulativo alla fine dell'anno in esame. Il rischio residuo cumulativo rappresenta un indicatore della capacità correttiva del programma nel corso di diversi anni, tenendo conto delle informazioni disponibili al momento in cui viene calcolato, sia in termini di rischio che in termini di rettifiche finanziarie effettuate.

Al momento della relazione annuale di attività, la Commissione dispone delle informazioni comunicate dallo Stato membro sulle rettifiche finanziarie presentate nell'anno precedente e dei dati comunicati per l'anno in corso relativi ad alcuni programmi. Tali informazioni possono essere esaminate dalla Commissione, dal momento che la maggior parte delle procedure di rettifica viene avviata su richiesta della Commissione stessa.

Inoltre, negli ultimi 3 anni la Commissione ha condotto un lavoro di audit specifico basato sul rischio per 68 programmi operativi, al fine di garantire che le rettifiche comunicate dagli Stati membri vengano applicate efficacemente e, in caso di dubbi o qualora vi siano scarsi elementi probanti, deduce gli importi in questione dalle rettifiche finanziarie cumulative considerate ai fini del calcolo del tasso di errore residuo.

Secondo trattino:

Come indicano gli orientamenti sul trattamento degli errori pubblicati nella relazione di controllo annuale (COCOF_11-0041-01-EN del 7 dicembre 2011), le autorità di audit devono eseguire una proiezione del tasso di errore sulla base di tutte le conclusioni dell'audit e, ai fini del calcolo dei tassi di errore proiettati, non devono tenere conto delle rettifiche finanziarie effettuate a seguito dei loro controlli. In sede di formulazione del loro parere di audit, possono prendere in considerazione gli sviluppi verificatisi a seguito delle rettifiche finanziarie effettuate a partire dalla fine dei loro audit. Se queste rettifiche sono sufficienti a ridurre il tasso di errore proiettato, l'autorità di audit può decidere di comunicare un parere senza riserve, ma deve comunque comunicare il tasso di errore proiettato calcolato.

La Commissione ricorderà questa norma alle autorità di audit.

Terzo trattino:

I recuperi pendenti si basano su ordini di recupero da eseguire emanati dallo Stato membro. Sono richiesti dal regolamento ed è legittimo prendere in considerazione queste azioni correttive.

Quarto trattino:

In base al regolamento, gli Stati membri sono tenuti a comunicare tutti gli importi ritirati relativi a una richiesta di pagamento dell'anno precedente. Come spiega la nota orientativa [rif. COCOF 10/0002/02 del 17.3.2010], gli importi ritirati sono definitivi e non possono essere reintrodotti in richieste di pagamento successive, tranne nel caso in cui importi irregolari siano stati successivamente riconosciuti come regolari ed ammissibili. In tali casi l'autorità certificante deve correggere la propria relazione. La Commissione rammenterà questa norma alle autorità certificanti.

39. Da quando sono state redatte le relazioni annuali di attività del 2011, pubblicate nel marzo 2012, in tutti i casi possibili in cui tasso di errore residuo risulti negativo quest'ultimo viene adeguato a un valore minimo di 0 punti nell'ambito delle procedure adottate dalla Commissione per evitare di sottostimare il rischio residuo cumulativo globale.

Il rischio residuo cumulativo riflette la capacità correttiva complessiva di un programma, considerando la stima migliore del rischio, il tasso di errore convalidato e le informazioni su tutte le rettifiche effettuate, indipendentemente dalla loro fonte (autorità di gestione, autorità certificante o di audit). Pertanto, in casi estremi, un rischio residuo cumulativo pari a zero dimostra che l'insieme delle rettifiche comunicate e relative alla spesa che in precedenza erano state incluse nelle richieste di pagamento alla Commissione erano superiori rispetto al rischio cumulativo stimato per il programma al momento del calcolo.

40. Le riserve si basano principalmente sulla valutazione del funzionamento del sistema di gestione e di controllo e sul tasso di errore proiettato. Il rischio residuo cumulativo è un secondo filtro per decidere in merito alla necessità di formulare ulteriori riserve. In particolare, ma non esclusivamente, nel caso di un tasso di errore convalidato compreso tra il 2% e il 5%, il rischio residuo cumulativo permette di decidere se occorra esprimere ulteriori riserve. Non è certo l'indice principale in base a cui queste ultime vengono formulate, bensì un indice complementare.

Questo approccio è stato seguito per 65 programmi a titolo del FESR/FC sui 67 menzionati dalla Corte. Per quanto concerne gli altri due programmi, come fa presente la Corte nell'allegato III della sua relazione, sono state fatte delle eccezioni, in linea con la metodologia della relazione annuale di attività, eccezioni che sono state rese note in questa pubblicazione dal momento che tutte le rettifiche finanziarie necessarie erano state effettuate in tempo utile per il processo di garanzia (cfr. DG Politica regionale e urbana, relazione annuale di attività del 2012, pag. 35).

Per i 4 PO del FSE con "tassi di errore proiettati" superiori al 5%, le rettifiche finanziarie necessarie erano state già effettuate quando è stata pubblicata la relazione annuale di attività del 2012 della DG Occupazione. Di conseguenza i tassi di errore cumulativi calcolati per questi PO erano inferiori al 2%. In base alle istruzioni di servizio della Commissione per la stesura della relazione annuale di attività del 2012, una riserva quantificata è necessaria solo se il rischio finanziario cumulativo supera il 2%. Oltretutto, nel caso dei 4 programmi in questione, erano in atto piani d'azione adeguati per impedire che si ripresentassero questi problemi.

La Commissione osserva inoltre che nel paragrafo 6.34 della sua relazione annuale 2012, la Corte afferma che le carenze individuate nei tassi di errore comunicati dalle autorità di audit "non mettono in questione il numero e l'impatto delle riserve formulate dalla DG EMPL nel 2012".

43. Ci sono due processi che dovrebbero essere chiaramente differenziati: da una parte l'assegnamento formale fatto sul lavoro dell'autorità di audit nelle condizioni stabilite dall'articolo 73 del regolamento, e dall'altra il fatto che la Commissione possa, per quanto riguarda il processo di garanzia annuale, una volta effettuata la sua valutazione approfondita del rapporto di controllo annuale e tenuto conto del suo lavoro di riesecuzione delle attività di audit in loco, convalidare i risultati comunicati dell'audit e farvi quindi assegnamento.

Le cifre riferite dalla Corte riflettono l'approccio prudente seguito dalla Commissione, come spiegato nel paragrafo 47, e la doppia condizione che consiste nel fare assegnamento non solo sul lavoro dell'autorità di audit e sui tassi di errore comunicati, ma anche sulla piena efficienza di tutti gli elementi del sistema di gestione e di controllo per il programma in questione (cfr. anche la risposta al paragrafo 16).

Inoltre, il rispetto delle condizioni non comporta automaticamente che la Commissione decida di concedere lo status di cui all'articolo 73. La Commissione si basa su una valutazione professionale per soppesare tutti gli altri fattori pertinenti compresi, tra gli altri, la rilevanza e la criticità di ciascun PO per il Fondo nel suo complesso.

Risposta comune ai paragrafi 44-46

La Commissione poteva applicare l'articolo 73 soltanto qualora fosse stato svolto un sufficiente lavoro di audit in conformità ai principi di revisione internazionali e l'autorità di audit avesse potuto esprimere una valutazione positiva.

Oltretutto, benché le decisioni di concedere lo status di cui all'articolo 73 siano state adottate nel sesto anno del periodo 2007-2013, l'attuazione dei programmi in loco dura fino al 2015 e la chiusura è prevista per il 2017. Inoltre l'applicazione del principio dell'audit unico può svolgere un ruolo importante nella realizzazione dei sistemi di gestione e di controllo per il prossimo periodo di programmazione. Il concetto di audit unico resterà in vigore e avrà un impatto positivo fino al 2023.

La roadmap del 2010 indicava prudentemente che "un primo gruppo di autorità di audit potrebbe essere in condizione di beneficiare o può già beneficiare del principio dell'audit unico per alcuni programmi/sistemi e la Commissione farà affidamento principalmente sul parere dell'autorità di audit". La Commissione non poteva dunque anticipare una tempistica precisa prima di condurre il suo esame. Infatti, in base alle condizioni previste dal regolamento e ai principi di verifica, la Commissione deve ottenere risultati di audit affidabili, dopo una serie di procedimenti in contraddittorio, prima di poter decidere di applicare l'articolo 73 ad un programma specifico. Questo era possibile solo dopo un lavoro approfondito di riesecuzione delle attività di audit in loco da parte della Commissione, nell'ambito della sua indagine di audit "Review of the work of audit authorities" (Verifica del lavoro delle autorità di audit), effettuata dal 2009.

La Commissione ha pertanto adottato un approccio prudente dal momento che le prime concessioni dello status di cui all'articolo 73 erano avvenute dopo la ricezione dei rapporti di controllo annuali del 2010 e del 2011, i primi in cui sono stati comunicati i tassi di errore. Nello stesso periodo, la Commissione aveva fornito orientamenti in merito all'elaborazione di questi rapporti, al trattamento degli errori, al campionamento, ecc. al fine di garantire l'attendibilità e l'uniformità delle informazioni ricevute.

Cfr. anche la risposta al paragrafo 30.

47. Tramite la valutazione di funzioni e requisiti chiave dettagliati per ogni programma, la Commissione mira ad ottenere "garanzie ragionevoli circa l'efficace funzionamento dei sistemi di gestione e di controllo". Tale valutazione si basa su una sintesi di tutti i risultati dell'audit effettuati dalla Commissione e dallo Stato membro e va al di là dell'informazione fornita dal solo indicatore del rischio residuo cumulativo. La Commissione ha formalmente aggiornato la sua roadmap nel settembre 2013, chiarendo ulteriormente i criteri cui si attiene per l'applicazione dell'articolo 73: accettazione della strategia di audit e valutazione di conformità; garanzie ragionevoli del fatto che il sistema di gestione e di controllo funzioni bene e consenta solo rischi limitati; garanzie ragionevoli sul buon funzionamento dell'autorità di audit e sulla necessità di apportare solo pochi, marginali miglioramenti, tenendo conto dell'esperienza e delle conoscenze accumulate dalla Commissione in materia. Vengono presi in considerazione anche i risultati della verifica svolta dalla Corte.

48. La Commissione ritiene che, alla fine del 2013, i requisiti siano stati rispettati per tutti i 61 programmi operativi e, nella sua valutazione, si basa sui risultati delle ampie indagini di audit avviate nel 2009 per verificare efficacemente l'attendibilità delle autorità di audit. Tiene oltretutto conto di tutte le disposizioni legislative, compreso l'utilizzo di un campionamento non statistico in alcuni casi come stima migliore del rischio e dell'efficacia del sistema di gestione e di controllo, nonché del "rischio residuo cumulativo" calcolato per ogni programma o gruppo di programmi a partire dal 2012, come indicato sopra.

Inoltre, la Commissione osserva che i programmi ai quali la Corte si riferisce nel riquadro 6 rappresentano rispettivamente il 5% e meno dell'1% degli stanziamenti complessivi destinati al FESR/FC e al FSE.

Riquadro 6 — Risultati della verifica della Corte sull'esistenza nel 2012 dei requisiti per la concessione dello status di cui all'articolo 73 (2012)

(a)

Primo trattino:

Quando si raggruppano dei programmi nell'ambito di un sistema comune di gestione e di controllo a fini di campionamento statistico, come previsto dal regolamento, la Commissione non può calcolare il rischio residuo cumulativo per ciascun programma perché le autorità di audit comunicano un unico tasso di errore per tutti i programmi appartenenti allo stesso raggruppamento. Si adotta questo approccio in tutti i casi e per tutti gli Stati membri quando le autorità di audit raggruppano i programmi in un solo campione rappresentativo.

I sei programmi cui si riferisce la Corte fanno parte di un gruppo di otto programmi nel quadro di un sistema comune di gestione e di controllo. Il tasso di errore comunicato e convalidato per questo gruppo di programmi era pari al 2,64% nel 2011. Il rischio residuo cumulativo corrispondente per il gruppo di tutti gli otto programmi considerati nel loro complesso, dopo le rettifiche a cura dell'autorità certificante interessata, era inferiore al 2%. Pertanto la Commissione ha concluso che i sistemi erano efficaci per tutti gli otto programmi.

Secondo trattino:

Tutte le condizioni per la concessione dello status di cui all'articolo 73 a questo programma erano già soddisfatte all'inizio del 2012. Tuttavia, la Commissione ha deciso di seguire un approccio prudente per far fronte al rischio di errori sistematici in una misura specifica del programma e ha perciò emesso una riserva parziale nella relazione di attività annuale per coprire tale rischio. Successivamente lo Stato membro ha confermato che l'intera spesa relativa alla misura suddetta era stata preventivamente ritirata già nel novembre 2011 e che nel 2012 è stato adottato un piano d'azione per garantire che non ci fosse più alcuna spesa effettivamente a rischio per quella misura. Alla luce di questa conclusione, la riserva parziale è stata sciolta nel novembre 2012. Dopo due missioni di audit in loco, è stato conferito al programma lo status di cui all'articolo 73. I risultati positivi comunicati nel rapporto di controllo annuale per il 2012 hanno confermato la valutazione con un tasso di errore convalidato al di sotto del 2% e la Commissione ha pubblicato un parere senza riserve nella relazione annuale di attività del 2012.

(b)

Primo trattino:

· Per i due programmi a titolo del FSE e del FESR citati dalla Corte, la Commissione conferma che le autorità di audit interessate si sono attenute correttamente alla nota orientativa della Commissione sul campionamento, considerata la dimensione esigua della popolazione, e osserva che l'utilizzo di tassi di errore basati su campioni non statistici è previsto dal regolamento nel caso di una popolazione ridotta di operazioni. Si tratta dei soli indicatori disponibili per stimare il rischio complessivo per i programmi in esame ed è per questo che la Commissione li impiega ai fini del processo di garanzia. In tali casi la Commissione tiene conto anche delle caratteristiche della popolazione e della portata dell'audit. In due programmi operativi a titolo del FSE, considerando l'esiguità della popolazione, è stato soddisfatto il requisito minimo di copertura (10%). Per il programma del FESR restante, è risultato adeguato l'impiego, nel 2011, di una selezione casuale che ha coperto voci ad alto valore nonché più del 10% della spesa.

· Oltretutto, la Commissione ha basato la sua valutazione non solo sui tassi di errore comunicati nei rapporti di controllo annuali, ma anche su altri elementi acquisiti durante il suo lavoro di verifica, come la riesecuzione di alcuni controlli delle autorità di audit su talune operazioni e la conoscenza maturata sul funzionamento dei sistemi in questione.

· Poiché la valutazione di questi elementi è stata positiva, la Commissione ha concluso che disponeva di motivi sufficienti per concedere lo status di cui all'articolo 73 a quei tre programmi.

· Per quanto concerne il campione del 2013, entrambe le autorità di audit hanno optato per un metodo di campionamento statistico che tenesse conto dell'aumento delle dimensioni della popolazione e dell'abbassamento della soglia di rilevanza superata la quale si rende necessario l'uso del campionamento statistico previsto dagli orientamenti modificati in materia di campionamento, forniti dalla Commissione nell'aprile 2013.

Cfr. anche la risposta al paragrafo 36.

Terzo trattino:

Lo status di cui all'articolo 73 è stato conferito a questi due programmi nel giugno 2012 in quanto tutte le condizioni stabilite nella roadmap della Commissione erano state rispettate. All'epoca la Commissione aveva esaminato la metodologia di campionamento utilizzata dall'autorità di audit in quattro rapporti di controllo annuali consecutivi (a partire dal 2008) e l'aveva giudicata conforme. Le informazioni sulla modifica del metodo di campionamento sono state fornite nel dicembre 2012 nel nuovo rapporto di controllo annuale, che è stato immediatamente sottoposto a una valutazione: in base a quest'ultima la Commissione ha osservato che la scelta di escludere la spesa dalla popolazione da campionare non era in linea con le norme, ma ha concluso che la modifica della metodologia non incideva sui tassi di errore comunicati ed era stata scelta dall'autorità di audit per ragioni di economicità, dal momento che i beneficiari interessati erano già stati sottoposti a verifica senza che si fossero generati errori negli anni precedenti.

La Commissione osserva che la modifica della metodologia ha comportato un aumento della copertura dell'audit dal 5% al 20% rispetto agli anni precedenti.

Quarto trattino: Il PO cui si riferisce la Corte è il quarto programma più piccolo a titolo del FSE. La media dei pagamenti annuali nel periodo 2010/2012 è stata pari a 1,5 milioni di euro. Nonostante l'estrema esiguità del programma, non è stato possibile applicare l'articolo 74 (che stabilisce disposizioni sulla proporzionalità in materia di controllo per PO piccoli) in quanto il livello di cofinanziamento per questo PO supera il 40%. Inoltre, la Commissione conferma di avere avuto motivazioni sufficienti per conferire a questo programma lo status di cui all'articolo 73, il cui impatto è analogo a quello dell'articolo 74, dal momento che l'autorità di audit del FSE si è correttamente attenuta alla nota orientativa della Commissione in materia di campionamento, considerata l'estrema esiguità della popolazione, ampiamente al di sotto della soglia richiesta per il campionamento statistico di cui la Corte fa menzione nella nota 9 (meno di 20 progetti per il 2011 e 2012). Pertanto il campionamento statistico non era applicabile alla popolazione in questione. Tuttavia, è stato raggiunto il livello di copertura minima del 10% richiesto dagli orientamenti sul campionamento. Oltretutto, il sistema di gestione e di controllo per questo programma operativo è stato giudicato efficace e il tasso di errore comunicato dall'autorità di gestione e convalidato dalla Commissione è rimasto costantemente al di sotto del 2%.

(c) La Commissione ritiene di aver concesso lo status di cui all'articolo 73 a questi due programmi in base a criteri concreti, coerenti e trasparenti, tenendo conto delle conclusioni della Corte.

In uno dei due casi citati dalla Corte, il sistema di gestione e di controllo è stato giudicato efficace e i tassi di errore comunicati dall'autorità di audit e convalidati dalla Commissione sono rimasti costantemente al di sotto del 2% nel periodo 2010-2012.

Per quanto riguarda il secondo caso, le conclusioni della Corte non si riferivano al funzionamento dell'autorità di audit, ma ad altre parti del sistema di gestione e di controllo, che attualmente sono sotto monitoraggio. La Commissione ritiene che le carenze individuate nel 2013 nel sistema di gestione e di controllo non incidano necessariamente sull'affidamento da essa fatto sul lavoro dell'autorità di audit.

(d) Lo status di cui all'articolo 73 è stato conferito alle due autorità di audit nel giugno e nel settembre 2012. L'osservazione della Corte si riferisce a conclusioni pubblicate nel 2013.

In ogni caso la Commissione conferma, dopo aver valutato esaustivamente le conclusioni della Corte, che queste autorità di audit soddisfano i requisiti previsti dall'articolo 73. La Commissione verifica accuratamente che questi requisiti continuino ad essere rispettati nell'ambito della sua recente indagine di verifica congiunta sul monitoraggio relativo all'osservanza dell'articolo 73 (cfr. la risposta al paragrafo 54).

Risposta comune ai paragrafi 49 e 50

Come previsto dalla roadmap aggiornata e dall'indagine di verifica congiunta disposta nel settembre 2013, e come confermato dalla strategia di audit dei servizi della Commissione, viene svolto un adeguato monitoraggio sull'osservanza dell'articolo 73 mediante l'analisi delle relazioni sull'audit dei sistemi nazionali e dei rapporti di controllo annuali (anche tramite missioni conoscitive, ove necessario), l'esame dei documenti di lavoro in loco e la riesecuzione di verifiche effettuate dall'autorità di audit, nonché riunioni di coordinamento bilaterale.

Cfr. anche la risposta al paragrafo 32.

Risposta comune ai paragrafi 51-53

La roadmap doveva servire da documento strategico (e non da documento metodologico) per stabilire le condizioni per il conferimento dello status di cui all'articolo 73 e verificarne l'osservanza. Dopo il primo lotto di decisioni riguardanti l'articolo 73 nella prima metà del 2012, è stata sviluppata la metodologia per lo svolgimento delle missioni di monitoraggio e la nuova indagine è stata affinata in base all'esperienza maturata nelle 2 missioni pilota svoltesi nel 2012, in cui sono state rieseguite alcune attività di audit e sono stati esaminati documenti di lavoro.

In base alla roadmap aggiornata, all'indagine di verifica congiunta e alla strategia di audit, in linea di massima ogni due anni verrà effettuata una missione di monitoraggio per ogni autorità di audit che goda dello status previsto dall'articolo 73. Queste missioni comprendono la riesecuzione di attività di audit ed esami dei documenti di lavoro, in linea con i principi di revisione internazionali.

Risposta comune ai paragrafi 54 e 55

Nella sua relazione annuale di attività del 2012, la DG Politica regionale e urbana ha fatto presente che, in base al suo monitoraggio dei programmi cui era stato conferito lo status di audit unico, le condizioni che giustificavano tale status erano ancora soddisfatte, dal momento che le autorità di audit avevano debitamente rilevato nuove carenze per alcuni di questi programmi. Perciò queste autorità di audit hanno continuato ad operare correttamente.

Nel settembre 2013 la Commissione ha formalmente aggiornato la sua roadmap iniziale e avviato un'indagine di audit che stabilisce la metodologia e il processo per monitorare lo status dell'"audit unico". L'allegato I della roadmap aggiornata contiene una panoramica delle azioni/misure correttive nel caso in cui una o più condizioni iniziali per ottenere l'applicazione del principio dell'audit unico non siano più soddisfatte.

La Commissione monitora tutti i programmi in questione, anche tramite la riesecuzione delle attività di audit. Alla fine del 2013, il monitoraggio della Commissione riguarda diciannove PO con lo status di cui all'articolo 73, per un totale di sette autorità di audit, in linea con la metodologia di verifica della Commissione. È in corso l'adozione di misure correttive specifiche per quattro autorità di audit.

Nella sua relazione annuale di attività del 2012, la DG Occupazione non ha individuato alcuna problematica che giustifichi un riesame dei programmi operativi ai quali nel 2012 è stato concesso lo status di cui all'articolo 73. Pertanto non è stato necessario intraprendere azioni correttive per ritirare o sospendere lo status dell'audit unico conferito nel 2012. Inoltre, negli ultimi mesi del 2013 la Commissione ha avviato delle missioni di monitoraggio per questi PO.

56. La chiusura del periodo di programmazione si baserà sul grande lavoro di verifica e monitoraggio svolto durante il periodo stesso, in particolare per quanto concerne la valutazione annuale del rischio residuo cumulativo, effettuata programma per programma. Si veda in proposito anche la risposta ai paragrafi 49-53 sulla roadmap aggiornata e sull'indagine di verifica in merito al monitoraggio.

La Commissione richiama inoltre l'attenzione sul fatto che l'applicazione del principio dell'audit unico proseguirà nel periodo 2014-2020, come prevede l'articolo 140, paragrafo 3, del regolamento recante disposizioni comuni [nota: "Riguardo ai programmi operativi per i quali la Commissione conclude di potersi basare sul parere dell'autorità di audit, può concordare con la stessa di limitare gli audit in loco della Commissione alla verifica dell'operato dell'autorità di audit, salvo quando vi siano prove che facciano presumere carenze nell'operato dell'autorità di audit per un periodo contabile i cui bilanci sono stati accettati dalla Commissione"].

60. Nei primi anni di applicazione di tale principio, la Commissione ha pubblicato degli orientamenti fondamentali per il lavoro delle autorità di audit (per es. valutazione di conformità, strategia di audit, valutazione dei sistemi di gestione e di controllo, metodi di campionamento). Questi documenti orientativi sono stati pubblicati tempestivamente all'inizio del periodo di programmazione (cfr. paragrafo 62).

Risposta comune al paragrafo 61 e al riquadro 8

Orientamenti su questioni complesse come quelli citati dalla Corte si basano necessariamente sulle buone e cattive pratiche individuate durante i primi anni di attuazione. Un progetto di nota orientativa viene discussa in occasione di diverse riunioni tecniche con le autorità di audit prima di essere approvata nella riunione COCOF, com'è avvenuto, in particolare, per gli orientamenti sul trattamento degli errori, che sono stati ampiamente discussi con le autorità di audit prima di essere comunicati formalmente.

66.

Primo trattino:

La Commissione concorda che queste informazioni obbligatorie potrebbero essere ulteriormente integrate con orientamenti supplementari per quanto riguarda gli esiti delle operazioni. La Commissione intende fornire alle autorità di audit ulteriori chiarimenti scritti a questo proposito entro la fine del 2013.

Secondo trattino:

La Commissione ottiene ulteriori informazioni sull'esito degli audit di operazioni, sia in forma scritta che durante le missioni conoscitive in loco, ove necessario, sulla base della sua valutazione di rischio (cfr. la risposta al paragrafo 32).

La Commissione considererà la possibilità di pubblicare ulteriori chiarimenti per iscritto in proposito.

Terzo trattino:

Nella fase di chiusura le autorità di audit hanno già richiesto di svolgere una valutazione pluriennale del funzionamento dei sistemi di gestione e di controllo, nonché della capacità correttiva in quella stessa fase (cfr. gli orientamenti sulla chiusura pubblicati nel 2013).

Quarto trattino:

Per quanto riguarda l'impatto sul parere di audit di eventi occorsi successivamente, la questione è già trattata in parte negli orientamenti forniti nel dicembre 2011 sul trattamento degli errori per quanto riguarda gli eventi "positivi".

La Commissione considererà la possibilità di pubblicare ulteriori chiarimenti per iscritto in proposito.

La Commissione ha proposto di trattare tutti gli aspetti precedenti negli atti delegati e di esecuzione per il periodo di programmazione 2014-2020 al fine di armonizzare ulteriormente l'attuazione.

67. Il regolamento e, di conseguenza, gli orientamenti forniti dalla Commissione tengono conto dei principi di revisione internazionali, ma devono rispecchiare le specificità e la terminologia utilizzati per la politica di coesione.

Risposta comune ai paragrafi 68-69

Dal 2009 il vasto lavoro di verifica per esaminare l'operato delle autorità di audit comporta anche un ampio esercizio di rafforzamento delle capacità in cooperazione con le autorità medesime. Ciò ha permesso a sua volta uno scambio di buone pratiche con tutte le autorità di audit mediante ulteriori orientamenti e riunioni tecniche.

72. La Commissione continua a fornire attività di formazione alle autorità di audit, in particolare sulle tecniche di campionamento, sul lavoro di audit in vista della chiusura del periodo 2007-2013 e sull'audit per il nuovo periodo di programmazione.

73. La Commissione osserva che il fatto di conferire lo status di cui all'articolo 73 ad alcuni programmi non riduce il suo lavoro di controllo. Il vantaggio principale per la Commissione risiede nella possibilità di concentrare le sue limitate risorse di audit su autorità e programmi a più alto rischio, anziché dover ridurre i controlli nel loro complesso. Oltretutto, l'audit unico non implica l'assenza completa di verifiche. Le missioni di monitoraggio e di follow-up continueranno ad essere necessarie per garantire la costante attendibilità del lavoro di audit delle autorità nazionali.

Risposta comune ai paragrafi 74-76

La Commissione sottolinea che, grazie al quadro normativo per il periodo 2007-2013, il livello di attendibilità ottenibile è aumentato sensibilmente, soprattutto grazie alla possibilità di valutare ogni anno l'attendibilità per ogni programma operativo a partire dall'inizio della sua attuazione. Pertanto il costo dei controlli deve essere valutato dal punto di vista dell'efficienza economica anziché in termini assoluti.

La Commissione osserva che i Fondi possono finanziarie le attività preparatorie, di gestione, di monitoraggio, di valutazione, di informazione e di controllo dei programmi tramite assistenza tecnica.

77. Dopo anni in cui sono stati riscontrati tassi di errore elevati nel periodo 2000-2006, la Commissione ha deciso di proporre un rafforzamento delle disposizioni in materia di gestione e di controllo, compreso il campionamento statistico, per il periodo 2007-2013. Queste proposte si riflettono ampiamente nell'attuale quadro legislativo. La Commissione osserva che nel periodo di programmazione attuale i tassi di errore sono considerevolmente più bassi.

78.

La Commissione prevede che i costi di controllo per il periodo di programmazione 2014-2020 rimarranno stabili.

Con le varie semplificazioni previste dal regolamento, la riduzione degli oneri amministrativi (per esempio in virtù di una diminuzione degli obblighi di comunicazione e un maggior utilizzo delle opzioni di spesa semplificate) o l'impiego di orientamenti aggiornati sul campionamento possono condurre a progressi considerevoli in termini di attività di audit.

Ciò compenserebbe con gli interessi gli sforzi supplementari necessari per verificare i conti ed esaminare la dichiarazione di affidabilità della gestione.

Risposta comune ai paragrafi 79 e 80

La Commissione apprezza la conclusione della Corte e ritiene inoltre di aver consolidato assieme agli Stati membri il quadro di controllo interno per i programmi del 2007-2013 rispetto ai periodi di programmazione precedenti. La Commissione reputa che ciò contribuisca a garantire una capacità di audit concreta in tutta l'Unione.

83. Per quanto riguarda i rischi identificati dalla Corte, la posizione della Commissione è la seguente:

Primo trattino:

Dal 2009 la Commissione ha espletato audit approfonditi in loco per valutare il lavoro delle autorità di audit, ha effettuato 269 missioni di audit e sottoposto a verifica rispettivamente 47 e 84 autorità di audit per il FESR e il FSE relativamente al 96% e al 99% degli stanziamenti locali. Queste verifiche hanno permesso alla Commissione di fornire indicazioni, contribuire al rafforzamento delle capacità e ricalcolare i tassi o sostituirli, qualora fossero ritenuti inattendibili, con tassi forfettari.

Nel complesso, la Commissione dispone di un processo accurato per verificare l'attendibilità dei tassi di errore comunicati dalle autorità di audit, tassi che, ove necessario, vengono rivisti. Il fatto che i tassi di errore comunicati nelle relazioni annuali di attività della DG Occupazione e della DG Politica regionale e urbana siano in linea con il tasso di errore fissato dalla Corte conferma l'attendibilità del sistema di audit e di rendiconto.

Secondo trattino:

La Commissione ha messo in atto anche una solida metodologia per verificare e convalidare i tassi di errore comunicati dalle autorità di audit, metodologia che prevede, ove necessario, ulteriori richieste di informazioni e/o missioni conoscitive in loco (nel 2013, 64 PO a titolo del FESR/Fondo di coesione in 11 Stati membri e 23 PO a titolo del FSE in 10 Stati membri).

Le buone conoscenze acquisite sul funzionamento di un gran numero di autorità di audit attraverso l'ampia indagine di verifica si sono dimostrate molto utili nella valutazione dei tassi di errore comunicati effettuata dalla Commissione.

Terzo trattino:

La Commissione reputa che il rischio residuo cumulativo, che tiene conto dei tassi di errore e delle rettifiche finanziarie durante il periodo di programmazione, sia un indicatore della capacità correttiva globale dei programmi valutati ogni anno dalla Commissione nelle sue relazioni annuali di attività.

Il rischio residuo cumulativo si basa su tutti i dati comunicati disponibili relativi agli anni precedenti e sulla migliore stima dell'anno in esame.

Serve alla Commissione per affrontare, in particolare ma non esclusivamente, la situazione di programmi con tassi di errore convalidati compresi tra il 2% e il 5%.

Questi programmi, che in passato erano esenti da riserve, ora possono esservi soggetti e, di conseguenza, essere sottoposti a procedure giudiziarie (interruzioni/sospensioni/rettifiche finanziarie).

Grazie all'utilizzo del rischio residuo cumulativo, altri programmi vengono sottoposti a riserva, il che permette di ridurre la possibilità, segnalata dalla Corte, che vengano sottostimati i rischi per questi programmi.

Oltretutto, la Commissione ha condotto un lavoro di audit specifico basato sul rischio per 68 PO al fine di garantire che le rettifiche comunicate dagli Stati membri siano applicate efficacemente e, in caso di dubbi o qualora vi siano scarsi elementi probanti, essa deduce gli importi in questione dalle rettifiche finanziarie cumulative considerate ai fini del calcolo del tasso di errore residuo.

La Commissione mira sempre a garantire che le relazioni presentate all'autorità di discarico delineino un quadro equo e attendibile della stima del rischio per il bilancio dell'UE relativamente a ciascuno Stato membro, tenendo conto anche della capacità correttiva pluriennale. Nelle loro relazioni annuali di attività, i servizi della Commissione forniscono tutte le informazioni disponibili in piena trasparenza.

Ogni anno la Commissione valuta accuratamente i tassi di errore comunicati dalle autorità di audit. Questo processo di verifica, unitamente ai cospicui risultati delle sue indagini di audit, permette alla Commissione di pubblicare tassi di errore completi e attendibili nelle relazioni annuali di attività e di formulare riserve appropriate ove necessario.

A dimostrazione di ciò, la Commissione osserva che da tre anni consecutivi, nel caso della DG Occupazione, e da due anni consecutivi, nel caso della DG Politica regionale e urbana, il tasso di errore stimato dalla Commissione stessa e pubblicato nella relazione di attività annuale è in linea con i tassi di errore della Corte, il che conferma la validità e l'attendibilità del suo approccio.

Raccomandazione 1

Secondo la Commissione questa raccomandazione è già attuata.

La Commissione ha messo in atto un processo di verifica accurato, comprendente missioni conoscitive in loco, al fine di garantire l'esattezza e l'attendibilità dei tassi di errore comunicati dalle autorità di audit. In alternativa, nel caso in cui ritenga che i tassi di errore non siano attendibili, applica tassi di errore forfettari. Dal 2009 questo processo è accompagnato da un'indagine di audit approfondita della Commissione, grazie a cui, con 269 missioni di verifica, è stato possibile esaminare il lavoro svolto dalle autorità di audit (anche tramite la sua riesecuzione) relativamente al 90% circa degli stanziamenti dei fondi. La Commissione conduce inoltre controlli orientati al rischio per verificare l'esattezza delle rettifiche finanziarie dichiarate.

La Commissione continuerà a garantire una supervisione rigorosa dei tassi di errore comunicati, a monitorare ed esaminare il lavoro delle autorità di audit e ad espletare verifiche mirate sulla qualità dei processi delle autorità certificanti per la registrazione e la comunicazione delle rettifiche finanziarie.

Raccomandazione 2

Nella sua proposta di regolamento recante disposizioni comuni per il 2014-2020, la Commissione ha introdotto, in accordo con il legislatore, la possibilità di effettuare rettifiche finanziarie nette nel caso in cui, dopo la presentazione dei conti annuali, vengano individuate gravi irregolarità che non siano state rilevate e/o segnalate in precedenza dall'autorità di audit.

La Commissione intende inoltre proporre nella legislazione secondaria la possibilità di aumentare le rettifiche forfettarie relativamente a violazioni reiterate che comportino le stesse carenze, qualora lo Stato membro non abbia adottato misure correttive adeguate per la parte del sistema interessata e sottoposta in precedenza a un'azione correttiva.

84. Le cifre evidenziate dalla Corte sono frutto delle condizioni rigorose previste dal regolamento, che richiedono, da parte della Commissione e dello Stato membro, un ampio lavoro di verifica comprensivo della riesecuzione delle attività di audit in conformità ai principi di revisione internazionali, prima che sia possibile valutare il funzionamento dell'intero sistema di gestione e di controllo. Inoltre, nella maggior parte dei casi, la Commissione ha dovuto attendere che i tassi di errore venissero forniti nel 2010 o addirittura nel 2011 poiché l'avvio dell'attuazione è stato lento. La Commissione ha dovuto verificare attentamente tali tassi e i risultati della sua prima riesecuzione in loco del lavoro delle autorità di audit per valutare l'efficacia dell'applicazione dei sistemi di gestione e di controllo.

85. In base alla sua stessa valutazione, la Commissione dissente nettamente per quanto riguarda tutti i 15 casi citati nel riquadro 6 e ritiene che, alla fine del 2013, tutti i 61 programmi soddisfino i requisiti. La valutazione si basa sui risultati delle ampie indagini di audit avviate nel 2009 per verificare efficacemente l'attendibilità delle autorità di audit e tiene oltretutto conto di tutte le disposizioni legislative, compreso l'utilizzo, in alcuni casi, di un campionamento non statistico quale stima migliore del rischio e dell'efficacia del sistema di gestione e di controllo, nonché del "rischio residuo cumulativo" calcolato per ogni programma o gruppo di programmi a partire dal 2012, come indicato più sopra. Inoltre, le obiezioni sollevate sono del tutto fuori luogo per i PO piccoli.

Oltretutto, la Commissione osserva che i programmi ai quali la Corte si riferisce nel riquadro 6 rappresentano rispettivamente il 5% e meno dell'1% degli stanziamenti complessivi destinati al FESR/FC e al FSE.

86. In seguito all'audit della Corte, le Direzioni generali della Commissione interessate hanno congiuntamente sviluppato e approvato nel settembre 2013 un'indagine di verifica per monitorare le decisioni riguardanti la concessione dello status di cui all'articolo 73, emesse per la prima volta nel 2012, e nel settembre 2013 hanno adottato una decisione congiunta che aggiorna la roadmap relativa all'articolo 73 e i processi di monitoraggio.

Cfr. qui di seguito la risposta alla raccomandazione 4.

Raccomandazione 3

La Commissione ritiene che lo status di audit unico sia stato concesso in base a criteri solidi, coerenti e trasparenti. Reputa inoltre che, entro la fine del 2013, questi programmi soddisferanno tutti i requisiti.

La Commissione continuerà ad adottare un approccio solido, divenuto ancora più trasparente con l'attuazione della sua roadmap relativa all'articolo 73, aggiornata nel settembre 2013.

Raccomandazione 4

La Commissione ritiene che questa raccomandazione sia stata attuata mediante la roadmap aggiornata e l'indagine di audit sul monitoraggio dell'applicazione dell'articolo 73, adottata nel settembre 2013.

In seguito all'adozione, nella prima metà del 2012, del primo lotto di decisioni relative all'applicazione dell'articolo 73 e sulla scorta delle missioni pilota, i servizi della Commissione hanno elaborato una metodologia di audit per svolgere le missioni di monitoraggio, che include la riesecuzione delle attività di audit e l'esame dei documenti di lavoro, in linea con i principi di revisione internazionali.

87. La Commissione si compiace della valutazione della Corte e continua a collaborare strettamente con le autorità di audit al fine di migliorare costantemente i suoi orientamenti e il suo supporto. La Commissione si sta impegnando attivamente a promuovere l'applicazione dei suoi orientamenti sul campionamento rivisti nel 2013 attraverso seminari di formazione in diversi Stati membri decentrati, in modo da garantire un'adeguata comunicazione delle informazioni a tutte le autorità di audit interessate di questi Stati membri.

La Commissione ha iniziato il dialogo con le autorità di audit per preparare adeguatamente l'avvio del periodo 2014-2020 e migliorare la legislazione secondaria sulle questioni riguardanti il lavoro delle autorità di audit.

Raccomandazione 5

La Commissione è d'accordo con questa raccomandazione e sta adottando misure per garantire un miglioramento della legislazione secondaria, nonché orientamenti completi e tempestivi nell'ambito di un quadro metodologico stabile per il lavoro delle autorità di audit, basandosi sull'esperienza maturata nel periodo di programmazione 2007-2013.

Entro la fine del 2013 la Commissione farà ulteriormente luce su alcuni aspetti degli attuali orientamenti con un chiarimento per iscritto.

Inoltre, in conformità al regolamento per il periodo di programmazione 2014-2020, la Commissione ha la facoltà di adottare, tramite atti delegati e di esecuzione, modelli vincolanti e/o requisiti per il lavoro di audit delle autorità, che dovrebbero consolidare l'esperienza e le buone pratiche del periodo di programmazione 2007-2013.

89. Le responsabilità sono chiaramente ripartite in base al trattato, al regolamento finanziario e ai regolamenti settoriali specifici. Nel contesto dei fondi strutturali e di coesione europei, gli Stati membri dispongono di una dotazione considerevole destinata all'assistenza tecnica e ora devono decidere come impiegarla.

Cfr. anche la risposta della Commissione alla raccomandazione 6.

Raccomandazione 6

La Commissione ritiene che questa raccomandazione sia già stata attuata nella valutazione d'impatto del 2011 (cfr. nota 71). Inoltre fa presente che, nell'ambito della gestione concorrente e nel rispetto del principio di sussidiarietà, la decisione di ripartire l'assistenza tecnica in diverse categorie di spesa viene presa dagli Stati membri.

Oltretutto, nel regolamento per il periodo 2014-2020 la Commissione consolida il proprio approccio basato sull'efficienza economica relativamente al settore della coesione. Di conseguenza gli accordi recentemente stabiliti per l'applicazione dei finanziamenti, anche in relazione ai controlli, "(…) rispettano il principio di proporzionalità con riguardo al livello del sostegno assegnato e tengono conto della finalità generale di ridurre l'onere amministrativo per gli organismi coinvolti nella gestione e nel controllo dei programmi".