19. 11. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 307/19 
ALLEGATO III 
Dichiarazione di minoranza 
In seguito alla votazione per appello nominale sull'intero parere i membri del gruppo «datori di lavoro» 
elencati qui appresso, che avevano votato contro il parere o si erano astenuti, hanno fatto la seguente 
dichiarazione: 
«I membri del gruppo "datori di lavoro" convengono con il relatore nel ritenere che la disoccupazione in 
atto nella Comunità costituisce il problema più grave e che deve essere fatto tutto il possibile per 
ripristinare un livello occupazionale soddisfacente nella Comunità. Essi ritengono che occorra 
attribuire maggiore peso ai provvedimenti economici. A loro avviso gli Stati membri dovrebbero 
compiere sforzi maggiori per realizzare una crescita economica sufficiente. I provvedimenti adottati 
dovrebbero concentrarsi sulla promozione di investimenti produttivi nel settore privato come anche in 
quello pubblico, nei comparti industriali, delle piccole e medie imprese e dell'artigianato. Occorre 
altresì studiare in quale modo sia possibile intensificare, mediante misure adeguate, la formazione di 
capitale di rischio, onde consentire la creazione di nuove imprese, in particolare di piccole e medie 
dimensioni, che continuano a costituire la struttura portante dell'economia comunitaria. 
I membri del gruppo "datori di lavoro" ritengono che un programma d'azione sociale possa contribuire 
solo in misura limitata al miglioramento della situazione occupazionale. Andrebbero invece privilegiati 
dei programmi quadro a livello comunitario. Essi formulano delle riserve sul parere perché - ai fini di 
un miglioramento della situazione occupazionale - esso auspica che lo Stato intensifichi al massimo i 
suoi interventi e la sua azione di guida e orientamento. Ora, i programmi occupazionali, gli interventi e i 
controlli dello Stato in campo economico non possono sostituirsi all'azione delle imprese che operano 
liberamente in funzione delle esigenze del mercato. I membri del 1° gruppo non condividono neppure la 
proposta del relatore di impostare tutti i provvedimenti comunitari in funzione della politica 
occupazionale, in quanto ritengono che una tale condotta travalichi i limiti dell'accettabile. Essi 
ritengono inoltre che posti di lavoro stabili potranno essere creati non solo facendo leva sui consumi, 
ma soprattutto intensificando gli investimenti. 
La Comunità dovrebbe intervenire solo là dove le politiche nazionali possono provocare delle 
distorsioni della concorrenza. A giudizio dei suddetti consiglieri, l'armonizzazione non dovrà in alcun 
caso avvenire collocandola di volta in volta sui livelli più elevati. È inoltre necessario mantenere 
l'autonomia delle parti sociali. 
Essi ritengono che le condizioni relative alle retribuzioni ed al lavoro negli Stati membri possano essere 
disciplinate non già a livello comunitario, bensì in funzione della prassi e delle consuetudini seguite, a 
seconda dei casi, dalle parti sociali a livello nazionale. Essi auspicano un miglioramento dell'infor­
mazione e della consultazione dei lavoratori e sollecitano un dialogo fra le parti sociali anche a livello 
europeo. I consiglieri in parola respingono gli strumenti proposti dalla Commissione, ritenendoli 
inadeguati, e sono pertanto contrari ai punti 3.6.6. e 3.6.7. del parere. 
I suddetti consiglieri formulano infine notevoli riserve circa le proposte per la riduzione e la 
ristrutturazione dell'orario di lavoro, posizione più volte ribadita in precedenza dai membri del gruppo 
"datori di lavoro". Essi sono contrari a provvedimenti generalizzati di riduzione dell'orario di lavoro, in 
quanto si può temere che altri posti ne risultino compromessi». 
Antonsen, Arena, Bagliano, Binnenbruck, Bredima, Breitenstein, Broicher, Cammann, Campbell, 
de Bievre, Dracos, Fortuyn, Fuller, Hannon, Kenna, Low, Masprone, Noordwal, Pearson, Pelletier, 
Schnieders, Stahlmann, Staratzke, Storm Hansen, Swift, Tamlin, Van der Mensbrugghe, Van Melcken-
beke, Wagner, Wick, de Wit, Zinkin. 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 
81/363/CEE concernente gli aiuti alla costruzione navale 
(84/C 307/07) 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 86 del 28 marzo 1984, pagina 5. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
In data 2 aprile 1984 il Consiglio ha deciso di consultare il Comitato economico e sociale, 
conformemente alle disposizioni dell'articolo 198 del trattato istitutivo della Comunità 
economica europea in merito alla proposta di cui sopra. 
N. C 307/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 19. 11. 84 
Procedura 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha adottato il parere il 5 settembre 1984 (relatore: Signor Arena). 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Nel corso della 219a sessione plenaria (seduta del 26 settembre 1984), il Comitato economico e 
sociale ha adottato a maggioranza, 9 voti contro, il seguente parere. 
Il Comitato approva la proposta di direttiva e formula le seguenti osservazioni. 
1. La cantieristica europea, già in declino, è entrata in 
quella che oggi può essere definita la fase di lotta per la 
sopravvivenza dello stesso settore; la proroga della quinta 
direttiva va considerata, pertanto, uno strumento neces­
sario per sostenere tempestivamente l'industria in una 
situazione di mercato che tende, per molti versi, ad 
aggravarsi, ma risulta comunque di per sé insufficiente 
per affrontare il problema di una politica cantieristica 
comunitaria, capace di porre il settore su basi meno 
precarie delle attuali. 
Il Comitato è stato informato del fatto che la Commis­
sione presenterà, tra breve, una comunicazione sulla 
tematica sopra accennata; parte dall'ipotesi che verrà 
consultato e si riserva di prendere posizione al riguardo a 
tempo debito. 
2. Nella proposta di direttiva al Consiglio la Commis­
sione ritiene che «la crisi nella crisi» del settore terminerà 
già nel 1986-87, e che i cantieri dei paesi membri 
potranno raggiungere una posizione di competitività, 
grazie a misure di ristrutturazione comportanti ulteriori 
riduzioni significative della capacità produttiva. 
Il Comitato ritiene tuttavia che, considerando l'efficienza 
e le economie di scala dell'industria giapponese, i pro­
grammi governativi proposti per renderla più competitiva 
nel prossimo futuro ed il bassissimo costo del lavoro di 
quella di taluni paesi terzi, i cantieri europei non saranno 
in grado di colmare l'attuale, fortissimo divario tra prezzi 
di mercato e costi di produzione, né che sia prevedibile nel 
breve medio termine una stabile e consistente ripresa della 
domanda che consenta un'attenuazione dell'attuale rovi­
noso clima concorrenziale. 
Nel mentre si conviene sulla necessità di procedere sulla 
via della «ristrutturazione», che va perseguita riducendo 
il numero delle unità produttive piuttosto che diminuen­
do il volume di produzione di ciascuna, deve altresì essere 
chiaro che la direttiva va prorogata come misura di 
emergenza. Una riduzione selettiva della capacità produt­
tiva deve inquadrarsi nella politica comunitaria della 
costruzione navale. Il Comitato confida che la Commis­
sione presenterà sollecitamente delle proposte in materia. Per la direttiva in esame lo «spirito applicativo» dovrà 
essere tale da consentire l'acquisizione di un adeguato 
volume di commesse, come condizione indispensabile per 
la migliore riuscita dei piani di riduzione e razionalizza­
zione delle capacità produttive nazionali. 
Sarà comunque sempre molto difficile per i singoli Stati 
membri contrastare i piani del Giappone e quelli delle 
cantieristiche emergenti (si pensi oggi alla Corea del Sud 
ed alla Cina nel prossimo futuro). 
3. Il Comitato, considerata la brevità dei tempi a 
disposizione e la gravità della situazione, raccomanda di 
impostare fin d'ora una politica marittima a livello 
europeo, che abbia per obiettivo non lontano la difesa di 
una cantieristica europea ammodernata, efficiente e di 
dimensioni adeguate alle esigenze di rinnovo, quanto 
meno, delle flotte europee, che vanno anch'esse salva­
guardate. È indispensabile, inoltre, che sul piano sociale 
vengano prese misure idonee e contestuali atte a favorire 
la soluzione dei problemi creati dalla chiusura o dalla 
ristrutturazione dei cantieri, anche attraverso la creazione 
di attività sostitutive. 
A tale proposito, il Comitato raccomanda che si attribui­
sca maggiore attenzione ai temi seguenti: 
— incitare gli armatori comunitari a collocare i loro 
ordini nei cantieri CEE, mediante l'introduzione di un 
sistema di credito interno (home credit scheme) per 
rendere più competitivo il finanziamento offerto per 
l'acquisto di navi costruite nella Comunità; 
— le priorità e soprattutto i modi di finanziamento 
tendenti a favorire ulteriormente la standardizzazione 
dei componenti e delle attrezzature per le navi, allo 
scopo di migliorare l'efficacia nella costruzione nava-
le; 
— le modalità di controllo e d'ispezione delle navi che 
entrano nei porti europei, in modo da ridurre il 
numero delle navi insicure; 
— combattere la concorrenza sleale di alcuni paesi terzi 
in materia di navigazione marittima; 
19. 11. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 307/21 
— per quanto riguarda il Fondo regionale, proseguire ed 
accentuare gli sforzi volti ad ottenere un maggiore 
utilizzo delle azioni fuori quota nelle regioni colpite 
dalla crisi cantieristica; 
— stabilire nel quadro della revisione del Fondo sociale 
misure specifiche, tra cui ad esempio il prepensiona­
mento; 
— stimolare a livello europeo la ricerca e sviluppo per il 
settore cantieristico. 
4. È inoltre importante esaminare in un futuro parere 
in che modo una politica marittima comunitaria ed 
internazionale può sostenere la costruzione navale comu­
nitaria attraverso accordi marittimi internazionali con i 
paesi terzi, per la conclusione dei quali la Comunità si 
deve presentare unita e far pesare tutta la propria forza 
negoziale. 
In tal modo, il mantenimento di noli in condizioni di 
libera concorrenza stimolerà la domanda di trasporti 
marittimi, con conseguente aumento della domanda di 
nuove unità navali. Occorre, pertanto, che quanto prima la Comunità auto­
revolmente si faccia carico di amalgamare le diverse 
posizioni nell'ambito CEE, per arrivare alla definizione di 
una «dimensione strategica» per la cantieristica comuni­
taria in quanto tale; «strategica» con riferimento, da un 
lato, ai traffici via mare ed alla flotta di un'area econo­
mica così importante e, dall'altro, a tutte le possibili 
«sinergie da integrazione» (sul piano dell'indotto, della 
ricerca ecc.), che consentano di sfruttare una dimensione 
industriale da tempo perduta a livello nazionale. 
La determinazione di un «minimo vitale» rappresenta, tra 
l'altro, l'indispensabile premessa per una efficace azione 
internazionale verso una regolamentazione concertata del 
mercato e l'incentivo essenziale per governi ed industrie 
alla razionalizzazione del settore. 
5. Il Comitato, nel ribadire il proprio appoggio alla 
proposta di direttiva, ritiene pertanto di estrema impor­
tanza che vengano studiati ed adottati con urgenza 
indirizzi precisi, in modo da sviluppare una serie di azioni 
che - coordinate armonicamente tra loro - possano 
costituire le basi di una politica globale per il settore. 
Fatto a Bruxelles, il 26 settembre 1984. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
Parere in merito ad una proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo 
alla denominazione del latte e dei prodotti lattiero-caseari all'atto della loro 
commercializzazione 
(84/C 307/08) 
[1 testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 111 del 26 aprile 1984, pagina 7. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio, in data 13 aprile 1984, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 
198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di regolamento di cui sopra. 
Procedura: 
La sezione «agricoltura», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla 
base della relazione del signor Strauss, relatore, in data 6 settembre 1984.