Nel corso del 2016 sono state avviate 15 nuove inchieste (12 riguardavano il settore siderurgico e metallurgico), mentre 9 sono state riaperte per eseguire accertamenti giudiziari. Sono stati istituiti dazi provvisori nell’ambito di 9 procedimenti. Sono stati conclusi in totale 7 casi con l’istituzione di dazi definitivi, mentre 8 inchieste si sono concluse senza l’istituzione di misure.

Nel 2016 le misure antidumping o antisovvenzioni hanno riguardato lo 0,27% del totale delle importazioni nell’UE. Benché non siano disponibili dati completi, le inchieste di riesame in previsione della scadenza mostrano, in molti casi, che l’istituzione di misure determina una considerevole riduzione delle importazioni del prodotto considerato.

Il numero di misure in vigore è lievemente aumentato (4%) rispetto all’anno precedente, mentre il numero di inchieste in corso (20) alla fine dell’anno corrispondeva a quello della fine del 2015. Il numero di nuovi procedimenti (15) avviati ha registrato un lieve aumento, mentre è stato riaperto un numero considerevole di casi (9) per eseguire accertamenti giudiziari. Pur continuando a essere significativo, il numero di riesami avviati (15) è stato inferiore rispetto al 2015. La maggior parte dei riesami era costituita da riesami in previsione della scadenza.

Molte delle inchieste condotte in materia di difesa commerciale sono state caratterizzate da un’estrema complessità, quali l’inchiesta riguardante gli arrotolati laminati a caldo, il riesame in previsione della scadenza sui pannelli solari e l’inchiesta su barre e tondi per cemento armato. I suddetti casi hanno richiesto un’analisi approfondita che si è rivelata un processo molto dispendioso in termini di risorse.

Il 2016 è stato un anno molto intenso e impegnativo nel settore della difesa commerciale. Nel novembre 2016 la Commissione ha adottato una proposta legislativa che prevede un nuovo metodo di calcolo per determinare i valori normali in caso di distorsione dei prezzi e dei costi sul mercato interno del paese esportatore. La proposta è attualmente oggetto della procedura legislativa ordinaria. Dall’inizio della crisi dell’acciaio è stata svolta un’intensa attività di lavoro sui procedimenti per consentire all’industria europea di ottenere una rapida ed efficace compensazione per le importazioni effettuate mediante pratiche commerciali sleali. La Commissione ha utilizzato tutti gli strumenti disponibili nell’ambito dell’attuale quadro giuridico in materia di difesa commerciale. La crisi dell’acciaio ha anche evidenziato la necessità di modernizzare gli strumenti di difesa commerciale e ha saputo imprimere uno slancio importante ai fini del raggiungimento, nel dicembre 2016, di una posizione su questa iniziativa legislativa da parte del Consiglio, che la Commissione aveva già adottato nell’aprile 2013. Anche le conclusioni del Consiglio europeo del giugno 2016 avevano chiesto il rapido completamento di tali lavori. La proposta è attualmente oggetto della procedura legislativa ordinaria.

Le inchieste antidumping (AD), antisovvenzioni (AS) e in materia di salvaguardia (SFG) svolte dalla Commissione sono disciplinate dai suddetti regolamenti del Parlamento europea e del Consiglio. Un quadro completo della legislazione esistente, della terminologia e delle procedure è disponibile nell’accluso documento di lavoro dei servizi della Commissione.

La presente relazione descrive le attività antidumping, antisovvenzioni e di salvaguardia svolte dall’Unione europea nel corso del 2016. Essa è presentata al Parlamento europeo e al Consiglio conformemente alle disposizioni dell’articolo 23 del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell'Unione europea (“regolamento antidumping di base”), dell’articolo 34 del regolamento (UE) 2016/1037 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri dell'Unione europea (“regolamento antisovvenzioni di base”) e dell’articolo 23 del regolamento (UE) 2015/478 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al regime comune applicabile alle importazioni. Come negli anni precedenti, la relazione è integrata da un documento di lavoro dei servizi della Commissione, corredato di allegati particolareggiati.

1.3.1.Riesami in previsione della scadenza (cfr. allegato F)

L’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento AD e l’articolo 18 del regolamento AS stabiliscono che le misure scadono dopo cinque anni, a meno che un riesame in previsione della scadenza non dimostri la necessità di mantenerle in vigore nella loro forma originaria. Nel corso del 2016 cinque misure sono scadute automaticamente al termine del periodo di cinque anni.

Nello stesso anno sono state aperte 13 inchieste di riesame in previsione della scadenza e 5 riesami in previsione della scadenza si sono conclusi con la conferma del dazio per un periodo di altri cinque anni. Un solo riesame si è concluso con la revoca delle misure.

1.3.2.Riesami intermedi (cfr. allegato G)

L’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento AD e l’articolo 19 del regolamento AS prevedono la possibilità di un riesame delle misure nel corso del periodo di validità. Tali riesami possono limitarsi ad aspetti attinenti al dumping o alle sovvenzioni oppure al pregiudizio.

Nel 2016 sono stati avviati in totale 2 riesami intermedi. Quattro riesami intermedi si sono conclusi con la conferma o la modifica del dazio. Cinque riesami intermedi si sono conclusi con la revoca delle misure.

1.3.3.Riesami intermedi “di altro tipo” (cfr. allegato H)

Nel corso del 2016 sono stati conclusi o chiusi tre riesami “di altro tipo”, ossia non rientranti nei riesami avviati di norma ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento AD o dell’articolo 19 del regolamento AS. Non sono stati avviati nuovi riesami appartenenti alla categoria “di altro tipo”. In genere tali riesami riguardano l’esecuzione di decisioni giurisdizionali.

1.3.4.Riesami relativi a nuovi esportatori (cfr. allegato I)

L’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento AD e l’articolo 20 del regolamento AS prevedono, rispettivamente, un riesame “relativo a nuovi esportatori” e un riesame “accelerato” al fine di determinare un margine di dumping individuale o un’aliquota individuale per il dazio compensativo per i nuovi esportatori aventi sede nel paese esportatore in questione che non hanno esportato il prodotto durante il periodo dell’inchiesta. Tali esportatori devono dimostrare di essere realmente nuovi esportatori e di avere effettivamente iniziato a esportare verso l’UE dopo il periodo dell’inchiesta. Per questi esportatori può essere calcolato un dazio individuale, che di norma è inferiore al dazio applicato per il paese.

Nel 2016 non sono stati avviati o completati riesami relativi a nuovi esportatori.

1.3.5.Inchieste relative a casi di assorbimento del dazio (cfr. allegato J)

Qualora vi siano informazioni sufficienti a dimostrare che, dopo il periodo dell’inchiesta iniziale e anteriormente o successivamente all’istituzione di misure, i prezzi all’esportazione sono diminuiti o che non vi sono state variazioni, se non in misura insufficiente, dei prezzi di rivendita o dei successivi prezzi di vendita nell’UE del prodotto importato, può essere avviato un riesame per assorbimento del dazio, al fine di verificare se la misura abbia avuto un’incidenza sui prezzi summenzionati. Per tenere conto di siffatti prezzi all’esportazione più bassi si può procedere al ricalcolo dei margini di dumping e all’aumento dei dazi. La possibilità di ricorrere a riesami per assorbimento del dazio è contemplata all’articolo 12 del regolamento AD e all’articolo 19, paragrafo 3, del regolamento AS.

Nel 2016 non sono stati avviati o completati riesami antiassorbimento.

1.3.6.Inchieste antielusione (cfr. allegato K)

L’articolo 13 del regolamento AD e l’articolo 23 del regolamento AS prevedono la possibilità di una riapertura delle inchieste nel caso vi siano elementi di prova di un’elusione delle misure.

Nel corso del 2016 è stata avviata un’inchiesta di questo tipo. Sei inchieste antielusione si sono concluse con la proroga delle misure. La più importante riguardava l’elusione delle misure sulle importazioni di celle e moduli solari provenienti dalla Repubblica popolare cinese tramite operazioni di trasbordo attraverso la Malaysia e Taiwan.

1.4.Inchieste di salvaguardia (cfr. allegato L)

Nel corso del 2016 non sono state avviate inchieste di salvaguardia né istituite misure in tal senso.

2.Applicazione delle misure antidumping o antisovvenzioni