COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 11.01.1996 
COM(96) 1 def. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che modifica il regolamento (CEE) n. 2455/93, istituisce un dazio 
antidumping definitivo sulle importazioni di glutammato monosodico 
originario dell'Indonesia, della Repubblica di Corea e di Taiwan, decide la 
riscossione definitiva dei dazi provvisori istituiti e chiude il 
procedimento relativo alla Thailandia 
(presentata dalla Commissione) 

RELAZIONE 
1. Con il regolamento (CEE) n. 1798/90, modificato dal regolamento (CEE) n. 2966/92 e 
dal regolamento (CEE) n. 2455/93, il Consiglio ha istituito dazi antidumping definitivi 
sulle importazioni di glutammato monosodico originario dell'Indonesia, della 
Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia, ad eccezione delle importazioni di 
alcuni produttori di tali paesi dai quali la Commissione ha accettato impegni. 
2. Nel luglio 1994 la Commissione ha avviato il riesame delle misure antidumping in 
vigore, in seguito ad una domanda presentata dall'industria comunitaria. Nella 
domanda si sosteneva, tra l'altro, che gli impegni erano stati violati e che l'industria 
comunitaria aveva nuovamente subito perdite finanziarie e di conseguenza un 
pregiudizio ancora più grave. 
3. Durante l'inchiesta di riesame la Commissione ha accertato che vi era motivo di 
ritenere che gli impegni fossero stati violati e, di conseguenza, con il regolamento 
(CE) n. 1754/95 del 18 luglio 1995, ha ritirato gli impegni delle società Cheil Foods & 
Chemicals Inc., Miwon Co. Ltd., Ve Wong Corporation, Tung Hai Fermentation Ind. 
Corp., PT Indomiwon Citra Inti e Thai Fermentation Industry Corporation che erano 
stati accettati nel procedimento precedente e li ha sostituiti con un dazio antidumping 
provvisorio. 
4. I margini di dumping accertati, espressi in media ponderata, erano compresi tra il 
14,1% e il 32,7% per la Repubblica di Corea e tra il 44,2% e il 52,4% per Taiwan, 
mentre per l'Indonesia e la Thailandia è stato stabilito un margine medio ponderato del 
64,7%. 
5. Per quanto riguarda Indonesia, Corea e Taiwan è stato stabilito che le importazioni 
causavano pregiudizio all'industria comunitaria e che l'imposizione di misure era 
nell'interesse della Comunità. Per quanto riguarda la Thailandia è stato stabilito che 
l'incidenza delle importazioni corrispondenti era irrilevante e che non vi era motivo di 
prevedere una ripresa delle importazioni oggetto di dumping. Le misure nei confronti 
della Thailandia dovevano pertanto essere abrogate. 
6. Il livello del dazio definitivo, ad eccezione di un paese, è stato stabilito in base ai 
margini di pregiudizio, che erano inferiori ai margini di dumping. Gli importi dei dazi 
sono compresi tra 0,131 ECU/kg e 0,334 ECU/kg. 
7. Si propone pertanto che il Consiglio adotti il regolamento allegato che modifica il 
regolamento (CEE) n. 2455/93, istituisce un dazio antidumping definitivo sulle 
importazioni di glutammato monosodico originario dell'Indonesia, della Repubblica di 
Corea e di Taiwan, decide la riscossione definitiva dei dazi provvisori istituiti e 
chiude il procedimento relativo alla Thailandia. 
4*-
REGOLAMENTO (CE) N. ... DEL CONSIGLIO 
del... 
che modifica il regolamento (CEE) n. 2455/93, istituisce un dazio 
antidumping definitivo sulle importazioni di glutammato monosodico 
originario dell'Indonesia, della Repubblica di Corea e di Taiwan, decide la 
riscossione definitiva dei dazi provvisori istituiti e chiude il 
procedimento relativo alla Thailandia 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CE) n. 3283/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994, relativo 
alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri 
della Comunità europea , modificato dal regolamento (CE) n. 1251/95 , in 
particolare l'articolo 23, 
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dellll luglio 1988, relativo 
alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di 
o 
paesi non membri della Comunità economica europea , modificato da ultimo dal 
regolamento (CE) n. 522/94 , in particolare gli articoli 12, 14 e 15, 
vista la proposta presentata dalla Commissione, sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
Gu n. L 349 del 31.12.1994, pag.l. 
GU n. L 122 del 2.6.1995, pag. 1. 
GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
GU n. L 66 del 10.3.1994, pag. 10. 
1&-
I. PROCEDIMENTO PRECEDENTE 
(1) Con il regolamento (CEE) n. 1798/905, modificato dal regolamento (CEE) 
n. 2966V926 e dal regolamento (CEE) n. 2455/937, il Consiglio ha istituito dazi 
antidumping definitivi sulle importazioni di glutammato monosodico originario 
dell'Indonesia, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia, ad 
eccezione delle importazioni di alcuni produttori di tali paesi dai quali la 
Commissione ha accettato impegni con il regolamento (CEE) n. 547/90° e con le 
decisioni 92/493/CEE9 e 93/479/CÉE10. 
II. INCHIESTA RELATIVA AL RIESAME 
(2) Con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee , la 
Commissione, sentito il comitato consultivo e conformemente all'articolo 14 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88 (in appresso denominato "regolamento di base"), 
ha avviato il riesame delle misure antidumping in vigore, in seguito ad una 
domanda presentata dall'industria comunitaria. 
Nella domanda si sosteneva, tra l'altro, che nel corso del 1993 i valori normali 
determinati originariamente erano generalmente aumentati, mentre i prezzi 
all'esportazione del glutammato monosodico originario di quasi tutti i paesi 
interessati erano sensibilmente diminuiti, con il conseguente aumento del 
margine di dumping rispetto alle risultanze originali. È stato inoltre affermato 
che il glutammato monosodico originario dei paesi interessati era stato 
importato nella Comunità a prezzi inferiori a quelli fissati dagli impegni in 
vigore e che pertanto questi ultimi non erano misure adeguate nel presente 
procedimento. La domanda sosteneva infine che, nelle circostanze suesposte, 
l'industria comunitaria ha nuovamente subito perdite finanziarie e di 
conseguenza un pregiudizio ancora più grave. Gli elementi di prova relativi alla 
modifica delle circostanze contenuti nella domanda sono stati considerati 
sufficienti per giustificare l'apertura di un'inchiesta di riesame. 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 Gu n. L 167 del 30.6.1990, pag. 1. 
GU n. L 299 del 15.10.1992, pag. 1. 
Gu n. L 225 del 4.9.1993, pag. 1. 
GU n. L 56 del 3.3.1990, pag. 23. 
GU n. L 299 del 15.10.1992, pag. 40. 
GU n. L 225 del 4.9.1993, pag. 35. 
GU n. C 187 del 9.7.1994, pag. 13. 
(3) La Commissione ha ufficialmente informato l'industria comunitaria 
denunziante, gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati e i 
rappresentanti dei paesi esportatori e ha dato alle parti direttamente 
interessate la possibilità di comunicare osservazioni scritte e di chiedere di 
essere sentite. 
(4) La Commissione ha inviato questionari alle parti notoriamente interessate e ha 
ricevuto risposte dall'industria comunitaria denunziante, da un produttore 
indonesiano e dalla sua società di vendita collegata, da due produttori coreani e 
due produttori di Taiwan, nonché da un produttore thailandese e da due 
importatori nella Comunità. 
(5) Un esportatore coreano e uno indonesiano, nonché un importante consumatore 
di glutammato monosodico e la Fédération des Associations de l'Industrie des 
Bouillons et Potages de la CEE hanno chiesto e ottenuto di essere sentiti. 
(6) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute 
necessarie ai fini delle decisioni preliminari, ed ha svolto inchieste in loco 
presso le sedi delle seguenti società: 
(a) produttore comunitario denunziante 
Orsan S.A - Francia, 
(b) produttori/esportatori 
Indonesia: 
- PT Indomiwon Citra Inti, 
- PT Jico Argung (società di vendita collegata della PT Indomiwon Citra 
Inti). 
Repubblica di Corea: 
Cheil Foods & Chemicals Inc., 
Miwon Co. Ltd., 
Miwon Trading & Shipping Co. Ltd. (società di vendita collegata della 
Miwon Co. Ltd.). 
Taiwan: 
Ve Wong Corporation, 
Tung Hai Fermentation Ind. 
Thailandia: 
- Thai Fermentation Industry Corporation. 
(e) importatori 
GMS-Chemie-Handelsgesellschaft mbH (Germania) 
(7) Poiché la Thai Fermentation Industry Corporation ha presentato una risposta 
incompleta al questionario della Commissione e ha rifiutato di collaborare alla 
verifica delle informazioni presentate, le risultanze sono state elaborate in 
funzione dei dati disponibili, a norma dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del 
regolamento di base. 
(8) L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguardava il periodo compreso tra 
il 1° maggio 1993 e il 30 aprile 1994 ("periodo dell'inchiesta"). 
m. CONTINUAZIONE DELLE MISURE IN VIGORE 
(9) Poiché l'inchiesta di riesame era ancora in corso oltre il termine normalmente 
previsto per la scadenza delle misure, la Commissione, in conformità 
dell'articolo 15, paragrafo 3 del regolamento di base, ha pubblicato un avviso 
per comunicare che le misure relative importazioni di glutammato monosodico 
originario dell'Indonesia, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della 
Thailandia rimanevano in vigore dopo la fine del relativo periodo di cinque 
anni, in attesa del risultato del riesame. 
GU n. C 164 del 30.6.1995, pag. 7. 
IV. MISURE PROVVISORIE 
(10) Durante l'inchiesta di riesame la Commissione ha accertato che vi era motivo 
di ritenere che gli impegni di cui al punto 1 fossero stati violati e, di 
conseguenza, con il regolamento (CE) n. 1754/95 del 18 luglio 1995 , ha 
ritirato l'accettazione degli impegni precedentemente offerti dalle società Cheil 
Foods & Chemicals Inc., Miwon Co. Ltd., Ve Wong Corporation, Tung Hai 
Fermentation Ind. Corp., PT Indomiwon Citra Inti e Thai Fermentation 
Industry Corporation e ha imposto un dazio antidumping provvisorio. 
(11) Con il regolamento (CE) n. 2678/95 il Consiglio ha prorogato la validità dei 
dazi per un periodo di due mesi. 
V. FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO 
(12) Dopo l'imposizione dei dazi antidumping provvisori, le società Cheil Foods & 
Chemicals Inc., Miwon Co. Ltd., PT Indomiwon Citra Inti e Tung Hai 
Fermentation Ind. Corp hanno comunicato osservazioni scritte. Le parti che ne 
hanno fatto richiesta sono state sentite dalla Commissione. 
(13) La Commissione ha nuovamente chiesto e verificato tutte le informazioni 
ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive. Sono state tra l'atro 
svolte nuove inchieste presso le sedi dei seguenti importatori: 
DCT Chemie B.V. (Paesi Bassi) 
Henry Lamotte GmbH (Germania) 
Quimidroga S.A. (Spagna) 
Scanchem Ltd. (Regno Unito) 
Superfos Chemicals A/S (Danimarca) 
Tang Frères (Francia) 
VOS B.V. (Paesi Bassi) 
GU n. L 170 del 20.7.1995, pag. 4. 
GU n. L 275 del 18.11.1995, pag. 22. 
(14) Le parti sono state informate per iscritto dei fatti e delle considerazioni 
principali in base ai quali si intendeva raccomandare l'imposizione di dazi 
antidumping definitivi e la riscossione degli importi delle garanzie costituite a 
titolo del dazio provvisorio. E stato inoltre fissato un termine adeguato entro il 
quale le parti potevano presentare le loro osservazioni sulle informazioni così 
comunicate. 
Le osservazioni scritte e orali presentate dalle parti sono state prese in 
considerazione e le risultanze della Commissione sono state debitamente 
modificate per tenerne conto. 
(15) A causa della complessità del caso e della necessità di chiedere e di verificare 
informazioni supplementari emersa sola in una fase avanzata del 
procedimento, l'inchiesta ha superato il termine di un anno previsto all'articolo 
7, paragrafo 9, lettera a) del regolamento di base. 
Come specificato sopra, visite di verifica sono state condotte presso sette 
importatori. 
VI. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 
1. Descrizione del prodotto in esame 
(16) Il prodotto oggetto della denuncia e per il quale è stata avviata l'inchiesta di 
riesame è il glutammato monosodico prodotto in forma di cristalli di varie 
dimensioni e classificato nel codice NC ex 2922 42 10. Il prodotto è utilizzato 
principalmente come esaltatore di sapidità in minestre, brodi, piatti di pesce e 
di carne e cibi pronti. Il prodotto è identico a quello del regolamento in corso di 
riesame. 
(17) Il glutammato monosodico è disponibile in imballaggi di diverse dimensioni, 
dalle confezioni di 0,5 grammi per il consumo ai sacchi di 1000 chilogrammi. Le 
confezioni di piccole dimensioni sono vendute ai consumatori privati attraverso 
i dettaglianti, mentre gli imballaggi più grandi, a partire da 25 chilogrammi, 
sono destinati agli utilizzatori industriali. Le caratteristiche del prodotto 
rimangono tuttavia invariate indipendentemente dalle dimensioni 
dell'imballaggio. 
2. Prodotto simile 
(18) È stato stabilito che le conclusioni del regolamento oggetto del riesame sono 
tuttora valide e che il glutammato monosodico prodotto e venduto nella 
Comunità dall'industria comunitaria è simile a quello prodotto nei quattro 
paesi interessati ed esportato nella Comunità. 
VH. DUMPING 
1. Osservazione preliminare 
(19) Occorre precisare che la Thai Fermentation Industry Corporation, l'unico 
produttore thailandese che abbia comunicato informazioni, anche se 
incomplete, in risposta al questionario della Commissione, ha rifiutato di 
collaborare alla verifica di tali informazioni. Questa società, inoltre, non 
figurava tra i fornitori degli importatori che hanno collaborato. In tali 
circostanze non è stato possibile elaborare conclusioni specifiche per questa 
società e le risultanze relative alla Thailandia sono state basate sui dati 
disponibili, come risulta nel punto 33. 
2. Valore normale 
a) Osservazioni generali 
(20) Per tutti i paesi esportatori interessati i valori normali sono stati stabiliti 
per i corrispondenti tipi di prodotti esportati nella Comunità durante il periodo 
dell'inchiesta, in base ad imballaggi di 25 chilogrammi. 
b) Indonesia 
(21) Il valore normale relativo al produttore indonesiano che ha collaborato è 
stato costruito in conformità dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), punto ii) del 
regolamento di base, poiché durante il periodo dell'inchiesta quasi tutte le 
vendite sul mercato interno sono state realizzate in perdita. 
(22) Il valore normale costruito è stato stabilito in base ai costi di produzione 
sostenuti dalla società durante il periodo dell'inchiesta, in conformità 
dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), punto ii) del regolamento di base. Ai costi 
suddetti è stato aggiunto un importo corrispondente alle spese generali, 
amministrative e di vendita della società. In mancanza di informazioni sui 
profitti realizzati da altri produttori indonesiani del prodotto simile oppure in 
settori commerciali simili, è stato considerato che il profitto medio realizzato 
nel periodo dell'inchiesta da tutti gli altri esportatori che hanno collaborato 
sulle vendite del prodotto simile effettuate sul rispettivo mercato interno nel 
corso di normali operazioni commerciali costituiva la base più adatta per 
stabilire il profitto, poiché la struttura di tali mercati era in gran parte simile a 
quella del mercato indonesiano. 
e) Repubblica di Corea 
(23) Il valore normale relativo ai due produttori coreani che hanno risposto al 
questionario della Commissione è stato stabilito, in conformità dell'articolo 2, 
paragrafo 3, lettera a) del regolamento di base, in funzione al prezzo 
effettivamente pagato nel corso di normali operazioni commerciali per le 
vendite del prodotto simile sul mercato interno, che erano realizzate in 
quantitativi sufficienti ai fini di un equo confronto. 
d) Taiwan 
(24) Il valore normale relativo ai due produttori taiwanesi che hanno risposto al 
questionario della Commissione è stato stabilito, in conformità dell'articolo 2, 
paragrafo 3, lettera a) del regolamento di base, in funzione al prezzo 
effettivamente pagato nel corso di normali operazioni commerciali per le 
vendite del prodotto simile sul mercato interno, che erano realizzate in 
quantitativi sufficienti ai fini di un equo confronto. 
2. Prezzo all'esportazione 
(25) I prezzi all'esportazione indicati nelle risposte al questionario della 
Commissione da tutti i produttori indonesiani, coreani e taiwanesi che hanno 
collaborato corrispondevano ai livelli <\ei prezzi fissati negli impegni. La 
verifica dei prezzi all'esportazione ha tuttavia confermato l'affermazione della 
domanda di riesame, secondo la quale gli impegni erano stati violati e i prezzi 
all'esportazione indicati non erano attendibili. 
(26) Questa conclusione è stata raggiunta in considerazione di alcuni fatti. La 
Commissione ha chiesto informazioni sui prezzi di rivendita del prodotto in 
questione, nonché sui costi sostenuti tra l'importazione e la rivendita a tutti gli 
importatori che hanno acquistato glutammato monosodico fornito dagli 
esportatori che hanno collaborato al presente procedimento di riesame. 
Alcuni importatori hanno comunicato le informazioni richieste sui prezzi di 
rivendita e sui costi, che sono state verificate presso le sedi degli importatori 
che hanno accettato di collaborare alla fase successiva dell'inchiesta. È stato 
accertato che nel periodo oggetto dell'inchiesta questi ultimi importatori, che 
avevano acquistato il prodotto in questione presso gli esportatori coreani, 
indonesiani e taiwanesi che hanno collaborato, avevano tutti venduto in perdita 
sul mercato comunitario e che in alcuni casi il prezzo di rivendita era persino 
inferiore al prezzo d'acquisto. 
Per questa costante tendenza della determinazione dei prezzi che abbraccia 
l'intero periodo d'inchiesta non è stata proposta alcuna giustificazione 
convincente, se non l'esistenza di alcune forme di compensazione. Durante le 
visite di verifica presso alcuni importatori sono stati trovati elementi di prova 
inequivocabili del fatto che gli impegni offerti dalle società Miwon Co. Ltd. 
(Corea) e PT Indomiwon Citra Inti (Indonesia) ed accettati dalla Commissione 
erano stati violati, ovvero che i prezzi all'importazione non corrispondevano a 
quelli fissati negli impegni. Per la società indonesiana la violazione era 
provata dall'emissione di note di accredito relative alle vendite del prodotto in 
questione e per la società coreana dall'esistenza di lettere indicanti prezzi 
nettamente inferiori a quelli fissati negli impegni. I fatti suesposti sono 
sufficienti per dimostrare che i prezzi all'esportazione effettivi per le 
transazioni in questione erano sensibilmente inferiori a quelli indicati come 
corrispondenti al livello degli impegni. 
In tali circostanze, che confermano l'esistenza di forme di compensazione e 
l'inattendibilità dei prezzi all'esportazione dichiarati, è stato concluso che i 
prezzi all'esportazione indicati dagli esportatori che hanno collaborato devono 
essere ricostruiti in conformità dell'articolo 2, paragrafo 8, lettera b) del 
regolamento di base, in funzione dei prezzi ai quali il prodotto importato è stato 
rivenduto per la prima volta ad acquirenti indipendenti, tenendo conto di tutti 
i costi sostenuti tra l'importazione e la rivendita e di un congruo margine di 
profitto per gli importatori interessati. 
(27) I prezzi all'esportazione relativi agli esportatori coreani, indonesiani e 
taiwanesi che hanno collaborato sono stati costruiti deducendo dalla media 
ponderata dei prezzi di rivendita dei singoli importatori che hanno collaborato 
al primo acquirente indipendente un importo corrispondente ai costi sostenuti 
dagli importatori tra- l'importazione e la rivendita, maggiorati di un margine di 
profitto del 5%. Questo margine di profitto, considerato equo in quanto 
conforme al profitto ritenuto adeguato nelle precedenti inchieste, non è stato 
contestato. Per stabilire il prezzo franco fabbrica nel paese di origine sono stati 
inoltre dedotti il dazio doganale e altri costi, quali il nolo marittimo e 
l'assicurazione. 
(28) Per le transazioni svolte dai produttori che hanno collaborato per le quali 
non sono state ottenute informazioni relative alla rivendita da parte degli 
importatori, si é concluso che, alla luce dei fatti emersi dall'esame dei prezzi di 
revendita di MSG esportato da quei produttori, esame effettuato presso i sette 
importatori di cui sopra, i prezzi all'esportazione indicati dagli esportatori 
hanno dovuto essere disattesi per le stesse ragioni di cui sopra. Pertanto, Il 
prezzo all'esportazione, in conformità dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del 
regolamento di base, è stato stabilito in base ai dati disponibili; in questi casi è 
stato considerato che i prezzi all'esportazione effettivi corrispondessero a quelli 
ricostruiti con il metodo di cui ai punti 25-27. 
10 
3. Confronto 
(29) La media ponderata del valore normale relativo ai sacchi di 25 chilogrammi, 
per ciascun esportatore che ha collaborato, è stata confrontata con i prezzi 
all'esportazione stabiliti con il metodo esposto nei punti 25-28 allo stesso stadio 
commerciale e a livello franco fabbrica. Ai fini di un equo confronto sono stati 
applicati adeguamenti per tener conto delle differenze relative alle spese di 
vendita che assertivamente incidevano sulla comparabilità dei prezzi, quando 
sono stati presentati elementi di prova sufficienti. Sono stati applicati 
adeguamenti, tra l'altro, riguardo alle spese di trasporto, assicurazione, 
movimentazione e carico, nonché per costi accessori, imballaggio, credito e 
remunerazioni dei venditori. 
4. Margini di dumping 
(30) Dal confronto è emersa l'esistenza di margini di dumping, pari all'importo di 
cui il valore normale determinato superava il prezzo all'esportazione nella 
Comunità. 
(31) La media ponderata del margine di dumping per ciascun produttore, 
espressa in percentuale del prezzo franco frontiera comunitaria, è la seguente: 
Indonesia: 
- PT Indomiwon Citra Inti 64.7% 
Repubblica di Corea: 
- Cheil Foods & Chemicals Inc. 13.3% 
- Miwon Co. Ltd. 32.7% 
11 
Taiwan: 
- Tung Hai Fermentation Ind. 43.8% 
- Ve Wong Corporation 52.7% 
(32) Nei confronti dei produttori indonesiani, coreani e taiwanesi che non hanno 
risposto al questionario della Commissione, né si sono altrimenti manifestati, il 
margine di dumping è stato determinato in base ai dati disponibili, in 
conformità dell'articolo 7, paragrafo 7 lettera b) del regolamento di base. A 
questo proposito, vista la percentuale delle importazioni complessive nella 
Comunità realizzata dai produttori dei tre paesi interessati che hanno 
collaborato, è stato considerato che le risultanze relative a tali società 
costituivano i dati più idonei per la determinazione dei margini di dumping. 
È stato pertanto concluso che, per evitare di premiare l'omessa collaborazione e 
di agevolare l'elusione di eventuali misure antidumping, era opportuno 
considerare che i produttori in questione avessero fatto ricorso a pratiche di 
dumping a livelli non inferiori al margine di dumping più elevato stabilito nei 
confronti di un produttore del relativo paese esportatore che aveva collaborato. 
È stato quindi considerato opportuno attribuire ai produttori che non hanno 
collaborato il margine di dumping più elevato stabilito per un produttore che 
aveva collaborato nel rispettivo paese, pari a 64,7% per l'Indonesia, 32,7% per 
la Corea e 52,4% per Taiwan. 
(33) Riguardo alla Thailandia, per i motivi esposti nel punto 19, è stato 
considerato appropriato, in mancanza di collaborazione da parte dei produttori, 
di calcolare il margine di dumping per tutte le importazioni originarie della 
Thailandia in base al margine di dumping più elevato stabilito per un 
produttore degli altri paesi che aveva collaborato, pari al 64,7%. 
12 
Vm. PREGIUDIZIO 
Osservazione preliminare 
(34) In conformità dell'articolo 14 del regolamento di base, l'inchiesta aveva 
l'obiettivo di determinare la portata delle modifiche delle circostanze che erano 
state stabilite nel regolamento oggetto del riesame riguardo al comportamento 
degli esportatori sul mercato comunitario oppure alla situazione dell'industria 
comunitaria. Poiché il normale periodo di validità delle misure oggetto del 
riesame sarebbe dovuto scadere, è stata esaminata la probabilità della 
reiterazione del pregiudizio in mancanza di misure. 
L'inchiesta relativa agli aspetti del pregiudizio riguardava il periodo compreso 
tra il 1991 e il 1993 e il periodo dell'inchiesta. 
A. Industria comunitaria 
(35) Il produttore comunitario denunziante è l'unico produttore di glutammato 
monosodico nella Comunità e, di conseguenza, rappresenta la produzione 
comunitaria complessiva del prodotto in questione. La società denunziante 
costituisce quindi l'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5 del 
regolamento di base. 
B. Situazione dell'industria comunitaria 
(36) Poiché l'industria comunitaria del prodotto in questione è costituita da un 
solo produttore e in considerazione del carattere riservato delle informazioni 
relative agli indicatori del pregiudizio, le cifre concernenti andamento della 
produzione, capacità, utilizzazione degli impianti, consumo comunitario, 
volume delle vendite, quote di mercato, andamento dei prezzi e redditività sono 
espresse in forma di indici, in base ad un indice 100 per le cifre relative al 1991. 
Produzione, capacità e utilizzazione degli impianti 
(37) La produzione di glutammato monosodico da parte dell'industria 
comunitaria nel 1992 è scesa a 97,58 e nel 1993 è lievemente aumentata sino a 
98,58. Nel periodo dell'inchiesta la produzione comunitaria era di 101,08. 
13 
La capacità di produzione dell'industria comunitaria per il prodotto in 
questione è rimasta generalmente stabile. La capacità è diminuita a 99.8 nel 
1992, aumentando successivamente a 101,76 nel 1993 e a 103,72 nel periodo 
dell'inchiesta. Tra il 1991 e il periodo dell'inchiesta il coefficiente di 
utilizzazione degli impianti ha avuto variazioni comprese tra 100 e 96,88. 
Consumo comunitario 
(38) Nel periodo in esame il consumo comunitario è rimasto stabile. In base ad un 
indice 100 nel 1991, il consumo è sceso a 96,83 nel 1992, è aumentato sino a 
101,08 nel 1993 ed è nuovamente diminuito a ... nel periodo dell'inchiesta. 
Vendite e quota di mercato 
(39) Il volume delle vendite dell'industria comunitaria in tonnellate è sceso da 
100 nel 1991 a 93,21 nel 1992; nel 1993 il quantitativo delle vendite era pari a 
107,36 e nel periodo dell'inchiesta a 106,12. 
La quota di mercato del produttore comunitario denunziante, sempre in forma 
indicizzata, dopo essere scesa da 100 nel 1991 a 92,43 nel 1992, è aumentata a 
102,73 nel 1993 ed è nuovamente scesa a 102,28 nel periodo dell'inchiesta. 
Occorre tuttavia precisare che la sua quota di mercato é stata per tutto il 
periodo in esame molto considerevole. 
Andamento dei prezzi 
(40) I prezzi dell'industria comunitaria, che erano lievemente aumentati a 101,66 
nel 1992, nell'anno successivo hanno subito una netta diminuzione sino a 95,13. 
La situazione è lievemente migliorata nel periodo dell'inchiesta, quando i prezzi 
sono tornati al livello di 95,91. 
14 
Redditività 
(41) In primo luogo occorre rilevare che, nonostante le misure antidumping in 
vigore, la redditività delle vendite dell'industria comunitaria per il prodotto in 
questione nel periodo esaminato non ha mai raggiunto un livello soddisfacente, 
benché l'industria comunitaria abbia ridotto i costi di produzione. L'effettivo 
livello di redditività dell'industria comunitaria, oltre ad essere inferiore a 
quello considerato appropriato dal regolamento oggetto del riesame, come 
messo in rilievo dalla richiesta di riesame degli impegni di prezzo presentata 
dall'industria comunitaria nel 1992 è rimasto eccessivamente basso per un 
periodo di tempo prolungato, minacciando la sopravvivenza dell'industria. Il 
livello già basso del 1991 ha subito un ulteriore calo nel 1992. Nel 1993 si è 
manifestata la stessa tendenza alla diminuzione e l'industria comunitaria non 
realizzava praticamente alcun profitto. Nel periodo dell'inchiesta la redditività 
è lievemente migliorata, senza tuttavia raggiungere il livello del 1991. A questo 
proposito occorre ricordare che, come risulta da quanto precede, il calo della 
redditività sarebbe stato ancora più significativo se il produttore comunitario 
non avesse ridotto i suoi costi di produzione. 
Conclusione 
(42) Dall'esame degli indicatori suddetti risulta che, nonostante alcuni effetti 
positivi delle misure antidumping attualmente in vigore, la situazione 
finanziaria dell'industria comunitaria rimane precaria. Mentre il regolamento 
sottoposto al riesame aveva stabilito l'esistenza di un grave pregiudizio per il 
periodo compreso tra gennaio 1989 e il settembre 1992, dall'esame dei fatti 
stabiliti nel presente procedimento risulta la persistenza del grave pregiudizio 
nel periodo successivo. Il pregiudizio si manifesta in particolare con l'ulteriore 
calo nei prezzi e il livello ancora estremamente basso della redditività. 
15 
B.. Comportamento degli esportatori interessati 
Volume delle importazioni 
(43) Il volume delle importazioni dai quattro paesi interessati, dopo essere 
passato da 11228 tonnellate nel 1991 a 12871 tonnellate nel 1992, è 
successivamente sceso a 7921 tonnellate nel 1993 e a 7478 tonnellate nel 
periodo dell'inchiesta. Fatta eccezione per la Thailandia, le importazioni del 
prodotto in questione ripartite per i quattro paesi interessati seguono 
generalmente un andamento analogo a quello delle importazioni complessive di 
glutammato monosodico dall'Indonesia, dalla Repubblica di Corea, da Taiwan e 
dalla Thailandia. Le corrispondenti quote di mercato erano le seguenti: 
1991 1992 1993 periodo 
dell'inchiesta 
Indonesia 2,99% 3,55% 3,21% 2,34% 
Corea 9,94% 12,34% 6,78% 7,39% 
Taiwan 7,56% 8,55% 4,61% 4,24% 
Thailandia 0,70% 0,64% 0,18% 0,10% 
La quota di mercato complessiva delle importazioni in questione è passata dal 
21,18% nel 1991 al 25,07% nel 1992 ed è successivamente scesa al 14,78% nel 
1993 e al 14,07% nel periodo dell'inchiesta. 
Prezzi delle importazioni oggetto di dumping 
(44) È stato esaminato se nel periodo dell'inchiesta i produttori/esportatori 
avessero applicato prezzi inferiori a quelli dell'industria comunitaria. È stato 
pertanto fatto un confronto, in base alla media ponderata, tra il prezzo 
all'esportazione costruito (CIF frontiera comunitaria, dazio corrisposto) che è 
stato stabilito con il metodo esposto nei punti 25-28 e il prezzo di vendita 
dell'industria comunitaria a livello franco fabbrica per il glutammato 
monosodico venduto nella Comunità. 
16 
È stato stabilito che il livello di sottoquotazione rispetto ai prezzi dell'industria 
comunitaria era compreso tra il 20% e il 22% per le importazioni da Taiwan e 
tra il 9% e l'll% per le importazioni dalla Repubblica di Corea, mentre per le 
importazioni dall'Indonesia il margine di sottoquotazione corrispondeva al 26%. 
Nei confronti dell'esportatore thailandese non è stato possibile calcolare il 
margine di sottoquotazione poiché, come risulta dal punto 19, nessuna società 
thailandese ha collaborato all'inchiesta. Alla luce della conclusione relativa 
all'esistenza di forme di compensazione (cfr. punto 26), anche i dati 
EUROSTAT relativi alle importazioni dalla Thailandia non possono essere 
considerati attendibili. 
Conclusione 
(45) Anche se la penetrazione delle importazioni dai paesi interessati è 
sensibilmente diminuita, la quota di mercato è rimasta rilevante e i prezzi sono 
stati inequivocabilmente inferiori a quelli dell'industria comunitaria. 
C. Causa del pregiudizio 
1. Cumulo 
(46) È stato concluso che non era opportuno analizzare le importazioni dalla 
Thailandia, la cui quota di mercato nel periodo dell'inchiesta era scesa allo 
0,1%, cumulativamente con le importazioni dagli altri paesi interessati al fine 
della determinazione dei loro effetti sulla situazione dell'industria comunitaria, 
poiché un volume di importazioni talmente basso non poteva avere un'incidenza 
rilevante. 
Come era stato stabilito nell'inchiesta originale e nei riesami svolti prima del 
presente procedimento, è stato deciso che gli effetti delle importazioni dalla 
Corea, da Taiwan e dall'Indonesia dovevano essere analizzati 
cumulativamente, poiché i prodotti in questione originari di ciascun paese 
erano simili sotto tutti gli aspetti e intercambiabili ed erano commercializzati 
secondo la stessa politica dei prezzi. I prodotti importati erano in concorrenza 
tra loro e con i prodotti simili fabbricati dall'industria comunitaria. 
17 
2. Effetti delle importazioni oggetto di dumping dai paesi interessati 
(47) Per determinare l'esistenza di eventuali modifiche riguardo al nesso di 
causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il grave pregiudizio che era 
stato stabilito dal regolamento e dalla decisione della Commissione oggetto del 
riesame, sono stati esaminati i fatti successivi a tali risultanze. Mentre alcuni 
indicatori della situazione dell'industria comunitaria sono migliorati, le 
condizioni sono rimaste insoddisfacenti per quanto riguarda il livello dei prezzi, 
che sono ancora diminuiti dopo l'imposizione delle misure e l'indice di 
redditività. Queste circostanze possono essere chiaramente collegate alla 
politica dei prezzi seguita dagli esportatori, i quali, come risulta dai punti 25-
28, ricorrendo alla sottoquotazione dei prezzi in un mercato sensibile, hanno 
esercitato una costante pressione sui prezzi dell'industria comunitaria. 
(48) In considerazione di tali elementi e del fatto che il volume delle importazioni 
dai tre paesi interessati è rimasto sostanziale, non si può ragionevolmente 
dubitare che le importazioni in questione siano state una causa determinante 
delle costanti difficoltà finanziarie dell'industria comunitaria. 
In conclusione l'industria comunitaria, nonostante alcuni miglioramenti, 
subisce complessivamente un grave pregiudizio a causa del comportamento 
degli esportatori indonesiani, coreani e taiwanesi, in particolare per la 
sottoquotazione dei prezzi, che ha avuto conseguenze particolarmente dannose 
in un periodo in cui l'industria comunitaria stava superando gli effetti di 
precedenti pratiche di dumping, 
3. Effetti di altri fattori 
(49) È stata esaminata anche l'incidenza esercitata sull'industria comunitaria da 
altri fattori, oltre alla importazioni oggetto di dumping. 
18 
Importazioni dal Brasile 
(50) È stato affermato che il produttore comunitario ha importato rilevanti 
quantitativi del prodotto in questione dal Brasile a prezzi con i quali gli 
esportatori dei quattro paesi suddetti non potevano competere. È stato 
accertato che il produttore comunitario ha importato durante il periodo 
dell'inchiesta glutammato monosodico dal Brasile per far fronte ad un 
improvviso aumento della domanda e per neutralizzare gli effetti di un conflitto 
industriale. Le importazioni del produttore communitario hanno comunque 
rappresentato una parte minima della sua produzione. Con queste 
importazioni il produttore comunitario intendeva quindi difendere la sua 
posizione concorrenziale e salvaguardare la quota di mercato. Inoltre, 
contrariamente a quanto è stato affermato, i prodotti sono stati importati e 
rivenduti a prezzi rispettivamente comparabili ai costi di produzione e di 
vendita del produttore comunitario. 
(51) Alcune parti interessate hanno affermato che le difficoltà dell'industria 
comunitaria erano causate dalle importazioni di glutammato monosodico dal 
Brasile. 
È stato riscontrato che le importazioni dal Brasile sono aumentate 
sensibilmente nel periodo in esame (da 1076 tonnellate nel 1991 a 4376 
tonnellate nel periodo dell'inchiesta) e che i prezzi corrispondenti, in base ai 
dati EUROSTAT, sono leggermente aumentati. L'eventualità che le 
importazioni dal Brasile abbiano contribuito al pregiudizio subito dall'industria 
comunitaria lascia comunque impregiudicato il fatto che le importazioni oggetto 
di dumping in questione, considerate isolatamente, hanno causato un 
pregiudizio grave. 
19 
Importazioni dagli Stati Uniti d'America 
(52) Una parte ha affermato che le difficoltà dell'industria comunitaria erano 
causate dalle importazioni di glutammato monosodico dagli Stati Uniti 
d'America. 
È stato tuttavia stabilito che nel periodo in esame le importazioni dagli Stati 
Uniti d'America sono rimaste a livelli irrilevanti (23 tonnellate nel 1991 e 27 
tonnellate nel 1993, con quote di mercato dello 0,04% nel 1991 e dello 0,05% nel 
1993) e che i corrispondenti prezzi di vendita erano nettamente superiori a 
quelli delle importazioni oggetto di dumping. Il denunziante ha inoltre 
affermato che le importazioni del prodotto in questione originario degli Stati 
Uniti d'America sono aumentate nei mesi di luglio e agosto 1994. 
Questo aumento era tuttavia successivo al periodo dell'inchiesta e quindi, 
secondo la prassi normalmente seguita dalle istituzioni comunitarie, non è 
stato preso in considerazione ai fini dell'accertamento del pregiudizio. La 
determinazione finale dei fatti nelle inchieste si riferisce infatti sempre al 
periodo dell'inchiesta. Non è possibile prendere in considerazione i fatti 
successivi alla fine del periodo, poiché, in caso contrario, l'inchiesta sarebbe 
praticamente permanente e gli operatori interessati potrebbero manipolare i 
risultati modificando a breve termine la politica di determinazione dei prezzi. 
Infine né il regolamento di base né l'Accordo sull'applicazione dell'articolo VI 
del GATT del 1994 autorizzano un metodo alternativo. 
Le importazioni dagli Stati Uniti d'America non possono quindi aver avuto 
alcuna conseguenza significativa sulla situazione dell'industria comunitaria nel 
periodo in esame, che si è concluso nell'aprile 1994. 
Importazioni da altri paesi 
(53) Sono stati inoltre esaminati, in base ai dati EUROSTAT, gli effetti esercitati 
dalle importazioni da altri paesi oltre il Brasile, gli Stati Uniti e i quattro paesi 
soggetti all'inchiesta sulla situazione dell'industria comunitaria. Queste 
importazioni, provenienti principalmente da Svizzera, Austria, Cina, Giappone 
e Hong Kong, erano generalmente vendute, ad eccezione dei prodotti originari 
di Hong Kong, a prezzi nettamente superiori a quelli dei prodotti importati dai 
quattro paesi interessati. I quantitativi importati da Hong Kong non erano 
comunque rilevanti. A questo proposito è interessate rilevare che Svizzera, 
20 
Austria e Hong Kong non dispongono di impianti di produzione di glutammato 
monosodico. 
In tali circostanze si può escludere che le importazioni da altri paesi abbiano 
avuto effetti significativi sulla situazione dell'industria comunitaria. 
Cattiva gestione dell 'industria comunitaria 
(54) Un importatore e la Fédération des Associations de l'Industrie des Bouillons 
et Potages de la CEE hanno affermato che l'industria comunitaria utilizzava 
una tecnologia superata per la produzione del prodotto in questione. È stato 
inoltre affermato che il pregiudizio subito dall'industria comunitaria era 
dovuto, almeno in parte, alle carenze dell'industria comunitaria in termini di 
gestione e di know-how. 
Queste affermazioni non erano tuttavia sostenute da elementi di prova e quindi 
sono state respinte. Queste affermazioni erano inoltre in contraddizione con le 
conclusioni delle Commissione sulla produttività e sull'efficienza dell'industria 
comunitaria, come risulta dai buoni risultati ottenuti con i programmi di 
razionalizzazione. 
4. Conclusione 
(55) In tali circostanze è stato concluso che, anche ammettendo che i fattori 
succitati abbiano avuto effetti negativi sulla situazione dell'industria 
comunitaria, le importazioni oggetto di dumping dall'Indonesia, dalla Corea e 
da Taiwan, considerate isolatamente, hanno continuato a causare un grave 
pregiudizio all'industria comunitaria. 
D.. Reiterazione del pregiudizio 
(56) Alla luce dell'analisi suesposta e per esaminare l'effetto della scadenza delle 
misure in vigore, sono stati presi in considerazione i seguenti elementi. 
(57) - Per quanto riguarda la Thailandia, come risulta nel punto 46, l'incidenza 
delle importazioni corrispondenti è irrilevante e non vi è motivo di prevedere 
una ripresa delle importazioni oggetto di dumping. Le misure devono pertanto 
essere abrogate. 
21 
- Il glutammato monosodico è un prodotto di base, il cui prezzo è un elemento 
essenziale ai fini della scelta degli acquirenti, i quali sono sempre utilizzatori 
industriali. Le vendite a basso prezzo hanno quindi un inevitabile effetto di 
sostituzione in quanto alcuni acquirenti scelgono di approvvigionarsi ai prezzi 
più bassi tra quelli offerti. 
- Sono stati stabiliti margini di sottoquotazione sino al 26%. Questi prezzi 
pregiudizievoli continuerebbe probabilmente anche in futuro e impedirebbe 
all'industria comunitaria di riprendersi dal pregiudizio subito; la situazione 
dell'industria comunitaria subirebbe quindi un ulteriore deterioramento se le 
misure attualmente in vigore dovessero scadere. 
- È inoltre necessario continuare a difendere l'industria comunitaria contro le 
pratiche di dumping che hanno causato il pregiudizio, in considerazione del 
comportamento degli esportatori, in seguito al quale la Commissione ha deciso 
di ritirare gli impegni. I prezzi all'esportazione dichiarati dagli esportatori 
sono stati considerati inattendibili a causa dei bassi prezzi di rivendita sul 
mercato comunitario, la cui sola giustificazione è l'esistenza di forme di 
compensazione. La probabilità della reiterazione di pratiche di dumping causa 
di pregiudizio è inoltre confermata dalle informazioni ricevute dalla 
Commissione riguardo alle esportazioni di glutammato monosodico originario 
dei paesi interessati che sono state effettuate in tre nuovi Stati membri prima 
dell'adesione. Il fatto che queste esportazioni siano state realizzate a prezzi 
sensibilmente inferiori a quelli applicati nella Comunità dimostra la tendenza 
dei paesi interessati a fare ricorso a pratiche di dumping. 
(58) In tali circostanze è stato concluso che il pregiudizio già subito dall'industria 
comunitaria e causato dalle importazioni oggetto di dumping dalla Corea, da 
Taiwan e dall'Indonesia sarebbe ulteriormente aggravato se le misure 
dovessero scadere. 
IX. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
(59) Con il regolamento (CEE) n. 2455/93, il Consiglio ha concluso che 
nell'interesse della Comunità era opportuno istituire misure sulle importazioni 
di glutammato monosodico originario dei quattro paesi in questione. È stato 
stabilito che la conclusione sull'interesse della Comunità esposta nel 
regolamento sottoposto al riesame è sempre valida, poiché nel periodo 
successivo l'andamento dei fatti in base ai quali era stata elaborata questa 
22 
conclusione ha ulteriormente rafforzato le argomentazioni a favore 
dell'opportunità di lasciare in vigore le misure. 
(60) Si deve rilevare che la produzione di glutammato monosodico é soggetta a 
rigorose norme in materia di tutela ambientale il cui adeguamento costante può 
richiedere rilevanti investimenti. 
La capacita dell'industria comunitaria di intraprendere tutti gli investimenti 
necessari sarebbe pregiudicata se non si rimediasse alla sua difficile situazione 
finanziaria causata dalle pratiche di dumping e se non fosse ripristinata una 
situazione di concorrenza effettiva, lasciando in vigore le misure antidumping 
debitamente modificate alla luce delle risultanze più recenti. 
(61) Una parte interessata ha osservato che la decisione di lasciare in vigore le 
misure antidumping al livello attuale rafforzerebbe la posizione dell'industria 
comunitaria sul mercato della Comunità a detrimento degli utilizzatori di 
glutammato monosodico. A questo proposito occorre osservare che, nonostante 
la significativa quota di mercato dell'industria comunitaria, il mercato è 
sufficientemente competitivo, come risulta dalla presenza di importazioni da 
altri sette paesi durante il periodo dell'inchiesta, pari in volume a quelle dai 
paesi interessati. Per quanto riguarda l'incidenza delle misure antidumping 
sulla situazione degli utilizzatori comunitari di glutammato monosodico è stato 
riconosciuto che un eventuale aumento del prezzo dei fattori produttivi avrebbe 
conseguenze non irrilevanti. Tuttavia l'industria utilizzatrice, pur rifiutando di 
indicare la percentuale dei costi complessivi attribuibili al glutammato 
monosodico, ha ammesso che il prezzo di questo fattore, come è stato 
confermato dall'inchiesta, ha effetti secondari sui costi dei prodotti per i quali è 
utilizzato. 
(62) Alla luce di quanto precede, si considera che nell'interesse della Comunità è 
opportuno lasciare in vigore le misure antidumping, debitamente modificate, 
affinché l'industria comunitaria possa continuare a risanare la sua precaria 
situazione finanziaria. 
23 
X. MODIFICA DELLE MISURE IN VIGORE 
1. Esportatori che hanno collaborato 
(63) Gli esportatori che hanno collaborato, dopo essere stati informati dei 
risultati dell'inchiesta, hanno offerto nuovi impegni sui prezzi minimi relativi 
alle esportazioni nella Comunità del prodotto in questione. Tuttavia, per i 
motivi esposti nei punti 25-28, è stato considerato che gli impegni non erano 
misure idonee ad eliminare il pregiudizio subito dall'industria comunitaria. Gli 
impegni precedentemente accettati sono stati infatti ritirati a causa delle 
violazioni e gli esportatori non hanno dato garanzie adeguate relative ai livelli 
dei prezzi oppure alla loro applicazione tali da giustificare l'accettazione degli 
impegni. La Commissione, previa consultazione, non ha quindi accettato gli 
impegni offerti. 
(64) Per determinare il livello del dazio da imporre, è stato tenuto conto dei 
margini di dumping accertati e dell'importo del dazio necessario per eliminare 
il restante pregiudizio subito dall'industria comunitaria. 
Poiché il pregiudizio restante si manifestava principalmente con la depressione 
dei prezzi e con un margine eccessivamente basso di redditività, per eliminare 
il pregiudizio era necessario che l'industria potesse aumentare i prezzi sino a 
un livello remunerativo. A tal fine i prezzi all'esportazione dovevano aumentare 
in misura corrispondente. Per calcolare l'aumento dei prezzi necessario, è stato 
considerato che i prezzi delle importazioni oggetto di dumping dovevano essere 
confrontati con il costo di produzione dell'industria comunitaria, maggiorati di 
un margine di profitto sufficiente affinché l'industria possa continuare ad 
operare efficacemente. 
La media ponderata dei prezzi all'esportazione relativi al periodo dell'inchiesta, 
a livello franco frontiera comunitaria, dazio corrisposto, è stata 
opportunamente confrontata con il costo di produzione del produttore 
comunitario interessato, maggiorato di un margine di profitto. Il margine di 
profitto utilizzato, che non può essere pubblicato per tutelare il carattere 
riservato delle informazioni, era inferiore al livello dei profitti realizzati dal 
produttore prima dell'incidenza delle importazioni in questione ed è considerato 
realistico in assenza di importazioni oggetto di dumping, oltre ad essere 
conforme al livello che la Commissione ha considerato equo nell'inchiesta 
originale. 
24 
Dal confronto sono risultati margini di dumping che, espressi in media 
ponderata in percentuale del prezzo franco frontiera comunitaria, erano 
compresi tra il 25.4% e il 35.7%. 
(65) Per un esportatore il margine di dumping accertato era inferiore al 
corrispondente aumento dei prezzi all'esportazione necessario per eliminare il 
pregiudizio calcolato con il metodo suesposto. Nei confronti di questa società 
deve quindi essere imposto un dazio equivalente al margine di dumping 
stabilito. Per gli altri esportatori che hanno collaborato, poiché i margini di 
dumping accertati erano superiori al rispettivo aumento dei prezzi 
all'esportazione necessario per eliminare il pregiudizio, calcolato con il metodo 
suesposto, devono essere imposti dazi corrispondenti ai margini di pregiudizio 
stabiliti. 
(66) Poiché l'effetto di un dazio antidumping ad valorem potrebbe essere 
assorbito e in considerazione dell'accertata violazione degli impegni, è 
opportuno imporre un dazio in forma di dazio specifico, ovvero di un importo 
fisso espresso in ECU per chilogrammo. 
2. Altri produttori dei paesi esportatori interessati 
(67) Gli esportatori che hanno collaborato effettuavano una percentuale molto 
alta delle esportazioni complessive del prodotto in questione nella Comunità. 
Nei confronti dei produttori dei paesi interessati che non hanno risposto al 
questionario della Commissione, né si sono manifestati altrimenti, è stato 
considerato opportuno stabilire un dazio equivalente all'importo del dazio più 
elevato determinato per un esportatore del rispettivo paese. 
3. Conclusione 
(68) Il regolamento sottoposto al riesame deve pertanto essere modificato in 
conformità delle risultanze suesposte. 
25 
Xn. RISCOSSIONE DEL DAZIO PROVVISORIO 
(69) In considerazione dei margini di dumping stabiliti, della violazione degli 
impegni e della gravità del pregiudizio causato all'industria comunitaria, è 
considerato necessario che gli importi delle garanzie costituite a titolo di dazio 
antidumping provvisorio siano riscossi definitivamente, ad eccezione dei dazi 
relativi alle importazioni dalla Thailandia, per i motivi esposti nel punto 57. 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
Il testo dell'articolo 1 del regolamento (CEE) n. 2455/93 del Consiglio è sostituito 
dal testo seguente: 
'Articolo 1 
1. Sono imposti dazi antidumping definitivi sulle importazioni di glutammato 
monosodico, di cui al codice NC 2922 42 10, originario dell'Indonesia, della 
Repubblica di Corea e di Taiwan. 
2. Le aliquota del dazio applicabile al prezzo netto franco frontiera comunitaria, 
dazio non corrisposto, sono le seguenti: 
Paese 
Indonesia 
Repubblica di 
Corea 
Taiwan Prodotti fabbricati da 
Tutte le società 
- Cheil Foods & Chemicals Ltd 
- Tutte le altre società 
Tutte le società Importo del dazio codice 
(ECU per 
chilogrammo) 
0,334 
0.129 
0.286 
0.289 addizionale 
Taric 
88 43 
88 76 
3. Salvo disposizioni contrarie, si applicano le norme vigenti in materia di dazi 
doganali." 
26 
Articolo 2 
Gli importi delle garanzie costituite a titolo di dazio antidumping provvisorio ai 
sensi del regolamento (CE) n. 1754/95 sono definitivamente riscossi per intero. Le 
garanzie costituite a titolo di dazio provvisorio per le importazioni dalla Thailandia 
sono liberate. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo a quello della 
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente 
applicabile in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, il.... 1995 Per il Consiglio 
27 
ISSN 0254-1505 
COM(96) 1 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 11 
N. di catalogo : CB-CO-96-001-IT-C 
ISBN 92-77-99422-3 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
2*