N. C 329/44 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 12. 89 
diminuzione della produzione, un aumento del rischio 
di desertificazione di queste regioni e di disequilibrio 
idrogeologico dei terreni. 
3. L'attuale proposta della Commissione costituisce, 
a parere del Comitato, solamente uno dei mezzi per 
tentare un'applicazione efficace ed equilibrata del mec­
canismo. 
4. Pur approvando la proposta, il Comitato fa notare 
come una delle ragioni essenziali dell'insufficiente appli­cazione del « set-aside » sia dovuta al non utilizzo, da 
parte di taluni Stati membri principali destinatari della 
misura, dell'intero montante loro consentito del pre­
mio. Ciò non permette una compensazione totale degli 
agricoltori e, quindi, il ricorso alla misura. 
5. Il Comitato invita pertanto la Commissione a 
utilizzare gli strumenti a sua disposizione per sollecitare 
gli Stati membri a fissare l'ammontare del premio ad 
un livello effettivamente adeguato alle esigenze agrono­
miche ed economiche delle diverse regioni. 
Fatto a Bruxelles, il 19 ottobre 1989. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito al rapporto sull'unione economica e monetaria (UEM) nella Comunità 
europea (Rapporto Delors) 
(89/C 329/16) 
In data 30 maggio 1989, il Comitato economico e sociale ha deciso, conformemente al 
disposto dell'articolo 20, quarto comma, del Regolamento interno, di formularr il proprio 
parere in merito al rapporto di cui sopra. 
La Sezione «Affari economici, finanizari e monetari», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Meyer-Horn 
e del correlatore Briganti, in data 10 ottobre 1989. 
Il Comitato economico e sociale, nel corso delta 270a sessione plenaria (seduta del 19 ottobre 
1989) ha adottato con 111 voti favorevoli, 6 contrari et 4 astensioni il seguente parere: 
1. Motivi, condizioni e utilità di un'UEM 
1.1. L'obiettivo di un'UEM appare ora realistico 
dopo il rapporto che è stato presentato il 12 aprile 1989 
dal comitato costituito dai presidenti (o governatori) 
delle banche centrali e da economisti, e presieduto 
da Jacques Delors, Presidente della Commissione delle 
Comunità europee, conformemente al mandato ricevu­
to dal Consiglio europeo svoltosi ad Hannover il 27 e 
28.6.1988. 
1.2. Le condizioni per la realizzazione dell'unione 
economica e monetaria appaiono migliori di quanto 
non lo fossero al tempo del cosiddetto Piano Werner 
(Decisione del Consiglio del 22 marzo 1971) e della 
creazione del Sistema monetario europeo (SME) (Deci­
sione del Consiglio del 13 marzo 1979), che non ha mai 
visto il passaggio alla seconda fase : L'Unione economica e monetaria completerà il mer­
cato interno, che sarà realizzato il 1° gennaio 1993 
sulla base dell'Atto unico europeo. I vantaggi del 
mercato interno si manifesteranno anche nell'ambi­
to monetario e consentiranno dei passi avanti in 
questo campo. Sostanzialmente un'unione moneta­
ria rappresenta anche un elemento fondamentale di 
un vero e proprio mercato interno europeo. 
Uno spazio monetario unitario sarebbe altresì logico 
nella prospettiva della liberalizzazione dei movi­
menti dei capitali entro il 1° luglio 1990 (anche 
se al riguardo sono previste ancora disposizioni 
transitorie: per l'Irlanda e la Grecia fino al 1993 e 
per il Portogallo e la Spagna fino al 1992), nonché 
del pieno esercizio del diritto di stabilimento e del 
diritto di libera prestazione di servizi da parte degli 
enti creditizi a norma della seconda direttiva per il 
coordinamento dell'attività degli enti creditizi. 
30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/45 
— I presupposti per la realizzazione di un'unione eco­
nomica e monetaria : infatti, i differenziali inflazio­
nistici si sono ridotti ed è stato possibile realizzare 
una maggiore convergenza delle politiche economi­
che grazie ad una migliore e più stretta cooperazione 
fra i presidenti delle banche centrali e i ministri 
economici e finanziari. 
1.3. La Sezione condivide gli argomenti addotti nel 
capitolo 1 del rapporto Delors, inoltre, alla luce degli 
obiettivi menzionati nell'articolo 2 del Trattato CEE, 
giudica opportuno e realistico varare un'unione econo­
mica e monetaria europea riallacciandosi alle esperienze 
positive realizzate mediante la collaborazione nell'am­
bito del Sistema monetario europeo (SME). La Sezione 
conviene sul giudizio che viene dato del successo dello 
SME al punto 5 del rapporto come una zona di relativa 
stabilità monetaria e dei corsi dei cambi. Al riguardo 
non va dimenticato che il successo dello SME è pure 
attribuibile alla situazione particolarmente favorevole 
registrata negli ultimi anni sul fronte congiunturale e 
monetario. 
1.4. La volontà politica e la disponibilità a prendere 
i necessari provvedimenti di carattere istituzionale 
saranno determinanti per conseguire progressi verso 
PUEM. Chiaramente, non tutti gli Stati membri inter­
pretano ancora la decisione, presa dai capi di stato e di 
governo il 27 giugno a Madrid, di varare la prima tappa 
dell'UEM il 1° luglio 1990 (come proposto al punto 43 
del rapporto) come un preciso impegno politico a realiz­
zare l'Unione monetaria vera e propria (nel senso cioè 
dell'interpretazione data al punto 39 del rapporto 
Delors, vale a dire come «decisione di affrontare il 
processo nella sua interezza ». Dei progressi nell'ambito 
monetario interverranno peraltro già grazie alla realiz­
zazione del mercato interno, con la liberalizzazione 
della circolazione dei capitali, la libera prestazione dei 
servizi finanziari e il coordinamento della vigilanza 
bancaria. 
È chiaro che l'ampio consenso politico necessario 
all'UEM dipende in misura determinante dal giudizio 
che verrà dato circa il trasferimento delle competenze 
nel quadro della politica economica e monetaria a livel­
lo europeo. Un tale giudizio è reso difficile dal fatto 
che sinora le istituzioni della Comunità non hanno 
studiato in quale misura tassi di cambio irrevocabilmen­
te fissi, o persino un'unica moneta comune, richiederan­
no il trasferimento di competenze e decisioni a livello 
europeo. La misura in cui il trasferimento delle compe­
tenze a favore di decisioni prese in comune nell'ambito 
di organi europei (come il Consiglio CE e il sistema 
europeo di banche centrali) verrà attuato riveste un'im­
portanza determinante per il consenso politico 
all'UEM. Le proporzioni che tale trasferimento delle 
competenze assumerà dovrebbero essere pertanto con­
venute di comune accordo prima che si giunga a una 
decisione vincolante sulla tappa finale dell'Unione eco­
nomica e monetaria. Nei dibattiti in materia sarebbe 
opportuno esaminare anche le alternative al rapporto 
Delors che sono state pubblicamente annunciate nel 
frattempo (in questa sede, però, il Comitato non si 
pronuncia al riguardo). 1.4.1. Il trasferimento delle competenze illustrato nel 
rapporto Delors va ben al di là di quello che era 
stato deciso con l'Atto unico per il mercato interno. 
È pertanto comprensibile che sorgano preoccupazioni 
politiche circa la rinuncia a poteri a favore di decisioni 
comuni a livello europeo. Il processo di formazione 
della volontà politica a tal fine necessario non sarà 
assicurato dalla semplice esistenza dei vincoli di politica 
economica : in effetti, com'è detto ai punti 10 e 12 del 
rapporto, l'integrazione sempre maggiore che s'instaura 
fra Stati membri in relazione all'economia e ai capitali 
restringe sempre più il margine di manovra per una 
politica monetaria ed economica indipendente. Tutta­
via, permaneva, e permane tuttora, la possibilità di 
una certa protezione attraverso interventi sui tassi dei 
cambi, possibilità che in questi ultimi due anni e mezzo 
non è stata peraltro scientemente sfruttata nell'ambito 
dello SME. Nella preparazione dell'UEM è molto 
importante che il permanere della possibilità d'interven­
ti sulle parità dei corsi dei cambi (punto 12) — nel 
quadro della procedura comunitaria — sia visto come 
opportunità da utilizzare, segnatamente tenuto conto 
dei crescenti vincoli del mercato interno caratterizzato 
dalla libera circolazione dei capitali e dalla libera presta­
zione di servizi bancari, e ciò soprattutto nella prospetti­
va della completa adesione di tutti gli Stati membri allo 
SME. La comprensione politica del fatto che i necessari 
adeguamenti strutturali possono essere agevolati da 
ritocchi delle parità durante il periodo transitorio costi­
tuisce un presupposto importante per l'adesione politica 
al trasferimento di decisioni a organi comuni europei, 
che è in fin dei conti una conseguenza di tassi di cambio 
fissati in maniera irrevocabile. D'altro canto, mentre le 
possibilità di prendere sovranamente tutte le decisioni di 
politica economica e monetaria si ridurranno cedendo il 
passo a una politica che sarà condotta in comune, verrà 
normalmente ad allargarsi il margine di manovra per 
tutti gli Stati membri insieme. 
1.4.2. La disponibilità dei responsabili politici — a 
tutti i livelli — a tener conto dei vincoli economici e 
ad acconsentire alla cessione di sovranità indispensabile 
per una UEM avrà difficoltà ad adeguarsi a un piano 
articolato in tre tappe, anche se per queste non vengono 
fissate delle scadenze. Un traguardo temporale per la 
realizzazione degli obiettivi, ad esempio l'anno 2000, 
agevolerebbe il processo decisionale di formazione della 
volontà e delle decisioni politiche, come dimostrato 
dalle esperienze positive maturate con la scadenza del 
1992 con il mercato interno. Occorre inoltre ampliare la 
discussione sinora condotta in termini prevalentemente 
accademici e incoraggiare la disponibilità politica a 
un'unione economica e monetaria in generale, sensibi­
lizzando in particolare l'opinione pubblica all'esigenza 
di un'UEM e ponendone in rilievo sia i vantaggi sia le 
conseguenze. 
1.4.3. La decisione, presa a Madrid dai capi di Stato e 
di governo il 26 giugno 1989, di convocare la conferenza 
degli Stati membri CE proposta dal rapporto Delors 
per l'elaborazione di un Trattato sull'UEM dovrebbe 
trovare attuazione pratica presto, ove possibile ancora 
durante il secondo semestre del 1990. I negoziati della 
N. C 329/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 12. 89 
conferenza non dovrebbero essere condotti interamente 
« a porte chiuse », bensì occorrerebbe informare adegua­
tamente i parlamenti — quello europeo come anche 
quelli nazionali e regionali. In tali informazioni e discus­
sioni andrebbero coinvolti anche gli ambienti economici 
e sociali, rappresentati in particolare nell'ambito del 
Comitato economico e sociale delle Comunità europee, 
il quale dovrebbe essere regolarmente consultato in 
merito ai successivi sviluppi in materia. L'UEM van ben 
al di là del mercato interno e comporta conseguenze di 
vasta portata per l'economia come anche per il tessuto 
sociale, ossia per tutti i cittadini. Il voto conclusivo per 
un'UEM deve pertanto avvenire nella piena consapevo­
lezza della sua portata; in effetti, per la sua importanza 
viene in pratica ad equivalere ad una sorta di referen­
dum europeo. Dato il grande peso che verrà ad assume­
re, occorrerà quanto prima un deciso rafforzamento 
dei poteri del Parlamento europeo per quel ruolo di 
formazione della volontà democratica e quella funzione 
decisionale e di controllo a livello europeo che gli 
incomberanno nell'ambito di un'unione economica e 
monetaria. Una futura collaborazione più stretta e reci­
proca fra il Parlamento europeo e i parlamenti nazionali 
e regionali faciliterebbe il processo di realizzazione del-
l'UEM. 
1.5. Ai fini dell'auspicabile ampio consenso sul-
l'UEM risulta inoltre quanto prima opportuna una 
convergenza sulle sue conseguenze e adottare tutte le 
decisioni essenziali sulla forma definitiva che l'UEM 
dovrà assumere sulla base di un unico trattato. A titolo 
complementare il percorso verso l'obiettivo finale di 
un'UEM descritto nel rapporto Delors potrebbe essere 
supportato da un programma d'azione che verrebbe 
proposto dalla Commissione analogamente a quanto è 
avvenuto nel caso del Libro bianco del 1985 sul mercato 
interno. 
1.5.1. I provvedimenti da adottare in base a un tale 
programma d'azione dovrebbero non tanto concentrar­
si sull'adesione schematica a una delle tappe descritte 
nel rapporto Delors, quanto piuttosto consistere in 
« reazioni » di accompagnamento alle esperienze matu­
rate nel completamento del mercato interno, specie 
dopo la liberalizzazione della circolazione dei capitali, 
la realizzazione della libera prestazione di servizi banca­
ri e finanziari, l'estensione del meccanismo dei corsi 
dei cambi dello SME a tutte le monete europee e i 
cambiamenti in campo fiscale. Dato che sotto questo 
profilo le condizioni quadro differiscono in mode? 
sostanziale per molti Stati membri, e le disparità di 
sviluppo in atto possono risultarne accentuate, appaio­
no opportuni provvedimenti comunitari di accompa­
gnamento (vedere punto 2.8 e successivi del presente 
parere). 
1.5.2. Tutti e quattro questi elementi (libera circola­
zione dei capitali, libera prestazione dei servizi finanzia­
ri, meccanismo dei cambi dello SME e cambiamenti in 
campo fiscale) possono costituire dei test che metteran­
no alla prova la maturità dell'unione economica e 
monetaria. A differenza di quanto è avvenuto nell'ambi­
to dello SME in questi ultimi due anni e mezzo, periodo 
durante il quale si è rinunciato alle rettifiche dei corsi 
dei cambi, in questa fase di adeguamento la possibilità 
di rettifiche delle parità dovrà essere utilizzata tempesti­vamente — di comune accordo fra gli Stati membri — 
e nella misura necessaria. Siffatte modifiche delle parità 
non comprometterebbero affatto il progresso verso 
l'UEM bensì costituirebbero anzi una premessa favore­
vole in tal senso. 
1.6. Nell'interesse della disponibilità politica e del­
l'auspicabile sensibilizzazione dell'opinione pubblica, e 
in particolare degli ambienti economici e sociali, come 
pure delle organizzazioni di categoria e delle parti socia­
li, sarebbe importante che le conseguenze dell'unione 
economica e monetaria fossero analizzate più a fondo 
di quanto non sia stato fatto nel rapporto Delors. Ciò 
vale per l'effettiva utilità di un'unione economica e 
monetaria, che nel rapporto Delors è menzionata solo 
per inciso (punto 14: miglioramento significativo del 
benessere), come anche per i vincoli ad essa legati. 
1.6.1. Per l'UEM non sono stati presentati calcoli 
come quelli effettuati nel rapporto Cecchini sul costo 
della «non Europa» per il mercato interno. Alcuni 
accenni all'ordine di grandezza delle economie possibili, 
peraltro annunciati dal Presidente della Commissione 
Delors nel settembre 1989 dinanzi al Parlamento euro­
peo, sarebbero comunque utili. I vantaggi dell'Unione 
monetaria stanno nell'utilità che ne deriva per l'intera 
collettività, come illustrato in appresso al punto 2.9 e 
seguenti. Anche se non esprimibile con cifre, va anche 
considerato come elemento assai positivo la prevedibile 
maggiore identificazione dei cittadini con l'Europa che 
si verificherà con l'Unione monetaria, soprattutto con 
un'unica moneta comune. Economie concrete ne derive­
ranno non da ultimo anche se per le famiglie e per le 
PMI grazie all'eliminazione dei rischi di cambio e dei 
costi di conversione (grazie alla valuta comune), grazie 
alla semplificazione dei flussi dei pagamenti e alla mag­
giore trasparenza dei prezzi, importante non da ultimo 
per la concorrenza. 
1.6.2. D'altro canto, all'opinione pubblica non van­
no taciuti nemmeno i vincoli di un'unione economica 
e monetaria. Il rapporto Delors, che ha carattere più 
tecnico, accenna a tali conseguenze, senza però appro­
fondirle, utilizzando i termini parellelismo, sussidia­
rietà, pluralità e solidarietà. Sarebbe opportuno spiega­
re in modo esplicito quali saranno in particolare le 
conseguenze del consolidamento della stabilità moneta­
ria, della rinuncia al finanziamento inflazionistico dei 
disavanzi dei bilanci pubblici attraverso crediti illimitati 
delle banche di emissione, come pure della garanzia dei 
trasferimenti dai fondi regionali e strutturali. Nella 
misura in cui i differenziali in parte ancora rilevanti dei 
saldi dei bilanci pubblici e della portata dei costi della 
sicurezza sociale e del loro finanziamento dovranno 
essere eliminati, o per lo meno ridotti, ancor prima 
dell'adesione all'UEM, saranno necessarie, oltre a prov­
vedimenti economici, ripetute rettifiche dei corsi dei 
cambi. 
1.7. Nelle osservazioni che seguono sulla tappa finale 
dell'unione economica e monetaria (Capitolo 2) e sui 
provvedimenti che consentiranno di realizzarla (Capito­
lo 3) il Comitato economico e sociale desidera richiama­
re l'attenzione sulle molteplici conseguenze degli ade­
guamenti e delle modifiche che si renderanno necessari. 
Il Comitato economico e sociale ritiene che il rapporto 
30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/47 
Delors non abbia analizzato a fondo le varie implicazio­
ni sociali dei suddetti adeguamenti e modifiche struttu­
rali e auspica che d'ora in poi, proseguendo i preparativi 
per l'unione economica e monetaria, si proceda ad un 
attento esame della sua dimensione sociale. Ciò non può 
tuttavia significare un intervento diretto sull'autonomia 
delle parti sociali (punto 30 del rapporto Delors) o 
direttive europee in materia di politica salariale che 
vadano al di là di semplici indicazioni come la connes­
sione agli incrementi reali della produttività. Una politi­
ca salariale, che determini anche aumenti del reddito 
reale, orientata verso effettivi aumenti di produttività 
offrirebbe certamente un contributo importante per 
garantire la stabilità monetaria nelPUEM. Di una siffat­
ta politica salariale beneficerebbero peraltro le zone 
della Comunità con uno sviluppo economico meno 
pronunciato, che presentano notevoli riserve di produt­
tività. Rispetto alla politica salariale sinora condotta in 
condizioni inflazionistiche, le suddette regioni avrebbe­
ro ora maggiori opportunità di recupero sul fronte dei 
redditi e di progressi in campo sociale. A giudizio del 
Comitato economico e sociale, è indispensabile che in 
tutti gli Stati membri della Comunità europea lo svilup­
po economico e sociale, che già presenta una stretta 
interdipendenza fra i vari paesi, proceda di pari passo 
con l'integrazione economica e monetaria e inoltre che 
i lavoratori abbiano fiducia nell'Europa. Il Comitato 
economico e sociale ribadisce pertanto ancora una volta 
che può concepire l'UEM solo a condizione che venga 
realizzato un grado elevato di convergenza sul fronte 
al tempo stesso economico e sociale. 
2. La tappa finale dell'UEM 
2.1. Il rapporto Delors non dà una riposta soddisfa­
cente alla vecchia disquisizione fra i cosiddetti « mone­
taristi » ed « economisti » se un'unione monetaria possa 
o no permettere di realizzare un'unione economica, o 
se invece un'unione monetaria non costituisca altro 
che il coronamento di un'unione economica. In effetti 
(punto 21) il rapporto Delors propende per una realizza­
zione parallela dell'unione economica e monetaria, ma 
riconosce giustamente (punto 42) che temporanei sco­
stamenti dal parallelismo sono inevitabili e anzi rientra­
no nella dinamica dello sviluppo della Comunità. Il 
Comitato, in sintonia con il rapporto Delors, interpreta 
in ogni caso il parallelismo nel senso che gli elementi 
essenziali di un'unione economica risentono delle dispo­
sizioni e dei vincoli convenuti in campo monetario, e 
che d'altro canto un'unione monetaria à concepibile 
solo se ad essa si accompagna un grado elevato di 
convergenza economica. 
2.1.1. L'integrazione monetaria deve e può assumere 
un ruolo regolatore se si vuol creare un sistema europeo 
di banche centrali (SEBC) (punto 32) con il compito di 
realizzare una politica monetaria comune (punto 24). 
D'altro canto è ragionevole che nelle decisioni economi­
che i singoli Stati membri conservino un certo margine 
di autonomia. Questo margine di autonomia — che 
resta da determinare — sarebbe compatibile con il principio di sussidiarietà e al tempo stesso garantirebbe 
l'auspicabile pluralità delle nazioni, sotto il profilo eco­
nomico, sociale, culturale e politico (punto 17). Sostan­
zialmente ciò che conta non è tanto creare quanto 
prima nuove istituzioni, quanto piuttosto rafforzare la 
disponibilità politica ad un'azione comune. 
2.1.2. Contrariamente a quanto avverrebbe in campo 
monetario, per le decisioni economiche non verrebbe 
creato alcun nuovo quadro istituzionale europeo. Le 
competenze verrebbero ripartite in funzione del « princi­
pio di sussidiarietà» (punto 20). In tal caso il Consiglio 
CE definirebbe le linee guida della politica economica 
(punto 33), mentre gli Stati membri manterrebbero le 
competenze per le decisioni relative all'UEM che posso­
no essere prese in campo nazionale, regionale e locale 
senza pregiudizio della coesione e del funzionamento 
dell'UEM. Per la realizzazione pratica di tale principio 
— in tutti gli ambiti economici e sociali — è indispensa­
bile una concertazione preliminare accurata su solide 
basi giuridiche fra gli Stati membri. L'esperienza ha 
dimostrato come anche in uno stato federale come gli 
USA esiste un notevole margine di manovra decisionale 
che non ha effetti disintegranti né sul piano economico 
né su quello monetario. 
2.1.3. Il parallelismo della politica monetaria comu­
ne e della politica convergente in campo economico 
risulterà più difficile fintanto che agli organi responsabi­
li nei vari campi non incomberà, per effetto della loro 
stessa composizione, un impegno esclusivamente euro­
peo. Ciò potrà provocare tensioni fra, da un lato, la 
politica monetaria e, dall'altro, la politica economica e 
finanziaria, che sono il sintomo di un insufficiente 
parallelismo. Il parallelismo risulta più difficile anche 
per il fatto che da un lato la competenza e la responsabi­
lità politica per la politica monetaria e, dall'altro, la 
politica economica e finanziaria sono disciplinate in 
modo diverso a seconda degli Stati membri. Al livello 
delle Comunità il parallelismo sarebbe tanto più facile 
da realizzare quanto più la politica economica in gene­
rale sarà in sintonia con l'obiettivo della stabilità mone­
taria. 
2.2. Il fondamento di una politica monetaria della 
Comunità resa necessaria da tassi di cambio irrevocabil­
mente fissi all'interno della Comunità, e, da ultimo, da 
una moneta unica (punto 16), è costituito dal mandato 
che sarà assegnato in materia. A questo proposito il 
rapporto Delors (punto 32) menziona anzitutto l'obbli­
go riguardante l'obiettivo della stabilità dei prezzi e 
il sostegno della politica economica decisa a livello 
europeo. La politica economica e finanziaria, a livello 
europeo e nazionale, dovrà essere in sintonia con 
l'obiettivo della stabilità monetaria. 
Il fattore essenziale della politica monetaria è costituito 
dal controllo del volume complessivo del circolante e 
del credito e dalla garanzia di un sistema finanziario 
e di pagamento efficiente, ivi compresi i sistemi di 
pagamento elettronici. Rispetto al passato l'emissione 
e la circolazione di banconote e monete viene ora ad 
assumere un'importanza piuttosto secondaria. Il fatto 
che, a differenza di alcune speculazioni formulate dal­
l'opinione pubblica, il rapporto Delors non contenga 
proposte circa la successiva configurazione di bancono­
te e monete europee non costituisce pertanto un'omis­
sione. 
N. C 329/48 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 12. 89 
2.2.1. Il ruolo cruciale della stabilità dovrebbe essere 
fissato negli statuti del SEBC in conformità alle propo­
ste del rapporto Delors (punto 32). L'importanza della 
stabilità monetaria à attribuibile a vari motivi: 
— La stabilità monetaria costituisce un buon presup­
posto — anche se non l'unico — per la crescita 
economica e un livello elevato di occupazione; 
— Se la stabilità monetaria è assicurata in eguale misu­
ra in tutti gli Stati membri viene meno un importante 
incentivo ai movimenti di capitali che speculano su 
svalutazioni e rivalutazioni all'interno della 
Comunità; 
— Infine parità stabili fra le monete europee contribui­
rebbero sostanzialmente a rendere la Comunità un 
mercato di capitali attraente a livello mondiale. 
L'obbligo della stabilità monetaria costituisce inoltre un 
grande vantaggio sul piano sociale in quanto protegge 
le categorie sociali più deboli dalle perdite provocate 
dall'inflazione e difende il potere d'acquisto delle retri­
buzioni. Tale obbligo nell'unione economica e moneta­
ria europea aggiungerebbe qualcosa alla dimensione 
sociale che secondo molti manca ancora nel mercato 
interno. 
2.2.2. Nella misura in cui si riuscirà a contenere al 
massimo la svalutazione monetaria sarà possibile non 
solo ovviare alle spiacevoli perdite di potere d'acquisto 
dei piccoli risparmiatori e dei percettori di pensioni 
sociali, bensì anche agevolare la politica delle parti 
sociali in materia di contratti collettivi: infatti, nel 
quadro delle trattative salariali non sarà più necessario 
prevedere «compensazioni particolari per l'inflazione». 
Tutti gli Stati membri della Comunità diventerebbero 
poi ugualmente interessanti per gli investitori. Un'unio­
ne monetaria che comporti l'impegno della stabilità del 
valore della moneta faciliterebbe anche il compito della 
Comunità di reperire a livello internazionale i fondi 
necessari per il finanziamento di progetti di sviluppo 
strutturale e regionale. Ciò consentirebbe anche alla 
Comunità di affermarsi meglio nel sistema monetario 
rispetto alle monete sinora dominanti, in particolare il 
dollaro USA, e di difendersi contro l'inflazione importa­
ta (vedere punti 2.9.1 e 2.9.2), anche se, chiaramente, 
l'unione monetaria non proteggerà pienamente l'Euro­
pa da tutte le perturbazioni provocate dal sistema mone­
tario mondiale. 
2.2.3. L'accettabilità politica di una « Comunità della 
stabilità » è confermata dalle esperienze positive matu­
rate nell'ambito dello SME. Come giustamente sottoli­
nea il rapporto Delors, nell'ambito dello SME si è data 
in misura crescente la precedenza alla politica della 
stabilità monetaria, situazione che ha visto lo SME 
trarre vantaggio dal ruolo svolto dal marco tedesco 
come « ancora >^ per la politica monetaria dei paesi 
partecipanti al meccanismo dei corsi dei cambi. Nel suo 
ambito si è creato un nucleo consistente di paesi con 
un tasso d'inflazione ridotto Sono inoltre diminuite le 
critiche mosse all'asimmetria dei ritocchi dei tassi di 
cambio e al predominio del marco tedesco, tanto più 
che il marco tedesco è anch'esso legato dai vincoli della politica monetaria mondiale. Un'Unione monetaria 
offre la possibilità di compiere ulteriori progressi in 
questo campo, e nel contempo la responsabilità e la 
«formazione della volontà», che sinora erano spesso 
orientate a decisioni della Deutsche Bundesbank, si 
sposteranno a livello comunitario. Le esperienze matu­
rate con lo SME consentiranno di controllare le tensioni 
che possono intervenire a livello europeo qualora sia 
necessario appoggiare una politica economica che, oltre 
ad una maggiore stabilità monetaria, persegua al tempo 
stesso gli obiettivi di una crescita equilibrata, standard 
di vita convergenti, un'elevata occupazione e l'equili­
brio economico esterno (punto 16). Non è sufficiente 
convenire a livello europeo un siffatto elenco di obiettivi 
di politica economica: occorre piuttosto intendersi su 
priorità comuni. Le decisioni spettano agli organismi 
responsabili della politica economica, che opereranno 
sulla scorta di opportune analisi delle situazioni in 
atto. Così facendo occorre soprattutto assicurare che 
gli ambiti della politica economica e finanziaria che 
rimangono di responsabilità dei singoli stati tengano 
conto delle priorità comunitarie. 
2.2.4. C'è chi vede nel sostegno della politica mone­
taria alla politica economica il punto debole, il tallone 
d'Achille, del sistema di ogni moderna banca di emissio­
ne. Ciò vale segnatamente nel caso della politica dei 
corsi dei cambi attuata al fine di assicurare l'equilibrio 
esterno dell'economia. Il rapporto Delors non illustra 
in modo chiaro la competenza per la politica dei corsi 
dei cambi, che anche nei paesi con una costituzione 
« moderna » non è affatto di esclusiva competenza della 
banca di emissione. Ne consegue che, da un lato, 
(punto 32) il rapporto menziona la competenza del 
SEBC per la politica dei cambi, d'altro canto, (punto 
33) accenna alla definizione della politica di cambio 
della Comunità in collaborazione con il consiglio del 
SEBC e, infine, (punto 60) menziona interventi sul mer­
cato delle divise nei confronti di monete di paesi terzi, 
prevedendo l'esclusiva responsabilità del consiglio del 
SEBC in materia di politica dei cambi. Date le loro 
conseguenze economiche, con particolare riferimento 
alle strutture, le modifiche dei tassi dei cambi non 
possono essere giustificate unicamente con ragioni 
monetarie. 
2.2.5. Nel quadro dei negoziati sul trattato per 
l'unione monetaria e sullo statuto del SEBC occorrereb­
be definire chiaramente quale organo sarà competente 
per la politica dei cambi della Comunità nei confronti 
dei paesi terzi — ad esempio il Consiglio dei ministri 
dell'economia e delle finanze — e le modalità della 
collaborazione con il SEBC. Al riguardo va chiarito che 
le decisioni sulle modifiche delle parità nei confronti 
dei paesi terzi non pregiudicano la politica di stabilità 
monetaria del SEBC. In un'UEM con tassi di cambio 
irrevocabilmente fissi, o persino una moneta unica, la 
politica dei cambi nei confronti dei paesi terzi potrà 
essere influenzata più che in passato dal mercato e da 
fattori fondamentali come ad esempio differenziali di 
produttività più marcati nei singoli Stati membri dove, 
soprattutto nei primi anni dello SME, la politica dei 
corsi di cambio è servita a equilibrare la diversa dinami­
ca dei redditi, della crescita, dei prezzi e dell'inflazione. 
30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/49 
2.2.6. Il compito del coordinamento della politica di 
vigilanza bancaria dovrebbere essere affidato al Sistema 
europeo delle banche centrali anziché prevedere un 
organo specifico. Nel SEBC la funzione del coordina­
mento delle politiche di controllo sulle banche andrebbe 
però distinta sul piano operativo da quella della politica 
monetaria. Il SEBC non dovrebbe in alcun caso assume­
re una funzione centrale di vigilanza bancaria per la 
Comunità simile al ruolo della Banca d'Inghilterra nel 
Regno Unito. Ciò sarebbe in contrasto con la funzione 
di controllo che, conformemente al principio della sussi­
diarietà, va lasciata alle autorità nazionali. Queste la 
esercitano, secondo il principio della competenza del 
paese di stabilimento, sull'attività di portata comunita­
ria degli istituti di credito e finanziari ammessi nei 
rispettivi paesi. Il principio del reciproco riconoscimen­
to della vigilanza bancaria, confermato nella seconda 
direttiva che prevede un'armonizzazione basata su nor­
me minime, consente di dispensare il SEBC da compiti 
di vigilanza diretti a livello europeo e di trasferirgli 
unicamente compiti di coordinamento. 
2.3. Lo statuto del SEBC dovrà essere congegnato 
appositamente per assolvere il mandato, difficile e senza 
precedenti, della politica monetaria comune per conto 
degli attuali dodici Stati membri. Esso andrà definito 
con la collaborazione del Parlamento europeo. Le 
disposizioni più importanti al riguardo concernono la 
struttura federale del SEBC e la sua indipendenza (punto 
32). 
2.3.1. La struttura federale del SEBC scaturisce dal­
l'idea, giusta se si considera la varietà politica nell'ambi­
to della Comunità, di non fondere le banche nazionali 
di emissione in un'unica banca europea, bensì di lasciare 
che ciascuna di esse continui ad esistere con la propria 
autonomia giuridica. La struttura federale significhe­
rebbe che i presidenti delle banche centrali nazionali — 
insieme ai membri del « board » nominati dal Consiglio 
europeo — costituirebbero il consiglio del SEBC. Una 
struttura federale non ostacolerebbe di per sé le decisio­
ni comuni di politica monetaria e la loro attuazione. 
2.3.2. Dato che la politica monetaria non può essere 
determinata in modo differenziato a seconda delle 
regioni e su base federale, per quanto concerne l'aspetto 
decisionale e l'attuazione pratica delle decisioni il SEBC 
dovrebbe operare come istanza unitaria, sul modello di 
altre banche a struttura federale come il Federai Reserve 
System negli Stati Uniti. Ivi le 12 banche del Federai 
Reserve a livello regionale competenti per i 52 Stati che 
compongono gli Stati Uniti, non esercitano una propria 
politica autonoma e differenziata di emissione, ma 
applicano la politica comune decisa dal Federai Reserve 
Board. Analogamente, anche le banche centrali di emis­
sione degli Stati membri della CE diventerebbero organi 
del SEBC. Il consiglio del SEBC può trasferire ad alcune 
delle proprie banche di emissione — o persino a tutte -
importanti compiti quali la politica del mercato aperto, 
quali gli interventi sul mercato monetario e sul mercato 
delle divise. Tramite lo statuto si dovrebbe comunque 
assicurare che nella tappa finale dell'UEM le banche 
nazionali di emissione siano sempre tenute a conformar­
si alle istruzioni del SEBC. 2.4. Ai fini di una politica di stabilità monetaria, 
il SEBC dovrà assolvere le sue funzioni in maniera 
indipendente da singole istruzioni dei governi nazionali 
e dagli organi comunitari (punto 32). Si tratta in ogni 
caso di un'indipendenza che riguarda in particolare il 
mandato diretto ad assicurare la stabilità monetaria, 
nel quadro della competenza esclusiva del SEBC per la 
politica monetaria comune prevista per la UEM. Essa 
sarà limitata dal fatto che il SEBC — analogamente a 
quanto avviene peraltro alla Deutsche Bundesbank a 
norma dell'articolo 12 della sua legge costitutiva — 
dovrà appoggiare la politica economica generale della 
Comunità — ma non ogni suo singolo provvedimento 
—, nella misura in cui ciò non è incompatibile con 
l'obiettivo del mantenimento della stabilità monetaria. 
Ai fini della collaborazione necessaria per appoggiare 
la politica economica, risulta opportuna una forma 
di stretta collaborazione che si esplicherebbe in una 
partecipazione (senza diritto di voto) del Consiglio dei 
ministri dell'economia e delle finanze e della Commis­
sione alle riunioni del consiglio del SEBC e viceversa 
(punto 34). 
2.4.1. Lo statuto dovrà assicurare, oltre all'indipen­
denza funzionale, anche l'indipendenza giuridica e 
finanziaria del SEBC. L'autonomia politica «persona­
le» del consiglio del SEBC sarebbe assicurata nominan­
do i membri del « board » che lo compongono e il 
Presidente per un periodo opportunamente lungo, ad 
esempio doppio rispetto al mandato della Commissione 
CE (punto 32). La nomina dovrebbe essere effettuata 
dal Consiglio CE su proposta della Commissione e 
previa consultazione del Parlamento europeo. La durata 
del mandato dei governatori delle banche nazionali di 
emissione e della loro assegnazione al consiglio del 
SEBC dovrebbe continuare ad essere decisa in base alle 
consuetudini dei singoli Stati membri. 
2.4.2. Nella prospettiva dei pieni poteri — di per 
sé auspicabili — di cui disporrà una futura autorità 
monetaria europea, risulta opportuno prevedere una 
responsabilità del SEBC d'impronta «democratica». Il 
SEBC non dovrebbe render conto unicamente al Consi­
glio CE, bensì anche (almeno una volta all'anno) al 
Parlamento europeo ed al Comitato economico e socia­
le. Questa responsabilità non dovrebbe comportare 
interferenze nel normale funzionamento del SEBC, 
bensì piuttosto offrire la possibilità di una vigilanza 
democratica. In caso di conflitto si potrebbe adire la 
Corte di giustizia europea. 
2.4.3. Logicamente, la medesima indipendenza 
dovrebbe essere riconosciuta a tute le banche di emissio­
ne nazionali e ai loro organi esecutivi (punto 52). 
2.4.4. Per le decisioni nell'ambito del SEBC si 
dovrebbero prevedere non già l'unanimità, bensì deci­
sioni di maggioranza. Riguardo al sistema di votazione, 
anziché ricorrere a una semplice ponderazione dei voti 
basata su criteri politici — e piuttosto schematica — 
come quella prevista nell'ambito del Consiglio dei mini­
stri, o di una ripartizione dei seggi per paese, come 
previsto al Parlamento europeo e al Comitato economi­
co e sociale, si potrebbe far rientrare nella ponderazione 
dei voti anche criteri di politica monetaria ed econo­
mica. 
N. C 329/50 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 12. 89 
2.5. A differenza dell'unione monetaria, la cui politi­
ca monetaria sarebbe affidata all'organo europeo SEBC, 
mancando una responsabilità governativa europea 
legittimata da un processo democratico, l'unione econo­
mica sarebbe priva di un organo analogo per la defini­
zione delle linee guida della politica economica comune. 
2.5.1. Come soluzione provvisoria sembra ragione­
vole che, per il momento, al Consiglio del ministri 
economici e finanziari vengano assegnate competenze 
economiche a norma degli articoli 102 A, 104 e 105 del 
Trattato CEE, fermo restando il ruolo della Commis­
sione CEE, e in attesa che più ampie competenze venga­
no attribuite al Parlamento europeo. 
I poteri del Consiglio CE dovrebbero essere più ampi 
di quelli previsti nella Decisione del 18 febbraio 1974 
sulla convergenza della politica economica, la quale 
dovrebbe essere pertanto notevolmente integrata, come 
la stessa Commissione CE ha appena proposto il 20 
settembre scorso. Sarebbe ad esempio opportuno che 
per la politica economica il Consiglio dei ministri eco­
nomici e finanziari convenisse importanti cifre di riferi­
mento sulla scorta di una rassegna dell'evoluzione della 
situazione economica (relazione economica annuale) e 
di una dichiarazione programmatica di bilancio a medio 
termine. Al riguardo è lecito temere che, data la sua 
composizione, il Consiglio non sarebbe in grado di 
attivare le azioni attualmente necessarie alla Comunità 
in questo campo. L'esperienza acquisita con la decisione 
sulla convergenza del 1974, ha mostrato come ministri 
legati da responsabilità a livello nazionale si trovino 
dinanzi a un compito improbo, in un organismo euro­
peo dove spesso devono prendere decisioni fondamenta­
li di politica economica. 
2.5.2. Gli orientamenti della politica economica e 
monetaria della Comunità dovrebbero tener maggior­
mente conto di superiori esigenze a livello europeo, 
nella misura in cui ciò sia compatibile con il principio 
della sussidiarietà. In questo modo non solo la politica 
monetaria assumerebbe un'impronta comunitaria, ma 
la politica economica della Comunità guadagnerebbe 
anche progressivamente una certa indipendenza. Que­
sto risulta opportuno nell'interesse di una maggiore 
convergenza e per evitare nuovi squilibri, segnatamente 
nel caso di una crisi congiunturale. La Commissione 
delle Comunità europee dovrebbe pertanto studiare in 
quale modo in un'UEM sia possibile conferire una certa 
autonomia anche alla politica economica. 
2.5.3. Non appare in ogni caso auspicabile interveni­
re direttamente su settori delle politiche economica e 
sociale dei singoli Stati membri. Ciò vale sia per la 
portata degli interventi statali, ad esempio l'edilizia 
abitativa o il campo sociale, come anche per il finanzia­
mento dei bilanci statali, delle infrastrutture sociali 
pubbliche e degli enti pensionistici mediante imposte 
dirette e indirette e contributi di sicurezza sociale. Si 
dovrebbe comunque assicurare che i singoli settori eco­
nomico, sociale e finanziario, che rimarranno di compe­
tenza nazionale, siano nel complesso in sintonia con gli orientamenti macroeconomici generali decisi a livello 
comunitario, in modo da assicurare la convergenza 
della politica economica. 
2.6. Un'importante eccezione alla rinuncia a influire 
direttamente sulle politiche economica e finanziaria a 
livello nazionale andrebbe prevista in materia di politica 
di bilancio. Per non pregiudicare la politica monetaria 
comune orientata alla stabilità occorrerebbe evitare che 
i disavanzi dei bilanci pubblici vengano finanziati con 
l'inflazione. Occorre pertanto cercare di evitare un tale 
finanziamento inflazionistico, illimitato di tali deficit (a 
livello locale, regionale, nazionale o europeo) mediante 
il ricorso, diretto o indiretto, illimitato, a crediti delle 
banche centrali. Si appoggia quanto è detto al riguardo 
nel rapporto Delors (punto 33). Non appare necessario 
un coordinamento preliminare a livello europeo sotto 
forma di regole vincolanti per i massimali dei deficit di 
bilancio e la fissazione di saldi globali dei bilanci. 
Siffatte regole ex-ante decise dal Consiglio CE contrav­
verrebbero non solo al principio della sussidiarietà, ma 
anche ai principi giuridici fondamentali di bilancio a 
carattere parlamentare e democratico dei singoli Stati 
membri. Il bilancio dello Stato e quello sociale hanno 
tuttavia un'influenza rilevante sulle politiche socioeco­
nomiche degli Stati membri. Da essi dipendono centi­
naia di migliaia di posti di lavoro in Europa ed essi 
influiscono sulla politica salariale dei singoli Stati. 
Determinano inoltre il livello e la qualità di molti servizi 
collettivi. Ciò implica una effettiva collaborazione nel 
campo delle politiche di bilancio, che impedisca un 
acuirsi degli squilibri sulla base delle condizioni esi­
stenti. 
2.6.1. La rinuncia a influire direttamente sui bilanci 
non escude che nel quadro della definizione generale di 
una politica economica e finanziaria coordinata 
(v. 2.5.2) si ricerchi una struttura dei bilanci rispondente 
al criterio della stabilità. Per la politica di bilancio 
degli Stati membri nell'ambito dell'UEM si può peraltro 
contare maggiormente sul fatto che questa rispetterà i 
vincoli derivanti da una politica comune orientata alla 
stabilità e dal venir meno della possibilità di finanziare 
i disavanzi di bilancio attraverso la banca di emissione. 
2.7. Una volta completata l'UEM, le variazioni inter­
venute nei vantaggi economici derivanti dall'ubicazione 
geografica e nelle differenze competitive fra Stati mem­
bri non potranno più essere compensate da interventi 
sui corsi dei cambi. La disparità dei livelli di benessere 
nella Comunità, che, se calcolati in base al reddito prò 
capite, tuttora esistono fra le regioni più ricche e quelle 
più povere nell'ordine di 6 a 1, risulterà ancor più 
manifesta in uno spazio monetario unico, quando sia 
le retribuzioni sia i prezzi, e quindi il potere d'acquisto, 
potranno essere raffrontati in tutti e 12 gli Stati membri 
utilizzando la medesima moneta. 
2.7.1. Sinora i saldi delle bilance dei pagamenti sono 
stati attribuiti in parte al successo minore o maggiore 
30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/51 
delle politiche economica e monetaria, e in parte all'effi­
cienza dell'economia. Non se ne dovrebbero trarre con­
seguenze erronee per una futura unione economica e 
monetaria. Non è lecito attendersi che questa risolva il 
problema dei differenziali di reddito fra paesi e regioni. 
In effetti, di per sé l'esistenza di una moneta comune 
non comporterebbe ancora algun impegno a ridurre 
quel divario di benessere che allora diventerà ancor più 
manifesto, o ancor meno a sostituire in misura totale 
ai precedenti disavanzi delle bilance dei pagamenti 
nazionali, un deficit da finanziare con il bilancio comu­
nitario. 
2.7.2. Anche in un'UEM i dislivelli di competitività 
e di benessere possono essere compensati solo mediante 
adeguamenti strutturali, con le relative conseguenze 
per l'occupazione e la crescita nelle regioni. A norma 
dell'articolo 130 A del Trattato CEE, la Comunità ha 
l'obbligo di rafforzare la coesione economica e sociale 
soprattutto nell'intento di ridurre il divario tra le diverse 
regioni. A tal fine, conformemente alla risoluzione del 
Consiglio europeo del febbraio 1988, si prevede il rad­
doppio della dotazione dei fondi strutturali entro il 
1993, spostando giustamente l'accento dal finanziamen­
to dei programmi e introducendo una nuova forma di 
partenariato fra la Comunità e le sue regioni meno 
sviluppate. Si conviene sull'analisi del rapporto Delors 
(punto 29) : l'obiettivo principale della politica regionale 
dovrebbe consistere non già in sussidi ai redditi e in 
semplici compensazioni delle disparità nel tenore di 
vita, bensì piuttosto in programmi d'investimento, ad 
esempio destinati a migliorare le infrastrutture, in modo 
da evitare che il principale correttivo sia costituito da 
massicce migrazioni di lavoratori. 
2.7.3. D'altro canto il rapporto Delors (punto 59) 
giudica necessario un ulteriore rafforzamento delle poli­
tiche strutturali e regionali della Comunità, adattando­
ne gli strumenti alle necessità dell'UEM, nonché il 
potenziamento dei trasferimenti strutturali a favore 
degli Stati membri. Queste « necessità dell'UEM » sono 
soprattutto rappresentate dalle difficoltà di adeguamen­
to che all'inizio potranno sorgere per effetto della rior­
ganizzazione della politica economica e di bilancio 
quando questa non potrà più essere finanziata con 
l'inflazione, e quando le conseguenze non potranno più 
essere compensate nei confronti degli stati limitrofi 
mediante svalutazioni. 
2.7.4. La rinuncia a politiche economiche e finanzia­
rie inflazionistiche richiesta dall'unione monetaria non 
deve essere semplicemente « ricompensata » con paga­
menti compensativi da parte della Comunità. Questa, 
che anche come unione economica e monetaria è ancora 
lungi dall'essere uno stato federale, non sarebbe mate­
rialmente in grado di far fronte a compensazioni finan­
ziarie a destinazione vincolata fra Stati membri così 
motivate. In effetti, 
— finanziariamente una tale compensazione fra i dodi­
ci paesi sarebbe eccessiva per il bilancio della CE, — politicamente, proseguendo le politiche finanziarie 
e di bilancio a livello nazionale, una compensazione 
transnazionale non risulterebbe realizzabile. 
L'atteso conflitto sui trasferimenti a destinazione non 
vincolata produrrebbe sulla Comunità riflessi negativi 
(forse durevoli) di gran lunga maggiori di quelli verifica­
tisi in passato con i negoziati sulla riforma della politica 
agraria comune e l'aumento delle sue risorse proprie. 
2.8. Per i notevoli problemi di adeguamento struttu­
rale che si porranno occorrerà trovare altre soluzioni, 
diverse dai semplici trasferimenti non condizionati o da 
una sorta di compensazione finanziaria fra gli Stati 
come quella menzionata al punto 2.7.4. Data la portata 
dell'adeguamento, è molto importante agevolarla in 
modo opportuno e finalizzato. È soprattutto importante 
assicurare che questo adeguamento non avvenga a sca­
pito delle categorie e delle regioni più deboli. Ci si 
rammarica quindi che nel rapporto Delors manchino 
prese di posizione concrete sulle misure di accompagna­
mento necessarie a mitigare l'onere dell'adeguamento 
per le categorie e le regioni più deboli. 
2.8.1. Dopo il 1993, nella prospettiva dell'UEM sarà 
necessario potenziare ulteriormente, e in misura rilevan­
te, le dotazioni dei fondi strutturali della CE, senza 
che per questo assumano il carattere di compensazioni 
finanziarie. Esse dovrebbero essere piuttosto impiegate 
nel quadro di una politica strutturale e regionale defini­
ta a livello europeo, e se possibile in maniera tale 
(punto 29) che i beneficiari siano incoraggiati a sforzi 
intensivi di adeguamento. Questi devono essere in sinto­
nia con gli obiettivi europei decisi in comune in modo 
da contribuire anche all'auspicata coesione economica 
e sociale della Comunità. 
2.8.2. Al riguardo, particolarmente importanti ed 
urgenti, nella prospettiva delle necessarie rettifiche dei 
corsi dei cambi ancora possibili nel corso del periodo 
transitorio, risultano il potenziamento delle infrastrut­
ture unitamente a misure a favore della riqualificazione 
professionale. I compiti che si porrebbero alla politica 
sociale e alle contrattazioni collettive per associare i 
lavoratori e le categorie sociali più deboli alla crescita 
economica risulterebbero eccessivi qualora non si pro­
cedesse a un riavvicinamento delle situazioni delle diver­
se regioni. Ciò comporta anche la garanzia di condizioni 
minime in tutti i paesi della Comunità. Rincresce che nel 
rapporto Delors non vengano trattate le ripercussioni 
dell'UEM sui sistemi nazionali di sicurezza sociale. 
2.8.3. Si accolgono con favore gli accenni alla politi­
ca delle contrattazioni collettive contenuti nel rapporto 
Delors nella misura in cui confermano espressamente 
l'autonomia delle parti sociali. L'orientamento della 
politica salariale nel senso degli incrementi di produtti­
vità raccomandato nella relazione Delors (punto 30) 
non è inteso come un criterio indicativo vincolante. Un 
siffatto criterio in funzione degli aumenti (reali) di 
produttività favorirebbe in effetti l'obiettivo della stabi­
lità monetaria fissato per l'UEM, il che non esclude che 
si tenga conto di particolari interessi di politica salariale 
e distributiva. Peraltro, malgrado la messa a disposizio-
N. C 329/52 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 12. 89 
ne di risorse dei fondi comunitari, andrebbe mantenuto 
un margine di manovra per le politiche strutturali e 
regionali a livello nazionale, beninteso nel rispetto delle 
regole di concorrenza europee, con particolare riferi­
mento al divieto dei sussidi selettivi. 
2.8.4. Dall'azione del mercato dei capitali di 
un'UEM ci si può inoltre attendere un certo migliora­
mento delle condizioni per le regioni strutturalmente 
svantaggiate ed economicamente arretrate. Grazie all'u­
nione tra le monete ed alla soppressione delle limitazio­
ni alla circolazione dei capitali, tutti i paesi della Comu­
nità otterranno l'accesso allo « spazio finanziario euro­
peo», alle medesime condizioni, e verrà a cadere una 
ragione rilevante dello svantaggio dei paesi « a moneta 
debole » in base ai criteri di valutazione internazionale. 
Con l'accesso al mercato dei capitali, a condizioni di 
tassi d'interesse forse ancora differenziate da regione a 
regione, le aree svantaggiate diverranno più attraenti 
per gli investitori privati, per cui potranno essere mag­
giormente sfruttati i vantaggi comparativi sotto il profi­
lo dei costi e i differenziali del potere d'acquisto. In tali 
regioni sarà così possibile intensificare anche l'impiego 
dei fondi comunitari per sovvenzioni in conto capitale 
ed in conto interessi, in particolare coinvolgendo gli 
istituti di credito regionali, in modo che nell'assieme 
possano essere mobilitati maggiori mezzi a favore di 
progetti capaci di contribuire allo sviluppo di tali 
regioni. 
2.9. Grazie all'unione monetaria, all'interno della 
Comunità le possibilità delle regioni svantaggiate nel 
complesso miglioreranno, anche se ciò non avverrà né 
nello stesso modo per tutti e né con un certo automati­
smo. La Comunità nel suo insieme beneficerà dell'unio­
ne monetaria a livello internazionale. Un mercato pres­
soché continentale, senza rischi connessi ai meccanismi 
dei cambi, che a suo tempo avrà addirittura una moneta 
comune, nel quale potranno essere offerti senza ostacoli 
servizi e prestazioni di tipo bancario e finanziario, e 
dove la circolazione dei capitali non avrà limitazioni : 
uno spazio finanziario di tal fatta rappresenterà un'ubi­
cazione interessante per gli investitori dei paesi terzi. 
In tal modo, non solo lo spazio finanziario europeo 
attrarrebbe maggiori capitali dal resto del mondo, ma 
risulterebbe anche più interessante che in passato inve­
stire nuovamente nella Comunità. 
2.9.1. Con l'unione economica e finanziaria il peso 
della Comunità risulterebbe rafforzato internazional­
mente. La moneta europea ECU potrebbe concorrere 
come valuta d'investimento e di riserva con lo yen e 
con il dollaro meglio di quanto possano fare oggi questa 
o quella singola moneta europea. Una Comunità che 
parlasse con un'unica voce potrebbe assumere un ruolo 
maggiore, che di fatto spetta all'Europa, nel sistema 
monetario mondiale, nelle organizzazioni internaziona­
li, nonché in altri raggruppamenti come l'attuale « G7 » 
(e un eventuale futuro « G4 » ?). 
2.9.2. L'ECU si proporrebbe sempre più, a livello di 
commercio mondiale, come moneta di fatturazione, il 
che rafforzerebbe la posizione della CE nel commercio 
mondiale : i prezzi e i contratti per il petrolio, le materie 
prime ed i prodotti tecnologici non verrebbero più fissati solamente in dollari. Negli ultimi vent'anni le 
variazioni a volte febbrili di tali prezzi, rafforzate ancor 
più dall'altalena dei corsi del dollaro statunitense, han­
no avuto effetti perniciosi per l'economia europea, non 
da ultimo nel settore dell'energia, nella politica agraria 
e nell'industria aeronautica. 
2.9.3. Il ruolo che in tale contesto verrebbe ad acqui­
sire l'ECU avvantaggerebbe economicamente la Comu­
nità in dimensioni che è quasi impossibile quantificare. 
La questione della « utilità » dell'unione monetaria tro­
verebbe qui una risposta che va ben oltre i già citati 
risparmi a livello di cambi e di flussi dei pagamenti. 
D'altro canto non vanno sottovalutati i rischi che com­
porta un volume di ECU rilevante. Le possibili turbative 
si sono manifestate nel mercato dell'Ecudollaro. 
2.9.4. All'accresciuta importanza della Comunità sul 
versante della politica monetaria come anche della poli­
tica economica a livello mondiale si accompagnerà una 
maggiore responsabilità. Il suo ruolo internazionale, 
che il rapporto Delors (punti 35-38) tratta marginalmen­
te, verrebbe ad aumentare considerevolmente. La politi­
ca della Comunità dovrà essere definita tenendo conto 
sin dall'inizio di questa nuova realtà. Occorrerà inoltre 
sensibilizzare l'opinione pubblica, e in particolare le 
categorie della vita economica e sociale, alle nuove 
possibilità derivanti dalla responsabilità della Comunità 
a livello mondiale (vedere punti 1.4.2, 1.4.3 e 3.3.4). 
Ciò vale, da un lato, per la politica del commercio 
estero in senso stretto, per la quale la Comunità è 
competente in base al Trattato CEE, e nell'ambito 
della quale la Commissione, portavoce della Comunità, 
rappresenta gli Stati membri nei cicli di trattative multi­
laterali dell'accordo generale sulle tariffe doganali e 
sul commercio (GATT). Ciò vale però anche, più in 
generale, per le possibilità della Comunità di migliorare 
le relazioni tra paesi industriali e paesi in via di sviluppo 
e per la sua capacità di contribuire — con il peso del 
proprio mercato interno e del proprio sitema commer­
ciale aperto — a progressi verso un sistema commerciale 
mondiale più liberalizzato. 
3. I paesi verso l'UEM 
3.1. L'UEM abbisogna d'una attenta preparazione, 
tanto più che il completamento del mercato interno nei 
settori della circolazione dei capitali, dei servizi bancari 
e finanziari nonché delle modifiche in campo fiscale 
può avere ancora notevoli conseguenze sui rapporti tra 
le diverse monete, rimasti negli ultimi anni relativamen­
te stabili : 
— la liberalizzazione su scala comunitaria dei servizi 
bancari e finanziari in condizioni di libera circola­
zione dei capitali (punti 12, 24) farà venir meno 
l'abituale equivalenza di massima tra l'area moneta­
ria delle banche di emissione nazionali e l'area nella 
quale sarà utilizzata la loro moneta e opererà il loro 
sistema bancario. 
— Con la soprressione delle restrizioni valutarie per la 
circolazione dei capitali (punti 12, 14) viene meno 
una protezione che in taluni Stati membri ha aiutato 
in maniera decisiva a difendere relativamente a lun-
30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/53 
go il tasso di cambio delle relative monete anche in 
presenza di un tasso d'inflazione elevato. 
— L'eliminazione delle barriere di natura fiscale in 
funzione di un'armonizzazione o di un ravvicina­
mento dei sistemi fiscali nel periodi di transizione 
porranno anch'essi alla concorrenza nuove condi­
zioni, che porteranno ad una ridisposizione dei flussi 
commerciali e dei capitali e provocheranno tensioni 
sulla struttura dei cambi. 
— Il contesto subirà ancora nuove modifiche con i 
riflessi che l'unione economica e monetaria avrà 
sui sistemi di sicurezza sociale, di cui occorrerà 
verificare più a fondo la portata e il finanziamento. 
Le esperienze con queste, ed anche ulteriori, modifiche 
della situazione oggettiva determinata dall'integrazione 
costituiscono un riferimento importante per misure 
addizionali di accompagnamento nella fase preparato­
ria dell'unione monetaria. Durante questo periodo i 
corsi dei cambi conserveranno un'importante funzione 
di compensazione. È pertanto comprensibile che in 
taluni Stati della Comunità ci siano state renitenze ad 
assoggettarsi alle costrizioni del meccanismo di cambio 
del SME. Ciò vale per le titubanze nel caso della sterllina 
britannica, che in quanto valuta mondiale è esposta ad 
aggiuntive pressioni particolari, e anche per l'assegna­
zione di un più ampio margine (6%) per le fluttuazioni 
all'interno del meccanismo di cambio nel caso della 
lira, come pure, dopo la coraggiosa decisione di aderire 
pienamente al sistema monetario europeo, nel caso 
della peseta. 
3.1.1. Le trattative sulla partecipazione di tutte le 
monete europee al meccanismo dei tassi di cambio dello 
SME, e alle stesse condizioni, mostrano esattamente 
come le dicussioni sulle proposte di direttive della Com­
missione CEE in materia fiscale, che non sono ancora 
soddisfatti importanti presupposti fondamentali di 
un'unione politica e monetaria, e più precisamente della 
rinuncia — che sarà poi irrevocabile — alle variazioni 
dei tassi di cambio. 
3.1.2. In queste circostanze il cammino verso l'unio­
ne monetaria non può essere affrettato o portato avanti 
secondo un qualunque calendario minuzioso, bensì 
richiede passi ben ponderati. Sembra poco pratico pre­
determinare tutte le azioni da intraprendere inquadran­
dole nello schema a tre tappe tratteggiato nel rapporto 
Delors (punto 40 e seguenti). Sarebbe più facile conveni­
re preliminarmente sul piano politico un trattato sulle 
condizioni relative all'assetto definitivo di un'UEM, 
sempre che ciò non sia legato ad impegni prestabiliti 
dettagliatamente circa le scadenze alle quali avverranno 
i trasferimenti di competenze al livello della Comunità 
europea, la cui portata non è ancora possibile determi­
nare. L'esperienza fatta con il piano Werner del 1971 
ha già mostrato che la fissazione di livelli pubblicamente 
annunciati e poi revocati rende più ardua la preparazio­
ne, già di per sé complessa e delicata, di un'unione 
monetaria. 
3.1.3. Sarebbe pertanto più realistico parlare di un 
periodo di preparazione, che si protrarrebbe certamente 
più di tre o quattro anni dopo il completamento del 
mercato interno. Dopo un breve periodo di rodaggio 
necessario ai negoziati inerenti al Trattato potrebbe essere quindi direttamente attivato il vero processo 
d'integrazione dell'UEM. Alcuni dei passi da compiere 
nella seconda fase del rappòrto Delors rientrerebbero 
dunque nel periodo di preparazione. Si eviterebbero 
così i problemi (menzionati al punto 3.3.2 del presente 
parere) di un SEBC inizialmente privo di competenze 
proprie. 
3.2. Il periodo di preparazione sarebbe contraddi­
stinto principalmente dal completamento del mercato 
interno, il quale obbligherà a notevoli ristrutturazioni 
e adeguamenti in campo economico e sociale e potrà 
comportare maggiori movimenti di capitali (e deviazio­
ni dei loro flussi). Si tratta di sviluppi che non è possibile 
far rientrare in uno schema. 
3.2.1. Il coordinamento della politica economica e 
monetaria (paragrafo 50) deve pertanto essere intensifi­
cato nella fase preparatoria sulla base di direttive, e ben 
al di là di quanto sia stato stabilito nella decisione sulla 
convergenza del 1974 e nella decisione del 1964 sul 
mandato del comitato dei governatori delle banche 
centrali {cfr. il parere del CES) in merito alle Proposte 
della Commissione del 13 ottobre 1989 per le decisioni 
del Consiglio sulla convergenza dei risultati economici 
durante la prima fase dell'UEM [doc. COM(89)] e sulla 
cooperazione tra le Banche centrali degli Stati membri 
[doc. COM(89)]. 
3.2.2. Si approva quanto detto nel rapporto Delors 
(punto 51) circa l'opportunità che il consiglio dei mini­
stri economici e finanziari valuti lo sviluppo economico 
della Comunità sulla base di indicatori e di indagini 
concordate per ogni singolo Stato membro e si metta 
d'accordo, tenendo presente gli obiettivi futuri di politi­
ca economica, sulle linee guida. Per quanto riguarda la 
politica finanziaria degli Stati membri, sarebbe oppor­
tuno dare raccomandazioni precise per il finanziamento 
del disavanzo pubblico. 
3.2.3. Il Comitato dei governatori delle banche cen­
trali non deve soltanto essere consultato preventivamen­
te sulle decisioni nazionali attinenti alla politica mone­
taria e non può limitarsi a riferire al Parlamento euro­
peo e al Consiglio delle Comunità europee la situazione 
monetaria della Comunità. Esso dovrebbe invece passa­
re rapidamente alla fase delle proposte circa orienta­
menti di politica monetaria (punto 57). Tra queste 
potrebbe figurare in particolare l'indicazione di un 
obiettivo comune per la massa monetaria, con un mar­
gine di fluttuazione che all'inizio sarebbe relativamente 
ampio. Sulla base di una «politica interpretativa della 
massa monetaria » ed una revisione semestrale dei rela­
tivi obiettivi, tale margine di fluttuazione potrebbe venir 
man mano ridotto. 
3.2.4. Inoltre il comitato potrebbe già cominciare ad 
elaborare una politica monetaria comune per la quale 
sarebbero presi in considerazione anche il maggiore 
grado d'integrazione dei mercati monetari e dei capitali 
(paragrafo 57), l'influenza delle innovazioni finanziarie 
e lo sviluppo dei centri bancari. Anche con l'adegua­
mento degli strumenti di politica monetaria, e in parti­
colare delle riserve minime, si potrebbe avviare sin d'ora 
una politica dei tassi di sconto e di mercato aperto. 
N. C 329/54 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 12. 89 
3.2.5. Una parte delle riserve di valuta degli Stati 
membri — circa il 10 % — (ad esempio sotto forma di 
reciproca concessione di diritti di prelievo) potrebbe 
essere impiegata dal comitato dei governatori delle ban­
che centrali, in base a direttive convenute di comune 
accordo, per interventi sul mercato delle divise, soprat­
tutto nei confronti di divise di paesi terzi. Così facendo 
si eviterebbero gli svantaggi, menzionati al punto 3.3.1, 
di un vero e proprio fondo di reserva europeo. 
3.2.6. Per assicurare che all'interno del comitato dei 
governatori delle banche centrali le decisioni prese siano 
vincolanti si dovrebbe cercare di concedere presto alle 
banche centrali la stessa autonomia concepita per il 
SEBC. Allo stesso modo bisognerebbe prevedere negli 
ordinamenti giuridici nazionali, e poi anche a livello 
del SEBC, una disposizione che vieti il finanziamento 
inflazionistico del disavanzo pubblico mediante ricorso 
illimitato a crediti della banca di emissione. 
3.2.7. Durante la preparazione è indispensabile che 
tutte le valute europee partecipino al meccanismo dei 
tassi di cambio del sistema monetario europeo. La 
possibilità d'interventi sui tassi di cambio va non solo 
mantenuta all'interno dello SME durante la fase prepa­
ratoria, ma va anche sfruttata conformemente ai bisogni 
di adeguamento derivanti dal completamento del mer­
cato interno evitando che ciò venga drammatizzato 
come se si trattasse di una «situazione anomala». Gli 
adeguamenti necessari alla realizzazione del mercato 
interno non ammetteranno comunque che ci si attenga 
a parità monetarie superate causa di nuovi squilibri. 
3.3. Non sembra opportuno istituire, in aggiunta agli 
interventi comuni sul mercato dei cambi descritti sopra 
nel punto 3.2.5 un autonomo fondo europeo di riserva 
(paragrafo 53) con un proprio consiglio di amministra­
zione ed un gruppo di lavoro permanente. 
3.3.1. La creazione di un tale fondo di riserva comu­
ne autonomo anticiperebbe il sistema europeo di banche 
centrali SEBC e renderebbe necessaria subito una modi­
fica del Trattato. Una politica d'intervento coordinata 
da parte del comitato dei governatori delle banche 
centrali (punto 54) sembra più adatta che preparare un 
«terreno di sperimentazione» per una istituzione da 
creare ex-novo come primo passo verso il SEBC. 
3.3.2. I motivi che sono alla base di un giudizio 
negativo sull'istituzione immediata di un Fondo euro­
peo di riserva valgono a maggior ragione contro l'istitu­
zione prematura del SEBC (Sistema europeo di banche 
centrali) (punto 57). Sembra errato istituire il SEBC 
come una sorta di processo di addestramento, -prima 
ancora che sia in essere l'unione monetaria. Il SEBC 
assumerebbe in tali circostanze un connotato ambiguo : 
— sussisterebbe a livello giuridico e pratico con tutte 
le istituzioni delle quali farebbe parte anche il comi­
tato dei governatori delle banche centrali con i suoi 
sottocomitati e gruppi di lavoro, 
— d'altro canto, le decisioni di politica monetaria che 
l'opinione pubblica vedrebbe affidate al SEBC, e che ci si attenderebbe pertanto che questo prendesse, 
continuerebbero comunque ad essere adottate ed 
attuate a livello nazionale, ed a questo stesso livello 
ne verrebbe assunta la responsabilità. 
Un SEBC senza proprie competenze reali sarebbe consi­
derato una pseudo-istituzione, in quanto non sussistono 
ancora i presupposti materiali perché possa operare 
con successo. Ciò nuocerebbe all'immagine di questa 
istituzione così importante per l'unione monetaria, e 
anche all'immagine della politica monetaria comune 
per la quale lo stesso SEBC avrebbe la responsabilità 
delle decisioni. Il processo di addestramento, che nel 
rapporto Delors è previsto in una seconda fase (interme­
dia), dovrebbe essere portato a termine nel periodo di 
preparazione, quindi in una fase più lunga, esclusiva­
mente nel quadro delle istituzioni esistenti, segnatamen­
te il comitato dei governatori delle banche centrali, con 
una corrispondente estensione del loro mandato. 
3.3.3. Uno stadio intermedio dovrebbe essere evitato 
non solo a proposito di istituzioni precedenti a un 
SEBC, ma anche in riferimento ad una moneta parallela. 
Si concorda con il giudizio negativo espresso nel rappor­
to Delors (punto 47) su una moneta europea « autono­
ma» che si aggiungerebbe alle monete dei paesi della 
Comunità e in certa misura sarebbe in concorrenza con 
esse. Una tale moneta emessa parallelamente compli­
cherebbe notevolmente il coordinamento della politica 
monetaria nazionale nella decisiva « fase di addestra­
mento» e richiederebbe anche provvedimenti giuridici 
che appesantirebbero la preparazione dell'unione 
monetaria. 
— Questa moneta supplementare determinerebbe inol­
tre una certa espansione dell'offerta monetaria e 
creditizia che contraddirebbe gli sforzi volti a conse­
guire una maggiore stabilità monetaria, e questo 
anche se per la maggior parte potrebbe essere creata 
senza soluzione di continuità attraverso la vendita 
od il congelamento di moneta nazionale. 
— A tali rischi e pericoli va dato un peso ben maggiore 
dei possibili vantaggi che ci si ripromette dall'attesa 
accelerazione dello sviluppo dell'unione monetaria. 
— Del resto, per il prestigio di una futura moneta 
comune ECU non sarebbe affatto utile una moneta 
parallela che, da un lato, se nel suo sviluppo si 
dimostrasse migliore sarebbe scacciata dalla moneta 
nazionale, dall'altro, se risultasse peggiore, vedreb­
be aumentare la sua circolazione (Gresham). 
3.3.4. D'altro canto non è più sufficiente limitarsi a 
non ostacolare l'impiego dell'ECU (nella forma attuale 
del paniere di valute) da parte dei privati (punto 49). 
Occorrerebbe invece incentivare ulteriormente e addi­
rittura intensificare l'uso dell'ECU da parte dei privati. 
In particolare l'uso dell'ECU dovrebbe essere consentito 
— in aggiunta alla moneta nazionale — non solo per i 
pagamenti della Comunità, bensì anche per gli appalti 
pubblici a livello comunitario, per il pagamento d'impo­
ste e prelievi, come pure per la compilazione dei bilanci 
e la contabilità delle imprese. L'impiego dell'ECU nella 
compilazione dei bilanci, nelle statistiche, nelle tariffe 
30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle 
e ciò in particolare, tra l'altro, nel caso delle agenzie di 
viaggio, delle compagnie aeree, delle ferrovie, ed anche 
sotto forma di indicazioni di prezzo supplementari in 
ECU farebbe conoscere quest'ultimo evidenziandone i 
vantaggi. I cittadini della Comunità avrebbero in tal 
modo l'opportunità, come già accade in alcune zone di 
confine, di confrontare i prezzi e di abituarsi alla 
«moneta europea». Il passaggio successivo all'unione 
monetaria sarebbe così facilitato, specialmente nei paesi 
in cui c'è l'abitudine a pensare all'unità monetaria in 
termini di migliaia o decine di migiliaia. 
3.4. L'unione economica e monetaria da realizzare 
attraverso uno specifico trattato si farebbe carico d'un 
sol colpo dei compiti relativi alla fase finale descritti 
nel capitolo 2. In special modo il SEBC assumerebbe 
immediatamente tutte le competenze, in primo luogo 
quella per la politica monetaria e per l'amministrazione 
delle riserve valutarie accomunate. Il SEBC preparereb­
be più oltre la transizione ad un ECU inteso come 
moneta unica europea per le monete partecipanti le 
quali sono collegate tra di loro per definizione con 
parità fissate una volta per tutte. 
3.4.1. La transizione verso l'UEM non potrà forse 
essere completata da tutti i paesi CEE allo stesso 
Fatto a Bruxelles, il 19 ottobre 1989. Comunità europee N. C 329/55 
momento, dato che per alcuni non possono ancora 
essere escluse variazioni dei corsi dei cambi. 
3.4.2. Il momento iniziale dell'UEM non dovrebbe 
essere determinato, secondo il «principio della corda­
ta», dallo Stato membro relativamente più lento nell'e­
voluzione monetaria. Quegli Stati membri — alcuni già 
adesso nel quadro dello SME — che hanno raggiunto 
una convergenza tale da non far prevedre più variazioni 
dei corsi di cambio fra le loro monete, dovrebbero avere 
in quanto blocco monetario stabile, la possibilità di dar 
il via insieme all'UEM e di procedere al trasferimento 
dei diritti sovrani concordati. 
3.4.3. La non-partecipazione dell'uno o dell'altro 
Stato membro all'UEM, fino al momento della definiti­
va adesione, creerebbe certamente problemi istituziona­
li, specie in riferimento alle istituzioni comunitarie come 
il Consiglio CE ed il Parlamento europeo. Quanto al 
SEBC, si potrebbe prendere in considerazione una sorta 
di ruolo di osservatore passivo, pertanto con diritto di 
voto limitato. 
Sarebbe tuttavia preferibile che tutti gli Stati membri 
costruissero contemporaneamente ed insieme l'UEM, il 
che realisticamente risulta attuabile dopo intensi lavori 
preparatori. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE