IT    IT IT 
IT    IT  COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 2.6.2010 
SEC(2010) 679 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO  
 
 
Documento di accompagnamento alla 
  
proposta di  
 
REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO  
 
recante modifica del regolamento  (CE) n. 1060/2009 relativo a lle agenzie di rating del 
credito 
  
{COM(2010) 289 definitivo} 
{SEC(2010) 678} 
IT 2   IT 1. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Uno degli elementi essenziali che contraddisti nguono il regolamento relativo alle agenzie di 
rating del credito è l'introduzione di un regime di vigilanza esterno a ttraverso il quale le 
autorità di regolamentazione europee vigilerann o sull'emissione di rating del credito da parte 
delle agenzie preposte a tale compito1. Il regolamento relativo a lle agenzie di rating del 
credito ha introdotto un sistema di vigilanza basato su collegi  di autorità competenti degli 
Stati membri che offrono a tutte le autorità competenti interessate la possibilità di partecipare alla procedura di registrazione e di vigilanza di un'agenzia di rating del credito o di un gruppo 
di tali agenzie; la decisione finale, tuttavia,  è sempre prerogativa dell'autorità competente 
dello Stato membro d'origine. Il quadro di vi gilanza delle agenzie di rating del credito ha 
rappresentato uno degli argomenti più difficili da affrontare nel corso dei negoziati tra il 
Consiglio e il Parlamento europeo, conclusi pos itivamente il 23 aprile 2009. La relazione De 
Larosière del marzo 2009, a cui ha fatto seguito  la comunicazione dell a Commissione del 27 
maggio 2009, ha creato un'opportunità  a livello politico per l'isti tuzione di un'agenzia dell'UE 
che possa affrontare una serie di problematiche  non circoscritte a quelle inerenti alle agenzie 
di rating del credito. La soluzione di compro messo riguardo al regolamento relativo alle 
agenzie di rating del credito prevedeva già la nece ssità di riesaminare le disposizioni inerenti 
alla vigilanza tenendo cont o dei nuovi sviluppi a livello politico. La proposta della 
Commissione riguardo a una nuova st ruttura di vigilanza in Europa , attraverso l'istituzione di 
tre autorità di vigilanza eu ropee, ha modificato tale pr ospettiva. Nel dicembre 2009 il 
Consiglio è giunto alla conclusione di affidare, in linea di principio, i poteri diretti di vigilanza sulle agenzie di rating del credito all'Autorità europea degli strumenti finanziari e 
dei mercati (di seguito ESMA)
2.  
Tuttavia, la necessità di privil egiare una vigilanza centralizzata  a livello UE delle agenzie di 
rating del credito non poggia solo su ragioni pr ettamente politiche. Vi sono infatti precise 
indicazioni concrete che palesa no come un simile approccio me glio corrisponda alle modalità 
operative specifiche di questo settore:  
i) il servizio di rating è caratterizzato dalla  mobilità, in quanto può essere facilmente 
fornito da diverse località (ad es.: un an alista tedesco può lavorare nell'ufficio 
londinese di un'agenzia di rating del credito  francese ed emettere un rating pertinente 
a un'impresa italiana);  
ii) occorre considerare l'impatto transfrontal iero dei rating sugli utenti che si trovano al 
di là del limite geografico di una particol are giurisdizione (ad es .: dei rating emessi 
                                                 
1 Il regolamento relativo alle agenzie di rating del credito sostituisce un precedente approccio orientativo 
in questo settore, secondo il quale le agenzie di rating del credito avrebbero dovuto incorporare 
l'insieme dei principi del codice di condotta della IOSCO nel proprio. Tuttavia, un simile approccio di 
autoregolamentazione non rispondeva pienamente alle aspettative, in quanto seguito su base volontaria 
da agenzie di rating del credito che spesso traevano vantaggio dal principio " comply or explain " 
(conformati o spiega). Un simile approccio non consentiva un esame approfondito e indipendente 
dell'effettiva osservanza della normativa. L'insorgere della crisi finanziaria ha evidenziato le notevoli 
debolezze delle agenzie di rating del credito per quanto  riguarda l'organizzazione interna, la trasparenza 
e la gestione dei conflitti, sollecitando inoltre la definizione di una più stringente politica UE in materia.  
2 Cfr. l'articolo 6, paragrafo 3, del compromesso de lla Presidenza sul regolamento relativo all'Autorità 
europea degli strumenti finanziari e dei mercati, raggiunto dal Consiglio ECOFIN il 2 dicembre 2009, 
http://register.consilium.europa.eu/ pdf/it/09/st16/st16751 -re01.it09.pdf  
IT 3   IT da un'agenzia di rating del credito giapponese  possono essere utilizzat i da banche site 
in diversi Stati membri per il cal colo del capitale di rischio).  
L'attività delle agenzie di rating del credito si differenzia sostanzialmente da quella svolta da 
banche o imprese di assicurazione. Si tratta di un'attività non fo rtemente radicata sul territorio 
(sia in termini di presenza fisica che di invest imento di capitali); inoltre, è più difficile 
determinare l'impatto che alcuni accadimenti, r ilevanti per una particol are agenzia di rating 
del credito, hanno su uno specifico territorio. 
Di conseguenza, nonostante non sia stato ancora  varato il quadro di vigilanza attualmente 
stabilito nel regolamento relativo alle ag enzie di rating del credito, è già possibile 
identificarne alcune carenze. Le carenze e le principali conseguenze che esse comportano per 
le agenzie di rating del credito e per le autorità di vigilanza sono le seguenti: 
1.1. Presenza di una molteplicit à di autorità di vigilanza e rischio di potenziali 
conflitti di competenza   
Questo complesso sistema di vigilanza, che comprende i) una stretta cooperazione 
obbligatoria tra le autorità competenti e ii) l'utiliz zo, nella pratica, delle funzioni di vigilanza e 
applicazione della normativa solo da parte di alcune di esse, è stato strutturato così da 
assicurare che gli interessi di tutte le rilevan ti autorità di vigilanza siano ben rappresentati e 
presi in considerazione da coloro cui compete la decisione finale.  Contemporaneamente, il 
sistema ha dovuto tenere conto della natura specifica dell'attività di rating del credito.  Di 
conseguenza, le linee di demarcazione tra le co mpetenze geografiche delle diverse autorità di 
vigilanza non sono state stabilite  in modo preciso, lasciando spazi o al possibile insorgere di 
conflitti intraeuropei.  Più significativamente, questa scel ta politica implicherebbe l'obbligo 
per le agenzie di rating del cred ito di interagire con diverse autorità competenti nello stesso 
settore.  Il problema principale che potrebbe sorgere da una situazione simile è il rischio di 
conflitti di competenza che potrebbero genera re delle carenze (ovvero una sorveglianza 
insufficiente);  delle sovrapposizioni (ovvero una  sorveglianza inefficiente);  o delle situazioni 
di arbitraggio. 
1.2. Rischio di un'applicazione divergente e non uniforme del re golamento relativo 
alle agenzie di rating del credito tr amite decisioni indi viduali prese dalle 
autorità competenti negli Stati membri  
Nonostante esso comporti numerosi elementi che facilitano una stretta cooperazione tra le 
diverse autorità di vigilanza (ad esempio tramite una modalità di lavoro collegiale), l'attuale modello di vigilanza da applicare alle agenzie di  rating del credito si basa, in ultima analisi, 
sull'esercizio dei poteri di vigilanza e applic azione della normativa da parte delle singole 
autorità di regolamentazione degli Stati membri . Ciò fa sì che l'autorità competente dello 
Stato membro d'origine possa scavalcare il parere  dei colleghi in seno al collegio di lavoro. È 
altresì possibile che un'autorità competente  dello Stato membro ospitante intraprenda 
un'azione individuale non approva ta in seno al collegio pertinente. Ciò può comportare 
un'applicazione divergente e non uniforme del re golamento relativo alle agenzie di rating del 
credito tramite decisioni indivi duali prese dalle autorità competenti negli Stati membri. 
1.3.
 Procedure amministrative lunghe e onerose  
Per quanto riguarda i costi per il rispetto de lla normativa, l'avere a che fare con diverse 
autorità di vigilanza disseminate sul territori o dell'UE comporterebbe costi sostanzialmente 
più elevati per le agenzie di rati ng del credito. Dal punto di vista de lle autorità di vigilanza, la 
IT 4   IT natura esigente delle norme in materia di c oordinazione e consultazi one, che rappresentano il 
corollario del coinvolgimento di tutte le autorità interessate nel processo di vigilanza e applicazione della normativa, peserà gravemen te sulla capacità del quadro di vigilanza 
europeo di produrre risult ati rapidi e efficienti
3.  
1.4. Rischio di non-allineamento degli incentivi: le autorità di vigilanza nazionali sono 
in grado di affrontare la dimensione paneuropea delle agenzie di rating del 
credito?  
Le autorità competenti presso gli Stati membri  potrebbero percepire la dimensione della 
vigilanza sulle agenzie di rating del credito principalmente da una prospettiva nazionale, 
senza cogliere la natura e l'impatto globale  delle attività svolte dalle agenzie stesse. 
Specialmente in situazioni in cui l'impatto pr incipale di un'agenzia di rating del credito 
avviene al di fuori dello Stato membro nel quale l'agenzia è registrata, si corre il rischio che le 
autorità competenti dello Stato membro di origine non riservino riso rse sufficienti alla 
vigilanza di tale agenzia. Ciò potrebbe creare conflitti e far sì che l'autorità di vigilanza dello Stato membro d'origine, solitamente responsabile per il mercato finanzia rio locale e abituata a 
rendere conto alle proprie istituzioni politiche  nazionali, debba assumersi la responsabilità 
principale per le attività dell'agenzia di ra ting del credito su scala paneuropea e per le 
conseguenze delle stesse, che potrebbero interess are in primo luogo dei me rcati finanziari al 
di fuori del suo territorio di competenza. Ques to conflitto intrinseco potrebbe comportare 
azioni onerose e lunghe in termini di coordi nazione e applicazione della normativa, che 
ricadrebbero sull'ESMA e sulla Commissione.  
2. S
USSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ  
I problemi descritti nella sezione 1 non possono essere efficacemente risolti a livello di Stati 
membri in quando derivano da una normativa UE esistente e possono essere risolti solo 
attraverso modifiche della ste ssa. La Commissione eu ropea ritiene che le soluzioni proposte 
rispettino il principio de lla sussidiarietà e della  proporzionalità, tenendo conto delle specificità 
del settore delle agenzie di rating del credito.  
3. OBIETTIVI  
La modifica proposta per il rego lamento relativo alle agenzie di  rating del credito è volta a: 
assicurare un'efficace vigilanza delle agenzie di  rating del credito ne ll'UE; semplificare il 
sistema di vigilanza per il settore delle agenzi e di rating del credito, assicurando la certezza 
del diritto per le agenzi e e per i partecipanti ai mercati finanziari. A livello operativo, gli 
obiettivi sono i seguenti: i) istituire un unico pun to di contatto e competenze ben definite; ii) 
assicurare un'applicazione uniforme;  iii) assicurare una maggiore efficienza e iv) assicurare 
un miglior allineamento degli incentivi per le autorità di vigilanza in modo che possano 
affrontare la dimensione paneurop ea delle attività svolte dalle en tità sottoposte a vigilanza. 
                                                 
3 Ad esempio, per poter prendere una misura di vigilanza (quale la sospensione dell'uso di un rating), 
l'autorità competente dello Stato membro di origine dovrà informare il collegio e il facilitatore dello 
stesso, poi consultare il collegio circa la misura proposta e, in caso non venga raggiunto un accordo, consultare prima il CESR (Comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari) e 
poi di nuovo il collegio. Solo a completamento di tutti questi passaggi, l'autorità competente ha facoltà 
di prendere una decisione. 
IT 5   IT 4. OPZIONI RELATIVE AI POSSIBILI ORIENTAMENTI LEGISLATIVI  
Per realizzare gli obiettivi descritti nella sezione precedente, i servizi della Commissione 
hanno analizzato varie opzioni politiche: 
4.1. Opzione 1 – Status quo (att uale regolamento relativo alle agenzie di rating del 
credito)4 
Questa opzione comporta il mantenimento deg li elementi principali dell'attuale quadro di 
vigilanza concordato nel corso dei negoziati del regolamento relativo alle agenzie di rating del 
credito.  
4.2. Opzione 2 – Struttura collegiale ed ESMA 
Questa opzione rispecchia la s ituazione secondo la quale vi ene adottato il regolamento 
relativo all'ESMA nella forma proposta dalla Commissione il 23 settembre 2009, mantenendo il quadro di vigilanza proposto dall'attuale rego lamento relativo alle agenzie di rating del 
credito. 
4.3. Opzione 3 – L'ESMA assume il compito di  vigilare direttamente sui gruppi di 
agenzie di rating del credito o su tutte le agenzie di rating del credito aventi sede 
nell'Unione europea 
In base a questa opzione, il rego lamento sulle agenzie di rating de l credito deve essere rivisto 
al fine di introdurre una vigila nza centralizzata sulle agenzie di  rating del credito che operano 
nell'UE. L'ESMA dovrebbe assumere la competenza generale negli ambiti relativi alla registrazione e alla vigilanza continuativa delle agenzie di rating del cr edito registrate, nonché 
riguardo alle problematiche concer nenti i rating emessi da agenzi e di rating stabilite in paesi 
terzi che operano nell'UE a titolo dei regimi di certificazione e avallo. Tali responsabilità comprenderebbero l'uso di provvedimenti ammini strativi e l'elaborazione di raccomandazioni 
destinate alla Commissione sull'utilizzo di sanzioni e di penalità di mora.  
All'interno di questa opzione più generale si  possono distinguere due diversi scenari:  
4.3.1.  Opzione 3a - agenzie di rating del credito (gruppi di agenzie di rating del credito) 
ufficialmente presenti in più Stati membri 
L'autorità dell'ESMA sarebbe limitata alla vigi lanza sulle agenzie di rating del credito (o 
gruppi di agenzie di rating del credito) ufficialmente presenti in più di uno Stato membro.  
                                                
 
4 Siamo consapevoli del fatto che questa opzione, che riflette il quadro di vigilanza ai sensi dell'attuale 
regolamento relativo alle agenzie di rating del cred ito, non sarebbe realistica in caso l'ESMA diventi 
operativa, come previsto, dall'inizio del 2011. In  quest'ultimo caso, all'ES MA verranno attribuiti 
ulteriori poteri che avranno un impatto anche sul ruolo che ricoprirà nella procedura di registrazione e 
vigilanza delle agenzie di rating del credito. Ciononostante, crediamo sia importante far riferimento 
all'attuale regolamento relativo alle agenzie di rating del credito in quanto scenario di riferimento, dato 
che non è (ancora) del tutto chiaro quale sarà il c ontenuto del futuro regolamento relativo all'ESMA e, 
in particolare, come l'attuale regolamento relativo a lle agenzie di rating del credito sarà adattato in 
relazione ad esso. All'opzione 2 viene descritto un possibile scenario rispetto a come l'attuale 
regolamento relativo alle agenzie di rating del cred ito potrebbe funzionare all'interno del (futuro) 
quadro di riferimento dell'ESMA. 
IT 6   IT 4.3.2.  Opzione 3b - tutte le agenzie di rating de l credito aventi sede nell'Unione europea 
In base a questa sotto-opzione, l'ESMA sarebb e l'unica autorità di vigilanza per tutte le 
agenzie di rating del credito aventi sede nell'U E. Inoltre, all'interno di questo quadro, se 
l'ESMA assumesse poteri di vigilanza esclusivi sulle agenzie di rating del credito, ad essa 
competerebbe ufficialmente l'autorità di invest igare riguardo a violazi oni della normativa. Per 
poter espletare questi nuovi poter i di vigilanza sulle agenzie di  rating del credito, all'ESMA 
devono competere anche poteri sanzionatori. Tuttavi a, è necessario valutare se le sanzioni 
devono rimanere di competenza degli Stati membri o se la Commissione o l'ESMA 
dovrebbero essere investite di poteri sanzionatori. Il nuovo qua dro dovrebbe assicurare la 
presenza di condizioni di parità e l'applicazi one uniforme delle sanzioni in tutto il territorio 
dell'UE. 
5. ANALISI E CONFRONTO TRA LE OPZIONI  
Le diverse opzioni sono valutate in base ai  seguenti criteri: punto di contatto unico, 
competenze chiaramente definite, applicazione uniforme, guadagni diretti di efficienza, adeguato raggio di intervento  dell'autorità di vigilanza.   
In base alle conclusioni ottenute nella valuta zione d'impatto, la Comm issione europea ritiene 
opportuno presentare una proposta di modifica del regolamento relativo a lle agenzie di rating 
del credito. La proposta è intesa  a risolvere i problemi descritt i all'interno della valutazione 
d'impatto:  
– affidando all'ESMA poteri di vigilanza escl usivi sulle agenzie di  rating del credito. 
L'ESMA avrà facoltà di richiedere informazioni , avviare indagini o e ffettuare ispezioni in 
loco. Se necessario, l'ESMA può  richiedere l'assistenza delle autorità nazionali di 
regolamentazione dei valori mobiliari per l'espletamento delle attività di vigilanza. A queste ultime possono inoltre venir delegati compiti di vigilanza specifici (ad es. l'organizzazione di colloqui, lo svolgimento di ispezioni in loco), sebbene all'ESMA 
continui a competere la responsabilità globale di vigilanza su tali attività; 
– affidando alla Commissione, che agisce su rich iesta dell'ESMA, dei poteri sanzionatori 
all'interno di un quadro di riferi mento ben definito, da istituire attraverso atti delegati. Le 
sanzioni, comprese ammende e penalità di mo ra, saranno definite in modo da rappresentare 
una risposta adeguata a violazioni indivi duali e da creare un effetto dissuasivo. Il 
regolamento comprenderà un elenco di viol azioni delle disposizioni del regolamento 
relativo alle agenzie di rati ng del credito che possono esse re sanzionate attraverso 
ammende inflitte alle agenzie stesse, in caso di  violazione intenzionale o per negligenza.  
6. A
NALISI DEGLI EFFETTI  
La valutazione d'impatto indica che le opzioni preferite, in quanto meglio rispondenti agli 
obiettivi stabiliti nell'iniziativa della Commission e in esame, sono la vigilanza diretta svolta 
dall'ESMA su tutte le agenzie di rating del cred ito registrate nell'UE e la centralizzazione dei 
poteri sanzionatori presso la Commissione, ch e agisce a sua volta dietro raccomandazione 
dell'ESMA. 
IT 7   IT Dato che l'iniziativa della Commissione è volta a semplificare il processo di vigilanza sulle 
agenzie di rating del credito, i potenziali benefi ci possono essere desunt i dai costi comportati 
dalla crisi finanziaria, nella quale le agenzie di rating del credito hanno giocato un ruolo non 
trascurabile. Anche attribuendo al le agenzie di rating del credito  solo una parte minima delle 
perdite dirette e indirette generate dalla crisi, i benefici derivanti da un sistema efficace ed 
efficiente di vigila nza risultano enormi. 
7. MONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
La Commissione è custode del trattato e, pert anto, procederà al monitoraggio dell'attuazione 
del regolamento relativo alle agenzie di ra ting del credito da parte dell'ESMA. Le 
conseguenze dell'applicazione della misura legi slativa potrebbero essere valutate tre anni 
dopo la sua entrata in vi gore in una relazione de lla Commissione al Consiglio e al Parlamento 
europeo.  Vantaggi  Svantaggi  
1 Processo decisionale semplificato – 
assenza di conflitti sulle competenze   1 È necessario sviluppare la capacità di 
sorveglianza a partire da zero 
2 Rischio zero di applicazione non 
uniforme della normativa UE presso gli Stati membri 2 Le agenzie di rating del credito locali 
devono comunicare con un'autorità di 
vigilanza a livello UE (senza livelli intermedi) 
3 Evidenti incrementi di efficienza – 
vengono evitate onerose procedure di 
coordinazione e le risorse e gli esperti 
vengono raggruppati in una sola organizzazione 
4 La prospettiva, la capacità e il mandato 
dell'autorità di vi gilanza corrispondono 
al ruolo di portata paneuropea dei principali attori coinvolti 
5 Condizioni di parità per l'effetto 
dissuasivo delle sanz ioni e applicazione 
pienamente uniforme di dette sanzioni su tutto il territorio UE