IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 248/75

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo, al Comitato delle regioni e ai parlamenti nazionali — Revisione del bilancio dell'Unione europea

COM(2010) 700 definitivo

2011/C 248/13

Relatore: MALOSSE

Correlatore: DANTIN

La Commissione europea, in data 19 ottobre 2010, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo, al Comitato delle regioni e ai parlamenti nazionali - Revisione del bilancio dell'Unione europea

COM(2010) 700 definitivo.

La sezione specializzata Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 31 maggio 2011.

Alla sua 472a sessione plenaria, dei giorni 15 e 16 giugno 2011 (seduta del 16 giugno), il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il seguente parere con 175 voti favorevoli, 2 voti contrari e 5 astensioni.

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1 La revisione del bilancio dell'UE non è una questione di cifre ma uno strumento funzionale a un progetto politico. Oggi l'Unione europea non dispone di risorse di bilancio per attuare la propria strategia politica né i propri impegni derivanti dal nuovo Trattato di Lisbona.

1.2 La crisi economica e finanziaria, iniziata negli Stati Uniti, ha colpito duramente l'Europa, provocando una serie di disavanzi crescenti nella maggior parte degli Stati membri. È una situazione che inevitabilmente si riflette nell'elaborazione delle prospettive finanziarie 2014-2020 ma l'Unione europea non deve diventarne una vittima.

1.3 Occorre quindi dare prova di immaginazione per definire un «bilancio europeo intelligente» che possa dotare l'UE dei mezzi necessari per conseguire i propri obiettivi senza appesantire il carico fiscale globale che grava sui cittadini e sulle imprese.

1.4 Il principio del giusto ritorno deve essere abbandonato poiché è contrario ai valori di solidarietà e di reciproco vantaggio dell'integrazione europea. Occorre invece applicare il principio di sussidiarietà, trasferendo a livello europeo ciò che ha perduto significato ed efficacia a livello nazionale. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie con favore la proposta della Commissione europea di ripristinare il principio delle risorse proprie che possono essere costituite ex novo o sostituirsi a delle imposte nazionali.

1.5 Il bilancio europeo deve essere rafforzato e deve esercitare un effetto leva. Il CESE raccomanda che vi sia complementarità tra bilanci nazionali ed europei, la quale consentirebbe di realizzare delle economie di scala nell'attuazione dei grandi obiettivi politici dell'UE. L'efficacia delle azioni dell'UE risulterebbe inoltre rafforzata grazie al ricorso più sistematico ai prestiti della BEI, ai partenariati pubblico/privato nonché alla creazione di eurobbligazioni per gli investimenti.

1.6 D'altra parte, per dimostrare che un euro verrà utilizzato più proficuamente a livello europeo, l'UE deve lanciare una vera rivoluzione in materia di procedure, attualmente troppo farraginose, e concentrare i propri interventi su progetti visibili per i cittadini.

1.7 L'unico modo per vincere la sfida di un bilancio ambizioso è conquistare l'opinione pubblica. È per questo motivo che il CESE auspica che vengano realizzati e pubblicati degli studi sul costo della non Europa, che mettano in luce le duplicazioni nei bilanci nazionali. Il CESE aderisce così all'iniziativa del Parlamento europeo e darà il proprio contributo.

1.8 Per essere credibile nei confronti dei cittadini europei, il bilancio dell'UE deve essere esemplare in materia di governance, efficacia, trasparenza e controllo delle spese amministrative.

2. Alla ricerca di una nuova ambizione

2.1 Nella sua comunicazione, la Commissione non nasconde la volontà di definire un approccio ambizioso per la definizione delle prospettive finanziarie dell'UE dopo il 2013. Il CESE ne prende atto con soddisfazione, poiché il Trattato di Lisbona ha spianato la strada a un'Unione europea dotata ormai di una forte identità politica.

2.2 Il CESE, al pari della Commissione, considera che il principio del «giusto ritorno» sia oggi ancora meno accettabile di quanto non lo fosse all'inizio del processo di integrazione europea. Tale principio infatti ha troppo spesso distorto il processo di integrazione, monopolizzando i dibattiti, ed è in gran parte responsabile delle lacune, dei ritardi e dei fallimenti di questo processo; inoltre è contrario allo spirito di un'unione tra gli Stati e i popoli e a qualsiasi ragionamento economico razionale. In un'Unione economica, monetaria e politica, infatti, i benefici e il valore aggiunto devono essere per loro natura a vantaggio di tutti. I progressi conseguiti dall'Unione europea si sono interamente basati sull'effetto moltiplicatore di una messa in comune delle risorse, il che è esattamente il contrario del principio del giusto ritorno.

2.3 Richiamandosi a queste considerazioni, il CESE aveva già osservato nel 2008 che «la concezione delle politiche di bilancio non può prescindere da una scelta di fondo: federalismo o sistema intergovernativo. È chiaro che il grado di avanzamento dell'integrazione europea si misura anche sulla base delle modalità di finanziamento del bilancio (1)».

2.4 Ciò premesso, il CESE auspica altresì che vengano tratti tutti gli insegnamenti necessari da un'analisi obiettiva dell'attuale funzionamento di bilancio. La Commissione punta giustamente il dito sui ritardi accumulati nell'avvio dei programmi, le difficoltà intrinseche e il decentramento dell'attuazione che non ha prodotto risultati positivi. Queste disfunzioni devono essere analizzate a fondo, coinvolgendo tutte le parti interessate in modo da trarre gli insegnamenti necessari per porvi rimedio.

2.5 Il CESE sostiene le quattro principali priorità enunciate dalla Commissione: la realizzazione delle priorità politiche fondamentali, il rafforzamento del valore aggiunto, l'obbligo di risultati, e l'ottimizzazione dei benefici reciproci tramite la solidarietà. Il CESE desidera aggiungere una quinta priorità, ovvero quella della visibilità.

2.5.1 L'attuale impatto degli interventi di bilancio dell'UE non è infatti soddisfacente da quest'ultimo punto di vista. Tale carenza rappresenta un ostacolo all'integrazione europea in quanto rende più difficile ottenere il sostegno concreto dei cittadini e fornisce argomenti utili agli Stati membri per frenare la crescita del bilancio europeo; occorrerà quindi porvi rimedio, sia a livello di procedura di bilancio, decisamente opaca per i cittadini, sia a livello di realizzazioni operative, troppo spesso confidenziali, sparpagliate su progetti minuscoli o nascoste nel quadro di complessi cofinanziamenti.

2.6 Per il CESE, tale ridefinizione della politica di bilancio dell'UE dovrebbe contribuire direttamente all'obiettivo di rinnovamento del metodo comunitario che esso ha esplicitamente raccomandato nel suo parere dell'ottobre 2010, adottato a larghissima maggioranza (2).

3. In cerca di una migliore complementarità tra livello nazionale e livello europeo

3.1 Il CESE non può accettare che il processo di integrazione europea, condizionato dalle risorse di bilancio che gli sono assegnate, divenga ostaggio della questione della riduzione dei disavanzi pubblici, in quanto ciò metterebbe direttamente in discussione le ambizioni politiche dell'Unione europea che scaturiscono dal Trattato di Lisbona e dalla strategia Europa 2020.

3.2 Il CESE propone quindi di garantire una complementarità tra bilanci nazionali e bilancio europeo su obiettivi comuni, in particolare attraverso contratti di partenariato in materia di sviluppo e investimento nel quadro della strategia 2020. Si tratterebbe così di procedere ad un'aggregazione «intelligente» tra risorse nazionali ed europee per realizzare economie di scala, ottenere un effetto leva e ridurre i disavanzi dei bilanci nazionali, grazie agli sforzi positivi della messa in comune delle risorse.

3.3 A tal fine, il CESE invita la Commissione a fornire le risorse necessarie per aggiornare senza ulteriori ritardi la valutazione del costo della non Europa, che non è più stato calcolato dall'epoca del rapporto Cecchini (3) presentato 23 anni fa. Il CESE si compiace della volontà espressa dal Parlamento europeo di assumere lui stesso un'iniziativa in questo ambito. Il Comitato, da parte sua, intende partecipare pienamente ai lavori su questo tema e apportare il proprio contributo attivo a questa opera di aggiornamento.

3.3.1 I cittadini e contribuenti europei hanno infatti il diritto di conoscere l'importo della fattura che sono attualmente costretti a pagare, a causa dei doppi costi superflui delle compartimentazioni che sussistono sia in ambito amministrativo che economico. Dovrebbero essere informati sulle economie di scala di cui potrebbero beneficiare le politiche pubbliche europee a seguito di un'integrazione europea rafforzata. Ad esempio, il costo della non realizzazione dell'Europa dei trasporti, che era comunque prevista dal Trattato di Roma, si ripercuote quotidianamente sui cittadini in termini di ritardi e disagi, e sulle imprese, in termini di mancata produttività. Ciò vale anche per l'insufficiente apertura a livello europeo degli appalti pubblici che, secondo la relazione Cecchini, avrebbe potuto creare due milioni di nuovi posti di lavoro.

3.4 Il CESE insiste in particolare sull'effetto trainante sull'economia che ci si dovrebbe attendere da una rivalorizzazione del bilancio europeo basata su tali economie di scala. Controbilanciando mediante questi aumenti di produttività gli effetti depressivi delle severe manovre correttive effettuate nelle finanze pubbliche degli Stati, si potrebbe riconciliare la necessità di rigore nei bilanci per far fronte ai disavanzi con quella di un rilancio economico e sociale che permetta all'Europa di uscire dalla crisi e da una crescita «debole».

3.5 Questo tipo di sostegno dell'economia avrebbe a sua volta implicazioni positive per le entrate fiscali e quindi per il risanamento dei conti pubblici. Una rivalorizzazione intelligente del bilancio europeo dovrebbe infatti permettere di avviare e mantenere un circolo virtuoso economico e di bilancio, basato su uno sfruttamento comune delle complementarità reciproche. Lo sfruttamento di tali complementarità tra livello nazionale e livello europeo rappresenta quindi la condizione per un consolidamento sostenibile della crescita e dell'occupazione in Europa.

4. Riacquistare una maggiore autonomia di bilancio

4.1 Il CESE ritiene che l'aumento del bilancio europeo sia di per sé non solo auspicabile ma anche necessario, di fronte alla portata delle nuove sfide che richiedono una risposta comune.

4.2 A tal fine sostiene quindi la proposta della Commissione europea relativa alla prevalenza di un sistema basato sulle risorse proprie, le cui entrate arriverebbero direttamente al bilancio dell'Unione europea senza passare dal livello nazionale. Il CESE ritiene che non vi potrà essere una riforma efficace del bilancio europeo senza il ripristino di un sistema di risorse proprie autonome, ben mirate e sostenibili, in sostituzione dei contributi nazionali, introdotti a partire dal 1980 con un meccanismo correttivo speciale a vantaggio del Regno Unito, e successivamente divenuti permanenti con l'accordo di Fontainbleau del 1984, che rafforzano il principio errato del giusto ritorno.

4.3 Il CESE apprezza la diversità delle proposte relative alle nuove risorse formulate dalla Commissione nella sua comunicazione, in particolare quelle sulle transazioni finanziarie e sulle emissioni di CO2. Astenendosi in questa fase da qualsiasi giudizio sulla natura delle nuove risorse proprie, il CESE sottolinea la necessità di sottoporre tutte le proposte in questo ambito a una valutazione d'impatto, in modo che possano essere valutate più correttamente. Auspica inoltre che venga presa in considerazione la possibilità di trasferire alcune imposte o frazioni di imposte esistenti dal livello nazionale verso il livello europeo, seguendo l'esempio delle disposizioni sull'IVA. A questo proposito, si potrebbe pensare a una frazione dell'imposta sulle società se per essa esistesse una base imponibile comune come quella proposta dalla Commissione europea.

4.4 Il CESE si attende da tale riforma una possibile soppressione nel tempo dei meccanismi correttivi nazionali, non più giustificati in un bilancio europeo rinnovato che garantirà un valore aggiunto rafforzato per tutti gli Stati membri.

4.5 Il CESE insiste inoltre su tre principi che considera necessari per la riuscita di una riforma delle risorse del bilancio europeo.

4.5.1 La pressione fiscale in Europa non dovrebbe aumentare a seguito della riforma delle risorse proprie.

4.5.2 I nuovi eventuali prelievi europei non dovrebbero avere effetti discriminatori eccessivi su taluni Stati per via delle specificità nazionali di questi ultimi, né destabilizzare le attività delle imprese con sede nell'Unione europea, né tantomeno gravare esageratamente sui cittadini, soprattutto i più svantaggiati, come avviene con l'IVA.

4.5.3 La riorganizzazione dovrebbe contribuire a una razionalizzazione e a un migliore equilibrio della pressione fiscale globale, in conformità con gli obiettivi di competitività e occupazione dell'Unione. Inoltre le spese europee dovrebbero concentrarsi maggiormente sulle priorità dell'UE e sui settori in cui possono essere realizzate economie di scala. Questa condizione viene considerata dal CESE un requisito preliminare necessario per qualsiasi aumento significativo del bilancio europeo.

4.6 Il CESE ritiene infine che, in attesa che l'UE abbia raggiunto un livello di integrazione più avanzato, si potrebbero adottare formule innovative che riuniscano, tramite agenzie specializzate o altre soluzioni, bilanci nazionali e bilancio europeo in settori quali la R&S, l'innovazione, l'aiuto allo sviluppo, il finanziamento delle grandi infrastrutture. Tali formule consentirebbero una vera integrazione delle priorità e dei mezzi, mantenendo a ciascun livello politico di competenza, sia nazionale che europeo, la capacità di controllo.

5. Promuovere interventi più mirati sul valore aggiunto europeo

5.1 Il CESE pone l'accento sulla necessità di assicurare la compatibilità del bilancio europeo con gli obiettivi e gli impegni della strategia Europa 2020. Ciò richiede, oltre alle risorse di bilancio corrispondenti, la presenza di collegamenti visibili tra gli interventi previsti da questo bilancio e i diversi pilastri della strategia Europa 2020.

5.2 Il Comitato insiste in particolare sulla necessità di interventi di bilancio efficaci nei settori in cui l'Unione europea esercita una responsabilità diretta: in primo luogo, il consolidamento dell'unione economica e monetaria, il rafforzamento della solidarietà degli Stati membri dell'UE e l'attuazione delle nuove politiche previste nel Trattato di Lisbona: energia e clima, giustizia e affari interni, politica esterna.

5.3 Le recenti crisi nell'area dell'euro hanno evidenziato la necessità di sviluppare in particolare la solidarietà nel quadro dell'unione economica e monetaria. Le risorse disponibili del bilancio europeo hanno fornito un contributo utile e urgente, anticipando la creazione del Fondo di stabilizzazione. La decisione di integrare nel Trattato questo meccanismo di stabilizzazione rappresenta una nuova tappa della solidarietà europea ma anche della sua ambizione di integrazione politica ed economica, per consolidare in maniera durevole l'unione economica e monetaria, che rappresenta un elemento centrale della costruzione europea e della coesione economica e sociale del mercato interno. In particolare, occorre rilanciare con urgenza l'unione economica, che è rimasta indietro rispetto all'unione monetaria, rendendola più debole. Se questo divario non verrà colmato la strategia Europa 2020 avrà scarse probabilità di successo. Queste probabilità avrebbero dovuto essere esaminate più approfonditamente nel documento della Commissione.

5.4 L'altra grande priorità per il bilancio europeo è effettivamente, come sottolineato a giusto titolo dalla Commissione, il rafforzamento delle politiche del triangolo magico «ricerca, innovazione, istruzione», che sono al centro della sfida della globalizzazione.

5.4.1 Tuttavia, con un bilancio che rappresenta solo il 4 % di quello della ricerca pubblica in Europa, non sarà certamente possibile modificare sostanzialmente la situazione di fronte alle sfide mondiali. Bisogna trovare i mezzi, soprattutto finanziari, per trasformare i programmi europei in strumenti concreti per il miglioramento della competitività dell'industria europea.

5.4.2 L'integrazione, in un modo o nell'altro, dei programmi nazionali nel programma quadro europeo di ricerca è indispensabile per ottenere economie di scala e un effetto di massa. Occorrerà inoltre assicurare che l'attenzione venga concentrata sui settori chiave, nonché tenere conto delle situazioni nazionali specifiche di partenza e porre rimedio alle disfunzioni constatate e in particolare alla pesantezza e alla lentezza delle procedure amministrative.

5.4.3 La politica europea dell'innovazione deve rappresentare il pilastro centrale della ricerca in Europa, mentre finora è stata considerata dalla Commissione come un sottoprodotto delle azioni di ricerca. Era dovere della Commissione europea proporre un importante cambiamento ed è ciò che essa ha fatto nella sua recente comunicazione Iniziativa faro Europa 2020 – L'Unione dell'innovazione, COM(2010) 546 definitivo.

5.4.4 Il CESE ricorda in particolare le sue raccomandazioni per una politica decisamente più ambiziosa, in grado di coniugare il sostegno all'imprenditorialità, l'eliminazione delle reti nazionali di sostegno e di diffusione dell'innovazione e una politica europea sui cluster, allo scopo di far emergere dei «campioni europei» anziché dei «campioni nazionali». Il Comitato accoglie con favore la decisione che è stata adottata di istituire un coordinamento rafforzato per creare un brevetto comunitario. Ciò dovrebbe avvenire quanto prima, affinché si possa porre fine a una situazione che, ormai da decenni, compromette seriamente la competitività dell'UE.

5.4.5 Nel settore dell'istruzione, il CESE ha raccomandato iniziative più ambiziose e in particolare la creazione di nuove «scuole europee» aperte a tutti, come testimonianza di un'identità europea rafforzata, la nascita di autentiche università europee (4) e una politica europea di nuove competenze per nuovi lavori (5).

5.4.6 La Commissione europea dovrebbe prestare maggiore attenzione alle analisi obiettive degli effetti delle politiche dell'UE, descriverne i risultati in maniera più particolareggiata negli allegati tecnici delle proposte legislative come la presente, e assicurare un'esatta corrispondenza con il documento principale.

5.5 Anche la politica di coesione economica, sociale e territoriale contribuisce direttamente allo sviluppo di una solidarietà europea. Il CESE si opporrà a qualsiasi smantellamento di questa politica che è il simbolo di una unione «tra i popoli». Il Comitato raccomanda tuttavia che essa venga rinnovata affinché acquisti in efficacia, in particolare semplificandone le modalità di gestione, concentrando maggiormente l'attenzione sui progetti faro collegati a priorità europee ed assicurando una più diretta partecipazione degli attori economici e sociali. In quest'ottica, l'UE deve lottare attivamente contro l'esclusione delle categorie più fragili della popolazione e sostenere le regioni e i paesi più remoti e più svantaggiati in ragione delle loro caratteristiche specifiche per consentire loro di partecipare a pieno titolo al progresso economico e sociale. Da questo punto di vista, per quanto riguarda la situazione occupazionale, il Fondo sociale europeo è lo strumento da privilegiare, soprattutto per il suo finanziamento, per l'attuazione della strategia europea per l'occupazione, che deve costituire l'asse centrale della strategia Crescita inclusiva di Europa 2020.

5.6 Un'importante priorità del bilancio dell'UE, in relazione diretta con l'obiettivo di una Unione al tempo stesso più efficace, più solidale e più vicina ai cittadini, dovrebbe consistere nell'investire maggiormente nei beni pubblici europei. Tale priorità viene giustamente citata dalla Commissione, tuttavia dovrebbe essere precisata e concretizzata. Il CESE, da parte sua, intende approfondire la riflessione di concerto con gli attori economici e sociali, per chiarire le necessità e gli obiettivi; e fin da ora pone l'accento su diverse esigenze in questo ambito.

5.6.1 Sottolinea in primo luogo il bisogno di sviluppare dei veri servizi di interesse generale su scala europea, in complementarità con le amministrazioni nazionali e in collaborazione con gli utenti europei, per assicurare la corretta organizzazione e la sicurezza dell'Unione nei settori che rientrano nella sua responsabilità collettiva.

5.6.1.1 Si tratta in particolare dell'organizzazione del mercato interno e delle dogane, ma anche dei nuovi ambiti in cui gli Stati membri hanno deciso di attribuirgli delle competenze: politica di immigrazione e asilo, giustizia e affari interni, istituzione del servizio europeo per l'azione esterna e controllo delle frontiere esterne.

5.6.2 Il CESE sottolinea altresì la necessità di incrementare gli investimenti infrastrutturali transeuropei, anche per sostenere questi servizi europei di interesse generale e permettere loro di funzionare correttamente. Troppi ritardi sono stati accumulati dal 1993, quando fu presentato da Jacques Delors il Libro bianco della Commissione, le cui proposte e la cui metodologia non sono state assolutamente messe in atto. Una gran parte del territorio europeo, soprattutto nei paesi che hanno aderito recentemente, resta esclusa dai grandi flussi commerciali a causa di queste lacune. Tra le priorità infrastrutturali da realizzare, il CESE pone l'accento sui progetti strutturanti, come i capitolati d'oneri del cielo unico europeo (6), le linee ferroviarie a grande velocità o le reti di canali navigabili. Occorrono inoltre grandi investimenti di portata europea in materia di politica energetica, per assicurare una maggiore indipendenza in materia di approvvigionamenti e investire nella sicurezza, nell'efficacia e nelle energie rinnovabili.

5.6.3 Sono altresì necessari investimenti comuni innovativi per far fronte alle nuove sfide della competitività e della sicurezza in materia di telecomunicazioni, ambiente e protezione civile.

5.7 Per quanto riguarda la politica agricola comune (PAC), il CESE ricorda le proprie posizioni (7) a favore del suo rinnovamento. Si tratta di adeguare la PAC alle nuove sfide, senza tuttavia bisogno di rinazionalizzarla né di abbandonare i principi che costituiscono i suoi punti di forza: solidarietà interna ed esterna, qualità delle produzioni alimentari, preferenza comunitaria, coesione territoriale a favore delle zone rurali, in particolare le regioni montane e insulari. Una delle missioni prioritarie della PAC, infatti, consiste soprattutto nel valorizzare il ruolo degli agricoltori. Essa inoltre deve contribuire alla gestione sostenibile delle risorse naturali, permettendo di rispondere concretamente alle grandi sfide della lotta contro il cambiamento climatico, della tutela dell'ambiente e della biodiversità (8).

5.8 Per quanto concerne la politica esterna e di aiuto allo sviluppo dei paesi terzi, il CESE ricorda le proprie posizioni favorevoli a una razionalizzazione delle rappresentanze dell'UE e degli Stati membri, nonché a un rafforzamento dell'efficacia dell'aiuto europeo, in complementarità con gli aiuti nazionali e in più stretta collaborazione con gli attori economici e sociali direttamente interessati.

5.9 In materia di aiuti allo sviluppo, per i quali va garantita la tracciabilità dell'utilizzo, il CESE ritiene che sarebbe ormai opportuno combinare i programmi nazionali ed europei, allo scopo sia di migliorare l'efficacia e la coerenza, sia di garantire maggiore visibilità all'assistenza europea. A questo proposito, il CESE ricorda di essere stato il promotore della clausola negli accordi di Cotonou che riserva il 15 % degli aiuti del FES ad azioni svolte da attori non statali; e propone che questo principio venga applicato ed esteso a tutti i programmi di sviluppo.

6. Alla ricerca dell'efficacia

6.1 Nella difficile fase che stanno attraversando le finanze pubbliche europee, il bilancio europeo deve dare l'esempio di buona governance. Senza cadere in facili demagogie sui costi amministrativi delle istituzioni europee, decisamente inferiori, in proporzione, a quelli delle amministrazioni nazionali (ad esempio, l'organico della Commissione europea non supera quello della città di Parigi!), il CESE raccomanda l'adozione di misure volte a rendere visibile la partecipazione delle istituzioni europee alle economie amministrative realizzate dagli Stati membri. Contemporaneamente le istituzioni, incluso il CESE, devono prestare attenzione, nelle procedure di assunzione e di promozione, ai principi di pari opportunità e non discriminazione sanciti dal Trattato. Il Comitato sottolinea tuttavia che questa buona governance consiste anche nel fornire alla società civile europea gli strumenti necessari per partecipare pienamente al dibattito europeo.

6.2 Gli aiuti concessi attraverso il bilancio europeo agli Stati membri dovrebbero essere soggetti a una maggiore condizionalità, soprattutto per quanto concerne il rispetto da parte dei beneficiari della normativa UE e delle decisioni della CGE; inoltre dovrebbe essere verificata la compatibilità degli aiuti UE con le norme sulla concorrenza.

6.3 Tenuto conto delle difficoltà di convergenza delle politiche economiche nel quadro dell'UEM, occorre inoltre orientare più precisamente gli aiuti basandoli sul rispetto delle condizioni di conformità con la disciplina del Patto euro plus.

6.4 Gli aiuti concessi ai paesi terzi dovrebbero essere condizionati alla tracciabilità del loro utilizzo finanziario e al rispetto dei loro impegni, soprattutto per quanto concerne le riforme economiche e sociali per adeguarsi all'apertura, i partenariati reciproci, la partecipazione degli attori socioprofessionali della società civile.

6.5 Anche lo sviluppo dell'euro e la necessità di consolidare la coesione dell'area dell'euro nei confronti dei mercati offrono delle opportunità, attualmente sottoutilizzate, per lo sviluppo di politiche innovatrici in materia di prestiti e mutui su scala europea, moltiplicando l'impatto degli aiuti concessi mediante il bilancio europeo. Il CESE raccomanda innanzitutto un coordinamento rafforzato tra la BCE, l'eurogruppo e la BEI. Esprime soddisfazione per i risultati incoraggianti ottenuti dalle prime eurobbligazioni e ne auspica un'estensione ai settori della formazione, ricerca, industria e infrastrutture europee. Parallelamente, la creazione di questo «Tesoro europeo» potrebbe essere utilizzata, nel rispetto di condizioni e di una disciplina severe, per mettere in comune una parte significativa dei debiti degli Stati membri. Questi strumenti devono servire per affermare la solidarietà interna dell'Unione europea e al tempo stesso attestare il suo impegno politico a favore dell'irreversibilità dell'euro.

6.6 Il CESE auspica che i progetti sostenuti dall'Unione europea siano definiti con maggiore precisione, in modo da concentrarsi su ciò che offre un maggiore valore aggiunto europeo. Chiede pertanto un'attenuazione della regola dell'addizionalità che non dovrebbe più essere valutata progetto per progetto, bensì in maniera globale nel quadro di partenariati strategici con gli Stati membri.

6.7 Anche un'accelerazione delle procedure di definizione delle priorità e di allocazione degli stanziamenti può permettere di soddisfare alcune necessità. Il CESE ha già raccomandato di esplorare il ricorso più generalizzato a delle agenzie specializzate ovvero a forme di «sovvenzioni globali» concesse a organismi vicini al territorio, come le regioni o le organizzazioni della società civile. Quest'ultima tecnica, privilegiata dal CESE, si è rivelata efficace in materia di politica regionale e potrebbe essere estesa a tutti gli interventi finanziari dell'UE.

6.8 Per i grandi progetti di investimenti, dev'essere altresì incoraggiato il ricorso ai prestiti della BEI e a finanziamenti privati, con un inquadramento giuridico simile a quello descritto in un recente parere del CESE (9). Quest'ultima soluzione, sviluppata su una nuova scala, permetterebbe di recuperare i ritardi infrastrutturali europei e di finanziare i grandi progetti tecnologici che condizionano la nostra competitività nella globalizzazione.

6.8.1 Il CESE inoltre ritiene che le situazioni di emergenza possano richiedere una maggiore flessibilità e meccanismi meglio calibrati, sull'esempio del Fondo di adeguamento alla globalizzazione (10).

Bruxelles, 16 giugno 2011 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Staffan NILSSON

(1) Parere CESE La riforma del bilancio dell'UE e le future modalità di finanziamento, in GU C 204 del 9.8.2008, pag. 113.

(2) Parere CESE Il rinnovo del metodo comunitario (orientamenti), in GU C 51 del 17.2.2011, pag. 29.

(3) Rapporto Cecchini sul Costo della non Europa, Paolo CECCHINI, 1988.

(4) Parere CESE Università per l'Europa, in GU C 128 del 18.5.2010, pag. 48.

(5) Parere CESE Nuove competenze per nuovi lavori, in GU C 128 del 18.5.2010, pag. 74.

(6) Parere CESE Cielo unico europeo, in GU C 182 del 4.8.2009, pag. 50.

(7) Parere CESE Rafforzare il modello agroalimentare europeo, in GU C 18 del 19.1.2011, pag. 1.

(8) Parere CESE La PAC verso il 2020, in GU C 132 del 3.5.2011, pag. 63.

(9) Parere CESE Investimenti pubblici e privati in GU C 51 del 17.2.2011, pag. 59.

(10) Parere CESE La riforma del bilancio dell'UE e le future modalità di finanziamento, in GU C 204 del 9.8.2008, pag. 113.