Diciannovesima relazione annuale sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario (2001) /* COM/2002/0324 def. */





DICIANNOVESIMA RELAZIONE ANNUALE SUL CONTROLLO DELL'APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO (2001) INDICE 1. PREMESSA 1.1. Sommario statistico per il 2001 1.2. Il miglioramento della procedura precontenziosa nel 2001 1.3. Lo stato di recepimento delle direttive nel 2001 1.4. Domande di deroga alle misure di armonizzazione (articolo 95 del trattato CE) nel 2001 1.5. Applicazione degli accordi internazionali adottati dalla Comunità e diritto risultante da tali accordi 1.6. Presentazione grafica delle procedure di infrazione avviate o istruite dalla Commissione nel 2001 1.7. L'applicazione da parte della Commissione dell'articolo 228 del trattato CE (sviluppi nel 2001) 2. Situazione nei vari settori 2.1. Questioni economiche e finanziarie 2.2. Imprese 2.2.1. Prodotti chimici 2.2.2. Prodotti farmaceutici 2.2.3. Cosmetici 2.2.4. Beni strumentali 2.2.5. Veicoli a motore, trattori, motocicli 2.2.6. Prevenzione a norma della direttiva 98/34/CE 2.2.7. Altri 2.3. Concorrenza 2.3.1. Telecomunicazioni 2.3.2. Poste 2.3.3. Aiuti di Stato 2.4. Occupazione e affari sociali 2.5. Agricoltura 2.6. Energia e trasporti 2.6.1. Mercato interno dell'energia elettrica e del gas naturale 2.6.2. Efficienza energetica 2.6.3. Idrocarburi 2.6.4. Relazioni esterne nel settore energetico 2.6.5. Trasporto su strada 2.6.6. Trasporto combinato 2.6.7. Trasporto per vie navigabili 2.6.8. Trasporto per ferrovia 2.6.9. Trasporto aereo 2.6.10. Trasporto marittimo 2.7. Società dell'informazione 2.8. Ambiente 2.8.1. Introduzione 2.8.2. Libertà di accesso all'informazione 2.8.3. Valutazione dell'impatto ambientale 2.8.4. Aria 2.8.5. Acqua 2.8.6. Natura 2.8.7. Inquinamento acustico 2.8.8. Prodotti chimici e biotecnologia 2.8.9. Rifiuti 2.8.10. Ambiente e industria 2.8.11. Radioprotezione 2.9. Pesca 2.10. Mercato interno 2.10.1. Libera circolazione delle merci 2.10.2. Libera circolazione dei servizi e diritto di stabilimento 2.10.3. Contesto in cui operano le imprese 2.10.4. Professioni regolamentate quanto alle qualifiche 2.11. Politica regionale 2.11.1. Analisi delle cause 2.11.2. Effetti delle situazioni di irregolarità 2.12. Fiscalità e Unione doganale 2.12.1. Unione doganale 2.12.2. Fiscalità diretta 2.12.3. Trasporto sul valore aggiunto 2.12.4. Altre imposte indirette 2.13. Istruzione, audiovisivo e cultura 2.13.1. Istruzione 2.13.2. Audiovisivo 2.13.2.1. Stato di attuazione negli ordinamenti nazionali della direttiva riveduta 2.13.2.2. Applicazione della direttiva 2.13.2.3. Questioni connesse con l'allargamento 2.14. Sanità e protezione dei consumatori 2.14.1. Legislazione veterinaria 2.14.2. Legislazione fitosanitaria 2.14.3. Legislazione su sementi e semenzali 2.14.4. Legislazione alimentare 2.14.5. Legislazione sui mangimi 2.14.6. Protezione dei consumatori 2.14.7. Notificazione delle norme tecniche 2.15. Giustizia e affari interni 2.15.1. Lo sviluppo dello spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia 2.15.2. Il controllo dell'applicazione degli strumenti fondati sul titolo VI del TUE 2.15.3. La Carta dei diritti fondamentali 2.15.4. Il diritto dei cittadini dell'Unione di circolare liberamente 2.16. Bilancio 2.16.1. Sviluppo delle procedure avviate in precedenza 2.16.2. Nuove procedure 2.17. Personale e amministrazione 2.18. Statistiche comunitarie Allegato I: Il rilevamento delle infrazioni Allegato II: Procedure di infrazioni - ventilazione per tappa, base giuridica, Stato membro e settore Allegato III: Sommario delle infrazioni ai trattati, regolamenti e decisioni Allegato IV - Stato di attuazione delle direttive parte 1 : direttive per le quali il termine di recepimento e' giunto a scadenza nel 2001 parte 2 : comunicazione e mancata comunicazione dei provvedimenti di attuazione delle direttive parte 2: Tabella riassuntiva parte 3: Infrazioni per non conformità di disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive parte 4: Infrazioni per incorretta applicazione delle disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive Allegato V: Sentenze della Corte pronunciate fino al 31 dicembre 2001 e non ancora eseguite Allegato VI: Panoramica dell'applicazione del diritto comunitario da parte delle giurisdizioni nazionali La relazione sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario è elaborata ogni anno dalla Commissione europea su richieste successive del Parlamento europeo (Risoluzione del 9 febbraio 1983) e degli Stati membri (Dichiarazione n. 19, punto 2, allegata al trattato firmato a Maastricht il 7 febbraio 1992). La relazione risponde anche alle richieste del Consiglio europeo o del Consiglio per settori specifici. 1. PREMESSA Posto che, come sottolinea il libro bianco pubblicato dalla Commissione nel 2001, "la responsabilità primaria (dell'applicazione del diritto comunitario) è delle amministrazioni e dei tribunali nazionali", compete alla Commissione controllare, laddove necessario, il recepimento delle norme di diritto comunitario, la conformità delle disposizioni nazionali alla norma comunitaria che recepiscono, come pure la buona applicazione di tale norma da parte dei vari organi degli Stati membri. Il libro bianco sulla governance europea ricorda che l'incidenza che esercitano le norme dell'Unione europea "dipende dalla volontà e dalla capacità delle autorità degli Stati membri di assicurare che esse vengano recepite e attuate in forma integrale, efficace e tempestiva". L'azione della Commissione in materia di controllo dell'applicazione del diritto comunitario si estende alla totalità del diritto comunitario. Non è dunque raro che la Commissione avvii un procedimento contro lo Stato membro che abbia adottato o mantenuto disposizioni legislative o regolamentari contrarie ai principi fondamentali del diritto comunitario sanciti dai trattati. Nell'ambito di questa missione, la cooperazione tra gli organi amministrativi degli Stati membri e i servizi della Commissione costituisce un elemento indispensabile all'esercizio del ruolo di "custode del diritto comunitario" attribuito dai trattati alla Commissione. In questo spirito la Commissione promuove, in ogni fase del procedimento d'infrazione, i contatti tra i suoi servizi e le amministrazioni nazionali. Obiettivo primo dell'azione per inadempimento (articolo 226 del trattato CE e articolo 141 del trattato Euratom), soprattutto nella fase precontenziosa, è ottenere che lo Stato membro si conformi quanto prima per sua volontà. Un utilizzo ottimale della fase precontenziosa costituisce dunque il migliore mezzo per raggiungere gli obiettivi assegnati alla Commissione dai trattati. Il dovere di cooperazione è formalmente sancito dall'articolo 10 del trattato CE. Nel 2001 i servizi della Commissione hanno dovuto applicare questa disposizione ben venti volte, a carico di Stati membri che non hanno voluto cooperare nell'ambito della procedura d'infrazione; otto procedimenti erano ancora in corso al 31 dicembre 2001. Il numero è in aumento rispetto al 2000, anno in cui si sono contate solo sette procedure ex articolo 10 del trattato CE, quattro delle quali erano in corso al 31 dicembre 2001. In generale, la Commissione avvia una procedura d'infrazione a norma dell'articolo 10 TCE solo quando riscontri a più riprese una riluttanza a cooperare da parte dello Stato membro interessato. Questi dati non tengono conto dei ritardi accumulati nell'istruzione stessa dei dossier, dovuti ai tempi di risposta esageratamente lunghi delle amministrazioni nazionali nell'ambito della procedura d'infrazione. Una tale procedura in applicazione dell'articolo 10 TCE non è necessaria e i servizi della Commissione non vi ricorrono quando dispongono degli elementi necessari per passare alla fase successiva della procedura. Per questo motivo è essenziale che i servizi della Commissione accedano alle informazioni indispensabili all'esercizio della loro missione, anche al di fuori della relazione diretta con le autorità degli Stati membri. In tal senso, le numerose denunce dei cittadini europei sono per la Commissione elementi d'informazione altrettanto indispensabili per il buon assolvimento del suo compito. Determinata a garantire la massima trasparenza nella gestione delle denunce presentate dai cittadini, nel 2002 la Commissione pubblicherà una versione consolidata delle misure amministrative che applica ai fini delle sue relazioni con i ricorrenti in caso di pretesa infrazione del diritto comunitario. La diciannovesima relazione sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario illustra l'attività della Commissione in materia di controllo dell'applicazione del diritto comunitario nell'anno 2001. Per rispondere all'auspicio del Parlamento, espresso nella sua risoluzione sulla diciottesima relazione annuale, di un approccio più analitico e meno descrittivo dell'azione della Commissione in questo settore, la presente relazione mette in parallelo, per quanto possibile, il calendario politico-legislativo comunitario e l'azione di controllo, della Commissione, sull'attuazione delle norme comunitarie. L'esercizio della procedura d'infrazione da parte della Commissione, che precede l'azione per inadempimento, segue in generale il seguente schema: - una descrizione statistica che riprende le diverse tappe del controllo dell'applicazione del diritto comunitario e la loro evoluzione statistica rispetto all'anno precedente (punto 1.1); - il miglioramento della procedura precontenziosa (punto 1.2); - lo stato di recepimento delle direttive comunitarie da parte degli Stati membri (punto 1.3); - le domande di deroga alle misure d'armonizzazione (articolo 95 del trattato CE), sezione che risponde ai desiderata del Parlamento europeo (punto 1.4.); - l'applicazione degli accordi internazionali adottati dalla Comunità e del diritto risultante da tali accordi, sezione che risponde ai desiderata del Parlamento europeo (punto 1.5.); - una presentazione grafica, per Stato membro, delle varie procedure di infrazione avviate o istruite dalla Commissione nel 2001 (punto 1.6.); - una descrizione globale dell'uso da parte della Commissione, dall'entrata in vigore del trattato di Maastricht, del meccanismo di sanzione di cui all'articolo 228 TCE (punto 1.7). 1.1. Sommario statistico per il 2001 I dati statistici per il 2001 riflettono ancora una volta una relativa stabilità del numero di denunce presentate alla Commissione, con un leggero aumento rispetto al 2000, pur restando il livello inferiore al 1999. Le denunce continuano a costituire il corpo centrale dei dossier d'infrazione aperti dalla Commissione contro gli Stati membri, con correlativo decremento del numero dei casi individuati automaticamente. I dati statistici del 2001 si ripartiscono come segue: - il numero totale dei dossier d'infrazione aperti dalla Commissione è in calo dell'11,65% e raggiunge il livello più basso dal 1999; - il numero di denunce presentate ai servizi della Commissione è aumentato nel 2001 (+ 6,12% rispetto al 2000), ma resta leggermente inferiore alla punta massima raggiunta nel 1999. Le denunce vengono così a rappresentare, per il 2001, sei su dieci dossier d'infrazione istruiti dalla Commissione quello stesso anno. Inversamente, i servizi della Commissione hanno aperto, di loro iniziativa, un numero di dossier d'infrazione minore rispetto agli anni precedenti ("casi individuati automaticamente"). Tale numero si è assestato nel 2001 sui 273 dossier, esclusi i casi di mancata notifica delle misure di recepimento delle direttive. Il numero di procedure avviate per mancata notifica è invece in calo ed è sceso al livello più basso dal 1996. - nel 2001 sono state inviate 1050 lettere di diffida, pari a una diminuzione del 25,43% rispetto al 2000 (1317 notifiche). Va tuttavia sottolineato che il riassorbimento totale, a inizi 2000, del ritardo accumulato nelle diffide mediante abilitazione ha fatto sì che il numero particolarmente elevato di tali diffide per mancata comunicazione delle misure di recepimento abbia inciso sull'aumento globale delle diffide durante l'anno. Il dato per il 2001 si avvicina dunque, piuttosto, a quello per il 1999 (1075), e in tal senso è indice di una certa stabilità. Si ricorda che i tempi necessari per le diffide per mancata notifica si erano già sensibilmente ridotti nel 2000 e che questa tendenza si è confermata nel 2001 grazie allo sviluppo continuo della base direttive Asmodée II. - Il numero di pareri motivati è passato, nel 2001, da 460 a 569 unità, per un aumento pari al 23,7%. Tuttavia, la percentuale di pareri motivati rispetto al numero di dossier in corso (27,80% nel 2001 contro 23,76% nel 2000) resta stabile. Il brusco aumento nel 2001 sembra dunque imputabile soprattutto all'aumento considerevole della rapidità di notifica agli Stati membri (si ricorda, al riguardo, che i tempi medi di notifica sono scesi da 29 giorni a +/- 24 ore): i pareri motivati decisi nel dicembre 2001 sono stati quindi notificati, per la prima volta, nello stesso anno. I dati per il 2001 comprendono dunque i pareri motivati decisi nel dicembre 2000 e quelli decisi nel dicembre 2001. Sarà possibile verificare la tendenza solo in base alle cifre del 2002. - Il numero di ricorsi alla Corte di giustizia passa da 172 nel 2000 a 162 nel 2001, pari a un ribasso del 5,82%. Questo leggero calo va letto contestualmente con il numero maggiore di pareri motivati nel 2001 e la riduzione dei termini per l'esecuzione sia delle decisioni di parere motivato, sia delle decisioni di adire la Corte. La percentuale delle volte in cui è stata adita la Corte resta tuttavia piuttosto stabile, passando dal 9,77 al 10,33%. - Nel 2001 la rapidità di trattamento dei dossier ha mantenuto una tendenza al ribasso per le diffide, il 73% delle quali riguardava dossier aperti nel 2001. In compenso, è aumentata per i pareri motivati, visto che il 23% dei pareri motivati notificati riguardavano dossier istruiti nel 2001, mentre il 14% dei pareri motivati notificati nel 2000 si riferivano a procedure avviate nel 2000. Il leggero rallentamento constatato nel trattamento delle diffide va tuttavia relativizzato in considerazione del numero cospicuo di diffide mediante abilitazione per mancata notifica del 2000; per questi dossier, in effetti, l'istruzione è concomitante con la notifica della diffida, dal momento che l'unico elemento di inadempienza è costituito dalla mancata comunicazione allo scadere dei termini per il recepimento. In termini generali, i tempi per l'istruzione dei dossier non sono tuttavia in diminuzione. Infatti, se al 31 dicembre 2000 il 49% dei dossier aperti nel 2000 era ancora pendente, questa stessa percentuale era, al 31 dicembre 2001 per i dossier aperti nel 2001, pari al 45,77% . - Nello stesso tempo, l'efficacia della procedura precontenziosa è confermata dal numero di decisioni di archiviazione che si stabilizzano nel 2001 (1915 contro 1899 nel 2000). - Da ultimo, la politica di trasparenza della Commissione si è intensificata nel 2000, principalmente grazie a una maggiore diffusione delle informazioni via Internet (cfr. infra). Dal 17 gennaio 2001 tutte le decisioni recenti di diffida, parere motivato, adizione della Corte e archiviazione sono pubblicate dalla Commissione nel sito "Europa" del Segretariato generale, al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/droit_com/index_fr.htm infractions. Da sottolineare che ora tutti possono avere accesso a queste informazioni, prima riservate al solo Stato membro interessato. La Commissione ha inoltre diffuso nel 2001 93 comunicati. 1.2. Il miglioramento della procedura precontenziosa nel 2001 Nel 2001, i due principali miglioramenti sul fronte della procedura d'infrazione riguardano l'applicazione delle decisioni e la loro pubblicità: - come annunciato nella diciottesima e precedente relazione, la Commissione ha tentato di ridurre i tempi d'esecuzione tra l'adozione delle sue decisioni in materia d'infrazione e la loro notifica agli Stati membri. L'opera di semplificazione ha permesso di portare da 29 giorni a 24 ore i tempi medi di notifica per le diffide e i pareri motivati rivolti agli Stati membri interessati tramite il loro rappresentante permanente. Quest'azione è stata possibile grazie a uno sforzo d'armonizzazione dei modelli per la redazione delle lettere di diffida e dei pareri motivati e a una semplificazione dei circuiti amministrativi tra la decisione e la notifica. Si sono altresì ridotti i tempi di esecuzione delle decisioni di adizione anche se in misura meno significativa. Tali tempi servono perlopiù a prendere gli ultimissimi contatti con lo Stato membro per ottenerne la conformità volontaria prima di adire la Corte di giustizia; - obiettivo del miglioramento della procedura d'infrazione è stato anche aumentare ulteriormente la trasparenza delle decisioni adottate dalla Commissione al riguardo. Da un lato, come già annunciava la relazione precedente, tutte le recenti decisioni di diffida, parere motivato, adizione e archiviazione sono ormai accessibili dal sito "Europa" del Segretariato generale della Commissione al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/droit_com/index_fr.htm infractions. La diffusione di queste informazioni su Internet permette sia di aumentare l'informazione del pubblico sia di suscitare un effetto d'emulazione tra Stati membri (effetto "peer pressure"). Dall'altro, la frequenza delle statistiche pubblicate su Internet è aumentata anch'essa per raggiungere un ritmo semestrale a partire dal luglio 2001. 1.3. Lo stato di recepimento delle direttive nel 2001 La tabella seguente presenta una panoramica dello stato delle comunicazioni delle disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive applicabili al 31 dicembre 2001. Per quella data, gli Stati membri avevano in media comunicato il 97,41% delle disposizioni nazionali d'esecuzione necessarie per attuare le direttive. Questa cifra rappresenta un netto miglioramento dello stato di recepimento rispetto al 2000 (96,59%) e il tasso più alto constatato dal 1992. Il tasso medio resta tuttavia inferiore all'obiettivo del 98,5% fissato dal Consiglio europeo di Stoccolma per il recepimento della legislazione relativa al mercato interno. Per la totalità della normativa comunitaria da recepire, solo la Danimarca e la Spagna raggiungono l'obiettivo perseguito. Nella tabella che segue è ripresa la situazione per Stato membro. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> La tabella riepilogativa inserita dopo la parte 2 dell'allegato IV (vol. V) della presente relazione mostra nei dettagli, per Stato membro e per settore, il livello di recepimento raggiunto nel 2001. 1.4. Domande di deroga alle misure di armonizzazione (articolo 95 del trattato CE) nel 2001 L'articolo 95, paragrafi da 4 a 6, del trattato CE dà facoltà agli Stati membri di mantenere o introdurre disposizioni nazionali in deroga alle misure di armonizzazione adottate a livello comunitario quando ciò sia giustificato da esigenze importanti, in particolare relative alla tutela della salute e alla protezione dell'ambiente. A norma del trattato, la Commissione è tenuta ad approvare o respingere le disposizioni notificatele entro sei mesi. Quando la complessità della questione lo giustifichi, e in assenza di pericolo per la salute umana, la Commissione può prorogare tale periodo di sei mesi. Nel 2001 gli Stati membri hanno presentato sette notifiche in tutto, a norma dell'articolo 95, paragrafi 4 a 6: una notifica della Germania a norma dell'articolo 95, paragrafo 5, sulle nuove disposizioni nazionali che vanno oltre alle misure previste dalla direttiva 1999/51/CE (che proibisce l'immissione sul mercato e l'impiego di composti organostannici con funzione di biocidi nelle vernici antivegetative a base di componenti ad associazione libera); una notifica della Germania a norma dell'articolo 95, paragrafo 4, riguardo al mantenimento di disposizioni nazionali in deroga alla direttiva 2000/38/CE (che modifica i sistemi di farmacovigilanza); una notifica dei Paesi Bassi a norma dell'articolo 95, paragrafo 5, relativa a nuove disposizioni nazionali più rigorose rispetto alla direttiva 94/60/CE (che armonizza in particolare la commercializzazione e l'impiego del creosoto e di distillati di catrame similari, come pure dei preparati a base di queste sostanze, limitandone la concentrazione in benzo[a]pirene (B[a]P); una notifica del Regno Unito a norma dell'articolo 95, paragrafo 4, sul mantenimento di disposizioni nazionali che vanno oltre alle misure previste dalla direttiva 98/79/CE (che armonizza le norme in materia d'immissione in commercio e messa in servizio di dispositivi medico-diagnostici in vitro); notifiche dell'Austria, della Finlandia e della Svezia a norma dell'articolo 95, paragrafo 4, riguardo al mantenimento di disposizioni nazionali in deroga alla direttiva 76/116/CEE, modificata da ultimo dalla direttiva 98/97/CE (relativa al tenore massimo ammissibile di cadmio nei concimi e il divieto di immissione in commercio in Austria, in Finlandia e in Svezia di concimi contenenti cadmio in concentrazioni superiori a quelle stabilite a livello nazionale). Nel 2001 la Commissione ha respinto, con decisione del 13 luglio 2001, il nuovo progetto di disposizioni nazionali della Germania sull'impiego di composti organostannici nelle vernici antivegetative. Con decisione del 18 luglio 2001, si è opposta al mantenimento delle disposizioni nazionali tedesche relative all'obbligo di comunicare gli effetti indesiderabili delle medicine. Dopo avere prolungato il periodo d'esame con decisione del 13 luglio 2001, la Commissione ha approvato, con decisione del 23 gennaio 2002, le disposizioni nazionali olandesi riguardanti la commercializzazione e l'impegno di legno trattato con creosoto. Di conseguenza, in linea con l'articolo 95, paragrafo 7, del trattato, la Commissione sta già esaminando se sia opportuno, per la seconda volta, adattare al progresso tecnico le disposizioni della direttiva 94/60/CE relative al creosoto e al legno trattato con creosoto, sulla base delle prove scientifiche addotte dai Paesi Bassi e del parere del Comitato scientifico sulla tossicità, l'ecotossicità e l'ambiente (CSTEE). Da ultimo, con decisione del 25 gennaio 2002, la Commissione ha dichiarato che la notifica del Regno Unito relativa al mantenimento delle disposizioni della regolamentazione HIV Testing Kits and Services Regulations 1992, presentate in riferimento all'articolo 95, paragrafo 4, del trattato, non era ammissibile. La Commissione sta mettendo a punto, attualmente, le decisioni sulle notifiche dell'Austria, della Finlandia e della Svezia relative al tenore di cadmio nei concimi. 1.5. Applicazione degli accordi internazionali adottati dalla Comunità e diritto risultante da tali accordi L'articolo 300, paragrafo 7, del trattato stabilisce che gli accordi conclusi alle condizioni indicate in detto articolo sono vincolanti per le istituzioni della Comunità e per gli Stati membri. Su queste premesse, nel 1998 la Commissione ha avviato una procedura d'infrazione contro l'Irlanda per violazione dell'articolo 5 del protocollo 28 dell'accordo sullo Spazio economico europeo. Infatti, contravvenendo a questa disposizione, l'Irlanda non ha tuttora approvato la convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie e artistiche nella sua versione derivata dall'Atto di Parigi (1971). Il 19 gennaio 2000, la Commissione ha adito la Corte di giustizia che ha concluso, con sentenza del 19 marzo 2002, che l'Irlanda non ha adempiuto agli obblighi che le incombono a norma del combinato disposto dell'articolo 300, paragrafo 7, del trattato CE e dell'articolo 5 del protocollo 28 allegato all'accordo sullo Spazio economico europeo. Si noti che l'avvocato generale Mischo ha altresì respinto nella fattispecie il ragionamento del Regno Unito relativo all'eventuale impatto di un accordo misto sulla competenza della Commissione in materia di procedura d'infrazione. La Commissione ha inoltre ricevuto denunce relative all'inosservanza, da parte del Regno Unito e dei Paesi Bassi, di alcune disposizioni sulla libertà di stabilimento e la libera circolazione dei lavoratori contenute nell'Accordo europeo con la Polonia. 1.6. Presentazione grafica delle procedure di infrazione avviate o istruite dalla Commissione nel 2001 Le tre tabelle seguenti riprendono il numero di dossier di infrazione in corso al 31 dicembre 2001, rispettivamente a livello di diffide, pareri motivati e adizioni della Corte di giustizia. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> 1.7. L'applicazione da parte della Commissione dell'articolo 228 del trattato CE (sviluppi nel 2001) Nel 2001 la Commissione ha precisato la linea di condotta che intende seguire circa il metodo di calcolo delle penalità proposte alla Corte nell'ambito delle adizioni a norma dell'articolo 228 del trattato CE. Si ricorda che il metodo di calcolo delle penalità proposte dalla Commissione è stabilito da due comunicazioni della Commissione, rispettivamente del 1996 [1] e del 1997 [2]. Nel 2001 la Commissione ha precisato la prassi fissando il fattore "durata" dell'infrazione (dalla prima sentenza della Corte) a 0,1 punti per mese di ritardo a decorrere dal settimo mese dalla sentenza, nei limiti fissati dalla comunicazione del 1997. [1] Comunicazione sull'applicazione dell'articolo 171 del trattato CE, GU C 242 del 21.8.1996, pagg. da 6 a 8. [2] Comunicazione della Commissione - Metodo di calcolo della penalità prevista dall'articolo 171 del Trattato CE, GU C 63 del 28.2.1997, pagg. da 2 a 4. La Commissione ha anche adottato tre decisioni con cui adisce per la seconda volta la Corte e fa domanda di penalità contro la Spagna, la Francia e il Lussemburgo. I settori interessati da queste decisioni sono assai diversi giacché uno riguarda l'ambiente (Spagna), l'altro la pesca (Francia) e il terzo i trasporti (Lussemburgo). La diversità dei settori interessati permette di constatare che la procedura di seconda adizione della Corte con domanda di penalità non si limita più, come in passato, solo al settore sociale o ambientale, bensì si estende alla totalità delle infrazioni. Va altresì rilevato che la decisione di seconda adizione contro la Francia è la prima nel settore della pesca. Molti dossier sono stati archiviati nel 2001 a seguito dell'esecuzione delle sentenze della Corte a cura degli Stati membri interessati. In particolare, il dossier relativo alla discarica del Kouroupitos, che a tutt'oggi costituisce l'unico caso in cui la Corte ha deciso delle penalità nei confronti di uno Stato membro. Le autorità greche hanno adottato le misure che garantiscono l'esecuzione della prima sentenza della Corte in data 26 febbraio 2001, e hanno pertanto versato 5 400 000 EUR in tutto a titolo di penalità per il periodo compreso tra il luglio 2000 e il marzo 2001. La sentenza non eseguita constatava che la Grecia non aveva adottato le misure necessarie per garantire lo smaltimento dei rifiuti tossici e pericolosi nella regione della Canea a Creta (in particolare, la chiusura della discarica illegale situata alla foce del torrente Kouroupitos), in violazione degli obblighi definiti dalla direttiva 75/442/CEE del Consiglio del 15 luglio 1975 relativa ai rifiuti e nella direttiva 78/319/CEE del 20 marzo 1978 relativa ai rifiuti tossici e nocivi. La Commissione ha altresì archiviato, nel 2001, dei dossier più antichi grazie all'impegno assunto dagli Stati membri interessati a trovare soluzioni per garantire l'esecuzione delle sentenze della Corte. Attualmente, infatti, non vi sono più dossier aperti fra quelli per i quali era stata presa una decisione di seconda adizione nel 2000 o prima. La tabella riepilogativa che segue riprende le decisioni (e il loro esito) adottate dalla Commissione di adire la Corte per una seconda volta dopo l'introduzione di tale procedura con il trattato di Maastricht. >SPAZIO PER TABELLA> 2. SITUAZIONE NEI VARI SETTORI 2.1. Questioni economiche e finanziarie Libera circolazione dei capitali Nell'insieme, l'applicazione del principio della libera circolazione dei capitali è soddisfacente all'interno della Comunità europea, come pure nell'ambito delle transazioni con i paesi terzi. Quest'anno il numero delle infrazioni in corso è leggermente diminuito. Certe rappresentano tuttavia un serio ostacolo al buon funzionamento del mercato unico e sono a uno stadio avanzato della procedura. Nel 2001 la Corte di giustizia ha pronunciato una sola sentenza in materia di libera circolazione dei capitali, sull'incompatibilità di una normativa nazionale che obbligava a iscrivere in moneta nazionale un'ipoteca destinata alla garanzia di un credito pagabile nella moneta di un altro Stato membro [3]. [3] Causa C -464/98, "Normativa nazionale che vieta l'iscrizione delle ipoteche in moneta estera", sentenza dell'11 gennaio 2001. Fra le infrazioni significative, quelle che riguardano l'attribuzione agli Stati membri di "diritti speciali" di controllo sulle imprese di pubblica utilità (energia, telecomunicazioni, ecc..) sono non soltanto alquanto numerose, ma presentano soprattutto un'importanza particolare ai fini dell'integrazione del mercato unico. La Corte di giustizia, in seguito alla sua prima sentenza [4] in questo settore, è stata investita di tre altri casi d'infrazione analoghi, per i quali l'Avvocato generale ha reso le conclusioni [5] il 3 luglio 2001. La sentenza della Corte permetterà da un lato di affinare l'interpretazione sulla libertà di investire all'interno della CE e, dall'altro, di definire le azioni per casi similari a stadi meno avanzati della procedura d'infrazione. [4] Causa C-58/99, "Privatizzazione delle imprese pubbliche - Attribuzione di poteri speciali", sentenza del 23 maggio 2000. [5] Cause C-367/98, C-483/99 e C-503/99 "Privatizzazioni di imprese strategiche - restrizioni alla partecipazione e all'intervento nella gestione - Azioni e poteri speciali dello Stato", conclusioni del 3 luglio 2001. Sussistono per altro diverse restrizioni alle acquisizioni immobiliari in alcuni Stati membri. Queste infrazioni, che illustrano la relativa frammentazione del mercato immobiliare comunitario, limitano assai l'esercizio delle libertà fondamentali da parte dei cittadini europei. Sono inoltre tuttora in corso altri casi d'infrazione nel settore delle restrizioni alle attività d'investimento dei fondi pensione complementari. Da ultimo, le disposizioni applicate in uno Stato membro relative alla dichiarazione dei movimenti transfrontalieri dei mezzi di pagamento, in particolare la proporzionalità delle sanzioni finanziarie applicabili quando non è soddisfatto l'obbligo amministrativo, sono altresì oggetto di un caso d'infrazione, che si è deciso di portare dinanzi alla Corte di giustizia. 2.2. Imprese Analisi generale La DG Imprese gestiva, al 31 dicembre 2001, 470 direttive 452 delle quali erano applicate a quella data. Le denunce e le infrazioni collegate con queste direttive rappresentano all'incirca il 4% del totale dei casi d'infrazione trattati dalla Commissione nel 2001. Si è potuto constatare un calo del numero di dossier d'infrazione trattati dalla DG Imprese nel 2001 rispetto al 2000. Tale diminuzione è dovuta soprattutto al fatto che gli Stati membri hanno recepito un cospicuo numero di direttive per le quali era stata avviata una procedura d'infrazione per mancato recepimento. Nonostante la diminuzione dei casi d'infrazione, il mancato recepimento delle direttive continua a costituire un grave problema per le imprese dei settori interessati (automobilistico, chimico e beni strumentali) e per i consumatori di questi prodotti che non riescono a trarre pieno profitto dal mercato unico. Attualmente, il tasso di recepimento varia, a seconda degli Stati membri, dal 95,19% al 99,12%. La maggior parte dei casi d'infrazione per mancato recepimento riguarda il settore automobilistico, seguito dal settore chimico. È chiaro che il completo recepimento del diritto industriale comunitario permetterebbe un migliore funzionamento del mercato interno. Le difficoltà di recepimento delle direttive dipendono spesso dal fatto che i responsabili dei negoziati non sono gli stessi che redigono le disposizioni nazionali di recepimento e che si occupano in seguito della loro applicazione pratica. Sono peraltro aumentati nel 2001 i casi di applicazione e recepimento non corretti, relativamente, per lo più, al settore dei beni strumentali. A causa di questo aumento, la DG Imprese ha provveduto sistematicamente a iscrivere tale tipologia di casi all'ordine del giorno delle riunioni "pacchetto" organizzate dal Segretariato generale sul recepimento delle direttive. Da un punto di vista statistico, va osservato che, sulla totalità dei dossier esaminati dalla DG Imprese, ben l'80% dei casi è oggetto di una procedura d'infrazione, percentuale elevata che resta immutata dal 2000. La medesima tendenza si osserva per il numero di casi in cui è stato deciso di adire la Corte, che è sempre pari all'8% del totale dei dossier sotto esame. Analisi settore per settore 2.2.1. Prodotti chimici Nel settore dei prodotti chimici, vanno calando sostanzialmente i casi di mancato recepimento. Nel 2001, sono state archiviate 23 infrazioni 17 delle quali riguardavano direttive il cui termine di recepimento scadeva nel 2000. La situazione, con una sola direttiva il cui termine di recepimento scadeva nel 2001, non consente di concludere che si svilupperà, entro termini ragionevoli, una tendenza ad un altissimo grado di recepimento. Tale "recupero" sembra confermare che il motivo principale della non comunicazione risieda nei ritardi accusati a livello delle procedure di recepimento nel diritto nazionale, piuttosto che in altri fattori. L'unico caso di mancato recepimento apparentemente non riconducibile a tali ritardi riguarda il settore degli esplosivi (direttiva 93/15/CEE), attualmente oggetto di esame nell'ambito della procedura ex articolo 228 del trattato, in seguito a una sentenza del marzo 2000 con cui la Corte constata il mancato recepimento da parte della Francia della direttiva 93/15/CEE (caso C-327/98). Non sembra tuttavia che le misure di trasposizione siano in via d'adozione. Trattandosi di casi di recepimento o applicazione non corretti, sono state avviate due nuove procedure d'infrazione relativamente alla violazione di talune direttive che riguardano la limitazione dell'immissione sul mercato e dell'utilizzo di talune sostanze pericolose (lampade ad olio, composti a base di arsenico) ovvero norme relative all'etichettatura dei preparati pericolosi. Due casi di recepimento o applicazione non corretti riguardano la direttiva relativa all'immissione sul mercato e al controllo degli esplosivi per uso civile (direttiva 9315/CE), nonché la Francia e la Germania. Per quanto riguarda la Germania, la Commissione ha deciso di adire la Corte in data 23 ottobre 2001. 2.2.2. Prodotti farmaceutici Nel 2001 sono state archiviate tutte le procedure per mancato recepimento delle direttive nel settore farmaceutico. Tuttavia, sussistono problemi sul fronte dell'applicazione e dell'interpretazione delle direttive farmaceutiche da parte delle autorità nazionali, specie per la direttiva 89/105 (direttiva "trasparenza") riguardante la trasparenza delle misure che regolano la fissazione dei prezzi delle specialità medicina1i per uso umano e la loro inclusione nei regimi nazionali di assicurazione malattia. Questa direttiva offre, entro termini precisi, garanzie procedurali per la fissazione dei prezzi delle specialità medicinali e la copertura del regime nazionale di assicurazione malattia. Molti Stati membri non rispettano tuttavia le disposizioni della direttiva, specie in relazione ai termini da rispettare per l'adozione e la comunicazione di una decisione relativa al prezzo di una specialità medicinale, all'obbligo di motivare le decisioni prese su base di criteri oggettivi e verificabili, alla garanzia dei mezzi di ricorso contro le decisioni o alle condizioni di costituzione di "elenchi positivi" di specialità medicinali coperte dal regime nazionale di assicurazione malattia. Quanto alle procedure avviate contro gli Stati membri per mancata conformità alla direttiva 89/105/CEE, si ricorda la sentenza della Corte del 27 novembre 2001 contro l'Austria, nonché la causa contro la Finlandia ancora pendente dinanzi alla Corte. La decisione di adire la Corte è stata presa anche nei confronti del Belgio, mentre è stata temporaneamente sospesa nei confronti della Grecia in ragione delle discussioni in corso tra la Commissione e le autorità greche. Discussioni molto intense sull'applicazione di questa stessa direttiva proseguono anche con altri Stati membri. A parte l'applicazione della direttiva "trasparenza", si ricordano due procedure importanti contro il Belgio e l'Italia tuttora in corso. I due casi riguardano rispettivamente l'applicazione della direttiva 89/381/CEE relativa ai medicinali derivati dal sangue o dal plasma umani e le condizioni di sospensione dell'autorizzazione all'immissione sul mercato dei medicinali in Italia. In entrambi i casi, la Commissione ha inviato, nel 2001, un parere motivato complementare ai due paesi. 2.2.3. Cosmetici Nel 2001 la Commissione ha constatato progressi nel recepimento della normativa comunitaria relativa ai prodotti cosmetici ed ha potuto archiviare molte procedure d'infrazione intentate contro gli Stati membri per mancata comunicazione delle disposizioni nazionali di recepimento. In effetti, tutti gli Stati membri hanno notificato tali disposizioni per le direttive 2000/6/CE e 2000/11/CE recanti adeguamento al progresso tecnico della direttiva 76/768/CEE. Solo alcuni Stati membri non hanno ancora recepito le direttive 97/18/CE e 2000/41/CE che rinviano il termine per il divieto della sperimentazione animale di ingredienti o miscele di ingredienti. La Commissione ha peraltro potuto constatare progressi anche nell'applicazione della normativa comunitaria sui cosmetici, non avendo dovuto esaminare nessun nuovo caso d'infrazione. 2.2.4. Beni strumentali Nei settori della meccanica e dell'elettromeccanica (inclusi i dispositivi di protezione individuale), sussistono pochi casi di mancato recepimento, dato che l'ultima direttiva adottata nel settore è del 1999 (direttiva 1999/5/CE concernente le apparecchiature radiofoniche e di telecomunicazioni ed il riconoscimento reciproco della loro conformità). Quanto alla direttiva 1999/5/CE la situazione è la seguente: - Francia, Germania, Irlanda e Italia hanno recepito la direttiva, permettendo così di chiudere le procedure d'infrazione iniziate nei loro confronti; resta solo la Grecia che è ancora in difetto. In data 18 luglio 2001 la Commissione ha adito la Corte di giustizia contro la Grecia per mancato recepimento. Per i casi di incorretta applicazione o incorretto recepimento, nel 2001 sono stati fatti importanti progressi. È stato archiviato, durante l'anno, oltre il 60% delle infrazioni esistenti in questo settore. Grazie a contatti frequenti e diretti con i funzionari responsabili dei dossier nelle amministrazioni nazionali e a un'applicazione rigorosa dei mezzi forniti alla Commissione dall'articolo 226 del trattato CE, è stato possibile ottenere risultati soddisfacenti. Nel settore della vigilanza del mercato, gli Stati membri si sono dimostrati più efficaci rispetto al passato e hanno svolto i controlli necessari. Nel settore della metrologia, le infrazioni in corso sono perlopiù imputabili al mancato recepimento. Nel settore delle attrezzature a pressione e degli apparecchi medici, la maggior parte delle infrazioni riguarda l'incorretta applicazione delle direttive. Nel settore degli apparecchi a gas, le infrazioni in corso sono dovute essenzialmente all'applicazione errata della direttiva 90/396/CEE sugli apparecchi a gas. Per i casi di mancata comunicazione delle disposizioni nazionali di recepimento, la situazione è la seguente: - il 20 dicembre 2001 la Germania è stata rinviata dinanzi alla Corte di giustizia per mancato recepimento della direttiva 97/23/CE sulle attrezzature a pressione; - quanto alla direttiva 98/79/CE sui dispositivi diagnostici in vitro, tutti gli Stati membri hanno comunicato le disposizioni nazionali di recepimento salvo la Francia, che dovrebbe completare il recepimento nel 2002; - quanto alla direttiva 1999/103/CE relativa alle unità di misura, è stato deciso di inviare un parere motivato a Grecia e Portogallo per mancato recepimento della direttiva. In linea generale gli Stati membri non hanno riscontrato problemi particolari nel recepimento delle tre direttive citate. I ritardi sarebbero dovuti, in parte, alla complessità delle procedure interne. Per quanto riguarda i casi di non conformità del diritto nazionale alle direttive, la situazione è la seguente: - è stato inviato all'Italia un parere motivato in forza dell'articolo 228 per non conformità della normativa nazionale alla direttiva 90/396/CEE sugli apparecchi a gas, in seguito a una sentenza del 1999 con cui la Corte constata la non conformità della regolamentazione italiana (causa C-97/112); - una lettera di diffida è stata inviata al Portogallo per non conformità della legislazione nazionale alla direttiva 93/42/CEE relativa agli apparecchi medici. 2.2.5. Veicoli a motore, trattori, motocicli Il ritmo di recepimento delle direttive che disciplinano l'omologazione dei veicoli a motore, dei trattori agricoli o forestali e dei motocicli è stato soddisfacente, soprattutto perché il numero di direttive il cui termine di recepimento scadeva in 2001 (cioè 11 direttive) era inferiore rispetto all'anno precedente. La pressione legislativa sugli Stati membri è risultata considerevolmente minore. È bastato di norma avviare una procedura d'infrazione perché le direttive fossero recepite entro termini ragionevoli, evitando così di dovere adire la Corte di giustizia. Va tuttavia segnalato che, il 15 marzo 2001, la Corte si è pronunciata sulla causa C 83/00 e ha constatato che il Regno dei Paesi Bassi non ha preso le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 97/24/CE relativa a taluni elementi o caratteristiche dei veicoli a motore a due o a tre ruote, ed è quindi venuto meno agli obblighi che gli incombono a norma del trattato CE. Va altresì notato che, in ragione della nuova legislazione sulla sicurezza stradale adottata in Austria, molti casi d'infrazione derivanti dal mancato recepimento di alcune direttive entro i termini prescritti da parte di tale Stato membro possono essere archiviati. Data la complessità della legislazione e l'evoluzione costante delle tecnologie, l'omologazione dei veicoli pone frequenti problemi d'interpretazione. La Commissione constata con soddisfazione che le stesse autorità certificanti ricorrono spesso a reti ben strutturate d'informazione reciproca e discussione per risolvere potenziali difficoltà relative all'applicazione delle disposizioni legislative. La Commissione collabora strettamente con gli Stati membri per individuare tali reti nell'eventualità che sia necessario un riesame del quadro legislativo. 2.2.6. Prevenzione a norma della direttiva 98/34/CE La DG Imprese si occupa anche della direttiva 98/34/CE che prevede una procedura d'informazione in base alla quale gli Stati membri sono tenuti a presentare i progetti di regole tecniche alla Commissione e ai loro pari, per un controllo preliminare alla loro adozione definitiva ai sensi delle norme del mercato interno. La direttiva costituisce uno strumento fondamentale di prevenzione contro gli ostacoli agli scambi e d'informazione reciproca. Nel 2001 la Commissione ha ricevuto 530 progetti di regolamentazioni tecniche (25 dei quali sulle regole relative ai servizi della società dell'informazione e gli altri sui prodotti), che sono stati esaminati dai suoi servizi. Rispetto al 2000 si constata un calo delle notifiche, dovuto principalmente alla riduzione dei progetti notificati nel settore delle telecomunicazioni. La direttiva 1999/5/CE concernente le apparecchiature radiofoniche e di telecomunicazioni, entrata in applicazione nell'aprile del 2000, ha imposto agli Stati membri di notificare le interfacce radio, dovere che hanno assolto soprattutto nel 2000. Ciò nondimeno, nel 2001 sono leggermente aumentati i casi oggetto di un parere circostanziato della Commissione secondo il quale la misura prevista doveva essere modificata per eliminare il rischio di ostacoli ingiustificati alla libera circolazione dei beni o dei servizi della società dell'informazione. Ciò dimostra che, nonostante il calo dei progetti notificati, aumentano sia la loro complessità sia gli ostacoli al mercato interno che possono ingenerare. Oltre alle infrazioni al trattato CE, buona parte dei pareri circostanziati inviati dalla Commissione segnalava che i progetti notificati rischiavano di violare le disposizioni di direttive comunitarie connesse con la libera circolazione dei prodotti o dei servizi della società dell'informazione.' La direttiva ha altresì facilitato, in circa quindici casi, i lavori di armonizzazione a livello comunitario, impedendo l'adozione di disposizioni nazionali che avrebbero potuto consolidare le posizioni di alcuni Stati membri, a discapito della ricerca di soluzioni comuni. Tali casi riguardavano per lo più la proposta di direttiva relativa agli strumenti di misura (COM(2000)566 def.), come pure la proposta di regolamento relativo alle condizioni di polizia sanitaria applicabili ai movimenti a carattere non commerciale di animali da compagnia (COM/2000/529 def.). Nel constatare una violazione della direttiva, conseguente tanto all'adozione di un testo legislativo che contiene regole tecniche senza che sia stato notificato a norma della direttiva 98/34/CE, quanto all'inosservanza dei periodi di status quo previsti dalla medesima direttiva, la Commissione provvede ad aprire un dialogo con lo Stato membro interessato affinché proceda a una rettifica (per esempio notificando un nuovo progetto), ovvero avvia una procedura d'infrazione. A fine 2001, erano circa quindici le procedure d'infrazione in via d'istruzione, soprattutto nel settore dei servizi della società dell'informazione che, dal 5 agosto 1999, è anch'esso soggetto all'obbligo di notifica. L'aumento dei casi d'infrazione nel settore dei servizi della società dell'informazione è dovuto alla novità e complessità del settore che fan sì che gli Stati membri incontrino ancora difficoltà nel garantire la corretta applicazione della direttiva 98/34/CE. Nella sentenza "Commissione contro Francia" del 15 febbraio 2001 (C -23/99), la Corte di giustizia europea ha dato precisazioni sul nesso tra il parere circostanziato emesso in forza della direttiva 98/34/CE e le lettere di diffida inviate in base all'articolo 226 del trattato CE nell'ambito delle procedure d'infrazione. La Corte ha precisato che un «parere circostanziato», adottato in forza della direttiva 83/189/CEE (codificata con la direttiva 98/34/CE), non può considerarsi equivalente ad una lettera di diffida: infatti, al momento dell'emissione di un parere circostanziato, lo Stato membro destinatario di tale parere non può essersi reso colpevole di una violazione del diritto comunitario, in quanto l'atto esiste solo allo stato di progetto. Nella prospettiva di intensificare il dialogo con le imprese, è stato messo a loro disposizione un sito web contenente in particolare i progetti notificati, all'indirizzo http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/index_fr.htm 2.2.7. Altri Negli altri settori di competenza della DG Imprese (tessile, giocattoli, materiali da costruzione e turismo), sono stati constatati pochissimi casi d'infrazione. Si ricordano in particolare i tre seguenti: - nel 2001 la Commissione ha inviato al Belgio una lettera di diffida per applicazione errata della direttiva 94/25/CE riguardanti le imbarcazioni da diporto; - l'ultima procedura d'infrazione tuttora in corso nel settore dei materiali da costruzione, relativa al controllo di qualità di alcuni acciai importati in Grecia, è stata archiviata grazie all'adozione da parte della Grecia di una decisione ministeriale che modifica la legislazione in causa; - è stato deciso di rinviare l'Italia dinanzi alla Corte per le tariffe preferenziali concesse ai soli cittadini italiani per l'ingresso a musei e monumenti pubblici italiani. 2.3. Concorrenza Nel 2001 la Commissione ha preso una decisione in merito a 36 casi trattati dalla direzione generale Concorrenza [6]. Trentadue sono stati archiviati e per i rimanenti quattro si è deciso di rinviare gli Stati membri in difetto dinanzi la Corte di giustizia. Benché sia difficile trarre conclusioni globali da questi dati, si può constatare che, di norma, gli Stati membri provvedono a conformarsi al diritto comunitario in materia di concorrenza. In effetti, sono pochissimi i casi di infrazione presunta in materia di concorrenza attualmente soggetti a esame da parte della Commissione. Le denunce presentate alla Commissione si rivelano perlopiù infondate o non prioritarie mancando di una dimensione comunitaria adeguata, ovvero sono respinte poiché hanno già ricevuto adeguato trattamento da parte dello Stato membro interessato mentre erano ancora sotto esame. Molti dei casi d'infrazione esaminati dalla DG Concorrenza riguardano l'applicazione delle direttive in materia di concorrenza nelle telecomunicazioni o relative alla trasparenza delle relazioni finanziarie tra gli Stati membri e le loro imprese pubbliche. Aumentano da ultimo i casi attinenti ai servizi d'interesse generale, per i quali la Commissione deve fare in modo che gli ostacoli alla concorrenza non vadano al di là di quanto necessario per garantire l'effettivo assolvimento della missione di prestatori di servizi. [6] Si osservi che non rientra nella presente relazione l'esame da parte della Commissione delle presunte infrazioni del diritto comunitario in materia di aiuti di Stato. 2.3.1. Telecomunicazioni La Commissione ha continuato a controllare l'attuazione effettiva negli Stati membri delle direttive in materia di concorrenza ex articolo 86, paragrafo 3, del trattato CE, come pure l'istituzione del quadro regolamentare in Grecia, in seguito alla piena liberalizzazione dei mercati, divenuta effettiva al 1° gennaio 2001. Ha proseguito le procedure avviate a norma dell'articolo 226 del trattato nei confronti di alcuni Stati membri. La Commissione ha inoltre esaminato nel dettaglio, insieme con gli Stati membri e le parti interessate, l'applicazione effettiva delle direttive, in occasione della preparazione della Settima relazione sull'attuazione del pacchetto normativo per le telecomunicazioni adottata il 28 novembre 2001 [7]. [7] COM(2001) 706 def. Nel 2001 erano ancora aperte venti procedure d'infrazione nei confronti di Stati membri che non avevano correttamente recepito tali direttive o avevano omesso di notificare le disposizioni di recepimento, e ne sono state archiviate sei. In particolare la Commissione ha portato avanti la procedura contro il Lussemburgo sulla concessione di diritti di passaggio, rinviando il paese dinanzi alla Corte di giustizia nel febbraio 2001. Si rimprovera al Lussemburgo di non avere stabilito regole chiare che garantiscano un trattamento non discriminatorio degli operatori in fatto di diritti di passaggio. Il 16 ottobre 2001 la Corte ha dato ragione alla Commissione nelle procedure contro il Portogallo e la Grecia. Nella sentenza sul Portogallo (C -429/99) la Corte conferma che i servizi di richiamata (call back) non sono servizi di telefonia vocale ai sensi della direttiva 90/388/CEE e che il governo portoghese aveva dunque sbagliato a riservare tali servizi all'operatore storico fino alla liberalizzazione delle telecomunicazioni. Nella sentenza sulla Grecia (cause riunite C-396/99 et C-397/99), la Corte conferma che, secondo la suddetta direttiva, l'accesso al mercato delle comunicazioni mobili può essere limitato soltanto in connessione con la scarsità di frequenze disponibili. Qualora tale accesso sia subordinato al rilascio di un'autorizzazione, gli Stati membri istituiscono procedure pubbliche e trasparenti per il rilascio delle licenze, rispondenti a criteri oggettivi e senza effetti discriminatori. Il 6 dicembre 2001 la Corte di giustizia ha pronunciato una sentenza su una controversia tra la Commissione e la Francia relativa al meccanismo di finanziamento del servizio universale ivi vigente dal 1997. La Commissione aveva portato la controversia dinanzi alla Corte nell'aprile 2000. La Corte ha dato pienamente ragione alla Commissione, ritenendo che il dispositivo francese non rispettasse i principi di proporzionalità, obiettività e trasparenza prescritti dalle direttive e che la Francia avesse altresì mancato ai suoi obblighi in materia di riequilibrio delle tariffe. Sempre in materia di riequilibrio del canone telefonico, secondo quanto previsto dalla direttiva 96/19/CE, la Commissione ha portato avanti la procedura d'infrazione nei confronti della Spagna inviando, nel luglio 2001, un parere motivato complementare. Il parere motivato evidenziava soprattutto l'incoerenza tra le tariffe dell'accesso completamente disaggregato all'anello locale, fissate nel dicembre 2000, e il meccanismo di price cap modificato nel maggio 2001, che fa sussistere fino al 2003 un rischio di squilibrio tale da compromettere i risultati della disaggregazione. La Commissione ha giudicato insufficienti le misure descritte dalle autorità spagnole nella loro risposta al nuovo parere motivato e il 21 dicembre 2001 ha presentato domanda alla Corte di giustizia. Nel luglio 2001 l'Italia ha ricevuto un parere motivato per mancata comunicazione entro i termini delle disposizioni d'attuazione della direttiva 99/64/CE sulle reti televisive via cavo. L'Italia non ha reagito al parere motivato e pertanto il caso è stato rinviato dinanzi alla Corte in data 20 dicembre 2001. 2.3.2. Poste Nel settore postale la Commissione ha adottato, il 23 ottobre 2001, una decisione ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 3, del trattato CE sul controllo delle relazioni tra La Poste francese e alcune imprese specializzate nella composizione e preparazione della posta. La Commissione ha constatato un conflitto di interessi nelle relazioni tra La Poste e le imprese private di preparazione della posta, essendo La Poste nel contempo concorrente per queste imprese e, per via del monopolio postale, anche loro partner inevitabile. La Commissione ritiene che questo conflitto di interessi incoraggi La Poste a abusare della sua posizione dominante. Poiché la legge francese non prevede controlli sufficientemente efficaci o indipendenti da risolvere tale conflitto, la Commissione ha ritenuto che la Francia violasse l'articolo 86, in combinato disposto con l'articolo 82 del trattato CE. 2.3.3. Aiuti di Stato Nel 2001 la Commissione ha esaminato le disposizioni nazionali d'applicazione della direttiva 2000/52/CE [8] notificate dagli Stati membri. Quindi ha avviato procedure d'infrazione nei confronti di tutti gli Stati membri per mancata notifica delle disposizioni in questione entro i termini prescritti conformemente alla direttiva. Il 20 dicembre 2001 la Commissione ha potuto chiudere le procedure avviate nei confronti di Danimarca, Germania, Austria e Regno Unito in seguito alla comunicazione delle disposizioni in questione. [8] Direttiva 2000/52/CE della Commissione, del 26 luglio 2000, che modifica la direttiva 80/723/CEE relativa alla trasparenza delle relazioni finanziarie fra gli Stati membri e le loro imprese pubbliche. 2.4. Occupazione e affari sociali Le cause di competenza della DG Occupazione e Affari sociali riguardano settori (libera circolazione dei lavoratori, parità di trattamento tra uomini e donne, condizioni di lavoro, salute e sicurezza sul luogo di lavoro) e strumenti giuridici (trattato, regolamenti, direttive) diversi. Si possono formulare le seguenti osservazioni d'ordine generale: per quanto riguarda la libera circolazione dei lavoratori, si constatano soprattutto problemi (specifici) connessi con disposizioni del trattato e di alcuni regolamenti. Per gli altri settori (parità di trattamento tra uomini e donne, condizioni di lavoro, salute e sicurezza sul luogo di lavoro), i problemi risiedono per lo più nella non conformità, a volte non comunicazione, delle disposizioni nazionali di recepimento delle direttive. Va tuttavia sottolineato che dall'analisi delle esperienze nel trattamento delle infrazioni risulta che le ragioni e le origini delle infrazioni sono molto diverse. Merita anche di essere citato, in questo contesto, il ruolo delle parti sociali, attori a pieno titolo dell'elaborazione e attuazione del diritto sociale. Questa diversità non facilita la ricerca di soluzioni uniche ma rende necessario un approccio caso per caso. Si possono segnalare i problemi seguenti fra i casi specifici più significativi. Nel settore della libera circolazione delle persone sussistono problemi (puntuali) di errata applicazione delle disposizioni del trattato e dei regolamenti (CEE) 1408/71 e 1612/68. Continuano molte delle procedure già avviate fra cui, per esempio, il riconoscimento dell'esperienza professionale nel pubblico impiego, che resta problematico in diversi Stati membri (un parere motivato è stato indirizzato a Francia, Germania e Belgio, mentre continua la causa contro l'Austria e l'Irlanda è stata rinviata dinanzi alla Corte di giustizia). Le cause contro la Francia relative al pagamento del contributo sociale generalizzato e della "contribution pour le remboursement de la dette sociale" sul reddito dei lavoratori frontalieri continuano a norma dell'articolo 228 del trattato, in seguito alle sentenze della Corte [9]. Nel frattempo sono state adottate disposizioni di esecuzione, ciò nondimeno dei problemi connessi con le modalità di rimborso e i termini di prescrizione applicabili hanno impedito di chiudere i due casi. Continua anche la procedura ex articolo 228 del trattato CE per mancanza di informazioni sulle misure nazionali adottate in conformità della sentenza [10] che condanna l'Italia per il mancato riconoscimento, da parte di alcune università italiane, dei diritti acquisiti da ex lettori di lingua straniera. La procedura d'infrazione ex articolo 228 nei confronti del Belgio [11] relativa alle possibilità di rimborso della retta universitaria ("minervals") indebitamente versata da studenti di altri Stati membri è evoluta positivamente ed è stata archiviata. [9] Sentenze del 15 febbraio 2000 nelle cause C -169/98 e C -34/98. [10] Sentenza di 26 giugno 2001 nella causa C -212/99. [11] Per mancata esecuzione della sentenza del 3 maggio 1994 nella causa C -47/93. Quanto alla parità di trattamento tra uomini e donne, è stata archiviata la procedura ex articolo 228 contro la Francia, relativa al divieto del lavoro notturno delle donne nell'industria, previa adozione dei provvedimenti nazionali che aboliscono la disposizione nazionale incriminata. Dopo la comunicazione dei provvedimenti nazionali che recepiscono la direttiva 96/97/CE [12] e l'esecuzione della sentenza della Corte di giustizia [13], è stata archiviata la procedura contro l'Irlanda ex articolo 228 del trattato CE. [12] Direttiva che modifica la direttiva 86/378/CEE relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne nei regimi professionali di sicurezza sociale. [13] Sentenza dell'8 luglio 1999 nella causa C -354/99. Prosegue la procedura iniziata contro la Grecia per non aver comunicato le disposizioni nazionali di conformità con la sentenza della Corte che condannava il paese per mancato recepimento della direttiva citata [14] , al pari della procedura ex articolo 228 del trattato CE sempre contro la Grecia per applicazione errata delle direttive 75/117/CEE e 79/7/CEE (mancata soppressione con effetto retroattivo delle disposizioni dei contratti collettivi che, per quanto riguarda la concessione ai lavoratori dipendenti degli assegni familiari o dell'assegno per il coniuge, impongono ai lavoratori di sesso femminile coniugati condizioni specifiche che non vengono imposte ai lavoratori di sesso maschile coniugati). [15] [14] Sentenza del 14 dicembre 2000 nella causa C -457/98. [15] Sentenza del 28 ottobre 1999 nella causa C -187/98. Un parere motivato è stato indirizzato alle autorità britanniche per recepimento incorretto della direttiva 96/34/CE concernente il congedo parentale [16]. [16] Si veda anche la causa pregiudiziale C -243/00 tuttora in corso. Nel settore delle condizioni di lavoro sussistono problemi di non conformità del recepimento della direttiva 77/187/CEE [17] in Italia (dove non è applicabile in certe situazioni di crisi come il concordato preventivo e la procedura di amministrazione straordinaria), ragion per cui si è deciso di adire la Corte. In seguito all'adozione di provvedimenti nazionali di esecuzione delle sentenze della Corte di giustizia che condannavano la Francia per non aver comunicato le disposizioni di recepimento delle direttive 94/33/CE [18] e 93/104/CE [19], le pertinenti procedure sono state archiviate. Prosegue anche la procedura ex articolo 228 avviata contro l'Italia che aveva omesso di trasmettere informazioni sui provvedimenti adottati dalle autorità italiane per conformarsi alla sentenza che la condannava non per avere comunicato le disposizioni nazionali di recepimento della direttiva 93/104/CE [20]. [17] Direttiva relativa al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese. [18] Direttiva relativa alla protezione dei giovani sul lavoro; sentenza del 18 maggio 2000 nella causa C-45/99. [19] Direttiva concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro; sentenza dell'8 giugno 2000 nella causa C-46/99. [20] Sentenza del 9 marzo 2000 nella causa C -386/98. Riguardo alla direttiva 93/104/CE (orario di lavoro), si ricorda che è stato inviato un parere motivato anche alla Danimarca per avere recepito la direttiva attraverso contratti collettivi che non coprono tutti i lavoratori. Quanto alla direttiva 98/59/CE (licenziamenti collettivi), proseguono le procedure d'infrazione nei confronti di Italia e Portogallo per non conformità e si è deciso di adire la Corte di giustizia. La Corte è stata adita anche per la non conformità del recepimento, da parte della Germania, della direttiva 96/71/CE [21], cosa che darà alla Corte la possibilità di esprimersi sull'interpretazione del concetto di "tariffe minime salariali". [21] Direttiva relativa al distacco dei lavoratori nell'ambito di una prestazione di servizi. Per quanto riguarda la salute e la sicurezza sul luogo di lavoro, la condanna dell'Austria per non comunicazione di tutti i provvedimenti nazionali di recepimento delle direttive 95/30/CE [22], 97/59/CE [23] e 97/65/CE [24] (rischi derivanti da un'esposizione ad agenti biologici durante il lavoro), dimostra che esiste un problema strutturale grave. Molte delle procedure di infrazione sono tuttavia avviate per ragioni di non conformità dei provvedimenti nazionali che recepiscono le direttive di base e molte direttive particolari di pari valore si limitano alle disposizioni del corpus di queste direttive. Nel caso, per esempio, della direttiva quadro 89/391/CEE, perseguono le procedure per recepimento non conforme nei confronti di Francia, Regno Unito, Svezia (e Spagna). Un parere motivato è stato inviato a Irlanda e Finlandia, mentre è stato deciso di rinviare dinanzi alla Corte di giustizia Portogallo, Paesi Bassi e Lussemburgo. La procedura riguardante il recepimento da parte del Belgio è stata invece archiviata a seguito dell'adozione di provvedimenti nazionali soddisfacenti. L'Italia è stata condannata con sentenza del 15 novembre 2001 [25] per avere recepito la direttiva in modo incompleto. La non conformità dei provvedimenti italiani di recepimento della direttiva 90/270/CEE (attività lavorative svolte su attrezzature munite di videoterminali) ha portato anch'essa a un'adizione della Corte di giustizia [26]. [22] Sentenza del 14 giugno 2001 nella causa C-473/99. [23] Sentenza dell'11 ottobre 2001 nella causa C -110/00. [24] Sentenza dell'11 ottobre 2001 nella causa C -110/00. [25] Causa C-49/00. [26] Causa C-455/00. 2.5. Agricoltura Nel settore agricolo, il controllo dell'applicazione del diritto comunitario è stato esercitato su due assi, uno diretto a eliminare gli ostacoli alla libera circolazione dei prodotti agricoli, l'altro a arrivare a una applicazione corretta e effettiva dei meccanismi più specifici delle regolamentazioni agricole. In fatto di libera circolazione dei prodotti agricoli, si segnala che in linea generale si conferma la tendenza alla riduzione degli ostacoli classici alla libera circolazione dei prodotti agricoli, quali i controlli sistematici all'importazione o il requisito di certificati. Il controllo ha riguardato gli interventi degli Stati membri consistenti nel riservare ai prodotti nazionali o regionali un marchio di qualità. In questo settore, la Commissione è da sempre alle prese con una serie di iniziative emananti dagli Stati membri o dai loro poteri regionali, dirette a mettere in rilievo la qualità dei prodotti agricoli e delle derrate alimentari, attraverso in particolare la creazione di marchi specifici. La Commissione si è naturalmente mostrata favorevole alle iniziative volte a promuovere in modo effettivo una qualità intrinseca di determinati prodotti agricoli o derrate alimentari e, di conseguenza, a creare nuovi sbocchi, migliorare il reddito dei produttori e offrire una migliore scelta ai consumatori. La Commissione ha tuttavia avviato sistematicamente delle procedure di infrazione contro marchi di qualità che, in violazione dell'articolo 28 CE secondo l'interpretazione della Corte nella sentenza Eggers del 12 ottobre 1978 (causa C-13/78) e nella sentenza "montagna" del 7 maggio 1997 (causa C-321/94), erano riservati de jure o de facto a prodotti nazionali o regionali che non presentano, tuttavia, una qualità intrinseca debitamente riconosciuta; in queste condizioni, i marchi di qualità sono causa di discriminazione arbitraria nei confronti di produttori e di operatori di altri Stati membri, nonché di ostacoli ingiustificati alla libera circolazione delle merci. Date le premesse, la Commissione ha rinviato dinanzi alla Corte di giustizia il marchio tedesco del "CMA" "Markenqualität aus deutschen Landen", esigendo una localizzazione nazionale parziale del processo di fabbricazione dei prodotti agricoli e prodotti alimentari che ne beneficiano (causa pendente C -325/00); è stato altresì deciso di adire la Corte relativamente a undici marchi regionali francesi [27]; un parere motivato è stato per altro indirizzato all'Italia per due marchi di qualità regionali [28]. [27] Nel caso della Francia, le procedure di infrazione avviate riguardano i seguenti marchi di qualità regionali: "Normandie", "Nord-Pas-de-Calais", "Ardennes de France", "Limousin", "Languedoc-Roussillon", "Lorraine", "Savoie", "Franche-Comté", "Corse", "Midi-Pyrénées", "Salaisons di Auvergne" e "Qualité France". [28] Nel caso dell'Italia, le procedure d'infrazione avviate riguardano i marchi di qualità regionali "Regione Siciliana-Marchio Qualità" e "Abruzzo Qualità". Per quanto riguarda ostacoli meno classici, come il ripetersi di atti di violenza in Francia a opera di privati in relazione a frutta e verdura proveniente da altri Stati membri, in particolare la Spagna, e il fatto che le autorità francesi non abbiano adottato le misure richieste, è bene ricordare che la Corte di giustizia ha statuito, nella sentenza di 9 dicembre 1997 nella causa C -265/95 [29], che "la Repubblica francese, non avendo adottato tutti i provvedimenti necessari ed adeguati affinché atti di privati non ostacolino la libera circolazione degli ortofrutticoli, è venuta meno agli obblighi impostile dall'art. 30 del Trattato CE, in combinato disposto con l'art. 5 dello stesso Trattato, e dalle organizzazioni comuni dei mercati dei prodotti agricoli". Dallo svolgimento pacifico delle ultime campagne di commercializzazione degli ortofrutticoli provenienti in particolare dalla Spagna si evince che le misure d'ordine pubblico adottate dal governo francese per conformarsi alla sentenza della Corte di giustizia sembrano avere raggiunto un buon livello d'efficacia rispetto al passato. Ciò nonostante nel 2001 si è verificato un nuovo grave incidente, quando alcuni produttori di carne bovina hanno attaccato una fabbrica di trasformazione che utilizza carni provenienti da altri Stati membri. [29] Sentenza del 9 dicembre 1997, Racc. 1997, pag. I -6959. Quanto al controllo dell'applicazione dei meccanismi specifici di organizzazione comune dei mercati, la Commissione ha continuato a seguire con attenzione l'applicazione degli strumenti di controllo della produzione o di gestione e controllo integrati degli aiuti comunitari. Nel settore lattiero-caseario, sono state avviate procedure d'infrazione aventi per oggetto alcune lacune nell'attuazione del regime delle quote latte, in particolare un'attuazione incompleta da parte delle autorità italiane e spagnole di detto regime, considerato soprattutto il ritardo constatato nella ripercussione definitiva del prelievo supplementare dovuto sui produttori responsabili del superamento della produzione. La procedura relativa all'Italia riguardava inizialmente il mancato versamento all'autorità competente del prelievo supplementare trattenuto dagli acquirenti per il superamento delle quote individuali dei produttori sui periodi 1995-1996 e 1996 1997. Secondo le autorità italiane era preferibile, prima di chiedere il versamento delle somme raccolte dagli acquirenti, controllare accuratamente il livello delle quote individuali di riferimento per ogni produttore e il livello della sua produzione effettiva. I lavori di una commissione d'indagine avevano effettivamente rilevato consistenti anomalie al riguardo, al punto che la realtà stessa del superamento veniva messa in dubbio. La Commissione ha seguito i lavori di controllo delle autorità italiane e ha effettuato essa stessa svariate missioni di controllo in loco. Occorreva determinare le nuove quote individuali e la nuova produzione, una nuova compensazione commisurata alle consegne per ogni periodo e una nuova notifica dei prelievi dovuti. La Commissione era a conoscenza dei motivi di taluni ritardi intervenuti durante le procedure, legati soprattutto alla necessità di consultare il Consiglio di Stato su alcune modalità. Quando è risultato che, sebbene le operazioni fossero state concluse a seguito di una nuova notifica dei prelievi dovuti, gli importi (diversi da quelli il cui recupero immediato è precluso da sentenze che sospendono gli ordini di pagamento e che rappresentano tra uno e due terzi dei casi a seconda dei periodi) restavano comunque in massima parte non pagati, la Commissione si è vista obbligata a portare avanti la procedura e ad estenderla fino al periodo 1999-2000. Il parere motivato complementare è del dicembre 2001. Si osservi che è stata di recente soppressa una possibilità generale di pagamento dilazionato, anch'essa oggetto della procedura in questione. In Spagna, i produttori hanno versato solo una frazione del prelievo dovuto per i periodi 1993-1994, il 1995-1996 e il 1996-1997. Questi infatti, sul modello degli acquirenti, hanno presentato in massa ricorso contro le decisioni che li riguardano. A seguito della procedura d'infrazione, le autorità spagnole hanno preso nuove misure per la gestione del regime, soprattutto nell'intento di evitare in futuro un nuovo ricorso in massa alla soluzione giudiziale. Gli aspetti chiave consistevano in un regime obbligatorio di riscossione degli anticipi presso i produttori che hanno oltrepassato le quote durante il periodo e nell'imposizione di condizioni restrittive per l'accreditamento degli acquirenti. Dalla campagna 1998-99 non sono stati riscontrati nella gestione del regime i problemi generalizzati constatati in precedenza. Per le controversie precedenti, le autorità spagnole hanno fatto costituire delle cauzioni per gli importi controversi quando ciò non fosse stato fatto prima. Le autorità ritengono attualmente che il prelievo ancora dovuto sia del tutto coperto sia dalle cauzioni sia dagli ordini di riscossione. Quanto al forte ritardo della Grecia, imputabile a difficoltà amministrative interne, relativamente all'attuazione del sistema integrato di gestione e controllo per alcuni regimi di aiuti comunitari, istituito con regolamento (CEE) n. 3508/92, si è ritenuto opportuno adire la Corte di giustizia. Obiettivo del regolamento è armonizzare e razionalizzare le misure di gestione e controllo dei regimi comunitari di aiuto, specie nel settore dei seminativi e delle carni bovine, ovine e caprine, allo scopo di aumentare l'efficacia e la redditività mediante una politica di prevenzione e repressione delle irregolarità nelle operazioni finanziate dal FEAOG. A norma dell'articolo 2 del regolamento (CEE) n. 3508/92, come modificato, ogni Stato membro è tenuto a istituire, anteriormente al 1º gennaio 1997, un sistema integrato che comprende i seguenti elementi: una base dati informatica; un sistema alfanumerico di identificazione delle parcelle agricole, un sistema alfanumerico di identificazione e registrazione degli animali; domande di aiuti e, da ultimo, un sistema integrato di controllo. Le autorità greche non hanno però pienamente soddisfatto questi requisiti diretti a garantire la legalità e la regolarità dei finanziamenti comunitari. Per la precisione non avrebbero nemmeno iniziato a individuare e classificare le parcelle agricole, e la registrazione e identificazione degli animali sarebbe solo a uno stadio embrionale. Di conseguenza, non esistono basi dati efficienti. Per finire, per effetto della sentenza del 16 luglio 1998 nella causa C-136/96 [30], le autorità francesi hanno posto fine a qualsiasi tolleranza rispetto alla commercializzazione e presentazione, in violazione del regolamento (CEE) n. 1576/89, di bevande alcoliche ottenute aggiungendo acqua al whisky in una certa percentuale e recanti il termine generico di "whisky" nella denominazione di vendita. La procedura di infrazione è stata così archiviata. Si ricorda che la Commissione aveva emesso un parere motivato nei confronti della Repubblica francese perché questa aveva autorizzato la commercializzazione, sul suo territorio, di bevande alcoliche ottenute aggiungendo una certa percentuale d'acqua al whisky ed utilizzando il termine generico "whisky" nella denominazione di vendita. Tra le caratteristiche cui a norma del regolamento (CEE) n. 1576/89 deve rispondere il whisky, figurano il requisito di una gradazione alcolica minima di 40 gradi e il divieto di aggiungere acqua a una bevanda alcolica per evitare che cambi la natura del prodotto. [30] Sentenza del 16 luglio 1998, Racc. 1998, pag. I -4571. Quanto al recepimento delle direttive agricole, la Commissione ha aperto una procedura d'infrazione contro sette Stati membri che avevano omesso di recepire entro i termini la direttiva 1999/4/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 febbraio 1999, relativa agli estratti di caffè e agli estratti di cicoria. Grazie all'ormai avvenuta comunicazione dei provvedimenti nazionali di recepimento è stato possibile archiviare le procedure in questione. Per quanto riguarda l'applicazione della direttiva 98/34/CE, che impone agli Stati membri e ai paesi EFTA la notifica, prima della sua adozione, di ogni progetto di regolamentazione contenente norme o regole tecniche che potrebbero creare ostacoli agli scambi intracomunitari nel settore agricolo, va osservato che anche nel 2001 sono stati numerosi i progetti notificati alla Commissione ai sensi della direttiva. Nel 2001, solo per il settore agricolo sono stati esaminati 143 progetti di testi legislativi notificati dagli Stati membri e dai paesi EFTA ai fini dell'articolo 28 CE e del diritto derivato (per ulteriori informazioni sulla procedura di notifica istituita dalla direttiva 98/34/CE, si veda il capitolo 2.2.6). 2.6. Energia e trasporti Nel 2001 la DG Energia e Trasporti ha trattato 230 dossier di infrazione, 126 dei quali per mancata comunicazione dei provvedimenti di recepimento delle direttive e 104 per non conformità del recepimento delle direttive o per errata applicazione del diritto comunitario. Si constata un calo cospicuo delle infrazioni, dovuto all'aumento dei dossier archiviati per questo periodo (114 62 dei quali sono infrazioni per mancata comunicazione). Tale situazione è conseguenza diretta dello spettacolare miglioramento del tasso di recepimento delle direttive "trasporti", che è aumentato molto nettamente passando dall'88,5% al 31 dicembre 2000 al 94% al 31 dicembre 2001. Durante questo stesso periodo, sono stati aperti 62 nuovi dossier d'infrazione (48 dei quali per mancata comunicazione) e la DG TREN ha trattato 10 denunce. Per finire, la Corte di giustizia ha pronunciato dieci sentenze per inadempimento. Energia 2.6.1. Mercato interno dell'energia elettrica e del gas naturale Tutti gli Stati membri hanno recepito nel diritto nazionale la direttiva 96/92/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 dicembre 1996, concernente regole comuni per il mercato interno dell'elettricità. Il Belgio, che doveva recepire la direttiva al più tardi il 19 febbraio 1999, non la ha ancora completamente recepita e si attendono ancora i decreti di applicazione. La Commissione ha quindi deciso di adire la Corte di giustizia. La procedura d'infrazione avviata contro la Francia per recepimento incompleto e non conformità dei provvedimenti nazionali d'attuazione della direttiva è stata archiviata nel 2001. La direttiva 98/30/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a regole comuni per il mercato interno del gas naturale doveva essere recepita al più tardi il 10 agosto 2000. Poiché la Francia non ha ancora provveduto, la Commissione ha deciso di adire la Corte di giustizia. Le procedure nei confronti del Lussemburgo e del Portogallo per mancata comunicazione sono state archiviate nel 2001. La Germania ha recepito soltanto in parte la direttiva e, per questa ragione, è oggetto di una procedura di infrazione. Un parere motivato è stato indirizzato alle autorità tedesche in data 13 giugno 2001. I servizi della Commissione continuano a esaminare la conformità delle disposizioni nazionali di esecuzione delle due direttive per tutti gli Stati membri. 2.6.2. Efficienza energetica Tutte le direttive d'applicazione della direttiva 92/75/CEE del 22 settembre 1992 concernente l'indicazione del consumo di energia e di altre risorse degli apparecchi domestici, mediante l'etichettatura ed informazioni uniformi relative ai prodotti [31] sono oramai recepite in tutti gli Stati membri. [31] Direttive 94/2/CE, 95/13/CE, 95/12/CE, 96/60/CE, 96/89/CE, 97/17/CE, 1999/9/CE e 98/11/CE concernenti l'indicazione del consumo di energia degli apparecchi domestici. I termini di recepimento della direttiva 2000/55/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 18 settembre 2000 sui requisiti di efficienza energetica degli alimentatori per lampade fluorescenti sono scaduti il 20 novembre 2001e quattro Stati membri soltanto hanno notificato i provvedimenti di recepimento. Le procedure d'infrazione per errata applicazione della direttiva 93/76/CEE del Consiglio del 13 settembre 1993 intesa a limitare le emissioni di biossido di carbonio migliorando l'efficienza energetica (SAVE) sono state archiviate in seguito alla trasmissione delle relazioni sull'applicazione della direttiva da parte degli Stati membri, a eccezione dell'Irlanda e del Lussemburgo, cui è stato inviato un parere motivato in data 23 ottobre 2001. 2.6.3. Idrocarburi Tutti gli Stati membri hanno recepito la direttiva 98/93/CE del Consiglio del 14 dicembre 1998 che modifica la direttiva 68/414/CEE che stabilisce l'obbligo per gli Stati membri della CEE di mantenere un livello minimo di scorte di petrolio greggio e/o di prodotti petroliferi, il cui termine scadeva al più tardi il 31 dicembre 1999. La Grecia è stata tuttavia oggetto di una procedura per applicazione incorretta della direttiva, nonché destinataria di una lettera di diffida recante data 23 ottobre 2001. 2.6.4. Relazioni esterne nel settore energetico Il 20 dicembre 2001 la Commissione ha deciso di inviare una lettera di diffida all'Irlanda, aprendo così una procedura d'infrazione per violazione dell'obbligo dell'unità ai fini della rappresentanza internazionale della Comunità nell'ambito dell'Agenzia internazionale dell'energia, discendente dall'articolo 10 del trattato CE. Trasporti Nell'ambito della normativa comunitaria sui trasporti, nel 2001 sono decorsi i termini per il recepimento di sei nuove direttive, ciò nondimeno il tasso di recepimento è stato nettamente migliore. Il numero di denunce registrate dai servizi si è stabilizzato nel corso degli anni. Resta notevole in compenso il numero di procedure d'infrazione per le quali la Commissione ha deciso di adire la Corte di giustizia, che nel 2001 era pari a 24 (rispetto a 39 nel 2000 e a 30 nel 1999), per un totale di 61 dossier. Si osservi da ultimo che sono numerose le sentenze per inadempimenti vari che gli Stati membri non hanno provveduto a eseguire (15 nel 2001 contro 9 nel 2000), e si sottolinea in particolare il caso dell'Irlanda con 6 sentenze rimaste non eseguite [32]. [32] Non è escluso che nel primo trimestre 2002 tre casi di non esecuzione possano essere definitivamente archiviati. 2.6.5. Trasporto su strada Il recepimento della direttiva 98/76/CE, che è diretta a favorire l'esercizio della libertà di stabilimento dei trasportatori su strada nel settore dei trasporti nazionali ed internazionali modificando la direttiva 96/26/CE riguardante l'accesso alla professione di trasportatore su strada di merci e di viaggiatori, resta preoccupante, poiché sono tuttora pendenti dinanzi alla Corte ben quattro procedure per mancata comunicazione contro Francia, Lussemburgo, Belgio e Svezia [33]. Il 13 dicembre è finanche stata emessa una sentenza che constata l'inadempimento del Lussemburgo. Nel 2001 sono state invece archiviate le procedure contro l'Italia e la Grecia. Le autorità finlandesi hanno comunicato i provvedimenti di recepimento della direttiva 96/26/CE per le isole Åland e l'infrazione è stata così archiviata. [33] La procedura avviata nei confronti della Svezia potrà essere archiviata nel primo trimestre 2002. In fatto di sicurezza dei trasporti di merci pericolose su strada, l'Irlanda non ha ancora eseguito le due sentenze [34] pronunciate nel 2000 per mancata comunicazione dei provvedimenti nazionali d'attuazione delle direttive 94/55/CE e 96/86/CE concernenti il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al trasporto su strada di merci pericolose imballate e alla rinfusa e della direttiva 95/50/CE sull'adozione di procedure uniformi in materia di controllo dei trasporti su strada di merci pericolose. La direttiva 99/47/CE, che è il secondo adattamento al progresso tecnico della direttiva 94/55/CE concernente il trasporto delle merci pericolose su strada, non è stata recepita dall'Irlanda, ragion per cui la Commissione ha deciso di adire la Corte di giustizia. Al riguardo, si osservi che l'anno scorso l'Irlanda non ha recepito praticamente nessuna delle direttive sul trasporto di merci pericolose su strada o per ferrovia. Tre infrazioni potrebbero tuttavia venire archiviate nel primo trimestre 2002. [34] Causa C -1999/408, Commissione contro Irlanda, sentenza della Corte del 26 settembre 2000. Sempre in questo settore, le direttive 96/35/CE et 2000/18/CE relative alla regolamentazione sulla designazione e qualificazione professionale dei consulenti per la sicurezza dei trasporti su strada, per ferrovia o per via navigabile di merci pericolose sono state recepite in tutti gli Stati membri. L'Irlanda è l'unico paese che non ha ancora recepito la direttiva 1999/52/CE che adegua al progresso tecnico la direttiva 96/96/CE del Consiglio concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al controllo tecnico dei veicoli a motore e dei loro rimorchi. La Commissione ha deciso di adire la Corte di giustizia in data 20 dicembre 2001. In materia di fiscalità stradale, l'infrazione nei confronti del Belgio per non conformità dei provvedimenti di attuazione della direttiva 93/89/CEE (relativa a tasse, pedaggi e diritti d'utenza) è stata archiviata. La sentenza della Corte nella causa contro l'Austria sul pedaggio del Brennero [35] non è stata ancora eseguita del tutto, ragion per cui la Commissione ha deciso, in data 20 dicembre 2001, di indirizzare una lettera di diffida ex art. 228, paragrafo 2 del trattato. La direttiva 1999/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 giugno 1999, relativa alla tassazione a carico di autoveicoli pesanti adibiti al trasporto di merci su strada per l'uso di alcune infrastrutture è stata recepita in tutti gli Stati membri salvo il Belgio. [35] Causa C - 1998/205, Commissione contro Austria, sentenza della Corte del 26 settembre 2000. Quanto al dossier relativo alla patente di guida, la conformità del recepimento della direttiva 91/439/CEE resta estremamente preoccupante. In effetti, l'analisi delle disposizioni nazionali di recepimento rivela in sei Stati membri (Francia, Spagna, Germania, Danimarca, Paesi Bassi e Grecia [36]) numerosi punti di non conformità: età minima per una categoria di veicolo, rinnovo della patente di guida a cittadini che non hanno più la residenza nello Stato membro di rilascio, criteri dei veicoli d'esame, durata della prova pratica, regole minime concernenti l'idoneità fisica e mentale. Le procedure di registrazione sistematica delle patenti i cui titolari cambino Stato di residenza vanno inoltre contro il principio del riconoscimento reciproco delle patenti di guida. [36] La procedura d'infrazione nei confronti della Grecia sarà probabilmente archiviata nel primo semestre 2002. La sentenza del 29 gennaio 1998 [37] con cui la Corte constatava che l'Italia non si è conformata alla decisione della Commissione 93/496/CEE sugli aiuti di Stato illegali al settore dei trasporti su strada non è stata ancora eseguita. Un parere motivato è stato quindi inviato, in data 11 luglio 2001, alle autorità italiane a norma dell'articolo 228 del trattato CE. Si noti che è la prima volta, nella storia del diritto comunitario, che una procedura aperta per mancato recupero degli aiuti illegali arriva a un tale stadio. [37] Causa C -1995/280, Commissione contro Italia, sentenza della Corte del 29 gennaio 1998. 2.6.6. Trasporto combinato La procedura avviata contro l'Italia per essere venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi della direttiva 92/106/CEE, relativa alla fissazione di norme comuni per taluni trasporti combinati di merci tra Stati membri, ha dato luogo a una sentenza della Corte [38]. La procedura potrà tuttavia essere archiviata nel primo trimestre 2002 grazie alle modifiche legislative introdotte dall'Italia nel 2001. [38] Causa C -1999/444, Commissione contro Italia, sentenza della Corte del 10 maggio 2001. 2.6.7. Trasporto per vie navigabili La Commissione ha aperto una procedura d'infrazione nei confronti della Finlandia per mancata trasposizione di cinque direttive sulla navigazione interna [39] e il 21 dicembre 2001 ha deciso di inviare dei pareri motivati. Il recepimento della direttiva 96/50/CE sull'armonizzazione dei requisiti per il conseguimento dei certificati di conduzione di navi per la navigazione interna, giunta a scadenza di recepimento nel 1998, ha dato luogo a procedure per mancata comunicazione delle disposizioni nazionali di esecuzione. Per quanto riguarda la Francia, la Corte di giustizia ha constatato l'inadempimento con sentenza del 20 settembre 2001 [40]. La causa contro i Paesi Bassi è stata finalmente archiviata. [39] Direttive 96/50/CE, 91/672/CEE, 87/540/CEE, 82/714/CEE e 76/135/CEE. [40] Causa C-2000/468, Commissione contro Francia, sentenza della Corte del 20 settembre 2001. Per finire, le procedure nei confronti di Germania e Lussemburgo, accusati di aver concluso accordi bilaterali con paesi terzi nel settore della navigazione interna, proseguono con la decisione della Commissione di adire la Corte di giustizia poiché questa materia è competenza esclusiva della Comunità. Tuttavia, la decisione è stata sospesa in attesa di conoscere la posizione della Corte di giustizia sulle cause pendenti relative agli accordi "open skies". 2.6.8. Trasporto per ferrovia In fatto di sicurezza dei trasporti di merci pericolose per ferrovia, la direttiva 96/49/CE modificata dalla direttiva 96/87/CE permette il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri sul trasporto di merci pericolose per ferrovia fissando regole di sicurezza uniformi per migliorare la sicurezza e la circolazione delle apparecchiature in tutta la Comunità. Queste direttive che si applicano ai trasporti transfrontalieri, ma anche all'interno degli Stati membri, di merci pericolose per ferrovia, non sono state sempre recepite dall'Irlanda, che non si è nemmeno adeguata alla sentenza del 2001 [41] relativa alla mancata trasposizione delle due direttive. La direttiva 99/48/CE, che è il secondo adattamento al progresso tecnico della direttiva 96/49/CE concernente il trasporto delle merci pericolose per ferrovia, non è stata recepita dall'Irlanda, ragion per cui la Commissione ha deciso di adire la Corte di giustizia. [41] Causa C-2000/370, Commissione contro Irlanda, sentenza della Corte del 20 settembre 2001. Quanto alla direttiva 1999/36/CE in materia di attrezzature a pressione trasportabili e alla direttiva 2001/2/CE sullo stesso argomento, il cui termine di trasposizione è giunto a scadenza il 1° luglio 2001, va constatato che non sono state recepite da nessuno dei seguenti Stati membri: Belgio, Germania, Italia, Irlanda, Grecia e Portogallo. La situazione della direttiva 96/48/CE relativa all'interoperabilità del sistema ferroviario transeuropeo ad alta velocità il cui obiettivo è favorire l'interconnessione e l'interoperabilità delle reti nazionali di treni ad alta velocità nelle varie fasi di progettazione, costruzione e messa in servizio, ma anche di esercizio e accesso alle reti, resta molto preoccupante, pur essendo migliorata nel 2001. Infatti, quattro Stati membri (Regno Unito, Irlanda, Austria e Finlandia) non hanno ancora comunicato le disposizioni di recepimento, e la Commissione ha deferito i casi alla Corte. Nel 2001 sono state archiviate le procedure d'infrazione contro Francia, Grecia e Svezia. La Corte ha constatato l'inadempimento dell'Irlanda con sentenza del 13 dicembre 2001. Al riguardo, va sottolineato in primo luogo che il recepimento è necessario anche se in Irlanda non esistono treni ad alta velocità, e in secondo luogo che dalla direttiva non risulta che le specifiche tecniche di interoperabilità (STI) debbano essere messe a punto prima del recepimento. 2.6.9. Trasporto aereo Nei settori d'attività del trasporto aereo, il recepimento delle direttive è molto soddisfacente, con un tasso di circa il 98%. Tale situazione è principalmente dovuta al fatto che nel 2000-2001 non è giunta a scadenza nessuna direttiva. Il tasso di recepimento raggiunge addirittura il 100% per tutti gli Stati membri, salvo per Grecia, Lussemburgo e Irlanda. L'Irlanda non ha ancora recepito le direttive 98/20/CE e 1999/28/CE il cui obiettivo è limitare l'utilizzazione di alcuni tipi di aerei a reazione subsonici civili, nonostante le promesse dell'anno scorso, sicché si è deciso di adire la Corte di giustizia per entrambe le cause. La direttiva 94/56/CE che stabilisce i principi fondamentali in materia di inchieste su incidenti e inconvenienti nel settore dell'aviazione civile non era stata recepita dal Lussemburgo, il che ha dato luogo alla sentenza del 16 dicembre 1999 [42] e a un ricorso ex articolo 228 del trattato. [42] Causa C -1999/138, Commissione contro Lussemburgo, sentenza del 16 dicembre 1999. La procedura d'infrazione iniziata contro la Francia per applicazione errata della direttiva 91/670/CEE concernente l'accettazione reciproca delle licenze per l'esercizio di funzioni nel settore dell'aviazione civile è stata archiviata. Da denunce contro l'applicazione della direttiva 96/67/CE relativa all'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità sono scaturite procedure d'infrazione nei confronti di Germania e Italia. Per quest'ultima in particolare è stato notificato un parere motivato il 24 luglio 2001. Proseguono le infrazioni in materia di tasse aeroportuali, di quelle tasse cioè per cui alcuni Stati membri applicano una tassa di importo diverso a seconda della destinazione dei passeggeri (voli interni/collegamenti aerei intracomunitari e/o internazionali), in violazione del principio della libera prestazione dei servizi attuato nel settore dei trasporti aerei dal regolamento (CEE) n. 2408/92. Italia e Portogallo hanno costituito oggetto di sentenze per inadempimento [43], che peraltro non hanno eseguito. Prosegue pertanto la procedura di cui all'articolo 228, paragrafo 2. La procedura contro i Paesi Bassi continua in sede di Corte di giustizia. Le procedure contro Spagna e Grecia sono state invece archiviate nel 2001. [43] Causa C -1999/447, Commissione contro Italia, sentenza del 4 luglio 2001; causa C -1999/070, Commissione contro Portogallo, sentenza del 26 luglio 2001. Proseguono presso la Corte di giustizia le procedure d'infrazione sugli accordi bilaterali "open skies" con gli Stati Uniti, avviate nei confronti di sette Stati membri (Belgio, Danimarca, Germania, Finlandia, Lussemburgo, Austria, Svezia) e la procedura d'infrazione contro il Regno Unito per l'accordo bilaterale "Bermuda II". Le procedure d'infrazione contro Francia e Paesi Bassi relative agli accordi "open skies" sono state oggetto di ricorso alla Corte. Da ultimo, continua la procedura nei confronti della Grecia per applicazione errata del regolamento (CEE) n. 3922/91 concernente l'armonizzazione di regole tecniche e di procedure amministrative nel settore dell'aviazione civile. 2.6.10. Trasporto marittimo I servizi della Commissione hanno rilevato un netto miglioramento dell'applicazione del diritto comunitario per tutto ciò che riguarda la sicurezza marittima. Relativamente alla libera prestazione dei servizi nel settore del trasporto marittimo, invece, la situazione è più controversa. Il tasso di recepimento è passato dall'88% nel 2000 al 96,9% nel 2001. Nel 2001 non scadevano i termini di recepimento di nessuna direttiva, in compenso i Paesi Bassi non hanno recepito nessuna delle direttive adottate nel 1999 e giunte a scadenza nel 2000. Tutti gli Stati membri [44] (salvo Paesi Bassi, Finlandia, Portogallo, Austria e Lussemburgo) hanno recepito la direttiva 1999/35/CE relativa a un sistema di visite obbligatorie per l'esercizio in condizioni di sicurezza di traghetti roll-on/roll-off e di unità veloci da passeggeri adibiti a servizi di linea, mentre la direttiva 1999/97/CE relativa al controllo dello Stato di approdo non è stata ancora recepita dai Paesi Bassi e dal Lussemburgo. [44] La causa contro la Svezia sarà archiviata a inizio 2002. In fatto di sicurezza dei trasporti marittimi per passeggeri, le direttive 98/18/CE e 98/41/CE sono oramai recepite nei diritti nazionali di tutti gli Stati membri. La procedura d'infrazione nei confronti del Portogallo sarà archiviata a inizio 2002. Obiettivo delle due direttive è rafforzare la sicurezza e le possibilità di salvataggio dei passeggeri e dei membri dell'equipaggio a bordo delle navi passeggeri che effettuano viaggi da e verso i porti degli Stati membri della Comunità, e garantire un intervento più efficace sulle conseguenze di un eventuale incidente. Proseguono tuttavia le procedure per recepimento non conforme nei confronti dell'Italia e della Francia. Il dossier belga è tuttora dinanzi alla Corte. In compenso, sono state archiviate nel 2001 tutte le procedure di infrazione per recepimento non conforme della direttiva 94/57/CE che stabilisce le misure che devono adottare gli Stati membri e le organizzazioni responsabili dell'ispezione, del controllo e della certificazione delle navi per conformarsi alle convenzioni internazionali sulla sicurezza in mare e sulla prevenzione dell'inquinamento marino. La direttiva 95/21/CE (controllo dello Stato di approdo), che armonizza i criteri di ispezione delle navi, le condizioni dei fermi e/o del diniego di accesso ai porti comunitari, è stata recepita da tutti gli Stati membri, e la procedura contro l'Italia è stata archiviata. L'Italia ha peraltro recepito anche le direttive di modifica 98/25/CE e 98/42/CE (controllo dello Stato di approdo). Proseguono le procedure d'infrazione avviate nei confronti di Francia e Irlanda, relative all'incorretta applicazione della direttiva 95/21/CE, per non aver rispettato l'obbligo, in materia di ispezione, di controllare almeno il 25% delle navi battenti bandiera straniera che fa scalo nei loro porti o che naviga nelle acque sotto la loro giurisdizione. Per quanto riguarda l'aspetto delle risorse umane, il Lussemburgo e i Paesi Bassi non hanno ancora notificato tutte le misure di recepimento della direttiva 98/35/CE che modifica la direttiva 94/58/CE concernente i requisiti minimi di formazione per la gente di mare. Il Lussemburgo è stato condannato per inadempimento con sentenza della Corte di giustizia del 3 luglio 2001 [45]. [45] Causa C-297/00, Commissione contro Lussemburgo, sentenza del 3 luglio 2001. Va infine osservato che il recepimento della direttiva 97/70/CE che istituisce un regime di sicurezza armonizzato per le navi da pesca di lunghezza uguale o superiore a 24 metri, modificata dalla direttiva 99/19/CE, continua a presentare numerose difficoltà nei Paesi Bassi, che non hanno ancora recepito queste due direttive. I due dossier sono stati portati davanti alla Corte di giustizia. Il dossier relativo al Belgio riguardante il mancato recepimento della direttiva 99/19/CE sarà archiviato agli inizi del 2002. Nei confronti dell'Italia è tuttora in corso una procedura per non conformità. Il rispetto della normativa comunitaria in materia di registrazione delle navi e di attribuzione della bandiera resta problematico. Le condizioni di iscrizione delle navi nei registri marittimi e la concessione della bandiera nazionale restano discriminatorie nei Paesi Bassi, nei cui confronti la procedura d'infrazione continua ora davanti alla Corte di giustizia. In materia di diritto di stabilimento, la Commissione ha deciso di adire la Corte nei confronti dell'Italia per non conformità con gli articoli 43 e 48 del trattato della sua legislazione nazionale che stabilisce le condizioni alle quali le società marittime aventi sede legale in un altro Stato membro possono beneficiare dello stesso trattamento delle società marittime italiane per essere ammesse alla quota italiana nel traffico di avvicinamento. In materia di cabotaggio marittimo, diversi Stati membri (Spagna, Danimarca, Portogallo, Germania e Grecia) sono oggetto di procedura d'infrazione a causa del mantenimento o dell'adozione di una normativa nazionale in contrasto con il regolamento (CEE) n. 3577/92 che ha liberalizzato il cabotaggio marittimo per gli armatori comunitari che impiegano navi registrate in uno Stato membro e battenti bandiera di questo Stato membro. La procedura d'infrazione nei confronti della Francia è stata archiviata nel corso del 2001. Infine, il principio della libera prestazione di servizi garantito dal regolamento (CEE) n. 4055/86 in materia di accordi di divisione di carichi tra Stati membri e paesi terzi, non è ancora rispettato da tutti gli Stati membri. La procedura avviata nel 2000 nei confronti dell'Italia è ancora aperta. Le procedure continuano nei