N. C 100/20 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 22.11.  73 
tenendo  conto  delle  informazioni  ottenute  dalla 
Commissione  attraverso  le denuncie  delle  im-
portazioni  imposte  dal  regolamento  (CEE)  n. 
1055/72; 
b) che  le misure  di sorveglianza  e di salvaguardia 
del regolamento  (CEE)  n. 1025/70  potranno  esse-
re prese  non  solo  per i motivi  in esso  indicati  ma 
anche  per motivi  di sicurezza  dell'approvvigiona-
mento  in idrocarburi. 
Le comunicazioni  che  gli Stati  membri  devono  fare 
alla Commissione  sulle  importazioni  dell'anno  in 
corso  e dell'anno  successivo  riguardano  esclusiva-
mente  il petrolio  greggio  e il gas naturale,  ma non  i 
prodotti  raffinati  che sono  invece  quelli  per i quali  il 
sistema  di vigilanza  e di salvaguardia  del regolamen-
to (CEE)  n. 1025/70  può  essere  concretamente  appli-
cato. 
Ma il Comitato  soprattutto  non  condivide  la fiducia 
della  Commissione  nell'efficacia  della  conoscenza  dei 
dati relativi  alle  importazioni  al fine  di garantire  la 
sicurezza  dei rifornimenti. 
Infatti,  se le importazioni  di petrolio  greggio  e di 
gas naturale  evolvessero  in modo  da porre  alla  Co-
munità  un problema  di sicurezza,  le misure  previste 
dal regolamento  (CEE)  n. 1025/70  non  offrirebbero 
alcun  rimedio,  poiché  la Comunità  non  avrebbe  al-
cuna  possibilità  effettiva  di modificare  il volume  e 
la provenienza  delle  importazioni  che  in un sistema 
di libero  mercato  sono  determinate  da una  serie  di 
ragioni  obiettive. 
In una  situazione  che  per  lungo  tempo  ancora  non 
presenta  possibilità  di valide  alternative  né all'inter-
Fatto  a Bruxelles,  addì  27 giugno  1973. no del  settore  petrolifero  né all'interno  del  settore 
complessivo  dell'energia,  provvedimenti  diretti  a mi-
gliorare  la sicurezza  dell'approvvigionamento  non 
possono  essere  improvvisate  alla  fine  di un anno 
dato  per  l'anno  successivo.  Ma  la conoscenza  dei 
programmi  di importazione  delle  imprese,  da esse  li-
beratamente  stabiliti,  non  è nemmeno  una  base  ade-
guata  per  elaborare  una  politica  di approvvigiona-
mento  a lungo  termine  nella  quale  gli interessi  e gli 
obiettivi  della  Comunità  vanno  ben  oltre  l'aspetto 
pur importante  della  sicurezza. 
Nel caso  particolare  del  gas  naturale,  il Comitato 
deve  sottolineare  che  le importazioni  corrispondono 
all'esecuzione  in ciascun  anno  di contratto  di acqui-
sto di lunga  durata.  In base  a tali contratti  vengono 
realizzate  infrastrutture  di trasporto  (e nel caso  di 
importazione  allo  stato  liquido,  impianti  di trasfor-
mazione)  di costo  assai  elevato,  nonché  programmi 
di immissione  al consumo  che  non  possono  essere 
modificati  senza  compromettere  non  solo  l'economi-
cità dell'operazione  ma  anche  la copertura  dei  bi-
sogni  del mercato.  In tali  condizioni  le preoccupa-
zioni  per la sicurezza  dovrebbero  manifestarsi  al mo-
mento  della  conclusione  dei contratti  di acquisto  del 
gas e non  in un memento  qualsiasi  della  loro  esecu-
zione. 
Sia per il petrolio  greggio  sia per  il gas naturale  la 
sicurezza  dell'approvvigionamento  è da ricercarsi  in 
una adeguata  politica  degli  idrocarburi  alla  quale 
provvedimenti  come  i regolamenti  (CEE)  n. 1055/72 
e (CEE)  n. 1025/70  non  possono  apportare  contribu-
to sostanziale. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  alla  proposta  di direttiva  del Consiglio  sull'agricoltura  di montagna  e di alcune 
altre  zone  svantaggiate 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  231a  sessione  del 5 e 6 marzo  1973,  il Consiglio  ha deciso  di consultare  a titolo 
facoltativo  il Comitato  economico  e sociale  circa  la summenzionata  proposta. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal presidente  del Consiglio  al presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  in data  5 marzo  1973. 
22.11.  73 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 100/21 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  che  è stato  oggetto  della  consultazione  non  è ancora  stato  pubblicato  nella 
Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  112a  sessione  plenaria  tenuta  a Bruxelles  il 26 e 27 giugno  1973,  il Comitato  ha 
adottato  il parere  sul testo  di cui sopra,  con  73 voti  contro  9 e 8 astensioni  dei.90 
membri  presenti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  del Consiglio,  del 5 marzo 
1973,  sulla  «Proposta  di direttiva  concernente  l'agri-
coltura  di montagna  e di altre  zone  svantaggiate», 
viste  le disposizioni  del trattato  istitutivo  della  CEE, 
in particolare  gli articoli  43 e 198, 
vista  la decisione  del  proprio  Ufficio  di presidenza 
di affidare  la stesura  del parere  in materia  alla  sezio-
ne «Agricoltura», 
visto  il parere  formulato  dalla  sezione  «Agricoltu-
ra» nel corso  della  riunione  del 12 giugno  1973, 
vista  la relazione  presentata  dal  Sig.  Emo, 
visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  nel corso 
della  112a  sessione  plenaria  del 26 e 27 giugno  1973 
(seduta  del 27), 
considerando  che  le azioni  volte  a sostenere  ed inco-
raggiare  le utili  funzioni  di manutenzione  del  suolo 
e del paesaggio  che  in gran  parte  vengono  assicurate 
dalle  persone  dedite  all'agricoltura  e alla  silvicoltura, 
nelle  zone  naturalmente  svantaggiate  della  Comuni-
tà, corrispondono  all'interesse  della  collettività; 
considerando  che  in queste  stesse  zone,  l'insufficien-
za dei  redditi  agricoli  costituisce  l'elemento  comu-
ne; che  tuttavia  essa  trae  la sua  origine  da fattori  di 
carattere  economico,  sociale  ed ecologico  che  si 
combinano  in modo  diverso  da zona  a zona;  che  è 
pertanto  necessario  diversificare  le azioni  previste; 
considerando  che  le misure  prese  nel  contesto  della 
politica  agricola  comune  debbono  affiancarsi  a quel-
le adottate  dagli  Stati  membri  e dalla  Comunità  sul 
piano  più  globale  di una  politica  di sviluppo  regio-
nale; considerando  l'apporto  dell'agricoltura  delle  zone  di 
montagna,  particolarmente  adatte  all'allevamento  e 
ad altre  produzioni  tipiche  di qualità,  all'economia 
agricola  comunitaria  ed alle  esigenze  dei consumatori; 
considerando  la particolare  importanza  dell'attività 
forestale  nelle  regioni  svantaggiate,  segnatamente  per 
la tutela  dell'ambiente  naturale  tanto  sul piano  eco-
nomico  e del lavoro  come  su quello  della  salvaguar-
dia della  natura; 
considerando  in generale,  la carenza  di dati  sta-
tistici  nazionali  o comunitari  disaggregati  al li-
vello  di zone  che  non  coincidono  con  le unità 
amministrative,  ai fini  della  determinazione  del red-
dito agricolo;  che  è pertanto  necessario  rendere  più 
elastica  l'applicazione  di questo  criterio  per  la deli-
mitazione  delle  zone  da considerare  svantaggiate  sul 
piano  comunitario; 
considerando  che  per il conseguimento  degli  obiettivi 
indicati  dalla  presente  direttiva  è auspicabile  che  tut-
ti gli Stati  membri  mettano  rapidamente  in applica-
zione  le necessarie  disposizioni  regolamentari  e am-
ministrative; 
considerando  che  le misure  previste  dalla  Commis-
sione  si inseriscono  nel quadro  delle  direttive  comu-
nitarie  per la riforma  delle  strutture  agricole, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  approva  la proposta  di direttiva  fatte 
salve  le osservazioni  che seguono: 
N. C 100/22 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 22.11.  73 
1. Osservazioni  di carattere  generale 
1.1. Il  Comitato  economico  e sociale  rileva  che  se 
l'elemento  comune  a tutte  le zone  rurali  svantaggia-
te, interessate  alla  proposta  di direttiva  della  Com-
missione,  è l'insufficienza  dei redditi  agricoli,  la ra-
gione  di questa  insufficienza  e quindi  i problemi 
concreti  da risolvere  sono  differenti  da zona  a zona. 
Il Comitato  ritiene  quindi  che  le misure  comunitarie 
prese  nel  quadro,  della  politica  agricola  comune  a 
favore  delle  zone  rurali  svantaggiate,  debbano  essere 
sufficientemente  diversificate,  all'atto  della  loro  ap-
plicazione  sul piano  nazionale,  per superare  gli osta-
coli e rispondere  alle  caratteristiche  specifiche  esi-
stenti,  evitando  nel contempo  di provocare  distorsio-
ni di concorrenza. 
Il regime  comunitario  di aiuti,  peraltro,  deve  affian-
carsi  alle  azioni  condotte  dagli  Stati  membri,  tanto 
sul piano  più globale  di una  politica  di sviluppo  re-
gionale,  che  su quello,  più  specifico,  in favore 
dell'agricoltura  delle  zone  naturalmente  svantaggiate, 
purché  dette  azioni  risultino  conformi  alle  finalità 
ed alle  condizioni  poste  dalla  presente  direttiva. 
1.2. Il  Comitato  economico  e sociale  ritiene  che  si 
debba  tener  conto  del  contributo  che  queste  zone 
possono  dare  in generale  all'economia  agricola  della 
Comunità  in prodotti  tipici  di qualità,  tra cui i pro-
dotti  degli  allevamenti. 
1.3. In  merito  ai criteri  proposti  dalla  Commissio-
ne per la delimitazione  delle  zone  agricole  interessate 
all'applicazione  della  presente  direttiva,  il Comitato 
ritiene  che il criterio  relativo  al rapporto  fra il reddi-
to agricolo  medio  di queste  zone  e quello  agricolo 
nazionale  medio,  rischia  di creare  grandi  difficoltà 
al momento  della  sua pratica  applicazione  in quanto 
si riferisce  a zone  — non  necessariamente  coinciden-
ti con  unità  amministrative  — per  le quali,  in molti 
casi, non  esistono  statistiche  a livello  nazionale  e 
comunitario. 
Il Comitato  prende  atto  della  dichiarazione  del rap-
presentante  della  Commissione  il quale  precisa  che 
gli Stati  membri  potrebbero  eventualmente  procedere 
mediante  studi  «per  sondaggio»  onde  determinare 
tale livello  di reddito. 
1.4. Il  Comitato,  constatato  che  uno  degli  obietti-
vi fondamentali  della  direttiva  è quello  di permette-
re il mantenimento  di una  società  rurale  vitale  attra-
verso  il miglioramento  del reddito  agricolo,  è del pa-
rere che  la condizione  posta  dall'esistenza  di «in-frastrutture  sufficienti»  nelle  regioni  svantaggiate, 
non debba  costituire  ostacolo  all'applicazione  im-
mediata  delle  diverse  azioni  volte  a migliorare  la 
situazione  di reddito  dei produttori  agricoli. 
1.5. Inoltre,  il Comitato  ritiene  che il proposto  re-
gime  degli  aiuti  compensativi  non  rappresenti  un in-
centivo  sufficiente  per i produttori  che  dispongono 
di aziende  di  piccola  dimensione.  L'indennità 
compensativa  da concedere  a ciascuno  dei beneficiari 
ai sensi  dell'articolo  6 della  direttiva  dovrebbe  quin-
di essere  sufficiente  per raggiungere  gli obiettivi  per-
seguiti  dalla  direttiva  stessa. 
1.6. Il  Comitato  conviene  con  la Commissione 
Sull'opportunità  che  il regime  di aiuti  proposto  con 
la presente  direttiva  contribuisca  ad affermare  quella 
che è in genere  la vocazione  essenziale  dell'agricoltu-
ra delle  zone  naturalmente  svantaggiate  della  Comu-
nità,  ovvero  l'attività  zootecnica  ed è del parere  che 
si dovrebbe  incentivare  anche  l'allevamento  a carat-
tere estensivo,  che  meglio  risponde  alle  condizioni 
naturali  di produttività  della  maggior  parte  di tali 
zone  ed anche  al mantenimento  del  loro  ambiente 
naturale. 
1.7. Il  Comitato  economico  e sociale,  conforme-
mente  ai pareri  precedentemente  espressi,  insiste  af-
finché  quanto  prima,  nel quadro  di un programma 
comunitario  per  la salvaguardia  dell'ambiente  natu-
rale,  la Commissione  presenti  una  direttiva  relativa 
ad azioni  in favore  della  silvicoltura  miranti  segnata-
mente  al rimboschimento,  onde  sia rispettato  l'indi-
spensabile  equilibrio  tra  le attività  connesse  con 
l'agricoltura  e quelle  connesse  con  la silvicoltura, 
specie  per quanto  riguarda  le possibilità  di impiego. 
1.8. Il  Comitato  fa inoltre  osservare  che la presen-
za di manodopera  agricola  salariata  nelle  regioni 
considerate  può  essere  importante  per  raggiungere 
gli obiettivi  perseguiti  dalla  direttiva  e chiede  quindi 
che la Commissione  esamini  in quale  misura  sarebbe 
possibile  prevedere  delle  azioni  in favore  di questa 
categoria  di lavoratori. 
1.9. Il  Comitato  auspica,  infine,  che  tutti  gli Stati 
membri,  in forza  delle  norme  della  presente  diretti-
va, mettano  rapidamente  in applicazione  le disposi-
zioni  regolamentari  ed amministrative  necessarie  per 
un conseguimento  degli  obiettivi  da esse  perseguiti, 
tenendo  conto  delle  situazioni  di soprannumero  o 
di disoccupazione  dei lavoratori  che  esercitano  atti-
vità inerenti  alla  silvicoltura,  nell'attesa  che  entri  in 
vigore  la direttiva  sulla  silvicoltura. 
22.11.  73 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 100/23 
1.10.  Qualora  le misure  previste  esorbitino  dal 
quadro  puramente  agricolo  e fintantoché  la politica 
comune  in materia  di ambiente  non  sarà'  dotata  di 
mezzi  finanziari  propri  e adeguati,  il Comitato 
rammenta  che  le relative  spese  dovrebbero  essere 
disgiunte  da quelle  addebitate  alla  politica  agricola 
comune. 
2. Osservazioni  particolari 
Agli articoli  3 e 4 
Il Comitato  è del parere  che  fin quando  non  saran-
no disponibili  a livello  nazionale  e comunitario  dati 
statistici  disaggregati  a livello  delle  zone  indicate 
dalla  presente  direttiva,  il criterio  del reddito  agrico-
lo di cui al punto  2 dell'articolo  3 ed al punto  1 b), 
primo  trattino,  dell'articolo  4, potrà  essere  util-
mente  applicato  solo  come  criterio  complemen-
tare,  qualora  sia  necessario  stabilire  una  scala 
di priorità  tra  le  zone  rispondenti  ai criteri 
fisici  e climatici  richiesti.  Il Comitato  ritiene, 
che, in ogni  caso,  il limite  dei  due  terzi  indicato 
negli  articoli  in parola  sia troppo  basso,  in particola-
re in quegli  Stati  membri  in cui  la prevalenza  di 
zone  naturalmente  svantaggiate  porta  la media  del 
reddito  agricolo  sul piano  nazionale  a livelli  assai  vi-
cini a quelli  delle  stesse  zone  svantaggiate. 
Il Comitato  propone  che  il paragrafo  3 dell'articolo 
3 sia sostituito  dal seguente  testo: 
— primo  trattino: 
«esistenza  nella  maggior  parte  del  territorio  di 
una orografia  tale  da impedire  l'utilizzazione  di 
macchine  nelle  condizioni  normali»; 
— secondo  trattino: 
«ovvero  esistenza  di condizioni  climatiche  diffi-
cili (ad  esempio  un periodo  vegetativo  sensibil-
mente  ridotto)  e di pendii  che  limitano...»  (il 
resto  immutato). 
All'articolo  7 
Il Comitato  propone  di leggere  il paragrafo  1 come 
di seguito: 
«I beneficiari  dell'indennità  compensativa  sono 
gli imprenditori  agricoli  singoli  o associati...»  (il 
resto  immutato). 
IL Comitato  propone  di inserire  un paragrafo  1 bis 
che recita: 
«1 bis. Sono  assimilate  alla  SAU,  ai sensi  del pre-
sente  articolo,  le superfici  boschive  utilizzate  per 
il pascolo  del bestiame.» All'articolo  8 
Il Comitato  chiede  che  i solipedi  domestici  siano  in-
clusi  nell'elenco  degli  animali  ritenuti  per  il calcolo 
delle  indennità  compensative. 
Il Comitato  chiede  inoltre  alla  Commissione  di veri-
ficare  che  i criteri  di conversione  ripresi  nella  ta-
bella  annessa  alla  proposta  di direttiva  stabiliscano 
effettivamente  un rapporto  equo  tra l'UBG  e gli ovi-
ni e caprini. 
Il Comitato  propone  inoltre  di inserire  in questo 
articolo  un paragrafo  1 bis come  di seguito  redatto: 
«1 bis.  In deroga  alle  disposizioni  del  presente 
articolo: 
— sono  assimilate  alle  superfici  foraggere 
dell'azienda,  le superfici  di cui  al paragrafo 
1 bis dell'articolo  7; 
— limitatamente  alle  zone  agricole  svantaggiate 
di montagna,  sono  prese  in considerazione 
per il calcolo  dell'indennità  compensativa,  le 
vacche  il cui latte  è destinato  alla  commercia-
lizzazione  e le colture  in pieno  campo  di peri, 
di meli  e peschi  eccedenti  50 are  per  azien-
da.» 
Il Comitato  chiede  inoltre  che  gli importi  delle  in-
dennità  compensative  di cui all'articolo  8 siano  fis-
sati in base  a criteri  comunitari. 
All'articolo  9 
Il Comitato  è del parere,  tenuto  conto  dell'opportu-
nità di incoraggiare  in queste  zone  soprattutto  l'alle-
vamento  a carattere  estensivo,  che: 
— non  sia giustificato  il mantenimento  di un massi-
male  per azienda  per il premio  d'orientamento  di 
cui all'articolo  10 della  direttiva  72/152/CEE,  in 
particolare  nel caso  di piani  di sviluppo  presenta-
ti da più produttori  associati; 
— sia necessario  abbassare  da 0,7 a 0,4 UBG  per et-
taro di superficie  foraggera  il limite  posto  come 
condizione  minima  per  beneficiare  delle  previste 
maggiorazioni  del premio  di orientamento. 
All'articolo  10 
Il Comitato  ritiene,  con  la Commissione,  che  nelle 
zone  interessate  dalla  presente  direttiva,  la presa  in 
considerazione  di una  parte  più rilevante  del reddito 
proveniente  da attività  extra  agricole,  ai fini  del cal-
colo del reddito  comparabile  per ULU  da realizzare 
attraverso  i piani  di sviluppo  aziendali,  costituisca 
N. C 100/24 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 22. 11.73 
una reale  facilitazione  dell'ammodernamento  delle 
aziende  e quindi  un  contributo  al conseguimento 
degli  obiettivi  generali  della  direttiva.  In questa  otti-
ca, il Comitato  è del  parere  che  la deroga  di cui  al 
paragrafo  1 del  presente  articolo  non  dovrebbe  tro-
vare  limitazioni  nelle  disposizioni  dell'articolo  4, pa-
ragrafo  4b),  della  direttiva  n. 72/159/CEE  ed essere quindi  estesa  a tutte  le ULU  interessate  ad un piano 
di sviluppo  aziendale. 
Articolo  11 
Il Comitato  stima  che  tra  gli investimenti  collettivi 
previsti  dal  presente  articolo,  non  dovrebbero  essere 
esclusi,  in particolare,  quelli  relativi  al drenaggio, 
all'irrigazione  ed alle  recinzioni. 
Fatto  a Bruxelles,  addì  27 giugno  1973. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS 
ALLEGATO 
al parere  in cui sono  indicati  gli emendamenti  respinti  nel corso  della  112*  sessione  plenaria 
1. Il seguente  emendamento  è stato  respinto  con  69 voti  contrari,  6 favorevoli  e 5 astensioni: 
Osservazioni  sull'articolo  3, paragrafo  3 
Dopo  il secondo  trattino,  aggiungere  un terzo  trattino  del seguente  tenore: 
«L'indennità  compensativa  concessa  non  deve  in alcun  caso  essere  inferiore  a 500  unità  di 
conto  per beneficiario.  Essa  non  dovrà  nemmeno  essere  superiore  a 5 000 unità  di conto  per 
beneficiario,  a meno  che  questo  non  sia una  persona  giuridica.» 
2. L'emendamento  riportato  in appresso  è stato  respinto  con  53 voti  contrari,  22 favorevoli 
e 13 astensioni: 
Osservazioni  sull'articolo  7 
Nella  stesura  suggerita  per  il primo  paragrafo  dell'articolo  7 sopprimere  le due  righe  pro-
poste  e sostituirvi  (le parole  nuove  sono  in corsivo)  quanto  segue: 
«I beneficiari  dell'indennità  compensativa  sono  gli imprenditori  agricoli  o singoli  o asso-
ciati fra di loro,  o quelli  che  hanno  alle  loro  dipendenze  apprendisti  o salariati,  o ancora 
quelli  che  possiedono  od  occupano  almeno  3 ettari  ...». 
Motivazione 
Si desidera  con  questo  rendere  più chiara  la portata  della  proposta. 
3. Il seguente  emendamento  è stato  respinto  con  38 voti  contrari,  32 favorevoli  e 17 astensioni: 
Osservazioni  sull'articolo  8 
Sopprimere  il primo  comma. 
Motivazione 
La proposta  della  Commissione  di escludere  dalle  indennità  compensative  le «vacche  il cui latte 
è destinato  alla  commercializzazione  nonché  le colture  in pieno  campo  di peri,  meli  e peschi 
eccedenti  50 are per azienda»  è logica  e giustificata. 
22.11.73 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 100/25 
In questi  settori  la Comunità  ha notevoli  eccedenze  il cui immagazzinamento  e la cui commer-
cializzazione  comportano  oneri  considerevoli  per  il consumatore  ed il contribuente. 
Cercare  di sostenere  finanziariamente  l'agricoltura  delle  zone  di montagna  nell'interesse  gene-
rale è pienamente  giustificato;  tuttavia,  questo  obiettivo  non  dovrebbe  entrare  in contrasto 
con altri  obiettivi. 
Ciò avverrebbe  indubbiamente  se si mantenesse  il capoverso  in esame  (esempio:  nelle  zone  di 
montagna  si sostiene  finanziariamente  la coltivazione  di meli,  peri  e peschi  mentre  per  le 
medesime  vengono  corrisposti  premi  di estirpazione). 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  alla  proposta  di direttiva  del Consiglio  concernente  le misure  destinate  ad 
attenuare  le conseguenze  delle  difficoltà  di approvvigionamento  di idrocarburi 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  210a  sessione  del 30 ottobre  1972,  il Consiglio  ha deciso  di consultare  a titolo 
facoltativo  il Comitato  economico  e sociale  circa  la summenzionata  proposta. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal presidente  del Consiglio  al presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  in data  2 novembre  1972. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  che  è stato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 134  del TI dicembre  1972,  pagine  23 e 24. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  112a  sessione  plenaria  tenuta  a Bruxelles  il 26 e 27 giugno  1973,  il Comitato  ha 
adottato  il parere  sul testo  di cui al precedente  capitolo  B, all'unanimità  dei membri 
presenti  o rappresentati.  Tre membri  si sono  astenuti. 
Il testo  di tale parere  è il seguente: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
viste  le disposizioni  del trattato  che istituisce  la CEE 
e segnatamente  gli articoli  103 e 198, 
vista  la lettera  del 2 novembre  1972  con  la quale  il 
presidente  del  Consiglio  delle  Comunità  europee 
chiede  il parere  del Comitato  economico  e sociale  in 
merito  alla  «Proposta  di direttiva  del Consiglio  con-
cernente  le misure  destinate  ad attenuare  le conse-
guenze  delle  difficoltà  di approvvigionamento  di idro-
carburi», 
visto  il proprio  regolamento  interno  e segnatamente 
l'articolo  22, vista  la decisione  del proprio  Ufficio  di presidenza 
di affidare  alla sezione  specializzata  per i problemi 
energetici  la preparazione  di un parere  e di una  rela-
zione  sulla  citata  proposta  (decisione  presa  il 28 no-
vembre  1972), 
vista  la decisione  presa  il 25 gennaio  1973  dal pro-
prio Ufficio  di presidenza  di affidare  alla  sezione 
energia  e affari  nucleari  l'incarico  di proseguire  i la-
vori in materia, 
visto  il parere  formulato  dalla  sezione  energia  e que-
stioni  nucleari  il 7 giugno  1973,