COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 09.06.1997 
COM(97) 259 def. 
2a RELAZIONE 
SULLO 
STATO DEL RECUPERO DELLE RISORSE PROPRIE TRADIZIONALI 
PROVENIENTI DAI CASI DI FRODE E DI IRREGOLARITÀ 
(CAMPIONE B 94) 
(presentata dalla Commissione) 

-1-
INTRODUZIONE 
1. METODOLOGIA DI SELEZIONE DEL CAMPIONE E CARATTERIZZAZIONE DEI CASI 
1.1 METODO DI SELEZIONE DEL CAMPIONE 
1.2 DATI SULLO STATO DEL RECUPERO 
1.3 CARATTERIZZAZIONE DEI CASI 
2. PRESENTAZIONE DEI CASI SELEZIONATI E STATO DEL RECUPERO PER OGNI CASO 
2.1 I fascicoli di frode propriamente detta 
2.1.1 Bovini, ovini e carni dell'Est 
2.1.2 Latte in polvere 
2.1.3 Burro Germania-Olanda 
2.2 I fascicoli delle irregolarità 
2.2.1 Tonno delle Isole Seicelle 
2.2.2 Gamberetti delle Isole Faer 0er 
2.2.3 Televisori a colori dalla Turchia 
3. SINTESI SULLO STATO DEL RECUPERO DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI 
3.1 Bilancio generale del monitoraggio 
3.2 Inventario delle disfunzioni nel recupero 
4. CONCLUSIONI 
INTRODUZIONE 
La presente relazione illustra la situazione del recupero delle risorse proprie tradizionali in sei 
fascicoli di frode e irregolarità giudicati particolarmente importanti secondo criteri di 
selezione che saranno precisati più avanti. Questi fascicoli riguardano un totale di risorse 
proprie di circa 124 milioni di ECU. 
La riscossione delle risorse proprie tradizionali (qui di seguito denominate RPT) è di 
competenza degli Stati membri1. In particolare2, gli Stati membri sono incaricati di accertare i 
diritti, di garantire il recupero e relativo controllo e di mettere a disposizione delle Comunità 
le risorse proprie. Essi tengono una contabilità separata dei diritti non recuperati o contestati e 
trasmettono alla Commissione ogni trimestre un estratto. 
La Commissione controlla che gli Stati membri applichino le disposizioni comunitarie e segue 
la loro azione di riscossione, di recupero e di messa a disposizione sulla base delle 
informazioni che essi le inviano. Queste informazioni riguardano contemporaneamente la 
contabilità separata dei diritti non recuperati, i casi di frode segnalati a titolo della mutua 
assistenza di cui al regolamento 1468/81 e i casi di inesigibilità segnalati nel quadro della 
relazione annuale sull'attività di recupero degli Stati membri.3 
Dato il numero molto elevato di casi (più di 2.000 all'anno) che le sono comunicati con 
"schede frodi" e "schede mutua assistenza", la Commissione ha organizzato una metodologia 
di monitoraggio basata su campioni. 
Per scegliere i casi che sono oggetto di un seguito più dettagliato fino alla liquidazione 
definitiva sono stati stabiliti due tipi di campione. Il campione "A" è definito in base alle 
schede frodi e irregolarità scegliendo i casi con un importo di diritti superiore a 0,5 milioni di 
ECU. D campione"B" è costruito, a partire dalle comunicazioni fatte nel quadro della mutua 
assistenza (schede MA) o a partire da altre fonti, selezionando i casi d'importo superiore a 1 
milione di ECU. I due campioni presentano differenze di dimensione e di trattamento. > Infatti, 
• il campione A, più ampio (circa 100 casi), si presta ad un'analisi di tipo principalmente 
statistico; 
• il campione B è molto più ridotto (6 casi) e permette un seguito più specifico di alcuni casi 
particolarmente importanti. 
I campioni A e B rappresentano rispettivamente circa il 70% e il 30% degli importi evasi, che 
corrispondono ai casi di frode e irregolarità comunicati alla Commissione tra il primo 
semestre 1989 e il primo semestre 1993 incluso. 
II primo campione di tipo A (campione A94) è stato oggetto di una relazione che la 
Commissione ha presentato all'autorità di bilancio il 6 settembre 1995 (doc. COM (95)def). 
La presente relazione è invece la prima che riguarda un campione di tipo "B" (campione B94) 
e descrive i progressi, al 31 dicembre 1996, di sei fascicoli scelti secondo i criteri di selezione 
spiegati al paragrafo 1.1. 
1 Ai sensi dell'articolo 8 della Decisione del Consiglio n. 94/728/CE, Euratom. 
2 Sulla base del regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89 del Consiglio, qui di seguito denominato regolamento n. 1552/89, in particolare l'articolo 
6, paragrafo 2, lettera b). 
3 Previsto dal regolamento n. 1552/89, articolo 17, paragrafo 2. 
- 2 
Tenuto conto della complessità dei casi considerati, rappresentativa delle difficoltà che 
incontra il sistema di recupero delle RPT, la relazione non può che presentare una percentuale 
di recupero minima rispetto agli importi in gioco. La Commissione continua a seguire i casi in 
questione fino all'appuramento definitivo. L'aggiornamento del campione sarà oggetto di una 
futura informazione. 
1. METODOLOGIA DI SELEZIONE DEL CAMPIONE E CARATTERIZZAZIONE DEI CASI 
1.1 Metodo di selezione del campione B94 
Dal 1994, la Commissione (DG XIX) stabilisce annualmente un elenco dei casi di frode o di 
irregolarità non appena è informata per mezzo di una comunicazione di informazioni a titolo 
della mutua assistenza o con altri mezzi. 
L'elenco è tenuto costantemente aggiornato. All'interno di quest'elenco, i casi da seguire nel 
quadro del campione "B" sono scelti annualmente sulla base dei criteri seguenti : 
1. Danno molto grave causato al bilancio comunitario, cioè superiore a 1 milione di ECU; 
2. Indagini avviate da un servizio della Commissione (UCLAF, DG VI, XIV, XLX, XX o 
XXI); 
3. Responsabilità del recupero ripartita tra diversi Stati membri; 
4. Termine vicino alla prescrizione del recupero sul debitore; 
5. Interesse dimostrato dalle autorità di controllo del bilancio per alcuni casi di frode o di 
irregolarità. 
Nel campione sono presi in considerazione i casi che rispondono ai primi due criteri e almeno 
a uno degli altri tre. 
Fra gli 89 casi registrati dal 1989 al 1993, i primi sei casi sono stati scelti sulla base di questi 
criteri e i seguenti fascicoli sono stati dunque identificati per una sorveglianza costante fino 
alla liquidazione definitiva: 
Caso n. 1 : Sottrazione fraudolenta al regime del transito di bovini, ovini e carni, originari 
di vari paesi dell'Est ; 
Caso n°2: Sottrazione fraudolenta al regime del transito di latte in polvere originario dei 
paesi dell'Est; 
Caso n°3: Reimportazione in RFG di burro olandese esportato con restituzioni verso l'ex 
RDT; 
- 3 -
Caso n°4: Attribuzione del regime preferenziale a conserve di tonno importate dalle Isole 
Seicelle sulla base di certificati EUR. 1 rilasciati irregolarmente; 
Caso n°5: Attribuzione del regime preferenziale a gamberetti importati dalle isole Faer 
0er sulla base di certificati EUR. 1 rilasciati irregolarmente; 
Caso n°6: Attribuzione del regime della libera pratica a televisori importati dalla Turchia 
sulla base di certificati ATR rilasciati irregolarmente. 
Le giustificazioni di questa scelta sono riassunte nella tabella seguente: 
Tabella n. I 
Scelta dei casi del 1° campione 
1. 
2. 
3. 
4. 
5. 
6. Bovini, owni e carni defEst 
Latte il potare 
Burro Germania-Olanda 
Tonno deb tato Secete 
Gamberetti Faer 0er 
TVTurchia Schede MA 
46-47/90 
54/91,56/91 
7/92.13«2 
38/92,65/92 
19/93 
10/92 
2/90 
33/88 Regime doganale 
interessato 
Transito 
Transito 
Messa infoerà pratica 
Messa infoerà pratica 
Messa infoerà pratica 
Messa in liera pratica Criteriol 
Importi stimati 
50 maone* ECU 
6.4mionicfECU 
7mionidECU 
1.5ridonici ECU 
lOmknidECU 
45 mica di ECU Criterio 2 
Oontrolo 
Commissione 
X 
X 
X 
X 
X 
X Criterio 3 
Recupero ripartito 
B,D,F,I,NL 
B.E.F 
D.NL 
B.F, IRL.NL.UK 
B.DK.F.NL.UK 
Tutti tranne IRL e L Criterio 4 
Termine di 
prescrizione 
X 
X 
X 
X Criterio 5 
Corte dei conti 
(in parte) 
Corte dei cont 
Corte dei conti 
Corte dei conti 
Il campione dei sei casi scelti rappresentava, secondo la prima stima effettuata a partire dalle 
schede MA, prima di aver chiesto informazioni agli Stati membri, un importo di RPT di circa 
121 milioni di ECU. 
Quest'importo è da comparare con quello risultante dall'inchiesta presso gli Stati membri sullo 
stato del recupero per questi sei casi, che è risultato pari a 124 milioni di ECU. 
1.2 I dati sullo stato del recupero 
I dati sullo stato del recupero effettuato dalle amministrazioni nazionali sui debitori hanno 
potuto essere raccolti grazie alle informazioni chieste dalla Commissione (DG XEX) ai servizi 
nazionali interessati. Queste inchieste sono state condotte, per tutti i fascicoli, tranne quello 
relativo al burro Germania-Olanda, a partire dai documenti di transito o dai certificati 
preferenziali contestati.4 
In questo modo, i dati esatti comunicati dai servizi nazionali sui casi oggetto del controllo 
hanno sostituito i dati di cui disponeva la Commissione sulla base delle stime effettuate 
direttamente o dai servizi nazionali di ricerca. 
Per il caso dei "Bovini, ovini e carni dell'Est" , l'amministrazione tedesca ha costituito una scheda questionario-tipo e le risposte degli uffici 
doganali a questa scheda sono state inviate alla Commissione per più di 1300 documenti T1. Questa prima serie di schede è già stata 
oggetto di un aggiornamento da parte delle autorità tedesche. 
4 -
I dati estimativi stabiliti per correlazione tra i casi MA e un grande numero di casi di frode 
comunicati alla Commissione a titolo del regolamento n. 1552/89 sono stati ripartiti tra la 
contabilità A (importi già messi a disposizione) e la contabilità B (importi in attesa di 
recupero). Quando le cifre erano disponibili, sono stati indicati gli importi già prescritti. 
Questa ripartizione è presentata per ciascuno Stato membro in una tabella per ogni caso di 
monitoraggio. 
I dati forniti dagli Stati membri sono ripresi tali e quali dalla Commissione fino a prova 
contraria, in particolare dopo controllo. 
1.3 Caratterizzazione dei casi 
Fra i sei casi scelti occorre distinguere immediatamente due categorie di fascicoli che 
corrispondono a situazioni contenziose diverse. 
* Per tre casi, bovini e carni, latte in polvere e burro Germania-Olanda, si tratta di 
infrazioni deliberate a regolamentazioni esistenti, commesse da operatori economici, la cui 
buona fede deve essere messa in dubbio. 
Si tratta dunque di casi di frode palese o di sfruttamento abusivo di una lacuna del 
dispositivo regolamentre doganale. 
* Per gli altri tre casi, tonno delle Isole Seicelle, gamberetti delle Faer 0er e televisori a 
colori dalla Turchia, gli importatori, in occasione dello sdoganamento delle loro 
importazioni, hanno chiesto un trattamento preferenziale sulla base di certificati che si sono 
rivelati, a seguito di controlli comunitari, rilasciati irregolarmente dalle autorità dei paesi 
terzi esportatori. Pertanto, questi importatori si sono trovati in situazione irregolare, che 
implica l'insorgere di un'obbligazione doganale e il recupero a posteriori del debito 
supplementare. 
La distinzione tra fascicoli frode propriamente detta e fascicoli di irregolarità ha un duplice 
interesse, dal punto di vista della prescrizione e da quello procedurale. Da un lato, permette 
di applicare, in caso di irregolarità, la prescrizione normale di tre anni prevista dal Codice 
doganale o la prescrizione nazionale nei casi di frode perseguibili penalmente. 
Dall'altro lato, questa distinzione è essenziale dal punto di vista dell'azione che i servizi 
nazionali devono avviare per garantire il recupero delle RPT. 
- Nel caso di frode palese, l'azione classica dei servizi di ricerca mira a individuare i 
soggetti implicati nella frode, la loro responsabilità penale e finanziaria. 
Tuttavia, le prove di quest'attività fraudolenta si trovano in generale sul territorio nazionale 
o sui territori di altri Stati membri. Le missioni nei paesi terzi fornitori sono svolte 
soprattutto a scopo preventivo per il futuro. 
- Nel caso delle situazioni irregolari che risultano dalla scoperta a posteriori dell' 
inapplicabilità dei certificati che danno diritto ad un trattamento preferenziale, le prove 
dell'inapplicabilità dei certificati possono essere ottenute soltanto con un'indagine condotta 
presso le ditte produttrici nei paesi terzi d'esportazione. 
5 -
Le missioni comunitarie di indagine sono previste dal regolamento sulla mutua assistenza e i 
recuperi a posteriori avvengono sulla base delle relazioni, elaborate a seguito di queste 
missioni, che dimostrano l'inapplicabilità dei certificati. 
Nei tre casi di irregolarità del presente campione, tali missioni sono state effettuate e hanno 
permesso di dimostrare che i certificati rilasciati per le importazioni in causa erano 
inapplicabili. 
2. PRESENTAZIONE DEI CASI SCELTI E STATO DEL RECUPERO 
2.1 I fascicoli di frode propriamente detta (frode palese o assimilata) 
2.1.1 Sottrazioni al regime del transito di bovini, ovini e carni originari di vari paesi 
dell'Est 
Antefatto 
Dal 1990 al 1993, capi di bovini e ovini e carni sono stati importati da vari paesi dell'Est 
(Polonia, Ungheria, Cecoslovacchia e Romania) in Germania per esservi messi in regime di 
transito comunitario esterno con, come pretese destinazioni, vari paesi terzi (Magreb, 
Niger, ecc. ). 
Le operazioni di transito in causa sono state appurate con timbri falsificati o non sono 
state appurate affatto, con la conseguenza che sono stati introdotti irregolarmente nel 
territorio doganale della Comunità decine di migliaia di capi di bestiame. 
Questi flussi di frodi senza precedenti, gestiti da organizzazioni criminali, sono stati scoperti 
dai vari servizi investigativi nazionali. Questo traffico fraudolento, partito dalla Germania, ha 
avuto conseguenze anche per il Belgio, la Francia, i Paesi Bassi e l'Italia. Alcune spedizioni 
sono arrivate fino al Regno Unito. 
La Commissione ha informato tutti gli Stati membri mediante schede MA5, sulla base delle 
quali i servizi investigativi nazionali degli Stati membri interessati hanno steso verbali, stabilito 
relazioni, notificato, se necessario, ai debitori l'importo dell'obbligazione doganale 
(accertamento ai sensi del regolamento n. 1552/89) e, ove possibile, proceduto a sequestri. 
Alcuni colpevoli sono stati tradotti dinanzi ai tribunali e condannati. Altre indagini dei servizi 
nazionali sono sempre in corso. 
Parallelamente a quest'azione repressiva dei servizi nazionali, che metteva un freno alle attività 
di frode in questo settore, la Commissione rafforzava le disposizioni regolamentari relative al 
regime del transito, che si erano rivelate insufficienti: 
Si tratta delle seguenti 8 schede MA: AM 46-47/90,54-56/91,7-13-38-65/92. 
- 6 -
- possibilità di vietare il ricorso alla garanzia globale per le merci a grande rischio; 
- possibilità di un itinerario obbligatorio qualora sia stato sospeso il ricorso alla garanzia 
globale e di proibire il cambiamento dell'ufficio di destinazione; 
- fissazione dell'importo della garanzia globale al 100 % dei dazi e altre imposizioni esigibili 
tranne che in alcuni casi determinati; 
- rafforzamento delle condizioni di ricorso alla garanzia globale e delle condizioni di 
funzionamento; 
- esclusione dell'operatore che ha commesso infrazioni gravi a danno del regime TIR; 
- attuazione di altre misure particolari di controllo nei confronti delle merci che presentano 
un elevato rischio di frode. 
Una prima stima dell'impatto economico e finanziario di queste importazioni fraudolente, 
calcolata a partire dai corrispondenti documenti di transito interessati dalle schede MA che 
rispondono ai criteri del monitoraggio, stabilisce il danno subito dalle finanze comunitarie agli 
importi seguenti6 : 
Animali vivi 148.63 5 capi 20 milioni di ECU 
Carni 6.400 tonnellate 30 milioni di ECU 
50 milioni di ECU 
Risultati dell'azione di recupero 
In materia di recupero, i progressi dipendono da due elementi preliminari : 
• Le indagini devono essere terminate, affinchè i debitori siano individuati, i debiti siano 
giuridicamente definiti e comunicati ai debitori. 
Un gran numero di tali indagini non era ancora terminato in Germania quando la 
Commissione ha chiesto informazioni agli Stati membri. Per una parte di queste indagini, le 
autorità tedesche hanno chiesto, sulla base del regolamento 1468/81, l'assistenza delle 
autorità olandesi che erano in possesso di indizi secondo cui il bestiame o le carni erano 
stati introdotti in modo fraudolento nei Paesi Bassi. Tuttavia, le autorità olandesi non 
hanno ancora risposto a queste domande. 
• In caso di flagrante delitto o di incolpazione di imputati in base a prove, i casi sono tradotti 
dinanzi ai tribunali che deliberano sulla qualità di debitore dell'autore della frode. Alcuni 
Stati membri hanno adottato misure cautelari (garanzie mobiliari o immobiliari) in attesa 
della fine della procedura. 
« Il controllo del recupero non ha riguardato tutti i casi di schede MA di questo tipo per il periodo 1990/94, e l'impatto finanziario totale 
ammonta in realtà a: 
Animali vivi 155.655 capi 25 milioni di ECU 
7.260 tonnellate 33.4 milioni di ECU 
58.4 milioni di ECU. 
7 -
A causa di questi preliminari, un numero importante di operazioni di transito non aveva 
ricevuto soluzioni quando le autorità tedesche hanno stabilito avvisi mediante formulari di 
transito, che hanno trasmesso alla Commissione. 
Sulla base di conclusioni comuni dei servizi di ricerca tedeschi e olandesi, contenute in una 
relazione del servizio di ricerca olandese (FIOD), le autorità tedesche hanno scritto 
nell'ottobre 1994 alle autorità olandesi, belghe e francesi, sul territorio delle quali sarebbe 
avvenuta l'introduzione fraudolenta degli animali e delle carni nel territorio comunitario. 
Le autorità belghe hanno contestato per quanto le riguarda quest'attribuzione unilaterale di 
responsabilità. Le autorità olandesi hanno successivamente smentito le conclusioni contenute 
nella relazione del loro servizio. In quest'ultimo paese, tuttavia, tre ditte implicate nel transito 
come trasportatori sono state oggetto di condanne a pene pecuniarie o a pene detentive senza 
che la Commissione sia stata messa alla corrente delle conseguenze di queste condanne per il 
recupero delle RPT. 
Per quanto riguarda la responsabilità generale del principale obbligato e del suo 
garante, prevista dal Codice doganale in caso di mancato appuramento della procedura del 
transito, è necessario constatare che le autorità tedesche non hanno applicato le disposizioni in 
materia, poiché avevano rilevato le prime infrazioni (esemplari TI falsificati o non rinviati) 
dopo il termine di 14 mesi. 
Successivamente, le grandi società di dichiaranti in dogana, interessate dai debiti, hanno 
dichiarato fallimento. 
Tenuto conto della posizione di questi Stati membri , il recupero effettivo è sempre molto 
scarso, come risulta dalle tabelle n. Il-a e b che seguono. 
Per quanto riguarda gli importi accertati ma non ancora recuperati o contestati, sono stati a 
volte iscritti, per le stesse operazioni, in contabilità B da diversi Stati membri: da un lato, dallo 
Stato membro dove risiede il principale obbligato del titolo di transito ma anche, dall'altro, da 
quello dove è stata scoperta la frode. 
Per alcune operazioni non appurate, nessuno Stato membro ha finora adottato misure. Tenuto 
conto del fatto che, per alcune operazioni non appurate, gli Stati membri interessati 
contestano la loro responsabilità in materia di recupero, alcuni importi non sono ancora stati 
contabilizzati. In altri casi, mentre gli importi sono stati accertati e ripresi nella contabilità B, 
nessun'azione concreta di recupero è avviata. 
Il problema maggiore riguarda infatti gli importi che non sono stati oggetto di accertamento e 
per i quali intervengono i termini di prescrizione. Anche quando interviene la prescrizione 
nazionale, la Commissione è del parere che occorra comunque procedere al più presto 
all'accertamento. Essa comunicherà la sua posizione agli Stati membri per ricordare i loro 
obblighi: in mancanza di identificazione dell'autore della frode, essi devono procedere 
all'accertamento documento per documento, conformemente alla regolamentazione 
comunitaria. 
La Commissione sta esaminando le condizioni in cui la regolamentazione comunitaria è 
applicata dagli Stati membri interessati. Dovrà esprimere un giudizio, in particolare in caso di 
mancata concertazione, sulla diligenza delle amministrazioni nazionali nel recupero delle 
risorse proprie. Parimenti, nel caso di importi non accertati nelle condizioni regolamentari e in 
caso di prescrizione degli stessi, sarà necessaria un'azione sul piano della responsabilità degli 
Stati membri. A livello contabile, la Commissione ha stabilito previsioni di crediti nei 
confronti del Belgio, della Germania, della Francia e dei Paesi Bassi. 
Tabella n, II -1 a 
Azione bestiame, bovini e ovini dell'Est - Responsabilità del recupero 
Riferimento 
Schede AM 
n. 56/91 e n. 56791 (SI) 
92 
(Fiera n.B-1) 
Scheda AM 
n. 54/91 
(Filiera n. B -2) 
Schede AM 
n. 38/92 e 
n*38/92(S1)92 
(Filera n. B -3) 
Scheda AM 
n. 13/92 
(Filera n.B -4) 
Schede AM 
n.46/90 e 
n.47/90 
(Filiera n.B -5)|d1] 
TOTALE N.diT/1 
153 
20 
131 
(60+71) 
+8(TIR) 
8 
673 
985 + 
8 (TIR) Ufficio 
emittente 
Frankfurt / 
Oder 
Frankfurt / 
Oder 
Waidhaus 
Diverse 
città di 
frontiera 0 Stati membri 
Interessati 
Germania 
Itala 
Germania 
Belgio (1) 
Germania 
Paesi Bassi 
Belgio 
Francia(1) 
Paesi Bassi 
Germania 
Belgio 
Germania 
Paesi Bassi 
Belgio (1) 
Francia Responsa­
ble 
riconosciuta 
(n. di T1) 
152 
20 
(20) 
104 
26 
(2) 
8 
5 
3 
421 
739 Responsa­
bilità 
attribuita 
(n.dlT1) 
3 
3 Responsablltt 
à da attribuire 
(n.dIT1) 
1T/1 
503 T/1 Importi contabilizzati 
Cont."A" ComVB" 
(ECU) 
41.500 
100.000 
340.000 
180.000 
183.500 
845.000 3.658.000 
672.650 
(582.300) 
1.970.000 
(115.700) 
271.780 
14.000.000 
(35.500) 
20.572.430 Valutazione 
degli importi 
in ECU da 
attribuire 
16.303.000 
16.303.000 
(1) Casi e importi corrispondenti che sono stati oggetto di una doppia contabilizzazione 
Tabella n.n-b 
Azione carni dell'Est - Responsabilità del recupero 
Riferimento 
MA 
Scheda AM 
n.7/92 
(Fiera n. 
V-1) 
Scheda AM 
n.65/92 
(Fiera n. 
V-2) 
seguito 
Scheda AM 
n.65/92 
(Fiera n. 
V-2A) 
Totafe N.dlT/1 
Interessati 
20 
267 + 
3 TIR 
(84 di H + 
87<*S+ 
78<*R + 
21DÌQ 
• 11T/1 
298+3 Ufficio 
emittente 
Rotterdam Stati membri 
Belgio 
Paesi Bassi 
Francia 
(secondo NL) 
Germania 
Belgio 
(1) 
Paesi Bassi 
Francia(1) 
Germania 
Paesi Bassi 
Belgio 
Francia 
Portogab Responsabilità 
riconosciuta 
(n.dlT1) 
2 
75 
235 
(6T/1) 
(4T/1) 
322 Responsabilità 
attribuita 
(n.dlT1) 
18 
18 Responsabilità da 
attribuire 
18T/1 
2T/1 
(20) Importi 
contabilizzati 
Cont"B" 
(ECU) 
3.200 
7.169.214 
11.600.000 
(432.957) 
(369.162) 
18.772414 Valutazione degli 
importi in ECU da 
attribuire 
280.000 
280.000 
(1) Casi e importi che sono stati oggetto di una doppia contabilizzazione 
2.1.2 Sottrazione di latte in polvere al regime del transito 
Antefatto 
Dal giugno 1991 all'ottobre 1992, del latte in polvere proveniente dalla Polonia era stato 
posto in regime di transito comunitario esterno ad Anversa per essere inoltrato verso la 
Spagna. 
Nell'agosto 1992 quattro documenti TI (esemplari per il rinvio n. 5 compilati per spedizioni di 
latte in polvere) sono arrivati direttamente a Anversa, per posta, in provenienza da Irun 
(Spagna). Poiché normalmente i titoli TI appurati in Spagna sono rinviati attraverso gli uffici 
centralizzatoli designati (Madrid e Barcellona), questa spedizione diretta da Irun ha indotto le 
autorità belghe a sollecitare presso i servizi spagnoli un controllo a posteriori dei documenti, 
in base al regolamento di mutua assistenza 1468/81. Le autorità spagnole hanno risposto nel 
novembre 1992 che i quattro documenti non erano stati né appurati né inviati dalla dogana di 
Irun. 
Nel frattempo i servizi belgi avevano riunito altri documenti TI con le stesse caratteristiche. 
Tutti questi documenti sono stati successivamente verificati dalle autorità spagnole e si è 
stabilito che tutti i titoli erano stati falsamente appurati. 
Fino ad oggi, sono state identificate 229 spedizioni. Tutte, tranne cinque il cui trasportatore 
non è stato identificato, sono state spedite con autocarri immatricolati in Francia e in Spagna. 
10 
Le ricerche effettuate dai servizi francesi, in seguito alle richieste di assistenza dei servizi 
belgi e su richiesta di informazione della Commissione, hanno permesso di ricostituire, a 
partire dai documenti sequestrati presso questo trasportatore (lettere di vettura, fatture, 
resoconti degli autisti sul chilometraggio percorso), i 154 trasporti effettuati da un 
trasportatore francese a destinazione della Spagna. I documenti sequestrati permettono di 
stabilire che le merci sono state scaricate in Spagna. Le infrazioni constatate 
daU'amministrazione francese sono state da poco notificate al trasportatore francese. 
Nel frattempo i servizi belgi hanno fornito altri elementi di prova dello scarico di alcune 
spedizioni in Spagna. Hanno inviato nuovamente a questo riguardo, il 16 agosto 1995, alle 
autorità spagnole una richiesta di assistenza reciproca. Infatti, oltre alle 154 spedizioni 
trasportate da veicoli francesi e scaricate in Spagna, sarebbero state scaricate in Spagna anche 
74 spedizioni trasportate da autocarri spagnoli o da mezzi di trasporto non identificati, ma 
non esistono prove per la totalità delle spedizioni. 
L'importo dei dazi evasi ammontava, nella scheda MA 19/93 diffusa dalla Commissione a 
proposito di queste operazioni fraudolente di transito, a 6,4 milioni di ECU per circa 190 
spedizioni che rappresentano circa 40001 di latte in polvere. Successivamente, la scheda frode 
94/6-28 stabilita dairamministrazione belga a titolo del regolamento 1552/89, ha indicato in 
regime di transito 5700 T di latte in polvere per un importo di dazi evasi di 8,9 milioni di ECU 
(229 spedizioni). 
La Commissione ha inviato lettere di sollecito alle autorità nazionali interessate e i servizi di 
ricerche belgi e francesi hanno fornito le prove di scarichi effettuati in Spagna. Ciò 
nonostante, le autorità spagnole hanno avviato solo tardivamente le indagini, attualmente 
ancora in corso. 
Sulla base dei documenti relativi agli scarichi fraudolenti inviati dalla dogana francese alla 
dogana spagnola e di cui la Commissione è stata messa al corrente, due missioni 
comunitarie, l'ultima delle quali effettuata il 25 gennaio 1996, hanno esaminato con le 
autorità spagnole le misure da adottare per un trattamento efficace di questo fascicolo. 
Risultati dell'azione di recupero 
L'insufficienza della garanzia trattenuta a carico del principale obbligato, un'agenzia in 
dogana, a coprire la totalità delle RPT in causa è stata segnalata varie volte alla Commissione 
dalle autorità belghe. Esse ritengono infatti ingiusto esercitare l'azione di recupero nei 
confronti del principale obbligato, poiché lo costringerebbe al fallimento. Come Stato 
membro di partenza, le autorità belghe sostengono di dover procedere alla riscossione e alla 
registrazione contabile solo per le spedizioni di cui non è stato possibile ritrovare la minima 
traccia, tenuto conto delle prove già raccolte dai servizi di indagine che dimostrano, 
spedizione per spedizione, per la maggior parte di esse lo scarico fraudolento in Spagna. 
Poiché gli Stati membri interessati non hanno tratto con tutta la diligenza necessaria le 
conclusioni delle indagini, tanto che non è stato ancora possibile, dopo quattro anni, stabilire 
definitivamente la responsabilità della società francese di trasporto e delle imprese spagnole 
destinatarie, la Commissione ha chiesto alla Spagna, con lettera del 23 aprile 1996, e alla 
Francia, con lettera del 20 marzo 1996, di deferire questi casi ai tribunali. Con decisione della 
- 11 -
Direzione generale delle dogane francesi del 22 giugno 1996, un atto introduttivo è stato 
depositato il 30 luglio 1996 presso il Tribunale di grande istanza di Bayonne. La 
Commissione ha rivolto alla Francia una richiesta d'informazione complementare sull'azione 
intentata nei confronti del trasportatore. Alla stessa data, ha chiesto alla Spagna informazioni 
sull'andamento dell'indagine e delle azioni penali avviate nei confronti degli autori della frode. 
Per quanto riguarda la richiesta delle autorità belghe di esonerare il principale 
obbligato belga delle sue responsabilità per le spedizioni che risultano essere state trasportate 
in Francia e scaricate in Spagna, la Commissione non può condividere tale parere e 
l'interpretazione delle disposizioni regolamentari in vigore a tale momento e sostituite dall'art. 
379 DACD. Infatti, nel campo del transito, il principale obbligato e il suo garante sono 
responsabili del mancato appuramento dei titoli di transito alle condizioni stabilite dagli 
articoli 360-369 e 379 delle disposizioni d'applicazione del Codice doganale, fermo restando 
che il principale obbligato è sempre tenuto al pagamento dei dazi fino a quando il debitore 
designato, autore della frode o trasportatore implicato, non ha onorato il debito. La 
Commissione ha contattato, con lettera del 23 dicembre 1996, il Belgio per farsi comunicare 
da tale Stato membro gli elementi di prova e dimostrare che sono stati presentati entro i 
termini regolamentari. La Commissione deciderà del seguito sulla base della risposta del 
Belgio. 
Tabella n° II - 2 
Latte in polvere n. 1 
Stato membro 
Belgio 
Spagna 
Francia Contabilità A 
Nulla 
Nulla 
Nulla Contabilità B 
Nulla 
Nulla 
Nulla Procedura giudiziaria 
X 
2.1.3 Burro Germania-Olanda 
Antefatto 
Il 15 agosto 1990, un carico di 2000 t di burro veniva spedito, per via marittima dai Paesi 
Bassi nella RDT, dopo avere beneficiato di restituzioni all'esportazione per un importo di 
circa 4 milioni di ECU. 
Il 17 agosto dello stesso anno, questo carico era scaricato e sdoganato a Wismar, nella RDT, 
ma il burro era immediatamente trasferito in depositi frigoriferi della RFG, senza che fossero 
riscossi prelievi di nessun tipo. 
- 12 -
I servizi di ricerca olandesi sono stati avvertiti di questo caso dai loro omologhi tedeschi e le 
autorità olandesi sono intervenute, ma solo per quanto riguarda le restituzioni ottenute 
irregolarmente dall'esportatore, poiché alla fine il burro era stato reintrodotto nel territorio 
comunitario. Quest'aspetto "restituzioni" del fascicolo è già stato oggetto di un controllo 
amministrativo e giudiziario. Tuttavia, i ricorsi dell'impresa esportatrice contro la decisione 
dell'organismo olandese per i prodotti lattiero-caseari, che ha chiesto il rimborso della 
restituzione, sono stati recentemente respinti, il 28 agosto 1996, da un giudizio del "College 
van Beroep voor het bedrijfsleven". In seguito a questo giudizio, ramministrazione olandese 
ha trattenuto la garanzia bancaria (2,3 milioni di ECU), mentre è in corso una procedura civile 
per il saldo. 
L'aspetto del recupero delle restituzioni riguarda la regolamentazione agricola ed è trattato, 
come indicato sopra, nel quadro di questa regolamentazione. Invece, la reimportazione sul 
territorio della Comunità, senza pagamento del prelievo, del burro esportato con 
restituzione costituisce di per sé un'infrazione che fa sorgere un'obbligazione doganale. 
È il recupero di questo debito l'oggetto dell'azione della Commissione, che deve mettere in 
causa l'azione delle autorità tedesche, secondo le quali è la mancata adozione di misure 
amministrative in applicazione della regolamentazione comunitaria nei confronti del debitore 
ad aver impedito la nascita dell'obbligazione. L'importo di RPT in causa ammonta a 
6.856.665 ECU. 
Risultati dell'azione di recupero 
La Commissione non ha accettato le argomentazioni delle autorità tedesche secondo le quali 
l'importatore in RFG del burro precedentemente esportato con restituzioni dai Paesi Bassi 
verso la RDT durante il breve periodo di unione doganale tra la RFG e la RDT non doveva 
espletare alcuna formalità di sdoganamento. 
Orbene, i rappresentanti della RFG si erano invece impegnati, nel luglio 1990, nell'ambito dei 
Comitati agricoli interessati, ad adottare le disposizioni d'applicazione dei regolamenti 
comunitari 2252/90 e 2060/90, tra l'altro allo scopo di impedire che del burro che avesse 
beneficiato di restituzioni all'esportazione fosse reintrodotto nel territorio comunitario in 
occasione del processo di riunificazione tedesca. 
La Commissione ha pertanto chiesto alla Germania, con lettera del 22 giugno 1994, di 
mettere a disposizione della Commissione l'importo del prelievo in causa, cioè 6.856.665 
ECU (12.684.800 DM) e ha stabilito, il 16 agosto 1994, un ordine di riscossione per detto 
importo. 
La Commissione ha infatti giudicato che era a causa della carenza delle autorità tedesche 
che l'importatore del burro aveva potuto introdurlo nel territorio comunitario senza pagare 
prelievi. 
13 -
A seguito del rifiuto delle autorità tedesche di ottemperare alla richiesta e considerato che i 
motivi addotti a sostegno del loro rifiuto nella lettera del 3 febbraio 1995 non hanno potuto 
essere presi in considerazione dalla Commissione, quest'ultima ha inviato una lettera di messa 
in mora, datata 13 settembre 1995, con un termine di due mesi per la risposta. La risposta, 
pervenuta soltanto l'I 1 gennaio 1996, non ha apportato elementi nuovi alla posizione già nota 
delle autorità tedesche. Il 30 octobre 1996, la Commissione ha emesso nei loro confronti un 
parere motivato. 
Tabella n. II - 3 
Burro Germania-Olanda 
Stato membro 
Germania Contabilità A 
Nulla Contabilità B 
Nulla Ordine di riscossione 
6.856.665 ECU 
del 16.08.94 fase della procedura 
Lettera di messa in mora del 13.9.95 
Parere motivato del 30.10.96 
2.2 I fascicoli delle irregolarità (certificati preferenziali inapplicabili) 
2.2.1 Tonno delle Isole Seicelle 
Antefatto 
Alla fine del 1991, nel quadro delle sue attività di lotta contro la frode, la Commissione 
intraprendeva degli studi sulle importazioni di conserve di pesce in provenienza da 
diversi paesi terzi, ACP o no, sulla base di sospetti comunicati dagli ambienti professionali 
interessati della Comunità. 
Per quanto riguarda le Isole Seicelle, questi lavori hanno dimostrato che il tonno pescato dai 
pescherecci comunitari o ACP non era sufficiente per la produzione delle conserve esportate 
da questo paese verso la Comunità. Poiché la capacità di pesca di questo paese è limitata 
secondo gli anni (addirittura nulla fino alla messa in servizio di due pescherecci nel 1991) e in 
mancanza delle navi comunitarie previste per pescare nelle acque delle Seicelle, l'industria 
conserviera locale ha potuto garantire la totalità delle sue consegne di conserve soltanto con 
acquisti di pesce da paesi terzi. 
Per chiarire la situazione, che era in contrasto con le norme d'origine fissate nel protocollo 
n. 1 della convenzione di Lome ,veniva organizzata una missione comunitaria in loco alle 
Isole Seicelle dal 7 al 19 dicembre 1992, in cooperazione con gli enti locali competenti. In 
mancanza di registri pertinenti presso le varie autorità delle Seicelle che potessero fornire le 
informazioni necessarie per giudicare la regolarità dei certificati preferenziali, il cui controllo 
era chiesto dalla Comunità, le verifiche hanno dovuto essere effettuate esclusivamente alla 
sede della società esportatrice. 
- 14 -
Da questi lavori è risultato che, durante gli ultimi anni, erano state utilizzate in parte quantità 
importanti di materie prime (5368 tonnellate) catturate da pescherecci terzi (in particolare 
giapponesi, russi, panamensi e maltesi) per la fabbricazione di conserve di tonno 
successivamente esportate verso la Comunità con certificati EURI (2000 tonnellate). 
Si è così proceduto all'esame di un totale di 214 certificati EUR. 1, rilasciati dalle autorità delle 
Seicelle nel periodo dal 9 gennaio 1990 al 2 dicembre 1992 e per i quali erano disponibili tutti 
gli elementi che permettono una determinazione precisa della loro validità. Ciascuno di questi 
certificati riguardava generalmente più container (in alcuni casi più di 20). 
Il risultato dell'esame è stato il seguente: 
• Di questi 214 certificati, 54 riguardavano spedizioni di conserve di tonno conformi a tutti i 
criteri delle norme d'origine della Convenzione di Lomè e che potevano così beneficiare 
del trattamento preferenziale ACP all'importazione nella Comunità. 
• Per un certificato, le merci coperte erano esclusivamente prodotti terzi (non originari); 
questo certificato era quindi inapplicabile ai fini del trattamento preferenziale. 
• Gli altri 159 certificati sono stati rilasciati per spedizioni "miste", ossia comprendenti 
prodotti originari e prodotti non originari ai sensi del protocollo n. 1 della Convenzione di 
Lomé. 
In base alla documentazione commerciale disponibile, è stato possibile identificare per ogni 
container e per ogni certificato il numero di cartoni contenenti conserve di tonno "originarie" 
e quelle di tonno non originario. Questa distinzione era giuridicamente indispensabile per 
avviare le procedure di recupero dei dazi doganali sui prodotti d'origine terza. 
L'elenco dei certificati che riprendono in dettaglio per ogni container e per ogni certificato il 
numero di cartoni di merci originarie e non originarie in applicazione dei criteri della 
convenzione di Lomé è stato inviato il 19 luglio 1993 agli Stati membri interessati, cioè il 
Belgio, la Francia, l'Irlanda, i Paesi Bassi e il Regno Unito per il recupero dei dazi evasi. 
Tenuto conto del carattere "misto" delle spedizioni, l'obbligazione doganale non è stata basata 
sulle somme totali dei certificati, ma sulla quantità dei prodotti non originari identificati 
separatamente per ciascuno di questi certificati. In un primo tempo, gli importi dovuti a 
posteriori sono stati stabiliti dai servizi d'indagine a 1,5 milioni di ECU. 
Risultati dell'azione di recupero 
La somma totale delle RPT in causa risultante dalla contabilità degli Stati membri ammonta 
in realtà a 1,84 milioni di ECU, contro 1,5 milioni di ECU della stima iniziale (scheda AM 
10/92). 
Pur avendo accettato inizialmente le conclusioni della missione comunitaria, le autorità delle 
Seicelle hanno successivamente cercato di evitare le conseguenze dell'inapplicabilità dei 
certificati EURI. Tra il novembre 1993 e il marzo 1995, sono ripetutamente intervenute 
presso la Commissione per ottenere la sospensione dei recuperi a posteriori. 
15 
Infatti, gli importatori comunitari, ai quali sono stati chiesti i corrispondenti recuperi a 
posteriori, si sono appellati alle clausole di salvaguardia previste nei contratti 
commerciali e si sono rivalsi sugli esportatori delle Seicelle, ovvero il consorzio dell'industria 
conserviera, principale industria delle isole, interrompendo i pagamenti ai fornitori delle 
Seicelle. 
Nel Regno Unito, in particolare, gli importatori britannici avevano ottenuto che il consorzio 
dell'industria conserviera delle Seicelle li sostituisse per i pagamenti e le autorità doganali 
avevano accordato a questo consorzio termini di pagamento. Tuttavia, prendendo 
irregolarmente a pretesto che solo gli importatori britannici erano costretti a pagare i dazi, il 
consorzio chiedeva a fine agosto 1995 alle autorità britanniche una moratoria per l'importo 
ancora dovuto, ossia circa un terzo del debito del Regno Unito, domanda che 
l'amministrazione britannica ha inoltrato alla Commissione. 
Questi interventi hanno ricevuto dalla Commissione la stessa risposta, che precisa 
l'impossibilità di annullare un'obbligazione doganale senza base giuridica. 
Basandosi su queste risposte della Commissione, l'amministrazione britannica ha ripreso 
l'azione di recupero con pagamenti scaglionati. Le obbligazioni sorte nei Paesi Bassi e in 
Irlanda, d'importo minimo, sono state recuperate. 
Le ingenti obbligazioni sorte in Francia sono contestate dagli importatori per più della metà 
della somma totale in causa. Benché questi casi siano stati sottoposti al Consiglio ACP/CEE, 
che ha anche ratificato la decione del Comitato di cooperazione doganale di verificare il 
calcolo dell'obbligazione, questi casi sono stati ugualmente portati dinanzi ad un tribunale 
amministrativo, la Commissione di conciliazione e di perizia doganale, il quale, al termine di 
due anni, ha constatato nell'aprile 1996 che il tonno importato poteva contenere tonno delle 
Seicelle. Le norme d'origine stabilite nel protocollo della convenzione di Lomè HI prevedono 
un trattamento separato dei prodotti di origini diverse, per accordare ai prodotti del paese in 
causa il vantaggio della preferenza, mentre questo trattamento distinto non era garantito alle 
Isole Seicelle. Le autorità francesi intendono proseguire l'azione giudiziaria riguardo a questo 
fascicolo. 
16 
Tabella n.n-4 
Tonno delle Isole Seicelle 
Paese 
B 
F 
IRL 
NL 
UK 
Totali EUR.1 
riconosciuti 
5 
75 
4 
5 
69 
165 Schede frodi 
BE/94/06/39 
BE/94/06740 
FR/94/11 
FR/94/12 
IR/93/12/05 
NL/93/12/107 
EN/93/12/176,177178e 
179; EN/94/06/40 
11 schede Importi in cont. A7 
18.092 ECU 
73.148 ECU 
353.916 ECU» 
445.156 ECU Importi in cont. B 
59.335 ECU 
1.075 530 ECU 
-
-
294.827 ECU 
1.429.692 ECU Importi prescritti 
3 723 ECU 
3.723 ECU Procedura giudiziaria 
si 
prevista 
2.2.2 Gamberetti delle Isole Faer 0er 
Antefatto 
In seguito a indagini realizzate in diversi Stati membri, dalle quali è risultata la scheda AM 
2/90, un'indagine comunitaria effettuata alle Isole Faer 0er ha stabilito l'inapplicabilità di 
circa 600 certificati EURI emessi dalle autorità feroesi a destinazione del Belgio, della 
Danimarca, della Francia, dei Paesi Bassi, e del Regno Unito. 
Questi certificati EUR.l permettevano di accordare irregolarmente il vantaggio dei dazi 
ridotti previsti a favore dei prodotti originari delle Isole Faer 0er a gamberetti pescati da navi 
canadesi, oppure da navi feroesi conformi alle condizioni di armamento previste in materia di 
trattamento preferenziale, e a gamberetti di paesi terzi, semplicemente decorticati alle Isole 
Faer 0er. Le norme d'origine applicabili in materia a tutti i prodotti della pesca, adottate nel 
1974 e ricondotte nell'accordo commerciale successivamente concluso con le Isole Faer 0er, 
sono norme standard che si basano su considerazioni economiche e non dovrebbero 
presentare particolari difficoltà d'applicazione per gli operatori del commercio internazionale. 
Le autorità feroesi hanno in un primo tempo riconosciuto i fatti, quindi hanno ritrattato 
l'affermazione. Infatti, esse hanno sostenuto di aver ignorato alcune disposizioni in materia di 
origine preferenziale, mentre l'asserzione è smentita dalle istruzioni date alle imprese dalle 
stesse autorità che poi non ne hanno controllato l'applicazione. Hanno affermato anche che 
l'esistenza del regime bilaterale con la Danimarca, in parallelo con il regime preferenziale 
comunitario, era fonte di errori. 
Questi errori erano, di fatto, perfettamente evitabili con l'applicazione di adeguate misure di 
controllo, che comunque riguardavano soltanto un piccolo numero di operatori. 
7 Cifre stabilite al 31.10.1996. 
8 14.903,71 UKL o 18.048 ECU per quanto riguarda le importazioni la cui obbligazione era inferiore a 10.000 ECU. 
- 17 
Secondo la regolamentazione comunitaria applicabile, la riduzione dei dazi non poteva essere 
accordata per il solo motivo che sono stati presentati, anche se in buona fede, per la 
concessione di un trattamento tariffario preferenziale a favore di merci dichiarate per la 
libera pratica, dei documenti risultati ulteriormente falsi, falsificati o non validi. 
In questo caso particolare, per procedere al recupero, gli Stati membri dovevano fondare la 
loro azione sul ritiro dei certificati controversi da parte delle autorità feroesi e sulle 
constatazioni fattuali figuranti nella relazione della missione comunitaria di indagine del 
15 ottobre 1991, alla quale hanno partecipato anche alcuni funzionari nazionali. 
In seguito la relazione è stata portata a conoscenza di tutti gli Stati membri, conformemente 
alla regolamentazione stabilita dal Consiglio. 
Gli importi da ricuperare a posteriori sono stati stimati in un primo tempo a 10 milioni di 
ECU. 
Risultato dell'azione di recupero 
La constatazione dell'inapplicabilità dei certificati EUR. 1 rilasciati dalle autorità feroesi non ha 
portato, per diversi motivi, al recupero totale delle RPT in causa. 
Ciò è in parte dovuto al regime bilaterale esistente tra la Danimarca e le Isole Faer 0er, 
che prevedeva tra l'altro la franchigia per tutte le importazioni di prodotti feroesi in 
Danimarca. Questo regime preferenziale è decaduto a partire dall'I. 1.1992 con l'accordo 
commerciale stipulato tra la Comunità e le Isole Faer 0er e confermato dall'articolo 20 della 
Legge doganale nazionale. L'interpretazione data dalle autorità danesi considerava il 
protocollo riguardante le Isole Faer 0er allegato all'atto di adesione della Danimarca come 
sempre in vigore, in mancanza di una presa di posizione contraria del Consiglio. 
In queste condizioni, le importazioni di gamberetti destinati al consumo in Danimarca o alla 
riesportazione verso paesi terzi, in particolare dopo decorticazione, che non potevano 
beneficiare della preferenza a titolo degli EUR. 1 contestati, sono state oggetto della franchigia 
in applicazione dell'articolo 20 della Legge doganale danese. L'applicazione di questa 
franchigia ha riguardato circa 11 milioni di ECU, che riduce così i recuperi ai quali deve 
procedere l'amministrazione danese a circa 1/10 degli importi (cfr. tabella n. II-5: 
962.950 ECU). 
Al contrario, altre importazioni in Danimarca di gamberetti che hanno beneficiato di questa 
franchigia non si trovavano in libera circolazione e qualsiasi riesportazione verso altri Stati 
membri avrebbe dovuto o essere tassata o essere oggetto di una spedizione in regime di 
transito esterno (TI). Il fatto che le misure di sorveglianza adottate dalla Danimarca per 
queste riesportazioni siano consistite soltanto in un avviso agli importatori interessati, pone 
alcuni problemi riguardo ai quali la Commissione prenderà posizione al più presto. 
Un'altra circostanza particolare di questo fascicolo è dovuta al fatto che la Danimarca, 
l'Irlanda e il Regno Unito hanno applicato, fino al 1992, a queste importazioni tariffe 
nazionali preferenziali. 
- 18 -
D'altra parte, un giudice belga si è pronunciato a favore di un debitore belga che 
ramministrazione delle dogane belghe aveva tradotto in giudizio. Quest'amministrazione è 
ricorsa in appello sul primo giudizio. Pertanto, gli importatori belgi e gli importatori britannici, 
peraltro maggioritari e per i quali si trattava di correnti tradizionali d'importazione, hanno 
ritenuto di essere a maggior ragione fondati ad opporsi al recupero a posteriori e si sono 
appellati in giustizia. 
Allo stesso modo, il 14 aprile 1994 sono state poste dalla High Court of Justice due domande 
pregiudiziali alla Corte di giustizia europea per quasi tutti gli importi di RPT accertati nel 
Regno Unito e da questo iscritti in contabilità B. In risposta alla domanda pregiudiziale, la 
Corte di giustizia ha pronunciato il 14 maggio 1996 una sentenza che deve ancora essere 
interpretato dalla giurisdizione britannica9 . 
Invece, un importo di 295.232 ECU è stato messo a disposizione dall'amministrazione 
olandese. 
Infine, prescindendo dagli importi prescritti, un tempo relativamente lungo è intercorso tra il 
momento in cui è stato comunicato agli Stati membri il risultato della missione comunitaria 
che dimostra l'inapplicabilità dei certificati EUR. 1 e quello in cui le amministrazioni nazionali 
hanno adottato le misure necessarie per la tutela degli interessi finanziari comunitari. 
I servizi della Commissione hanno constatato che l'amministrazione danese non aveva inviato 
a tempo debito gli avvisi di riscossione, causando così la prescrizione di un certo numero 
di importi. 
Tuttavia, il recupero degli importi in sospeso, come la conferma dei recuperi già effettuati, 
nonché qualsiasi azione nei confronti degli Stati membri derivante dalla prescrizione nelle 
condizioni di cui sopra, dipende ormai dall'interpretazione che sarà data dalle 
giurisdizioni nazionali alla sentenza della Corte di giustizia e la Commissione si informerà 
presso gli Stati membri delle decisioni delle corti nazionali e delle loro conseguenze sul 
recupero delle RPT. 
Tabella n. II-5 
Gamberetti delle Isole Faer 0er 
Paese 
B 
DK 
F 
NL 
UK 
Totali EUR.1 
5 
266 
21 
12 
185 
599 Scheda frode 
BE92067O6 . 
FR 92/06/09-
FR 92/06/10 
10 schede frode 
Totale In ECU Cont. A 
importi in ECU 
-
962.950 
• 
295.232 
1.258.182 Cont.B 
importi in ECU 
67.958 
29.883 
1.804.238 
1.902.079 Prescrizione 
0 
Franchigia (ECU) 
11.000.000 
29/4/89 
1.018.646 
11018.646 Gudice 
Si 
Si 
Si 
9 Sentenza del 14.5.1996, Isole Faer 0er Seafood, c-153/94 e 204/94, non ancora pubblicata. 
19 -
2.2.3 Televisori a colore dalla Turchia 
Antefatto 
Varie informazioni giunte alla Commissione fin dal 1988 sui prezzi bassi praticati dagli 
esportatori turchi di televisori hanno rivelato che le autorità turche rilasciavano ATR per 
prodotti che non potevano beneficiare del trattamento preferenziale. 
Infatti, i componenti originari di paesi terzi utilizzati in Turchia nella fabbricazione dei 
televisori esportati verso la Comunità erano importati sia in sospensione dei dazi doganali 
(senza riscossione del prelievo compensativo), sia nel quadro di un regime di rimborso 
("drawback"). 
Non essendo tassati al livello nazionale turco, i televisori fabbricati con questi componenti non 
potevano essere riesportati verso la Comunità in libera circolazione, in regime ATR, senza la 
riscossione di un prelievo compensativo al momento della riesportazione. 
Sulla base di questi dati, la Commissione ha informato gli Stati membri (scheda AM 33/88) ed 
ha avviato una verifica della situazione delle esportazioni di questo tipo a partire dalla 
Turchia. Essi hanno chiesto innanzitutto, senza risultato, alle autorità turche di verificare la 
situazione in loco. Dopo due anni di ritardi, le autorità turche hanno finalmente accettato 
Torganizzazione di una missione comunitaria, dal 18 ottobre al 9 novembre 1993. 
La missione ha confermato il carattere irregolare, rispetto alle condizioni dell'accordo 
CEE-Turchia, delle esportazioni turche di televisori e dell'emissione dei corrispondenti 
certificati di circolazione. 
Alla luce dei risultati fattuali della missione, non contestati né dalle società esportatrici né dalle 
autorità turche, è stato comunicato alle amministrazioni nazionali un elenco dei certificati 
senza valore, stabilito sulla base delle constatazioni fatte dalla missione. La Commissione ha 
considerato che il valore di base da prendere in considerazione per il calcolo dei diritti esigibili 
a causa dell'inapplicabilità dei certificati ATRI era quello dei televisori per i quali era stata 
sollecitata l'esenzione dal dazio prevista dall'Accordo, ossia all'aliquota del 14% applicabile a 
queste merci. 
L'incidenza finanziaria dell'inapplicabilità dei certificati ATRI sulle RPT è stata inizialmente 
valutata a 45 milioni di ECU, di cui 5 milioni di dazi antidumping. 
Risultati dell'azione di recupero 
Con questo fascicolo le difficoltà di recupero incontrate dalle amministrazioni degli Stati 
membri hanno assunto le forme più complesse. 
Da un lato le autorità turche hanno mantenuto, il più a lungo possibile, il dubbio sullo statuto 
reale delle esportazioni verso la Comunità. È stato necessario attendere il gennaio 1995 per 
ottenere dalle autorità turche la comunicazione dei provvedimenti adottati, che avrebbero 
anche dovuto risolvere il problema per il futuro. Tuttavia, queste misure tardive, applicabili 
- 20 -
agli esportatori turchi, non potevano riguardare l'aspetto delle importazioni nella Comunità e 
non potevano permettere di annullare con effetto retroattivo le obbligazioni sorte per le 
importazioni già effettuate, non interessate dalla prescrizione di tre anni, e i recuperi a 
posteriori che ne derivavano. 
Quanto agli importi dovuti per il passato, le autorità turche si sono impegnate ad istituire un 
prelievo compensativo da riscuotere per i prossimi tre anni e che dovrebbe dare una validità 
retroattiva agli ATR rilasciati irregolarmente, cosa che non poteva essere prevista né nel 
quadro del Codice doganale, né in quello dell'accordo di associazione CEE-Turchia. 
Queste argomentazioni sono state riprese dagli importatori e dalle autorità nazionali degli 
Stati membri. Queste ultime si sono rivolte ripetutamente alla Commissione per chiedere 
l'esenzione dai recuperi a posteriori, mentre i delegati nazionali della maggior parte degli Stati 
membri interessati hanno presentato le stesse domande nell'ambito dei comitati doganali di 
regolamentazione, basandole sulle stesse argomentazioni. 
Le delegazioni francese e olandese hanno trasmesso alla Commissione richieste di modifica 
del Codice doganale per quanto riguarda la tutela della buona fede degli importatori 
sia per ottenere l'esenzione dal recupero per le obbligazioni sorte in passato in occasione delle 
importazioni di televisori turchi, sia peresonerare in futuro gli importatori dalle conseguenze 
finanziarie dell'invalidazione di certificati preferenziali indebitamente rilasciati da paesi terzi e 
riconosciuti inapplicabili a posteriori. 
Queste domande miravano a mettere a carico delle finanze comunitarie le situazioni di 
mancato recupero di obbligazioni doganali. La Commissione non aveva potuto dare seguito a 
queste domande, che rimettevano in questione la regolamentazione in vigore e la base stessa 
del sistema di trattamento preferenziale che disciplina tutti gli scambi con i paesi terzi. 
Nel corso del 199410, la Commissione aveva del resto chiesto diverse volte alle 
amministrazioni nazionali di procedere al recupero o alla garanzia delle RPT in causa, pur 
accordando ai debitori le facilitazioni di pagamento compatibili con le disposizioni del Codice 
doganale. 
La posizione della Commissione è stata mantenuta, benché gli Stati membri non vi abbiano 
dato il seguito necessario. Infatti, essa considera che almeno a decorrere dal 1° aprile 1994, 
data a partire dalla quale la situazione delle relazioni con la Turchia era stata oggetto delle 
chiarificazioni necessarie, gli Stati membri avrebbero dovuto adottare ogni misura utile per 
difendere gli interessi finanziari delle RPT, pur rispettando naturalmente i diritti di ricorso dei 
debitori. Attualmente, solo la Danimarca ha recuperato l'importo relativo alle rare 
importazioni di televisori a colori turchi che la riguardavano. 
Fra gli altri Stati membri interessati, solo il Regno Unito ha fornito un estratto dettagliato 
della situazione dei crediti detenuti, con una parte in contabilità B e una parte prescritta. I 
Paesi Bassi hanno messo a disposizione la parte non prescritta, applicando la prescrizione a 
partire dal luglio 1992. Altri Stati membri (B, D, F, E e P) hanno iscritto gli importi dovuti in 
10 Lettere DG XIX n. 1720 del 2.31994. n 3141 del 21 41994, n. 8957 del 25.11.1994 ai Rappresentanti permanenti degli Stati membri interessati e lettera 
DG XIX n. 15885 del 6.10.1994 ai Direttori generali delle dogane 
21 -
contabilità B e hanno inviato informazioni alla Commissione, senza tuttavia fornire il dettaglio 
richiesto. Gli altri Stati membri (El, I) non hanno risposto alla richiesta di informazione della 
Commissione. 
L'iscrizione di alcuni importi in contabilità B non è stata seguita da vere azioni di 
recupero. Sembrerebbe che gli Stati membri interessati aspettino, per agire, la decisione della 
Commissione sulle domande di rimborso, presentate, per circa 5 milioni di ECU, dai debitori 
tedeschi a titolo della regolamentazione dell'epoca, ripresa ora negli articoli 235-242 del 
Codice doganale. 
Nuovi elementi si sono recentemente aggiunti a questo fascicolo. Infatti, con decisione del 28 
maggio 199611, il Consiglio ha invitato la Commissione a procedere ad uno studio per trovare 
una soluzione al problema del recupero a posteriori dei dazi doganali sulla base delle prove 
documentarie dello statuto preferenziale, in particolare nel contesto della tutela della buona 
fede, evitando ogni discriminazione tra gli operatori comunitari. A questo proposito, nella sua 
sentenza Seafood (cfr. nota, sezione 2.2.2), la Corte di giustizia ha presentato alcuni elementi 
che potrebbero avere conseguenze anche sul seguito del recupero in questo fascicolo. La 
Commissione sta preparando in proposito una comunicazione, che sarà trasmessa al Consiglio 
tra breve. 
11 GUC.17Qdel 14 giugno 1996. 
- 22 -
Tabella n. II-6 
Televisori a colori dalla Turchia 
Stab 
membro 
B 
DK 
D 
B(4) 
E 
F 
1 
NL 
P 
UK 
Tot* Numero di 
ATR 
16 
503 
302 
384 
216 
119 
53 
314 
1907 Scheda 
(rod 
5 
12 
17 Numero di TVC 
Dichiarati 
28366 
938 
397.687 
426.991 Stimati 
31.236 
738 
674.370 
4.974 
399.407 
368.936 
191.473 
223.463 
79.443 
584.121 
2.558.161 Incidenza 
finanziaria Gbntabità-Aa Oontabità-B' 
Importo in ECU 
845.000 
12.500 
14.000.000 
84.500 
8.600.000 
7850.000 
4.000.000 
5.580.000 
1.700.000 
13.000.000 
55.672.000 25.500 
994.481 
7.132 
1.027.113 (1)558.000 
10.500.000 
3.093.000 
(1) 
10.000.000 
1.154.289 
(1) 3.886.225 
29.191.514 Stima deb 
prescrizioni 
(2) 
9821000 
1.567.400 
2.722.000 
14.110.400 Data di prescrizione 
appicata 
30.05.91 
(3) 
1.1.92 
1.6.92 
1.1.91 
1.7.92 
1.292 
18.10.91 
(1) L'importo è stato oggetto di una notifica per sospendere la prescrizione ma il recupero non è ancora stato avviato 
(2) Ancora da determinare in funzione dell'esame approfondito del fascicolo 
(3) All'esame 
(4) Le autorità greche non hanno avviato alcun'azione. 
3. Sintesi sullo stato del recupero da parte degli Stati membri 
3.1 Bilancio generale 
3.1.1 Esecuzione del monitoraggio 
La Commissione ritiene opportuno osservare prima di tutto che, grazie alla cooperazione 
degli Stati membri, essa dispone di un quadro relativamente completo del modo in cui gli Stati 
membri assumono le loro responsabilità in materia di recupero in situazioni a volte difficili, 
come è il caso dei fascicoli oggetto del presente campione. 
23 
I casi trattati nel presente documento dimostrano che è giustificato un monitoraggio 
sistematico dello stato del recupero a livello nazionale. A questo proposito, la Commissione è 
consapevole dell'onere amministrativo supplementare che comportano i suoi interventi. 
Tuttavia, questi sono destinati a salvaguardare gli interessi finanziari dell'Unione e talvolta 
anche motivati dalle lacune o inefficienze constatate nell'esecuzione del recupero. 
3.1.2 Situazione globale del recupero per il campione B/94 (tabella n. II- 7). 
La tabella n. II-7 presenta, per Stato membro e per caso del campione, la situazione del 
recupero ripartita secondo le posizioni constatate al 31 ottobre 1996, cioè 
• Pagamenti effettuati iscritti in contabilità A; 
• Recuperi in attesa iscritti in contabilità B; 
• Importi da recuperare riguardo ai quali la Commissione contesta l'azione degli Stati 
membri. 
II campione, il cui importo di RPT in gioco (124 milioni di ECU) rappresenta in percentuale il 
27% del saldo della contabilità "B" al 31 dicembre 1993, è rappresentativo delle difficoltà più 
preoccupanti incontrate dalle amministrazioni nazionali, cioè i certificati inapplicabili in 
materia di preferenza e le sottrazioni al transito comunitario. 
milioni di ECU 24 
Tabella n. 11-7 - Bilancio generale 
Situazione del recupero per il campione B94 
(1) 
Fascicolo 
per 
Stato membro 
B n.1 
n.2 
n.3 
n.4 
n.5 
n.6 
DK n.5 
n.6 
D n. 1 
n.2 
n.3 
n.5 
n.6 
E n.2 
n.6 
F n.1 
n.2 
n.4 
n.5 
n.6 
IRL n. 4 
NL n.1 
n.4 
n.5 
n.6 
P n.6 
UK n.4 
n.5 
n.6 
TOTALI: (2) 
Totale 
per 
Stato membro 
22,55 
11.99 
45,18 
3,01 
11,58 
0.018 
18,493 
1,157 
10,04 
124.038 (3) 
Iscrizione in cont. 
A 
Pagamenti 
effettuati 
0,03 
0,32 
0,018 
0,52 
0,073 
0,3 
1 
0,007 
0,35 
2,618 (4) 
Iscrizione in contabilità B 
(4 a) 
Recupero in 
attesa 
12,9 
0,06 
0,56 
27,46 
10,50 
3,01 
0,48 
0.03 
10,00 
1,15 
0,29 
0,2 
3,9 
70f54 (4b) 
Casi trasmessi ale 
istanze giudiziarie 
0,07 
0,96 
1,07 
1,6 
3,7 (5) 
Prescrizione 
0 
franchigia 
11,00 
1 
2,7 
14,72 (6) 
Non iscritti 
Importi (6A) 
PC 
8,96 
PC 
PC 
PC 
16.60 
25,56 Fascicolo 
deTinfrazione 
(6B) 
6,9 
6,9 
3.1.3 Commenti 
Recuperi effettivi (colonna O 
Gli unici recuperi intervenuti riguardano quasi esclusivamente fascicoli di irregolarità nel 
campo degli scambi preferenziali. Il recupero per i casi di frode riguarda in particolare il 
transito esterno, dove le domande di pagamento hanno suscitato ricorsi amministrativi o 
giudiziari per quasi tutti gli importi interessati. Per questi motivi, la percentuale di 
appuramento definitivo dei fascicoli è ancora molto bassa (meno dello 0,5%). 
Contabilità B: Recuperi in attesa (colonna 4a) 
In questa rubrica è indicato l'importo non ancora recuperato. Ci si aspetterebbe di trovarvi la 
maggior parte delle risorse in causa. Al contrario, l'importo iscritto in contabilità B è 
nettamente inferiore per due ragioni principali: 
- 25 -
1. in alcuni casi, perché il termine di prescrizione è intervenuto prima che il debito fosse 
stato oggetto di un avviso di pagamento al debitore (colonna 3); 
2. per altri casi, anche se gli importi non sono ancora prescritti (termine legato ai casi di 
frode), alcuni Stati membri non li hanno ancora iscritti in contabilità B 
Casi trasmessi alle istanze giudiziarie (colonna 4b) 
Queste situazioni riguardano fascicoli di recupero a posteriori per i quali i debitori hanno fatto 
ricorso contro gli avvisi di pagamento. Si tratta in particolare della questione dei certificati 
inapplicabili in relazione ai quali gli importatori sostengono la loro buona fede per rifiutare il 
pagamento dei recuperi a posteriori. 
Importi da recuperare non contabilizzati/accertati dagli Stati membri (colonna 6) 
Questa situazione di mancata contabilizzazione delle RPT da recuperare riguarda un importo 
relativamente elevato, cioè un quarto del campione. Può essere provvisoria o definitiva. 
Nel caso delle importazioni di burro Germania-Olanda, le autorità tedesche hanno 
definitivamente rifiutato di accettare le osservazioni della Commissione sull'esistenza di 
un'obbligazione, che avrebbe dovuto essere recuperata. L'importanza della vertenza sulla 
portata degli obblighi dello Stato membro in causa ha giustificato l'introduzione di una 
procedura di infrazione. 
3.1.4 Completamento della liquidazione dei casi del campione 
Uno degli argomenti di preoccupazione della Commissione è la bassa percentuale di 
appuramento rilevata nel campione. 
Infatti, i recuperi effettivi sono minimi e l'intervento dei tribunali, che in un certo senso 
conclude l'azione amministrativa, riguarda ancora una volta soltanto un importo relativamente 
limitato. 
I casi non ancora chiusi rappresentano invece la quasi totalità del campione e, in questa 
categoria, occorre osservare che più della metà riguarda fascicoli sui quali la Commissione è 
in contrasto con gli Stati membri (messa in infrazione e importi da recuperare non iscritti in 
contabilità). 
Questa situazione facilita in una certa misura le manovre irregolari o fraudolente. 
- 26 -
3.2 Inventario delle disfunzioni 
Il monitoraggio del campione B 94 conferma un certo numero di disfunzioni del recupero 
delle RPT a livello nazionale. 
3.2.1 Tempi dell'indagine negli Stati membri 
Gli affari di tipo criminale (animali vivi, latte in polvere) sono generalmente caratterizzati da 
lunghissimi termini di indagine a livello dei servizi investigativi nazionali. Questi termini sono 
dovuti alla complessità delle indagini e al sovraccarico di lavoro dei servizi nazionali. Sono 
ulteriormente prolungati dalle difficoltà incontrate da alcuni Stati membri per ottenere la 
mutua assistenza di altri Stati membri, assistenza necessaria per terminare l'indagine nazionale 
(cfr. oltre). 
Inoltre, quando le indagini sono terminate, non sempre interviene immediatamente il 
trattamento da parte dei servizi finanziari e la presa di decisione amministrativa sulla 
situazione dei debitori. 
Il trasferimento di un fascicolo all'autorità giudiziaria comporta una nuova indagine e termini 
ancora più lunghi. Quando i servizi interessati dispongono dei titoli operativi di recupero, gli 
autori della frode sono spesso irraggiungibili. 
3.2.2 Ritardi derivanti dalle diverse possibilità di ricorso a livello nazionale 
A livello nazionale esistono svariate procedure di contestazione, amministrative o negoziate, 
degli avvisi di recupero che hanno come effetto principale quello di sospendere il recupero 
fino al superamento dei termini di pagamento previsti dal Codice doganale. A titolo 
d'esempio: 
- I debitori britannici possono contestare senza formalità particolari la validità degli avvisi di 
recupero presso la loro amministrazione. Questa procedura di negoziato non sempre è 
stata accompagnata da un corretto accertamento formale e chiama in causa l'accertamento 
dell'origine senza precisare se si tratta di un nuovo accertamento ai sensi dell'articolo 2 del 
regolamento n. 1552/89 o dello sgravio di una parte dell'obbligazione. 
- In Germania, i debitori possono contestare l'avviso di recupero, la cui esecuzione è allora 
sospesa su decisione dell'amministrazione per un periodo indeterminato. 
- In Francia, le contestazioni sull'origine, il valore o la specie della merce dichiarata sono 
deferite ad una Commissione di conciliazione e di perizia doganale (CCED), i cui pareri 
non sono emessi immediatamente, in modo che il recupero viene sospeso per un termine 
indeterminato, in funzione del ritmo di lavoro di detta commissione. La Commissione 
pertanto esaminerà questo tipo di ricorsi negoziati che non sembrano organizzare in modo 
uniforme il diritto di ricorso previsto dal titolo VII del Codice doganale comunitario e che, 
benché poco efficaci, producono l'effetto di rimettere in causa le decisioni. 
27 
Nel caso del tonno delle Isole Seicelle, l'impossibilità di un'origine delle Seicelle è stata 
chiaramente dimostrata in modo definitivo dalla missione comunitaria e precisata nella 
relazione della stessa, inviata quindi all'amministrazione francese. Sul caso si è pronunciato 
anche il Consiglio dei ministri ACP-CEE il 18 e il 19 maggio 1994. 
3.2.3 I ritardi e le lacune nell'applicazione delle norme sul recupero a posteriori in caso 
di non appuramento di operazioni di transito 
Si è constatato che le norme in materia di recupero a posteriori delle obbligazioni doganali in 
seguito al non appuramento di operazioni di transito non sono applicate in modo 
soddisfacente, come ha rilevato la Commissione in occasione dei controlli in loco 
(1994-1995) dai quali sono risultati ritardi sistematici in tutti gli Stati membri. I fascicoli del 
transito, oggetto del presente campione, illustrano la situazione. 
Infatti, nella maggior parte dei casi i termini previsti dalla regolamentazione per deteiminare i 
responsabili sono stati superati in quanto le amministrazioni interessate non sono intervenute 
0 sono intervenute tardivamente. 
Queste circostanze hanno causato la perdita definitiva delle risorse, poiché le società 
minacciate di recupero (principali obbligati) hanno dichiarato fallimento e non avevano più 
obblighi legali visto il superamento dei termini di ricorso. 
3.2.4 I ritardi e le lacune nell'applicazione delle norme sul recupero a posteriori nei casi 
di certificati preferenziali inapplicabili 
1 servizi della Commissione hanno potuto constatare che, per i recuperi a posteriori risultanti 
dall'inapplicabilità di certificati preferenziali, i risultati della missione di controllo comunitario 
nei paesi terzi interessati sono stati insufficientemente o affatto sfruttati dalle amministrazioni 
nazionali interessate. 
In alcuni casi di irregolarità questa situazione ha comportato la prescrizione. Occorre ora 
chiarire se la riserva di alcuni Stati membri a trarre le conclusioni adeguate al livello del 
recupero non è parzialmente motivata dalla preoccupazione di proteggere gli importatori 
comunitari, che rischiano di essere confrontati al fallimento, mentre non sembra si tenga 
sempre conto della situazione dei produttori comunitari di merci equivalenti alle merci 
importate (fallimento dei produttori di TV - caso TV turche). 
Gli Stati membri hanno messo in evidenza che la regolamentazione attuale che non dà alla 
relazione della missione comunitaria, pur prevista dal regolamento sulla mutua assistenza, un 
valore probatorio e per questo non era possibile, secondo alcune amministrazioni nazionali, 
utilizzarla dinanzi ai tribunali come prova della non validità dei certificati né prendere in 
considerazione la data di comunicazione da parte della Commissione come insorgenza di un 
28 
obbligo di accertamento ai sensi dell'articolo 78 del Codice. Tuttavia, questa situazione è già 
migliorata a seguito della sentenza Seafood, con la quale la Corte ha sottolineato l'importanza 
delle conclusioni di una missione di indagine comunitaria e le sue possibili conseguenze. La 
questione dovrebbe essere risolta definitivamente con l'applicazione del regolamento relativo 
ai controlli ed alle verifiche sul posto effettuati dalla Commissione (*). 
In ogni caso, è necessario constatare che gli Stati membri non hanno applicato in modo 
soddisfacente le disposizioni del Codice delle dogane in materia di contabilizzazione, né quelle 
del regolamento n. 1552/89 in materia di accertamento. Infatti, non hanno inviato avvisi di 
recupero, non hanno proceduto all'accertamento delle RPT, mentre conoscevano il debitore e 
l'importo dell'obbligazione. 
3.2.5 La scarsa cooperazione tra Stati membri nel quadro della mutua assistenza 
• In alcuni casi di frode palese, taluni Stati membri hanno chiesto senza successo la mutua 
assistenza di altri Stati membri (la Germania si è rivolta ai Paesi Bassi per numerosi casi di 
bovini, il Belgio ha chiesto senza successo l'aiuto della Spagna nell'affare del latte in 
polvere). In altri casi, l'assistenza è stata prestata soltanto dopo lungo tempo. 
• La scomparsa delle frontiere inteme dell'Unione e le facilità di circolazione che questa 
comporta impongono un'intensificazione delle relazioni tra le arnministrazioni nazionali 
degli Stati membri. 
Per taluni fascicoli del presente campione, che in alcuni casi avrebbero richiesto 
l'attribuzione della responsabilità del recupero agli Stati membri e in seguito un'eventuale 
assistenza, a titolo della direttiva 76/308/CEE, sembra che nella maggior parte di questi 
casi nessun'iniziativa sia stata presa dagli Stati membri interessati. 
3.2.6 II ricorso, a volte abusivo, all'argomentazione della buonafede dell'importatore 
In numerosi casi d'importazioni con certificati preferenziali inapplicabili, in particolare nel 
fascicolo Televisori a colori turchi, gli importatori hanno sostenuto la loro buona fede per 
essere dispensati dal pagamento a posteriori dei dazi e tasse dovuti, argomentazioni che 
alcune arnministrazioni nazionali hanno considerato almeno temporaneamente ammissibili, 
presentandole come tali alle istanze comunitarie. 
(*) Punto n. 1 della motivazione della sentenza Seafood e articolo 8 § 5 del regolamento 2185/96 del Consiglio dell'11 
novembre 1996 - GUCE L 292 del 15.11.96 
29 -
Da un lato, la giurisprudenza costante della Corte di giustizia in materia ha fino ad oggi preso 
posizione su questo punto, affermando che la buona fede non poteva affatto scusare la 
presentazione di un certificato inapplicabile. D'altra parte, l'articolo 904 e) delle disposizioni 
d'applicazione del Codice, che esclude lo sgravio o il rimborso dei dazi all'importazione basato 
sulla sola ragione della buona fede, rimane finora al centro del diritto applicabile in materia di 
accordi preferenziali. 
Sulla questione della buona fede, occorre ricordare che l'applicazione di questa nozione nel 
contesto dei regimi preferenziali è oggetto di una comunicazione della Commissione 
attualmente In fase di elaborazione, che prenderà anche in considerazione le conseguenze 
della recente sentenza "Isole Faer 0er Seafood". 
3.2.7 La tolleranza dimostrata dalle amministrazioni nazionali 
Nel Codice doganale comunitario esistono disposizioni precise e vincolanti sui termini da 
applicare ai debitori per il pagamento delle RPT. Nondimeno, le condizioni pratiche del 
recupero negli Stati membri non sono sempre omogene per casi di frode o di irregolarità che 
presentano caratteristiche identiche. 
Alcuni debitori hanno rifiutato di saldare presso le rispettive amministrazioni le loro 
obbligazioni doganali con il pretesto che, in casi simili, altri Stati membri non esigevano il 
recupero a posteriori. In realtà, le procedure di recupero erano state avviate, ma negli altri 
Stati membri erano oggetto di una procedura di ricorso a livelli differenti, amministrativo o 
giudiziario, dando cosi agli operatori l'impressione che non fosse chiesto il recupero. 
4. CONCLUSIONI 
4.1 La presente relazione espone il seguito dettagliato di 6 casi di frode e irregolarità, 
scelti dalla Commissione su base di criteri oggettivi. Anche se questi sei casi sono 
particolarmente complessi, i tipi di difficoltà che mettono in evidenza sono 
rappresentativi della maggior parte dei fascicoli in materia di recupero delle RPT. 
Infatti, le varie azioni di recupero condotte dagli Stati membri sono compromesse 
dalla lentezza delle procedure di ricorso amministrativo e giudiziario e dai problemi 
pratici incontrati dalle loro amministrazioni nell'attuazione delle decisioni 
amministrative o giudiziarie che riguardano il recupero effettivo dell'obbligazione 
presso i debitori. A questi problemi si aggiungono le difficoltà derivanti dalla natura 
transfrontaliera delle azioni. 
Queste difficoltà oggettive sono aggravate dalle insufficienze rilevate 
nell'applicazione della regolamentazione doganale, in particolare per quanto riguarda 
la definizione dell'obbligazione doganale, l'accertamento e la contabilizzazione delle 
RPT. , 
- 30 -
4.2 Al livello degli Stati membri, l'aumento dei casi di frode e irregolarità, in particolare 
dall'inizio degli anni 90, ha messo in evidenza i limiti della capacità di controllo delle 
amministrazioni doganali. Ciò dipende principalmente dal crescente volume delle 
transazioni, dalla natura sempre più sofisticata dei prodotti, dalla complessità delle 
norme applicabili e dal numero dei sistemi doganali e degli accordi preferenziali ai 
quali hanno ricorso gli operatori. Inoltre, queste amministrazioni sono sempre più 
confrontate ad una frode organizzata da reti criminali internazionali, spesso stabilite 
in paesi terzi e nascoste dietro società paravento o che si servono di imprese 
conosciute sul mercato ma ignare della natura reale dei loro accomandanti. Questa 
situazione ha portato il Consiglio e il Parlamento europeo12 ad insistere sulla 
necessità assoluta che gli Stati membri garantiscano una protezione adeguata delle 
entrate comunitarie per un'impostazione globale della lotta contro lo spreco e la 
deviazione dei fondi comunitari. 
L'ampiezza delle difficoltà non permette affatto di aspettarsi soluzioni "miracolo" e 
gli sforzi richiesti agli Stati membri devono in primo luogo concentrarsi sui settori 
dove si può sperare un progresso, cioè nell'applicazione rigorosa delle disposizioni 
comunitarie, in particolare in materia di insorgenza dell'obbligazione, di garanzia, di 
accertamento e di contabilizzazione delle RPT. D'altra parte, oltre al rafforzamento 
delle azioni repressive nei confronti degli autori di frodi, ogni Stato membro 
potrebbe prevedere modifiche delle sue procedure giurisdizionali per abbreviare il 
trattamento di questi fascicoli. 
Su un piano più generale, ci si può chiedere se molti casi di irregolarità non passano 
attraverso disposizioni comunitarie e intemazionali complesse, poiché a volte queste 
* ultime riguardando contemporaneamente più obiettivi. L'applicazione di alcuni 
accordi intemazionali dà infatti luogo a irregolarità che derivano generalmente da 
un'interpretazione erronea delle norme comunitarie o dall'inosservanza di queste 
norme da parte di uno degli elementi della catena, mentre le conseguenze 
(finanziarie) ricadono su altri. 
Un caso particolarmente importante interessa i regimi preferenziali, settore dove si 
impone chiaramente una riflessione. Una regolamentazione più trasparente, che non 
ponga più problemi d'applicazione pratica né per i partner internazionali, né per gli 
operatori economici, dovrebbe comportare una diminuzione di questi casi. 
12 Si veda la relazione del sig. Bardong, relatore della COCOBU, e le conclusioni della presidenza del Consiglio europeo di Madrid e del 
Consiglio Ecofin del 27/11/95. 
- 31 -
4.3 Viste le difficoltà che sembrano ostacolare agli Stati membri il ricupero dei crediti, la 
Commissione ha avviato un certo numero di azioni per correggere questa situazione. 
Procedure di ricupero 
A proposito dei mezzi a disposizione degli Stati membri, essa ha avviato uno studio 
sulle disposizioni nazionali di recupero (forzato) fin dalla fine del 1994 mediante 
questionari indirizzati agli Stati membri e seminari. Si sono così potute constatare le 
insufficienze e le differenze di trattamento, a seconda dei diritti nazionali, in 
particolare nell'applicazione della prescrizione, dell'intervento delle garanzie e dei 
mezzi di ricorso. La Commissione sta anche svolgendo una riflessione in 
collaborazione con i rappresentanti degli Stati membri nell'ambito del CCRP per 
sollecitare le amministrazioni nazionali a rafforzare le procedure di recupero degli 
importi frodati, come richiesto dalle conclusioni del Consiglio ECOFIN del 27 
novembre 1995. 
Transito comunitario esterno 
In materia di transito, e sulla base di una relazione intermedia presentata nell'ottobre 
1996, la Commissione elabora, in ampia consultazione con gli Stati membri e gli 
operatori, una strategia per la riforma dei regimi di transito e le misure necessarie a 
garantire la costanza dei vari regimi. Gli assi principali di questa riflessione 
riguardano il controllo dell'accesso al regime di transito comunitario e comune, la 
tutela degli interessi finanziari, la messa in atto di un sistema di raccolta e di scambio 
di statistiche e di informazioni, l'articolazione e la coerenza dei vari sistemi di 
transito. 
Sempre nel settore del transito, la Commissione ha effettuato nel 1994 e nel 1995 
una serie di controlli in loco a norma dell'articolo 18, paragrafi 2 e 3 del 
regolamento 1552/89. Ritardi, talvolta significativi, nel ricupero erano stati 
constatati in quasi tutti gli Stati membri, che sono quindi stati invitati a regolarizzare 
la situazione di tutti i titoli di transito non ancora appurati dopo la scadenza 
regolamentare. La Commissione segue attentamente che la sua richiesta sia 
ottemperata. 
Regimi tariffari preferenziali 
I problemi segnalati in materia di ricupero dei diritti sorti nel quadro dei regimi 
tariffari preferenziali hanno indotto la Commissione ad effettuare numerose missioni 
di controllo negli Stati membri (sulla base dell'articolo 18, paragrafo 2 o 3 del 
regolamento 1552/89). Queste missioni hanno consentito di confermare il cattivo 
funzionamento di questi regimi, in particolare in sede di rilascio dei certificati 
preferenziali e delle misure di controllo a posteriori. 
- 32 -
Sulla base di questa constatazione la Commissione ha rafforzato la normativa sulla 
cooperazione amministrativa fra i paesi beneficiari del sistema delle preferenze 
generalizzate (SPG), regime autonomo comunitario, e la Comunità che lo 
concede13. Le nuove disposizioni, entrate in vigore il 1° gennaio 1997, chiariscono le 
modalità della partecipazione della Comunità alle indagini effettuate a cura delle 
autorità competenti dei paesi beneficiari, per ottenere informazioni sull'origine 
effettiva dei prodotti esportati con certificato d'origine. 
Sul piano pratico, la Commissione ha creato un sistema informatico grazie al quale 
vengono portati a conoscenza dei servizi doganali degli Stati membri i timbri 
utilizzati per autentificare i certificati d'origine. La trasmissione informatica, 
rendendo più rapida la circolazione dell'informazione e più leggibili i modelli dei 
timbri, è un mezzo importante per sviluppare l'efficacia del controllo dei certificati 
d'origine e della circolazione delle merci. 
Basandosi sui predetti lavori di controllo e di analisi e sulla richiesta formulata dal 
Consiglio nella decisione del 28 maggio 199614, la Commissione sta preparando una 
comunicazione sui regimi tariffari preferenziali, che identificherà le azioni, da 
realizzare immediatamente, a breve o lungo termine, per rimediare ai problemi di 
applicazione di tali regimi. 
Miglioramento dell 'informazione sul ricupero 
La modifica del regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89 del Consiglio15 prevede, 
per la prima volta nel settore delle risorse proprie della Comunità, l'aggiornamento 
permanente della situazione dei ricuperi effettuati dagli Stati membri nei casi di frode 
e irregolarità. Affinché l'aggiornamento delle schede frodi avvenga nelle migliori 
condizioni, è stato sviluppato un programma informatico di scambio di dati 
(OWNRES), che si prevede sarà operativo entro l'estate 1997. 
La Commissione sarà così in grado di conoscere in qualsiasi momento la situazione 
del ricupero delle risorse eluse e di predisporre le misure che giudica opportune a 
ovviare all'insufficienza delle azioni nazionali. Essa proporrà anche taluni 
emendamenti al regolamento (CEE, Euratom) n. 1552/89 del Consiglio per chiarire 
le disposizioni concementi le responsabilità degli Stati membri in caso di mancato 
ricupero dei crediti. 
13 Regolamento (CE) n. 12/97 della Commissione del 18 dicembre 1996 (GU I 9 del 13.1.1997), che modifica il 
regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione <DAC), in particolare gli articoli 93, 9 3 bis e 94. 
14 Decisione n. 96/C/170/01, pubblicata nella GU C 170 del 14.6.1996, pag 1. 
16 Regolamento 1355/96 dell'8.7.1996 (GU L175 del 13.7.1966, pag. 3). 
- 33 -
Procedura d'infrazione 
Nel caso di una pratica specifica {"burro Germania-Olanda"), la carenza 
dimostrata dalle autorità nazionali nella protezione degli interessi finanziari della 
Comunità da un lato e dall'altro il loro rifiuto a rimediare alla situazione in materia 
d'importazioni irregolari di prodotti provenienti da paesi terzi, hanno portato la 
Commissione ad emettere un parere motivato nel quadro della procedura 
dell'articolo 169 del trattato. 
4.4 I risultati del controllo cui procederà la Commissione sul ricupero del presente 
campione saranno oggetto di una comunicazione in una prossima relazione sul 
ricupero delle RPT provenienti dai casi di frodi e irregolarità. 
* 

ISSN 0254-1505 
COM(97) 259 def. 
DOCUMENTI 
IT 09 01 
N. di catalogo : CB-CO-97-247-IT-C 
ISBN 92-78-20606-7 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo