IT    IT  
 COMMISSIONE 
EUROPEA  
Strasburgo, 5.2.2013  
SWD(2013) 22 final 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE DELL'IMPATTO 
che accompagna il documento 
Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla prevenzione 
dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose 
e di finanziamento del terrorismo 
 
e 
 
Proposta di regolamento del Parlamento  europeo e del Consiglio riguardante  
i dati informativi che accompagnano i trasferimenti di fondi 
 
{COM(2013) 44 final} 
{COM(2013) 45 final} 
{SWD (2013 ) 21 final }  
 
2 
 INTRODUZIONE – NECESSITÀ DI AGGIORNARE IL QUADRO VIGENTE IN MATERIA DI LOTTA AL 
RICICLAGGIO DEI PROVENTI DI ATTIVITÀ  CRIMINOSE E AL FINANZIAMENTO DEL 
TERRORISMO  
L’UE ha messo in atto un quadro articolato per lottare contro il riciclaggio dei proventi di 
attività criminose e il finanziamento del terrori smo. Nel corso degli anni alle norme di tale 
quadro sono state apportate modifiche, che ne hanno tra l’altro esteso l’ambito di applicazione 
nell’intento di precludere ulte riori vie potenzialmente percorribili da criminali e terroristi. 
La realtà ci ricorda tuttav ia continuamente che, per qua nto robusto, nessun quadro può 
garantire appieno l’azzeramento delle attività di riciclaggio. L’accusa di riciclaggio rivolta ad 
HSBC e la sua recente ammissione di colpevolezza sono soltanto l’ultimo esempio di ciò che 
può verificarsi in assenza di vi gilanza e controlli sufficienti. Le ammende sempre più elevate 
inflitte dalle autorità di regolamentazione in  tali casi sono da un lato la conferma della 
determinazione internazionale a far rispettare  le norme, dall’altro un ammonimento per le 
altre parti interessate circa le potenziali conse guenze di eventuali carenz e nei loro sistemi.  
Le autorità di regolamentazion e e i responsabili politici non de vono restare inerti di fronte ai 
rischi. I criminali sono alla cost ante ricerca di nuove falle da sfruttare. L’importo dei proventi 
di attività criminose che si tenta di far entr are nel sistema finanziario occultandone l’origine 
illecita è veramente enorme. Un recente studio delle Nazioni Unite ha stimato che l’importo 
dei fondi a rischio riciclaggio è annualmente pari a circa 1 600 miliardi di USD, il 2,7% del 
PIL mondiale, e che però meno dell’1% dei fondi  riciclati sono intercettati dalle autorità 
preposte all’applicazione della  legge e i sequestri effettivi ammontano a meno dello 0,2%. 
Per questi motivi, sono stati avviati lavori  per aggiornare e ra fforzare gli standard 
internazionali vigenti. Il Gruppo d’azione finanziaria internaz ionale (GAFI) ha pubblicato una 
nuova serie di standard rivisti ne l febbraio 2012 e darà inizio al processo di valutazione della 
conformità degli ordinamenti nazionali entro la  fine del 2013. I nuovi standard consentiranno 
alle autorità nazionali di esercitare un’azio ne più incisiva contro il riciclaggio e il 
finanziamento del terrorismo a tutti i livelli – a partire da quello de ll’identificazione del 
cliente che apre un conto in banca fino a quello de lle attività di invest igazione, perseguimento 
e confisca dei beni. Essi avranno maggiore effica cia nel contrastare il riciclaggio dei proventi 
della corruzione e dei reati fiscali e rafforzer anno i requisiti riguardan ti le situazioni a più 
elevato rischio; inoltre consenti ranno ai paesi di ado ttare un approccio più mirato basato sui 
rischi. 
Parallelamente a questo process o, la Commissione europea ha in trapreso il riesame del quadro 
UE e nel mese di aprile ha pubblicato una re lazione sull’attuazione della terza direttiva 
antiriciclaggio1.  
Da questo lavoro è emerso che il quadro dell’UE dovrà evolversi e adeguarsi ai cambiamenti: 
occorrerà dare maggiore importanza all’efficacia dei regimi volti a contrastare il riciclaggio e 
il finanziamento del terrorismo, rendere più chiare e coerenti le norme di tutti gli Stati membri e ampliare l’ambito di applicazione o nde far fronte a nuove minacce e vulnerabilità. 
                                                
 
1 Direttiva 2005/60/CE relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio 
dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo. 
 
3 
 1. D EFINIZIONE DEL PROBLEMA  
I problemi del riciclaggio dei pr oventi di attività  criminose e del finanz iamento del terrorismo 
- chi è interessato  e in che modo. 
Vi è un ampio consenso a livello  mondiale e a livello  politico che poss ono verificarsi danni 
immensi se i sistemi finanziari non sono su fficientemente protetti dall’abuso criminale o 
terroristico. I sistemi che non sono in grado di pr evenire il riciclaggio dei proventi di attività 
criminose e il finanziamento del terro rismo si espongono in particolare a:  
• il rischio sociale che detti proventi vengano riutilizzati in attività criminose e 
terroristiche; 
• gli effetti economici negativi derivanti da perturbazioni dei flussi di capitale 
internazionali, dalla diminuzi one degli investimenti e dal rallentamento della crescita 
economica; 
• l’instabilità dei mercati finanziari derivant e dalla riluttanza degli altri intermediari 
finanziari a concludere affari, cattiva re putazione, calo della fiducia e rischi 
prudenziali. 
Riciclaggio e finanziamento del terrorismo ha nno effetti, seppure di natura diversa, per 
un’ampia gamma di parti interessate: 
• gli enti obbligati  che dovrebbero mantenere il sistema sicuro eseguendo verifiche e 
controlli, i quali subirebbero conseguenze se i loro sistemi fossero giudicati 
inadeguati; 
• le autorità pubbliche  che debbono far rispettare le nor me e proteggere il sistema da 
abusi criminali o terroristici; 
• i clienti  degli enti obbligati, che devono sostener e l’onere dei controlli rafforzati e di 
un accesso potenzialmente ridotto a determinati servizi; 
• la comunità imprenditoriale , che sopporta i controlli e le  restrizioni, ma che trae 
vantaggio dalla solidità e dalla si curezza del sistema finanziario; 
• gli autori  di atti di riciclaggio e finanziamento del terrorismo, i cui costanti tentativi di 
sfruttare eventuali carenze del si stema debbono essere stroncati; 
• i cittadini e la società  all’interno dell’UE, che devono  essere protetti dagli atti 
terroristici, dai danni provocati dall’aumento della criminalità finanziato dai proventi 
di reati, dalla perdita di benessere risultan te dall’evasione fiscal e e dai danni inferti 
all’integrità del mercato o alla fiducia; 
• la società e i governi  dei paesi terzi, se il sistema UE è utilizzato per trasferire 
proventi illeciti derivan ti dalla corruzione e criminalità in tali paesi.  
 
Il sistema UE di prevenzione 
L’Unione europea si è dotata di un quadro che mira a mant enere il sistema finanziario al 
riparo dal riciclaggio dei proven ti di attività criminose e dal fi nanziamento del terrorismo. Il 
quadro si basa, in larga misura, sugli standard  internazionali adottati dal GAFI, di cui la 
Commissione europea è membro fondatore. Il quadro regolamentare dell’UE contiene norme 
che impongono agli enti finanziari e ad altri en ti e persone obbligati di adottare misure per 
evitare di essere utilizzati  a fini di riciclaggio e fi nanziamento del terrorismo.  
 
4 
  
Le cause dei problemi 
Poiché i rischi cui il sistema finanziario è espo sto dai soggetti implicati nel riciclaggio dei 
proventi di attività criminose o nel finanziament o del terrorismo sono in costante evoluzione, 
il quadro per la loro prevenzione deve essere solido, flessibile e aggiornato. I servizi della 
Commissione hanno individuato tre settori pr incipali in cui l’attu ale quadro necessita 
modifiche: 
1. le norme in vigore non sono coerenti co n la recente revisione degli standard 
internazionali in materia di riciclaggio e finanziamento del terrorismo. - 
Valutazioni reciproche degli Stati membri (attraverso il Gruppo d’ azione finanziaria 
internazionale o il Mo neyval) hanno evidenziato alc une incongruenze tra la terza 
direttiva anti-riciclaggio e le raccomandazion i del GAFI. Inoltre, il GAFI ha ampliato 
in più punti le raccomandazioni, rendendo così  obsolete parti del quadro vigente. Per 
esempio, nelle relazioni di valutazione reci proca gli obblighi semplificati di verifica 
della clientela (due diligence) previsti dall a terza direttiva anti riciclaggio sono stati 
criticati in quanto non al passo con le r accomandazioni del GAFI. Il GAFI ha inoltre 
esteso l’ambito d’applicazione delle sue raccomandazioni allargando la categoria delle 
persone politicamente esposte. Questa non c onformità agli standard internazionali ha 
un impatto sulla reputazione per gli Stat i membri e l’Unione europea nel suo 
complesso.  
2. La vigente normativa UE è interpretata in  maniera diversa nei vari Stati membri. 
- Il processo di revisione della Commissione ha rivelato vari setto ri in cui le norme 
vigenti sono interpretate in  modo diverso. Tra gli es empi rientrano l’obbligo di 
identificare il titolare effettivo di una persona  giuridica e la coerenza dei dati statistici. 
Tali situazioni comportano rischi per il mer cato interno e creano di fficoltà di messa in 
conformità per le imprese che ope rano a livello transfrontaliero. 
3. Vi sono carenze e lacune connesse alla vigente normativa UE . - Data l’evoluzione 
dei rischi di riciclaggio e finanziamento del terrorismo, è importante che il quadro 
dell’UE sia in grado di rispondervi in modo robusto ma flessibile. Il processo di 
revisione della Commissione ha evidenziato preoccupazioni in mer ito all’applicazione 
della direttiva in vigore per quanto rigu arda i servizi di gioco d’azzardo e i 
commercianti di beni di elevato valore, per i quali le norme non sono considerate 
sufficientemente robuste. Il rafforzamento  delle norme sarà un passo avanti per 
affrontare tali rischi e porrà la normativ a UE all’avanguardia degli standard 
internazionali. 
 
Scenario di base 
La natura delle minacce legate al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo è in continua 
evoluzione e richiede una rispos ta proporzionata. Se non dovessero  essere adottate misure, vi 
sarebbero le seguenti conseguenze: 
1. il quadro dell’UE non sarebbe in linea con gli standard internazionali.  Dato il rischio di 
ricevere relazioni di valutazione reciproca cr itiche, gli Stati membri potrebbero essere 
tentati di adeguare individualmente le rispettive discipli ne, con conseguente 
frammentazione e mancanza di convergenza; 
 
5 
 2. le incertezze dovute alla diversa applicaz ione delle norme a livello nazionale 
persisterebbero e metterebbero in discussione il mercato interno; 
3. qualora le risorse non venissero calibrate meglio sui rischi del riciclaggio e del 
finanziamento del terrorismo, l’UE sarebbe vulnerabile alle nuove minacce emergenti.  
2. A NALISI DELLA SUSSIDIARIETÀ  
I flussi di denaro sporco e il finanziamento del terrorismo possono mina re la stabilità e la 
reputazione del settore finanziario nonché co stituire una minaccia per il mercato interno. 
Tuttavia, eventuali misure ado ttate esclusivamente a livello degli Stati membri potrebbero 
avere effetti negativi sul mercato unico dell’U E e determinare una risposta frammentaria. 
L’azione dell’UE è giustificata al fine di affrontare la minaccia globale legata al riciclaggio 
dei proventi di attività criminose e al finanziamento del terrorismo e di mantenere pari condizioni di concorre nza in tutta l’UE.  
3. O
BIETTIVI DELL ’INIZIATIVA UE 
L’obiettivo generale della revisi one della disciplina antiriciclaggio è tutelare il sistema 
finanziario e il mercato unico da abusi da parte di criminali che cercano di riciclare i proventi 
di attività illecite o da parte di  terroristi che tentano di finanzia re attività o gruppi terroristici. 
La Commissione ha individuato quattro grandi obiettivi, ovvero rafforzare il mercato interno 
riducendo la complessità delle operazioni transfrontaliere, salvaguardare gli interessi della 
società dalla criminalità e da atti terroris tici, salvaguardare la prosperità economica 
dell’Unione europea garantendo un efficiente contesto imprenditoriale e contribuire alla 
stabilità finanziaria, proteggendo la solidità, il corretto funziona mento e l’integrità del sistema 
finanziario. Essi sono supporta ti da obiettivi specifici riguardanti il miglioramento 
dell’efficacia dei regimi di lotta al ricicl aggio e al finanziamento del terrorismo e il 
mantenimento della reputazione del sistema fi nanziario dell’UE. G li obiettivi operativi 
rapportati alle cause dei problemi completano il quadro nell’ambito del quale sono state 
esaminate le varie opzioni di modifica della legislazione. 
4. O PZIONI POLITICHE  
Per quanto riguarda le opzioni po litiche, la valutazione dell’i mpatto esamina una serie di 
misure/dimensioni intese a raggiungere i tre obiettivi operativi:  
1. al fine di garantire la coerenza con gli standard internazionali , sono esaminate 
diverse opzioni in relazione ai seguenti aspetti:  
• l’inclusione dei reati fi scali nel quadro dell’UE; 
• l’introduzione di un’impostaz ione basata sul rischio; 
• l’approccio in materia di equivalenza/non equivalenza dei sistemi antiriciclaggio di 
paesi terzi; 
• l’introduzione di una vigila nza basata sul rischio; 
 
6 
 • l’introduzione di nuovi requisiti per le persone politicamente esposte a livello 
nazionale/in organizzazi oni internazionali; 
• il modo migliore per migliorare la dis ponibilità di informazioni sul titolare 
effettivo; 
• l’adeguamento del regolamento sui trasferimenti di fondi ai nuovi standard 
internazionali (inclusione delle informazioni sul beneficiario, esenzioni dall’ambito di applicazione).  
2. Al fine di garantire la coerenza tra le norme nazionali e, se del caso, una certa 
flessibilità nella loro applicazione tram ite il rafforzamento e il chiarimento degli 
attuali obblighi , sono esaminate diverse opzioni in  relazione ai se guenti aspetti:  
• migliorare la raccolta e la trasmissione dei dati statistici; 
• chiarire in che modo debba applicarsi la soglia del 25% per l’ identificazione del 
titolare effettivo; 
• introdurre nuove norme che chia riscano che le succursali e le controllate ubicate in 
Stati membri diversi da quello della sede amministrativa principale applicano le 
norme del paese ospitante e rafforzare gli a ccordi di cooperazione tra le autorità di 
vigilanza del paese di origine e quelle del paese ospitante; 
• rafforzare le sanzioni amministrative. 
  
3. Per garantire che le norme siano focalizzate sul rischio ed adeguate alle nuove 
minacce emergenti , sono esaminate diverse opzioni in relazione ai seguenti aspetti: 
• ampliare l’ambito di applicazione della direttiva ben oltre i “casinò” per includere 
l’intero settore del gioco d’azzardo; 
• chiarire l’interazione tra gli obblighi in tesi a prevenire il riciclaggio e il 
finanziamento del terrorismo e i requisiti  in materia di protezione dei dati; 
• affrontare il problema delle vulnerabilità ne l settore dei beni di valore elevato; 
• rafforzare i poteri delle unità di informazi one finanziaria e la cooperazione tra di 
esse. 
5. V
ALUTAZIONE DEGLI IMPATTI  
Non è possibile fornire un’accurata stima quantitativa dei vantaggi di disporre di norme 
aggiornate e conformi agli standard internaz ionali che siano coeren ti in tutto il mercato 
interno. Tuttavia la Banca mondial e descrive tali vantaggi come  segue: “… un quadro efficace 
di lotta contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorism o ha notevoli vantaggi per un 
paese, sia a livello interno che a livello internazionale.  Tra questi vantaggi vi sono livelli più 
 
7 
 bassi di criminalità e corruzione, una maggiore stabilità degli enti e dei mercati finanziari, 
effetti positivi sullo sviluppo economico e sulla reputazione nella comunità mondiale, migliori tecniche di gestione dei rischi per gli istituti finanziari del paese ed una maggiore integrità del 
mercato.”
2 
L’adeguamento agli standard internazionali più rigorosi, assieme alle altre modifiche proposte 
a seguito del processo di revisione della Commissione, dovrebbe costituire un consistente 
rafforzamento del quadro generale. Le modifi che previste dovrebbero significare che: 
• un ambito di applicazione più ampio abbraccerà altre aree di rischio,  
• dovrebbe essere rafforzato il rispetto de lle norme a livello transfrontaliero,  
• sarà garantita maggiore coeren za tra le norme nazionali,  
• regole più mirate e sensibili al rischio dovrebbero garantire maggiore efficacia. 
In termini di impatto sui costi , la valutazione dell’impatto riconosce che le implicazioni 
saranno molto diverse in funzione della situ azione delle varie parti interessate. I più 
importanti fattori di costo connessi con il risp etto della normativa an tiriciclaggio sono quelli 
legati ai costi iniziali una tantum relativi all’ introduzione di nuovi sistemi, formazioni, 
consulenze, ecc. Sulla base di un precedente studio della Commissione3, è già evidente che il 
livello di tali costi dipenderà probabilmente in gran parte dal tipo di strategia adottata per 
garantire il rispetto delle norme  (ad esempio una strategia che si concentra sui processi 
automatizzati invece che sui processi manuali). Sa rà rilevante anche il grado di rischio di 
riciclaggio e finanziamento del terrorismo connesso con la natura di cias cuna attività. Non si 
prevede che gli enti obbligati esistenti siano indebitamente toccati da i cambiamenti proposti, 
in quanto hanno già realizzato investimenti nei si stemi che dovrebbero poter essere adattati in 
modo relativamente agevole senza la necessità di nuovi e ingenti inves timenti. Lo stesso non 
può tuttavia dirsi per gli enti che sono stati finora al di fuori de l campo di applicazione delle 
norme antiriciclaggio, ma che in futuro do vranno applicare tali norme. Ciò vale, in 
particolare, per il settore del gioco d’azzardo, dove in alcuni Stati membri solo i casinò 
“tradizionali” sono attualmente nell’ambito  di applicazione delle norme nazionali4. In caso di 
estensione delle misure esistenti (ad esempi o, per quanto riguarda le persone politicamente 
esposte), saranno indispensabili risorse supple mentari per eseguire i controlli necessari. 
L’ampliamento del campo di applicazione comporterà  inoltre maggiori oneri per le autorità di 
vigilanza.  
Dare maggiore importanza all’approccio basato sul rischio avrà implicazioni per i governi 
(che dovranno organizzare le valuta zioni del rischio), le autorità  competenti e le persone ed 
enti obbligati. Questi costi dovrebbero tuttavia esse re controbilanciati da misure più mirate ed 
efficaci volte ad affrontare i rischi di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di 
finanziamento del terrorismo; ci ò garantirà che il tempo e le ri sorse non siano spesi per la 
conformità tecnica, che potrebbe non concentrar si sui rischi effettivi. È improbabile che i 
clienti siano direttamente interessati dai cambiam enti, anche se il livello di informazione che 
sono tenuti a fornire su birà modifiche (ad esempio, se s ono persone politicamente esposte o 
clienti di nuovi enti inclusi nell’ambito di applicazione). 
                                                 
2 Reference Guide to Anti-Money Laundering and Co mbating the Financing of Terrorism Second Edition 
e Supplement on Special Recommendation IX, The World Bank/IMF, 2006. 
3 Europe Economics: Study on the Cost of Complian ce with Selected FSAP M easures, 5 January 2009. 
4 Ciò è esaminato ulteriormente nell’allegato V. 
 
8 
 Per quanto riguarda altri effetti , la valutazione dell’impatto fornisce un accurato esame delle 
conseguenze delle misure previste per:  
• le parti interessate - sia quelle che rientra no nel campo di applicazi one della disciplina 
esistente sia le altre parti inte ressate dalla modifica delle norme; 
• i diritti fondamentali, dove è particolar mente importante assicurare un adeguato 
equilibrio tra l’esigenza di misure efficaci di  lotta al riciclaggio e al finanziamento del 
terrorismo e il rispetto della protezione dei dati e della vita privata;  
• le PMI, dove si fa una dis tinzione tra le conseguenze per le PMI ch e ricadono nel 
campo di applicazione del quadro della lotta contro il riciclaggio e il finanziamento del 
terrorismo e le conseguenze per le PMI in generale; 
• l’ambiente – dove non sono previsti impatti significativi; 
• la dimensione internazionale, dove in part icolare l’attuale appr occio in materia di 
riconoscimento dell’equivalenza dei paesi te rzi deve essere adattato all’approccio 
basato sul rischio; ciò dovrebbe significare che in futuro l’ubicazione geografica sarà 
solo uno dei fattori nel quadro di una valutazione più ampia dei rischi di riciclaggio/finanziamento del terrorismo. 
6. C
ONFRONTO DELLE OPZIONI  
In termini di scelte politiche, la valutazion e dell’impatto conclude  che sarebbe opportuno 
seguire un approccio coerente a livello UE per l’applicazione degli standard internazionali, 
introducendo nel contempo ulteriori elementi di armonizzazione per migliorare la coerenza nel mercato interno ma lasciando la flessibilità necessaria per consentire agli Stati membri di 
far fronte alle nuove minacce emergenti.  
In termini di scelte politiche de ttagliate, la valutazione dell’imp atto prende in considerazione 
un certo numero di settori sp ecifici in funzione delle fonti di problemi identificate: 
1. le norme in vigore non sono coerenti co n la recente revisione degli standard 
internazionali di lotta al riciclaggi o e al finanziamento del terrorismo:  gli standard 
internazionali devono essere ri spettati tenendo conto nel contempo delle specificità del 
mercato unico. In quest’ottica, la valuta zione dell’impatto conclude che occorre 
modificare il quadro normativo in vigor e per tener conto di quanto segue: 
 
• reati fiscali - devono essere in clusi tra i reati presupposto; 
• valutazioni dei rischi nazi onali - devono essere obbligat orie, con la possibilità 
di elementi di valutazione sopranazionali; 
• regole relative agli obblighi rafforzati e se mplificati di adeguata verifica della 
clientela - devono essere riviste al fine di ottemper are agli standard 
internazionali; 
• regime di equivalenza dei paesi terzi - sarà riesaminato in modo da focalizzare 
l’attenzione sui paesi terzi “non equivalenti”; 
• approccio di vigilanza basato sul risc hio – deve essere riconosciuto, con la 
possibilità di orientamenti settoriali; 
• persone politicamente espos te - la direttiva propo rrà un’esten sione delle 
categorie di individui inclusi; 
• informazioni sul titolare effettivo - sara nno messe a disposizione delle autorità 
competenti e degli enti obbligati; 
 
9 
 • trasferimenti elettronici di fondi – il  regolamento 1781/2006 sarà modificato in 
modo da includere le ultime modifiche a pportate allo standard del GAFI e tener 
conto del processo di ri esame della Commissione.  
 
2. La vigente normativa UE è interpretata in  maniera diversa nei vari Stati membri: 
i diversi approcci adottati dagli Stati memb ri in ordine alla legislazione vigente 
nell’Unione europea mettono in evidenza la necessità di un livello più elevato di 
armonizzazione del quadro. Tuttavia, la piena armonizzaz ione non sarebbe 
necessariamente la soluzione migliore pe r contrastare i rischi di riciclaggio e 
finanziamento del terrorismo nell’UE. Data la necessità di un certo grado di flessibilità 
per affrontare i rischi emergenti, la conclusione della valutazione dell’impatto è che la direttiva dovrebbe proporre le seguenti modifiche:  
• dati statistici - è necessario apportare mig lioramenti alle modalità di raccolta dei 
dati statistici in tutta l’UE; 
• definizione di “titolare e ffettivo” – sarà chiarita. 
• responsabilità di vigilanza del paese di origine e del paese ospitante - saranno 
chiarite; 
• sanzioni amministrative a pplicabili - saranno armonizza te in una certa misura. 
 
3. Le norme vigenti non consentono di ri spondere in maniera adeguata ai nuovi 
rischi in materia di riciclaggio  e finanziamento del terrorismo: per poter reagire 
fermamente ma con una certa flessibili tà alle nuove minacce emergenti occorre 
introdurre misure maggiormente basate sui risc hi senza tuttavia precisarne i dettagli in 
modo vincolante. La valutazione dell’impa tto conclude che occorre apportare le 
seguenti modifiche alla legislazione: 
 
• gioco d’azzardo - il campo di applicazione della di rettiva dovrebbe essere 
esteso per coprire tutti i tipi di gioco d’azzardo; 
• regole in materia di protezione dei dati – dovrebbero essere chiarite, al fine di 
consentire la corretta applicazione delle norme contro il riciclaggio e il 
finanziamento del terrorismo; 
• persone che negoziano beni - la sog lia per l’inclusione nell’ambito di 
applicazione della direttiva e l’applicazione degli obblig hi di adeguata verifica 
della clientela è ridotta a 7 500 EUR; 
• cooperazione tra le unità di informazione  finanziaria - sarà rafforzata dalla 
direttiva. 
7. M
ONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
La Commissione è custode del trat tato e pertanto procederà alla  verifica dell’attuazione negli 
Stati membri delle modifiche della terza direttiv a contro il riciclaggi o e il finanziamento del 
terrorismo. Per tutto il periodo di attuazione, se del caso e su richiesta, i servizi della 
Commissione forniranno assistenza agli Stat i membri per l’attuazione delle modifiche 
legislative, in forma di seminari sul recepimen to con tutti gli Stati membri o nell’ambito di 
riunioni bilaterali. Ove necessario, la Commi ssione applicherà la procedura disposta 
dall’articolo 258 del trattato qualora uno Stato membro non rispetti i propri obblighi relativi 
all’attuazione e all’applicazi one del diritto dell’Unione.  
 
10 
 La Commissione collaborerà con il comitato c ongiunto antiriciclaggio de lle autorità europee 
di vigilanza, che elabora in particolare re lazioni sull’attuazione della terza direttiva 
antiriciclaggio in alcuni settori  specifici al fine di controll are l’applicazione del nuovo quadro 
legislativo. Il comitato in materia di preven zione del riciclaggio de i proventi di attività 
criminose e del finanziamento del terrorismo pot rebbe fungere da forum per lo scambio di 
informazioni sulle questioni inerenti all’app licazione. I servizi della Commissione possono 
anche utilizzare i ri sultati degli studi svolti dalle parti interessate o dagli Stati membri nonché 
eventuali feedback da riunioni c on le parti interessate del settor e privato. Potrà essere valutata 
la possibilità di commissionare  uno studio esterno, se opportuno.  
Il monitoraggio dell’applicazione della dire ttiva antiriciclaggio avrà luogo anche 
indirettamente, attraverso i processi di va lutazione reciproca del GAFI (15 Stati membri 
dell’Unione sono membri di tale organismo) e di Moneyval (cui aderiscono gli altri 12 Stati 
membri). Questo processo di revisione “inter pares” è un processo essenziale e rigoroso per 
garantire che gli Stati membri rispettino, sia nel loro diritto che nella pratica, gli standard 
internazionali del GAFI, da cui deriva la maggior parte delle disposizioni della direttiva antiriciclaggio. Le valutazioni hanno luogo ogni  5-7 anni per ogni paese e possono essere 
integrate da relazioni di follow-up solitamente ogni due anni (o più spesso se le carenze 
identificate lo richiedono).  
 C
ONCLUSIONE  
La Commissione ritiene che le opzioni pres celte descritte e ana lizzate nella presente 
valutazione dell’impatto siano proporzionat e agli obiettivi perseguiti. Garantendo un 
approccio su misura e flessibile , agli Stati membri dovrebbe esse re fornita la possibilità di 
adottare misure e intraprendere azioni per c ontrastare le minacce importanti cui potrebbero 
dover far fronte a livello nazional e. L’introduzione di processi a livello UE  per garantire un 
maggiore coordinamento e lo sviluppo di a pprocci sovranazionali, con un’ulteriore 
armonizzazione in settori specifici, dovrebbe garantire che gli obiettivi dell’Unione siano 
raggiunti. Sebbene l’attuazione di un sistema effi cace di lotta al riciclaggio e al finanziamento 
del terrorismo comporti notevoli costi per gli enti obbligati, la Commissione ritiene che i 
vantaggi (molto più difficili da quantificare) de rivanti dalla prevenzione  del riciclaggio e del 
finanziamento del terrorismo continueranno a pr evalere sui costi, comp resi quelli aggiuntivi 
legati alle modifiche del quadro.