N. C 232/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 8. 87 
2.3. Il Comitato suggerisce che venga redatto un elenco 
centrale dei laboratori all'interno della Comunità; tale elenco 
dovrebbe essere di facile accesso per il pubblico, dovrebbe 
recare l'indicazione dei settori di attività dei singoli laboratori 
e potrebbe essere gestito dal Comitato menzionato nell'arti­
colo 6 della proposta in esame. 
2.4. Il Comitato reputa inoltre che, in accordo con 
precedenti affermazioni della Commissione, se i laboratori 
non possono rifiutare l'ispezione devono d'altro canto veder­
si garantiti i diritti legittimi, in particolare il diritto di ricorso. 
È pertanto necessario introdurre nella direttiva: a) il diritto delle istanze interessate di accedere alle relazioni 
sull'ispezione e ai documenti connessi; 
b) il diritto di ricorso, qualora l'ispezione si risolva 
nell'esclusione di determinati laboratori dall'elenco di 
quelli conformi alla BPL; 
e) la designazione dell'autorità competente ad esaminare il 
ricorso (eventualmente il «Comitato» menzionato all'ar­
ticolo 6 della proposta di direttiva). 
2.5. Il Comitato accoglie pertanto con favore la presente 
proposta di direttiva considerando essenziale la effettiva 
attuazione della buona prassi di laboratorio. 
Fatto a Bruxelles, il 1° luglio 1987. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
Parere del Comitato economico e sociale sulla proposta modificata di direttive del Consiglio 
concernenti i valori limite per gli scarichi di aldrin, dieldrin ed endrin nell'ambiente idrico e gli obiettivi 
di qualità per l'aldrin, il dieldrin e l'eldrin nell'ambiente idrico 
(87/C 232/02) 
Il Consiglio, in data 23 aprile 1987, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e socale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base della relazione del sig. Rolào Goncalves in data 1° giugno 1987. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 1° luglio 1987, nel corso della 247" 
sessione plenaria, il seguente parere: 
Il Comitato approva la proposta con riserva delle seguenti osservazioni: 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato prende atto con favore della fusione delle 
2 parti (I e II) della direttiva 76/464/CEE in un'unica 
direttiva, iniziativa questa che rende il testo più organico. 
1.2. Il Comitato non può comunque non considerare 
troppo prolisso il testo proposto (a volte anche confuso): il 
numero eccessivo dei «considerando» rende troppo lunga 
l'introduzione rispetto agli articoli. Non sembra necessario 
ripetere tutti gli articoli e l'allegato I della direttiva ora 
modificata, anzi sarebbe stata consigliabile una maggiore 
semplificazione del testo. 1.3. Il Comitato ritiene che la portata della proposta sia 
troppo limitata. Non sono considerati tutti gli impieghi dei 
drin e il Comitato fa rilevare che appunto da tali altri 
impieghi potrebbero sorgere problemi ambientali, ad esem­
pio quando vengono usati per proteggere la pelle e il 
legno. 
Il Comitato sottolinea altresì la necessità di misure preven­
tive, evitando l'introduzione nella Comunità di merci che 
possano dare origine a scarichi dei drin nell'ambiente idrico 
della Comunità. 
31. 8. 87 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 232/3 
Il Comitato è deluso per il fatto che la Commissione non sia 
stata in grado di trattare tali più ampie questioni, malgrado 
siano trascorsi tanti anni dalla prima proposta. 
1.4. Pur rendendosi conto che la direttiva non riguarda la 
commercializzazione dei drin, ma solo l'inquinamento che 
possono causare, il Comitato desidererebbe sapere in quali 
Stati della Comunità l'uso di tali prodotti sia ancora 
consentito e quali siano i due paesi confrontati al problema 
derivante dall'importazione di merci trattate con tali pestici­
di. 
1.5. Il Comitato insiste con la Commissione perché 
proponga una direttiva che vieti i prodotti trattati con tali 
sostanze, considerando anche che il progresso scientifico 
lascia prevedere una loro possibile sostituzione con sostanze 
meno pericolose. 
1.6. Il Comitato saluta con favore l'enunciazione del 
principio di collaborazione nel campo della vigilanza dell'ap­
plicazione della direttiva in oggetto e dell'armonizzazione 
delle rispettive procedure (articolo 3, paragrafo 6 e articolo 
4) tra gli Stati membri limitrofi interessati a acque comuni, e 
raccomanda di instaurare rapporti ancora più stretti e di 
ricercare soluzioni organiche ai problemi in tracomunitari, 
nel quadro del completamento del mercato interno ed in 
conformità alle conclusioni del convegno svoltosi a Lussem­
burgo in occasione dell'inaugurazione dell'Anno europeo 
dell'ambiente. 
1.7. Il Comitato non si trova d'accordo sul fatto che 
l'isodrin non figuri nel testo della direttiva e nei relativi 
allegati; la Commissione si limita a menzionarlo a pie di 
pagina, cercando-in tal modo di estendere anche a questa 
sostanza le disposizioni fissate per l'aldrin, il dieldrin e 
l'endrin. Occorre quanto meno definire l'isodrin come 
composto chimico ed includerlo nell'elenco dei valori limite 
che figura negli allegati, come avviene per gli altri pesticidi 
oggetto della direttiva, anziché menzionarlo a pie di pagi­
na. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Considerando 6 
Costituisce un'inutile ripetizione del considerando 5, con 
l'inconveniente che può essere interpretato come un relegare 
in secondo piano la «protezione dei consumatori» rispetto 
all'«inquinamento dell'ambiente idrico», cosa che non è 
coerente con la costruzione dell'«Europa dei cittadini». 
Occorre pertanto sopprimere un considerando tanto infelice 
e superfluo. 
2.2. Art. 2, lettera e) (proposta originale) 
È necessario reintrodurre la definizione di «scarico» (che 
figurava alla lettera e) dell'articolo 2 della direttiva preceden­
te) adattandola alla nuova struttura: «l'immissione nelle acque di cui all'articolo 1, paragrafo 2». 
Altrimenti non si comprendono i riferimenti agli «scarichi» di 
cui più avanti nella proposta, sia all'articolo 3, paragrafo 1, 
sia negli annessi. 
2.3. Art. 3, paragrafo 3 
Le autorizzazioni dovrebbero essere riesaminate ogni 5 anni 
o «ogni 5 anni dopo un periodo iniziale di quattro anni», sì da 
allinearle a tutte le altre scadenze analoghe fissate al 
paragrafo 2 dell'articolo 6 e al paragrafo 3 dell'articolo 5 
della direttiva 86/280/CEE. 
2.4. Art. 7, paragrafo 1 
La data prevista — 1 ° gennaio 1988 — per l'entrata in vigore 
in tutti gli Stati membri delle misure necessarie per ottempe­
rare alle disposizioni della direttiva, non sembra realista. Si 
tratta di un fenomeno ricorrente e che determina differenze 
da Stato a Stato, inaccettabili in quanto possono provocare 
distorsioni della concorrenza. 
2.5. Allegato I — Disposizioni generali 
L'isodrin deve essere incluso immediatamente nell'elenco dei 
pesticidi oggetto delle disposizioni in esame. 
2.6. Allegato II — Disposizioni specifiche 
Va aggiunto un «4. Relative all'isodrin» adattando di 
conseguenza tutti gli articoli e le tabelle ed eliminando le 
menzioni che di tale sostanza vengono fatte a pie di 
pagina. 
2.7. Tavole dell'allegato III — Rubriche A e B 
2.1 A. Anche in questo caso andranno riesaminate le date 
di applicazione (1 ° gennaio 1988) dei valori limite, in quanto 
irrealizzabili. 
2.7.2. Il Comitato desidererebbe avere ulteriori informa­
zioni da parte della Commissione sulle basi tecniche utilizzate 
per stabilire i valori limite e gli obiettivi di qualità. 
2.7.3. Il Comitato consiglia alla Commissione di tener 
conto delle conoscenze scientifiche nello stabilire tali valo­
ri. 
2.8. Allegato II, rubrica A 
Il Comitato ritiene che gli scarichi dei drin relativi ad altri 
procedimenti in cui si usa tale sostanza dovrebbero essere 
soggetti a controlli analoghi a quelli per il trattamento della 
N. C 232/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 8. 87 
lana e dei suoi prodotti e che tali limiti dovrebbero essere 
specificati nella tavola. 
2.9. Clausola di standstill 
Il Comitato presume che la clausola di standstill fissata nel 
capitolo 3 dell'allegato II, rubrica B, si applichi anche alla 
rubrica A, sebbene il testo non lo specifichi. Il Comitato 
pensa che l'analisi dei sedimenti e in particolare i metodi di 
campionamento, non sia sufficientemente sviluppata e con­
cretamente definita (ad esempio il luogo, il tempo, la distanza 
dalla fonte, il tipo di sedimento, ecc.). Lasciare le misurazioni della concentrazione del drin nell'ambiente 
idrico, nei sedimenti, nei molluschi, nei crostacei e nei pesci 
all'interpretazione degli Stati membri potrebbe condurre a 
discrepanze nell'applicazione della direttiva. 
2.10. Metodi di misura di riferimento 
I limiti di determinazione di ciascuna sostanza, nei sedimenti 
e negli organismi, vanno definiti separatamente e non 
applicati congiuntamente. Inoltre, secondo il Comitato, detti 
limiti non dovrebbero variare a seconda del numero di 
sostanze presenti. 
Fatto a Bruxelles, il 1° luglio 1987. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
Parere del Comitato economico e sociale riguardante la proposta di regolamento del Consiglio relativo 
ad azioni comunitarie per l'ambiente ( * ) 
(87/C 232/03) 
Il Consiglio, in data 15 gennaio 1987, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base della relazione Schmitz, in data 1° giugno 1987. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 1° luglio 1987, nel corso della 247a 
sessione plenaria, il seguente parere: 
1. Osservazioni generali 
1.1. In base ad una proposta della Commissione, il 
Consiglio ha adottato il 28 giugno 1984 il regolamento 
(CEE) n. 1872/84 (2) riguardante le azioni comunnitarie per 
l'ambiente. 
1.2. Detto regolamento offriva la possibilità di accordare 
un aiuto finanziario comunitario a tre tipi di attività 
prioritarie: 
— progetti dimostrativi volti allo sviluppo di nuove tecno­
logie più «pulite»; 
— progetti dimostrativi per la messa a punto di nuove 
tecniche e 
0) GU n. C 18 del 24. 1. 1987, pag. 5. 
(2) GU n. L 176 del 3. 7. 1984, pag. 1 e seg. — metodi di misurazione e di sorveglianza della qualità 
dell'ambiente naturale; 
— progetti a carattere incentivante diretti a contribuire al 
mantenimento o al ripristino dei biotopi fortemente 
minacciati, che accolgono specie in pericolo e rivestono 
una particolare importanza per la Comunità, in applica­
zione della direttiva 74/409/CEE del Consiglio. 
1.3. Dalla relazione della Commissione risulta che vi è 
stata una nutrita domanda e che, dopo una prima valutazio­
ne dei progetti avviati, si devono prevedere effetti positivi. Le 
richieste di aiuto presentate hanno superato più volte i fondi 
disponibili. 
1.4. Il Comitato vede positivamente il fatto che la 
Commissione, sulla base di tali esperienze, ha formulato una 
nuova proposta per assicurare la continuità e per poter 
proporre e finanziare altri progetti in nuovi importanti 
settori, specificatamente: