Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni su l'Europa in prima linea nella società dell'informazione globale: piano d'azione evolutivo»



Gazzetta ufficiale n. C 296 del 29/09/1997 pag. 0013



Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni su l'Europa in prima linea nella società dell'informazione globale: piano d'azione evolutivo» (97/C 296/04) La Commissione, in data 29 novembre 1996, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra. La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Pellarini, in data 4 giugno 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 9 luglio 1997, nel corso della 347a sessione plenaria, con 119 voti favorevoli e 1 contrario, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Il Comitato economico e sociale è chiamato a pronunciarsi sulla comunicazione della Commissione che fa il punto sulla strategia che l'Unione europea ha adottato, ormai dal luglio 1994 (), per far sì che la società dell'informazione (SDI) diventi una realtà in Europa. 1.2. La comunicazione fa seguito a quella presentata nel luglio 1996 sulle priorità (), in cui era annunciata la presentazione di un piano d'azione evolutivo, modificato e aggiornato, per la seconda fase della strategia dell'UE per realizzare la SDI. 1.3. Il piano evolutivo è il risultato di «un'ampia riflessione sulla SDI, che ha permesso di definire quattro nuovi settori prioritari» (vedi capitolo II): - migliorare il contesto delle imprese, in un quadro liberalizzato delle TLC (telecomunicazioni), con nuove azioni in favore delle PMI; - investire nel futuro, privilegiando la scuola e i giovani; - collocare i cittadini al primo posto, favorendo anche la coesione e l'occupazione; - tenere conto dell'importanza della cooperazione globale, creando norme mondiali sull'accesso al mercato, i diritti della proprietà intellettuale, la tutela della privacy, la protezione dagli usi illeciti, ecc. 1.4. Obiettivo del piano è quello di «fornire un elenco di tutte le azioni importanti, in particolare sul piano legislativo, e necessarie per far sì che la società dell'informazione diventi una realtà in Europa» (vedi capitolo III). A questo scopo, l'allegato alla comunicazione contiene tutte le principali misure comunitarie per la società dell'informazione. 1.5. Il documento quindi: - permette agli Stati membri e alle istituzioni comunitarie di orientarsi; - aiuta le imprese a pianificare meglio gli investimenti; - fornisce a tutte le parti sociali informazioni complete per intervenire con osservazioni e suggerimenti; - costituisce per la stessa Commissione un utile strumento di gestione interna. 2. Considerazioni generali 2.1. Il documento della Commissione rappresenta indubbiamente uno strumento di grande interesse e di valore strategico, perché la società dell'informazione costituisce il futuro delle opportunità economiche e sociali sia per tutti i paesi membri che per la stessa Unione europea. 2.2. Come già precedentemente in ripetute occasioni (), il Comitato ribadisce la sua convinzione sulla complessità della sfida rappresentata dalla costruzione della società dell'informazione e apprezza l'iniziativa di revisione del programma d'azione. 2.3. Gli sforzi dei paesi membri e dell'Unione europea come soggetto politico ed economico devono tendere all'individuazione e alla costruzione di un «modello europeo» della società dell'informazione. 2.4. Questo modello non può consistere soltanto nel raggiungimento dei più alti livelli tecnologici, preoccuparsi soltanto degli importanti aspetti di regolamentazione legislativa e degli effetti economici, finanziari e commerciali. 2.4.1. Il modello europeo della società dell'informazione deve essere in grado di garantire la più alta competitività e la più completa integrazione nel mercato mondiale, ma deve tenere in ugual misura conto delle ricadute sociali, nell'occupazione, la coesione, la parità di condizioni per tutti e i risvolti culturali. 2.5. Come la stessa Commissione ha affermato nel «Libro verde - Vivere e lavorare nella società dell'informazione» (), la «dimensione umana» costituisce una priorità ineludibile. Perché ciò non resti una pura «dichiarazione d'intenti» senza risvolti concreti, occorre che la strategia e le scelte operative sulla società dell'informazione rispondano effettivamente alle esigenze reali delle aziende, delle persone, delle parti sociali, dei soggetti culturali. 2.6. Il complesso di azioni esposte nel piano evolutivo, con alcuni obiettivi già raggiunti di notevole importanza, altri interventi in corso di attuazione e il programma futuro, rappresentano certamente una risposta organica a queste esigenze. 2.7. Ma la molteplicità degli interessi in gioco e soprattutto l'importanza vitale della sfida rappresentata dalla società dell'informazione, per lo sviluppo economico e sociale e per lo stesso ruolo politico dell'Unione europea, obbligano tutti i soggetti istituzionali a dispiegare la massima capacità critica nell'esaminare strategie e programmi. 3. Osservazioni 3.1. Il Piano evolutivo, che secondo quanto affermato dalla Commissione «deve essere considerato il risultato di un'ampia riflessione sulla società dell'informazione» (vedi capitolo II, paragrafo 5), costituisce anche l'occasione per una verifica non solo del grado di avanzamento dei vari programmi e delle iniziative per la SDI, ma anche per una valutazione complessiva e di tipo politico. 3.2. Con questo parere il Comitato intende esprimersi sulla strategia finora seguita, individuare alcune priorità, ribadire osservazioni espresse anche nei più recenti pareri sulla SDI, quando ad esse non sia stato dato seguito. 3.3. Infatti alcune problematiche di grande rilievo emergono subito ad una verifica attenta dei programmi contenuti nel Piano evolutivo. 3.4. C'è anzitutto una questione sulle scadenze che abbiamo davanti, in particolare nelle TLC e sul percorso che l'Unione europea sta seguendo nella costruzione della SDI. 3.5. Esaminando tutte le azioni ancora in corso e quelle ancora da fare, si constata che c'è il rischio di arrivare alla data del 1° gennaio 1998 senza la regolamentazione minima necessaria al momento della liberalizzazione delle TLC. 3.6. A questo proposito, vale la pena ricordare che il Comitato ha già manifestato, di recente, perplessità per il fatto che «la Commissione, pur ritenendo fondamentale un quadro regolamentare preciso e stabile ai fini dello sviluppo della società dell'informazione, si attiene rigorosamente al calendario previsto (1). (1) Parere sulla Comunicazione «La società dell'informazione: da Corfù a Dublino, le nuove priorità emergenti» e sulla Comunicazione «L'impatto della società dell'informazione sulle politiche dell'Unione europea. Preparare le prossime tappe»; GU C 66 del 3. 3. 1997, pag. 70.»3.7. Osservando attentamente le misure specifiche per le quali il processo decisionale deve essere ancora concluso o addirittura deve ancora iniziare (cfr. tabella allegato 1), si constata che ci sono da approvare ancora alcune direttive e decisioni importanti (), senza le quali il processo di liberalizzazione delle TLC e la costruzione della SDI dispiegherebbero solo in parte le loro potenzialità e rischierebbero di accentuare squilibri economici e sociali. 3.8. Questo naturalmente non vuol dire che la data di liberalizzazione debba essere messa in discussione, ma bisogna impegnare al massimo gli organismi comunitari per arrivare all'appuntamento del 1° gennaio 1998 col massimo di definizione delle regole che permettano poi una liberalizzazione utile per cittadini e imprese. 3.9. Anche gli Stati membri devono impegnarsi per realizzare entro breve tempo una convergenza delle regole nelle TLC e negli audiovisivi in particolare. 4. Problemi prioritari 4.1. C'è un primo problema d'ordine generale e politico. Gli accordi di Ginevra sulla liberalizzazione della telefonia di base e quello che deve essere chiuso prossimamente sull'«information technology» (), aprono scenari ancora tutti da scoprire, ma certo ricchi di grandi opportunità. Le TLC sono state definite «il petrolio del 2000»: le cifre parlano chiaro, nel 1995 sono stati venduti 50 milioni di computer e meno di 35 milioni di automobili. 4.2. Ma per avere i benefici reali della liberalizzazione si dovrà aspettare almeno 4-5 anni: anche se l'accordo entra formalmente in vigore il 1° gennaio 1998, buona parte dei 69 paesi che l'hanno sottoscritto effettueranno le riforme più radicali nei cinque anni successivi. 4.3. Della liberalizzazione potranno approfittare soprattutto i grandi gruppi e i Paesi tecnologicamente e industrialmente più forti. La concorrenza reale è ancora tutta da sperimentare. British Telecom dopo 10 anni di liberalizzazione ha ancora più dell'80 % del mercato della telefonia fissa nel Regno Unito, mentre in altri Paesi membri (ad esempio in Italia) questo mercato è ancora al 100 % gestito da una sola società. 4.4. C'è il rischio che i problemi di importanza essenziale vengano risolti a favore di chi sarà in grado di esercitare più forti pressioni politiche. L'intreccio sempre più stretto e frequente in vari Paesi tra proprietà di aziende TLC e di aziende di comunicazione costituisce un fattore di condizionamento che invece dovrebbe essere contenuto, mediante maggiori controlli e nel rispetto delle norme comunitarie sulla concorrenza. 4.5. Il Comitato ribadisce ancora una volta, come ha già ripetutamente fatto (), che la definizione delle possibilità di accesso proprietario sia nel settore TLC che nei media (misure 106 e 111 della Comunicazione) e l'esame delle implicazioni dei relativi intrecci (Libro verde previsto come misura 114), costituiscono una priorità assoluta, per evitare che la liberalizzazione si traduca paradossalmente in un processo di concentrazione e di diminuzione del pluralismo. 4.6. Inoltre, con la liberalizzazione si moltiplicheranno enormemente le proposte di servizi; il problema della distribuzione dei costi tra proprietari ed esercenti dei cavi, fornitori dei programmi e utenti deve trovare soluzioni remunerative ed eque. 4.7. Un'altra questione ancora non risolta completamente è costituita dal servizio universale. Non si tratta soltanto di dare contenuti e definizione al servizio universale, cosa già fatta, ma di indicare chi paga e che cosa, assicurando nello stesso tempo parità di condizioni per tutti i soggetti operanti e per quelli che vorranno entrare nella prestazione dei servizi dopo la liberalizzazione. 4.8. E ancora: come saranno garantiti e chi sosterrà i costi per gli accessi alla rete di carattere sociale, come quelli degli ospedali o delle università e delle scuole? Come sarà garantita anche la copertura territoriale non remunerativa? 4.8.1. È opportuno fare chiarezza su questo importante problema prima del 1998, definendo i principi di finanziamento dei costi di carattere sociale, che potrebbero essere attribuiti al servizio universale. 4.8.2. Rimandare ciò a dopo la liberalizzazione potrebbe presentare maggiori difficoltà. 4.9. Nei prossimi mesi quindi, dovranno essere perfezionate tre misure con assoluta priorità per una liberalizzazione effettiva: le direttive previste alle misure 203-204-205, ancora non completate nell'iter decisionale e che riguardano l'interconnessione e il servizio universale. 4.10. Un altro delicato problema che necessita di una decisione sollecita è quello dei servizi tutelati criptati (misura 113), che è essenziale per la riservatezza cui i cittadini hanno diritto. Anche in questo campo è auspicabile che l'Europa sviluppi tecnologie innovative e originali. 4.11. In tema di competitività, c'è ancora molta incertezza nel settore televisivo, soprattutto riguardo agli schermi panoramici e ai servizi avanzati (misure 109 e 201). Si rischiano ritardi che penalizzerebbero pesantemente l'industria europea. 5. Importanza strategica della Pubblica Amministrazione 5.1. Un altro problema di grande rilevanza è costituito dai notevoli ritardi e dalle resistenze della Pubblica Amministrazione. 5.2. La stessa Commissione, elencando i principali ostacoli alla società dell'informazione, mette al primo posto le «inerzie istituzionali» (vedi capitolo II, paragrafo 4). 5.3. La questione assume un carattere generale e pregiudiziale, perché molti servizi essenziali per i cittadini e le imprese sono gestiti dalla Pubblica Amministrazione. Tra gli ostacoli che hanno impedito l'affermarsi della SDI, questo è di grande peso. È quindi importante che l'implementazione della SDI nella Pubblica Amministrazione costituisca una delle priorità a cui l'Unione e i Paesi membri devono destinare risorse. 5.4. Accanto agli investimenti per l'adeguamento tecnologico delle Pubbliche Amministrazioni, di capitale importanza è anche il problema delle risorse umane impegnate nei servizi pubblici. Vanno quindi sostenuti e potenziati i programmi destinati alla formazione e riqualificazione dei funzionari pubblici. 6. Verso un modello europeo di società dell'informazione 6.1. Il CES conferma il suo convincimento, già manifestato nel parere sul Libro verde - Vivere e lavorare nella società dell'informazione (), che la società dell'informazione deve essere costruita nell'Unione sviluppando con coerenza un «modello europeo». Il CES identifica in questa costruzione la strategia complessiva che deve essere sviluppata attraverso il Piano nel suo insieme e con le singole misure. 6.2. Per modello europeo intendiamo non solo risposte di carattere tecnologico e industriale, ma risposte alla qualità della vita, alla coesione, alla partecipazione democratica, alla parità di opportunità, al pluralismo culturale. 6.3. Il disegno e la realizzazione di questo modello europeo della SDI è tanto più necessario in quanto nei vari Paesi membri, e ancor più in quelli che hanno chiesto di associarsi all'Unione come i PECO, la costruzione della società dell'informazione ha livelli molto diversi di implementazione. Quindi c'è da fare un grande lavoro non solo per costruire il nuovo che manca, ma anche per rendere compatibile ed omogeneo l'esistente. 6.4. Si deve evitare il rischio di fondo di una società dell'informazione liberalizzata ma molto disomogenea, sia verticalmente, per categorie sociali, sia orizzontalmente, per aree geografiche e Paesi. 6.5. È opportuno sollecitare la Commissione su almeno tre problemi relativi alla costruzione di una SDI a modello europeo: la protezione dei minori, la formazione e l'informazione non solo dei giovani ma anche degli adulti, la coesione. 6.6. Si deve rafforzare con decisioni operative rapide e azioni significative la strategia di tutela dei minori e di lotta contro i contenuti illegali su Internet. La Commissione ha già fatto un lavoro eccellente con una Comunicazione e un Libro verde (), sui quali sta compiendo un'ampia consultazione. 6.6.1. Nel luglio 1997 si è svolta anche la Conferenza internazionale su questi delicati temi proposta dalla Germania (e accettata dal Consiglio Industria dell'8 ottobre 1996) alla quale sono stati invitati gli organismi specializzati dell'ONU. Anche se non chiaramente esplicitato, il Comitato prende atto che questo è l'obiettivo della misura 131. 6.7. Quanto alla formazione, sembra quantomeno incompleto e discutibile quanto affermato al punto II.2 della Comunicazione sul piano d'azione evolutivo: «In termini generali, la società dell'informazione è anche un fenomeno generazionale: solo l'adozione di azioni specifiche destinate ai più giovani può creare le condizioni ideali per l'accesso e l'accettazione della società dell'informazione da parte della popolazione in senso lato». 6.7.1. Tanto più che nello stesso paragrafo, citando l'iniziativa «Apprendere nella società dell'informazione» si parla invece di «formazione permanente». 6.7.2. Non basta quindi coinvolgere i giovani, ma anche gli adulti devono essere oggetto di iniziative informative e formative, mirate ad un uso consapevole e utile delle opportunità offerte dalla SDI. 6.7.3. Particolare attenzione dovrà essere rivolta infine anche ai formatori da una parte e a tutti gli operatori della comunicazione dall'altra, per avere effetti amplificati e persistenti delle azioni decise. 6.8. Quanto alla coesione economica e sociale, essa potrebbe trovare nella società dell'informazione grandi occasioni di rafforzamento, ma anche nuovi e consistenti pericoli. 6.8.1. Già oggi, infatti, la combinazione dei costi da sostenere e delle conoscenze da possedere non favorisce l'accesso e anzi rischia di escludere consistenti gruppi sociali dalla fruizione dei servizi più ricchi di contenuto e di tecnologia. C'è il timore che l'ulteriore sviluppo della SDI emargini ancora di più chi non lavora, gli anziani, le fasce di popolazione a reddito basso. 6.8.2. In questo senso particolarmente importante e da apprezzare è la misura 112 di una Comunicazione su «Coesione e società dell'informazione» (), centrata sul ruolo potenziale dei fondi strutturali nel settore, sulla quale il CES è stato consultato e dovrà emettere un parere. 7. Conclusioni 7.1. Il Comitato è consapevole che la costruzione della SDI è un processo lungo e complesso, che presenterà scenari sempre nuovi, con grandi opportunità di sviluppo economico e sociale. Questo processo comporterà scelte che non possono essere prese separatamente, ma vanno ricondotte all'interno del disegno generale, tenendo conto delle implicazioni giuridiche, organizzative, economiche, sociali e culturali. 7.2. Il Comitato conferma la posizione già espressa in ripetute occasioni sulla necessità di costruire un «modello europeo» della SDI, tenendo conto in pari misura dell'integrazione e competitività, nel mercato mondiale, ma anche delle ricadute sociale e culturali. 7.2.1. Questo modello europeo di SDI deve dare risposte non solo alle giuste esigenze di sviluppo tecnologico e di redditività economica, ma anche alle domande di democrazia, pluralismo, coesione e migliore qualità della vita. 7.3. Il Comitato esprime soddisfazione per il lavoro serrato che vede impegnata la Commissione e tutti gli organismi comunitari nel Piano di azione evolutivo, e, anche se nutre forti perplessità per la ristrettezza dei tempi, auspica che, in vista dell'appuntamento del 1° gennaio 1998 venga definito un quadro regolamentare certo per governare la liberalizzazione garantendo competizione e pluralismo. 7.3.1. Il Comitato seguirà con vigile attenzione l'impegno della Commissione per l'attuazione degli adempimenti normativi indispensabili per arrivare ad una liberalizzazione che costituisca un grande stimolo al mercato delle TLC ma anche una risposta alle esigenze dei cittadini e delle imprese. 7.3.2. In particolare il Comitato sollecita la Commissione a realizzare tutte quelle misure, previste nel Piano d'azione evolutivo, finalizzate ad una corretta gestione del servizio universale, della concessione delle licenze e della tutela della riservatezza dei cittadini. 7.4. Il Comitato esprime la sua preoccupazione sul rischio che grandi gruppi sociali meno favoriti, come i disoccupati, gli anziani, le famiglie a basso reddito vengano esclusi dall'accesso a queste opportunità. 7.4.1. L'UE e gli Stati membri devono impegnarsi per evitare che si costruisca una SDI molto liberalizzata ma anche molto disomogenea, sia verticalmente, per gruppi sociali, sia orizzontalmente per regioni più o meno sfavorite. 7.5. Grande importanza deve essere data al ruolo della Pubblica Amministrazione nella costruzione della SDI. A questo scopo devono essere rilanciati e potenziati i programmi di ammodernamento tecnologico dei servizi pubblici e deve essere realizzato un vasto programma di formazione dei pubblici funzionari. 7.6. Il Comitato richiama l'attenzione della Commissione sul problema della informazione e formazione non solo dei giovani, ma anche degli adulti, per garantire la possibilità di un uso generalizzato e consapevole delle opportunità offerte dalla SDI. 7.7. Grande attenzione deve essere rivolta anche alla tutela dei minori, sia per quanto riguarda i contenuti degli audiovisivi, sia per l'uso di Internet. Il Comitato desidera essere informato su tutte le iniziative finalizzate a risolvere questo delicato problema ed in particolare auspica che la Conferenza internazionale tenutasi in Germania individui strumenti efficaci che aiutino le famiglie a controllare ed orientare i minori nell'uso dei media elettronici. Bruxelles, 9 luglio 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS ALLEGATO >SPAZIO PER TABELLA> () «La via europea verso la società dell'informazione: piano di azione» (COM(94) 347), 19. 7. 1994). () «La società dell'informazione: da Corfù a Dublino. Nuove priorità» (COM(96) 395 def.). () COM(96) 389 def. () Parere sulla Comunicazione «La società dell'informazione: da Corfù a Dublino, le nuove priorità emergenti» e sulla Comunicazione «L'impatto della società dell'informazione sulle politiche dell'Unione europea. Preparare le prossime tappe»; GU C 66 del 3. 3. 1997, pag. 70, punto 3.2. () Si tratta in particolare delle misure previste dalla Commissione ai numeri 109-110-111-112-113-120-200-201-202-203-204-205-207-208-209-210-211. () La Commissione europea ha approvato i termini di un accordo da raccomandare al Consiglio: l'Unione europea ridurrà le tariffe doganali in tre tappe entro il 1999, e nel luglio 1997 gli Stati Uniti elimineranno le tariffe su esportazioni dell'Unione europea per un totale di 2,3 miliardi di ecu. Ne consegue che l'industria dei semiconduttori dell'Unione europea diventerà parte a pieno titolo dell'accordo stipato fra gli Stati uniti e l'industria giapponese dei semiconduttori. () GU C 66 del 3. 3. 1997, pag. 70. Ibidem, punto 3.3, in cui si ricordano anche precedenti prese di posizione del CES. () Parere «Vivere e lavorare nella società dell'informazione: Priorità alla dimensione umana»; GU C 206 del 7. 7. 1997. () Comunicazione della Commissione «Informazioni di contenuto illegale e nocivo su Internet», COM(96) 487 def. e «Libro verde sulla tutela dei minori e della dignità umana nei servizi audiovisivi e di informazione», COM(96) 483 def. () Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni - La coesione e la società dell'informazione (doc. COM(97) 7 def).