IT ECB -PUBLIC 
 
 
PARERE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA 
del 30 gennaio 2013  
in merito alle operazioni di bonifico e addebito diretto  
(CON/2013/ 7) 
 
Introduzione e base giuridica  
Il 17 gennaio 2013, la Banca centrale europea (BCE) ha ricevuto dalla Banca d’Italia una richiesta di 
parere in merito a una bozza di provvedimento recante istruzioni applicative del Regolamento (UE) 
n. 260/2012 che stabilisce i requisiti tecnici e commerciali per i bonifici e gli addebiti dir etti in euro e che 
modifica il R egolamento (CE) n. 924/20091 (in seguito la «bozza di provvedimento»).  
La BCE è competente a formulare un parere in virtù degli articoli 127, paragrafo 4, e 282, paragrafo 5, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 2, paragrafo 1, quinto trattino, della 
Decisione 98/415/CE, del 29 giugno 1998, relativa alla consultazione della Banca centrale europea da 
parte delle autorità nazionali sui progetti di disposizioni legislative
2, in quanto la bozza di provvedimento 
riguarda i sistemi di pagamento. In conformità a l primo periodo dell’articolo 17.5 del regolamento interno 
della Banca centrale europea, il Consiglio direttivo ha adottato il presente parere.  
 
1.  Finalità della bozza di provvedimento  
Il Regolamento (UE) n. 260/2012 stabilisce i termini per la migrazione dei bonifici e degli addebiti diretti 
«tradizionali» verso i nuovi schemi di pagamento pan -europei. La Banca d’Italia è stata designat a quale 
autorità competente per l’Italia ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 1, del Regolamento.  Essa ha 
predisposto la  bozza di provvedimento al fine di chiarire ulteriormente l’applicazione del Regolamento in 
Italia, e di esercitare il proprio diritto di concedere deroghe ai sensi dell’articolo 16, paragrafi da 3 a 7, del Regolamento, nonché di includere in un unico provvedimento tutti gli obblighi pertinenti ai fini 
dell’osservanza del Regolamento stesso.    
La bozza di provvedimento contiene disposizioni concernenti: 1) le definizioni; 2) l’ambito applicativo; 
ivi inclusa la specificazione dei servizi di pagamento nazion ali ricompresi all’interno dell’ambito 
applicativo del Regolamento, o esclusi dallo stesso; 3) un regime speciale per i «pagamenti interni»; 4) delle deroghe; 5) l’interoperabilità; 6) degli obblighi informativi da parte dei prestatori di servizi di 
pagamento (PSP) in favore della loro clientela; 7) la conser vazione dei mandati dell’addebito diretto; 
                                                 
1  GU L 94 del 30.3.2012, pag. 22.  
2  GU L 189 del 3.7.1998, pag. 42.  
ECB -PUBLIC  
 
2 
 8) l’uso dei codici BIC, per i quali non è prevista alcuna deroga, nonché l’istituzione di archivi per tali 
codici; 9) i servizi opzionali aggiuntivi; 10) l’ob bligo per i PSP di predisporre dei «piani di mig razione»   
  
2. Relazione tra la bozza di provvedimento e il Regolamento (UE) n. 260/2012  
La bozza di provvedimento include diverse disposizioni e definizioni che, in diversa misura, duplicano o 
riformulano l e disposizioni del Regolamento. Tale modalità di applicazione comporta duplicazioni non 
necessarie, e potrebbe persino produrre incoerenze tra il diritto nazionale e quello dell’Unione, che dovrebbero invece essere evitate mediante l’uso di rinvii al Regol amento, laddove pertinente. A tale 
proposito, secondo giurisprudenza costante della Corte di giustizia «in forza del principio della preminenza del diritto comunitario, […] le disposizioni […] delle istituzioni [dell’Unione], qualora siano direttamente app licabili […] hanno l’effetto […] di impedire la valida formazione di nuovi atti legislativi 
nazionali, nella misura in cui questi fossero incompatibili con norme [dell’Unione]»
3. Inoltre, la Corte 
costituzionale italiana ha anche affermato che i regolament i non devono essere oggetto di provvedimenti 
statali a carattere riproduttivo, integrativo o esecutivo, che possano comunque differirne o condizionarne l'entrata in vigore, e tanto meno sostituirsi ad essi, derogarvi o abrogarli, anche parzialmente
4. Perta nto, la 
BCE raccomanda che ogni definizione di termini già definiti dal Regolamento sia sostituita da un rinvio allo stesso.  
 
3. Ambito applicativo della bozza di provvedimento  
3.1 L’articolo 2, comma 1, della bozza di provvedimento elenca esplicitamente i  servizi che sono 
ricompresi nell’ambito applicativo del Regolamento, mentre il comma 5 stabilisce che i servizi 
diversi da quelli elencati nei paragrafi precedenti non sono soggetti all’obbligo di migrazione. Ciò 
non pare essere in linea col Regolamento, ai sensi del quale tutti i bonifici e gli addebiti diretti 
dovrebbero migrare, salvo che in caso di esclusione esplicita  da parte del  Regolamento o di deroga. 
Sebbene l’elenco dei servizi di pagamento di cui all’articolo 2, commi 1 e 2, non sia esaustiva, ciò 
potrebbe comunque creare confusione, e la BCE suggerisce pertanto di cancellare i commi 1 e 2 
dell’articolo 2, e di modificarne il comma 5. I servizi di pagamento italiani che sono soggetti 
all’obbligo di osservanza del Regolamento potrebbero essere sp ecificati in un allegato.  
3.2 Con riferimento alla definizione in negativo dell’ambito di applicazione, la bozza di provvedimento 
dovrebbe specificare le ragioni, sufficientemente dettagliate e motivate, per non applicare il 
Regolamento a talune operazioni  in Italia. Inoltre, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3, del 
Regolamento, nondimeno lo stesso si applica unicamente alle operazioni di bonifico o di addebito diretto sottostanti, qualora gli schemi di pagamento siano basati su operazioni di pagamento 
                                                 
3  Si veda ad es. il caso 106/77, Amministrazione delle Finanze dello Stato contro Sim menthal SpA, Racc.  [1978], pag. 629, 
punto 17.  
4  Si veda la Sentenza della Corte costituzionale italiana n. 183/1973 Frontini contro Amministrazione delle Finanze, 
paragrafo 7. 
ECB -PUBLIC  
 
3 
 mediante bonifico o addebito diretto, ma presentino caratteristiche o servizi opzionali aggiuntivi. 
Infine, potrebbe anche essere presa in considerazione, dopo alcuni anni, una revisione dei servizi 
non inclusi nell’ambito applicativo.  
 
4. Pagamenti interni  
I «pagam enti interni», come definiti all’articolo 1, lettera o) della bozza di provvedimento, sono regolati 
in dettaglio all’articolo 3. La BCE prende atto del fatto che tale articolo è volto a chiarire in quali 
circostanze i PSP non siano soggetti all’obbligo di osservare i requisiti prescritti dall’articolo 5, 
paragrafo  1, lettera b), del Regolamento. Tuttavia, tale chiarimento non è necessario, in quanto ai sensi 
dell’articolo 5, paragrafo 1, lettera b), del Regolamento, quando trasmettono operazioni di  pagamento a 
un altro PSP o attraverso un sistema di pagamento al dettaglio, tali requisiti non si applicano.  Inoltre, la 
definizione di «pagamenti interni» di cui all’articolo 1, lettera o),  della bozza di provvedimento include, 
in aggiunta alle operazio ni che non sono trasmesse a un altro PSP, anche operazioni che sono trasmesse a 
un PSP che appartiene allo stesso gruppo bancario.  Ciò amplia il novero dei casi in cui il requisito di cui 
all’articolo 5, paragrafo 1, lettera b) , del Regolamento non deve es sere osservato e, di conseguenza, 
restringe in modo inopportuno l’ambito applicativo del Regolamento. Alla luce di quanto sopra, e ai fini 
della certezza giuridica, la BCE raccomanda di cancellare dalla bozza di provvedimento l’articolo 1, lettera o), nonc hé l’articolo 3, riguardanti i pagamenti interni.  
 
5. Deroghe  
5.1 L’articolo 4, comma 1, della bozza di provvedimento, concede ai «Rid finanziari» e ai «RID a 
importo fisso» una deroga rispetto a tutti i requisiti ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, del  
Regolamento, fino al 1° febbraio 2016. Ai sensi  dell’articolo 16, paragrafo 3, del Regolament o, tale 
deroga è possibile solo per le operazioni di bonifico o di addebito diretto che, secondo le statistiche ufficiali sui pagamenti pubblicate annualmente dal la BCE, hanno una quota cumulativa di mercato 
inferiore al 10 % del totale, rispettivamente, delle operazioni di bonifico o di addebito diretto. Sia i 
«RID finanziari» che i  «RID a importo fisso» sono definiti come «varianti operative della 
procedura inter bancaria RID», ai sensi dell’articolo 1, letter e v) e w) della bozza di provvedimento.  
In quanto una deroga ai sensi dell’articolo 16, paragrafo 3, del Regolamento può essere solo concessa alle operazioni di bonifico o di addebito diretto, le definizioni di «RID finanziari» e «RID 
a import o fisso» dovrebbero essere modificate.   
5.2 Ai sensi dell’articolo 4, comma 2, della bozza di provvedimento, una deroga è concessa agli utilizzatori dei servizi di pagamento che dispongono o ricevono singoli bonifici o singoli addebiti 
diretti trasmessi in forma raggruppata.  A tale proposito, la BCE nota che, ai sensi dell’articolo 16, 
paragrafo 5, del Regolamento, «gli Stati membri possono consentire alle proprie autorità 
competenti, […] di derogare al requisito specifico di utilizzare i formati di messaggistica specificati 
al punto 1, lettera b), dell’allegato, stabilito dall’articolo 5, paragrafo 1, lettera d), per gli USP che 
dispongono o ricevono singoli bonifici o addebiti diretti trasmessi in forma raggruppata». Tutta via, 
ECB -PUBLIC  
 
4 
 ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1, lettera d), del Regolamento, l’osservanza del summenzionato 
requisito deve essere garantita dai PSP.  Alla luce di quanto sopra, e ai fini di certezza giuridica, la 
BCE raccomanda che i soggetti beneficiari della deroga non siano individuati negli utenti dei 
sistemi di pagamento.  
 
6. Servizi opzionali aggiuntivi  
La BCE nota che l’articolo 1, lettera x), della bozza di provvedimento definisce i servizi opzionali 
aggiuntivi «ad adesione facoltativa», laddove l’articolo 9 sembra implicare un obbligo a offrire tali 
servizi. La BCE suggerisce di chiarire all’articolo 9 che l’offerta di tali servizi opzionali aggiuntivi non è 
obbligatoria per i PSP. La BCE nota che, conformemente al considerando 1 del Regolamento, « la 
creazione di un mercato integrato per i pagamenti elettronici in euro, senza distinzione tra pagamenti 
nazionali e transfrontalieri, è necessaria per il corretto funzionamento del mercato interno».  
 
Il presente parere sarà pubblicato sul sito internet della B CE.  
 
 
Fatto a Francoforte sul Meno, il 30 gennaio 2013.  
 
[firmato]  
 
Il Presidente della BCE  
Mario DRAGHI