COMVIISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
C0M(94) 265 def. 
Bruxelles, 21.06.1994 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO 
RILANCIARE LA RISTRUTTURAZIONE SIDERURGICA COMUNITARIA 
RILANCIARE LA RISTRUTTURAZIONE SIDERURGICA COMUNITARIA 
INTRODUZIONE 
Dopo il Consiglio del 22.4.1994, sono emerse nuove difficoltà che mettono in questione 
la credibilità del piano di ristrutturazione della siderurgia comunitaria e che impongono 
un dibattito urgente a livello politico per esaminare le possibilità di rilanciare una 
ristrutturazione che rimane indispensabile. 
È importante ricordare infatti che li concetto globale della politica dì ristrutturazione 
adottato dal Consiglio nelle sue conclusioni del 25.2.1993, prevedeva due azioni 
parallele, ossia l'elaborazione di un programma di riduzioni di capacità adeguato preciso 
da parte dell'industria e l'attuazione di misure d'accompagnamento per agevolare il 
programma da parte della Commissione e/o del Consiglio: tutte le misure 
d'accompagnamento sono state attuate durante il 1993, mentre l'industria non ha ancora 
presentato l'insieme del programma di riduzione di capacità che doveva preparare. 
I. IL CONSIGLIO INDUSTRIA DEL 22 APRILE 1994 
Durante la riunione, il Consiglio ha constatato, in base alla relazione intermedia della 
Commissione, che non era stata raggiunta la cifra minima di riduzione di capacità 
concordata da tutte le parti interessate (da 19 a 26 Mio di t di laminati a caldo). 
Cionondimeno, il Consiglio ha ritenuto opportuno prorogare temporaneamente le misure 
d'accompagnamento alla ristrutturazione, nonostante il superamento del termine 
inizialmente fissato al 30.9.1993 ed il divario di ca. 8 Mio di t rispetto all'obiettivo 
minimo di 19 Mio di t. La decisione era giustificata dal fatto che l'industria riteneva 
ancora possibile completare la necessaria riduzione di capacità, grazie anzitutto 
all'industria privata italiana (da 5 a 6 Mio di t). 
A tali condizioni, il Consiglio ha accettato di rimandare la sua valutazione conclusiva 
fino alla presentazione di una nuova relazione da parte della Commissione, in settembre. 
Adottando questa posizione, il Consiglio ha tenuto conto dell'impegno di tutte le parti 
interessate a mantenere una disciplina rigorosa in materia di aiuti di stato, ai sensi della 
dichiarazione comune del Consiglio e della Commissione del 22 dicembre 1993. 
ï 1. NUOVE DIFFICOLTÀ EMERSE DOPO IL CONSIGLIO DEL 22.4.1994 
2.1. Sviluppi dei fascicoli relativi agli aiuti - art. 95 
2.1.1. La Commissione nell'esercizio di "monitoring" ha individuato alcuni problemi. In 
effetti, le prime risposte degli Stati membri interessati non contenevano nella 
maggior parte dei casi tutte le informazioni richieste e di conseguenza la prima 
relazione della Commissione al Consiglio era incompleta. Le informazioni 
mancanti sono ora quasi interamente disponibili e una relazione complementare 
sarà trasmessa tra breve al Consiglio. Alcuni elementi delle relazioni 
richiederanno un approfondimento da parte della Commissione. 
2.1.2. Nuove incertezze incombono, inoltre, sulla sorte dell'impresa EKO-Stahl, dopo 
che la società RIVA ha deciso di non rilevarla, decisione che era stata accettata 
dal Consiglio nel dicembre 1993. 
L'incertezza sta principalmente nel fatto che, nell'attesa, l'EKO prosegue la sua 
attività, impossibile senza l'aiuto pubblico. La Commissione ha immediatamente 
chiesto al governo tedesco di trasmetterle informazioni dettagliate sulle modalità 
di finanziamento relative al proseguimento dell'attività dell'EKO da parte della 
"Treuhandanstalt". La Commissione esaminerà tali informazioni, secondo le 
procedure del codice degli aiuti. 
Il problema fondamentale rimane tuttavia quello del futuro dell'impresa, per 
chiarire il quale sarà necessario un nuovo piano di fattibilità che le autorità 
tedesche dovranno comunicare alla Commissione al più presto. 
2.2. Settore privato italiano 
Per riuscire a raggiungere l'obiettivo minimo di 19 Mio di t, le chiusure previste 
dall'industria italiana sono molto importanti. Esse sono oggetto di un decreto 
legge concernente la ristrutturazione e di un regolamento di applicazione 
notificati dal governo italiano. La Commissione potrebbe autorizzare 
integralmente gli aiuti soltanto applicando l'articolo 4.2 del codice degli aiuti 
secondo quanto descritto in allegato. Urge adire il Consiglio in proposito. 
2.3 KlocKner 
Gli impegni assunti dalla Klòckner nei confronti della Commissione, nel quadro 
dell'accordo stipulato a metà 1993, prevedevano la chiusura definitiva di 
500 0001 di capacità di nastri larghi a caldo, a seguito della chiusura di un 
altoforno, da attuare entro il 31 agosto 1994 e un ulteriore contributo al piano di 
ristrutturazione nel caso di sinergie con altre imprese. 
Nell'ambito di una cooperazione proposta con la Sidmar (Arbed), i partner 
intendono ridiscutere la chiusura dell'altoforno di Klòckner e la riduzione delle 
corrispondenti capacità di laminati a caldo e propongono alcune alternative. La 
Commissione sta valutando le proposte ma respingerà qualsiasi alternativa 
industriale che non comporti chiusure perlomeno equivalenti a quelle previste. 
D'altro canto, per quanto riguarda la nuova struttura finanziaria di Klòckner, 
oggetto di una procedura aperta in applicazione dell'articolo 6, paragrafo 4 del 
codice degli aiuti, la Commissione dovrebbe adottare una decisione definitiva alla 
fine del mese di luglio. 
IH. RIPARTIZIONE DELLE RESPONSABILITÀ PER RILANCIARE IL PROCESSO DI 
RISTRUTTURAZIONE 
Viste le difficoltà succitate, la Commissione ritiene necessario raggiungere un nuovo 
consensus politico nell'ambito del Consiglio e ricordare all'industria le sue responsabilità, 
per non perdere una delle ultime possibilità di portare a buon fine l'indispensabile 
ristrutturazione. 
3.1. Obiettivo della riduzione dell'eccesso di capacità 
Di fronte alle attuali difficoltà, la Commissione si oppone a qualsiasi eventuale 
tentativo di diminuire ulteriormente il livello minimo delle chiusure richiesto (19 
Mio di t). Una decisione in tale senso non avrebbe alcun fondamento economico e 
sarebbe politicamente inaccettabile perché non condurrebbe ad un risanamento 
durevole del settore. La ripresa economica che sembra delinearsi attualmente e la 
congiuntura favorevole del mercato mondiale, restano condizioni insufficienti e 
troppo incerte per giustificare un'analisi in tale senso. 
Inoltre, detta analisi lascerebbe incompiuta la ristrutturazione come già riscontrato 
in passato in casi analoghi. La Commissione ritiene che non si debba ripetere 
questo errore che riporterebbe a galla gli stessi drammatici problemi. 
3.2. Ripartizione delle responsabilità 
La Commissione conferma la sua piena adesione all'approccio concordato 
all'inizio con tutte le parti interessate. Uno degli elementi chiave di tale approccio 
è la definizione delle ulteriori chiusure necessarie da parte dell'industria entro il 
10 settembre, in tempo utile per la prossima riunione del Consiglio. La 
Commissione e gli Stati membri non possono assumere questa responsabilità che 
compete all'industria comunitaria. 
La Commissione ed il Consiglio hanno già messo a disposizione dell'industria un 
quadro sufficientemente completo per permetterle di assolvere ai suoi impegni. 
3.2.1 L'industria privata italiana 
Considerata l'entità delle chiusure possibili in base alle richieste presentate dalle 
imprese interessate, occorre cercare, a giudizio della Commissione, soluzioni che 
consentano la riduzione massima delle capacità nel rispetto del codice degli aiuti, 
ad esempio applicando l'articolo 4.2 del codice degli aiuti, secondo quanto 
descritto in allegato. 
3.2.2. Altra industria privata 
Oltre alle potenziali chiusure previste e all'esame preciso del settore privato 
italiano, l'industria privata è sempre responsabile delle restanti riduzioni di 
capacità. Di conseguenza, essa deve sfruttare al meglio i prossimi mesi per 
permettere alla Commissione di valutare, a settembre e in tempo utile per il 
prossimo Consiglio, l'esito del processo di ristrutturazione grazie alle possibilità 
di riduzione di capacità quali la razionalizzazione, le sinergie, ecc. 
La Commissione in particolare è sempre disposta ad autorizzare eventuali accordi 
di chiusure nelle condizioni degli accordi di cui all'articolo 53, lettera a) del 
trattato CECA. 
3.3. Conclusioni 
La Commissione sottolinea che l'obiettivo minimo di chiusure pari a 19 Mio di t 
va mantenuto. La mancata presentazione da parte dell'industria privata di un 
programma di riduzione supplementare di capacità ne rende molto improbabile il 
raggiungimento. 
Considerata l'entità delle chiusure possibili, indicate dalle autorità italiane, la 
Commissione evidenzia al Consiglio il bisogno di un'applicazione dell'articolo 4.2 
del codice degli aiuti secondo quanto descritto in allegato. Ciò consentirebbe di 
avvicinarsi all'obiettivo di chiusura stabilito, lasciando all'industria privata il 
compito di completare le chiusure necessarie. 
Nel frattempo, la Commissione mantiene le misure di accompagnamento. 
Tuttavia, se in settembre essa dovesse constatare l'assenza di sufficienti impegni 
di chiusure alla data succitata, si vedrebbe obbligata a trarre le opportune 
conclusioni rispetto al futuro delle misure d'accompagnamento in vigore, 
segnatamente: 
essa non prorogherebbe oltre il quarto trimestre 1994 le misure di 
stabilizzazione del mercato attuate ai sensi dell'articolo 46; 
tirerebbe le conclusioni opportune sul capitolo esterno tenendo conto delle 
conclusioni del Consiglio; 
ritirerebbe definitivamente l'autorizzazione quadro degli accordi di cui 
all'articolo 53, lettera a) perché senza oggetto; 
per quanto concerne il Volet Sociale Acciaio, la Commissione prevede di 
mantenerlo nel quadro delle disponibilità di bilancio per accompagnare le 
chiusure ancora possibili.1 
La Commissione richiama l'industria alla sua responsabilità, affinché contribuisca 
al buon esito della ristrutturazione, indispensabile per il risanamento durevole e il 
potenziamento della competitività internazionale della siderurgia comunitaria. La 
Commissione sottolinea anche il ruolo importante che devono svolgere gli Stati 
membri in tale processo. 
* * * 
Il futuro dell'iniziativa RESIDER II, il cui scopo è agevolare la riconversione delle regioni che 
dipendono in larga misura dalla siderurgia e che sta per essere adottato definitivamente dalla 
Commissione, non dipende da quello del piano di ristrutturazione. 
Allegato 
Settore privato italiano 
Sviluppi recenti ed applicazione dell'articolo 4.2 del codice degli aiuti siderurgici 
In base alle ultime informazioni disponibili, le autorità italiane hanno ricevuto da 68 
imprese richieste di chiusura di capacità concernenti: 
tondo per cemento armato oltre 2 Mio di t 
laminati mercantili 2 Mio di t 
vergella e travi fino ad 1 Mio di t 
lamiere grosse, nastri larghi e nastri circa 1,5 Mio di t 
Tuttavia, considerate le incertezze che permangono sul carattere fermo di queste 
intenzioni, il governo italiano stima provvisoriamente una riduzione di almeno 5 Mio di t 
di capacità di laminazione a caldo. Sono inoltre previste riduzioni di capacità fino a 5 
Mio di t per l'acciaio liquido e di 250 0001 per i nastri laminati a freddo. 
Secondo le autorità italiane, circa il 50% delle richieste è stato presentato da imprese che 
non sono apparentemente collegate con altre imprese CECA. Queste imprese 
terminerebbero completamente le loro attività CECA e diventerebbero quindi ammissibili 
per l'aiuto alla chiusura, conformemente all'articolo 4.2 del codice degli aiuti. Il restante 
50% di queste imprese ha apparentemente dei legami con altre imprese CECA. Le 
autorità italiane intendono fornire un'assistenza finanziaria a tutte queste chiusure per 
facilitare le riduzioni di capacità, altrimenti non sarà raggiunto il livello di chiusure 
previsto. In caso di chiusure di imprese aventi legami con altre imprese CECA, le autorità 
italiane propongono di fornire un sostegno soltanto alla chiusura di interi stabilimenti e 
non a parti di essi. In questi casi, lo/gli stabilimento/i oggetto di chiusura verrebbero 
messi in liquidazione e gli altri stabilimenti diventerebbero un nuovo ente giuridico 
distinto in modo che non vi siano nessi tra il beneficiario dell'aiuto e altre imprese 
siderurgiche. 
Con riferimento alle preoccupazioni relative all'applicazione dell'articolo 4.2 , inteso ad 
evitare ripercussioni dell'aiuto alla chiusura sulle attività siderurgiche che restano 
operative, le autorità italiane hanno stabilito che le imprese che chiudono delle sedi ma 
mantengono attività CECA in altre località non debbano effettuare aumenti di capacità, 
tranne quelli derivanti da miglioramenti di produttività, per almeno 5 anni. Esse hanno 
anche fornito garanzie secondo cui ogni aiuto alla chiusura concesso verrebbe erogato 
soltanto secondo quanto stabilito nel secondo paragrafo dell'articolo 4.2 del codice. 
Alla luce di queste informazioni, è chiaro che circa la metà delle imprese interessate che 
rappresentano una percentuale considerevole ma ancora indeterminata della riduzione 
totale di capacità stimata di almeno 5 milioni, hanno legami con altre imprese CECA. È 
altresì chiaro che queste imprese non sono in grado di contribuire alle riduzioni di 
capacità senza aiuti, il che metterebbe a repentaglio l'obiettivo della ristrutturazione. La 
Commissione riconosce che le chiusure di siti di imprese, previste nel disegno di legge 
italiano, faciliterebbero il conseguimento di notevoli riduzioni di capacità nel settore 
italiano privato dell'acciaio contribuendo considerevolmente alla ristrutturazione generale 
e consentirebbero alla Comunità di avvicinarsi all'obiettivo di una riduzione globale di 
almeno di 19 Mio di t della capacità comunitaria di laminazione a caldo. Per rispettare i 
requisiti dell'articolo 4.2 del codice degli aiuti, devono però essere soppressi tutti i legami 
tra le imprese che effettuano chiusure e altre imprese siderurgiche che restano operative. 
La Commissione sarebbe disposta ad accettare questa impostazione soltanto se sono 
soddisfatte almeno le condizioni seguenti: 
a) ciascun caso individuale dovrebbe, conformemente all'articolo 6.1 del codice, 
essere oggetto di notifica preventiva alla Commissione; 
b) gli altri Stati membri dovrebbero essere consultati dalla Commissione 
conformemente all'articolo 6.3 del codice prima che sia presa una decisione; 
e) l'aiuto alla chiusura dovrebbe essere concesso soltanto nei limiti stabiliti nel 
secondo paragrafo dell'articolo 4.2 del codice; 
d) il/i sito/i oggetto di chiusura e i siti restanti dovrebbero fare parte di enti giuridici 
separati e gestiti in modo indipendente; 
e) nella rimanente capacità degli stabilimenti dove il beneficiario dell'aiuto ha una 
partecipazione di controllo non dovrebbero verificarsi aumenti di capacità, ad 
eccezione di quelli derivanti da miglioramenti di produttività, per almeno 5 anni a 
decorrere dalla data di pagamento dell'aiuto di chiusura o dalla data di chiusura a 
seconda di quale data sia posteriore; 
f) gli impianti chiusi devono essere smantellati; 
g) non vi devono essere ripercussioni dell'aiuto tra la parte oggetto di chiusura 
dell'impresa e la parte dell'impresa che rimane in attività; 
h) dovrebbe essere effettuato un controllo rigoroso e continuo (per esenpio per 
garantire il rispetto della prescrizione di limitazione di capacità, per evitare la 
diffusione dell'aiuto, ecc.). 
ISSN 0254-1505 
COM(94) 265 def. 
DOCUMENTI 
rr i3 io 
N. di catalogo : CB-CO-94-283-IT-C 
ISBN 92-77-71075-6 
Ufficio delie pubbMcaziom ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo