Risoluzione sulla comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni "Rafforzare la coesione e la competitività mediante la ricerca, lo sviluppo tecnologico e l'innovazione" (COM(98)0275 C4-0491/98)



Gazzetta ufficiale n. C 153 del 01/06/1999 pag. 0048



A4-0027/99 Risoluzione sulla comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni «Rafforzare la coesione e la competitività mediante la ricerca, lo sviluppo tecnologico e l'innovazione» (COM(98)0275 - C4-0491/98) Il Parlamento europeo, - vista la comunicazione della Commissione (COM(98)0275 - C4-0491/98), - visti gli articoli 2 e 130 A del trattato CE, che sanciscono l'obiettivo prioritario della coesione economica e sociale, - visto il trattato CE, in particolare l'articolo 130 B, che enuncia la necessità di un approccio integrato dell'insieme delle politiche e delle azioni dell'Unione al servizio dell'obiettivo della coesione, e gli articoli da 130 F a 130 P che si riferiscono in particolare allóbiettivo di rafforzare le basi scientifiche e tecnologiche dellíndustria della Comunità e di promuovere le azioni di ricerca, - visto il Libro verde e il Piano d'Azione della Commissione per l'Innovazione (COM(96)0589), - vista la prima relazione triennale della Commissione sulla coesione economica e sociale (COM(96)0452), - vista la seconda relazione sugli indicatori di scienza e tecnologia della Commissione 1997, - visti la relazione della commissione per la politica regionale e il parere della commissione per la ricerca, lo sviluppo tecnologico e l'energia (A4-0027/99), A. considerando che in materia di sviluppo tecnologico il divario tra Stati membri in termini di spesa pubblica per abitante (da 1 a 13) è superiore al doppio del divario in termini di reddito pro capite (da 1 a 5), B. considerando che è ancora più significativo lo scarto osservato tra le regioni meno favorite, le regioni più sviluppate e talune regioni-faro dell'Unione europea - ad esempio da 1 a 100 per le spese di RST per abitante tra la Macedonia e Berlino - mentre 20 regioni su 200 impiegano il 68% del personale di RST di tutta l'Unione europea, C. considerando il forte squilibrio territoriale nella competitività europea tra alcune regioni molto avanzate (Brabante settentrionale, Bacino renano, Baden-Württemberg, Ile-de-France, Rodano-Alpi), che assorbono in proporzione un'elevata percentuale degli stanziamenti nell'ambito del programma quadro, e numerose regioni in grave ritardo tecnologico (come la Grecia, fatta eccezione per l'Attica, diverse regioni portoghesi e, in Italia, la Calabria), o meno favorite dellÚnione europea (regioni ultraperiferiche e insulari) secondo quanto affermato nel Trattato di Amsterdam, D. considerando che il volume degli stanziamenti dei Fondi strutturali destinati alla ricerca è oggigiorno ancora estremamente limitato nelle regioni più povere, quelle dell'obiettivo 1 (5,37%), o nelle regioni rurali dell'obiettivo 5 b (2,06%), anche se è stato registrato un aumento tra un piano di programmazione e l'altro; considerando comunque che, nonostante i reali progressi, degli stanziamenti del terzo e quarto programma quadro di RST hanno continuato a beneficiare soprattutto le regioni maggiormente avanzate, E. considerando l'analisi della Commissione che, nella sua comunicazione, indica tre priorità per la RST e l'innovazione, vale a dire: la promozione dell'innovazione, la cooperazione industriale attraverso la creazione di reti integrate e lo sviluppo delle risorse umane; considerando tuttavia che, sinora, la ricerca e l'innovazione sono state scarsamente prese in considerazione come motori della coesione economica e sociale, F. deplorando l'assenza di un'autentica politica comunitaria di coordinamento intersettoriale delle politiche di RST a livello regionale nell'industria e nel sostegno alle PMI, G. deplorando l'insufficienza delle proposte formulate dalla Commissione in materia di sviluppo delle risorse umane, H. considerando che la diffusione del progresso tecnologico e dell'innovazione deve costituire una delle priorità di sviluppo regionale e della politica di coesione economica e sociale per il futuro, I. considerando che tale impegno è urgente, altrimenti si approfondirà ulteriormente ed irrimediabilmente il divario tecnologico tra le regioni dell'Unione europea, e compiacendosi per il successo delle strategie regionali di innovazione, che costituiscono un esempio riuscito di coordinamento in questo campo, J. considerando che la simultaneità tra l'attuazione del quinto programma quadro di RST e la riforma dei Fondi strutturali offre l'occasione di pervenire ad una spiccata sinergia tra politica di ricerca e politica regionale, senza che ciò sia di ostacolo all'attuazione di una valida politica di RST e il mantenimento dello sforzo finanziario per i programmi che hanno dimostrato la loro efficacia, K. considerando che nel XXI° secolo i programmi di ricerca fondamentale saranno condotti soprattutto attraverso procedure di intercomunicazione in grado di agevolare l'attività delle piccole équipe di ricerca operanti in rete, L. sottolineando il ruolo fondamentale delle PMI ai fini dello sviluppo economico e tecnologico delle regioni meno favorite, M. considerando che è fondamentale per lo sviluppo delle regioni meno favorite che l'Unione europea si impegni in una politica che favorisca lo spirito d'innovazione nelle PMI di queste regioni, dato che le stesse sono spesso lontane dal disporre di capacità finanziarie sufficienti per utilizzare i tempi e le competenze necessarie a tal fine, N. deplorando l'assenza di efficaci e precisi strumenti di analisi delle necessità di RST nelle regioni meno favorite, O. deplorando infine che la Commissione non tragga tutte le conseguenze dalla constatazione che essa ha fatto dell'importanza fondamentale che riveste l'eccellenza della formazione professionale per la coesione in materia di ricerca, sviluppo tecnologico ed innovazione, P. esprime rincrescimento per l'assenza della dimensione della pari opportunità per entrambi i sessi, nell'ambito del mainstreaming, nella politica di ricerca, di sviluppo tecnologico e di innovazione, 1. ritiene che sviluppo tecnologico, competitività, livelli di vita e di sviluppo durevole sono intimamente connessi; reputa incontestabile che lo sviluppo tecnologico costituisca un fattore fondamentale di sviluppo endogeno delle regioni meno favorite, rafforzando l'uso delle capacità locali e lo sviluppo delle risorse naturali e umane locali, e della riduzione delle disparità regionali; 2. deplora il fatto che la comunicazione in oggetto sia stata pubblicata successivamente alla presentazione della proposta della Commissione concernente il quinto programma quadro e che, pertanto, non si siano potute tener presenti le sue conclusioni al momento di formulare il suddetto programma quadro; 3. ritiene indispensabile avviare un coordinamento più solido nel perseguire gli obiettivi di ricerca, di innovazione e di coesione, sia che si tratti della politica di ricerca che della politica di sviluppo dello spazio europeo; 4. ritiene che per rafforzare la coesione debba essere accordata priorità, nel corso della prossima fase di programmazione dei Fondi strutturali, anche ai programmi di RST e di innovazione, e chiede che una parte più consistente degli stanziamenti dei Fondi strutturali sia assegnata alla RST e all'innovazione; 5. auspica che per partecipare allo sforzo di coesione conformemente all'articolo 130 B del trattato CE la prossima fase del programma di RST sia incentrata anche sulla diffusione dell'innovazione nelle regioni meno favorite, così come dettato anche dal trattato di Amsterdam; 6. invita la Commissione a riferirsi, nel contesto di alcuni tipi di finanziamento assegnati dal programma quadro di RST per l'innovazione, ai criteri di attribuzione a beneficio delle regioni meno favorite; 7. deplora il fatto che la presente comunicazione della Commissione miri in maniera quasi esclusiva a promuovere l'integrazione della R& S e dell'innovazione nei futuri programmi strutturali e non presti la dovuta attenzione a misure concrete volte a rafforzare il contributo del programma quadro al conseguimento dell'obiettivo della coesione economica e sociale; infatti ritiene che il programma quadro di ricerca e sviluppo potrebbe contribuire in misura maggiore alla coesione economica e sociale. 8. ritiene necessario che si tengano presenti le attuali capacità ed esigenze in materia di R& S delle regioni meno favorite al momento di definire il contenuto e il bilancio del quinto programma quadro; l'entità della dotazione di bilancio che il quinto programma quadro attribuirà agli obiettivi di R& S adeguati alle esigenze e alle capacità delle suddette regioni costituirà la migliore dimostrazione dell'impegno della politica comunitaria di R& S nei confronti dell'obiettivo della coesione economica e sociale; 9. chiede che si stabiliscano criteri di selezione delle proposte volti a concedere la priorità ai progetti di elevata qualità scientifica che prevedano una partecipazione significativa di gruppi ed imprese delle regioni meno favorite; 10. ritiene che si debbano elaborare e applicare su scala generale misure specifiche volte a promuovere la partecipazione al quinto programma quadro di imprese e gruppi di R& S delle regioni meno favorite, nonché tali da contribuire a migliorare l'impatto socioeconomico del quinto programma quadro in generale, ed in particolare in queste regioni; le misure di «spinta tecnologica» dei programmi specifici del quarto programma quadro, assieme ad altre buone prassi sperimentate nei programmi relativi alle tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni (per esempio «best practices», «first user actions» e «technology trials»), dovrebbero essere adeguate ed estese all'insieme del quinto programma quadro come strumenti destinati non soltanto a migliorare la partecipazione di imprese e gruppi delle regioni meno favorite, ma soprattutto a trasformare l'R& S in innovazioni e vantaggi tangibili per i cittadini, migliorando in tal modo l'impatto socioeconomico dell'insieme del programma quadro; 11. ritiene che le attività di diffusione e assorbimento delle tecnologie siano particolarmente adatte alle esigenze, alle capacità e agli interessi delle regioni meno favorite e costituiscano uno strumento efficace per migliorare la capacità tecnologica e la competitività delle PMI dei settori economici tradizionali; 12. giudica necessario concedere la priorità all'elaborazione di progetti di dimostrazione e diffusione di buone prassi nelle regioni meno favorite nonché alla creazione e allo sviluppo di imprese a base tecnologica in queste regioni, segnatamente nel settore dello sviluppo sostenibile e degli schemi di produzione rispettosi dell'ambiente; 13. ritiene assolutamente necessario, a motivo del carattere interattivo dell'innovazione, sviluppare delle reti europee di cooperazione industriale (reti di informazione sulle nuove tecnologie, rafforzamento dei partenariati tra settori pubblico e privato, ruolo degli eurosportelli e dei centri europei di innovazione, BIC, ecc.); 14. ritiene indispensabile elaborare e mobilitare strategie tecnologiche regionali pertinenti, adeguate alle necessità delle regioni meno favorite, nell'ambito di uno stretto partenariato tra tutti gli attori interessati (università, istituti di ricerca, poteri pubblici nazionali, regionali e locali, gruppi di PMI innovatrici...); chiede a tal fine di attuare, attraverso un coordinamento tra la Commissione, gli Stati membri ed eventualmente le autorità regionali competenti, segnatamente al momento dell'elaborazione dei progetti di programmazione regionale, una strategia di sviluppo economico regionale e locale globale, nella quale si integri un'efficace politica di RST e di innovazione; 15. ritiene che la cooperazione tecnologica interregionale e transfrontaliera debba svolgere un ruolo fondamentale, in particolare nel quadro delle iniziative INTERREG, PHARE, TACIS e MEDA: - sia che contribuisca a superare l'isolamento che tradizionalmente affligge le regioni di frontiera, - sia che abbia luogo tra regioni meno favorite e centri d'eccellenza dell'Unione europea, - sia che riguardi la cooperazione con i PECO, candidati all'adesione, le cui necessità sono notevoli, o ancora la cooperazione dell'Unione europea con i paesi del bacino Mediterraneo, e, infine, quella tra le regioni ultraperiferiche dell'Unione europea e i paesi ACP; - sia che riguardi la cooperazione tra le regioni insulari e la cooperazione tra queste ed il continente; 16. sottolinea che garantendo la parità di partecipazione a entrambi i sessi e l'armonico equilibrio dei vari sistemi di valori nei settori della ricerca e dello sviluppo tecnologico si può favorire lo sviluppo regionale, la competitività e la politica di coesione; 17. ritiene fondamentale lo sviluppo delle risorse umane per il successo delle strategie regionali di innovazione e l'importanza, in questo contesto, dell'accesso delle PMI alle tecnologie della società dell'informazione; 18. chiede che si intensifichino la formazione e la mobilità di ricercatori e tecnologi tra le regioni più e meno prospere; 19. ricorda che l'obiettivo dei Fondi a finalità strutturale consiste nel ridurre le disparità tra i livelli di sviluppo delle varie regioni nonché il ritardo delle regioni meno favorite; la responsabilità di promuovere la R& S su scala comunitaria spetta inequivocabilmente al programma quadro; conformemente alle disposizioni dell'articolo 130 F del trattato CE, le attività che fanno capo ai programmi quadro non possono, in quanto tali, essere finanziate a carico dei Fondi strutturali; tuttavia, possono esistere aspetti di complementarità e sinergie che interessa potenziare; 20. segnala che tradizionalmente i Fondi strutturali hanno partecipato al finanziamento dell'infrastruttura di R& S e che tali investimenti si sono rivelati indispensabili per migliorare le opportunità dei ricercatori delle regioni meno favorite, ridurre il loro isolamento e, soprattutto, evitare che si approfondiscano i divari scientifici e tecnologici tra le regioni più e meno prospere; 21. ritiene che il finanziamento, da parte dei Fondi strutturali, dei progetti di ricerca scientifica, sviluppo tecnologico e innovazione con la partecipazione di imprese possa servire da adeguato complemento agli investimenti nelle infrastrutture al fine di migliorare l'impatto dell'azione strutturale sullo sviluppo economico e sociale delle regioni meno prospere. Ciò fornisce un ulteriore argomento a favore del sostegno alla politica strutturale. 22. ritiene che occorra aumentare la percentuale dell'1% attualmente destinata dal FESR alle azioni di innovazione, tenendo presente il carattere innovativo di tali azioni e pertanto il valore aggiunto europeo che esse comportano. 23. ritiene in ogni caso insufficiente la proposta della Commissione intesa a moltiplicare i corsi di formazione professionale nei centri di eccellenza; ritiene tuttavia possibile promuovere l'innovazione nelle regioni meno favorite, vale a dire la capacità di assimilare, produrre e sfruttare le innovazioni tecnologiche; reputa che ciò richieda una maggiore sensibilizzazione delle PMI, nuovi meccanismi di finanziamento nonché un impulso alle politiche locali orientate verso il miglioramento della qualità; 24. chiede alla Commissione e agli Stati membri di mettere in opera procedure di stimolo del capitale di rischio che sarà messo a disposizione delle PMI nelle regioni meno favorite citate nel trattato di Amsterdam, a favore dello sviluppo tecnologico; a tal fine si dovrebbe tener conto del fatto che nelle regioni meno favorite esiste una notevole carenza di capitale privato. Perciò si deve poter immettere in appropriati fondi anche risorse di capitale diverse da quelle puramente private; 25. invita la Commissione a proporre procedure pertinenti di valutazione delle soglie di vitalità, a partire dalle quali può svilupparsi lo spirito di innovazione e di competitività, e ad utilizzare criteri di valutazione che siano elaborati con l'accordo della comunità scientifica ed economica e presentati per risoluzione al Parlamento e al Consiglio; 26. esorta la Commissione a valutare periodicamente e sistematicamente - perlomeno al termine di ciascun programma quadro e prima di presentare la proposta relativa ad un nuovo programma quadro - i progressi realizzati per quanto riguarda la partecipazione effettiva di gruppi delle regioni meno favorite al programma quadro nonché lo sfruttamento delle azioni e dei risultati del programma quadro da parte degli operatori socioeconomici di dette regioni; 27. chiede alla Commissione (in particolare alla DG XII e all'Istituto per la prospettiva tecnologica di Siviglia) di elaborare indicatori precisi dello stato di RST e di innovazione per le regioni, al fine di poter meglio monitorare e valutare l'impatto degli interventi strutturali in questo settore; 28. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.