Relazione speciale n. 2/2010 «L'efficacia delle azioni di sostegno “studi di progettazione” e “costruzione di nuove infrastrutture” nell’ambito del sesto programma quadro in materia di ricerca»





Sintesi I. Le azioni di sostegno "studi di progettazione" (SP) e "costruzione di nuove infrastrutture" (CNI) rientrano nella politica dell'UE relativa allo sviluppo di infrastrutture di ricerca di elevato livello di dimensione europea. Il contributo ai progetti nel quadro del sesto programma quadro (6o PQ) in materia di ricerca (2002-2006) è ammontato a 140 milioni di euro. II. L'audit ha esaminato se le due azioni abbiano promosso lo sviluppo di un tessuto di infrastrutture di ricerca di altissima qualità e dalle ottime prestazioni in Europa e il loro impiego ottimale su scala europea in base alle esigenze manifestate dalla comunità di ricerca. L’audit ha esaminato, in particolare, se l'azione SP sia stata utile ai decisori e se l'azione CNI sia sfociata nella costruzione di nuove infrastrutture. Sono anche state prese in considerazione le misure intraprese per incoraggiare l'utilizzo di finanziamenti complementari per le infrastrutture di ricerca. III. La Corte ha concluso che: - l'azione SP è stata accolta favorevolmente dai rappresentanti della comunità scientifica intervistati, dato che, a loro giudizio, ha fornito finanziamenti iniziali cruciali per lo sviluppo delle infrastrutture ed incoraggiato la collaborazione tra potenziali concorrenti nel campo della ricerca europea; - il sostegno comunitario a favore della costruzione di nuove infrastrutture ha avuto un impatto limitato per quel che riguarda l'emersione di un tessuto di infrastrutture di ricerca in Europa. L'azione CNI ha avuto uno scarso effetto catalizzatore e, sebbene gli aiuti erogati a titolo dell'azione CNI abbiano reso possibili alcuni miglioramenti tecnici dei progetti di investimento interessati, la maggior parte dei progetti finanziati avrebbero potuto essere realizzati a prescindere dalla presenza o meno del sostegno comunitario; - i servizi della Commissione non hanno attivamente pubblicizzato l'utilizzo di fonti differenti di finanziamento a disposizione delle infrastrutture di ricerca in Europa, nonostante esso sia stato raccomandato in varie prese di posizione ufficiali. IV. La Corte raccomanda alla Commissione di valutare se i progetti CNI debbano essere finanziati dal bilancio per la ricerca, considerate le risultanze relative al valore aggiunto europeo. Gli obiettivi dell'azione dovrebbero inoltre essere chiari e realistici. La Commissione dovrebbe valutare le finalità da perseguire mediante l'utilizzo di fonti di finanziamento complementari e, nel caso in cui ritenga possibile ottenere sinergie tali da permettere un miglior utilizzo dei fondi dell'UE, dovrebbe adottare le misure necessarie. Introduzione 1. La presente relazione riguarda le spese dell'UE relative alle azioni di sostegno "studi di progettazione" (SP) e "costruzione di nuove infrastrutture" (CNI) nell'ambito del settore di attività "infrastrutture di ricerca" (IR) del sesto programma quadro (6o PQ) in materia di ricerca (2002-2006). 2. Il termine "infrastrutture di ricerca" si riferisce alle attrezzature e alle risorse che forniscono servizi essenziali alla comunità di ricerca, in ambito accademico e/o industriale. L'infrastruttura di ricerca può assumere la forma di risorsa singola in un'unica sede, di una rete di risorse distribuite, oppure di una rete "virtuale" con servizi forniti per via telematica [1]. Il bilancio UE per la ricerca cofinanzia le infrastrutture di ricerca 3. Le attività comunitarie di ricerca e sviluppo tecnologico (RST) sono finanziate dal 1984 da programmi quadro pluriennali, che fissano gli obiettivi scientifici e tecnologici da perseguire nel corso del periodo di programmazione. Il sostegno specifico alle strutture di ricerca è iniziato col secondo programma quadro (2o PQ) (1987-1991). L'obiettivo iniziale era di migliorare l'accesso della comunità scientifica alle infrastrutture di ricerca nazionali, ma esso è stato successivamente esteso anche al sostegno delle reti di cooperazione e delle attività di ricerca tese a migliorare la qualità e quantità dei servizi forniti dalle infrastrutture, oltre che dello sviluppo di nuovo materiale scientifico [2]. A partire dal 2o PQ, il sostegno finanziario è aumentato considerevolmente (cfr. figura 1). Figura 1 Spese destinate ai programmi per infrastrutture di ricerca +++++ TIFF +++++ Fonte: Commissione europea. 4. L'obiettivo generale del settore di attività IR del 6o PQ era di promuovere lo sviluppo in Europa di un "tessuto di infrastrutture di ricerca di altissima qualità e dalle ottime prestazioni". A tal fine, occorreva tener conto delle esigenze espresse dalla comunità scientifica e apportare un "valore aggiunto europeo" mediante un più ampio utilizzo di questo tipo di infrastrutture in tutta Europa. 5. Secondo un'analisi svolta dalla Commissione nel 2000, lo sviluppo di strutture di ricerca d'avanguardia in Europa era ostacolato dai seguenti fattori: - l'assenza di meccanismi coordinati per valutare le esigenze e stabilire delle priorità transnazionali e interdisciplinari; - l'assenza di una posizione coerente europea in materia di partecipazione a imprese su scala mondiale; - la difficoltà di concludere accordi di finanziamento multinazionali; - gli ostacoli ad un accesso transnazionale alle strutture; - un basso livello di coordinamento tra gli operatori delle infrastrutture e, di conseguenza, l'assenza di una massa critica di sviluppo tecnologico per quel che riguarda le infrastrutture [3]. 6. Per contribuire a risolvere le difficoltà note in materia di creazione di nuove infrastrutture di ricerca, la Commissione ha proposto, per il 6o PQ, un approccio incentrato sul sostegno alle infrastrutture di ricerca di grandi dimensioni in Europa. Sono state definite le cinque seguenti azioni di sostegno riguardanti: - l'accesso transnazionale; - le attività di integrazione; - lo sviluppo di reti di comunicazione; - gli studi di progettazione; - la costruzione di nuove infrastrutture. 7. Per il 6o PQ, alle azioni di sostegno SP e CNI sono stati destinati 140 milioni di euro su un totale di 715 milioni di euro messi a disposizione per il sostegno alle infrastrutture (cfr. il quadro d'insieme in figura 2). Figura 2 Azioni "studi di progettazione" e "costruzione di nuove infrastrutture" nel 6o PQ +++++ TIFF +++++ Studi di progettazione 8. I progetti "studi di progettazione" sono intesi a verificare la fattibilità di future eventuali infrastrutture di ricerca (incluso lo sviluppo di nuove attrezzature). L'azione SP doveva permettere di sostenere gli studi di fattibilità ed i lavori tecnici preparatori concernenti nuove infrastrutture aventi chiaramente dimensione e interesse europeo. Il sostegno poteva ugualmente essere accordato a strutture di rilevanza mondiale situate fuori d'Europa, ma alle quali avevano intenzione di partecipare delle organizzazioni europee. 9. I progetti SP controllati dalla Corte (cfr. allegato I) trattano soggetti quali le fonti luminose ad elettroni liberi, gli acceleratori/anelli di collisione, i grandi telescopi ottici e a raggi infrarossi e la costruzione di centri di acquacoltura. Il riquadro 1 fornisce un esempio di studio di progettazione. Riquadro 1 Il progetto SKADS Uno degli obiettivi dello studio di progettazione "Square Kilometre Array Design Study" (SKADS) era lo sviluppo di una tecnologia economicamente efficace per la radioastronomia del futuro. L'importo totale del sostegno finanziario dell'UE era di 10,4 milioni di euro, corrispondente a circa un terzo del costo complessivo del progetto. Il contraente beneficiario della sovvenzione, il consorzio SKADS, era composto da 26 partecipanti provenienti da nove Stati membri dell'UE, e da Sudafrica, Canada, Australia e Russia. Questo studio di progettazione ha confermato che lo Square Kilometre Array (SKA), un radiotelescopio gigante distribuito su diversi continenti, poteva essere costruito usando strutture più semplici e meno costose rispetto alle centinaia di antenne paraboliche convenzionali originariamente previste. Il progetto SKA è stato successivamente inserito nella "Tabella di marcia europea per le infrastrutture di ricerca" (cfr. paragrafi 16 e 17). La realizzazione della sua fase 1 è prevista per il 2012-2016. Costruzione di nuove infrastrutture 10. L'obiettivo dell'azione CNI era di sostenere la realizzazione d'infrastrutture nuove o migliorate. Come nel caso degli studi di progettazione, poteva ugualmente beneficiare del sostegno la costruzione di infrastrutture fuori d'Europa ma alle quali intendevano partecipare organizzazioni europee. I progetti ammissibili al finanziamento potevano prendere la forma di edifici tradizionali ma anche, ad esempio, quella di un sistema di antenne nel deserto di Atacama in Cile o di una infrastruttura virtuale, come nel caso degli archivi digitalizzati distribuiti destinati a facilitare le ricerca linguistica (cfr. allegato II per i progetti CNI controllati). Un esempio di progetto CNI viene fornito nel riquadro 2. Riquadro 2 Progetto CeMaCE Il Laboratorio di biologia marina di Tjärnö (TMBL) è una stazione di biologia marina in Svezia. Il TMBL sta attualmente costruendo, assieme ad Akademiska Hus, la principale società immobiliare per l'edilizia universitaria in Svezia, il Centro di ecologia marina chimica (CeMaCE). Questa struttura pluridisciplinare permetterà ai ricercatori europei di avere accesso ai laboratori, alle apparecchiature ed alle conoscenze scientifiche. Il Centro, che dispone di un accesso diretto al mare sulle rive del Koster fjord, combina la biologia molecolare, l'ecologia e la biologia evolutiva in maniera da poter assicurare un approccio innovativo alla chimica ecologica marina. Il sostegno finanziario dell'UE a tale progetto, che ammonta ad oltre 900000 euro, è stato principalmente utilizzato per la costruzione di un ecotron marino — una apparecchiatura che offre condizioni sperimentali adeguate sotto l’aspetto ecologico mediante un controllo di diversi fattori ambientali, e contribuisce alla creazione di laboratori di ecologia marina. I costi complessivi del progetto sono ammontati a 9 milioni di euro. Selezione dei progetti 11. I progetti SP e CNI del 6o PQ sono stati selezionati a seguito di un invito a presentare proposte pubblicato nel novembre 2003 [4]. Il tasso massimo di cofinanziamento per i progetti SP e CNI del 6o PQ era rispettivamente del 50 % e del 10 %. L'invito era aperto a progetti rientranti in ogni campo scientifico e tecnologico e la Commissione ha ricevuto 121 proposte, per un importo totale di 387 milioni di euro. Ritenendo che molte proposte valide sarebbero state escluse nel caso si fosse mantenuto il bilancio indicativo di 70 milioni di euro formulato nell'invito [5], la Commissione, in accordo con il comitato di programma composto da rappresentanti degli Stati membri e degli Stati associati, lo ha portato a 140 milioni di euro. 12. Le proposte di progetto sono state valutate da un gruppo pluridisciplinare di 62 esperti indipendenti, in base a quattro criteri: - il valore aggiunto europeo; - l'eccellenza scientifica e tecnologica; - la pertinenza rispetto agli obiettivi dell'azione; - la qualità della gestione. 13. Settantasette progetti sono stati giudicati di livello adeguato e trenta di essi hanno beneficiato di un aiuto finanziario; sono stati accordati 92 milioni di euro a 19 studi di progettazione e 48 milioni di euro a nove progetti CNI [6]. Le infrastrutture di ricerca possono anche essere cofinanziate dai Fondi strutturali 14. Oltre a ricevere finanziamenti dal bilancio della ricerca gestito dalla Commissione, nell'ambito dei vari programmi quadro, lo sviluppo di infrastrutture di ricerca può anche beneficiare dei Fondi strutturali dell'UE, finanziati dal bilancio dell'Unione ma gestiti dagli Stati membri. In quanto fonte di potenziale finanziamento, i tre miliardi di euro di cui era dotato il settore RSTI (infrastrutture di "ricerca, sviluppo tecnologico e innovazione") dei Fondi strutturali per il periodo 2000-2006 costituivano un importo significativamente maggiore dei 715 milioni di euro assegnati alle infrastrutture di ricerca nel 6o PQ. La figura 3 presenta gli importi in oggetto ed i tassi massimi di cofinanziamento corrispondenti alle varie fonti di finanziamento. Figura 3 Fondi strutturali e programmi quadro di RST — un confronto | 6o PQ | FS 2000-2006 | 7o PQ | FS 2007-2013 | Periodo di programmazione | 2002-2006 | 2000-2006 | 2007-2013 | 2007-2013 | Bilancio per il settore RSTI (milioni di euro) | 17883 | 38815 | 53272 | 49744 | Bilancio per le infrastrutture di RSTI (milioni di euro) | 715 | 3128 | 1715 | 9758 | Ammissibilità | UE e paesi associati | Obiettivo 1: 2412 Obiettivo 2: 681 Iniziativa comunitaria: 35 | UE e paesi associati | Regioni di convergenza: 7363 Regioni "competitività regionale e occupazione": 2247 Cooperazione territoriale europea: 148 | Tasso massimo di cofinanziamento | SP: 50 % CNI: 10 % | Obiettivo 1: 75 % - 85 % Altri obiettivi: 50 % | SP: 50 % CNI: 3-6 milioni di euro per progetto | Regioni di convergenza: 75 % - 85 % Regioni "competitività regionale e occupazione": 50 % - 85 % Cooperazione territoriale europea: 75 % - 85 % | Il 7o programma quadro (7o PQ) — alcune modifiche nell'approccio della Commissione 15. Il settimo programma quadro (7o PQ) [7] (2007-2013), apporta alcune modifiche nel settore delle infrastrutture di ricerca rispetto al 6o PQ. L'approccio adottato per l'azione SP è rimasto generalmente invariato mentre sono state invece apportate modifiche all'azione CNI in materia di selezione dei progetti e, per quanto riguarda il finanziamento, l'accento è stato posto sulla fase preparatoria anziché su quella della costruzione. 16. Riguardo alla selezione dei progetti, l'approccio ritenuto dal 7o PQ è più di tipo discendente (top-down) ed i progetti scelti per beneficiare dell'aiuto sono principalmente quelli inclusi nella "tabella di marcia per le infrastrutture di ricerca europee", un elenco redatto dal Forum strategico europeo sulle infrastrutture di ricerca (ESFRI). 17. L'ESFRI è un forum inteso a fornire un approccio coerente in materia di politiche per la ricerca a livello europeo composto da membri nominati dai ministri incaricati della ricerca negli Stati membri e associati e da un rappresentante della Commissione. La "tabella di marcia" definisce i fabbisogni scientifici nel campo delle infrastrutture di ricerca in Europa per un periodo di 10-20 anni e identifica i progetti ritenuti vitali per lo sviluppo scientifico e l'innovazione in Europa. Estensione e approccio dell'audit 18. L'audit aveva la finalità di valutare i meccanismi di finanziamento CNI e SP e il contributo da essi fornito al raggiungimento degli obiettivi dell’attività "infrastrutture di ricerca" nel corso del periodo del 6o PQ (2002-2006). 19. A tal fine, sono stati formulati i seguenti quesiti di audit: a) L'azione "studi di progettazione" si è tradotta in studi di fattibilità e lavori preparatori che sono stati utili ai decisori per creare nuove infrastrutture di ricerca? b) L'azione CNI ha svolto efficacemente un ruolo di catalizzatore per quel che riguarda la costruzione di nuove infrastrutture? c) La Commissione ha adottato misure, nell'ambito delle azioni SP e CNI, per promuovere il ricorso alle fonti di finanziamento complementari menzionate nella decisione relativa al 6o PQ? 20. L'audit ha comportato: - un esame della base giuridica relativa al settore delle infrastrutture di ricerca e, in particolare, all'istituzione delle azioni SP e CNI; - un esame delle procedure di selezione e di monitoraggio dei progetti (incluse tutte le pertinenti relazioni di valutazione); - una serie di colloqui con il personale della Commissione e coi rappresentanti delle principali organizzazioni europee di ricerca e dei ministeri della ricerca in otto Stati membri (Belgio, Repubblica ceca, Germania, Italia, Paesi Bassi, Polonia, Svezia e Regno Unito); - controlli in loco su un campione di nove dei 19 studi di progettazione e su tutti i nove progetti CNI; - una indagine online rivolta a tutti i richiedenti le cui domande non erano state accolte. Il periodo controllato era quello del 6o PQ, ovvero dal 2002 al 2006. I progetti controllati sono elencati negliallegati IeII. Osservazioni L'azione "studi di progettazione" Gli obiettivi sono stati in gran parte conseguiti 21. L'obiettivo dell'azione "studi di progettazione" era di contribuire a studi di fattibilità e a lavori tecnici preparatori per infrastrutture nuove di chiara portata europea. La Corte doveva considerare che l'azione avesse conseguito i propri obiettivi nel caso in cui: - il finanziamento dell'UE avesse facilitato la realizzazione di studi sfocianti, a medio-lungo termine, nel potenziamento di un tessuto di infrastrutture di ricerca di dimensione europea; - gli studi cofinanziati avessero dimostrato di possedere un valore aggiunto europeo. 22. Dopo aver effettuato diversi colloqui di audit, la Corte ha notato che i partecipanti avevano generalmente un'opinione positiva circa l'azione SP e che ritenevano che l'esistenza di uno "studio di progettazione" si traducesse in un livello di consapevolezza ed in un sostegno più rilevanti da parte dei decisori nazionali. La maggior parte dei progetti sono stati poi inseriti nell'elenco dell'ESFRI (cfr. paragrafi 16 e 17), accrescendone la probabilità di costruzione (cfr. figura 4). Figura 4 Sviluppo dei nove progetti SP controllati dalla Corte +++++ TIFF +++++ 23. Nel corso dei colloqui, i coordinatori di progetto ed i rappresentanti degli Stati membri hanno anche dichiarato che il sostegno comunitario agli SP aveva ampiamente contribuito a colmare il divario esistente tra l'elaborazione di un'idea e l'effettiva attuazione di un progetto. Il sostegno aveva dato ai ricercatori l'opportunità di elaborare le loro proposte e di dimostrarne la fattibilità in maniera strutturata. La maggioranza dei coordinatori di progetto era anche dell'avviso che la possibilità offerta a un certo numero di istituzioni di collaborare in imprese comuni costituisse un aspetto valido e utile di questa azione di sostegno. Il riquadro 3 presenta un esempio di cooperazione tra grandi istituzioni di ricerca europee che altrimenti sarebbero state concorrenti. 24. I beneficiari ed i rappresentanti degli organismi di ricerca hanno dichiarato che, per ottenere un finanziamento, la fase di progettazione di un progetto d'infrastruttura è quella che presenta maggiori difficoltà. Ciò vale in particolar modo quando sia necessaria una cooperazione internazionale. L'azione SP, con una partecipazione finanziaria della Commissione che può arrivare al 50 % del costo totale, è stata pertanto ritenuta importante dalle persone consultate, nella misura in cui essa offriva un quadro per lo sviluppo di progetti europei di grandi dimensioni. Gli intervistati ritenevano che la collaborazione paneuropea sia difficile da realizzare mediante meccanismi a carattere prevalentemente di programma nazionale o regionale. Riquadro 3 Il progetto eurofel Lo "studio di progettazione" Eurofel rappresentava uno sforzo comune da parte di 16 istituzioni di ricerca europee per preparare la costruzione della nuova generazione di fonti luminose generate da laser a elettroni liberi, da realizzare sotto forma di infrastruttura distribuita in sette centri europei. In origine, vi erano sette diversi progetti concorrenti per la costruzione di laser a elettroni liberi in cinque paesi europei. La Commissione ha tuttavia consigliato alle istituzioni interessate di presentare una proposta comune che avrebbe in tal modo rafforzato la collaborazione europea nel settore. Per alcuni partecipanti, il principale vantaggio del progetto era la collaborazione di diverse istituzioni che si sarebbero normalmente fatte concorrenza tra loro. Il fatto che il progetto di costruzione figuri nella "tabella di marcia europea per le infrastrutture di ricerca" indica il successo dello studio di progettazione. La costruzione dovrebbe aver luogo nei prossimi otto-dodici anni. L'azione "costruzione di nuove infrastrutture" (CNI) L'effetto catalizzatore ed il valore aggiunto europeo 25. I criteri di pagamento dei fondi dell'UE nel quadro dell'azione "costruzione di nuove infrastrutture" (CNI) non sono abbastanza precisi. In base alla decisione 2002/835/CE [8] del Consiglio, i fondi destinati all'azione sono limitati al minimo necessario per "catalizzare" l’attività, mentre gran parte delle spese di realizzazione ed esercizio sarà garantita da finanziamenti nazionali o provenienti da altre fonti. Un catalizzatore è ciò che permette di accelerare o avviare una reazione o un processo. Per la Corte, ciò significa che il versamento del finanziamento CNI deve permettere l'attuazione di progetti che non sarebbero altrimenti stati intrapresi. 26. La decisione 2002/835/CE stabilisce anche che i finanziamenti saranno erogati soltanto sulla scorta di una motivazione particolareggiata, "basata sul valore aggiunto europeo". Il programma di lavoro della Commissione per il 2002-2003 relativo al 6o PQ reinterpreta il requisito di ammissibilità dei progetti CNI affermando che il sostegno CNI sarà reso disponibile "nei casi (...) in cui esso potrebbe avere un effetto catalizzatore decisivo in termini di valore aggiunto europeo". Ciò potrebbe essere dimostrato, come indicato nel programma di lavoro, in termini di maggiore interesse per la comunità scientifica europea, e/o di miglioramento dei servizi ad essa diretti, mediante: - un più ampio accesso alle infrastrutture proposte; - una tecnologia più avanzata; - una più flessibile capacità di adattamento agli studi interdisciplinari; - una migliore connettività della comunità scientifica. 27. La Corte ha esaminato tutti i progetti CNI e le modalità con cui la Commissione aveva applicato i summenzionati criteri di ammissibilità, definiti nella decisione 2002/835/CE e rielaborati nel programma di lavoro 2002-2003 della Commissione. 28. Per quel che riguarda l’importante questione dell'accesso dei ricercatori europei alle infrastrutture, la Corte ha rilevato che la Commissione ha focalizzato il proprio aiuto sul finanziamento della costruzione o l'acquisto di apparecchiature senza garantirne sufficientemente l'accesso ai ricercatori. Scarso "effetto catalizzatore"... 29. Per poter valutare se l'aiuto fornito a titolo dell'azione "costruzione di nuove infrastrutture" (CNI) avesse un "effetto catalizzatore", la Corte ha esaminato: - il rapporto tra la data d'inizio dei progetti e quella in cui sono stati firmati i contratti con l'UE, per ottenere un'indicazione sull'importanza del finanziamento ai fini della realizzazione del progettßo; - se la decisione di accordare o rifiutare il finanziamento dei progetti sia stata determinante ai fini dell’avvio o della continuazione degli stessi; - il punto di vista delle principali parti interessate circa la misura in cui l'investimento dell'UE ha agito da catalizzatore per altri investimenti nei progetti. Figura 5 Cronologia: date di avvio e della firma dei contratti dei progetti CNI +++++ TIFF +++++ 30. L'audit della Corte ha constatato che la data d'inizio di sette dei nove progetti CNI era anteriore alle rispettive decisioni della Commissione e alla successiva stipula dei contratti (cfr. figura 5). Un ottavo progetto è iniziato dopo la decisione della Commissione ma prima della firma del contratto. 31. Poiché nella maggior parte dei casi i progetti erano in fase di attuazione prima della firma dei contratti, ed il sostegno dell'Unione ai progetti CNI era limitato ad un massimo del 10 % del costo totale del progetto [9], non vi era alcun elemento probatorio a supporto del fatto che il finanziamento dell'UE fosse un fattore determinante nella decisione di avviare o meno i progetti (cfr. l'esempio fornito nel riquadro 4). 32. Nel corso delle interviste, i rappresentanti degli organismi di ricerca europei e dei ministeri degli Stati membri hanno dichiarato che l'azione CNI non aveva "effetto catalizzatore" sulle attività che beneficiavano dell'aiuto comunitario. Le ragioni da loro addotte erano il livello poco elevato del finanziamento disponibile ed il fatto che, per definizione, l'apporto di solo il 10 % del costo complessivo di un progetto non basta a produrre un tale effetto. Riquadro 4 Fase 1 del progetto DIRAC La costruzione dell'International Accelerator Facility presso lo Ion Research and Antiproton Centre (Centro di ricerca sugli ioni e protoni, DIRAC) di Darmstadt ha la finalità di ammodernare gli acceleratori già esistenti per future ricerche sull'origine dell'universo. Questo progetto, che sarà cofinanziato da 14 partner (11 Stati membri dell'UE, Cina, India e Russia), comprende nuove infrastrutture (un magnete) e l'ammodernamento di quelle esistenti (sincrotrone e spettrometro). Il finanziamento UE, per un importo di 10,4 milioni di euro, era destinato a sostenere la prima fase del progetto, il cui costo era stimato in 104 milioni di euro. L'investimento totale dovrebbe essere di circa 1,2 miliardi di euro. Al momento della firma del contratto con la Commissione, il progetto era già in corso di realizzazione. 33. La relazione del panel di valutazione esprimeva un'analoga valutazione, affermando che il finanziamento comunitario aveva un'incidenza maggiore nel quadro degli studi progettuali che non in quello dei progetti di costruzione, dal momento che la costruzione sarebbe avvenuta in ogni caso e che i benefici arrecati da un aiuto comunitario del 10 % non erano sempre molto chiari [10]. 34. Fra i richiedenti le cui domande non sono state accolte, nove su dieci di coloro che hanno risposto all’indagine di audit hanno confermato che la decisione della Commissione sul finanziamento non aveva influito in maniera sostanziale sulla realizzazione dei progetti; infatti, la maggior parte dei richiedenti ha portato avanti il progetto sebbene non fosse stato selezionato, limitandone talvolta la portata (cfr. figura 6). 35. Quando la Corte ha posto un quesito simile ai coordinatori dei progetti CNI che erano stati selezionati, tre su quattro hanno risposto che una decisione negativa da parte della Commissione non avrebbe impedito la realizzazione dei loro progetti (cfr. ancora figura 6). Figura 6 Attuazione delle proposte selezionate e non selezionate L'attuazione del progetto è proseguita nonostante la decisione negativa in merito al finanziamento comunitario? | Una decisione negativa in merito al finanziamento comunitario avrebbe impedito l'attuazione del progetto? | +++++ TIFF +++++ +++++ TIFF +++++ | | Indagine sui richiedenti le cui domande | Interviste coi coordinatori di progetto | ... ma il sostegno CNI ha tuttavia permesso l'acquisto di attrezzature supplementari o di migliore qualità 36. Sebbene il finanziamento dell'UE, che permette di maggiorare del 10 % il costo dei progetti approvato a livello nazionale, abbia avuto un debole "effetto catalizzatore" per quel che riguarda i progetti in generale, esso ha tuttavia permesso di acquistare o sviluppare attrezzature supplementari che non erano previste nelle proposte iniziali dei progetti. Tale aiuto ha pertanto completato il finanziamento nazionale e, in questo senso, ha permesso alle infrastrutture di avere maggiori o migliori mezzi tecnologici. In alcuni casi, esso ha anche facilitato l'utilizzo delle infrastrutture in un quadro interdisciplinare. Complementarità del finanziamento La Commissione ha raccomandato finanziamenti complementari ma ha intrapreso solo azioni limitate in merito 37. Come è già stato detto al paragrafo 14, il finanziamento concesso alle infrastrutture tramite il bilancio della ricerca non costituisce l'unica fonte dell'aiuto comunitario; esso può infatti provenire anche dai Fondi strutturali a sostegno delle politiche regionali e di coesione. La BEI può inoltre finanziare progetti di infrastrutture di ricerca che hanno una dimensione europea. 38. Sono vietati il doppio finanziamento o la presentazione di domande d'aiuto per una stessa voce di spesa a titolo di regimi differenti. Il cofinanziamento di un progetto da parte di differenti meccanismi finanziari dell'UE è raramente possibile a causa delle norme specifiche di ciascuno strumento in materia. È tuttavia autorizzato il ricorso a fonti di finanziamento complementari. Il finanziamento è complementare se vengono utilizzate differenti fonti di finanziamento per attività diverse di un progetto, svolte in maniera correlata o consecutiva [11]. 39. La possibilità di usare finanziamenti complementari provenienti da differenti fonti europee è stata promossa in vari documenti comunitari. Nella sua risoluzione del maggio 2000 [12], il Parlamento europeo ha fortemente incoraggiato l'utilizzo complementare di finanziamenti del programma quadro di ricerca e di altre politiche comunitarie, soprattutto quelle connesse ai Fondi strutturali. Nella sua comunicazione "Verso uno spazio europeo della ricerca" [13], la Commissione auspicava che, nel campo delle infrastrutture di ricerca, venisse sfruttata la possibilità di combinare i Fondi strutturali, i prestiti della BEI ed i finanziamenti del 6o PQ. 40. Il ricorso al finanziamento complementare per quel che riguarda le azioni SP e CNI è stato anche trattato nelle decisioni relative al 6o PQ [14] ed al programma specifico "Strutturare lo Spazio europeo della ricerca" [15]. Gli studi di progettazione dovevano essere realizzati "studiando, in modo sistematico, come altre fonti, quali la BEI o i Fondi strutturali, possano contribuire al finanziamento di queste infrastrutture". Il sostegno dell'azione CNI "può aggiungersi al contributo della BEI o dei Fondi strutturali al finanziamento di queste infrastrutture.". L'utilizzo di finanziamenti complementari era anche menzionato nel programma di lavoro relativo alle infrastrutture di ricerca [16]. 41. Il ricorso combinato alle fonti di finanziamento in ambito strutturale, della coesione e di altro tipo unitamente a quelle della ricerca, è specificamente inteso a sfruttare il potenziale delle regioni di convergenza dell'UE in termini di sviluppo industriale e della ricerca. 42. Nonostante le esortazioni ad utilizzare fonti di finanziamento complementari formulate nelle decisioni e nei documenti succitati, la Commissione non si è impegnata attivamente a trattare questo aspetto nel corso del 6o PQ. I coordinatori di progetto non disponevano di materiale esplicativo che li aiutasse nella ricerca di potenziali sinergie di finanziamento e, di fatto, nessun progetto CNI ha beneficiato dei finanziamenti dei Fondi strutturali o dei prestiti della BEI nel corso di questo periodo. La maggior parte dei richiedenti le cui domande non sono state accolte che hanno partecipato all’indagine ha dichiarato di non essere stata informata circa la possibilità di utilizzare fonti di finanziamento complementari (cfr. figura 7). 43. Sarebbe anche necessario che la Commissione adotti misure concrete per gestire in maniera adeguata l'aspetto della complementarità, ad esempio mediante controlli sul doppio finanziamento o per verificare l'ammissibilità del cofinanziamento. Si è tuttavia rilevato che: i) le direzioni generali (DG) interessate (Ricerca e Politica regionale) non avevano adottato una definizione comune per il termine "infrastrutture di ricerca"; ii) le due DG non disponevano dei mezzi per operare un controllo incrociato delle informazioni sui progetti ammissibili a titolo sia del 6o PQ sia dei Fondi strutturali; iii) nell'ambito della politica di coesione, non sono stati sviluppati strumenti specifici e banche dati per gestire e coordinare la complementarità dei finanziamenti. Figura 7 Informazioni circa i finanziamenti complementari — risultati dell’indagine effettuata dalla Corte presso i richiedenti le cui domande non sono state accolte La Commissione o il punto di contatto nazionale vi hanno informato della possibilità di combinare il finanziamento del programma "Infrastrutture di ricerca" con altre fonti di finanziamento dell'UE? +++++ TIFF +++++ Conclusioni e raccomandazioni 44. La Corte ha ritenuto che l'azione SP abbia sostanzialmente conseguito i suoi obiettivi e che, invece, l'azione CNI abbia fornito uno scarso valore aggiunto. L'azione SP ha costituito uno strumento utile per i decisori? 45. I rappresentanti della comunità dei ricercatori si sono espressi generalmente a favore dell'azione "studi di progettazione". Essi ritenevano che l'azione ha dato la possibilità di sviluppare idee scientifiche in maniera strutturata permettendo di verificare la fattibilità delle nuove potenziali infrastrutture di ricerca. È stata particolarmente apprezzata la possibilità offerta a differenti istituzioni di collaborare congiuntamente. Il processo ha aiutato i decisori a identificare i progetti che meritavano di beneficiare del sostegno e la maggioranza dei progetti SP controllati sono stati inseriti nell'elenco ESFRI. L'azione CNI ha avuto un effetto catalizzatore per quanto riguarda la costruzione di nuove infrastrutture? 46. I finanziamenti mediante l'azione CNI non hanno avuto un effetto determinante sull'attuazione dei progetti. Gli aiuti erogati a titolo dell'azione CNI hanno reso possibile alcuni miglioramenti tecnici dei progetti di investimento interessati mediante l'acquisto di nuove, o migliori, apparecchiature. L'azione CNI non si è tuttavia tradotta nella costruzione di nuove infrastrutture, ma ha fornito piuttosto finanziamenti aggiuntivi a progetti che sarebbero stati comunque realizzati a prescindere dall'esistenza dell'azione. Raccomandazione 1 Considerate le risultanze della Corte in merito al valore aggiunto europeo e all’effetto catalizzatore, per i futuri programmi quadro, la Commissione dovrebbe valutare se i progetti CNI debbano essere finanziati dal bilancio per la ricerca. La Commissione dovrebbe far sì che gli obiettivi dell'azione siano formulati in termini chiari e comprensibili a tutti e che siano realistici in rapporto all’entità dei finanziamenti previsti per il progetto. La Commissione ha adottato misure in materia di finanziamenti complementari? 47. La Commissione, sebbene abbia fatto figurare, nella decisione relativa al 6o PQ, la possibilità di finanziare i progetti SP e CNI mediante fonti complementari del bilancio dell'Unione, non ha attivamente pubblicizzato tale possibilità che, di conseguenza, non è stata utilizzata. Raccomandazione 2 La Commissione dovrebbe chiarire le finalità che intende perseguire quando indica nella normativa la possibilità di ricorrere ad un finanziamento complementare. Essa dovrebbe esaminare i vantaggi e gli inconvenienti di tale finanziamento ed i relativi costi e benefici. Qualora ritenga che si possano realizzare utili sinergie combinando i fondi assegnati dall'UE, i prestiti della BEI ed i finanziamenti nazionali, essa dovrebbe promuovere attivamente l'utilizzo delle fonti di finanziamento complementari, verificando al tempo stesso che vengano realizzati adeguati controlli per prevenire o individuare gli eventuali abusi nel ricorso a tale opzione. La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo, nella riunione del 5 maggio 2010. Per la Corte dei conti +++++ TIFF +++++ Vítor Manuel da Silva Caldeira Presidente [1] Cfr. Support for Research Infrastructures in the FP6 Specific Programme on "Structuring the European Research Area" Work Programme 2002-2003 (Sostegno alle infrastrutture di ricerca nel programma specifico del 6o PQ "Strutturare lo spazio europeo della ricerca" — Programma di lavoro 2002-2003), pag. 1. [2] Decisione 1999/173/CE del Consiglio, del 25 gennaio 1999, che adotta un programma specifico di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione intitolato "Accrescere il potenziale umano di ricerca e la base di conoscenze socioeconomiche" (1998-2002) (GU L 64 del 12.3.1999, pag. 105). [3] Cfr. il documento di lavoro dei servizi della Commissione "A European Research Area for Infrastructures" (Uno spazio europeo di ricerca per le infrastrutture), SEC(2001) 356 del 27.2.2001. [4] Invito a presentare proposte FP6-2003-Infrastructures-4. [5] I valutatori hanno osservato che la sottoscrizione eccedente per questo invito era di circa sei volte il bilancio indicativo (70 milioni di euro). Anche tenendosi al livello delle sole proposte molto buone, in base al punteggio attribuito nella relazione, la sottoscrizione eccedente superava da due a tre volte il bilancio indicativo. Cfr. Call FP6-2003-Infrastructures-4 Panel Report, 7 maggio 2004. [6] L'invito a presentare proposte era anche aperto ad un'altra categoria di progetti ("misure di accompagnamento") che non rientra in questo audit. In tale categoria, sono stati selezionati due progetti. [7] Decisione n. 1982/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 412 del 30.12.2006, pag. 1). [8] GU L 294 del 29.10.2002, pag. 44. [9] La clausola speciale n. 34 per i progetti CNI impone che il rimborso dei costi per le altre attività specifiche di sostegno, sostenuti da contraenti che applicano modalità di dichiarazione dei costi FC (costi fissi), FCF (costi totali con spese generali forfetarie) o AC (costi aggiuntivi), non può eccedere il 10 % dei costi totali ammissibili. [10] Cfr. Research Infrastructures Action — Call FP6-2003-Infrastructures-4: Panel Report, pag. 4. [11] Cfr. Competitive European regions through research and innovation. Practical Guide to EU funding opportunities for research and innovation (Regioni europee competitive grazie alla ricerca e all’innovazione. Guida pratica delle possibilità di finanziamento comunitario per la ricerca e l’innovazione), Rev. 2 del 2.12.2008, pagg. 12-13. [12] Risoluzione sulla comunicazione della Commissione "Verso uno spazio europeo della ricerca" (COM(2000) 6 — C5-0115/2000 — 2000/2075(COS)). [13] "Sarebbe opportuno approfittare dei negoziati sugli interventi strutturali previsti per il periodo 2000-2006, per esaminare come sia possibile combinare più efficacemente le azioni di carattere strutturale con i progetti condotti nel quadro dei programmi europei". Cfr. COM(2000) 6, pag. 18. [14] Decisione n. 1513/2002/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 232 del 29.8.2002, pag. 1). [15] Decisione 2002/835/CE del Consiglio, del 30 settembre 2002, che adotta un programma specifico di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione: "Strutturare lo Spazio europeo della ricerca" (2002-2006). [16] Cfr. Work Programme (2002-2003): Support for Research Infrastructures in the FP6 Specific Programme on "Structuring the European Research Area" (Programma di lavoro (2002-2003): sostegno alle infrastrutture di ricerca a titolo del 6o PQ "Strutturare lo Spazio europeo della ricerca"), primo aggiornamento, giugno 2003. -------------------------------------------------- ALLEGATO I RISULTATI DEI PROGETTI "STUDI DI PROGETTAZIONE" Categoria | Sigla del progetto | Titolo del progetto | Principali risultati del progetto [1] | Principale impatto del finanziamento dell'Unione [1] | Prospettive di costruzione [1] | Laser a elettroni liberi | EUROFEL | Studio di progettazione "European FEL" (laser europeo a elettroni liberi) | Preparazione della costruzione di fonti luminose a elettroni liberi di nuova generazione. L'impatto del progetto è essenzialmente tecnico in termini di soluzione di problemi d'ingegneria (progettazioni di componenti critici). | Cooperazione su aspetti tecnici tra diverse istituzioni che preparano infrastrutture simili. | Rete di infrastrutture distribuite, inserito nella tabella di marcia ESFRI. | Altro — Acceleratori | EUROTeV | Studio di progettazione europeo "Towards a Global Linear Collider" (verso un acceleratore di particelle lineare globale) | Partecipazione ad un progetto internazionale (ILC Global Effort). I lavori consistono principalmente in ricerche sui sottosistemi dell'acceleratore di particelle e su altri aspetti cruciali individuati da una équipe di valutazione internazionale. | Coinvolgimento nel consorzio di diverse organizzazioni europee (il coordinatore parteciperebbe al progetto globale ILC anche in assenza del finanziamento UE, anche se su scala ridotta). | La relazione di progettazione tecnica sul progetto globale è prevista per il 2012, l'eventuale costruzione avverrebbe sul finire degli anni 2010. | Astrofisica | ELT DESIGN STUDY | Studio di progettazione "Extremely Large Telescope" (telescopio di dimensioni estremamente grandi) | Sviluppo di tecnologie abilitanti e di concetti richiesti per l'eventuale costruzione di un grande telescopio europeo ottico e a infrarossi. | Allo SP partecipano quasi tutte le maggiori istituzioni europee. Il progetto è frutto di un consenso dell'intera comunità astronomica europea. | Vi sono diversi progetti simili concorrenti in tutto il mondo. Solamente un progetto verrà finalizzato. La costruzione del telescopio resta pertanto incerta. Le attività preliminari alla costruzione sono finanziate nell'ambito del 7o PQ. | Fisica nucleare | EURISOL DS | European Isotope Separation On-Line Radioactive Ion Beam Facility | La creazione della nuova apparecchiatura dovrebbe permettere di risolvere importanti problemi tecnici; studio di fattibilità; aspetti relativi al sito e agli utilizzatori. | Il progetto non verrebbe realizzato senza il finanziamento dell'UE; sinergie con altri progetti europei. | Non è ancora inserito nell'elenco ESFRI. | Ingegneria strutturale | L-SURF | Large Scale Underground Research Facility on Safety and Security (Infrastruttura sotterranea di grandi dimensioni di ricerca sulla sicurezza) | Studio di fattibilità, specifiche tecniche, piano strategico con opzioni finanziarie per differenti scenari commerciali, valutazione della costituzione di persona giuridica. | Rassegna delle attività nel campo della sicurezza in Europa. | Al momento della visita, la persona giuridica non era ancora stata creata. Il finanziamento per l'eventuale costruzione non è garantito. | Ambiente | DesignACT | Progettazione di un centro tecnologico per l'acquacoltura — affrontare i bisogni insoddisfatti dell'acquacoltura europea | Inventario dell'infrastruttura acquacolturale e definizione dei bisogni, specifiche, calcolo dei costi, indagine ambientale, gestione, piani operativi e finanziari, progetto di costruzione e strategia di sviluppo, finanziamento di una nuova persona giuridica. | Basi per un'unica infrastruttura di acquacoltura marina su larga scala, aperta a ricercatori stranieri, con una forte componente TIC e che offre possibilità di formazione agli studenti. | Non è inserita nell'elenco ESFRI, ma con prospettive di finanziamento nazionale. | Fisica nucleare | DIRAC secondary-Beams | "Internal Target experiments with highly energetic stored and cooled secondary beams" presso l'International Accelerator Facility, Darmstadt Ion Research and Antiproton Center (DIRAC) | Sviluppo di tecnologie, prototipi e componenti dell'acceleratore, test e prove di fattibilità. | Il progetto ha mobilitato la partecipazione di molte istituzioni su scala mondiale. Poichè la fase di progettazione non ha ricevuto finanziamenti sufficienti dai meccanismi di finanziamento nazionali, i lavori preparatori dell'infrastruttura non sarebbero stati possibili in questa misura. | La costruzione è iniziata e ne è previsto il completamento nel 2016. | Astrofisica | SKADS | Studio di progettazione "Square Kilometre Array" | Definizione di una tecnologia e di un concetto del sistema con un buon rapporto costi/efficacia. | Il progetto ha mobilitato molti nuovi gruppi di radioastronomia in tutta Europa a fornire un contributo ed a partecipare all'elaborazione del radiotelescopio SKA. | Il progetto è inserito nell'elenco ESFRI. | Altro — Astroparticelle | KM3NeT | Studio di progettazione "Deep Sea Facility in the Mediterranean for Neutrino Astronomy and Associated Sciences" (Infrastruttura nelle profondità del Mediterraneo per l'astronomia dei neutrini e scienze associate) | La principale realizzazione è una relazione di progettazione tecnica di un rivelatore di neutrini nelle profondità marine e di una piattaforma per le scienze marine. Sono stati anche presi in esame i problemi di localizzazione. | Il finanziamento dell'Unione ha un impatto significativo: un approccio orientato alla sola costruzione dell'infrastruttura sarebbe più debole e meno convincente in prospettiva. | Il progetto è inserito nell'elenco ESFRI; si stanno concretizzando alcuni impegni aggiuntivi a livello nazionale. | [*] Conclusioni ricavate da interviste di audit. -------------------------------------------------- ALLEGATO II CONTRIBUTO DELL'UE AI PROGETTI CNI Sigla del progetto | Data della firma della convenzione di sovvenzione (Commissione) | Data d'inizio (e durata) del progetto | Bilancio totale dopo il negoziato (euro) | Contributo UE (euro) | Contributo UE / finanziamento globale (%) | Descrizione del progetto | Assegnazione del contributo UE | ALMA Enhancement | 19.10.2005 | 1.1.2006 (60 mesi) | 284015100 | 8518360 | 3,00 % | "Alma Enhancement" è parte del grande progetto ALMA (Atacama Large Millimeter Array), un progetto comune Europa-Nord America. ALMA è attualmente il più grande progetto di astronomia terrestre al mondo. La costruzione dell'infrastruttura ALMA in Cile è stata avviata nel 2003 e ne è previsto il completamento nel 2012. Il progetto UE "ALMA Enhancement" permette di equipaggiare ALMA di componenti hardware e software supplementari aggiungendo una quinta banda di lunghezza d'onda nella gamma millimetrica e submillimetrica che permette di ottenere immagini di migliore qualità e misure delle linee d'acqua ad alta risoluzione. | Il contributo UE copre tutti i "pacchetti di lavoro". La maggior parte dei pacchetti di lavoro riguardano la progettazione, la produzione, l'assemblaggio e la verifica dei ricevitori della quinta banda. | BINASP | 27.9.2005 | 15.3.2004 (60 mesi) | 20869204 | 1912120 | 9,16 % | Il progetto BINASP consiste nella realizzazione di un sistema di infrastrutture e apparecchiature di ricerca nel campo delle bio-nanotecnologie presso l'AREA Science Park di Trieste. A tal fine, devono essere attuati sette compiti (tra cui, la costruzione di uno stabulario, di un'unità di microscopia e nanoscopia avanzata, di un laboratorio per immagini ottiche molecolari, ecc). Si tratta principalmente di elaborare nuove tecniche e di acquistare le apparecchiature necessarie. | Un contributo UE di circa il 7 % riguarda l'effettuazione di tutti i compiti proposti nell'ambito di questo progetto. Un contributo UE del 20 % è stato richiesto esclusivamente per i compiti n. 1 (gestione) e n. 10 (creazione di un'unità nanobiofotonica). | CeMaCE | 18.4.2005 | 5.3.2004 (36 mesi) | 8996302 | 937432 | 10,42 % | Il progetto CeMaCE mira ad ampliare gli attuali investimenti destinati alle attrezzature di laboratorio e alle apparecchiature specializzate al fine di creare un centro per le scienze integrate nel campo dell'ecologia marina chimica. I compiti principali consistono nella costruzione di un ecotron marino e di un laboratorio di ecologia marina chimica, e nell'ammodernamento del laboratorio di biologia molecolare e delle strutture d'accoglienza. | Il contributo dell'UE è richiesto per l'insieme dei compiti, ad eccezione dell'ammodernamento delle strutture d'accoglienza. Per quanto riguarda il compito n. 1 (costruzione di un ecotron marino), il contributo richiesto rappresenta il 100 % del costo, mentre il finanziamento richiesto per i due laboratori rappresenta meno del 10 % del costo. | CISB | 21.3.2005 | 5.3.2004 (48 mesi) | 18866474 | 1730000 | 9,17 % | Questo progetto mira a realizzare una nuova infrastruttura, il Centro di biologia strutturale integrata (CISB), che combinerà le risorse di tre grandi istituti internazionali (EMBL, ESRF e ILL) con quelle dell'Université Joseph Fourier. Oltre alla costruzione e all'equipaggiamento di un nuovo laboratorio (compiti 1 e 2), il progetto mira a fornire nuove o migliori piattaforme tecniche destinate a promuovere la biologia strutturale post-genomica (compiti 3-9). | Non è stato richiesto alcun contributo UE per i compiti 1 e 2 (costruzione ed equipaggiamento). Contributi di oltre il 60 % ed il 68 % (425 000 euro e 200000 euro) sono stati rispettivamente richiesti per la costruzione di un diffrattometro destinato alla cristallografia neutronica applicata alle proteine (LADI III) e alla realizzazione di una piattaforma ad alto rendimento per la microscopia degli elettroni. | DAM-LR | 11.4.2005 | 1.1.2005 (36 mesi) | 3596000 | 382000 | 10,62 % | Il progetto DAM-LR è un'infrastruttura virtuale totalmente distribuita. Esso consiste nella progettazione e introduzione di una infrastruttura per la comunità europea di ricerca che è interessata ad una facile gestione e accesso a risorse linguistiche di ogni tipo (multimedia, lessici, descrizioni grammaticali, ecc.). Il DAM-LR centralizza gli archivi linguistici delle istituzioni partner (LRA) di modo che essi appaiano agli utenti come un unico grande repository. | Il progetto si articola in dodici compiti. I primi sette riguardano principalmente infrastrutture locali e non beneficiano di contributi UE. I restanti cinque riguardano la creazione dell'infrastruttura distribuita e beneficiano del contributo dell'UE (che varia dal 35 al 55 %). | DIRAC-PHASE-1 | 9.12.2005 | 1.10.2005 (48 mesi) | 100951660 | 10405360 | 10,31 % | Questo progetto corrisponde alla prima fase di costruzione dell'infrastruttura internazionale di ricerca sugli antiprotoni e ioni (FAIR), un progetto di circa 1,2 miliardi di euro. DIRAC PHASE-1 ha come obiettivo di far progredire considerevolmente la performance dell'infrastruttura e le capacità di ricerca del sistema acceleratore UNILAC/SIS18 presso il laboratorio GSI di Darmstadt al fine di ottenere intensità ed energie dei fasci luminosi più elevate. Ciò richiede due ammodernamenti del sincrotrone a ioni pesanti SIS18, l'adattamento dell'infrastruttura con il magnete R3B e l'ammodernamento dello spettrometro HADES. | Il contributo UE è ripartito in parti uguali per tutti i compiti salvo uno (definito come "costruzione globale: tutti gli altri compiti di costruzione nell'ambito della durata del progetto") per il quale non è stato richiesto il contributo. | EUTRICOD | 19.10.2005 | 1.11.2004 (48 mesi) | 21814400 | 2060000 | 9,44 % | L'obiettivo di questo progetto è di sostenere e ampliare le capacità di ricerca ed ottenere un riconoscimento internazionale quale Centro europeo di ricerca e formazione sulle malattie importate ed altamente contagiose. | Il grosso del contributo UE è destinato a tre pacchetti di lavoro specifici: la costruzione dell'insectarium BSL 3 e dell'unità BSL 4 e l'ammodernamento di un campus di ricerca nel Ghana. | ISIS TS2 | 21.4.2005 | 1.3.2005 (48 mesi) | 165015111 | 11000000 | 6,67 % | ISIS TS 2 rappresenta un ammodernamento della fonte di spallazione (fonte di neutroni) ISIS, che permette di disporre di 18 nuovi strumenti di diffrazione dei neutroni, migliorando ed ottimizzando in tal modo la performance. Il progetto mira a sviluppare i primi sette strumenti. | Il contributo UE è richiesto principalmente per tre compiti, riguardanti la progettazione e costruzione di tre strumenti (compito 1: LET, compito 5: NIMROD e compito 7: WISH); un finanziamento è anche richiesto per i restanti strumenti. Il contributo UE non è stato richiesto per un solo compito (obiettivo: progettazione e costruzione di un fascio luminoso a protoni estratti, con relativi edifici e servizi). | STAR | 18.4.2005 | 1.10.2004 (36 mesi) | 103925000 | 11000000 | 10,58 % | Il progetto ha l'obiettivo di contribuire alla creazione di un'unica piattaforma europea, riconosciuta su scala mondiale, di ricerca e sviluppo avanzati sul silicio. A tal fine, verrà ampliata l'infrastruttura entro il limite delle linee pilota di ricerca compatibili 300 mm in costruzione presso IMEC, CEA/LETI e FhG essenzialmente mediante apparecchiature complementari, e interconnettendo le tre nuove infrastrutture di ricerca per uno scambio ottimizato dei wafer di silicio che permetta di far funzionare una cosiddetta "infrastruttura di trattamento virtuale". | Il finanziamento UE è richiesto per tutti i pacchetti di lavoro: il 10 % per i primi tre (relativo all'ampliamento dell'infrastruttura 300 mm dei tre siti) e del 100 % per le attività di gestione e diffusione. | --------------------------------------------------