Strategia di applicazione dei diritti di proprietà intellettuale nei paesi terzi

(2005/C 129/03)

INTRODUZIONE

Le violazioni dei diritti di proprietà intellettuale (DPI) continuano ad aumentare e negli ultimi anni hanno raggiunto proporzioni industriali. Ciò avviene nonostante il fatto che la maggior parte dei membri dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) abbia già adottato legislazioni che prevedono norme minime di applicazione dei DPI. È perciò importante che l'Unione europea si concentri maggiormente su una messa in atto vigorosa ed efficace della normativa di applicazione.

La presente strategia intende contribuire a migliorare la situazione nei paesi terzi. Si tratta di una conseguenza logica di recenti iniziative come la direttiva sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (1), che armonizzerà la normativa in materia all'interno dell'Unione europea, e la revisione del regolamento doganale (2), che fornisce mezzi per lottare contro le merci contraffatte o usurpative alle frontiere comunitarie.

La strategia si prefigge di:

descrivere, mettere in ordine di priorità e coordinare i meccanismi a disposizione dei servizi della Commissione per conseguire tale obiettivo (3) ;

potenziare la cooperazione con i titolari dei diritti e altri organismi privati interessati chiedendo il loro contributo per individuare le priorità e istituendo partenariati pubblico-privati in settori quali l'assistenza tecnica, l'informazione al pubblico, ecc.

La strategia non intende:

proporre un approccio unico per promuovere l'applicazione dei DPI. Occorrerà un approccio flessibile che tenga conto delle diverse necessità, del livello di sviluppo, dell'adesione o meno all'OMC e dei principali problemi in materia di DPI (paese di produzione, transito o consumo delle merci illecite) dei paesi in questione;

AZIONI PROPOSTE PER AFFRONTARE IL PROBLEMA

1) Individuazione dei paesi prioritari

È importante individuare un numero limitato di paesi sui quali la Commissione può concentrare i propri sforzi nel quadro della presente strategia (vedi l'allegato I, sezione 4). Dato che le risorse umane e finanziarie assegnate all'applicazione dei DPI (4) sono limitate, non è realistico pretendere che le attività si possano estendere ugualmente a tutti o alla maggior parte dei paesi in cui avvengono la pirateria e la contraffazione. Un meccanismo per determinare quali sono le regioni o i paesi più problematici o quelli in cui è più urgente l'intervento della Comunità sarà pertanto uno strumento essenziale per il successo della strategia.

Alla fine del 2002 i servizi della Commissione hanno avviato un'indagine per valutare la situazione nei paesi terzi in materia di violazione e applicazione dei DPI (5). Identificando i problemi con maggior precisione, l'indagine ha fornito un quadro che ha consentito ai servizi della Commissione di mettere a punto la presente strategia. Nel contempo, essa ha fornito notevoli informazioni per contribuire a individuare i paesi ai quali deve essere data la priorità e occorre assegnare gran parte delle limitate risorse a disposizione.

Azioni specifiche

Istituire un meccanismo che svolga periodicamente studi simili alla «Indagine sull'applicazione dei diritti di proprietà intellettuale nei paesi terzi» sulla base di un questionario distribuito a organismi come le delegazioni della Commissione, le ambasciate degli Stati membri, i titolari dei diritti e le associazioni, le Camere di commercio, ecc. Le risposte saranno quindi analizzate e i risultati pubblicati. Tali risultati, insieme ad altre fonti fidate di informazioni a disposizione dei servizi della Commissione (6) , dovranno costituire la base per rinnovare l'elenco dei paesi prioritari per il periodo successivo.

2) Accordi multilaterali e bilaterali

L'accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPs) (7) riserva un capitolo dettagliato dedicato alla definizione di norme minime di applicazione dei DPI e di cooperazione tecnica. Esso prevede inoltre una struttura incaricata di verificare l'applicazione delle disposizioni dell'accordo e della consultazione tra i membri, ossia il Consiglio TRIPs, e istituisce infine un meccanismo di prevenzione e composizione delle controversie. Queste caratteristiche rendono il TRIPs uno degli strumenti più adeguati ed efficaci per affrontare i problemi riguardanti le violazioni dei DPI.

I numerosi accordi bilaterali conclusi dalla Comunità europea contengono un capitolo dedicato alla proprietà intellettuale (PI), il quale di norma stabilisce che deve essere raggiunto un livello molto elevato di protezione (e applicazione) della PI. La maggior parte degli accordi comprende anche una clausola che consente la cooperazione tecnica nel settore. Dette clausole devono essere verificate attentamente e attuate efficacemente, in particolare per quanto riguarda i paesi più «problematici».

Le strutture istituzionali di questi accordi multilaterali e bilaterali (Consiglio TRIPs, consigli di associazione, Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale — OMPI, ecc.) possono essere impiegate per il monitoraggio e la discussione di legislazione e di problemi di applicazione fin dall'inizio. Esse consentono un dialogo politico strutturato e possono costituire un forum per presentare nuove iniziative o fungere da «preallarme» per i problemi che possono insorgere, prima che sia necessario adottare misure più rigorose.

Si prevede inoltre di rendere più operative le clausole di applicazione dei futuri accordi bilaterali o biregionali e di definire chiaramente quelle che l'UE ritiene siano le norme internazionali più rigorose in materia e quale tipo di impegno essa si attende dai partner commerciali.

Azioni specifiche

L'UE consulterà altri partner commerciali riguardo alla possibilità di avviare un'iniziativa in Consiglio TRIPs per evidenziare il fatto che l'attuazione dei requisiti TRIPs negli ordinamenti nazionali è risultata insufficiente a lottare contro la pirateria e la contraffazione e che lo stesso accordo TRIPs presenta diverse lacune.

Per esempio, in futuro il Consiglio TRIPs potrebbe considerare una serie di azioni per affrontare la situazione, fra cui l'estensione dell'obbligo di adottare misure doganali per le merci in transito e destinate all'esportazione (8) .

Rivedere l'approccio al capitolo DPI degli accordi bilaterali, in particolare per quanto riguarda il chiarimento e il rafforzamento delle clausole di applicazione. Sebbene, nel mettere a punto le norme di ciascun negoziato specifico, sia importante tener conto della situazione e della capacità dei partner, strumenti come la nuova direttiva UE che armonizza l'applicazione dei DPI all'interno della Comunità nonché il nuovo regolamento doganale sulle merci contraffatte e usurpative possono costituire un'importante fonte di ispirazione e un utile punto di riferimento.

Segnalare più sistematicamente preoccupazioni in materia di applicazione durante i vertici e in sede di consigli/comitati istituiti nel quadro degli accordi bilaterali. Per far sì che la Commissione possa ottenere una reazione efficace dalle controparti, è essenziale che essa ottenga informazioni credibili e particolareggiate dai titolari dei diritti, direttamente o attraverso le delegazioni CE o le ambasciate degli Stati membri nei paesi interessati.

3) Dialogo politico

La Commissione deve far presente chiaramente ai partner commerciali che ritiene assolutamente essenziale una protezione efficace della proprietà intellettuale, almeno al livello stabilito dai TRIPs, e che il primo passo per lottare contro la pirateria e la contraffazione è un'adeguata applicazione alla fonte, vale a dire nei paesi in cui le merci sono prodotte e da cui sono esportate. La Commissione deve inoltre sottolineare che un'applicazione efficace è in molti casi di reciproco interesse, ad esempio per motivi di salute o di tutela dei consumatori o, più in generale, per attirare in tali paesi investimenti esteri. Nei numerosi contatti a vari livelli con le autorità dei paesi interessati la Commissione deve far passare con forza il messaggio che essa è disposta ad aiutarli ad aumentare il livello di applicazione, ma che non si asterrà dall'impiegare gli strumenti a sua disposizione qualora un'insufficiente applicazione danneggi i titolari dei diritti.

Inoltre, la Commissione sta aumentando la cooperazione con paesi fortemente colpiti da questo tipo di pratiche e che condividono le preoccupazioni della Comunità, come il Giappone. Ne conseguirà un maggiore scambio di informazioni nonché la partecipazione a iniziative congiunte in paesi terzi. Tali iniziative dovrebbero anche consentire la razionalizzazione delle risorse tra paesi che condividono le stesse preoccupazioni e perseguono iniziative parallele.

Infine, le delegazioni CE nei paesi «problematici» possono svolgere un ruolo importante stringendo legami con gli organismi locali responsabili dell'applicazione, con i titolari di diritti comunitari che operano in tali paesi e con le ambasciate degli Stati membri dell'UE e di altri paesi interessati dall'insufficiente applicazione dei DPI.

Azioni specifiche

Il messaggio «migliorate l'applicazione» va ripetuto, il più sovente e al livello più alto possibile, nei contatti della Commissione con le autorità dei paesi in questione e in tutte le sedi adeguate, in particolare l'OMC e l'OMPI. Occorre che sia percepito come un obiettivo prioritario.

Al vertice UE-Giappone del 2003 la Commissione e il Giappone hanno convenuto di migliorare il dialogo in numerosi settori, fra cui quello dei DPI. Di qui è scaturita la proposta di «Iniziativa congiunta UE-Giappone per l'applicazione dei DPI in Asia», che si concentra su elementi quali: i) lo stretto controllo dei progressi dei paesi asiatici nel settore; ii) il coordinamento dei programmi di assistenza tecnica e delle responsabilità; iii) il potenziamento degli sforzi UE-Giappone per accrescere la sensibilizzazione nella lotta contro la pirateria e la contraffazione e per promuovere il rafforzamento dell'applicazione dei DPI; iv) la possibilità di cooperare in altri settori dei DPI. L'iniziativa sarà attuata mediante un piano di lavoro annuale che prevede attività specifiche.

La Commissione e la Cina hanno deciso, al margine del vertice UE-Cina 2003, di organizzare almeno una volta l'anno un «dialogo UE-Cina sulla proprietà intellettuale». Fra le altre questioni, le discussioni dovrebbero riguardare gli sforzi per lottare contro la pirateria e la contraffazione, le riforme istituzionali, gli aspetti connessi all'applicazione come l'applicazione a livello centrale e subcentrale da parte delle dogane, della polizia, degli enti amministrativi e giudiziari, nonché la sensibilizzazione dei consumatori e dei titolari dei diritti. La prima riunione si è svolta nell'ottobre 2004.

Una formazione di base sarà impartita ai funzionari delle delegazioni prioritarie affinché essi possano fornire un minimo di informazioni a chi li contatta per problemi di applicazione. L'idea alla base dell'iniziativa è creare reti tra i funzionari della Commissione in delegazione e migliorare il lavoro di squadra tra le delegazioni e la sede. Il lavoro di squadra agevolerà la raccolta di informazioni e la definizione di azioni mirate per i vari paesi e/o per un approccio regionale.

4) Incentivi /Cooperazione tecnica

La maggior parte dei paesi in cui la protezione dei diritti di PI è scarsa adducono una mancanza di risorse e l'esistenza di priorità più urgenti. Il rispetto della PI è un'attività complessa e pluridisciplinare, che comporta l'elaborazione di normative, la formazione dei giudici, delle forze di polizia, dei funzionari doganali e di altri esperti, la creazione di agenzie o di task force, campagne di sensibilizzazione, ecc. La Commissione può venire, ed è già in parte venuta, incontro a gran parte di queste esigenze mediante programmi di cooperazione tecnica, ma è importante fare meglio e di più.

L'assistenza tecnica è un'attività privilegiata dalla CE in quanto contribuisce alla riduzione della povertà e allo sviluppo. È perciò importante dimostrare che un'adeguata applicazione dei DPI può aiutare a conseguire questo obiettivo creando un nesso con le opportunità d'investimento, il trasferimento di tecnologia e know-how, la tutela delle conoscenze tradizionali, il miglioramento delle norme di salute e di sicurezza, ecc.

Sarà necessario un approccio flessibile, che tenga conto delle varie necessità del paese beneficiario, del suo livello di sviluppo, dell'adesione o meno all'OMC e dei principali problemi in materia di DPI (paese di produzione, transito o consumo delle merci false). I programmi di cooperazione saranno efficaci soltanto se verrà data loro la priorità e se saranno considerati importanti nel paese beneficiario.

A tale riguardo è opportuno anche condividere informazioni e garantire un livello minimo di sinergia tra i principali fornitori di assistenza tecnica, quali l'OMPI, l'Organizzazione mondiale delle dogane (OMD), gli Stati membri e paesi terzi come il Giappone, gli Stati Uniti e altri.

Vanno infine sottolineate le difficoltà seguenti:

si tratta di una soluzione di medio o lungo termine, con pochi risultati immediati. Tuttavia, la presente strategia è di lungo termine e un'adeguata applicazione è un obiettivo che non sarà raggiunto soltanto mediante azioni immediate, in particolare nel caso dei paesi meno avanzati, non ancora vincolati dai requisiti TRIPs;

la messa in atto dei programmi comporta un complesso processo amministrativo. Per tale motivo la presente strategia ritiene essenziale rafforzare ulteriormente il coordinamento tra i servizi della Commissione responsabili dei vari aspetti dell'applicazione dei DPI e tra la Commissione e terzi.

Azioni specifiche

Garantire che almeno i paesi ritenuti prioritari abbiano la possibilità di inserire la proprietà intellettuale nei programmi di assistenza tecnica in campo commerciale o di beneficiare di specifici programmi in materia di PI.

In particolare, la Commissione intende estendere l'assistenza tecnica all'America latina, dove l'applicazione può certamente essere migliorata e attualmente non esistono programmi.

Sono numerosi i programmi che riguardano i DPI. Alcuni, come ECAP (9) I e II per i paesi ASEAN o il programma DPI UE-Cina recentemente concluso, sono volti specificamente a fornire assistenza in materia di DPI. Altri sono di norma elaborati per trattare di questioni commerciali, ma possono includere i DPI tra i loro obiettivi, come nel caso dell'OMC II (10) e dello strumento per piccoli progetti (11) a favore della Cina; programmi di cooperazione tecnica nel quadro dell'Accordo di Cotonou per i paesi dell'Africa, dei Caraibi del Pacifico (ACP); o il programma CARDS (12) per i paesi dei Balcani. La Commissione farà sì che la componente di applicazione dei DPI sia adeguatamente integrata in questi programmi.

Va rilevato che questa pratica viene già attuata con successo nel settore specifico delle dogane (DG TAXUD). Esistono numerosi accordi di cooperazione doganale che riguardano, fra l'altro, uno strumento essenziale dell'applicazione dei DPI (controlli doganali di merci false). Questi accordi con paesi come l'India e la Cina (un altro sta per essere concluso) danno risultati positivi in termini di formazione e di trasferimento dell'esperienza e dei metodi europei a tali paesi. Essi dimostrano inoltre come si possono ampliare gli attuali requisiti TRIPs (si veda il controllo delle esportazioni e delle merci in transito, oltre a quello delle importazioni). È probabile che un accordo simile sia raggiunto con il Giappone entro il 2004.

Migliorare i meccanismi di dialogo con: i) l'OMD (con il coordinamento della DG TAXUD) per valutare la compatibilità della sua assistenza tecnica con le posizioni della Commissione e la complementarità con i programmi della Commissione; ii) l'OMPI e altri fornitori di assistenza (Ufficio europeo dei brevetti, l'Ufficio comunitario per i marchi, i disegni e i modelli, ecc.) per condividere le informazioni e coordinare meglio le strategie.

5) Composizione delle controversie/Sanzioni

Nessuna norma può essere veramente efficace senza la minaccia di una sanzione. I paesi in cui le violazioni della PI sono sistematiche e in cui il governo non prende alcun provvedimento efficace per affrontare il problema potrebbero essere identificati pubblicamente. Come ultima possibilità, sarebbe opportuno considerare il ricorso ai meccanismi di composizione delle controversie previsti dagli accordi multilaterali e bilaterali.

Il punto di partenza potrebbe essere costituito dall'attuale meccanismo del regolamento sugli ostacoli agli scambi (13). Si tratta di uno strumento giuridico che conferisce alle aziende e alle industrie comunitarie il diritto di presentare un reclamo, il quale obbliga la Commissione a indagare e valutare se vi sono prove di violazione delle norme commerciali internazionali che incidono negativamente sugli scambi. La procedura porta a una soluzione concordata oppure al ricorso alla composizione delle controversie.

Il regolamento sugli ostacoli agli scambi ha un campo di applicazione vasto, in quanto riguarda non soltanto le merci, ma anche, in una certa misura, i servizi e i diritti di proprietà intellettuale, qualora la violazione delle norme riguardanti tali diritti abbia un impatto sugli scambi tra la CE e un paese terzo.

Si potrebbe anche considerare il ricorso ad altri meccanismi correlati agli scambi. Ad esempio, l'UE introduce in un numero crescente di accordi bilaterali strumenti simili, che potranno essere utilizzati in caso di mancato rispetto delle norme (più) elevate richieste in materia di protezione della PI.

Le carenze dell'applicazione derivano più spesso dal modo in cui le norme (non) sono, di fatto, applicate dalle autorità competenti che dall'assenza di normativa o da una palese contraddizione della normativa con i requisiti TRIPs. Tuttavia, quando le carenze diventano sistematiche, possono giustificare il ricorso a una composizione delle controversie.

Azioni specifiche

La Commissione è disposta, in casi debitamente giustificati, a valersi d'ufficio del meccanismo di risoluzione delle controversie dell'OMC e degli strumenti simili di risoluzione delle controversie inclusi negli accordi bilaterali in caso di mancato rispetto delle norme di protezione della PI mutualmente concordate.

6) Creazione di partenariati pubblico-privati

Numerose aziende e associazioni sono da anni attive nella lotta contro la pirateria e la contraffazione e costituiscono non soltanto una preziosa fonte di informazioni, ma anche partner importanti per eventuali iniziative di sensibilizzazione. Alcune di esse sono già presenti, e molto attive, nella maggior parte dei paesi problematici.

Oltre alle azioni specifiche proposte, la Commissione vanta altri esempi di iniziative intese alla creazione di partenariati pubblico-privati direttamente o indirettamente legate all'applicazione dei DPI.

Uno di questi progetti riguarda la costituzione di Centri relais d'innovazione per sostenere le aziende che si occupano di trasferimento di tecnologia (14). Esso si avvale di persone di vasta esperienza in materia di DPI (concessione di licenze, trasferimento di diritti di PI, ecc.) e potrebbe essere impiegato per raccogliere informazioni sui problemi di applicazione nei paesi terzi. Finora la rete esiste soltanto nell'UE, ma viene presa in considerazione la possibilità di estenderla a paesi terzi. Esiste un progetto pilota con un ufficio in Cile.

Inoltre è già stato costituito un servizio di assistenza per i DPI («IPR Help-Desk» (15)), un progetto patrocinato dalla Commissione per sostenere la creatività e l'innovazione. L'obiettivo di tale servizio non è quello di occuparsi di reclami, ma di fornire informazioni all'industria comunitaria. Esso può pertanto offire consulenza alle aziende i cui diritti vengono violati in paesi terzi.

I servizi della Commissione, infine, hanno una lunga esperienza nel far partecipare gli operatori privati ai seminari e ai programmi di formazione riguardanti in particolare l'applicazione dei DPI alle frontiere.

Azioni specifiche

7) Sensibilizzazione/Messa a frutto dell'esperienza acquisita

Una migliore informazione del pubblico rappresenta un'altra dimensione molto importante della strategia. Essa comprende le seguenti componenti:

sensibilizzare gli utenti e i consumatori nei paesi terzi da due punti di vista: a) promuovere i vantaggi dei DPI per quanto riguarda la promozione di creatività, di investimenti, di trasferimento di tecnologia, di tutela delle tradizioni e di qualità; b) informare sui pericoli delle violazioni dei DPI per la salute e la sicurezza pubbliche, la protezione dei consumatori, ecc.

sensibilizzare i titolari dei diritti, anche in questo caso da due punti di vista: a) segnalare i rischi che si corrono operando in alcuni paesi in cui l'applicazione dei DPI è inefficace e le precauzioni minime da adottare, come la registrazione dei diritti di PI in tali paesi (spesso le piccole e medie imprese non chiedono nemmeno la protezione della loro proprietà intellettuale nei paesi terzi in cui producono o vendono le merci); b) insistere sulla necessità di utilizzare i mezzi disponibili in tali paesi terzi per far rispettare i diritti. I paesi membri dell'OMC (ad eccezione di quelli meno avanzati) devono applicare norme minime di protezione e applicazione della PI a partire dal 2000. È chiaro che i primi passi per proteggere e applicare i DPI devono essere presi dagli stessi titolari dei diritti, i quali devono utilizzare per quanto possibile i meccanismi esistenti prima di aver diritto di reclamare legittimamente sull'efficacia di tale protezione e applicazione.

Azioni specifiche

I servizi della Commissione non dispongono delle risorse per effettuare da soli vaste campagne di sensibilizzazione in materia nei paesi terzi. Questa attività potrebbe tuttavia essere attuata mediante alcuni dei mezzi citati, vale a dire tramite l'inserimento in programmi di cooperazione tecnica esistenti e i partenariati pubblico-privati.

I servizi della Commissione hanno sponsorizzato l'elaborazione di una «guida all'applicazione dei diritti di proprietà intellettuale» («Guidebook on Enforcement of Intellectual Property Rights»), la quale intende principalmente aiutare le autorità pubbliche dei paesi in via di sviluppo e meno avanzati a mettere in atto sistemi e procedure per un'efficace applicazione dei DPI. La guida esamina in particolare le difficoltà che tali paesi incontrano più frequentemente nell'applicare i diritti di proprietà intellettuale e fornisce consigli su come salvaguardare in modo efficace e duraturo tali diritti. Essa segnala risorse che possono essere di aiuto ad autorità e titolari di diritti che si trovino in difficoltà.

8) Cooperazione istituzionale

I servizi della Commissione responsabili dei vari aspetti dell'applicazione dei DPI potenzieranno il coordinamento e la cooperazione al fine di accrescere il ruolo della Commissione nella lotta contro la pirateria e la contraffazione. Senza creare un ulteriore livello di burocrazia, è necessario:

Azioni specifiche

Saranno organizzate periodicamente riunioni interservizi per dare seguito alle iniziative attuate nel quadro della presente strategia e per discutere dei risultati ottenuti e dell'inclusione di nuove iniziative. Sarà inoltre promossa una maggiore cooperazione tra i servizi che si occupano di questioni di assistenza tecnica al fine di incoraggiare l'assistenza in materia di applicazione dei DPI in determinati paesi terzi.

sarà creata una nuova pagina web, che presenterà: i) la legislazione in vigore nel settore dei DPI; ii) un vademecum sull'applicazione, comprendente i servizi da contattare alla Commissione per i vari tipi di DPI e gli aspetti dell'applicazione nonché link alle pagine web dei servizi che se ne occupano;

(1) La direttiva 2004/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, è disponibile al seguente indirizzo:

http://europa.eu.int/eur-lex/pri/it/oj/dat/2004/1_195/1_19520040602it00160025.pdf

(2) Il regolamento (CE) n. 1383/2003 del Consiglio, del 22 luglio 2003, è disponibile al seguente indirizzo:

http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/customs/counterfeit_piracy/files/counterfeit_en.pdf

(3) La strategia non ha incidenze finanziarie dirette supplementari sul bilancio della Commissione europea.

(4) Nel presente documento si parla di diritti di proprietà intellettuale (DPI) in senso lato, comprendendo cioè il diritto d'autore e i diritti connessi, ma anche marchi di fabbrica, brevetti, disegni industriali, indicazioni geografiche, informazioni segrete, ecc.

(5) I risultati completi della «Survey on Enforcement of Intellectual Property Rights in Third Countries», compreso un rapporto particolareggiato per tutti i paesi per i quali sono state ricevute informazioni sufficienti, sono disponibili in inglese all'indirizzo:

http://europa.eu.int/comm/trade/issues/sectoral/intell_property/survey_en.htm

(6) È già disponibile una fonte preziosa di informazioni sull'origine, l'itinerario e la natura delle merci contraffatte e usurpative destinate alla Comunità o in transito attraverso di essa: le statistiche annuali sulle merci originarie dei paesi terzi confiscate dai servizi doganali alle frontiere comunitarie. Il rapporto è pubblicato dalla DG TAXUD. I dati 2003 si trovano all'indirizzo:

http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/customs/counterfeit_piracy/index_en.htm

(7) Accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio, allegato 1C all'accordo che istituisce l'Organizzazione mondiale del commercio (TRIPs, Marrakech 1994).

(8) L'articolo 51 dell'accordo TRIPs prevede soltanto l'obbligo per i membri di avere misure doganali per le merci importate.

(9) Il programma per i diritti di proprietà intellettuale CE-ASEAN comprende una componente regionale e una nazionale e riguarda tutti i settori dei DPI. Ha un valore di 5 milioni di EUR. Sono previsti altri 2 milioni di EUR per l'inclusione di Laos, Cambogia e Vietnam. Il programma, iniziato nel 2000, ha una durata di 5 anni.

(10) L'OMC II è il maggior programma di sostegno in Cina collegato all'OMC, per un valore di 15 milioni di EUR in 5 anni - al quale la Cina si è detta disposta a contribuire con un ulteriore 30 %. La DG TRADE propone un capitolo sui DPI. Il programma dovrebbe essere avviato entro la fine del 2004.

(11) Volto a sostenere piccole iniziative in Cina, per un valore totale di 9,6 milioni di EUR e una durata di 5 anni. Le iniziative sono guidate dalla domanda, ma la DG TRADE incoraggerà attivamente l'inclusione di progetti in materia di DPI.

(12) Nel quadro del programma comunitario di assistenza alla ricostruzione, allo sviluppo e alla stabilizzazione (CARDS) per i Balcani occidentali, nel luglio 2003 è stato avviato un progetto intitolato «Diritti di proprietà industriale e intellettuale», che avrà una durata di 36 mesi e un valore di 2,25 milioni di EUR.

(13) Regolamento (CE) n. 3286/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994, che stabilisce le procedure comunitarie nel settore della politica commerciale comune al fine di garantire l'esercizio dei diritti della Comunità nell'ambito delle norme commerciali internazionali, in particolare di quelle istituite sotto gli auspici dell'Organizzazione mondiale del commercio.

http://europa.eu.int/comm/trade/issues/respectrules/tbr/legis/adgreg06a.htm

(14) Questo progetto è gestito dalla DG ENTR. Per maggiori informazioni si veda:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/innovation/networks.htm#irc

(15) http://www.ipr-helpdesk.org

ALLEGATO I

ANTECEDENTI

1) Qual è il problema?

L'accordo TRIPs stabilisce per la prima volta una serie esaustiva di norme multilaterali riguardanti tutti i tipi di diritti di proprietà intellettuale (DPI) e contiene un capitolo particolareggiato che stabilisce standard minimi di rispetto dei DPI che devono adottare tutti i membri dell'OMC.

Tuttavia, sebbene la maggior parte dei membri dell'OMC abbiano già adottato normative per mettere in atto gli standard minimi (1), i livelli di pirateria e contraffazione continuano ad aumentare anno dopo anno, assumendo proporzioni industriali, in quanto offrono notevoli prospettive di profitto, spesso con rischi limitati per i loro autori.

Quindi è chiaro che la CE non deve più limitarsi soltanto a verificare che siano elaborati quadri legislativi generali nei paesi membri dell'OMC, ma deve assolutamente concentrarsi sempre più su un'attuazione decisa ed efficace della normativa di applicazione.

Negli ultimi anni vi sono state numerose grandi iniziative all'interno della Comunità e alle sue frontiere esterne. Già nel 1994 la CE aveva adottato il cosiddetto regolamento doganale (regolamento (CE) n. 3295/94), che consente il controllo alle frontiere delle importazioni di merci false. Nel 1998 la Commissione ha pubblicato un Libro verde sulla lotta alla contraffazione e alla pirateria nel mercato interno. In seguito alle reazioni suscitate dal Libro verde, il 30 novembre 2000 la Commissione ha presentato un piano d'azione che sta dando frutti, principalmente mediante una direttiva che armonizza il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale all'interno della Comunità, un regolamento che migliora i meccanismi delle attività doganali di lotta contro le merci contraffatte o usurpative stabiliti dal regolamento doganale precedente, l'estensione dei poteri di Europol per contemplare la pirateria e la contraffazione e uno studio su una metodologia per la raccolta, l'analisi e il confronto di dati sulla contraffazione e la pirateria (2). Inoltre, le conclusioni della Presidenza del Consiglio europeo nella primavera 2003 (3)hanno invitato fermamente ad accrescere la lotta contro la pirateria e la contraffazione. Di conseguenza, la Commissione (DG JAI) intende avviare un'iniziativa legislativa nel 2004 sotto forma di proposta di decisione quadro del Consiglio sul ravvicinamento della legislazione nazionale e delle sanzioni in materia di contraffazione e pirateria.

La situazione è però diversa all'esterno dei confini della Comunità. Gli strumenti di cui dispongono i titolari di diritti comunitari in caso di violazioni dei diritti all'interno della Comunità o di importazioni nell'Ue di merci false non possono essere utilizzati quando le violazioni si verificano in paesi terzi e le merci vengono usate all'interno del paese o esportate in altri paesi terzi. Pure avvenendo all'esterno della Comunità, tali violazioni si ripercuotono direttamente sui titolari di diritti comunitari.

2) Perché e quanto è importante? Per chi?

a) Comunità europea

La violazione dei DPI, riflessa dalla presenza sul mercato di volumi sempre maggiori di merci usurpative e contraffatte, ha un impatto molto negativo in numerosi settori. La Comunità è un mercato che tradizionalmente investe molto in beni e servizi la cui proprietà intellettuale è protetta e ottiene così un notevole valore aggiunto. Pertanto subisce fortemente le conseguenze di uno scarso rispetto della proprietà intellettuale (PI), anche quando ciò avviene in paesi terzi e anche se i beni o i servizi usurpativi/contraffatti non sono destinati al mercato comunitario. Ecco alcuni degli effetti negativi della violazione della PI:

Conseguenze economiche e sociali: priva i titolari dei diritti dei redditi derivanti da investimenti in R&S, marketing, sforzi creativi, controllo della qualità, ecc. Condiziona negativamente la quota di mercato, il volume delle vendite, la reputazione, l'occupazione e in ultima analisi la sostenibilità di alcune attività/aziende basate sulla PI. Alti livelli di violazione dei DPI scoraggiano inoltre gli investimenti stranieri e il trasferimento di tecnologia.

Salute e protezione dei consumatori: di solito le merci usurpative e contraffatte sono prodotte da entità anonime che non si preoccupano dei requisiti in materia di salute, sicurezza e qualità e non forniscono assistenza tecnica, garanzie, manuali d'uso, ecc. Il problema è dimostrato dalle crescenti confische di medicinali, prodotti alimentari (e anche acqua in bottiglia), parti di automobili e aerei, apparecchi elettrici e giocattoli falsi.

Ordine pubblico e sicurezza: negli ultimi anni aumenta la preoccupazione dovuta al crescente coinvolgimento di organizzazioni criminali e a volte anche di gruppi terroristici nel grande traffico internazionale di merci contraffatte e usurpative. Ciò si spiega con la natura particolarmente lucrativa di tali attività e con il rischio ridotto (4) rispetto ad altre attività criminali lucrative. A causa delle dimensioni del problema e delle somme coinvolte, affrontare la situazione della pirateria è difficile quanto affrontare il traffico di droga o il riciclaggio di denaro. Europol, Interpol e numerose forze di polizia della Comunità hanno creato dipartimenti specifici che si occupano del problema.

Questioni fiscali: dato che per sua natura è una pratica illegale e clandestina e che pratica prezzi inferiori, spesso priva lo Stato del gettito fiscale (Iva, imposte sul reddito, dazi doganali). Il problema è particolarmente spinoso nei paesi in cui vi sono settori economici sotto stretto controllo statale, come i tabacchi, gli alcolici, il carburante, ecc.

b) Paesi terzi

Perché i paesi terzi che hanno una scarsa tradizione in materia di DPI, un numero limitato di titolari di diritti e a volte una notevole quota dell'industria e del commercio che si avvantaggia dalle violazioni dovrebbero interessarsi al problema?

La risposta non è completamente diversa da quella data per la Comunità (vedi sopra). Le conseguenze delle violazioni dei DPI per quanto riguarda la protezione dei consumatori e della salute, il crimine organizzato e la perdita di entrate fiscali sono relativamente ovvie e sentite direttamente sia nella Comunità che nei paesi terzi in cui le violazioni avvengono in prevalenza. Pertanto, questi paesi hanno (o dovrebbero avere) un interesse immediato a lottare contro la pirateria e la contraffazione.

Per quanto riguarda il primo punto (conseguenze economiche e sociali), alcuni obiettano però che facendo rispettare la protezione dei DPI detenuti da aziende comunitarie i paesi terzi non ottengono alcun beneficio diretto. Al contrario, sembrerebbe che usino le proprie risorse per proteggere gli investimenti di entità straniere (argomentazione spesso utilizzata da alcuni paesi). Per contrastare questo ragionamento, la CE deve far capire che un efficace rispetto dei DPI (anche se appartengono a terzi) è uno strumento essenziale per attrarre gli investimenti stranieri e il trasferimento di tecnologia e know-how nonché per proteggere i titolari dei diritti locali nei paesi in via di sviluppo e meno avanzati che subiscono già l'appropriazione indebita della loro proprietà intellettuale (5). Occorrono buon governo e credibilità internazionale, senza dimenticare la necessità di rispettare gli impegni dell'OMC e altri impegni internazionali e bilaterali. Sul medio e lungo periodo, il rispetto dei DPI incoraggerà inoltre gli autori, inventori e investitori nazionali e contribuirà allo sviluppo di tali paesi.

Sottovalutare il valore dei diritti di proprietà intellettuale contribuisce a uno scarso rispetto. Per migliorare questo aspetto del sistema dei diritti di proprietà intellettuale, sarebbe utile che alcuni paesi in via di (rapido) sviluppo valutassero il valore delle industrie principalmente in base ai diritti di proprietà intellettuale (6). Ciò potrebbe portare a valutare il valore dei diritti di proprietà intellettuale in termini di sviluppo economico di un paese nonché per quanto riguarda la crescita e lo sviluppo economici, sociali e culturali.

Vi sono però recenti esempi di paesi in cui l'emergere di un'economia competitiva e sempre più sofisticata rende evidente la necessità di proteggere efficacemente la PI contro le violazioni interne ed esterne.

In alcuni dei paesi più «problematici» le autorità sembrano del tutto consapevoli dell'importanza dei DPI per lo sviluppo del paese e i titolari di diritti nazionali chiedono il rispetto dei DPI tanto quanto i titolari di diritti stranieri. Il problema deriva dal fatto che l'industria della pirateria/contraffazione è un elemento importante della loro economia. È quindi chiaro che il quadro è più ampio e non può essere affrontato soltanto dal punto di vista della PI. Una soluzione può venire soltanto da una politica globale con la partecipazione delle autorità a livello nazionale, regionale e locale.

3) Quali diritti di PI sono violati e quali settori sono più colpiti?

La maggior parte di essi. Secondo un'idea sbagliata abbastanza comune la pirateria e la contraffazione colpiscono principalmente marchi di lusso, sportivi e di abbigliamento, musica, software, CD, DVD e poco altro. In realtà però quasi tutta la proprietà intellettuale viene violata in modo massiccio e i prodotti falsificati riguardano anche scatole di cereali, piante e semi, parti di aerei, occhiali da sole, sigarette, medicinali, pile AA e intere stazioni di servizio. I grandi produttori di software hanno la stessa probabilità di essere danneggiati dei piccoli produttori di un certo tipo di tè. Le statistiche annuali pubblicate dai servizi doganali della Commissione sul numero e sul tipo di merci usurpative e contraffatte confiscate originarie dei paesi terzi forniscono informazioni particolareggiate e affidabili sulla dimensione e sulla crescita del problema (7).

La Commissione ritiene che gran parte dei problemi che riguardano i titolari dei vari tipi di diritti di proprietà intellettuale siano comuni e che pertanto possano essere affrontati più efficacemente mediante una strategia integrata. La strategia proposta si prefigge di migliorare la protezione contro le violazioni di tutti i tipi di PI (diritti d'autore, marchi di fabbrica, indicazioni geografiche, brevetti, disegni industriali, ecc.).

4) Come definire i «paesi prioritari»?

Vi sono vari criteri per definire i paesi più problematici per quanto riguarda il rispetto dei DPI (8). I paesi possono essere suddivisi in: a) paesi di origine; b) paesi di transito, e c) paesi di destinazione. Per ciascun gruppo vi sarà un tipo di misure più adeguate per affrontare la situazione.

a) Paesi di origine

Sono quelli in cui la produzione di merci usurpative e contraffatte, destinate sia al consumo interno che all'esportazione, raggiunge dimensioni preoccupanti. Nei casi di pirateria digitale su Internet, l'origine della violazione dei DPI può essere particolarmente difficile da individuare.

In questi paesi è particolarmente importante migliorare l'efficienza e il coordinamento della polizia, dei tribunali, delle dogane e dell'amministrazione in generale. Inoltre è essenziale garantire che il quadro giuridico preveda sanzioni deterrenti.

b) Paesi di transito

Per avere un quadro globale non bisogna però concentrarsi esclusivamente sui paesi che violano i DPI mediante la produzione massiccia di merci contraffatte sui loro territori ma anche sui paesi che spesso fungono da centro di smistamento. In questa categoria rientrano paesi che sembrano importanti luoghi di origine di merci false confiscate nella Comunità; ciò è dovuto principalmente al flusso di prodotti falsi in transito e non alla produzione nazionale di tali merci. Il grande volume di merci originarie di tali paesi è comunque indicativo della carenza di misure di repressione, almeno a livello dei controlli alle frontiere. Le reti del crimine organizzato approfittano di tali debolezze per creare vie di traffico diverse, che nascondono la vera origine delle merci.

Migliorando le possibilità d'interventi alle frontiere e l'efficienza delle autorità doganali in particolare per quanto riguarda il traffico di merci, si dovrebbe contribuire a ridurre notevolmente il volume del traffico.

c) Paesi di destinazione

In una strategia per ridurre la violazione dei DPI è inoltre importante considerare i paesi individuati quali principali destinazioni finali delle esportazioni di merci contraffatte o che fungono principalmente da mercato di tali prodotti.

Notevoli volumi di vendite di merci false esistono in quasi tutti i paesi. La difficoltà nel definire i paesi che sono i principali mercati delle merci usurpative è dovuta al fatto che si tratta di un problema molto diffuso, anche se per numerose (e spesso contraddittorie) ragioni: sono troppo poveri per acquistare prodotti la cui PI è protetta, tale pratica è accettata o almeno non condannata, li producono in grandi quantità, spesso non è possibile distinguere il vero dal falso o i falsi costano meno. Per questo motivo è necessario concentrare le risorse sui principali mercati dei titolari dei diritti comunitari legittimi più colpiti dalle violazioni dei DPI.

Affrontare il problema del consumo di merci usurpative e contraffatte richiede uno sforzo per accrescere la consapevolezza del pubblico sull'impatto negativo e sui rischi di tale pratica. Richiede inoltre più efficaci controlli doganali sulle merci importate e una reazione più efficiente da parte della polizia e dei tribunali nei confronti delle reti e degli individui coinvolti in commerci su grande scala.

5) Qual è la situazione nella Comunità?

In generale, la Comunità e i suoi Stati membri sono noti per la protezione e il rispetto dei DPI ad altissimi livelli, come dimostra l'acquis, in particolare i recenti sforzi descritti al punto 1 precedente. A livello pratico, vi sono inoltre relazioni come quella pubblicata ogni anno dalla DG TAXUD (9) che danno un'idea chiara sui risultati ottenuti dalle autorità di ciascuno Stato membro per quanto riguarda le confische di merci false alle frontiere.

Tuttavia, all'interno della Comunità il livello di rispetto varia da uno Stato membro all'altro. Alcuni Stati membri devono fare di più per migliorare la situazione e ridurre la restante produzione e vendita di merci usurpative o contraffatte. La nuova direttiva che armonizza l'applicazione dei diritti di proprietà intellettuale all'interno della Comunità contribuirà a migliorare la situazione.

6) Quali sono i protagonisti dell'applicazione dei DPI alla Commissione?

Per quanto riguarda i vari aspetti dell'applicazione dei DPI sono competenti diverse Direzioni generali (DG) della Commissione. In pratica:

— La DG Commercio si occupa della dimensione esterna (multilaterale e bilaterale) della questione, vale a dire il rispetto nei paesi terzi. Rappresenta inoltre la Comunità europea presso l'OMC e in particolare al Consiglio TRIPs.

— La DG Mercato interno (MARKT) è responsabile della politica e della legislazione in materia di proprietà intellettuale e industriale dell'Ue e rappresenta e conduce negoziati per conto della Comunità europea in vari comitati presso l'OMPI. La DG MARKT è l'autore della citata direttiva sull'applicazione.

— La DG Agricoltura (AGRI) è responsabile della politica Ue interna ed esterna e della legislazione Ue riguardante le indicazioni geografiche in agricoltura e conduce negoziati in materia.

— La DG Fiscalità e unione doganale (TAXUD) disciplina l'applicazione dei DPI alle frontiere esterne della Comunità. LA DG TAXUD ha redatto il regolamento doganale summenzionato.

— La DG Giustizia e affari interni (JAI) condivide responsabilità regolamentari quando il rispetto dei DPI è legato al rispetto della legge sia all'interno che all'esterno della Comunità. Operazioni specifiche sul «campo» nello stesso settore saranno affidate all'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF).

— La DG Sviluppo (DEV) e la DG Relazioni esterne (RELEX) coordinano, sia a livello centrale che attraverso le delegazioni Ue nei paesi terzi, l'assistenza comunitaria ai paesi in via di sviluppo e ai paesi meno avanzati, anche in materia commerciale, mentre l'Ufficio di cooperazione EuropeAid (AIDCO) gestisce i programmi di assistenza tecnica.

— Infine, la DG Imprese (ENTR), in qualità di gestore dell'IPR Help Desk (10), e grazie ai suoi stretti contatti con l'industria (cioè con un enorme numero di titolari di DPI), è un partner essenziale.

Si tratta di un aspetto importantissimo per l'efficacia della presente strategia. La DG TRADE e altre DG con responsabilità esterne hanno un ruolo importante e ben definito per quanto riguarda il miglioramento del rispetto dei DPI nei paesi terzi. Tuttavia, le responsabilità più «operative» della lotta contro la pirateria e la contraffazione spettano agli Stati membri o ad altre DG. I risultati più visibili e/o immediati di questa lotta saranno sempre raggiunti dalle autorità doganali, dalla polizia, dai tribunali nazionali o mediante l'armonizzazione delle leggi e delle procedure e la creazione di meccanismi di scambio d'informazioni a livello comunitario. In questi settori (principalmente nazionali) la DG TRADE può fornire soltanto un contributo limitato. La situazione però è diversa per quanto riguarda l'applicazione nei paesi terzi. In questo caso, la DG TRADE e i servizi della Commissione aventi responsabilità esterne in materia, con la cooperazione delle delegazioni della CE nei paesi terzi, possono certamente avere un ruolo essenziale nello svolgimento dei compiti proposti dalla presente strategia.

(1) I paesi meno avanzati hanno tempo almeno fino al 2006 per adattare la legislazione ai requisiti TRIPs.

(2) Per richiederne una copia scrivere all'indirizzo: MARKT-E4@cec.eu.int

(3) Consiglio europeo della primavera 2003: conclusioni della Presidenza:

«37. Il Consiglio europeo invita la Commissione e gli Stati membri a migliorare lo sfruttamento dei diritti di proprietà intellettuale introducendo misure contro la contraffazione e la pirateria, che scoraggiano lo sviluppo di un mercato di beni e servizi digitali; a proteggere i brevetti relativi a invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici … »

(4) In molti paesi altre attività criminali molto lucrative come il traffico di droga comportano rischi considerevoli (anche la pena di morte) e vengono contrastate con notevoli risorse, mentre il traffico di merci false è visto come una pratica relativamente innocua.

(5) Come i casi di contraffazione di alcune marche di vino di riso in Cina o di una nota marca di salsa di pesce in Vietnam.

(6) Nel 2003 i servizi della Commissione hanno pubblicato uno studio intitolato «The economic importance of copyright»

http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/en/intprop/index.htm).

Alcuni paesi, come gli Stati Uniti e la Finlandia, producono documenti di quel tipo, principalmente per le industrie fondate sul diritto d'autore («Copyright industries in the US Economy – Stephen E. Siwek & Gale Mosteller, preparato per la International Intellectual Property Alliance e The Economic Importance of Copyright Industries in Finland, the Finnish Copyright Society»).

(7) http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/customs/counterfeit_piracy/index_en.htm

(8) I «paesi prioritari» possono essere definiti in base ai criteri seguenti:

— informazioni ricevute dai titolari dei diritti comunitari e da altre fonti (delegazioni, ecc.) riguardo alle violazioni dei DPI;

— dati relativi alle confische doganali di merci false alle frontiere della Comunità;

— importanza del paese in termini di volume reale o potenziale degli scambi con la Comunità. L'inclusione di un paese in una o più categorie riflette l'importanza della sua situazione dal punto di vista della Comunità. I paesi aventi un'importanza ridotta in termini di scambi non sono stati considerati prioritari.

In ogni caso, in questo settore la situazione muta costantemente e pertanto sarà necessario monitorarla e aggiornarla continuamente.

(9) http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/customs/counterfeit_piracy/index_en.htm

(10) http://www.ipr-helpdesk.org/index.htm