1. 10. 79 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 247/7 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
L'approvazione di un emendamento presentato nel corso della riunione ha comportato la modifica del 
seguente testo del parere della sezione: 
Punto 2.11. - seconda e terza frase 
«Tenuto conto della divergenza di opinioni, in particolare per quanto riguarda la natura ed il grado 
dei rischi, la sezione propone di organizzare su tali punti (2.9 e 2.10) in collaborazione con la Com­
missione, una consultazione di esperti provenienti dal mondo dell'economia, dei sindacati, dell'indu­
stria e dell'interesse pubblico. Scopo di tale consultazione è l'elaborazione di un documento di base ai 
fini dell'armonizzazione delle norme di sicurezza all'interno degli Stati membri». 
Esito della votazione 
Adottato all'unanimità meno 1 astensione. 
Parere in merito a: 
— una proposta di direttiva del Consiglio riguardante il ravvicinamento delle disposizioni 
legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri relative ai prodotti desti­
nati all'edilizia, e 
— una proposta di risoluzione del Consiglio che stabilisce un elenco di prodotti prioritari che 
devono formare oggetto di direttive prese in applicazione della direttiva del Consiglio del 
, riguardante il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed ammi­
nistrative degli Stati membri relative ai prodotti destinati alla costruzione 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 308 del 23 dicembre 1978, pagina 3. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 11 dicembre 1978 di consultare, conformemente alle disposi­
zioni dell'articolo 100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 170a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 17 e 18 luglio 1979. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, vista la relazione presentata dal relatore Masprone, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, ed in particolare l'articolo 100, 
vista la richiesta di parere dell'I 1 dicembre 1978 del 
Consiglio delle Comunità europee, 
vista la decisione presa dal proprio ufficio di presidenza, 
il 18 dicembre 1978 d'incaricare la sezione «Industria, 
commercio, artigianato e servizi» dell'elaborazione del 
parere e della relazione sull'argomento, 
visto il parere adottato dalla predetta sezione nel corso 
della riunione del 4 luglio 1979, visto quanto deliberato il 18 luglio 1979 (170a sessione 
plenaria, svoltasi il 17 e 18 luglio 1979), 
HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE 
a grande maggioranza (1 voto contrario ed 1 astensione): 
1. Il Comitato prende in considerazione la proposta di 
direttiva a condizione che la procedura relativa alle diret­
tive di applicazione comporti: 
N. C 247/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 1. 10. 79 
— un'effettiva partecipazione — nella fase dell'elabora­
zione di tali direttive - delle categorie della vita eco­
nomica e sociale interessate in modo diretto e sotto il 
profilo tecnico 
— e, successivamente, la consultazione obbligatoria del 
Comitato economico e sociale prima della loro tra­
smissione al comitato di regolamentazione. 
2. Inoltre, il Comitato approva la proposta di diret­
tiva fatte salve le seguenti osservazioni (sottolineando, 
però, che alcune di esse potrebbero essere diverse qualora 
non fossero soddisfatte le condizioni preliminari). 
1. OSSERVAZIONI DI CARATTERE GENERALE 
1.1. Campo d'applicazione 
1.1.1. Al Comitato sono stati fatti presenti i motivi 
che hanno indotto la Commissione a definire il campo 
d'applicazione della direttiva in modo abbastanza am­
pio, per evitare che una delimitazione di quest'ultimo 
impedisca la preparazione di talune direttive d'applica­
zione eventualmente necessarie per ovviare all'esistenza o 
all'insorgere di ostacoli. 
1.1.2. Il Comitato ritiene tuttavia che la scelta delle 
direttive d'applicazione da elaborare debba essere ope­
rata con grande cautela, selezionando accuratamente i 
prodotti che devono formare oggetto di siffatte direttive 
partendo da uno studio di mercato realizzato con la col­
laborazione degli ambienti economici e sociali interes­
sati. 
1.1.3. Tale selezione deve essere effettuata basandosi 
su due criteri fondamentali sotto il profilo economico, 
segnatamente: 
— la presenza di forti ostacoli agli scambi, 
— l'impatto di un mercato comunitario libero sulla red­
ditività del settore industriale. 
1.1.4. La necessità di questo studio selettivo prelimi­
nare induce a considerare come puramente indicativi gli 
esempi di prodotti specifici menzionati al punto 2 dell'al­
legato I. Nella medesima prospettiva è pure opportuno 
rivedere, sulla base dei criteri indicati in precedenza, e 
previa consultazione degli ambienti economici e sociali 
interessati, l'elenco dei prodotti prioritari inserito nel 
progetto di risoluzione. 
1.2. Il Comitato constata che nella direttiva-quadro 
manca l'abituale clausola derogatoria, ciò che è partico­
larmente pregiudizievole nel caso dell'armonizzazione 
totale. 
1.3. Il Comitato constata inoltre che nella direttiva-
quadro non figurano indicazioni precise relative alle pre­scrizioni (tecniche) armonizzate degli istituti nazionali di 
normalizzazione degli Stati membri. 
II. OSSERVAZIONI SPECIFICHE 
2.1. Articolo 1, paragrafo 1 
2.1.1. Oltre ai commenti di carattere generale formu­
lati in precedenza riguardo al campo d'applicazione, il 
Comitato osserva che il termine «ingegneria civile» si 
estende anche ai lavori e alle forniture per le costruzioni 
militari quando per esse non sia previsto il segreto mili­
tare. 
3. Articolo 3 
3.1. Si auspica che la rappresentazione grafica della 
lettera «E» venga uniformata per tutti i marchi CEE onde 
evitare confusione per gli acquirenti, i quali nutrono una 
fiducia sempre crescente per questi marchi. 
4. Articolo 4, paragrafo 3, primo capoverso 
4.1. Il Comitato propone di chiarire meglio il senso 
del verbo «permettere», completando la prima frase, 
dopo «sicurezza», con il seguente brano: «evitando nel 
contempo di far assumere ad un prodotto una garanzia 
applicabile ad una costruzione, quando la qualità di 
quest'ultima dipende in realtà da altri fattori legati alla 
concezione e all'esecuzione dell'opera». 
4.2. Il Comitato invita inoltre a sopprimere la seconda 
frase del capoverso. 
5. Articolo 4, paragrafo 3, secondo capoverso 
5.1. Occorre precisare che si tratta delle esigenze ine­
renti all'eliminazione degli ostacoli tecnici. Il Comitato 
ritiene che, se questa precisazione verrà apportata, sarà 
opportuno mantenere le norme concernenti la messa in 
opera nel campo che forma oggetto delle direttive d'ap­
plicazione: le norme in parola possono infatti influenzare 
le prestazioni del prodotto. Occorre inoltre evitare che 
una disparità di tali norme sia di ostacolo all'utilizza­
zione del prodotto in taluni Stati membri. 
6. Articolo 5, paragrafo 2 
6.1. Sarebbe opportuno precisare meglio la nozione di 
«coerenza» aggiungendo che occorre garantire «che le 
condizioni per il rilascio dei benestare tecnici da parte 
degli organismi riconosciuti competenti siano abba­
stanza armonizzate per consentire una valutazione quali­
tativa e quantitativa comparabile e poter essere così rico­
nosciute in ciascuno Stato membro». 
1. 10. 79 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 247/9 
7. Articolo 6 11. Articolo 11, paragrafo 1 
7.1. Il Comitato è consapevole dell'importanza 
dell'articolo in esame: esso consente infatti di adottare la 
procedura di armonizzazione totale per talune direttive 
d'applicazione. 
7.2. Vista l'importanza che la scelta della procedura 
può avere per taluni prodotti di fabbricazione locale, è 
necessario agire con cognizione di causa. Ciò evidenzia 
ancor più l'assoluta necessità della partecipazione delle 
categorie della vita economica e sociale alla stesura delle 
singole direttive di applicazione e della consultazione del 
Comitato economico e sociale, in particolare per quanto 
riguarda la scelta della soluzione di armonizzazione to­
tale o opzionale. 11.1. Il Comitato chiede che si precisino in modo 
meno soggettivo le circostanze che possono portare alla 
sospensione o al ritiro dell'attestato. Il brano di frase «al­
cuni esemplari» va pertanto sostituito con «un numero di 
esemplari che sia significativo sotto il profilo statistico». 
12. Articolo 11, paragrafo 1, secondo capoverso 
12.1. Sempre allo scopo di rendere più obiettiva la 
procedura di sospensione e di ritiro, è opportuno sop­
primere il brano di frase «ove necessario». 
8. Articolo 9, paragrafo 1, primo capoverso 
8.1. Dato che il richiedente può rivolgersi a qualsiasi 
Stato membro, il Comitato auspica che si scelga una 
formulazione più precisa, ad esempio «la domanda di 
omologazione CEE del tipo di prodotto viene presentata 
dal richiedente presso lo Stato membro di sua scelta 
quando . . .». 13. Articolo 12, paragrafo 2 
13.1. Il Comitato constata che «le misure del caso» 
che la Commissione dovrà prendere nell'eventualità di 
controversie consistono nella procedura definita all'arti­
colo 169 del trattato. 
14. Articoli da 15 a 17 
9. Articolo 9, paragrafo 2 
9.1. Il Comitato giudica necessario chiarire meglio sia 
il capoverso in esame, sia il punto 2 dell'allegato III e 
dare ai produttori la garanzia che le loro richieste ver­
ranno esaminate in modo scrupoloso e sollecito. 
9.2. Pur essendo consapevole che il tempo necessario 
per il rilascio dell'attestato varia necessariamente a se­
conda del tipo di prodotto e della natura delle prove da 
effettuare, il Comitato auspica che in ogni direttiva d'ap­
plicazione venga fissato un termine massimo assoluto 
applicabile a tutti gli Stati membri. 14.1. Le varie osservazioni che seguono, relative agli 
articoli da 10 a 12 del capitolo III, valgono - salvo le do­
vute modifiche — anche per gli articoli da 15 a 17 del ca­
pitolo IV. 
15. Articolo 19, lettera b), e articolo 20, paragrafo 2 
15.1. L'osservazione testé formulata in merito agli ar­
ticoli 10 e 15, diretti a limitare in linea di massima l'ac­
cesso ai magazzini e a consentire la visita agli impianti di 
fabbricazione solo quando ciò risulti tecnicamente neces­
sario per le esigenze del controllo, vale anche per l'arti­
colo in esame. 
10. Articolo 10, paragrafo 2 
10.1. Allo scopo di limitare i compiti dei controllori -
o meglio degli ispettori - a quanto è strettamente neces­
sario per giudicare le caratteristiche del prodotto finito, 
e anche di proteggere in taluni casi il segreto industriale, 
il Comitato propone di modificare come segue le tre ul­
time righe del paragrafo in esame: 
«alla condizione di assicurare l'accesso degli ispettori 
nei magazzini e di avere i mezzi per garantire la con­
formità dei prodotti fabbricati con il tipo omologato. 
Ove ciò risulti tecnicamente necessario per l'ispe­
zione, la direttiva d'applicazione preciserà che sarà 
assicurato anche l'accesso agli impianti di fabbrica­lo. Articolo 19, lettera e), e articolo 20, paragrafo 2 
16.1. Le direttive di applicazione devono specificare 
con chiarezza il numero dei campioni da prelevare e il 
tipo delle prove da effettuare. 
17. Articoli da 22 a 26 
17.1. Il Comitato prende atto che la procedura di au­
tocertificazione non deve essere considerata come un'in­
novazione, dato che è già praticata negli Stati Uniti. È 
sembrato opportuno introdurla nella direttiva quadro af­
finché sia possibile optare in tal senso in direttive di ap­
plicazione, ove ciò risulti utile. 
N. C 247/10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 1. 10. 79 
17.2. Il Comitato insiste affinché le procedure che 
verranno scelte siano quanto più flessibili e snelle possi­
bile per evitare di addossare un onere eccessivo ai pro­
duttori. 
17.3. Essendo consapevole dell'importanza della 
scelta della procedura da adottare per i singoli prodotti e 
constatato che essa sarà operata dalle direttive d'applica­
zione, il Comitato ripete la richiesta formale che le cate­
gorie della vita economica e sociale partecipino all'elabo­
razione delle direttive in parola e che il Comitato econo­
mico e sociale sia poi consultato prima della loro ado­
zione. 
18. Articoli 27 e 28 
18.1. Senza voler fare alcuna anticipazione circa il pa­
rere d'iniziativa che sta preparando sul problema gene­
rale delle procedure da adottare per l'eliminazione degli 
ostacoli agli scambi fra gli Stati membri, il Comitato 
chiede anzitutto che, se il testo della direttiva stessa non 
ne parlerà, la relazione introduttiva precisi che gli am­
bienti economici e sociali interessati in modo diretto e sul 
piano tecnico saranno associati alla fase della selezione 
dei prodotti da armonizzare e, successivamente, a quella 
dell'elaborazione dei progetti delle direttive d'applica­
zione. 
18.2. Il Comitato invita poi la Commissione a modifi­
care la proposta di direttiva in base all'articolo 149, in 
modo da prevedervi la consultazione obbligatoria del 
Comitato economico e sociale sul progetto di direttiva, 
prima che questo documento sia trasmesso al comitato di 
regolamentazione previsto agli articoli 27 e 28. 
18.3. A tale proposito il Comitato si compiace che, 
nel corso della sessione dell'8 maggio 1979, il Parla­
mento europeo abbia approvato una modifica dell'arti­
colo 27, in cui si precisa che in linea di massima la Com­
missione consulterà il Comitato economico e sociale, ed 
eventualmente gli ambienti interessati, riguardo alle di­
rettive di applicazione. 
18.4. Il Comitato ha pure preso atto delle dichiara­
zioni rilasciate durante la predetta sessione dal sig. Davi-
gnon, intervenuto nella sua veste di commissario respon­
sabile, il quale ha confermato l'impegno della Commis­
sione ad effettuare tali consultazioni. 
19. Capitolo Vili 
19.1. Articolo 29 
19.1.1. L'esame di questo capitolo relativo alla clau­
sola di salvaguardia nel caso di rischi per la sicurezza o la 
salute offre al Comitato l'opportunità di rammentare il proprio punto di vista riguardo alla salvaguardia sul 
piano economico: le facilitazioni alla circolazione 
nell'ambito della Comunità che le proposte in esame pos­
sono offrire ai prodotti dei paesi terzi che otterranno il 
marchio CEE dovrebbero formare oggetto di un sistema 
di reciprocità a favore dei prodotti comunitari esportati 
verso i medesimi paesi terzi. 
19.1.2. Sono beninteso confermate e ribadite le ri­
serve testé espresse riguardo all'articolo 28, cui fa riferi­
mento il paragrafo 3 dell'articolo in esame. 
20. Capitolo IX 
20.1. Articolo 30, paragrafo 1 
20.1.1. Pur non chiedendone l'eliminazione, il Comi­
tato manifesta riserve riguardo all'articolo in esame e 
propone che vi si faccia ricorso con cautela per evitare 
che un eccessivo ricorso al sistema del riconoscimento 
condizionale dei controlli freni la necessaria armonizza­
zione dei prodotti da costruzione. 
20.1.2. Tali riserve sono tanto più giustificate se si 
tiene conto del significato dell'avverbio «ancora» utiliz­
zato alla terza riga del paragrafo 1. L'articolo in esame si 
applica infatti sia ai prodotti che devono formare oggetto 
di una direttiva d'applicazione, entro un termine più o 
meno lungo, sia a tutti gli altri prodotti che forse non 
saranno mai contemplati da una direttiva. 
20.1.3. Il Comitato chiede quindi di sostituire il brano 
di frase «si applica» con «può essere applicato» alla 
prima riga del paragrafo 1. 
20.2. Articolo 30, paragrafo 2 
20.2.1. Il Comitato invita a chiarire meglio il testo 
completandone come segue la prima riga: 
«In tal caso si deve ottemperare simultaneamente alle 
tre disposizioni che seguono: 
a) » 
21. Capitolo X 
21.1. Articolo 31 
21.1.1. Sarebbe utile sostituire la nozione di «natura 
dei compiti» affidata agli organismi riconosciuti con 
quella di «campo di attività per cui sono riconosciuti». 
21.1.2. Il Comitato invita inoltre a raccomandare agli 
Stati membri di tener conto il più spesso possibile delle 
1. 10. 79 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 247/11 
pratiche invalse nel campo della certificazione e del con­
trollo, estendendo a livello comunitario il riconosci­
mento già accordato agli organismi operanti a livello na­
zionale. 
21.2. Articolo 32 
21.2.1. Dato che l'articolo in esame cita l'allegato VI, 
il Comitato chiede che si tenga conto delle osservazioni 
formulate in appresso circa il contenuto dell'allegato in 
parola. 
21.3. Articolo 33, paragrafo 3 
21.3.1. A giudizio del Comitato, non spetta unica­
mente ai paesi membri constatare il cattivo funziona­
mento di un organismo: qualunque persona interessata 
deve poterne informare uno Stato membro, che ha allora 
il compito di verificare la fondatezza dell'informazione e 
di adottare poi le misure del caso. 
21.4. Articolo 33, paragrafo 5 
21.4.1. Analogamente, il ricorso alla Commissione 
deve essere possibile non solo per gli Stati membri, ma 
anche per qualunque altro interessato. 
22. Capitolo XI 
22.1. Articolo 36 
22.1.1. Il Comitato chiede che i paragrafi 2 e 3 ven­
gano raggruppati in un unico paragrafo così formulato: 
«Le basi di calcolo dei costi a carico del richiedente 
verranno fissate nelle direttive d'applicazione». 
23. Allegato I 
23.1. All'inizio del paragrafo 2 il Comitato propone 
di sostituire le parole «i prodotti» con il brano di frase 
«le classi di prodotti». 
Fatto a Bruxelles, il 18 luglio 1979. 24. Allegato III 
24.1. Il Comitato rammenta le domande di chiari­
menti formulate in precedenza riguardo al paragrafo 2 
dell'articolo 9 e al punto 2 dell'allegato III. 
24.2. In relazione ai commenti formulati nella rela­
zione circa il paragrafo 3 dell'articolo 11, il Comitato 
chiede alla Commissione di studiare in qual modo l'ac­
quirente possa essere protetto con un'informazione effi­
cace nel caso di prodotti colpiti da sospensione. 
24.3. Il Comitato domanda inoltre che l'esigenza di 
cui al punto 1.2.2 dell'allegato, relativa alla presenta­
zione nel fascicolo tecnico di tutti i documenti «necessari 
per comprendere la fabbricazione del prodotto», venga 
richiesta solo quando necessario, sotto il profilo tecnico, 
per valutare la qualità del prodotto. 
25. Allegato VI, punto 2 
ISA. Il Comitato chiede che la terza frase venga 
sostituita con il seguente testo: 
«L'organismo riconosciuto può invece svolgere 
un'attività indipendente di ricerca riguardo al pro­
dotto, in considerazione dell'importanza che tale at­
tività riveste per il miglioramento della sua capacità 
di verifica; in tal senso è pure autorizzato uno scam­
bio di informazioni tecniche tra il fabbricante e l'or­
ganismo riconosciuto». 
26. Proposta di risoluzione 
26.1. Richiamandosi alle osservazioni di carattere ge­
nerale formulate in precedenza circa il campo d'applica­
zione della direttiva quadro, il Comitato chiede che il se­
condo «considerando» della proposta di risoluzione (pa­
gina 1) venga completato facendo presente la necessità di 
una selezione dei prodotti prioritari in base ai criteri eco­
nomici ivi menzionati. 
26.2. Inoltre, esaminando il contenuto delle categorie 
che figurano nell'elenco dei prodotti, il Comitato si è 
chiesto in qual modo questi vadano raggruppati: se cioè 
la suddivisione vada operata a seconda del tipo di mate­
riale costitutivo (distinzione fra legno e materiali plastici 
e sintetici), oppure a seconda della funzione degli ele­
menti di costruzione (suddivisioni relative all'attrezza­
tura ed al comportamento al fuoco). 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Raffaele VANNI 
N. C 247/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 1. 10. 79 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
Nel corso dello scambio di vedute è stata respinta la seguente proposta di emendamento: 
«Aggiungere quanto segue al punto 1.1.1: 
Pur comprendendo queste motivazioni della Commissione, la sezione ritiene che ai fini della certezza 
del diritto sia necessario delimitare accuratamente il campo di applicazione della direttiva affinché gli 
ambienti economici e sociali della Comunità sappiano esattamente quali direttive d'applicazione 
potranno essere adottate. 
Se in seguito la Commissione giungerà alla conclusione che la direttiva quadro non dà il mandato di 
predisporre una direttiva d'applicazione ritenuta necessaria, la direttiva quadro andrà adattata con­
formemente alla procedura prevista all'articolo 100». 
Motivazione 
La direttiva quadro per i materiali da costruzione propone di conferire alla Commissione il diritto di 
emettere direttive d'applicazione in materia di materiali per l'edilizia, previa consultazione delle categorie 
della vita economica e sociale degli Stati membri. In altri termini, il diritto di predisporre direttive in 
questo campo viene delegato alla Commissione. 
Questo è accettabile a condizione che risulti chiaro quali settori e quali prodotti dovranno formare 
oggetto delle direttive di applicazione predisposte dalla Commissione, ciò che non avviene invece nella 
direttiva quadro (vedi anche il punto 1.1.4 del parere). 
Fintanto che ciò non sarà chiaro, la Commissione potrà in pratica predisporre qualsiasi direttiva concer­
nente il settore dei materiali per l'edilizia. Ne conseguono incertezza sul piano del diritto e incompatibilità 
con la divisione dei poteri in atto nei paesi democratici. 
Con il presente emendamento s'intende delimitare in modo chiaro i poteri della Commissione. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 1, voti contrari: 60, astensioni: 12. 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio recante settima modifica della 
direttiva 73/241/CEE, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri sui 
prodotti di cacao e di cioccolato destinati all'alimentazione umana 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 121 del 15 maggio 1979, pagina 7. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 4 maggio 1979 di consultare, conformemente alle disposizioni 
dell'articolo 100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 170a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 17 e 18 luglio 1979. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: