PARERE DELLA COMMISSIONE in applicazione dell'articolo 251, paragrafo 2, lettera c) del trattato CE, sugli emendamenti del Parlamento europeo alla posizione comune del Consiglio riguardante la proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica le direttive 89/48/CEE e 92/51/CEE relative al sistema generale di riconoscimento delle qualifiche professionali e le direttive 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE e 93/16/CEE concernenti le professioni di infermiere responsabile dell'assistenza generale, dentista, veterinario, ostetrica, architetto, farmacista e medico RECANTE MODIFICA DELLA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE in applicazione dell'articolo 250, paragrafo 2 del trattato CE

1. Cronistoria

a) Il 3 dicembre 1997 la Commissione ha trasmesso al Consiglio una proposta di direttiva che modifica le direttive 89/48/CEE e 92/51/CEE relative al sistema generale di riconoscimento delle qualifiche professionali e le direttive 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE e 93/16/CEE relative agli infermieri responsabili dell'assistenza generale, ai dentisti, ai veterinari, alle ostetriche, agli architetti, ai farmacisti e ai medici [COM (97) 638 def. - 1997/0345/COD] [1].

[1] GU C 28 del 26.1.1998, pag. 1.

b) Il 27 maggio 1998 è stato formulato il parere del Comitato economico e sociale [2].

[2] GU C 235 del 27.7.1998, pag. 53.

c) Il 2 luglio 1998 il Parlamento europeo ha adottato in prima lettura un parere favorevole comprendente 19 emendamenti alla proposta della Commissione [3].

[3] GU C 226 del 20.7.1998, pag. 19.

d) Il 20 marzo 2000 il Consiglio ha adottato una posizione comune [4].

[4] GU C 119 del 27.4.2000, pag. 1.

e) Il 27 marzo 2000, la Commissione ha approvato tale posizione comune e ha comunicato il proprio parere al Parlamento europeo.

f) Il 6 luglio 2000 il Parlamento europeo ha votato in seconda lettura 11 emendamenti alla posizione comune.

2. Scopo della proposta

La proposta persegue un duplice obiettivo:

-attuare le raccomandazioni del gruppo SLIM « riconoscimento dei diplomi » agevolando l'aggiornamento degli elenchi dei diplomi che potrebbero essere oggetto del riconoscimento automatico.

-introdurre, in tale occasione, altre modifiche, spesso di carattere tecnico, destinate a migliorare la sicurezza giuridica o ad agevolare l'interpretazione delle direttive in questione.

3. Parere della commissione sugli emendamenti del parlamento europeo

Il Parlamento europeo ha adottato in seconda lettura 11 emendamenti alla posizione comune del Consiglio.

3.1. Emendamenti accolti dalla Commissione

L'emendamento 4 intende modificare il considerando (12), sopprimendo il riferimento esplicito alla sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee alla base della modifica proposta in materia di riconoscimento di taluni diplomi italiani di farmacista.

Il riferimento esplicito non è del tutto indispensabile, anche se un riferimento di un'altra sentenza della Corte è contenuto nello stesso preambolo, in un altro considerando (9), di portata analoga.

La Commissione può accettare l'emendamento.

Gli emendamenti 5 e 6 intendono modificare l'articolo 1 paragrafo 1 della posizione comune sostituendo, in talune versioni linguistiche, la formulazione «.... istituto di istruzione dello stesso livello » con « istituto di istruzione di livello equivalente ».

La questione è già stata oggetto di dibattiti in seno al Consiglio, dove è stato deciso di mantenere in ogni versione linguistica la terminologia già in vigore, al fine di evitare difficoltà d'interpretazione.

La Commissione tiene a sottolineare che la contraddizione fra le due espressioni è solo apparente. L'origine del termine "equivalente" non lascia nessun dubbio in proposito.

In tale contesto, la Commissione può accettare gli emendamenti.

L'emendamento 11 intende modificare l'articolo 12 della posizione comune per precisare la durata del periodo transitorio previsto per il riconoscimento di taluni diplomi italiani di farmacista.

L'emendamento propone di precisare la fine del periodo transitorio, segnalando che scade il 1° novembre 2003. In tal modo il periodo transitorio comprende dieci anni, una durata ritenuta sufficiente.

La Commissione può accettare l'emendamento.

3.2. Emendamenti respinti dalla Commissione

L'emendamento 1 intende inserire un nuovo considerando (5bis), che invita la Commissione a presentare versioni consolidate delle direttive.

Il Parlamento europeo chiede regolarmente alla Commissione di codificare il diritto comunitario. Anche se la Commissione non ha obiezioni di principio in merito a tale richiesta, va osservato che formularla in un considerando sarebbe contrario alle norme di tecnica legislativa e al codice di redazione interistituzionale. Inoltre, per quanto riguarda le direttive relative alla libera circolazione e al riconoscimento delle qualifiche professionali, un considerevole lavoro di codifica è appena stato effettuato e concretizzato con l'adozione della direttiva 1999/42/CE del Parlamento europeo e del Consiglio [5]. Questa direttiva costituisce infatti la codifica di 35 direttive.

[5] GU L 201 del 31.7.1999, pag. 77.

La Commissione non è quindi in grado di accettare l'emendamento.

L'emendamento 2 intende inserire un nuovo considerando (6bis) che invita la Commissione a presentare studi e, eventualmente, proposte legislative sulla questione del riconoscimento delle formazioni ottenute in paesi terzi.

Come già indicato per l'emendamento 1, sarebbe contrario alle norme di tecnica legislativa e al codice di redazione interistituzionale formulare questo tipo di richiesta in un considerando. Inoltre, la posizione comune del Consiglio impone già agli Stati membri l'obbligo di esaminare i diplomi ottenuti in paesi terzi qualora tali diplomi siano stati riconosciuti in uno Stato membro, come la formazione e/o l'esperienza professionale acquisite in uno Stato membro. Inoltre, la decisione dello Stato membro deve essere consegnata entro 3 mesi dalla presentazione della documentazione completa da parte dell'interessato. Questi obblighi sono formulati dall'articolo 3, punto 6), dall'articolo 5 punto 9), dall'articolo 7 punto 4), dall'articolo 9 punto 5), dall'articolo 11 punto 1), dall'articolo 13 punto 5) e dall'articolo 14 punto 12) della posizione comune.

La Commissione non è quindi in grado di accettare l'emendamento.

Gli emendamenti 3 e 10 intendono modificare l'articolo 14 punto 9) della posizione comune rendendo la formazione continua obbligatoria per i medici generici.

Gli emendamenti non possono essere accettati per vari motivi.

Innanzitutto, come indicato dal loro titolo, le direttive "libera circolazione e riconoscimento dei diplomi" intendono unicamente agevolare la libera circolazione dei professionisti e, a tal fine, prevedono il reciproco riconoscimento dei diplomi. Il riconoscimento si fonda su un coordinamento minimo a livello della formazione. Conformemente al principio della sussidiarietà e agli articoli 149 e 150 del trattato, l'organizzazione e il contenuto dei sistemi d'istruzione e formazione rientrano principalmente nella responsabilità fondamentale degli Stati membri. Gli articoli si riferiscono esplicitamente all'esclusione di qualsiasi possibilità di armonizzazione.

Per agevolare la libera circolazione si prevede quindi unicamente un coordinamento minimo di talune condizioni di formazione ritenute sufficienti e soddisfacenti per ottenere tale obiettivo.

In tale contesto, estendere il coordinamento minimo delle condizioni di formazione al di là di quanto sia necessario per agevolare la libera circolazione sarebbe contrario al trattato nonché alla finalità delle direttive "libera circolazione e riconoscimento dei diplomi".

A titolo aggiuntivo è opportuno osservare che, nella formulazione attuale, l'emendamento 10 potrebbe addirittura costituire un ostacolo alla libera circolazione. Infatti, l'articolo 31 della direttiva 93/16/CEE prevede le condizioni minime della formazione specifica in medicina generale. Questa formazione specifica si acquisisce immediatamente dopo la formazione di base e prima di poter esercitare la professione. In questo stadio non è quindi ancora possibile prevedere una formazione continua. Per definizione, la formazione continua si acquisisce durante la vita professionale. È quindi impossibile esigere da un medico che non è ancora entrato nella vita professionale che "dimostri di partecipare regolarmente a seminari di formazione continua, ad intervalli adeguati, in funzione dei progressi della medicina".

Per concludere, nessun elemento giustifica il fatto di rendere obbligatoria la formazione continua per una sola professione, tanto meno per una sola categoria di medici.

La Commissione non è quindi in grado di accettare gli emendamenti.

L'emendamento 7 intende inserire una nuova condizione di formazione per i medici specialisti, ovvero « conoscenze appropriate di medicina generale ».

La Commissione si riferisce a quanto già espresso in merito agli emendamenti 3 e 10: estendere il coordinamento minimo delle condizioni di formazione al di là di quanto sia necessario per agevolare la libera circolazione sarebbe contrario al trattato nonché alla finalità delle direttive "libera circolazione e riconoscimento dei diplomi".

Per quanto riguarda le condizioni di formazione del medico specialista, va osservato che lo specialista ha già acquisito tutte le conoscenze necessarie nell'ambito della medicina generale durante i sei anni della formazione di base. Tale conoscenze erano quelle che consentivano di esercitare la professione di medico generico fino al 1° gennaio 1995. A partire da tale data è richiesta una formazione specifica in medicina generale. Come indicato nel preambolo della direttiva 93/16/CEE, la formazione specifica intende rendere più selettivo il ricorso ai medici specialisti. L'emendamento 7 è quindi inutile nella misura in cui lo specialista dispone già di conoscenze sufficienti di medicina generale grazie alla sua formazione di base ed è altresì contrario all'obiettivo perseguito dalla recente introduzione della formazione specifica in medicina generale.

La Commissione non è quindi in grado di accettare l'emendamento.

Gli emendamenti 8 e 9 intendono prorogare di un anno la durata minima della formazione specifica in medicina generale. La durata minima comprenderebbe quindi 3 anni anziché 2.

La Commissione si riferisce a quanto già espresso in merito agli emendamenti 3 e 10: estendere il coordinamento minimo delle condizioni di formazione al di là di quanto sia necessario per agevolare la libera circolazione sarebbe contrario al trattato nonché alla finalità delle direttive "libera circolazione e riconoscimento dei diplomi".

Inoltre, la proposta di prorogare la durata della formazione specifica in medicina generale si inserisce in una determinata concezione della formazione di base, che consiste nel completare la formazione, per quanto possibile, prima di entrare nella vita professionale, mentre un'altra concezione consiste nel completare la formazione di base in modo continuo durante tutta la vita professionale. In questa ottica gli emendamenti 8 e 9 presentano una certa contraddizione rispetto agli emendamenti 3 e 10.

In tale contesto va osservato, da un punto di vista generale, che i vari emendamenti relativi alla formazione medica riguardano prevalentemente la medicina generale e non sembrano giustificati da una riflessione globale sul ruolo del medico generico e su quello del medico specialista, sull'importanza della formazione di base, della formazione specifica, della formazione specializzata e della formazione continua. Inoltre, come già esposto nel presente parere, la finalità delle direttive "libera circolazione e riconoscimento dei diplomi" non può essere ignorata.

La Commissione non è quindi in grado di accettare gli emendamenti.

4. Conclusione

Di conseguenza, la Commissione modifica la sua proposta ai sensi dell'articolo 250 paragrafo 2 del Trattato CE.