COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE 
COM(92) 188 def. - SYN 415 
Bruxelle», 4 giugno 1992 
Proposta di 
DIRETTIVA DEL CONSI6LIO 
relativa ai sistemi di garanzia dei depositi 
(presentata dalla Coomisaione) 
- 2 -
RELAZIOKE 
A. Conslderazioni generali 
1. Obiettivl prlncipali della proposta 
La presente proposta di direttiva ha un duplice obiettivo: proteggere i 
depositanti di ciascun ente creditizio e garantire la stabilità dei sistema 
bancario nel suo insieme. 
In effetti i sistemi di garanzia dei depositi, che sono fondati su un 
meccanismo di solidarietà tra gli enti creditizi, tutelano i depositanti in 
caso di crisi finanziaria di un ente, in particolare i soggetti che 
dispongono di insufficienti conoscenze finanziarie per distinguere gli enti 
creditizi solidi da quelli che lo sono meno. 
Nel contempo, peraltro, i sistemi di garanzia proteggono anche il sistema 
bancario dal rischio derivante dal ritiro dei fondi da parte dei 
depositanti, non soltanto presso un ente creditizio in difficoltà, ma anche 
presso enti creditizi relativamente sani che possono essere oggetto di voci 
infondate. 
Uno dei principi ispiratori della costituzione dei predetti sistemi di 
garanzia è dunque che i costi o le eventuali distorsioni causate 
dall'esistenza dei sistemi medesimi siano comunque irrilevanti rispetto al 
costo che la società nel suo insieme dovrebbe sostenere a fronte di un 
massiccio ritiro dei depositi bancari. 
- 3 -
2) Necessità dei sistemi di garanzia dei depositl 
Già alla fine dei 1986 la Commissione era persuasa della opportunità che 
gli enti creditizi di tutti gli Stati membri aderissero ad un sistema di 
garanzia dei depositi e a tale scopo aveva pubblicato una 
raccomandazione (87/63/CEE (*)) ritenendo che questo strumento, pur non 
avendo carattere vincolante, era sufficiente a persuadere gli Stati membri 
nei quali all'epoca non esisteva alcun sistema di garanzia ad introdurne 
uno. 
Nonostante la raccomandazione taluni Stati membri non sono ancora convinti 
della necessità di un'adesione obbligatoria di tutti i loro enti creditizi 
ad un sistema di garanzia dei depositi e due Stati ne sono ancora privi. 
È certo che il rafforzamento delle misure prudenziali poste in applicazione 
sul piano nazionale ed internazionale è destinato ad evitare le crisi 
finanziarie negli enti creditizi. 
Tuttavia, al pari delle regole prudenziali, un sistema di garanzia dei 
depositi costituisce una maglia della rete di sicurezza con la quale la 
Commissione e le autorità di vigilanza cercano di tutelare gli enti 
creditizi in previsione dell'ampliamento delle loro attività a partire dal 
1993. 
Tale garanzia rieponde alla necessità di prevedere che, ancorché 
subordinati a regolamentazioni molto rigorose e a seri controlli 
prudenziali, gli enti creditizi possono trovarsi confrontati a difficoltà 
finanziarie. 
In tal caso il costo dei risarcimento dei depositanti dovrà essere messo a 
confronto con quello delle misure di risanamento che sarebbero 
indispensabili per salvare l'impresa. 
(1) GU n. L 33 dei 4.2.1987. 
- 4 -
Le disposizioni della presente proposta di direttiva rispondono dunque ad 
un'esigenza reale e tengono conto dell'esperienza acquisita in sede di 
applicazione della raccomandazione 87/63/CEE citata in precedenza oltre che 
nelle recenti crisi degli enti creditizi aventi succursali in vari Stati 
membri. La proposta tenta di rispondere ai voti espressi in proposito dal 
Parlamento europeo ' nel suo parere (2) sulla proposta di 
direttiva COM(88)4 (3) £n materia di risanamento e liquidazione degli enti 
creditizi e di sistemi di garanzia dei depositi nonché dal comitato 
consultivo bancario nel suo parere del 4 luglio 1991 (*). 
3) Principio della garanzia preatata dal slstema dello Stato membro di 
origine dell'ente creditizio 
La tutela si fonda sul principio della garanzia dei depositanti delle 
succursali a carico del sistema esistente per tale categoria di ente 
creditizio nello Stato della sede sociale (Stato membro d'origine). 
Quando il mercato interno sarà completato tutte le attività esercitate da 
un ente creditizio nella Comunità tramite le sue succursali saranno 
assoggettate ad un unico sistema contabile, ad un bilancio e ad un conto 
profitti e perdite unici nonché ad un regime unico di vigilanza sulla 
solvibilità. 
Secondo il parere del comitato consultivo bancario 1•inosservanza del 
principio del paese d'origine in un settore cosi strettamente connesso con 
la vigilanza bancaria quale è quello dei sistemi di garanzia dei depositi 
avrebbe posto in essere un precedente pericoloso per la realizzazione del 
mercato interno dei servizi bancari. 
L*applicazione di detto principio comporterà la coesistenza su un medesimo 
territorio di vari sistemi di garanzia dei depositi. Tuttavia l'esperienza 
degli Stati membri in cui da vari anni esercitano le loro attività diverse 
categorie di enti creditizi, assistiti da sistemi di garanzia diversi, 
(2) Parere del Parlamento europeo in prima lettura del 13.3.1987, GU C 99 
del 13.4.1987, pag. 211. 
(3) GU n. C 36 dell'8.2.1988, pag. 3. 
(4) Relazione del Presidente 1988-1991, allegato C. 
- 5 -
testimonia che un regime di questo genere puô funzionare in modo 
estremamente valido, soprattutto se il livello minimo di copertura fissato 
dalla proposta consente di dare la certezza che i depositanti a modesto 
reddito saranno risarciti in tutti gli Stati membri. 
4) Scelta del livello minimo di copertura 
La raccomandazione 87/63/CEE non proponeva un livello di copertura 
armonizzato. Ora risulta essenziale, nella prospettiva del completamento 
del mercato unico, che i depositanti beneficino di una tutela di base 
indipendentemente dal fatto che abbiano depositato il loro danaro presso un 
ente creditizio avente la sede sociale nello Stato in cui risiedono o 
presso la succursale di un ente creditizio la cui sede si trova in un altro 
Stato membro. 
II livello minimo di copertura fissato per la Comunità non deve essere 
eccessivamente alto per evitare quanto si è verificato in particolare negli 
Stati Uniti, dove i rischi a carico dei singoli depositanti sono stati 
ridotti al punto da rendere quesfultimi del tutto indifferenti alla 
solidità del loro ente creditizio. 
Inoltre i responsabili della gestione di detti enti sono stati incentivati 
a costituire portafogli ad elevato rischio senza essere obbligati dalla 
disciplina del mercato a pagare premi elevati al loro sistema di garanzia, 
tenuto conto dell'aumento del rischio di fallimento che tali investimenti 
comportavano. In tal modo i profitti derivanti dall'assunzione di rischi 
elevati andavano agli enti creditizi, mentre le perdite erano assunte dal 
sistema di garanzia. 
Inversamente tale importo non deve essere troppo basso ed escludere un 
numero eccessivo di depositi dalla soglia minima di garanzia. 
Gli unici dati non aggregati che la Commissione ha potuto reperire 
riguardano la dimensione media dei depositi presso le casse di risparmio 
nella Comunità. 
- 6 -
L'importo medio di questi depositi è di circa 2 500 ECU e secondo le stime 
la media è di 30 000 ECU per i depositi a termine, di 2 600 ECU per i conti 
correnti e di 2 150 ECU per i depositi a risparmio. 
Sfortunatamente tali medie non sono sufficienti a determinare quanti 
depositi o depositanti si collocano sopra o sotto la soglia minima di 
tutela. 
Dato che non sono disponibili statistiche dirette sulla dimensione e 
distribuzione dei conti ô parso ragionevole fissare un livello minimo di 
copertura fondandosi sui livelli attualmente scelti dai sistemi di garanzia 
negli Stati membri. Se si escludono i due Stati membri (Germania e Italia) 
nei quali il livello di tutela è estremamente elevato e i paesi in cui non 
esiste alcuna protezione (Grecia e Portogallo), il livello medio si colloca 
all'incirca intorno a 15 000 ECU: è stato quindi prescelto questo valore. 
In sede di elaborazione della proposta d stato valutato se non fosse 
preferibile fissare un limite di rimborso percentuale, più egualitario ma 
meno favorevole ai piccoli depositanti. La soluzione non è stata adottata 
in quanto avrebbe comportato modifiche estremamente rilevanti di taluni 
sistemi di solidarietà che si accollano il salvataggio dell'ente creditizio 
insolvente, e quindi il risarcimento integrale dei auoi depositanti. 
La soluzione di compromesso in definitiva adottata consente di limitare la 
garanzia ad una percentuale dei deposito, esigendo tuttavia che sia coperto 
almeno il 90% dei depositi fino ad un versamento di 15 000 ECU. Al di là di 
tale limite gli Stati o i sistemi sono liberi di prevedere percentuali di 
rimborso meno elevate o addirittura di rifiutare qualsiasi garanzia. 
- 7 -
5) Fissazione di termini di pagamento molto rawicinati nel tempo 
Nella maggior parte i sistemi di garanzia esistenti prevedono un rimborso 
rapido dei depositanti, ma finora i tempi dipendevano molto spesso dalla 
fase di avanzamento delle procedure di liquidazione e dalla diligenza dei 
liquidatori nominati dai tribunali. 
Ciò ha spesso comportato ritardi che hanno causato ai depositanti 
situazioni di disagio alquanto comprensibili. Ciò costituisce altresl fonte 
di numerose vertenze che possono ulteriormente rallentare le operazioni di 
versamento. 
Con la proposta è possibile fissare un momento di decorrenza dei termine 
indipendente dalle procedure di insolvenza; in effetti è stata presa in 
considerazione la durata di indisponibilità dei deposito che, qualora 
oltrepassi i 10 giorni consecutivi, fa scattare le operazioni di versamento 
della garanzia che dovranno essere completate entro tre mesi, salvo 
circostanze particolari. 
II termine di tre mesi risulta dall'esperienza pratica dei responsabili 
della gestione dei sistemi di garanzia. Nella maggior parte dei casi in cui 
il termine non è stato rispettato, era in corso un procedimento giudiziario 
e la valutazione dei depositi a titolo della garanzia non ò stata separata 
dalle valutazioni necessarie per la liquidazione riguardante l'insieme dei 
patrxmonio, che necessariamente comportano tempi più lunghi. 
6) Informazione dei depositanti 
La protezione dei depositante, come obiettivo prioritario, implica che tale 
soggetto debba essere perfettamente informato della portata della tutela a 
favore dei suoi depositi. 
La completezza dei1'informazione è importante altresx per ridurre il 
rischio sistema; in effetti quanto più il depositante sarà consapevole 
- 8 -
dell'esistenza di un rischio, tanto più sarà attento ad informarsi della 
corretta gestione dell'ente creditizio al quale affida i suoi depositi e 
tanto meno sarà sensibile a voci ingiustificate. 
7) Questioni non trattate nella proposta 
Vari punti non sono stati oggetto di disposizioni armonizzate, tra cui 
principalmente: 
a) Status giuridico dei sistemi di garanzia 
Come già nella raccomandazione (5) è stato necessario dare atto della 
coesistenza nella Comunità e a volte in un medesimo Stato membro di 
sistemi di tutela dei depositi costituiti da enti privati e di sistemi 
disciplinati da norme legislative; nella maggior parte, i sistemi 
privati fanno capo ad organismi di categoria, ma sono altrettanto 
validi dei sistemi gestiti da o col concorso dei pubblici poteri. 
È stato dunque ritenuto opportuno non modificare tale situazione e non 
obbligare gli Stati membri e gli enti creditizi ad assoggettarsi ad un 
sistema di garanzia avente un determinato status giuridico. 
b) Meccanismo di finanziamento 
Anche nel finanziamento dei sistemi esistono grandi differenze. La 
principale riguarda l'esistenza o 1'inesistenza di un fondo di 
garanzia. In quest'ultimo caso gli enti creditizi versano con 
periodicità determinata contributi al fondo predetto in funzione dei 
(5) Quarto considerando della raccomandazione 87/63/CEE citata supra. 
- 9 -
valore dei depositi assicurati o di qualsiasi altro parametro; i fondi 
sono gestiti dal sistema di garanzia medesimo. 
In altri casi il finanziamento del sistema di garanzia ò basato su 
xmpegni di pagamento assunti dagli enti creditizi aderenti cui fa 
fronte un versamento al sistema soltanto in caso di sinistro. Infine 
alcuni sistemi sono misti (fondi ai quali si aggiungono xmpegni o 
possibilità di contributo straordinario in caso di sinistro). 
Una volta acquisita la certezza che i meccanismi di finanziamento sono 
sufficientementi sani per risarcire tutti i depositanti coperti, 
compresi quelli delle succursali situate in un altro Stato membro, non 
è stato ritenuto utile armonizzare regole che sono strettamente 
connesse con la gestione dei sistemi in queBtxone. 
La possibilità che il settore pubblico venga in aiuto ai sistemi di 
garanzia in situazioni di emergenza di gravità eccezionale, quando le loro 
risorse siano state esaurite, per dar modo ai medesimi di rispettare i loro 
impegni verso i depositanti è stata anch'essa menzionata. 
Nella proposta di direttiva non è parso utile vietare tale intervento che 
potrebbe risultare necessario in pratica, anche se come regola generale non 
è auspicabile e deve essere tale da non contravvenire alle regole del 
trattato relative agli aiuti di Stato. 
- 10 -
B. Commentl aqll articoli 
Artlcolo 1 
L'articolo 1 fornisce alcune definizioni che sono necessarie per la 
corretta coraprensione della direttiva. Per evitare di allungare la lista 
delle definizioni non sono state ripetute quelle che figurano già in varie 
direttive, ad esempio "ente creditizio" e "succursale" che sono reperibili 
nella direttiva 77/780/CEE (6), nonchè "Stato membro d'origine" o "Stato 
membro ospitante" che possono essere reperite nella direttiva 
89/646/CEE (7>. 
Punto 1 
II concetto di deposito quale figura al punto 1 e stato definito 
nell'ottica del depositante che dispone di un saldo "creditore" o di un 
"credito", mentre nelle direttive relative ai conti annuali tale voce 
nella contabilità dell'ente creditizio rientra naturalmente tra i "debiti" 
0 i "prestiti". Quest'ultima terminologia è stata viceversa usata nel 
punto 2, trattandosi di fondi non rimborsabili. 
1 depositi garantiti sono quelli che risultano da fondi depositati a 
titolo permanente o temporaneo o da crediti rappresentati da titoli 
cedibili. 
II concetto di "saldo creditore" ô relativamente chiaro ed d utilizzato in 
particolare per i conti correnti, ma à integrato dal concetto di "fondi 
depositati" che deve far pensare a libretti o depositi a risparmio o a 
qualsiasi altro strumento nel quale i fondi restano in genere più a lungo 
che sui conti correnti. 
(6) GU n. L 322 del 17.12.1977. 
(7) GU n. L 386 del 30.12.1989. 
- 11 -
Viceversa il concetto di "crediti rappresentati da titoli cedibili" per 
essere compreso va posto in relazione con gli articoli 19 e 20 della 
direttiva 86/635/CEE (8) sui conti annuali, articoli che disciplinano i 
"debiti verso clienti" e impiegano tale espressione specificandola: "debiti 
rappresentati da un titolo cedibile, in particolare i certificati di 
deposito e valori similari, nonchò le accettazioni proprie e le cambiali in 
circolazione". 
La direttiva sopra citata distingue questi debiti dalle obbligazioni che 
figurano in una rubrica separata. Nella definizione tale distinzione non è 
mantenuta, ma le obbligazioni possono essere escluse dalla garanzia se gli 
Stati membri non intendono coprirle (alternativa 11 dell'allegato). 
La definizione non precisa che i depositi debbono essere nominativi 
offrendo anche in tal caso agli Stati membri la possibilità di prevedere 
l'esclusione della garanzia per i depositi al portatore (punto 9 
dell'allegato). 
È risultato necessario precisare il concetto di conto congiunto , visto che 
si è scelto di fissare un limite per depositante, al fine di non 
svantaggiare il titolare di questi conti (art. 5, par. 2). 
Infine è stato definito il concetto di deposito indisponibile; per 
accelerare il versamento della somma garantita e stato deciso di non 
subordinarlo alle vicende delle procedure di risanamento e di liquidazione 
dell'ente creditizio, ma di limitarsi ad una constatazione obiettiva, vale 
a dire il fatto che per 10 giorni consecutivi un depositante è stato 
privato dei fondi che l'ente creditizio avrebbe dovuto restituirgli. 
II termine di 10 giorni dovrebbe in linea di massima consentire nella 
maggior parte degli Stati membri di ottenere una decisione amministrativa o 
giudiziaria che constati la cessazione dei pagamenti. II termine risulterà 
più breve se la chiusura degli sportelli deriva da una decisione di questo 
tipo in quanto in tal caso il termine di versamento (di 3 mesi) sarà 
computato a decorrere dal giorno della decisione. 
(8) GU n. L 372 dei 31.12.1986, pag. 8, 
- 12 -
Punto 2 
Sono eBclusi dalla garanzia alcuni depositi, anzitutto i depositi 
interbancari. Ciò è giustificato soprattutto in ragione della circostanza 
che le banche presumibilmente conoscono meglio delle altre persone in 
relazione d'affari con la banca in crisi la situazione di quest'ultima. 
Per quanto riguarda i prestiti subordinati, l'esistenza della clausola 
ricordata nella definizione li esclude contrattualmente dalla garanzia in 
quanto per loro natura essi sono rimborsati soltanto alla fine ed in 
funzione dei risultati della liquidazione.. 
Articolo 2 
Punto 1 
Al punto 1 di questo articolo figurano due principi fondamentali: 
a) Principio dell'adesione obbligatoria di tutti gli enti creditizi 
autorizzati ad un sistema di garanzia dei depositi. L'introduzione di 
un sistema di garanzia dei depositi almeno in ciascuno Stato membro 
della Comunità costituiva già oggetto della raccomandazione 87/63/CEE 
in precedenza citata; non soltanto la proposta di direttiva ribadisce 
tale esigenza (non ancora soddisfatta in due Stati membri), ma rende 
obbligatoria l'adesione di qualsiasi ente creditizio autorizzato ai 
sistemi così costituiti. 
Tale esigenza è la contropartita della libertà di atabilimento delle 
succursali e della libertà di prestazione dei servizi. 
Poiché gli enti creditizi beneficiano di tali libertà ò assolutamente 
necessario che i depositanti delle succursali insediate in altri Stati 
membri e non soggette alla vigilanza delle autorità locali, nonche 
- 13 -
coloro che affidano depositi a banche non insediate nel paese di loro 
residenza siano tutelati contro qualsiasi rischio di crisi finanziaria 
dell'ente in questione. 
Ciò costituirà un'innovazione in vari Stati in cui l'adesione è 
facoltativa, anche se di fatto la maggior parte degli enti creditizi 
aderisce ad un sistema di garanzia dei depositi. 
b) Principio della responsabilità del sistema di garanzia dello Stato 
membro d'origine per i depositi delle succursali. 
Tale principio deriva logicamente da quello del controllo da parte 
dello Stato membro della sede sociale. Poiché l'autorità competente del 
paese d'origine è abilitata a rilasciare 1'autorizzazione che rende 
possibile l'apertura di succursali e l'attività nel quadro della libera 
prestazione di servizi nell'insieme della Comunità e la vigilanza 
sull'attività e in particolare il controllo della solvibilità hanno 
luogo presso la sede principale, è necessario trarne le conseguenze 
logiche per i sistemi di garanzia. 
Va da sé che l'ente creditizio, essendo considerato con le sue 
succursali un unico insieme, tanto sotto il profilo giuridico quanto 
sotto il profilo bancario, partecipi al sistema di solidarietà degli 
enti creditizi del paese in cui si trova la sua sede sociale. I legami 
tra l'ente e il paese ospitante delle succursali saranno molto meno 
stretti rispetto alla situazione attuale in cui le succursali sono 
"autorizzate" come enti creditizi locali tenuti a osservare le 
prescrizioni dello Stato dove sono stabilite. 
Punto 2 
Affermato energicamente al punto 1, il principio dell'adesione al sistema 
del paese d'origine va temperato dalla disposizione che figura al punto 2 
- 14 -
la quale mira a consentire ai depositanti delle succursali di beneficiare 
dei vantaggi dei sistemi di garanzia del paese ospitante. 
A rigor di termini cid non costituisce una deroga al principio 
dell'adesione al sistema del paese d'origine, che continua a garantire i 
depositanti delle succursali per la somma offerta ai depositanti della sede 
principale, ma è in un certo modo una garanzia complementare che deve poter 
essere proposta ogniqualvolta i dirigenti delle succursali ritengano utile 
farne beneficiare i loro clienti per non essere penalizzati sul piano della 
concorrenza. 
I sistemi di garanzia che garantiscono un grado elevato di tutela, per 
consentire l'adesione delle succursali, dovranno cercare soluzioni a 
problemi diversi da quelli che hanno dovuto risolvere per garantire gli 
enti creditizi aventi la sede sociale sul loro territorio. 
Con tutta probabilità tali sistemi dovranno ricorrere alla trasmissione di 
informazioni come indicato all'articolo 12, paragrafo 5 della 
direttiva 77/780/CEE, modificata dall'articolo 16 della 
direttiva 89/646/CEE (9) per ottenere dati che saranno loro utili in 
ordine all'attività e solvibilità dell'ente creditizio la cui succursale 
sarà candidata all'adesione. 
Essi dovranno verosimilmente prevedere condizioni speciali di contributo al 
loro sistema di garanzia in funzione dei rischi assunti, essendo una parte 
del rischio già coperta dalla garanzia della sede principale. 
Tali difficoltà tecniche non debbono far trascurare l'interesse essenziale 
della disposizione per evitare distorsioni di concorrenza tra enti 
creditizi e differenze di livello di tutela difficilmente accettabili tra i 
depositanti di un medesimo paese. 
(9) GU n. L 386 del 30.12.1989, pag. 8. 
- 15 -
Punto 3 
Una parte dei sistemi di garanzia dei depositi che esistono nella Comunità 
sono sistemi posti in essere da contratti privatistici e quindi 
l'obbligatorietà dell'adesione di tutti gli enti creditizi ai sistemi in 
questione comporterà un vincolo finora non previsto, che tuttavia non 
dovrebbe suscitare problemi eccessivi. Viceversa il mantenimento nei 
predetti sistemi degli enti creditizi che non dovessero conformarsi agli 
obblighi contrattuali in materia di contributo finanziario o di 
informazione, per fare un esempio, rischia di risultare estremamente 
difficile. 
II fatto di ammettere l'esclusione di un ente creditizio da parte di un 
sistema di garanzia ha la conseguenza di privare i depositanti della tutela 
alla quale hanno diritto in virtù della direttiva o di costringere le 
autorità pubbliche a revocare l'autorizzazione; tale revoca viene quindi a 
dipendere dalla decisione di un organismo privato, situazione che è 
inaccettabile sul piano dei principi e in taluni casi dei tutto 
irragionevole se 1'inadempimento ha un rilievo modesto. 
Per risolvere il dilemma la proposta di direttiva ammette la possibilità 
dell'esclusione quando tutte le iniziative per ottenere da11'ente 
creditizio inadempiente il rispetto dei suoi obblighi sono rimaste 
infruttuose, ma esige il mantenimento della garanzia per un anno dopo 
l'esclusione a prescindere dalla decisione adottata dall'autorità di 
controllo. 
La misura consentirà alle autorità di vigilanza dei1'ente creditizio di non 
ricorrere in modo dei tutto automatico alla sanzione estrema rappresentata 
dalla revoca dell'autorizzazione e di cercare eventualmente un'altra 
soluzione di salvaguardia dei diritti dei depositanti dell'ente escluso. 
- 16 -
Articolo 3 
L'articolo conatata che le succursali degli enti creditizi che hanno la 
loro sede sociale al di fuori della Comunità non possono essere 
assoggettati obbligatoriamente al regime dell'adesione al sistema del paese 
d'origine previsto per gli enti comunitari. 
Ciò potrebbe avere la conseguenza di privare i depositanti di tali 
succursali di qualsiasi tutela qualora gli Stati membri non adottassero le 
disposizioni necessarie per ottenere la loro adesione al sistema locale 
quando esse non sono coperte da un altro sistema di garanzia, ad esempio 
nel loro paese d'origine. 
Per questo motivo i punti 2 e 3 dell*articolo impongono 1'informazione dei 
depositanti di queste succursali, vale a dire di fatto un'applicazione 
adattata al caso particolare delle regole relative all'informazione dei 
depositanti figuranti all'articolo 6 della propoata di direttiva per gli 
enti aventi la sede sociale nella Comunità. 
Articolo 4 
Tale disposizione essenziale della direttiva stabilisce il livello minimo 
di tutela dei depositanti che dev'essere garantito sul piano europeo. 
Punti 1 e 4 
II punto 1 precisa che il limite inferiore di copertura per depositante per 
l'insieme dei suoi depositi ò di 15 000 ECU, vale a dire lievemente 
superiore alla copertura massima offerta in Spagna (11 700 ECU),in Belgio e 
nel Lussemburgo (11 900 ECU) e in Irlanda (13 200 ECU) e lievemente 
inferiore alla copertura offerta nei Paesi Bassi (17 400 ECU) e nel Regno 
Unito (21 400 ECU). 
- 17 -
Tale garanzia minima coprirà la totalità dei depositi inferiori a 
15 000 ECU: la somma versata ad un depositante sarà dunque di 15 000 ECU se 
il totale dei suoi depositi è di 15 000 ECU, di 12 000 ECU se il totale dei 
suoi depositi è di 12 000 ECU, di 10 000 ECU per un totale di depositi di 
10 000 ECU, ecc. 
Tuttavia per tenere contò di talune preoccupazioni, specie di economisti e 
di esperti finanziari che suggeriscono di lasciare a carico dei depositanti 
una parte dei rischi per incitarli a non essere troppo indifferenti alla 
solidità dell'ente creditizio al quale affidano i loro depositi (anche se 
non sono considerevoli), il punto 4 consente che la copertura minima sia 
fissata sotto forma di percentuale e non sotto forma di un importo 
forfettario. 
Di conseguenza il minimo di 15 000 ECU non sarà versato a rxmborso di un 
deposito di 15 000 ECU bensx di un deposito di importo superiore, vale a 
dire 16 650 ECU se la percentuale garantita è pari al 90% dei totale dei 
depositi. Per un totale di depositi pari a 15 000 ECU il medesimo 
depositante sarà risarcito soltanto di 13 500 ECU, sempre nell'ipotesi in 
cui la percentuale garantita sia pari al 90% dei totale dei depositi, 
percentuale minima al di sotto della quale non è possibile scendere quando 
si rientra nei limiti della copertura minima. 
È importante osservare che 1'introduzione di una percentuale nei limiti 
precisati al punto 4 non provocherà la riduzione dei risarcimento minimo 
dovuto dal sistema che resta di 15 000 ECU, ma per raggiungere tale somma 
in un sistema in cui ciascun depositante ottiene solo il rxmborso di una 
percentuale dei suoi depositi è evidente che occorrerà tener conto, per 
fissare il limite minimo dei depositi che saranno coperti per ciascun 
depositante, di un importo più elevato di 15 000 ECU (che, in funzione 
della percentuale di risarcimento prescelto, varierà obbligatoriamente fra 
15 000 e 16 650 ECU). 
- 18 -
Punto 2 e allegato 
II punto 2 prevede che gli Stati membri possano autorizzare l'esclusione 
dalla garanzia di alcuni depositanti e di alcuni depositi menzionati 
nell'allegato. 
Le esclusioni riguardano principalmente i depositi delle istituzioni 
finanziarie, delle compagnie di assicurazione dello Stato e degli enti 
locali nonchè di altri depositanti che difficilmente possono essere 
considerati meritevoli di tutela perché non sufficientemente competenti o 
deboli sul piano economico. Tuttavia il numero di queste istituzioni e 
persone è abbastanza vasto e la valutazione dell'opportunità della loro 
esclusione varia da uno Stato membro all'altro. 
Per questo motivo non è stato possibile realizzare un'armonizzazione più 
completa in materia perché il regime applicabile a tali diverse istituzioni 
e depositanti dipende in larga misura dall'xmporto della garanzia concessa 
dal sistema e dalle tradizioni nazionali. Ad esempio, vari sistemi prendono 
in considerazione, a certe condizioni, i depositi al portatore perché i 
risparmiatori più modesti vi ricorrono (libretti a risparmio non 
nominativi) mentre la maggior parte degli altri paesi vorrebbero 
escluderli. 
L'elenco figurante nell'allegato 1 è tassativo e gli Stati membri potranno 
escludere dalla garanzia solo le istituzioni e le persone ivi menzionati, 
mentre qualsiasi altra esclusione sarebbe contraria alla direttiva. 
Punto 3 
II punto 3 consente viceversa di mantenere o di adottare disposizioni che 
aumentano il massimale della garanzia e ciò senza limite di massimale. 
- 19 -
La disposizione consentirà di conservare alcuni sistemi che offrono un 
risarcimento totale dei depositanti per effetto di una solidarietà che d 
destinata ad evitare qualsiasi liquidazione degli enti appartenenti al 
sistema e che in caso di chiusura prevede dunque il rimborso integrale di 
tutti i depositi. 
Senza considerare questo caso estremo di rimborso dei depositi al 100%, 
alcuni sistemi come il sistema francese o quello italiano che versano a 
titolo della garanzia xmporti più elevati dei minimo che figura nella 
proposta di direttiva potranno continuare a mantenere i valori attualmente 
previsti (10). 
Articolo 5 
L'articolo precisa il principio di una garanzia per depositante e non per 
deposito per evitare abusi come quelli avvenuti negli Stati Uniti e prevede 
alcune disposizioni per casi particolari che hanno suscitato difficoltà sul 
piano nazionale con soluzioni divergenti. 
II punto 2 prevede una regola suppletiva per i conti congiunti e il punto 3 
infine precisa il caso di quei conti particolari il cui titolare agisce per 
conto di soggetti che sono i veri proprietari dei fondi depositati sul 
conto. 
Un caso classico è quello di un amministratore di immobili che riscuote i 
canoni di affitto degli inquilini prima di trasferirli ai proprietari, dei 
notai per il cui conto transitano talune somme destinate ai loro clienti e 
dei fiduciari che agiscono per conto dei soggetti aventi diritto. 
I sistemi di garanzia potranno prevedere alcune formalità che consentano di 
verificare l'identità e i diritti dei depositanti. 
(10) Danimarca: 31 500 ECU; Francia: 57 500 ECU; Italia: 511 000 ECU 
per deposito. 
- 20 -
In determinati paesi queste formalità sono anteriori all'apertura della 
garanzia. La proposta di direttiva lascia impregiudicata la questione, che 
dipende dagli usi nazionali relativi a tali conti i quali d'altronde non 
sono affatto standardizzati. 
Articolo 6 
L'articolo prevede le regole relative all'obbligo di informare i clienti 
degli enti creditizi. 
L'informazione deve essere precisa e completa poiché i sistemi ai quali 
aderiranno le succursali di un medesxmo Stato membro potranno essere molto 
più numerosi di quanto non accada attualmente. 2 dunque importante, 
soprattutto se i depositanti della succursale non beneficiano della 
copertura complementare del sistema locale, come ò previsto all'articolo 2, 
paragrafo 2, che essi siano correttamente informati dei vantaggi e degli 
inconvenienti del sistema di garanzia che copre l'ente al quale affidano il 
loro deposito. 
Articolo 7 
L'articolo riguarda uno dei principali risultati che la proposta intende 
raggiungere, vale a dire quello di consentire un versamento con la massima 
tempestività della garanzia prevista dal sistema. 
A tale scopo per effettuare i versamenti ò fissato un termine di tre mesi 
(prorogabile un'unica volta). 
II termine in linea di massima decorre dalla decisione delle autorità di 
vigilanza o di un tribunale che spesso intervengono molto rapidamente non 
appena la solvibilità di un ente creditizio risulta compromessa. 
- 21 -
Tuttavia per evitare ai depositanti e soprattutto ai piccoli depositanti 
l'onere dell'attesa, come a volte accade, per il periodo nel quale è 
cercata e realizzata una soluzione di risanamento senza che l'attività 
dell'ente creditizio ridivenga normale, o nelle more della procedura di 
liquidazione giudiziaria, è previsto un periodo di indisponibilità di 
10 giorni al termine del quale, se non è intervenuta alcuna decisione per 
quanto riguarda l'attività dell'ente creditizio, il versamento dell'importo 
garantito diventa un diritto e il rispetto del termine di tre mesi un 
obbligo. 
Punti 2 e 3 
È tuttavia prevista una proroga del termine, ma soltanto in caso di 
difficoltà incontrate nel regolamento di casi particolari, ad esempio 
quando sia difficile comprovare 1'importo del deposito (caso dei conti 
congiunti o dei conti di cui il titolare non è il soggetto avente diritto), 
identificare il depositante o persino reperirlo (se ha cambiato indirizzo o 
risiede in un altro paese). 
L'estrema brevità dei termini è a favore dei depositanti e non contraria ai 
loro interessi; nella proposta non è dunque fissato alcun termine di 
decadenza perché possano far valere i loro diritti. 
11 punto 4 completa le disposizioni relative all'informazione del 
depositante quali figurano all'articolo 6 mediante informazioni da fornire 
al momento del sinistro. 
Infine il punto 5 precisa che il versamento ha luogo in moneta nazionale o 
in ECU, precisazione resa necessaria in quanto la garanzia non è limitata 
ai depositi in divise comunitarie o in ECU, ma copre anche i depositi in 
divise di paesi terzi, come risulta dal punto 1 dell"articolo 5. 
- 22 -
Articolo 8 
II paragrafo 1, primo comma, invita gli Stati membri a conformarsi alla 
direttiva il 1° gennaio 1994. 
II secondo comma prevede che quando gli Stati membri adottano le 
disposizioni di diritto interno necessarie, esse contengano un riferimento 
alla presente direttiva o siano corredate da siffatto riferimento all'atto 
della pubblicazione ufficiale. 
II secondo paragrafo riguarda la comunicazione alla Commissione delle 
disposizioni essenziali di diritto interno adottate dagli Stati membri. 
Articolo 9 
L'articolo contiene l'usuale formulazione che la direttiva ò indirizzata a 
tutti gli Stati membri. 
- 23 -
Proposta di 
DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 
relativa ai sistemi di garanzia dei depositi 
II Consiglio delle Comunità europee, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in 
particolare l'articolo 57, paragrafo 2, prima e terza fase, 
vista la proposta della Commissione, 
in cooperazione con il Parlamento europeo, 
visto il parere del Comitato economico e sociale, 
considerando che, conformemente agli scopi del trattato, ò opportuno 
promuovere uno sviluppo armonioso delle attività degli enti creditizi 
nell'insieme della Comunità elxminando qualsiasi restrizione alla libertà 
di stabilimento e di prestazione dei servizi, rafforzando nel contempo la 
stabilità del sistema bancario e la tutela dei risparmiatori; 
considerando che, in parallelo alla soppressione delle restrizioni alle 
loro attività, ò opportuno preoccuparsi della situazione che può 
instaurarsi in caso di crisi finanziaria degli enti creditizi che hanno 
filiali in altri Stati membri; che ò indispensabile assicurare un livello 
minimo armonizzato di garanzia dei depositi dovunque essi si trovino 
all'interno della Comunità; che per il completamento del mercato unico 
bancario la tutela dei depositi è essenziale al pari delle regole 
prudenziali; 
- 24 -
considerando che in caso di chiusura di un ente creditizio insolvente i 
depositanti delle filiali situate in uno Stato membro diverso da quello 
della sede sociale dell'ente creditizio vanno tutelati con un sistema di 
garanzia al medesimo titolo di tutti gli altri depositanti dell'ente 
medesimo; 
considerando che per gli enti creditizi il costo della partecipazione ad un 
sistema di garanzia non è commensurabile a quello derivante da un 
massiccio ritiro dei depositi bancari non solo da un ente in difficoltà, ma 
anche da istituti sani, per effetto del venir meno della fiducia dei 
depositanti nella solidità del sistema bancario; 
considerando che, solo dieci Stati membri dispongono di un sistema di 
garanzia dei depositi conformemente alla raccomandazione 87/63/CEE della 
Commissione, del 22 dicembre 1986, relativa all'instaurazione, nella 
Comunità, di sistemi di garanzia dei depositi (*); che tale situazione può 
risultare sfavorevole al corretto funzionamento del mercato unico; 
considerando che la seconda direttiva 89/646/CEE del Consiglio (2), 
modificata dalla direttiva 92/30/CEE (3) prevede un sistema di 
autorizzazione e di vigilanza degli enti creditizi che entrerà in vigore il 
1° gennaio 1993; 
considerando in effetti che la soppressione de11'autorizzazione delle 
filiali negli Stati membri ospitanti a causa della concessione di 
un'autorizzazione unica valida per tutta la Comunità, nonché il controllo 
della loro solvibilità da parte delle autorità competenti dello Stato 
membro d'origine, giustificano che tutte le filiali, costituite nella 
Comunità, di un medesimo ente creditizio aderiscano ad un sistema di 
garanzia unico; che tale sistema può essere soltanto quello vigente per 
tale categoria di enti creditizi nello Stato della sede sociale, 
soprattutto in ragione del nesso esistente tra la vigilanza sulla 
solvibilità di una filiale e la sua appartenenza ad un sistema di garanzia 
dei depositi; 
(1) GU n. L 33 del 4.2.1987, pag. 16. 
(2) GU n. L 386 del 30.12.1989, pag. 1. 
(3) GU n. L 110, del 28.4.1992, pag. 52. 
- 25 -
considerando che 1'armonizzazione deve lxmitarsi agli elementi necessari e 
sufficienti per assicurare, entro termini molto brevi, un versamento a 
titolo di garanzia calcolato in funzione di un livello minimo armonizzato; 
considerando che per ragioni economiche non ò auspicabile generalizzare sul 
piano comunitario un livello di tutela estremamente elevato che rischia di 
favorire una gestione imprudente degli enti creditizi; che inoltre, in caso 
di sinistro grave, i contributi al finanziamento del sistema potrebbero 
divenire troppo onerosi per gli enti creditizi aderenti; 
considerando che tuttavia il livello armonizzato di garanzia non deve 
essere troppo basso, per evitare che un numero eccessivo di depositi superi 
la soglia minima di tutela; che è sembrato ragionevole, non essendo 
disponibili statistiche sull'importo e sulla distribuzione dei depositi 
negli enti creditizi della Comunità, fondarsi sulla mediana del valore 
delle garanzie offerte dai sistemi nazionali; che detta mediana corrisponde 
a 15 000 ECU; 
considerando che nei sei Stati membri che si situano al di sopra di detta 
mediana i sistemi di garanzia offrono ai depositanti una copertura dei 
depositi più elevata; che non è opportuno esigere che detti sistemi, alcuni 
dei quali istituiti di recente in applicazione della 
raccomandazione 87/63/CEE, siano modificati per quanto riguarda tale 
elemento; 
considerando che dall'esistenza nella Comunità di sistemi che offrono una 
copertura dei depositi superiore al minimo armonizzato può derivare, su un 
medesimo territorio, differenze d'indennizzo pregiudizievoli ai depositanti 
e condizioni di concorrenza disuguali tra gli enti creditizi nazionali e le 
filiali di enti di altri Stati membri; che per owiare a tali inconvenienti 
ò opportuno autorizzare l'adesione delle filiali al sistema del paese 
ospitante, affinché possano offrire ai depositanti le medesime garanzie 
offerte dal sistema del paese in cui sono insediate; 
- 26 -
considerando che per accelerare i versamenti a titolo di garanzia e 
opportuno non attendere l'apertura di una procedura di insolvenza, a meno 
che questa intervenga entro i dieci giorni successivi alla data in cui i 
depositi sono divenuti indisponibili a causa dell'impossibilità per un ente 
creditizio di far fronte all'obbligo di restituirli secondo le pertinenti 
disposizioni legali e contrattuali; 
considerando che in vari Stati membri esistono sistemi di tutela dei 
depositi sotto la responsabilità di organizzazioni professionali, che altri 
Stati membri dispongono di sistemi istituiti e disciplinati per legge e 
che alcuni sistemi, benché istituiti in via convenzionale, sono in parte 
disciplinati dalla legge; che tale diversità di situazione giuridica pone 
problemi solo in materia di adesione obbligatoria e di esclusione dal 
sistema; che di conseguenza ò opportuno prevedere norme che lxmitino i 
poteri dei sistemi in materia; 
considerando che uno degli scopi della tutela minima armonizzata prevista 
dalla direttiva è di garantire la tutela dei depositanti fino ad un certo 
importo, con la sola esclusione dei depositi degli altri enti creditizi e 
dei crediti soggetti a speciali condizioni, vale a dire i depositi 
subordinati; che, tuttavia, gli Stati membri devono poter limitare tale 
tutela ai depositanti che non dispongono degli strumenti per valutare la 
politica finanziaria degli enti creditizi cui affidano il loro deposito, 
consentendo di escludere dalla garanzia alcune categorie di depositanti, o 
alcune categorie di depositi; 
considerando che è stato accolto il criterio di un limite minimo 
armonizzato per depositante e non per deposito; che di conseguenza occorre 
prendere in considerazione i depositi eseguiti da depositanti non 
menzionati come titolari dei conto o che non ne sono gli unici titolari; 
che il limite deve quindi essere applicato a ogni depositante 
individuabile; che queste considerazioni non valgono per gli investimenti 
collettivi in valori mobiliari, realizzati tramite organismi finanziari e 
soggetti a speciali norme di tutela che non esistono per i depositi 
predetti; 
- 27 -
considerando che in conformità delle disposizioni delle direttive in 
materia di accesso all'attività di enti creditizi aventi sede sociale al di 
fuori della Comunità, e in particolare nel rispetto dell'articolo 9, 
paragrafo 1 della direttiva 77/780/CEE del Conaiglio, modificata da ultimo 
della direttiva 89/646/CEE (4), gli Stati membri possono decidere se, e a 
quali condizioni, ammettere le filiali di detti enti creditizi ad 
esercitare la loro attività sul proprio territorio; che dette filiali non 
beneficeranno né della libertà di prestazione dei servizi in virtù 
dell'articolo 59, secondo comma del trattato, né della libertà di 
stabilimento negli altri Stati membri; che di conseguenza uno Stato membro 
che autorizzi 1'attività di una di tali filiali puô consentirne o esigerne 
l'adesione al sistema di garanzia esistente sul suo territorio; che è 
tuttavia necessario prevedere che dette filiali siano tenute ad informare i 
depositanti della loro appartenenza o meno ad un sistema di garanzia, 
nonché dell'estensione e dei massimali della garanzia medesima; 
considerando che 1'informazione dei depositanti à un elemento essenziale 
della loro tutela e deve dunque essere anch'essa soggetta ad un minimo di 
norme cogenti; 
considerando che la garanzia dei depositi e indispensabile al completamento 
del mercato interno e un complemento indispensabile del sistema di 
vigilanza degli enti creditizi a motivo del vincolo di solidarietà che 
costituisce tra tutti gli enti operanti su una medesima piazza finanziaria, 
in caso di inadempimento di uno di essi, 
HA ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA: 
Articolo 1 
1) Ai sensi della presente direttiva si intende per: 
Deposito: i saldi creditori, risultanti da fondi depositati o da 
situazioni transitorie derivanti da operazioni bancarie normali, che 
l'ente creditizio deve restituire secondo le condizioni legali e 
contrattuali applicabili, nonché i crediti rappresentati da titoli 
cedibili emessi dall'ente creditizio; 
(4) GU n. L 322 del 12.7.1977, pag.30 
- 28 -
Conto conglunto: un conto intestato a due o più persone, o sul quale 
hanno diritti due o più persone, con facoltà di compiere le relative 
operazioni con la firma di una o più di tali persone. 
Deposito indiBponibile: un deposito che a causa di una crisi 
finanziaria dell'ente creditizio non può essere restituito secondo le 
condizioni legali e contrattuali applicabili a detto rimborso. 
La sospensione dei pagamenti non deve essere necessariamente accertata 
o decisa da un'autorità giudiziaria o amministrativa, ma ò sufficiente 
che essa si protragga effettivamente per dieci giorni consecutivi. 
Alla scadenza di tale termine il deposito si considera indisponibile. 
2) Sono esclusi da qualsiasi rimborso da parte dei sistemi di garanzia i 
seguenti depositi: 
- gli impegni nei confronti di un altro ente creditizio 
- i prestiti subordinati, ossia quelli per i quali ò stato pattuito 
che, in caso di fallxmento o liquidazione dell'ente creditizio, 
saranno rimborsati solo previo saldo di tutti gli altri debiti. 
Articolo 2 
1. Ogni Stato membro provvede affinché sul suo territorio vengano 
istituiti uno o più sistemi di garanzia dei depositi con adesione 
obbligatoria di tutti gli enti creditizi autorizzati nello stesso Stato 
membro ai sensi dell'articolo 3 della direttiva 77/780/CEE. I sistemi 
tutelano i depositanti delle filiali di detti enti in altri Stati 
membri. 
2. La filiale di un ente creditizio autorizzato in un altro Stato membro 
può chiedere di aderire volontariamente al sistema che copre la 
categoria di enti alla quale essa appartiene nello Stato in cui è 
stabilita, al fine di completare la tutela già offerta ai suoi 
depositanti dalla copertura obbligatoria da parte dei sistema di 
garanzia di cui al paragrafo 1. 
- 29 -
Gli Stati membri provvedono affinché tutti i sistemi di garanzia 
prevedano requisiti oggettivi per l'adesione di dette filiali. 
3. Se uno degli enti creditizi tenuto ad aderire ad un sistema di garanzia 
in forza del paragrafo 1, o una filiale ammessa ad aderirvi in via 
facoltativa in forza del paragrafo 2, non adempie agli obblighi 
derivanti dall'adesione medesima, ne viene informata l'autorità di 
controllo che ha rilasciato l'autorizzazione. 
Adottate tutte le misure necessarie per ottenere dall'ente creditizio o 
dalla filiale il rispetto dei suoi obblighi, e presa conoscenza delle 
decisioni dell'autorità di vigilanza (come il risanamento o la revoca 
dell'autorizzazione), può essere decisa l'esclusione dell'ente 
creditizio o della filiale. In tal caso la garanzia a favore dei 
depositanti resta efficace per docici mesi dalla data dell'esclusione. 
Articolo 3 
1. Salvo il disposto dell'articolo 9, paragrafo 1 della direttiva 
77/780/CEE, gli Stati membri possono prevedere che le filiali di enti 
creditizi aventi la propria sede sociale al di fuori della Comunità 
aderiscano ad un sistema di garanzia dei depositi esistente sul loro 
territorio. 
2. In ogni caso i dirigenti delle filiali estere forniscono ai loro 
depositanti informazioni che consentano a questi ultimi: 
- di individuare il sistema di garanzia a cui aderisce la filiale e di 
conoscere i limiti o i massimali da easo previsti owero 
- di prendere atto dell'assenza di tale garanzia. 
3. Le informazioni di cui al paragrafo 2 sono disponibili nella o nelle 
lingue nazionali dello Stato membro in cui ò stabilita la filiale e 
sono redatte in modo chiaro e comprensibile. 
- 30 -
Articolo 4 
1. I sistemi di garanzia dei depositi prevedono che l'insieme dei depositi 
del medesimo depositante sia coperto fino ad un importo di 15 000 ECU, 
nel caso di crisi finanziaria dell'ente creditizio che renda 
indisponibili i depositi. 
2. Gli Stati membri possono prevedere che per taluni depositanti o 
depositi la garanzia sia esclusa o ridotta. L'elenco di tali esclusioni 
figura in allegato. 
3. II presente articolo non osta al mantenimento in vigore o 
all'emanazione di disposizioni che aumentino il massimale della 
garanzia. 
4. Gli Stati membri possono limitare ad una percentuale dell' importo dei 
depositi la garanzia prevista al paragrafo 1 o quella di cui al 
paragrafo 3. La percentuale garantita non puô comunque essere inferiore 
al 90% del totale dei depositi se l'importo da versare a titolo di 
garanzia è inferiore a 15 000 ECU. 
Articolo 5 
1. I limiti di cui all'articolo 4, paragrafi 1, 3 e 4, si applicano al 
totale dei depositi presso lo stesso ente creditizio, qualunque sia il 
numero dei depositi, la divisa e l'ubicazione nella Comunità. 
2. La quota spettante a ciascun depositante su un conto congiunto è 
computata nel calcolo dei limiti previsti dall'articolo 4, paragrafi 1, 
3 e 4. 
Salve specifiche disposizioni, il conto d ripartito in proporzioni 
eguali tra i depositanti. 
- 31 -
3. Quando il titolare di un conto non ô l'avente diritto alle somme ivi 
depositate è quest'ultimo che beneficia della garanzia. Nel caso di 
pluralità di aventi diritto, la quota spettante a ciascuno di essi ô 
computata nel calcolo dei lxmiti previsti dall'articolo 4, paragrafi 1, 
2 e 3. 
La presente disposizione non si applica agli investimenti collettivi in 
valori mobiliari, 
Articolo 6 
1. Gli Stati membri prevedono che i dirigenti dell'ente creditizio 
comunichino ai propri depositanti i principali elementi atti ad 
individuare il sistema di garanzia al quale aderiscono l'ente e le sue 
filiali all'interno della Comunità. I lxmiti o massxmali vigenti nel 
sistema di garanzia sono precisati in modo facilmente comprensibile. 
2. Le informazioni di cui al paragrafo 1 sono disponibili nella o nelle 
lingue nazionali dello Stato membro in cui ô stabilita la filiale e i 
lxmiti o i massxmali di garanzia, nonché gli importi dei versamenti 
previsti, sono espressi in ECU e in moneta nazionale. 
Articolo 7 
1. I versamenti a titolo di garanzia di cui agli articoli 4 e 5 sono 
eseguiti entro tre meai dalla data di indisponibilità dei deposito 
ovvero dall'accertamento da parte di un'autorità amministrativa o 
giudiziaria dello stato di cessazione dei pagamenti, ove 1'accertamento 
medesimo sia anteriore a tale data. 
2. Per motivi debitamente giustificati e riguardanti solo taluni 
depositanti o taluni depositi, il sistema di garanzia pud chiedere 
all'autorità di vigilanza una proroga dei termine di cui al 
paragrafo 1. La proroga non pud essere superare a tre mesi. 
- 32 -
3. II sistema di garanzia non pud opporre la scadenza dei termini di cui 
ai paragrafi 1 e 2 per rifiutare il beneficio della garanzia a un 
depositante che, a causa della sua assenza o per qualsiasi altro motivo 
giustificato, non abbia potuto far valere tempestivamente il suo 
diritto a un versamento a titolo di garanzia. 
4. I documenti relativi alle condizioni e alle formalità da assolvere per 
beneficiare di un versamento a titolo di garanzia di cui al paragrafo 1 
sono redatti in modo dettagliato, nella o nelle lingue nazionali dello 
Stato membro in cui si trova il deposito garantito. 
5. II versamento a titolo di garanzia è eseguito nella moneta nazionale 
dello Stato membro in cui si trova il deposito garantito o in ECU, in 
qualsiasi moneta i depositi siano stati espressi. 
Articolo 8 
1. Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, 
regolamentari ed amministrative per conformarsi alla presente direttiva 
entro il 1° gennaio 1994. Essi ne informano immediatamente la 
Commissione. 
Quando gli Stati membri adottano tali disposizioni, queste contengono 
un riferimento alla presente direttiva o sono corredate da un siffatto 
riferimento all'atto della pubblicazione ufficiale. Le modalità di tale 
riferimento sono decise dagli Stati membri. 
2. Gli Stati membri comunicano alla Commissione il testo delle principali 
disposizioni legislative, regolamentari e amministrative che essi 
adottano nel settore disciplinato dalla presente direttiva. 
Articolo 9 
Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva. 
Fatto a Bruxelles, addx Per il Consiglio 
- 33 -
ALLEGATO 
Elenco dei depositi di cui all'articolo 4, paragrafo 2 
1. depositi degli enti finanziari ai sensi dell'articolo 1, punto 6 della 
direttiva 89/646/CEE 
2. depositi delle compagnie di assicurazione 
3. depositi dello Stato e delle amministrazioni centrali 
4. depositi degli enti regionali, provinciali, comunali o locali 
5. depositi degli organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari 
6. depositi dei fondi pensioni 
7. depositi degli amministratori, dei dirigenti, dei soci personalmente 
responsabili, dei detentori di almeno il 5% dei capitale dell'ente 
creditizio, delle persone responsabili dei controllo legale sui 
documenti contabili e dei depositanti aventi le medesxme responsabilità 
nelle filiali 
8. depositi dei parenti prossxmi e dei terzi che agiscono per conto dei 
depositanti citati al punto precedente 
9. depositi non nominativi 
10. depositi per i quali il depositante ha ottenuto dall'ente creditizio, a 
titolo individuale, tassi ed agevolazioni finanziarie che hanno 
contribuito ad aggravare la situazione finanziaria dell'ente stesso 
11. obbligazioni emesse dall'ente creditizio. 
- 34 -
SCHEDA RELATIVA AGLI EFFETTI SULLA COMPETITIVITÀ E L'OCCUPAZIONE 
Titolo della proposta: Direttiva relativa al coordinamento delle 
disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti i 
sistemi di garanzia dei depositi. 
1. Qual è la principale giustificazione del prowedimento? 
L'obiettivo principale del prowedimento d di garantire in tutta la 
Comunità, in caso di crisi finanziaria di un ente creditizio avente la sua 
sede sociale in uno Stato membro, un risarcimento di tutti i depositanti 
fino ad un importo di 15 000 ECU entro tre mesi. 
Questa tutela minima si propone altresx di evitare ritiri massicci di fondi 
in caso di voci (fondate o meno) che mettano in dubbio la solvibilità di 
una banca. 
2. Imprese interesaate 
Le imprese tenute ad aderire ad un sistema di garanzia sono gli enti 
creditizi, ossia una categoria di imprese soggette ad autorizzazione e a 
una vigilanza prudenziale. 
La copertura dei depositi riguarda, salvo eccezioni specificate in un 
elenco taaaativo, tutti i depositi di persone fisiche o giuridiche al di 
aotto dei 15 000 ECU. 
3. Quali sono gli obblighi impoati direttamente alle imprese? 
Le imprese interesaate, ossia gli enti creditizi, devono aderire al sistema 
di garanzia del paese della loro sede sociale per coprire i propri 
depositanti e quelli delle loro succursali nella Comunità. Esse hanno 
altresx l'obbligo di informare i depositanti. 
- 35 -
Alle imprese che beneficiano della garanzia dei depositi la direttiva non 
impone alcun obbligo. 
4. Quali obblighi possono essere impostl indirettamente alle imprese 
tramite le amministrazioni locall? 
Le succursali di enti creditizi la cui sede sociale si trova al di fuori 
della Comunità potranno essere costrette ad aderire al sistema di garanzia 
dei paese ospitante. 
5. Sono previste miaure speclali a favore delle PMI e ,se sx, quali? 
Nessuna delle disposizioni della direttiva riguarda in modo specifico le 
PMI ma, visto che i depositi delle persone giuridiche sono coperti allo 
stesso titolo di quelli delle persone fisiche, esse beneficeranno di tale 
estensione della garanzia alle persone giuridiche (non coperte da taluni 
dei sistemi attualmente vigenti). 
6. Quali aono gli effetti prevedlbill a) sulla competltivltà delle imprese 
e b) aull'occupazione? 
Nessun effetto diretto sulla competitività e aull'occupazione. I sistemi di 
garanzia intervengono quando la solvibilità dell'ente creditizio è 
gravemente compromessa e un risanamento non è in linea di massxma più 
possibile. 
7. Le parti sociali sono atate conaultate? Che parere hanno espresso? 
Sono atate conaultate le associazioni europee degli enti creditizi nonché 
EURO-FIET, che rappresenta i dipendenti delle banche. 
Nell'insieme le associazioni di categoria sono favorevoli all'instaurazione 
di una garanzia minima di 15 000 ECU. Esse hanno comunque formulato delle 
osservazioni su talune modalità di detta garanzia. 

ISSN 0254-1505 
COM(92)188def. 
DOCUMENTI 
rr 10 
N. di catalogo : CB-CO-92-270-IT-C 
ISBN 92-77-45288-9 
Uffido delle pubblicazioni ufficiali delle Coznunità europee 
L-2985 Lussemburgo