Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Comunicazione della Commissione sul 'Obiettivi Strategici 2000-2005: Un progetto per la nuova Europa'"

(2001/C 14/25)

Il Comitato economico e sociale ha deciso, in data 2 marzo 2000, conformemente all'articolo 23, paragrafo 3, del proprio Regolamento interno, di elaborare un parere in merito alla comunicazione di cui sopra.

Conformemente alle disposizioni dell'articolo 11, paragrafo 4, e dell'articolo 19, paragrafo 1, del Regolamento interno, il Comitato ha costituito un sottocomitato per preparare i lavori in materia.

Il sottocomitato ha adottato il progetto di parere il 30 agosto 2000. Il sottocomitato ha affidato a Gafo Fernández il compito di presentare il progetto di parere in sessione plenaria.

Il Comitato economico e sociale ha adottato, il 19 ottobre 2000, nel corso della 376a sessione plenaria, con 59 voti favorevoli, 7 voti contrari e 1 astensione, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. Illustrando gli obiettivi strategici 2000-2005 della Commissione al Parlamento europeo il 15 febbraio 2000, il Presidente Prodi ha dichiarato che entro il luglio 2001 la Commissione intende presentare un Libro bianco riguardante nuove forme di governo su scala europea. Il Libro bianco esaminerà due principali orientamenti:

- decentramento delle responsabilità all'interno dell'UE e

- modernizzazione dei metodi di lavoro della Commissione e ripristino della coerenza.

Vista la rilevanza della materia e considerando il proprio ruolo all'interno dell'Unione europea, il Comitato desidera essere coinvolto sin dall'inizio nella formulazione concettuale di tale documento.

Il Comitato propone che il Libro bianco metta in evidenza i rapporti tra istituzioni, organi comunitari e società civile organizzata, la formulazione delle sfide politiche future e l'introduzione di procedure decisionali più partecipative. Occorre inoltre aprire il dibattito su come strutturare il dialogo civile tenendo presenti gli interessi di tutti ed evitando di confonderlo con il dialogo sociale. In tale contesto il Comitato sottolinea il proprio modo di gestire i conflitti tra interessi diversi basandosi sul dialogo e sulle competenze per giungere ad un compromesso.

1.2. Facendo presente la propria specificità, il Comitato auspica di essere consultato in merito a problematiche per le quali la Commissione sta cercando risposte concrete nel corso dell'elaborazione del Libro bianco. Si augura di poter fornire un contributo valido mediante pareri esplorativi, audizioni e altri strumenti da definire. A questo proposito il Comitato fa riferimento ai propri pareri sulla società civile organizzata e sul partenariato tra la Commissione e le ONG e la possibilità di creare un osservatorio all'interno del Comitato.

2. Le proposte della Commissione

2.1. Obiettivi strategici 2000-2005

2.1.1. Il documento in cui la Commissione delinea i propri obiettivi strategici è da intendersi come un documento che mira ad identificare quelle che considera le principali sfide per l'immediato futuro e le aree in cui intende operare cambiamenti radicali. Tale documento non si preoccupa deliberatamente delle modalità con cui tali mutamenti verranno realizzati: esse saranno invece oggetto di una serie di comunicazioni annuali concernenti i dettagli operativi nell'ambito del piano quinquennale.

2.1.2. La Commissione mira al raggiungimento di un'unione sempre più stretta tra i popoli, basata su valori condivisi e obiettivi comuni. Essa muove passi in avanti verso l'integrazione politica con la creazione di un'area di libertà, sicurezza e giustizia, e con lo sviluppo di una politica estera, della sicurezza e della difesa comune. Vuole un'Europa in grado di dimostrare un'autentica capacità di leadership sulla scena mondiale.

2.1.2.1. La Commissione crede che l'Europa abbia bisogno di istituzioni forti che rispondano a nuove forme di governo democratico. A tal fine si spingerà a trovare una nuova sinergia tra tutti gli organi democratici dell'Unione europea nel quadro di un più generale miglioramento del sistema di governo dell'Europa. Desidera trovare un nuovo equilibrio tra il proprio operato e l'operato delle altre istituzioni, degli Stati membri e della società civile. Per raggiungere questi risultati la Commissione lavorerà in stretta collaborazione con le altre istituzioni europee sulla base di un'attenta divisione dei compiti con gli Stati membri.

2.1.3. Nel periodo in esame la Commissione perseguirà quattro obiettivi strategici:

- Promuovere nuove forme di governo su scala europea

- Creare un'Europa stabile, che faccia sentire la propria voce a livello mondiale

- Ridefinire le priorità economiche e sociali

- Migliorare la qualità della vita dei cittadini.

2.1.4. Le sfide impegnative che ci attendono richiedono nuove forme di governo della realtà europea. A giudizio della Commissione, esse non costituiscono una questione di esclusiva competenza delle istituzioni dell'Unione, bensì sono anche responsabilità dei governi e dei parlamenti nazionali degli Stati membri, come pure delle amministrazioni regionali e locali.

2.1.4.1. Sebbene gli organi degli Stati membri partecipino appieno al governo dell'Europa, questa realtà non viene percepita dai cittadini, che si sentono estranei alle strutture che regolano la loro vita. Raramente distinguono le diverse istituzioni e per la maggior parte credono che le politiche nazionali e quelle europee siano due mondi separati.

2.1.4.2. Per gestire un sistema di governo su scala europea servono istituzioni forti, una visione collettiva e una forza trainante, ma al tempo stesso vi è la necessità di un controllo democratico e del totale coinvolgimento dei cittadini europei. La Commissione propone la propria visione e vede se stessa quale forza trainante.

2.1.4.3. La Commissione si impegna alla trasparenza ed alla responsabilità politica, e crede che la società civile abbia un ruolo fondamentale in questo contesto. La delega ed il decentramento delle attività ordinarie d'esecuzione saranno al centro di qualsiasi nuova forma di governo su scala europea.

2.1.5. Un sistema di governo europeo deve dare all'Unione gli strumenti per affermarsi esprimendosi come un'unica realtà sulla scena mondiale, nonostante il suo regime istituzionale e la sua struttura basata su tre pilastri.

2.1.5.1. L'Europa è al centro di importanti cambiamenti geopolitici, che sono al contempo fonte di opportunità, ma anche di minacce. Gli obiettivi della Commissione sono stabilizzare il continente e condividere i valori fondamentali dell'Europa; la sua ambizione è quella di esportare la stabilità e la prosperità europea. A tal fine essa porterà avanti la propria strategia di allargamento, che ha conseguenze inevitabili e considerevoli per le istituzioni e le politiche europee.

2.1.5.2. La Commissione avverte anche l'esigenza di creare dei veri e propri partenariati strategici con i paesi che verranno a trovarsi alle frontiere dell'Europa allargata. Inoltre, ritiene che l'Europa debba rafforzare il proprio ruolo di partner solidale con i paesi in via di sviluppo e riorientare le proprie attività, incentrandole sulla lotta alla povertà non solo all'interno dell'Unione, ma anche in tali paesi.

2.1.5.3. La debolezza del sistema internazionale, il moltiplicarsi dei conflitti, l'aumento della povertà e il proliferare della criminalità organizzata sono tutti fenomeni che richiedono un intervento deciso da parte dell'Unione. L'obiettivo della Commissione è quello di rendere l'Europa protagonista della scena globale, con un peso politico equivalente alla sua forza economica. Ciò implica, tra l'altro, la messa a punto di una vera e propria politica estera comune, nonché di capacità d'intervento civile e militare in una politica della difesa e della sicurezza comune.

2.1.5.4. La Commissione ribadisce il proprio interesse strategico per il rilancio del "Millenium Round" e per una riforma dell'Organizzazione mondiale del commercio. Mira inoltre a massimizzare le potenzialità della globalizzazione riducendone al minimo gli effetti collaterali indesiderati.

2.1.6. L'Europa è destinata a diventare un'economia competitiva sul piano globale, fondata sulla conoscenza e sull'innovazione e su una strategia di sviluppo sostenibile. L'insufficiente utilizzazione delle risorse è la maggior debolezza dell'Europa ed è necessario liberarne il potenziale. Il settore in cui tale esigenza appare più evidente è quello dell'occupazione.

2.1.6.1. L'Unione deve ridefinire le sue priorità economiche e sociali per edificare un'economia basata sulle conoscenze, allo stesso tempo concorrenziale e inclusiva, che sostenga una crescita vigorosa e duratura, la piena occupazione e la coesione sociale.

2.1.6.2. La Commissione indica le seguenti priorità per un'azione coordinata al livello dell'Unione europea e degli Stati membri:

- Puntare alla piena occupazione.

- Creare un nuovo dinamismo economico tramite una riforma economica dei mercati del lavoro, dei beni e dei capitali che stimoli l'innovazione e l'imprenditorialità.

- Garantire la sicurezza e la sostenibilità delle pensioni tramite una combinazione di riforme volte a creare posti di lavoro, un aumento della base contributiva e il riesame dei regimi pensionistici, alla luce della nuova situazione demografica e sanitaria in Europa.

- Elaborare una strategia europea di lotta all'esclusione sociale, per la riduzione della povertà e delle disparità esistenti fra regioni e territori europei.

- Esaminare la qualità della spesa pubblica e la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche.

- Stimolare la ricerca europea.

- Incoraggiare gli investimenti nel capitale umano.

- Sviluppare e rafforzare il modello agricolo europeo per accrescerne la competitività, assicurarne la vitalità e promuovere le aree rurali di fondamentale importanza.

2.1.7. Secondo la Commissione, l'Unione deve accelerare il processo di creazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Essa segnala che i problemi della criminalità e della sicurezza personale non si fermano più alle frontiere nazionali e che i cittadini europei vogliono che i loro diritti siano protetti e fatti rispettare ovunque essi si trovino all'interno dell'Unione.

2.1.7.1. La Commissione avverte l'esigenza di una reazione collettiva e determinata al persistente degrado ambientale. Ritiene che ciò richieda una strategia di sviluppo sostenibile capace di conciliare sviluppo ambientale, progresso sociale e crescita economica sostenibile.

2.1.7.2. La Commissione nota che i cittadini europei hanno particolarmente a cuore la messa a punto di norme più rigorose in materia di sicurezza alimentare. Essa intende portare avanti le proposte del suo Libro bianco sulla sicurezza alimentare e sull'istituzione di un'autorità europea nel settore alimentare. Cercherà inoltre di promuovere una maggior fiducia dei cittadini e dei consumatori nel commercio elettronico.

2.1.7.3. La Commissione intende proporre un'area dei trasporti europea realmente integrata, dando vita ad uno spazio aereo unico e sviluppando le reti transeuropee. A tale scopo sfrutterà le nuove tecnologie che consentono di sviluppare sistemi di trasporto intelligenti e multimodali, e proporrà l'istituzione di un'autorità europea per la sicurezza aerea. Infine, intende rafforzare le norme di sicurezza e la formazione nel settore marittimo.

3. Osservazioni di carattere generale

3.1. Obiettivi strategici 2000-2005

3.1.1. Il Comitato si compiace dell'iniziativa presa dalla Commissione per prepararsi alle sfide consistenti nel far entrare l'Unione nel ventunesimo secolo e nel fornirle gli strumenti per combattere le minacce e sfruttare le opportunità che le si presenteranno negli anni a venire.

3.1.1.1. L'Unione europea è stata un'impresa coronata da successo, frutto degli ideali di quanti hanno lanciato le prime iniziative all'inizio degli anni '50. Per la riuscita di quest'impresa è stato vitale il costante evolvere delle strategie e delle politiche che hanno accompagnato l'Unione europea durante la seconda metà del '900 e in questo primo scorcio del nuovo millennio.

3.1.1.2. Dato che le aspirazioni per la nuova Europa continuano ad evolversi, il Comitato accoglie con soddisfazione la dichiarazione formale riguardante le Priorità strategiche per la nuova Europa nei prossimi cinque anni come introduzione alla prospettiva a più lungo termine.

3.1.1.3. Una volta stabilite le priorità strategiche occorre naturalmente esaminare le forme di governo che ne agevoleranno la realizzazione. In gran parte del testo che segue si cerca di prevedere in quale modo il sistema di governo dell'Europa dovrà adeguarsi, cambiare e migliorare.

3.1.1.4. La forma che il governo dell'Unione europea assumerà deve naturalmente, o quanto più naturalmente possibile, avere un rapporto con la sfera di competenza propria dell'intera Comunità ed essere strettamente legata agli altri aspetti del governo ai livelli nazionale e regionale.

3.1.1.5. Lo sviluppo di nuove forme di governo europeo scaturirà pertanto dall'accettazione di obiettivi concordati su ciò che, stando alle attese, tale sistema di governo dovrebbe realizzare ai vari livelli (da un lato comunitario e nazionale e dall'altro regionale, provinciale e locale). Esso è pure strettamente correlato al grado di sussidiarietà o di centralizzazione delle rispettive competenze funzionali. Ne consegue che il dibattito sulle forme di governo europeo ha una portata ben più vasta di un dibattito sul ruolo delle istituzioni europee.

3.1.1.6. Detto ciò, gli altri tre obiettivi strategici permettono di orientare meglio il dibattito sulla forma di governo.

3.1.1.7. Il Comitato si compiace di queste aspirazioni più ambiziose, con le implicazioni che esse comportano per tutti i cittadini europei. Esse costituiscono, per tutte le istituzioni e per tutti gli enti ad ogni livello, una sfida che riguarda non solo la loro realizzazione, ma anche la loro integrazione e il loro coordinamento intorno ad obiettivi comuni.

3.1.1.8. Il secondo obiettivo strategico è formulato in maniera diversa, ad esempio "Un'Europa stabile che faccia sentire con decisione la propria voce nel mondo" oppure "stabilizzare l'Europa e rafforzare la sua presenza a livello mondiale". Nessuna di queste due frasi induce all'importante conclusione secondo cui l'Europa (intendendo qui la Comunità, i suoi Stati membri e tutte le diverse istituzioni) è tenuta a sfruttare la propria posizione e le proprie risorse per affrontare tutto l'insieme di problemi che condizionano la vita dei cittadini in Europa e altrove. I problemi da considerare vanno ben al di là della "stabilizzazione dell'Europa" e del "rafforzamento della sua presenza nel mondo".

3.1.1.9. Così com'è formulato questo obiettivo può trarre in inganno. Ne consegue che, per quanto necessarie ed accettabili, le priorità additate per i prossimi cinque anni risultano un po' troppo limitative.

3.1.1.10. Gli altri obiettivi strategici (ossia il terzo e il quarto) hanno un impatto diretto sui cittadini europei. A giudizio del Comitato, fra tali obiettivi esiste un'interdipendenza reciproca.

3.1.1.11. Dato il rischio di confusione causato dalle formulazioni ambigue, illustrando questi due obiettivi strategici la Commissione avrebbe fatto bene a distinguere tra la fissazione dei numerosi obiettivi da perseguire, che sono ben definiti e che traducono aspirazioni comuni indipendentemente dai problemi di competenza e di sussidiarietà, e i meccanismi operativi, i quali richiederanno diversi gradi di armonizzazione e di coordinamento tra i multipli livelli nell'ambito del sistema di governo.

3.1.1.12. Uno dei numerosi esempi che si potrebbero citare in proposito è quello dell'obiettivo "Garantire la sicurezza e la sostenibilità delle pensioni": esso è lodevole e di fondamentale importanza. All'aspirazione di standard europei in materia fa però riscontro una competenza operativa a livello nazionale. Analogamente, l'integrazione di "nuove" priorità economiche presuppone per lo più sviluppi nell'ambito dell'Unione europea necessariamente legati all'evolvere delle priorità sociali, le quali rientrano maggiormente (ma non esclusivamente) nelle competenze degli Stati membri.

3.1.1.13. Stabilire priorità strategiche per l'Europa richiede che si faccia esplicitamente chiarezza sul modo in cui dette priorità si traducono in obiettivi e sul contesto istituzionale interessato.

3.1.2. Il Comitato concorda con la Commissione sul fatto che il riesame dei rapporti tra le istituzioni deve essere accompagnato da una coraggiosa riforma amministrativa delle stesse. La Comunità economica europea fu ideata come un'associazione tra alcuni paesi dell'Europa occidentale relativamente benestanti, impegnati ad aderire ai principi democratici, ed è in quel contesto che fu elaborato il Trattato di Roma. La sfida dell'adattamento all'adesione da parte di un gran numero di paesi sensibilmente meno ricchi, molti dei quali soggetti a regimi totalitari negli ultimi cinquant'anni, richiederà notevoli cambiamenti nelle norme e nei regolamenti comunitari.

3.1.3. Il Comitato sottoscrive il giudizio della Commissione secondo cui una delle sfide più grandi, urgenti, avvincenti e difficili consiste nel sormontare la disillusione dei cittadini nei confronti del progetto europeo, una reazione che si manifesta sia nell'esigua affluenza alle urne per le elezioni europee in alcuni paesi, sia nel crearsi di partiti di estrema destra i cui programmi di stampo razzista sono dissimulati dietro una parvenza di patriottismo.

3.1.4. La Commissione stessa riconosce(1) che oggi l'Unione europea è in crisi, una crisi che riguarda i rapporti tra le istituzioni e i cittadini. Vi è l'urgente necessità di affrontare il problema in modo costruttivo ed efficiente. I cittadini, pur essendo fondamentalmente favorevoli all'ideale europeo, temono che l'Europa non sia più in grado di rispondere alle loro aspettative.

3.1.4.1. I benefici che essi si attendono comprendono una crescita economica sostenibile, la piena occupazione, un elenco delle priorità politiche giusto, che promuova gli obiettivi dello sviluppo economico e della coesione sociale, la lotta alla criminalità, la sicurezza dagli attacchi esterni, pace e prosperità nei paesi limitrofi, un ruolo chiaro e forte per l'Europa in quanto potenza economica nel contesto della globalizzazione, una politica estera coerente ed efficace ed un ruolo centrale nello sviluppo delle nazioni meno favorite del mondo.

3.1.4.2. I cittadini europei non capiscono i meccanismi dell'Unione europea, concepiti da e per gli specialisti; il procedimento legislativo europeo è estremamente complesso, ed esige una maggiore trasparenza. Questa scarsa trasparenza ha fatto sorgere un clima di sfiducia che occorre dissipare. L'elettorato del ventunesimo secolo non è più disposto a riporre una fiducia cieca nelle capacità o nella buona fede dei decisori politici di qualsiasi livello: mondiale, europeo, nazionale e perfino locale. La maggior parte dei cittadini non hanno obiezioni contro l'Europa: hanno semplicemente voltato le spalle alla sua facciata istituzionale.

3.1.4.3. Nell'introduzione alla comunicazione in esame la Commissione afferma di voler trovare "una nuova sinergia tra tutti gli organi democratici dell'Unione europea, nel quadro di un più generale miglioramento del sistema di governo della realtà europea". Per quanto lo concerne il Comitato ritiene che il suo potenziale, il quale discende dall'essere costantemente al corrente delle esigenze dei cittadini grazie ai suoi membri, implicati direttamente nelle attività economiche e nel tessuto sociale, non venga ancora sfruttato appieno e in fasi abbastanza precoci nelle iniziative della Commissione in campo economico e sociale.

3.1.5. Altro motivo di disagio per l'opinione pubblica è che molti si sentono inquieti di fronte al ritmo dei cambiamenti che avvengono nella società. Tali cambiamenti richiedono che i leader politici prendano decisioni che con l'attuale assetto istituzionale non possono intervenire con la necessaria velocità. Inoltre l'opinione pubblica non è sempre in grado di comprendere ed accettare tali cambiamenti. I cittadini europei sono uniti da aspirazioni e ideali comuni, tra i quali il desiderio di una collaborazione più stretta, ma restano divisi da tradizioni nazionali, usanze e patrimoni culturali diversi. Un avvicinamento all'unione politica sarà possibile solo se essa terrà nel dovuto conto le differenze nazionali. Il problema non è tanto l'euroscetticismo, quanto il fatto che gli europei hanno visioni del futuro molto divergenti. Nello sviluppo di una strategia europea è indispensabile tenere conto del fatto che la diversità dell'Europa in termini di popoli e di culture è fonte di ricchezza e di forza piuttosto che di distanza e diffidenza.

3.1.6. Vi è in Europa un desiderio generalizzato di democratizzazione dei processi decisionali, di trasparenza della pubblica amministrazione e di coinvolgimento della società civile. Sta indubbiamente nascendo una società civile europea che si sta organizzando a livello europeo, anche se per ora è scarsamente strutturata e focalizzata. Il problema di questa società civile nascente è che non affonda le proprie radici nelle istituzioni. Gli altri elementi della società civile organizzata devono ancora occupare il proprio posto accanto agli organismi che già partecipano al dialogo civile, come gli interlocutori economici e sociali.

3.1.6.1. La sfida che va raccolta è consentire a questa società civile di partecipare efficacemente al governo dell'Europa. L'Europa opera secondo un sistema piramidale che, tra l'altro, dà origine ad un approccio dall'alto verso il basso. È necessario inserire i processi comunitari nella società europea del ventunesimo secolo piuttosto che, come avviene oggi, cercare di inserire la società civile nel processo di integrazione comunitaria. Il processo decisionale istituzionalizzato deve essere aperto sia agli operatori sociali, finanziari ed economici, sia alle altre componenti della società civile. Il dialogo tra governanti e governati deve procedere dal basso verso l'alto e non più dall'alto verso il basso. È necessario rinnovare i metodi e gli strumenti della democrazia.

3.1.6.2. Grazie alla lunga esperienza maturata il Comitato ha la capacità e la disponibilità per definire, in collaborazione con organizzazioni di rilievo della società civile, e sottoporre alla Commissione, proposte circa forme e metodi efficaci di partecipazione.

3.1.7. Va inoltre riconosciuto che la ripartizione dei poteri e delle competenze tra le istituzioni europee - soprattutto la Commissione - e gli Stati membri è problematica. Anche se nel documento in esame la Commissione manifesta chiaramente la volontà di dettare un programma per il futuro politico dell'Europa, a livello europeo il potere legislativo spetta in ultima analisi principalmente al Consiglio, composto da rappresentanti degli Stati membri, i quali possono avere priorità diverse per il progetto europeo. L'estensione del voto a maggioranza qualificata e la piena applicazione del processo di codecisione tra il Parlamento europeo e il Consiglio risolverebbero in parte il problema.

3.1.7.1. Affermando che si tratta di un documento a carattere strategico, la Commissione si astiene volutamente dal discutere la metodologia con cui attuerà gli obiettivi politici che presenta: ciò sarà oggetto di una serie di documenti annuali che verteranno sull'attuazione operativa del piano quinquennale. Il Comitato rispetta questa posizione e non intende pronunciarsi in merito a questioni metodologiche prima della pubblicazione di tali documenti annuali. Il Comitato confida che venga richiesto un parere su tali documenti annuali al momento della loro pubblicazione e si augurerebbe di essere consultato anche nel corso della loro preparazione; si dichiara infine disponibile ad elaborare pareri d'iniziativa in materia.

3.1.8. Da qualunque prospettiva si osservi la situazione attuale, appare palese l'urgente necessità di ripristinare la fiducia dei cittadini europei nei processi tramite i quali sono governati. Un modo per raggiungere tale scopo è coinvolgere la società civile più da vicino nel processo decisionale. Altro elemento essenziale è che i cittadini si rendano conto dei vantaggi concreti che l'Europa sta offrendo loro. È inoltre necessario che tali vantaggi siano conformi agli interessi e alle preoccupazioni degli stessi cittadini.

3.1.9. L'Unione europea va vista come un'entità basata su tre pilastri: quello economico, quello politico-amministrativo e quello della società civile. Il pilastro economico è il fondamento su cui poggiano gli altri due, in quanto senza la prosperità economica l'Europa non avrà l'occorrente per sviluppare le politiche e creare le strutture che le servono o per realizzare gli obiettivi che la Commissione si è prefissa. Il pilastro politico-amministrativo è composto dalle istituzioni europee e dalle autorità a livello nazionale, regionale e locale degli Stati membri. La società civile comprende tutte le componenti della società indicate nel parere del 22 settembre 1999(2).

3.1.10. Il Comitato riconosce la necessità di adeguarsi, insieme alle altre istituzioni, alle sfide attuali dell'Europa. È cosciente del fatto che ciò imporrà cambiamenti al suo interno e la riorganizzazione dei rapporti con le altre istituzioni. Il Comitato ha recentemente adottato un parere(3) che suggeriva l'eventuale istituzione, in seno al CES, di un "Osservatorio sul dialogo civile" per avviare una serie di iniziative al fine di sviluppare appunto il dialogo civile e promuovere il ruolo del Comitato in quanto forum per accrescere la partecipazione dei rappresentanti della società civile organizzata al processo democratico.

4. Osservazioni particolari

4.1. Obiettivi strategici 2000-2005

4.1.1. Il Comitato interpreta le conclusioni della presidenza del Consiglio europeo di Lisbona come uno strumento per sviluppare gli obiettivi strategici della Commissione relativamente ad una linea d'azione per passare ad un'economia più competitiva, dinamica e basata sulla conoscenza, per modernizzare il modello sociale europeo e per combattere l'esclusione sociale.

4.1.2. Il Comitato prende atto con particolare interesse del "nuovo metodo di coordinamento aperto" e dell'appello rivolto alle parti sociali e al resto della società civile a partecipare all'attuazione delle politiche attraverso diverse forme di partenariato delineate a Lisbona.

4.1.3. Nel parere sul tema "L'occupazione, la riforma economica e la coesione sociale: verso un'Europa dell'innovazione e delle conoscenze"(4), il Comitato ha sviluppato l'idea di un "nuovo modello" per il raggiungimento di una crescita senza inflazione:

- massimizzare lo sviluppo economico minimizzando nel contempo l'emarginazione ed i conflitti sociali;

- creare un'economia competitiva sostenendo al tempo stesso un modello sociale competitivo;

- ottimizzare l'utilizzo delle nuove tecnologie in una strategia sostenibile per l'ambiente e le risorse sociali e naturali;

- garantire la sostenibilità con lo sviluppo di una cultura partecipativa e di un'adeguata cultura societaria basata su un approccio creativo all'apprendimento su tutto l'arco della vita e sulla solidarietà.

4.1.3.1. Il parere riconosceva inoltre la necessità di un nuovo modello per le forme di governo e affermava che "L'idea classica che lo Stato è sovrano come fornitore di servizi dev'essere superata da un rapporto di tipo cooperativo fra Stato e società. L'opinione pubblica si aspetta dallo Stato non solo che vengano osservate norme e regolamenti ma anche che i servizi siano forniti in maniera adeguata ed efficiente." Il Comitato sosteneva che una politica di ammodernamento da parte dello Stato deve essere più imperniata su reti di cooperazione più decentrate e deve dare maggiore importanza all'efficienza e all'efficacia economica. Ciò significa anche maggiore efficienza nell'applicazione degli atti amministrativi e la valutazione dell'opportunità economica di metodi di applicazione alternativi.

4.1.3.2. Per il Vertice di Lisbona il parere del Comitato proponeva il seguente ordine del giorno:

- adattare al nuovo modello il modello sociale attuale;

- realizzare una formazione di massa nelle tecnologie della società dell'informazione (IST);

- far conoscere e agevolare la crescita della cultura d'impresa;

- aiutare le società consolidate a passare al nuovo modello;

- adattare l'istruzione e la formazione al nuovo modello;

- indirizzare lo sviluppo sostenibile verso l'innovazione e la crescita.

4.1.4. Il Vertice di Lisbona ha trattato la maggior parte di questi problemi in modo coerente con il parere del Comitato. Così facendo ha portato le proposte contenute nel documento della Commissione sugli obiettivi strategici 2000-2005 ad un altro livello. Sul piano della procedura, ha segnato un approccio completamente nuovo e diverso alla definizione delle politiche in Europa, nel quadro del quale il Consiglio europeo svolge un ruolo guida. Ha mostrato come i governi abbiano assunto la responsabilità della formulazione delle politiche economiche.

4.1.4.1. Dal documento della Commissione emerge chiaramente che essa si considera non solo l'organo esecutivo dell'UE, ma anche la fonte della visione collettiva dell'Europa e la forza trainante dei cambiamenti. Tuttavia, il recente Consiglio di Lisbona ha esercitato pienamente il proprio ruolo nel definire l'agenda politica.

4.1.4.2. La rinnovata importanza del Consiglio europeo riflette la determinazione dei governi a mantenere il potere in materia di politica. In tale contesto è particolarmente significativa la decisione presa a Lisbona di prevedere una regolare riunione del Consiglio europeo ogni primavera per esaminare la strategia politica. Anche se l'efficienza di altre istituzioni migliorerà in seguito ai cambiamenti proposti dalla Commissione, in futuro i Consigli europei eserciteranno probabilmente un ruolo di maggiore importanza.

4.1.4.3. Ciò ripropone la questione del ruolo del Parlamento europeo (PE), che è un'istituzione europea composta da membri eletti direttamente ma con poteri legislativi limitati. Rimane da stabilire se attualmente il PE sia costituzionalmente o funzionalmente in grado di determinare il corso della politica europea. In ogni caso, si può comunque affermare che tale funzione dovrebbe spettare al Consiglio piuttosto che alla Commissione e gli eventi di Lisbona indicano che il Consiglio è pronto ad assumersi tale responsabilità.

4.1.5. Come riconosciuto dal nucleo prospettive della Commissione (Forward Studies Unit)(5), il processo decisionale a livello europeo è complesso e intricato, difficile da comprendere persino per gli esperti. Il fatto che vi possa essere rappresentanza democratica a livello della decisione formale (Consiglio) non è ritenuto sufficiente dato che vi sono problemi nelle fasi sia precedenti che successive del processo, fasi che vengono considerate sempre più spesso ugualmente determinanti in termini di risultati finali.

4.1.5.1. Per affrontare il problema del deficit democratico sono necessarie riforme intese non già ad ottenere la legittimità incentrando l'attenzione sul momento della decisione, bensì ad aumentare la partecipazione in tutte le fasi del processo.

4.1.5.2. Il coinvolgimento della società civile nel processo decisionale è una componente vitale della democrazia partecipativa secondo il modello democratico europeo. La consultazione da parte della Commissione di alcuni rappresentanti delle organizzazioni della società civile scelti ad hoc non è considerata sufficiente. La situazione non migliorerebbe se la "consultazione" dovesse consistere nell'accaparrare sostegno a favore di posizioni predeterminate. Per garantire una vera trasparenza, la società civile organizzata deve avere non solo l'opportunità di partecipare, ma anche i mezzi per quantificare l'efficacia della propria partecipazione. Ciò implica il dovere, per la Commissione, di illustrare agli organismi consultati in merito alle proposte legislative in quale misura i loro rappresentanti hanno esercitato un impatto sulle proposte o per quale motivo ciò non è avvenuto.

4.1.6. Il CES è direttamente interessato a questo problema perché è l'unica istituzione europea composta da rappresentanti di organizzazioni che rispecchiano la società civile organizzata. È consapevole del fatto che la propria rappresentatività potrebbe essere migliorata: si tratta tuttavia di una questione di pertinenza degli Stati membri ed è bene che rimanga tale. Il Comitato accoglierebbe con favore proposte degli Stati membri per una migliore rappresentazione della società civile organizzata tra i suoi membri, ma sottolinea che la sua struttura tripartita è una caratteristica essenziale che va mantenuta. In questo modo il Comitato fungerebbe da forum attraverso il quale la partecipazione della società civile organizzata al processo legislativo europeo potrebbe assumere un significato concreto. Il Comitato potrebbe inoltre esercitare il ruolo di coordinamento del processo di consultazione, convogliando le informazioni provenienti dalla società civile organizzata alle istituzioni e viceversa.

4.1.7. Il progetto europeo ha seguito un percorso che ha portato dall'integrazione negativa all'integrazione positiva(6). All'inizio il progetto consisteva, ad esempio, nel rimuovere gli ostacoli al mercato unico e nel garantire le quattro libertà (integrazione negativa). Col passare del tempo, tuttavia, è emerso che il completamento di un'autentica Unione europea richiedeva interventi attivi in un numero sempre maggiore di settori, che non erano strettamente necessari nella prima fase dell'integrazione europea, incentrata com'era sulla costruzione di uno spazio economico comune.

4.1.7.1. Ciò solleva una questione che il documento della Commissione non tratta, ossia quella della sussidiarietà. Da un lato, gli Stati membri riconoscono i vantaggi che la condivisione della sovranità comporta in ambiti già caratterizzati da notevole interdipendenza. Tuttavia, nel contesto dell'integrazione positiva, in una gamma crescente di politiche, la struttura verticale, rischia di determinare un vuoto di responsabilità che non può più essere giustificato in nome delle esigenze superiori del progetto europeo. D'altro canto, nei settori in cui l'azione europea è richiesta dall'opinione pubblica, ossia laddove essa è evidentemente necessaria e quindi legittima, l'UE viene percepita come debole. In settori come la politica estera e di sicurezza comune l'azione coordinata è ritenuta necessaria e auspicabile ma l'UE sembra avere difficoltà a realizzarla(7).

4.1.7.2. Secondo il Presidente della Commissione europea Prodi, il prossimo impegno dell'UE sarà quello di passare dal mercato unico e dalla moneta unica ad un'unica economia e ad un'unica struttura politica. Questo tipo di evoluzione può essere definito come un ulteriore progresso sulla strada dell'integrazione positiva. Per molti paesi candidati quest'obiettivo può essere difficile da raggiungere e anche alcuni degli attuali Stati membri potrebbero considerare il processo inaccettabile dal punto di vista nazionale. Si delinea così la prospettiva di un'Europa a due velocità, caratterizzata da diversi gruppi di paesi che perseguono gli obiettivi a velocità diverse. Rimane ancora un interrogativo sui rischi e le sfide che sorgono da un siffatto scenario.

4.1.8. Per promuovere l'integrazione europea è necessario porre il cittadino europeo al centro dell'attenzione. Uno degli obiettivi dichiarati dalla Commissione è il miglioramento della qualità della vita. Il punto cruciale è che il miglioramento della qualità della vita deve riguardare tutti e tutti gli aspetti della vita (qualità dell'alimentazione, dell'ambiente, protezione dalla criminalità, occupazione, tenore di vita, promozione dell'integrazione tra gruppi etnici in Europa, prevenzione delle discriminazioni e dell'esclusione sociale). Per usare un'espressione del Presidente Prodi: "Bisogna costruire l'Europa con i cittadini e per i cittadini", e questo deve essere riflesso in tutti i documenti della Commissione. Il Comitato deplora che la Commissione si limiti ad impostare i problemi legati a questo ambito di obiettivi, sostanzialmente senza presentare proposte di azione strategica. Ciò lascia supporre che non esista (ancora) un approccio strategico coerente in materia di rapporti con i cittadini europei. Il Comitato propone e si attende di essere coinvolto tempestivamente nella concezione di tale approccio per il dialogo civile e per la collaborazione con la società civile, in modo da poter far valere i propri punti di vista.

4.1.8.1. La Commissione menziona più volte la necessità di dialogare con i cittadini. Il Comitato ritiene che l'ascoltarli sia altrettanto importante. Il motto della Commissione dovrebbe essere "governare per servire". In una società democratica il governo è al servizio del popolo e deve rendergli conto di come gestisce l'amministrazione. Il popolo non è suddito dello Stato. Il governo deve essere il più possibile decentrato. Ad ognuno dei diversi livelli istituzionali si collocano una responsabilità e una competenza specifiche che devono essere accompagnate da meccanismi adeguati per il dialogo con i cittadini e la partecipazione di questi ultimi. Nell'ambito della struttura articolata del governo europeo i diversi livelli di potere sono tenuti a collaborare nell'interesse superiore del cittadino, altrimenti la costruzione europea non apporterebbe nessun valore aggiunto democratico.

4.1.9. Il Comitato concorda con la Commissione sull'identificazione delle grandi sfide che si prospettano all'Europa in questo momento. Tuttavia, alcuni problemi di notevole importanza, ad esempio la situazione demografica, vengono a malapena menzionati.

4.1.10. La Commissione dichiara l'intenzione di fare dell'Europa un protagonista sulla scena globale, con un peso politico equivalente alla sua forza economica. Per perseguire questo obiettivo, la priorità assoluta dovrebbe essere il massimo potenziamento della forza economica dell'Europa. La globalizzazione è un'opportunità, ma se questa non viene colta può trasformarsi in una minaccia. L'Europa non ha bisogno di sogni irrealizzabili ma di una visione lucida.

Bruxelles, 19 ottobre 2000.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Göke Frerichs

(1) Comunicato stampa (99) 750.

(2)

"La società civile è un concetto che raccoglie tutte le forme d'azione sociale, di individui o di gruppi, che non rappresentano un'emanazione dello stato e che non sono da esso dirette. (...)

La società civile organizzata comprende in particolare:

- i cosiddetti 'protagonisti del mercato del lavoro', ovvero le parti sociali;

- le organizzazioni rappresentative del settore economico e sociale che non si possono definire parti sociali in senso stretto;

- le ONG (le organizzazioni non governative) che riuniscono le persone intorno a delle cause comuni, come ad esempio le associazioni ambientalistiche, le organizzazioni per la difesa dei diritti dell'uomo, le associazioni dei consumatori, gli enti assistenziali, gli organismi scolastici e di formazione, ecc.;

- le organizzazioni di base (ovvero quelle che nascono dal centro e dalla base della società e che perseguono obiettivi rilevanti per i loro membri), ad esempio le organizzazioni giovanili, le associazioni delle famiglie, e tutte le organizzazioni che permettono ai cittadini di partecipare alla vita locale e comunale;

- le comunità religiose. GU C 329 del 17.11.1999, punti 5.1 e 8.1."

(3) GU C 268 del 19.9.2000.

(4) GU C 117 del 26.4.2000.

(5) CdP(99) 750.

(6) CdP(99) 750.

(7) CdP(99) 750.