COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 23.01.1996 
COM(96)8 def. 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO, 
AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
E AL COMITATO DELLE REGIONI 
Relazione intermedia di valutazione del programma HELIOS II 

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL 
CONSIGLIO, AL COMITATO ECONOMICO' E SOCIALE E AL COMITATO 
DELLE REGIONI 
Relazione interinale di valutazione dtl programma Helios 
1. Introduzione 
Il terzo programma di azione comunitaria a favore dei disabili, denominato "Programma 
Helios II", è stato approvato con la decisione 93/136/CEE del Consiglio del 25 febbraio 
19931. Il programma copre il periodo che va dal 1° gennaio 1993 al 31 dicembre 1996. 
L'articolo 11.2 di tale decisione prevede che la Commissione presenti entro il 31 dicembre 
1995 una relazione interinale di valutazione al Parlamento europeo, al Consiglio e al 
Comitato economico e sociale, corredata, se del caso, da una proposta di decisione 
riguardante una revisione di Helios II. 
In conformità del punto 1.2 dell'allegato alla decisione del 25 febbraio 1993, la valutazione 
de! programma Helios II viene effettuata in maniera indipendente e oggettiva per quanto 
riguarda ogni azione decisa. Per tale motivo la valutazione è stata affidata, in esito ad una 
gara di appalto, dalla Commissione al Tavistock Institut (Regno Unito) in collaborazione con 
tre altri istituti di ricerca: Nexus (Irlanda), ECWS (Paesi Bassi) e Prisma (Grecia). 
Le conclusioni della relazione interinale elaborata da! valutatore indipendente sono allegate 
alla presente comunicazione. La relazione è basata sulle osservazioni ricevute durante i primi 
18 mesi di lavori svolti e fornisce una serie di prime conclusioni e raccomandazioni. Essa 
fa inoltre riferimento ad alcuni aspetti che dovranno essere ulteriormente esplorati nella fase 
successiva della ricerca. Non ss tratta pertanto di una valutazione dell'insieme delle attività 
del programma, né di un'analisi completa dei dati che sono stati finora raccolti. 
2. Sintesi e commento della relazione 
2.1 Gli aspetti innovativi de! programma Helios II 
Secondo la valutazione, il programma Helios II presenta innovazioni sotto un triplice aspetto. 
1" Il programma è basato su una strategìa improntata principalmente alla parità del 
diritti dei disahili invece che ad una strategia basata sull'assistenza* 
La relazione sottolinea che gli obiettivi del programma Helios IL che sono quelli di 
promuovere la parità di opportunità e l'integrazione dei disabili, muovono da un'impostazione 
della politica a favore dei disabili in termini; di diritti dell'uomo, in opposizione ad un 
approccio di tipo "social welfare" Il programma riflette pertanto in maniera corretta i 
GU L56 del 9.3.1993, pag. 30/36 
cambiamenti verificatisi in ordine al problema dei disabili nella società europea 
contemporanea. 
Il valutatore sottolinea tuttavia che esistono a livelli diversi prospettive divergenti e talvolta 
contraddittorie per quanto riguarda tale strategia, che fanno sì che il programma celi sotto 
certi aspetti tensioni non risolte che potrebbero determinare situazioni ambigue, malintesi o 
confusione. 
Per il valutatore, ciò' si nota segnatamente: 
dalla mancanza di una precisa definizione di termini chiave come "parità di 
opportunità", "integrazione", "vita autonoma", "buone prassi", 
dalla grande diversità della natura dei partecipanti al programma e dalle loro 
prospettive, 
dai punti di vista alquanto diversi sui modelli di azione, di intervento e di sviluppo 
più adeguati per il programma, 
dalla segmentazione nella partecipazione al programma, 
da un certo scetticismo quanto all'impatto del programma sui disabili. 
La Commissione accetta con interesse l'analisi svolta dal valutatore su tale punto e ritiene 
che questa possa essere pertinente in una certa misura. 
E' importante tuttavia sottolineare che la promozione di una strategia basata sui principi di 
parità di opportunità ha sempre rappresentato la base dell'azione comunitaria, anche nei 
precedenti programmi, anche se Helios II ha fatto registrare un passo in avanti a tale 
riguardo. 
Per diverse ragioni, la Commissione non può' tuttavia evitare che il programma rifletta 
parzialmente le contraddizioni che si trovano in tutte le politiche riguardanti i disabili, cosi' 
come esse sono applicate negli Stati membri e, segnatamente, le tensioni fra le concezioni 
"medica" e "sociale" dell'handicap2. 
Non è inutile ricordare ciò' che contraddistingue tali concetti. 
Il primo, che è ancora rorse quello più presente nelle prassi seguile, detto "medico", prende in considerazione l'handicap 
essenzialmente come un problema medico e pone l'accento sulle limitazioni funzionali dell'indivìduo. Tale nozione 
considera che l'handicap sia nell'individuo e che sia compito degli addetti al riadattamento migliorare le capacità funzionali 
dell'individuo stesso nella maniera migliore possibile. In tale conlesto, non viene fatto alcun riferimento, o in maniera 
limitata, all'ambiente nel quale l'handicap si situa. 
Il secondo approccio, detto "sociale", sposta l'accento dall'individuo verso l'ambiente. L'handicap non viene considerato 
preminentemente come una caratteristica dell'individuo ma come il prodotto di una società handicappante. Secondo questo approccio, 
i mezzi devono essere soprattutto impiegati per il cambiamento dell'ambiente. Questo approccio considera le persone portatrici di 
handicap come un gruppo fra gli altri gruppi all'interno della società il cui principale problema non è legato ad una limitazione 
funzionale, bensì ad una caratteristica fisica o psichica che serve come pretesto per atteggiamenti discriminatori da parte del resto della 
popolazione. Tale approccio definisce quindi l'handicap come una rivendicazione per cercare di ottenere una parità di diritti e non un 
tentativo di superare limiti funzionali. 
L'osservazione delle politiche svolte nell'insieme degli Stati membri consente di constatare 
a tutti i livelli la presenza di tali tensioni, nonché di un'evoluzione graduale basata 
maggiormente su un approccio sociale dell'handicap. E' ugualmente importante notare che 
tale evoluzione non avviene allo stesso ritmo, né ha raggiunto gli stessi livelli nei diversi 
Stati membri. 
L'azione comunitaria ha precisamente per obiettivo, nel rispetto del principio della 
sussidiarietà, quello di favorire tale evoluzione e tale convergenza di politiche, segnatamente 
promuovendo a diversi livelli lo scambio di informazione e di esperienze a livello 
dell'Unione. L'azione riflette dunque a diversi livelli la varietà degli approcci constatati nelle 
prassi seguite dagli Stati membri e ciò' è tanto più inevitabile in quanto questi ultimi sono 
responsabili in gran parte delle strutture del programma e della scelta dei partecipanti alle 
attività. 
Peraltro, come sottolinea anche il valutatore, il fatto che il programma, interamente fondato 
sul dialogo, consenta a visioni diverse di incontrarsi in un contesto sereno, può* essere 
considerato come uno dei suoi pregi maggiori. Numerosi esempi ricavati dallo svolgimento 
del programma dimostrano che tale confronto pacifico fra i diversi modelli e le diverse 
culture dell'handicap può far nascere i consensi migliori in vista della promozione della parità 
delle opportunità e della piena partecipazione. 
Tale prospettiva è segnatamente illustrata dai metodi di lavoro seguiti nei quattro settori delle 
attività di scambio: i partecipanti vi sono infatti invitati ad elaborare direttamente, nel quadro 
di temi prioritari definiti previa ampia consultazione - tramite l'incontro, il dialogo e il 
raffronto delle prassi rispettive - i principi che essi ritengono più adeguati. E' in particolar 
modo da tali lavori che verranno ricavate al termine del programma le linee direttrici delle 
buone prassi da seguire, che saranno quindi basate sul consenso ottenuto tra i diversi 
approcci. 
La Commissione si prefigge del pari, a un livello generale, di favorire un dibattito europeo 
sui concetti chiave della politica a favore dei disabili e di chiarirli. L'organizzazione della 
giornata europea dei disabili su temi fondamentali quali la definizione dell'handicap ovvero 
la non discriminazione, ha consentito scambi e una migliore comprensione dei diversi 
concetti. Peraltro, pubblicazioni quali il giornale Helioscope, pubblicato nelle undici lingue 
dell'Unione, hanno consentito di affrontare secondo diversi punti di vista questioni chiave 
come quelle della parità di opportunità o della vita indipendente. 
Tuttavia, sulla base della relazione, la Commissione ritiene che sarebbe forse opportuno 
definire meglio in futuro il quadro di riferimento comune alle misure da adottare a favore 
della parità di opportunità per i disabili, che potrebbe essere utilizzato come guida per 
l'organizzazione delle attività di ogni nuovo programma. E' segnatamente in tale prospettiva 
che la Commissione proporrà l'adozione nel 1996 di una raccomandazione al Consiglio e al 
PE sui principi della parità di opportunità per i disabili. 
Queste due concezioni si completano e si intersecano palesemente in quanto tengono entrambe conto dei fattori sociali individuali, 
mentre si contrappongono per le rispettive priorità implicite. 
2* H programma fa coesistere un approccio basato sulle realizzazioni risultanti dallo 
scambio di esperienze fra i partecipanti alle attività e sulla diffusione di tali esperienze su 
una scala più vasta. 
La valutazione mette in luce il fatto che il programma mira contemporaneamente: 
all'innovazione, allo scambio di idee e di esperienze, al trasferimento di know-how 
fra i diversi partecipanti; 
all'identificazione e alla valutazione delle azioni innovative svolte in base alle 
procedure locali, al fine di darne diffusione su più ampia scala. 
La relazione sottolinea che esiste una confusione a livello dei partecipanti fra questi due 
approcci e che ciò' può' provocare differenze sensibili nelle azioni avviate e nella valutazione 
che viene fatta di tali azioni. 
Questo duplice aspetto del programma è tuttavia chiaramente sottolineato nella decisione 
Helios II e nei diversi meccanismi e strutture realizzati tramite il programma. Si tratta inoltre 
di un approccio complementare e non antagonistico. Il programma Helios II è fondato infatti 
su nozioni chiave quali l'apprendimento reciproco, l'innovazione e la divulgazione. Azioni 
quali segnatamente le attività di scambio o gli "Europrogrammi" delle ONG sono i 
meccanismi utilizzati per avviare tali processi di apprendimento e di divulgazione. 
L'obiettivo perseguito è quindi al tempo stesso la promozione e la ricerca delle buone 
procedure a livello delle reti di partecipanti e la divulgazione dei risultati al di fuori di tali 
reti come fonte di cambiamento su scala molto più ampia. 
Se, come sottolinea la relazione, appare evidente che il programma è ricco di esempi concreti 
di vantaggi diretti per i suoi partecipanti, la valutazione dell'impatto del programma su una 
scala molto più ampia é molto più complessa. I meccanismi di trasferimento e di 
divulgazione dei risultati sono certamente processi più difficili da attuare, segnatamente dai 
partecipanti stessi e degli altri attori. 
Indipendentemente dalle conclusioni che saranno fornite a tale proposito dal valutatore nella 
relazione finale della sua ricerca nel 1997, la Commissione ha già avviato alcune iniziative 
per potenziare a vari livelli la divulgazione delle esperienze ricavate: 
i partecipanti alle attività di scambio sono stati invitati ad occuparsi del trasferimento 
delle esperienze sulla base dei meccanismi più adeguati; 
gli Stati membri sono stati invitati, nel quadro delle giornate nazionali di informazione 
ad approntare a livello nazionale meccanismi idonei per la divulgazione delle esperienze 
realizzate dai partecipanti; 
parallelamente all'assegnazione dei premi Helios II, la Commissione ha promosso la 
realizzazione di guide di "buone prassi", basate su esperienze significative maturate attraverso 
il programma. 
3 * La partecipazione attiva dei disabili 
La valutazione pone in risalto gli sforzi profusi nel quadro del programma per coinvolgere 
i disabili come attori a pieno titolo nel programma. Per la Commissione, tale partecipazione 
rappresenta peraltro un corollario di un modello basato sulla parità di opportunità. 
La partecipazione dei disabili al programma avviene tramite due canali principali: 
attraverso la consultazione dei disabili per il tramite del Forum europeo dei disabili; 
attraverso gli "Europrogrammi", che consentono alle organizzazioni dei disabili di 
organizzare manifestazioni e scambi di informazioni su scala europea. 
Inoltre, così come sottolinea la relazione, sono stati profusi notevoli sforzi in vista di 
realizzare una maggiore partecipazione dei disabili in tutte le altre parti del programma: nelle 
attività di scambio - benché la Commissione sia limitata dalle designazioni degli Stati 
membri - nella rete Handynet e nelle attività di informazione e di sensibilizzazione 
dell'opinione pubblica. 
Forte dell'esperienza positiva maturata con il Forum europeo dei disabili, la Commissione, 
nel suo nuovo programma d'azione sociale a medio termine 95/97, ha deciso di dotarsi, subito 
dopo la conclusione del programma Helios II, di un organo consultivo permanente il cui 
ruolo verrà esteso all'insieme delle competenze comunitarie. La Commissione condivide 
l'opinione espressa dal valutatore sul carattere fondamentale di tale realizzazione nel quadro 
del programma attuale, nonché dei risultati della cooperazione a livello europeo fra le 
organizzazioni di disabili, risultati questi che vengono presentati in particolare attraverso 
l'organizzazione delle Giornate europee dei disabili. 
2.2 I principali ostacoli 
Oltre ai punti suindicati, la relazione sottolinea che il programma incontra i seguenti 
importanti ostacoli: 
I ' Aspettative eccessive rispetto alla portata del programma e alle competenze della 
Communità 
La relazione sottolinea che vi è una certa delusione determinata da eccessive aspettative 
rispetto agli obiettivi del programma. Come sottolinea il valutatore, il programma Helios li 
è molto ambizioso, ma si limita allo scambio di esperienze e di informazioni. 11 programma 
non vuole infatti porre riparo ad eventuali carenze nelle politiche svolte dagli Stati membri, 
di cui rimangono i soli responsabili. Tale aspetto viene peraltro sottolineato in maniera 
formale nei "considerando" della decisione 
II programma non persegue nemmeno gli obiettivi del programma Horizon dell'iniziativa 
Emploi, che fornisce bensì risorse per il cofi nan zi amento di iniziative ma si limita alla sfera 
dell'occupazione. Horizon non cerca di acquisire una visione globale della questione attinente 
agli handicap, né stimolare una riflessione politica su tale problematica. La comparazione dei 
budget dei due programmi non è quindi affatto pertinente. 
E' certo che tale confusione sul programma abbia un effetto alquanto negativo, nella misura 
in cui si ripercuote sulle motivazioni dei partecipanti e sulle finalità della loro azione, 
determinando una non giusta valutazione del programma. La Commissione si preoccuperà 
quindi di chiarire tale aspetto. 
2 * Una eccessiva frammentazione del programma 
Il valutatore sottolinea che le varie azioni del programma tendono ad essere autonome fra di 
loro e che ciò' nuoce ad una visione globale e coerente del programma. 
La Commissione riconosce che esistono alcune frammentazioni nel programma e ciò' risulta 
sicuramente in parte dai diversi punti di vista sulla politica per i disabili, nonché dall'obbligo 
per la Commissione di tener conto di tali diversi punti di vista. La Commissione ha tuttavia 
avviato una serie di iniziative per coordinare fra loro le diverse azioni del programma. 
Si tratta segnatamente: 
dell'organizzazione di seminari comuni per i diversi settori delle attività di scambio 
e delle ONG; 
dell'organizzazione di riunioni comuni con la partecipazione dei centri Handynet e 
delle organizzazioni dei disabili; 
della sinergia realizzata fra il processo di assegnazione di premi Helios e le attività 
di scambio; 
delle giornate internazionali di informazione che consentono a tutti i partecipanti - in 
tutte le azioni del programma, in ogni Stato membro - di riunire e di mettere a disposizione 
le esperienze rispettive. 
La struttura stessa della decisione Helios II non consente di andare oltre tali iniziative. La 
Commissione è tuttavia del parere che tale punto dovrà essere necessariamente affrontato in 
occasione della discussione di ogni nuova azione comunitaria. 
3 ' Il ruolo delle strutture consultive 
La relazione sottolinea l'importanza del ruolo delle strutture consultive istituite dal 
programma, segnatamente il Comitato consultivo, il Forum europeo dei disabili e il Gruppo 
di collegamento. 
Come in precedenza ricordato, l'esperienza positiva del Forum ha spinto la Commissione a 
prevedere l'istituzione di una struttura consultiva permanente interna alla Commissione con 
la possibilità di emettere pareri su tutti gli aspetti della politica comunitaria. 
Peraltro, nonostante gli sforzi profusi, la Commissione riconosce talune difficoltà di realizzare 
il dialogo più fruttuoso possibile nel quadro delle riunioni cui intervengono tali organi. Oltre 
agli ostacoli materiali connessi al numero limitato delle riunioni organizzabili, alla 
dimensione di tali organi ed alla necessità di fornire la documentazione tempestivamente in 
tutte le lingue - miglioramenti sensibili sono stati conseguiti peraltro a tale proposito -
gioverà ricordare una certa carenza di visione comune da parte degli interlocutori. 
Tuttavia, tramite il ricorso a gruppi di lavoro più informali e tramite procedure più elastiche 
di discussione dei documenti, la Commissione ritiene di aver suscitato veri dibattiti e dialoghi 
con tali strutture. Questi sforzi dovranno continuare. Ad esempio, è in tale ottica che il 
Comitato consultivo ed il Forum sono stati invitati a presentare il contenuto e la struttura dei 
futuri incontri del gruppo di collegamento. 
4' Il coordinamento a livello nazionale 
Il coordinamento delle attività intraprese a livello nazionale rappresenta un elemento 
importante di successo della divulgazione delle attività avviate nel quadro del programma. 
A tale proposito, nell'attuale programma, le responsabilità dipendono in gran parte 
dall'iniziativa degli Stati membri, che ricevono a tale fine dalla Commissione un supporto 
utile nel quadro delle giornate nazionali d'informazione. 
La relazione rivela l'esistenza di una grande diversità di approcci e di dinamismo fra i diversi 
Stati su tale punto. Qualunque sia la situazione riscontrata, la valutazione sottolinea che 
l'azione comunitaria ha spesso consentitoci fare un passo avanti facilitando il coordinamento 
fra i responsabili pubblici e le associazioni dei disabili a livello nazionale. Il perfezionamento 
delle strutture dei meccanismi di coordinamento a livello nazionale dovrebbe del pari figurare 
nel programma di lavoro di ogni nuova iniziativa comunitaria. 
5* // coordinamento a livello comunitario 
L'approccio politico del programma comporta l'esigenza di considerare in via prioritaria gli 
interessi e i bisogni dei disabili nel quadro delle strutture e dei programmi che si rivolgono 
alla maggior parte della popolazione 
A tale proposito, uno dei compiti principali dell'Unità "Integrazione dei disabili" presso la 
Commissione consiste nel promuovere tale presa in considerazione. Perciò, in occasione 
dell'adozione de! programma il 9 ottobre 1991, la Commissione ha deciso di istituire, sotto 
la responsabilità di tale unità, un gruppo interservizi incaricato di garantire il coordinamento 
interno dei diversi programmi, azioni ed iniziative comunitarie riguardanti i disabili. 
Non si può certo negare che, come nelle politiche interne degli Stati membri, tale obiettivo 
incontri anche a livello comunitario certi ostacoli determinati dalla estesa presenza di 
pregiudizi. 
Tuttavia, come viene sottolineato nella relazione, sono stati realizzati sostanziali progressi nel 
corso di tale programma, come testimoniano anche i collegamenti stretti realizzati con 
programmi quali Horizon, Tide, Socrates, Leonardo ed Eures. Tali contatti sono spesso andati 
oltre lo scambio di informazioni o la riflessione comune ed hanno consentito lo sviluppo di 
un approccio integrato dei disabili al di fuori del programma Helios II. 
L'istituzione di un organo consultivo permanente per i disabili dovrebbe del pari consentire 
in futuro di potenziare tale politica integrata. 
3. Conclusioni 
Benché si tratti soltanto di conclusioni preliminari, la relazione interinale di valutazione 
precisa utili indicazioni sugli ostacoli e sulle realizzazioni del programma Helios II. 
Come sottolinea il valutatore, la Commissione ha già avviato una serie di iniziative volte a 
migliorare alcuni aspetti del programma. Si tratta in particolare di azioni avviate in vista: 
di una migliore integrazione reciproca delle diverse azioni del programma; 
di promuovere la complementarità fra il programma e le altre iniziative comunitarie; 
di una migliore divulgazione delle esperienze e dei risultati ottenuti; 
di una maggiore partecipazione dei portatori di handicap alle varie parti del 
programma; 
di migliorare gli aspetti amministrativi quali il rimborso delle spese di riunione e la 
diffusione dei documenti. 
Tali sforzi continueranno in futuro. Peraltro, alla luce della relazione interinale, la 
Commissione si preoccuperà nell'ultimo anno del programma di: 
precisare ulteriormente la portata dei concetti e l'obiettivo politico perseguito tramite 
il programma; 
fornire ai partecipanti una maggiore chiarezza circa i modelli di sviluppo del 
programma ed i suoi limiti istituzionali; 
sviluppare il trasferimento dei risultati acquisiti; 
migliorare la conoscenza del programma tramite i media. 
La Commissione ritiene che non sia opportuno proporre una modifica della decisione Helios 
II per ovviare agli ostacoli segnalati dal valutatore. Vi sono peraltro problemi che possono 
essere risolti soltanto tramite la formulazione di un nuovo programma. La relazione interinale 
fornisce utili orientamenti a tale riguardo. 
<* 
ALLEGATO 
Compendio della Relazione interinale 
Valutazione di HELIOS II 
(Ottobre 1995) 
CONCLUSIONI 
10 
Un ordine del 
giorno 
ambizioso 
Mancanza di 
consenso e 
ampio supporto 
Necessità di un 
quadro per il 
consenso 
emergente 7. CONCLUSIONI 
HELIOS II cerca di realizzare obiettivi ambiziosi, combinando da un 
lato un orientamento basato sull'assistenza sociale e sulla parità di 
opportunità e, dall'altro, un modello di evoluzione politica (dall'alto 
verso il basso) e un modello di azione (dal basso verso l'alto) di 
apprendimento sociale. 
Ciò ha portato ad inserire e a definire nel programma meccanismi di 
coinvolgimento di attori disparati, ONG, disabili e attori politici. Non 
sorprende il fatto che il programma sia esposto a critiche data la 
mancanza di un consenso preliminare nel campo dei disabili e tra i 
partecipanti al programma. Si registra tuttavia un ampio supporto per 
gli intendimenti di HELIOS II anche tra coloro che lo criticano. 
Gli ampi obiettivi del programma, risorse non adeguate a questi 
obiettivi, mancanza di definizione dei termini chiave e differenze di 
interesse tra i partecipanti al programma e gli attori contribuiscono sia 
al dinamismo del programma sia sono causa di critiche e (talvolta) di 
conflitto. Il programma incontra un qualche successo quando offre un 
quadro in cui possano esplicarsi nuove forme di consenso. Ciò soddisfa 
ad un'importante esigenza. 
Da un punto di vista valutativo tuttavia, il fatto che HELIOS II accolga 
modelli e strategie nei confronti dei disabili divergenti e talvolta 
contradditori e che gli obiettivi siano ampi e talvolta scuri o ambigui 
pone particolari problemi. I criteri per determinare il successo non 
sono rettilinei. 
Differenti criteri 
di successo e di 
fallimento 
Problemi di 
ambiguità Attori differenti accordano preferenza a criteri differenti e ciò che in 
termini di un'impostazione politica dall'alto verso il basso può essere 
considerato un "insuccesso" (ad esempio mancanza di consenso tra gli 
attori) può essere considerato un successo in una prospettiva dal basso 
verso l'alto di apprendimento sociale (ad esempio far sì che quanti 
hanno interessi e modelli differenti dialoghino e apprendano 
potenzialmente a vicenda). 
Mentre molti dei problemi sopra descritti sono inevitabili nel campo 
della politica e della prassi nei confronti dei disabili, sussistono cause 
particolari di incertezza e di oscurità che possono essere evitate e 
devono essere affrontate. Ad esempio il molo delle strutture consultive 
del programma nel determinare la politica del programma. 
Potenzialmente il Forum rappresenta una delle più dinamiche attività 
del programma nell'identificazione dei settori della politica europea che 
direttamente incidono sulla vita dei disabili e che il programma può 
affrontare, nonché nella promozione di un'attiva cooperazione tra 
organizzazioni molto differenti operanti nel campo dei disabili. 
II 
Confusione tra 
il modello 
dall'alto verso il 
basso e il 
modello dal 
basso verso 
l'alto Si rileva inoltre una confusione sul ruolo delle attività d'informazione e 
di scambio sia tra i partner scelti dai governi nazionali, sia nell'ambito 
dell'europrogramma ONG. Non è chiaro se queste siano considerate 
attività strumentali, intese a identificare e definire criteri connessi con 
la buona prassi e l'innovazione, il che può allora essere promosso a 
livello europeo tramite altri mezzi, o se queste siano intese di per sé a 
promuovere buone prassi e innovazione. La diversità delle procedure 
negli Stati membri nella selezione dei partner può aver costituito la 
prima difficoltà nel raggiungimento degli obiettivi mentre le risorse e 
le pressioni politiche sulle agenzie locali possono aver reso difficile a 
queste ultime di conseguire gli obiettivi. Tuttavia vi sono elementi 
evidenti che inducono a ritenere che i partecipanti abbiano considerato 
utili queste attività ai fini di definire nuove strategie di integrazione e 
di parità di opportunità. Esse hanno inoltre portato alla prima fase di 
elaborazione di una serie di guide di buona prassi, che saranno 
ulteriormente elaborate e diffuse nel 1996. 
Attività Nella fretta di realizzare HELIOS II vi sono alcuni riscontri che gli 
parallela elementi e le attività del programma sono stati svolti in parallelo 
piuttosto che invece che come un insieme integrato. Ciò è ulteriormente avvalorato 
integrata dalla "segregazione" dei partecipanti al programma: i gruppi coinvolti 
in una parte del programma non sono gli stessi coinvolti in altre parti. 
È probabile che le valutazioni "esterne" (pubbliche e politiche) di 
HELIOS II sarebbero migliori se il programma fosse giudicato nel suo 
complesso. Ciò presenta implicazioni per la gestione di HELIOS II. 
Mentre con ciò si è ben lungi dall'affermare che si comincia a 
ravvisare come un problema di gestione la sinergia tra le parti del 
programma, questo aspetto dovrà essere ulteriormente analizzato. 
In questa fase intermedia della valutazione desideriamo illustrare le 
seguenti singole raccomandazioni: 
Il programma trarrebbe vantaggio da: 
Necessità di un 
ulteriore esame 
e chiarimento 
dei nessi tra gli 
obiettivi e le 
attività costante impegno per meglio mettere a fuoco le sue finalità e i 
suoi obiettivi; 
definizioni più chiare delle sue attività e del modo in cui esse 
sono correlate al fine di migliorare l'integrazione del 
programma; 
chiarimento dei nessi tra attività, finalità e obiettivi con una 
chiara definizione del modello(i) di intervento impiegato; 
maggiore chiarezza circa i limiti del programma in termini 
comprensibili dai vari partners; 
12 
maggiore attività nel campo della sensibilizzazione, 
segnatamelo "riguardo" al (più ampio) pubblico a integrazione 
dei nessi con gli operatori professionali e i disabili implicati 
stessi; 
collegamento più accentuato e strutturato con altri programmi 
ed altre DG per sottolineare che la menomazione non è solo di 
competenza della DG V. Ciò rientra in una definizione 
limitante della menomazione che occorre contrastare in ogni 
occasione. 
Indicazioni per II gruppo di valutazione riconosce infine che vi sono limiti alla 
un ulteriore completa adozione di queste raccomandazioni nel programma HELIOS. 
impegno Esso inoltre comincia a definire orientamenti per un intervento politico 
politico che può utilmente essere realizzato nelle iniziative e nei programmi 
futuri della Commissione intesi a rafforzare l'integrazione e la parità di 
opportunità per i cittadini disabili in Europa. 
13 

ISSN 0254-1505 
COM(96) 8 def. 
DOCUMENTI 
IT 05 
N. di catalogo : CB-CO-96-012-ir-C 
ISBN 92-77-99560-2 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
AIA