ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.4.

Relazione di previsione strategica 2020: tracciare il percorso verso un’Europa più resiliente Il CESE prende atto del follow-up ( 4 ) dato dalla Commissione europea al parere del CESE sulla ( 5 ) , e sente l’esigenza di rispondere agli aspetti che ritiene ancora pertinenti, dato che non sono stati sufficientemente affrontati nella relazione di previsione strategica 2021: — il documento concernente il follow-up sostiene che la previsione era stata inclusa nella relazione di previsione strategica 2020. Dal punto di vista del CESE, tuttavia, manca la trasparenza sul modo in cui i principi e le metodologie di previsione sono stati utilizzati per giungere alle conclusioni della relazione e sul modo in cui gli attori esterni sono stati inclusi nelle attività di previsione. Ad esempio non è stato offerto al CESE un percorso chiaro per il suo coinvolgimento; — il documento concernente il follow-up sottolinea che le singole questioni devono essere ulteriormente sviluppate e specificate, come richiesto dal CESE, e dovrebbero essere integrate in proposte concernenti le politiche, e che la relazione di previsione offre solo un punto di partenza per la riflessione. Per il CESE l’attuale formato della relazione non è adatto a formulare proposte concernenti le politiche, né offre punti di partenza concreti per la riflessione; — il documento concernente il follow-up sottolinea inoltre l’importanza di descrivere la situazione attuale e lo status quo in un’analisi di previsione. Il CESE concorda sul fatto che, tradizionalmente, si tratta del primo passo di un’analisi di previsione. Tuttavia, al di là del suo attuale impiego nelle relazioni di previsione strategica, dovrebbe costituire un punto di partenza per un’analisi orientata al futuro, che costituirebbe per i membri del CESE un modo più pertinente per ricavare raccomandazioni d’azione.
3.4.1.3.

Per quanto riguarda la necessità di un accordo per effettuare tale adeguamento, il CESE è dell’avviso che, sebbene l’articolo 45 nonies , punti da 4 a 6, della direttiva BRRD II preveda una procedura specifica per un accordo sul requisito dei fondi propri e delle passività ammissibili, tale procedura è applicabile solo nel caso di autorità di risoluzione diverse all’interno dell’UE e nell’ambito di un regolamento comune. A titolo di esempio per spiegare perché la procedura non è valida per i paesi terzi, si ricorda che è previsto il coinvolgimento dell’ABE nei casi in cui non si raggiunga un accordo tra le autorità di risoluzione.
4.7.

Un’ondata di ristrutturazioni per l’Europa , il Comitato sottolinea che l’isolamento dei muri cavi e dei pavimenti sono le misure che consentono il maggior risparmio di CO 2 , le più semplici da realizzare e le meno onerose. Ma anche questi interventi relativamente poco costosi risultano troppo onerosi per molti proprietari di abitazioni, nonostante l’abbassamento dei costi energetici che ne deriva. Il CESE raccomanda pertanto ai governi nazionali di introdurre un programma di sovvenzioni per la realizzazione di tali misure, essendo anch’esse potenzialmente in grado di creare posti di lavoro. Uno studio di Renovate Europe mostra che, per ogni milione di EUR investito nella ristrutturazione energetica degli edifici, nell’UE vengono creati in media 18 posti di lavoro Come espresso nel suo parere sul tema, il Comitato sottolinea che l’isolamento dei muri cavi e dei pavimenti sono le misure che consentono il maggior risparmio di CO, le più semplici da realizzare e le meno onerose. Ma anche questi interventi relativamente poco costosi risultano troppo onerosi per molti proprietari di abitazioni, nonostante l’abbassamento dei costi energetici che ne deriva. Il CESE raccomanda pertanto ai governi nazionali di introdurre un programma di sovvenzioni per la realizzazione di tali misure, essendo anch’esse potenzialmente in grado di creare posti di lavoro. Uno studio di Renovate Europe mostra che, per ogni milione di EUR investito nella ristrutturazione energetica degli edifici, nell’UE vengono creati in media 18 posti di lavoro ( 6 )
8.2.

Gli esiti alterni di tali decisioni davanti alle giurisdizioni europee sottolineano tuttavia la necessità di ottenere una maggiore effettività e armonizzazione delle regole fiscali in Europa attraverso l’attuazione dell’apposito piano d’azione approvato a tale riguardo dalla Commissione ad inizio 2021 e quindi per mezzo di adeguate iniziative legislative in campo fiscale approvate a tutela del mercato interno e del suo consolidamento.
4.7.

Le zone rurali dipendono maggiormente dal trasporto automobilistico rispetto alle aree urbane per via della carenza di trasporti pubblici. Gli insediamenti rurali sono generalmente molto sparsi, per cui non è possibile mettere a disposizione un ampio sistema di trasporto pubblico in molte di queste zone. In assenza di un mezzo di trasporto alternativo praticabile, gli abitanti delle zone rurali risentiranno enormemente delle elevate imposte sul carbonio previste per la benzina e il diesel. In una relazione pubblicata nell’aprile 2021, l’Ufficio europeo delle unioni dei consumatori (BEUC) afferma che, per i conducenti che percorrono lunghe distanze e risiedono in zone rurali, il passaggio ai veicoli elettrici a batteria comporta benefici tangibili, soprattutto se la proprietà di tale veicolo è combinata con l’energia elettrica prodotta in loco da fonti rinnovabili. L’affermazione del BEUC è fondata a condizione che gli elevati costi di avviamento possano essere sovvenzionati e, soprattutto, a patto che sia autorizzata la gestione dei corrispondenti impianti di produzione e ricarica gestiti in comune.
3.9.

Il CESE rileva che le osservazioni che precedono non dovrebbero essere interpretate come intese a mettere in questione l’urgente necessità di intervenire per mitigare gli effetti negativi delle emissioni sul clima, ma come un monito relativo al rischio di effetti negativi, in termini sociali e di competitività, che interverrebbero ove non vengano affrontate e risolte questioni come quelle indicate più in alto.
4.3.1.

Il CESE sostiene l’inclusione dei fattori di sostenibilità nella gestione dei rischi del settore finanziario. Solo così è possibile spezzare il circolo vizioso per cui le imprese finanziarie finanziano attività nocive per l’ambiente. I cambiamenti climatici comportano gravi rischi per le banche e le compagnie di assicurazione, ma colpiscono anche il settore finanziario nel suo complesso e minacciano addirittura la stabilità finanziaria generale. In tale contesto, il CESE mette in guardia contro un’interpretazione errata del ruolo del settore finanziario quale organismo di esecuzione che impone obiettivi di sostenibilità nell’interesse generale. I rischi climatici sono però difficilmente quantificabili a causa della loro portata, unicità e incertezza. Ciò non deve tuttavia ostacolare in alcun modo l’adozione di misure concrete poiché eventuali ritardi non farebbero che inasprire ulteriormente il problema. In generale è necessario agire con rapidità e cautela onde evitare reazioni traumatiche. La tassonomia dell’UE servirà da base in tal senso.
Il CESE costata che sempre più spesso vengono messe a disposizione degli utenti prese USB, con o senza cavi, destinate al caricamento di dispositivi mobili in autobus, aeromobili, centri commerciali, sale conferenze e altri luoghi di passaggio. In genere, si tratta di prese a bassa potenza (2,1 W), di per sé insufficiente per caricare alcuni dei dispositivi contemplati dalla direttiva. Al fine di favorire la ricarica rapida e incoraggiare il prestito di cavi USB-C tra gli utenti per un breve viaggio o per un breve periodo di tempo, il CESE propone di raccomandare che in futuro questi luoghi siano dotati di caricabatteria ultraveloci. Tale raccomandazione va incontro a una delle esigenze rilevate in una delle indagini condotte dalla Commissione europea.
4.12.

essere attuata attraverso un approccio competitivo, socialmente equo e multilaterale » e che sia necessario « mettere in atto strumenti adeguati per ottenere il pieno coinvolgimento e l’accettazione della società civile, compresi tutti i cittadini e l’insieme delle imprese e delle organizzazioni » ( 16 ). Infine, il CESE teme che non si stia tenendo conto della dimensione sociale dell’attuazione del Green Deal europeo (attraverso il pacchetto legislativo «Pronti per il 55 %») e che ad essere maggiormente colpiti saranno i cittadini, dal momento che dovranno cambiare automobile, spendere di più per il riscaldamento domestico e pagare un prezzo più alto per i voli più economici per le vacanze ecc. Il CESE esprime quindi una reale preoccupazione per l’aumento delle bollette che le famiglie dovranno sostenere in seguito all’attuazione del pacchetto «Pronti per il 55 %». Il Comitato è inoltre fermamente convinto che, durante la transizione, occorra prestare una particolare attenzione alle regioni, ai settori e ai lavoratori che dovranno affrontare le maggiori difficoltà, che la transizione debba «» e che sia necessario «
4.1.

Il soggetto responsabile (il fornitore di combustibile anziché il proprietario della nave): gli operatori navali non si possono considerare responsabili né della qualità, né della disponibilità di combustibili specifici. L’intensità di carbonio dei combustibili per uso marittimo dovrebbe essere disciplinata a livello globale e dovrebbe dipendere dall’adeguata disponibilità di alternative non fossili. Attualmente tali alternative non sono disponibili per la navigazione a lungo raggio, e questa situazione si protrarrà nel prossimo futuro. Le navi non possono essere considerate responsabili per il rifornimento di combustibili tecnologicamente immaturi o disponibili solo in quantità assai limitate e/o in aree geografiche ristrette: sarebbe come chiedere agli automobilisti di usare una specifica miscela di combustibili non ampiamente disponibile sul mercato.
2.3.

Il regolamento proposto si applica ai trasporti su strada e all’edilizia, che rientrerebbero in un sistema separato di scambio delle quote di emissione, come indicato nel pacchetto Pronti per il 55 %, nonché alla navigazione interna dell’UE e a settori e attività non ETS, come l’agricoltura e i rifiuti. Il CESE appoggia la proposta della Commissione di mantenere l’applicazione del regolamento Condivisione degli sforzi ai settori appena menzionati. Il valore aggiunto che ci si attende da questa scelta, secondo la valutazione d’impatto effettuata dalla Commissione, risiede nel fatto che essa garantisce che i settori in questione realizzeranno le riduzioni delle emissioni richieste e che un sistema (esteso) di scambio di quote di emissione dovrebbe essere visto come un ulteriore contributo al conseguimento degli obiettivi più ambiziosi per il 2030. La valutazione d’impatto sottolinea inoltre che la fissazione di obiettivi nazionali più ambiziosi nell’ambito del regolamento Condivisione degli sforzi richiederà di riesaminare i principi di equità e di efficienza in termini di costi. Potrebbero quindi essere necessari strumenti complementari (mercato e regolamentazione) per i settori che presentano delle rigidità del mercato (scarso accesso a soluzioni a basse emissioni di carbonio a prezzi abbordabili) laddove la popolazione (in particolare i gruppi a basso reddito) è direttamente colpita. Il mantenimento di questi settori nell’ambito delle possibilità normative degli Stati membri che agiscono nel quadro del regolamento Condivisione degli sforzi garantisce il conseguimento dei risultati auspicati e potrebbe offrire una migliore protezione ed equità. Per questo motivo il CESE sostiene l’attuale proposta della Commissione di mantenere questi settori nell’ambito di applicazione del regolamento Condivisione degli sforzi anche dopo che sarà stato introdotto un nuovo sistema di scambio di quote di emissione per il trasporto su strada e l’edilizia. Il CESE segnala la necessità che la Commissione e gli Stati membri gestiscano l’interfaccia tra i due sistemi in modo agevole e trasparente.
3.20.

Il CESE reputa che tale aspetto sia particolarmente importante, poiché le sfide ambientali, come i cambiamenti climatici, non possono essere affrontate dall’UE da sola. A meno che non si trovi un accordo sull’allineamento della tassonomia con i paesi terzi, è improbabile che il regolamento relativo a una norma volontaria per le obbligazioni verdi proposto dalla Commissione possa diventare una norma per il mercato mondiale delle obbligazioni verdi. Ciò porterebbe alla frammentazione dei mercati dei capitali e potrebbe indurre gli emittenti di paesi terzi a non adottare le norme proposte dalla Commissione, il che a sua volta potrebbe ridurre i flussi di fondi necessari per rispondere alle gravi sfide ambientali, in particolare ai cambiamenti climatici.
3.10.

Il Fondo prevede, da un lato, pagamenti a titolo di compensazione sociale e, dall’altro, incentivi per i veicoli elettrici, nonché investimenti nelle infrastrutture di ricarica e nella decarbonizzazione degli edifici. Sarebbe tuttavia necessario prendere in considerazione le esigenze delle famiglie a basso reddito, e le misure connesse all’elettrificazione della mobilità dovrebbero essere onnicomprensive e orientate al futuro, consentendo a tali famiglie di utilizzare l’elettromobilità urbana o nuovi modelli commerciali come il car sharing. Il CESE sottolinea che la promozione di una mobilità a zero e a basse emissioni non dovrebbe concentrarsi solo sull’elettromobilità, ma anche, se opportuno, su altri carburanti alternativi e a basso costo, come i biocarburanti. Il CESE evidenzia inoltre la necessità di promuovere soluzioni a basse emissioni qualora, per motivi finanziari o tecnici, le alternative a zero emissioni non siano possibili. In questo contesto, il CESE sottolinea che le famiglie a basso reddito dovrebbero dare priorità alla sostituzione delle loro vecchie auto inquinanti con veicoli più efficienti in termini di consumo di carburante, il che richiede un’approfondita revisione della regolamentazione del mercato europeo delle auto usate. È importante che questi aspetti di una transizione giusta siano presi in considerazione rispettivamente dagli Stati membri nell’elaborazione dei loro piani sociali per il clima e dalla Commissione nella valutazione di tali piani.
Una sostituzione molto rapida delle misure esistenti in materia di rilocalizzazione delle emissioni di CO2 con il nuovo meccanismo potrebbe provocare una notevole incertezza, inducendo a ripensare le decisioni di investimento a lungo termine già prese sulla base degli obiettivi per il 2030 rivisti di recente. Essa potrebbe inoltre ridurre la capacità dell’industria di investire in tecnologie a basse emissioni di carbonio, e costituire un ostacolo alla concorrenza per l’accesso ai mercati dei paesi terzi. Pertanto, ove necessario, occorrerebbe inizialmente mantenere l’attuale percentuale di quote gratuite — in modo da consentire alle industrie interessate dal CBAM di diventare più efficienti in termini di emissioni di carbonio — e successivamente procedere a una graduale riduzione, nella misura ritenuta opportuna , al fine di agevolare un’ulteriore decarbonizzazione.

Una sostituzione molto rapida delle misure esistenti in materia di rilocalizzazione delle emissioni di CO2 con il nuovo meccanismo potrebbe provocare una notevole incertezza, inducendo a ripensare le decisioni di investimento a lungo termine già prese sulla base degli obiettivi per il 2030 rivisti di recente. Essa potrebbe inoltre ridurre la capacità dell’industria di investire in tecnologie a basse emissioni di carbonio, e costituire un ostacolo alla concorrenza per l’accesso ai mercati dei paesi terzi. Pertanto, ove necessario, occorrerebbe inizialmente mantenere l’attuale percentuale di quote gratuite — in modo da consentire alle industrie interessate dal CBAM di diventare più efficienti in termini di emissioni di carbonio — e successivamente procedere a una graduale riduzione, finché la nuova misura non avrà dato prova di efficacia , al fine di agevolare un’ulteriore decarbonizzazione.
3.3.2.

Dato il forte impatto della pandemia di COVID-19 sulle società di queste regioni, il CESE si esprime a favore dell’attuazione di progetti economici e sociali orientati alla prosperità che considerino prioritario il benessere dei cittadini e non lascino indietro nessuno. Come correggere le disuguaglianze e gli squilibri rappresenta una grande sfida per queste regioni. La crisi ha evidenziato e aggravato i divari esistenti all’interno di queste società, in particolare in termini di accesso all’assistenza sanitaria e all’istruzione. L’incidenza dei contagi da COVID-19 sembra essere stata più alta tra gli individui più poveri. Queste persone, inoltre, hanno minori probabilità di poter lavorare a distanza. Nel contesto della ripresa, le RUP possono fungere da laboratori per colmare le lacune delle politiche sociali, economiche e ambientali. In queste regioni, i fondi europei non dovrebbero rappresentare solo cifre, obiettivi e scadenze: dovrebbero anche simboleggiare una visione comune del futuro e un reale interesse per il progetto europeo.
6.1.

Negli ultimi anni, sulla scia della Social Business Initiative del 2011, la Commissione europea ha adottato diverse iniziative, direttamente o per il tramite del Fondo europeo per gli investimenti, al fine di sostenere l’innovazione sociale e aumentare il numero di organizzazioni dell’economia sociale che hanno accesso a un finanziamento. Al riguardo, lo strumento finanziario EaSI (e le sue componenti EaSI Funded, EaSI Debt, EaSI Guarantee, EaSI Capacity Building), così come gli strumenti di EFSI Equity Social Impact, si sono rivelati particolarmente interessanti. Per quanto riguarda la programmazione futura, sembrano promettenti anche le iniziative sociali previste dal programma InvestEU, soprattutto se, come indicato nel piano d’azione per l’economia sociale, saranno introdotte innovazioni specifiche volte a promuovere gli investimenti sociali.
4.3.

Il CESE segue con grande preoccupazione gli sviluppi nel settore dei cambiamenti climatici. In tale contesto, il CESE accoglie con favore l’adozione del pacchetto «Pronti per il 55 %», che comprende il piano dell’UE per gli obiettivi climatici. Il Comitato reputa essenziale adottare e attuare misure per la definizione di norme generalmente adottate e accettate nella lotta contro la crisi climatica. Dato che le opzioni sono sempre più limitate e che il tempo per lottare contro i cambiamenti climatici è quasi esaurito, il CESE sollecita l’adozione di tutte le misure urgenti per combattere i cambiamenti climatici. Inoltre, nel contesto dei cambiamenti climatici, sarà necessario analizzare l’impatto sugli andamenti macroeconomici e le loro conseguenze, vale a dire in termini di politica monetaria e di bilancio, compresa la stabilità finanziaria e sociale.
1.7.

Per una visione equilibrata del benessere, il CESE concorda con la valutazione dell’OCSE secondo cui abbiamo bisogno di quadri di valutazione statistici completi, che riflettano ciò che conta veramente per le persone e tengano conto di un’ampia gamma di risultati, come il reddito, la salute, le relazioni sociali, la sicurezza e l’ambiente. Dobbiamo guardare oltre le medie nazionali per capire non solo se la vita sta migliorando, ma anche per chi. Inoltre, dobbiamo misurare non solo il benessere attuale, ma anche le risorse che contribuiranno a mantenerlo in futuro. Infine, il cambiamento strutturale può essere percepito dalle persone come minaccioso, nonostante i risultati dell’analisi economica. I successi elettorali dei partiti populisti in tutta l’UE, ma anche il voto sulla Brexit, possono essere ricondotti a un sentimento di privazione dei propri diritti suscitato negli elettori dalla globalizzazione, come pure alla sensazione di aver perso il controllo sulle decisioni che riguardano la propria vita. Queste percezioni non possono essere alleviate da dati statistici. Le parti sociali e le organizzazioni della società civile devono essere coinvolte in misura molto maggiore dai responsabili politici nell’affrontare le rimostranze e i timori di disagi di natura sociale, e nel formulare e attuare soluzioni sul campo. Il CESE è favorevole a un governo societario sostenibile più aperto e orientato alla partecipazione, che comprenda l’informazione, la consultazione e la partecipazione dei lavoratori a livello aziendale.
4.1

Il CESE ritiene che, per quanto riguarda il quadro esistente, la politica relativa alla crescita sostenibile e inclusiva e ai saldi di bilancio degli Stati membri debba essere una priorità. È di tutta evidenza la necessità di adattarsi a una nuova fase, una volta superata l'emergenza sanitaria legata alla pandemia di COVID-19. Vi dovrebbe essere un'alternativa all'eccessivo squilibrio quale unica prospettiva in esito all'enorme crescita del debito e del disavanzo negli Stati membri. Il CESE ritiene che sia giunto il momento di riformare radicalmente e profondamente il quadro della governance di bilancio e mette in guardia con decisione contro il ritorno alle «vecchie» regole di bilancio. Sono necessari una raccomandazione forte per questo nuovo semestre rinnovato e un nuovo patto che includa alcune procedure e norme vincolanti per le consultazioni delle OSC e degli enti locali, ed è necessario agire in questo senso. È giunto il momento di formulare norme vincolanti per il coinvolgimento in tutte le fasi, dalla preparazione all'attuazione, e gli Stati membri devono considerare nuovi obiettivi per la riduzione del disavanzo, con particolare attenzione alla crescita e anche alla governance.
7.6.

Per conseguire il livello di investimenti necessario a finanziare il Green Deal, si dovrebbe pensare anche a un riesame delle norme sugli aiuti di Stato per gli investimenti in prodotti e processi a basse emissioni di carbonio. Inoltre, i fondi per l’innovazione e la modernizzazione, di recente istituzione, così come i proventi delle aste del sistema di scambio di quote di emissioni e i proposti contratti di carbonio per la differenza dovrebbero fornire risorse supplementari per promuovere i progetti collegati al clima e al settore dell’energia, e dovrebbero contribuire ad affrontare l’impatto sociale di una transizione intesa a non lasciare nessuno indietro. Inoltre, dovrebbe essere instaurato un collegamento tra la strategia industriale, da un lato, e il Green Deal europeo e il piano d’azione dell’UE «Verso l’inquinamento zero per l’aria, l’acqua e il suolo», dall’altro.
Il CESE ritiene necessaria una maggiore partecipazione delle organizzazioni della società civile nel dare sostegno alle istituzioni dell’UE e agli Stati membri per lo sviluppo di politiche straordinarie e di programmi speciali (in materia di mobilità professionale, per attirare o trattenere ricercatori, e per quanto riguarda i risultati della ricerca applicata e dell’innovazione per la cultura imprenditoriale delle PMI europee) in grado di apportare un valore aggiunto dell’UE che possa, a sua volta, contribuire alla realizzazione di un ambizioso Spazio europeo della ricerca ( 1 ) per il prossimo decennio. Ciò dovrebbe comportare, in particolare, la presa in considerazione degli insegnamenti tratti durante la pandemia e degli effetti dei cambiamenti climatici sulle società e sulle economie, come pure la necessità di garantire il trasferimento integrale delle conoscenze e delle tecnologie attraverso la trasformazione digitale della ricerca. La pandemia ha acceso i riflettori sulla cooperazione nel settore della sanità, in cui l’accento va posto sull’impegno a rendere disponibile l’assistenza sanitaria, sul lavoro per migliorare e rafforzare la salute in maniera tempestiva, nonché sulla cooperazione tra gli operatori della sanità, laddove la collaborazione permette di trovare soluzioni anche ai problemi sanitari più complessi.