29. in conformità degli accordi recentemente presi in una riunione informale del Consiglio ad Evian
chiede che l’aiuto dell’UE e dei suoi Stati membri sia esplicato in maniera più coordinata e in base alladomanda e che la Delegazione dell’UE a Giacarta sia rafforzata in modo da poter gestire tale processo dicoordinazione;
30. si compiace dello sforzo intrapreso dalla Commissione al fine di intensificare il dialogo con l’Indo-
nesia, e in modoparticolare della decisione di indire riunioni a livellodi alti funzionari, e riserva un’atten-zioneparticolareallacooperazionenelsettoredellaculturaeaquellavoltaadintensificaregliscambitraleuniversità;
31. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione, al Consiglio, ai
parlamenti degli Stati membri dell’Unione europea, al governo e al parlamento dell’Indonesia,alle NazioniUnite e all’UNHCR nonché ai segretariati dell’ASEAN e dell’ASEM.
14. Tutela degli interessi finanziari della Comunità
A5-0376/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sulla comunicazione della Commissione sulla tutela degli inte-
ressi finanziari della Comunità Ndash Lotta contro la frode Ndash Per un approccio strategico globale
(COM(2000) 358 Ndash C5-0578/2000 Ndash 2000/2279(COS))
Il Parlamento europeo,
Mdash vista la comunicazione della Commissione(COM(2000) 358 Mdash C5-0578/2000),
Mdash visto l’articolo 280, paragrafo 5 del trattato CE,
Mdash visto l’articolo 47, paragrafo 1 del suo regolamento,
Mdash viste le sue risoluzioni del 19 gennaio 2000(1) recante raccomandazioni alla Commissione sull’istitu-
zione di una tutela penale degli interessi finanziari dell’Unione, del 13 aprile 2000 sulle proposte delParlamento europeo per la Conferenza intergovernativa (14094/1999 Mdash C5-0341/1999 Mdash1999/0825(CNS))(
2) e del 16 maggio 2000 sulla relazione annuale 1998 della Commissione sulla
protezione degli interessi finanziari della Comunità e la lotta contro la frode (COM(1999) 590 MdashC5-0058/2000 Mdash 2000/2032(COS))(
3),
Mdash vistoilcontributodellaCortedeicontiallaConferenzaintergovernativa sulmiglioramentodellatutela
degli interessi finanziari dell’Unione europea, del 18 aprile 2000,
Mdash viste le conclusioni del Consiglio europeo di Tampere, del 15 e 16 ottobre 1999, in particolare per
quanto riguarda la prevenzione della criminalità a livello dell’Unione europea,
Mdash vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A5-0376/2000),
A. considerando che la frode a carico degli interessi finanziari comunitari è un flagello riconosciuto e
denunciato da tuttigli Stati membri dell’Unione, lacui portata rischia di estendersi conl’ampliamento
del territorio comunitario e con la messa in circolazione dell’euro,
B. considerando che la vittima finale di questa frode è il contribuente europeo,
C. considerando che la lotta contro la frode a carico degli interessi finanziari delle Comunità deve coor-
dinare gli strumenti di polizia, amministrativi e penali,
D. constatandochenellamaggioranza deicasinonèpossibilerecuperare lesommeindebitamenteperce-
pite, né sanzionare i responsabili,
(1) GU C 304 del 24.10.2000, pag. 126.
(2) «Testi approvati» in tale data, punto 7.
(3) «Testi approvati» in tale data, punto 5.17.8.2001 IT C 232/191 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 13 dicembre 2000
E. considerando i progressi compiuti con l’entrata in vigore dell’articolo 280 del trattato CE
dalmaggio1999econl’istituzionedell’Ufficioperlalottaantifrode(OLAF),maconstatando,tuttavia,che questo quadro giuridico e istituzionale è insufficiente per lottare efficacemente contro la frode acarico degli interessi finanziari delle Comunità,
F. costatando che la Convenzione sulla protezione degli interessi finanziari del 1995 e i suoi protocolli
nonsonostatiancora ratificati datuttigli Stati membri,il che ne impedisce l’entratainvigore eprivail bilancio comunitario (entrate e spese) di un’effettiva protezione,
G. constatando che il principio della territorialità nazionale dell’ordinamento giuridico di ciascuno degli
Stati membri e le disparità tra questi ordinamenti costituiscono gli ostacoli principali a una coopera-
zione giudiziaria europea in materia penale,
H. prendendoattodelleconstatazionifattedagli ambienti giuridici egiudiziari quantoallegravi difficoltà
di funzionamento di questa cooperazione giudiziaria (durata delle commissioni rogatorie internazio-
nali, rifiuti di cooperazione dovuti all’applicazione del principio della doppia incriminazione, disparità
in materia di oneri della prova ecc.),
I. considerandoche ècompitodellegislatoreporrerimedioaquestoproblemaeche ledichiarazioni dei
capi di Stato e di governo che incoraggiano la cooperazione giudiziaria non bastano per creare unospazio penale europeo,
1. ritiene che la comunicazione della Commissionesulla strategia della lotta antifrode costituisca essen-
zialmente un elenco di orientamenti auspicabili che necessita di un buon funzionamento della coopera-
zione tra le diverse istanze nazionali e comunitarie, ed anche tra esse, per prevenire ad un tempo lafrodeelottarecontrodiessa;condividel’auspiciodellaCommissionediassociarefind’oraipaesicandidatia questa strategia;
2. prende atto delle riforme interne della Commissione riguardanti la gestione finanziaria delle diverse
politiche indicate nel Libro bianco sulla riforma della Commissione(COM(2000) 200);
3. constata che la Commissione pone l’OLAF al cuore della sua strategia di lotta contro la frode e
condividelanecessitàdiunacooperazionetraleistanzenazionaliel’OLAFperché ciòcostituiscelachiavedel successo e della credibilità dell’OLAF;
4. ricorda, tuttavia, che il campo d’azione dell’OLAF, in seno alle istituzioni, agli organi ed organismi
comunitari, si estende alle inchieste amministrative volte a far luce «sui fatti gravi connessi all’esercizio di
attività professionali, o che possono costituire un inadempimento degli obblighi dei funzionari e degliagenti delle Comunità, perseguibile in sede disciplinare o penale, oppure un inadempimento di obblighianaloghideimembridelleistituzioniedegliorgani,deidirigentidegliorganismiodimembridelpersonaledelleistituzioni, organi e organismi cui nonsi applica lostatutoeche nonsonosottopostiallostatutodeifunzionari delle Comunità europee e al regime applicabile agli altri agenti di queste Comunità» e ai con-trolli e alle verifiche in loco negli Stati membri anche se le informazioni raccolte dall’OLAF devono esseretrasmesse alle autorità giudiziarie nazionali quando si tratta di episodi perseguibili penalmente;
5. constata che l’attuale situazione di stallo nella costituzione dell’OLAF è venuta a crearsi per il fatto
che non si è ancora dato seguito ai paragrafi 20 e 21 della sopra citata risoluzione del 16 maggio 2000sulla tutela degli interessi finanziari della Comunità; ribadisce le richieste in essi contenute, vale a dire
a) che tutti gli agenti attualmente operanti presso l’OLAF siano invitati a ricandidarsi per consentire al
nuovo direttore di verificarne l’idoneità ad occupare il posto cui sono stati assegnati;
b) che la Commissione accetti, fatte salve le disposizioni dello statuto dei funzionari, le decisioni del
direttore in materia di personale, anche se queste dovessero comportare il trasferimento presso altriservizi della Commissionedi funzionari finora addetti all’OLAF;
6. ribadisce la sua reiterata richiesta che i posti disponibili pressol’OLAF sianooccupati in via priorita-
ria da ispettori ed investigatori esperti nonché da addetti ai servizi di repressione penale provenienti dairispettivi servizi degli Stati membri; sottolinea che ciò deve valere in particolare per i posti di dirigente;C 232/192 IT17.8.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 13 dicembre 2000
7. chiede che quanto prima sia messa in atto l’indipendenza dell’OLAF, voluta dal legislatore, sia a
livellodelpersonalechealivellodellasuaattivitàoperativa(raccoltadelleinformazioni,attivitàd’inchiesta,controllo)rispetto alle istituzioni, ai governi e agli organi e soprattutto rispetto alla Commissione;
8. ribadisce il tenore del paragrafo 4 della sua sopra citata risoluzione del 16 maggio 2000 e invita
nuovamente la Commissione a presentare proposte intese a rafforzare il ruolo del Comitato di vigilanza
dell’OLAF, ad esempio mediante l’affiancamento di un consigliere auditore secondo l’esempio del consi-
gliere auditore per le procedure in materia di concorrenza dinanzi alla Commissione(
1); detto consigliere
avrebbeinparticolareilcompitodivigilare achenell’ambitodelleindaginisianotutelatiidirittialladifesadegliinteressatiedovrebbeesercitare lesuefunzioniinpienaindipendenzarispettoaldirettoredell’Ufficio;
9. ritiene che l’OLAF, che essenzialmente è un organo inquirente creato prima che fosse istituito un
autentico spazio giudiziario, conosca dei limiti in termini di efficacia e legittimità; il diritto sostanziale e
la procedura variano infatti da uno Stato membro all’altro e la garanzia dei diritti individuali non sembraessere sufficiente;
10. chiede pertanto che il legislatore si impegni ad elaborare soluzioni più globali che necessitano di
procedure più vincolanti;
11. plaude quindi all’iniziativa della Commissione che, seguendo l’esempio del Parlamento europeo e
dellaCortedei conti(cfr.contributoallaCIG),hatrasmessoallaConferenzaintergovernativa una proposta
di modifica del trattato sotto forma dell’articolo 280bis TCE, per consentire l’istituzione della figura di un
procuratore europeo competente in materia di tutela degli interessi finanziari delle Comunità, il che per-metterebbe di garantire la coerenza delle indagini su tutto il territorio della Comunità europea;
12. ribadisce iltenoredelparagrafo2dellasuasopracitatarisoluzionedel16maggio2000sullatutela
degli interessi finanziari della Comunità ed invita la Commissione a presentare in via preliminare, sullabase dell’attuale articolo 280 del trattato CE, una proposta che, integrando il regolamento (CE)n. 1073/1999 relativo alle indagini svolte dall’OLAF(
2), consenta fino all’entrata in vigore della modifica
del trattato, la rapida nomina di un procuratore europeo, le cui competenze resterebbero limitate ai reati
commessi da membri e agenti dei membri e del personale delle istituzioni UE a carico degli interessifinanziari delle Comunità europee, e che avrebbe il compito di dirigere le relative indagini dell’OLAF e difacilitare la repressione di tali crimini dinanzi alle competenti autorità giudiziarie nazionali;
13. ritiene che lastrategia dellaCommissioneper quantoriguarda lalottacontrolafrodeacarico degli
interessi finanziari delle Comunità europee debba essere completata dai seguenti elementi:
Nell’immediato:
a) lanecessitàperlaBancacentraleeuropeaelaBancaeuropeapergliinvestimentidiaderire all’accordo
interistituzionale sull’OLAF(
3);
b) il perfezionamento del sistema di sanzioni amministrative vigente, nel quadro normativo generale già
istituito dal regolamento (CE, Euratom) n. 2988/95(4);
c) una serie di misure di applicazione della strategia proposta e un calendario operativo che dovranno
essere comunicati con la massima tempestività al Parlamento europeo;
d) una valutazione delle legislazioni dei paesi candidati in materia di repressione delle frodi potenziali al
bilancio comunitario, specie per quanto riguarda le organizzazioni criminali strutturate;
Per quanto riguarda l’OLAF:
e) un rafforzamento della sua struttura operativa mediante:
Mdash l’istituzione di un servizio di «intelligence» compostoin particolare da un’unità di magistrati inca-
ricati del monitoraggio delle indagini e delle relazioni con le autorità giudiziarie nazionali;
Mdash lacreazionediunnucleoincaricatodelrecuperodegliimportifrodati,conformementealledichia-
razioni del Libro Bianco (azione 96);
(1) Decisione della Commissionedel 12 dicembre 1994 relativa al mandatodei consiglieri auditori per le procedure in
materia di concorrenza dinanzi alla Commissione(GU L 330 del 21.12.1994, pag. 67).
(2) GU L 136 del 31.5.1999, pag.1.
(3) GU L 136 del 31.5.1999, pag. 15.
(4) GU L 312 del 23.12.1995, pag. 1.17.8.2001 IT C 232/193 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 13 dicembre 2000
Nella prospettiva dell’istituzione della figura del procuratore europeo:
f) sulla base della procedura di cui all’articolo 251 del TCE, proposte riguardanti le condizioni di eserci-
zio delle funzioni del procuratore europeo, la definizione delle infrazioni, le sanzioni previste, lenorme procedurali, le norme riguardanti la prova, il controllo giurisdizionale del procuratore;
g) l’istituzione della figura di un procuratore europeo indipendente assistito da procuratori europei dele-
gati in ciascuno Stato membro costituisce la struttura di un’autentica procura europea, come racco-mandato nella relazione del gruppo peritale «Corpus Juris», che dovrebbe essere completata da un
giudice delle libertà europeo che garantisca il controllo e gli ulteriori adempimenti, conformementeal principio di garanzia giudiziaria;
h) un meccanismo che disciplini le relazioni tra l’OLAF e il procuratore europeo;
14. invita i paesi membri che non hanno ancora ratificato la convenzione del 1995 sulla tutela degli
interessi finanziari (Belgio, Irlanda, Lussemburgo, Paesi Bassi) a farlo quanto prima;
15. deplora con fermezza il fatto che il Consiglio europeo di Nizza non abbia deciso alcun passo con-
creto per quanto concerne la protezione degli interessi finanziari dell’Unione europea, e che in particolarenon sia stata accolta la proposta della Commissione di inserire nel trattato un articolo 280 bis recanteistituzione del procuratore europeo, a maggior ragione visto più che la precitata convenzione del 1995
nonè stataancora ratificata datuttigli Stati membri, nonpuòpertanto essere applicata e nelfrattemposi
sta dimostrandoinsufficiente;
16. auspica che si faccia tutto il possibile per realizzare quanto prima un’efficace e globale protezione
degli interessi finanziari dell’Unione, con l’ausilio di un procuratore europeo;
17. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio,alla Commissionenon-
ché ai capi di Stato e di governo riuniti nel quadro della Conferenza intergovernativa.
15. Procedure di controllo di bilancio
A5-0383/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sulla riforma delle procedure e degli organi di controllo di
bilancio (2000/2008(INI))
Il Parlamento europeo,
Mdash visto l’articolo 163 del suo regolamento,
Mdash visti gli articoli 93 e l’Allegato V del suo regolamento,Mdash vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A5-0383/2000),
A. considerando che a norma dell’articolo 274 del trattato CE la Commissione è responsabile dell’esecu-
zione del bilancio in conformità dei principi della buona gestione finanziaria, anche se attualmente le
autorità nazionali danno esecuzione a circa l’85% del bilancio
B. considerando che a norma dell’articolo 276 del trattato CE il Parlamento europeo deve dare atto alla
Commissione dell’esecuzione del bilancio, assumendosi così la responsabilità del pieno assolvimento
da parte della Commissionedei compiti che il trattato le assegna,
C. considerando che in tal modo il Parlamento europeo si assume dinanzi ai cittadini dell’Unione la
responsabilità di garantire che il loro denaro viene usato in modo parsimonioso ed efficace e che le
istituzioni dell’Unione fanno quanto in loro potere per ridurre il numero degli errori nell’esecuzionedelbilancio e per conseguire il massimolivellopossibilediprotezione controle frodi,lacorruzione ela criminalità organizzata,C 232/194 IT17.8.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 13 dicembre 2000