5689 Cazzettauthciale delle Comumtaeuropee ^C139^23 
forestahcomunitarie,perilhuon funzionamento deL 
^«osservatorio», per la razionale organizzazione del 
mercato dei prodotti forestalieper lo sviluppo integrato 
delle zone rurali, in particolare in ambito montano. 
éóB2éóB2D Icampi di indagine sono molteplici anche se 
la priorità va accordataa^ 
— le tecniche selvicolturali finalizzate alluso multiplo 
del bosco, 
— il miglioramento genetico delle piante forestali e 
laaicentivazionedelPingegnena genetica, 
— le tecniche di analisi delleamhiente forestale, le tecniche di analisiedifesa dei boschi dall^inquina 
mento, 
la difesa fitoDsamtana, 
la difesa dagli incendi, 
^economia della produzione forestaleedella filiera 
forestalegno, 
la valutazione economica della funzione multipla 
dei boschi, 
^organizzazione della domanda e deliofferta dei 
prodotti forestali, 
la meccanizzazione forestale, 
la tecnologia del legno. 
I^attoaBru^elles, il 3t^ marzo 1989. 
Parere in merito alla proposta d^idirettivadelConsigliorelanva alle procedure di appalto 
degli enti erogatori di acquaedienergiaedegli enti che forniscono servizi di trasporto(^ 
(89^C 139^8^ 
Il Consiglio, indata 24 ottobre 1988, ha deciso, conformemente al disposto delParticolo 
lOOAdellrattato che istituisce la Comunità economica europea,di consultare il Comitato 
economicoesociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione«Industna, commercio, artigianatoeservizi»,incaricata di preparareilavon in 
materia,ha formulatoilpareresullabase del rapportointroduttivo del relatoref^aans, in 
datala marzo 1989. 
Il Comitato economicoesociale ha adottato il 31 marzo!989,nel corso della 264^ sessione 
plenana,con95 voti favorevoli, 23 contrarie 16 astensioni, il seguenteparere (votazione 
nominale^ 
Il Comitato si compiace delle proposte presentate dalla 
Commissione per liberalizzare gli appalti pubblici in 
importantissimi settori che smora non rientravano nella 
regolamentazione comunitaria, r^ssodesidera tuttavia 
formulare le osservazioni che seguono. 
1, Osservazioni di carattere generale 
1,1, IlComitatoconstatacon sollievo che dopoun 
lungo periodo di riflessione e di consultazioni con i 
settori interessati la Commissione abbia infine presenta 
to proposte definitive volte ad estendere la regolamenta 
^e^u^e^^t^^ t^D^e^ zione comunitaria agli appalti pubblici relativiatuttii 
beni non rientranti nelsettoredelladifesa, Icontratti 
pubblici soggettiaprocedure comunitarie ammontano 
a circa 25d miliardi di LCU, Le economie potenziali 
consentite dalPapertura dei pubblici appalti sono enor 
mi ma difficilmente quantificabili,Ltuttavia sicuro che 
gli effetti commerciali diretti statici derivanti da una 
maggiore penetrazione delle importaziom(sempre che 
la penetrazione delle importazioni pubbliche raggiunga 
gli stessi livelli conseguiti nel settore pnvatopsono meno 
rilevanti degli effetti di concorrenza (riorganizzazione 
volta ad eliminare le inefficienze^ e degli effetti di 
ristrutturazione (crescentetassod^impiegodellacapa 
cita produttiva,fusioni, ecc,^,L^obiettivo che laCom 
missione si proponeedi consentire una maggiore con 
N. C 139/24 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 6. 89 
correnza in questo campo creando una certa trasparen­
za e fissando regole per la pubblicazione e per l'informa­
zione come quadro indispensabile all'interno del quale 
le forze economiche di mercato possano svolgere libera­
mente il loro ruolo. 
1.2. Come già nel parere riguardante la direttiva 
sugli appalti pubblici (^ il Comitato approva la scelta, 
operata nella proposta di direttiva, di un'impostazione 
orientata in funzione del mercato. Mentre la posizione 
giuridica degli enti aggiudicatori può variare a seconda 
dei paesi, in una regolamentazione comunitaria il fatto 
che l'ente aggiudicatore sia pubblico, oppure goda di 
diritti speciali o esclusivi o meno deve costituire il 
criterio da seguire in materia. Essendo tuttavia attento 
ai rischi, specie sul piano sociale, che un'apertura gene­
ralizzata degli appalti pubblici può comportare per i 
fornitori, il Comitato insiste sulla necessità di assicurare 
la parità di opportunità a questi ultimi. 
1.2.1. In tale contesto sarà necessario che la Commis­
sione cerchi di trovare una soluzione qualora sorgano 
problemi derivanti dai diversi gradi di concentrazione 
degli enti aggiudicatori nei vari Stati membri. Ad esem­
pio, il fatto che la Francia e l'Italia abbiano società per 
l'erogazione dell'elettricità potrebbe comportare un'a­
pertura del mercato di gran lunga maggiore che in altri 
Stati membri. 
1.2.2. L'esclusione delle attività secondarie degli enti 
aggiudicatori provocherebbe distorsioni ingiustificate: 
di conseguenza non dovrebbe essere prevista. 
1.2.3. La direttiva dovrebbe tuttavia applicarsi a 
imprese che dispongono di un monopolio di fatto per 
effetto della concessione relativa a un servizio pubblico 
anche se non rientrano in detta concessione (ciò vale 
ad esempio per la produzione di elettricità nel caso della 
concessione relativa alla distribuzione di energia). 
1.3. Pur essendo favorevole ad un'impostazione 
orientata in funzione del mercato, il Comitato ritiene 
che, se la Commissione vuole veramente realizzare gli 
obiettivi dichiarati, dovrà rendere più vigorosi vari pun­
ti delle sue proposte. 
1.4. Inoltre, gli effetti positivi attesi dalla liberalizza­
zione degli appalti pubblici dipenderanno essenzialmen­
te dall'esistenza o meno di una concorrenza efficace fra 
le imprese dei settori interessati. È necessario attuare 
una politica attiva della concorrenza (mediante l'appli­
cazione degli articoli 85 e 86 del Trattato CEE), e 
adottare sollecitamente un regolamento efficace sul con­
trollo delle fusioni allo scopo di evitare il crearsi di 
situazioni in cui poche imprese finiscono per dominare 
parti del mercato e possono imporre prezzi esosi. 
(') GU n. C 319 del 30. 11. 1987. D'altro canto, però, non si deve impedire in alcun caso 
alle imprese interessate di raggiungere dimensioni che 
consentano loro di essere veramente competitive sul 
mercato mondiale. 
1.5. Le imprese pubbliche interessate dalla direttiva 
devono assolvere compiti loro delegati dallo Stato nel 
campo della politica delle infrastrutture. La costruzione, 
l'ampliamento, il funzionamento e la manutenzione 
delle infrastrutture sono dei compiti che non da ultimo 
rivestono anche una grande importanza sotto il profilo 
della politica regionale. Secondo il Comitato, l'assolvi­
mento di queste funzioni politiche non deve essere 
compromesso dalla liberalizzazione degli appalti pub­
blici. 
1.6. Numerose imprese pubbliche sono in concorren­
za (compresa la concorrenza sostitutiva) con aziende 
private che in parte non rientrano nelle direttive in 
esame. Occorre evitare che la situazione competitiva 
delle imprese pubbliche sia peggiorata dall'introduzione 
di procedure di gara eccessivamente burocratiche. È 
inoltre necessario che la Commissione studi se eventual­
mente un'effettiva trasparenza nei piccoli appalti non 
risulti più utile per realizzare l'obiettivo della liberaliz­
zazione degli appalti pubblici. 
2. Procedure 
2.1. L'unico modo per assicurare che le considerazio­
ni di carattere economico abbiano un ruolo determinan­
te nelle decisioni di acquisto consiste nell'applicare rigo­
rosamente le disposizioni comunitarie e nell'escludere 
preferenze. 
2.2. Come già nelle precedenti direttive sugli appalti 
di forniture e di lavori, la Commissione dispone che 
gli enti aggiudicatori decidano di conferire gli appalti 
unicamente in base al criterio dell'offerta più vantaggio­
sa sotto il profilo economico e del prezzo più basso. 
Il Comitato approva questo principio. Del resto, la 
limitazione del ricorso alla procedura negoziata (ossia 
non competitiva) è sempre stata uno dei principali 
obiettivi della Commissione per contrastare l'elusione 
delle disposizioni CEE in materia di appalti. Il Comitato 
si chiede se il suddetto principio non andrebbe applicato 
anche ai settori sinora esclusi e se si possa veramente 
accettare l'argomento addotto dalla Commissione per 
giustificare la libertà di scelta delle procedure di gara, 
e cioè che per i settori sinora esclusi è necessaria una 
speciale « flessibilità » a causa del carattere particolare 
che rivestono, visto che «differiscono dagli organismi 
essenzialmente amministrativi che sono l'oggetto tipico 
delle direttive vigenti, in quanto perseguono obiettivi 
economici o industriali. Si tratta di un argomento chiave 
alla base della proposta della Commissione poiché viene 
usato per giustificare l'approccio « flessibile » adottato 
da quest'ultima. La principale differenza fra i settori 
sinora esclusi e gli altri, e il motivo per cui inizialmente 
erano stati esclusi dalle direttive sugli appalti pubblici, 
ha carattere politico: a giudizio degli Stati membri, 
5. 6. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 139/25 
infatti, determinati comparti rivestivano un'importanza 
notevolmente maggiore sotto il profilo economico e 
industriale. Il pretesto per non averli liberalizzati è — 
come dichiara la stessa Commissione — giuridico, ossia 
che « in taluni Stati un'attività può essere attribuita ad 
un ente «pubblico», mentre in altri può essere propria 
di un ente «privato», o anche essere esercitata sia da 
enti pubblici sia da enti privati». 
2.3. Le normative CEE sugli appalti pubblici hanno 
prodotto effetti relativamente esigui sul fronte degli 
scambi in quanto, com'è detto nella relazione Cecchini, 
« esistono troppi metodi per evadere le regole o influen­
zare la scelta del fornitore nel corso della valutazione 
delle offerte». Sinora i fornitori non si sono curati di 
partecipare a procedure competitive in quanto erano 
convinti che non sarebbe servito a nulla, ossia che 
sarebbe stato troppo facile per l'ente aggiudicatore sot­
trarsi a procedure eque. 
2.4. Il modo in cui la direttiva proposta risolverà 
questo problema assume un'importanza vitale perché 
in ultima analisi sarà la credibilità della direttiva stessa 
a decidere l'esito delle politiche comunitarie relative 
agli appalti pubblici. 
2.5. Il Comitato si chiede se le procedure di gara 
proposte nella direttiva in esame non siano troppo 
« flessibili » per proteggere gli enti aggiudicatoti da 
interferenze politiche nelle decisioni di acquisto e, quin­
di, se esse rischino di non consentire quella totale pene­
trazione delle importazioni pubbliche testé menzionata 
e auspicata. Il motivo è semplice: a norma della diretti­
va gli enti aggiudicatoti sono liberi di scegliere la proce­
dura di gara e godono quindi di una flessibilità decisa­
mente maggiore di quella prevista nelle direttive sui 
mercati pubblici di forniture e sugli appalti di lavori 
pubblici. 
2.6. Nell'interesse della trasparenza gli enti aggiudi­
catoti sono tenuti a pubblicare indizioni di gara prelimi­
nari e a far conoscere in anticipo i criteri che saranno 
applicati nell'aggiudicazione degli appalti. Devono pure 
redigere rapporti interni e fornire statistiche. Nel com­
plesso questi non sembrano essere obblighi eccessivi, 
soprattutto se si considera che le disposizioni relative 
alla previa indizione di una gara sono talmente elastiche 
da vanificarne in pratica gli effetti. L'indizione di una 
gara può ad esempio corrispondere al bando periodico 
indicativo che gli enti aggiudicatoti sono tenuti a stilare 
una volta all'anno come indicazione dei loro progetti 
futuri. Va tuttavia tenuto presente che tali bandi perio­
dici devono riferirsi unicamente ad appalti «previsti», 
idea che è veramente molto « flessibile ». 
2.7. Inoltre, nel caso della messa a punto di progetti 
supplementari non viene richiesto che appalti menzio­
nati in un bando periodico siano lanciati durante il periodo di riferimento del bando, però è consentito 
inserirli nel bando periodico dell'anno successivo ! 
2.8. Per di più, le informazioni che devono essere 
fornite nei bandi periodici sono di gran lunga meno 
dettagliate di quelle richieste per procedure aperte, 
ristrette o negoziate, e non riguardano ad esempio le 
prescrizioni in materia di norme o specifiche tecniche ! 
2.9. Il Comitato si compiace che nel caso di offerte 
eccezionalmente favorevoli vengano chieste non soltan­
to una spiegazione scritta per le singole voci ma anche 
informazioni per determinare se l'offerente benefici di 
sovvenzioni pubbliche. È tuttavia lecito dubitare che le 
informazioni di cui la Commissione dispone a questo 
proposito siano complete. 
2.10. A giudizio del Comitato è opportuno rivedere 
i valori minimi proposti dalla Commissione (200 000 
ECU per singoli appalti di forniture e 5 milioni di ECU 
per appalti di lavori). Per la fissazione dei valori minimi 
dovrebbe essere determinante non già il numero degli 
appalti considerati bensì il valore complessivo degli 
appalti : in tal modo si eviterebbe una procedura buro­
cratica superflua. 
3. Sanzioni 
3.1. Il Comitato chiede che la direttiva della Com­
missione, attualmente all'esame del Consiglio, relativa 
all'attuazione delle normative comunitarie sugli appalti 
pubblici venga applicata quanto prima alla direttiva 
ora proposta. Se non esistono i mezzi per assicurarne 
l'applicazione le normative comunitarie rimarranno let­
tera morta. Come aveva affermato in un parere adottato 
all'unanimità sulla predetta direttiva, il Comitato ritie­
ne che una direttiva d'applicazione sia uno strumento 
complementare indispensabile per realizzare un vero 
mercato interno nel settore degli appalti pubblici e 
insiste nuovamente sulla necessità 
— che la Commissione, senza attendere l'adozione del­
la direttiva, collabori con gli Stati membri per mette­
re a punto disposizioni uniformi circa le scadenze, 
le sanzioni pecuniarie e le procedure amministrative, 
e 
— che la Commissione — come nel caso delle regole 
di concorrenza (articolo 87, paragrafo 2, del Tratta­
to) — abbia poteri di sanzione uguali a quelli che 
dovranno essere attribuiti alle autorità nazionali a 
norma della direttiva di applicazione. 
3.2. Il Comitato ritiene comunque che, per evitare il 
ricorso sistematico alla procedura molto complessa del­
la Corte di giustizia (e senza dubbio anche del suo 
tribunale di primo grado), sarebbe opportuno che le 
controversie riguardanti le direttive sull'argomento in 
N. C 139/26 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 6. 89 
esame venissero esaminate (ferma restando la possibi­
lità di ricorso in appello) con una procedura di concilia­
zione istituita a livello europeo. 
4. Deroghe 
4.1. Il Comitato invita la Commissione a limitare al 
minimo il numero di deroghe alla direttiva. Queste 
dovrebbero costituire veramente l'eccezione alla regola 
per il semplice motivo che, se la Commissione cede alle 
pressioni di un settore, gli altri (molto comprensibil­
mente) ne seguiranno l'esempio. Ne consegue che — 
come insegna l'esperienza fatta con altre direttive — 
non si potrà più assolutamente sperare che la direttiva 
in esame produca veramente effetto. 
4.1.1. Se è peraltro vero che occorre limitare le dero­
ghe, appare tuttavia opportuno tenere in maggiore con­
siderazione le specificità dei singoli settori. 
Un'identica procedura applicata a settori molto diversi 
per caratteristiche oggettive di natura tecnica e gestiona­
le può portare conseguenze negative in ordine alla eco­
nomicità delle operazioni e anche alla loro necessaria 
tempestività. 
È questo il caso dei settori dell'energia, ed in particolare 
di quello degli idrocarburi, per i quali il Comitato — 
sempre allo scopo di salvaguardare un'effettiva libera­
lizzazione dei mercati, com'è appunto nelle finalità della 
Commissione — ritiene opportuna una direttiva ad hoc. 
4.2. Il Comitato ritiene che gli argomenti addotti per 
le esenzioni proposte non sono sempre coerenti con i 
principi generali dell'applicazione delle proposte enun­
ciati nell'articolo 2. La direttiva proposta prevede una 
serie di eccezioni che esonerano gli enti aggiudicatori 
dalla normativa comunitaria sugli appalti pubblici, ad 
esempio per l'acquisto di acqua, energia e combustibili 
per la produzione di energia, taluni servizi di trasporto 
con autobus, i servizi con traghetti marittimi, la trasfor­
mazione, il trasporto e la distribuzione di prodotti 
petroliferi, trasporti aerei, ecc. Si tratta di esenzioni 
che rivestono notevole importanza economica e la cui 
giustificazione, come si desume dalla spiegazione forni­
ta dalla Commissione stessa, è in taluni casi «dubbia». 
4.2.1. I servizi di traghetti marittimi, ad esempio, 
sono esclusi perché « in generale, il trasporto marittimo 
è un settore in cui la maggior parte delle compagnie, 
ma non tutte, sono società private ». Stando all'imposta­
zione adottata dalla Commissione, però, il criterio della 
proprietà pubblica o privata non è più determinante: 
occorre invece vedere se l'ente aggiudicatore sia pubbli­
co o goda di diritti speciali o esclusivi. 4.2.2. Le aviolinee sono escluse pur operando in un 
quadro altamente regolamentato, nel quale l'accesso 
alle rotte è limitato e dipende dall'autorizzazione stata­
le, perché si trovano « spesso in concorrenza diretta, 
anche se ristretta, fra di loro» ! 
4.2.3. Si tratta chiaramente di criteri troppo vaghi e 
imprecisi per essere validi: al fine di evitare esenzioni 
arbitrarie il Comitato invita pertanto la Commissione 
ad applicare rigorosamente i criteri che essa stessa ha 
enunciato per definire le attività rientranti nel campo 
d'applicazione della direttiva, ossia le attività di enti 
aggiudicatori che hanno carattere pubblico oppure ope­
rano sulla base di diritti speciali o esclusivi. 
4.2.4. Il Comitato prende nota del fatto che gli acqui­
sti di energia e di combustibili, che non rientrano nella 
direttiva in esame, formeranno oggetto di una direttiva 
distinta. Esso tiene a sottolineare l'importanza di questo 
provvedimento : il mercato unico non può coprire tutti 
i prodotti e servizi escludendo l'energia. 
Per attenuare i problemi regionali della Comunità il 
Comitato propone di riservare un trattamento preferen­
ziale agli offerenti di regioni con problemi strutturali. 
Anche in questo caso, analogamente a quanto suggerito 
in relazione ai paesi terzi, si dovrebbe dare — a parità 
di prezzo — la precedenza all'offerente di una regione 
CE che a norma dei regolamenti sui fondi strutturali 
rientra nell'obiettivo 1 (regioni svantaggiate) o nell'o­
biettivo 2 (regioni industriali con problemi di adegua­
mento). 
5. Trasparenza 
5.1. Il Comitato ritiene che la trasparenza costituisca 
un obiettivo molto importante. Nel 1986 aveva auspica­
to che tutti gli offerenti che non erano stati presi in 
considerazione avessero il diritto di conoscere quale 
offerta fosse stata accolta e a quale prezzo. Allora 
il Comitato aveva suggerito che gli avvisi pubblicati 
sull'aggiudicazione degli appalti riportassero il nome di 
una persona da contattare per agevolare l'accesso a 
informazioni interessanti per potenziali subfornitori. 
5.2. Il Comitato invita la Commissione a riformulare 
l'articolo 15 della proposta in esame in modo da tener 
conto del parere dello stesso Comitato circa la traspa­
renza necessaria per una direttiva comunitaria. 
5.3. A mente dell'articolo 15, paragrafo 2, la tutela 
degli interessi commerciali legittimi di determinate 
imprese costituisce una ragione sufficiente per non ren­
dere nota l'identità di un'impresa cui è stato aggiudicato 
il contratto oppure il prezzo stipulato in quest'ultimo. 
Secondo il Comitato questo è del tutto inaccettabile in 
quanto svuoterebbe di ogni significato la pubblicazione 
degli avvisi di aggiudicazione. Non c'è bisogno di pro­
teggere col segreto gli interessi commerciali degli offe­
renti che hanno avuto successo. La trasparenza è un 
5. 6. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 139/27 
prezzo relativamente piccolo che si deve pagare per il 
vantaggio di avere ottenuto un appalto. D'altro canto, 
gli offerenti che non hanno avuto successo hanno il 
legittimo diritto di sapere qual è il prezzo di mercato e 
dove indirizzare le offerte per subforniture. 
5.4. Non è necessario prevedere formulazioni parti­
colari nella direttiva perché sia possibile celare il prezzo 
esatto stipulato nel contratto. Il modello dell'avviso 
che figura all'Allegato XV prevede già l'opzione della 
pubblicazione della gamma di prezzi (minimi/massimi) 
invece del prezzo esatto pagato. 
5.5. Il fatto che il paragrafo 3 dell'articolo 15 consen­
ta di ritardare di 48 giorni l'invio dell'avviso di aggiudi­
cazione fa sì che l'obbligo della pubblicazione diventi 
una farsa ed è contrario agli interessi degli abbonati 
della Gazzetta Ufficiale e del Tenders Electronic Daily 
(TED). Secondo il Comitato non c'è alcun motivo per 
cui l'avviso di aggiudicazione non debba essere inviato 
il giorno successivo all'aggiudicazione del contratto. 
5.6. Sono pure necessari provvedimenti intesi ad 
impedire che gli enti oggetto della direttiva cerchino di 
eluderne le disposizioni sottoscrivendo — senza motivi 
sufficienti — impegni a lunghissimo termine con forni­
tori privilegiati prima che la direttiva venga pubblicata. 
La direttiva dovrebbe disporre che tali impegni vengano 
riesaminati e che la loro durata di validità venga ridotta. 
6. La dimensione sociale 
6.1. L'articolo 20 della direttiva iniziale sui contratti 
di fornitura e l'articolo 23 della direttiva del 1971 sugli 
appalti di lavori pubblici elencano alcuni criteri per 
l'esclusione dei fornitori dalla partecipazione a un con­
tratto, fra cui il mancato adempimento a obblighi relati­
vi al versamento dei contributi di sicurezza sociale o al 
pagamento delle imposte. 
6.2. Il Comitato invita la Commissione a precisare 
che disposizioni analoghe si applicano ai settori oggetto 
della direttiva ora in esame e auspica che la direttiva 
stessa venga riformulata in modo da assicurare il rispet­
to della legislazione sociale e dei contratti collettivi 
salariali a tutti i livelli dell'impresa e il rigetto di offerte 
che non soddisfano a questa esigenza di base. 
6.3. La liberalizzazione degli appalti pubblici nei set­
tori in esame costituisce un esempio dell'idea di delegifi­
cazione adottata dalla Commissione nella realizzazione 
del mercato interno europeo. Una liberalizzazione di 
carattere economico risulta accettabile solo se parallela­
mente vengono decise le necessarie misure di accompa­
gnamento sul piano sociale e occupazionale. 6.3.1. Il processo di ristrutturazione dovrebbe essere 
completato da misure macroeconomiche di accompa­
gnamento per promuovere una crescita che abbia effetti 
positivi sull'occupazione. Al riguardo il Comitato 
rimanda allo studio Cecchini, che ha dimostrato come, 
senza misure macroeconomiche di accompagnamento 
adottate da tutti gli Stati membri a favore degli investi­
menti, sia lecito aspettarsi solo incrementi ridotti del­
l'occupazione, e nei primi anni persino riduzioni dei 
posti di lavoro. 
6.3.2. Alcuni settori sinora protetti grazie agli appalti 
pubblici nazionali (i fornitori) risultavano meno esposti 
alla concorrenza internazionale. La conseguenza è stata 
lo sviluppo di un minor numero di processi di produzio­
ne e di prodotti innovativi e anche il crearsi di sovracca-
pacità. Da ciò deriva il fatto che nei paesi della Comu­
nità europea le strutture di produzione dei settori inte­
ressati non sono omogenee. Se si vogliono evitare conse­
guenze imprevedibili per l'occupazione occorre tuttavia 
fare in modo che le necessarie ristrutturazioni avvenga­
no in maniera graduale. Ciò tocca in particolare alcune 
tradizionali aree industriali europee, dove la situazione 
— già di per sé pesante — peggiorerà ulteriormente. 
L'accenno, fatto nella comunicazione della Commis­
sione, al numero relativamente ristretto di offerenti 
constatato negli Stati Uniti per i settori in esame non 
può essere considerato come un modello da seguire. 
6.3.3. La liberalizzazione degli appalti pubblici nei 
settori in esame deve essere pertanto affiancata da prov­
vedimenti a favore delle strutture e dell'economia. Nei 
settori particolarmente colpiti occorre che siano dei 
comitati settoriali europei a definire le grandi linee 
indicative per gli adeguamenti strutturali. Tali comitati 
dovrebbero promuovere ulteriormente il dialogo sociale 
e comporsi di rappresentanti delle categorie della vita 
economica e sociale e di esponenti della Commissione. 
6.3.4. Circa la cooperazione da parte della Comu­
nità, è implicito che i fondi strutturali potranno essere 
impiegati qualora si verifichino gravi problemi di ade­
guamento strutturale. 
7. La dimensione esterna 
La definizione dell'origine comunitaria per mezzo del 
criterio del valore aggiunto ha valore eminentemente 
politico e trascende l'ambito di riferimento della diretti­
va in esame. 
Il Comitato ritiene d'altro canto che l'articolo 24 rivesta 
grandissima importanza per i paesi dell'Associazione 
europea di libero scambio (EFTA) e invita la Commis­
sione ad avviare immediatamente i negoziati con tali 
paesi per impedire che questo provvedimento produca 
effetti negativi indesiderati sulla realizzazione di una 
più vasta integrazione europea. 
Beninteso, la Comunità è tenuta a rispettare le regole 
attuali e future dell'Accordo generale sulle tariffe doga­
nali e sul commercio (GATT) nei confronti dei fornitori 
dei paesi terzi. A prescindere da questo, è veramente 
N. C 139/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 6. 89 
auspicabile che nei settori non rientranti nel GATT essa 
negozi di volta in volta degli accordi di reciprocità 
(o perlomeno accordi per una uguale ripartizione dei 
vantaggi). 
Il Comitato è sostanzialmente favorevole alle disposi­
zioni proposte per quanto riguarda i paesi terzi, ma 
ritiene che, per quanto riguarda la valutazione del con­
tenuto locale, sarebbe preferibile adottare il criterio del 
60 % anziché del 50 %. È inoltre necessario considerare 
a parte gli importi spesi per la ricerca e sviluppo, e 
assoggettando anche questi al suddetto criterio del 
60 %. La preferenza — a parità di prezzo — alle fornitu­
re CE non dovrebbe essere applicata nel caso di fornitu­
re provenienti dagli Stati dell'Africa, dei Caraibi e del 
Pacifico (ACP). 
8. Procedure diverse di attuazione 
8.1. Vista la complessità dei criteri usati per la deter­
minazione degli enti aggiudicatori oggetto delle diretti­
ve in esame, sarebbe opportuno che la Commissione 
stilasse un elenco preciso degli enti interessati e precisas­
se la natura delle forniture e dei lavori considerati. La 
Commissione dovrebbe quindi rivedere questo elenco 
regolarmente (ad esempio: una volta all'anno). 
8.2. Tenuto conto del tempo necessario per l'appro­
vazione della legislazione derivante dalle direttive in 
Fatto a Bruxelles, il 31 marzo 1989. esame da parte dei parlamenti nazionali, la data propo­
sta per l'entrata in vigore del provvedimento (marzo 
1990) sembra troppo vicina. 
Il Comitato propone pertanto di riformulare l'articolo 
31 precisando che la direttiva entrerà in vigore 12 mesi 
dopo l'adozione della direttiva da parte del Consiglio. 
9. Conclusioni 
9.1. Il Comitato si chiede se si possa sperare che una 
direttiva con le procedure di gara ora proposte, priva 
di una direttiva di applicazione che assicuri l'effettiva 
applicazione della normativa comunitaria, e che consen­
te deroghe di notevole portata, realizzi gli obiettivi che 
si propone. Perché la direttiva risulti incisiva e consegua 
gli obiettivi previsti dalla Commissione è opportuno 
apportare le seguenti modifiche : 
— dovrebbero essere inclusi tutti i settori pubblici e 
tutti i settori che beneficiano di diritti speciali o 
esclusivi, prevedendo una revisione dopo che la 
direttiva sarà stata applicata, 
— va soppresso il bando periodico come sistema di 
indizione di gara, 
— la direttiva riguardante le sanzioni — con le modifi­
che proposte dal Comitato — dovrebbe essere appli­
cabile anche ai settori sinora esclusi. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
5. 6. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 139/29 
ALLEGATO 1 
al parere del Comitato economico e sociale 
Hanno votato a favore del parere i seguenti consiglieri, presenti o rappresentati : 
Sigg. Amato, Arets, Bagliano, Beretta, Berger, Bernasconi, Bleser, Boddy, Boisseree, Bredima Savopoulou, 
Breyiannis, Calvet Chambon, Carroll, Ceballo Herrero, Christie, Dassis, Delhomenie, Della Croce, Dodd^ 
Donck, Drilleaud, van Eeckert, Etty, Eulen, Forgas, Freeman, Fresi, Gayetot, Germozzi, Geuenich, Giacomelli' 
Gomez Martinez, Green, Hòrsken, Houthuys, Jakobsen, Jenkins, Kaaris, Kazazis, Kenna, Kirchfeld, Kitsios, 
Laka Martin, Landaburu, Lappas, Liverani, Luchetti, Maddocks, Marvier, Meyer Horn, Morales, Moreland, 
Muhr, Muller, Muniz Guardado, Murphy, Nielsen B., Nielsen P., Nierhaus, Noordwal, Pardon, Pearson^ 
Pelletier, Petersen, Petropoulos, Poéton, Polyzos, Pronk, Proumens, Quevedo Rojo, Raftopoulos, Roseingrave, 
Saiu, Salmon, Santillan Cabeza, Schade-Poulsen, Schmitz, Schnieders, Schnitker, Schòpges, Serra Carraciolo, 
Smith A.R., Smith L.J., Speirs, Spijkers, Stàdelin, Strauss, Tukker, Vallejo Calderon, Vanden Broucke, 
Velasco Mancebo, Vercellino, Whitworth, Zufiaur Narvaiza. 
Hanno votato contro il parere i seguenti consiglieri, presenti o rappresentati : 
Sigg. Arena, Ataide, Beltrami, Ceyrac, Clavel, Collas, Cordi Ayora, Coyle, Decaillon, Frandi, Gardner, 
Gredal, Haas, Hagen, Hancock, Mainetti, de Normann, Panizo Arcos, Perrin-Pelletier, Solari, Storie-Pugh, 
Tixier, Wagner. 
Si sono astenuti i seguenti consiglieri, presenti o rappresentati : 
Sigg. Aparicio Bravo, Aspinall, Bento Goncalves, Lobo Brandào R. Cai, Campbell, Cavazzuti, Doornbos, 
Larsen, Lòw, Lustenhouwer, Orsi, Proenca, Rangoni-Machiavelli, Ribiere, Riera Marsa, Romoli. 
ALLEGATO 2 
al parere del Comitato economico e sociale 
Durante lo scambio di vedute sono stati respinti i seguenti emendamenti, basati sul parere della sezione e 
presentati conformemente al regolamento interno : 
Punto 4.1 
Aggiungere il seguente punto 4.1 bis: 
« Per quanto riguarda in particolare il settore degli idrocarburi, occorre, peraltro, fare una distinzione. 
L'esplorazione, la ricerca, la produzione e il trasporto degli idrocarburi sono fondamentalmente sviluppati 
in un quadro internazionale nel quale le decisioni sono prese, già oggi — e dalla grande maggioranza degli 
operatori —, solo in base a considerazioni di ordine strettamente economico, tecnico, che assicuri la massima 
affidabilità dei materiali ai fini della sicurezza. Ne deriva un contesto decisamente concorrenziale di mercato 
e delle sue procedure, fortemente caratterizzato da una altissima specializzazione, che non lascia spazio se 
non a fattori che assicurino una risposta assolutamente puntuale e tempestiva, alle esigenze del settore. 
È altresì opportuno tenere nella debita considerazione l'importanza strategica di questo settore ai fini della 
sicurezza energetica della Comunità ed il contesto internazionale nel quale opera (come è noto 1*80% delle 
riserve petrolifere mondiali si trova nei paesi dell'OPEC). 
Eventuali distorsioni oggi esistenti nel quadro di specifiche politiche industriali nazionali dovrebbero trovare 
la loro soluzione dall'applicazione delle disposizioni dei Trattati relative all'armonizzazione delle politiche 
economiche degli Stati membri. 
Sulla base di queste considerazioni, il Comitato ritiene che la direttiva relativa ai « settori esclusi » dovrebbe 
applicarsi al settore degli idrocarburi soltanto per quanto riguarda gli appalti relativi ai servizi pubblici 
delegati dal potere pubblico (es. la distribuzione di gas ai consumatori domestici), il quale potrebbe, in effetti, 
avere modo di intervenire nella scelta dei fornitori. » 
N. C 139/30 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 6. 89 
Motivazioni 
Le specificità relative ai settore degli idrocarburi sono indicate nel testo dell'emendamento. Esse sono legate 
a fattori tecnici, economici, alla necessità della massima affidabilità dei materiali, imposta dalle esigenze della 
sicurezza. Esse sono anche legate alle natura internazionale del settore, che lo differenzia nettamente dagli 
altri « settori esclusi ». 
Eventuali distorsioni oggi esistenti nel contesto di specifiche politiche nazionali — da risolvere nel quadro 
dell'armonizzazione delle politiche economiche degli Stati membri — non inficiano il quadro concorrenziale 
già esistente per la grande maggioranza dei paesi membri della Comunità. 
Si ritiene che l'applicazione così circoscritta della direttiva non contrasta con l'obiettivo sostanziale da essa 
perseguito. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 42, voti contrari: 58, astensioni: 29. 
Punto 7 
Sopprimere l'ultimo capoverso e sostituirlo con quanto segue: 
« La sezione ritiene che l'articolo 24 della proposta della Commissione dovrebbe essere riformulato, dato che 
nella sua formulazione attuale creerebbe delle barriere attorno alla Comunità per proteggere i fornitori 
comunitari nei settori dell'acqua, dell'energia e dei servizi di trasporto dalla concorrenza dei fornitori 
extracomunitari e dei fornitori intracomunitari se più della metà dell'importo dell'offerta è costituita dal 
valore prodotto al di fuori della Comunità. Per lo stesso motivo la sezione è contraria all'articolo 24(2) che 
chiede che vengano preferiti fornitori comunitari qualora il valore della loro offerta superi sino ad un massimo 
del 3 % — il valore di un' offerta proveniente dall'esterno della Comunità. 
Inoltre la sezione non ritiene opportuno introdurre in una direttiva indirizzata al settore degli appalti pubblici 
disposizioni che dovrebbero trovar più propriamente posto in aree decisionali d'altro tipo, quali ad esempio 
un mandato del Consiglio ai negoziati GATT. » 
Motivazione 
Evidente. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 46, voti contrari: 71, astensioni: 11.