30.3.2004 IT C 80/17 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Comunicazione della Commis-
sione al Consiglio e al Parlamento europeo — Rafforzare la revisione legale dei conti nella UE»
(COM(2003) 286 def.)
(2004/C 80/06)
La Commissione europea, in data 22 maggio 2003, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262
del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo inmerito alla comunicazione di cui sopra.
La sezione specializzata Mercato unico, produzione e consumo, incaricata di preparare i lavori in materia,
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Byrne in data 12 novembre 2003.
Il Comitato economico e sociale europeo ha adottato all’unanimità il 10 dicembre 2003, nel corso della
404
asessione plenaria, il seguente parere.
1. Introduzione
1.1. La comunicazione della Commissione «Rafforzare la
revisione legale dei conti nella UE» va inquadrata nel contesto
del piano d’azione della Commissione sui servizi finanziari e
va vista come reazione al crollo della Enron e ad altri scandalifinanziari.
1.2. La comunicazione in oggetto e quella, a essa legata, dal
titolo «Modernizzare il diritto delle società e rafforzare il
governo societario nell’Unione europea» costituiscono dueiniziative chiave per conseguire l’obiettivo fondamentale di
ristabilire la fiducia degli investitori nei mercati dei capitali.
2. Le proposte della Commissione
2.1. Nella concezione della Commissione un quadro nor-
mativo moderno sulla revisione legale dei conti nell’UE
comprende:
(a) un’ottava direttiva aggiornata e fondata su una serie di
principi;
(b) la costituzione di un comitato di regolamentazione per la
revisione contabile composto di rappresentanti degli Statimembri.
2.2. La Commissione prevede di rendere obbligatorio l’uso
dei principi di revisione internazionali (ISA) per tutte lerevisioni legali dei conti dell’UE a partire dal 2005.
2.3. Propone inoltre di attribuire alla vigilanza pubblica un
ruolo di rilievo per mantenere inalterata la fiducia nellafunzione di revisione dei conti, e pone in evidenza una serie dialtri aspetti chiave: ad esempio, l’importanza di un codice di
etica professionale per i revisori dei conti e la necessità di
assicurare un livello adeguato d’indipendenza degli stessi, come
pure quella di prevedere un meccanismo appropriato dicontrollo della qualità, un’adeguata formazione e un sistemadi sanzioni disciplinari.
2.4. La Commissione afferma di aver tenuto conto delle
preoccupazioni della categoria dei revisori riguardo al concetto
di responsabilità solidale. Pertanto, pur considerando laresponsabilità del revisore un fattore chiave per la qualità dellarevisione, ammette che possa essere necessario esaminare
l’impatto economico in senso ampio dei regimi di responsabi-
lità in vigore.
2.5. La Commissione illustra poi nei dettagli l’andamento
dei negoziati con le autorità di regolamentazione statunitensisugli effetti del Sarbanes-Oxley Act, esprimendo delusione per
il mancato raggiungimento di una soluzione soddisfacente.
2.6. Infine, riassume, nell’ambito di un piano d’azione in
10 punti, le azioni proposte per raggiungere l’obiettivo preci-
puo della comunicazione: rafforzare la revisione dei continell’UE.
3. Osservazioni generali
3.1. Il Comitato accoglie con favore la comunicazione della
Commissione. A suo giudizio, infatti, il rafforzamento della
revisione dei conti nell’UE contribuirà in misura rilevante araggiungere l’obiettivo fondamentale di ripristinare la fiduciadegli investitori e favorire lo sviluppo dei mercati dei capitali.
C 80/18 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
3.2. Il Comitato riconosce che la comunicazione si iscrive
nella scia dell’importante programma di lavoro sulla revisione
legale dei conti avviato dalla Commissione nel 1996 con la
pubblicazione del libro verde «Il ruolo, la posizione e laresponsabilità del revisore legale dei conti nell’Unione euro-pea». Fra le altre iniziative più recenti ricorda la raccomandazio-
ne sul controllo della qualità della revisione legale dei conti
nell’UE (novembre 2000) e quella sull’indipendenza dei revisorilegali dei conti nell’UE (maggio 2002), entrambe in fase di
attuazione da parte degli Stati Membri.
3.3. Alcuni avvenimenti recenti giustificano tuttavia appie-
no la volontà della Commissione di accelerare ulteriormente ilprocesso di rafforzamento della qualità delle revisioni dei conti
nell’UE. Pertanto, il Comitato accoglie con favore il piano
d’azione in 10 punti elaborato dalla Commissione e, inparticolare, le proposte volte a tutelare l’interesse generale
attraverso l’introduzione di un meccanismo indipendente di
vigilanza sui revisori.
3.4. Una volta che tale quadro di riferimento, comprendente
l’ottava direttiva, sarà stato definito al livello dell’UE, il
Comitato è dell’avviso che il livello nazionale sia il più idoneoa controllarne il rispetto. Inoltre, bisogna tenere conto che in
questo caso ciò che conta in primo luogo è la qualità delle
revisioni e, di conseguenza, la loro affidabilità, che a sua voltadipende dalla correttezza degli orientamenti contabili adottati.
4. Osservazioni specifiche
4.1. Il Comitato sostiene la proposta della Commissione di
rendere gli ISA obbligatori in tutte le revisioni legali dei conti
nell’UE e ricorda che essa fa seguito alla precedente decisione
di adottare i principi contabili internazionali (IAS) — oraridenominati principi internazionali di informativa finanziaria— per tutte le società quotate in borsa a partire dal 2005.
Tuttavia, se l’introduzione degli IAS riguardava in origine solo
7 000 società circa, la comunicazione in oggetto incide suoltre un milione di revisioni legali dei conti nell’intera UE.
4.2. Il Comitato concorda con la necessità di incoraggiare
l’IFAC ( International Federation of Accounters — Federazione
internazionale dei revisori dei conti) a cooperare con altrisoggetti nel processo di sviluppo degli ISA per tutelare appieno
l’interesse generale, come fece a suo tempo il Comitato
internazionale per i principi contabili ( International Accounting
Standards Board ) in relazione agli IAS.4.3. Concorda anche sull’esigenza di accertare l’efficacia
degli ISA prima di imporne l’uso nell’UE, ma ribadisce quanto
già affermato riguardo alla facoltà della Commissione di non
omologare gli IAS: il fatto, cioè, che se la Commissione siavvalesse davvero di tale facoltà, verrebbe meno la comparabi-lità di tali principi a livello internazionale, con potenziali danni
per gli investitori.
4.4. Il Comitato ritiene quindi che la Commissione debba
concentrare i propri sforzi sul rafforzamento del processo di
emanazione dei principi di revisione e che, dal canto suo, il
comitato di regolamentazione per la revisione contabile debbamantenere un dialogo costante con le autorità che emananotali principi per appianare in anticipo gli eventuali problemi.
Per il Comitato, il fatto che l’attività svolta finora dalla
Commissione presenti un alto grado di convergenza con gliISA già esistenti nell’UE è un segnale incoraggiante.
4.5. Il Comitato reputa indispensabile che, in un settore
specialistico come la revisione dei conti, il comitato di
regolamentazione per la revisione contabile possa avvalersidella competenza degli addetti ai lavori. Accoglie pertanto con
favore la proposta di mantenere una rappresentanza della
categoria dei revisori nel comitato UE per la revisione contabile,nel quadro del comitato consultivo per la revisione contabile.
4.6. A suo giudizio, è inoltre necessario definire principi
etici di revisione quanto più possibile rigorosi. A questo
riguardo, il Comitato sostiene la proposta della Commissionedi analizzare l’attività del comitato etico dell’IFAC, il quale
mette a punto codici internazionali di etica professionale e di
indipendenza basati su una serie di principi.
4.6.1. Resta inteso che, per essere davvero efficaci, le
regolamentazioni e i codici di condotta devono essere corrobo-
rati da adeguate sanzioni. Come previsto dall’ottava direttiva,
gli organismi professionali dei revisori dispongono di sistemidi sanzioni disciplinari per quanti contravvengano alle norme
etiche. L’analisi delle migliori prassi impone che tale sistema
di autoregolamentazione (il cui provvedimento disciplinareestremo consiste nella sospensione dall’esercizio della profes-
sione, il che impedisce di fatto di effettuare controlli) diventi
più trasparente e sia soggetto a una vigilanza pubblica esterna.Il Comitato rileva che la Commissione intende rafforzare talirequisiti nell’ambito della nuova direttiva.
4.7. Il Comitato prende inoltre atto del giudizio della
Commissione secondo cui la responsabilità del revisore costi-tuisce un fattore chiave per la qualità dei controlli, ma ritieneche tale responsabilità debba essere proporzionata. Accoglie
pertanto con favore il riconoscimento, da parte della Commis-
sione, della necessità di esaminare l’impatto economico deiregimi di responsabilità in vigore.
30.3.2004 IT C 80/19 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
4.7.1. È essenziale che la professione di revisore attiri
persone di adeguata levatura. Non sarebbe neppure nell’interes-
se generale che il crollo della Andersen sia seguito da
un’ulteriore diminuzione del numero delle società in grado dirivedere i conti delle maggiori imprese internazionali, riducen-do in tal modo la concorrenza nel settore. Pertanto, nel valutare
l’opportunità di una riforma dei regimi di responsabilità dei
revisori, sarà necessario tenere conto di queste considerazioni.
4.8. Il Comitato è al corrente che l’IFAC sta introducendo
l’obbligo di formazione continua per i revisori, affinché
possano mantenere valide le loro competenze professionali, e
invita la Commissione a considerare l’eventualità di includereun requisito analogo nel testo dell’ottava direttiva.
5. Aspetti internazionali
5.1. Il Comitato prende atto di quanto riferito dalla Com-
missione in merito al dialogo con le autorità statunitensi circa
il Sarbanes-Oxley Act. Questa legge ha introdotto negli StatiUniti un approccio più restrittivo e più normativo checontrasta sia con l’impostazione comunitaria, fondata su
principi e su misure di salvaguardia dai rischi, sia con l’analogo
approccio seguito dall’IFAC (e raccomandato dall’ International
Organisation for Securities Commissions (IOSCO)).
5.2. Malgrado le rimostranze e le richieste della Commis-
sione, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati
Bruxelles, 10 dicembre 2003.
Il Presidente
del Comitato economico e sociale europeo
Roger BRIESCHUniti si è finora rifiutata di concedere l’esenzione alle imprese
e ai revisori dell’UE per tutelarli dagli inutili effetti collaterali
legati alla legge Sarbanes-Oxley.
5.3. Il Comitato concorda che la situazione attuale è
inaccettabile ed esorta la Commissione a proseguire il dialogocon le principali autorità di regolamentazione statunitensi, tra
cui la stessa SEC e il PCAOB ( Public Company Accounting
Oversight Board ), affinché tutte le parti interessate accettino il
principio di equivalenza dei sistemi di controllo della qualità e
disciplinari in entrambe le giurisdizioni, per quanto riguarda il
governo societario, l’informativa e la revisione dei conti.
6. Conclusioni
6.1. Nel presente parere il Comitato sostiene in linea
generale il piano d’azione in 10 punti stilato dalla Commissione
e formula una serie di osservazioni e proposte specifiche suvari suoi aspetti. Nel complesso il Comitato considera le
proposte della Commissione esaurienti e ritiene che, se piena-
mente attuate, condurranno a un significativo rafforzamento ea un’armonizzazione maggiore delle revisioni legali dei conti
nell’UE.
6.2. In questa fase, ovviamente, non è dato conoscere l’esito
del programma di lavoro né tanto meno la portata delle
modifiche all’ottava direttiva che alla fine verranno proposte.Il Comitato si riserva pertanto di formulare al momento
opportuno un parere più circostanziato sull’argomento.