Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio che modifica la Direttiva 77/388/CEE per quanto riguarda il regime di imposta sul valore aggiunto applicabile ai servizi di telecomunicazioni» () (97/C 287/08)

Il Consiglio, in data 4 marzo 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 99 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione «Affari economici, finanziari e monetari», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore unico Walker, in data 13 maggio 1997.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 28 maggio 1997, nel corso della 346a sessione plenaria, con 92 voti favorevoli, 2 contrari e 4 astensioni, il seguente parere.

1. Introduzione

La situazione relativa all'imputazione dell'IVA sui servizi di telecomunicazioni è estremamente complessa. Tali servizi ricadono attualmente nel disposto dell'articolo 9, paragrafo 1, della sesta direttiva, ma i quindici Stati membri hanno tutti chiesto, ed ottenuto, un'identica deroga (), il cui testo è riportato nell'appendice 1. Tale deroga entrerà in vigore in vari Stati membri ad aprile o luglio ma può avere effetto retroattivo dal 1° gennaio 1997, a discrezione di ciascuno Stato membro, e avrà l'effetto di eliminare i servizi di telecomunicazioni dall'ambito di applicazione dell'articolo 9, paragrafo 1, inserendoli in quello dell'articolo 9, paragrafo 2, lettera e), e, di conseguenza, dell'articolo 9, paragrafo 3, lettera b). La proposta di direttiva prevede un nuovo articolo 9, paragrafo 2, lettera f), che regolerebbe la fornitura di servizi di telecomunicazioni, eliminandoli dall'ambito dell'articolo 9, paragrafo 2, lettera e), e dunque dell'articolo 9, paragrafo 3, lettera b). La direttiva verrebbe a sua volta abrogata a tempo debito dal previsto nuovo sistema comune dell'IVA, se e quando questo entrerà in vigore. Per i prossimi anni si prevedono dunque quattro diversi stadi nello sviluppo della normativa in materia di IVA nel settore dei servizi delle telecomunicazioni. L'appendice 2 indica quale impatto le modifiche dei requisiti avranno su prestatori e clienti in questo lasso di tempo.

2. Il sistema attuale

2.1. La proposta della Commissione è stata formulata in base al presupposto che le norme attualmente in vigore non tengono conto dei progressi della tecnologia nella fornitura dei servizi di telecomunicazioni, e che è necessario introdurre modifiche per impedire la perdita di gettito fiscale e le distorsioni di concorrenza derivanti dall'attuale legislazione. Il Comitato accetta tale impostazione.

2.2. L'articolo 9, paragrafo 1, stabilisce che il luogo delle prestazioni è luogo in cui il prestatore ha stabilito la sede della propria attività. Se la sede del prestatore si trova all'esterno dell'UE, non viene richiesto il pagamento di alcun tipo di IVA sui servizi forniti a clienti la cui sede è all'interno dell'UE. Le società con sede nell'UE sono tuttavia tenute ad addebitare l'IVA, alla stessa aliquota vigente nei rispettivi Stati membri, sulla fornitura di servizi a clienti stabiliti all'esterno dell'UE. Qualora il cliente sia un operatore registrato, tale IVA può essere recuperata tramite una richiesta ai sensi della tredicesima direttiva, ma si tratta di una procedura farraginosa, che probabilmente scoraggia i potenziali clienti. I privati non hanno possibilità di ricorso. Questa forma d'imposizione costituisce dunque una grave distorsione di concorrenza, e pone le società di telecomunicazioni europee in una posizione di svantaggio rispetto alla concorrenza di prestatori non europei.

2.2.1. I recenti progressi conseguiti nel campo della tecnologia delle telecomunicazioni rendono possibile fornire tutta una gamma di servizi a utenti privati e professionali senza che il prestatore debba necessariamente essere fisicamente presente nel paese del cliente. Ad esempio, è ora possibile chiamare gratuitamente una località all'esterno dell'UE ed essere automaticamente richiamati da tale località. Il collegamento così ottenuto può essere utilizzato per instradare una chiamata in tutto il mondo, anche verso numeri situati all'interno dello stesso paese dell'abbonato, ma poiché la chiamata ha origine fuori dell'UE essa non è soggetta ad IVA.

2.2.2. I vantaggi fiscali per gli utenti privati e professionali, come le banche, che non possono recuperare l'IVA o non possono recuperarla integralmente detraendola come imposta a monte, sono talmente rilevanti che questo tipo di servizi ha conosciuto una rapida espansione, destinata prevedibilmente a continuare ed aumentare. Questo fenomeno, oltre a rappresentare una grave distorsione di concorrenza, determina una notevole riduzione del gettito totale dell'IVA per gli Stati membri.

2.3. Per tali motivi, il Comitato conviene sulla necessità di migliorare il sistema.

3. La deroga

3.1. Anche in base alle considerazioni suesposte, gli Stati membri sono stati spinti a chiedere la deroga di cui all'appendice 1, che in alcuni Stati membri è già in vigore, mentre per tutti gli altri lo sarà nel luglio prossimo. La deroga avrà validità fino al 31 dicembre 1999 o fino all'entrata in vigore della direttiva proposta, anche se ciò dovesse verificarsi ad una data anteriore.

3.2. La deroga specifica che il luogo delle prestazioni è il luogo di stabilimento del cliente, equiparando, per questo aspetto, i servizi di telecomunicazioni ad altri servizi come quelli offerti da avvocati, periti contabili, consulenti e ingegneri. Essa elimina l'obbligo per le società di telecomunicazioni stabilite nell'UE di imputare l'IVA sulla fornitura di servizi verso località all'esterno dell'UE, migliorando considerevolmente l'attuale sistema.

3.3. Quando un servizio imponibile viene fornito da un prestatore con sede in uno Stato membro ad un operatore registrato stabilito in un altro Stato membro, il cliente paga l'IVA al proprio Stato membro, in base al meccanismo di «reverse charge», ma può detrarla come imposta a monte invece di dover presentare domanda, come previsto attualmente dalla procedura dell'ottava direttiva, che risulta lunga e complessa. Questo rappresenta un ulteriore notevole vantaggio.

3.4. Quando un prestatore stabilito all'esterno dell'UE fornisce servizi ad un operatore registrato con sede nell'UE, la deroga prevede la stessa procedura di «reverse charge». Il Comitato considera ciò logico, pur chiedendosi in che misura sarà possibile controllare efficacemente l'osservanza di tale requisito, in quanto i prestatori che non sono stabiliti nell'UE e che non vi sono presenti commercialmente non possono essere obbligati a comunicare alle autorità fiscali particolari riguardanti forniture effettuate a clienti con sede nell'UE. Apparentemente le autorità dipenderebbero molto dalla volontà degli abbonati di dichiarare quanto dovuto, per quanto sarebbe possibile esaminare la contabilità delle imprese che godono di un'esenzione parziale.

3.5. Qualora un prestatore stabilito all'esterno dell'UE effettui forniture ad utenti privati con sede nell'UE, egli potrebbe essere obbligato a registrarsi in ogni Stato membro in cui effettui tali forniture qualora gli Stati membri interessati ricorrano alla facoltà conferita loro dall'articolo 9, paragrafo 3, lettera b).

3.5.1. L'articolo 9, paragrafo 2, lettera e), è specificato dall'articolo 9, paragrafo 3, lettera b), il quale stabilisce che, al fine di evitare casi di doppia imposizione, di non imposizione o di distorsione di concorrenza, gli Stati membri possono, qualora lo ritengano opportuno, considerare il luogo di prestazione dei servizi, che a norma dell'articolo sarebbe situato al di fuori dell'UE, come se fosse situato all'interno del paese in cui hanno luogo l'impiego e l'utilizzazione dei servizi stessi. Poiché la formulazione dell'articolo dà adito a diverse interpretazioni, è possibile che gli Stati membri lo applichino in maniera diversa in situazioni simili. Ciò, invece di evitare distorsioni di concorrenza, ne creerebbe, ed in questo senso la disposizione è insoddisfacente.

3.5.2. Questa disposizione appare inoltre difficilmente applicabile qualora, come sembra probabile, i prestatori non presenti fisicamente nell'UE si rifiutassero di rispettarla. In tal caso, sarebbe necessario definire altri metodi di calcolo ed esazione dell'imposta.

3.6. In complesso, il Comitato considera la situazione che verrebbe a crearsi grazie alla deroga come un deciso miglioramento rispetto al presente sistema, per quanto essa continuerebbe a presentare alcuni gravi svantaggi.

4. La proposta di direttiva

4.1. La proposta di direttiva eliminerebbe i servizi di telecomunicazioni dal campo di applicazione dell'articolo 9, paragrafo 2, lettera e), e dunque da quello dell'articolo 9, paragrafo 3, lettera b), inserendoli nel disposto del nuovo articolo 9, paragrafo 2, lettera f). Effettivamente questo stabilisce che quando il prestatore o il destinatario sono stabiliti all'esterno dell'UE, il luogo delle prestazioni è il luogo in cui ha sede il destinatario, ma quando entrambi sono stabiliti nell'UE, anche se non nello stesso Stato membro, il luogo delle prestazioni è quello in cui ha sede il prestatore.

4.2. Se il destinatario ed il prestatore sono stabiliti nello stesso Stato membro, la situazione pratica non differirebbe da quella attualmente prevista sia dalla deroga che dalla proposta di direttiva.

4.3. Se il destinatario ed il prestatore hanno sede nell'UE ma in Stati membri diversi, la posizione degli utenti privati rimarrebbe invariata, ma gli operatori registrati pagherebbero l'IVA allo Stato membro del prestatore invece che al proprio Stato membro, e dovrebbero quindi recuperarla tramite una richiesta ai sensi dell'ottava direttiva invece di detrarla come imposta a monte.

4.3.1. Ciò costituirebbe un grave svantaggio per le imprese, in quanto la procedura prevista dall'ottava direttiva è più lunga e complicata, ma d'altra parte il gettito fiscale probabilmente aumenterebbe. È infatti più semplice per le autorità esercitare un controllo qualora l'IVA venga pagata al prestatore che qualora si applichi la procedura di «reverse charge», e l'incidenza dell'evasione fiscale sarebbe probabilmente ridotta.

4.3.2. Va notato che la deroga, la proposta di direttiva ed il sistema attuale prevedono tutti che gli utenti privati paghino l'IVA al prestatore, e poiché essi non possono recuperarla in alcun modo, essa andrà a beneficio dello Stato membro del prestatore. Tale effetto contrasta con il concetto di IVA come imposta sul consumo, in quanto è lampante che il consumo avviene nello Stato membro del cliente, ma è probabilmente inevitabile in pratica.

4.4. La proposta di direttiva e la deroga non prevedono casi sostanzialmente diversi per quanto riguarda la situazione in cui il prestatore è stabilito all'esterno dell'UE, ma il cliente al suo interno, tranne che per il fatto che l'articolo 9, paragrafo 3, lettera b), non sarebbe più d'applicazione. Non sarebbero pertanto più possibili differenze di trattamento da parte degli Stati membri a seconda che questi abbiano scelto o meno, in una data situazione, di avvalersi dei poteri conferiti loro dall'articolo. Questo va sicuramente considerato un miglioramento.

4.5. Le osservazioni formulate al precedente punto 3.5.2 in merito alle difficoltà pratiche che in base alla deroga probabilmente si riscontrerebbero nell'obbligare i prestatori ad essere registrati, laddove non siano fisicamente presenti nell'UE, valgono anche in questo caso. Secondo la proposta di direttiva, tuttavia, essi sarebbero obbligati ad essere registrati in un solo Stato membro, e la registrazione sarebbe valida per tutte le loro transazioni nell'UE, mentre secondo la deroga essi sarebbero obbligati ad essere registrati separatamente in ogni Stato membro in cui hanno clienti privati. Anche questo rappresenta un miglioramento, e probabilmente spingerà un maggior numero di prestatori a rispettare la disposizione, anche se il gettito derivante dalle transazioni che avvengono in tutti i quindici Stati membri andrebbe a beneficio dello Stato di registrazione.

5. Il nuovo sistema comune

5.1. Grazie all'accentramento del gettito dell'IVA ipotizzato dalla proposta di un nuovo sistema comune, gli operatori registrati stabiliti nell'UE che ricevono servizi da un prestatore con sede in un altro Stato membro potrebbero recuperare dal proprio Stato membro l'IVA pagata, detraendola come imposta a monte, invece di doversi rivolgere allo Stato membro del prestatore con una richiesta ai sensi dell'ottava direttiva. In questo modo le procedure per le aziende sarebbero notevolmente semplificate, e questo costituirebbe un vantaggio significativo. Il fatto che l'imposta sia stata pagata allo Stato membro «sbagliato» non avrebbe più importanza, in quanto tutte le entrate derivanti dall'IVA convergerebbero verso un unico centro.

5.2. Rimarrebbero alcuni problemi nell'assicurare che i prestatori non presenti fisicamente nell'UE rispettino l'obbligo di registrazione. Si tratta di una debolezza intrinseca al sistema che potrebbe dover essere affrontata.

6. Conclusioni

In generale, il Comitato ritiene che la proposta di direttiva offra sufficienti vantaggi rispetto alla situazione determinata dall'attuale deroga, costituendo un apprezzabile miglioramento; accoglie dunque con favore la proposta in esame.

Bruxelles, 28 maggio 1997.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() GU C 78 del 12. 3. 1997, pag. 22.

() Decisione del Consiglio del 17. 3. 1997 (GU L 86 del 28. 3. 1997).

APPENDICE I

Articolo 1

In deroga all'articolo 9, paragrafo 1, della Direttiva 77/388/CEE lo Stato membro è autorizzato ad includere nel campo di applicazione dell'articolo 9, paragrafo 2, lettera e), della stessa direttiva i servizi di telecomunicazione. Nel caso in cui tale Stato membro si avvalga di questa facoltà, applica inoltre a questi servizi la disposizione dell'articolo 9, paragrafo 3, lettera b), della Direttiva 77/388/CEE.

Sono considerati come servizi di telecomunicazione i servizi aventi ad oggetto la trasmissione, emissione e ricezione di segnali, scritti, immagini e suoni o informazioni di qualsiasi natura, per filo, per radio, per mezzi ottici o altri mezzi elettromagnetici, ivi comprese la cessione e concessione di un diritto di utilizzazione dei mezzi per una tale trasmissione, emissione o ricezione.

Articolo 2

La presente decisione può essere applicata ai servizi di telecomunicazione nei cui confronti l'evento generatore dell'imposta si verifica a decorrere dal 1° gennaio 1997. Si applica altresì a pagamenti anticipati effettuati in ordine a servizi di telecomunicazione pagati dallo Stato membro anteriormente alla data di attuazione della presente decisione, purché tali pagamenti anticipati riguardino le forniture di servizi di telecomunicazione posteriori alla data di applicazione.

Articolo 3

L'autorizzazione di cui alla presente decisione scade il 31 dicembre 1999, oppure alla data di entrata in vigore di una direttiva intesa ad applicare norme diverse per quanto riguarda il luogo di imposizione per i servizi di telecomunicazione, se anteriore.

APPENDICE 2

>SPAZIO PER TABELLA>