ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 214/55

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «proposta modificata di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che prevede una procedura d'informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione»

(codificazione)

COM(2013) 932 final — 2010/0095 (COD)

2014/C 214/11

Il Parlamento europeo, in data 13 gennaio 2014, e il Consiglio, in data 21 febbraio 2014, hanno deciso, conformemente al disposto degli articoli 43, 114, e 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta modificata di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che prevede una procedura d'informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione (codificazione)

COM(2013) 932 final — 2010/0095 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è pienamente soddisfacente e dato che esso aveva già formato oggetto del suo parere CESE 966/2010, adottato il 14 luglio 2010 (1), il Comitato, nel corso della sua 496a sessione plenaria dei giorni 26 e 27 febbraio 2014 (seduta del 26 febbraio), ha deciso, con 224 voti favorevoli, 4 voti contrari e 13 astensioni, di esprimere parere favorevole al testo proposto.

Bruxelles, 26 febbraio 2014 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Henri MALOSSE

(1) Parere del CESE in merito alla Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione (testo codificato), GU C 44 di venerdì 11 febbraio 2011, pag. 142.
2.6

L'attuazione del protocollo di Kyoto dopo il 2012 richiede la redazione di una serie di norme di esecuzione tecnica per l'Unione europea, i suoi Stati membri e l'Islanda. Il recente regolamento sul meccanismo di monitoraggio non contiene la base giuridica che consentirebbe alla Commissione di adottare gli atti delegati relativi all'attuazione delle norme per il secondo periodo di impegno. Pertanto, per poter disporre della base giuridica necessaria è indispensabile modificare il regolamento (UE) n. 525/2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 226/70

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle norme zootecniche e genealogiche per gli scambi e le importazioni da paesi terzi di animali riproduttori e del loro materiale germinale

[COM(2014) 5 final — 2014/0032 (COD)]

2014/C 226/15

Il Parlamento europeo, in data 25 febbraio 2014, e il Consiglio, in data 19 marzo 2014, hanno deciso, conformemente al disposto degli articoli 42 e 43 paragrafo 2 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle condizioni zootecniche e genealogiche applicabili agli scambi commerciali e alle importazioni nell'Unione di animali riproduttori e del loro materiale germinale

COM(2014)5 final — 2014/0032 (COD).

Poiché il Comitato si era già pronunciato sul contenuto della proposta nei suoi pareri CES-4014-2013_00_00_TRA_AC, adottato il 16 ottobre 2013 (1), e CES 1334/88, adottato il 14 dicembre 1988 (2), nel corso della 497a sessione plenaria del 25 e 26 marzo 2014 (seduta del 25 marzo), ha deciso, con 135 voti favorevoli, 3 voti contrari e 17 astensioni, di non procedere all'elaborazione di un nuovo parere in materia ma di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nel documento citato.

Bruxelles, 25 marzo 2014 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Henri MALOSSE

(1) Parere CESE NAT/611 in merito alla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai controlli ufficiali e alle altre attività ufficiali effettuati per garantire l'applicazione della legislazione sugli alimenti e sui mangimi, sulla salute e sul benessere degli animali, sulla sanità delle piante, sul materiale riproduttivo vegetale, sui prodotti fitosanitari e recante modifica dei regolamenti (CE) n. 999/2001, 1829/2003, 1831/2003, 1/2005, 396/2005, 834/2007, 1099/2009, 1069/2009, 1107/2009, dei regolamenti (UE) 1151/2012, […]/2013, e delle direttive 98/58/CE, 1999/74/CE, 2007/43/CE, 2008/119/CE, 2008/120/CE e 2009/128/CE (regolamento sui controlli ufficiali), e alla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che fissa le disposizioni per la gestione delle spese relative alla filiera alimentare, alla salute e al benessere degli animali, alla sanità delle piante e al materiale riproduttivo vegetale, che modifica le direttive 98/56/CE, 2000/29/CE e 2008/90/CE del Consiglio, i regolamenti (CE) n. 178/2002, (CE) n. 882/2004 e (CE) n. 396/2005, la direttiva 2009/128/CE, nonché il regolamento (CE) n. 1107/2009, e che abroga le decisioni 66/399/CEE, 76/894/CEE e 2009/470/CE del Consiglio; GU C 67 del 6.3.2014, pag. 166.

(2) Parere CES AGR/337 in merito alla Proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo alle condizioni zootecniche e genealogiche che disciplinano la commercializzazione degli animali di razza; GU C 56 del 6.3.1989, pag. 25.
3.3

Aumentando il capitale del FEI si contribuirebbe all'obiettivo di creare una capacità per l'assunzione di partecipazioni a sostegno dell'innovazione, della ricerca e dello sviluppo tecnologico delle imprese negli Stati membri. Per conseguire tale obiettivo con una spesa in bilancio minima, il CESE raccomanda che, in occasione della prossima assemblea annuale, il FEI decida di distribuire il 20 % degli utili netti sotto forma di dividendi. Il CESE ritiene che sarebbe utile se i dividendi annuali ricevuti nel periodo 2014-2017 per la partecipazione dell'UE al FEI fossero considerati entrate con destinazione specifica esterne e utilizzati per coprire una parte del costo dell'aumento di capitale. Il CESE appoggia lo sforzo di equilibrare i risultati finanziari e politici del FEI e di mantenere intatta la sua struttura di proprietà tripartita. A questo proposito chiede di attirare come nuovi soci più enti finanziari con un'impostazione analoga.
2.5

Il procedimento europeo per le controversie di modesta entità, introdotto dal regolamento (CE) n. 861/2007, presenta i seguenti punti principali: — si applica alle controversie transfrontaliere il cui valore non ecceda 2 000 EUR alla data in cui l'organo giurisdizionale competente riceve il modulo di domanda; — l'attore deve utilizzare il modulo di domanda standard A da presentare all'organo giurisdizionale competente tramite i servizi postali o qualunque altro mezzo di comunicazione accettato dallo Stato membro in cui è avviato il procedimento; — il modulo di domanda dovrebbe essere corredato da una descrizione degli elementi di prova e, se opportuno, da documenti giustificativi; — il procedimento si svolge essenzialmente in forma scritta, sempreché l'organo giurisdizionale non disponga diversamente; — la rappresentanza delle parti è possibile, ma non obbligatoria; — generalmente l'organo giurisdizionale emette la propria sentenza entro trenta giorni, dopo aver ascoltato le parti in udienza o dopo aver ricevuto tutte le informazioni necessarie per deliberare.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 226/68

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di regolamento del Consiglio che fissa i livelli massimi ammissibili di radioattività per i prodotti alimentari e per gli alimenti per animali a seguito di un incidente nucleare o in qualsiasi altro caso di emergenza radioattiva»

COM(2013) 943 final — 2013/0451 (NLE)

2014/C 226/13

Il Consiglio, in data 12 febbraio 2014, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 31 e 32 del Trattato Euratom, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Consiglio che fissa i livelli massimi ammissibili di radioattività per i prodotti alimentari e per gli alimenti per animali a seguito di un incidente nucleare o in qualsiasi altro caso di emergenza radioattiva

COM(2013) 943 final — 2013/0451 (NLE).

Poiché si era già pronunciato sul contenuto della proposta nel suo parere CES-6207-2013_00_00_TRA_AC, adottato il 16 ottobre 2013 (1), il Comitato, nel corso della 497a sessione plenaria, dei giorni 25 e 26 marzo 2014 (seduta del 25 marzo), ha deciso, con 127 voti favorevoli, 7 voti contrari e 13 astensioni, di non procedere all'elaborazione di un nuovo parere in materia ma di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nel documento citato.

Bruxelles, 25 marzo 2014 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Henri MALOSSE

(1) Parere del CESE NAT/621 in merito al Progetto di proposta di regolamento del Consiglio che fissa i livelli massimi ammissibili di radioattività per i prodotti alimentari e per gli alimenti per animali in caso di livelli anormali di radioattività a seguito di un incidente nucleare o in qualsiasi altro caso di emergenza radioattiva, GU C 67 del 6.3.2014, pag. 183.
2.4.3.3

Per quanto riguarda l'ammissione provvisoria al patrocinio a spese dello Stato la Commissione propone invece una direttiva affinché sia garantita l'assistenza di un difensore nei casi in cui ciò sia maggiormente necessario. La proposta prevede, in particolare, l'obbligo per gli Stati membri di fornire comunque il patrocinio a spese dello Stato immediatamente (e quindi prima che le autorità competenti dello Stato membro in questione abbiano deciso in via definitiva se concedere (o negare) tale patrocinio) in due casi, in particolare a favore di: 1) persone private della libertà personale, 2) persone oggetto di procedimenti di esecuzione del mandato d'arresto europeo e private della libertà personale nello Stato membro di esecuzione.
1.4

In totale sono 23 gli Stati membri che autorizzano i loro cittadini che vivono in un altro paese dell'UE a partecipare alle elezioni nazionali. In un'inchiesta informale condotta da Europeans Throughout the World (ETTW) ai fini dell'elaborazione del presente parere, le organizzazioni di residenti all'estero in Europa indicano, tra l'altro, le seguenti ragioni a favore del mantenimento del diritto di voto: — votare alle elezioni — siano esse comunali, regionali, nazionali o europee — è un diritto democratico fondamentale, che va sostenuto e tutelato. — Affinché le elezioni nazionali siano veramente democratiche, bisogna dar voce a tutti i cittadini, compresi quelli che hanno deciso di vivere e lavorare all'estero. — Il diritto di voto alle elezioni nazionali consente ai residenti all'estero di mantenere legami importanti con il loro paese di origine e di continuare ad essere «cittadini responsabili» e «buoni europei». — I residenti all'estero sono, per definizione, «ambasciatori» dei loro paesi di origine e devono spesso affrontare le conseguenze delle decisioni politiche adottate da questi ultimi. — Votare all'estero in Europa è considerato come la realizzazione del motto europeo «Unità nella diversità».
4.6

Il CESE apprezza la flessibilità che si intende accordare in termini di limiti di emissioni ad alcuni veicoli leggeri, che, una volta completati, rischiano di entrare nella categoria dei pesanti con conseguente obbligo di doppia omologazione (punto 2.4.1). L'introduzione del limite di 5 000 kg di PTT del veicolo appare coerente con l'attuale limite di 2 840 kg quale massa di riferimento. Non sembra pertanto giustificato il ricorso agli atti delegati per l'aggiornamento della procedura di prova. Al CESE sembra invece che tale proposta, già da tempo discussa, dovrebbe entrare in vigore subito, magari come norma transitoria, senza ricorso alla procedura dell'atto delegato. Ciò perché la misura avrà una durata limitata, 'in attesa della prossima 'approvazione a Ginevra, in sede UN/ECE, della nuova procedura, ossia di quella WLTP (World light duty test procedure) che cambierà tutte le procedure di prova per i veicoli leggeri e che, secondo la Commissione, sarà applicata a partire dal 2017.
2.3.5

La proposta mantiene i criteri generali esistenti per definire un nuovo prodotto alimentare: a) alimenti non utilizzati in misura significativa per il consumo umano nell'Unione prima del 15 maggio 1997, e più precisamente: i) i prodotti alimentari sottoposti a un nuovo processo di produzione non usato per la produzione di prodotti alimentari nell'Unione prima del 15 maggio 1997, nel caso in cui tale processo di produzione comporti cambiamenti significativi nella composizione o nella struttura del prodotto alimentare tali da incidere sul suo valore nutritivo, sul modo in cui è metabolizzato o sul tenore di sostanze indesiderabili; ii) i prodotti alimentari contenenti o costituiti da «nanomateriali ingegnerizzati», come definiti all'articolo 2, paragrafo 2, lettera t), del regolamento (UE) n. 1169/2011; iii) le vitamine, i minerali e altre sostanze utilizzate in conformità della direttiva 2002/46/CE, del regolamento (CE) n. 1925/2006 o del regolamento (UE) n. 609/2013: ai quali sia stato applicato un nuovo processo di produzione previsto al punto i) oppure contenenti o costituiti da nanomateriali ingegnerizzati; iv) i prodotti alimentari utilizzati esclusivamente in integratori alimentari nell'Unione prima del 15 maggio 1997, se destinati ad essere utilizzati in prodotti alimentari diversi dagli integratori alimentari come definiti all'articolo 2, lettera a), della direttiva 2002/46/CE.
4.8.3

Nelle varie regioni economiche vigono norme industriali molto differenti, che creano ostacoli agli scambi e, più in generale, condizioni di concorrenza non uniformi. Fatta riserva del rispetto dei requisiti essenziali in materia di sanità, sicurezza, protezione dell'ambiente e protezione dei consumatori, di cui all'articolo 114 del TFUE, il CESE è favorevole alla promozione di norme internazionali e della cooperazione in campo normativo, come pure ad azioni, tra cui il controllo del mercato, volte a garantire che le imprese dell'UE possano far valere i loro diritti di proprietà industriale. La comunicazione avrebbe potuto prevedere misure più concrete in quest'ambito.
4.6

In quest'ottica, il CESE si rammarica che non sia stata realizzata una valutazione preliminare d'impatto che esaminasse le ripercussioni che l'attuazione dell'obbligo di sbarco avrà sulle varie flotte pescherecce. In particolare, ritiene che questa valutazione sia specialmente necessaria per la pesca pelagica che viene realizzata in zone di pesca esterne gestite dalle organizzazioni regionali per la pesca (ORP). Per queste zone è indispensabile uno studio preliminare completo, nella prospettiva di un'applicazione armonizzata della normativa UE che tenga conto delle regolamentazioni già esistenti in queste ORP, in modo da evitare un pregiudizio comparativo e una minaccia per la competitività delle flotte pescherecce dell'UE che operano in zone di pesca esterne.
2.3

Le caratteristiche principali della proposta di regolamento possono essere sintetizzate nei seguenti punti salienti che tendono a: — migliorare la governance e i controlli sul processo di produzione dei benchmark. È prevista un’autorizzazione preventiva e un’attività di vigilanza costante del processo di fornitura dei valori di riferimento. Questo sia a livello nazionale che europeo. La proposta prevede anche che gli amministratori dei benchmark evitino conflitti d’interesse, laddove possibile, o quanto meno li gestiscano adeguatamente nei casi in cui sono inevitabili; — migliorare la qualità dei dati e delle metodologie usate dagli amministratori dei valori di riferimento. La proposta prevede che nel determinare i valori di riferimento vengano usati dati sufficienti e accurati, che rappresentino il mercato effettivo o la realtà economica che il valore di riferimento intende misurare. I dati devono provenire da fonti attendibili e il valore di riferimento deve essere determinato in modo solido e affidabile. I dati per il calcolo dei parametri di riferimento devono essere pubblicati o resi disponibili al pubblico, così come le informazioni su ciò che misura ciascun benchmark, eccetto quando questo potrebbe avere conseguenze molto negative. Per determinare i valori di riferimento, se possibile, vanno utilizzati i dati sulle transazioni, e, quando non disponibili, occorre basarsi su stime verificabili; — assicurare che i fornitori di dati per i valori di riferimento forniscano dati appropriati e siano soggetti a controlli adeguati. L’amministratore del parametro di riferimento deve stilare un codice di condotta legalmente obbligatorio, che indichi obblighi e responsabilità dei fornitori di dati quando trasmettono i dati usati nella determinazione del valore di riferimento. Questi obblighi riguardano anche la gestione dei conflitti d’interesse; — assicurare un’adeguata tutela di consumatori e investitori che utilizzano i valori di riferimento. La proposta rafforza la trasparenza dei dati utilizzati per calcolare il valore di riferimento e del modo in cui si realizza tale calcolo, quello che essi misurano e come dovrebbero essere usati. Inoltre le banche devono valutare l’adeguatezza del benchmark utilizzato prima di proporre un contratto finanziario, avvertendo il cliente se il benchmark non è adatto (ad es. nei contratti di mutuo ipotecario); — coordinare la vigilanza e l’applicabilità dei valori di riferimento critici. La vigilanza dei valori di riferimento critici sarà affidata anche a specifici collegi di vigilanza, guidati dall’autorità di vigilanza dell’amministratore del benchmark, da altre Autorità di vigilanza di altre giurisdizioni interessate e di cui farà parte anche l’Autorità Europea degli Strumenti Finanziari e dei Mercati (AESFEM). In caso di disaccordo nel collegio, l’AESFEM decide con una mediazione vincolante. Per i benchmark ritenuti critici sono stati elaborati ulteriori requisiti «speciali», tra cui il potere delle autorità competenti di rendere obbligatoria la fornitura di dati.
4.6.5

Questa scadenza dovrebbe consentire alle autorità di regolamentazione di adottare delle misure preventive per evitare che gli operatori compensino il mancato ricavo dovuto all'abolizione delle tariffe di roaming con un aumento delle tariffe nazionali. Una compensazione di questo tipo penalizzerebbe infatti tutti i consumatori, e soprattutto i cittadini che, per qualsiasi motivo, non si spostano dal loro paese di residenza e quindi non effettuano chiamate in roaming.
4.11

La questione dell’informazione e della partecipazione dei cittadini viene affrontata al Capo V della proposta, relativo agli aspetti orizzontali della problematica. La prevenzione non può essere un compito affidato esclusivamente agli esperti; il Comitato fa osservare che spesso sono stati dei soggetti locali a lanciare l’allarme rivolgendosi direttamente ai governi e/o alla DG Ambiente. Sembra opportuno permettere anche ai cittadini di dare un contributo attivo in questo campo; essi infatti spesso non dispongono di contatti con degli organismi di ricerca, benché questi ultimi, per parte loro, sollecitino in molti casi i cittadini a fornire loro dei dati. Il caso del calabrone gigante asiatico, del resto, riassume perfettamente il problema nel suo complesso: concorrente del calabrone europeo, questo insetto punge l’uomo ed è un predatore delle api in prossimità di alveari o arnie. I semplici cittadini hanno cercato in tutti i modi di eliminare questa specie invasiva, e poi, riconoscendo che era impossibile, hanno provato dapprima con il mezzo di lotta chimica più ecologico disponibile (SO2) e, alla fine, hanno constatato che era sufficiente allevare galline in prossimità delle arnie per assicurarne la difesa biologica. Il CESE invita pertanto la Commissione ad associare il maggior numero possibile di cittadini tramite le loro organizzazioni (sindacati, ONG ed altre ancora).
2.1

In una società globalizzata e competitiva come quella odierna, la conoscenza rappresenta uno strumento essenziale per lo sviluppo umano in tutte le sue dimensioni: sociale, economica e del benessere. Ovviamente l'istruzione superiore è tuttora riconosciuta come elemento essenziale per la creazione e la divulgazione di nuove conoscenze e come fattore di innovazione capace di contribuire allo sviluppo delle persone e della società in generale. L'innovazione e la conoscenza costituiscono due fattori determinanti non solo per la crescita economica, ma anche per lo sviluppo e la coesione delle società.
5.3

Preservare, proteggere e migliorare la qualità dell’ambiente: in linea con le rigorose politiche ambientali dell’UE, la strategia EUSAIR adotta obiettivi ambiziosi. Il CESE sottoscrive quest’approccio, date l’importanza della biodiversità e l’esistenza di habitat particolarmente sensibili all’inquinamento, e sostiene le proposte che puntano a una più stretta cooperazione tra i paesi costieri, nell’ambito normativo della direttiva quadro sulla strategia per l’ambiente marino, della Convenzione di Barcellona e della Commissione mista per la protezione delle acque del Mare Adriatico e delle zone costiere. Il Comitato ritiene che alcuni paesi della regione potrebbero non essere pronti per una politica così ambiziosa, e necessitino quindi di ulteriori incoraggiamenti, compreso un possibile finanziamento per le imprese affinché adeguino la propria produzione in linea con le norme ambientali.
3.8.3

Il CESE approva il dettagliato ed onnicomprensivo piano di attuazione strategico ma osserva che non contiene priorità chiaramente definite, né meccanismi per risolvere controversie legittime o calendari per azioni da intraprendere. Scarsa è l'attenzione riservata agli ambiti in cui le attuali politiche dell'UE o degli Stati membri (sovvenzionare o non sovvenzionare, o persino permettere, attività specifiche per il conseguimento di altri obiettivi) hanno prodotto risultati economicamente non sostenibili o desiderabili, all'interno o all'esterno dell'UE.
5.5

La Commissione rileva che in materia di innovazione la navigazione interna è in ritardo rispetto ad altri modi di trasporto, questo a causa tra l’altro della lunga durata della vita utile dei beni strumentali. Inoltre, la cultura dell’innovazione non sarebbe abbastanza forte in questo settore. La Commissione invita il settore ad assumere un ruolo guida in tale ambito e a sviluppare una politica dell’innovazione.
5.1

Il regolamento proposto fornisce una definizione di alcuni termini fondamentali utilizzati (anche se non di tutti), ma non spiega come applicarli ad un mercato di prodotti fabbricati principalmente al di fuori dell’UE, un mercato strutturato in maniera insolita, in rapida crescita, in parte legale e in parte dominato dalla criminalità, in parte trasparente e in parte regolamentato. Non esiste una definizione di «operatore economico», una figura che si presume possa essere legale (un rivenditore di NSP direttamente o attraverso un headshop su Internet) o illegale (uno spacciatore di sostanze proibite). Cosa significa «immissione sul mercato» nel contesto di vendite su Internet di sostanze provenienti da tutto il mondo? Perché limitare le «miscele» a due o più NSP piuttosto che, per esempio, ad una NSP unita a quantità imprecisate di tabacco, caffeina, erbe o altre sostanze? Non sarebbe meglio concentrarsi sugli «utilizzatori», intendendo con questo termine chi «consuma NSP senza controllo medico», piuttosto che su un gruppo più ampio di «consumatori» («persone giuridiche che agiscono a fini non rientranti in attività commerciali, aziendali o professionali»), categoria sulla quale questa attività non ha un grande impatto? Visto che la proposta si vuole proattiva e non reattiva, non sarebbe il caso di concentrarsi anche sulle NSP «di cui in base alle valutazioni e alle osservazioni delle comunità scientifiche si può ragionevolmente ipotizzare l’apparizione»? È inoltre particolarmente importante chiedersi perché mai l’onere della prova non incomba più ai fornitori, che dovrebbero essere tenuti a dimostrare che i loro prodotti sono a «basso rischio», e sia invece stato addossato all’EMCDDA e alla Commissione, che potrebbero quindi essere viste come le istanze che approvano le NSP.