N. C 23/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 89 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica l'Allegato II 
della Direttiva 86/280/CEE concernente i valori limite e gli obiettivi di qualità per 
gli scarichi di talune sostanze pericolose che figurano nell'elenco I dell'Allegato della 
Direttiva 76/464/CEE 
(89/C 23/03) 
Il Consiglio, in data 5 ottobre 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130 S 
del Trattato che istuisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico 
e sociale in merito alla proposta di direttiva di cui sopra. 
La Sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Rolào Goncalves in data 8 novembre 
1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato, all'unanimità il 23 novembre 1988, nel corso 
della 260a sessione plenaria, il seguente parere. 
Il Comitato accoglie con favore la proposta di direttiva 
e formula le seguenti osservazioni. 
1. Introduzione 
1.1. La proposta in parola è destinata ad ampliare 
la portata della direttiva che disciplina gli scarichi di 
sostanze pericolose, al fine di ridurre l'inquinamente 
dell'ambiente idrico, includendo nell'elenco delle so­
stanze pericolose: 
— il 1.2. dicloroetano (EDC), 
— il tricloroetilene (TRI), 
— il percloroetilene (PER), 
— il triclorobenzene (TCB), 
in modo da applicare loro i valori limite e gli obiettivi 
specifici di qualità, in conformità delle disposizioni 
della direttiva quadro. 
1.2. La modifica in parola è la 3a che viene aportata 
all'elenco delle sostanze pericolose; le due precedenti 
modifiche hanno ricevuto consensi unanimi nei pareri 
del Comitato economico e sociale (1). 
1.3. Analogamente alla 2a modifica, la proposta si 
fonda sull'articolo 130 S del Trattato, in modo da 
avvalersi di una procedura più rapida, ed è conforme 
ad una delle conclusioni del seminario ministeriale sulla 
politica comunitaria delle acque, svoltosi il 27 e 28 
giugno 1988 a Francoforte. In tal modo, qualora l'inclu­
sione di tali sostanze nell'elenco venga decisa unanime­
mente, i valori applicabili potranno essere stabiliti con 
la sola maggioranza qualificata. 
1.4. Per la prima volta vengono incluse nell'elenco 
sostanze prodotte in quantità particolarmente elevate 
nei paesi membri della Comunità. 
Riepilogando, in base alle informazioni fornite dalla 
Commissione: — l'EDC (sostanze fondamentale per il monomero del 
cloruro di vinile, a sua volta base della produzione 
del policloruro di vinile, PVC) è prodotto da oltre 
30 stabilimenti che trattano tra 15 e 20 milioni di t 
l'anno, 
— il TRI (usato sostanzialmente come solvente nelle 
industrie a valle) è prodotto in 8 stabilimenti euro­
pei, per un totale di circa 200000 t l'anno, 
— il PER [usato nel 60% dei casi come solvente e nel 
30 % per la sgrassatura nonché come materia prima 
nella sintesi dei clorofluorocarburi (CFC)] è fabbri­
cato in 12 stabilimenti comunitari, per un totale 
annuo di circa 350000 t, 
— il TBC (sostanza intermedia per la fabbricazione di 
antiparassitari) interessa 4 stabilimenti ubicati nel 
territorio comunitario che producono oltre 10000 t 
l'anno. 
Complessivamente, il valore della produzione delle 
quattro sostanze è dell'ordine di diverse decine di 
migliaia di milioni di ECU. 
1.5. Come è stato comprovato da studi tossicologici, 
le sostanze in questione sono effettivamente altamente 
tossiche per l'ambiente idrico (TCB) e per l'uomo (EDC, 
TRI, e PER). Tuttavia, nessuna di queste sostanze può 
essere considerata cancerogena per l'uomo. Infatti, gli 
esperimenti effettuati su animali hanno dato risultati 
controversi. Per rispettare i valori limite di sicurezza in 
materia di emissione, l'efflusso di tali sostanze deve 
aver luogo mediante diluzione in considerevoli volumi 
d'acqua. 
2. Osservazioni generali 
2.1. Il Comitato economico e sociale ribadisce 
l'auspicio, formulato nel parere sopra menzionato circa 
l'inclusione dell'HCB e dell'HCBD, che venga prestata 
attenzione al problema degli scarichi simultanei di più 
sostanze tossiche ed ai loro effetti cumulativi (2). Tali 
aspetti sono stati considerati anche in una conclusione 
del seminario ministeriale di Francoforte, in cui si racco­
mandava alla Commissione di proporre azioni con-
(!) GU n. C 232 del 31. 8. 1987 e n. C 356 del 31. 12. 1987. (2) GU n. C 356 del 31. 12. 1987. 
30. 1. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/5 
testuali per talune sostanze, di raggruppare per catego­
rie sostanze simili e di occuparsi di determinati settori. 
2.2. Parimenti si evidenzia l'importanza di tener con­
to dell'interazione delle sostanze inquinanti e degli altri 
fattori che incidono sull'ambiente nei suoi tre aspetti: 
suolo, aria e acqua. 
2.3. Qualsiasi inclusione di sostanze nell'elenco o 
qualsiasi riduzione dei valori limite e degli obiettivi di 
qualità, o persino la modifica dei termini per la loro 
entrata in vigore, seppur indiscutibilmente necessarie, 
originano costi di risanamento. In taluni casi questi 
oneri possono ripercuotersi in modo considerevole sui 
costi di produzione, e possono persino dare adito alla 
chiusura delle relative unità di produzione con conse­
guenti ripercussioni a livello economico e sociale. Il 
Comitato economico e sociale richiama l'attenzione 
sulla necessità di effettuare sempre analisi economiche 
delle prevedibili conseguenze dell'applicazione di misu­
re di siffatta natura e dell'eventuale necessità di scaglio­
narle nel tempo. In particolare, laddove si tratti di 
prodotti di considerevole valore economico a livello 
comunitario e di sostanze intermedie che servono da 
materie prime per le industrie a valle, o che formano 
oggetto di forte concorrenza da parte di stabilimenti di 
paesi terzi, occorre procedere con cautela, armonizzan­
do gli interessi in causa con la fondamentale priorità 
naturale della salute dalle popolazioni. Giova ricordare 
un'altra conclusione del seminario ministeriale di Fran­
coforte : la politica del settore idrico, in quanto parte di 
una politica globale dell'ambiente, deve essere integrata 
alle politiche industriale, agricola e regionale della 
Comunità. 
2.4. D'altra parte, non si può fare a meno di criticare 
l'apparente mancanza di logica nella definizione delle 
Fatto a Bruxelles, il 23 novembre 1988. sostanze tossiche da includere nell'elenco in questione. 
Nell'interesse collettivo occorre che l'attuazione venga 
programmata nel tempo. Urge che la Commissione fissi 
uno schema globale di selezione, con linee direttrci 
obiettive, in modo da poter prevedere un'attuazione 
coordinata dei diversi settori interessati, in particolare 
i cittadini, i centri di distribuzuione idrica e l'industria. 
Fin da ora si può affermare che l'inclusione nell'elenco 
I o II non sembra rispondere a rigidi criteri ben definiti. 
L'uso di aggettivi quali «forte», «media» o «scarsa» 
riferiti a tossicità ha un carattere scarsamente scientifi­
co. Analogamente urge precisare il concetto di cancero-
genicità da includere nell'elenco I. La definizione di 
questi criteri consentirebbe una selezione obiettiva, 
finora non conseguita, per le priorità da attribuire in 
sede di inclusione negli elenchi alle 129 sostanze che 
potenzialmente possono essere incluse nell'elenco I. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. A parere del Comitato nella fissazione delle date 
per l'entrata in vigore dei valori limite delle norme 
di emissione e degli obiettivi di qualità, è opportuno 
considerare due fasi : la trasposizione dei principi della 
direttiva nella legislazione nazionale di ciascuno Stato 
membro, ed un termine ragionevole per la necessaria 
applicazione da parte dell'industria, in particolare 
quando i termini fissato (1 gennaio 1990) coprono, in 
pratica, solo un arco di tempo globale di un anno per 
l'adozione della normativa e la sua applicazione. Il 
Comitato ritiene che in realtà si debba cercare di accele­
rare tale processo, ma è convinto che le maggiori econo­
mie in termini di tempo siano possibili a livello di 
trasposizione dei principi della direttiva nella normativa 
nazionale. 
3.2. Per il resto, il Comitato concorda con il testo 
della proposta di direttiva. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE