COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE 
Bruxelles, 20.01.1998 
COM(1998) 15 def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE 
AL CONSIGLIO, AL PARLAMENTO EUROPEO, 
AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
E AL COMITATO DELLE REGIONI 
SULLA VALUTAZIONE DEL TERZO PROGRAMMA D'AZIONE 
COMUNITARIA PER L'ASSISTENZA DELLE PERSONE 
CON DISABILITÀ (HELIOSII) 
1993-1996 

Indice 
RIASSUNTO E COMMENTI I-II 
1. INTRODUZIONE 1 
2. RASSEGNA DEL PROGRAMMA HELIOSII 1 
2.1 Obiettivi 1 
2.2 Misure 1 
2.3 Finanziamento 2 
2.4 Strutture della gestione del programma 2 
2.5 Rassegna dei partecipanti al programma 3 
3. VALUTAZIONE DEL PROGRAMMA 4 
3.1 HELIOS II come laboratorio 4 
3.2 Valutazione dei procedimenti del programma 4 
3.2.1 Partecipazione delle persone con disabilità a HELIOS II 5 
3.2.2 Efficacia delle strutture di gestione 6 
3.2.3 Collegamenti strutturali fra le varie iniziative europee 6 
3.3 Valutazione dell'impatto del programma 7 
3.3.1 Trasferimento di conoscenze acquisite 7 
3.3.2 Contributo allo sviluppo e al sostegno di reti 9 
3.3.3 Contributo allo sviluppo di sinergie tra strategie europee e nazionali 
4. INSEGNAMENTIDATRARRE 12 
4.1 Valore aggiunto 12 
4.2 Limiti del programma 13 
4.3 Implicazioni per le future azioni 13 
CO 
4.3.1 Provvedimenti destinati a promuovere un approccio alla disabilità 
basato sul diritto 14 
4.3.2 Misure volta a rafforzare il dialogo con gli Stati membri 14 
4.3.3 Misure volte ad assicurare la piena rappresentanza delle persone con 
disabilità e delle loro organizzazioni nel contesto delle azioni di 
"mainstreaming" 15 
4.3.4 Misure volte a garantire un vero dialogo civile con le Organizzazioni 
non governative 16 
5. LA VIA FUTURA 16 
t'»> 
1. INTRODUZIONE 
II terzo programma d'azione della Comunità destinato ad assistere le persone con disabilità, 
noto come "programma HELIOS II", fu istituito con decisione del Consiglio n. 
93/136/CEE del 25 febbraio 19931. Esso copriva il periodo compreso tra il 1° gennaio 1993 e 
il 31 dicembre 1996. 
Ai sensi delLarticolo 11(3) della predetta decisione, entro il 1° luglio 1997 la Commissionc è 
tenuta a presentare una relazione completa al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato 
economico e sociale sull'attuazione e sui risultati di HELIOS II. 
In virtù deirarticolo 11(4) della decisione del 25 febbraio 1993 e del capitolo 1.2 
deirallegato alla decisione, la relazione si basa sostanzialmente sui risultati di una 
valutazione indipendente ed obiettiva di tutte le misure adottatc ncirambito di HELIOS II-. 
Essa intende ibrnire una rassegna dei risultati della valutazione indipendente e delle suc 
implicazioni per le azioni future nel campo della disabilità. 
2 Rassegna del programma HELIOS II 
2.1 Obiettivi 
II programma HELIOS II è stato istituito neU'intento di promuovere la parità di opportunità e 
I'inserimento sociale delle persone con disabilità, con quattro obiettivi principali: 
1. sviluppare e migliorare le attività di scambio e di intbrmazione con gli Stati membri 
e le organizzazioni non governative; 
2. promuovere orientamenti e misure effìcaci allo scopo di conscguirc una maggiorc 
effìcienza e un migliore coordinamento delle azioni; 
3. promuovere lo sviluppo di una politica comunitaria di cooperazione con gli Stati 
membri e le organizzazioni e associazioni interessate dai problemi deirinserimento 
sociale, in base alle esperienze e alle prassi più innovative ed effìcaci negli Stati 
membri; 
4. continuare la cooperazione con le ONG europee e con le ONG omologhe considerate 
rappresentative dei rispettivi Stati membri, tramite i consigli nazionali delle persone 
con disabilità. 
2.2 Misure 
Le principali misure destinate a promuovere tali obiettivi sono state le seguenti: 
1. Attività relative allo scambio di informazioni fra gli Stati membri, consistenti in 
conlerenze, seminari, scambi di informazioni, visite di studio e corsi di fbrmazionc 
GU L 56/30 del 9.3.93. 
Per queslo motivo, la valutazione è stata affidata dalla Commissione, previa gara pubblica d'appalto, allo 
Tavistock Institute (Regno Unito) in cooperazione con altri tre istitutid i ricerca: Nexus (Irlanda), ECWS 
(Paesi Bassi) e Prisma (Grecia). La relazione è disponibile quale documento di lavoro dei servizi della 
Commissione (solo in inglese). 
organizzati nei settori della riabilitazione funzionale, deH'inserimento educativo, 
dell'inserimento economico e deH'inserimento sociale delle persone con disabilità; 
2. Raccolta, scambio e diffusione di informazioni ottenute negli Stati membri tramite 
sviluppo del sistema di informazione e documentazione computerizzata 
HANDYNET; 
3. Cooperazione con le ONG tramite finanziamento di conferenze, visite di studio, corsi 
di formazione e altre attività di cooperazione a livello europeo, fornitura di 
informazioni alle ONG in merito ad azioni intraprese sul piano comunitario e 
consulenze fornite dalle ONG alla Commissione in merito a questioni specifiche; 
4. Inlbrmazione e sensibilizzazione della pubblica opinione tramite attribuzione di 
premi annuali per progetti modello nei vari campi dell'inserimento delle persone con 
disabilità, nonchè tramite attività dei media. 
2.3 Finanziamento 
L'importo degli stanziamenti ritenuti necessari per l'attuazione del programma era pari a 37 
milioni di ECU. L'attribuzione di bilancio è stata di 40,16 MECU e l'importo effettivamente 
speso è stato di 39,74 MECU. 
La ripartizione degli stanziamenti annui è stata la seguente (in milioni di ECU): 
Anno Stanziamento Esecuzione 
1993 5,60 5,40 
1994 10,06 10,04 
1995 11,81 11.78 
1996 12,69 12,52 
2.4 Struttura della gestione del programma 
La gestione centrale del programma è stata intrapresa dalla Commissione con l'ausilio di un 
uffìcio esterno di assistenza tecnica (gruppo di esperti HELIOS) e di vari comitati consultivi, 
tra cui: 
• Comitato consultivo'. costituito da rappresentanti dei governi degli Stati membri; 
• Foro europeo delle persone con disabilità'. costituito dai consigli nazionali delle 
persone con disabilità e da ONG europee; 
• Gruppo di collegamento: costituito da rappresentanti degli altri due comitati, 
istituito per fungere da interfaccia fra questi ultimi. 
A livello nazionale, i meccanismi consultivi del programma hanno richiesto la creazione di 
un organismo di coordinamento nazionale, con rappresentanza presso il Comitato consultivo, 
e di un consiglio nazionale delle persone con disabilità, con rappresentanza presso il Foro 
europeo delle persone con disabilità. L'organismo di coordinamento nazionale ha avuto la 
rosponsabilità di selezionare i partecipanti alle attività di informazione e di scambio e di 
fornire sostegno alle attività di HELIOS II, sul piano sia nazionale che locale, oltre ad 
assicurarne'la valutazione. Una parte importante di questo compito è stata l'organizzazione 
delle giornate nazionali di informazione, di solito su base annuale. Le differenze tra le 
strutture di coordinamento dei vari paesi hanno posto in rilievo una gamma ampiamente 
diversifìcata di opportunità di coordinamento e scambio di informazioni. 
A livello locale, le attività di informazione e di scambio sono state coordinate da membri 
dirigenti tra i partecipanti stessi. II gruppo di esperti HELIOS ha svolto un ruolo 
fondamentale nel fornire sostegno ai coordinatori delle varie attività a livello locale. 
2.5 Rassegna dei partecipanti al programma 
Le attività di HELIOS II hanno fornito a un'ampia gamma di organizzazioni che si occupano 
di disabilità sul piano locale, nazionale ed europeo l'opportunità di essere coinvolte nelle 
discussioni e negli scambi con organizzazioni analoghe degli altri Stati membri. Si è trattato 
di circa 1150 partecipanti principali, coinvolti in permanenza nelle attività dei programma 
nel corso dei periodo triennale, e di circa 30.000 partecipanti secondari il cui 
coinvolgimento è stato minore. 
Partecipanti principali a HELIOS II 
Membri delle strutture Numero di Caratteristiche 
consultive organizzazioni 
Comitato consultivo 343 Funzionari governativi 
nazionali 
Foro europeo delle persons con 17 Consigli nazionali delle persone 
disabilita con disabilita 
13 ONG europee 
2 Parti social i 
Gruppi di lavoro 84 Funzionari governativi, ONG e 
esperti professionali 
Partecipanti ad attivita locali 
Partecipanti alle attivita di 832 Soprattutto organizzazioni che 
informazione e di scambio forniscono servizi alle persone 
con disabilita e istituti didattici 
Partecipanti ai centri 142 Esperti e fornitori di servizi 
HANDYNET 
: 1 1 
I partecipanti secondari comprendevano organizzazioni e persone singole impegnate in 
attività di scambio tra ONG4, i membri delle ONG rappresentate presso i comitati consultivi 
? Compresi i rapprcscntanti della Norvegia e dell'lslanda 
4 In base ad estrapolazioni sui dati campione annuali, la stima è di circa 24.000 all'anno. 
3 
del programma (856 ONG nazionali e europee) e candidati ai concorsi annuali HELIOS II 
(circa 200 all'anno). Vi erano inoltre i partecipanti delle giornate nazionali di informazione 
organizzate dai singoli Stati membri (mancano dati coerenti sulla partecipazione), altri 
membri delle organizzazioni che hanno partecipato ad attività HELIOS II e i lettori dei vari 
contributi scrirti. Potenzialmente, quest'ultima voce ha abbracciato una vasta gamma di 
organizzazioni di persone con disabilità in tutta Europa, dato che l'elenco di mailing per 
HELIOSCOPE e Flash superava le 30.000 voci. 
3. Valutazione del programma 
I principali risultati della valutazione esterna sono esposti in appresso. 
3.1 HELIOS II come laboratorio 
HELIOS II ha incorporato una serie di aspetti innovativi che hanno fatto progredire gli 
orientamenti della Comunità in materia di strategie a favore delle persone con disabilità in tre 
modi importanti: 
1. mentre le azioni precedenti tendevano a sottolineare un approccio "assistenziale", 
alla disabilità, HELIOS II si è piuttosto concentrato sulle problematiche relative alla 
parità di opportunità e aH'inserimento; 
2. invece di promuoverc il cambiamento tramite sostegno di azioni pilota o di progetti 
dimostrativi, HELIOS II ha operato nell'ambito di un modcllo di cambiamento in 
campo sociale attraverso l'apprendimento basato su scambi a livello locale combinati 
con una tipologia di azioni maggiormente legate alle varie strategie e perseguita 
attraverso la diffusione degli insegnamenti ricavati dagli scambi e dalla tbrnitura di 
una struttura di cooperazione tra le organizzazioni a livello nazionale ed europco; 
3. HELIOS II è stato il primo programma d'azione in cui è stata creata una struttura 
formale di consultazione per le persone con disabilità e le loro organizzazioni. 
Gli aspetti innovativi di HELIOS II hanno costituito un forte elemento di sperimentazione 
per l'intero programma che, privilegiando scambio e apprendimento, ha per certi versi 
evidenziato il proprio aspetto di "laboratorio" in cui esaminare le problematiche relative alla 
disabilità, alla parità di opportunità e aH'inserimerito, acquisire nuove conoscenze c 
sperimentare nuove soluzioni prima di diffondere queste ultime ad un più vasto pubblico. 
Sotto questo profìlo era importante che la valutazione rivolgesse una precisa attenzione non 
soltanto ai risultati del programma ma anche ai procedimenti in base ai quali erano stati 
ottenuti. 
3.2 Valutazione dei procedimenti del programma 
In questo capitolo vengono esaminati tre procedimenti: il coinvolgimento delle persone con 
disabilità nel programma, la gestione del programma e la sinergia del programma con altre 
azioni svolte nel campo della disabilità. 
3.2.1 Partecipazione delle persone con disabilità a HELIOS II5 
Nonostante l'adozione di importanti provvedimenti per promuovere un elevato livello di 
rappresentanza delle persone con disabilità e delle loro organizzazioni nelPambito delle 
strutture consultive del programma, in alcuni settori dello stesso tali persone sono rimaste 
sottorappresentate. 
Ciò è valso in particolare per le attività previste dal programma d'informazione e di scambio. 
La scelta dei partecipanti a queste attività era principalmente dovuta alle strategie degli Stati 
membri, sia in ordine alla nomina dei partecipanti stessi che alla diffusione delle 
informazioni sul programma. È comunque rimasto un certo numero di problemi strutturali 
che hanno impedito alle persone con disabilità e alle loro organizzazioni di partecipare al 
programma su una base di parità con i professionisti e le organizzazioni professionali di 
servizi. Citiamo in particolare: 
• disponihilità di risorse e strutture adeguate: gli organizzatori delle attività di 
scambio hanno spesso mancato di prendere in considerazione Fesigenza di disporre 
di strutture pienamente accessibili e di scandenziari adeguati ai bisogni delle persone 
con disabilità. II finanziamento parziale delle attività e i ritardi nei rimborsi delle 
spcse hanno costituito altrettante difficoltà sul piano economico; 
• accessibUilù dell'informazione: un eccesso di informazione e la lentezza con cui è 
stata diffusa prima delle riunioni hanno comportato vari problemi. in particolare per i 
partecipanti impegnati nelle strutture consultive, che avevano bisogno di una 
consultazione preliminare con i loro membri; 
• // livello di interessamento è stato un problema particolare delle attività di 
informazione e di scambio, in cui le organizzazioni locali erano invitate ad 
incoraggiare la partecipazione di una percentuale più elevata di persone con 
disabilità, mentre è risultato diffìcile mantenere la continuità dell'impegno: 
• cjualità delle discussioni svolte: si è confermata in talune attività la tcndenza da parte 
di alcuni professionisti a considerare le persone con disabilità come persone prive 
della necessaria esperienza per partecipare ai dibattiti su base paritetica, mentre 
queste ultime hanno talvolta avuto la sensazione che i professionisti e i fornitori di 
servizi fossero più interessati a mantenere lo status quo che a promuovere il 
cambiamento. 
In risposta ad ampie preoccupazioni espresse in sede di sottorappresentazione delle persone 
con disabilità nelle prime fasi delle attività del programma, la Commissionc si ò adoperata 
per migliorare la partecipazione di tali persone. Gli sforzi hanno avuto successo in 
particolare nei settori in cui Vinteressamento delle persone con disabilità non rienlra 
neiroricntamento tradizionale. La partecipazione al settore dell'inserimento sociale si è 
rivelata ragionevolmente elevata fin dall'inizio (circa il 50%). Nei settori della riabilitazione 
liinzionale e deiristruzionc, la proporzione di partecipanti con disabilità è salita al 20%, 
Anche se tino dei paramelri principali delle attività di valutazione consisteva nella partecipazione dei 
disabili alle attività del programma, è opportuno notare che sono state espresse varie preoccupazioni per la 
scarsa rappresentanza di altri gruppi. Ad esempio, nelle attività svolte nei campo dell'inserimento 
economica, è risultata evidente la mancanza di interessamento dei datori di lavoro, mentre in alcune attività 
di scambio f'ra le ONG sono state formulate proposte concrete soltanto da parte di pochi rapprescnlanli 
nazionali ed europei. 
mentre in quello deU'inserimento economico è passata da circa il 20% al 40% verso la fine 
del programma. 
In parte come conseguenza di questi sforzi, molte delle attività di scambio hanno costituito 
un grande passo in avanti in sede di incoraggiamento del dialogo tra i fornitori di servizi e le 
persone con disabilità. Ne risultano peraltro ripercussioni in termini di cambiamento 
deiratteggiamento nelle organizzazioni in cui sono ritornali i parlecipanti, come pure in 
termini di più ampie politiche nazionali. 
3.2.2 Efficacia delle strutture di gestione 
All'inizio di HELIOS II sono state formulati vari interrogativi riguardo alla complessità delle 
strutture del programma, che hanno peraltro condotto ad una maggiore concentrazione delle 
attività di valutazione su questo elemento del programma. 
In linea di massima, si è ampiamente concordato che l'aiuto fornito dalla Commissionc e dal 
gruppo di esperti HELIOS è stato efficacc e positivamente accolto, in particolarc dai 
parlecipanti alle attività del programma a livello locale. La valutazione pone tuttavia in lucc 
la necesssità di considerevoli risorse, in particolare per promuovere un livello elevato di 
partecipazione delle persone con disabilità alle attività del programma. I requisiti in materia 
di risorse dovevano tenere conto sia dei bisogni complessivi di personale che del tipo di 
perizia necessaria, che comprendeva un'csperienza di caraltere generale nel settore della 
disabilità e dei problemi relativi aH'inserimento e alla partecipazione effettiva delle persone 
con disabilità. 
Altri settori in cui sono emerse difficoltà sono stati quelli delle strutture consultive del 
programma e del livello di comunicazione fra la Commissione e i vari dipartimenti 
governativi nazionali e, in alcuni casi, anche fra vari ministeri di uno stesso Stato membro. 
Una delle difficoltà fondamentali delle strutture consultive era dovuta alle diverse linee di 
sviluppo fra i due organismi consultivi principali (Comitato consultivo e Foro europeo delle 
persone con disabilità), nonché al fatto che il gruppo di collegamento non era 
sufficientemente solido per far fronte alle differenze tra i due comitati suddetti. 
3.2.3 Collegamenti strutturali fra le varie iniziative europee 
1 collegamenti strutturali fra HELIOS II e gli altri programmi e iniziative a livello 
comunitario sono stati mantenuti dalla Commissione tramite un gruppo interservizi e 
atlraverso le strutture consultive del programma. Hanno avuto luogo importanti eambiamcnti 
in alcuni degli altri programmi e iniziative relativi alla disabilità, che possono essere visti in 
relazione diretta con i collegamenti stabiliti dalla Commissione a questo livello (cfr. sezione 
3.3.3). 
Sul piano nazionale sono stati attuati collegamenti strutturali fra i diversi programmi e 
iniziative europei in relazione con la disabilità in circa la metà degli Stati membri. Occorre 
tuttavia osservare che nei principali Stati membri la responsabilità dei vari programmi e 
iniziative comunitari è spesso di competenza di vari ministeri, la qual cosa limita la portata 
della cooperazione e del coordinamento tra i vari funzionari a tale livello. Solo pochi paesi 
hanno adottato una politica consapevole in base alla quale i partecipanti al programma 
IILLIOS II vengono invitati a candidarsi anche per altri programmi o iniziative, e alcuni 
paesi hanno privilegiato i partecipanti ad altre attività europee in sede tli sele/.ione dei 
partecipanti a HELIOS II. Ciò ha comporlato una considerevole sovrapposi/ione a livello 
locale tra i partecipanti ai vari programmi, per cui circa il 60% dei parlecipanti locali al 
6 
programma HELIOS II è risultato impegnato anche in altri programmi o iniziative europee, 
oppure ha presentato candidatura per finanziamenti nel contesto di altri programmi o 
iniziative comunitari. L'iniziativa citata più di frequente è stata HOR1ZON. Molti hanno 
sostenuto che ìa partecipazione a HELIOS II aveva contribuito notevolmente alle loro 
possibilità di accedere ad altre attività comunitarie attraverso la fornitura di informazioni, 
l'opportunità di trovare partner e di costituire un bagaglio di esperienze di lavoro a livello 
europeo. 
Questi aspetti sottolineano la natura particolare del programma HELIOS II, che di per sé non 
ha fornito risorse per la realizzazione di progetti pratici o dimostrativi. La funzione svolta da 
HELIOS II è risultata tuttavia complementare a quella di altri programmi che, fornendo ai 
partecipanti l'opportunità di scambiare informazioni, hanno sviluppato idee per nuove 
attività ed esperienze. 
3.3. VALUTAZIONE DELL'IMPATTO DEL PROGRAMMA 
L'impatto di HELIOS II è stato esaminato in rapporto a tre elementi: 
• la misura in cui esso ha promosso il trasferimento di conoscenze acquisite in materia 
di "orientamenti e misure effìcaci" tra i partecipanti a livello locale; 
• il suo contributo alla realizzazione di reti di contatto e alla eoopera/ione tra le 
organizzazioni di persone con disabilità; 
• il suo contributo allo sviluppo di sinergie e di politiche a livello nazionale ed 
europeo. 
3.3.1 Trasferimento di conoscenze acquisite 
II trasferimento delle conoscenze acquisite nell'ambito di un programma quale HELIOS II 
può aver luogo a vari livelli. È utile distinguere tra trasferimento in termini di processo (cioè 
10 scambio di informazioni) rispetto al trasferimento quale risultato (cioè l'adozione di una 
nuova prassi) e trasferimento interno (tra i membri del programma) rispetto al trasferimento 
esterno (diffusione di conoscenze acquisite ad un pubblico più vasto). 
A. Scambi tra ì partecipanti nell 'ambito del programma 
11 livello di scambio che ha avuto luogo tra i partecipanti al programma è ampiamente 
risultato uno degli elementi più effìcaci del programma stesso. Quasi alFunanimità, i 
partecipanti hanno dicliiarato di essersi avvanlaggiati dalle loro esperienze di scambio. Per i 
tre quarti degli intervistati, ciò ha prodotto una migliore concezione di prassi oltimali e 
consentito agli stessi di procedere ad un miglioramento dei propri scrvizi. Sono stati inoltre 
positivamente apprezzati un maggior senso di solidarietà (90%) e il sostegno ricevuto da altri 
partecipanti (75%). 
L'apprendimento è stato spesso concepito in termini di cambiamento culturale piuttosto che 
di informazione specifica, nel senso di un nuovo orientamento verso le problematiche della 
disabilità o di una maggiore apertura a nuove idee. Le esperienze compiute a questo livello 
hano posto in luce alcune condizioni che hanno promosso al meglio lo scambio fra culture, 
disabilità e professioni. 
B. Diffusione delle esperienze acquisite a terze persone, esternamente al programma 
L'informazione e gli insegnamenti ricavate dalle attività del programma sono stati condivisi 
con un pubblico più ampio: 
• attraverso gli sforzi dei partecipanti stessi, di ritorno nelle proprie sedi (trasferimento 
orizzontale), oppure 
• attraverso le relazioni scritte e le pubblicazioni del programma (trasferimento 
verticale). 
TrasferimentQ oriasQntale 
La maggior parte dei partecipanti ha compiuto sforzi considerevoli per condividere con altre 
persone le conoscenze ricavate dallo svolgimento del programma. Di regola, questo è 
avvenuto tramite discussioni con i colleghi (97%), trasmissione di relazioni ai membri delle 
rispettive organizzazioni (73%), oppure attraverso articoli per opuscoli informativi (57%) o 
riviste per le persone con disabilità (39%). Molte organizzazioni (75%) sono inoltre riuscite a 
ottenere una qualche copertura dei media, anche se di solito con maggior succcsso a livello 
di stampa o trasmissioni radiofoniche locali che di televisione o comunque sul piario 
nazionale; in ogni caso i risultati sono stati migliori in relazione ai media specializzati 
rispettto ai media destinati al gran pubblico. 
La mancanza di risorse ha costituito l'ostacolo principale alla condivisione delle esperienze 
raccolte con una popolazione più ampia. II programma HELIOS 11 non ha finanziato attività 
di diffusione, a parte le giornate nazionali di informazione; per le organizzazioni in cui il 
personale e le risorse erano limitate vi sono state alcune difficoltà. 
II ruolo degli organismi nazionali di coordinamento è risultato particolarmente importante 
per assicurare un'ampia diffusione delle esperienze raccolte attraverso le attività del 
programma. L'80% per cento dei partecipanti alle attività d'informazione e di scambio ha 
dichiarato di aver condiviso le esperienze raccolte con altre persone in occasione di 
conferenze HELIOS II e di giornate nazionali d'informazione. 
Diffusione verticale 
Oltre alla diffusione dell'informazione attraverso scambi orizzontali, il programma ha 
prodotto una grande quantità ,di materiale informativo di sostegno agli obiettivi del 
programma. 
La diffusione ha avuto luogo soprattutto tramite mailing ai partecipanti o tramite 
distribuzione da parte dei rappresentanti stessi. I rappresentanti nazionali hanno scelto modi 
diversi di ulteriore diffusione dell'informazione. Alcuni di essi hanno progettato di 
trasmettere copie del materiale informativo a tutte le autorità locali e regionali, mentre altri 
non avevano formulato piani di alcun genere. Questo aspetto solleva la questione più vasta 
della necessità di una chiara strategia di diffusione del materiale prodotto da un programma 
di questo tipo. Un'ampia diffusione dei risultati ottenuti dalle attività del programma è un 
requisito preliminare importante ai fini di un dibattito su larga scala dei vari temi. 
1IANDYNET è slato inoltre criticato perchè considerato più consono alle esigcnze dei 
prolessionisti che a quelle delle persone con disabilità stcsse, per quanto siano stati compiuti 
sforzi nelFambito del programma, in risposta alla relazione intermedia di valutazione, per 
coinvolgere più attivamente le persone con disabilità e le loro organizzazioni allo sviluppo 
della base dati. 
C. Applicazione delle conoscenze acquisite daparte dei partecipanti al programma 
Anche se molti partecipanti (il 53%) degli intervistati sulle attività di formazione e di scambio 
e il 56%> delle ONG) hanno indicato di essere riusciti a porre in atto pratiche innovative nelle 
loro organizzazioni in seguito alle attività del programma, ad un livello pari o addirittura 
superiore alle loro aspettative, per numerosi altri partecipanti passare dalle idee alle 
applicazioni pratiche era un progetto a lungò termine. Secondo alcuni, il processo di 
cambiamento era cominciato, ed erano anche cambiati gli atteggiamenti in seno 
all'organizzazione in cui lavoravano - presupposto questo fondamentale per il cambiamento. 
Passare dalle idee alla pratica richiedeva comunque spesso lo stanziamento di risorse. Sotto 
questo prolìlo, i partecipanti hanno dichiarato di aver ricevuto un duplice sostegno dal 
programma: 
• il programma ha rafforzato le convinzioni che i partecipanti già possedevano in 
merito a nuovi approcci e fornito talvolta materiale supplementare con cui 
convincere i colleghi e ottenere finanziamenti locali; 
• il programma ha inoltre consentito a molti di accedere ad altro programma 
comunitaro dal quale ottenere le risorse necessarie alla realizzazione di nuovi 
progetti. 
D. Conlributo del programma a più ampi sviluppi di strategie e pratiche 
Le indagini sui partecipanti al programma hanno indicato che circa la metà di essi riteneva di 
aver influenzato in qualche modo lo sviluppo delle strategie sul piano locale (48%) o 
nazionale (43%), anche se questo risultato solo di rado era stato quello che si erano prelìsso. 
Tuttavia, secondo numerose organizzazioni il programma era servito a rafforzare la loro 
pubblica immagine; si sperava pertanto che ciò potesse rafforzare la loro capacità di 
inlluenzare le politiche future. Questo elemento era anche strettamente legato al conlributo 
che il programma aveva apportato alla realizzazione di reti di contatti e ad un miglioramento 
del peso negoziale delle organizzazioni di persone con disabilità, aspetto questo che 
discuteremo nella prossima sezione. 
3.3.2 Contributo allo sviluppo e al sostegno di reti 
Le reti di persone con disabilità hanno svolto un ruolo importante nella realizzazione degli 
obiettivi principali del programma. Ad esempio, la misura in cui HELIOS II è riuscito a dare 
un contributo al trasferimento delle conoscenze acquisite in tutta Europa è dipeso in gran 
parte dalla capacità delle organizzazioni partecipanti alle attività di scambio di diffondcre 
rinlbrmazione ad un pubblico più vasto, e questo è a sua volta dipeso dalla loro capacità di 
operare in rete. Alcuni partecipanti hanno inoltre espresso il parere che a lungo termine il più 
eflkace contributo del programma alla promozione della parità di opportunità e 
delFintegrazione delle persone con disabilità e stato quello di fornire alle organizzazioni di 
persone con disabilità Fopportunità di costruire una piattalbrma efficace, o gruppo di 
pressione, da cui sollecitarc il cambiamento sul piano sia nazionale che europeo. 
Vi sono state chiare conferme che le strutture consultive di HELIOS II, assieme alle attività 
tìnanziate dal programma, hanno fornito un contributo importante al livello di lavoro in rete 
svolto tra le organizzazioni impegnate nel settore della disabilità, attraverso la promozione di 
nuove reti, il rafforzamento di quelle esistenti o l'incoraggiamento di attività di questo tipo 
tra nuovi gruppi di partecipanti. 
Sul piano europeo, HELIOS II ha notevolmente rafforzato e promosso il livello di 
cooperazione tra le ONG europee e tra queste e le ONG nazionali, talvolta migliorando il 
contatto e il livello di consultazione tra esse e i governi nazionali e le organizzazioni locali. 
Sembra ora esservi un maggior livello di cooperazione attorno a grandi temi, quali la 
promozione della parità di opportunità, piuttocto che a problematiche individuali della 
disabilità o specifiche di determinati settori. Ciò consente a sua volta di svolgere un dialogo 
interdisabilità/intersettoriale. 
Risulta confermato un consolidamento della cooperazione tra le agenzie professionali e le 
organizzazioni che rappresentano le persone con disabilità, nonchè un rafforzamento delle 
strutture di partecipazione sia in seno alle organizzazioni individuali che a livello nazionale 
ed europeo. 
3.3.3 Contributo allo sviluppo di sinergie tra strategie europee e nazionali 
Vi è stato un'oricntamento considerevole verso una maggiore sinergia negli ultimi anni, sia 
tra i vari programmi della Comunità che si occupano del settore della disabilità, in particolare 
i fondi strutturali, che tra le strategie per la disabilità a livello nazionale. 11 contributo preciso 
dello stesso HELIOS II a questo cambiamento non è di facile valutazione in un momento in 
cui numerose diverse forzc operano per foggiare le politiche sociali a tutti i livelli. E 
comunque risultato chiaro che il programma ha fornito grandi opportunità di dialogo alle 
varie parti, e le attività e le strutture del programma hanno posto in risalto e sostenuto la 
realizzazione di sviluppi in altre sedi. In questo senso, il programma ha svolto un* importante 
funzione di complementarità ai programmi d'azione e alle iniziative della Comunità nel 
settore delle persone con disabilità. 
A. Contributo allo sviluppo delle strategie a livello europeo 
La comunicazione del 30 luglio 1996 sulla Parità di opportunità per le persone con disabilità 
- Una Nuova strategia comunitaria per la disabilità6, la risoluzione del 20 dicembre 1906 del 
Consiglio e dei rappresentanti dei governi riuniti in sede di Consiglio sulla parità di 
opportunità per le persone con disabilità7, nonché la risoluzione del Parlamento europeo del 
13 dicembre 1996 sui diritti delle persone con disabilità8 rappresentano importanti progressi 
nello sviluppo della parità di opportunità per le persone con disabilità a livello delFUnioue 
europea. I dibattiti nel contesto di HELIOS II hanno fornito un impulso importante allo 
sviluppo di questa politica. 
II Foro europeo delle persone con disabilità ha costituito uno strumento importante di 
pressionc, nell'ambito della struttura consultiva del programma HELIOS II, e svolto un 
notevole ruolo di promotore della sensibilizzazione alle problematiche che rientrano nelle 
h COM(406) def. 
7 GUC 12 del 13.01.97. 
x GUC 20 del 20.01.97. 
10 
competenze dell'Unione e che influenzano in modo diretto la qualità di vita delle persone 
con disabilità. Ciò ha incoraggiato un più vasto dialogo incentrato su questi temi, sia tra i 
vari servizi della Commissione, che tra la Commissione e le organizzazioni di persone con 
disabilità. 
Negli ultimi due anni sono stati realizzati interventi efficaci e sono state prese decisioni 
concrete al fine di inserire le esigenze delle persone con disabilità anche in altri programmi 
europei, con l'introduzione della "seconda generazione" di iniziative comunitarie. Questo 
può essere considerato un'indicazione del contributo di HELIOS II alla realizzazione di 
sinergie fra le strategie per la disabilità sul piano europeo. Sono stati riscontrati cambiamenti 
nelle iniziative della Comunità e nei programmi dell'UE per venire incontro alle esigenze 
delle persone con disabilità, ad esempio, nei programmi: SOCRATES, LEONARDO e 
TIDE, con la defmizione di forti legami con il programma HORIZON sul piano nazionale e 
una considerevole comunità di partecipazione a entrambi i programmi. Al termine di 
HELIOS II, altre direzioni generali della Commissione hanno avviato nuove azioni che 
rappresentano un importante progresso per tutto il settore della disabilità. Si tratta per 
esempio dei gruppi di lavoro per lo sport e il turismo, delFislituzione da parte del governo 
danese di una Agenzia europea per lo sviluppo dell'istruzione speciale. nonchc della 
distribuzione del materiale prodotto dallc attività di scambio nei settore delFislruzione. 
li. l'f/clti sullo sviluppo delle politiche a livello nazionale e locale 
Nei corso del programma HELIOS II, numerosi Stati membri si sono impegnati in un 
processo di attuazione o di considerazione di importanti cambiamenti di strategia suscettibili 
di avere un impatto sulla qualità di vita delle persone con disabilità. È difficile valutare quale 
sia stato il peso del programma HELIOS II al riguardo. I cambiamenti delle condizioni socio-
economiche e dei sistemi assistenziali hanno avuto spesso effetti più decisivi, ad esempio in 
relazione con l'erogazione di contributi finanziari e la prestazione di servizi alle persone con 
disabilità. 
I rappresentanti nazionali di vari Stati membri hanno tuttavia indicato che HELIOS 11 ha 
influito sullo sviluppo delle politiche nazionali nei modo seguente: 
• fornendo informazioni di fondo e modelli di pratiche; 
• indicando settori in cui era necessario sviluppare politiche nazionali; 
• fornendo un foro in cui le varie parti coinvolte si sono riunite per discutere le varie 
politiche; 
• creando le condizioni necessarie ad un cambiamento di strategie (è stala indicata 
come rilevante in questa sede l'esigenza di chiare politiche a livello europeo); 
• rafforzando gli orientamenti politici già in corso di discussione; 
• promuovendo il sostegno e la solidarietà tra le organizzazioni delle persone con 
disabilità e rafforzando la loro capacità di costituire gruppi di pressione a fìni di 
cambiamento. 
1 settori d'influenza politica riguardavano: le politiche antidiscriminatorie, la parità di 
opportunità, le nuove tecnologie, la formazione, la consulenza sulForientamento 
professionale e Fistituzione di nuovi comitati e commissioni interdipartimentali. Le priorità 
del cambiamento sono risultate diverse per ciascun paese; in numerosi paesi sono in corso di 
realizzazione o di studio modilìche legislativc coerenti con la lìlosolìa della parità di 
11 
opportunità, ma si è visto anche che in molti Stati membri le poiitiche a favore 
delFoccupazione erano fra le prime priorità, con particolare riferimento alla necessità di 
trovare il corretto equilibrio tra i posti di lavoro protetto e le iniziative occupazionali protette 
e agevolate. Altri temi esaminati sono stati quelli dell'accessibilità (trasporti, immobili), 
dell'istruzione e della formazione professionale, del sostegno ai genitori e alle famiglie, 
nonché delle strutture assistenziali alle persone con disabilità più gravi. 
4. Insegnamenti da trarre 
HELIOS II ha costituito un approccio innovativo all'intervento comunitario in un settore 
importante della politica sociale. La valutazione indica che, malgrado i suoi limiti, il 
programma ha apportato un contributo importante a taluni sviluppi nel settore della 
disabilità, per quanto molti di questi ultimi richiedano ancora un certo tempo prima di poter 
cssere completamente attuati. I principali insegnamenti da trarre dalla valutazione del 
programma possono essere sintetizzati secondo tre grandi linee: 
• valore aggiunto di HELIOS II 
• limiti del programma 
• implicazioni per le azioni future 
4.1 Valore aggiunto 
A livello europeo, il programma ha fornito un valore aggiunto attraverso: 
• la realizzazione di un patrimonio comune di conoscenze relative ai contesti strategici 
e alle pratiche innovatrici; 
• un miglioramento della comunicazione, soprattutto tra i professionisti dei vari paesi, 
che ha consentito a questi ultimi di valutare le proprie prestazioni, promuovere 
l'autovalutazione e inserire le rispettive pratiche in un contesto generale; 
• l'incoraggiamento del sostegno e della solidarietà fra le organizzazioni delle persone 
con disabilità, consentendo a molte di esse di acquisire esperienze che hanno 
consentito loro di partecipare in modo più effìcace alle strutture e ai programmi a 
livello europeo; 
A livello nazionalc, i principali capisaldi del valore aggiunto del programma sono stati 
i seguenti: 
• lo stimolo dell'interesse e della creatività nel settore della disabilità, 
attraverso un confronto dei partecipanti con soluzioni alternative e nuovi 
approcci ai problemi familiari; 
• il rafforzamento della solidarietà, del sostegno e della comunicazione tra gli 
stessi partecipanti, sia negli Stati membri che tra Stati membri. Ciò ha 
contribuito a spezzare l'isolamento delle persone con disabilità, dei prestatori 
informali di servizi e dei professionisti del settore; 
• la promozione della solidarietà in forme più o meno politicizzate d'azione. 
Ciò ha confcrilo autorità e aiutato le organizzazioni delle persone con 
12 
disabilità a costituire gruppi di pressione fornendo loro elementi di dibattito, 
migliorandone il potere di persuasione e nobilitando l'immagine delle 
associazioni di pressione; 
• sono state migliorate le conoscenze e la consapevolezza degli utenti e dei 
professionisti che in numerosi casi si sono incontrati per la prima volta; 
• l'elaborazione di un migliore concetto di buona pratica, particolarmente in 
relazione alla partecipazione attiva delle persone con disabilità alla fornitura 
di servizi e allo sviluppo delle varie strategie. 
L'attuazione effettiva di questi processi deve essere comunque vista in una prospettiva a 
lungo termine. 
4.2 Limiti del programma 
I limiti più palesi di HELIOS II sono insiti alla concezione stessa del programma, 
incentrato sostanzialmente sullo scambio, con risorse limitate, e che è rimasto quindi 
molto dipendente dai partecipanti a livello nazionale e locale per quanto riguarda la 
sua capacità di attuare un "vero" cambiamento (nei servizi e nella politica a favore delle 
persone con disabilità), piuttosto che limitarsi ad una semplice funzione di stimolo del 
dibattito e ad un miglioramento della sensibilità aii problemi. 
II programma ha continuato anche a dipendere in ampia misura dai partecipanti locali e 
nazionali quanto alla sua capacità di attuare una vera partecipazione e 
consultazionc delle persone con disabilità. Una conseguenza è stata che il programma 
ha teso a reiterare nel suo ambito le diffìcoltà che si riferiscono in modo dirctto alle 
persone con disabilità e che si incontrano in tutto il settore delle politiche e delle 
pratiche che riguardano queste ultime. Malgrado tutti gli sforzi compiuti, questi limiti 
non sono mai stati superati. Ciò riflette l'accettazione ineguale di una filosofia d'azionc 
che considera le persone con disabilità stesse attori essenziali del processo di 
cambiamento e di sviluppo; rispecchia inoltre una sottovalutazione del livello di risorse 
supplementari richieste per sostenere il coinvolgimento diretto delle persone con 
disabilità. 
Si sarebbero potute anche sfruttare meglio le opportunità fornite dai programma per 
diffondere le esperienze acquisite ad un pubblico più vasto attraverso una più chiara 
strategia di diffusione, in particolare per il materiale elaborato alla fine del programma. 
Sarebbe stato inoltre possibile adottare un approccio più strategico in materia di 
scnsibilizzazione del pubblieo, dedicandovi anche maggiori risorse. La partecipazione 
dei media alle attività relative alle persone con disabilità è sempre difficilc e, malgrado 
qualche successo in questo campo, il programma si è rivolto sostanzialmente ai media 
già attivi in questo campo. 
Lo sviluppo di solidarietà e eoopcrazione a livello europeo in rapporto alle 
problematiche della disabilità sembra essere stato meno efficace sul piano dei governi 
nazionali, in parte a causa del fatto che i processi di consultazione del programma 
hanno incoraggiato la comunicazione bilaterale con la Commissione piuttosto che una 
collaborazione effettiva tra i rappresentanti nazionali. 
13 
4.3 Implicazioni per le azioni future 
Tali implicazioni vanno viste nel contesto della Nuova strategia comunitaria per la 
disabilità presentata dalla comunicazione della Commissione del 30 luglio 1996, dalla 
risoluzione del Consiglio del 20 dicembre 1996 e dalla risoluzione del Parlamento 
europeo dell'll aprile 1997. 
La valutazione di HELIOS II fornisce alcune utili informazioni riguardo ai passi da 
compiere per applicare la nuova strategia. 
4.3.1 Provvedimenti destinati a promuovere un approccio alla disabilità basato sul diritto 
II contesto della nuova strategia per la disabilità basato sul principio della cittadinanza e 
della parità richiede ulteriori ricerche ed analisi della natura strutturale degli svantaggi e 
delle discriminazioni cui sono soggette le persone con disabilità. Questo bisogno viene 
illustrato dalla valutazione. Risultano inoltre necessarie strategie volte a garantire che 
l'informazione raccolta a livello centrale sia oggetto di ampia diffusione. 
Per l'applicazione effettiva di tali strategie sarà inoltre necessaria la cooperazione fattiva 
degli Stati membri. Questo è il motivo per cui in seno al Gruppo di alto livello sulla 
disabilità la Commissione ha avviato un dibattito sulle opportune modalità di accentramento 
dei risullati delle ricerche e delle esperienze in materia di disabilità. 
E inoltre evidente che anche il sostegno e la diffusione di pratiche innovatrici possono 
svolgere un loro ruolo in sede di elaborazione del nuovo approccio. La valutazione propone 
azioni mirate e sperimentali in ordine ad un approccio orientato verso la parità dei diritti. 
verso il sostegno e la pianificazione personale e consumeristico. Tali azioni non si 
sovrapporrebbero ad altri attuali programmi o iniziative della Comunità e potrebbero 
costituire strumenti adeguati di conseguimento degli obiettivi dell'Unione.. Basandosi sulle 
conoscenze ricavate da HELIOS II, sugli scambi, come pure sui principi enunciati dalla 
Nuova strategia comunitaria per la disabilità, F8 aprile 1997 la Commissione ha pubblicato 
un invito alla presentazione di proposte di progetti pilota da parte di organizzazioni non 
governative ed associazioni di persone con disabilità9. 
In seguito all'invito, oltre 100 tra progetti pilota e attività di scambio costituenti modi 
innovativi di potenziamento delle persone con disabilità sono stati selezionati dalla 
Commissione e vengono attualmente realizzati in tutta FUnione europea. 
4.3.2 Misure volta a rafforzarc il dialogo con gli Stati membri 
l/obiettivo principalc della Commissione consistc nel perseguire un orientamento integrato e 
coerente nel campo della disabilità,quale espresso dalla risoluzione del Consiglio sulla parità 
di opportunità delle persone con disabilità. Anche questo orientamento richiede strutture 
integrate. 
La valutazione sottolinea il fatto che strutture istituite nel contesto del seguito dato alla 
comunicazione del 30 luglio 1996 ed alla risoluzione del 20 dicembre 1996, quali il Gruppo 
ad alto livello e il Foro europeo della disabilità rappresentano sforzi significativi verso la 
formalizzazione dei canali di comunicazione. E stato comunque sottolineato che queste 
GU C 109dell8.4.97, pag. 18 
14 
strutture devono assumere un carattere di effettiva partecipazione per evitare di distanziarsi 
dagli utenti o divenire una rete "chiusa" di definizione delle varie politiche a livello europeo, 
la qual cosa non avrebbe una sufficiente trasparenza per le persone con disabilità, i 
professionisti e gli amministratori a livello locale. È inoltre importante che siffatte strutture 
di partecipazione siano istituite a livello degli Stati membri per fungervi da "antenne" delle 
strutture comunitarie. 
II coordinamento comporta inoltre l'istituzione di efficaci canali di comunicazione tra le 
autorità pubbliche (europee, nazionali) e gli altri gruppi di interesse, nonché la promozione 
di sinergie tra i programmi e le iniziative della Comunità. 
L'ulteriore sviluppo delle capacità strategiche ed esecutive della Commissione costituisce 
inoltre un requisito preliminare in vista della promozione della pianificazione strategica e del 
coordinamento interdipartimentale a livello politico ed esecutivo, La valutazione illustra la 
necessità di una struttura suscettibile di progredire riflettendò sulle problematiche pertinenti 
alla disabilità, capace di proporre orientamenti strategici alla Commissione per la soluzione 
di tali problemi e di fungere da collegamento con le varie direzioni generali per promuovere 
stratcgie e assicurare sinergie tra i programmi settoriali che prevedono iniziative a lavore 
delle persone con disabilità. 
11 nuovo Gruppo di alto livello e il Foro europeo della disabilità costituiscono altivttanti 
sviluppi importanti che assicurano una continuazione del dibattito e della diseussione a 
livello europeo, ma che richiedono sforzi considerevoli da parte della Commissione per 
reagire alle iniziative che ne derivano, per sviluppare collegamenti efficaci tra i diversi 
settori di lavoro in diretto rapporto con gli interessi delle persone con disabilità e coordinare 
le strategie. 
4.3.3 Misure volte ad assicurare la piena rappresentanza delle persone con disabilità e 
delle loro organizzazioni nel contesto delle azioni di "mainstreaming" 
Un'importante questione di base elaborata nel contesto della nuova strategie per la disabilità 
è costituita dal principio del "mainstreaming" che comporta una formulazione della politiea 
globale della Comunità capace di tcnere conto dei bisogni, degli interessi e della 
partecipazione delle persone con disabilità. L'importanza di tale principio è stata corroborata 
dai risultati della Conferenza intergovernativa. L'articolo 6a del trattato di Amsterdam 
dispone che "il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione e previa 
consultazione del Parlamento europeo, può intervenire opportunamente per combattere le 
discriminazioni basate sul sesso, sull'origine razziale o etnica, sulla religione o ledo. sulla 
disabilità, sull'età o sulle inclinazioni sessuali". La dichiarazione relativa alFarticolo lOOa 
dispone che "in sede di adozione di provvedimenti in virtù dell'articolo lOOa, le istituzioni 
comunitarie lengono conto dei bisogni delle persone con disabilità". Gli insegnamenti 
ricavati da HELIOS II dimostrano inoltre che gli interessi delle persone con disabilità non 
possono essere garantiti in seno alle attività di "mainstream" senza la disponibilità di misure 
adeguate di promozione della loro piena partecipazione. Esse comprendono: 
• risorse adeguate: particolarmente necessarie in quanto le organizzazioni che 
rappresentano le persone con disabilità operano spesso con stanziamenti 
estremamente limitati e contano molto sui contributi volontari; 
• maggiore aeccssibilità: l'esperienza di HELIOS II indica l'esistenza diffusa di una 
mancanza di comprensione dei bisogni di accesso delle persone con disabilità lìsiche, 
sensoriali e mentali. L'accesso comprende la disponibilità e la presentazione di 
15 
informazioni in materia di attività, accessibilità di edifici, trasporti e programmazione 
ed orari delle attività. Comprende inoltre gli atteggiamenti di altri partecipanti alle 
attività; 
• sorveglianza: Vaccessibilità delle azioni di "mainstream" può essere valutata 
soltanto se viene adeguatamente sorvegliata la partecipazione delle persone con 
disabilità. Ciò comprende anche la misura in cui talipersone risultano partecipanti 
attivi di organizzazioni fìnanziate da iniziative e programmi comunitari; 
• disponibilità di perizia e formazione: è risultato di capitale importanza il ruolo di 
pareri esperti in sede di consolidamento delle capacità e rafforzamento delle 
potenzialità delle persone con disabilità di intervenire per iniluenzare i cambiamenti 
delle strategie che le riguardano. Occorre prevedere una formazione adeguata per 
coloro che non hanno familiarità con il mondo della disabilità al fine di sensibilizzarli 
alle conseguenze che le attività di cui sono responsabili possno avere per le persone 
con disabilità. 
4.3.4 Misure volte a garantire un vero dialogo civile con le Organizzazioni non 
governative 
Garantire una rappresentazione adeguata delle problematiche della disabilità in tulte le 
attività fondamentali ("mainstream") richiede l'esistenza di meccanismi appropriati che le 
organizzazioni delle persone con disabilità possano utilizzare per azioni adeguate. HEI.IOS 
II ha contribuito in modo sostanziale a questo scopo attraverso la deiìnizione di canali diretti 
di comunicazione tra la Commissione e le ONG, nonché tra le ONG stessc, fornendo 
informazione, sostegno tecnico e risorse. Tuttavia, molte delle organizzazioni interessale 
rimangono alquanto dipendenti dai finanziamenti comunitari per poter mantenere il livello di 
attività, e la loro capacità di continuare ad operare dipende in ampia misura da ulteriori 
azioni al riguardo. Per tal motivo, in virtù delle disposizioni di bilancio stabilite nel 1997, la 
Commissione ha già intrapreso i passi necessari per fornire un sostegno finanziario adeguato 
all'opera del programma del Foro europeo della disabilità e del coordinamento delle ONG 
europee. 
5. La via futura 
IIELIOS II ha aperto molte porte, ha consentito di individuarc numerose op/.ioni e ha avvialo 
importanli processi di promozione del dialogo europeo sulla disabilità. Come indicano le 
conclusioni della valulazione, sussiste ora la necessità di continuare il processo di dialogo, 
Ibrmali/zare i risultati ottenuti e porlare avanti le direttrici più promettenti individuate 
nelFambito del programma. 
I principali passi per continuare l'opera sono già stati identificati dalla Commissione che li 
ha inseriti nella sua Nuova strategia per la disabilità. Anche la valutazione finale fornisee 
comunque utilissime informazioni su taluni requisiti preliminari di successo della strategia, 
sui modi di ulteriore attuazione, nonché avvertimenti sui suoi possibili limiti o carenze. 
La Commissione svilupperà la sua azione sulla base dell'esperienza ricavata da HELIOS II 
concentrandosi su quanto segue: 
a) garantire la piena attuazione della sua nuova strategia per la disabilità, quale 
delincata nella comunicazione del 30 luglio 1996 sulla parità di opportunità per le 
16 
persone con disabilità e nella risoluzione del Consiglio del 20 dicembre 1996, in 
particolare per quanto riguarda il principio deH'inserimento delle problematiche della 
disabilità in tutte le azioni e in tutti i programmi della Comunità, nonché la 
cooperazione con gli Stati membri e le ONG; 
b) integrando nella nuova strategia per la disabilità della Comunità europea alcuni 
elementi che non erano stati individuati in precedenza, in particolare per quanto 
riguarda la necessità di svolgere ricerche strutturali sull'esclusione alla quale sono 
esposte le persone con disabilità; 
c) esaminando la possibilità di consolidare la nuova strategia per la disabilità e valersi 
delle esperienze acquisite nell'ambito di HELIOS II; esaminando la possibilità di 
presentare una proposta legislativa al Consiglio che tenga conto dei primi risultati dei 
progetti pilota e delle azioni preparatorie intraprese nel 1997 e del trattato di 
Amsterdam una volta ratificato. 
17 
ISSN 0254-1505 
COM(98)15def. 
DOCUMENTI 
IT 04 05 
N. di catalogo : CH-CO-98-0I3-I l'-C 
ISBN 92-78-30127-2 
Utììcio delle pubblicazioni ulììciali delle Comunità europce 
L-2985 Lussemburgo 
1%