Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Regole di concorrenza relative ad accordi orizzontali di cooperazione — Comunicazione ai sensi dell'articolo 5 del Regolamento (CEE) n. 2821/71 del Consiglio, del 20 dicembre 1971, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato a categorie di accordi, decisioni e pratiche concordate, modificato dal Regolamento (CEE) n. 2743/72".



Gazzetta ufficiale n. C 014 del 16/01/2001 pag. 0016 - 0021



Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Regole di concorrenza relative ad accordi orizzontali di cooperazione - Comunicazione ai sensi dell'articolo 5 del Regolamento (CEE) n. 2821/71 del Consiglio, del 20 dicembre 1971, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato a categorie di accordi, decisioni e pratiche concordate, modificato dal Regolamento (CEE) n. 2743/72"(1). (2001/C 14/03) Il 25 maggio 2000, conformemente all'articolo 23, paragrafo 2, del proprio Regolamento interno, il Comitato economico e sociale ha deciso di elaborare un parere sul tema di cui sopra. La Sezione "Mercato interno, produzione e consumo", incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del Relatore Regaldo, in data 27 settembre 2000. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 19 ottobre 2000 il seguente parere nel corso della 376a sessione plenaria, con 93 voti favorevoli e 1 astensione. 1. Introduzione 1.1. I due progetti di regolamento della Commissione relativi all'applicazione dell'articolo 81(3) del Trattato CE agli accordi di ricerca e sviluppo e di specializzazione, unitamente al progetto complementare di linee direttrici sull'applicazione dell'articolo 81 alla cooperazione orizzontale, sono il frutto di un lungo processo di riflessione sulla necessità di una riforma e di una modernizzazione della politica della concorrenza in materia di accordi di cooperazione orizzontale. 1.2. La nuova normativa, con il corollario delle linee direttrici, è destinata a sostituire gli attuali regolamenti concernenti la specializzazione (Regolamento (CEE) n. 417/85 della Commissione), la ricerca e sviluppo (Regolamento (CEE) n. 418/85 della Commissione) nonché due comunicazioni interpretative della cooperazione tra imprese(2). 1.3. I due progetti di regolamento e le comunicazioni sulle linee direttrici interpretative degli accordi di cooperazione orizzontale dovranno entrare in vigore il 1o gennaio 2001 e avranno una durata decennale, con scadenza il 31 dicembre 2010. È previsto un periodo transitorio, che va dal 1o gennaio 2001 al 31 dicembre 2001, durante il quale agli accordi già in vigore al 31 dicembre 2000 non si applica il divieto di cui all'articolo 81(1) anche se non soddisfano le condizioni previste dai nuovi regolamenti, a condizione tuttavia che siano soddisfatte quelle previste dai regolamenti in corso. 2. Considerazioni generali 2.1. Il Comitato rileva con soddisfazione che la nuova proposta di riforma degli accordi orizzontali si inserisce e va analizzata nel contesto più ampio del processo di revisione generale delle regole della concorrenza avviato con la nuova disciplina degli accordi verticali e con le proposte contenute nel Libro bianco sulla riforma e modernizzazione delle norme per l'applicazione degli articoli 81-82 del Trattato CE. L'insieme di queste proposte trasformano di fatto profondamente il sistema che per quarant'anni ha retto la disciplina della concorrenza in materia di intese. 2.2. I cardini di questa riforma previsti nel Libro bianco della Commissione(3), quali la soppressione dell'onere di notifica e il decentramento in sede nazionale dell'applicazione delle regole della concorrenza (artt. 81-82) con il passaggio da un sistema di autorizzazione ad un sistema di eccezione legale, sono stati opportunamente valutati, negli aspetti positivi e negativi, dal Comitato(4) nel suo parere sul Libro bianco, al quale si rimanda. 2.3. Seppure accolta positivamente, la riforma di modernizzazione della politica di concorrenza contenuta nel Libro bianco della Commissione - anche se allo stato attuale non si ha ancora conoscenza in particolare della formalizzazione della revisione del Regolamento (CEE) n. 17/62 - comporta tuttavia una serie di rischi, a cui non è immune la disciplina comunitaria della concorrenza sugli accordi tra imprese, principalmente legati ad una non uniforme applicazione delle regole, alla frammentazione del mercato e ad una rinazionalizzazione della politica della concorrenza. 2.4. I rischi di valutazioni e trattamenti differenti da parte degli Stati membri, specialmente nel caso di accordi che cadono al di fuori dell'articolo 81(1) o nel caso del superamento delle soglie di potere di mercato dei regolamenti di esenzione per categorie, oppure nel caso di accordi disciplinati da linee direttrici che non hanno carattere giuridico vincolante, oltre a generare un clima di insicurezza giuridica per le imprese possono oggettivamente mettere a repentaglio l'integrità del mercato interno comunitario. 2.5. La nuova disciplina adottata sugli accordi verticali e quella attualmente proposta sugli accordi orizzontali, poiché preliminari alla futura riforma prevista dal Libro bianco, diventano elementi essenziali per definire regole chiare, facilmente applicabili, tali da consentire alle imprese e alle autorità comunitarie e nazionali una comprensione identica delle regole per un'applicazione uniforme del diritto della concorrenza nell'ambito del mercato interno. A giudizio del Comitato i nuovi regolamenti di esenzione per categoria devono pertanto già essere pensati in previsione di un'applicazione decentrata. 2.6. Il soddisfacimento di queste condizioni diventa indispensabile per garantire alle imprese un elevato grado di sicurezza giuridica, soprattutto in relazione all'autovalutazione economica e concorrenziale degli accordi che le stesse saranno chiamate ad effettuare in rapporto alla legislazione comunitaria e alla sua attuazione, a livello non solo comunitario ma anche nazionale. Il Comitato esorta la Commissione ad operare nel senso di una maggiore coerenza negli ambiti caratterizzati da frammentarietà. 2.7. Su questi ultimi aspetti il Comitato ribadisce altresì quanto già espresso nei precedenti pareri sul principio dello sportello unico in Europa (one stop shop), che dovrebbe avere la massima priorità in caso di applicazione decentrata. 2.8. Il Comitato rileva con soddisfazione come l'approccio seguito dalla Commissione nelle nuove proposte di regolamento e nelle linee direttrici sia comparabile a quello utilizzato negli accordi verticali. 2.9. La nuova riforma modifica poi sostanzialmente l'attuale interpretazione legalistica estensiva dell'articolo 81 a vantaggio di un'analisi di tipo economico, basata sulla nozione di potere di mercato, volta a valutare le ripercussioni degli accordi sul mercato rilevante. 2.10. L'obiettivo, condivisibile, è di facilitare la libertà di agire degli operatori economici, per far fronte alla dinamica di mercati in continua evoluzione e per adeguarsi all'accresciuta competitività dovuta alla mondializzazione e al ritmo del progresso tecnico, attraverso una garanzia di certezza giuridica per alcune categorie di accordi. 2.11. Il Comitato rileva inoltre come la Commissione riconosca nella sua proposta i vantaggi economici della cooperazione orizzontale e come essa rappresenti un importante strumento per consentire alle PMI di adeguarsi all'evoluzione del mercato, specialmente nel caso di accordi di R& S. 2.12. Il Comitato riconosce altresì gli eventuali problemi in ordine alla concorrenza che possono derivare dalle pratiche collusive cui la cooperazione orizzontale, soprattutto tra imprese concorrenti, può dare luogo. Per questo ritiene indispensabile che le imprese, in considerazione dell'estrema diversità dei tipi di cooperazione orizzontale, possano disporre di un preciso quadro giuridico che consenta, ai sensi dell'articolo 81, una valutazione equilibrata sia degli effetti anticoncorrenziali, sia dei vantaggi economici della cooperazione. 2.13. Al proposito il Comitato rileva come le linee direttrici che enunciano i principi che devono guidare la valutazione della cooperazione orizzontale in base all'articolo 81 del Trattato CE siano integrative solo dei regolamenti di esenzione per categoria sugli accordi in materia di ricerca e sviluppo e sugli accordi di specializzazione; tuttavia la loro applicazione è prevista anche per gli accordi sugli standard, sugli acquisti in comune, e su quelli di commercializzazione in comune, che non sono coperti da regolamenti di esenzione per categoria. In questi ultimi casi vi possono essere oggettivi rischi di insicurezza giuridica nella valutazione degli accordi. Il Comitato sollecita quindi la Commissione ad elaborare un regolamento di esenzione per categoria che, analogamente a quello sugli accordi verticali, copra qualsiasi forma di cooperazione orizzontale e a studiare ulteriormente la questione. 2.14. La nuova disciplina abolisce poi l'attuale sistema della lista di clausole espressamente esentate (lista bianca) e prevede la creazione di una zona di sicurezza che consentirà alle imprese che stipulano gli accordi un'esenzione generale se la loro quota di potere di mercato è inferiore alla soglia di parte di mercato del 20 % per gli accordi di specializzazione e del 25 % per gli accordi di ricerca e sviluppo, a condizione che non contengano restrizioni fondamentali (lista nera) che si caratterizzano principalmente nella fissazione dei prezzi, nella limitazione della produzione e nella ripartizione del mercato e della clientela e che renderebbero di fatto inapplicabile l'esenzione per categoria. 2.15. Purché siano soddisfatte le esigenze di certezza giuridica delle imprese, il Comitato evidenzia come la riforma sugli accordi orizzontali potrà certamente contribuire a produrre i benefici economici attesi da una miglior concorrenza e a trasferire gli stessi a vantaggio di tutti coloro che sono legati all'attività dell'impresa e ai consumatori in particolare. 2.16. Le considerazioni specifiche che il Comitato svolge nei punti che seguono sono volte all'ampliamento della certezza giuridica e al miglioramento delle proposte di riforma per conseguire più facilmente questi benefici. 3. Considerazioni specifiche 3.1. Introduzione alle considerazioni specifiche 3.1.1. Il Comitato accoglie con favore il riconoscimento da parte della Commissione della necessità di riforme nell'ambito della cooperazione tra imprese sotto forma di accordi di ricerca e sviluppo e di specializzazione per la produzione di merci e la prestazione di servizi. Accoglie con favore anche la scelta da parte della Commissione di un'impostazione economica nella valutazione di tali accordi orizzontali nonché la proposta di passare da un approccio "clausola per clausola" ad un approccio che consenta una maggiore flessibilità nella forma degli accordi commerciali nel campo della R& S, degli accordi unilaterali e reciproci di specializzazione e degli accordi di produzione in comune. A questo proposito il Comitato si compiace di rilevare che la Commissione intende sopprimere la "lista bianca" di clausole esentate. 3.1.2. In linea di massima il Comitato accoglie con favore le linee direttrici, che forniscono indicazioni più esaurienti rispetto alle comunicazioni e ai regolamenti precedenti. Ciononostante il Comitato chiede alla Commissione di adottare in tale documento un punto di vista più pragmatico, in quanto le imprese, le autorità preposte alla concorrenza e - nel futuro sistema di controlli ex post - i giudici nazionali hanno bisogno di una consulenza concreta sulle modalità di applicazione delle nuove regole sugli accordi orizzontali. 3.1.3. Pur essendo quindi favorevole alla direzione della riforma proposta, il Comitato desidera formulare una serie di proposte di miglioramento basate sulla propria esperienza pratica nei settori industriale e commerciale. 3.2. Tematiche comuni ai due progetti di regolamento 3.2.1. Pur riconoscendo l'esigenza, nel settore degli accordi orizzontali, di una riforma analoga a quella introdotta per gli accordi verticali, la Commissione finisce per proporre due approcci differenziati. Il beneficio dell'esenzione per categoria è concesso solo agli accordi di R& S e agli accordi di specializzazione, mentre altri tipi di accordi orizzontali, ad esempio gli accordi di acquisto in comune, gli accordi di commercializzazione e quelli di standardizzazione, sono contemplati dalle linee direttrici ma non dall'esenzione per categoria. Il fatto è che, una volta che tali accordi sono ritenuti dalla Commissione in linea di massima vantaggiosi per la concorrenza, in linea di principio dovrebbero offrire la stessa certezza del diritto di un'esenzione per categoria. Sarebbe deplorevole se, dopo tutti gli sforzi per conseguire un nuovo quadro giuridico imperniato sugli effetti economici, le imprese si trovassero in una situazione che le costringe ad alterare i propri accordi orizzontali per poter rientrare nelle esenzioni per categoria esistenti. 3.2.2. La proposta della Commissione non contempla la notifica retroattiva dei casi di cooperazione orizzontale che assumono la forma di accordi di R& S e di specializzazione. Se la Commissione ha intenzione di incoraggiare tali accordi, non sarebbe opportuno riflettere su una modifica dell'articolo 4, paragrafo 2, del Regolamento n. 17 che ne permetta la notifica retroattiva (analogamente a quanto prevedono le nuove norme sugli accordi verticali)? Un intervento del genere sarebbe molto efficace per ovviare ai disagi derivanti dal compito di calcolare le quote di mercato, un problema sul quale il Comitato ha richiamato l'attenzione della Commissione nei suoi pareri precedenti. Il Comitato propone alla Commissione di cercare di ottenere l'abilitazione necessaria a tale modifica. 3.2.3. Il regolamento o le linee direttrici dovrebbero inoltre tener conto espressamente dello sforzo di buona fede compiuto dalle parti per valutare la posizione della propria quota di mercato. 3.3. Il progetto di regolamento in materia di R& S 3.3.1. Il Comitato accoglie con favore il campo d'applicazione più ampio e la maggiore flessibilità previsti dalla nuova formulazione dell'articolo 1 nonché la soppressione dell'obbligo di concludere un accordo quadro. Il Comitato si compiace inoltre delle modifiche apportate per rendere il nuovo regolamento più attraente per le imprese commerciali ed industriali, dato che in passato l'esenzione per la categoria "R& S" non è stata certo uno dei successi più eclatanti della Commissione. Il Comitato si augura che la Commissione prenda in considerazione ulteriori modifiche al progetto di regolamento per renderlo ancora più facile da utilizzare. 3.3.2. La Commissione prende atto dell'importanza degli accordi di R& S per la capacità dell'UE di essere competitiva sui mercati mondiali. Riconosce altresì che il nuovo quadro giuridico è rivolto ad incoraggiare forme di cooperazione potenzialmente in grado di apportare miglioramenti dell'efficienza ed esclude espressamente altri tipi di accordi tra concorrenti, come gli accordi sullo scambio di informazioni o le partecipazioni di minoranza. Come precisano le linee direttrici, si può presumere che determinate categorie di accordi soddisfino i criteri enunciati all'articolo 81, paragrafo 3, e tale è il caso, in particolare, degli accordi di ricerca e sviluppo e degli accordi di produzione, nei quali la messa in comune di competenze o di risorse complementari può generare significativi incrementi d'efficienza (punto 38). La Commissione esprime altresì l'intenzione di consentire, mediante il quadro giuridico proposto, una valutazione equilibrata, che tenga in debito conto i vantaggi economici ma anche gli effetti anticoncorrenziali della cooperazione, quali l'eccessivo potere di mercato, la fissazione dei prezzi e della produzione o la ripartizione dei mercati. 3.3.3. Il Comitato si chiede se la Commissione abbia trovato il giusto equilibrio nel progetto di regolamento laddove restringe l'applicazione dell'esenzione per categoria agli accordi tra produttori concorrenti nei quali le parti detengono una quota di mercato complessiva inferiore al 25 % del mercato interessato. Una volta ammesso che i tipi considerati di accordi orizzontali sono in linea di massima vantaggiosi, sarebbe logico conseguire una certa coerenza con il regolamento sull'esenzione per categoria degli accordi verticali e fissare quella soglia al 30 %, tanto più che, nel progetto in materia di R& S, la Commissione ha mantenuto le clausole di salvaguardia della concorrenza dell'articolo 5, che sembrano rispondere a tutti i timori espressi dalla Commissione stessa in relazione a tali accordi. 3.3.4. Il Comitato è preoccupato anche per la difficoltà del calcolo delle quote di mercato in un settore nel quale gli accordi spesso si riferiscono a prodotti nuovi e a nuovi tipi di mercati dell'innovazione. Date le circostanze, il Comitato propone alla Commissione di inserire nelle linee direttrici indicazioni più specifiche in merito all'identificazione dei mercati e al calcolo delle quote di mercato in caso di accordi orizzontali di R& S. 3.3.5. Il Comitato concorda con la decisione della Commissione di distinguere tra gli accordi di R& S conclusi tra produttori non concorrenti e quelli conclusi tra produttori concorrenti. La Commissione esenta gli accordi di R& S tra produttori non concorrenti fino alla loro scadenza, ma nei casi in cui i risultati sono sfruttati in comune l'esenzione è limitata a cinque anni dalla prima immissione sul mercato dei prodotti oggetto del contratto. 3.3.6. Il Comitato si chiede se i riferimenti contenuti nelle linee direttrici proposte siano sufficienti nel caso degli accordi di R& S che comportano investimenti cospicui, probabilmente non recuperabili entro il periodo di cinque anni. Nel considerando 11 del progetto di regolamento sugli accordi di R& S, la Commissione concede soltanto che "lo sfruttamento in comune dei risultati può essere considerato come il naturale complemento delle attività di ricerca e sviluppo intraprese in comune." 3.3.7. A giudizio del Comitato lo sfruttamento in comune dei risultati rappresenta spesso molto di più di un "complemento". Spesso può essere una premessa essenziale perché le imprese decidano in primo luogo di collaborare ad un investimento rischioso. Nell'interesse dello stimolo alla cooperazione in materia di R& S, il Comitato ritiene che nei considerando vada affermato il principio della proroga del periodo di esenzione nel caso dello sfruttamento in comune dei risultati di investimenti difficilmente recuperabili entro cinque anni, di cui al punto 69 delle linee direttrici. 3.3.8. Il Comitato si chiede se sia necessario, nell'articolo 2, paragrafo 3, del progetto di regolamento in materia di R& S, puntualizzare che, affinché un accordo riguardante unicamente attività di R& S possa beneficiare dell'esenzione, ognuna delle parti deve essere libera di sfruttare autonomamente i risultati della ricerca e dello sviluppo condotti in comune nonché il know-how preesistente necessario a tal fine. Il Comitato non riesce a spiegarsi perché non possa essere proseguita la politica prevista nell'articolo 4, lettera e), del regolamento attuale in materia di R& S, che permette ai produttori non concorrenti di limitare lo sfruttamento dell'attività di R& S ad uno o più settori d'applicazione tecnica. La modifica proposta introduce ulteriore rigidità in un ambito nel quale l'industria ha bisogno di adattabilità. 3.3.9. L'attuale progetto di regolamento non si pronuncia sulla questione del rapporto fra il regolamento R& S ed il regolamento sul trasferimento di tecnologia. La Commissione dovrebbe almeno dichiarare espressamente che le parti che contraggono accordi coperti dal regolamento R& S possono beneficiare delle norme del regolamento sul trasferimento di tecnologia. 3.3.10. Il Comitato si preoccupa dell'uso che la Commissione fa del concetto di "prodotti che possono essere migliorati o sostituiti dai prodotti contemplati dal contratto", concetto che viene usato nel progetto di regolamento R& S per valutare se i produttori sono concorrenti o se hanno potere di mercato. Anche questo va ulteriormente chiarito nelle linee direttrici. 3.3.11. Il Comitato è preoccupato anche per l'ampiezza della definizione "produttori concorrenti" perché essa si estende ai concorrenti reali e potenziali. Poiché il concetto di "concorrenti potenziali" è troppo ampio in questo contesto, il Comitato suggerisce alla Commissione di circoscriverlo modificandolo in "concorrenti potenziali reali", come nelle linee direttrici sulle restrizioni verticali. Il Comitato propone inoltre di incorporare nelle linee direttrici sugli accordi orizzontali la definizione di "concorrenti potenziali reali" fornita nelle linee direttrici sulle restrizioni verticali. 3.3.12. La Commissione sembra convinta di poter eliminare la procedura di non opposizione dal progetto di regolamento in materia di R& S in quanto tutte le restrizioni saranno trattate nel nuovo regolamento di esenzione per categoria sugli accordi di R& S; tuttavia queste esenzioni sono soggette a certe restrizioni e una procedura di non opposizione sarebbe utile al processo di promozione degli accordi di R& S. 3.3.13. Il Comitato è in linea di massima d'accordo con l'utilizzazione della lista nera come limite per l'esenzione per categoria. Ritiene però che la Commissione dovrebbe rivederne l'utilizzo al fine di proibire le vendite passive dei prodotti oggetto del contratto per cinque anni dalla prima immissione nel mercato comune. La Commissione dovrebbe ammettere la necessità di tutelare gli investimenti rischiosi effettuati tramite accordi di cooperazione per la ricerca e lo sviluppo sulle nuove tecnologie, come ha già fatto nel caso degli accordi di trasferimento di tecnologia. 3.3.14. Inoltre il Comitato non riesce a spiegarsi perché la Commissione insista nel mantenere una lista nera nella comunicazione de minimis. Come ha osservato il Comitato nel parere sugli accordi verticali, questa scelta non è coerente con un approccio "economico" alla regolazione degli accordi commerciali. Il Comitato sollecita una revisione della comunicazione de minimis. 3.4. Il progetto di regolamento di esenzione per categoria sugli accordi di specializzazione 3.4.1. Il Comitato è d'accordo sulla più estesa portata del nuovo articolo 1 proposto, che copre ora gli accordi di specializzazione unilaterali e reciproci come pure gli accordi di produzione in comune e le disposizioni connesse e che comprende nei prodotti anche la prestazione di servizi. 3.4.2. Il Comitato è d'accordo anche sulla semplificazione degli accordi di acquisto e di commercializzazione collegati e con la proposta della Commissione di abolire la soglia di fatturato. 3.4.3. Il Comitato tuttavia ritiene che il limite basato sulla quota di mercato del 20 % sia troppo basso e raccomanda di aumentarlo al 25 %, considerata la protezione garantita dalla lista nera dell'articolo 4. 3.4.4. Il Comitato raccomanda inoltre di mantenere la procedura di non opposizione. 3.5. Accordi di acquisto in comune 3.5.1. Il Comitato si chiede perché gli accordi di acquisto in comune siano stati scelti per essere soggetti ad un trattamento incoerente. Innanzitutto, come accordi orizzontali essi sono coperti dalle linee direttrici ma non dall'esenzione per categoria, ma come accordi verticali alcuni ne beneficiano, ad esempio quelli in cui ogni società coinvolta ha un fatturato inferiore a 50 milioni di euro. In secondo luogo, come accordi orizzontali viene loro assegnata una quota massima di mercato del 15 %, ma come accordi verticali essi possono arrivare ad una quota del 30 %. Il Comitato desidera che la Commissione riesamini queste incongruenze e sottoponga il settore degli accordi di acquisto in comune ad una vigilanza costante. 3.5.2. Il Comitato condivide con la Commissione l'idea che sia indispensabile che le PMI cooperino negli acquisti nonché il giudizio espresso nei punti 107-108 delle linee direttrici, perciò chiede alla Commissione di valutare questo tipo di accordi con una certa flessibilità. In particolare, la Commissione dovrebbe chiarirne meglio i diversi aspetti orizzontali e verticali. 3.5.3. Il Comitato tuttavia non è d'accordo sul fatto che gli acquisti in comune debbano essere valutati prendendo in considerazione una quota di mercato combinata del 15 % sia sul/i mercato/i di acquisto che sul/i mercato/i di vendita. In tal modo si sottovalutano gli effetti favorevoli alla concorrenza degli acquisti in comune e si sopravvalutano gli effetti negativi sulla concorrenza di una quota di mercato del 15 %. Inoltre ciò farebbe scattare l'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1, alla maggior parte degli accordi di acquisto in comune, anche in assenza di effetti negativi sulla concorrenza. Il Comitato rileva con preoccupazione che i punti 122 e 141 delle linee direttrici fissano una quota di mercato massima del 15 % e sollecita energicamente la Commissione a portare tale limite al 20 % nel caso di acquisti effettuati in comune da PMI. 3.5.4. Secondo il Comitato la Commissione dovrebbe fornire una metodologia più chiara, al fine di facilitare alle imprese il compito di valutare gli effetti economici degli accordi orizzontali e verticali sul mercato interessato. Il Comitato è dell'avviso che tutte le attività di acquisto dei gruppi debbano essere considerate di natura più verticale che orizzontale. Il Comitato ritiene inoltre che, data la specificità degli accordi d'acquisto, la Commissione debba concentrarsi maggiormente sul mercato a valle, dove i partecipanti agli accordi di acquisto in comune sono attivi come venditori. 4. Conclusioni 4.1. Il Comitato, tenuto conto delle considerazioni generali e specifiche esposte nel parere, esprime soddisfazione per il considerevole lavoro svolto dalla Commissione e appoggia pertanto, in linea generale, la proposta di riforma degli accordi orizzontali di cooperazione. 4.2. Il Comitato esprime tuttavia preoccupazione per il carattere parziale della riforma e propenderebbe piuttosto per un'unica esenzione per categoria complessiva sugli accordi orizzontali, in modo che tutti gli accordi interessati possano beneficiare di tale esenzione. 4.3. Il Comitato è inoltre favorevole all'introduzione della notifica retroattiva degli accordi orizzontali, come già avviene per gli accordi verticali, e auspica un intervento della Commissione per risolvere il problema. 4.4. Il Comitato riconosce che il perseguimento di tali obiettivi richiederebbe una apposita abilitazione da parte del Consiglio e esorta quindi la Commissione a cercare di ottenerla. 4.5. Il Comitato raccomanda inoltre quanto segue: - una quota di mercato del 30 % per gli accordi di R& S; - una quota di mercato del 25 % per gli accordi di specializzazione; - una quota di mercato del 20 % per gli accordi di acquisto effettuati in comune da PMI. 4.6. Il Comitato fa rilevare che le nuove norme sugli accordi orizzontali e quelle sugli accordi verticali sono presupposti della riforma prevista nel Libro bianco e vanno perciò formulate in previsione di un'applicazione decentrata. 4.7. Il Comitato sollecita la Commissione a riconoscere la necessità di trasparenza, chiarezza e semplicità; ciò presuppone una minore complessità del quadro giuridico, soprattutto nel caso delle quote di mercato prescritte. 4.8. Il Comitato raccomanda di prolungare da un anno a due anni - ossia fino al 31 dicembre 2002 - la fase transitoria per l'adattamento delle normative esistenti alle nuove disposizioni. Fino ad allora va consentito che gli accordi conformi alle regole attuali rimangano in vigore senza modifiche. Bruxelles, 19 ottobre 2000. Il Presidente del Comitato economico e sociale Göke Frerichs (1) GU C 118 del 27.4.2000 (2) GU C 75 del 29.7.1968 e GU C 43 del 16.2.1993. (3) Libro bianco sulla modernizzazione delle norme per l'applicazione degli articoli 81 e 82 del Trattato CE. (4) GU C 51 del 23.2.2000.