Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla vigilanza supplementare sugli enti creditizi, sulle imprese di assicurazione e sulle imprese di investimento appartenenti ad un conglomerato finanziario e che modifica le Direttive 73/239/CEE, 79/267/CEE, 92/49/CEE, 92/96/CEE, 93/6/CEE e 93/22/CEE del Consiglio e le Direttive 98/78/CE e 2000/12/CE del Parlamento europeo e del Consiglio"



Gazzetta ufficiale n. C 036 del 08/02/2002 pag. 0001 - 0007



Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla vigilanza supplementare sugli enti creditizi, sulle imprese di assicurazione e sulle imprese di investimento appartenenti ad un conglomerato finanziario e che modifica le Direttive 73/239/CEE, 79/267/CEE, 92/49/CEE, 92/96/CEE, 93/6/CEE e 93/22/CEE del Consiglio e le Direttive 98/78/CE e 2000/12/CE del Parlamento europeo e del Consiglio" (2002/C 36/01) Il Consiglio, in data 11 maggio 2001, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 47, paragrafo 2 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione "Mercato interno, produzione e consumo", incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Ravoet, in data 26 settembre 2001. Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 17 ottobre 2001, nel corso della 385a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Sintesi del documento della Commissione 1.1 Il Consiglio di Lisbona si è fortemente impegnato a realizzare l'integrazione dei mercati finanziari europei ed ha fissato una scadenza, il 2005, per l'applicazione del Piano d'azione della Commissione per i servizi finanziari(1) (PASF). Tale piano d'azione annuncia la direttiva per l'inizio del 2001. 1.2 La direttiva darà esecuzione alle raccomandazioni del Joint Forum del G-10 sul controllo dei conglomerati finanziari, che risalgono al febbraio 1999, e alle integrazioni del dicembre 1999 riguardanti le operazioni e i rischi interni ai gruppi e la concentrazione dei rischi. Essa terrà conto anche delle raccomandazioni formulate dal "gruppo Brouwer" (Report on Financial Crisis Management pubblicato dal Comitato economico e finanziario europeo il 21 aprile 2001, 30 pagg.). La direttiva rientrerà nel processo di realizzazione di un mercato finanziario integrato globale. Ne consegue la necessità di armonizzare le norme che ne inquadrano il funzionamento; altre iniziative vanno nella stessa direzione, ad esempio la volontà di adottare nell'UE delle norme contabili internazionali, le "IAS", elaborate in collaborazione con l'International Accounting Standards Committee (IASC). 1.3 La regolamentazione finanziaria attualmente in vigore nell'UE è principalmente su base settoriale e riguarda essenzialmente i gruppi finanziari omogenei le cui attività sono limitate al settore bancario o agli investimenti in valori mobiliari, oppure alle assicurazioni. Tuttavia, all'interno dei conglomerati finanziari (vale a dire gruppi di cui fanno parte imprese di assicurazioni, enti creditizi e imprese di investimento) può accadere che i rischi propri ad un settore specifico vengano accentuati, oppure che se ne creino di nuovi. Su tali rischi deve essere esercitata un'adeguata vigilanza. 1.4 Per questo motivo la proposta di direttiva prevede nuove regole applicabili alle partecipazioni intersettoriali detenute dalle imprese, nonché una vigilanza sui conglomerati finanziari che verrà esercitata a livello di gruppi. La vigilanza sui conglomerati finanziari completa le norme settoriali vigenti in materia di enti creditizi, di imprese di assicurazioni e di imprese di investimento. Pertanto la direttiva proposta modificherà (con gli articoli da 18 a 25) le direttive vigenti nei seguenti settori: accesso all'attività degli enti creditizi ed al suo esercizio (2000/12/CE), adeguatezza patrimoniale delle imprese di investimento e degli enti creditizi (93/6/CEE), servizi di investimento nel settore dei valori mobiliari (93/22/CEE), coordinamento delle disposizioni in materia di accesso e di esercizio dell'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita (73/239/CEE), modificata dalla "terza direttiva assicurazione non vita" (92/49/CEE), coordinamento delle disposizioni riguardanti l'accesso all'attività dell'assicurazione diretta sulla vita (79/267/CEE), modificata dalla "terza direttiva assicurazione vita" (92/96/CEE), vigilanza supplementare sulle imprese di assicurazione appartenenti ad un gruppo assicurativo (98/78/CE). 1.5 I principali obiettivi della vigilanza sui conglomerati sono i seguenti: - garantire l'adeguatezza patrimoniale del conglomerato finanziario. In particolare, le norme proposte eviterebbero che lo stesso capitale venga calcolato due volte e quindi utilizzato simultaneamente come doppia protezione per imprese diverse (ciò che viene definito "doppio computo di fondi propri"); - introdurre metodi per calcolare la solvibilità globale di un conglomerato; e - affrontare i rischi legati alle operazioni interne ai gruppi, la concentrazione dei rischi, nonché le questioni legate alla competenza e alla professionalità dei direttori e degli amministratori dei conglomerati finanziari. 2. I dettagli della proposta 2.1 Le norme settoriali vigenti che si applicano agli enti creditizi, alle imprese di assicurazione e alle imprese di investimento ("imprese regolamentate") vengono completate da disposizioni intese ad evitare condizioni inique o un arbitraggio tra le norme settoriali (articoli da 18 a 25). A tali norme viene aggiunto l'obbligo di dedurre dai fondi propri o dal margine di solvibilità rispettivi, per esigenze di vigilanza, le partecipazioni intersettoriali detenute in altre società finanziarie e che rappresentano il 10 % dei fondi propri o del margine di solvibilità oppure il 10 % dei fondi propri o del margine di solvibilità delle imprese in cui sono detenute (articoli 18 n. 3, 19 n. 3 e 25 n. 5). Gli Stati membri hanno tuttavia la facoltà di non dedurre tali partecipazioni qualora le imprese siano sottoposte alla vigilanza sui conglomerati. 2.2 L'articolo 1 prevede che gli enti creditizi, le imprese di assicurazione e le imprese di investimento vengano sottoposti alla vigilanza sui conglomerati se appartengono ad un conglomerato finanziario. La definizione generale di tale concetto figura all'articolo 2 (definizioni), mentre le soglie da applicare ai diversi casi sono fissate all'articolo 3. 2.3 Conformemente a tale definizione e alle soglie stabilite, un conglomerato finanziario è un gruppo: - le cui attività consistono principalmente nella fornitura di servizi finanziari nel settore finanziario (per più del 50 % in base ai conti annuali); - che comprende almeno un'impresa di assicurazione o di riassicurazione e almeno un'altra impresa operante in un diverso settore finanziario; - le cui attività intersettoriali nel settore finanziario sono significative. Il coefficiente del settore finanziario di minori dimensioni deve essere superiore al 10 % del totale del bilancio e dei requisiti di solvibilità del gruppo. 2.4 Tuttavia può accadere che le autorità competenti accettino di ridurre i coefficienti in modo da evitare bruschi cambiamenti di regime, in particolare nel caso di imprese che si situano intorno a tale limite, oppure che esse accettino di considerare la struttura dei redditi o le attività fuori bilancio piuttosto che il totale dello stato patrimoniale (articolo 3, paragrafo 3). 2.5 Oltre a dover rispettare gli obblighi esistenti in materia di capitale settoriale, le imprese regolamentate appartenenti ad un conglomerato finanziario devono apportare fondi propri sufficienti a livello di conglomerato finanziario (articolo 5). L'allegato tecnico I sull'adeguatezza dei fondi propri prevede tre metodi diversi per calcolare la copertura patrimoniale supplementare. Le autorità competenti hanno la facoltà di applicare uno o più di questi metodi contemporaneamente. 2.6 Per le esigenze di tali calcoli possono essere presi in considerazione solo gli elementi dei fondi propri ammessi ai sensi di ciascuna norma settoriale ("capitale intersettoriale"), il che esclude un certo numero di elementi di fondi propri che sono specificamente settoriali. I fondi propri sono sufficienti a livello di conglomerato finanziario se la differenza è positiva tra i fondi propri considerati congiuntamente e la somma dei requisiti settoriali, tenuto conto eventualmente del valore contabile delle partecipazioni in altre imprese del gruppo (allegato I). 2.7 Le imprese regolamentate che fanno parte di un conglomerato sono tenute ad adottare efficaci sistemi di gestione dei rischi e meccanismi di controllo interni, atti a consentire, nei modi dovuti, l'accertamento, la quantificazione, il monitoraggio e il controllo delle operazioni interne al conglomerato finanziario (ossia tra imprese che lo compongono), nonché della concentrazione dei rischi che esiste a livello di conglomerato finanziario (articolo 6, paragrafo 2). Le imprese devono riferire, a intervalli regolari, all'autorità competente preposta alla vigilanza supplementare in merito alle operazioni interne significative, nonché ad ogni rilevante concentrazione dei rischi per il conglomerato (articolo 6, paragrafo 3). 2.8 Gli Stati membri possono fissare limiti quantitativi per quanto riguarda le operazioni interne al conglomerato finanziario e la sua concentrazione dei rischi (articolo 6, paragrafo 4). 2.9 Gli articoli da 7 a 13 stabiliscono norme applicabili in materia di cooperazione e di scambio di informazioni tra le autorità competenti che partecipano alla vigilanza delle imprese regolamentate appartenenti ad un conglomerato finanziario (articolo 7). Il problema centrale è quello di designare un'unica autorità competente incaricata della funzione di "coordinatore" responsabile per l'esercizio della vigilanza supplementare. Ciò dovrebbe agevolare la cooperazione tra le autorità di vigilanza interessate e chiarire il ruolo che spetta a ciascuna. 2.10 Altri articoli riguardano dei meccanismi adeguati per il controllo interno della fornitura di dati (articolo 10), l'accesso alle informazioni (articolo 11) e le verifiche in loco (articolo 12). L'articolo 13 verte sui poteri supplementari delle autorità competenti, che sono autorizzate ad assumere qualsiasi provvedimento in caso di elusione delle norme settoriali (articolo 14). 2.11 L'articolo 14 prevede l'applicazione (per analogia) delle disposizioni in materia di vigilanza sui conglomerati alle imprese regolamentate che si trovano all'interno dell'UE, ma che appartengono ad un gruppo "non UE" (vale a dire la cui sede è situata al di fuori dell'UE), qualora tali imprese non siano sottoposte ad una vigilanza equivalente. 2.12 Il chiarimento delle definizioni che figurano agli articoli 2 e 3, l'adeguamento della terminologia e la formulazione delle definizioni che sarà resa necessaria da normative future, nonché il chiarimento e l'adeguamento dei requisiti di adeguatezza patrimoniale di cui all'articolo 5 e all'allegato I, sono modifiche che è consentito effettuare tramite la "procedura del comitato" (articolo 16). Nell'ultimo caso è necessaria una proposta della Commissione, nonché l'accordo di un futuro "comitato per i conglomerati finanziari". 3. Osservazioni di carattere generale 3.1 Il Comitato economico e sociale è favorevole all'obiettivo che la direttiva in esame si prefigge, vale a dire l'attuazione di un quadro applicabile a tutta l'UE in materia di vigilanza supplementare efficace sugli enti creditizi, sulle imprese di assicurazione e sulle imprese di investimento che formano un conglomerato finanziario. I conglomerati finanziari figurano tra i maggiori gruppi finanziari mondiali. Se i conglomerati finanziari, e in particolare gli enti creditizi, le imprese di assicurazione e le imprese di investimento appartenenti a tali conglomerati, dovessero affrontare difficoltà finanziarie, queste ultime potrebbero destabilizzare gravemente il sistema finanziario internazionale con delle conseguenze sui singoli risparmiatori, sui titolari di polizze di assicurazione e sugli investitori. 3.2 Secondo il Comitato, tale proposta adotta un approccio valido per quanto concerne la prevenzione di situazioni in cui gli stessi capitali vengano utilizzati simultaneamente per la protezione contro i rischi che si presentano all'interno di due imprese oppure, a maggior ragione, all'interno dello stesso conglomerato finanziario (ciò che viene definito "doppio computo di fondi propri"), nonché di situazioni in cui un'impresa madre emetta obbligazioni per capitalizzare le sue imprese figlie regolamentate (gonfiando il capitale, cosiddetto "effetto leva"). 3.3 Anche se, per il Comitato, la proposta costituisce un importante passo avanti verso la realizzazione di un mercato finanziario europeo integrato e un rafforzamento della stabilità finanziaria, occorre riconoscere che l'impostazione adottata nella proposta è imperfetta. Essendo fondata sul quadro in cui rientrano le diverse imprese regolamentate in materia di vigilanza, essa non tiene conto di nessuna prospettiva aggregata rispetto ai rischi e non consente di prendere in considerazione gli effetti di diversificazione e di non correlazione. Le ricerche condotte a livello internazionale sottolineano i vantaggi e gli effetti positivi della diversificazione intersettoriale. Per questo motivo il Comitato ritiene che sia necessario discutere delle tecniche di valutazione dei rischi e svilupparle ulteriormente per quanto riguarda i conglomerati finanziari e che tale dibattito e sviluppo debbano avere luogo negli ambienti in cui vengono elaborate le regolamentazioni, come pure all'interno dei settori e di altri ambienti interessati. Pertanto il Comitato giudica opportuno integrare nella direttiva delle norme atte a favorire gli effetti di diversificazione e di non correlazione, incoraggiando in questo modo i conglomerati finanziari a rafforzare le loro capacità di calcolo e di gestione dei rischi. 3.4 Contrariamente al metodo applicato dal Comitato di Basilea, non sembra che il progetto di direttiva sia stato oggetto di un'analisi quantitativa tramite simulazioni o di una valutazione dei rischi specifici del conglomerato finanziario: in ogni caso il Comitato non è stato messo a conoscenza dei risultati. La Commissione europea è stata informata di tali calcoli, effettuati su iniziativa del Joint Forum dei controllori degli istituti finanziari [creato nell'ambito della BRI e di cui fanno parte il Comitato di Basilea sul controllo bancario, l'Organizzazione internazionale delle commissioni dei valori mobiliari (IOSCO) per quanto riguarda le imprese di investimento e l'International Association of Insurance Supervisors (IAIS)]; il Comitato si rammarica di non avere accesso ai risultati di tali calcoli, poiché essi gli consentirebbero di pronunciarsi con maggiore cognizione di causa. Ad esempio, tali risultati potrebbero mettere in discussione la tecnica quantitativa di deduzione delle partecipazioni. Di conseguenza occorre scegliere tra l'adozione rapida di una direttiva di tipo essenzialmente qualitativo e una direttiva contenente disposizioni di tipo quantitativo, dopo aver esaminato in modo più approfondito la situazione reale e nella misura in cui ciò sia giustificato dalle simulazioni che verranno effettuate. 3.5 Il concetto proposto di cooperazione e coordinamento tra autorità di vigilanza costituisce un notevole passo avanti, la cui realizzazione rappresenterà anche un progresso significativo verso una vigilanza prudenziale bene organizzata all'altezza dell'Unione europea. Non soltanto l'attuazione di tale concetto migliorerà la circolazione delle informazioni e la qualità della vigilanza, ma ridurrà anche considerevolmente la mole di lavoro di tutti gli interessati. La designazione di un coordinatore contribuirà a prevenire i conflitti di competenza tra le diverse autorità nazionali di vigilanza e renderà più efficace tale vigilanza. Sarà necessario, in particolare, che le imprese regolamentate riferiscano soltanto al loro organo settoriale e che il coordinatore garantisca la comunicazione e il coordinamento tra le diverse autorità di vigilanza. 3.6 In quanto strumento giuridico, la proposta è concepita come direttiva quadro limitata allo stretto necessario. Non prevede molti elementi di riferimento precisi, dato che gli Stati membri e le loro autorità di vigilanza beneficiano di norme minime, di numerose deroghe e di un'ampia discrezionalità. Spetterà al futuro "comitato per i conglomerati finanziari" e alla Commissione perfezionare la prassi in materia di vigilanza ed esplicitare i termini della direttiva. In una fase successiva si potrebbe prevedere una convergenza delle norme settoriali. Tenuto conto della grande complessità dei problemi in questione e del fatto che esiste soltanto una limitata esperienza concreta in materia di vigilanza sui conglomerati, il Comitato è favorevole ad una procedura flessibile di questo tipo, che consentirà di mettere a punto una prassi e dei metodi appropriati in grado di essere adeguati rapidamente alle norme di vigilanza. 3.7 Tuttavia va notato che la grandissima discrezionalità accordata agli Stati membri e alle loro autorità di vigilanza, anche per quanto riguarda numerosi aspetti essenziali, consente una gamma troppo vasta di norme e pratiche nazionali in materia di vigilanza. Ciò potrebbe dare luogo a gravi distorsioni della concorrenza, qualora non si riesca ad avviare un processo di convergenza in tempi rapidi. 3.8 Per questo motivo, in linea generale, il Comitato raccomanda di ridurre le soluzioni facoltative nazionali che figurano nella direttiva, in particolare quelle che potrebbero avere conseguenze gravi. 3.9 Inoltre il Comitato sottolinea la necessità di realizzare una convergenza delle decisioni discrezionali delle autorità di vigilanza. Su numerose questioni la proposta non fornisce alcun punto di riferimento, ad esempio per quanto riguarda la scelta di un metodo per calcolare il coefficiente del capitale. Tali metodi possono portare a risultati notevolmente divergenti tra loro. Perciò sarebbe opportuno che in un primo tempo si tenesse conto, nell'esercizio di tali poteri discrezionali, dei principi generali del diritto, e soprattutto del principio di proporzionalità. Così, in generale, sarebbe opportuno che le autorità di vigilanza applicassero le misure meno restrittive necessarie a conseguire gli obiettivi fissati in materia di vigilanza. 3.10 Tuttavia il Comitato è fortemente convinto della necessità di elaborare orientamenti relativi all'esercizio delle facoltà discrezionali. È necessario che il diritto e la sua applicazione siano trasparenti e prevedibili. Per questo motivo sarebbe opportuno adottare misure adeguate, ad esempio la pubblicazione di decisioni e constatazioni di fatto, comprese le conclusioni generali relative a singoli casi. Sulla base di tali decisioni, sarebbe possibile perfezionare i metodi di calcolo ed elaborare orientamenti che verrebbero inseriti nella direttiva tramite la procedura del comitato. 3.11 Il Comitato sottolinea l'importanza della collaborazione e del dialogo delle autorità di vigilanza all'interno del futuro "comitato per i conglomerati finanziari". Ciò rivestirà una grande importanza per la messa a punto di pratiche convergenti in materia di vigilanza. 3.12 La convergenza deriverà anche da un'esperienza rafforzata tramite una concertazione il più intensa possibile tra le autorità di vigilanza e le imprese interessate, ciascuna al proprio livello ed in particolare tra il coordinatore principale e il conglomerato. La ricerca attiva delle formule più adeguate, tenuto conto delle normative anteriori alla convergenza, costituirà un potente vettore di quest'ultima, in particolare sulla base della pubblicazione degli orientamenti applicati, come indicato più sopra. 3.13 Per quanto concerne i poteri legislativi della Commissione europea assistita dal futuro "comitato per i conglomerati finanziari", il Comitato propone anche di attuare procedure di consultazione, in particolare dei settori in questione e di altri interessati, al fine di instaurare un dialogo permanente. Tali procedure dovrebbero obbligare la Commissione ed il "comitato per i conglomerati finanziari", da un lato, ad invitare gli interessati a far conoscere il loro punto di vista e, dall'altro, a tenere conto delle posizioni esposte e a motivare le proprie decisioni, se necessario. Accanto agli aspetti analoghi della procedura del comitato e ai contatti dei coordinatori con i conglomerati e delle autorità di vigilanza settoriali con le imprese sotto il loro controllo, tale procedura sarà in grado di realizzare con un ritmo sostenuto l'indispensabile graduale convergenza. 3.14 Anche se i conglomerati hanno avuto origine in Europa e finora si sono sviluppati soprattutto in questa parte del mondo, essi tendono attualmente a formarsi altrove, come negli Stati Uniti. Creare un quadro di controllo impegnativo solo nell'UE costituirebbe una distorsione della concorrenza troppo marcata a svantaggio dei suoi enti finanziari; non bisogna quindi spingere troppo oltre le esigenze regolamentari in un primo momento. È ancora più importante che l'Unione inizi, sin dall'adozione della direttiva, a consultare il Comitato di Basilea sulla necessità di introdurre norme comparabili negli altri paesi membri di tale Comitato. D'altra parte è di buon auspicio che il Comitato di Basilea si sia mostrato molto attivo nell'ambito del Joint Forum per elaborare le norme della cooperazione delle autorità di vigilanza sui conglomerati. Tuttavia il Comitato di Basilea ha sottolineato che non rientra nei suoi poteri fare adottare norme di fondo proprie al livello internazionale nel settore delle assicurazioni; è una ragione per cui la regolamentazione europea non dovrebbe formulare requisiti troppo impegnativi nella fase iniziale. Sarebbe anche necessario che il Comitato di Basilea partecipasse al processo di convergenza che verrà avviato. 4. Osservazioni specifiche 4.1 Secondo la proposta, una partecipazione superiore ad una certa soglia e detenuta in un'impresa appartenente ad un settore per cui la deduzione della partecipazione non è prevista dalle norme vigenti deve essere dedotta dai fondi propri o dal margine di solvibilità di un'impresa regolamentata (articoli 18 n. 3, 19 n. 3 e 25 n. 5). Tuttavia le imprese regolamentate che oltrepassano la soglia applicabile per tale deduzione non avranno necessariamente il diritto di calcolare i loro fondi propri secondo le norme previste per i conglomerati finanziari, poiché è possibile che in quanto gruppi esse non siano conglomerati finanziari ai sensi degli articoli 2 e 3. In taluni casi ciò può comportare gravi inconvenienti per un gruppo finanziario e provocare distorsioni della concorrenza. Perciò il Comitato ritiene che sarebbe opportuno prevedere la facoltà di applicare ai conglomerati le norme di adeguatezza dei fondi propri ogni volta che vengano oltrepassate le soglie applicabili per la deduzione, ma non quelle che definiscono il conglomerato finanziario. 4.2 Per il Comitato sembra essenziale che i conglomerati finanziari rendano conto ad una sola autorità, vale a dire che un coordinatore sia il loro unico e diretto interlocutore. 4.3 Per la definizione di conglomerato, il Comitato raccomanda di non tenere conto soltanto degli aspetti precisati agli articoli 2 e 3. La soluzione migliore sarebbe forse quella di adottare una procedura flessibile che consenta di utilizzare diversi criteri, come il reddito, il capitale, il patrimonio totale o eventualmente altri parametri. 4.4 Secondo l'allegato I, per il calcolo dei requisiti di solvibilità di un conglomerato possono essere presi in considerazione soltanto i fondi propri ammessi applicando ciascuna delle norme settoriali (capitale intersettoriale). Si tiene conto anche dell'ammissibilità di taluni fondi propri, nonché della trasferibilità e della disponibilità effettive dei fondi propri. Tali restrizioni possono comportare gravi conseguenze rispetto a concorrenti non sottoposti alla vigilanza sui conglomerati. Anche dei fondi propri settoriali possono servire a proteggere contro i rischi all'interno del conglomerato e contribuire a ridurre ogni eventuale "rischio di contagio". 4.5 La proposta tiene conto delle partecipazioni minoritarie su base proporzionale soltanto nel primo metodo di calcolo (come indicato nell'allegato I). Tra l'altro, ciò creerebbe uno svantaggio considerevole per le imprese sottoposte ad una vigilanza supplementare tramite l'applicazione degli altri metodi. Per evitare tale squilibrio, il Comitato propone di attenersi alle regole vigenti e di consentire che vengano presi in considerazione tutti gli elementi anche negli altri due metodi di calcolo. 4.6 Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 4, gli Stati membri o le autorità nazionali di vigilanza possono fissare limiti quantitativi alle operazioni interne al gruppo, ovvero disporre altre misure di vigilanza che abbiano analoga finalità. Tuttavia esiste già un certo numero di limiti settoriali. Inoltre l'entità delle operazioni interne al gruppo e della concentrazione dei rischi varia a seconda del conglomerato. Per questo motivo il Comitato propone una procedura più flessibile in materia e raccomanda l'applicazione di criteri qualitativi. 4.7 Per determinare i fondi propri necessari a coprire i rischi corsi effettivamente dai conglomerati, la direttiva dovrebbe tenere maggiormente conto delle riduzioni dei rischi derivanti dalla loro diversificazione e anche delle tecniche create a questo fine, come la compensazione di posizioni inverse. In un primo momento è indubbio che vi saranno spesso ostacoli tecnici considerevoli, ma ciò non impedisce di definire un obiettivo chiaro e di compiere determinati passi, ad esempio tramite la compensazione intersettoriale di posizioni prese da diverse imprese del conglomerato sul mercato dei cambi. 4.8 Secondo la proposta, ad un'impresa regolamentata è consentito di appartenere a diversi conglomerati finanziari, dato che partecipazioni inferiori al 50 % sono sufficienti ad assicurare un'influenza notevole. Tuttavia, per evitare ogni restrizione superflua, il Comitato raccomanda di definire le operazioni interne al gruppo su una base più limitata e di includere unicamente le imprese sulle quali il conglomerato è in grado di esercitare un influsso dominante. 4.9 La futura direttiva sui conglomerati è intesa anche a migliorare direttive relative ad altri gruppi, tra cui i gruppi assicurativi, pur mantenendo la coerenza con le disposizioni che introduce per i conglomerati. Per quanto concerne il calcolo del margine di solvibilità di un gruppo assicurativo (vale a dire essenzialmente i fondi propri), il progetto di direttiva prevede (all'articolo 24, paragrafo 5, che modifica la direttiva relativa alle vigilanza supplementare sulle imprese di assicurazione appartenenti ad un gruppo assicurativo) di delegare alle autorità nazionali di vigilanza il potere di fissare la quota proporzionale da imputare alle imprese appartenenti al gruppo assicurativo che non abbiano legami patrimoniali tra loro. Tale assenza di legami finanziari comporta che gli impegni reciproci di tali imprese derivino unicamente da accordi stipulati tra loro. Il Comitato propone quindi: - di preferenza, che le stesse imprese interessate determinino tale quota proporzionale, a condizione che esse, su richiesta delle autorità competenti, possano giustificare la scelta compiuta; - altrimenti che tali autorità, nel fissare la quota proporzionale, tengano conto degli accordi e degli impegni reciproci in questione, al fine di non gravare sulle imprese più del dovuto. In questo caso la direttiva potrebbe semplicemente adeguare la formulazione di tale paragrafo a quello corrispondente nell'allegato I alla proposta (ossia il quarto comma della sezione I.1). 4.10 L'applicazione della direttiva imporrà alle imprese regolamentate e alle autorità di vigilanza sforzi considerevoli in materia di organizzazione, di procedure di notifica di informazioni e in termini di tecnologie dell'informazione. Inoltre va notato che il nuovo accordo di Basilea darà luogo presto a una corrispondente normativa applicabile agli enti creditizi internazionali a livello mondiale. Pertanto il Comitato raccomanda che la direttiva venga attuata almeno un anno dopo la sua pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale, ma non prima del 2005, anno a partire dal quale l'applicazione dell'accordo di Basilea diverrà obbligatoria. 5. Conclusioni 5.1 Il progetto di direttiva è valido in quanto: - svolge un ruolo appropriato nella globalizzazione dei mercati finanziari e risponde alla conseguente necessità di creare un'armonizzazione adeguata; - offre una migliore protezione ai consumatori, che vanno identificati in questo caso con i possessori di depositi bancari, i titolari di polizze assicurative e gli investitori; - definisce un quadro generale nel quale potranno rientrare e ravvicinarsi situazioni attualmente molto diverse da un paese all'altro. 5.2 È prevedibile che il dispositivo proposto comporti un aumento percettibile dei fondi propri nei conglomerati. Dato il costo del capitale, ma anche la crescita delle prestazioni interne derivante dalle norme prudenziali supplementari e quindi dal costo del funzionamento di tali conglomerati e delle imprese che ne fanno parte, tutto ciò dovrebbe tradursi in un certo aumento del costo finale dei servizi offerti. È quindi importante avere un'idea preliminare sufficiente dei rischi specifici che si corrono e della loro entità, nonché dei fondi propri necessari per coprirli, prima di adottare tecniche onerose come le deduzioni di fondi propri. 5.3 Occorre scegliere tra l'adozione rapida di una direttiva di natura essenzialmente qualitativa e una direttiva contenente disposizioni di tipo quantitativo (come la deduzione dei fondi propri) dopo aver effettuato un esame più approfondito della situazione reale e nella misura in cui ciò sia giustificato da simulazioni. Il Comitato si pronuncia fin d'ora a favore di una direttiva di tipo qualitativo. 5.4 Sarà necessario adottare quanto prima delle procedure in grado di avviare, sostenere e potenziare gradualmente un processo di convergenza, date le libertà considerevoli lasciate inizialmente agli Stati membri. In una certa misura, la concessione di tali libertà è senz'altro inevitabile in una prima fase: ma esse devono essere il più possibile limitate. Le procedure di cui sopra dovranno orientare le relazioni che le autorità di vigilanza intratterranno tra loro, ma anche con i conglomerati finanziari. Una convergenza troppo debole sarebbe causa di notevoli distorsioni di concorrenza. 5.5 In considerazione della nascita e dello sviluppo già rapido di conglomerati in paesi terzi, sarà necessario che l'Unione europea, sin dall'adozione della direttiva, consulti il Comitato di Basilea sulla necessità di fare introdurre regole vincolanti comparabili e di lanciare un movimento di convergenza a livello di detto Comitato. In caso contrario i gruppi finanziari dell'UE subirebbero un notevole svantaggio concorrenziale rispetto ai loro colleghi di paesi terzi. 5.6 La consultazione dei settori controllati costituirà un elemento fondamentale nella procedura del comitato per mettere a punto norme quanto più efficaci possibile. Bruxelles, 17 ottobre 2001. Il Presidente del Comitato economico e sociale Göke Frerichs (1) COM(1999) 232 def. dell'11.5.1999.