P6_TA(2006)0203
Legiferare meglio: applicazione del principio di sussidiarietà (2004)
Risoluzione del Parlamento europeo su «Legiferare meglio 2004» —applicazione del principio di
sussidiarietà (dodicesima relazione annuale) (2005/2055(INI))
Il Parlamento europeo,
—vista la comunicazione della Commissione del 5 giugno 2002 in materia di valutazione d'impatto (COM
(2002)0276),
—vista la comunicazione della Commissione del 5 giugno 2002 sul piano d'azione «Semplificare e miglio-
rare la regolamentazione» (COM(2002)0278),
—visto l'accordo interistituzionale «Legiferare meglio», del 16 dicembre 2003 (1), concluso tra il Parlamento
europeo, il Consiglio e la Commissione,
—vista la sua risoluzione del 20 aprile 2004 sulla valutazione dell'impatto della normativa comunitaria e
delle procedure di consultazione (2),
—viste le conclusioni del Consiglio «Competitività» del 25-26 novembre 2004,
—vista la comunicazione della Commissione dal titolo «Una migliore regolamentazione per la crescita e
l'occupazione nell'Unione europea» del 16 marzo 2005 (COM(2005)0097),
—vista la relazione della Commissione dal titolo «Legiferare meglio 2004» del 21 marzo 2005 (COM
(2005)0098),
—visti gli orientamenti della Commissione per la valutazione d'impatto del 15 giugno 2005 e i relativi alle-
gati (SEC(2005)0791),
—vista la comunicazione della Commissione dal titolo «Esito dello screening delle proposte legislative
pendenti dinnanzi al legislatore» del 27 settembre 2005 (COM(2005)0462),
—visti i pareri del Comitato economico e sociale del 28 settembre 2005 sui temi «Legiferare meglio» e
«Migliorare l'applicazione e l'attuazione della legislazione dell'UE» (3),
—vista la comunicazione della Commissione relativa a un metodo comune in ambito UE per la valutazione
dei costi amministrativi imposti dalla legislazione, del 21 ottobre 2005 (COM(2005)0518),
—vista la sua risoluzione del 15 dicembre 2005 sul programma legislativo e di lavoro della Commissione
per il 2006 (4),
—visto il trattato che adotta una Costituzione per l'Europa,
—visto l'articolo 45 del suo regolamento,
—vista la relazione della commissione giuridica (A6-0082/2006),
A. considerando che nella comunicazione su una migliore regolamentazione per la crescita e l'occupazione
nell'Unione europea la Commissione stabilisce un nesso esplicito tra il conseguimento degli obiettivi diLisbona e una migliore regolamentazione,
B. considerando che l'instaurazione di un contesto normativo trasparente, chiaro, efficace e di elevata
qualità dovrebbe essere un obiettivo prioritario della politica dell'Unione europea,
C. considerando che il contesto normativo in cui operano le imprese è un elemento determinante per la
loro competitività, per una crescita durevole e quindi per i loro risultati in materia di occupazione,7.12.2006 C 297 E/128 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Martedì, 16 maggio 2006IT
(1) GU C 321 del 31.12.2003, pag. 1.
(2) GU C 104 E del 30.4.2004, pag. 146.
(3) GU C 24 del 31.1.2006, pagg. 39 e 52.
(4) Testi approvati, P6_TA(2005)0524.
D. considerando che la valutazione d'impatto nel contesto dei nuovi atti legislativi e della semplificazione
della legislazione esistente potrebbe contribuire ad una migliore valutazione degli effetti sociali, econo-
mici, ambientali e sanitari e ridurre gli oneri amministrativi che indeboliscono la competitività delleimprese europee, in particolare delle piccole e medie imprese (PMI),
E. considerando che la reputazione del legislatore europeo presso i cittadini e le imprese dell'Unione è
tutt'altro che brillante, soprattutto perché la legislazione, che è spesso il prodotto di difficili compromessipolitici, manca di chiarezza e gli Stati membri non sono in grado di attuarla correttamente o non sono
disposti a farlo,
F. considerando che, nell'elaborazione della normativa, la Commissione offre ad alcuni degli interessati la
possibilità di reagire, attraverso consultazioni e vari gruppi di lavoro, ma che non vi è sufficiente traspa-renza per quanto concerne il contenuto di tali consultazioni, i suoi partecipanti e il modo in cui laCommissione tiene conto dei relativi risultati,
G. considerando che nella citata risoluzione del 20 aprile 2004 il Parlamento europeo si è espresso a larga
maggioranza a favore del ricorso alla valutazione d'impatto nell'Unione europea per migliorare la regola-
mentazione; che il Consiglio e la Commissione hanno sottolineato l'importanza della valutazione d'im-
patto in numerosi documenti,
H. considerando che la valutazione d'impatto effettuata dalla Commissione non segue in modo coerente
una stessa e unica metodologia, per cui risulta di qualità variabile e spesso assomiglia più a una giustifica-zione della proposta che non a un'analisi obiettiva e fattuale,
I. considerando che un gran numero di testi legislativi d'attuazione (legislazione secondaria) viene adottato
attraverso la procedura di comitato, senza un controllo parlamentare o una valutazione d'impatto
adeguati,
J. considerando che il lavoro legislativo è in parte un processo di apprendimento, in cui si può imparare
dagli errori compiuti; che non si conosce sufficientemente l'impatto della normativa e che le relazionidella Commissione sull'applicazione del diritto comunitario si limitano ad esaminare l'attuazione negliStati membri senza indicare in alcun modo se, all'atto pratico, la normativa ha raggiunto gli obiettiviperseguiti,
1. sottolinea l'esigenza che tutti gli atti legislativi comunitari adottati rispettino pienamente i principi di
sussidiarietà e proporzionalità;
2. condivide l'ambizione di migliorare la legislazione europea al fine di promuovere la crescita e l'occupa-
zione e sottolinea la necessità di iniziative integrate e coerenti per «legiferare meglio», a supporto dei tre pila-stri di Lisbona in caso di mancato funzionamento del mercato; sottolinea che le iniziative «legiferare meglio»devono essere attuate in modo trasparente e democratico;
3. è favorevole a una legislazione basata sui principi e che ponga l'enfasi sulla qualità più che sulla quan-
tità; ritiene che il dibattito sul tema «legiferare meglio» rappresenti un'occasione per riflettere sulla legisla-
zione quale processo inteso al conseguimento di obiettivi politici chiaramente definiti, mediante l'impegno e
il coinvolgimento di tutti i soggetti interessati in tutte le fasi del processo, dalla preparazione all'attuazione;
4. raccomanda che il programma «legiferare meglio» sia sperimentato in taluni ambiti e valutato attenta-
mente prima di essere applicato a livello più generale; ritiene che l'esperienza fatta con l'applicazione dellaprocedura Lamfalussy alla normativa nel settore dei mercati finanziari, e in particolare il dialogo tra organidi regolamentazione e partecipanti al mercato, costituisca un valido caso di prova per un processo legislativodinamico;
5. è del parere che la procedura Lamfalussy sia un meccanismo utile e che la convergenza delle prassi di
vigilanza rivesta importanza cruciale; si compiace del lavoro svolto al riguardo dai «comitati di livello 3» e siassocia alla richiesta di strumenti adeguati; ritiene che la concessione di un margine di manovra agli organidi vigilanza possa permettere di eliminare in gran parte la necessità di dettagli tecnici nella legislazione e diprodurre norme più adeguate per un mercato dinamico; sottolinea tuttavia che ciò non può in alcun modointaccare la responsabilità politica rispetto agli obiettivi finali degli atti legislativi in questione; insiste sulla
necessità che i legislatori assicurino un attento monitoraggio del processo e ribadisce che i poteri legislativi
del Parlamento vanno pienamente rispettati;7.12.2006 C 297 E/129 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Martedì, 16 maggio 2006IT
6. afferma che ogni proposta legislativa deve essere corredata di una valutazione d'impatto, che è stata
definita nella citata risoluzione del 20 aprile 2004 come una rappresentazione chiara e netta delle conse-
guenze in termini sociali, economici e ambientali nonché delle alternative politiche di cui dispone il legisla-tore a tale riguardo;
7. ritiene che le proposte presentate dalla Commissione dietro richiesta di uno o più Stati membri
debbano menzionare tale fatto;
8. sottolinea che i chiari orientamenti e le strutture pubblicati dalla Commissione nel giugno 2005 per
l'esecuzione della valutazione di impatto devono essere applicati al più presto in modo uniforme in tutte le
Direzioni generali;
9. accoglie con soddisfazione lo sviluppo delle valutazioni di impatto durante la fase preparatoria, ma
avverte che queste non possono sostituirsi al dibattito politico sui vantaggi e gli inconvenienti della legisla-
zione; sottolinea che gli interessi dei consumatori, delle aziende e dei cittadini non possono essere ridotti aduna semplice analisi costi-benefici; ritiene che la normativa debba essere attuata sotto la piena responsabilitàdelle istituzioni stesse, in funzione delle loro priorità politiche; chiede che vi sia piena trasparenza nella fasepreparatoria, che le motivazioni siano basate sui risultati perseguiti e che, se del caso, vi sia maggiore preci-sione; insiste sull'importanza di orientamenti comuni nel pieno rispetto dei tre pilastri di Lisbona, come pure
sulla necessità di un'adeguata dotazione di bilancio;
10. sottolinea che la Commissione dovrebbe includere nella valutazione d'impatto, in modo più preciso e
secondo orientamenti ben definiti, le conseguenze di un'assenza di legislazione in termini di mancati bene-
fici, in particolare per quanto concerne la salute, il benessere e la sostenibilità; insiste sulla necessità che la
Commissione renda al più presto operativo il metodo di quantificazione degli oneri amministrativi che hamesso a punto, quale componente della valutazione d'impatto a livello europeo; osserva che tale metodo ènecessario per comprendere meglio il costo dell'applicazione e dell'esecuzione della normativa; ritiene cheun metodo definitivo debba essere integrato nella valutazione d'impatto entro il 2006;
11. ritiene essenziale, nell'interesse di un'applicazione uniforme della valutazione d'impatto da parte dei
servizi della Commissione, che la qualità della valutazione sia sottoposta ad una verifica indipendente; fapresente che non esaminerà nessuna proposta che non sia corredata di una valutazione d'impatto verificatain modo indipendente, a meno che, in via eccezionale, tale requisito non sia soppresso dal Parlamento in
casi individuali;
12. auspica che l'iniziativa «legiferare meglio» segua un'impostazione globale, che associ pienamente il
Parlamento, il Consiglio e la Commissione nonché gli Stati membri e che preveda la consultazione di tutti i
soggetti interessati, allo scopo di coinvolgere i cittadini che di recente hanno dimostrato, in taluni Stati
membri, una mancanza di fiducia nel progetto europeo; raccomanda un maggiore contributo e coinvolgi-mento dei rappresentanti dei consumatori e dei lavoratori nel processo di consultazione;
13. sottolinea che la consultazione dei soggetti interessati durante la fase preparatoria è distinta dalla nego-
ziazione con gli interessati durante il processo legislativo ed esprime preoccupazione per la tendenza dellaCommissione a condurre trattative bilaterali con singoli Stati membri prima della presentazione di propostelegislative, il che porta talvolta all'introduzione a favore di determinati Stati membri di disposizioni strane,incoerenti o contraddittorie e a deroghe o esenzioni che falsano le regole del gioco;
14. reputa necessario che nel contesto della preparazione della normativa e della valutazione dell'impatto
gli interessati abbiano la possibilità di rendere note le loro reazioni e il tempo per farlo; reputa altresì neces-sario che la Commissione li informi del modo in cui ha tenuto conto di tali reazioni nella proposta; ritieneche in questo contesto la Commissione debba assicurare la massima trasparenza, pubblicando in un registro
accessibile a tutti sia le reazioni degli interessati che la valutazione d'impatto;
15. constata che la normativa di attuazione è spesso adottata attraverso la procedura di comitato; ritiene
che tale normativa debba soddisfare gli stessi requisiti di qualità della normativa attuata e debba pertanto
essere sottoposta a una valutazione d'impatto, una volta che siano stati sviluppati le competenze e gli stru-
menti necessari;7.12.2006 C 297 E/130 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Martedì, 16 maggio 2006IT
16. è convinto che, se i suoi poteri legislativi saranno rispettati nel contesto della comitatologia, il Parla-
mento sarà più disposto a concentrarsi sui principi generali e ad appoggiare la semplificazione e l'innova-
zione legislativa;
17. ribadisce che il Parlamento e il Consiglio possono a loro volta sottoporre a una valutazione d'impatto
le modifiche fondamentali apportate a una proposta della Commissione e sottolinea che tali valutazioni
d'impatto hanno un senso solo se viene utilizzata la stessa metodologia applicata nel caso della Commis-sione;
18. invita il Consiglio e la Commissione a sviluppare nel prossimo futuro, in un quadro di concertazione
interistituzionale, un metodo e una procedura comunitari per l'applicazione della valutazione d'impatto
all'interno del processo politico europeo, e a pervenire ad accordi concreti entro il settembre 2006;
19. fa presente che i metodi utilizzati per legiferare meglio devono rispettare l'equilibrio dei poteri tra
Parlamento, Consiglio e Commissione nonché i loro ruoli rispettivi; desidera apportare un contributo perti-
nente e integrato, sulla base dell'esperienza già acquisita; sottolinea la necessità di un sostegno politico alleinnovazioni nel processo legislativo;
20. ritiene che la natura altamente tecnica dei testi legislativi non debba indurre i colegislatori a disimpe-
gnarsi dal processo democratico di elaborazione della normativa, ma debba piuttosto incoraggiarli a concen-
trarsi sui principi e sugli obiettivi politici fondamentali e sulle modalità della loro attuazione pratica,passando da un'impostazione prescrittiva a un'impostazione reattiva e partecipativa ed avvalendosi tantodelle competenze tecniche quanto delle capacità delle autorità di regolamentazione preposte all'applicazionedei testi legislativi;
21. invita gli Stati membri a procedere ad uno scambio di esperienze per quanto concerne il ricorso alla
valutazione d'impatto e ad applicare la valutazione d'impatto anche alla legislazione nazionale;
22. si compiace dell'accresciuta partecipazione dei parlamenti nazionali al programma di lavoro della
Commissione, ma mette in guardia contro una selezione casuale delle proposte in base ai principi di sussi-diarietà e proporzionalità; chiede che tutte le nuove proposte contengano una sintesi della legislazione invigore nel settore interessato e spiegazioni quanto al modo in cui il nuovo testo legislativo vi si inserisce;chiede che siano presentate al Consiglio e al Parlamento diverse opzioni, corredate di una solida analisi delle
rispettive implicazioni per quanto riguarda le aspettative dei cittadini, i tre pilastri di Lisbona, i costi e l'onere
amministrativo, in particolare per le piccole e medie imprese;
23. chiede alla Commissione, al fine di assicurare un quadro normativo uniforme a livello dell'Unione, di
garantire che tale quadro non venga compromesso dal Consiglio con la concessione di molteplici deroghe a
favore di singoli Stati membri;
24. invita la Commissione a riferire al Parlamento, entro tre anni dall'entrata in vigore dei nuovi atti legi-
slativi, in merito all'impatto concreto della legislazione; è più in particolare interessato a sapere se la norma-
tiva ha risposto alla finalità originaria, quali sono i suoi effetti sulla competitività internazionale del settore
cui essa si riferisce, anche alla luce di eventuali diverse regolazioni (inclusa l'assenza di regolazione) presentinei paesi concorrenti, e in che modo è applicata nella pratica; invita inoltre la Commissione a sottoporreregolarmente i risultati quantitativi della valutazione d'impatto a un'analisi critica, onde determinare se lametodologia utilizzata produce previsioni affidabili, e a riferire al Parlamento;
25. sottolinea la necessità che il Parlamento, e in particolare il relatore responsabile, svolga un ruolo più
attivo nel controllo dell'applicazione della legislazione europea negli Stati membri e si avvalga della reteesistente tra Parlamento europeo e parlamenti nazionali e/o regionali;
26. ritiene che la trasposizione della legislazione comunitaria debba essere sottoposta a un monitoraggio
serio e proattivo, onde evitare divergenze di interpretazione e un eccesso di regolamentazione; auspica chela Commissione svolga un ruolo attivo nel processo di trasposizione, congiuntamente con gli organi di vigi-lanza e i gruppi di esperti a livello sia europeo che nazionale, giacché un'analisi tempestiva di eventualiproblemi può evitare ritardi e oneri superflui per le imprese; propone che il Parlamento metta a punto un'a-
deguata procedura di monitoraggio del processo di trasposizione in stretta collaborazione con i suoi
omologhi nazionali;7.12.2006 C 297 E/131 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Martedì, 16 maggio 2006IT
27. riconosce che il «metodo aperto di coordinamento» costituisce un importante strumento nel contesto
della strategia di Lisbona; sottolinea, tuttavia, che tale metodo non può essere considerato un sostituto gene-
rale per un coordinamento più formale e per misure comuni in tale contesto; insiste che il Parlamentoeuropeo sia pienamente informato sull'evoluzione delle pratiche OMC e invita la Commissione a presentareuna relazione di valutazione su tale metodo; insiste sul fatto che il metodo aperto di coordinamento nondeve trasformarsi in una procedura legislativa parallela e non trasparente che rischia di indebolire le proce-
dure stabilite dal trattato CE, e di compromettere il controllo parlamentare;
28. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.
P6_TA(2006)0204
Attuazione, conseguenze e impatto della legislazione vigente in materia di
mercato interno
Risoluzione del Parlamento europeo sull'attuazione, le conseguenze e l'impatto della legislazione
vigente nel settore del Mercato interno (2004/2224(INI))
Il Parlamento europeo,
—vista la comunicazione della Commissione del 5 giugno 2002 in materia di valutazione d'impatto (COM
(2002)0276),
—vista la comunicazione della Commissione del 5 giugno 2002 dal titolo «Piano d'azione —Semplificare
e migliorare la regolamentazione» (COM(2002)0278),
—vista la comunicazione alla Commissione dell'11 dicembre 2002 sul miglioramento nel controllo dell'ap-
plicazione del diritto comunitario (COM(2002)0725),
—visto l'Accordo interistituzionale «Legiferare meglio» concluso tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la
Commissione il 16 dicembre 2003 (1),
—vista la sua risoluzione del 20 aprile 2004 sulla valutazione dell'impatto della normativa comunitaria e
delle procedure di consultazione (2),
—viste le conclusioni del Consiglio «Competitività» del 25-26 novembre 2004,
—vista la comunicazione della Commissione del 16 marzo 2005 «Una migliore regolamentazione per la
crescita e l'occupazione dell'Unione europea» (COM(2005)0097),
—vista la relazione della Commissione del 21 marzo 2005 intitolata «Legiferare meglio 2004» (COM
(2005)0098),
—visti gli orientamenti della Commissione per le valutazioni d'impatto del 15 giugno 2005 e i relativi alle-
gati (SEC(2005)0791),
—visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, del 28 settembre 2005, su una migliore attua-
zione della legislazione UE e su una migliore regolamentazione (3),
—vista la comunicazione della Commissione del 27 gennaio 2005 dal titolo «Seconda relazione sull'attua-
zione della strategia per il mercato interno 2003-2006» (COM(2005)0011),7.12.2006 C 297 E/132 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Martedì, 16 maggio 2006IT
(1) GU C 321 del 31.12.2003, pag. 1.
(2) GU C 104 E del 30.4.2004, pag. 146.
(3) GU C 24 del 31.1.2006, pagg. 39 e 52.