Risoluzione sui problemi di sviluppo e sugli interventi strutturali in Belgio (C4-0107/97)



Gazzetta ufficiale n. C 388 del 22/12/1997 pag. 0040



A4-0321/97 Risoluzione sui problemi di sviluppo e sugli interventi strutturali in Belgio (C4-0107/97) Il Parlamento europeo, - visto il documento unico di programmazione (DOCUP) per gli interventi strutturali comunitari nell'Hainaut a titolo dell'obiettivo 1 in Belgio, - visti i documenti unici di programmazione (DOCUP) per gli interventi strutturali comunitari nelle regioni interessate dall'obiettivo 2 in Belgio, - visti i documenti unici di programmazione (DOCUP) per gli interventi strutturali comunitari nelle regioni interessate dall'obiettivo 5b in Belgio, - visti la relazione della commissione per la politica regionale e il parere della commissione per l'occupazione e gli affari sociali (A4-0321/97), A. considerando che la politica di coesione economica e sociale costituisce uno degli obiettivi principali dell'Unione europea, B. considerando che i Fondi strutturali costituiscono un importante strumento per raggiungere tale obiettivo, C. considerando che il Belgio, sebbene si collochi tra gli Stati membri il cui PIL pro capite è superiore alla media comunitaria (113%), registra sensibili disparità di sviluppo che vanno dal 77% per l'Hainaut, al 137% per la regione di Anversa e al 183% per la regione di Bruxelles, D. considerando che l'insieme dei Fondi strutturali destinati al Belgio ammonta a 2 miliardi di ECU, vale a dire circa il 3% dell'insieme degli stanziamenti dei Fondi strutturali (periodo 1994-1999), E. considerando che l'insieme degli aiuti comunitari a favore del Belgio è quasi triplicato, passando da 864.000.000 ECU (periodo 1989-1993) a oltre 2 miliardi di ECU (periodo 1994-1999); F. considerando che nel 1994 per la prima volta l'Hainaut è stato riconosciuto ammissibile all'obiettivo 1 e beneficia del programma più importante nell'insieme di quelli relativi a tale obiettivo (740.000.000 ECU), G. considerando, per quanto riguarda le zone ammissibili all'obiettivo 2, il sensibile aumento degli stanziamenti loro assegnati (321.000.000 ECU nel periodo 1994-1999 rispetto ai 214.000.000 ECU nel periodo 1989-1993) e il raddoppio degli stanziamenti assegnati alle zone ammissibili all'obiettivo 5b (da 33.000.000 ECU nel periodo 1989-1993 a 77.000.000 ECU nel periodo 1994-1999), H. considerando l'influenza che i principi guida dell'intervento comunitario hanno esercitato sull'approfondimento della politica regionale in Belgio sia nei suoi contenuti (ricerca di sinergie, accento sugli aiuti alle imprese, formazione, riqualificazione dei siti industriali, protezione dell'ambiente) che nella sua attuazione (parteniariato, valutazione), I. considerando che per talune zone che rientrano nell'obiettivo 5 b l'area geografica in questione è talora limitata a un piccolo settore di una stessa città, J. considerando che gli interventi dei Fondi strutturali hanno avuto un impatto incontestabile ma ciononostante ancora insufficiente per ridurre le disparità esistenti e la disoccupazione nelle regioni più colpite, K. considerando che a metà periodo e per l'insieme dei Fondi strutturali in Belgio si registra un tasso di utilizzazione definitiva degli stanziamenti (spese effettivamente realizzate) spesso insufficiente e allarmante, L. considerando il crescente esodo rurale, che aggrava fattori strutturali quali la crescita demografica e lo sviluppo economico, M. considerando di conseguenza indispensabile sia migliorare l'applicazione della politica strutturale comunitaria in Belgio che impartire nuovi orientamenti al fine di renderla più efficace, N. considerando le conclusioni che emergono dall'audizione pubblica sull'utilizzazione dei Fondi strutturali in Belgio organizzata dalla commissione per la politica regionale il 7 luglio 1997, 1. osserva che l'Hainaut registra da numerosi anni un ritardo di sviluppo considerevole dovuto al peso di una specializzazione industriale tradizionale (tessile e siderurgica) e a carenze strutturali quali un'insufficiente diversificazione economica, un potenziale tecnologico troppo ristretto e una manodopera spesso scarsamente qualificata; 2. sottolinea che, nonostante aspetti positivi, nulla assicura che la politica strutturale comunitaria, stando alle attuali stime di metà periodo, consentirà all'Hainaut, regione dell'obiettivo 1, un recupero significativo rispetto alla media comunitaria del PIL per abitante da ora al 1999; 3. ritiene che la medesima constatazione di massima si possa applicare alla maggior parte delle zone dell'obiettivo 2 e dell'obiettivo 5b in Belgio; 4. ritiene pertanto indispensabile giungere, ai fini dell'efficacia, a una migliore applicazione della politica strutturale in Belgio e rivederne alcuni orientamenti; Per una migliore applicazione della politica strutturale 5. si preoccupa vivamente del tasso molto modesto di utilizzazione definitiva degli stanziamenti (spese effettivamente realizzate), che, a metà periodo, non raggiunge che il 17% dell'insieme degli stanziamenti del FESR per l'Hainaut, regione dell'obiettivo 1, il 5-25% per le zone dell'obiettivo 2, sebbene gli stanziamenti fossero totalmente impegnati, e meno del 10% per le zone dell'obiettivo 5b per la mancanza di un sufficiente tasso d'impegno degli stanziamenti disponibili (circa il 12%); 6. ammette che tale situazione preoccupante è da imputare in parte alla complessità riguardante l'attuazione di numerosi progetti di grande rilievo e al ritardo iniziale delle decisioni di approvazione dei DOCUP degli obiettivi 1, 2 e 5b; 7. si compiace del successo e della qualità dei programmi nell'ambito dell'obiettivo 3 e constata che le risorse disponibili non bastano a finanziare la molteplicità di proposte di progetto; deplora l'esclusione sistematica delle autorità locali come iniziatrici di operazioni di inserimento per i gruppi a rischio e chiede che tali autorità vengano poste su un piano di parità con i promotori privati; 8. prende atto dei buoni risultati conseguiti dai metodi di inserimento socioprofessionale e appoggia l'idea dell'orientamento personalizzato e della formazione di consorzi; sollecita un'approvazione di principio delle iniziative di inserimento per un periodo più lungo per salvaguardare la programmazione e la continuità della politica delle risorse umane; 9. constata un'enorme sottoutilizzazione delle risorse previste per l'attuazione dell'obiettivo 4; sollecita un'esecuzione più rapida di questo nuovo obiettivo attraverso una sensibilizzazione delle imprese, soprattutto delle PMI, alla formazione dei lavoratori; chiede alle autorità competenti e alla Commissione di prevedere, al momento della valutazione di metà periodo, un trasferimento all'obiettivo 3 delle risorse non utilizzate per l'obiettivo 4; 10. ritiene tuttavia che un giudizio sui risultati dell'insieme dei DOCUP sarà espresso successivamente alla scadenza, fissata al 31 dicembre 2000, del periodo di imputazione delle spese relative alle azioni connesse alle operazioni coperte dai DOCUP; 11. insiste pertanto presso la Commissione e le autorità regionali e locali interessate affinché prendano i provvedimenti del caso per rimediare rapidamente all'evidente sottoulizzazione degli stanziamenti; questa situazione rischia in effetti di compromettere il buon svolgimento e l'efficacia della politica europea di coesione economica e sociale in Belgio; 12. richiama in particolare l'attenzione delle autorità belghe sul fatto che il tasso di impegno degli stanziamenti comunitari al 1° gennaio 1999 dovrebbe servire come base di riferimento per il computo degli importi da assegnare dopo il 1999 e le invita vivamente a utilizzare al massimo gli stanziamenti comunitari; 13. chiede di conseguenza alle autorità regionali e locali di fare il possibile per - ridurre la complessità degli iter amministrativi e la lentezza che ne deriva nell'attuazione dei programmi in termini sia di processo decisionale sia di liquidazione dei fondi; - erogare senza indugio le contropartite pubbliche indispensabili all'esecuzione di progetti, in particolare quelli infrastrutturali; - assicurare un migliore sistema d'inquadramento (designazione di un responsabile/coordinatore del programma) e di valutazione indipendente dei DOCUP; rileva a tale proposito gli sforzi già esplicati in tal senso; 14. invita inoltre le autorità belghe ad accrescere i loro sforzi onde imprimere un'accelerazione ai trasferimenti degli stanziamenti comunitari ai loro destinatari, dato che l'attuale lentezza scoraggia spesso i committenti (PMI, associazioni) costretti ad anticipare i finanziamenti dei progetti; 15. tiene a sottolineare il fatto che la Corte dei conti deplora che in realtà spesso non esiste una definizione delle PMI favorite e che qualora essa esista non sempre è selettiva; esprime altresì preoccupazione per il fatto che i regimi di aiuti appositamente finalizzati alle PMI prevedano eccezioni e deroghe che consentono finanziamenti a imprese di qualsiasi entità; 16. deplora che stanziamenti che avrebbero dovuto essere iscritti nei bilanci degli enti regionali, come, per esempio, quelli necessari per il completamento di una strada già parzialmente costruita, siano stati imputati in parte agli aiuti strutturali, con un trasferimento di bilancio che non assicura uno sviluppo supplementare della zona; 17. chiede alla Commissione di - garantire un'applicazione più rigorosa dei criteri di selezione dei progetti ammissibili di beneficiare degli aiuti; - vigilare affinché in sede di selezione dei progetti i programmi operativi diano la priorità alle PMI; - rafforzare lo sforzo di assistenza tecnica e di fornire un'informazione più completa agli operatori e agli organismi incaricati della messa in opera delle azioni; 18. reputa inoltre auspicabile che la Commissione svolga un ruolo più attivo nel seguire le azioni al fine di assicurare un maggiore rispetto delle priorità identificate, in particolare della crescità, dell'occupazione e della formazione professionale, una maggiore coerenza (evitando le duplicazioni) e una maggiore dinamismo nei confronti delle azioni intraprese, fermo restando che occorre riservare una sufficiente attenzione, alle specifiche differenze regionali; 19. ritiene che una limitazione geografica delle zone ammissibili a beneficiare degli aiuti europei nel quadro dell'obiettivo 5 b) (comuni costieri del Westhoek) non debba provocare una divisione, all'interno delle città interessate, tra quartieri ammissibili all'aiuto e quartieri non ammissibili, tenuto conto appunto della limitata estensione delle zone in questione (Ostenda, Bredene, Middelkerke), in quanto ciò comporta inutili limitazioni per le proposte che possono provenire da queste zone; Per dei nuovi orientamenti della politica strutturale comunitaria in Belgio 20. teme, alla luce dei risultati registrati finora, che la politica strutturale comunitaria attuata dal 1994 nell'Hainaut, nonostante l'entità dei mezzi a disposizione, non riesca che a compensare gli effetti delle ristrutturazioni industriali senza ridurre in misura significativa il ritardo di sviluppo di tale regione rispetto alla media comunitaria del PIL per abitante; 21. è convinto che le iniziative locali di sviluppo e occupazione rappresentino una condizione indispensabile per uno sviluppo sostenibile, in quanto contribuiscono non solo a migliorare le condizioni di vita nelle zone rurali ma offrono anche un quadro appropriato per la creazione di posti di lavoro duraturi e per il mantenimento dello spazio; ritiene pertanto indispensabile creare agenzie di sviluppo locale decentrate, che si occupino di promuovere il rilancio delle regioni rurali, la partecipazione attiva e il dialogo tra i cittadini e i poteri locali e regionali e di assicurare la gestione di un'autoassistenza tecnica per i programmi; 22. constata altresì che i divari di sviluppo e le disparità tra distretti della regione dell'Hainaut si sono mantenuti e si rammarica che i contributi comunitari non abbiano contribuito a porvi rimedio; 23. invita di conseguenza la Commissione nonché le autorità regionali e locali dell'Hainaut a riorientare l'attuale strategia di sviluppo, in parte nelle zone più colpite, per giungere a migliori risultati a livello di crescita, di sviluppo e di occupazione; 24. prende atto con soddisfazione della volontà delle autorità regionali competenti di superare ampiamente da ora al 1999 l'obiettivo iniziale di creare 5 000 posti di lavoro come indicato nel DOCUP; 25. ritiene in particolare indispensabile giungere da ora al 1999 alla creazione di un numero molto più significativo di posti di lavoro netti, durevoli e qualificati nella regione dell'Hainaut nonché a un livello di formazione professionale nettamente superiore; 26. chiede pertanto alla Commissione e alle autorità regionali e locali di fare il possibile da ora al 1999 per promuovere l'occupazione in particolare nell'Hainaut - collegando più strettamente gli aiuti alle imprese alla creazione effettiva di posti di lavoro durevoli nonché a un severo controllo sul loro mantenimento; - accordando maggiore attenzione e mezzi ai progetti suscettibili di creare posti di lavoro qualificati nei settori aperti alle nuove tecnologie; - dando la precedenza alle piccole e medie imprese, date le loro potenzialità nel creare posti di lavoro; 27. esprime preoccupazione per il modesto numero di progetti finanziati nelle zone rurali; ricorda la volontà dell'Unione europea di attuare una politica di sviluppo rurale integrato e sottolinea la necessità di diversificare i programmi a favore della creazione di posti di lavoro e di attività nelle zone rurali; 28. constata che la missione di sviluppo economico sul piano locale è generalmente affidata a strutture intercomunali che difendono ciascuna i rispettivi progetti subregionali, senza curarsi di sinergie o di complementarità con i progetti delle altre strutture intercomunali o dell'insieme della zona; 29. constata che da tale situazione consegue una grande dispersione di piccoli progetti volti più a dare soddisfazione ai responsabili locali che ad assicurare uno sviluppo sostenibile; 30. si preoccupa altresì della dislocazione di imprese situate in zone non ammissibili vicine a zone beneficiarie di aiuti e attirate dai vantaggi a cascata delle sovvenzioni comunitarie; ritiene che tali dislocazioni artificiali di imprese, spesso a vantaggio di grosse società, alterino gravemente l'efficacia reale della politica regionale e chiede alla Commissione di porvi rimedio controllando rigorosamente l'attribuzione degli aiuti e comminando sanzioni in caso di concorrenza sleale; 31. reputa indispensabile orientare con maggiore precisione i programmi di iniziative comunitarie come LEADER e altri; 32. chiede insistentemente alla Commissione di provvedere all'elaborazione di studi dettagliati sugli effetti esercitati dagli aiuti concessi sul trasferimento di imprese e di trarne le debite conseguenze; 33. si meraviglia che con risorse finanziarie talvolta inferiori l'obiettivo di creazione di posti di lavoro in talune regioni dell'obiettivo 1 in altri Stati membri sia molto più elevato che nell'Hainaut belga; chiede pertanto alla Commissione di fissare indicatori precisi e armonizzati che consentano un'utile valutazione e comparazione da una regione all'altra del numero di posti di lavoro netti creati e il costo medio di ogni posto di lavoro finanziato dai fondi comunitari; 34. sottolinea che in linea di massima, sia per l'Hainaut che per l'insieme delle zone ammissibili all'obiettivo 2 e 5b in Belgio, dovrebbe essere elaborata senza indugio una strategia di sviluppo endogena più energica, impostata in via prioritaria sulla diversificazione economica, la promozione della ricerca e della diffusione delle nuove tecnologie e la formazione professionale; lo stesso dicasi per il recupero dei siti abbandonati in aree industriali e urbane e il miglioramento dell'ambiente naturale e culturale (compresi i programmi per il turismo), aspetti essenziali per il potere di attrazione delle zone interessate; una simile strategia comporta una riduzione del numero attualmente eccessivo di misure nell'ambito di ciascun DOCUP; ritiene nondimeno che il principio della riqualificazione prioritaria di aree già urbanizzate o sfruttate debba essere integrato nella politica di sviluppo industriale; 35. afferma, nonostante le restrizioni finanziarie legate alle prospettive dell'ampliamento, la necessità di portare avanti in futuro gli sforzi comunitari a favore delle regioni e delle zone del Belgio che devono fronteggiare gravi ritardi di sviluppo; 36. invita pressantemente le autorità regionali affinché provvedano a rimuovere i ritardi nei finanziamenti pubblici onde consentire alle risorse finanziarie europee, basate sul cofinanziamento, di giungere a destinazione; 37. ritiene tuttavia che occorra uno sforzo di concentrazione geografica delle risorse nelle sottoregioni più colpite dell'Hainaut (Mons, Charleroi, il Borinage, ecc.) o in altre regioni quali la parte occidentale del Brabante vallone, la Basse Sambre della provincia di Namur o il bacino Mosa-Vesdre, nonché un'individuazione in chiave tematica più operativa - anche per l'obiettivo 5b - dell'insieme dei programmi troppo numerosi e talvolta relativi a zone troppo limitate; 38. chiede alla Commissione di consentire una maggiore partecipazione delle autorità regionali alla definizione di queste regioni e di prendere in considerazione la possibilità di interpretare in modo più flessibile il criterio territoriale, per esempio riducendo la percentuale di investimento per i promotori e i beneficiari dei comuni limitrofi, a condizione che ciò vada a vantaggio dello sviluppo delle regioni rientranti nell'obiettivo; ritiene inoltre che in tali casi possa essere più opportuno optare a favore di obiettivi tematici o settoriali non legati al territorio; 39. ritiene che la partecipazione delle donne ai programmi di inserimento dell'FSE vada quanto più possibile migliorata; raccomanda alle autorità belghe di porre maggiore enfasi sullo sviluppo delle PMI e del settore dei servizi; deplora che il flusso verso il settore pubblico, il settore quaternario e i progetti di economia sociale non sia preso in considerazione per i criteri di occupazione; 40. sottolinea l'importanza dei comitati di sorveglianza per quanto concerne non solo il controllo e l'esecuzione dei programmi ma anche lo sviluppo di una dinamica tra le regioni interessate; ritiene che si debbano associare anche le parti sociali, le amministrazioni locali e le iniziative di inserimento private; 41. deplora la mancanza di flessibilità della Commissione nel negoziare e verificare l'esecuzione dei programmi; ritiene che le regioni e le comunità debbano essere maggiormente associate all'elaborazione e all'esecuzione dei programmi per quanto concerne sia il contenuto delle azioni prioritarie che la definizione territoriale delle regioni beneficiarie; ritiene che le possibilità di valutazione della Commissione debbano essere rafforzate mettendo a punto procedure e indicatori obiettivi e misurabili, che consentano confronti incrociati; 42. riafferma infine che ogni decisione che dopo il 1999 porti eventualmente a un nuovo approccio ai problemi di sviluppo regionale in Belgio non dovrà tradursi in un brusco arresto dei finanziamenti comunitari - che sarebbe incoerente e controproducente - ma dovrà essere accompagnata durante un periodo sufficientemente lungo da tutte le necessarie misure sostanziali di transizione; 43. esorta la Commissione e il Consiglio ad assicurare che i lavori preparatori della prossima fase di programmazione siano completati per tempo, in modo che la fase di negoziato relativa al DOCUP possa essere conclusa nel momento in cui il nuovo periodo di programmazione entrerà in vigore nel 2000; 44. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione, al Consiglio, al governo federale e al parlamento federale del Belgio, nonché ai governi e ai parlamenti delle Fiandre, della Vallonia e di Bruxelles Capitale.