N. C 178/38 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 7. 82 
Parere in merito ad una proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che modifica il 
regolamento (CEE) n. 724/75 che istituisce un Fondo europeo di sviluppo regionale 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 336 del 23 dicembre 1981, pagina 60. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 10 novembre 1981 di consultare, conformemente alle 
disposizioni dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica euro­
pea, il Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 197a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 28 e 29 aprile 1982. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità econo­
mica europea, in particolare l'articolo 198, 
vista la richiesta di parere presentata dal Consiglio 
delle Comunità europee il 10 novembre 1981, con­
cernente la proposta di regolamento (CEE) del Con­
siglio che modifica il regolamento (CEE) n. 724/75 
che istituisce un Fondo europeo di sviluppo regio­
nale, 
visto l'articolo 21 del proprio regolamento interno, 
vista la decisione dell'ufficio di presidenza del 
Comitato economico e sociale di incaricare la 
sezione «sviluppo regionale» dell'elaborazione di un 
parere in materia (decisione del 24 novembre 1981), 
visto quanto deliberato dalla predetta sezione il 
5 marzo e il 7 aprile 1982 (46a e 47a riunione), 
vista la relazione presentata dal relatore Hall, 
visto quanto deliberato dai propri membri nel corso 
della 197a sessione plenaria del 28 e 29 aprile 1982, 
considerato che il Comitato ha già formulato delle 
raccomandazioni relative alla revisione del regola­
mento del FESR e che un buon numero di esse sono 
riprese nella proposta presentata al Consiglio, 
HA ADOTTATO, 
con 78 voti favorevoli, 8 contrari e 1 astensione, IL SEGUENTE PARERE: 
1.1. Il Comitato desidera richiamare l'attenzione 
su alcuni pareri del Comitato, nei quali vengono 
esposte le posizioni di quest'ultimo in merito alla 
politica regionale comunitaria e al FESR; le propo­
ste della Commissione sono viste, nel presente 
parere, alla luce delle raccomandazioni ivi conte­
nute. 
— «Programmi di sviluppo regionale» (') 
— «Revisione del regolamento FESR» (2) 
— «Nuovi orientamenti e priorità della politica di 
sviluppo regionale» (3) 
1.2. Pur compiacendosi del fatto che la maggio­
ranza delle proposte della Commissione riflettono i 
suggerimenti del Comitato, questo deplora che il 
proprio contributo venga passato sotto silenzio nella 
relazione che precede la proposta di regolamento e 
spera che nella versione definitiva venga introdotta 
una modifica a tale riguardo. 
1.3. Prima di esaminare più dettagliatamente le 
modifiche proposte, il Comitato rammenta la neces­
sità di insistere perché la dotazione del FESR venga 
aumentata, anche se le sue norme di funziona­
ci GUn. C 205 dell'I 1.8. 1980. 
(2) GUn. C 185 del 27. 7. 1981. 
(3) GUn. C 343 del 31. 12. 1981. 
15. 7. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 178/39 
mento sono migliorate, in quanto il bilancio desti­
nato a questo aspetto della politica comunitaria non 
basta a conseguire l'obiettivo di ridurre le disparità 
regionali all'interno della Comunità. 
1.4. Il Comitato ritiene che i risultati economici 
insoddisfacenti delle regioni svantaggiate della 
Comunità, comprese quelle colpite da grave declino 
industriale, non solo limitano le potenzialità delle 
economie nazionali interessate ma agiscono da 
freno sullo sviluppo dell'intera Comunità. 
1.5. Il Comitato si preoccupa dunque giustamente 
che la situazione venga migliorata e rileva con sod­
disfazione che le norme rivedute sono volte a for­
nire alla Comunità, attraverso la Commissione, 
migliori strumenti per contribuire allo sviluppo di 
tali regioni. Al tempo stesso, le norme rivedute 
dovrebbero assicurare una maggiore partecipazione 
delle parti interessate ai processi decisionali e 
amministrativi. Ciò sembra importante soprattutto 
in alcuni Stati membri, dove finora tale partecipa­
zione è stata modesta. 
1.6. Il Comitato approva decisamente questo 
ampliamento dei processi decisionali ed ammini­
strativi sia verso il basso, cioè a livello locale, sia 
verso l'alto, cioè verso la Comunità stessa, posto che 
venga sviluppata un'adeguata cooperazione tra i 
diversi livelli, in modo da ottenere risultati ottimali. 
1.7. Il Comitato accoglie dunque con favore la 
proposta di regolamento, pur formulando le osser­
vazioni che seguono. 
2. Il coordinamento delle politiche regionali 
2.1. Il Comitato accoglie con favore la proposta di 
assegnare alla Commissione il compito di realizzare 
il coordinamento tra politiche regionali nazionali e 
politica regionale comunitaria contribuendo così 
alla convergenza delle economie degli Stati membri. 
Per quanto sia importante sfruttare le risorse del 
Fondo europeo di sviluppo regionale e fare di 
quest'ultimo uno strumento più efficiente di promo­
zione dello sviluppo regionale, il Fondo non può 
costituire l'unico strumento della politica regionale 
comunitaria. Il Comitato suggerisce pertanto che 
venga svolta un'analisi sugli effetti regionali degli 
altri strumenti finanziari della Comunità e che si 
cerchi di coordinare i diversi interventi finanziari 
ogniqualvolta ciò sia possibile e non unicamente nel 
quadro di operazioni integrate (articolo 29 della pro­
posta di regolamento). 2.2. Sul terreno dello sviluppo regionale la 
Comunità deve continuare ad affidarsi principal­
mente agli sforzi degli Stati membri. Tali sforzi 
devono però essere coordinati perché contribui­
scano a ridurre le disparità regionali, soprattutto 
nella Comunità ma anche nei singoli Stati membri, 
e ad elevare il livello di sviluppo sociale ed econo­
mico delle regioni. In tale ottica, il testo del regola­
mento dovrebbe stabilire che, sulla base di criteri 
conformi alla politica di concorrenza comunitaria è 
possibile concedere degli aiuti nazionali per lo svi­
luppo regionale all'interno di uno Stato membro 
anche quando la regione oggetto dell'intervento si 
trova ad un livello superiore alla media comunitaria. 
2.3. I principali strumenti di coordinamento sono i 
programmi di sviluppo regionale, la relazione perio­
dica, il coordinamento dei programmi di aiuto 
nazionali e la valutazione dell'impatto che le politi­
che economiche e settoriali della Comunità e degli 
Stati membri hanno sulle regioni. Pur riconoscendo 
le difficoltà statistiche e di elaborazione che esso 
comporta, il Comitato approva l'obbligo imposto 
agli Stati membri di fornire informazioni più esau­
rienti sulle misure prese per promuovere lo sviluppo 
regionale e sui risultati che tali misure hanno otte­
nuto in termini di investimenti e di occupazione. La 
valutazione circa l'efficacia della politica regionale 
è seriamente carente in tutti gli Stati membri, mentre 
essa è essenziale, se si vuole dar vita ad una politica 
regionale comunitaria efficace e coordinata. Questa 
critica è stata frequentemente mossa da tutte le isti­
tuzioni comunitarie, le quali sottolineano la neces­
sità che gli Stati membri forniscano informazioni 
più esaurienti e precise. 
2.4. Riguardo al coordinamento dei programmi di 
aiuto nazionali, il Comitato insiste perché si tenga 
pienamente conto della gravità dei problemi regio­
nali in ciascuno Stato membro e a livello comunita­
rio. 
2.5. Il Comitato sottolinea quanto sia importante 
valutare con dati precisi l'impatto delle politiche 
comunitarie e insiste perché tali analisi vengano 
intraprese con sufficiente tempestività sì da consen­
tire un adeguamento delle politiche comunitarie, 
apportando in tal modo un contributo positivo allo 
sviluppo regionale nella Comunità e permettendo 
l'adozione, nel quadro della sezione fuori quota del 
FESR, di adeguate misure volte a controbilanciare 
gli eventuali effetti negativi sulle regioni delle altre 
politiche comunitarie. 
2.6. Il Comitato richiama inoltre l'attenzione sul 
contributo che può apportare allo sviluppo regio­
nale comunitario lo sviluppo di tutte le altre politi­
che della Comunità. 
N. C 178/40 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 7. 82 
2.7. Infine, il Comitato, sottolinea la necessità di 
una politica regionale globale la quale, contri­
buendo a promuovere la creazione di posti di lavoro 
permanenti nelle regioni, agevolerà la ripresa 
dell'economia comunitaria. 
3. I contratti di programma 
3.1. Il Comitato ha ripetutamente raccomandato il 
passaggio dal finanziamento di progetti al finanzia­
mento dei programmi, e la sezione dunque non può 
che approvarlo. Tale sviluppo dovrebbe ridurre il 
sempre più oneroso lavoro amministrativo che com­
porta l'esame, il più delle volte puramente formale, 
di migliaia di singoli progetti. Esso inoltre consen­
tirà un più coerente ed efficace raggruppamento dei 
progetti sovvenzionati, darà luogo ad un più stretto 
legame tra l'azione del Fondo e i programmi gene­
rali di sviluppo regionale degli Stati membri e facili­
terà una maggiore cooperazione tra il personale 
delle Commissione e gli organismi preposti alla pro­
mozione dello sviluppo economico nelle regioni. 
Tuttavia si deve far sì che la procedura relativa 
all'esame di tali programmi nelle loro diverse fasi -r-
presentazione, attuazione, verifica, ecc. — limiti ad 
un minimo ragionevole il numero degli elementi che 
i promotori dei programmi stessi sono tenuti a for­
nire. 
3.2. La natura contrattuale dei programmi costitui­
sce una novità importante. Essa consentirà alla 
Comunità di esercitare un'influenza più efficace 
sull'impiego degli aiuti concessi dal Fondo e di 
variare il tasso di partecipazione. È importante che 
la Commissione intraprenda, di concerto con gli 
Stati membri e con altre autorità pubbliche, degli 
studi volti a definire un insieme di programmi che 
potrebbero beneficiare del finanziamelo del Fondo. 
3.3. Il Comitato propone che questi studi di defi­
nizione dei programmi di sviluppo regionale ven­
gano svolti in modo tale da far sì che i futuri pro­
grammi proposti per il finanziamento da parte del 
FESR contengano informazioni precise ed opera­
tive, priorità chiaramente definite, obiettivi quantifi­
cati e infine una valutazione dei risultati previsti, in 
particolare per quanto riguarda l'occupazione (vedi 
articolo 8, paragrafo 3, della proposta di regola­
mento). 
3.4. Anche la difficoltà di identificare le infrastrut­
ture ammissibili al contributo del Fondo verrebbe 
più facilmente superata nell'ambito della defini­
zione di programmi concreti, in collaborazione con 
le autorità interessate. A tale riguardo andrebbero 
tenute presenti le osservazioni formulate dal Comi­
tato nel parere sui «Nuovi orientamenti di politica 
regionale» (II. 1.4.). 3.5. Il sistema proposto, che consiste nel versare 
contributi direttamente alle autorità pubbliche 
responsabili dei programmi, anziché agli Stati mem­
bri, rappresenta un ulteriore miglioramento che va 
accolto con favore. 
3.6. Se si vuole che la maggior parte della dota­
zione del Fondo venga impiegata per il finanzia­
mento di programmi, è importante che vengano 
rapidamente stabilite delle procedure di intervento, 
onde evitare che una parte rilevante delle attività del 
Fondo vengano ritardate da disaccordi sui criteri 
comunitari di vaglio dei programmi o su problemi di 
definizione (come avviene attualmente nel caso 
delle infrastrutture), o dall'inesperienza dei governi 
nazionali quanto alla presentazione di tali pro­
grammi, che richiederà un approccio più generale 
dello sviluppo regionale e un rapporto di consulta­
zione con le autorità regionali e locali più stretto di 
quello esistito in passato. 
3.7. Il periodo di transizione previsto per il passag­
gio dal finanziamento di progetti al finanziamento 
di programmi deve essere utilizzato dalla Comunità, 
dagli Stati membri e dalle autorità regionali e locali 
per definire dei codici di procedura che disciplinino 
l'elaborazione e l'esecuzione di programmi piuttosto 
che di singoli progetti. 
3.8. Poiché è risaputo che la Commissione, e con 
lei il Comitato, sono favorevoli ad un'utilizzazione 
concertata di tutti gli strumenti comunitari, vanno 
definite, nella fase dell'elaborazione dei programmi, 
delle procedure per garantire che venga tenuto 
conto dei contributi e dei prestiti provenienti da 
strumenti comunitari diversi dal FESR. Il Comitato 
per il momento non vede chiaramente come pos­
sano essere integrati efficacemente un Fondo sog­
getto a quote e degli strumenti fuori quota, ma poi­
ché i programmi dovrebbero essere globali, nel loro 
ambito devono svolgere un ruolo tutti gli strumenti 
disponibili. Questo problema è emerso con chia­
rezza in quanto in base alle nuove proposte la stessa 
sezione entro quota del Fondo finanzierebbe inve­
stimenti non materiali. Tali investimenti, per risul­
tare pienamente efficaci, possono aver bisogno di 
un contributo complementare, ad esempio da parte 
del Fondo sociale. 
3.9. Il Comitato si compiace in particolare della 
clausola introdotta al paragrafo 3, lettera g), 
dell'articolo 8, nella quale si specifica che gli Stati 
membri sono tenuti a fornire, nel quadro di tali pro­
grammi, precisazioni relative alle misure previste per 
la protezione dell'ambiente. È infatti inconcepibile 
uno sviluppo regionale che non tenga conto della 
qualità della vita. 
3.10. Il passaggio al finanziamento di programmi 
ha naturalmente implicazioni di grande portata per 
15. 7. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 178/41 
quanto riguarda la questione della complementarità, 
la quale sarà comunque oggetto di un esame a parte. 
4. Il potenziale di sviluppo endogeno delle regioni 
4.1. Con la prospettiva, nei prossimi anni, di un 
aumento dei livelli di disoccupazione e di una dimi­
nuzione dei posti di lavoro trasferibili dalle regioni 
finora prospere, l'ampliamento della sezione entro 
quota finalizzato al finanziamento di aiuti destinati 
a investimenti diversi da quelli materiali e volti a 
incoraggiare le imprese locali nelle regioni, costitui­
sce un mutamento che il Comitato ha già raccoman­
dato. 
4.2. Il Comitato approva il rilievo dato all'aiuto 
proposto a favore delle PMI, dei servizi e del turi­
smo, in quanto possono svolgere un ruolo partico­
larmente importante ai fini della creazione di occu­
pazione nelle regioni. Il Comitato propone di alzare 
dal 50% al 100% il tetto di aiuti fissato all'arti­
colo 12, paragrafo 1, secondo capoverso. In tal 
modo l'aiuto della Comunità potrebbe raggiungere, 
in singoli casi ben motivati, il volume degli aiuti 
nazionali. Il Comitato sottolinea l'interesse di un 
contributo del FESR volto a favorire, nel settore 
delle PMI, delle imprese artigianali e del turismo, 
l'accesso non solo all'innovazione, alla conoscenza 
di nuovi sbocchi, ai centri di consulenza, ma anche 
ai mercati finanziari. In questo settore, il Comitato 
propone che il FESR offra un sostegno agli organi­
smi di compartecipazione ai rischi finanziari creati 
nella regioni per le PMI e gli artigiani (vedi arti­
colo 16, lettera e) della proposta di regolamento). I 
più elevati importi concessi e il carattere decrescente 
dell'aiuto costituiscono una giusta combinazione. Il 
versamento diretto dei finanziamenti alle autorità 
locali rappresenta un riconoscimento dell'impor­
tante ruolo che tali istanze svolgono nell'azione di 
promozione e di stimolo a favore della creazione e 
dello sviluppo delle piccole e medie imprese nelle 
regioni. Al versamento dei finanziamenti dovreb­
bero tuttavia essere ammesse non solo le autorità 
locali, ma anche le organizzazioni socio-economi­
che. 
4.3. Il Comitato approva la proposta della Com­
missione di accordare tali aiuti anche in assenza di 
un contributo nazionale, ma ritiene necessario defi­
nire al più presto possibile le procedure che discipli­
nano questo nuovo tipo di assistenza finanziaria, 
senza dimenticare peraltro che anche altri strumenti 
comunitari possono svolgere una funzione su questo 
terreno. 5. La sezione fuori quota 
5.1. Il Comitato approva la proposta di ampliare 
la sezione fuori quota. Tale ampliamento dovrebbe 
consentire al Fondo di far fronte in modo più consi­
stente e al tempo stesso flessibile alle crisi che 
dovessero insorgere in tutte le regioni della 
Comunità. L'ampliamento del campo d'intervento, 
che porta ad includere zone colpite da recenti feno­
meni di recessione, è opportuno e giunge a propo­
sito. Molte zone finora non toccate dalla crisi 
stanno infatti assistendo ad un improvviso degrado 
delle loro industrie fondamentali. La Comunità 
deve essere capace, nei casi gravi, di intervenire con 
tempestività ed efficacia e deve avere la possibilità 
di ricorrere ad un'ampia gamma di misure. 
5.2. Il Comitato auspica che lo sviluppo delle zone 
frontaliere venga preso in considerazione, nel qua­
dro degli interventi fuori quota, alla stessa stregua di 
quanto avviene per i contributi della sezione entro 
quota (vedi articolo 13, lettera d) della proposta di 
regolamento). 
5.3. Il fatto di attribuire al comitato del Fondo la 
responsabilità delle azioni rappresenta un muta­
mento quanto mai necessario, che dovrebbe contri­
buire ad evitare i ritardi e le divergenze manifesta­
tesi in occasione dei primi interventi fuori quota 
gestiti dal Consiglio. Il Comitato accoglie con 
favore questa preziosa ed originale proposta, che 
spera accelererà le decisioni e consentirà una mag­
giore flessibilità. 
6. Le autorità regionali e le organizzazioni socio­
economiche 
6.1. Le autorità locali e regionali 
6.1.1. Le modifiche proposte assegnano formal­
mente per la prima volta un ruolo alle autorità locali 
e regionali colmando una lacuna in passato criticata 
a più riprese dal Comitato. Le autorità locali e regio­
nali verranno strettamente associate all'elaborazione 
dei programmi di sviluppo regionale. Cosa ancor 
più importante, esse saranno coinvolte nella prepa­
razione dei contratti di programma e riceveranno 
direttamente i contributi del Fondo destinati a inve­
stimenti infrastnitturali e ad alcune misure volte a 
promuovere lo sviluppo endogeno delle regioni. Nel 
caso di progetti di investimento, si dovrà dare la 
preferenza a quelli gestiti dalle autorità locali e 
regionali. 
N. C 178/42 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 7. 82 
6.1.2. Inoltre, le modifiche proposte prevedono, e 
anzi rendono necessario, un notevole coinvolgi­
mento delle autorità locali e regionali in tutte le fasi 
delle attività del Fondo, e secondo modalità appro­
priate dal punto di vista funzionale. Il nuovo regola­
mento dovrebbe dar luogo a un flusso molto più 
ampio di informazioni circa la situazione e le prio­
rità delle regioni, nonché ad una cooperazione più 
stretta ed efficace, anche se indiretta, tra le regioni e 
la Commissione. 
6.1.3. Nella logica di tale politica di coinvolgi­
mento delle autorità locali e regionali, la Commis­
sione dovrebbe considerare un'ulteriore estensione 
delle consultazioni con i rappresentanti di tali auto­
rità al livello europeo. 
6.2. Le organizzazioni socio-economiche 
6.2.1. Data la priorità assegnata agli sforzi diretti a 
combattere la disoccupazione, va garantita in modo 
più efficace la partecipazione diretta delle organiz­
zazioni che rappresentano gli interessi dei gruppi 
socio-economici. 
6.2.2. Il Comitato ribadisce la propria posizione 
secondo la quale i rappresentanti degli interessi eco­
nomici e sociali dovrebbero partecipare attivamente 
all'elaborazione, l'esecuzione e il controllo della 
politica regionale comunitaria. 
A tale scopo, deve essere intensificata la consulta­
zione del Comitato di politica regionale con le orga­
nizzazioni socio-economiche. 
7. Le operazioni integrate 
7.1. Il comitato approva l'introduzione dell'arti­
colo 29, che conferisce una base giuridica alle ope­
razioni integrate ; questo tipo di approccio, anche se 
è troppo presto per valutarne i risultati, può sicura­
mente contribuire al raggiungimento degli obiettivi 
definiti nei «Nuovi orientamenti», e cioè a ridurre le 
disparità attraverso un migliore coordinamento ed 
un uso concertato degli strumenti finanziari nelle 
zone colpite da problemi particolarmente gravi. La 
base giuridica proposta potrebbe essere completata 
prevedendo nel regolamento una voce specifica di 
bilancio per finanziare non solo studi e spese ammi­
nistrative, ma anche, investimenti che rientrano 
nella politica regionale e che attualmente non sono 
ammissibili al contributo di nessuno degli strumenti 
finanziari della Comunità. Un esempio tipico a tale 
riguardo potrebbe essere quello dell'azione a favore 
degli insediamenti abitativi nella zona di Belfast, azione che nelle attuali circostanze ha dovuto essere 
autorizzata attraverso uno specifico regolamento del 
Consiglio. 
8. Concentrazione geografica 
8.1. La necessità di una maggiore concentrazione 
geografica degli interventi della sezione entro quota 
è già stata riconosciuta dal Comitato nei pareri del 
30 aprile 1980 e del 29 aprile 1981 riguardanti rispet­
tivamente i programmi di sviluppo regionale e la 
revisione del regolamento FESR. Sebbene in 
quest'ultimo parere il Comitato esprimesse delle 
riserve per il fatto che alcuni Stati membri non pos­
sono beneficiare dell'intervento della sezione entro 
quota, esso ritiene che, dato il continuo aggravarsi 
del problema occupazionale in tutta la Comunità, 
sia essenziale concentrare l'azione della sezione 
entro quota del Fondo nelle regioni in cui può 
apportare il maggior contributo, ovverosia in quelle 
più povere, cioè quelle colpite da gravi problemi di 
sottosviluppo o di forte declino industriale. 
8.2. I livelli di disoccupazione e di reddito prò 
capite in queste regioni sono inaccettabilmente 
bassi, in rapporto a quelli di altre regioni della 
Comunità. Ciò costituisce un ostacolo rilevante per 
una maggiore convergenza. Il problema che si pone 
in queste regioni è quello, a lungo termine, del 
miglioramento delle infrastrutture e dell'introdu­
zione di nuove attività in grado di creare occupa­
zione permanente. È dunque necessario che a tutti 
gli Stati membri interessati venga garantita la conti­
nuità del sestegno dei loro sforzi da parte del FESR 
non appena nel regolamento del Fondo stesso 
saranno stati definiti criteri soddisfacenti. Se le limi­
tate risorse del Fondo non vengono strategicamente 
concentrate in questa ottica, risulteranno troppo 
polverizzate per avere un qualsiasi effetto sui più 
seri problemi regionali della Comunità. Il Comitato 
ritiene inoltre che la decisione di concentrare gli 
interventi del Fondo sia un simbolo della solidarietà 
comunitaria nei confronti di coloro che aspirano ad 
un lavoro e ad un ragionevole tenore di vita nelle 
regioni più povere della Comunità. 
8.3. Alla luce di quanto esposto, il Comitato 
approva l'impostazione generale del documento 
della Commissione; sottolinea tuttavia l'esigenza di 
aggiornare costantemente i dati statistici che, soli, 
possono giustificare l'ammissione o l'esclusione — 
non di uno Stato membro — ma di una data 
regione. 
8.4. Il principio della concentrazione è comunque 
solidamente radicato nella politica regionale a 
15. 7. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 178/43 
livello sia comunitario che degli Stati membri. Que­
sti ultimi nei loro programmi di aiuto regionale 
assegnano diversi gradi di priorità alle regioni del 
loro territorio. Inoltre, essi hanno accettato che nel 
coordinamento degli interventi regionali la 
Comunità tenga conto della diversa gravità dei pro­
blemi registrati nelle differenti regioni. Sarebbe 
incoerente da parte della Comunità, non dar prova 
della stessa selettività nella propria spesa a favore 
dello sviluppo regionale. 
8.5. Il Comitato riconosce tuttavia che nella 
attuale situazione di recessione economica, e con la 
prospettiva di un tasso di crescita ridotto in tutta la 
Comunità, dovuto tra l'altro agli altri prezzi 
dell'energia e ad una più agguerrita concorrenza di 
alcuni paesi terzi, alcune regioni relativamente pro­
spere situate in Stati membri anch'essi relativamente 
prosperi potrebbero veder improvvisamente indebo­
lite le loro economie. 
8.6. Esso prende atto peraltro dell'intenzione della 
Commissione, espressa nella seconda relazione 
periodica sulla situazione economica e sociale delle 
regioni della Comunità, di esaminare i problemi 
regionali sulla base di unità geografiche più ridotte, 
in modo da evitare che un'eccessiva aggregazione 
possa nascondere l'insieme dei problemi di talune 
zone. 
8.7. Il Comitato sottolinea altresì che la Commis­
sione dovrebbe ricevere le statistiche più aggiornate 
disponibili per la propria revisione dei criteri. Ciò è 
particolarmente necessario se si vogliono cogliere 
appieno i rapidi mutamenti in atto. Il Comitato for­
mulerà raccomandazioni più dettagliate su questi 
punti specifici nel parere riguardante la «relazione 
periodica». 
8.8. Il Comitato accoglie positivamente il disposto 
della proposta di nuovo regolamento che prevede la 
possibilità di apportare delle modifiche di natura sia 
marginale che di più ampia portata all'elenco 
delle regioni ammissibili al contributo della sezione 
entro quota, nel caso in cui i criteri cornjunitari rive­
lassero la necessità di tali cambiamenti. L'elenco 
delle regioni che possono attualmente ricevere degli 
aiuti nel quadro della sezione entro quota può dun­
que essere modificato, come è giusto in una situa­
zione economica in rapida evoluzione. 
8.9. Il Comitato intende sottolineare un altro fat­
tore che imporrà delle modifiche nella ripartizione 
del Fondo, ovverosia il futuro ampliamento della 
Comunità. Questo aumenterà considerevolmente il 
numero delle regioni che conoscono un sottosvi­
luppo strutturale e registrano livelli di reddito e di 
occupazione ancor più bassi, rispetto alla media 
comunitaria, di quelli di alcune regioni attualmente 
aventi diritto all'aiuto della sezione entro quota. Il 
Comitato ritiene dunque che questo problema 
dell'aumento del numero delle regioni svantaggiate in futuro renderà probabilmente necessaria un'ulte­
riore concentrazione degli interventi della sezione 
entro quota. 
8.10. Riguardo al problema della concentrazione 
geografica, il Comitato desidera richiamare l'atten­
zione sul ruolo molto più ampio che esso auspica 
venga svolto dalla sezione fuori quota nell'ambito 
del funzionamento del Fondo. Ciò consentirà al 
Fondo stesso di destinare una maggiore quantità di 
aiuti, di tipo sia classico che nuovo, a problemi 
regionali specifici creati dall'improvviso declino di 
alcune industrie in qualsiasi paese della Comunità. 
Questo orientamento garantisce che delle risorse del 
Fondo possono beneficiare, in uno spirito di solida­
rietà comunitaria, tutte le regioni della Comunità e 
non soltanto quelle già comprese nei programmi di 
aiuto regionale degli Stati membri. 
9. La complementarità 
9.1. Come ha precisato il Comitato nel parere sulla 
revisione del FESR, adottato il 29 aprile 1981, «il 
regolamento del FESR dispone che i progetti pos­
sono beneficiare di un contributo comunitario solo 
quando formano già oggetto di un aiuto nazionale a 
finalità regionale o quando sono interamente a 
carico dei pubblici poteri. Si tratta del cosiddetto 
principio della complementarità, in base al quale i 
fondi comunitari devono costituire sempre, al 
tempo stesso, un complemento ed un supplemento 
dei fondi nazionali». 
9.2. Se per un verso il Comitato ha sempre soste­
nuto il principio di un aumento degli interventi a 
favore delle regioni, posto che essi apportino un 
effettivo contributo alla creazione di occupazione, 
esso per altro verso ha sempre riconosciuto l'impor­
tanza primaria delle politiche economiche nazionali. 
Poiché la maggior parte dei fondi destinati al finan­
ziamento dello sviluppo regionale proviene dai 
bilanci degli Stati membri, ne consegue che quanto 
più forti divengono le economie degli Stati membri, 
tanto più questi ultimi sono in grado di aumentare 
la quota destinata allo sviluppo regionale. 
9.3. Il Comitato approva le nuove norme proposte 
per il funzionamento del FESR, ritenendo che gra­
zie ai nuovi criteri di ripartizione delle risorse del 
Fondo sarà più facile ottenere una effettiva comple­
mentarità. Tuttavia esso rileva che nessun migliora­
mento del funzionamento del Fondo può di per sé 
assicurare una reale complementarità, se da parte 
della loro politica economica generale, di rispettare 
degli Stati membri non esiste la volontà, nell'ambito 
tale principio. Le proposte cui il Comitato dà il suo 
appoggio sono essenzialmente quelle da esso racco­
mandate nel parere dell'aprile 1981. 
9.4. In molti casi l'incoraggiamento dello sviluppo 
endogeno delle regioni renderà disponibili per le 
N. C 178/44 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 7. 82 
autorità regionali interessate, risorse addizionali, 
finora non fornite né dagli Stati membri né dalla 
Comunità. 
9.5. La sezione fuori quota, che in linea di princi­
pio dovrebbe essere interamente costituita da contri­
buti complementari a quelli erogati dagli Stati mem­
bri per lo sviluppo regionale, potrebbe ora disporre 
di stanziamenti quattro volte superiori, aumentando 
così in proporzione il proprio impatto. 
9.6. Il sistema proposto di anticipi e la riduzione 
del termine di rimborso per le operazioni già 
avviate, aumenteranno il numero delle nuove opera­
zioni finanziate dal Fondo (sia singoli progetti, che 
progetti presentati come parte di programmi). 
9.7. La proposta di versare direttamente i fondi 
alle autorità regionali e locali e ad altri organismi 
promuoverà lo stanziamento di mezzi complemen­
tari. L'aiuto del Fondo accrescerà le risorse finanzia­
rie degli enti locali. Anche se le procedure di previ­
sione delle spese possono rendere difficile l'impiego 
di queste risorse complementari per il finanzia­
mento immediato di nuovi progetti, le autorità 
beneficiarie potranno integrare l'aiuto del Fondo 
nei loro futuri programmi di spesa. Il Comitato, nel 
suo parere dell'aprile 1981, ha già chiesto che il 
regolamento esistente venga modificato in modo da 
garantire che tali versamenti diretti non vengano 
decurtati attraverso deduzioni o prelievi da parte 
degli Stati membri. Il Comitato ribadisce tale rac­
comandazione. 
9.8. I versamenti diretti incoraggeranno comunque 
le autorità regionali a resistere a qualsiasi tentativo 
degli Stati membri di ridurre il loro contributo pro­
porzionalmente all'ammontare dell'intervento 
comunitario e a sollecitare maggiori stanziamenti in 
favore delle regioni. 
Fatto a Bruxelles, il 29 aprile 1982. 9.9. Come già osservato dal Comitato nel parere 
dell'aprile 1981, il passaggio al sistema di finanzia­
mento di programmi contribuirà ad assicurare la 
complementarità. È ormai ampiamente riconosciuto 
che la Comunità non può garantire la complementa­
rità finché il Fondo finanzia singoli progetti, in 
quanto gli Stati membri non sono disposti a inte­
grare con sovvenzioni proprie l'aiuto comunitario a 
singoli progetti, ma soltanto — e neppure in tutti i 
casi — a dare assicurazioni generali circa il fatto che 
allo sviluppo regionale verranno destinati maggiori 
fondi. L'esame di molte migliaia di progetti, nes­
suno dei quali riceverà un aiuto complementare 
diretto, è un lavoro costoso e in gran parte vano. 
9.10. Il Comitato ritiene che l'impiego del Fondo 
per il cofinanziamento (su base contrattuale e a con­
dizioni di intervento variabili) di programmi di 
spesa che riuniscono una serie di progetti in un pro­
gramma coordinato di sviluppo regionale consentirà 
alla Commissione di individuare con molta maggior 
chiarezza le modalità atte a combinare l'intervento 
del Fondo con altre fonti di finanziamento proprie 
degli Stati membri, allo scopo di accrescere la spesa 
destinata alle regioni. Una più stretta associazione 
con le autorità nazionali e regionali dovrebbe per­
mettere alla Commissione di avanzare le proprie 
richieste di spese complementari in modo più tra­
sparente ed efficace. Il Comitato concorda sul fatto 
che nel caso di singoli progetti di un costo superiore 
ai quaranta milioni di ECU la complementarità 
deve assumere la forma o di un contributo addizio­
nale diretto, cosa ragionevole nel caso di progetti 
eccezionali di grande portata, o di un equivalente 
stanziamento addizionale a favore della regione che, 
senza l'intervento del Fondo, non sarebbe stato 
effettuato. 
9.11. Il Comitato condivide dunque interamente il 
fatto che nella nuova proposta di regolamento si 
insista maggiormente sul principio della comple­
mentarità, pur riconoscendo che tale principio può 
essere applicato secondo modalità diverse. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE 
15.7.82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 178/45 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
Nel corso del dibattito è stato respinto il seguente emendamento: 
Punto 8 
Sostituire l'intero punto con il testo seguente: 
«Il Comitato ribadisce quanto sostenuto nei pareri del 30 aprile 1980 e del 29 aprile 1981, 
i quali si pronunciavano a favore di una maggiore concentrazione geografica degli inter­
venti della sezione entro quota, auspicando però che nessuno Stato ne fosse escluso. 
La proposta della Commissione spinge invece la concentrazione fino all'esclusione di 
diversi Stati dagli interventi entro quota. 
Il Comitato fa anzitutto osservare che i dati scelti per la determinazione delle regioni di 
intervento si basano su indicatori discutibili, insufficienti e vecchi di diversi anni, durante 
i quali le diverse situazioni hanno incontestabilmente subito delle evoluzioni. 
D'altra parte, il fatto di escludere completamente alcuni Stati dall'intervento della 
sezione entro quota rischia di provocare in questi Stati un disinteresse, o persino un 
malinteso, nei confronti della politica regionale comunitaria, dei meccanismi del FESR e 
anche del suo finanziamento. Esso rischia altresì di non agevolare l'opera di coordina­
mento a livello comunitario dei sistemi nazionali di aiuto regionale. 
La possibilità di un intervento in questi Stati della sezione fuori quota, anche ampliata, 
rimane aleatoria e non appare sufficiente a controbilanciare la scomparsa della garanzia 
rappresentata da un quota ben determinata. 
Il Comitato si rammarica dunque che la proposta di concentrazione formulata dalla 
Commissione si spinga fino ad un punto che rischia di compromettere la solidarietà anzi­
ché rafforzarla. 
Esso chiede quindi che la Commissione riveda le quote da essa proposte in modo da far 
sì che la concentrazione si realizzi senza escludere a priori alcun paese e che gli interventi 
entro quota consentano di dimostrare che la Comunità sostiene gli sforzi volti a ridurre in 
via prioritaria gli squilibri esistenti al livello comunitario, ma anche quelli constatati 
all'interno di ciascun paese». 
Votazione: 
Favorevoli: 57; contrari: 71 ; astensioni: 4.