15.3.93 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C73/25
unfacileriscontro,anchesustrada,circaeventuali
manomissioni omodificheapportatealsistemadiscari­
cooriginaledelveicolo.9.2.Osservazioniparticolari
9.2.1.Perquantoriguardaleprovemeccanichedi
resistenzadeidispositividiritenutapotrebbeessere
ritenutosufficientechenonsiverifichino «rotture»dei
dispositiviinquestioneduranteilperiododiapplicazio­
nedellaforzaverticaleprescritta.
9.2.2.Tuttavia,poichéunadeformazionepermanen­
tesiverificheràsempreinmaterialiconcomportamento
pocoelastico(comelecinghieincuoioomateriale
sintetico)siproponediprecisare,alparagrafo1.1,
«deformazionepermanenteconunlimitemassimosino
al15-20%dellalunghezzainiziale».9.Propostadidirettivarelativaaldispositivodiritenu­
taperpasseggerideiveicoliamotoreadueruote
9.1.Perevidentimotividisicurezzaquestodispositi­
vo(manigliae/ocinghia)deveassicurarealpasseggero
unsolidoappigliopermantenersiinsellaalveicolo,
nonostantelesollecitazioniimpostedalfondostradale,
dallaguidaodallecondizioniditraffico.
FattoaBruxelles,il27gennaio1993.
UPresidente
delComitatoeconomicoesociale
SusanneTIEMANN
Parereinmeritoallapropostadiregolamento (CEE)delConsiglioconcernenteglialimenti
peranimalidestinatiaparticolarifininutrizionali(*)
(93/C73/07)
IlConsiglio,indata28agosto1992,hadeciso,conformemente all'articolo198delTrattato
cheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultareilComitatoeconomicoesociale
inmeritoallapropostadicuisopra.
LaSezione«Agricolturaepesca»,incaricatadipreparareilavoriinmateria,haelaboratoil
pareresullabasedelrapportointroduttivodelRelatorePricolo,indata7gennaio1993.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottatoall'unanimitàil27gennaio1993,nelcorsodella
302asessioneplenaria,ilseguenteparere.
1.Introduzione
1.1.Conlapropostadiregolamentoinesamela
CommissioneottemperaalmandatoaffidatoledalCon­
siglio,findal22gennaio1990,didisciplinarecon
appositedisposizionilaproduzione,lacommercializza­
zioneeilcontrollodeglialimenticompostiperanimali
destinatiaparticolarifininutrizionali,cioèicosiddetti
«mangimidietetici».
1.2.Sitratta,ineffetti,diprodotticheprendono
semprepiùspaziosulmercatoeperiqualinonesiste,
atutt'oggi,alcunanormativaalivellocomunitario .Una
regolamentazione specificadiquestiprodottiappare
pertantonecessaria,perdareagliutilizzatorileopportu­negaranzieinordinealleloroparticolariproprietàe
qualità.
1.3.Lapropostaprevedeessenzialmente disposizioni
relativealleindicazionidamenzionarenelleetichette,
aitipidiimballaggio,all'elencodelledestinazioniriser­
vateeadognialtrainformazioneutileaqualificaregli
elementidieteticipropriaiprodottiincausa,inmodo
cheessinonsianoconfusinéconglialimentiperanimali
diusocomune(sempliciecomposti),giàdisciplinatiin
particolaredallaDirettiva79/793/CEE,néconimangi­
micosiddetti«medicamentosi »,deimangimicioèdesti­
natiascopiprettamenteterapeutici.
1.4.Lapropostaèunanovitàassolutasiaperla
basegiuridica(regolamentoenondirettiva)cheperi
contenuti. HGUn.C231del9.9.1992,pag.6.

N.C73/26 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 15.3.93
dellainopportunità diprevedereinallegatoalregola­
mentounalistadelledestinazionichiusaedesaustiva,
perchéciòsarebbecontrarioalprincipiodilibertà
operativadeifabbricantie,d'altrocanto,sarebbe
d'ostacoloallaevoluzionetecnologicadeiprocessidi
fabbricazione .
2.5.Percontro,alComitatoappareutile—edintal
sensoessorivolgevivaraccomandazione allaCommis­
sione—predisporreunalistadescrittivadeglielementi
suscettibilidientrarenellacomposizione edelledestina­
zioni,listadadefiniresecondolaprocedura
Commissione/Comitatopermanenteperglialimentiper
animali.Talelista,ovviamente,dovrebbeessereperio­
dicamenteaggiornatainfunzionedelleesigenzedella
produzione .1.4.1.Essaimpone,nelquadrodellenormegenerali
invigore,regolespecificheperglialimentidieteticiper
animali,quali:
—l'obbligodellamenzioneesattadeicomponentiana­
liticicheconferisconolaqualitàdi«dietetici»,
—l'indicazionedelladataolimitidiconservazione ,
—l'indicazionedellanecessitàdiconsultareveterinari
ospecialistiinalimentazioneanimale,seglianimali
utilizzatoririsultinoaffettidaparticolaripatologie,
—leindicazioniinequivocabili atteadidentificarein
manieraprecisairesponsabilidellevariedichiara­
zioniapposteinetichetta,
—l'utilizzodellalinguadelpaesedestinatarionell'in­
dicazionedeivarielementiinetichetta,
—lacompilazioneesattadelledestinazioniriservatea
talialimenti«dietetici»eilcontrollodellacorretta
rispondenza .
2.Osservazionigenerali
2.1.Laprimaquestionechesiponeattieneallostru­
mentogiuridicodautilizzareperdisciplinarelamateria.
AlriguardoilComitatoritienechelaformaprescelta
dellaCommissione—regolamentoenondirettiva—
rispondaall'esigenzadiprevedere,inambitocomunita­
rio,unquadronormativoautonomo (distintodalle
direttivegiàinvigoreeduniforme(senzacioèlafacoltà
pergliStatimembridiapportareeventualiadattamenti
nellafaseditrasposizioneorecepimentodellanormati­
vacomunitariaalivellonazionale).
2.2.Altraquestionediparticolarerilievoconcerne
ladefinizionestessadialimentodietetico.Nonv'è
dubbiochetaledenominazione nonpuòcheessere
riservataaqueiprodottichepresentinoparticolari
caratteristiche qualitativenutrizionali,chenonsirin­
vengononeglialimentidiusocomunenéinquelli
medicamentosi .
2.2.1.LaCommissione habendelimitatol'areadi
utilizzodiquestiprodottiintroducendo ,aifinidella
loroidentificazione ,ilconcettodi«finenutrizionale
particolare ».Alcuneprecisazioniappaionocomunque
necessarie,perunamigliorecomprensione deltesto.
2.3.IlproblemacheilComitatoconsiderafonda­
mentaleèquellosesipossadefinirenelcorpostesso
delregolamentolalistadelledestinazioniriservateagli
alimentidieteticiovverosesipossarinviarequesta
operazioneadunafaseulteriore,almomentocioèin
cuilaCommissioneritengadidiscuterneinsenoal
Comitatopermanenteperglialimentiperanimali.
2.4.Difrontealleperplessitàespresseinrelazione
all'eventualitàchelaCommissione possaimporreai
fabbricantidialimentidieteticilacomposizione stessa
ditalialimenti,ilComitatosottolinealanecessitàche
aifabbricantisiariconosciutainmodoesplicitola
facoltàdiutilizzareicomponenticheessistessiritengo­
nopiùidonei.PeraltroilComitatoèancheconvinto3.Osservazioniparticolari
3.1.IlComitato,purcondividendol'impostazione
generaleelefinalitàdellapropostadiregolamento,
ritienecheiseguentiarticolidebbanoesseremodificati
ocompletati.
3.2.Articolo1,paragrafo2,letterab)
3.2.1.Ladefinizionedi«alimentodietetico»,quale
risultaall'articolo1,appareimprecisaesuscettibiledi
ingenerareinterpretazioni errate.Inparticolare,nonè
chiaraladifferenzatraquestiprodottiequellipretta­
mentemedicamentosi .Alfinedievidenziareunalinea
didemarcazionetraleduecategoriediprodotti,il
Comitatoauspicacheladefinizionedi«alimentodiete­
tico»siameglioprecisataepropone,quindi,chealla
finedelparagrafo2,letterab),siaaggiuntalafrase
«conlaspecificaindicazionechenonsonoalimenti
medicamentosi ».
3.2.2.Inoltre,perbendelimitareilcampod'applica­
zionedelregolamentoedevitarecheglialimentinorma­
li—qualiadesempioglialimentidiallattamento—
sianoconsideratigeneralemntecomealimentidietetici,
èopportunosopprimerenel4°considerandoquanto
segue:«...qualilagestazione,lalattazione,lamuta,
l'allattamento olosvezzamento ...».
3.3.Articolo11
3.3.1.NonrisultaalComitatocheintuttiipaesi
dellaComunitàsiaprevistalaformazionedi«dietisti
animali»nelsensoriportatonell'articolo.Lamisura,
cosìcomeproposta,autorizzerebbe chiunqueadauto­
definirsi«esperto»nelsettore,datocheildietistadi
cuisifacennononètenutoapresentareuncertificato
dispecializzazione .
3.3.1.1.Apparequindiopportunoprevedereinlinea
generaleilpareredelveterinarioe,soltantoindetermi­
naticasi,ilpareredeldietistaanimale.Laddovecioè
lelegislazioninazionaliriconosconoaprofessionisti
diversidaiveterinariunacompetenzaspecificainmate­

15.3.93 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C73/27
riaditerapianutrizionaledeglianimali,sipuòammette­
reilricorsoaquestispecialisti,semprecheessirisultino
abilitatiall'esercizioditaleparticolareattivitàprofes­
sionale.
3.3.1.2.Allalucediquesteosservazioni ,ilComitato
prospettaallaCommissionel'opportunitàdimodifica­
re,comeappresso,l'ultimapartedell'articolo11:
«Siraccomandadiconsultare,primadell'uso,un
veterinariooundietistaanimale,restandointeso
cheilricorsoaldietistaèpossibileselelegislazioni
nazionaliriconoscanotalefiguradiprofessionista e
ilmedesimorisultiabilitatoall'eserciziodellapro­
fessione.»
3.4.Articolo12,paragrafo2
3.4.1.Lacennatadisposizionecontemplalapossibi­
litàcheinviaderogatoriapossanoesserecommercializ­
zatialimentidieteticiallostatosfuso,previadecisione
daadottaresecondolaproceduraCommissione/Comi­
tatopermanentedeglialimentiperanimali.
3.4.2.IlComitatocomprendeleragionichehanno
indottolaCommissione aprevedereunasiffattadero­
ga:intalunicasi,adesempioperipulcini,èimpossibile
nutrireungrannumerodianimali,senonèconsentita
lavenditaallostatosfuso.Tuttavia,ilComitatoritiene
chel'eccezionedebbaesserelimitataacasiparticolari,
proprioperevitareunacommercializzazione estesadel
prodottosfuso.
3.4.3.Intalsenso,l'articolo12,paragrafo2,dovreb­
befareesplicitoriferimentoaquestovincolodell'appli­
cazioneestremamentelimitatadelladerogaedovrebbe
altresìprevedere,periltrasportodelprodottosfuso,
l'obbligodiun«documentodiaccompagnamento »
contenentetuttiglielementiidentificatividelprodotto
edellasuaprovenienzadaimballaggioorecipiente
chiuso.
3.4.4.IlComitatoraccomandapertantoallaCom­
missionedimodificareedicompletare,neiseguenti
termini,ilparagrafo2dell'articolo12:«Lederoghealprincipiodicuialparagrafo1,
ammissibilisulpianocomunitariosoltantoincasi
particolari,sonoadottatesecondolaproceduradel­
l'articolo16,semprechélaqualitàel'identificazione
deglialimentisianogarantiteesemprechéleindica­
zionidicuiall'articolo4,paragrafo1,figurinosul
documentodiaccompagnamento .»
3.5.Articolo13,letteraa)
3.5.1.Èquestaladisposizionechesuscitalemaggiori
perplessità.Ineffetti,lacompilazione ,inunafasefutura
esuccessiva,diunalistadelledestinazioniriservateagli
alimentiedelledichiarazioniobbligatorieefacoltative,
introduceunelementodiincertezzachepuòincidere
sullescelteproduttivedeifabbricantideglialimenti
dietetici.IlComitatoèquindidelparerechel'artico­
lo13,letteraa),debbaessereriformulatoaffinchérisulti
esplicitol'impegnodellaCommissione adefinireuna
listadelledestinazioni,suscettibileovviamentedi
aggiornamento edirevisione,listadaadottareentro
unannodall'effettivaentratainvigoredelregolamento .
3.5.2.IlComitatoraccomandaallaCommissione di
evitarel'inclusioneindiscriminata etotalenellalista
delledestinazioni,deglialimentidestinatiadanimali,
speciequellidicompagnia,chesitrovanoinparticolari
statifisiologici.
3.5.3.IlComitatoritieneinoltrechelaCommissione
debbaassumereanchel'impegnoapresentare—eciò
primadelladefinitivaadozionedelregolamento—
unaprimalistadelledestinazioni ,siapureacarattere
indicativoeprovvisorio,alfinedidareanticipatamente
ogniutileinformativaatuttiglioperatoridelsettore.
4.Conclusioni
4.1.Indefinitiva,ilComitato,nell'esprimereun
pareredimassimafavorevoleinordineallaproposta
diregolamento,sottolineal'opportunitàchetalipunti
—quellirichiamatinelle«osservazioniparticolari»—
sianoriveduti,alfinedirenderepiùagevolel'applica­
zionedellanormativa .
FattoaBruxelles,il27gennaio1993.
IlPresidente
delComitatoeconomicoesociale
SusanneTTEMANN