Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di raccomandazione del Consiglio relativa alla cooperazione europea in materia di garanzia della qualità nell'istruzione superiore»



Gazzetta ufficiale n. C 019 del 21/01/1998 pag. 0039



Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di raccomandazione del Consiglio relativa alla cooperazione europea in materia di garanzia della qualità nell'istruzione superiore» (98/C 19/11) Il Consiglio, in data 5 giugno 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Rodríguez García Caro, in data 17 ottobre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 ottobre 1997, nel corso della 349a sessione plenaria, con 112 voti favorevoli, nessun voto contrario e un'astensione, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. A norma dell'articolo 126, primo paragrafo, del Trattato che istituisce la Comunità europea, la Comunità contribuisce allo sviluppo di un'istruzione di qualità incentivando la cooperazione tra Stati membri, sostenendo ed integrando, nel pieno rispetto delle responsabilità degli Stati membri, le azioni volte al raggiungimento degli obiettivi del Trattato. 1.2. Sulla base dell'interesse dimostrato dagli Stati membri per un ulteriore sviluppo di un'istruzione di qualità nei centri universitari, il Consiglio «Istruzione» del novembre 1991 ha proposto di elaborare un'azione comunitaria nel campo della valutazione della qualità. Nel 1994, la Commissione e gli Stati membri hanno messo in pratica i rispettivi progetti pilota allo scopo di valutare la qualità dell'insegnamento e dell'apprendimento di talune materie in determinati centri. 1.3. Al momento di avviare tali iniziative, i sistemi di valutazione della qualità si erano sviluppati in maniera disuguale nei diversi Stati membri; uno degli obiettivi fondamentali dei progetti era pertanto quello di sensibilizzare maggiormente i centri d'istruzione superiore sulla necessità di valutare la qualità al fine di migliorare l'istruzione impartita agli studenti. 1.4. I risultati conseguiti dai progetti pilota e le conclusioni tratte da un'esperienza così interessante sono stati esposti nella nota informativa della Commissaria Cresson. Nel documento, presentato al Consiglio «Istruzione» del 6 maggio 1996, si prende atto dell'intenzione della Commissione di presentare una raccomandazione che segua le linee direttrici della nota informativa. 1.5. Su proposta della Commissione, il Consiglio presenta, conformemente al disposto dell'articolo 126, quarto paragrafo, del Trattato, la proposta di raccomandazione sottoposta al parere del Comitato economico e sociale. 1.6. Per il Comitato è di capitale importanza affrontare il problema della qualità dell'istruzione superiore da un punto di vista comunitario e condivide la linea tracciata dalla Commissione e dal Consiglio per il conseguimento dell'obiettivo perseguito. La garanzia della qualità, intesa come strumento per il costante miglioramento della qualità stessa attraverso l'applicazione sistematica dei suoi metodi, è il mezzo migliore per favorire una vera e propria istruzione di qualità negli istituti d'insegnamento dell'Unione, potenziando l'istruzione universitaria dei vari Stati e agevolando l'equivalenza dei diversi sistemi d'istruzione dell'Unione. 2. La proposta di raccomandazione La proposta presentata dal Consiglio persegue due obiettivi fondamentali in linea con lo sviluppo delle azioni intraprese dalla Comunità in questo campo. Da un lato cerca di sensibilizzare gli Stati membri sulla necessità di stabilire sistemi di garanzia della qualità nei loro istituti d'istruzione superiore; dall'altro, mette a disposizione degli Stati e delle istituzioni una serie di mezzi di sostegno basati sulla creazione di una Rete europea per la garanzia della qualità. Il contenuto della raccomandazione può essere brevemente riassunto nei seguenti punti: 2.1. Si raccomanda agli Stati membri di: 2.1.1. istituire sistemi trasparenti di valutazione e garanzia della qualità per salvaguardare la qualità dell'istruzione superiore, aiutare i centri d'istruzione ad utilizzare le tecniche di garanzia della qualità e servire da punto di riferimento per la cooperazione sulla base di esperienze reciproche; 2.1.2. basare tali sistemi sui seguenti principi: - autonomia e indipendenza delle autorità incaricate della valutazione; - adeguamento delle procedure; - mix di elementi interni ed esterni della valutazione; - partecipazione di tutte le parti interessate; - pubblicazione di relazioni valutative; 2.1.3. adoperarsi affinché vengano adottate delle misure atte a permettere agli istituti d'istruzione superiore di realizzare i loro progetti di miglioramento della qualità; 2.1.4. adoperarsi affinché i poteri pubblici e la direzione degli istituti diano assoluta priorità allo scambio e alla cooperazione in materia di valutazione e garanzia della qualità. 2.2. In base alla proposta, la Commissione è invitata a: 2.2.1. sostenere l'istituzione di una Rete europea per la garanzia della qualità che dovrebbe svolgere i compiti seguenti: - scambio di informazioni e di esperienze; - assistenza tecnica agli Stati membri; - sostegno agli istituti che desiderino cooperare al processo di valutazione o di garanzia della qualità, in particolare tramite le reti telematiche del programma Socrates; - aiuti agli istituti, attraverso informazioni sugli sviluppi metodologici, oppure facilitando il contatto con esperti, ecc.; - collegamento della valutazione della qualità con altre attività comunitarie sviluppate nel quadro di programmi quali Socrates e Leonardo; - elaborazione di metodologie volte a meglio integrare i diplomati () nel mercato del lavoro, 2.2.2. presentare ogni due anni una relazione sullo sviluppo dei sistemi di garanzia della qualità negli Stati membri e sulle attività di cooperazione, corredando tale relazione con proposte atte a rafforzare tali sistemi. 3. Osservazioni 3.1. Osservazioni generali 3.1.1. Il Comitato accoglie favorevolmente l'iniziativa della Commissione contenuta nella proposta di raccomandazione del Consiglio. L'articolo 126 del Trattato stabilisce con estrema chiarezza l'obbligo della Comunità di contribuire allo sviluppo di un'istruzione di qualità. Nonostante il termine «istruzione» sia vasto e comprenda varie tappe successive della formazione dell'individuo, il Comitato giudica importante e promettente l'iniziativa che si intende avviare con l'approvazione della raccomandazione sottoposta al suo esame. L'obbligo cui fa riferimento il citato articolo può essere soddisfatto solo se si è in grado di valutare se l'istruzione offerta agli studenti sia realmente un'istruzione di qualità. Il Comitato ritiene pertanto che per sapere se quanto avviene nell'insegnamento superiore soddisfi o meno dei criteri di qualità, la migliore iniziativa sia elaborare una serie di misure, come quella sottoposta al suo esame, intesa ad accrescere la consapevolezza della necessità di stabilire sistemi di garanzia della qualità negli istituti d'istruzione superiore, offrendo al tempo stesso mezzi e metodi che permettano di valutare tale qualità. 3.1.2. I giovani che desiderano accedere all'istruzione superiore dei diversi istituti degli Stati membri hanno una conoscenza empirica e tradizionale della qualità dell'insegnamento offerto da detti istituti. Un sistema conosciuto e provato di valutazione della qualità nei singoli istituti d'istruzione superiore favorirebbe l'incremento della qualità del livello d'insegnamento di detti istituti su scala sia nazionale che comunitaria, per il legittimo interesse a superare sé stessi e far meglio degli altri. Con tale sistema si favorirebbe non solo il miglioramento della qualità, ma anche la conoscenza, da parte dei cittadini, dei livelli di qualità raggiunti dai diversi centri d'istruzione superiore. 3.1.3. Occorre fare tutto il possibile affinché, alle soglie del prossimo millennio e nel contesto di una società tecnologicamente avanzata che considera la garanzia della qualità e la qualità totale una base irrinunciabile del progresso e del miglior servizio al cliente o utente, gli istituti d'istruzione superiore dispongano dei mezzi adeguati per sviluppare le metodologie di valutazione della qualità. In tale contesto il Comitato ritiene pertanto necessario ed indispensabile adottare iniziative intese a promuovere metodi e tecniche di garanzia di qualità, come strumento imprescindibile per il miglioramento del prodotto dell'istruzione. Il ravvicinamento dell'Università alla società alla ricerca di nuove vie, può nel contempo permettere ai docenti di dare all'insegnamento universitario un approccio più rispondente alla realtà presente e consentire agli studenti di far fronte alla situazione che li attende al momento di inserirsi nel mercato del lavoro e nella società stessa. 3.1.4. Il Comitato è d'accordo sulla necessità di creare sistemi di valutazione della qualità che siano operativi nei diversi istituti degli Stati membri. La garanzia della qualità non può tuttavia venire imposta; essa dev'essere accettata dai suoi stessi protagonisti, vale a dire i docenti e le autorità accademiche. Pertanto, sarebbe necessario, preliminarmente o simultaneamente alla creazione di sistemi di qualità, invitare gli Stati membri a mettere a disposizione i mezzi necessari affinché gli istituti d'istruzione superiore creino strutture apposite per la promozione, l'orientamento e il sostegno interno allo sviluppo delle conoscenze ed all'applicazione dei metodi e delle tecniche della qualità. Ciò dovrebbe figurare nel testo della raccomandazione. Il Comitato ritiene che le future probabilità di successo della qualità saranno meglio garantite se il sistema sarà avviato consensualmente dagli istituti, anziché essere imposto. I metodi e le tecniche utilizzati dalla garanzia di qualità richiedono la partecipazione attiva del corpo insegnante. Senza il loro contributo, la valutazione interna è impossibile e quella esterna non può giungere ad un'analisi approfondita. La sensibilizzazione della base richiede pertanto uno sforzo, se possibile, ancora maggiore rispetto a quello necessario nei confronti delle autorità accademiche. 3.1.5. Il Trattato vieta espressamente la possibilità di armonizzare i sistemi d'istruzione. Tuttavia questo dato di fatto incontrovertibile non esclude, in linea di principio, l'adozione di sistemi di valutazione che, debitamente accettati e omologati, permettano di stabilire criteri di base comuni per comparare la qualità dei diversi sistemi e istituti d'istruzione. Il Comitato concorda fermamente sul fatto che gli istituti d'istruzione non devono essere classificati in base ad una scala di valori. Ritiene tuttavia che gli studenti e la società in generale debbano conoscere i livelli di qualità raggiunti dai loro istituti d'istruzione, soprattutto se finanziati con il denaro pubblico. Pur lasciando a ciascuno Stato e a ciascun istituto d'istruzione la facoltà di adottare criteri propri, la Commissione dovrebbe promuovere l'applicazione di criteri comuni che permettano, in un contesto europeo, di conoscere da un punto di vista comunitario i livelli di qualità dell'insegnamento impartito. 3.1.6. Il Comitato ritiene che se avesse un contenuto locale ed europeo al tempo stesso, la cooperazione tra i diversi istituti in favore della qualità andrebbe oltre la semplice conoscenza dei metodi e dei sistemi utilizzati e potrebbe invece mettere in evidenza le carenze di un istituto rispetto agli altri, qualora risulti che il suo livello di qualità è inferiore se valutato con criteri e parametri identici. Questo significa che, una volta individuate le proprie carenze, l'esempio altrui evidenziato mediante parametri comuni di valutazione, può servire da modello per raggiungere l'obiettivo di migliorare la qualità delle proprie azioni. Detto miglioramento della qualità rappresenta la finalità della garanzia della qualità, in quanto l'identificazione di situazioni indesiderabili e che possono essere migliorate apportando soluzioni specifiche ai problemi riscontrati è il fine ultimo di qualsiasi processo di garanzia della qualità in un istituto. Pertanto, il Comitato insiste sugli aspetti positivi di un allineamento di determinate procedure di valutazione, inclusa la valutazione esterna, in quanto contribuisce al miglioramento della qualità stessa. 3.1.7. Il Comitato desidera esprimere chiaramente nel suo parere che è indispensabile rispettare due principi concernenti gli Stati e le istituzioni, che vengono citati e spiegati nel testo del doc. COM (97) 159 def. e del presente progetto di parere, ma che possono dare adito a confusione. Si tratta dei seguenti due principi: - in nessun caso si mette in discussione il fatto che le politiche d'istruzione degli Stati membri e dunque i sistemi d'insegnamento o i corsi impartiti dagli istituti possano essere armonizzati. Tuttavia il Comitato desidera sottolineare che la raccomandazione, per essere sufficientemente accolta, deve basarsi sull'adozione di sistemi di garanzia della qualità che comprendano metodi di valutazione omologabili e utilizzabili da tutti coloro che accettano la valutazione spontaneamente come un sistema di miglioramento e non come un'imposizione. Il testo della raccomandazione dovrebbe essere più chiaro a questo proposito; - occorre affermare chiaramente che il principio dell'autonomia delle università non è in discussione, né viene messo in dubbio nel contesto del presente parere. È tuttavia importante che i cittadini sappiano quali sono gli istituti d'istruzione a livello europeo che ricorrono, all'interno della loro organizzazione, alla valutazione come metodo sistematico di garanzia della qualità. I cittadini hanno il diritto non solo di conoscere i livelli di qualità degli istituti d'istruzione che applicano tali sistemi, ma anche di sapere quali istituti fanno uso di metodi omologabili di valutazione della qualità. L'informazione è un elemento chiave nella società in cui viviamo e pertanto il Comitato ritiene che questo tipo di informazione debba essere accessibile ai cittadini attraverso un eventuale vademecum periodico che elenchi gli istituti d'istruzione superiore nella Comunità che dispongono di sistemi di valutazione basati sui principi di garanzia della qualità. 3.2. Osservazioni particolari 3.2.1. In linea con il titolo della proposta di raccomandazione, che concerne la cooperazione europea in materia di garanzia della qualità nell'istruzione superiore, senza citare espressamente la valutazione, il Comitato ritiene che la parola «valutazione» vada soppressa dal testo della proposta, dato che più volte precede la garanzia della qualità. Il Comitato non intende escludere la valutazione dallo spirito della proposta, bensì arricchire il testo integrando tale concetto nel significato di garanzia della qualità, come parte essenziale del sistema. La garanzia della qualità è una serie di procedure metodologiche, il cui elemento fondamentale è sì la valutazione, ma comprende anche altre azioni di miglioramento, ad esempio la ricerca di soluzioni ai problemi individuati, la loro applicazione e la valutazione della nuova situazione creatasi. Il Comitato ritiene pertanto che per meglio comprendere il significato della raccomandazione, i riferimenti simultanei alla valutazione e alla garanzia della qualità andrebbero soppressi dal testo. 3.2.2. Il Comitato condivide l'opinione secondo cui i criteri e le norme applicabili in ciascun istituto per sviluppare le metodologie di valutazione interna della qualità debbano scaturire dal contesto in cui agisce l'istituto stesso. Il confronto con l'ambiente immediatamente circostante fornisce, in una prima fase, le migliori informazioni sui livelli di qualità raggiunti. Il Comitato ritiene che la raccomandazione debba insistere il più possibile sulla promozione del concetto di garanzia della qualità nei centri d'istruzione, affinché si prenda progressivamente coscienza della sua necessità. Gli scambi d'informazioni e di esperienze previsti tra le possibili funzioni della Rete europea di garanzia della qualità devono essere incentrati in una prima fase sulla presa di coscienza della necessità di utilizzare la garanzia della qualità negli istituti d'istruzione, favorendo i contatti e le riunioni tra chi già si avvale di tale procedura e chi desidera metterla in pratica. 3.2.3. Il Comitato ritiene che, trattandosi di una proposta di raccomandazione molto concreta negli obiettivi, ma al tempo stesso molto aperta nelle possibilità che offre, non sia necessario includere nel testo, oltre agli orientamenti su come promuovere la partecipazione degli istituti ai metodi per garantire la qualità, anche aspetti puramente metodologici e procedurali, come alcuni di quelli contenuti al punto IB della proposta. Il Comitato è del parere che occorra fondamentalmente perseguire l'obiettivo generale di promuovere la garanzia della qualità tra gli istituti che non la conoscono o che non la utilizzano e di rafforzare e sostenere il suo impiego nelle istituzioni che già vi fanno ricorso. 3.2.4. Per quanto riguarda il punto IB, il Comitato ritiene che lo studente sia un elemento fondamentale del processo di valutazione della qualità. Il rapporto tra le attese e i risultati, tra le aspettative che ciascuno studente ripone nei suoi studi e la realtà che osserva, rende il giovane universitario un fattore determinante per la valutazione della qualità. Il Comitato concorda in questo senso con l'approccio della raccomandazione. L'opinione degli studenti rilevata ed elaborata con le stesse metodologie di garanzia della qualità può fornire un'informazione preziosa per il miglioramento della qualità. 3.2.5. Il Comitato ritiene interessante e necessaria la creazione di una Rete europea per la garanzia della qualità nei termini previsti dalla raccomandazione. Tuttavia, i compiti da svolgere potrebbero sembrare incompleti se non si aggiungesse un elemento per consentirle di fare un raffronto in ambito nazionale e comunitario tra i livelli di qualità dell'istruzione offerta e degli istituti stessi. Questo significa che tra i compiti della Rete andrebbe inserito il potenziamento dei metodi e delle tecniche di valutazione applicabili a qualsiasi disciplina o a qualsiasi istituto d'istruzione, per poter effettuare dei confronti a livello europeo. Infine, se si tiene conto del fatto che la valutazione di un criterio stabilito richiede il confronto con un parametro accettato, il Comitato ritiene che il confronto a livello europeo possa diventare un fattore coadiuvante della dimensione europea dell'istruzione. 3.2.6. Il terzo considerando della raccomandazione avvalora questa tesi del Comitato, in quanto viene messa in evidenza la vasta sensibilizzazione degli istituti d'istruzione superiore al problema della valutazione della qualità degli studi impartiti e a quello del confronto degli studi da effettuare all'estero con quelli dei loro stessi sistemi. Il Comitato ritiene che tale considerando della raccomandazione giustifichi pienamente l'inserimento di queste funzioni tra quelle che la Rete può svolgere a livello europeo. 3.2.7. Il Comitato, in qualità di organo economico e sociale, è più che mai interessato ad un migliore inserimento dei laureati nel mercato del lavoro, soprattutto considerando quanto quest'ultimo sia diventato competitivo. Chi è più preparato a soddisfare le necessità del mercato, troverà le migliori offerte di lavoro per potervisi inserire. Pur sostenendo la necessità di migliorare l'inserimento dei giovani laureati nel mercato del lavoro, il Comitato desidera sottolineare che non vede che rapporto esista tra la valutazione della qualità e l'elaborazione di metodi per migliorare detta integrazione. Qualsiasi incremento della qualità permette di migliorare la formazione e, dunque, le possibilità dei giovani di accedere al mercato del lavoro in condizioni migliori. Tuttavia, l'obiettivo delle tecniche e delle procedure di valutazione della qualità è quello di operare, tra le altre cose, un confronto tra quello che ci si aspetta e la realtà. Attraverso il processo di valutazione, la metodologia per garantire la qualità mostra se è possibile migliorare l'insegnamento offerto agli studenti, per dare loro una formazione che li aiuti ad inserirsi nel mercato del lavoro, anche rivalutando le misure di correzione introdotte. Tale metodologia non può tuttavia, da sola, permettere una migliore integrazione dei diplomati nel mercato del lavoro. Pertanto, il Comitato ritiene che il punto II 1, lettera f), della raccomandazione debba essere riformulato in modo più chiaro, in quanto l'attuale testo non permette di sapere con certezza quale sarebbe la funzione della Rete in questo contesto. 3.2.8. Nella relazione sui risultati conseguiti nel periodo 1995/1996 dal Programma di azione comunitaria nel campo dell'istruzione Socrates (doc. COM (97) 99 def.), sul quale il Comitato ha recentemente elaborato un parere, la Commissione riconosce che il bilancio del programma non basta a far fronte alla richiesta di aiuti ed ai progetti presentati. La proposta di raccomandazione oggetto del presente parere stabilisce che la Rete europea per la garanzia della qualità disporrà di un sostegno finanziario a titolo dei programmi Socrates e Leonardo. Il Comitato non capisce come i fondi di questi due programmi potranno essere utilizzati a tale scopo, dal momento che la Commissione ha dovuto proporre un incremento del bilancio Socrates per far fronte all'ultimo periodo del quinquennio. Se l'iniziativa oggetto del presente parere non era prevista, l'inserimento della Rete tra i beneficiari degli stanziamenti destinati ai programmi Socrates e Leonardo aggraverà le difficoltà di bilancio. Il Comitato ritiene che l'importanza della garanzia della qualità nell'istruzione superiore sia tale da richiedere lo stanziamento di fondi specifici. Pertanto, invita la Commissione e gli Stati membri a garantire il sostegno economico delle misure proposte dalla raccomandazione. 3.2.9. La partecipazione di tutte le parti interessate è uno dei principi sui quali la raccomandazione fonda i sistemi di garanzia della qualità. Il testo riconosce infatti la necessità della partecipazione degli interlocutori sociali ai gruppi di esperti che effettuano la cosiddetta valutazione esterna. Gli attori socioeconomici possono svolgere un ruolo importante, apportando un'esperienza che può essere utilissima dal punto di vista metodologico. Le imprese, in particolare, vantano una lunga tradizione nell'applicazione di tecniche e di procedure di valutazione della qualità e in molti casi hanno una notevole esperienza nel campo della garanzia della qualità. Di fatto, questi concetti sono nati dall'attività imprenditoriale stessa, costantemente interessata a migliorare la qualità ed il servizio alla clientela. Pertanto, il Comitato giudica importante e necessario, nell'ambito della costituzione della prevista Rete europea per la garanzia della qualità, assegnare un adeguato ruolo alle organizzazioni imprenditoriali che assieme ai lavoratori, rappresentati dalle loro organizzazioni specifiche, completano la partecipazione attiva degli ambienti socioeconomici nella Rete. 3.2.10. Ai fini di una maggiore efficienza e per motivi di razionalizzazione dei costi, il Comitato ritiene inoltre necessario stabilire con precisione i meccanismi atti a facilitare la cooperazione tra le Rete europea per la garanzia della qualità e le reti costituite in seguito allo sviluppo dei programmi Socrates () e Leonardo. Bruxelles, 29 ottobre 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS () Nella proposta di raccomandazione della Commissione e, di riflesso, nel presente parere, per «diplomati» si intendono i possessori di un titolo di studio universitario. () GU C 287 del 22. 9. 1997, pag. 23 - Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della Decisione 819/95/CEE che istituisce il programma d'azione comunitaria Socrates.