Parere del Comitato delle regioni in merito: - alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE», e - ai «Margini d'azione a livello regionale e comunale nella politica economica e nel controllo comunitario degli aiuti» CdR 284/98 fin



Gazzetta ufficiale n. C 093 del 06/04/1999 pag. 0064



Parere del Comitato delle regioni in merito: - alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE», e - ai «Margini d'azione a livello regionale e comunale nella politica economica e nel controllo comunitario degli aiuti» (1999/C 93/10) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (COM(98) 73 def. - 98/0060 CNS) (); vista la decisione dell'Ufficio di presidenza del 13 maggio 1998 di elaborare un parere sul tema e di incaricare la Commissione 6 «Occupazione, politica economica, mercato interno, industria, PMI» di preparare i lavori in materia, conformemente all'articolo 198 C, quarto comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea; visto il progetto di parere (CdR 284/98 riv. 2) adottato dalla Commissione 6 il 30 novembre 1998 (relatori: Stoiber e Sanz Alonso); visto il parere in merito alla «Comunicazione della Commissione agli Stati membri sulla politica regionale e la politica di concorrenza - Rafforzare la concentrazione e la coerenza di queste politiche» (CdR 236/98 fin) () in cui esso richiamava l'attenzione sulle relazioni problematiche tra la politica regionale e la politica di concorrenza; considerando che la politica economica regionale rientra tra i principali compiti delle regioni e dei comuni dell'Unione europea; considerando che la politica di concorrenza e la concorrenza leale offrono condizioni eque e migliori opportunità per tutti; considerando che nel contempo il controllo comunitario degli aiuti per sua natura limita il margine d'azione economica dei livelli nazionali e territoriali di governo, ha adottato il 14 gennaio 1999, nel corso della 27a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Antefatti 1.1.1. Nel 1996 la Commissione ha avviato un'iniziativa per una nuova impostazione in materia di aiuti di Stato, basata sull'articolo 94 del Trattato: 1.1.2. «Il Consiglio, con deliberazione a maggioranza qualificata su proposta della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo, può stabilire tutti i regolamenti utili ai fini dell'applicazione degli articoli 92 e 93 e fissare in particolare le condizioni per l'applicazione dell'articolo 93, paragrafo 3, nonché le categorie di aiuti che sono dispensate da tale procedura.» 1.1.3. Il Consiglio ha accolto con favore tale iniziativa della Commissione, e l'ha incoraggiata a presentare proposte intese a semplificare e rendere più efficiente il controllo degli aiuti di Stato. 1.1.4. Il regolamento in esame vuole accrescere la trasparenza e la certezza del diritto, grazie alla codificazione e al chiarimento delle norme procedurali in materia di aiuti di Stato. Occorre inoltre ricordare che le comunicazioni della Commissione relative al diritto della concorrenza e agli aiuti di Stato, che non hanno valore giuridico, non hanno sempre contribuito a favorire la comprensibilità, per gli attori locali, dei dispositivi europei in materia. 1.1.5. Attualmente le uniche disposizioni giuridiche sugli aiuti di Stato sono quelle dell'articolo 93 del Trattato. Tuttavia, la prassi e la giurisprudenza della Corte di giustizia hanno portato ad elaborare una serie di regole che, a causa della loro frammentazione, non risultano sufficientemente trasparenti. 1.1.6. Parallelamente, la Commissione sta promuovendo una normativa rinnovata, definendo gli aiuti esclusi dal suo regime di controllo (basato in sostanza sull'obbligo di notifica preventiva dell'aiuto e sull'effetto di sospensione del suo atto procedurale). Il Comitato non può pertanto concentrarsi unicamente sugli aspetti procedurali, ma deve invece affrontare questioni di fondo che coinvolgono direttamente le regioni dell'Unione europea. 1.1.7. Pertanto, nel quadro della summenzionata iniziativa, meritano speciale attenzione gli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale, con l'aiuto dei quali saranno stabilite le nuove esenzioni dalla procedura per gli aiuti destinati specificamente allo sviluppo di determinate regioni. 1.1.8. D'altra parte, l'Agenda 2000 (che prevede una copertura per il 35-40 % della popolazione) con i Fondi (che riguardano il 50 %) ha dovuto perseguire la coerenza con la copertura della popolazione della futura mappa degli aiuti a finalità regionale, risultante dai nuovi orientamenti. Si prevede che il Commissario Van Miert approvi un tetto del 42,7 % della popolazione. Il calcolo è basato sulle statistiche di ottobre 1997 e sarà riveduto nel 1999. 1.1.9. Conciliare la politica regionale e quella della concorrenza costituisce uno degli obiettivi da perseguire, e le regioni devono seguire con attenzione la creazione di norme che configureranno il quadro giuridico ed economico della loro azione a favore del loro sviluppo e del tessuto industriale presente sul loro territorio. È questo il contesto del presente parere. 1.2. Il controllo degli aiuti: essenziale per le regioni ed i comuni 1.2.1. Di fronte alla precaria situazione occupazionale, alle sfide per la competitività regionale derivanti dalla globalizzazione e dalla crescente concorrenza all'interno dell'area dell'euro, le regioni europee sono più che mai sollecitate a migliorare le loro condizioni economiche di base. Perseguono pertanto l'obiettivo di creare posti di lavoro, accrescere la competitività regionale e promuovere la crescita. 1.2.2. La politica economica a tutti i livelli, ovvero al livello dell'UE, degli Stati membri, delle regioni e dei comuni ha il compito di potenziare la coesione socioeconomica. A differenza della politica strutturale dell'Unione europea che mira alla coesione a livello europeo, la politica economica nazionale e regionale tenta di appianare le disparità di sviluppo sul proprio territorio. Gli abitanti delle regioni sfavorite si aspettano a ragione che i governi regionali e nazionali si assumano la loro responsabilità in materia di sviluppo nazionale e regionale. 1.2.3. Il Comitato sostiene la concorrenza leale delle regioni e delle imprese nel mercato interno europeo. Ciò richiede anche un controllo efficiente degli aiuti concessi dagli Stati. Pertanto gli aiuti di Stato sono, in linea di principio, proibiti nella misura in cui minacciano di falsare la concorrenza e ostacolano gli scambi commerciali tra gli Stati membri. Sono tuttavia ammesse eccezioni la cui autorizzazione è decisa dalla Commissione europea («controllo degli aiuti») in base alle disposizioni del Trattato CE. Quindi, senza un'autorizzazione adeguata, in linea di principio gli enti comunali e regionali non possono mettere a disposizione delle imprese alcuna sovvenzione attingendo alle proprie risorse di bilancio. Gli enti locali devono spesso far fronte ad una carenza di informazioni in merito alla compatibilità degli aiuti economici con il diritto comunitario. I controlli effettuati dalle autorità nazionali o regionali incaricate di decidere in merito alla legalità di un aiuto rispetto alla normativa europea non sempre offrono agli enti locali e regionali una sufficiente certezza giuridica. 1.2.4. I responsabili politici a livello comunale e regionale si trovano pertanto spesso in una situazione difficile: da un lato vogliono esercitare le proprie responsabilità, rispondere alle aspettative dei cittadini e sostenere lo sviluppo economico con fondi pubblici, dall'altro, devono tener conto della legislazione dell'UE e della relativa applicazione. 1.2.5. Le decisioni della Commissione europea sulla legittimità degli aiuti hanno una portata enorme per le imprese ed i loro dipendenti. Talvolta sono persino determinanti per il benessere economico di regioni, province, città e comuni interi. È pertanto naturale che il Comitato, in qualità di rappresentante degli enti locali e regionali, dedichi un'attenzione particolare alla politica degli aiuti. 1.2.6. La Commissione europea ha formulato proposte per la riforma del diritto in materia di aiuti in tre ambiti: - procedura per l'autorizzazione di aiuti (Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE, del 18.2.1998), - nuovo regime degli aiuti regionali (Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale, del 16.12.1997), - coerenza tra le regioni ammesse al beneficio degli aiuti a livello UE e a livello nazionale (Comunicazione della Commissione agli Stati membri sulla politica regionale e la politica di concorrenza, del 16.12.1997). Con tale revisione vengono ristrutturati aspetti essenziali delle condizioni del diritto comunitario per la politica economica regionale. In particolare vengono rafforzate le norme procedurali, si riduce il ventaglio delle regioni ammissibili agli aiuti regionali e il controllo degli aiuti viene esteso alla politica strutturale dell'UE. 2. Sono necessari margini d'azione sostanziali per la politica economica a livello regionale e comunale 2.1. Il Comitato sostiene la concorrenza leale delle regioni e delle imprese nel mercato interno europeo. È indispensabile un controllo efficiente degli aiuti concessi dagli Stati, al fine di evitare una corsa alle sovvenzioni nell'ambito dell'Unione europea. Al contempo il Comitato sottolinea tuttavia che è necessario riservare un margine d'azione sufficiente per la politica economica a livello regionale. 2.2. La globalizzazione dei mercati, il progresso della società dell'informazione e la crescente rapidità della trasformazione tecnologica pongono l'Europa di fronte ad un'enorme sfida. Il modello economico europeo deve affermarsi nella concorrenza su scala mondiale. Esso include, oltre alla dimensione sociale ed ambientale, lo sviluppo economico equilibrato sul piano regionale che ne rappresenta l'elemento essenziale. I cittadini dell'Unione europea esigono dalla politica a livello comunale, regionale, nazionale e comunitario una partecipazione omogenea al benessere economico. 2.3. Il mercato interno europeo, pur essendo uno spazio economico privo di frontiere, non è unitario. Le disparità in termini di benessere e di occupazione sono enormi. Nel 1995 il PIL pro capite (in SPA) nelle cinque regioni più ricche ammontava al 165-190 % della media comunitaria e, nelle regioni più deboli, oscillava tra il 43 e il 50 %. Nel 1995 si registrava nelle dieci regioni più deboli un tasso di disoccupazione del 30 % circa, mentre nelle regioni più prospere ammontava al 4 %. Anche all'interno degli Stati membri e delle regioni si registravano notevoli disparità: nel 1995 la differenza nel PIL pro capite regionale toccava nei grandi Stati membri (Francia, Italia e Gran Bretagna) il 100 %, in Spagna quasi il 75 %, in Germania addirittura il 200 %. 2.4. Uno dei compiti principali delle regioni e degli Stati membri consiste pertanto nell'assicurare la coesione economica e sociale all'interno delle regioni e degli Stati membri mediante il ricorso agli aiuti di Stato. A tal fine, nel quadro del controllo europeo degli aiuti, occorre creare margini d'azione sufficienti, poiché in fondo si tratta di creare un equilibrio adeguato tra concorrenza e politica regionale. 2.5. Allo scopo di promuovere globalmente la competitività dell'economia europea occorre migliorare in tutte le regioni le condizioni per una gestione efficace. Vanno rafforzate di preferenza non solo le regioni più svantaggiate, bensì tutte le regioni, anche quelle più sviluppate di altre. Di conseguenza, è necessario che la politica economica a livello regionale e comunale sia appropriata ed adeguata alle condizioni di sviluppo acquisite nelle regioni di intervento e agli obiettivi da conseguire, in relazione alla diversità delle situazioni. Nelle regioni forti dell'Unione, la politica regionale e locale deve porsi l'obiettivo del mantenimento delle condizioni di competitività; nelle regioni svantaggiate gli obiettivi da perseguire devono porre in primo piano l'eliminazione delle condizioni di svantaggio infrastrutturale e strutturale che condizionano i processi di sviluppo ed in più devono poter offrire al sistema delle imprese locali le condizioni favorevoli per poter superare le diseconomie ambientali. 2.6. La politica europea in materia di aiuti non deve perseguire soltanto l'obiettivo di avvicinare il livello economico alla media europea, bensì deve innalzare il livello globale, altrimenti si riduce la competitività sui mercati mondiali. 2.7. La politica europea in materia di aiuti, proprio per sostenere la competitività globale del sistema Europa sui mercati mondiali, deve perseguire contestualmente sia l'obiettivo di avvicinare alla media europea il livello economico delle regioni più svantaggiate e di quelle periferiche, sia l'obiettivo di sostenere le capacità di per sé autopropulsive delle regioni più forti economicamente. Le regioni e dei comuni in Europa, e quindi anche il Comitato, sono consapevoli che non c'è efficace competitività sui mercati mondiali né c'è vera e solida tenuta interna delle istituzioni comunitarie se, nello spazio socioeconomico europeo, la risultante finale delle politiche messe in atto dall'Unione, dagli Stati e dalle regioni dovesse essere quella di una ulteriore divaricazione dei livelli di sviluppo tra regioni favorite e regioni svantaggiate. 2.8. Il Comitato considera importante sottolineare che gli aiuti regionali non costituiscono sovvenzioni a favore di industrie obsolete oppure sussidi per il mantenimento di imprese economicamente non redditizie. Gli aiuti a finalità regionale servono a sviluppare il potenziale economico delle regioni. Sono mirati a settori d'avvenire, promuovono l'innovazione, stimolano la trasformazione strutturale e rafforzano la competitività internazionale. Anche nel caso degli aiuti destinati alle imprese si tratta di investimenti per il futuro. 2.9. La politica strutturale europea si concentra naturalmente sulle disparità di sviluppo a livello di mercato interno europeo. Gli aiuti nazionali e regionali si prefiggono invece l'equilibrio delle opportunità nell'ambito degli Stati membri e delle regioni. Si ritiene che il quadro di riferimento per la definizione della nuova mappa delle zone ammissibili agli aiuti debba essere quello delle disparità regionali nel contesto dell'Unione europea. Nell'ambito di tale quadro di riferimento appare opportuno che la Commissione lasci agli Stati membri la scelta delle regioni ammissibili agli aiuti, entro un certo limite massimo di copertura. Il controllo comunitario degli aiuti dovrebbe riconoscere il fatto che gli aiuti nazionali e regionali devono mirare in via prioritaria alla coesione nazionale e regionale, senza tuttavia nuocere a quella europea. 2.10. L'esperienza politica in loco dimostra che i cittadini delle regioni sfavorite fanno confronti innanzitutto con le aree all'interno della propria regione e del proprio Stato e non con altre regioni europee. In qualità di organo politico che rappresenta gli interessi regionali e locali, il Comitato ha il compito di far sì che le situazioni risultanti dal controllo degli aiuti possano essere spiegate chiaramente alle imprese e ai cittadini. Pertanto non si dovrebbe perdere di vista questo aspetto al momento di definire i criteri di valutazione degli aiuti nazionali e regionali. Complessivamente l'introduzione del mercato unico e della concorrenza leale hanno determinato un aumento generale del benessere nell'Unione europea. I vantaggi non sono sempre visibili per i cittadini e non tutti i cittadini beneficiano in egual misura delle opportunità offerte dal mercato unico. Tuttavia, al momento di definire i criteri di valutazione degli aiuti nazionali e regionali occorre tener conto dei vantaggi globali che una determinata politica comporta. 2.11. Consentire alle regioni di promuovere con i propri mezzi il proprio potenziale di sviluppo non costituisce solo una necessità economica, ma è indispensabile per la considerazione di sé, la responsabilità e - a seconda della sua posizione nell'ambito dello Stato - per l'autonomia di una regione. 2.12. Il Comitato sottolinea l'importanza della procedura di autorizzazione degli aiuti per le iniziative di politica economica nelle regioni e nei comuni. La procedura per la concessione degli aiuti deve pertanto essere efficiente, non burocratica e strutturata in modo da potersi concludere in tempi brevi. 3. Le riforme proposte riducono eccessivamente il margine d'azione delle regioni e dei comuni 3.1. Il Comitato constata che le riforme proposte dalla Commissione europea possono alterare l'equilibrio tra politica regionale e concorrenza, a vantaggio di quest'ultima. Secondo il Comitato tali proposte dovrebbero garantire un adeguato equilibrio tra politica regionale e concorrenza, nonché prevedere, per quanto riguarda le disposizioni procedurali, un'eventuale riduzione dei tempi di decisione per la concessione degli aiuti. 3.2. In primo luogo il Comitato accoglie con favore il proposito della Commissione di accrescere la trasparenza e la certezza del diritto per la procedura di cui all'articolo 93 del Trattato CE grazie alla creazione di una base giuridica sotto forma di regolamento CE. Il regolamento di procedura apporta maggior chiarezza per tutti gli attori coinvolti nella procedura degli aiuti. 3.3. Nell'interesse della semplificazione normativa e della deregolamentazione, il regolamento dovrebbe limitarsi ai punti chiave. Secondo il Comitato, le disposizioni sono troppo ampie e particolareggiate. I compiti di esecuzione dovrebbero continuare ad essere di pertinenza del diritto nazionale degli Stati membri; essi non necessitano di alcuna disposizione di diritto comunitario dal punto di vista della procedura amministrativa e del diritto processuale amministrativo. 3.4. Il termine di due mesi proposto dalla Commissione per la decisione sull'ammissibilità della concessione degli aiuti comporta in determinate procedure, a cui finora si applicavano termini più brevi, un ritardo ingiustificabile. Tale situazione è aggravata dall'appesantimento del meccanismo dell'autorizzazione tramite «silenzio» di cui si era beneficiato finora. Per la decisione della Commissione nella procedura di esame preliminare dovrebbe valere il termine previsto dalla cosiddetta procedura accelerata, applicata in passato, che doveva concludersi in 20 giorni lavorativi, e non il termine di due mesi proposto dalla Commissione. Per garantire il mantenimento della struttura economica regionale mediante aiuti pubblici da versare in casi precisi, e specialmente per le singole misure di aiuto da notificare caso per caso, la decisione va presa e attuata rapidamente, altrimenti si rischia di danneggiare l'economia locale o di lasciare nell'incertezza le iniziative di investimento o di innovazione. 3.5. Il Comitato considera inopportuna la facoltà accordata alla Commissione di recuperare a titolo provvisorio e senza alcuna autorizzazione formale gli aiuti concessi fino al chiarimento definitivo della loro legittimità. La restituzione degli aiuti può essere imposta al beneficiario solamente quando questi sono effettivamente illegali, ma non a causa di irregolarità formali. 3.6. Il Comitato si oppone alla proposta che i ricorsi a norma della legislazione nazionale non abbiano più alcun effetto sospensivo contro il recupero di un aiuto: si tratta di una questione inerente alla procedura amministrativa nazionale che non andrebbe armonizzata sul piano europeo. L'esclusione dell'effetto sospensivo dei ricorsi a norma della legislazione nazionale interferisce nel tradizionale sistema di protezione giuridica degli Stati membri ed in alcuni Stati è inconciliabile con l'ordinamento giuridico nazionale. Una tale disposizione è altresì inutile dal momento che il beneficio finanziario viene annullato dal pagamento obbligatorio degli interessi per il recupero degli aiuti. 3.7. Nella proposta la Commissione rivendica il diritto di accedere ai terreni ed ai locali delle imprese, di richiedere spiegazioni sul posto e di esaminare i documenti aziendali per poter verificare l'esecuzione in loco delle decisioni relative agli aiuti. Le autorità nazionali possono assistere all'ispezione della Commissione solo su richiesta; sono però tenute a prestare assistenza amministrativa. 3.8. Il Comitato considera necessario rispettare il quadro delle competenze che esiste tra Commissione, Stati membri e regioni per quanto riguarda l'attività di controllo della Commissione europea, nell'osservanza del principio della sussidiarietà. 3.9. Le attribuzioni a cui aspira la Commissione potrebbero contrastare con alcuni diritti fondamentali «sensibili», tutelati dalle costituzioni nazionali. Non sarebbe accettabile che alla Commissione spettasse un diritto di ispezione indipendente, diritto che viene accordato alle autorità nazionali solo grazie alla decisione di un giudice. Ciò sarebbe del tutto incomprensibile per i cittadini coinvolti. 3.10. In tal senso la proposta della Commissione implica una competenza implicita della stessa Commissione che, sebbene possa basarsi sul principio consolidato della collaborazione da parte degli Stati membri, deve rispettare la normativa interna e la procedura stabilita in ogni Stato in materia di inviolabilità del domicilio delle persone giuridiche. 3.11. Il Comitato reputa inaccettabile l'obbligo di notifica anche per gli aiuti esenti da autorizzazione e chiede un margine di manovra più ampio per gli aiuti esenti da notifica in virtù della regola «de minimis» e per gli aiuti destinati alla ristrutturazione delle imprese. 3.12. Il Comitato approva l'intento della Commissione, nell'ambito degli orientamenti per gli aiuti a finalità regionale, di lasciare in futuro agli Stati membri la facoltà di selezionare autonomamente le regioni ammissibili al beneficio degli aiuti nel quadro di un determinato massimale; ciò è infatti conforme al principio della sussidiarietà. Gli Stati membri, assieme alle regioni ed ai comuni, sono i soggetti più idonei per giudicare quali regioni all'interno dello Stato vadano ammesse al beneficio degli aiuti nazionali. Analogamente, gli enti locali che forniscono aiuti economici autorizzati devono essere pienamente coinvolti nell'elaborazione della carta degli aiuti a finalità regionale. 3.13. Il Comitato considera tuttavia erroneo ridurre la mappa delle regioni ammissibili agli aiuti. Le cosiddette fasi di adeguamento impiegate dalla Commissione europea per definire la mappa delle regioni ammesse al beneficio degli aiuti mancano di trasparenza e comportano nel caso specifico risultati in contrasto con la situazione oggettiva di fatto. Inoltre il Comitato non scorge alcun motivo per imporre un'ulteriore limitazione degli aiuti regionali. Al contrario, l'elevato tasso di disoccupazione nell'UE e l'indebolimento della competitività dell'economia europea richiedono un impegno deciso e costante degli Stati membri e delle regioni per eliminare il deficit strutturale. Una riduzione degli aiuti regionali è in contrasto con l'obiettivo europeo della lotta alla disoccupazione. 3.14. Particolarmente nella situazione attuale un'ulteriore limitazione del margine d'azione regionale nella politica economica rappresenterebbe un segnale controproducente per le regioni ed i comuni sfavoriti che si adoperano con grande impegno per sviluppare il potenziale economico regionale. Il Comitato considera che anche in futuro le regioni debbano poter decidere le priorità di natura politico-economica. 3.15. Le successive riduzioni degli aiuti da parte della Commissione europea non tengono conto di sviluppi che avranno un'incidenza determinante sugli aiuti a finalità regionale: - La riduzione della mappa delle regioni ammesse al beneficio degli aiuti UE limita in maniera sostanziale le possibilità di promozione. Si apprezza lo sforzo di rendere la politica della concorrenza quanto più possibile coerente con la politica strutturale. Tuttavia, data la diversità degli obiettivi, la coerenza auspicata non deve e non può essere assoluta. Le differenze esistenti nell'UE e all'interno degli Stati membri richiedono il necessario grado di flessibilità. - I mutamenti strutturali verificatisi all'interno dell'Unione europea comportano inoltre nuove sfide per talune regioni, ad esempio per quelle che confinano con i PECO che aderiranno all'UE. Nel quadro della concorrenza tra localizzazioni, esse potrebbero trovarsi a competere, nel caso dell'adesione, con regioni il cui livello salariale rappresenta solo una frazione della media UE ed i cui standard ambientali e sociali sono inferiori a quelli comunitari. Il PIL pro capite negli Stati di prossima adesione corrisponde a circa un terzo della media comunitaria. A ciò si aggiungerà una divaricazione degli aiuti, dal momento che le regioni di prossima adesione rientreranno tutte nell'Obiettivo 1. Ne risulta la necessità che gli aiuti nazionali e regionali favoriscano un cambiamento strutturale in queste ma anche in molte altre regioni dell'UE. - Ciò vale anche per gli aiuti nazionali e regionali a favore di determinate zone fortemente condizionate dalle loro caratteristiche geografiche (orografia, isolamento ecc.) e demografiche, come le regioni di montagna, le isole, le regioni di confine e quelle scarsamente popolate, che esigono un'attenzione particolare che può essere fornita efficacemente anzitutto dalle autorità direttamente responsabili e solo in secondo luogo da sistemi amministrativi uniformi. - Infine l'aumento delle regioni ammissibili agli aiuti determinato dall'adesione dei paesi dell'Europa centrale ed orientale non richiede la riduzione del numero delle regioni beneficiarie di aiuti nazionali. Una maggiore coesione socioeconomica nazionale e regionale non è in alcun modo legata alla necessità di promuovere tale coesione anche negli Stati di prossima adesione. 3.16. Il Comitato si oppone pertanto alla riduzione della mappa delle regioni ammissibili al beneficio degli aiuti nazionali, sottolineando che anche gli sviluppi più recenti dimostrano crescenti disparità tra le regioni. Al contempo il Comitato conviene sulla necessità di limitare gli aiuti nazionali concordati a livello comunitario e sostiene un approccio europeo equilibrato di fronte a tale problema. 3.17. In base al parere in merito alla «Comunicazione della Commissione agli Stati membri sulla politica regionale e la politica di concorrenza - Rafforzare la concentrazione e la coerenza di queste politiche», il Comitato rileva che gli strumenti della politica di aiuti UE perseguono in parte obiettivi diversi da quelli dell'attività nazionale e regionale. Pertanto è opportuno in certi casi utilizzare strumenti diversi in territori diversi. 3.18. Il principio della coerenza induce indirettamente ad assegnare gli aiuti nazionali alle regioni che soddisfano ai criteri comunitari per la concessione di aiuti: se uno Stato membro non vuole perdere il diritto agli aiuti UE deve far rientrare i territori ammissibili agli aiuti nazionali nelle regioni che rispettano anche i criteri UE. Infatti l'UE concede aiuti solo laddove vengano accordati aiuti nazionali. Pertanto i criteri per l'assegnazione degli aiuti UE determinano anche la definizione delle regioni ammissibili agli aiuti nazionali. Ciò contraddice in maniera eclatante il principio di sussidiarietà nonché il lodevole obiettivo dei nuovi orientamenti in base ai quali spetta agli Stati membri selezionare le regioni ammissibili agli aiuti. 3.19. A prima vista il requisito di coerenza può essere rispettato senza grosse difficoltà. Confrontando i dati relativi all'UE nel suo complesso si osserva che il 46,7 % delle regioni è ammissibile ad aiuti nazionali mentre il 35-40 % delle regioni beneficia dei fondi strutturali. Dal punto di vista regionale si rilevano tuttavia grosse disparità. In numerose regioni, soprattutto in quelle comprendenti vaste zone rurali, le aree ammissibili agli aiuti UE sono più del doppio rispetto alle aree ammissibili agli aiuti nazionali. In virtù del requisito di coerenza, queste regioni andrebbero del tutto escluse dagli aiuti UE senza procedere alla verifica di alcun criterio per l'assegnazione degli aiuti. 3.20. Pertanto il Comitato ritiene che, per realizzare la coerenza a cui aspira la Commissione, sia indispensabile delimitare un'area sufficientemente ampia ammissibile agli aiuti nazionali. Inoltre il margine del 2 % per le regioni che non rispettano il criterio della coerenza va nettamente aumentato. 4. Conclusioni Il Comitato sottolinea la necessità di instaurare un regime efficiente per il controllo degli aiuti di Stato nel mercato unico e accoglie con favore il proposito della Commissione di accrescere la trasparenza e la certezza del diritto per la procedura di cui all'articolo 93 del Trattato CE grazie alla creazione di una base giuridica sotto forma di regolamento CE. Tuttavia il Comitato: 1) ritiene che le riforme proposte nell'ambito del controllo degli aiuti possano alterare l'equilibrio tra politica regionale e concorrenza; è convinto che tale equilibrio sia necessario per aumentare i livelli di occupazione ed accrescere la competitività; considera che per raggiungere tali obiettivi occorra attuare le disposizioni procedurali in maniera chiara, trasparente ed efficiente; 2) ritiene che la proposta di regolamento sia troppo ampia e particolareggiata. Nel rispetto di una maggiore certezza del diritto, la Commissione non può andare oltre le competenze espressamente conferitele; 3) ritiene inaccettabile il diritto di ispezione di cui godrebbe la Commissione, in quanto andrebbe oltre le attribuzioni delle autorità nazionali competenti e contrasterebbe con alcuni diritti fondamentali «sensibili»; 4) ritiene che il termine di due mesi proposto dalla Commissione per la decisione sull'ammissibilità della concessione degli aiuti comporti in determinate procedure, a cui finora si applicavano termini più brevi, un ritardo ingiustificabile; 5) considera inopportuna la facoltà accordata alla Commissione di recuperare a titolo provvisorio e senza alcuna autorizzazione formale gli aiuti concessi fino al chiarimento definitivo della loro legittimità; 6) si oppone alla proposta che i ricorsi in base alla normativa nazionale non abbiano più alcun effetto sospensivo contro il recupero di un aiuto: si tratta di una questione inerente alla procedura amministrativa nazionale che non andrebbe armonizzata sul piano europeo; 7) ritiene necessario: - sopprimere l'obbligo di conteggiare i precedenti aiuti «de minimis» nell'ambito di un periodo di tre anni nonché aumentare le aliquote degli aiuti esenti da notifica in virtù della regola «de minimis» e - lasciare un margine di manovra più ampio per garanzie ed aiuti destinati al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese; 8) approva l'intenzione della Commissione, nell'ambito degli orientamenti per gli aiuti a finalità regionale, di lasciare in futuro agli Stati membri la facoltà di selezionare autonomamente le regioni ammissibili al beneficio degli aiuti nel quadro di un determinato massimale, pur dubitando della necessità di ridurre ulteriormente la mappa delle regioni ammissibili agli aiuti, mentre negli ultimi anni le disparità economiche negli Stati membri e nelle regioni non sono diminuite, bensì aumentate; sostiene la possibilità di destinare aiuti nazionali o regionali alle regioni dell'UE che statisticamente rientrano nella metà più debole; 9) conferma che è necessario mantenere un margine di manovra per il sostegno UE alle regioni che non rientrano tra quelle che beneficiano di aiuti nazionali, e ribadisce il proprio supporto alla proposta secondo cui le zone che rientrano attualmente nell'articolo 92, paragrafo 3, lettere a) e c), e che perderanno l'ammissibilità agli aiuti di Stato potranno beneficiare di un sostegno statale «provvisorio». Conformemente alla coerenza auspicata dalla Commissione europea, alle disposizioni transitorie nel settore dei fondi strutturali dell'UE, dovrebbero corrispondere disposizioni transitorie per la normativa in materia di aiuti. Le regioni escluse che non rientrano nei criteri fissati per gli aiuti dall'articolo 92, paragrafo 3, lettera a), vanno aggiunte al tetto della popolazione fissato per ciascuno Stato membro. Secondo le proposte della Commissione europea, esse non possono in alcun caso gravare ulteriormente sul massimale comunque ridotto dei singoli Stati membri; 10) appoggia la proposta della Commissione, in linea con il principio di sussidiarietà, di evitare l'incoerenza per cui le zone ammissibili al beneficio dei fondi strutturali sono a priori escluse dalla mappa delle regioni ammissibili agli aiuti a finalità regionale; 11) sottolinea che il margine del 2 % della popolazione fissato dalla Commissione per lo scarto tra le regioni ammissibili agli aiuti comunitari e quelle beneficiarie degli aiuti nazionali deve essere nettamente aumentato. Bruxelles, 14 gennaio 1999. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER () GU C 116 del 16.4.1998, p. 13. () GU C 51 del 22.2.1999, p. 16.