RELAZIONE

CONTESTO DELLA PROPOSTA

LA DIRETTIVA RELATIVA AI MERCATI DEGLI STRUMENTI FINANZIARI (MiFID), in vigore dal novembre 2007, è uno dei cardini dell'integrazione dei mercati finanziari in seno alla UE. Adottata conformemente alla procedura "Lamfalussy"[1], si compone di una direttiva quadro (direttiva 2004/39/CE)[2], di una direttiva di esecuzione (direttiva 2006/73/CE)[3] e di un regolamento di esecuzione (regolamento n. 1287/2006)[4]. La direttiva MiFID definisce un quadro normativo volto a disciplinare la fornitura di servizi di investimento in strumenti finanziari (quali intermediazione, consulenza, negoziazione, gestione del portafoglio, sottoscrizione, ecc.) da parte di istituti di credito e imprese di investimento nonché il funzionamento dei mercati regolamentati da parte dei gestori del mercato. Definisce inoltre i poteri e i doveri delle autorità nazionali competenti in relazione alle suddette attività.

L'obiettivo generale è favorire l'integrazione, la competitività e l'efficienza dei mercati finanziari all'interno della UE. Nella pratica, la direttiva ha abolito la facoltà degli Stati membri di mantenere l'obbligo di concentrazione degli scambi di strumenti finanziari, consentendo pertanto una concorrenza a livello europeo tra sedi di negoziazione tradizionali e alternative. Essa offre a istituti di credito e imprese di investimento un "passaporto" rafforzato per prestare servizi di investimento all'interno della UE, a condizione che si conformino a requisiti organizzativi e di segnalazione e a regole esaustive volte a garantire la protezione degli investitori.

A tre anni e mezzo dall'entrata in vigore della direttiva, si assiste a una maggiore concorrenza tra le sedi di negoziazione di strumenti finanziari, oltre che a una scelta più ampia per gli investitori in termini di fornitori di servizi e strumenti finanziari disponibili, conquiste alle quali si affiancano i progressi tecnologici raggiunti. Nel complesso, i costi di transazione si sono ridotti e l'integrazione è migliorata[5].

Tuttavia, sono emersi alcuni problemi. In primo luogo, la maggiore concorrenza ha posto nuove sfide. I benefici derivanti da una maggiore concorrenza non si sono ripartiti uniformemente tra la totalità dei partecipanti al mercato e non sempre sono stati trasferiti agli investitori finali, siano essi al dettaglio o all'ingrosso. La frammentazione del mercato generata dalla concorrenza ha altresì reso più complesso l'ambiente di negoziazione, soprattutto in termini di raccolta dei dati sulle negoziazioni. In secondo luogo, gli sviluppi di mercato e tecnologici hanno reso obsolete diverse disposizioni contenute nella direttiva MiFID. L'interesse comune a condizioni eque e trasparenti tra sedi di negoziazione e imprese di investimento rischia di essere compromesso. In terzo luogo, la crisi finanziaria ha fatto emergere delle carenze nella regolamentazione degli strumenti diversi dalle azioni, negoziati prevalentemente tra investitori professionali. In passato si riteneva che un livello minimo di trasparenza, vigilanza e protezione degli investitori in relazione a tali tipologie di negoziazione avrebbe favorito l'efficienza del mercato; queste convinzioni, tuttavia, si sono rivelate errate. Infine, la rapida innovazione e la crescente complessità degli strumenti finanziari hanno evidenziato la necessità di livelli di protezione degli investitori aggiornati ed elevati. Per quanto ampiamente giustificate nel contesto della crisi finanziaria, le norme enunciate nella direttiva MiFID necessitano di miglioramenti mirati ma ambiziosi.

All'indomani della crisi finanziaria, il riesame della direttiva MiFID costituisce pertanto parte integrante delle riforme volte a definire un sistema finanziario più sicuro, sano, trasparente e responsabile al servizio dell'insieme dell'economia e della società nonché ad assicurare un mercato finanziario dell'UE più integrato, efficiente e competitivo[6]. Si tratta inoltre di uno strumento essenziale per dare seguito all'impegno del G20[7] di occuparsi dei settori del sistema finanziario meno trasparenti e caratterizzati da scarsa regolamentazione, e migliorare l'organizzazione, la trasparenza e la vigilanza dei diversi segmenti di mercato, in particolare quelli in cui gli strumenti sono negoziati prevalentemente fuori listino (OTC)[8], integrando la proposta di regolamento sugli strumenti derivati OTC, le controparti centrali e i repertori di dati sulle negoziazioni[9].

Miglioramenti mirati sono necessari anche per aumentare la vigilanza e la trasparenza dei mercati dei derivati su merci, allo scopo di assicurarne la funzione di copertura e determinazione del prezzo, nonché in vista degli sviluppi delle strutture e della tecnologia dei mercati per garantire concorrenza leale e mercati efficienti. Inoltre sono necessarie specifiche modifiche al quadro di protezione degli investitori per tener conto dell'evoluzione delle prassi e sostenere la fiducia degli investitori.

Infine, in linea con le raccomandazioni del gruppo Larosière e con le conclusioni del Consiglio ECOFIN[10], la UE si impegna a ridurre al minimo, laddove è opportuno, i poteri discrezionali degli Stati membri previsti nelle direttive UE relative ai servizi finanziari. Il suddetto intervento di riduzione si prefigura come un filo conduttore nell'intero riesame della direttiva MiFID e contribuirà a elaborare un Codice unico per i mercati finanziari della UE, definire condizioni eque per gli Stati membri e i partecipanti al mercato, migliorare la vigilanza e l'applicazione delle norme, ridurre i costi per i partecipanti al mercato, migliorare le condizioni di accesso e la competitività globale del settore finanziario della UE.

Di conseguenza, la proposta di modifica della direttiva MiFID è divisa in due parti. Un regolamento definisce i requisiti in materia di comunicazione al pubblico dei dati relativi alla trasparenza delle negoziazioni e alle autorità competenti dei dati sulle operazioni, di rimozione degli ostacoli all'accesso non discriminatorio ai servizi di compensazione, di negoziazione obbligatoria degli strumenti derivati in sedi organizzate, di specifiche azioni di sorveglianza degli strumenti finanziari e delle posizioni in strumenti derivati e di prestazione di servizi da parte di imprese di paesi terzi senza una succursale nell'UE. Una direttiva modifica requisiti specifici in merito alla prestazione di servizi di investimento, il campo di applicazione delle esenzioni dell'attuale direttiva, requisiti organizzativi e di comportamento per le imprese di investimento, requisiti organizzativi per le sedi di negoziazione, autorizzazione e obblighi permanenti applicabili ai fornitori di servizi di trasmissione dei dati, poteri spettanti alle autorità competenti, sanzioni e norme applicabili alle imprese di paesi terzi che operano attraverso una succursale.

ESITO DELLE CONSULTAZIONI CON LE PARTI INTERESSATE E DELLE VALUTAZIONI DELL'IMPATTO

L'iniziativa è il risultato di consultazioni e di un dialogo intensi e continui con tutte le principali parti in causa, tra cui le autorità di regolamentazione dei valori mobiliari, tutti i partecipanti al mercato, indipendentemente dalla tipologia, ivi compresi emittenti e investitori al dettaglio. Tale iniziativa prende in considerazione i pareri espressi in una consultazione pubblica che è tenuta tra l'8 dicembre 2010 e il 2 febbraio 2011[11], un dibattito pubblico con numerosi partecipanti tenutosi il 20-21 settembre 2010[12], e i suggerimenti ottenuti attraverso molteplici incontri con un'ampia gamma di parti interessate e organizzati a partire dal mese di dicembre 2009. Infine, la proposta prende in esame le osservazioni e le analisi contenute nei documenti e nelle consulenze tecniche pubblicati dal Comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari (CESR), ora Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (AESFEM)[13].

Inoltre, sono stati commissionati due studi[14] a società di consulenza esterne per preparare il riesame della direttiva MiFID. Il primo, commissionato a PriceWaterhouseCoopers in data 10 febbraio 2010 e ricevuto il 13 luglio 2010, si incentrava sulla raccolta di dati in merito alle attività di mercato e su ulteriori problematiche relative alla direttiva MiFID. Il secondo, commissionato a Europe Economics in data 21 luglio 2010 a seguito di una gara pubblica d'appalto e ricevuto il 23 giugno 2011, si incentrava su un'analisi dei costi/benefici dei diversi scenari da prendere in esame nell'ambito del riesame della direttiva MiFID.

In linea con l'azione mirante a migliorare la regolamentazione, la Commissione ha effettuato una valutazione dell'impatto delle diverse alternative politiche. Ciascuna opzione è stata valutata sulla base di diversi criteri: trasparenza delle operazioni sul mercato per le autorità di regolamentazione e i partecipanti al mercato, protezione e fiducia degli investitori, condizioni eque per sedi di mercato e sistemi di negoziazione nella UE ed efficienza in termini di costi, ovvero in che misura ciascuna opzione permette di conseguire gli obiettivi auspicati e facilita il funzionamento dei mercati dei valori mobiliari in modo efficiente ed efficace sotto il profilo dei costi. Nel complesso, si prevede che il riesame della direttiva MiFID comporterà spese di conformità una tantum tra 512 e 732 milioni di euro e spese correnti tra 312 e 586 milioni. Le suddette spese rappresentano rispettivamente una percentuale che oscilla tra lo 0,10% e lo 0,15% e tra lo 0,06% e lo 0,12% degli attuali costi operativi complessivi sostenuti nel settore bancario europeo. Tali valori risultano essere notevolmente inferiori rispetto ai costi sostenuti al momento dell'introduzione della direttiva MiFID. Relativamente alle spese una tantum e alle spese di messa in conformità per l'introduzione della direttiva MiFID, gli impatti erano pari rispettivamente allo 0,56% (banche commerciali e di risparmio) e allo 0,68% (banche di investimento) e allo 0,11% (banche commerciali e di risparmio) e allo 0,17% (banche di investimento) dei costi operativi complessivi.

ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA

Fondamento giuridico

La proposta si fonda sull'articolo 114, paragrafo 1, del TFUE che fornisce una base giuridica per un regolamento che detti disposizioni uniformi per il funzionamento del mercato interno.

Sebbene la direttiva si incentri prevalentemente sull'accesso alle attività economiche delle imprese e si fondi sull'articolo 53 del TFUE, la necessità di un insieme di norme uniformi sulle modalità di conduzione delle suddette attività economiche giustifica il ricorso a una base giuridica diverso che consenta di definire un regolamento.

È necessario un regolamento che assegni all'AESFEM specifiche competenze dirette relativamente ai poteri di intervento sui prodotti e alla gestione delle posizioni. Nei settori della trasparenza delle negoziazioni e della segnalazione delle operazioni, l'applicazione delle norme dipende spesso da limiti numerici e da specifici codici di identificazione. Qualsiasi deviazione del livello nazionale potrebbe condurre a distorsioni del mercato e arbitraggio normativo, il che impedirebbe la realizzazione di condizioni di parità. Un regolamento garantisce la diretta applicazione dei suddetti requisiti alle imprese di investimento, oltre a promuovere la parità delle condizioni evitando che attraverso il recepimento di una direttiva si instaurino requisiti nazionali divergenti.

Il regolamento proposto segnalerà inoltre che le imprese di investimento sono soggette in larga misura alle medesime norme in tutti i mercati della UE, norme derivanti da un quadro giuridico uniforme che consentirà una migliore certezza del diritto e renderà considerevolmente più agevoli le operazioni delle imprese che operano in diverse giurisdizioni. Un regolamento consentirà altresì alla UE di applicare più rapidamente qualsiasi modifica futura, in quanto le modifiche potranno essere applicate quasi immediatamente dopo l'adozione. L'UE sarà in tal modo in grado di rispettare le scadenze concordate a livello internazionale e di seguire gli sviluppi significativi del mercato.

Sussidiarietà e proporzionalità

In virtù del principio di sussidiarietà (articolo 5, paragrafo 3, del TFUE), l'Unione interviene soltanto se e in quanto gli obiettivi dell'azione prevista non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri, ma possono, a motivo della portata o degli effetti dell'azione in questione, essere conseguiti meglio a livello di Unione.

Gran parte delle problematiche oggetto del riesame sono già trattate dall'attuale quadro giuridico della direttiva MiFID. Inoltre, i mercati finanziari sono per definizione transnazionali, caratteristica che si sta accentuando. Le condizioni alle quali le imprese e gli operatori competono in un tale contesto, che si tratti delle norme sulla trasparenza pre- o post negoziazione, la protezione degli investitori o la valutazione e il controllo dei rischi ai quali i partecipanti al mercato sono esposti, devono essere uniformi nella totalità degli Stati membri e sono alla base dell'attuale direttiva MiFID. Si rende ora necessaria un'azione a livello europeo per aggiornare e modificare il quadro normativo definito dalla direttiva MiFID al fine di rispecchiare gli sviluppi nei mercati finanziari sopraggiunti dopo la sua attuazione. I miglioramenti già apportati dalla direttiva all'integrazione e all'efficienza dei mercati e dei servizi finanziari in Europa dovranno essere ulteriormente sostenuti da adeguate rettifiche volte a garantire un quadro normativo solido per il mercato unico. A seguito di questa integrazione, un intervento nazionale isolato risulterebbe molto meno efficiente e condurrebbe alla frammentazione dei mercati, con conseguente arbitraggio normativo e distorsione della concorrenza. Ad esempio, diversi livelli di trasparenza del mercato o di protezione degli investitori negli Stati membri frammenterebbero i mercati, comprometterebbero la liquidità e l'efficienza e condurrebbero a un dannoso arbitraggio normativo.

L'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (AESFEM) dovrebbe inoltre svolgere un ruolo chiave nell'applicazione delle nuove norme proposte. Uno degli obiettivi dell'istituzione dell'Autorità europea è migliorare ulteriormente il funzionamento del mercato unico per i mercati dei valori mobiliari; sono pertanto necessarie delle nuove norme a livello dell'Unione per conferire tutti i poteri del caso all'AESFEM.

La proposta tiene pienamente conto del principio di proporzionalità, ed è adeguata a raggiungere gli obiettivi senza andare al di là di quanto necessario a tale scopo. È inoltre compatibile con il principio di proporzionalità, in quanto tiene conto del corretto equilibrio tra il pubblico interesse e l'efficienza in termini di costi della misura. I requisiti applicabili alle diverse parti sono stati attentamente calibrati. In particolare, l'esigenza di contemperare protezione degli investitori, efficienza dei mercati e costi per il settore è stata tenuta costantemente presente in fase di definizione dei suddetti requisiti. Ad esempio, relativamente alle nuove norme in materia di trasparenza applicabili ai mercati delle obbligazioni e degli strumenti derivati, il riesame prevede un regime accuratamente calibrato che tiene conto delle specificità di ogni classe di attività e tipologia di derivati.

Osservanza degli articoli 290 e 291 del TFUE

Il 23 settembre 2009 la Commissione ha adottato le proposte dei regolamenti istitutivi dell'Autorità bancaria europea (EBA), dell'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) e dell'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (AESFEM). A tale riguardo la Commissione richiama la dichiarazione in relazione agli articoli 290 e 291 del TFUE rilasciata in occasione dell'adozione dei regolamenti istitutivi delle autorità di vigilanza europee, secondo la quale: "Per quanto riguarda la procedura per l'adozione di norme di regolamentazione la Commissione sottolinea l'originalità del settore dei servizi finanziari, derivante dalla struttura Lamfalussy, che è stata riconosciuta esplicitamente nella Dichiarazione 39 allegata al TFUE. La Commissione ha tuttavia seri dubbi sul fatto che le restrizioni al suo ruolo in materia di adozione di atti delegati e misure di esecuzione siano in linea con gli articoli 290 e 291 del TFUE".

Illustraz ione dettagliata della proposta

Generale — Parità di condizioni

Un obiettivo centrale della proposta è garantire che tutte le negoziazioni organizzate siano condotte in sedi di negoziazione regolamentate: mercati regolamentati, sistemi multilaterali di negoziazione (MTF) e sistemi organizzati di negoziazione (OTF). A tutte le suddette sedi saranno applicati i medesimi requisiti di trasparenza pre- e post-negoziazione. Similmente, sono pressoché identici anche i requisiti afferenti gli aspetti organizzativi e la sorveglianza del mercato applicabili alle tre sedi di cui sopra. Una tale situazione garantirà delle condizioni di parità in presenza di attività analoghe da un punto di vista funzionale in grado di far incontrare gli interessi di negoziazione di terzi. È tuttavia importante sottolineare che i requisiti di trasparenza saranno calibrati in base alle molteplici tipologie di strumenti, quali azioni, obbligazioni e derivati, e alle diverse tipologie di negoziazioni, tra cui portafoglio ordini e sistemi basati sulla quotazione.

Nelle tre sedi sopraccitate, il gestore della piattaforma è neutrale. I mercati regolamentati e i sistemi multilaterali di negoziazione sono caratterizzati da un'esecuzione non discrezionale delle operazioni. Questo significa che le transazioni vengono effettuate in base a norme predeterminate. Inoltre, queste due sedi entreranno in concorrenza l'una con l'altra per offrire accesso a un numero sempre maggiore di partecipanti, a condizione che osservino un insieme di criteri trasparenti.

Al contrario, il gestore di un sistema organizzato di negoziazione beneficia di un certo margine di discrezionalità in merito alle modalità di esecuzione di una operazione. Di conseguenza, il gestore è soggetto ai requisiti di protezione degli investitori, comportamento ed esecuzione alle migliori condizioni verso i clienti che utilizzano la piattaforma. Pertanto, per quanto sia necessario che le norme in materia di metodologia di accesso ed esecuzione di un sistema organizzato di negoziazione siano chiare e trasparenti, esse consentono al gestore di prestare ai clienti un servizio qualitativamente e funzionalmente diverso dai servizi offerti da mercati regolamentati e sistemi multilaterali di negoziazione ai rispettivi membri e partecipanti. Per garantire la neutralità del gestore di un sistema organizzato di negoziazione in relazione a qualsiasi transazione effettuata e che i doveri nei confronti dei clienti così riuniti non vengano compromessi dalla possibilità di ricavare profitti a loro discapito, è necessario impedire al gestore di un sistema organizzato di negoziazione di effettuare negoziazioni nelle quali impegni capitale proprio.

Infine, le negoziazioni organizzate possono altresì avere luogo attraverso l'internalizzazione sistematica. Un internalizzatore sistematico (SI) può effettuare le operazioni dei clienti impegnando capitale proprio. Tuttavia, un internalizzatore sistematico non è in grado di consentire l'incontro di interessi di acquisto e vendita di terzi allo stesso modo di un mercato regolamentato, sistema multilaterale di negoziazione o sistema organizzato di negoziazione e, pertanto, non è una sede di negoziazione. Saranno applicate le norme relative all'esecuzione alle migliori condizioni e le regole di comportamento, in modo tale che il cliente sappia sempre con chiarezza quando effettua negoziazioni con l'impresa di investimento e quando con terzi. Agli internalizzatori sistematici vengono altresì applicati i requisiti di trasparenza pre-negoziazione e di accesso. Anche in questo caso, i requisiti di trasparenza saranno calibrati in base alle molteplici tipologie di strumenti, quali azioni, obbligazioni e derivati, e applicati al di sotto di specifiche soglie. Qualsiasi negoziazione per proprio conto effettuata da imprese di investimento con i rispettivi clienti, ivi comprese altre imprese di investimento, viene pertanto considerata fuori listino (OTC). È opportuno che l'attività di negoziazione OTC che non rientra nella definizione dell'attività di un internalizzatore sistematico, da ampliare attraverso modifiche delle norme di attuazione, sia solo non sistematica e irregolare.

Estensione delle norme in materia di trasparenza agli strumenti simili alle azioni e alle indicazioni di interesse alla negoziazione (Titolo II, Capo 1 — Articoli 3-6)

Alla base dei requisiti di trasparenza vi è la necessità di consentire agli investitori di accedere alle informazioni in merito alle opportunità di negoziazione presenti, agevolare la formazione del prezzo e assistere le imprese a fornire ai rispettivi clienti un'esecuzione alle migliori condizioni. La direttiva MiFID definisce delle norme in materia di trasparenza, sia pre- che post-negoziazione, che si applicano alle azioni ammesse nei mercati regolamentati, ivi comprese le azioni che vengono negoziate in sistemi multilaterali di negoziazione o fuori listino (OTC).

In primo luogo, le disposizioni proposte ampliano le norme in materia di trasparenza agli strumenti simili alle azioni, quali certificati di deposito, fondi indicizzati quotati, certificati e altri strumenti finanziari analoghi emessi dalle società. Questi strumenti sono simili alle azioni e devono pertanto essere sottoposti al medesimo regime di trasparenza. L'estensione dei requisiti di trasparenza interesserà altresì le indicazioni di interesse alla negoziazione (IOI). Ciò impedirà l'utilizzo di tali indicazioni per fornire informazioni a un gruppo di partecipanti al mercato tenendone all'oscuro altri.

Maggiore coerenza nell'applicazione delle esenzioni alla trasparenza pre-negoziazione per i mercati azionari (Articolo 4)

Le disposizioni proposte mirano a rendere più uniforme e coerente l'applicazione delle esenzioni dalla trasparenza pre-negoziazione. Le ragioni alla base dell'applicazione di tali esenzioni all'obbligo di pubblicare gli ordini e le quotazioni correnti in tempo reale sono tuttora valide. Ad esempio, le operazioni di maggiori dimensioni meritano un trattamento speciale onde evitare che abbiano un impatto eccessivo sul mercato al momento della loro esecuzione. Tuttavia, è necessario migliorare la calibrazione, il contenuto effettivo e la coerenza di applicazione. Pertanto, le disposizioni proposte renderanno obbligatorio per le autorità competenti di informare l'AESFEM in merito all'utilizzo delle esenzioni nei rispettivi mercati e l'AESFEM fornirà un parere in merito alla compatibilità dell'esenzione con i requisiti enunciati nel presente regolamento e negli atti delegati che saranno pubblicati in futuro.

Estensione delle norme in materia di trasparenza alle obbligazioni, agli strumenti finanziari strutturati e agli strumenti derivati (Titolo II, Capo 2 — Articoli 7-10)

Le disposizioni estendono alle obbligazioni, ai prodotti finanziari strutturati, alle quote di emissione e agli strumenti derivati i principi definiti nelle norme in materia di trasparenza, al momento applicabili esclusivamente ai mercati azionari. Una tale estensione è giustificata dal fatto che l'attuale livello di trasparenza dei suddetti prodotti, nella maggior parte dei casi negoziati fuori listino, non è sempre considerato sufficiente.

Le disposizioni definiscono nuovi requisiti di trasparenza pre- e post-negoziazione relativi ai suddetti quattro gruppi di strumenti. I requisiti di trasparenza saranno identici all'interno delle tre sedi di negoziazione, mercato regolamentato, sistema multilaterale di negoziazione e sistema organizzato di negoziazione, ma calibrati in base allo strumento oggetto della negoziazione. Le esenzioni saranno definite negli atti delegati.

Relativamente ai mercati regolamentati, i requisiti di trasparenza si estenderanno alle obbligazioni, agli strumenti finanziari strutturati, alle quote di emissione e agli strumenti derivati ammessi alla negoziazione. Per i sistemi multilaterali e organizzati di negoziazione si estenderanno alle obbligazioni e agli strumenti finanziari strutturati ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato o per i quali è stato pubblicato un prospetto, nonché alle quote di emissione e agli strumenti derivati negoziati su sistemi multilaterali e organizzati di negoziazione.

Relativamente ai requisiti di trasparenza pre-negoziazione, le autorità competenti saranno in grado di disporre un'esenzione per determinate tipologie di strumenti in base al modello di mercato, alla liquidità o ad altri criteri applicabili. Saranno altresì in grado di applicare un insieme di molteplici esenzioni per esonerare determinate transazioni dai requisiti di trasparenza. In entrambi i casi, come per le azioni, le autorità competenti sono tenute a notificare all'AESFEM le esenzioni previste e l'AESFEM, a sua volta, fornirà un parere sulla loro compatibilità con gli obblighi giuridici. Il formato e il livello di dettaglio delle informazioni di pre-negoziazione da fornire, nonché le eccezioni e le esenzioni dai suddetti requisiti, saranno definiti negli atti delegati.

Relativamente alla trasparenza post-negoziazione, le disposizioni proposte prevedono in determinati casi la possibilità di effettuare una pubblicazione differita, in base all'entità o alla tipologia delle operazioni. Come per le informazioni di pre-negoziazione, l'ambito delle informazioni e le condizioni per un'eventuale pubblicazione differita saranno definite negli atti delegati.

Maggiore e più efficiente consolidamento dei dati (Titolo II, Capo 3 — Articoli 11, 12)

Il settore dei dati di mercato in termini di qualità, formato, costi e capacità di consolidare è di primaria importanza per sostenere il principio generale della direttiva MiFID relativamente a trasparenza, concorrenza e protezione degli investitori. In questo settore, le disposizioni proposte nel regolamento e nella direttiva apportano numerose modifiche sostanziali.

Nel regolamento, le modifiche contribuiranno a ridurre il costo dei dati richiedendo alle sedi di negoziazione, ossia mercati regolamentati, sistemi multilaterali di negoziazione o sistemi organizzati di negoziazione, di rendere disponibili gratuitamente le informazioni post-negoziazione 15 minuti dopo l'esecuzione dell'operazione e di offrire separatamente dati relativi alla pre- e post-negoziazione, nonché offrendo la possibilità alla Commissione di chiarire mediante atti delegati cosa costituisce una base commerciale ragionevole.

Il regolamento richiede inoltre alle imprese di investimento di rendere pubbliche le operazioni effettuate al di fuori delle sedi di negoziazione attraverso dei dispositivi di pubblicazione autorizzati che saranno disciplinati dalla direttiva. Una tale misura dovrebbe migliorare sensibilmente la qualità dei dati OTC e, di conseguenza, rendere più agevole il loro consolidamento.

Trasparenza per le imprese di investimento che effettuano negoziazioni fuori listino ivi compresi gli internalizzatori sistematici (Titolo III — Articoli 13-20)

Per mantenere condizioni di parità, sostenere la determinazione del prezzo a livello di mercato e proteggere gli investitori al dettaglio, sono state proposte norme specifiche in materia di trasparenza applicabili alle imprese di investimento che operano come internalizzatori sistematici. Le norme esistenti in materia di trasparenza per gli internalizzatori sistematici si applicano alle azioni e agli strumenti simili alle azioni; le nuove disposizioni vedono al contrario il proprio campo di applicazione estendersi alle obbligazioni e agli strumenti finanziari strutturati ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato o per i quali è stato pubblicato un prospetto, alle quote di emissione e agli strumenti derivati assoggettabili a compensazione o ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato o negoziati in un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione. Inoltre, per le azioni e gli strumenti simili alle azioni, è prevista l'introduzione di un quantitativo minimo di quotazione, oltre a quotazioni di acquisto e di vendita. Sono altresì proposte delle norme in materia di trasparenza post-negoziazione identiche a quelle che disciplinano le negoziazioni effettuate in una sede per le azioni, ivi compresi gli strumenti simili alle azioni, le obbligazioni e gli strumenti finanziari strutturati per i quali è stato pubblicato un prospetto, le quote di emissione e gli strumenti derivati ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato o che sono negoziati in un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione, nonché gli strumenti derivati assoggettabili a compensazione o segnalati a un repertorio di dati sulle negoziazioni.

Segnalazione delle operazioni (Titolo IV — Articoli 21-23)

Ai sensi della direttiva MiFID, la segnalazione delle operazioni consente alle autorità di vigilanza di monitorare le attività poste in essere dalle imprese di investimento in modo da garantire la conformità alla medesima direttiva e accertare eventuali abusi ai sensi della direttiva sugli abusi di mercato (MAD). La segnalazione delle operazioni è altresì utile per il monitoraggio generico del mercato. Le disposizioni proposte miglioreranno molteplici aspetti della qualità della segnalazione.

Tutte le operazioni in strumenti finanziari dovranno essere segnalate alle autorità competenti, eccetto quelle in strumenti finanziari non negoziati in modo organizzato, in quanto queste ultime non sono suscettibili di abusi di mercato e non possono essere utilizzate per finalità non corrette. Le autorità competenti avranno pieno accesso ai registri in tutte le fasi del processo di esecuzione dell'ordine, dalla decisione iniziale di negoziare fino all'esecuzione dell'operazione.

In primo luogo, le modifiche introducono un nuovo obbligo per mercati regolamentati, sistemi multilaterali di negoziazione e sistemi organizzati di negoziazione, ossia archiviare i dati relativi agli ordini in modo che le autorità competenti possano accedervi per almeno 5 anni. Un tale obbligo consentirà alle autorità competenti di monitorare eventuali tentati abusi di mercato nonché possibili manipolazioni del portafoglio ordini. È necessario che le informazioni archiviate contengano tutti i dati richiesti sulle transazioni effettuate, in particolare i dati identificativi del cliente e dei responsabili dell'esecuzione dell'operazione , ad esempio gli operatori, nonché gli algoritmi informatici.

In secondo luogo, il campo di applicazione della segnalazione delle operazioni, al momento limitato agli strumenti finanziari ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato, ivi comprese le operazioni in tali strumenti effettuate al di fuori del mercato, sarà sensibilmente esteso e allineato con il campo di applicazione delle norme in materia di abuso di mercato. I soli strumenti esonerati saranno (i) gli strumenti non ammessi alla negoziazione e non negoziati in un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione, (ii) gli strumenti il cui valore non dipende da quello di uno strumento finanziario ammesso alla negoziazione o negoziato in un sistema multilaterale di negoziazione o sistema organizzato di negoziazione, (iii) gli strumenti le cui negoziazioni non possono avere ripercussioni su uno strumento ammesso alla negoziazione e non negoziati in un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione.

In terzo luogo, le disposizioni miglioreranno la qualità della segnalazione fornendo, da un lato, dati identificativi più precisi dei clienti per conto dei quali l'impresa di investimento ha effettuato l'operazione e i responsabili della sua esecuzione e richiedendo a mercati regolamentati, sistemi multilaterali di negoziazione e sistemi organizzati di negoziazione, dall'altro, di comunicare le informazioni sulle operazioni effettuate dalle imprese che non sono soggette agli obblighi di segnalazione. Inoltre, in termini di qualità, le disposizioni proposte prevedono, in ottemperanza alla direttiva, che la segnalazione venga effettuata dalle autorità competenti attraverso dei meccanismi di segnalazione autorizzati.

Per identificare il cliente e il responsabile dell'esecuzione dell'operazione, ivi compresi gli algoritmi informatici, ai fini della segnalazione e dell'archiviazione di informazioni sugli ordini, le imprese di investimento sono tenute a comunicare le suddette informazioni a un'altra impresa nel momento in cui inviano un ordine. Se non desiderano trasferire queste informazioni ad altre imprese, potranno sempre scegliere di segnalare un ordine come se fosse una operazione.

In quarto luogo, ai fini di un contenimento dei costi e di una maggiore efficienza, sono state eliminate misure quali la doppia segnalazione delle negoziazioni prevista nella direttiva MiFID e i requisiti proposti di recente che prevedono la segnalazione ai repertori di dati sulle negoziazioni (EMIR). Occorre quindi che i repertori di dati sulle negoziazioni siano tenuti a trasmettere le segnalazioni alle autorità competenti.

Infine, se le suddette modifiche dovessero rivelarsi insufficienti per ottenere una visione d'insieme completa e accurata delle attività di negoziazione e delle posizioni individuali, una clausola di riesame stabilisce che due anni dopo l'entrata in vigore del regolamento la Commissione potrà introdurre delle misure che prevedono l'obbligo per le imprese di investimento di comunicare i suddetti dati a un organismo designato dall'AESFEM.

Negoziazione di strumenti derivati (Titolo V — Articoli 24-27)

Come parte dei considerevoli sforzi profusi per migliorare la stabilità, la trasparenza e la vigilanza dei mercati degli strumenti derivati OTC, il G20 ha deciso che le negoziazioni di strumenti derivati OTC standardizzati dovranno essere effettuate, se opportuno, in una borsa o su piattaforme elettroniche di negoziazione.

In linea con i requisiti già proposti dalla Commissione (EMIR) e volti a incrementare la compensazione centrale degli strumenti derivati OTC, le disposizioni proposte nel presente regolamento prevedono che le negoziazioni di strumenti derivati adeguatamente sviluppati siano effettuate soltanto in piattaforme ammissibili, ossia mercati regolamentati, sistemi multilaterali di negoziazione o sistemi organizzati di negoziazione. Un tale obbligo sarà imposto alle controparti finanziarie e non finanziarie che superano il limite di compensazione previsto dall'EMIR. Le disposizioni lasciano alla Commissione e all'AESFEM il compito di definire, attraverso norme tecniche, un elenco di strumenti derivati ai quali applicare il suddetto obbligo in base alla liquidità degli stessi.

Accesso non discriminatorio alla compensazione (Titolo VI, Articoli 28-30)

Spingendosi al di là dei requisiti enunciati nella direttiva 2004/39/CE che non consentono agli Stati membri di limitare indebitamente l'accesso all'infrastruttura di post-negoziazione quali controparte centrale (CCP) e accordi di regolamento, è necessario che il regolamento rimuova ulteriori ostacoli commerciali volti a impedire la concorrenza nella compensazione degli strumenti finanziari. Tra gli ostacoli si annoverano la mancata prestazione da parte delle controparti centrali dei servizi di compensazione a determinate sedi di negoziazione, la mancata erogazione da parte delle suddette sedi di flussi di informazioni a nuovi potenziali enti di compensazione o la mancata fornitura di informazioni riguardanti valori di riferimento o indici a enti di compensazione o sedi di negoziazione.

Le disposizioni proposte vietano eventuali pratiche discriminatorie e ostacoli che potrebbero impedire la concorrenza per la compensazione degli strumenti finanziari. Una tale misura è volta a incrementare la concorrenza nei servizi di compensazione di strumenti finanziari, con conseguente diminuzione dei costi di investimento e finanziamento, eliminazione delle inefficienze e maggiore innovazione nei mercati europei.

Sorveglianza dei prodotti e delle posizioni (Titolo VII, Articoli 31-35)

Facendo seguito alle conclusioni del Consiglio sul rafforzamento della vigilanza finanziaria nella UE (10 giugno 2009), si è concordi nel ritenere necessario incrementare l'efficacia della vigilanza e dell'applicazione delle norme, oltre a dotare le autorità competenti di specifici poteri per far fronte alla crisi, soprattutto in termini di capacità di esaminare i prodotti e i servizi offerti.

In primo luogo, le modifiche proposte miglioreranno in modo significativo la vigilanza di prodotti e servizi dando la possibilità, da un lato, alle autorità competenti di definire divieti permanenti per prodotti, attività e pratiche finanziarie, con un coordinamento assicurato dall'AESFEM e a quest'ultima, dall'altro, di vietare temporaneamente prodotti, servizi e pratiche. Il divieto potrebbe consistere nella proibizione o nella limitazione della commercializzazione o della vendita di strumenti finanziari o interessare una determinata pratica o i soggetti che esercitano una specifica attività. Le disposizioni proposte definiscono delle condizioni specifiche per questi provvedimenti, che potrebbero essere imposti in presenza di timori in merito alla protezione degli investitori o minacce al regolare funzionamento dei mercati finanziari o alla stabilità del sistema finanziario.

In secondo luogo, ad integrazione ai poteri enunciati nella direttiva riveduta che conferiscono alle autorità competenti la facoltà di gestire le posizioni, ivi compresa la definizione di limiti applicabili alle stesse, le disposizioni proposte nel regolamento prevedono che l'AESFEM coordini le misure adottate a livello nazionale. Vengono inoltre conferiti all'AESFEM precisi poteri per gestire o limitare le posizioni dei partecipanti al mercato. A tal riguardo, le disposizioni proposte definiscono delle condizioni di applicazione precise, segnatamente la presenza di una minaccia al regolare funzionamento dei mercati, agli accordi per la consegna di merci o alla stabilità del sistema finanziario dell'Unione.

Quote di emissione (Articolo 1)

Diversamente dalle negoziazioni di derivati, i mercati a pronti secondari delle quote di emissione della UE (EUA) sono in gran parte non regolamentati. Nei mercati a pronti si sono verificate molteplici frodi che potrebbero minare la fiducia nel sistema di scambio delle quote (ETS), istituito dalla direttiva sul sistema comunitario di scambio delle quote di emissione[15]. Oltre alle misure che interessano la direttiva sul sistema ETS volte a rafforzare il sistema di registri delle quote di emissione e le condizioni per aprire un conto e negoziare le stesse, la proposta estende la regolamentazione sui mercati finanziari all'intero mercato delle quote di emissione. Mercati a pronti e degli strumenti derivati sarebbero soggetti ad un'unica autorità di vigilanza. Si applicherebbero la direttiva MiFID e la direttiva 2003/6/CE relativa agli abusi di mercato, il che consentirà di incrementare in modo considerevole la sicurezza del mercato senza tuttavia interferire con l'obiettivo dello stesso, ossia la riduzione delle emissioni. Un tale approccio garantirà altresì la coerenza con le norme tuttora applicabili agli strumenti derivati EUA e porterà a una maggiore sicurezza consentendo a banche e imprese di investimento, entità obbligate a monitorare l'attività di negoziazione per accertare la presenza di frodi, abusi o riciclaggio di denaro, di svolgere un ruolo più importante nel controllo di potenziali negoziatori a pronti.

Prestazione di servizi di investimento da parte di imprese di paesi terzi senza una succursale (Titolo VIII — Articoli 36-39)

La proposta crea un quadro normativo armonizzato volto a consentire l'accesso ai mercati europei alle imprese e ai gestori di mercato con sede in paesi terzi al fine di superare l'attuale frammentazione che caratterizza i regimi di paesi terzi e garantire condizioni di parità per tutti gli operatori che offrono servizi finanziari all'interno del territorio comunitario. La proposta introduce un regime basato su una valutazione preliminare, condotta dalla Commissione, volta ad accertare l'equivalenza delle giurisdizioni di paesi terzi. Le imprese con sede in paesi terzi nei confronti dei quali è stata adottata una decisione di equivalenza avranno facoltà di richiedere l'autorizzazione a prestare servizi in seno all'Unione. L'erogazione di servizi a clienti al dettaglio richiederebbe lo stabilimento di una succursale; l'impresa del paese terzo dovrà ottenere l'autorizzazione nello Stato membro nel quale ha sede la succursale e quest'ultima sarà soggetta ai requisiti UE in determinate aree (requisiti organizzativi, norme in materia di comportamento, conflitti di interesse, trasparenza, ecc.). I servizi offerti alle controparti qualificate non richiederanno lo stabilimento di una succursale; pertanto, le imprese di paesi terzi potranno prestare loro dei servizi previa registrazione da parte dell'AESFEM. La vigilanza sulle imprese sarà effettuata nei rispettivi paesi. È necessario che le autorità di vigilanza dei paesi terzi da un lato e le autorità nazionali competenti e l'AESFEM dall'altro concludano un accordo di cooperazione adeguato.

INCIDENZA SUL BILANCIO

L'incidenza specifica della proposta sul bilancio riguarda il compito assegnato all'AESFEM, come indicato nella scheda finanziaria legislativa allegata alla presente proposta. L'incidenza specifica sulla Commissione è valutata anch'essa nella scheda finanziaria che accompagna la presente proposta.

La proposta incide sul bilancio dell'UE.

2011/0296 (COD)

Proposta di

REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO

sui mercati degli strumenti finanziari e che modifica il regolamento [EMIR] sugli strumenti derivati OTC, le controparti centrali e i repertori di dati sulle negoziazioni

(Testo rilevante ai fini del SEE)

IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114,

vista la proposta della Commissione europea,

previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai Parlamenti nazionali,

visto il parere del Comitato economico e sociale europeo[16],

visto il parere del Garante europeo della protezione dei dati,

deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria,

considerando quanto segue:

1. La crisi finanziaria ha messo in luce delle debolezze riguardanti la trasparenza dei mercati finanziari. Una maggiore trasparenza è pertanto uno dei principi condivisi per rafforzare il sistema finanziario, come confermato dalla dichiarazione del G20 di Londra in data 2 aprile 2009. Per raggiungere una maggiore trasparenza e rendere più efficace il funzionamento del mercato interno degli strumenti finanziari, è necessario adottare un nuovo quadro che definisca dei requisiti uniformi in materia di trasparenza delle transazioni effettuate nei mercati degli strumenti finanziari. È opportuno che tale quadro normativo fornisca un insieme di norme esaustive e applicabili a un ampio ventaglio di strumenti finanziari. Dovrà altresì prevedere dei requisiti di trasparenza applicabili agli ordini e alle operazioni su azioni conformemente a quanto definito nella direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004.

2. Il gruppo di esperti di alto livello sulla vigilanza finanziaria nell'Unione europea presieduto da Jacques de Larosière ha invitato l'Unione a definire una regolamentazione finanziaria d'insieme più armonizzata. Nel contesto della futura architettura europea di vigilanza, il Consiglio europeo del 18 e 19 giungo 2009 ha posto anch'esso l'accento sulla necessità di definire un codice unico a livello europeo applicabile a tutti gli istituti finanziari operanti nel mercato unico.

3. Di conseguenza, la nuova legislazione deve essere composta da due diversi strumenti giuridici, una direttiva e il presente regolamento. Insieme, i suddetti strumenti costituiranno il quadro giuridico che disciplina i requisiti applicabili alle imprese di investimento, ai mercati regolamentati e ai fornitori di servizi di segnalazione. Il presente regolamento deve pertanto essere letto in combinato disposto con la direttiva. La necessità di definire un insieme unico di norme per l'insieme degli istituti finanziari per quanto riguarda certi requisiti e di evitare il potenziale arbitraggio normativo nonché di una maggiore certezza del diritto e ridurre la complessità normativa per i partecipanti al mercato giustifica il ricorso a una base giuridica che permetta l'adozione di un regolamento. Al fine di rimuovere i restanti ostacoli alla negoziazione transfrontaliera e le distorsioni significative alla concorrenza derivanti da leggi nazionali divergenti, nonché per evitare l'insorgere di ulteriori probabili ostacoli alla negoziazione transfrontaliera e distorsioni significative della concorrenza, è necessario adottare un regolamento che definisca norme uniformi in tutti gli Stati membri. Tale atto giuridico direttamente applicabile mira a contribuire in modo determinante al corretto funzionamento del mercato interno e si deve di conseguenza basare sulle disposizioni dell'articolo 114, del TFUE, interpretate in conformità con la giurisprudenza costante della Corte di giustizia dell'Unione europea in materia.

4. La direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004 definisce delle norme atte a rendere trasparenti, sia prima che dopo la negoziazione, le negoziazioni di azioni ammesse alla negoziazione in un mercato regolamentato e a comunicare alle autorità competenti le transazioni di strumenti finanziari ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato; è tuttavia necessario che la direttiva venga rifusa per rispecchiare gli sviluppi nei mercati finanziari, fronteggiare le debolezze emerse e colmare le lacune che sono state messe in luce dalla crisi dei mercati finanziari.

5. Le disposizioni riguardanti i requisiti di negoziazione e di trasparenza devono assumere la forma di norme direttamente applicabili alla totalità delle imprese di investimento che dovranno, in tal modo, attenersi a regole uniformi in tutti i mercati dell'Unione; questo, per consentire l'applicazione uniforme di un singolo quadro normativo, rafforzare la fiducia nella trasparenza dei mercati in seno all'Unione, ridurre la complessità normativa e le spese di conformità a carico delle imprese, in particolare per gli istituti finanziari che operano a livello transfrontaliero, e contribuire, infine, all'eliminazione delle distorsioni della concorrenza. L'adozione di un regolamento di applicabilità diretta è la soluzione più indicata per raggiungere gli obiettivi normativi di cui sopra e garantire condizioni uniformi evitando che attraverso il recepimento di una direttiva si giunga a requisiti nazionali divergenti.

6. Occorre introdurre definizioni di mercato regolamentato e di sistema multilaterale di negoziazione che siano strettamente allineate, in modo da riflettere il fatto che entrambi esplicano la stessa funzione di negoziazione organizzata. Le definizioni dovrebbero escludere i sistemi bilaterali dove un'impresa di investimento intraprende ogni operazione per proprio conto e non come controparte interposta tra l'acquirente e il venditore senza assunzione di rischi. Il termine "sistema" comprende tutti i mercati che sono costituiti da una serie di regole e da una piattaforma di negoziazione nonché quelli che funzionano esclusivamente in base a una serie di regole. I mercati regolamentati e i sistemi multilaterali di negoziazione non sono tenuti a gestire un sistema "tecnico" per il confronto ("matching") degli ordini. Un mercato costituito esclusivamente da una serie di regole che disciplinano aspetti relativi all'acquisizione della qualità di membri, all'ammissione di strumenti alla negoziazione, alla negoziazione tra membri, agli obblighi di notifica e, se del caso, di trasparenza, è un mercato regolamentato o un sistema multilaterale di negoziazione ai sensi della presente direttiva e le operazioni concluse in base a tali regole sono considerate come concluse nell'ambito del sistema di un mercato regolamentato o di un sistema multilaterale di negoziazione. I termini "interessi di acquisto e di vendita" vanno intesi in senso ampio ed includono ordini, quotazioni di prezzi e manifestazioni di interesse. Con la formula "consentire l'incontro al suo interno ed in base a regole non discrezionali stabilite dal gestore del sistema" si intende che l'incontro degli interessi ha luogo in base alle regole del sistema o tramite i protocolli o le procedure operative interne del sistema (comprese le procedure incorporate nel software informatico). I termini "regole non discrezionali" significano che le regole non lasciano all'impresa di investimento che gestisce un sistema multilaterale di negoziazione alcuna discrezionalità su come possano interagire gli interessi. Le definizioni prescrivono che gli interessi si incontrino in modo tale da dare luogo ad un contratto, il che significa che l'esecuzione ha luogo in base alle regole del sistema o tramite i suoi protocolli o le sue procedure operative interne.

7. Allo scopo di rendere i mercati europei più trasparenti e di definire condizioni eque tra le varie sedi che offrono servizi di negoziazione è necessario introdurre una nuova categoria, quella di sistema organizzato di negoziazione (OTF). Tale nuova categoria è ampiamente definita in modo tale che da essere in grado, ora e in futuro, da comprendere tutti i tipi di esecuzione organizzata e organizzazione di negoziazione che non corrispondono alle funzionalità o alle specifiche normative delle sedi esistenti. Di conseguenza è necessario applicare requisiti organizzativi e regole di trasparenza appropriati a sostegno di un'efficiente de terminazione dei prezzi. La nuova categoria include i sistemi di broker crossing che possono essere descritti come sistemi elettronici interni di messa a confronto utilizzati da imprese di investimento che eseguono gli ordini dei clienti a fronte di ordini di altri clienti. La nuova categoria comprende altresì sistemi per la negoziazione di derivati sufficientemente liquidi e ammessi alla compensazione. Non include sistemi in cui non ha luogo un'autentica esecuzione o organizzazione della negoziazione, quali bacheche elettroniche usate per pubblicizzare interessi di acquisto e di vendita, altre entità che riuniscono o raggruppano potenziali interessi di acquisto e di vendita o servizi elettronici di conferma post-negoziazione.

8. La nuova categoria di sistema organizzato di negoziazione andrà a integrare i tipi esistenti di sedi di negoziazione. Mentre i mercati regolamentati e i sistemi multilaterali di negoziazione sono caratterizzati dall'esecuzione non discrezionale delle operazioni, il gestore di un sistema organizzato di negoziazione ha discrezione sulla modalità di esecuzione di un'operazione. Di conseguenza, le norme di comportamento e gli obblighi relativi all'esecuzione alle migliori condizioni e alla gestione degli ordini dei clienti devono applicarsi alle operazioni concluse in un sistema organizzato di negoziazione gestito da un'impresa di investimento o un gestore del mercato. Tuttavia, poiché un sistema organizzato di negoziazione costituisce una vera e proprie piattaforma di negoziazione, il gestore della piattaforma dev'essere neutrale. Pertanto, al gestore di un sistema organizzato di negoziazione non va consentita l'esecuzione nel sistema organizzato di negoziazione di operazioni tra molteplici interessi di acquisto e di vendita di terzi comprendenti ordini di clienti fatti incontrare nel sistema a fronte di capitale proprio. Questo impedisce loro anche di agire come internalizzatori sistematici nel sistema organizzato di negoziazione da essi gestito.

9. Occorre che la totalità delle negoziazioni organizzate vengano condotte in sedi regolamentate e siano interamente trasparenti, sia pre- che post negoziazione. È dunque necessario che i requisiti di trasparenza siano applicati a qualsiasi tipo di sedi di negoziazione e alla totalità degli strumenti finanziari negoziati nelle stesse.

10. Le negoziazioni di certificati di deposito, fondi indicizzati quotati, certificati, strumenti finanziari analoghi e azioni diverse da quelle ammesse alla negoziazione in un mercato regolamentato sono effettuate secondo le medesime modalità e presentano finalità economiche pressoché identiche alle negoziazioni di azioni ammesse alla negoziazione in un mercato regolamentato. È opportuno pertanto estendere le disposizioni in materia di trasparenza applicabili alle azioni ammesse alla negoziazione nei mercati regolamentati anche a tali strumenti.

11. Pur riconoscendo, in linea di principio, l'esigenza di un regime di deroghe alla trasparenza pre-negoziazione ai fini del funzionamento efficiente dei mercati, le disposizioni in materia di deroga attualmente applicabili alle azioni in virtù della direttiva 2004/39/CE e del regolamento (CE) n. 1287/2006 del 10 agosto 2006 recante modalità di esecuzione della direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda gli obblighi in materia di registrazioni per le imprese di investimento, la comunicazione delle operazioni, la trasparenza del mercato, l'ammissione degli strumenti finanziari alla negoziazione e le definizioni di taluni termini ai fini di tale direttiva[17], vanno riesaminate per verificare che siano ancora adeguate relativamente al campo di applicazione e alle condizioni applicabili. Per garantire un'applicazione uniforme delle deroghe alla trasparenza pre-negoziazione relativamente alle azioni, ed eventualmente ad altri strumenti analoghi e agli strumenti diversi dalle azioni per specifici modelli di mercato e tipologie/entità di ordini, è opportuno che l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (AESFEM) valuti la compatibilità delle singole richieste di deroga con il presente regolamento e gli atti delegati pubblicati in futuro. La valutazione dell'AESFEM dovrà assumere la forma di un parere conformemente all'articolo 29 del regolamento (UE) n. 1095/2010. Inoltre, occorre che l'AESFEM riesamini le deroghe attualmente esistenti per le azioni entro un termine di tempo adeguato e valuti, secondo la stessa procedura, se tali deroghe siano conformi alle norme contenute nel presente regolamento e negli atti delegati pubblicati in futuro.

12. La crisi finanziaria ha messo in luce specifiche debolezze riguardanti le modalità con le quali vengono rese disponibili ai partecipanti al mercato le informazioni sulle opportunità di negoziazione e i prezzi degli strumenti finanziari diversi dalle azioni, soprattutto in termini di tempistica, articolazione, accesso equo e affidabilità. Si rende pertanto necessaria l'introduzione di requisiti di trasparenza pre- e post-negoziazione che prendano in esame le diverse caratteristiche e strutture di mercato riconducibili a specifiche tipologie di strumenti diversi dalle azioni. Per fornire un valido quadro normativo in materia di trasparenza per la totalità degli strumenti, occorre applicare i suddetti requisiti alle obbligazioni e agli strumenti finanziari strutturati per i quali è stato pubblicato un prospetto o ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato, in un sistema multilaterale di negoziazione (MTF) o in un sistema organizzato di negoziazione (OTF), agli strumenti derivati che sono negoziati o ammessi alla negoziazione in mercati regolamentati, sistemi multilaterali di negoziazione e sistemi organizzati di negoziazione o assoggettabili a compensazione centrale;nel caso della trasparenza post-negoziazione, è necessario estendere tali requisiti agli strumenti derivati segnalati ai repertori di dati sulle negoziazioni. Pertanto, saranno esclusi dal campo di applicazione dei requisiti di trasparenza i soli strumenti finanziari negoziati unicamente fuori listino (OTC), considerati particolarmente illiquidi o su misura.

13. È necessario introdurre un livello appropriato di trasparenza delle negoziazioni nei mercati relativamente a obbligazioni, strumenti finanziari strutturati e strumenti derivati per contribuire alla valutazione dei prodotti e a una formazione efficiente dei prezzi. È opportuno che i prodotti finanziari strutturati includano in particolare i titoli garantiti da attività di cui all'articolo 2, punto 5, del regolamento (CE) n. 809/2004, ivi compresi, tra gli altri, i titoli obbligazionari garantiti (CDO).

14. Per garantire condizioni uniformi tra le sedi di negoziazione, è necessario applicare i medesimi requisiti di trasparenza pre- e post negoziazione alle diverse tipologie di sedi. Occorre che i requisiti di trasparenza siano calibrati in base alle diverse tipologie di strumenti, ivi compresi azioni, obbligazioni e strumenti derivati, e alle diverse tipologie di negoziazioni, ivi compresi i sistemi basati su un "book di negoziazione" o "quote-driven" come pure i sistemi ibridi e tradizionali (voice broking), e tengano conto dell'entità dell'emissione e dell'operazione, nonché delle caratteristiche dei mercati nazionali.

15. Per garantire che le negoziazioni effettuate fuori listino (OTC) non pregiudichino una determinazione efficiente del prezzo o la parità delle condizioni di trasparenza tra i mezzi di negoziazione, è necessario che i requisiti di trasparenza siano applicati alle imprese di investimento che effettuano negoziazioni per proprio conto di strumenti finanziari OTC nella misura operino in veste di internalizzatori sistematici in relazione ad azioni, certificati di deposito, fondi indicizzati quotati o altri strumenti finanziari analoghi, nonché a obbligazioni, strumenti finanziari strutturati e strumenti derivati assoggettabili a compensazione.

16. Un'impresa di investimento che esegue ordini del cliente a fronte di capitale proprio è da ritenersi un internalizzatore sistematico, a meno che le operazioni non vengano effettuate al di fuori di mercati regolamentati, sistemi multilaterali di negoziazione e sistemi organizzati di negoziazione e su base occasionale, ad hoc e saltuaria. Gli internalizzatori sistematici si definiscono pertanto come imprese di investimento che in modo organizzato, frequente e sistematico negoziano per conto proprio eseguendo gli ordini del cliente al di fuori di un mercato regolamentato, di un sistema multilaterale di negoziazione o di un sistema organizzato di negoziazione. Per garantire un'applicazione obiettiva ed effettiva di tale definizione alle imprese di investimento, è opportuno che si tenga conto delle eventuali negoziazioni bilaterali effettuate con i clienti e che criteri quantitativi integrino quelli qualitativi stabiliti per individuare le imprese di investimento tenute a registrarsi come internalizzatori sistematici, nell'articolo 21 del regolamento n. 1287/2006 della Commissione, recante modalità di esecuzione della direttiva 2004/39/CE. Mentre un sistema organizzato di negoziazione è qualsiasi sistema o sede nel quale interessi multipli di acquisto e vendita di terzi si incontrano, è necessario che a un internalizzatore sistematico non sia consentito di far incontrare gli interessi di acquisto e vendita di terzi.

17. Gli internalizzatori sistematici possono decidere di dare accesso alle loro quotazioni solo ai clienti al dettaglio, solo ai clienti professionali o a entrambi. Non dovrebbero essere autorizzati a discriminare all'interno di tali categorie di clienti. Agli internalizzatori sistematici non è imposto di pubblicare quotazioni irrevocabili riguardanti operazioni oltre le normali dimensioni del mercato. Le normali dimensioni del mercato di ogni categoria di strumenti finanziari non dovrebbero essere eccessivamente sproporzionate rispetto a qualsiasi strumento finanziario incluso nella medesima categoria.

18. Il presente regolamento non ha lo scopo di prescrivere l'applicazione di norme di trasparenza pre-negoziazione alle operazioni effettuate fuori listino, contraddistinte dal fatto che sono ad hoc e saltuarie, che vengono realizzate con controparti all'ingrosso e sono un elemento di relazioni d'affari a loro volta contraddistinte da negoziazioni oltre le normali dimensioni del mercato e in cui le operazioni sono effettuate al di fuori dei sistemi usualmente utilizzati dall'impresa interessata per le sue operazioni in veste di internalizzatore sistematico.

19. È necessario che i dati di mercato vengano resi disponibili agevolmente e rapidamente agli utenti in un formato il più possibile disaggregato in modo da consentire agli investitori, e ai fornitori di servizi d'informazione che curano le loro esigenze, di personalizzare quanto più possibile le soluzioni di dati. Pertanto, è necessario rendere disponibili al pubblico le informazioni inerenti alla trasparenza pre- e post-negoziazione in modo disaggregato così da ridurre i costi per i partecipanti al mercato al momento dell'acquisto di informazioni.

20. La direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati[18], e il regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati[19], si applicano pienamente allo scambio, alla trasmissione e al trattamento dei dati personali ai fini del presente regolamento, in particolare il titolo IV, da parte degli Stati membri e dell'AESFEM.

21. Considerando l'accordo raggiunto tra le parti al vertice del G20 tenutosi a Pittsburgh il 25 settembre 2009, che prevedeva il trasferimento, ove opportuno, delle negoziazioni di contratti derivati fuori listino nelle borse o su piattaforme elettroniche di negoziazione, è necessario definire una procedura normativa formale per prescrivere che le negoziazioni tra controparti finanziarie e controparti non finanziarie di grandi dimensioni su tutti gli strumenti derivati assoggettabili a compensazione e che sono sufficientemente liquidi si svolgano in diverse sedi di negoziazione soggette a normative analoghe e che consentano ai partecipanti al mercato di negoziare con più controparti. Per valutare se la liquidità sia sufficiente va tenuto conto delle caratteristiche del mercato a livello nazionale, compresi elementi quali il numero e il tipo dei partecipanti di un dato mercato, e delle caratteristiche delle operazioni, quali l'entità e la frequenza delle operazioni nel mercato in questione.

22. Considerando l'accordo raggiunto tra le parti al vertice del G20 tenutosi a Pittsburgh il 25 settembre 2009, che prevedeva il trasferimento, se opportuno, delle negoziazioni di contratti derivati fuori listino nelle borse o su piattaforme elettroniche di negoziazione, da un lato, e la liquidità relativamente ridotta di diversi strumenti derivati fuori listino, dall'altro, è opportuno prevedere una gamma di sedi idonee nelle quali effettuare negoziazioni in conformità con questo impegno. Occorre che tutte le sedi ritenute idonee siano sottoposte a requisiti normativi particolarmente coerenti in termini di aspetti organizzativi e operativi, accordi per ridurre i conflitti di interesse, vigilanza di tutte le attività di negoziazione, trasparenza pre- e post-negoziazione calibrata agli strumenti finanziari, e che consentano agli interessi di negoziazione di molteplici terzi di interagire l'uno con l'altro. È tuttavia necessario prevedere la possibilità per i gestori delle sedi di effettuare transazioni conformi a questo impegno tra più terzi in modo discrezionale, al fine di migliorare le condizioni di esecuzione e liquidità.

23. Occorre che l'obbligo di negoziazione definito per i suddetti strumenti derivati consenta una concorrenza efficiente tra le sedi di negoziazione ritenute idonee. Pertanto, è necessario che tali sedi di negoziazione non siano in grado di rivendicare diritti esclusivi in relazione a qualsiasi strumento derivato soggetto a questo obbligo di negoziazione, impedendo ad altre sedi di negoziare questi strumenti. Per una effettiva concorrenza tra le sedi di negoziazione per i derivati, è essenziale che esse abbiano un accesso non discriminatorio e trasparente alle controparti centrali (CCP). Per accesso non discriminatorio a una CCP si intende che una sede di negoziazione ha diritto a un trattamento non discriminatorio in termini di modalità di trattamento dei contratti negoziati sulla sua piattaforma relativamente ai requisiti di garanzia e di compensazione di contratti economicamente equivalenti e alla marginazione integrata (cross-margining) con contratti correlati compensati dalla stessa CCP, e a spese di compensazione non discriminatorie.

24. Occorre integrare i poteri conferiti alle autorità competenti con un meccanismo esplicito volto a vietare o limitare la commercializzazione, la distribuzione e la vendita di qualsiasi strumento finanziario che sollevi gravi timori in merito alla protezione degli investitori, al regolare funzionamento e all'integrità dei mercati finanziari o alla stabilità dell'insieme o di una parte del sistema finanziario, congiuntamente a poteri di coordinamento e d'intervento per l'AESFEM. Tali poteri potranno essere esercitati solo se sarà soddisfatta una serie di condizioni specifiche.

25. Per favorire il coordinamento e la convergenza delle modalità di applicazione dei suddetti poteri, le autorità competenti dovrebbero essere tenute a comunicare all'AESFEM le informazioni relative a qualsiasi richiesta di ridurre una posizione in relazione a un contratto derivato, a eventuali limiti occasionali, nonché a qualsiasi limite per le posizioni ex ante. Occorre che le informazioni essenziali relative a qualsiasi limite per le posizioni ex ante applicato da un'autorità competente siano pubblicate sul sito internet dell'AESFEM.

26. L'AESFEM deve poter richiedere informazioni da qualsiasi soggetto in merito alla sua posizione in relazione a un contratto derivato, di richiedere la riduzione di tale posizione, nonché di limitare la capacità di un soggetto di eseguire singole operazioni su derivati su merci. L'AESFEM dovrà allora notificare alle autorità competenti pertinenti e poi pubblicare le eventuali misure che si propone di adottare.

27. Occorre che le informazioni sulle operazioni su strumenti finanziari siano segnalate alle autorità competenti per consentire loro di rilevare e accertare potenziali abusi di mercato, nonché monitorare il regolare e corretto funzionamento dei mercati e le attività delle imprese di investimento. Nel campo di applicazione di tale vigilanza rientrano tutti gli strumenti che sono ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato, sistema multilaterale di negoziazione e sistema organizzato di negoziazione, come pure la totalità degli strumenti il cui valore dipende dal o influenza il valore di tali strumenti. Al fine di evitare un inutile onere amministrativo per le imprese di investimento, è opportuno escludere dall'obbligo di segnalazione gli strumenti finanziari che non sono negoziati in modo organizzato e non suscettibili di abusi di mercato.

28. Per svolgere il ruolo di strumento per il monitoraggio del mercato, occorre che le segnalazioni delle transazioni identifichino il soggetto che ha preso la decisione di investimento e quelli responsabili della sua esecuzione. Le autorità competenti devono inoltre avere pieno accesso ai registri in tutte le fasi del processo di esecuzione dell'ordine, dalla decisione iniziale di negoziare fino all''esecuzione dell'operazione. Pertanto, le imprese di investimento devono tenere registri relativi a tutte le operazioni su strumenti finanziari effettuate, e i gestori delle piattaforme registri di tutti gli ordini presentati ai rispettivi sistemi. L'AESFEM dovrà coordinare lo scambio di informazioni tra le autorità competenti al fine di garantire che queste ultime abbiano accesso a tutti i registri delle operazioni e degli ordini relativi a strumenti finanziari soggetti alla loro vigilanza, ivi compresi gli ordini presentati a piattaforme che operano al di fuori del loro territorio.

29. È necessario evitare la doppia segnalazione delle stesse informazioni. È opportuno che le segnalazioni inviate ai repertori di dati sulle negoziazioni registrati o riconosciuti in virtù del regolamento [EMIR] per gli strumenti pertinenti che contengono tutte le informazioni richieste ai fini della segnalazione delle transazioni non siano inviate alle autorità competenti, bensì vengano trasmesse alle stesse dai repertori di dati sulle negoziazioni. Occorre pertanto modificare a tal fine il regolamento [EMIR].

30. È opportuno che gli scambi o le trasmissioni di informazioni da parte delle autorità competenti avvengano conformemente alle norme sul trasferimento dei dati personali di cui alla direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati[20]. È opportuno che gli scambi o le trasmissioni di informazioni da parte dell'AESFEM avvengano conformemente alle norme sul trasferimento dei dati personali stabilite nel regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati[21], che dovrebbe essere pienamente applicabile al trattamento dei dati personali ai fini del presente regolamento.

31. Il regolamento [EMIR] definisce i criteri in base ai quali le categorie di strumenti derivati OTC devono essere assoggettati all'obbligo di compensazione. Consente altresì di evitare distorsioni della concorrenza prevedendo l'accesso non discriminatorio delle sedi di negoziazione alle controparti centrali (CCP) che offrono la compensazione di strumenti derivati OTC e l'accesso non discriminatorio delle controparti centrali che offrono la compensazione di strumenti derivati OTC ai flussi di dati sulla negoziazione delle sedi. Poiché gli strumenti derivati OTC sono definiti come contratti derivati la cui esecuzione non viene effettuata in un mercato regolamentato, vi è la necessità di introdurre requisiti simili per i mercati regolamentati ai sensi del presente regolamento. Anche gli strumenti derivati in mercati regolamentati dovrebbero essere soggetti all'obbligo di compensazione, se l'AESFEM li ha dichiarati soggetti a tale obbligo.

32. Andando oltre le disposizioni della direttiva 2004/39/CE che non consentono agli Stati membri di limitare indebitamente l'accesso all'infrastruttura di post-negoziazione quali CCP e accordi di regolamento, è necessario che il presente regolamento rimuova ulteriori ostacoli commerciali che potrebbero essere impiegati per impedire la concorrenza nella compensazione degli strumenti finanziari. Per evitare eventuali pratiche discriminatorie, occorre che le CCP accettino di compensare le transazioni eseguite in varie sedi di negoziazione, purché queste ultime soddisfino i requisiti tecnici e operativi definiti dalle CCP stesse. L'accesso potrà essere negato esclusivamente se determinati criteri di accesso enunciati negli atti delegati non sono soddisfatti.

33. Alle sedi di negoziazione dovrebbe altresì essere chiesto di dare accesso, incluso l'accesso ai flussi di dati, in modo trasparente e non discriminatorio, alle CCP che desiderano compensare le transazioni in esse effettuate. Occorre altresì concedere alle CCP e alle altre sedi di negoziazione, su base non discriminatoria, le licenze e l'accesso alle informazioni sugli indici e altri parametri di riferimento impiegati per determinare il valore degli strumenti finanziari. La rimozione di eventuali ostacoli e pratiche discriminatorie mira a incrementare la concorrenza tra servizi di compensazione e negoziazione di strumenti finanziari, con conseguente diminuzione dei costi di investimento e finanziamento, eliminazione delle inefficienze e maggiore innovazione nei mercati dell'Unione. È opportuno che la Commissione continui a monitorare da vicino l'evoluzione dell'infrastruttura post-negoziazione e intervenga, se necessario, per impedire eventuali distorsioni della concorrenza nel mercato interno.

34. L'erogazione di servizi in seno all'Unione da parte di imprese di paesi terzi è soggetta ai regimi e requisiti nazionali. Questi regimi presentano notevoli differenze e le imprese autorizzate ai sensi degli stessi non beneficiano della libera prestazione dei servizi e del diritto di stabilimento in Stati membri diversi da quelli in cui sono già stabilite. È opportuno introdurre un quadro normativo comune a livello dell'Unione. Occorre che il nuovo regime armonizzi il quadro esistente caratterizzato da un'elevata frammentazione, garantisca la certezza e renda uniforme il trattamento delle imprese con sede in paesi terzi che hanno accesso all'Unione, assicuri che una valutazione dell'equivalenza venga condotta dalla Commissione relativamente al quadro normativo e di vigilanza dei paesi terzi e fornisca agli investitori che ricevono servizi da imprese di paesi terzi un livello di tutela comparabile all'interno della UE.

35. Occorre che l'erogazione di servizi a clienti al dettaglio richieda sempre lo stabilimento di una succursale nell'Unione. Lo stabilimento di una succursale dev'essere soggetto all'autorizzazione e alla vigilanza dell'Unione. È necessario che l'autorità competente interessata e l'autorità competente del paese terzo concludano degli accordi di cooperazione adeguati. Occorre limitare l'erogazione di servizi senza una succursale alle controparti qualificate. Tale erogazione va assoggettata alla registrazione da parte dell'AESFEM e alla vigilanza nel paese terzo. È necessario che l'AESFEM e le autorità competenti del paese terzo concludano degli accordi di cooperazione adeguati.

36. Le disposizioni del presente regolamento volte a disciplinare l'erogazione di servizi da parte di imprese di paesi terzi nell'Unione non devono pregiudicare la possibilità per i soggetti residenti nell'Unione di ricevere, di propria esclusiva iniziativa, servizi di investimento da un'impresa di un paese terzo. Se un'impresa di un paese terzo fornisce servizi a un soggetto residente nell'Unione, su iniziativa esclusiva di quest'ultimo, i servizi non vanno considerati erogati nel territorio dell'Unione. Nel caso in cui un'impresa di un paese terzo contatti clienti o potenziali clienti nell'Unione o promuova o pubblicizzi servizi di investimento o attività insieme a servizi accessori nell'Unione, i suddetti servizi non vanno considerati erogati su iniziativa esclusiva del cliente.

37. Nei mercati a pronti secondari si sono verificate molteplici frodi relativamente alle quote di emissione che potrebbero minare la fiducia nei sistemi di scambio delle quote istituiti dalla direttiva 2003/87/CE; di conseguenza, sono state adottate delle misure per rafforzare il sistema di registri delle quote di emissione e le condizioni per aprire un conto e negoziare le stesse. Al fine di rafforzare l'integrità e tutelare il regolare funzionamento dei suddetti mercati, compresa una vigilanza globale dell'attività di negoziazione, è opportuno integrare le misure adottate ai sensi della direttiva 2003/87/CE, facendo rientrare la totalità delle quote di emissione nel campo di applicazione della presente direttiva e della direttiva 2003/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2003, relativa all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato) e classificandole come strumenti finanziari.

38. È opportuno autorizzare la Commissione ad adottare atti delegati, a norma dell'articolo 290 del trattato. In particolare, è necessario che siano adottati atti delegati per quanto riguarda: dettagli specifici riguardanti le definizioni; le precise caratteristiche dei requisiti di trasparenza delle negoziazioni; condizioni dettagliate per le deroghe alla trasparenza pre-negoziazione; accordi su una pubblicazione post-negoziazione differita; criteri per l'applicazione degli obblighi di trasparenza pre-negoziazione agli internalizzatori sistematici; specifiche disposizioni inerenti ai costi per rendere disponibili i dati di mercato; criteri per concedere o negare l'accesso tra sedi di negoziazione e CCP; determinazione più precisa delle condizioni alle quali eventuali minacce alla protezione degli investitori, al regolare funzionamento e all'integrità dei mercati finanziari o alla stabilità di tutto o di parte del sistema finanziario dell'Unione possano giustificare l'intervento dell'AESFEM.

39. Occorre che le competenze di esecuzione relative all'adozione della decisione di equivalenza relativamente al quadro giuridico e di vigilanza dei paesi terzi per l'erogazione di servizi da parte di imprese con sede in tali paesi siano esercitate ai sensi del regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, che stabilisce le regole e i principi generali relativi alle modalità di controllo da parte degli Stati membri dell'esercizio delle competenze di esecuzione attribuite alla Commissione[22].

40. Sebbene le autorità nazionali competenti siano in posizione migliore per monitorare gli sviluppi del mercato, l'impatto complessivo di eventuali problemi connessi alla trasparenza delle negoziazioni, alla segnalazione delle transazioni, alle negoziazioni di strumenti derivati e ai divieti di prodotti e pratiche può essere pienamente percepito esclusivamente in un contesto europeo. Per questo motivo, gli obiettivi del presente regolamento possono essere raggiunti meglio al livello dell'Unione, che può pertanto adottare misure in base al principio di sussidiarietà di cui all'articolo 5 del trattato sull'Unione europea. Il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tali obiettivi, in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.

41. Occorre che norme tecniche nel settore dei servizi finanziari assicurino un'adeguata tutela dei depositanti, degli investitori e dei consumatori in tutta l'Unione. Trattandosi di un organo con una competenza altamente specializzata, sarebbe efficiente e opportuno incaricare l'AESFEM dell'elaborazione di progetti di norme tecniche di attuazione e di regolamentazione che non comportino scelte politiche e della loro presentazione alla Commissione.

42. Occorre che la Commissione adotti, attraverso atti delegati ai sensi dell'articolo 290 del TFUE e in ottemperanza agli articoli da 10 a 14 del regolamento (UE) n. 1093/2010, i progetti di norme tecniche elaborati dall'AESFEM ai sensi dell'articolo 23 riguardanti il contenuto e le specifiche delle segnalazioni delle operazioni, dell'articolo 26 relativi ai criteri di liquidità per gli strumenti derivati soggetti a un obbligo di negoziazione in una sede organizzata e dell'articolo 36 riguardanti le informazioni che un'impresa richiedente di un paese terzo è tenuta a presentare all'AESFEM nella sua richiesta di registrazione.

43. Occorre altresì che la Commissione abbia la facoltà di adottare norme tecniche di attuazione attraverso atti di esecuzione ai sensi dell'articolo 291 del TFUE e in ottemperanza all'articolo 15 del regolamento (UE) n. 1095/2010. È opportuno che l'AESFEM sia abilitata a elaborare progetti di norme tecniche di attuazione da presentare alla Commissione relativamente all'articolo 26 che specifichino se una categoria di strumenti derivati dichiarati soggetti all'obbligo di compensazione ai sensi del regolamento [ ] (EMIR) o una parte appositamente definita degli stessi debbano essere negoziati esclusivamente in sedi di negoziazione organizzate.

44. È opportuno posticipare l'applicazione dei requisiti enunciati nel presente regolamento per allinearne l'applicabilità con l'applicazione delle norme previste nella direttiva rifusa e per definire tutte le misure di esecuzione fondamentali. Si potrà così applicare l'intero pacchetto normativo a partire dal medesimo momento. È tuttavia necessario non posticipare l'applicazione delle competenze relative alle misure di esecuzione in modo che sia possibile iniziare il prima possibile il processo di definizione e adozione delle suddette misure.

45. Il presente regolamento rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi sanciti segnatamente dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in particolare il diritto alla protezione dei dati personali (articolo 8), la libertà di impresa (articolo 16), il diritto alla tutela dei consumatori (articolo 38), il diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale (articolo 47), il diritto di non essere giudicato o punito due volte per lo stesso reato (articolo 50), e deve essere applicato conformemente ai suddetti diritti e principi,

HANNO ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Titolo I

OGGETTO, CAMPO DI APPLICAZIONE E DEFINIZIONI

Articolo 1 Oggetto e campo di applicazione

46. Il presente regolamento stabilisce requisiti uniformi in relazione a:

47. comunicazione al pubblico di dati sulle negoziazioni;

48. segnalazione delle operazioni alle autorità competenti;

49. negoziazione di strumenti derivati nelle sedi organizzate;

50. accesso non discriminatorio alla compensazione e accesso non discriminatorio alla negoziazione di valori di riferimento;

51. poteri di intervento sui prodotti conferiti alle autorità competenti e all'AESFEM nonché poteri conferiti all'AESFEM sulla gestione e limitazioni delle posizioni;

52. prestazione di servizi o attività di investimento senza una succursale da parte di imprese di paesi terzi.

53. Il presente regolamento si applica alle imprese di investimento, agli enti creditizi autorizzati ai sensi della direttiva [nuova direttiva MiFID] quando prestano uno o più servizi di investimento e/o svolgono attività di investimento, nonché ai mercati regolamentati.

54. Il titolo V del presente regolamento si applica alla totalità delle controparti finanziarie ai sensi dell'articolo [2, paragrafo 6], e a tutte le controparti non finanziarie di cui all'articolo [5, paragrafo 1, lettera b)}, del regolamento [ ] (EMIR).

55. Il titolo VI del presente regolamento si applica altresì alle controparti centrali (CCP) e ai soggetti che detengono diritti di proprietà sui valori di riferimento.

56. .

Articolo 2 Definizioni

57. Ai fini del presente regolamento si intende per:

58. "impresa di investimento": qualsiasi persona giuridica la cui occupazione o attività abituale consiste nel prestare uno o più servizi di investimento a terzi e/o nell'effettuare una o più attività di investimento a titolo professionale;

Gli Stati membri possono includere nella definizione di "impresa di investimento" le imprese che non sono persone giuridiche a condizione che:

59. il loro status giuridico garantisca ai terzi un livello di protezione dei loro interessi equivalente a quello offerto dalle persone giuridiche, nonché

60. siano oggetto di una vigilanza prudenziale equivalente adeguata al loro status giuridico.

Tuttavia, quando una persona fisica presta servizi che implicano la detenzione di fondi o di valori mobiliari di terzi, essa può essere considerata come un'impresa di investimento ai fini del presente regolamento e della direttiva [nuova direttiva MiFID] soltanto se, fatti salvi gli altri requisiti fissati da quest'ultima [nuova direttiva MiFID], dal presente regolamento e dalla direttiva [nuova direttiva CRD] soddisfa le condizioni seguenti:

61. i diritti di proprietà dei terzi sugli strumenti e i fondi devono essere salvaguardati, in particolare in caso di insolvenza dell'impresa o dei suoi proprietari, di confisca, di compensazione o di qualsiasi altra azione intentata dai creditori dell'impresa o dei suoi proprietari;

62. l'impresa deve essere soggetta a norme il cui scopo è il controllo della sua solvibilità, nonché di quella dei suoi proprietari;

63. i conti annuali dell'impresa devono essere controllati da una o più persone abilitate, in virtù della legislazione nazionale, alla revisione dei conti;

64. quando un'impresa ha un solo proprietario, quest'ultimo deve provvedere alla protezione degli investitori in caso di cessazione dell'attività dell'impresa dovuta al suo decesso, alla sua incapacità o a qualsiasi altra situazione simile;

65. "enti creditizi": enti creditizi ai sensi della direttiva 2006/48/CE;

66. "internalizzatore sistematico": un'impresa di investimento che in modo organizzato, frequente e sistematico negozia per conto proprio eseguendo gli ordini del cliente al di fuori di un mercato regolamentato, di un sistema multilaterale di negoziazione o di un sistema organizzato di negoziazione;

67. "gestore del mercato": persona o persone che gestisce/gestiscono e/o amministra/amministrano l'attività di un mercato regolamentato. Il gestore del mercato può coincidere con il mercato regolamentato stesso;

68. "mercato regolamentato": sistema multilaterale, amministrato e/o gestito da un gestore del mercato, che consente o facilita l'incontro, al suo interno e in base alle sue regole non discrezionali, di interessi multipli di acquisto e di vendita di terzi relativi a strumenti finanziari, in modo da dare luogo a contratti relativi a strumenti finanziari ammessi alla negoziazione conformemente alle sue regole e/o ai suoi sistemi, e che è autorizzato e funziona regolarmente e conformemente alle disposizioni del titolo III della direttiva [nuova direttiva MiFID];

69. "sistema multilaterale di negoziazione": sistema multilaterale gestito da un'impresa di investimento o da un gestore del mercato che consente l'incontro, al suo interno e in base a regole non discrezionali, di interessi multipli di acquisto e di vendita di terzi relativi a strumenti finanziari, in modo da dare luogo a contratti conformemente alle disposizioni del titolo II della direttiva [nuova direttiva MiFID];

70. "sistema organizzato di negoziazione": qualsiasi sistema diverso da un mercato regolamentato o sistema multilaterale di negoziazione gestito da un'impresa di investimento o da un gestore del mercato che consente l'interazione tra interessi multipli di acquisto e di vendita di terzi relativi a strumenti finanziari, in modo da dare luogo a contratti conformemente alle disposizioni del titolo II della direttiva [nuova direttiva MiFID];

71. "strumento finanziario": gli strumenti di cui all'allegato I, sezione C, della direttiva [nuova direttiva MiFID];

72. "valori mobiliari": categorie di valori, esclusi gli strumenti di pagamento, che possono essere negoziati nel mercato dei capitali, ad esempio:

73. azioni di società e altri titoli equivalenti ad azioni di società, di partnership o di altri soggetti e certificati di deposito azionario;

74. obbligazioni e altri titoli di debito, compresi i certificati di deposito relativi a tali titoli;

75. qualsiasi altro valore mobiliare che permetta di acquisire o di vendere tali valori mobiliari o che comporti un regolamento a pronti determinato con riferimento a valori mobiliari, valute, tassi di interesse o rendimenti, merci o altri indici o misure;

76. "certificati di deposito": titoli negoziabili sul mercato dei capitali, rappresentanti la proprietà dei titoli di un emittente non domiciliato, ammissibili alla negoziazione in un mercato regolamentato e negoziati indipendentemente dai titoli dell'emittente non domiciliato;

77. "fondi indicizzati quotati" (exchange-traded funds o ETS): quote di organismi di investimento collettivo di tipo aperto liberamente negoziabili sui mercati dei capitali e che, in gran parte dei casi, riproducono l'andamento di un indice;

78. "certificati": titoli negoziabili sul mercato dei capitali e che, in caso di rimborso dell'investimento da parte dell'emittente, hanno rango superiore alle azioni ma inferiore alle obbligazioni non garantite e altri strumenti analoghi;

79. "prodotti finanziari strutturati": titoli concepiti per cartolarizzare e trasferire il rischio di credito associato ad un pool di attività finanziarie, che garantiscono al titolare pagamenti regolari che dipendono dal flusso di cassa delle attività sottostanti;

80. "strumenti derivati": gli strumenti finanziari definiti al paragrafo 9, lettera c), e citati nell'allegato I, sezione C, punti da 4 a 10, della direttiva [nuova direttiva MiFID];

81. "derivati su merci": gli strumenti finanziari definiti al paragrafo 9, lettera c), che fanno riferimento a merci o attività sottostanti citati nell'allegato I, sezione C, punto 10 della direttiva [nuova direttiva MiFID], o ai punti 5, 6, 7 e 10 dell'allegato I, sezione C, della direttiva [nuova direttiva MiFID];

82. "indicazione di interesse alla negoziazione": messaggio sulla presenza di un interesse a negoziare, inviato da un partecipante a un altro in un sistema di negoziazione, contenente tutte le informazioni necessarie per concludere un'operazione;

83. "autorità competente": l'autorità designata da ogni Stato membro ai sensi dell'articolo 48 della direttiva [nuova direttiva MiFID], salvo disposizione contraria della suddetta direttiva;

84. "dispositivo di pubblicazione autorizzato": soggetto autorizzato ai sensi delle disposizioni della direttiva [nuova direttiva MiFID] a pubblicare le segnalazioni relative alle negoziazioni per conto di imprese di investimento ai sensi degli articoli 11 e 12 del presente regolamento;

85. "fornitore di un sistema consolidato di pubblicazione": soggetto autorizzato ai sensi delle disposizioni della direttiva [nuova direttiva MiFID] a fornire il servizio di raccolta presso mercati regolamentati, sistemi multilaterali di negoziazione, sistemi organizzati di negoziazione e dispositivi di pubblicazione autorizzati delle informazioni relative alle negoziazioni per gli strumenti finanziari di cui agli articoli [5, 6, 11 e 12] del presente regolamento e di consolidamento delle suddette informazioni in un flusso elettronico di dati attualizzati in continuo, in grado di fornire informazioni in tempo reale sui prezzi e sul volume per ciascuno strumento finanziario;

86. "meccanismo di segnalazione autorizzato": soggetto autorizzato ai sensi delle disposizioni della direttiva [nuova direttiva MiFID] a segnalare le informazioni sulle operazioni alle autorità competenti o all'AESFEM per conto delle imprese di investimento;

87. "organo di gestione": organo direttivo di un fornitore di servizi di segnalazione, ivi comprese le funzioni di sorveglianza e manageriali, che ha il potere di prendere le decisioni finali e di definire la strategia, gli obiettivi e la direzione generale dell'entità. L'organo di direzione comprende le persone che gestiscono effettivamente l'attività dell'entità;

88. "funzione di sorveglianza": l'organo di gestione nell'esercizio della funzione di sorveglianza e controllo delle decisioni dei dirigenti;

89. "alta dirigenza": le persone fisiche che esercitano funzioni esecutive in seno a un fornitore di servizi di segnalazione e sono responsabili e rispondono della gestione corrente delle attività.

90. "valore di riferimento": qualsiasi indice commerciale o cifra pubblicata calcolato applicando una formula al valore di una o più attività sottostanti o prezzi, con riferimento al quale viene determinato l'importo da corrispondere per uno strumento finanziario;

91. "sede di negoziazione": qualsiasi mercato regolamentato, sistema multilaterale di negoziazione o sistema organizzato di negoziazione;

92. "controparte centrale": una controparte centrale così come definita all'articolo 2, paragrafo 1, del regolamento [ ] (EMIR);

93. "servizi e attività di investimento": i servizi e le attività di cui all'articolo 4, paragrafo 1, punto 2, della direttiva [nuova direttiva MiFID];

94. "istituto finanziario di paesi terzi": entità, la cui sede centrale si trova in un paese terzo, autorizzata ai sensi della legge del suddetto paese terzo a svolgere qualsiasi delle attività elencate nella direttiva 2006/48/CE, nella direttiva [nuova direttiva MiFID], nella direttiva 2009/138/CE, nella direttiva 2009/65/CE, nella direttiva 2003/41/CE o nella direttiva 2011/61/UE;

95. "prodotto energetico all'ingrosso": contratti e strumenti derivati di cui all'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento [REMIT].

96. Le definizioni enunciate nel paragrafo 1 si applicano anche alla direttiva [nuova direttiva MiFID].

97. La Commissione può adottare, tramite atti delegati a norma dell'articolo 41, disposizioni che specifichino alcuni elementi tecnici delle definizioni di cui al paragrafo 1, per adattarle allo sviluppo del mercato.

TITOLO II

TRASPARENZA DELLE SEDI DI NEGOZIAZIONE

CAPO 1

Trasparenza degli strumenti rappresentativi di capitale

Articolo 3 Requisiti di trasparenza pre-negoziazione per le sedi di negoziazione relativamente ad azioni, certificati di deposito, fondi indicizzati quotati, certificati e altri strumenti finanziari analoghi

98. I mercati regolamentati, le imprese di investimento e i gestori del mercato che gestiscono un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione rendono pubblici i prezzi correnti di acquisto e di vendita e lo spessore degli interessi di negoziazione espressi a tali prezzi che sono pubblicizzati tramite i loro sistemi per le azioni, i certificati di deposito, i fondi indicizzati quotati, i certificati e gli altri strumenti finanziari analoghi ammessi alla negoziazione o negoziati in un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione. Questo requisito si applica altresì alle indicazioni di interesse alla negoziazione. I mercati regolamentati, le imprese di investimento e i gestori di mercato che gestiscono un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione mettono a disposizione del pubblico tali informazioni in modo continuo durante il normale orario di contrattazione.

99. I mercati regolamentati, le imprese di investimento e i gestori di mercato che gestiscono un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione consentono l'accesso, a condizioni commerciali ragionevoli e in modo non discriminatorio, ai dispositivi che impiegano per rendere pubbliche le informazioni di cui al paragrafo 1 alle imprese di investimento tenute a pubblicare le proprie quotazioni di azioni, certificati di deposito, fondi indicizzati quotati, certificati e altri strumenti finanziari analoghi a norma dell'articolo 13.

Articolo 4 Esenzioni

100. Le autorità competenti possono esentare i mercati regolamentati, le imprese di investimento e i gestori del mercato che gestiscono un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione dall'obbligo di pubblicare le informazioni di cui all'articolo 3, paragrafo 1, sulla base del modello di mercato o del tipo e delle dimensioni degli ordini nei casi stabiliti a norma del paragrafo 3. In particolare le autorità competenti possono esentare da tale obbligo gli ordini riguardanti volumi che, per tale azione, certificato di deposito, fondo indicizzato quotato, certificato e altro strumento finanziario analogo, o per tale tipo di azione, certificato di deposito, fondo indicizzato quotato, certificato e altro strumento finanziario analogo, sono di entità elevata in rapporto alle normali dimensioni del mercato.

101. Prima di concedere un'esenzione ai sensi del paragrafo 1, le autorità competenti comunicano all'AESFEM e alle altre autorità competenti l'uso previsto di ciascuna richiesta di esenzione e forniscono una spiegazione relativa al funzionamento della stessa. L'intenzione di concedere un'esenzione è notificata almeno sei mesi prima della data di entrata in vigore dell'esenzione. Entro tre mesi dalla ricezione della notifica, l'AESFEM trasmette all'autorità competente un parere nel quale valuta la compatibilità di ciascuna esenzione con i requisiti enunciati al paragrafo 1 e specificati nell'atto delegato adottato ai sensi del paragrafo 3, lettere b) e c). Qualora tale autorità competente conceda un'esenzione e un'autorità competente di un altro Stato membro abbia delle obiezioni in merito, quest'ultima potrà sottoporre nuovamente la questione all'AESFEM, che può agire in conformità dei poteri che le sono conferiti a norma dell'articolo 19 del regolamento (UE) n. 1095/2010. L'AESFEM sorveglia l'applicazione delle esenzioni e presenta una relazione annuale alla Commissione sulle modalità di effettiva applicazione delle stesse.

102. La Commissione adotta, mediante atti delegati ai sensi dell'articolo 41, misure per specificare:

103. la forbice delle quotazioni di acquisto e di vendita o delle quotazioni proposte dai market-maker designati, nonché lo spessore degli interessi di negoziazione espressi a tali prezzi, che devono essere pubblicati per ciascuna categoria di strumenti finanziari interessata;

104. i tipi e le dimensioni degli ordini che possono essere esentati dall'informazione pre-negoziazione a norma del paragrafo 1 per ciascuna categoria di strumenti finanziari interessata;

105. i modelli di mercato che possono essere esentati dall'informazione pre-negoziazione a norma del paragrafo 1, in particolare l'applicabilità dell'obbligo ai metodi di negoziazione utilizzati dai mercati regolamentati che concludono operazioni in base alle loro regole con riferimento a prezzi stabiliti al di fuori del mercato regolamentato o tramite asta periodica per ciascuna categoria di strumenti finanziari interessata.

106. 4. Le esenzioni concesse dalle autorità competenti prima della data di applicazione del presente regolamento a norma degli articoli 29, paragrafo 2, e 44, paragrafo 2, della direttiva 2004/39/CE e degli articoli da 18 a 20 del regolamento (CE) n. 1287/2006 della Commissione sono riesaminate dall'AESFEM entro [2 anni dalla data di applicazione del presente regolamento]. L'AESFEM trasmette all'autorità competente in questione un parere nel quale valuta la compatibilità di ciascuna esenzione con i requisiti stabiliti nel presente regolamento e in qualsiasi atto delegato basato sul presente regolamento.

Articolo 5 Requisiti di trasparenza post-negoziazione per le sedi di negoziazione relativamente ad azioni, certificati di deposito, fondi indicizzati quotati, certificati e altri strumenti finanziari analoghi

107. I mercati regolamentati, le imprese di investimento e i gestori del mercato che gestiscono un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione rendono pubblici il prezzo, il volume e la data delle operazioni eseguite relativamente ad azioni, certificati di deposito, fondi indicizzati quotati, certificati e altri strumenti finanziari analoghi ammessi alla negoziazione o negoziati in un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione. I mercati regolamentati, le imprese di investimento e i gestori del mercato che gestiscono un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di negoziazione rendono pubbliche le informazioni sulla totalità delle operazioni in tempo reale, per quanto tecnicamente possibile.

108. I mercati regolamentati, le imprese di investimento e i gestori di mercato che gestiscono un sistema multilaterale di negoziazione o un sistema organizzato di n