COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO - RELAZIONE SUI NEGOZIATI CON I PAESI TERZI IN MATERIA D'IMPOSIZIONE SUI REDDITI DA RISPARMIO

Consiglio ECOFIN - 3 dicembre 2002

Introduzione

1. Il 16 ottobre 2001 il Consiglio ECOFIN ha autorizzato la Commissione a negoziare con gli Stati Uniti d'America, la Svizzera, il Liechtenstein, il Principato di Monaco, Andorra e San Marino accordi intesi ad assicurare l'adozione da parte di tali paesi di misure equivalenti a quelle da applicare all'interno della Comunità al fine di garantire un'imposizione effettiva sui redditi da risparmio aventi la forma di pagamenti di interessi.

2. In seguito alla decisione del Consiglio ECOFIN la Commissione ha preso contatto con i suddetti paesi terzi chiedendo l'apertura di negoziati. Questi ultimi hanno potuto però iniziare effettivamente solo dopo che il Consiglio ECOFIN, nella riunione del 13 dicembre 2001, ha approvato il testo di un progetto di direttiva. Tutti i paesi hanno reagito alla richiesta della Commissione e numerose riunioni sono state organizzate nel frattempo al livello sia tecnico che politico. Conformemente al mandato del Consiglio, i negoziati sono stati condotti in stretto collegamento con le Presidenze spagnola e danese. La Commissione ha riferito oralmente a intervalli regolari al Consiglio ECOFIN sui progressi compiuti dai negoziati.

3. La presente relazione riepiloga i risultati dei negoziati, fornisce un resoconto fattuale dello svolgimento delle riunioni tenute nel corso dell'anno e fa un elenco delle misure proposte dai paesi terzi.

Svizzera

Andamento dei negoziati

4. Benché avesse già approvato il relativo mandato negoziale il 30 gennaio 2002, la Svizzera si è rifiutata di avviare negoziati sulla tassazione dei redditi da risparmio finché il Consiglio non ha adottato una serie di mandati negoziali in altri campi (accordi Schengen/Dublino, accordo di libero scambio dei servizi e accesso a vari programmi comunitari).

5. Dopo che il 17 giugno il Consiglio ha adottato questi ulteriori mandati, i negoziati ufficiali con la Svizzera sulla tassazione dei redditi da risparmio sono finalmente iniziati il 18 giugno 2002. Altre riunioni di negoziato si sono svolte il 9 agosto 2002 (livello tecnico), il 3 settembre 2002, il 31 ottobre 2002, il 15 e il 20 novembre 2002. Il 21 novembre 2002 si è tenuta una riunione ad alto livello tra il commissario Bolkestein, il presidente svizzero Villiger e il ministro delle finanze danese Pedersen.

6. Il 18 giugno 2002, nella riunione di apertura dei negoziati, la delegazione della Commissione ha invitato la parte svizzera ad accettare l'applicazione di meccanismi automatici per lo scambio d'informazioni con la Comunità. La delegazione svizzera ha dichiarato che il suo mandato non copriva negoziati sullo scambio d'informazioni automatico e che la Svizzera non prevedeva di applicare un tale sistema né attualmente né in seguito, a meno che non aderisse in futuro alla Comunità europea e fosse in quanto membro della CE soggetta direttamente all'"acquis" comunitario.

7. La delegazione svizzera ha espresso la propria disponibilità a cooperare con la Comunità, affermando che in tale ottica era pronta a prendere in considerazione una ritenuta del tipo agente pagatore, considerandola piuttosto una "retention tax" riscossa per conto della Comunità. Essa si applicherebbe ad interessi di origine non svizzera (su titoli di debito emessi in un paese diverso dalla Svizzera, ma pagati attraverso un agente pagatore svizzero) versati a residenti dell'UE, mentre gli interessi di origine svizzera continuerebbero ad essere soggetti alla ritenuta alla fonte svizzera.

8. La Svizzera sarebbe disposta a modellare il sistema secondo le disposizioni transitorie che saranno d'applicazione nella Comunità fino alla fine del 2010. La delegazione non aveva però un mandato per negoziare gli elementi relativi alla divulgazione volontaria previsti dal modello comunitario. La Svizzera non applicherebbe in questo periodo tassi inferiori a quelli previsti nella direttiva, ma riesaminerebbe la situazione verso la fine del periodo. Il riesame potrebbe concludersi con un aumento o una diminuzione dell'aliquota, a seconda di come la Svizzera valuterà l'efficacia del sistema comunitario e i suoi effetti sugli investimenti.

9. La Svizzera è anche disposta a ipotizzare una ripartizione del gettito fiscale; la quota delle entrate da trasferire alla Comunità dovrebbe però essere oggetto di negoziato.

10. Per quanto riguarda in generale lo scambio d'informazioni, la delegazione svizzera ha dichiarato di poter prendere in considerazione alcune discussioni, ma solo nel contesto di richieste di scambi d'informazione relative specificamente alle frodi fiscali.

11. Infine, la delegazione svizzera ha collegato la sua proposta ad una serie di altre questioni. Innanzitutto, essa desiderava che i negoziati riguardassero un pacchetto equilibrato che tenesse conto delle altre materie di negoziato. In secondo luogo essa desiderava includere nelle discussioni l'applicazione della direttiva sulle società madri e figlie e, una volta adottata, la direttiva sugli interessi e le royalties. In terzo luogo, essa ha chiesto alla Comunità di adoperarsi per incoraggiare altri paesi terzi potenzialmente concorrenti, come Singapore e Hong Kong, a prendere misure analoghe.

12. Alla riunione del 3 luglio 2002 tra il signor Bolkestein e il signor Villiger, quest'ultimo ha ribadito che la Svizzera respingeva una soluzione basata sullo scambio automatico d'informazioni e ha confermato la posizione del paese espressa nella riunione del 18 giugno 2002.

Il piano in quattro punti

13. Nella riunione di negoziato del 3 settembre 2002 la delegazione svizzera ha presentato un documento (che è stato trasmesso al Consiglio) nel quale illustrava gli elementi principali della sua offerta per quanto riguarda la "retention tax", chiedendo alla Comunità di affrontare la questione di misure equivalenti con altri paesi terzi (Hong Kong, Singapore, Canada, Giappone ecc.) nonché di estendere la direttiva sulle società madri e figlie alla Svizzera.

14. La Commissione, tuttavia, ha dichiarato esplicitamente alla parte Svizzera che non avrebbe accettato una semplice "retention tax" e che, per giungere ad una soluzione equivalente, occorreva completare l'idea della ritenuta fiscale. Alla luce del rifiuto chiaro e inequivocabile della Svizzera di accettare lo scambio d'informazioni automatico, la Commissione ha proposto d'incentrare la discussione su un insieme di quattro punti:

(i) la ritenuta fiscale proposta dalla Svizzera,

(ii) introduzione della divulgazione volontaria da parte del beneficiario effettivo,

(iii) introduzione di un vero e proprio scambio d'informazioni su richiesta,

(iv) una clausola di riesame per consentire l'evoluzione degli accordi dopo la scadenza del periodo transitorio della direttiva.

15. In una lettera del 18 ottobre 2002 il signor Bolkestein ha illustrato al signor Villiger il pacchetto in quattro punti, spiegando che qualsiasi proposta di portata inferiore non aveva probabilità di essere considerata accettabile. Egli ha sottolineato in particolare che un vero e proprio scambio d'informazioni su richiesta rappresentava l'elemento centrale del pacchetto, in quanto costituiva un importante deterrente nei confronti dell'evasione fiscale.

Risultati

16. Le discussioni sul pacchetto in quattro punti sono continuate in ottobre e novembre. La delegazione svizzera ha presentato un testo per un progetto di accordo basato sulla sua offerta di "retention tax" comprendente una disposizione che consente alle imprese svizzere di beneficiare delle direttive comunitarie sulle società madri e figlie e sugli interessi e le royalties. Il testo non menzionava tuttavia, all'inizio, la divulgazione volontaria, lo scambio d'informazioni su richiesta o la clausola di riesame. La Commissione ha suggerito, in maniera informale, elementi redazionali intesi ad inserire questi punti nel testo e ha proposto modifiche nella formulazione delle disposizioni sulla "retention tax". Questi elementi sono stati discussi nelle riunioni di novembre.

17. Nelle riunioni di novembre sono stati compiuti progressi significativi quanto alla definizione e all'ampliamento dell'offerta svizzera in modo che includesse elementi per una clausola di riesame e per la divulgazione volontaria, nonché per quanto riguarda la conferma di una serie d'importanti questioni tecniche relative all'applicazione della "retention tax", tra cui l'aliquota da applicare e le modalità di ripartizione del gettito fiscale.

18. Nonostante una discussione approfondita non è stato possibile definire elementi per una procedura di scambio d'informazioni su richiesta che fossero, secondo la Commissione, sufficientemente chiari da consentire al Consiglio di stabilire se potevano essere considerati equivalenti.

19. In base a queste discussioni la posizione definitiva della Svizzera, confermata anche nell'ultima riunione politica del 21 novembre, può essere riepilogata come segue.

(i) La Svizzera non è disposta a partecipare ad un meccanismo di scambio automatico d'informazioni riguardo agli interessi sui risparmi versati dagli agenti pagatori svizzeri a residenti degli Stati membri dell'UE, né a partire dal 1° gennaio 2004, né dalla fine del periodo transitorio. In base alla propria interpretazione delle conclusioni del Consiglio europeo di Feira, la Svizzera è disposta a prendere provvedimenti "per tutelare la competitività dei mercati finanziari dell'UE", ma non accetta l'obiettivo dichiarato della direttiva, secondo il quale essa dovrebbe collaborare a far sì che i residenti nella CE siano tassati nello Stato membro di residenza.

(ii) La Svizzera è disposta ad introdurre una "retention tax" conforme al principio dell'agente pagatore sugli interessi versati da agenti pagatori svizzeri a persone fisiche residenti negli Stati membri. Questa "retention tax" si applicherebbe tuttavia solo ai redditi che non siano già tassati a norma delle disposizioni svizzere in materia di ritenuta alla fonte.

(iii) La Svizzera è in genere disposta ad essere flessibile riguardo ai termini della ritenuta. Essa è pronta a colmare la deficienza dei cosiddetti "fondi affidavit", che sono attualmente esenti in Svizzera dalla ritenuta alla fonte interna e ha espresso la sua disponibilità ad applicare la "retention tax". La Svizzera è anche pronta a stabilire chiaramente che i cosiddetti "conti/depositi fiduciari" ricadano nel campo di applicazione della "retention tax". Eventuali ritenute alla fonte prelevate in precedenza sugli stessi pagamenti d'interessi verrebbero dedotte dalla "retention tax".

(iv) La Svizzera è pronta ad applicare la stessa aliquota di ritenuta del Belgio, del Lussemburgo e dell'Austria (15% nei primi 3 anni del periodo transitorio e 20% in seguito) e sarebbe disposta persino ad incrementarla a concorrenza dell'aliquota della ritenuta alla fonte del 35% applicata sul suo territorio, se questi tre Stati membri sono disposti a fare altrettanto.

(v) La Svizzera è pronta a ripartire il gettito della "retention tax", giudica accettabile la ripartizione 75/25 applicata nella Comunità e potrebbe persino essere disposta a ridurre la quota del 25% in funzione dell'"equilibrio generale dell'accordo". Tuttavia, le disposizioni sulla ripartizione del gettito fiscale dovrebbero applicarsi solo alla nuova "retention tax" e non alla ritenuta alla fonte esistente.

(vi) La Svizzera non è disposta ad impegnarsi nei confronti di un migliore scambio d'informazioni su richiesta nel contesto di un accordo sulla tassazione dei redditi da risparmio. Essa è però disposta ad avviare negoziati bilaterali con i singoli Stati membri al fine di fornire assistenza amministrativa su richiesta in casi di "tax fraud and the like", conformemente alla sua interpretazione della relazione adottata dall'OCSE nel 2000 sul miglioramento dell'accesso alle informazioni bancarie a fini fiscali e agli accordi specifici con gli Stati Uniti, che non sono ancora stati completamente attuati in pratica.

(vii) Tale assistenza riguarderebbe principalmente i casi di frode fiscale previsti dalla legislazione svizzera, ma potrebbe essere estesa a tipi di atti delittuosi che non costituiscono frode fiscale per il diritto svizzero, ma che rappresentano un "livello analogo d'infrazione" nello Stato richiedente. Essa non sarebbe limitata al campo di applicazione della direttiva sui redditi da risparmio e potrebbe essere introdotta all'inizio del periodo transitorio. L'assistenza si baserebbe su un'interpretazione flessibile del requisito della duplice incriminazione e non sul riconoscimento automatico delle definizioni di frode/evasione fiscale applicate dagli Stati membri. Una falsa dichiarazione fiscale firmata dal contribuente non sarebbe, ad esempio, sufficiente.

(viii) La Svizzera è disposta a concordare disposizioni sulla divulgazione volontaria e ad inserire un impegno in tal senso in un accordo con la Comunità.

(ix) Essa è disposta anche ad accettare l'inclusione nell'accordo di una disposizione che preveda un riesame periodico a cadenza almeno triennale e ad ogni modo due anni prima della fine del periodo transitorio.

(x) In cambio della sua cooperazione in materia di tassazione dei redditi da risparmio, la Svizzera desidera poter beneficiare della direttiva sulle società madri e figlie e della prevista direttiva sul pagamento degli interessi e delle royalties.

(xi) L'offerta della Svizzera di un progetto di accordo si basa anche sul presupposto che l'UE s'impegni formalmente ad avviare, nel periodo transitorio, negoziati con Hong Kong, Singapore, il Canada e il Giappone, al fine di promuovere l'adozione da parte di tali giurisdizioni di misure equivalenti a quelle da applicare all'interno della Comunità.

(xii) La Svizzera insiste anche che un accordo sulla tassazione dei risparmi dovrebbe far parte di un accordo equilibrato che comprendesse anche gli altri aspetti dei negoziati bilaterali II. Va notato in questo contesto che la Svizzera rifiuta qualsiasi "acquis" che possa incidere sul segreto bancario svizzero, in particolare per quanto riguarda la cooperazione giudiziaria a norma dell'articolo 51 dell'accordo di applicazione di Schengen. Non è chiaro come un accordo su Schengen, sulla cooperazione contro le frodi o sui servizi possa essere raggiunto a queste condizioni. Le direttive di negoziato impartite dal Consiglio il 17 giugno scorso non lasciano margini di flessibilità in proposito.

Stati Uniti d'America

Andamento dei negoziati

20. Fin dall'inizio dell'anno vi sono stati colloqui tra la Commissione, accompagnata da rappresentanti della Presidenza dell'UE, e funzionari del Tesoro statunitensi. Il 28 maggio 2002 il Commissario Bolkestein ha incontrato a Washington il Vice-Segretario di Stato al Tesoro Kenneth W. Dam, per discutere della questione. In tale occasione entrambe le parti hanno ribadito l'importanza di combattere l'evasione fiscale. A questo proposito è stato sottolineato il ruolo di un adeguato ed efficiente scambio d'informazioni sui redditi transfrontalieri da risparmio. Le parti hanno concordato sulla necessità di accelerare le discussioni tecniche per consentire all'UE di raggiungere il suo obiettivo entro la fine dell'anno.

21. Varie serie di discussioni tecniche particolareggiate sono state tenute prima e dopo tale incontro (30 gennaio 2002, 15 maggio 2002, 17 luglio 2002, 2 ottobre 2002, 13 novembre 2002). Esse sono servite ad acquisire una migliore comprensione delle posizioni reciproche. In base a queste discussioni, la posizione degli Stati Uniti può essere sintetizzata come segue.

22. Gli Stati Uniti sono convinti sostenitori dello scambio d'informazioni in campo fiscale, in quanto strumento efficace di lotta contro le frodi e l'evasione fiscale. Gli Stati Uniti ritengono che relazioni strutturate su misura in materia di scambio d'informazioni rappresentino un valido strumento per l'applicazione completa e corretta della propria legislazione fiscale. Essi dispongono di un'ampia rete di convenzioni bilaterali e di una rete in espansione di relazioni specifiche finalizzate allo scambio d'informazioni in campo fiscale con giurisdizioni quali le Isole Cayman, Antigua e Barbuda, le Bahamas, le Isole Vergini britanniche, le Antille olandesi, Guernsey, Jersey e l'Isola di Man.

Risultati

23. Gli Stati Uniti praticano già lo scambio d'informazioni su di un'ampia gamma di tipi di reddito, tra cui gli interessi sul risparmio, nel quadro di convenzioni fiscali bilaterali con i paesi con i quali è possibile uno scambio reciproco; tra questi figurano la maggior parte degli Stati membri dell'UE. Tra questi scambi vi sono anche scambi volontari e automatici d'informazioni sugli importi dei redditi di origine statunitense corrisposti a persone residenti negli Stati membri; questi redditi sono dichiarati all'Internal Revenue Service (IRS) a norma della regolamentazione statunitense interna in materia di dichiarazione, che forma la base di questo scambio volontario e automatico.

24. La copertura della regolamentazione interna statunitense in materia di dichiarazione corrisponde ampiamente al campo di applicazione della direttiva sui redditi da risparmio e va anzi oltre, in quanto questa regolamentazione riguarda anche altri tipi di reddito, tra cui i dividendi, le plusvalenze ecc. Vi sono però due eccezioni importanti.

(i) Interessi sui depositi bancari. Gli agenti statunitensi che effettuano le ritenute fiscali dichiarano attualmente solo gli interessi sui depositi bancari corrisposti a cittadini statunitensi e a persone residenti in Canada. Il 30 luglio 2002 il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha ritirato il progetto di regolamentazione presentato nel gennaio 2001 e ha presentato un nuovo progetto. Secondo quest'ultimo, all'IRS verrebbero dichiarati gli interessi pagati sui depositi bancari delle persone fisiche non statunitensi che risiedono in alcuni paesi specifici. Si tratta di: Australia, Canada, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Nuova Zelanda, Norvegia, Paesi Bassi, Portogallo, Spagna, Svezia e Regno Unito. Questa nuova regolamentazione sarà oggetto di un'audizione pubblica il 5 dicembre e dovrebbe entrare in vigore dal 31 dicembre. Essa è intesa ad agevolare un adeguato scambio bilaterale d'informazioni con determinati partner con i quali gli Stati Uniti hanno concluso convenzioni fiscali. Se sarà adottata, la nuova regolamentazione costituirà una base per migliorare gli scambi d'informazione volontari e automatici.

(ii) Redditi non prodotti negli Stati Uniti. Le disposizioni interne agli Stati Uniti in materia di dichiarazione si applicano solo ai redditi prodotti negli Stati Uniti. I redditi di fonte non statunitense corrisposti a persone che non risiedono nel paese non sono imponibili negli Stati Uniti e pertanto non sono considerati pertinenti ai fini della tassazione in questo paese. La direttiva sui redditi da risparmio ha un campo d'applicazione più ampio, poiché si applica a tutti i pagamenti d'interessi, indipendentemente dall'origine dei debiti che producono tali interessi. Va notato che le disposizioni sullo scambio d'informazioni delle convenzioni fiscali concluse tra gli Stati Uniti e gli Stati membri dell'UE si basano per lo più sull'articolo 26 del modello di convenzione fiscale dell'OCSE e offrono pertanto in linea di principio la possibilità di uno scambio automatico d'informazioni, a condizione che lo scambio sia oggetto di accordi bilaterali specifici convenuti tra le parti contraenti interessate. Va notato anche che gli Stati Uniti possono fornire informazioni sui pagamenti degli interessi non maturati sul loro territorio ai partner con i quali hanno concluso un accordo fiscale, se questi le richiedono. Non vi sono a questo proposito restrizioni specifiche riguardanti le frodi o la duplice incriminazione.

25. Gli Stati Uniti sarebbero interessati a migliorare le relazioni in materia di scambio d'informazioni con i territori dipendenti o associati degli Stati membri, in particolare quelli dei Caraibi. Essi vorrebbero anche migliorare le relazioni in materia di scambio d'informazioni con gli Stati membri (Belgio, Lussemburgo e Austria) che non sono attualmente in grado di fornire informazioni bancarie se non in casi di frode fiscale.

26. In questa fase gli Stati Uniti non sono disposti a prendere una posizione ufficiale nei confronti della direttiva sui redditi da risparmio. Tuttavia la loro politica, illustrata alla Commissione nelle discussioni bilaterali con il Tesoro statunitense, resta chiaramente incentrata su un'amministrazione piena ed effettiva delle imposte basata sullo scambio d'informazioni bilaterale.

Andorra

Andamento dei negoziati

27. Negli ultimi anni Andorra ha dimostrato una chiara volontà a sviluppare rapporti di cooperazione più stretti con l'UE. Ciò si è visto quest'anno, quando Andorra ha chiesto di poter adottare ufficialmente l'euro come valuta nazionale e di poter coniare monete in euro. Questo elemento può influire sul modo in cui Andorra valuta la questione della tassazione dei risparmi. Ci si attende che sia adottata prossimamente una decisione sull'avvio di negoziati per un accordo monetario con Andorra.

28. Dopo che il Consiglio ha adottato, il 13 dicembre 2001, il progetto di direttiva sul quale dovevano essere condotti i negoziati, il 19 febbraio 2002 la Commissione ha tenuto la prima riunione con le autorità di Andorra. La Commissione ha presentato il contesto nel quale si collocano i negoziati e ha menzionato la crescente tendenza internazionale verso una maggiore trasparenza in campo fiscale. Quale obiettivo di questi negoziati particolari la Commissione ha indicato l'introduzione dello scambio automatico d'informazioni, sottolineando che le proposte di misure equivalenti dovevano essere sempre considerate in questa prospettiva.

29. I rappresentanti di Andorra hanno spiegato che l'introduzione di una ritenuta fiscale durante il periodo transitorio della direttiva era accettabile, ma che ritenevano prematuro, in questa fase, guardare oltre il periodo transitorio prendendo in considerazione la possibilità di passare, alla sua scadenza, allo scambio d'informazioni. Essi hanno espresso il loro accordo a esaminare l'ipotesi che il contribuente possa scegliere la divulgazione volontaria invece della ritenuta fiscale.

30. In aprile Andorra è stata iscritta nell'elenco dell'OCSE dei paradisi fiscali non cooperativi.

31. Il 22 aprile si è tenuta una riunione tecnica, durante la quale la delegazione di Andorra ha dichiarato che avrebbe cercato di presentare una proposta entro un mese.

32. Il 30 maggio la Commissione ha ricevuto la proposta di Andorra, nella quale si indicava la disponibilità a introdurre una ritenuta fiscale, a condizione che anche gli altri cinque Stati adottassero lo stesso tipo di misure. Nessun riferimento era fatto allo scambio d'informazioni.

33. Il 6 agosto la Commissione ha scritto alle autorità di Andorra riaffermando l'obiettivo dei negoziati e rinviando alle conclusioni del Consiglio ECOFIN del 4 giugno e a quelle del Consiglio europeo di Siviglia del 21 e 22 giugno. Essa ha chiesto inoltre quali misure Andorra prevedesse di adottare alla fine del periodo transitorio, nel 2011.

34. Nella risposta del 4 ottobre l'ambasciatore di Andorra ha sviluppato gli elementi relativi al carattere della ritenuta fiscale, menzionata nella proposta del 30 maggio, senza specificare tuttavia l'aliquota della ritenuta.

Il piano in quattro punti

35. Il 18 ottobre la Commissione ha scritto all'ambasciatore di Andorra comunicandogli che al Consiglio ECOFIN dell'8 ottobre i ministri avevano ribadito che una ritenuta fiscale come quella proposta da Andorra non costituiva una misura equivalente. Di conseguenza, la Commissione ha proposto d'integrare la ritenuta fiscale con altri tre elementi: la divulgazione volontaria, una clausola di riesame e un vero e proprio scambio d'informazioni su richiesta. La Commissione ha quindi organizzato una riunione per discutere più approfonditamente questi punti.

36. Il 29 ottobre la Commissione ha incontrato l'ambasciatore di Andorra, che ha confermato che Andorra non poteva accettare lo scambio d'informazioni automatico come base per un accordo. Si è convenuto che la Commissione avrebbe inviato all'ambasciatore un questionario dettagliato inteso a chiarire i vari aspetti della ritenuta fiscale e a determinare la posizione del governo di Andorra sugli altri elementi del piano in quattro punti.

37. L'8 novembre la Commissione ha scritto all'ambasciatore di Andorra inviandogli il suddetto questionario.

Risultati

38. Con lettera del 22 novembre 2002 il governo di Andorra ha sviluppato la sua proposta di "misure equivalenti", includendovi la realizzabilità dell'introduzione degli altri elementi del piano in quattro punti.

(i) Per quanto riguarda la ritenuta fiscale, Andorra sarebbe disposta ad applicarla in base al principio dell'agente pagatore. L'aliquota iniziale sarebbe inferiore a quella della direttiva, ma verrebbe incrementata raggiungendo a tempo debito quella fissata nella direttiva. Andorra vorrebbe che si negoziassero le disposizioni relative alla ripartizione del gettito fiscale.

(ii) Andorra stava esaminando se fosse fattibile, sotto il profilo giuridico, consentire al contribuente di optare per la divulgazione volontaria (invece della ritenuta fiscale). Se la valutazione si concluderà con un risultato positivo, una siffatta disposizione sembra essere accettabile.

(iii) Andorra non accetta di prevedere una forma di scambio d'informazioni su richiesta, con la motivazione che, a suo parere, un accordo su "misure equivalenti" non richiede necessariamente l'inclusione di una tale disposizione.

(iv) A proposito della clausola di riesame, Andorra dichiara che la sua introduzione sarebbe accettabile, ma solo se relativa alla modifica dell'aliquota fiscale. Contemporaneamente Andorra vorrebbe introdurre una clausola di denuncia e revoca, che a suo parere figura comunemente nella maggior parte delle convenzioni.

Liechtenstein

Andamento dei negoziati

39. Il 13 marzo 2002, facendo seguito all'adozione da parte del Consiglio il 13 dicembre 2001 del testo del progetto di direttiva sul quale devono basarsi i negoziati, si è tenuta una prima riunione tra la Commissione e le autorità del Liechtenstein. La Commissione ha illustrato il contesto nel quale si collocano i negoziati e ha ricordato la crescente tendenza a livello internazionale verso una maggiore trasparenza in materia fiscale. Quanto all'obiettivo di questi specifici negoziati, la Commissione ha sottolineato che si trattava dello scambio automatico d'informazioni, e che le proposte di misure equivalenti andrebbero valutate tenendo sempre presente tale obiettivo. Benché al momento della prima riunione il mandato negoziale non fosse ancora stato adottato, la delegazione del Liechtenstein aveva precisato che se poteva essere ipotizzata l'introduzione di una ritenuta fiscale, non era tuttavia concepibile alcun provvedimento volto a rendere meno rigide le disposizioni attualmente vigenti in Liechtenstein in materia di segreto bancario.

40. Il mese successivo, il Liechtenstein è stato inserito nell'elenco stilato dall'OCSE dei paradisi fiscali non-cooperativi.

41. Il 27 maggio, a seguito dell'adozione del mandato negoziale in aprile, si è svolto un nuovo incontro tra la Commissione e i delegati del Liechtenstein. Nel corso di questa seconda riunione è stato confermato che l'introduzione di una ritenuta fiscale conforme al principio dell'agente pagatore poteva ritenersi accettabile, ma che l'intera proposta dipendeva dall'andamento dei negoziati con altri paesi, con particolare riguardo a quelli con la Svizzera. Tuttavia, le disposizioni del Liechtenstein in materia di segreto bancario non potevano costituire oggetto di negoziato.

42. Non avendo ricevuto alcuna proposta formale, la Commissione ha scritto all'Ambasciatore del Liechtenstein in data 12 agosto, ribadendo l'obiettivo dei negoziati e facendo riferimento sia alle conclusioni del Consiglio ECOFIN del 4 giugno che a quelle del Consiglio europeo di Siviglia dei giorni 21-22 giugno.

43. Il 6 settembre l'Ambasciatore del Liechtenstein ha inviato formale risposta scritta, confermando la proposta di introduzione di una ritenuta fiscale, senza tuttavia specificare l'aliquota di tale ritenuta. La stessa proposta prevede una clausola di riesame per consentire modifiche destinate a tener conto dell'andamento della situazione della concorrenza sul piano internazionale. Il documento suggerisce inoltre che una delle funzioni della clausola di riesame potrebbe consistere nel modificare l'aliquota della ritenuta.

Il piano in quattro punti

44. Il 18 ottobre la Commissione ha scritto all'Ambasciatore del Liechtenstein informandolo che, nel corso del Consiglio ECOFIN dell'8 ottobre, i ministri avevano ribadito che una ritenuta fiscale del tipo proposto non poteva costituire una misura equivalente. La Commissione ha pertanto avanzato la proposta d'integrare tale ritenuta fiscale con altri tre elementi: la divulgazione volontaria, una clausola di riesame e un autentico scambio d'informazioni su richiesta. Ha inoltre deciso di convocare una riunione per poter discutere questi punti in modo più approfondito.

45. Il 30 ottobre, in un incontro svoltosi tra la Commissione e l'Ambasciatore del Liechtenstein, si è convenuto che la Commissione avrebbe trasmesso un questionario dettagliato destinato a chiarire gli aspetti della ritenuta fiscale, come pure a definire la posizione del governo del Liechtenstein in merito agli altri elementi del pacchetto in quattro punti.

46. La Commissione ha in seguito scritto all'Ambasciatore del Liechtenstein in data 8 novembre allegando il suddetto questionario.

Risultati

47. Con lettera del 22 novembre 2002, il governo del Liechtenstein ha sviluppato la sua proposta di "misure equivalenti", con particolare riguardo alla fattibilità di un'introduzione degli altri elementi del pacchetto in quattro punti.

(i) Per quel che riguarda la ritenuta fiscale, il Liechtenstein sarebbe disposto, in linea di principio, ad accettare le definizioni di agente pagatore e di pagamenti di interessi, ma ha sottolineato possibili difficoltà nel determinare l'esatta portata di questi termini. Può inoltre, in linea di principio, accettare le aliquote del 15/20% menzionate nel progetto di direttiva. Infine, il Liechtenstein è anche disposto a ipotizzare una ripartizione del gettito fiscale sulla base di principi analoghi a quelli stabiliti nel progetto di direttiva.

(ii) Il Liechtenstein ha fatto presente che la sua legislazione non si oppone alla divulgazione volontaria, come è dimostrato dal caso degli accordi "qualified intermediary" stipulati con gli Stati Uniti .

(iii) Quanto allo scambio d'informazioni su richiesta, il Liechtenstein non è disposto a sviluppare una cooperazione in materia e ha citato la sua legislazione nazionale, la quale non prevede l'offerta di alcuna assistenza legale in materia fiscale. Ha però fatto riferimento anche ad accordi internazionali in base ai quali un'assistenza giudiziaria viene fornita nel campo penale.

(iv) Il Liechtenstein è disposto a ipotizzare una clausola di riesame onde tener conto del funzionamento della soluzione concordata alla luce degli obiettivi previsti. Ove necessario, l'accordo potrebbe essere modificato, segnatamente per quanto riguarda l'aliquota della ritenuta fiscale.

Monaco

Andamento dei negoziati

48. Il 1° marzo 2002, facendo seguito all'adozione da parte del Consiglio il 13 dicembre 2001 del testo del progetto di direttiva sul quale devono basarsi i negoziati, si è tenuta una prima riunione tra la Commissione e le autorità del Principato di Monaco. La Commissione ha illustrato il contesto nel quale si collocano i negoziati e ha ricordato la crescente tendenza a livello internazionale verso una maggiore trasparenza in materia fiscale. Quanto all'obiettivo di questi specifici negoziati, la Commissione ha sottolineato che si trattava dello scambio automatico d'informazioni, e che le proposte di misure equivalenti andrebbero valutate tenendo sempre presente tale obiettivo.

49. La delegazione di Monaco ha precisato che se, in linea di massima, potrebbe essere ipotizzata l'introduzione di una ritenuta fiscale, tutto dipende in primo luogo dalla posizione assunta dalla Svizzera. Qualsiasi provvedimento in direzione di uno scambio di informazioni potrebbe essere preso in considerazione soltanto se tutti gli altri paesi fossero disposti a fare altrettanto.

50. Il mese successivo, il Principato di Monaco è stato inserito nell'elenco stilato dall'OCSE dei paradisi fiscali non-cooperativi.

51. Non avendo ricevuto alcuna proposta formale, la Commissione ha scritto all'Ambasciatore di Monaco in data 12 agosto, ribadendo l'obiettivo dei negoziati e facendo riferimento sia alle conclusioni del Consiglio ECOFIN del 4 giugno che a quelle del Consiglio europeo di Siviglia dei giorni 21-22 giugno.

52. Il 13 settembre le autorità di Monaco hanno risposto confermando le posizioni già espresse nella riunione di marzo. Nella stessa lettera, le autorità del Principato hanno domandato se la ritenuta fiscale ad un'aliquota del 15%/20% costituirebbe una misura equivalente.

Il piano in quattro punti

53. Il 18 ottobre la Commissione ha scritto alle autorità di Monaco informandole che, nel corso del Consiglio ECOFIN dell'8 ottobre, i ministri avevano ribadito che una ritenuta fiscale del tipo proposto non poteva costituire una misura equivalente. La Commissione ha pertanto avanzato la proposta d'integrare tale ritenuta fiscale con altri tre elementi: la divulgazione volontaria, una clausola di riesame e un autentico scambio d'informazioni su richiesta. Ha inoltre deciso di convocare una riunione per poter discutere questi punti in modo più approfondito.

54. Il 28 ottobre, in un incontro svoltosi tra la Commissione e l'Ambasciatore di Monaco, si è convenuto che la Commissione avrebbe trasmesso un questionario dettagliato destinato a chiarire gli aspetti della ritenuta fiscale, come pure a definire la posizione del governo di Monaco in merito agli altri elementi del pacchetto in quattro punti. L'Ambasciatore di Monaco ha precisato che l'accordo tra la Francia e Monaco in materia fiscale non poteva servire da modello per un accordo con la Comunità.

55. La Commissione ha in seguito scritto all'Ambasciatore di Monaco in data 6 novembre allegando il suddetto questionario.

Risultati

56. Con lettera del 20 novembre 2002, il governo di Monaco ha sviluppato la sua proposta di "misure equivalenti", con particolare riguardo alla fattibilità di un'introduzione degli altri elementi del pacchetto in quattro punti.

(i) Per quanto riguarda la ritenuta fiscale, il governo di Monaco è disposto ad applicarla conformemente al principio dell'agente pagatore e all'aliquota del 15%. Inoltre, esso è anche disposto a ipotizzare una ripartizione del gettito fiscale sulla base di principi analoghi a quelli stabiliti nel progetto di direttiva.

(ii) Sarebbe considerata accettabile una clausola mediante la quale il contribuente può optare per la divulgazione volontaria (invece della ritenuta fiscale). Attualmente nella legislazione di Monaco non è contemplato il concetto giuridico del segreto bancario.

(iii) Monaco non è disponibile a partecipare ad alcuno scambio di informazioni su richiesta con l'UE, dal momento che, non esistendo nel Principato un'imposta sul reddito, non esiste neppure il concetto di frode fiscale relativamente a tale imposta. In ogni caso, anche qualora tale concetto venisse introdotto in futuro, verrebbe rigorosamente applicato il principio della doppia incriminazione.

(iv) Per quanto riguarda la clausola di riesame, nella loro lettera le autorità di Monaco hanno precisato che l'introduzione di una simile clausola sarebbe prematura. Anche nel caso in cui decidessero di accettarla, tuttavia, le condizioni di applicazione sarebbero rigide, con particolare riferimento alla limitazione di un tale riesame all'attuale meccanismo della ritenuta fiscale.

(v) Le autorità di Monaco hanno ribadito che le loro proposte sono state presentate sulla base di condizioni chiaramente definite, e in particolare in base al principio che il paese non debba venirsi a trovare in una situazione discriminatoria e/o svantaggiosa rispetto alle misure adottate da altri paesi terzi o anche da alcuni Stati membri dell'UE. In cambio della sua cooperazione, il Principato intenderebbe chiedere parità di diritti con gli Stati membri dell'Unione sul mercato comunitario dei servizi finanziari, in particolare per quanto riguarda le società di assicurazione, i prodotti contenenti aspetti assicurativi e gli OICVM.

San Marino

Andamento dei negoziati

57. Il 14 gennaio 2002, facendo seguito all'adozione da parte del Consiglio il 13 dicembre 2001 del testo del progetto di direttiva sul quale devono basarsi i negoziati, si è tenuta una prima riunione tra la Commissione e le autorità di San Marino. La Commissione ha illustrato il contesto nel quale si collocano i negoziati e ha ricordato la crescente tendenza a livello internazionale verso una maggiore trasparenza in materia fiscale. Quanto all'obiettivo di questi specifici negoziati, la Commissione ha sottolineato che si trattava dello scambio automatico d'informazioni, e che le proposte di misure equivalenti andrebbero valutate tenendo sempre presente tale obiettivo.

58. La delegazione di San Marino ha ricordato gli importanti passi in avanti compiuti nella lotta contro le pratiche fiscali dannose, l'impegno assunto dal suo governo nei confronti del progetto dell'OCSE e il nuovo accordo con l'Italia (concluso nel marzo 2002) che rafforza le intese in vigore finalizzate allo scambio d'informazioni su richiesta. La delegazione ha altresì posto l'accento sul fatto che, per quanto riguarda eventuali nuove disposizioni sullo scambio d'informazioni, era necessario valutare, prima di tutto, l'impatto economico di tali misure. San Marino ha inoltre espresso l'esigenza di prevedere un periodo transitorio. La Commissione ha offerto la propria assistenza su questi aspetti.

59. Il 7 maggio si è pertanto tenuta una riunione tecnica dedicata soprattutto ai suddetti aspetti economici. Nel corso della riunione, la delegazione di San Marino ha illustrato delle statistiche sul ruolo del settore bancario nell'economia di tale Repubblica. La Commissione ha chiesto se una proposta delle autorità di San Marino circa "misure equivalenti" accettabili fosse o meno imminente. La delegazione di San Marino ha precisato che, a causa di questioni politiche interne al paese e del tutto indipendenti dai negoziati in oggetto, la presentazione di una tale proposta avrebbe richiesto ancora un certo tempo.

60. Non avendo ricevuto alcuna proposta formale, la Commissione ha scritto all'Ambasciatore di San Marino in data 12 agosto, ribadendo l'obiettivo dei negoziati e facendo riferimento sia alle conclusioni del Consiglio ECOFIN del 4 giugno che a quelle del Consiglio europeo di Siviglia dei giorni 21-22 giugno.

61. Con lettera del 3 ottobre, l'Ambasciatore di San Marino ha informato la Commissione dell'intenzione del suo governo di mantenere la ritenuta fiscale in vigore almeno fino al 2010, debitamente adeguata mediante meccanismi che potrebbero essere definiti tenendo conto della futura direttiva. Inoltre, le autorità di San Marino si sono impegnate a concludere accordi sulla doppia imposizione che prevedano lo scambio d'informazioni con gli Stati membri dell'UE. Sulla base dell'impegno assunto dalla Repubblica nei confronti dell'OCSE, San Marino dovrebbe essere disposto a partecipare a un meccanismo di scambio d'informazioni su richiesta che dia risultati significativi.

Il piano in quattro punti

62. Il 18 ottobre la Commissione ha scritto alle autorità di San Marino informandole che, nel corso del Consiglio ECOFIN dell'8 ottobre, i ministri avevano ribadito che una ritenuta fiscale del tipo proposto non poteva costituire una misura equivalente. La Commissione ha pertanto avanzato la proposta d'integrare tale ritenuta fiscale con altri tre elementi: la divulgazione volontaria, una clausola di riesame e un autentico scambio d'informazioni su richiesta. Ha inoltre deciso di convocare una riunione per poter discutere questi punti in modo più approfondito.

63. Il 6 novembre, in un incontro svoltosi tra la Commissione e l'Ambasciatore di San Marino, si è convenuto che la Commissione avrebbe trasmesso un questionario dettagliato destinato a chiarire gli aspetti della ritenuta fiscale, come pure di definire la posizione del governo di San Marino in merito agli altri elementi del pacchetto in quattro punti.

64. La Commissione ha in seguito scritto all'Ambasciatore di San Marino in data 8 novembre allegando il suddetto questionario.

Risultati

65. In una dichiarazione del 18 novembre 2002, il governo di San Marino ha sviluppato la sua proposta di "misure equivalenti", con particolare riguardo alla fattibilità di un'introduzione degli altri elementi del pacchetto in quattro punti.

(i) Per quanto riguarda la ritenuta fiscale, il governo di San Marino è disposto ad applicarla conformemente al principio dell'agente pagatore e a rivedere l'attuale aliquota del 13%. La Repubblica è disposta inoltre a ipotizzare una ripartizione del gettito fiscale sulla base di principi analoghi a quelli stabiliti nel progetto di direttiva.

(ii) Sarebbe considerata accettabile una clausola mediante la quale il contribuente può optare per la divulgazione volontaria (invece della ritenuta fiscale).

(iii) La Repubblica di San Marino è disponibile a partecipare allo scambio d'informazioni su richiesta, nell'ambito di trattati fiscali bilaterali, ma nel rispetto del principio della doppia incriminazione. Questo potrebbe avvenire già durante il periodo transitorio d'applicazione del progetto di direttiva. Le autorità di San Marino hanno fatto riferimento alle iniziative in ambito OCSE e agli impegni sottoscritti dalla Repubblica a tale riguardo.

(iv) Per quel che riguarda invece la clausola di riesame, la dichiarazione precisa che l'introduzione di una simile clausola non appare necessaria, in quanto un accordo internazionale può sempre essere riveduto in funzione degli sviluppi intervenuti sul piano internazionale.

66. In una lettera di accompagnamento, l'Ambasciatore ha ribadito che le proposte di San Marino erano state presentate sulla base del presupposto chiaramente definito della "necessità di salvaguardare il sistema economico e finanziario sammarinese e garantirne lo sviluppo internazionale ed in ambito dell'Unione Europea in particolare."

Conclusioni

67. La Commissione ha incentrato i negoziati sull'esigenza di ottenere assicurazioni in merito a misure che possano essere considerate equivalenti a quelle previste nel progetto di direttiva sulla tassazione dei redditi da risparmio.

68. I sei paesi nei confronti dei quali la Commissione disponeva di un mandato negoziale possono essere divisi in due gruppi. Nel primo gruppo figurano gli Stati Uniti d'America, i quali sono attivi propugnatori dello scambio d'informazioni e che già provvedono a scambiare informazioni con numerosi paesi su base bilaterale. Il secondo gruppo è formato da quegli Stati che ritengono fondamentale la protezione del segreto bancario e che, in linea di principio, non sono favorevoli a uno sviluppo approfondito degli scambi d'informazioni. Fanno parte di questo gruppo gli altri cinque paesi con cui la Commissione ha aperto i negoziati. All'interno di questo secondo gruppo la posizione più importante è quella della Svizzera, dal momento che gli altri quattro paesi guardano alla Svizzera per orientarsi in questo settore.

69. Per quel che riguarda gli Stati Uniti, l'esame delle attuali possibilità di scambi d'informazioni tra gli Stati membri dell'UE e gli USA dimostra che le vigenti disposizioni dei trattati fiscali rappresentano una solida base per lo sviluppo degli scambi d'informazioni che già esistono su un'ampia gamma di questioni. Le autorità statunitensi stanno provvedendo ad estendere il campo d'applicazione degli obblighi d'informazione a livello nazionale, al fine di poter offrire una base più completa per lo scambio d'informazioni con quei paesi partner di trattati fiscali che sono disposti a fare altrettanto.

70. Gli altri paesi terzi, vale a dire Svizzera, Liechtenstein, Monaco, Andorra e San Marino, hanno tutti proposto, quali "misure equivalenti", l'applicazione di ritenute fiscali. La Commissione ha cercato di ottenere da questi paesi l'impegno rispetto a un piano in quattro punti che tiene conto della loro ferma opposizione a uno scambio automatico d'informazioni, ma che potrebbe consentire di pervenire a un accordo su autentiche "misure equivalenti". Tale piano si compone dell'introduzione di una ritenuta fiscale, di misure volte a incoraggiare la divulgazione volontaria, di un autentico scambio d'informazioni su richiesta e di una clausola di riesame. L'attore decisivo di questo secondo gruppo di paesi è la Svizzera. Al momento, la Commissione ritiene che sussistano le basi per un accordo su tre dei quattro elementi citati. L'ostacolo maggiore continua ad essere rappresentato dalla valutazione dell'offerta della Svizzera relativamente allo scambio d'informazioni su richiesta. Gli altri paesi non hanno ancora assunto impegni dettagliati, ma si può ragionevolmente prevedere che lo faranno nel caso in cui verrà raggiunto un accordo con la Svizzera.