C 80/10 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di direttiva del
Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 77/541/CEE del Consiglio per il
ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alle cinture di sicurezza e ai sistemi
di ritenuta dei veicoli a motore»
(COM(2003) 363 def. — 2003/0130 (COD))
(2004/C 80/04)
Il Consiglio, in data 3 luglio 2003, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 95 del Trattato che
istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla
proposta di cui sopra.
La sezione specializzata Mercato unico, produzione e consumo, incaricata di preparare i lavori in materia,
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Ranocchiari in data 12 novembre2003.
Il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il 10 dicembre 2003, nel corso della 404
asessione
plenaria, con 111 voti favorevoli e 1 contrario, il seguente parere.
1. Introduzione
1.1. La proposta in esame si inserisce nel quadro regolamen-
tare generale della omologazione dei veicoli e dei relativi
dispositivi.
1.2. Il montaggio delle cinture di sicurezza e dei relativi
ancoraggi è un aspetto tecnico di particolare rilievo che deve
essere disciplinato a livello comunitario.
1.3. La presentazione contemporanea di ben tre proposte
di direttiva (1) si basa sul principio fondamentale dell’armoniz-
zazione totale perseguito con un unico gruppo di norme
comunitarie, un’unica procedura di approvazione, e la conse-
guente contemporanea entrata in vigore nell’Unione.
1.4. La necessità delle norme omologative in esame è
collegata all’estensione del montaggio e dell’uso obbligatorio
delle cinture di sicurezza ad una gamma più vasta di autovei-coli.
1.5. L’obbligo delle cinture era infatti sin qui previsto solo
per le autovetture (cat. M1) e — limitatamente ai sedili anteriori
— per i veicoli per il trasporto merci di massa massima più
bassa, vale a dire sotto le 3,5 T (N1). Ne rimanevano per controesclusi i veicoli per il trasporto merci più pesanti (N2 ed N3)
nonché minibus e autobus (M2 e M3).
(1) Insieme alla COM(2003) 363 def., oggetto del presente parere,
vengono infatti presentate anche la COM(2003) 361 def. sui sedilie loro ancoraggi e la COM(2003) 362 def. sugli ancoraggi delle
cinture.1.6. Soltanto di recente l’uso obbligatorio delle cinture è
stato esteso a tutte le categorie di autoveicoli per il trasportodi merci e persone (
2).
1.7. Per i veicoli diversi dalle autovetture, non esistendo
fino ad oggi una vera e propria omologazione comunitaria, gli
Stati membri hanno potuto decidere se applicare o meno alivello nazionale le tre direttive vigenti di cui si suggerisce la
modifica con le tre proposte di direttiva citate.
1.8. La previsione di installazione su veicoli di maggiore
massa massima non solo impone di montare cinture a due otre punti ma anche implica la necessità che queste siano fissateai sedili e non al telaio del veicolo come nel caso delle
autovetture. Ecco perché è necessaria la conformità a tutte e
tre le direttive insieme.
2. Osservazioni del Comitato
2.1. Il CESE apprezza l’approccio normativo volto ad
un’armonizzazione totale nello spirito dell’art. 95 del Trattato.
2.2. La misura prevista dalla proposta in esame risponde
alla necessità di implementare la sicurezza dei passeggeri e
rientra quindi a buon diritto nel Programma di azione europeo
per la sicurezza stradale (
3).
2.3. Il CESE non solleva obiezioni né formali né sostanziali
rispetto al contenuto della proposta COM(2003) 363 def.
relativa alle cinture di sicurezza e ai sistemi di ritenuta deiveicoli a motore, in quanto considera le modifiche apportatealla direttiva 77/541/CEE confacenti e tecnicamente ineccepi-
bili.
(2) Direttiva 2003/20/CE dell’8 aprile 2003 in GU L 115 del
9.5.2003.
(3) Comunicazione della Commissione COM(2003) 311 def. del
2.6.2003, sulla quale il CESE sta elaborando il parere.
30.3.2004 IT C 80/11 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
2.4. Anche rispetto alle tre date obbligatorie previste per
l’omologazione e la conseguente immatricolazione dei veicoli
non emergono spunti di criticità da rilevare.
2.5. La direttiva di cui si propone la modifica prevede già
tutte le norme tecniche e amministrative per omologare veicolidi categoria diversa da M1.
2.6. La sicurezza è un valore universale che deve essere
promosso da tutti i soggetti coinvolti. È necessario fare ogni
sforzo sia tecnico che economico al fine di perseguire questoobiettivo.
2.7. Nel dettaglio il Comitato chiede che venga rettificato il
4
ocapoverso del punto 3 della relazione della proposta
COM(2003) 363 def., in quanto la direttiva 91/671/CEE è stata
già modificata dalla direttiva 2003/20/CE dell’8 aprile 2003,citata più sopra nell’introduzione del presente parere.
2.8. Il Comitato chiede anche che venga opportunamente
rettificata la relazione introduttiva alla proposta COM(2003)
Bruxelles, 10 dicembre 2003.
Il Presidente
del Comitato economico e sociale europeo
Roger BRIESCH363 def. per quella che sembra essere una semplice dimentican-
za. A pagina 7, infatti (versione di lingua italiana), nella
descrizione dei contenuti dell’articolo 2: «Attuazione», vengono
messe in evidenza, in relazione agli obblighi concernenti leomologazioni e le relative immatricolazioni, soltanto due dateladdove l’articolato ne prevede invece tre.
3. Conclusioni
3.1. Il Comitato non può che condividere l’obiettivo di
questa proposta, finalizzata all’introduzione di standard di
sicurezza sempre crescenti. Ciò anche quando le misurepreviste possano comportare costi aggiuntivi, come potrebbe
ad esempio verificarsi per gli autobus da turismo. Salvare delle
vite umane è una finalità da perseguire con le soluzioni piùadeguate che rappresentino sempre il risultato di ricerche
mirate, soprattutto se ci si vuole avvicinare all’ambizioso
obiettivo del Programma di azione europeo per la sicurezzastradale: dimezzare il numero di vittime della strada nell’Unio-ne europea entro il 2010.