N. C 165/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 7. 80 
II 
(Atti preparatori) 
CORTE DEI CONTI 
Parere della Corte dei conti su una proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo 
agli importi compensativi monetari 
(Documento COM (80) 43 def.) 
MOTIVAZIONE 
1. La politica agricola comune consiste nel porre in 
atto un certo numero di mezzi al fine di conseguire 
determinati obiettivi. Detti obiettivi sono enunciati al­
l'articolo 39 del trattato. Sotto il profilo dei mezzi, 
l'articolo 40 del trattato prevede delle organizzazioni 
comuni di mercato, caratterizzate soprattutto dalla 
preferenza comunitaria e dall'unicità dei prezzi. 
2. La scelta di un sistema di prezzi comporta l'esi­
stenza fra gii Stati legati da tale sistema di stabili rela­
zioni monetarie, vale a dire, in realtà, di parità fisse 
fra le monete di detti Stati. 
Era questa la situazione dell'Europa dei Sei all'epoca 
dell'instaurazione della politica agricola comune a 
partire dal 1962. Le relazioni monetarie internazionali 
erano allora disciplinate dagli accordi di Bretton-
Woods, nell'ambito dei quali ogni Stato difendeva la 
propria parità dichiarata al Fondo monetario interna­
zionale. 
3. A partire dal- 1971, anno in cui fu soppressa la 
convertibilità del dollaro, si è assistito ad un deterio­
ramento delle relazioni monetarie internazionali. Il 
mondo occidentale è entrato in un'era caratterizzata 
da tassi di cambio fluttuanti. I paesi della CEE non 
sono stati risparmiati dalla crisi. Le loro monete 
hanno registrato evoluzioni divergenti, nonostante al­
cuni tentativi di mantenere una certa solidarietà fra 
alcune monete nell'ambito di una zona di stabilità re­
lativa denominata «serpente». 4. In una siffatta condizione, la politica agricola 
europea, basata su prezzi unici comuni, si è trovata 
esposta a minacce. I prezzi unici, definiti in unità di 
conto, avrebbero subito — nella loro espressione in 
moneta nazionale — fluttuazioni continue per effetto 
delle variazioni dei corsi, sul mercato dei cambi, se 
non si fosse provveduto a porre in essere un oppor­
tuno correttivo. I settori agricoli, in ogni Stato mem­
bro, si sarebbero estraniati dal resto dell'economia 
dato il loro diretto legame con dei prezzi definiti al­
l'esterno. 
Pertanto, in uno Stato a moneta deprezzata, i prezzi 
agricoli interni avrebbero subito via via aumenti auto­
matici inversamente proporzionali alla flessione dei 
corsi della moneta nazionale, dotando in tal modo 
l'agricoltura di redditi esorbitanti. In uno Stato a mo­
neta apprezzata si sarebbe verificato l'inconveniente 
opposto. 
5. Il mezzo per evitare siffatti disordini è consistito 
nell'istituire una rete artificiale di parità fisse, applica­
bile al solo settore agricolo, e contraddistinta dalla 
fissazione di tassi verdi. Di conseguenza, è risultato 
necessario attuare, sotto forma di importi compensa­
tivi monetari, un meccanismo di adeguamento fra la 
predetta rete di parità fisse e quella delle parità flut­
tuanti del mercato dei cambi. 
Il primo provvedimento consentiva di mantenere la 
necessaria stabilità delle relazioni monetarie nel set­
tore agricolo mediante la creazione di uno statuto 
speciale dell'agricoltura, ormai dotata al livello voluto 
di prezzi stabilizzati in moneta nazionale. 
5.7.80 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 165/3 
Grazie al secondo era possibile evitare che le disparità 
introdotte dal primo provvedimento nei livelli dei 
prezzi agricoli nazionali si traducessero in movimenti 
speculativi internazionali di merci, che avrebbero fi­
nito col creare oneri indebiti per il FEAOG. 
Infatti, data la fissità dei prezzi in moneta nazionale, 
movimenti di tal genere avrebbero potuto essere effet­
tuati al solo fine di conseguire benefici di cambio, ad 
esempio acquistando merci in un paese a moneta de­
prezzata nel quale i prezzi agricoli risultano mante­
nuti artificialmente bassi, e successivamente esportan­
dole in un paese a moneta apprezzata nel quale i 
prezzi sono artificialmente alti perché garantiti dagli 
organismi pagatori. 
6. Due importanti definizioni derivano da quanto 
precede: 
— tasso verde (o tasso rappresentativo) : 
tasso fissato per la conversione delle monete na­
zionali in unità di conto per quanto riguarda gli 
atti della politica agricola comune; 
— ICM (importi compensativi monetari): 
importi applicabili, al transito di un confine, a ta­
luni prodotti agricoli per compensare la differenza 
di cambio originata dall'utilizzazione di tassi verdi 
per la conversione dei prezzi comuni in monete 
nazionali. 
7. Il sistema descritto è in funzione dal 1969. Nella 
pratica recente sono coesistite due zone: 
— una zona omogenea all'interno della quale gli 
Stati membri sono legati da un accordo monetario 
(«serpente»), le cui monete (FB/Flux, FI, DM, 
Dkr (') chiamate «apprezzate», hanno un valore 
«verde» inferiore a quello che hanno sul mercato 
dei cambi. Gli ICM vengono, in tali paesi, riscossi 
all'importazione e concessi all'esportazione; 
— una zona eterogenea in cui le monete fluttuano 
liberamente, con una tendenza generale al deprez­
zamento, dato che il loro, valore «verde» è supe­
riore a quello che esse hanno sul mercato dei 
cambi. In tali paesi gli ICM sono concessi all'im­
portazione e riscossi all'esportazione. 
Gli ICM sono in tal modo divenuti una componente 
della politica agricola comune nonostante i loro gravi 
inconvenienti, sotto la spinta dei quali si è cercato, 
(') In realtà, il tasso verde della Dkr è uguale al suo tasso 
centrale e la Danimarca non ha ICM. soprattutto dal 1979 in poi, di giungere al loro gra­
duale smantellamento nella prospettiva di un'unione 
monetaria europea. 
8. Il sistema monetario europeo (SME) può essere 
considerato come lo strumento di questo tentativo 
volto a creare una zona di stabilità monetaria comuni­
taria che porti ad una più salda unione economica. 
In questa direzione, i primi passi consistono nel fis­
sare tassi di cambio stabili e aggiustabili e nel ricer­
care mezzi adatti a favorire la convergenza delle eco­
nomie degli Stati membri. 
È stata creata una nuova unità di conto, l'ECU, la cui 
composizione (2) è attualmente la stessa di quella 
dell'UCE usata nel bilancio generale. 
Sono stati fissati margini di fluttuazione limitati fra le 
monete degli Stati membri, margini che vengono di­
fesi da interventi delle Banche centrali. La lira sterlina 
non fa parte di questo meccanismo. 
Per le altre otto monete viene fissata un'equivalenza 
con l'ECU, denominata tasso centrale, di cui è possi­
bile la modifica a seguito di accordo tra i paesi parte­
cipanti. 
9. A termine il sistema monetario europeo è suscet­
tibile di fornire alla politica agricola comune il soste­
gno monetario di cui essa necessiterebbe per rinun­
ciare a qualunque misura correttiva, cioè una rete di 
parità fisse fra le monete degli Stati membri. 
Per questa ragione è parso auspicabile applicarlo, sin 
dalla sua creazione, alla politica agricola comune e di 
impiegare, in tale ambito, l'ECU come unità moneta­
ria. Tale decisione è stata adottata con il regolamento 
(CEE) n. 652/79 ('): è stato stabilito un coefficiente 
di conversione fra l'unità di conto (UC), fin lì utiliz­
zata, e l'ECU (1 UC = 1,208953 ECU), che con­
sente di esprimere gli importi comunitari in ECU e di 
definire i tassi verdi corrispondenti a tale nuova unità. 
10. Poiché il periodo di validità del regolamento 
(CEE) n. 652/79 scadeva il 31 marzo 1980, era ovvio 
che la Commissione, di fronte alla necessità di pren­
dere una decisione definitiva in merito all'applicazione 
O Composizione: 0,828 DM + 1,15 FF + 0,0885 £ 
+ 109 Lit + 0,286 FI + 3,66 FB + 0,14 Flux 
+ 0,217 Dkr + 0,00759 £ irl. 
(•') GUn. L84del4. 4. 1979. 
N.C 165/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5.7.80 
dell'ECU alla politica agricola comune, profittasse 
dell'occasione per aggiornare e codificare i testi rela­
tivi agli importi compensativi monetari. 
La proposta di regolamento (CEE) del Consiglio ela­
borata a tal fine e che forma oggetto del presente pa­
rere, riprende, in effetti, senza rilevanti modifiche le 
disposizioni dei testi precedenti. 
Tali disposizioni, peraltro, non erano, prive di un 
certo numero di manchevolezze, cui sarebbe stato 
preferibile porre rimedio, tanto più che gli importi 
compensativi monetari rappresentano un importante 
onere di bilancio: le spese, che sono state pari a 880,3 
MUCE nel 1978, vengono valutate a 809,2 MUCE 
per il 1979 e a 323 MUCE per il 1980. 
11. Il sistema mantenuto nella proposta comporta 
quindi, nelle sue modalità di bilancio, talune debo­
lezze concernenti: 
— compensazioni fra entrate e spese di natura di­
versa, che impediscono di conoscerne gli importi 
esatti; 
— una nomenclatura di bilancio insufficiente; 
— la pratica del pagamento, da parte degli Stati 
membri esportatori, degli importi compensativi 
monetari concessi all'importazione in certi Stati 
membri. 
La pratica della compensazione finanziaria 
12. L'articolo 11 della proposta di regolamento re­
lativo agli importi compensativi monetari, ripren­
dendo il contenuto dell'articolo 4 bis, paragrafo 1, del 
regolamento (CEE) n. 974/71, prevede e istituisce 
una compensazione finanziaria, da una parte fra im­
porti compensativi monetari concessi e dazi all'impor­
tazione (dazi doganali, prelievi, ecc.), e dall'altra fra 
imponi compensativi monetari riscossi e restituzioni 
. all'esportazione. Tale disposizione interessa, in realtà, 
solo gli Stati membri a moneta deprezzata. 
13. Orbene, la compensazione finanziaria è contra­
ria alle disposizioni dell'articolo 199 del trattato CEE 
e dell'articolo 3 del regolamento finanziario del 
21 dicembre 1977; essa ha per risultato di celare del 
tutto talune imposte o versamenti e impedisce alle isti­
tuzioni di conoscere la totalità delle somme poste in 
gioco dall'applicazione della politica agricola comune. 
14. Le argomentazioni che la Commissione adduce 
per giustificare tale metodo sono la diminuzione del 
numero delle operazioni amministrative, la riduzione 
delle possibilità di frodi e l'utile di tesoreria per i be­
neficiari ultimi. La conseguenza che ne deriva è l'instaurazione di una 
pratica che contrasta con le norme della regolarità e 
della legittimità e che presenta inoltre il grave incon­
veniente di rendere impossibile l'analisi dell'onere di 
bilancio relativo agli importi compensativi monetari, 
come pure un'analisi della sua evoluzione. 
15. E peraltro possibile rinvenire i vantaggi, pratici 
ricercati dalla Commissione. I servizi e gli organismi 
nazionali dovrebbero eseguire separatamente e inte­
gralmente la liquidazione e la contabilizzazione delle 
somme riscosse e concesse e verrebbero autorizzati a 
versare o a riscuotere unicamente il saldo di tali ope­
razioni. 
16. Il regolamento (CEE) n. 1380/75 (') recante 
modalità di applicazione degli importi compensativi 
monetari prevede che questi, quale che sia la loro na­
tura, vengano calcolati sulla base dei prezzi comuni. 
In realtà, gli importi compensativi monetari applicabili 
.agli scambi con i paesi terzi devono essere calcolati 
sulla base dei prezzi mondiali, che sono generalmente 
inferiori. Per compensare la sopravvalutazione di tali 
importi, un coefficiente derivato dalla percentuale uti­
lizzata per il calcolo degli importi compensativi mo­
netari e fissato dalla Commissione viene applicato agli 
oneri all'importazione e alle restituzioni o prelievi al­
l'esportazione. Gli imponi corrispondenti alle diverse 
voci di bilancio risultano pertanto modificati dall'inci­
denza del predetto coefficiente, in senso negativo ne­
gli Stati membri a moneta apprezzata e in senso posi­
tivo negli Stati membri a moneta deprezzata. 
Per rispettare l'esatta classificazione delle entrate e 
delle spese, sarebbe quindi opportuno procedere alle 
necessarie rettifiche a livello dei conti comunitari. 
17. L'iscrizione di tutti gli importi di entrate e di 
spese si tradurrebbe immediatamente in un incre­
mento del bilancio generale delle Comunità, corri­
spondente alle somme attualmente oggetto di com­
pensazione. 
In particolare, l'aumento delle somme relative ai pre­
lievi all'importazione e agli importi compensativi mo­
netari riscossi all'esportazione verso i paesi terzi fini­
rebbe col far crescere, nella misura del 10 % di tale 
aumento, le spese iscritte al capitolo 40 del titolo IV 
della sezione III, intitolato «Rimborso forfettario agli 
Stati membri delle spese sostenute per la riscossione 
delle risorse proprie». 
La nomenclatura di bilancio 
18. La raffigurazione per il tramite dell'attuale no­
menclatura delle spese e delle entrate relative agli im-
(') GU n. L 139 del 30. 5. 1975. 
5.7.80 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 165/5 
porti compensativi monetari è confusa, anche se essa 
riflette un'apparentemente corretta applicazione dei 
regolamenti. 
19. Gli importi compensativi monetari riscossi negli 
scambi con i paesi terzi sono, in conformità della de­
cisione del 21 aprile 1970, considerati come risorse 
proprie e contabilizzati come tali nella parte Entrate, 
titolo 1, capitolo 10, del bilancio generale. Ma essi 
vengono conglobati in un insieme generico indistinta­
mente composto di prelievi, importi compensativi mo­
netari, importi addizionali. 
20. Le altre categorie di importi compensativi mo­
netari sono iscritte nella parte Spese, titolo 7, del bi­
lancio generale (al capitolo 78 per l'esercizio 1979). Si 
tratta da un lato degli importi compensativi monetari 
concessi negli scambi con i paesi terzi e considerati 
come spese per restituzioni e dall'altro degli importi 
compensativi monetari riscossi o concessi negli scambi 
intracomunitari e considerati come facenti parte degli 
interventi. 
In quest'ultimo caso la nomenclatura considerata nel 
bilancio implica, sul piano della contabilità centrale 
della Commissione, compensazioni fra entrate e 
spese. Quando il risultato di tali compensazioni costi­
tuisce un'entrata, questa viene iscritta come spesa ne­
gativa. 
Una descrizione schematica dei casi di entrate e di 
spese figura in allegato. 
21. La messa a punto di una nomenclatura esplicita 
e funzionale è condizione fondamentale di una ge­
stione di bilancio trasparente ed efficace. 
Orbene, se è vero che l'attuale struttura di bilancio 
permette di contabilizzare ih modo sufficientemente 
adeguato le spese relative alla politica agricola co­
mune, altrettanto non può dirsi delle entrate connesse 
a questa stessa politica agricola comune. Queste ul­
time, ossia prelievi, ICM, ecc., sono o raggruppate in­
distintamente in un capitolo comune delle risorse pro­
prie, tranne i contributi zucchero che sono i soli a 
beneficiare di un proprio capitolo, oppure iscritte 
come spese negative nella parte FEAOG, sezione ga­
ranzia, delle spese. 
Tale situazione non è soddisfacente. 
22. Un'appropriata struttura di bilancio consiste­
rebbe, di fronte alle spese agricole, nel presentare, 
sotto un titolo speciale della parte «Entrate» del bi­
lancio generale, l'insieme delle entrate FEAOG, se­
zione garanzia, suddivise per quanto possibile sulla 
base delle organizzazioni comuni di mercato e indi­
pendentemente dal fatto che esse abbiano o meno il 
carattere di risorse proprie. Il pagamento degli importi compensativi monetari da 
parte dello Stato membro esportatore 
23. All'articolo 10 della proposta di regolamento 
relativo agli imponi compensativi monetari, la Com­
missione mantiene il principio sancito dall'articolo 2 
bis del vecchio regolamento (CEE) n. 974/71 ('), a 
norma del quale gli Stati membri esportatori versano 
essi stessi ai propri esportatori gli importi compensa­
tivi monetari normalmente concessi all'atto dell'im­
portazione in uno Stato membro a moneta deprez­
zata. 
24. All'epoca della sua prima applicazione nell'a­
prile 1976 e nel corso dell'esercizio 1977, tale provve­
dimento ha consentito di ridurre le spese complessive 
di importi compensativi monetari della Comunità. In­
fatti, poiché il bilancio è espresso in UC/FMI, la con­
versione in UC delle spese effettuate in lire sterline e 
in lire — essendo il Regno Unito e l'Italia i due Stati 
principalmente interessati dal predetto provvedimento 
— si traduceva in una cifra più elevata rispetto a 
quella ottenuta con la conversione in un primo tempo 
delle predette sterline o lire in un'altra moneta comu­
nitaria e successivamente di quest'ultima in UC. 
L'introduzione dell'UCE nel bilancio in virtù del re­
golamento finanziario del 21 dicembre 1977 ha finito 
coll'annullare questo vantaggio complessivo: infatti, 
l'UCE, costituita da un paniere delle monete europee, 
rifletteva meglio i relativi valori di tali monete tra di 
esse. 
25. Di conseguenza, pur potendosi ammettere che 
un interesse permanga tanto per gli Stati membri im­
portatori dispensati da un certo numero di operazioni 
amministrative quanto per gli esportatori beneficiari 
di due ammontari di importi compensativi monetari 
anziché di uno solo, ciò non toglie che l'attuale risul­
tato è piuttosto negativo. 
— Sul piano del bilancio, la modalità introdotta dal­
l'articolo 2 bis del regolamento (CEE) n. 974/71 
non modifica più il livello dell'aiuto, ma complica 
soltanto la presentazione dei conti e crea incer­
tezze relativamente all'assegnazione di detti im­
porti a tale o talaltro Stato membro (per una valu­
tazione dell'incidenza di questo fenomeno, vedi la 
tabella VI dell'allegato I della Relazione annuale 
della Corte dei conti sull'esercizio 1978 (2); 
— sul piano economico, il fatto di circoscrivere l'ap­
plicazione dell'aiuto a una sola categoria di bene-
(') Sancito dal regolamento (CEE) n. 1112/73. 
O GUn.C 326 del 31. 12. 1979. 
N.C 165/6 Gazzetta ufficiale 
ficiari (gli esportatori) invece che a due (gli espor­
tatori e poi gli importatori) è suscettibile di modi­
ficare l'incidenza della sovvenzione accordata e di 
determinare, in realtà, mutate condizioni di con­
correnza. 
26. In considerazione di quanto precede, riesce dif­
ficile capire perché la Commissione mantenga nella 
propria proposta un articolo che altro non rappresen­
tava se non una misura di circostanza oggi priva di 
interesse. Giova peraltro far notare che, nel suo pro­
getto preliminare di bilancio 1980, la Commissione 
non prevede il rinnovo di tale misura. 
27. Tuttavia, piuttosto che proporne la soppres­
sione, sembra opportuno preservare questa possibilità 
tecnica che si è in tal modo creata, e che potrebbe 
nuovamente rivelarsi utile, in circostanze particolari, 
ma alle seguenti condizioni: 
i) estendere il sistema all'insieme delle operazioni in-
tracomunitarie. In altri termini, dare a uno Stato 
membro la possibilità di liquidare e di pagare i due 
importi compensativi monetari applicabili all'intera 
operazione di scambio, attraverso le sue frontiere 
e quelle dello Stato membro di provenienza o di 
destinazione, qualunque sia tale Stato membro; 
ii) non lasciare alla discrezione di uno Stato membro 
la facoltà di avvalersi di una siffatta misura, ma 
subordinarne l'impiego ad una decisione della 
Commissione. 
LA CORTE DEI CONTI 
DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare le disposizioni degli articoli 
39, 43,e 199, 
visto il regolamento finanziario del 21 dicembre 1977, 
in particolare gli articoli 3 e 22 e il titolo Vili, 
visto il regolamento (CEE) n. 729/70 del Consiglio, 
del 21 aprile 1970, relativo al finanziamento della 
politica agricola comune, in particolare gli articoli da 
1 a 3 e 13, 
visto il regolamento (CEE) n. 1380/75 della Commis­
sione, del 29 maggio 1975, recante modalità di appli­
cazione degli importi compensativi monetari, ielle Comunità europee 5. 7. 80 
vista la proposta di regolamento (CEE) del Consiglio 
relativo agli importi compensativi monetari, esposta 
nel documento COM (80) 43 def. e trasmessa per 
parere alla Corte con lettera del Consiglio in data 26 
febbraio 1980, 
considerando: 
— che, se per gli Stati membri è stato utile e per la 
Comunità proficuo prevedere per gli scambi intra-
comunitari la possibilità per lo Stato membro 
esportatore di versare l'importo compensativo mo­
netario concesso in uno Stato membro importa­
tore, previo accordo di quest'ultimo, è pur vero 
che tale pratica, una volta introdotta l'unità di 
conto europea nel bilancio generale delle Comu­
nità, ha soltanto per effetto di complicare la pre­
sentazione dei conti relativi agli importi compen­
sativi monetari e di renderne più difficile l'analisi; 
— che ciò nonostante può essere mantenuta la possi­
bilità di ricorrere a particolari modalità di paga­
mento degli importi compensativi monetari perché 
essa è suscettibile, in condizioni specifiche, di re­
care alla Comunità un vantaggio finanziario; 
— che l'attuazione di tali particolari modalità può 
solo scaturire da un regolamento della Commis­
sione e non da una semplice decisione bilaterale 
tra Stati membri portata a conoscenza di quest'ul­
tima; 
considerando: 
— che l'articolo 199 del trattato che istituisce la Co­
munità economica europea prevede che debbano 
essere iscritte nel bilancio generale tutte le entrate 
e le spese della Comunità; che l'articolo 3 del re­
golamento finanziario del 21 dicembre 1977 stabi­
lisce parimenti che le entrate e le spese sono 
iscritte nel loro importo integrale in bilancio e nei 
conti senza contrazione tra di loro, che le dero­
ghe a tale norma, citate all'articolo 22 dello stesso 
regolamento finanziario, non consentono di inclu­
dervi gli importi compensativi monetari; 
— che non può essere invocata alcuna ragione parti­
colare per applicare agli importi compensativi mo­
netari un regime che deroga al diritto comune, 
salvo che si tratti di una riduzione del numero di 
operazioni amministrative eseguite negli Stati 
membri e della concessione di facilitazioni di teso­
reria ai beneficiari di saldi creditori; 
— che tali agevolazioni possono comunque essere 
mantenute autorizzando la contrazione delle 
somme da versare e da riscuotere all'atto del pa­
gamento finale, dal momento che tale contrazione 
5. 7. 80 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 165/7 
non avviene a livello di iscrizione in bilancio e nei 
conti; 
considerando: 
— che la politica agricola comune non costituisce 
soltanto una fonte di spese comunitarie, ma è an­
che generatrice di entrate come i prelievi, gli im­
porti compensativi monetari, contributi diversi . . .; 
— che la decisione del 21 aprile 1970 ha classificato 
talune di queste entrate nella categoria delle ri­
sorse proprie, in particolare i prelievi, i contributi 
zucchero e gli importi compensativi monetari ri­
scossi nelle relazioni con i paesi terzi; 
— che pertanto niente si oppone a che le altre riscos­
sioni effettuate nel quadro della politica agricola 
comune siano classificate nella categoria delle en­
trate ordinarie, 
È DEL PARERE: 
1. Per quanto riguarda l'articolo 10 della proposta di 
regolamento: 
a) che invece di far riferimento a una determinata 
modalità di pagamento degli importi compensa­
tivi monetari di uno Stato membro da parte di 
un altro Stato membro, l'articolo debba piutto­
sto stabilire il principio generale di un'eventuale 
modifica delle modalità dell'articolo 2 tramite 
lo strumento di una decisione della Commis­
sione, 
b) che tale articolo debba essere formulato come 
segue: 
«Articolo 10 
1. In deroga alle disposizioni dell'articolo 2, 
il versamento degli importi compensativi mone­
tari intracomunitari, applicabili all'importazione 
o all'esportazione di uno Stato membro, può 
essere effettuato in un altro Stato membro se­
condo modalità di applicazione da stabilire in 
materia, ai sensi della procedura di cui al para­
grafo 3 del presente articolo. In tal caso nessun 
pagamento di importi compensativi monetari 
deve essere effettuato allorché si attua l'opera­
zione doganale nel primo Stato membro. 
2. In caso di applicazione del paragrafo 1, 
l'importo compensativo monetario è convertito 
sulla base del corso medio di cambio in contanti 
delle monete degli Stati membri interessati, 
constatato durante un periodo da determinare 
o, se del caso, sulla base dei tassi centrali. 
3. Le modalità di applicazione del presente 
articolo sono adottate secondo la procedura di 
cui all'articolo 13 del regolamento (CEE) n. 
729/70 del 21 aprile 1970». 2. Per quanto riguarda l'articolo 11 della proposta di 
regolamento: 
a) che la contrazione prevista nei conti tra spese o 
entrate di importi compensativi monetari e di 
altre spese o entrate sia contraria non solo al 
regolamento finanzario del 21 dicembre 1977, 
ma anche ai principi fondamentali su cui deve 
basarsi la buona gestione finanziaria della Co­
munità; 
b) che tuttavia il divieto di ogni contrazione tra 
entrate e spese nei conti di bilancio lasci impre­
giudicati la riscossione o il versamento del saldo 
di un'operazione quando quest'ultima dia si­
multaneamente origine alla concessione e alla 
riscossione di importi comunitari; 
e) che tale articolo debba essere formulato come 
segue: 
«Articolo il 
1. La contrazione nei conti tra le somme da 
riscuotere e le somme da versare in occasione di 
un medesimo scambio di merci con i paesi terzi 
è vietata. 
Gli importi compensativi monetari da un lato, i 
dazi all'importazione, i prelievi o le restituzioni 
dall'altro, devono essere sempre liquidati e con­
tabilizzati separatamente a titolo del bilancio 
delle Comunità europee. 
Le somme ottenute dall'applicazione di coeffi­
cienti monetari agli oneri all'importazione, alle 
restituzioni o ai prelievi all'esportazione, sono 
da considerarsi, a titolo del bilancio delle Co­
munità europee, come facenti parte degli im­
porti compensativi monetari. 
2. Quando per una determinata importa­
zione o esportazione importi compensativi mo­
netari devono essere: 
— o riscossi allorché altri importi comunitari 
devono essere concessi, 
— o concessi allorché altri importi comunitari 
devono essere riscossi, 
gli Stati membri hanno la facoltà di procedere, 
a seconda dei casi, alla riscossione dal o al ver­
samento all'operatore interessato del solo saldo 
globale dell'operazione. 
3. Le modalità di applicazione del presente 
articolo sono adottate secondo la procedura di 
cui all'articolo 13 del regolamento (CEE) n. 
729/70 del 21 aprile 1970». 
N.C 165/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 7. 80 
3. Per quanto riguarda l'articolo 13 della proposta di 
regolamento: 
a) che la classificazione degli importi compensativi 
monetari riscossi o concessi negli scambi tra gli 
Stati membri nella categoria degli interventi de­
stinati alla regolarizzazione dei mercati agricoli 
non debba avere per effetto di far contabiliz­
zare, nella parte «spese» del bilancio generale, 
sotto forma di spese negative, le entrate costi­
tuite dagli importi compensativi monetari ri­
scossi; b) che sia pertanto opportuno aggiungere all'arti­
colo 13, paragrafo 2, un nuovo comma formu­
lato come segue: 
«Tali importi sono iscritti nel bilancio e nei 
conti sotto forma sia di entrate sia di spese, 
sulla base di una nomenclatura che si avvale, 
ove occorra, di una ripartizione adattata alle 
organizzazioni di mercati agricoli». 
ALLEGATO 
Schema dei diversi casi di riscossione e di versamento 
a) Paesi a moneta deprezzata 
i) Scambi con i paesi terzi 
Importazione : prelievo - ICM (') concesso = Risorsa propria (prelievo) 
Esportazione : restituzione - ICM (2) riscosso = Spesa FEAOG (restituzione) 
ii) Scambi intracomunitari 
Importazione : ICM concesso (') = Spesa FEAOG (intervento) 
Esportazione : ICM riscosso (5) = Spesa negativa FEAOG (intervento) 
b) Paesi a moneta apprezzata 
i) Scambi con i paesi terzi 
Importazione : prelievo •+- ICM riscosso = Risorsa propria 
Esportazione : restituzione + ICM concesso = Spesa FEAOG (restituzione) 
ii) Scambi intracomunitari 
Importazione : ICM riscosso = Spesa negativa FEAOG (intervento) 
Esportazione : ICM concesso (') = Spesa FEAOG (intervento) 
(') Se il totale prelievo — ICM concesso è negativo, il risultato è una spesa FEAOG (restituzione). 
(') Se il totale restituzione — ICM riscosso è negativo, il risultato è una risorsa propria. 
(') Nel caso di un'esportazione verso l'Italia o il Regno Unito, l'ICM da concedere all'importazione in entrambi 
questi paesi viene pagato, in realtà, dagli altri Stati membri esportatori.