IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 277/125

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni: piano d'azione per l'attuazione della strategia europea in materia di salute animale

[COM(2008) 545 def.]

(supplemento di parere)

(2009/C 277/26)

Relatore: Leif E. NIELSEN

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 24 febbraio 2009, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 29, lettera A, delle Modalità d'applicazione del proprio Regolamento interno, di elaborare un supplemento di parere in merito alla:

Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni: piano d'azione per l'attuazione della strategia europea in materia di salute animale

COM(2008) 545 def.

La sezione specializzata Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 17 aprile 2009, sulla base del progetto predisposto dal relatore NIELSEN.

Alla sua 453a sessione plenaria, dei giorni 13 e 14 maggio 2009 (seduta del 13 maggio), il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il seguente parere con 189 voti favorevoli, 2 voti contrari e 11 astensioni.

1. Conclusioni

1.1. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) appoggia il piano d'azione per l'attuazione della strategia europea in materia di salute animale proposto dalla Commissione e riconosce che quest'ultima ha tenuto conto di gran parte delle osservazioni da esso formulate a suo tempo sulla proposta di una nuova strategia. Il CESE ribadisce la necessità di rafforzare l'impegno dell'UE per prevenire, monitorare e combattere le malattie gravi e contagiose degli animali da produzione, molte delle quali continuano a comportare rischi a livello globale. Il CESE continua pertanto ad augurarsi che le future disposizioni UE fungeranno quanto più possibile da esempio per i partner commerciali. La Commissione dovrebbe inoltre adoperarsi per assicurare che la nuova legislazione UE venga ben compresa nei paesi terzi interessati, e mettere a frutto le competenze e le risorse degli Stati membri per gestire con successo le crisi. Occorre però dar prova di un impegno maggiore riguardo ai paesi in via di sviluppo e predisporre indicatori che, per la loro fondamentale importanza, vanno considerati come uno degli obiettivi prioritari. È inoltre importante che il Fondo veterinario venga mantenuto, e che il cofinanziamento da parte degli Stati membri venga armonizzato per evitare distorsioni di concorrenza.

2. Antefatto

2.1. Nel 2007 il CESE ha appoggiato la proposta della Commissione per una nuova strategia in materia di salute degli animali per il periodo 2007-2013 (1). Il piano d'azione ora in esame, che dà espressione concreta a tale strategia, contiene un calendario per le 31 iniziative specifiche (2) da attuare entro il 2013 in quattro aree di attività (definizione delle priorità, quadro giuridico, prevenzione e ricerca). Gli elementi più importanti sono una nuova legislazione UE sulla salute degli animali e la revisione della condivisione dei costi e delle responsabilità. A ciò si aggiungono l'intenzione dell'UE, a termine, di diventare membro dell'OIE (Organizzazione mondiale della salute animale), le misure contro le barriere sanitarie alle esportazioni, la definizione di categorie e priorità per i rischi legati alle malattie degli animali e per i rischi chimici, gli orientamenti in materia di biosicurezza negli allevamenti e nelle zone di confine, lo sviluppo di sistemi elettronici di informazione, l'ampliamento delle banche europee per gli antigeni e i vaccini, lo sviluppo di nuovi farmaci e vaccini e, infine, il monitoraggio della resistenza agli antibiotici dei microrganismi zoonotici. L'obiettivo globale è quello di semplificare e migliorare la legislazione in vigore e quella futura, oltre che garantire regole più efficaci. La Commissione procederà pertanto ad una valutazione sistematica delle singole proposte, ed esaminerà possibili alternative per garantire una legislazione migliore e più semplice.

3. Osservazioni di carattere generale

3.1. Il piano d'azione è pertinente e ben ponderato. Il CESE apprezza la grande apertura e la forte volontà di cooperazione che hanno finora caratterizzato il processo, e si compiace fra l'altro che la Commissione abbia tenuto conto delle sue osservazioni. Sarebbe tuttavia opportuno accelerare la definizione dei settori di intervento compresi nel piano d'azione e del loro ordine di priorità, cosa che dovrebbe avvenire ponderando, rispettivamente, l'entità dei rischi che queste malattie comportano per gli esseri umani, la sofferenza che esse provocano per gli animali e le conseguenze economiche per i produttori e le imprese.

3.2. Come il CESE ha già fatto presente in precedenza, per la credibilità dell'UE è determinante che le istituzioni europee e gli Stati membri rispettino le scadenze che essi stessi hanno previsto per la presentazione, l'adozione e l'attuazione delle disposizioni concrete, il che purtroppo è molto più spesso l'eccezione piuttosto che la regola. È quindi importante che la Commissione stabilisca scadenze realistiche per la presentazione delle proprie proposte e relazioni, e che, nella pratica, le rispetti.

3.3. Nel caso delle scadenze relative alle singole misure dovrebbe quindi risultare chiaro che il «calendario indicativo delle iniziative legislative» e la «data indicativa per il completamento» menzionati nella comunicazione della Commissione in esame si riferiscono alla presentazione delle proposte, e non alla decisione finale, che invece scaturirà da un successivo, lungo, processo decisionale. Particolarmente poco chiara risulta l'affermazione secondo cui le azioni specifiche per il benessere degli animali già descritte nel relativo piano d'azione comunitario del 2006 (3) sono adesso parte integrante della strategia comunitaria in materia di salute animale, visto che per gran parte delle azioni le scadenze stabilite risultavano già disattese subito dopo la presentazione del piano d'azione stesso.

3.4. È fondamentale che l'attuazione delle singole misure rafforzi il livello di protezione, e che le misure stesse siano più efficaci, il tutto in linea con il principio di proporzionalità e con gli sforzi intesi a migliorare e a semplificare la regolamentazione. È inoltre importante che il seguito (follow-up) alla strategia in materia di salute animale avvenga in aperta collaborazione con gli Stati membri e con i gruppi di interesse, attraverso tra l'altro il piano di comunicazione e il Comitato consultivo per la salute degli animali.

4. Osservazioni specifiche

4.1. Il CESE sottoscrive l'obiettivo generale di creare un quadro regolamentare unico, che stabilisca principi e requisiti comuni in materia di salute animale e indichi le interfacce con l'acquis comunitario in settori quali il benessere degli animali, la sicurezza alimentare, la sanità pubblica, la politica agricola ecc. La semplificazione e la maggiore efficacia della legislazione auspicate contribuiranno inoltre a creare una politica più chiara e aperta. Ciò presuppone però di adottare un approccio intersettoriale e di tener conto della sicurezza alimentare, della salute animale e della prevenzione dei contagi. È necessario sfruttare la sinergia in questi settori, e far sì che il benessere animale, laddove opportuno, venga considerato parte integrante della salute degli animali da produzione, più di quanto non sia avvenuto nel passato.

4.2. La categorizzazione delle malattie animali e la definizione di «livello di rischio accettabile» comporta una grande sfida per la collaborazione fra le parti interessate. Il lavoro dovrà fondarsi su basi scientifiche, in modo che le malattie possano essere categorizzate in base a criteri epidemiologici e alle possibilità di controllo. Al tempo stesso è comunque necessario che la valutazione tenga conto delle conseguenze economiche e commerciali delle malattie.

4.3. Secondo il piano d'azione, gli interventi e le risorse saranno destinati «prevalentemente alle malattie con una rilevanza pubblica significativa». Se è vero che le «malattie con rilevanza pubblica significativa» sono quelle che, per loro stessa natura, rappresentano una minaccia per la salute umana, è vero altresì che la «rilevanza pubblica» riguarda anche le malattie che hanno importanti conseguenze economiche per il settore, e quindi per l'economia degli Stati membri. Gli interventi e le risorse dovrebbero pertanto essere indirizzati anche verso questo tipo di malattie.

4.4. Per semplificare e rivedere la legislazione vigente nel settore è inoltre determinante prevedere una più forte armonizzazione tra le norme UE e le raccomandazioni dell'OIE. È poi importante evitare inopportune barriere competitive sia tra gli Stati membri sia con i paesi terzi. Elaborando una nuova legislazione in campo veterinario e in materia di benessere animale è quindi necessario che l'UE si adoperi per renderla comprensibile per i paesi terzi, e per raggiungere il massimo grado possibile di armonizzazione.

4.5. L'auspicato «modello di condivisione dei costi efficace e responsabile» dovrebbe continuare a basarsi sul finanziamento comune da parte dell'UE e degli Stati membri, ma anche sulla responsabilità del settore e sugli attuali costi per la prevenzione e la lotta contro le malattie. Il finanziamento UE attraverso il Fondo veterinario dovrebbe pertanto essere mantenuto, ma il cofinanziamento da parte degli Stati membri andrebbe armonizzato per evitare distorsioni di concorrenza provocate da differenze nella ripartizione dei finanziamenti tra i soggetti pubblici e quelli privati. Dovrebbe potere essere possibile effettuare un rimborso a copertura dei costi diretti e indiretti, in modo che nella futura strategia per la salute degli animali venga assolutamente mantenuto l'incentivo a notificare la comparsa di malattie gravi e contagiose degli animali da produzione. Come afferma la Commissione, prima di elaborare proposte per un modello armonizzato per la condivisione dei costi, occorrerà procedere ad un'analisi approfondita delle possibilità disponibili.

4.6. Il settore dell'alimentazione animale è molto importante per la salute degli animali. Tutte le operazioni connesse ai mangimi (dalla produzione all'utilizzo finale) sono quindi importanti per prevenire i contagi. Il CESE constata d'altro canto l'assenza di una motivazione più precisa della proposta di introdurre garanzie finanziarie nel settore dei mangimi: a quanto pare non si è tenuto conto delle conclusioni della relazione sulle garanzie finanziarie nel settore dell'alimentazione animale (4).

4.7. Come già fatto presente dal CESE, è opportuno ricorrere alle vaccinazioni intese a contrastare la diffusione delle malattie quando possono sostituire o limitare l'abbattimento di animali sani, fra l'altro per rendere la politica in materia accettabile per l'opinione pubblica. Come precisa anche la Commissione, le vaccinazioni vanno comunque decise tenendo conto della situazione concreta e basandosi su principi e fattori riconosciuti, fra cui l'accessibilità e l'efficacia del vaccino, i test convalidati, le linee guida internazionali e gli eventuali ostacoli agli scambi, l'efficacia sotto il profilo dei costi e i possibili rischi connessi all'uso dei vaccini.

4.8. È necessario approfondire la ricerca e lo sviluppo in questo campo. Al riguardo è inoltre decisivo che la Commissione si adoperi per una migliore comprensione generalizzata della politica europea sulle vaccinazioni al di fuori dei confini dell'UE, in modo da ridurre il numero di casi dubbi nelle esportazioni.

4.9. Finora la gestione delle crisi acute è stata affidata essenzialmente ai singoli Stati membri e ai paesi terzi di volta in volta interessati. In proposito è decisivo che anche in futuro i problemi siano risolti insieme dalle parti interessate. L'attuale ripartizione del lavoro si è dimostrata efficace. Va dunque mantenuta la possibilità di avvalersi del diritto ad un negoziato individuale, purché la Commissione venga costantemente tenuta al corrente.

4.10. Oggi le misure prese nella maggior parte delle aziende agricole sono una combinazione di interventi concreti, procedure standard e comune buon senso. Ciò comporta però una forte incertezza giuridica quando le misure volontarie di prevenzione dei contagi, nella maggior parte dei casi attuate su iniziativa dei produttori o sulla base della consulenza delle organizzazioni interessate, vengano applicate nel quadro dell'elaborazione di un modello per la condivisione dei costi.

4.11. Anche se, a prima vista, sembra giusto valutare fino a che punto i produttori di bestiame si siano adoperati per impedire l'introduzione e la diffusione di una malattia animale contagiosa, il fatto di prendere tale valutazione come base per decidere della compensazione economica comporta delle difficoltà. Attualmente è infatti molto difficile applicare tali regole nella pratica, date le insufficienti conoscenze circa gli effetti delle misure preventive sui diversi animali. È pertanto necessario un lavoro di ricerca e sviluppo inteso a individuare le possibilità esistenti e a verificarne l'applicazione pratica.

4.12. Le regole fondamentali per la biosicurezza dovrebbero essere stabilite per via legislativa, introducendo poi regole più specifiche sotto forma di linee guida adattate alle diverse specie animali o ai diversi modelli di produzione (ad esempio la pratica dell'agricoltura come hobby). Sono inoltre necessarie costanti campagne d'informazione che coinvolgano sia le autorità che le organizzazioni di produttori.

4.13. La ricerca, lo sviluppo e la consulenza sono determinanti per realizzare gli obiettivi della strategia. La maggior parte delle attività di ricerca hanno valore solo dal momento in cui i loro risultati sono utilizzabili per la produzione, la consulenza e i controlli. Il trasferimento delle conoscenze è pertanto essenziale. L'Agenda strategica europea per la ricerca non si concentra quindi a sufficienza sulla prevenzione sotto forma di iniziative che non implichino il ricorso alla medicina veterinaria. Le organizzazioni degli allevatori di animali da produzione dovrebbero pertanto essere maggiormente coinvolte nella ricerca di soluzioni di quanto la Commissione non sembri prevedere.

4.14. Con un maggior numero di Stati membri aumenta il rischio che le norme vengano fissate al minimo comune denominatore. I singoli Stati membri dovrebbero poter adottare provvedimenti più avanzati, a condizione di non ledere gli interessi della Comunità. Ciò consentirà di accumulare un'esperienza che potrà poi tornare utile agli altri Stati membri. La Commissione, ad esempio, prevede di presentare la proposta sull'identificazione elettronica dei bovini (che sostituirà il marchio auricolare) solo nel 2011, data alla quale seguirà poi un lungo processo decisionale. Dati gli evidenti vantaggi (meno lavoro per le aziende, migliore registrazione degli animali trattati e quindi analisi più affidabili e maggiore sicurezza dei prodotti), dovrebbe essere possibile accelerare l'introduzione di questo sistema.

Bruxelles, 13 maggio 2009 Il Presidente del Comitato economico e sociale europeo Mario SEPI

(1) Parere del Comitato economico e sociale europeo del 16 gennaio 2008 (GU C 151 del 17.6.2008) in merito alla Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni su una nuova strategia per la salute degli animali nell'Unione europea (2007-2013): «Prevenire è meglio che curare» (COM(2007) 539 def.).

(2) Benché la comunicazione della Commissione (COM(2008) 545 def.) contenga 21 iniziative, la pianificazione interna ne prevede 31 (cfr. ad esempio http://ec.europa.eu/food/animal/diseases/strategy/pillars/action_en.htm, disponibile solo in inglese)

(3) Parere del Comitato economico e sociale europeo del 26 ottobre 2006 (GU C 324 del 30.12.2006) in merito alla Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio su un programma d’azione comunitario per la protezione ed il benessere degli animali 2006-2010 (COM(2006) 13 def.).

(4) Allegato alla Relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio sulle disposizioni legislative, sui sistemi e sulle pratiche vigenti negli Stati membri e a livello comunitario in relazione alla responsabilità nei settori degli alimenti e dei mangimi, nonché su sistemi affidabili di garanzie finanziarie nel settore dei mangimi a livello comunitario (COM(2007) 469 def.).