COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 04.02.1998 
COM(l 998) 56 def. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
CHE IMPONE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO SULLE 
IMPORTAZIONI DI GLIFOSATO ORIGINARIO DELLA REPUBBLICA 
POPOLARE CINESE E RISCUOTE DEFINITIVAMENTE IL DAZIO 
PROVVISORIO IMPOSTO 
(presentata dalla Commissione) 

RELAZIONE 
1. Il 5 settembre 1997, la Commissione ha imposto un dazio antidumping provvisorio del 
21,1% sulle importazioni di glifosato originario della Repubblica Popolare Cinese. 
2. La Commissione ha in seguito continuato a raccogliere tutte le informazioni ritenute 
necessarie ai fini delle conclusioni definitive. Le conclusioni principali sono elencate a 
seguito. 
3. Poiché la Repubblica Popolare Cinese è considerata un paese non retto da 
un'economia di mercato, il Brasile è stato scelto come paese analogo. Su questa base il 
margine di dumping è stato stabilito al 38,2%. 
4. Per quanto riguarda il pregiudizio e il nesso di causalità, è stao determinato che, tra il 
1991 ed il periodo di investigazione (dal 1 settembre 1994 al 31 agosto 1995), 
l'industria comunitaria ha registrato un notevole calo dei prezzi e degli utili, oltre ad 
una perdita continua in termini di quota di mercato. Questa evoluzione ha coinciso con 
un aumento costante del volume e della quota di mercato del glifosato originario della 
Repubblica Popolare Cinese, a prezzi notevolmente inferiori ai prezzi dell'industria 
comunitaria. 
5. Gli importatori nella Comunità hanno sostenuto che il pregiudizio subito dall' 
industria comunitaria era dovuto soprattutto alla scadenza della licenza detenuta da un 
produttore comunitario querelante, valida nella Comunità fino al 1991. Tuttavia, è 
stato stabilito che, indipendentemente dallo scadere della licenza, le importazioni in 
dumping originarie della Repubblica Popolare Cinese hanno chiaramente aggravato il 
pregiudizio subito dall'industria comunitaria. 
6. Per quanto riguarda l'interesse della Comunità si è ritenuto che le misure antidumping 
manterrebbero o addirittura aumenterebbero il livello di concorrenza all'interno del 
mercato comunitario. 
7. Poiché il margine di pregiudizio è inferiore al margine di dumping, il dazio definitivo 
dovrebbe essere basato sul livello più basso, a norma dell'articolo 9, paragrafo 4 del 
Regolamento (CE) N° 384/96. Su questa base, si dovrebbe istituire un dazio 
antidumping definitivo del 24,0% sulle importazioni di glifosato originario della 
Repubblica Popolare Cinese. 
8. Una maggioranza di Stati Membri nel Comitato Consultivo Antidumping è stata in 
favore dell'imposizione di misure definitive. 
REGOLAMENTO (CE) N. ..798 DEL CONSIGLIO 
DEL.... 
CHE IMPONE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO SULLE 
IMPORTAZIONI DI GLIFOSATO ORIGINARIO DELLA REPUBBLICA 
POPOLARE CINESE E RISCUOTE DEFINITIVAMENTE IL DAZIO 
PROVVISORIO IMPOSTO 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 19951, relativo alla 
difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della 
Comunità europea, modificato dal regolamento (CE) n. 2331/962, in particolare l'articolo 
9, paragrafo 4, 
vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
1 GUL 56 del 6.3.1996. 
2 GUL 317 del 6.12.1996. 
A. MISURE PROVVISORIE 
(1) Con il regolamento (CE) n. 1731/973 della Commissione (in appresso denominato 
"regolamento del dazio provvisorio") sono stati imposti dazi antidumping 
provvisori sulle importazioni nella Comunità di glifosato, di cui ai codici NC ex 
29 31 00 80 ed ex 38 08 30 27, originario della Repubblica popolare cinese. 
B. FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO 
(2) A seguito dell'istituzione delle misure antidumping provvisorie, molte parti 
interessate hanno comunicato per iscritto le loro osservazioni. 
(3) Gli importatori nella Comunità, gli esportatori cinesi e i produttori comunitari 
all'origine della denuncia che ne hanno fatto richiesta hanno avuto la possibilità di 
essere sentiti dalla Commissione. 
(4) La Commissione ha continuato a raccogliere e verificare tutte le informazioni 
ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive. 
(5) Le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai 
quali si intendeva raccomandare l'imposizione di dazi antidumping definitivi e la 
riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori. È stato 
inoltre concesso loro un lasso di tempo entro il quale comunicare le loro 
osservazioni dopo aver ricevuto le informazioni in questione. 
-1 GUL 243 del 5.9.1997. 
-2 
(6) Le osservazioni comunicate oralmente e per iscritto dalle parti interessate sono 
state esaminate e, se ritenuto opportuno, prese in considerazione ai fini delle 
conclusioni definitive.- * 
C. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 
1. Prodotto in esame 
(7) Come specificato al considerando (10) del regolamento del dazio provvisorio, il 
prodotto oggetto del procedimento è il glifosato. D glifosato può essere prodotto 
in vari gradi o forme di concentrazione. I principali sono i seguenti: formulato 
(generalmente con un tenore di glifosato del 36%), sale (62%), pani (84%) e acido 
(95%). 
Per ridurre i costi di trasporto, i distributori acquistano di solito il glifosato in 
forma concentrata (per lo più acido, ma anche sale) e lo sottopongono ad un 
ulteriore trattamento per ottenere il glifosato formulato, l'unico che può essere 
utilizzato come prodotto finale, vale a dire come erbicida non selettivo. 
3-
(8) Gli esportatori cinesi e un certo numero di importatori nella Comunità hanno 
affermato che le diverse forme di glifosato sopra descritte potrebbero non essere 
considerate come un unico prodotto, in quanto presentano differenze sostanziali in 
termini di costi, struttura della clientela, prezzo e destinazione finale. Un 
importatore ha in particolare affermato che la trasformazione del glifosato acido 
in formulato richiedeva un ulteriore trattamento chimico, e che il prodotto 
formulato che ne derivava aveva una composizione chimica diversa da quella del 
prodotto acido. Di conseguenza, gli importatori hanno affermato che il prodotto 
acido, che rappresentava la maggior parte delle importazioni totali di glifosato 
dalla Repubblica popolare cinese durante il periodo dell'inchiesta, e il prodotto 
formulato, che rappresentava la maggior parte delle vendite dell'industria 
comunitaria nello stesso periodo, potevano non essere considerati come un unico 
prodotto. 
(9) Tuttavia, tali richieste non sono state ritenute fondate per i seguenti principali 
motivi: 
- Nel corso dell'inchiesta è stato appurato che non vi sono differenze basilari 
quanto a caratteristiche e proprietà chimiche tra tutte le forme di glifosato 
summenzionate. Sebbene infatti il prodotto acido costituisca una fase intermedia 
nel processo produttivo del formulato, esso presenta già le proprietà chimiche 
essenziali del prodotto formulato. 
4-
- Inoltre, sebbene le summenzionate forme di glifosato presentino diversi gradi di 
concentrazione, giustificando pertanto eventuali differenze nei costi o nel prezzo, 
i costi di trasformazione da una forma all'altra non sono rilevanti. 
- Infine, si deve osservare che tutte le forme vengono utilizzate per la stessa 
destinazione finale, ovvero come erbicida (nel caso di acido, sale o pani, tuttavia, 
solo in seguito ad un ulteriore trattamento che trasforma il prodotto in formulato), 
né possono venire utilizzate per altri scopi. 
(10) Si è pertanto concluso che ai fini dell'inchiesta tutte le forme debbano essere 
considerate un unico prodotto, a prescindere dalla concentrazione di glifosato. 
2. Prodotto simile 
(11) Un importatore ha affermato che il processo di produzione del glifosato utilizzato 
nella Comunità e in Brasile (paese di riferimento) è diverso da quello utilizzato 
nella Repubblica popolare cinese e che pertanto i prodotti derivanti da tali 
processi differenti non sono simili. 
(12) L'inchiesta ha confermato che il processo di produzione utilizzato nella Comunità 
e in Brasile, da un lato, e quello utilizzato nella Repubblica popolare cinese, 
dall'altro, erano effettivamente differenti. Tuttavia, il glifosato prodotto mediante 
i due processi è risultato identico sotto tutti gli aspetti. 
-5 
(13) In mancanza di altri argomenti, è stato confermato che il glifosato esportato nella 
Comunità dalla Repubblica popolare cinese e quello prodotto e venduto 
, dall'industria comunitaria sono simili sotto tutti gli aspetti. Lo stesso vale per il 
confronto tra il glifosato prodotto in Brasile, quello esportato dalla Repubblica 
popolare cinese e quello prodotto nella Comunità. Tali prodotti sono pertanto tutti 
prodotti simili ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 384/96 
(in appresso denominato "regolamento di base"). 
D. DUMPING 
1. Paese di riferimento 
(14) Alcuni esportatori ed importatori hanno ribadito la loro opposizione alla scelta del 
Brasile quale paese di riferimento e hanno presentato un certo numero di 
controproposte, affermando tra l'altro che la Commissione non si era adoperata a 
sufficienza per accertare se i paesi proposti in alternativa al Brasile 
rappresentassero una scelta più opportuna. 
(15) A tale riguardo, la Commissione ha esaminato con attenzione le controproposte 
avanzate. Si deve osservare che tutti i produttori indonesiani hanno rifiutato di 
collaborare all'inchiesta. Se in Brasile si contano due produttori e si registrano 
notevoli importazioni del prodotto in causa, i mercati argentino, australiano, 
indiano e malese sono in larga misura dominati da società collegate al maggior 
produttore all'origine della denuncia situato nella Comunità (Monsanto). Date tali 
circostanze, si è concluso che nessuno dei paesi proposti poteva dirsi più 
appropriato del Brasile. 
2. Valore normale 
(16) Alcuni esportatori hanj^chiesto alla Commissione di giustificare il calcolo di un 
valore normale costruito per il glifosato acido, quando per il prodotto formulato 
erano stati utilizzati i prezzi sul mercato interno. 
(17) A tale riguardo, si deve notare, come già chiarito agli esportatori nel corso 
dell'inchiesta, che il valore normale per il glifosato acido è stato costruito in 
conformità dell'articolo 2, paragrafo 3 del regolamento di base, in quanto le 
vendite interne a clienti indipendenti sono state effettuate in quantità 
rappresentative, ma non nell'ambito di normali operazioni commerciali. In 
mancanza di ulteriori argomenti relativi al calcolo del valore normale, viene 
confermata la determinazione provvisoria. 
3. Prezzo all'esportazione 
(18) In mancanza di ulteriori argomenti relativi al calcolo del prezzo all'esportazione, 
viene confermata la determinazione provvisoria. 
4. Confronto 
(19) Alcuni esportatori hanno sostenuto che la Commissione, nel calcolare il margine 
di dumping, aveva effettuato il confronto tra i prezzi all'esportazione del glifosato 
acido con la media ponderata del valore normale sia del prodotto acido che di 
quello formulato. Va osservato in proposito che i prezzi all'esportazione per il 
prodotto acido sono stati confrontati soltanto con il valore normale per lo stesso 
glifosato acido. Lo stesso metodo è stato applicato al glifosato formulato. Su tale 
base è stata quindi calcolata una media ponderata del margine di dumping. 
5. Margini di dumping 
(20) D metodo utilizzato per calcolare il margine di dumping definitivo è lo stesso 
impiegato per determinare il margine di dumping provvisorio. In mancanza di 
modifiche alla determinazione del valore normale e del prezzo all'esportazione, 
viene confermata la determinazione provvisoria. 
(21) Il margine di dumping calcolato per la determinazione definitiva, espresso in 
percentuale del prezzo CIF frontiera comunitaria, rimane fissato al 38,2%. 
E. PREGIUDIZIO 
L Consumo sul mercato comunitario 
(22) Per determinare il consumo apparente complessivo sul mercato comunitario, la 
Commissione ha sommato le importazioni nella Comunità alle vendite effettuate 
dai produttori comunitari. 
(23) L'ulteriore valutazione dei volumi delle importazioni originarie sia della 
Repubblica popolare cinese che di altri paesi terzi ha determinato modifiche non 
sostanziali al volume totale delle importazioni e, di conseguenza, alle cifre 
relative al consumo per il periodo considerato. Su tale base, il consumo 
comunitario è aumentato del 130% tra il 1991 e il periodo dell'inchiesta. 
2. Volume e quote di mercato delle importazioni 
(24) Alcuni importatori fragno contestato il calcolo della quota di mercato 
rappresentata dalle importazioni originarie della Repubblica popolare cinese così 
come stabilito nel regolamento del dazio provvisorio. Sostengono che detta quota 
di mercato è stata sovrastimata, poiché non si è tenuto conto della relativa 
importanza delle importazioni da altri paesi terzi, quali gli Stati Uniti, l'India, la 
Svizzera e il Giappone: secondo tali importatori, le statistiche Eurostat 
dimostrano che le suddette importazioni erano in quantità notevole. 
(25) In tale contesto, va ricordato che, nella fase provvisoria, la determinazione delle 
importazioni originarie di paesi terzi diversi dalla Repubblica popolare cinese si è 
basata sui dati forniti dagli importatori comunitari che hanno collaborato. In tal 
caso non si è ritenuto opportuno fare ricorso ai dati Eurostat, in quanto in base alle 
statistiche Eurostat non era possibile calcolare cifre accurate relative alle suddette 
importazioni. I dati Eurostat, in effetti, sono disponibili soltanto in base al codice 
NC. Poiché i codici NC applicabili al glifosato si applicano anche a prodotti 
diversi dal prodotto in causa, si è ritenuto opportuno adottare tale impostazione. 
E' stato inoltre confermato che, nel caso di importazioni originarie degli Stati 
Uniti (di gran lunga il maggior volume singolo di importazioni registrate da 
Eurostat), durante il periodo considerato prodotti diversi dal glifosato sono stati 
importati con lo stesso codice NC del glifosato. Ciò dovrebbe valere anche nel 
caso di importazioni originarie di altri paesi, poiché per alcune di tali origini i 
volumi delle importazioni registrati da Eurostat sono largamente superiori ai 
volumi delle importazioni di glifosato di cui hanno riferito gli importatori. 
Per i suddetti motivi, e in mancanza di informazioni che giustifichino una diversa 
impostazione, il volume delle importazioni originarie di paesi terzi diversi dalla 
Repubblica popolare cinese è stato definitivamente determinato sulla base dei dati 
forniti dagli importatori. 
(26) Per quanto riguarda le importazioni originarie della Repubblica popolare cinese, 
nella fase provvisoria, il volume di tali importazioni si basava sui dati Eurostat, in 
quanto la Commissione non era a conoscenza del fatto che prodotti diversi dal 
glifosato venissero importati dalla Repubblica popolare cinese con gli stessi 
codici NC applicati al glifosato. Nella fase definitiva, tuttavia, si è ritenuto 
opportuno basare anche i risultati relativi allo sviluppo delle importazioni cinesi 
sui dati forniti dagli importatori, dal momento che tali informazioni erano 
considerate attendibili. 
(27) L'analisi sopra descritta ha determinato modifiche di non grande rilievo nella 
valutazione del consumo (cfr. considerando (23)) e, di conseguenza, delle quote di 
mercato sia delle importazioni che delle vendite dei produttori comunitari. 
(28) Sulla scorta di quanto precede, il volume complessivo delle importazioni in 
dumping di glifosato originarie della Repubblica popolare cinese è andato 
aumentando costantemente e notevolmente, da un livello assai basso nel 1991 
fino a 1487 t durante il periodo dell'inchiesta. D glifosato di origine cinese è stato 
venduto nelle sue tre forme principali (acido, sale e formulato) e in quantità più 
rilevanti in alcuni Stati membri piuttosto che in altri. 
10 
(29) La quota di mercato di tali importazioni ha seguito un andamento progressivo 
analogo, da livelli assai bassi tra il 1991 e il 1993 sino al 9% nel 1994 e all'I 1% 
IH 
durante il periodo delr inchiesta, vale a dire con un rapidissimo tasso di crescita 
dopo il 1993. 
3. Prezzi delle importazioni oggetto di dumping e sottoquotazione dei prezzi 
(30) Sia l'industria comunitaria che gli importatori hanno avanzato una serie di 
argomenti relativamente alla valutazione della sottoquotazione dei prezzi 
effettuata nella fase provvisoria. 
(31) In tale contesto, si ricorda che il confronto dei prezzi è stato effettuato per il 
prodotto formulato. Ai fini di un equo confronto dei prezzi, e data la presenza sul 
mercato di diversi tipi di glifosato formulato, il cui prezzo può variare 
notevolmente a seconda sia della concentrazione del prodotto sia del tipo di 
tensioattivo utilizzato, i servizi della Commissione hanno scelto la formulazione 
più comune, denominata '3A', che contiene 360 g di glifosato al litro. Di 
conseguenza, per tale confronto è stato escluso dal calcolo un tipo di '3A' 
prodotto dall'industria comunitaria contente uno speciale tipo di tensioattivo 
(alchilpolioxalalchilammonio quaternario) che ne aumenta l'efficacia. 
il -
(32) Un produttore comunitario ha sostenuto tuttavia che tutti i tipi di formulazioni con 
identiche concentrazioni sono intercambiabili dal punto di vista dei consumatori, 
a prescindere dal tensioattivo utilizzato. Secondo questo produttore, tutti i tipi, 
incluso quello contenente lo speciale tensioattivo, dovrebbero perciò venire 
utilizzati per una corretta valutazione della sottoquotazione dei prezzi determinata 
dalle formulazioni cinesi. 
Tuttavia, le informazioni disponibili indicavano che il prodotto con lo speciale 
tensioattivo era di qualità migliore, sia dal punto di vista dell'efficacia che 
dell'impatto ambientale, rispetto ad altri tipi con concentrazione identica, e veniva 
difatti venduto ad un prezzo notevolmente più alto di quello delle formulazioni 
'3A' più comuni prodotte dall'industria comunitaria. Per garantire la 
comparabilità dei prezzi, l'impostazione adottata nella fase provvisoria è stata 
pertanto mantenuta. 
(33) Alcuni importatori hanno contestato i prezzi utilizzati per le importazioni cinesi, 
affermando che tali importazioni non erano rappresentative, in quanto le 
importazioni cinesi di prodotto formulato rappresentavano soltanto una 
percentuale ridotta del volume totale di glifosato importato dalla Repubblica 
popolare cinese durante il periodo dell'inchiesta. 
(34) Come ricordato sopra, si deve notare che la valutazione della sottoquotazione è 
stata effettuata per il prodotto formulato combinando i prezzi delle importazioni 
dirette del formulato forniti da un esportatore con i prezzi del formulato ottenuto 
nella Comunità a partire dal prodotto acido cinese, questi ultimi comunicati dagli 
importatori nella Comunità che hanno collaborato. Su tale base, i prezzi utilizzati 
si riferivano ad un volume rappresentativo delle importazioni totali di glifosato 
originarie della Repubblica popolare cinese. 
- 12 
(35) Sulla scorta della summenzionata impostazione, si è accertato che durante il 
periodo dell'inchiesta ^margini di sottoquotazione dei prezzi erano compresi tra il 
2 e il 13% della relativa media ponderata del prezzo unitario di vendita 
dell'industria comunitaria. 
4. Situazione dell'industria comunitaria 
4.1. Quota di mercato 
(36) La quota di mercato dell'industria comunitaria è costantemente diminuita, 
passando dal 98% nel 1991 al 95% nel 1992, al 93% nel 1993, all'86% nel 1994 e 
all'85% nel periodo dell'inchiesta. 
4.2. Redditività 
(37) Si è proceduto ad una nuova valutazione della redditività dell'industria 
comunitaria per tener conto di fattori quali i costi di finanziamento, che nel caso 
di un produttore erano stati calcolati in modo impreciso durante la fase 
provvisoria. E' stato confermato che durante il periodo dell'inchiesta un 
produttore stava subendo gravi perdite finanziarie, mentre la redditività dell'altro 
produttore era notevolmente diminuita raggiungendo livelli assai bassi nel corso 
dello stesso periodo. 
Inoltre, un calcolo della redditività di questo produttore relativa ai tipi di prodotto 
più esposti alla concorrenza della Repubblica popolare cinese e utilizzati nella 
valutazione della sottoquotazione ha dimostrato l'esistenza di notevoli perdite 
finanziarie nelle vendite di tali tipi di prodotto. 
- 13 
4.3. Occupazione 
(38) Un importatore ha affermato che le cifre provvisorie relative all'occupazione 
nell'industria comunitaria apparivano sovrastimate, poiché la produzione di 
glifosato non richiede in genere un così gran numero di persone. La Commissione 
conferma che, sulla base di dati verificati, nel periodo dell'inchiesta l'industria 
comunitaria occupava circa 814 persone nel settore del glifosato. 
(39) In mancanza di ulteriori argomenti, vengono confermate le altre conclusioni 
relative alla situazione dell'industria comunitaria di cui ai considerandi dal (46) al 
(53) del regolamento del dazio provvisorio. 
4.4. Conclusioni in merito al pregiudizio 
(40) Alcuni importatori hanno affermato che, alla luce dell'aumento di capacità, della 
produzione, del volume delle vendite e dell'occupazione registrato dall'industria 
comunitaria, non è possibile ritenere che l'industria abbia subito un grave 
pregiudizio durante il periodo considerato. 
Si ricorda tuttavia che, in conformità dell'articolo 3, paragrafo 5 del regolamento 
di base, nessuno dei fattori relativi al pregiudizio contemplati dalla suddetta 
disposizione determina necessariamente l'orientamento decisivo quanto agli 
effetti delle importazioni in dumping sulla situazione dell'industria comunitaria. 
14-
In tale contesto, si cleve osservare che, nonostante l'andamento positivo dei 
suddetti fattori, che ha avuto luogo in un momento di notevole espansione del 
mercato, nel corso del periodo considerato l'industria comunitaria ha subito 
comunque una perdita rilevante in termini di quota di mercato e ha registrato un 
notevole calo dei prezzi e degli utili. Si ricorda inoltre che nel corso del periodo 
dell'inchiesta, come evidenziato dall'analisi dei prezzi all'importazione svolta ai 
considerandi dal (41) al (44) del regolamento del dazio provvisorio, il prezzo 
dell'acido importato in dumping dalla Repubblica popolare cinese è risultato 
inferiore al costo di fabbricazione dell'acido dell'industria comunitaria. Ciò 
dimostra l'ampiezza degli effetti di tali importazioni sulla situazione 
dell'industria comunitaria. 
Viene pertanto confermata la conclusione, di cui ai considerandi dal (54) al (55) 
del regolamento del dazio provvisorio, secondo cui l'industria comunitaria ha 
subito un grave pregiudizio durante il periodo considerato. 
F. CAUSA DEL PREGIUDIZIO 
1. Scadere della licenza 
(41) Alcuni importatori hanno affermato che la situazione dell'industria comunitaria e, 
in particolare, la diminuzione dei prezzi e degli utili, era da attribuirsi 
principalmente allo scadere della licenza detenuta da un produttore comunitario 
sino al 1991. Essi hanno tra l'altro sostenuto che il calo dei prezzi del glifosato sul 
mercato comunitario era in linea con altri casi in cui una licenza era venuta a 
scadere, e che pertanto la diminuzione di redditività dell'ex detentore della licenza 
stessa era prevedibile. 
15-
Quanto ad eventuali perdite registrate dall'altro produttore, gli importatori 
affermano che esse sono dovute all'incapacità di prevedere l'andamento dei 
prezzi sul mercato successivamente allo scadere della licenza. Hanno affermato 
inoltre che i prezzi del glifosato sul mercato comunitario durante il periodo 
dell'inchiesta erano comparabili ai prezzi applicati per il prodotto su altri mercati 
mondiali (ad es. in Argentina), ciò che dimostra che, successivamente allo scadere 
della licenza, i prezzi sul mercato comunitario avevano raggiunto un livello 
normale. 
(42) In primo luogo, si deve notare che a tale proposito, dopo le conclusioni 
provvisorie, non sono state presentate nuove prove, tali da modificare le 
conclusioni relative alla causa del pregiudizio. In particolare, si deve osservare 
che, per quanto riguarda il confronto tra i prezzi del glifosato sui mercati 
comunitario e argentino, non sono state fornite prove sufficienti riguardo a 
quest'ultimo mercato, né quanto al fatto che le condizioni della concorrenza in 
Argentina siano effettivamente comparabili a quelle esistenti nella Comunità dopo 
lo scadere della licenza. Si deve infine notare che, data la diversità di condizioni 
in mercati diversi relativamente alle licenze, non è possibile determinare un 
prezzo a livello mondiale per questo prodotto. 
(43) Riguardo alla redditività dell'industria comunitaria, si ricorda che, nonostante una 
notevole diminuzione dei costi, l'industria ha registrato un calo dei prezzi 
superiore a quello dei costi. Inoltre, l'inchiesta ha appurato che tale diminuzione 
dei prezzi ha subito una notevole accelerazione tra il 1993 e il periodo 
dell'inchiesta, allorché le importazioni dalla Cina sono state introdotte sul 
mercato comunitario in quantitativi considerevoli. Questo dimostra che, a 
prescindere dallo scadere della licenza, le importazioni dalla Cina hanno avuto un 
impatto negativo sul livello dei prezzi del mercato comunitario. 
16-
(44) Quanto all'altro produttore comunitario che ha fatto il suo ingresso sul mercato 
successivamente allo scadere della licenza, si deve inoltre notare che, pur avendo 
egli effettuato proiezioni dettagliate circa la diminuzione dei prezzi che avrebbe 
fatto seguito allo scadere di detta licenza, i prezzi sono con tutta evidenza scesi a 
livelli molto inferiori alle previsioni. 
(45) Infine, va sottolineato che nel corso del periodo dell'inchiesta il prezzo dell'acido 
importato dalla Repubblica popolare cinese è risultato inferiore al costo di 
fabbricazione dell'acido dell'industria comunitaria, vale a dire ad un livello in cui 
sono già escluse le spese generali, amministrative e di vendita, il che ha esercitato 
una costante pressione al ribasso sui prezzi del prodotto formulato. 
(46) Alla luce di quanto precede, viene confermata la conclusione, di cui al 
regolamento del dazio provvisorio, secondo cui i prezzi in dumping hanno 
ampiamente influenzato il livello dei prezzi e degli utili registrati dall'industria 
comunitaria nel periodo considerato. Si ricorda inoltre che l'impatto delle 
importazioni in dumping dalla Cina si è tradotto in un aumento della quota di 
mercato di tali importazioni, a detrimento della quota di mercato dell'industria 
comunitaria. 
2. Altre importazioni 
(47) Riguardo agli effetti di altre importazioni rispetto a quelle originarie della 
Repubblica popolare cinese, un importatore ha affermato che la Commissione 
avrebbe sottostimato il volume di tali importazioni, in particolare di quelle 
originarie dell'Ungheria. 
- 17 
Per i motivi di cui al considerando (25), si ricorda che il calcolo del volume delle 
importazioni si è basato sui dati comunicati dagli importatori. In tale contesto, si 
deve osservare che si sono registrate altre importazioni da Ungheria, Corea, 
Taiwan, Slovenia, India e Malaysia. Durante il periodo dell'inchiesta la quota di 
mercato complessiva di tali importazioni era pari al 3,2%, con quote di mercato 
individuali inferiori all'I % per tutti i paesi ad eccezione dell'Ungheria. Per 
quest'ultimo paese, sebbene nel corso del periodo dell'inchiesta la sua quota di 
mercato fosse pari al 2%, non vi sono prove che i prezzi ungheresi fossero in 
dumping. 
(48) Sulla scorta di quanto precede, appare improbabile che le importazioni da altri 
paesi terzi abbiano avuto effetti di qualche rilievo sulla situazione dell'industria 
comunitaria. 
3. Conclusioni relative alla causa del pregiudizio 
(49) Anche se non si contesta il fatto che lo scadere della licenza abbia influenzato la 
situazione dell'industria comunitaria, si è concluso che le importazioni in causa, 
considerate isolatamente, hanno causato un grave pregiudizio all'industria 
comunitaria. Vengono perciò confermate le conclusioni relative alla causa del 
pregiudizio di cui ai considerandi dal (56) al (60) del regolamento del dazio 
provvisorio. 
18-
F. INTERESSE DELLA COMUNITÀ' 
/. Impatto sugli importatori/stabilimenti di formulazione 
(50) Alcuni importatori nella Comunità affermano che l'imposizione di dazi 
antidumping li costringerebbe a ridurre una parte importante delle loro attività. 
Poiché non sono state presentate prove al riguardo, e per i motivi di cui ai 
considerandi (66) e (67) del regolamento del dazio provvisorio, tale affermazione 
deve essere respinta. 
2. Concorrenza nella Comunità 
(51) Un importatore ha sostenuto che l'imposizione di dazi rafforzerebbe la posizione 
dell'ex detentore della licenza sul mercato comunitario, in tal modo ostacolando 
lo sviluppo della concorrenza su tale mercato. 
(52) A tale riguardo, si ritiene al contrario che le misure garantirebbero la redditività di 
nuovi produttori comunitari e di quelli già presenti nella Comunità, aumentando 
dunque il numero di concorrenti sul mercato. 
(53) Come illustrato ai considerandi (70) e (71 ) del regolamento del dazio provvisorio, 
va notato che, successivamente allo scadere della licenza, due nuovi produttori 
hanno fatto il loro ingresso sul mercato comunitario. Tuttavia, gli investimenti 
compiuti da tali produttori sono stati ostacolati dalla continua presenza delle 
importazioni in dumping, i cui prezzi hanno a quanto pare registrato una costante 
diminuzione dopo il periodo dell'inchiesta. 
-19-
Di conseguenza, si ritiene essenziale che vengano instaurate condizioni di leale 
concorrenza sul mercato comunitario, al fine di promuovere l'emergere di nuovi 
produttori e di assicurare al tempo stesso la redditività di quelli summenzionati. 
(54) Inoltre, date le difficoltà incontrate dai nuovi produttori a causa dei prezzi cinesi 
in dumping, è probabile che, se non si istituiranno misure, la concorrenza nella 
Comunità sarà limitata all'ex detentore della licenza e agli esportatori cinesi, 
sempreché il primo sia in grado di competere economicamente con i bassissimi 
prezzi in dumping dei secondi. Si ritiene che i nuovi arrivati favorirebbero una 
concorrenza più effettiva sul mercato comunitario, aumentando il numero di 
operatori attivi sul mercato stesso. Si manterrebbe così una varietà di fonti sicure 
di approvvigionamento superiore a quella che si avrebbe se le importazioni cinesi 
fossero l'unica alternativa ai prodotti dell'ex detentore della licenza 
3. Conclusioni in merito all'interesse della Comunità 
(55) In mancanza di ulteriori argomenti, vengono confermate le conclusioni in merito 
all'interesse della Comunità di cui ai considerandi dal (61) al (74) del 
regolamento del dazio provvisorio. 
20 
H. DAZIO DEFINITIVO 
(56) Il tipo di prodotto scelÇMome riferimento per determinare l'aliquota del dazio era 
la forma acida del prodotto in causa, poiché tale forma rappresentava il 67% del 
volume di glifosato importato dalla Repubblica popolare cinese durante il periodo 
dell'inchiesta, e costituisce inoltre la base comune a tutte le forme di glifosato 
esportate dalla Repubblica popolare cinese e prodotte nella Comunità. 
(57) Per calcolare il livello di eliminazione del pregiudizio, la Commissione ha 
ritenuto opportuno confrontare i prezzi delle importazioni in dumping con i costi 
di produzione dell'acido dell'industria comunitaria, maggiorati di un equo 
margine di utile. In tale contesto, l'industria comunitaria ha contestato sia la 
determinazione dei suoi costi di produzione nella fase provvisoria, nella misura in 
cui tale calcolo non includeva taluni costi di R&S che essa sostiene di avere, sia il 
margine di utile calcolato dalla Commissione, che ritiene insufficiente per un 
prodotto del settore agrochimico. 
(58) In particolare, l'industria comunitaria afferma che la Commissione, nella fase 
provvisoria, avrebbe classificato impropriamente il glifosato acido come prodotto 
di base, il che avrebbe portato a sottostimare i costi di R&S e il margine di utile 
attribuiti al prodotto. L'industria sostiene che il glifosato acido è un prodotto 
altamente tecnologico, che richiede costanti investimenti in materia di R&S per 
conformarsi ai requisiti in materia di ambiente. 
21 
(59) A tale riguardo, il produttore interessato ha presentato ulteriori prove, sufficienti a 
dimostrare il legame tra alcuni costi di R&S e il tipo di prodotto in causa. 
(60) Di conseguenza, al fine di determinare un livello di prezzo non pregiudizievole, si 
è effettuato, se del caso, un adeguamento per i costi di produzione sostenuti 
dall'industria comunitaria per tener conto di tali costi di R&S. 
(61) Non sono state presentate altre prove in merito ai costi di R&S relativi al glifosato 
di cui si dovrebbe tener conto nella fase definitiva. Inoltre, per quanto riguarda 
l'ex detentore della licenza, data l'effettiva durata della tutela costituita dalla 
licenza per tale società, si può ritenere che ulteriori costi per la ricerca di qualche 
rilievo relativi al prodotto in causa siano già stati recuperati. 
(62) Riguardo all'utile, l'industria comunitaria afferma che per il settore del glifosato 
sarebbe opportuno determinare un margine di profitto superiore a quello calcolato 
nella fase provvisoria. Va osservato al riguardo che, durante gran parte del 
periodo considerato, i prezzi sul mercato comunitario sono stati influenzati 
dall'esistenza, in quel momento, del detentore della licenza, e, in seguito, dalla 
presenza dei prezzi cinesi in dumping. Non era dunque possibile ottenere 
informazioni attendibili circa il margine di profitto che l'industria comunitaria 
avrebbe potuto realizzare in condizioni normali di concorrenza. 
22-
(63) In ogni caso, è necessario ricordare che, a prescindere dal fatto che il glifosato 
acido venga o meno classificato come prodotto di base, tale glifosato ha 
fa 
beneficiato per un lun£o'periodo della tutela costituita dalla licenza. Si è perciò 
considerato ragionevole calcolare un margine di utile del 5% sul fatturato; va 
osservato del resto che si è ritenuto opportuno determinare lo stesso margine di 
utile per i produttori del paese di riferimento (cfr. considerando (26) del 
regolamento del dazio provvisorio). 
(64) Si è inoltre resa necessaria una rettifica verso il basso per l'importo 
dell'adeguamento successivo all'importazione di cui era stato maggiorato il 
prezzo all'esportazione cinese CIF del prodotto acido, affinché il confronto 
potesse venire effettuato allo stesso stadio commerciale. 
(65) Sulla base delle correzioni apportate a tali cifre, la media ponderata dei prezzi 
all'esportazione del prodotto acido, nel periodo dell'inchiesta, a livello CIF franco 
frontiera comunitaria, previa deduzione del dazio doganale e dei costi successivi 
all'importazione, è stata confrontata con la media ponderata del costo di 
produzione dell'industria comunitaria, maggiorato di un margine di utile del 5%. 
(66) Dal confronto è risultato un margine di pregiudizio del 24.0%, sulla base della 
media del prezzo netto franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto. 
(67) Dato che il margine di pregiudizio è inferiore al margine di dumping stabilito, a 
norma dell'articolo 9, paragrafo 4 del regolamento di base i dazi antidumping 
definitivi devono basarsi su tale livello più basso. 
23-
I. RISCOSSIONE DEL DAZIO PROVVISORIO 
(68) Considerando le conclusioni definitive stabilite in merito al dumping e al 
pregiudizio, nonché il fatto che l'aliquota del dazio definitivo è superiore a quella 
calcolata nella fase provvisoria, si ritiene necessario che gli importi depositati a 
titolo di dazi antidumping provvisori siano definitivamente riscossi in base 
all'aliquota stabilita nel regolamento del dazio provvisorio. 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di glifosato 
di cui ai codici NC ex 29 31 00 95 (codice Taric 29310095*80) ed ex 3808 30 27 
(codice Taric 38083027*10) originario della Repubblica popolare cinese. 
2. L'aliquota del dazio applicabile al prezzo netto, franco frontiera 
comunitaria, dazio non corrisposto, è del 24.0%. 
24 
3. Salvo indicazione contraria, si applicano le disposizioni in vigore in 
materia di dazi doganali. 
X « 
Articolo 2 
Gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori in conformità del 
regolamento (CE) n. 1731/97 vengono definitivamente riscossi in base 
all'aliquota del dazio stabilita nella fase provvisoria. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo a quello della 
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente 
applicabile in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
25 

ISSN 0254-1505 
COM(98) 56 def. 
DOCUMENTI 
IT 11 02 10 
N. di catalogo : CB-CO-98-056-1T-C 
ISBN 92-78-30778-5 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
2L-