COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 23.07.1997 
COM(97) 402 def. 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
sulla gestione dei regimi 
tariffari preferenziali 

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE SULLA GESTIONE DEI REGIMI 
TARIFFARI PREFERENZIALI 
(SINTESI) 
L'importanza dei regimi tariffari preferenziali 
Primo blocco commerciale nel mondo, la Comunità mette la sua potenza economica al 
servizio di politiche esterne di cui i regimi tariffari preferenziali rappresentano uno dei 
principali strumenti operativi. 
Divenuti sempre più importanti nel corso di fasi successive (associazione dei paesi 
dell'Europa occidentale, aiuto allo sviluppo, strategia di preadesione con i PECO, 
politica mediterranea, accelerazione degli scambi con i paesi asiatici), tali regimi 
interessano attualmente un considerevole volume di scambi. Da strumento eccezionale, 
sono spesso diventati la regola e rivestono un ruolo importante nelle politiche esterne 
della Comunità e nelle strategie degli operatori economici. 
Una problematica globale 
La Commissione ritiene che i regimi tariffari preferenziali, anche se le disfunzioni 
riscontrate nella loro applicazione si traducono in problemi a livello doganale, vadano 
ricollocati in un quadro politico più ampio. 
Inoltre, per chiarire le condizioni di applicazione dei regimi occorre prendere in 
considerazione i loro obiettivi: lo sviluppo dei paesi beneficiari (soprattutto dopo 
Singapore), il potenziamento della cooperazione con i paesi partner, la preparazione 
dell'integrazione dei paesi candidati all'adesione. 
Un forte interesse politico per l'intera Comunità 
Il Parlamento europeo ha mostrato un notevole interesse per due degli aspetti essenziali 
del problema: la lotta contro la frode e la politica comunitaria esterna di sviluppo. 
Dal canto suo, a causa delle disfunzioni riscontrate, il Consiglio, con decisione del 28 
maggio 1996, ha chiesto alla Commissione di procedere, in particolare, ad uno studio sulle 
condizioni di riscossione dei dazi doganali esigibili. 
Per risultare utile, tale studio dovrà conciliare due obiettivi non contraddittori tra loro: 
- l'agevolazione degli scambi commerciali; 
- la lotta contro la frode, al fine di concedere le preferenze tariffarie solo ai beneficiari 
designati. 
Analizzare le disfunzioni per migliorare i regimi preferenziali 
La comunicazione propriamente detta presenterà due aspetti: innanzitutto, verranno 
analizzate rigorosamente le disfunzioni; successivamente, dall'analisi saranno ricavate 
proposte di riforma delle condizioni di applicazione dei regimi. 
Gli operatori dei regimi tariffari preferenziali 
Gli operatori dei regimi tariffari preferenziali sono spesso i responsabili, ma anche le 
vittime delle disfunzioni legate all'applicazione dei regimi tariffari preferenziali. 
- Utenti e beneficiari dei regimi, gli operatori comunitari, e soprattutto gli importatori, 
debitori dell'obbligazione doganale, sono anche i primi a risentire delle disfunzioni. 
Sugli importatori la giurisprudenza fa costantemente pesare il rischio commerciale 
inerente all'utilizzazione dei regimi; 
- Alle autorità doganali degli Stati membri spettano le responsabilità maggiori 
nell'applicazione dei regimi, nella misura in cui esse sono chiamate ad accertare le 
frodi, le violazioni nell'applicazione dei regimi e a riscuotere i dazi evasi; 
- Le autorità dei paesi beneficiari sono responsabili del rilascio dei certificati d'origine; 
- Ai produttori e agli esportatori dei paesi terzi spetta richiedere il rilascio dei certificati 
d'origine alle autorità dei paesi terzi. 
Le risposte da fornire 
A tal proposito, sarà opportuno, tra l'altro: 
- regolare i vecchi casi in base alla normativa in vigore nel momento in cui si sono 
verificati i fatti, conformemente alla giurisprudenza che stabilisce che la fiducia in un 
certificato d'origine non è generalmente protetta, in quanto tale elemento costituisce un 
"normale rischio commerciale"; 
- ristabilire la fiducia in tali regimi, vigilando in particolare affinché gli Stati membri, in 
quanto principali responsabili, ne garantiscano un'applicazione uniforme e armonizzata; 
- responsabilizzare tutti gli operatori dei regimi, nel loro reciproco interesse, e metterli in 
condizione di adempiere ai loro obblighi in materia; 
- adottare, eventualmente, un'adeguata normativa. 
INDICE 
1. INTRODUZIONE 8 
1.1 I regimi tariffari preferenziali: la Comunità al centro del più vasto sistema 
di accordi o di regimi commerciali preferenziali 8 
1.2 Numerose disfunzioni nell'attuazione dei regimi tariffari preferenziali 8 
1.3 Gli obiettivi della presente comunicazione 9 
2. GIUSTIFICAZIONI, IMPATTO E FORME DEI REGIMI TARIFFARI 
PREFERENZIALI 9 
2.1 Giustificazioni politiche, storiche e geografiche 9 
2.2 Un importante impatto politico ed economico 10 
2.31 regimi tariffari preferenziali : due diverse forme giuridiche 10 
3. FUNZIONAMENTO DEI REGIMI TARIFFARI PREFERENZIALI 11 
3.1 Settori degli scambi coperti datali regimi 11 
3.2 Le regole d'origine preferenziali 11 
3.2.1 Gli obiettivi delle regole d'origine preferenziali 11 
3.2.2 I meccanismi di base delle regole d'origine preferenziali 12 
4. GLI OPERATORI DEI REGIMI TARIFFARI PREFERENZIALI 12 
4.1 Gli operatori economici 12 
4.1.1 Gli operatori esterni alla Comunità 13 
4.1.2 Gli importatori comunitari 13 
4.1.3 Buonafede degli importatori e rischio commerciale 13 
4.2 Le autorità dei paesi beneficiari 14 
4.3 Le autorità degli Stati membri 14 
5. LE DISFUNZIONI NELL'APPLICAZIONE DEI REGIMI TARIFFARI 
PREFERENZIALI 15 
5.1 Forme di irregolarità o di frodi in materia d ' origine preferenziale 16 
5.2 I prodotti interessati 16 
5.3 Responsabilità degli operatori e delle autorità nelle disfunzioni 16 
5.3.1 Gli operatori esterni alla Comunità 17 
5.3.2 Gli operatori comunitari 17 
5.3.3 Le autorità dei paesi beneficiari 18 
5.3.4 Le autorità degli Stati membri 18 
5.4 Le contestazioni degli importatori 18 
5.5 Le disfunzioni nel contesto particolare dei paesi invia di sviluppo 19 
6. LE CONSEGUENZE DELLE DIFFICOLTA DI APPLICAZIONE DEI 
REGIMI TARIFFARI PREFERENZIALI 19 
6.1 Conseguenze sulle politiche comunitarie 19 
6.1.1 Le conseguenze per i produttori 20 
6.1.2 Le conseguenze per gli importatori 20 
6.2 Conseguenze economiche per i paesi terzi 20 
6.3 Conseguenze per gli Stati membri e la Commissione 21 
7 IL FUTURO DEI REGIMI TARIFFARI PREFERENZIALI 21 
7.1 La preparazione delle nuove adesioni e l'impatto sui regimi tariffari 
preferenziali , 21 
7.2 La diminuzione dei vantaggi tariffari per alcuni prodotti 22 
7.3 L'adeguamento delle norme in materia d'origine al nuovo contesto degli 
scambi mondiali 22 
8. LA SCELTA DELLA COMMISSIONE 22 
9. LE AZIONI NECESSARIE PER RIMEDIARE ALLE DISFUNZIONI DEI 
REGIMI TARIFFARI PREFERENZIALI 23 
9.1 Le azioni in fase di realizzazione 23 
9.1.1 La modernizzazione delle regole d'origine preferenziale 23 
9.1.2 L'attribuzione della gestione dei regimi tariffari preferenziali alle 
amministrazioni doganali dei paesi beneficiari 24 
9.1.3 La sensibilizzazione dei paesi beneficiari 24 
9.1.4 I controlli sull'applicazione pratica, nella Comunità, dei regimi 
preferenziali 25 
9.2 Gli strumenti: situazione attuale e carenze 25 
9.2.1 Gli strumenti attualmente a disposizione 25 
9.2.2 Le carenze egli strumenti necessari 26 
9.3 Le azioni da avviare 26 
9.3.1 Promuovere un'applicazione più rigorosa delle disposizioni in 
vigore 27 
£.3.2 Rimediare alle attuali carenze adottando disposizioni adeguate 27 
9.3.3 Completare il dispositivo con azioni di accompagnamento 28 
9.3.4 Preparare il futuro 29 
Allegati 
I: a) Lista degli accordi e altri regimi tariffari preferenziali (1.7.1997) 
e) Misure interne 
b) Elenco delle unioni doganali a cui la Comunità ha aderito 
II: Frodi accertate 
1. INTRODUZIONE 
In applicazione delle disposizioni dell'articolo 152 del trattato (decisione n. 
96/C 170/01 del 28 maggio 1996, relativa alla riscossione a posteriori 
dell'obbligazione doganale1), il Consiglio ha chiesto alla Commissione di procedere a 
uno studio al fine di trovare una soluzione globale ad alcuni problemi riscontrati 
nell'ambito dell'applicazione dei regimi doganali preferenziali e più in particolare ai 
problemi di riscossione, una parte dei quali risulta legata ad irregolarità commesse 
dalle autorità dei paesi terzi beneficiari, irregolarità che non possono essere 
ragionevolmente rilevate dagli operatori comunitari. 
Pur rispondendo alla richiesta del Consiglio, la Commissione ha ribadito 
l'opportunità di affrontare anche altri aspetti legati all'applicazione dei regimi tariffari 
preferenziali e caratterizzati da numerose disfunzioni. Le soluzioni al problema vanno 
ricercate tenendo presenti gli impegni della Comunità in materia di aiuto allo 
sviluppo, la necessità di migliorare le relazioni economiche con i nostri partner, il 
rispetto della normativa doganale nonché gli interessi legittimi degli operatori e quelli 
del bilancio comunitario. 
1.1 I regimi tariffari preferenziali: la Comunità al centro del più vasto 
sistema di accordi o di regimi commerciali preferenziali 
Senza dubbio, la Comunità è già a livello generale il mercato più accessibile del 
mondo e, soprattutto grazie alla sua politica commerciale aperta, è riuscita ad 
assumere una dimensione politica importante a livello mondiale. 
Inoltre, la Comunità ha concesso preferenze tariffarie o ha stipulato accordi con 
quasi 200 paesi o territori. Infatti, quasi ogni Stato, ad eccezione degli Stati Uniti, del 
Giappone e di alcuni altri paesi, è beneficiario di un regime tariffario preferenziale 
comunitario (cfr. allegato I). La copertura per prodotto nonché il margine 
preferenziale in relazione ai diritti NPF (clausola della nazione più favorita) variano 
da un regime all'altro. Attualmente si ritiene che circa la metà delle merci venga 
importata nella Comunità nell'ambito di uno di tali regimi. 
Per analogia, rientrano in tale problematica anche le unioni doganali concluse dalla 
Comunità. 
1.2 Numerose disfunzioni nell'attuazione dei regimi tariffari preferenziali 
La Commissione viene tenuta regolarmente al corrente dai suoi servizi d'inchiesta e/o 
di controllo, dalla Corte dei conti e dagli Stati membri delle disfunzioni verificatesi 
nell'applicazione dei regimi tariffari preferenziali. Già da qualche tempo, essa ha 
avviato con gli Stati membri azioni di monitoraggio volte a identificare i problemi 
riscontrati nell'applicazione di tali regimi. È risultato così che le disfunzioni sono 
legate al modo in cui le diverse parti (autorità e operatori nei paesi beneficiari e la 
Comunità) applicano o non applicano tali regimi, nonché da talune carenze 
legislative. 
GU n. C 170 del 14.6.1996, pag. 1. 
Come vedremo, al centro delle disfunzioni ci sono i vantaggi commerciali derivanti 
da un trattamento preferenziale ottenuto in maniera illecita, in particolare non 
rispettando le norme d'origine. Oltre alle conseguenze negative in materia tariffaria 
(dazi doganali preferenziali concessi indebitamente), tali vantaggi ottenuti in maniera 
illecita hanno delle conseguenze negative sulla politica commerciale, anche nei suoi 
aspetti più sensibili per l'economia comunitaria (elusione delle misure antidumping e 
dei contingenti quantitativi). 
Le missioni comunitarie realizzate nei paesi beneficiari dimostrano che i sospetti di 
frode alla base delle inchieste sono ampiamente giustificati; in effetti i controlli sulle 
importazioni accertano spesso irregolarità nel 70-100% dei casi. Nella tabella 
dell'allegato II figura un quadro dei danni derivanti dalle operazioni irregolari. 
Politicamente ed economicamente intollerabili, le frodi costituiscono anche una 
minaccia per la realizzazione degli obiettivi dei regimi, per la competitività e la 
sopravvivenza dell'industria comunitaria e per la lealtà degli scambi commerciali. 
Inoltre, risulta estremamente compromessa la fiducia legittima che gli operatori 
devono riporre in tali regimi; infine, dalle frodi derivano gravi danni a livello di 
risorse proprie comunitarie. 
Tenuto conto della gravità del problema, la Commissione ha deciso di affrontare una 
riflessione generale sull'argomento, riflessione le cui conclusioni costituiscono 
l'oggetto della presente comunicazione. 
1.3 Gli obiettivi della presente comunicazione 
La presente comunicazione si propone dunque di analizzare le disfunzioni riscontrate 
nell'applicazione dei regimi tariffari preferenziali, in relazione agli obiettivi da 
raggiungere. 
Vanno inoltre analizzate le cause e le conseguenze di tali disfunzioni sia per la 
Comunità che per i paesi beneficiari, gli operatori economici e le risorse proprie 
comunitarie, al fine di proporre soluzioni adeguate dal duplice punto di vista: 
- dell'efficacia dell'applicazione di tali regimi attraverso un richiamo alle 
responsabilità dei loro diversi operatori sia negli Stati membri che nei paesi 
beneficiari ma senza far pesare eccessivamente la responsabilità delle disfunzioni 
sull'uno o l'altro di essi; 
- del rispetto della politica commerciale della Comunità, per assicurare così la sua 
applicazione uniforme e il raggiungimento dell'obiettivo del sostegno allo 
sviluppo dei suoi partner, in particolare dei paesi meno sviluppati. 
2. GIUSTIFICAZIONI, IMPATTO E FORME DEI REGIMI TARIFFARI PREFERENZIALI 
2.1 Giustificazioni politiche, storiche e geografiche 
Grazie ai regimi tariffari preferenziali la Comunità realizza i suoi obiettivi di aiuto allo 
sviluppo. Sono stati così negoziati la Convenzione di Lomé o i regimi applicabili ai 
paesi e territori d'oltremare (PTOM). Inoltre, sotto l'egida delle Nazioni Unite, la 
Comunità applica il più importante sistema di preferenze generalizzate (SPG) del 
mondo, soprattutto a vantaggio di paesi dell'Asia e dell'America latina. 
D'altro canto, dall'inizio degli anni '70, ogni serie di adesioni alla Comunità è 
preceduta dalla negoziazione di accordi commerciali che instaurano 
progressivamente un regime di libero scambio come primo passo verso l'adesione 
propriamente detta di nuovi Stati membri. Tale strategia è stata seguita con i paesi 
dell'Associazione europea di libero scambio (EFTA), ed oggi anche con i paesi 
dell'Europa centrale e orientale (PECO). Così, tutte le successive adesioni di nuovi 
Stati membri alla Comunità sono o saranno precedute da accordi che istituiscono 
regimi tariffari preferenziali. 
Infine, la Comunità intrattiene relazioni economiche strette con i suoi vicini, come la 
Norvegia, l'Islanda (nel quadro dello Spazio economico europeo - SEE), la Svizzera 
(nel quadro dell'EFTA), i paesi mediterranei o alcuni paesi con i quali ha concluso 
un'unione doganale (Andorra, San Marino, Turchia). 
2.2 Un importante impatto politico ed economico 
Nell'ambito dei regimi tariffari preferenziali le merci, in particolare i prodotti 
industriali, vengono importati nella Comunità in esenzione da dazio doganale o con 
un dazio ridotto. 
Sul piano, generale, l'applicazione di tali regimi rientra nella politica commerciale 
della Comunità e costituisce un importante sostegno alle sue politiche esterne. I 
regimi tariffari preferenziali svolgono un ruolo fondamentale nella creazione di 
legami privilegiati con i nostri partner, come per esempio i paesi terzi membri del 
SEE. Infatti, le preferenze tariffarie che ne derivano costituiscono per gli operatori 
un incentivo a rifornirsi nei paesi partner. Inoltre, tali regimi costituiscono uno 
strumento della politica di sviluppo, inteso ad agevolare lo smercio dei prodotti 
originari dei paesi in via di sviluppo sul mercato comunitario promuovendo al tempo 
stesso la trasformazione di materie prime, l'industrializzazione e gli investimenti. 
L'obiettivo finale di tali regimi è infatti la promozione progressiva e armoniosa di 
uno sviluppo economico e sociale durevole nei paesi in via di sviluppo. 
A tal proposito, va ricordato che la Commissione ha presentato, in una sua 
comunicazione relativa al miglioramento dell'accesso ai mercati dei paesi meno 
sviluppati (COM 97/156 def del 16 aprile 1997), la sua analisi e i suoi obiettivi in 
materia di apertura del mercato comunitario a beneficio dei paesi meno sviluppati, 
per favorire il loro inserimento nell'economia mondiale. Inoltre, la Commissione ha 
presentato un Libro verde sulle relazioni tra l'Unione europea e i paesi ACP all'alba 
del XXI secolo, volto a rafforzare i legami politici ed economici tra l'Unione europea 
e gli Stati in questione. 
2.3 I regimi tariffari preferenziali: due diverse forme giuridiche 
Conformemente alle disposizioni fissate dalle istituzioni che regolano il commercio 
internazionale, i regimi tariffari preferenziali possono presentare, non senza 
conseguenze sulla loro applicazione, l'una o l'altra delle seguenti forme giuridiche: 
10 
- convenzionali (accordi), cioè negoziati e molto spesso del tutto o parzialmente 
reciproci (SEE, EFT A, PECO, accordi mediterranei, Convenzione di Lomé, 
unioni doganali); 
- autonomi, cioè non negoziati e non reciproci (PTOM, SPG, alcuni paesi dell'ex 
Iugoslavia). 
3. FUNZIONAMENTO DEI REGIMI TARIFFARI PREFERENZIALI 
3.1 Settori degli scambi coperti da tali regimi 
Non tutti gli scambi con i paesi terzi beneficiari vengono effettuati nel quadro di tali 
regimi. 
Infatti, il fatto che ad un paese siano concesse preferenze tariffarie per taluni prodotti 
non vuol dire che tutte le esportazioni di quei prodotti vengano effettuate nell'ambito 
del regime preferenziale comunitario. Tutti gli accordi e gli accordi preferenziali 
prevedono criteri economici e doganali (la nomenclatura, il valore in dogana e 
soprattutto le norme in materia d'origine) a cui i prodotti devono conformarsi per 
poter beneficiare del trattamento preferenziale. Per i prodotti non coperti dal regime 
o che non rispettano tali criteri va corrisposto, in caso di importazione nella 
Comunità, il dazio pieno della tariffa doganale comune (TDC). 
Va anche notato che tali regimi hanno carattere facoltativo. 
3.2 Le regole d'origine preferenziali 
Tra i criteri indicati al punto 3.1, sono fondamentali quelli che vanno sotto il nome di 
"norme in materia d'origine". Generalmente, tali norme sono oggetto di un 
protocollo o di un atto specifico, spesso allegato agli accordi o convenzioni in 
questione. 
3.2.1 Gli obiettivi delle regole d'origine preferenziali 
L'obiettivo delle regole d'origine preferenziali è di concedere i vantaggi delle 
preferenze ai prodotti dei paesi partner o dei paesi beneficiari, senza creare 
difficoltà agli scambi con la Comunità. Pur rispettando tali principi, le regole 
tendono, da un lato, a favorire l'integrazione economica basata su vantaggi 
reciproci nel quadro delle nostre relazioni convenzionali e, dall'altro, mirano 
a contribuire allo sviluppo delle industrie dei paesi beneficiari offrendo loro i 
mezzi per sfruttare in maniera vantaggiosa le risorse nazionali. Per ottenere 
tali obiettivi, le norme in materia d'origine, che non variano molto da un 
regime all'altro, introducono regole volte a limitare l'utilizzazione delle 
materie prime dei paesi non beneficiari e a garantire che il grosso delle attività 
di trasformazione rimanga nel paese partner o beneficiario. 
Per rispondere alla necessità d'integrazione economica, le norme in materia 
d'origine sono accompagnate da dispositivi detti di "cumulo" che consentono 
a un paese beneficiario di utilizzare prodotti originari di un altro paese 
beneficiario e/o della Comunità. La portata del "cumulo" è adeguata al livello 
d'integrazione voluto. 
H 
3.2.2 I meccanismi di base delle regole d'origine preferenziali 
A titolo d'esempio, in base ai protocolli relativi alle norme in materia 
d'origine entrati in vigore all'inizio dell'anno tra la Comunità, i paesi 
dell'EFTA e i PECO1, il beneficio del trattamento preferenziale è riservato 
alle merci originarie dei paesi summenzionati che devono: 
- o esservi state interamente prodotte o essere state sottoposte a una 
lavorazione sufficiente (i criteri da rispettare in questo caso sono stabiliti 
prodotto per prodotto e figurano in un allegato del protocollo); 
- essere state soggette a dazi doganali e non essere state oggetto di 
rimborso di tali dazi sulle componenti dei paesi terzi realizzate nella 
produzione di merci che abbiano subito una lavorazione sufficiente; 
- essere state esportate direttamente nella Comunità; 
- essere accompagnate da un certificato specifico che attesti che la loro 
produzione è avvenuta alle condizioni richieste. 
Beneficiano del trattamento preferenziale anche: 
- le merci nella cui produzione sono stati utilizzati prodotti originari di due 
paesi partner, per esempio, la Comunità e la Repubblica slovacca (cumulo 
bilaterale); 
- le merci nella cui produzione sono stati utilizzati prodotti originari di tre o 
più paesi partner, per esempio, la Comunità, la Svizzera e la Slovenia 
(cumulo diagonale); 
- le merci nella cui produzione sono stati utilizzati prodotti originari di vari 
paesi membri di un raggruppamento regionale, per esempio, il Vietnam, 
l'Indonesia e Singapore, membri dell'ASEAN (cumulo regionale); 
- le merci ottenute per trasformazioni successive all'interno del SEE, per 
esempio (cumulo totale). 
4. GLI OPERATORI DEI REGIMI TARIFFARI PREFERENZIALI 
4.1 Gli operatori economici 
Dato che il trattamento preferenziale è un'agevolazione offerta nel quadro degli 
scambi con alcuni paesi, la sua concessione non è automatica e si fonda quindi su 
un'iniziativa volontaria degli operatori economici: quella dell'esportatore, che 
propone o accetta di fornire al cliente un certificato che dia diritto alla preferenza, e 
quella dell'importatore che decide di presentarlo alle autorità doganali al momento 
dell'importazione. 
Cfr. a titolo d'esempio, GU n. L 343 del 31.12.1996 relativo all'accordo europeo CE/Rcpubblica ceca 
12 
4.1.1 Gli operatori esterni alla Comunità 
Dopo essersi assicurati che i prodotti soddisfano le condizioni richieste per 
l'applicazione del trattamento preferenziale, gli esportatori devono presentare 
una richiesta formale di rilascio del certificato d'origine e comunicare tutte le 
informazioni utili alle autorità competenti del paese di esportazione. A causa 
dei vantaggi finanziari connessi, il rilascio, o meno, di un certificato d'origine 
è preso in considerazione nel negoziato del contratto con l'importatore 
comunitario (o dei contratti successivi in caso d'intervento di un 
intermediario, agente o rivenditore). 
L'esportatore trasmette poi, direttamente o attraverso un intermediario, il 
certificato d'origine all'importatore. 
4.1.2 Gli importatori comunitari 
Tenuto conto del tipo di contrattazione descritto al punto 4.1.1, è evidente 
che, in pratica, l'importatore sa ancor prima di inoltrare la sua richiesta alle 
autorità del paese d'esportazione se le merci saranno vendute con o senza un 
certificato d'origine. 
L'importatore è responsabile dell'esattezza di tutti gli elementi indicati nella 
dichiarazione d'importazione (specie, origine, valore, quantità, richiesta di 
trattamento preferenziale, ecc.) e deve quindi rispondere giuridicamente, 
davanti alle amministrazioni degli Stati membri, delle conseguenze derivanti 
dalla fornitura di indicazioni inesatte. 
4.1.3 Buonafede degli importatori e rischio commerciale 
Per motivi commerciali e tecnici evidenti (organizzazione del servizio di 
assistenza alla clientela, questioni sanitarie, ecc.), l'importatore si assicura 
generalmente delle caratteristiche dei prodotti prima della conclusione dei 
contratti e nel corso della loro esecuzione, e ciò li porta inevitabilmente a 
disporre di elementi pertinenti quanto alla posizione originaria di tali prodotti. 
Le sue conoscenze nel settore possono essere passive (informazioni ricevute 
dall'esportatore) o attive (quando si richiede al fornitore di utilizzare 
componenti o materie prime specifiche o di procurarle direttamente). 
A tal proposito, la Commissione ricorda che, conformemente alla 
giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, la fiducia 
nella validità di un certificato d'origine non è generalmente protetta, in 
quanto tale elemento costituisce un normale "rischio commerciale"1. 
La buonafede può essere invocata da un importatore soltanto qualora si 
verifichi un errore attivo delle autorità competenti in materia di certificati 
d'origine, cioè se il legittimo affidamento può essere riconducibile alle stesse 
autorità competenti (cfr. Corte di giustizia delle Comunità, sentenza del 14 
maggio 1996, cause riunite C 153/94 e C 204/94 - "FaerOer - Seafood"). 
Causa Van Gend & Loss NC; cause riunite 98 e 230/83; sentenza della Corte di giustizia delle 
Comunità europee del 13.11.1984. 
13 
In questo contesto, è opportuno sottolineare che vere situazioni di 
"buonafede", anche se regolarmente invocate dagli importatori per tentare di 
evitare la riscossione dei dazi, si verificano raramente. In questi casi, la 
nozione stessa di "rischio commerciale" si oppone a che agli importatori sia 
concesso di non adempiere agli obblighi definiti dal codice doganale 
comunitario. 
Inoltre, gli importatori hanno la possibilità, che sfruttano frequentemente, di 
inserire clausole di protezione nei loro contratti in modo da far pesare sui 
fornitori le conseguenze finanziarie di eventuali false dichiarazioni d'origine, 
come si verifica anche per vari altri elementi della transazione (qualità, 
quantità, termini di consegna, ecc.). 
4.2 Le autorità dei paesi beneficiari 
Al momento dell'importazione, non sempre gli uffici doganali degli Stati membri non 
sono sempre in grado di determinare se i prodotti possono beneficiare o meno delle 
preferenze. Gli accordi e i regolamenti comunitari relativi ai regimi preferenziali 
affidano ai paesi beneficiari la responsabilità del rilascio dei certificati d'origine nel 
quadro di un sistema che si vuole basato sulla cooperazione e la fiducia. 
A tal fine, spetta alle autorità dei paesi terzi designare le autorità incaricate di 
verificare, al momento dell'esportazione, se i prodotti soddisfano le condizioni 
previste per risultare ammissibili al trattamento preferenziale, prima di dare seguito 
alle richieste di rilascio di certificati presentate dagli esportatori. Le autorità 
competenti hanno anche l'obbligo di fornire agli Stati membri le informazioni 
(rispettando certe scadenze) che permetteranno loro, in caso di dubbi al momento o 
dopo l'importazione, di assicurarsi che i prodotti possano effettivamente beneficiare 
della preferenza. 
I compiti dei paesi beneficiari sono indicati in tutti gli accordi e le convenzioni relativi 
ai regimi preferenziali nel capitolo relativo ai "metodi di cooperazione 
amministrativa". 
4.3 Le autorità degli Stati membri 
Le autorità doganali degli Stati membri sono incaricate di verificare e accettare le 
dichiarazioni d'importazione e procedere a ogni controllo che si rivelasse necessario 
una volta introdotte le merci sul territorio doganale della Comunità. 
I poteri autonomi di verifica di cui esse dispongono grazie alle loro competenze 
giuridiche si applicano quindi anche alle importazioni effettuate nel quadro dei regimi 
tariffari preferenziali. Tenuto conto della difficoltà di verificare sul posto se i prodotti 
sono originari, le autorità competenti dispongono del potere complementare di 
sollecitare a tal fine l'assistenza dei paesi beneficiari, come ricordato al punto 4.2. 
Le autorità degli Stati membri chiedono alle autorità dei paesi beneficiari, da un lato, 
di verificare l'autenticità e il contenuto dei certificati da esse rilasciati e, dall'altro, di 
comunicare le informazioni necessarie ad assicurare che le merci possano 
effettivamente beneficiare della preferenza. 
14 
Le informazioni richieste, nell'ambito di controlli per campione o in caso di fondati 
dubbi, devono essere quindi comunicate entro scadenze rigorose. Se entro tali 
termini non è data risposta o se la risposta risulta insoddisfacente, l'ammissibilità al 
trattamento preferenziale non è confermata; in questo caso gli Stati membri non 
concedono il trattamento preferenziale e quindi la riscossione dei dazi esigibili. 
In caso di controlli, le autorità degli Stati membri propongono all'importatore lo 
svincolo delle merci riservandosi di adottare le necessarie misure conservative 
qualora si decida di sospendere la preferenza in attesa dei risultati. Ciò significa, in 
pratica e nella logica del sistema, che, qualora sussista un dubbio fondato, le garanzie 
ritenute necessarie dovrebbero essere richieste a concorrenza dei dazi esigibili. 
Il potere di cui dispongono gli Stati membri di richiedere la cooperazione 
amministrativa è quindi un elemento decisivo nel processo di verifica della corretta 
applicazione dei regimi. L'esperienza mostra tuttavia che i controlli effettuati in tale 
ambito risultano più efficaci quando sono preceduti, accompagnati o seguiti, secondo 
la necessità, da verifiche e inchieste condotte dagli Stati membri stessi, singolarmente 
o nell'ambito del coordinamento comunitario. 
Inoltre, dato che l'inosservanza delle regole d'origine preferenziali provoca 
irregolarità o frodi, gli Stati membri devono comunicare alla Commissione i loro 
sospetti o i loro accertamenti in materia, dal momento che tale comunicazione 
presenta un interesse comunitario, secondo le disposizioni previste dal regolamento 
(CEE) n. 1468/81 modificato, relativo alla mutua assistenza tra le autorità 
amministrative degli Stati membri e alla collaborazione tra queste e la Commissione 
per assicurare la corretta applicazione della regolamentazione doganale e agricola1. 
Infine, come confermato recentemente dalla Corte di giustizia delle Comunità 
europee (sentenza FaerFber Seafood succitata), gli Stati membri possono procedere 
alla riscossione dei dazi se i controlli realizzati nell'ambito di missioni comunitarie 
d'inchiesta non confermano l'ammissibilità al trattamento preferenziale dei prodotti 
sottoposti a verifica. 
La cooperazione amministrativa è quindi un elemento fondamentale per il corretto 
funzionamento dei regimi tariffari preferenziali, ma la sua efficacia dipende dalla 
piena utilizzazione delle sue disposizioni da parte delle autorità dei paesi beneficiari e 
degli Stati membri. 
5. LE DISFUNZIONI NELL'APPLICAZIONE DEI REGIMI TARIFFARI PREFERENZIALI 
Malgrado l'esistenza di un dispositivo di cooperazione amministrativa tra i paesi 
partner, ampiamente potenziato ed esteso nel corso dei nuovi negoziati degli accordi 
e dell'attuazione del nuovo sistema SPG, va sottolineato che le disfunzioni sono 
numerose, tendono ad aggravarsi e hanno come principale conseguenza il fatto che i 
prodotti non ammissibili beneficiano abusivamente del trattamento preferenziale. 
Il conseguimento abusivo del trattamento preferenziale può derivare da una 
classificazione tariffaria inesatta delle merci, da un'indicazione erronea del valore in 
GU n. L 144 del 2.6.1981, modificato da GU n. L 90 del 2.4.1987. 
15 
dogana e, più frequentemente, dall'inosservanza delle norme d'origine da parte degli 
operatori interessati. 
Essenzialmente, le disfunzioni vengono individuate nel corso delle inchieste e/o 
missioni di controllo, sia che esse vengano coordinate a livello comunitario o 
effettuate dagli Stati membri (per esempio: prodotti tessili del Bangladesh); per la 
loro natura globale, esse consentono di circoscrivere tutti i problemi riscontrati. 
Tali inchieste, basate sulle importazioni dei prodotti più sensibili alla frode, 
dimostrano che nessuno di questi regimi è al riparo dalle disfunzioni, e che la qualità 
delle infrastrutture amministrative non è necessariamente collegata alle frodi. 
5.1 Forme di irregolarità o di frodi in materia d'origine preferenziale 
Dall'analisi dei casi finora accertati è possibile individuare varie forme di irregolarità 
o di frodi, qui di seguito indicate. Le più numerose sono naturalmente quelle più 
difficilmente individuabili: 
- certificati irregolari da un punto di vista formale (incompleti, non firmati e/o non 
vistati dalle autorità ufficiali), certificati autentici ma riferiti a un prodotto non 
coperto dall'accordo o dal regime, certificati falsi o falsificati. 
Di solito questi casi non sono particolarmente difficili da individuare; 
- certificati autentici, ma rilasciati per prodotti non ottenuti nel paese beneficiario. 
La loro individuazione, che è possibile grazie alla cooperazione amministrativa, 
può rivelarsi complessa se le autorità incaricate del rilascio o del controllo dei 
certificati non si mostrano abbastanza rigide con i frodatori; 
- certificati autentici, ma rilasciati per prodotti ottenuti nel paese beneficiario senza 
rispettare le norme in materia d'origine: sono questi i casi più numerosi (per 
esempio: succo d'arancia d'Israele). 
La cooperazione amministrativa svolge un ruolo importante nella loro 
individuazione, ma non potrebbe sostituirsi alle inchieste che devono essere avviate, 
in ogni caso, dagli Stati membri presso gli operatori. 
5.2 I prodotti interessati 
Nessuna categoria sfugge a tali disfunzioni, ma le inchieste si concentrano 
soprattutto sui prodotti più sensibili, che riflettono ampiamente la specializzazione 
dell'industria esportatrice dei paesi che beneficiano dell'uno o dell'altro dei regimi e 
per le quali, dal punto di vista degli operatori, è più forte l'interesse alla frode (per 
esempio: televisori turchi). 
Le tabelle dell'allegato II indicano casi di frode e i tassi effettivi di recupero 
permettono d'identificare l'ampiezza del problema e i prodotti più sensibili, pur 
valutando l'impatto negativo, per il corretto funzionamento dei regimi considerati 
nella loro globalità, dello sfruttamento insufficiente dei risultati ottenuti. 
16 
5.3 Responsabilità degli operatori e delle autorità nelle disfunzioni 
5.3.1 Gli operatori esterni alla Comunità 
Le norme in materia d'origine sono ideate in maniera tale che gli operatori 
dispongono di tutti i mezzi per valutare la conformità o meno dei prodotti 
fabbricati. Del resto, gli operatori producono di solito una gamma limitata di 
prodotti per lo stesso mercato, prodotti spesso soggetti alle stesse regole. 
Dalle inchieste risulta che di rado si verificano casi in cui gli operatori non 
sono realmente a conoscenza delle norme in materia d'origine. Tuttavia, si 
sono effettivamente verificati problemi nell'interpretazione delle regole, come 
la confusione tra i diversi regimi preferenziali. 
Fornendo un certificato d'origine per prodotti non ammissibili, tali operatori 
danno agli importatori comunitari la possibilità di sottrarsi al pagamento dei 
dazi doganali normalmente dovuti. Attraverso la negoziazione che precede la 
vendita, essi sanno che la presentazione di un certificato d'origine si rivela 
vantaggiosa per l'importatore. 
Nella maggior parte dei casi accertati, gli operatori poco scrupolosi 
ottengono certificati d'origine semplicemente dissimulando lo statuto reale 
dei prodotti. Durante i controlli, alcuni operatori esercitano pressioni sulle 
autorità al fine di ritardarne od orientarne le decisioni. 
5.3.2 Gli operatori comunitari 
Responsabili dell'esattezza delle dichiarazioni presentate in dogana, si 
suppone che gli importatori conoscano le norme in materia d'origine, così 
come la nomenclatura tariffaria e le altre normative doganali. 
Presentando, di sua iniziativa, un certificato d'origine con la dichiarazione 
d'importazione, l'importatore diventa il debitore del dazio eventualmente non 
pagato all'importazione, come ricordato dalla Commissione. 
Pertanto, spetta all'importatore adottare le precauzioni necessarie per far 
fronte a tale responsabilità, in particolare durante la negoziazione dei 
contratti. L'importatore può anche, per esempio, e anche prima di stipulare 
un contratto commerciale, sollecitare dalle autorità doganali comunitarie una 
valutazione dell'origine del prodotto attraverso la nuova procedura di 
informazioni vincolanti in materia d'origine. Tale strumento consentirà 
all'importatore di rendere più sicura la sua operazione commerciale e la sua 
utilizzazione potrà costituire un elemento di prova determinante della sua 
buona fede in caso di controversia al momento dello sdoganamento1. 
Le inchieste dimostrano che può instaurarsi una solidarietà di fatto tra alcuni 
operatori dei paesi beneficiari che sono stati oggetto di un'inchiesta e alcuni 
operatori della Comunità a causa del loro comune interesse a proteggere e a 
proseguire le loro relazioni commerciali nel contesto favorevole garantito dal 
Regolamenti (CE) n. 82/97 del 19.12.1996, GU (CE) n. L 17 del 21.1.1997, pag. 1 e n. 12/97 del 
18.12.1996, GU (CE) n. L9del 13.1.1997, pag. 1. 
17 
trattamento preferenziale. Questa solidarietà viene esercitata spesso 
congiuntamente in particolare quando si vuole far pressione sulle autorità dei 
paesi beneficiari per sfuggire alle conseguenze prevedibili di un controllo o 
per annullarne gli effetti. 
5.3.3 Le autorità dei paesi beneficiari 
Le inchieste dimostrano che le frodi più gravi accertate negli ultimi anni 
riguardano prodotti importati da paesi che presentano livelli di sviluppo molto 
diversi (per esempio: tessuti delle Maldive e gamberi delle Isole Faer^er). 
Tali frodi derivano dall'inosservanza delle disposizioni in materia di 
cooperazione amministrativa e in alcuni casi da carenze amministrative 
strutturali. 
5.3.4 Le autorità degli Stati membri 
Anche se le disposizioni in materia di cooperazione amministrativa sono 
rispettate in misura diversa dai paesi beneficiari, e quindi i risultati sono molto 
incerti, gli Stati membri continuano troppo spesso a farvi affidamento, senza 
per questo trarre conclusioni operative in materia di inchieste e di riscossione. 
Le misure conservative che dovrebbero essere adottate una volta avviati i 
controlli, soprattutto in caso di dubbio fondato, sono attuate in maniera molto 
diversa dagli Stati membri, e ciò determina una situazione favorevole alle 
deviazioni di traffico, complica in seguito la riscossione dei dazi in caso di 
accertamento positivo e comporta distorsioni a livello di trattamento tra 
operatori. 
Malgrado gli sforzi di coordinamento attuati dalla Commissione, i risultati 
delle missioni comunitarie d'inchiesta sono sfruttati in maniera ineguale, e ciò 
permette agli operatori di continuare ad importare senza grandi rischi le merci 
contestate. 
Un altro problema si pone quando gli Stati membri, per non riscuotere i dazi 
a seguito dell'accertamento di un'irregolarità, si appellano al fatto che gli 
Stati terzi non hanno invalidato i certificati. Ma questa possibilità non è 
prevista dalla normativa e costituisce un pretesto inaccettabile. La 
giurisprudenza comunitaria ha sempre confermato che il criterio decisivo in 
materia di riscossione è la non esigibilità. 
In questo modo, gli Stati membri trasferiscono artificialmente, e senza base 
giuridica, la loro responsabilità sulle autorità dei paesi beneficiari. 
5.4 Le contestazioni degli importatori 
Anche gli importatori comunitari si lamentano spesso delle disfunzioni che 
caratterizzano i regimi tariffari preferenziali, in particolare del fatto che le riscossioni 
seguono di due o tre anni le importazioni. 
È possibile tuttavia affermare che nei numerosi casi oggetto di accertamenti, è 
risultato che gli importatori sono informati dei controlli relativi alle loro operazioni, o 
già dalla fase iniziale dallo Stato membro, o in fase di esecuzione dagli esportatori. 
Quindi, essi conoscono i risultati dei controlli ancor prima che questi ultimi siano 
18 
messi a disposizione delle autorità richiedenti, ma non per questo prendono 
necessariamente provvedimenti per regolarizzare la propria situazione, aiutati in ciò 
dai termini di scadenza delle eventuali procedure di riscossione. In questo modo, essi 
contribuiscono a prolungare gli effetti negativi delle disfunzioni a danno degli 
importatori rispettosi delle norme e delle procedure comunitarie. 
5.5 Le disfunzioni nel contesto particolare dei paesi in via di sviluppo 
La constatazione delle disfunzioni e delle rispettive responsabilità in materia degli 
operatori e delle autorità interessate non esime la Comunità dall'interrogarsi sulle 
cause più profonde all'origine di tale situazione dal punto di vista, in particolare, 
della politica di sviluppo. A tal proposito va sottolineato che i paesi partner 
beneficiari non sono tutti uguali davanti alla normativa comunitaria. Molti di essi, in 
particolare tra i paesi dell'Asia a economia emergente, hanno potuto certamente 
sfruttare adeguatamente i vantaggi che la Comunità offriva loro e hanno potuto, 
conformemente agli obiettivi delle norme in materia d'origine, potenziare il loro 
processo d'industrializzazione attraverso un'integrazione verticale delle filiere di 
produzione sostenute da un flusso di investimenti interno ed esterno e con 
l'intervento, eventualmente, della cooperazione regionale. Tuttavia, rimangono altri 
paesi, in particolare i meno sviluppati (PMS) e quelli con un livello di sviluppo simili 
(Africa subsahariana, Stati insulari), che non hanno potuto trarre gli stessi vantaggi 
commerciali degli altri paesi, a causa di strutture economiche, istituzionali, 
amministrative e finanziarie che spesso non consentono loro di avviare un processo 
di industrializzazione. A causa di tali carenze, un certo numero di paesi cerca di 
sviluppare una base industriale concentrandosi sulle attività di ultima trasformazione 
a largo impiego di manodopera, attività che non consentono sempre di rispettare le 
norme in materia d'origine. La Commissione ha recentemente affrontato questa 
problematica in una comunicazione sul miglioramento dell'accesso al mercato 
comunitario dei PMS. 
È necessario adottare iniziative per far fronte a tale situazione. Da un lato, non è 
possibile rinunciare a esigere controlli seri e il rispetto delle regole, per non rimettere 
in discussione i regimi preferenziali a danno del loro obiettivo di sviluppo. Ma, 
dall'altro, non è più possibile permettere che dei paesi fra i più poveri al mondo non 
sfruttino vantaggi vitali per la loro sopravvivenza. La Commissione ha già presentato 
proposte concrete nel quadro della comunicazione succitata per migliorare le norme 
in materia d'origine semplificandole e chiarendo le condizioni della loro applicazione. 
Questi obiettivi sono tenuti presenti anche nella definizione delle azioni necessarie, 
descritte al punto 9, al fine di porre rimedio alle disfunzioni che caratterizzano tali 
regimi. 
6. LE CONSEGUENZE DELLE DIFFICOLTA DI APPLICAZIONE DEI REGIMI TARIFFARI 
PREFERENZIALI 
6.1 Conseguenze sulle politiche comunitarie 
Le relazioni politiche ed economiche con i paesi interessati sono condizionate da tale 
situazione. In particolare, le disfunzioni dei regimi tariffari preferenziali hanno 
conseguenze negative sulla politica commerciale della Comunità, in quanto ne 
ostacolano l'efficacia e rischiano di portar pregiudizio allo sviluppo e all'integrazione 
19 
economica dei paesi beneficiari mentre i regimi tariffari preferenziali sono stati ideati 
e attuati per favorirli. 
6.1.1 Le conseguenze per i produttori 
Le industrie comunitarie, invece, condizionate dalla distorsione di 
concorrenza così determinata, denunciano la scarsa efficacia delle misure 
adottate e della loro applicazione. Sottolineano le gravi conseguenze in 
termini di occupazione o di fallimento di aziende nella Comunità. 
Così la produzione comunitaria è in concorrenza con merci per le quali tale 
concorrenza non era stata mai prevista, con i prodotti in questione che 
beneficiano non solo dell'importazione nella Comunità a dazio ridotto ma 
anche dell'inosservanza delle condizioni fissate per beneficiare della 
concessione in causa (fatto che permette, per esempio, l'utilizzazione di 
componenti ancora meno costose di quelle eventualmente prodotte dal paese 
beneficiario delle preferenze). In questo modo, i prezzi di tali prodotti sul 
mercato comunitario possono essere artificialmente abbassati e contribuire al 
fallimento delle aziende comunitarie di prodotti identici o simili. 
L'industria comunitaria, che manifesta talvolta difficoltà ad accettare talune 
concessioni accordate ai paesi terzi dalla Comunità, ha tutte le ragioni per 
esigere che tali concessioni siano effettivamente limitate ai prodotti e ai paesi 
per cui sono state previste e che soddisfino le condizioni e le esigenze di base 
previste da tali regimi; e ciò è ancora più vero dal momento che le frodi 
sull'origine preferenziale mirano soprattutto a evitare misure commerciali 
come i contingenti e i dazi antidumping. 
Molti produttori si lamentano di questa situazione sia presso gli Stati membri 
che presso la Commissione e ripongono molte speranze nella loro capacità di 
reagire per porre termine a una situazione dannosa o, perlomeno, limitarne gli 
effetti negativi. 
6.1.2 Le conseguenze per gli importatori 
Gli importatori che applicano correttamente i regimi subiscono direttamente 
la concorrenza sleale rappresentata dalle importazioni di prodotti non 
ammissibili che usufruiscono abusivamente del trattamento preferenziale. Tale 
concorrenza sleale può minacciare la sopravvivenza economica degli 
importatori di cui non va trascurato il ruolo chiave nella realizzazione dei 
regimi preferenziali, regimi che rimangono vitali per un certo numero di paesi 
in via di sviluppo. 
6.2 Conseguenze economiche per i paesi terzi 
Tenuto conto dello scopo delle norme in materia d'origine rispetto al trattamento 
preferenziale dei prodotti, va constatato che le operazioni effettuate in violazione di 
dette regole non garantiscono ai paesi esportatori il vero vantaggio economico 
voluto dal regime, perché il valore aggiunto sul posto è inesistente o molto basso. Le 
operazioni non conformi alle norme in materia d'origine previste nei regimi 
preferenziali non garantiscono o garantiscono scarsi vantaggi economici ai paesi 
esportatori. Ciò è particolarmente evidente dal momento che i prodotti non sono 
20 
fabbricati nei paesi ma vi sono semplicemente trasbordati; anche in caso di attività 
industriale di ultima trasformazione o subappalto, il vantaggio in termini di sviluppo è 
molto ridotto in quanto non duraturo e comporta raramente investimenti durevoli, 
trasferimento di tecnologia, formazione di personale locale. 
Tuttavia, nel caso di alcuni PMS, è vero che un'attività industriale a scarso valore 
aggiunto locale rappresenta molto spesso una realtà inevitabile. Dato che i prodotti 
ottenuti con queste attività non possono essere ammissibili alla preferenza, tranne in 
casi ben limitati e individuati in base a una decisione di deroga ad hoc 
(comunicazione sull'accesso al mercato comunitario di cui sopra, paràgrafo 1.2 
"norme in materia d'origine"), è importante che la Comunità faccia valere 
pienamente l'incentivo rappresentato dalle preferenze nell'organizzazione, nei paesi 
interessati, di filiere industriali più complete. 
6.3 Conseguenze per gli Stati membri e la Commissione 
A causa del lassismo che prevale nella realizzazione della cooperazione 
amministrativa e, quindi, della mancanza di credibilità, i servizi doganali incontrano 
grosse difficoltà nel far rispettare i regimi tariffari preferenziali dagli operatori. 
Tuttavia, appare evidente che una piena applicazione delle disposizioni della 
cooperazione amministrativa e delle conclusioni delle missioni comunitarie 
d'inchiesta o di controllo, che spetta esclusivamente agli Stati membri, non potrebbe 
che contribuire a risolvere i problemi attuali e a dissuadere numerosi operatori poco 
scrupolosi. 
La Commissione, incaricata di coordinare la gestione dei regimi e le attività 
d'inchiesta e di controllo, si trova troppo spesso costretta ad andare oltre il suo ruolo 
e ad intervenire, per conto degli Stati membri, presso i paesi beneficiari. 
Spesso la Commissione non dispone dei mezzi necessari a evitare gli effetti negativi 
delle disfunzioni sulla politica commerciale, le politiche comunitarie e le risorse 
proprie, effetti negativi che derivano dall'inosservanza dei regimi da parte degli 
operatori diretti, in quanto i poteri di azione e di controllo della Commissione in 
materia sono estremamente limitati. 
A livello di risorse proprie, va segnalato che le entrate non percepite a causa delle 
disfunzioni vanno comunque recuperate in altro modo e vengono compensate e 
sopportate da altri contribuenti europei invece che dagli importatori che avrebbero 
dovuto versarle. 
7. IL FUTURO DEI REGIMI TARIFFARI PREFERENZIALI 
7.1 La preparazione delle nuove adesioni e l'impatto sui regimi tariffari 
preferenziali 
La pressione sui regimi è aumentata negli ultimi anni a causa della necessaria 
estensione o del rafforzamento delle misure preferenziali concesse ai paesi che hanno 
presentato domanda di adesione. 
La preparazione delle nuove adesioni sarà un'occasione straordinaria per 
incoraggiare nei paesi interessati, sia a livello di operatori che di autorità, 
21 
un'applicazione corretta delle procedure di gestione e di controllo delle preferenze in 
un quadro di cooperazione con l'Unione. Realizzando al più presto possibile tali 
procedure, il futuro non potrà che rivelarsi migliore per questi paesi. 
In questo modo, attraverso una corretta gestione dei regimi, e utilizzando mezzi reali 
di valutazione per agire o reagire secondo le circostanze e in maniera trasparente, 
l'Unione potrà determinare meglio le condizioni adeguate a garantire una transizione 
progressiva assicurando ai paesi interessati una piena partecipazione all'Unione 
stessa. 
7.2 La diminuzione dei vantaggi tariffari per alcuni prodotti 
Tale diminuzione deriva dall'abbassamento generale dei dazi della TDC, a seguito 
delle conclusioni dell'Uruguay Round, la cui applicazione avrà termine nel 2004. 
Dopo la diminuzione generalizzata dei vantaggi tariffari per i prodotti soggetti a un 
dazio doganale inferiore al 2 o 3%, sarà probabilmente poco interessante ricorrere 
alle procedure dei regimi preferenziali. Tali regimi resteranno invece convenienti 
soprattutto per i prodotti sensibili a dazio maggiore come alcuni prodotti agricoli e 
della pesca, alcuni prodotti tessili, o, per esempio, le calzature. 
Ciò lascia intravedere la necessità di adattare le norme in materia d'origine a una 
situazione che sussisterà a medio/lungo termine. Ma a breve termine le riduzioni 
tariffarie accordate dalla Comunità presentano comunque notevoli vantaggi. È 
pertanto opportuno definire i mezzi che consentiranno a tali strumenti di continuare a 
svolgere adeguatamente il loro ruolo. 
7.3 L'adeguamento delle norme in materia d'origine al nuovo contesto degli 
scambi mondiali 
Ci si potrebbe chiedere se esiste un legame tra un certo numero di disfunzioni e la 
struttura stessa delle regole d'origine preferenziali. Nella succitata comunicazione del 
16 aprile 1997, la Commissione ha effettuato a tal proposito una prima analisi e ha 
fornito orientamenti per migliorare la situazione, in particolare attraverso 
l'utilizzazione più coerente e mirata delle deroghe e la semplificazione delle regole 
stesse. 
8. LA SCELTA DELLA COMMISSIONE 
Di fronte alle disfunzioni, non è chiaramente accettabile pensare di ampliare la 
nozione di buonafede e coprire quindi gli operatori poco scrupolosi, penalizzando 
indirettamente quelli rispettosi delle norme. La Commissione ritiene invece che, 
nell'interesse di tutte le parti interessate, occorra migliorare il funzionamento dei 
regimi. Quanto alle situazioni passate, esse potranno essere affrontate solo sulla base 
della normativa in vigore al momento del verificarsi dei fatti accertati. 
Questa scelta trova conferma nella dichiarazione che la Commissione ha fatto inserire 
nel processo verbale della sessione del Consiglio del 28 maggio 1996, da cui sono 
tratte le seguenti osservazioni. 
La Commissione "... ha preso debitamente atto della richiesta del Consiglio di 
effettuare uno studio. 
22 
Essa constata tuttavia che gli orientamenti risultanti dalla richiesta del Consiglio 
condurrebbero ad una modifica sostanziale della regolamentazione attuale. 
La Commissione ricorda, nello stato attuale del diritto, il ruolo degli importatori 
che, come la Commissione ha sottolineato nel programma di lavoro sulla lotta 
contro le irregolarità e le frodi COM (96) 17 e conformemente alla giurisprudenza 
alla Corte di giustizia europea, restano, in linea di massima, responsabili 
giuridicamente e finanziariamente. 
Essa esaminerà tuttavia la richiesta in modo costruttivo e in considerazione anche 
della giurisprudenza recente della Corte, tenendo nel contempo presenti i criteri per 
il corretto funzionamento delle politiche comunitarie e privilegiando il 
miglioramento della coerenza delle norme e disposizioni attuali, nonché la 
necessità di tutelare gli interessi finanziari dell 'Unione. " 
9. LE AZIONI NECESSARIE PER RIMEDIARE ALLE DISFUNZIONI DEI REGIMI 
TARIFFARI PREFERENZIALI 
Le azioni già intraprese dalla Commissione e dagli Stati membri dovrebbero 
contribuire a risolvere l'attuale situazione ma non saranno sufficienti e vanno previste 
ulteriori iniziative. 
Esse dovranno ispirarsi soprattutto ai diversi programmi di lavoro o di azione, in 
particolare, per esempio, nel settore doganale ("Dogane 2000"), volti, tra l'altro, a 
uniformare e chiarire le condizioni di applicazione della politica commerciale comune 
e a proteggere gli interessi finanziari della Comunità. 
9.1 Le azioni in fase di realizzazione 
9.1.1 La modernizzazione delle regole d'origine preferenziale 
Spinta dalla Commissione, la Comunità ha avviato da alcuni anni un'azione di 
rinnovamento, unificazione e semplificazione delle regole d'origine 
preferenziali dopo il diffondersi, dall'inizio degli anni '90, di nuovi regimi 
preferenziali convenzionali e a causa della necessità di promuovere chiarezza 
e trasparenza nella normativa. 
Le regole d'origine preferenziali applicate attualmente dalla Comunità 
all'Europa (SEE, EFT A, PECO, cioè più di trenta paesi) sono identiche dal 
1° luglio 1997. Lo stesso testo è stato proposto a dodici paesi del 
Mediterraneo, alcuni dei quali sono sul punto di accettarlo. 
Quest'azione di armonizzazione e miglioramento delle regole d'origine 
preferenziali si basa, tra l'altro, sulla semplificazione documentaria 
(soppressione dei certificati EUR.2, APRI, generalizzazione delle 
dichiarazioni su fatture), la generalizzazione di un modello di testo 
ampiamente armonizzato (per esempio per le definizioni di base come quella 
dei prodotti "interamente ottenuti" ecc.), o ancora la promozione di un nuovo 
tipo di relazioni con gli operatori economici (generalizzazione della nozione 
di "esportatori autorizzati"). 
23 
Inoltre, e nella misura del possibile, alcune delle nuove regole sono state 
trasposte sia nelle convenzioni ACP/PTOM che nell'SPG. 
9.1.2 L'attribuzione della gestione dei regimi tariffari preferenziali alle 
amministrazioni doganali dei paesi beneficiari 
In materia, la principale funzione delle amministrazioni degli Stati membri 
consiste nella verifica dei certificati d'origine e del loro contenuto, sia 
all'importazione che all'esportazione. Non si tratta di verificare ogni 
certificato, ma di procedere a verifiche secondo tecniche di analisi dei rischi. 
Alle amministrazioni spetta anche la fornitura di informazioni vincolanti in 
materia d'origine, introdotte nella normativa doganale comunitaria all'inizio 
del 1997. 
Come è facile constatare, il compito di queste amministrazioni diventa più 
impegnativo che in passato, ma solo in questo modo il sistema delle regole 
d'origine preferenziali può funzionare. Partendo dal principio che nella 
Comunità la gestione delle norme in materia d'origine spetta alle dogane, 
appare necessario che anche nei paesi partner, in cui ciò ancora non si 
verifica, tali compiti siano affidati alle autorità doganali, a patto che queste 
ultime dispongano di competenze e di un potere reale, e soprattutto che li 
esercitino effettivamente, in particolare per quanto riguarda il controllo degli 
operatori economici. Ciò consentirebbe di sfruttare appieno le conoscenze 
comuni a tutte le amministrazioni doganali in materia di diritto doganale, in 
gran parte armonizzato sul piano internazionale (nomenclatura, valore, ecc.) e 
un'azione in tal senso sta appunto per essere avviata. 
9.1.3 La sensibilizzazione dei paesi beneficiari 
I primi regimi preferenziali risalgono agli anni '70; da allora, la Comunità si è 
impegnata molto per spiegare il contenuto delle regole d'origine preferenziali, 
la loro applicazione pratica e la necessità di una maggiore cooperazione 
amministrativa. 
Le azioni comunitarie sono rivolte essenzialmente alle autorità centrali dei 
paesi terzi interessati e si traducono in seguito in azioni di formazione rivolte 
al personale incaricato della gestione e dell'applicazione pratica dell'aspetto 
origine. Infatti, negli ultimi tre anni la Commissione ha organizzato una 
ventina di seminari in diverse parti del mondo. 
D'altro canto, la Commissione ha fatto anche appello a organizzazioni 
specializzate per permettere ai paesi interessati di comprendere e distinguere 
meglio le regole in materia d'origine comunitarie da quelle che si devono 
applicare rispetto ad altri paesi che concedono preferenze. 
Inoltre, anche se non è questo il loro scopo, le missioni d'inchiesta e di 
controllo comunitario possono avere anche degli effetti didattici indiretti, 
proprio come i seminari d'informazione organizzati nei paesi interessati, in 
quanto consentono alle autorità locali di approfondire le loro conoscenze in 
materia di controllo. 
24 
Infine, la Commissione organizza regolarmente riunioni (una dozzina dal 
1994) nel quadro del comitato del codice doganale (sezione dell'origine) 
allargato ai paesi EFTA/PECO/Repubbliche baltiche, nonché a tutti i paesi del 
Mediterraneo. 
9.1.4 I controlli sull'applicazione pratica, nella Comunità, dei regimi 
preferenziali 
Negli ultimi anni, numerose azioni di controllo e monitoraggio in materia 
d'origine sono state effettuate negli Stati membri, nel settore dei regimi in 
particolare, per valutare tutti gli aspetti dell'applicazione delle regole 
d'origine preferenziali, sia all'importazione che all'esportazione. Questi 
controlli, effettuati negli anni 1992/1995, hanno portato all'accertamento di 
diverse anomalie, le più evidenti delle quali sono di seguito indicate: 
- le norme in materia d'origine non vengono sempre interpretate in maniera 
uniforme dagli Stati membri; 
- i servizi doganali di alcuni Stati membri sono molto decentralizzati; inoltre, 
l'esame globale delle frodi non viene sempre realizzato a livello centrale; 
- le procedure semplificate, pur consentendo una maggiore flessibilità a 
vantaggio delle aziende, limitano le possibilità di controllo da parte delle 
autorità doganali; 
- è spesso difficile ottenere nei termini previsti risposte soddisfacenti ai 
controlli a posteriori delle prove dell'origine, e ciò determina enormi 
difficoltà in materia di riscossione dei dazi doganali. 
Queste azioni di controllo sono complementari ad altre azioni simili condotte 
dalla Commissione nel quadro del controllo delle relazioni annuali della Corte 
dei conti. 
9.2 Gli strumenti: situazione attuale e carenze 
9.2.1 Gli strumenti attualmente a disposizione 
• Gli accordi prevedono tutti un protocollo di assistenza reciproca in materia 
doganale, che si applica nel contesto della prevenzione della lotta contro la 
frode, nonché all'origine preferenziale stabilita nel quadro degli accordi 
stessi; 
• un coordinamento e una cooperazione intracomunitaria nel settore 
doganale (assistenza reciproca, comunicazione delle informazioni, ecc.) 
sono previsti attraverso un dispositivo orizzontale (regolamenti (CEE) n. 
1468/81 e (CE) 515/97); 
• sia per gli strumenti autonomi (SPG, ex Iugoslavia, ecc.) che per quelli 
convenzionali (PECO, EFTA, ecc.), in caso di dubbio fondato si procede 
al controllo a posteriori. Se in un termine di 10 mesi non si riceve risposta, 
o se tale risposta risulta insoddisfacente, non viene concesso il trattamento 
preferenziale; 
25 
• nel caso dell'SPG, se si sospettano violazioni delle disposizioni, l'Unione 
ha la possibilità di procedere a inchieste in collaborazione con le autorità 
dei paesi beneficiari; 
• per quanto riguarda l'SPG, i regolamenti (CE) n. 3281/94 e (CE)1256/96 
(articolo 9) prevedono la possibilità di sospendere il trattamento 
preferenziale in caso di frode e scarsa cooperazione amministrativa; 
• nel quadro convenzionale, in caso di difficoltà dell'applicazione del 
controllo a posteriori tra le autorità doganali delle due parti, il problema è 
discusso davanti al comitato di associazione, fatte salve le disposizioni 
delle normative nazionali applicabili alle controversie. 
9.2.2 Le carenze e gli strumenti necessari 
m Nell'ambito dell'Unione, non esistono strumenti comunitari giuridicamente 
vincolanti che permettano di evitare un'applicazione divergente, tra Stati 
membri, delle misure conservative richieste in casi di dubbi fondati, con 
rischio di deviazione del traffico; 
• nei confronti dei paesi beneficiari, soprattutto nel quadro dell'SPG, esiste 
l'articolo 9 a cui però non si è fatto ricorso in caso di scarsa cooperazione 
amministrativa, in quanto tale dispositivo è di complessa applicazione e 
prevede l'iniziativa degli Stati membri. Esso non prevede, invece, la rapida 
attuazione, da parte della Commissione, di misure intermedie e provvisorie 
che possano adattarsi alla portata e ai diversi tipi di situazioni verificatesi; 
• anche nel quadro degli altri tipi di regime, non esiste un dispositivo 
giuridico che consenta di adottare misure provvisorie su iniziativa della 
Commissione o degli Stati membri e non esistono neppure disposizioni 
simili all'articolo 9 dell'SPG. 
Così: 
• nel quadro convenzionale, se il comitato di associazione non riesce a 
trovare una soluzione, non sono previsti strumenti per risolvere la 
controversia; 
• inoltre, non è sempre prevista la possibilità di controllare se un paese 
partner abbia effettivamente applicato una disposizione (caso dei televisori 
turchi), o se le autorità doganali terze abbiano la capacità giuridica di 
controllare, malgrado le loro affermazioni in senso contrario, il carattere 
originario delle merci coperte dai certificati da esse rilasciati (caso del 
succo d'arancia di Israele). 
9.3 Le azioni da avviare 
Per ristabilire la fiducia nei regimi tariffari preferenziali occorre l'intervento di tutti 
gli operatori che partecipano all'utilizzazione e alla gestione di tali regimi, 
nell'Unione come nei paesi terzi, sia che si tratti di amministrazioni che di operatori. 
26 
Tale iniziativa deve basarsi in primo luogo su un richiamo alle responsabilità, ai diritti 
e agli obblighi di ciascuno, e sul rispetto effettivo delle disposizioni in vigore in modo 
da riequilibrare la situazione o colpire eventuali violazioni nel caso in cui gli obblighi 
non fossero rispettati. Ma l'Unione deve anche dotarsi degli strumenti complementari 
necessari a compensare le carenze del sistema attuale. 
Il Consiglio e la Commissione dovranno, nell'ambito di una stretta collaborazione, 
definire le priorità d'azione e stabilire di comune accordo le scadenze per la loro 
realizzazione. 
Tali azioni dovranno essere essenzialmente le seguenti: 
9.3.1 Promuovere un 'applicazione più rigorosa delle disposizioni in vigore 
- Applicando rigorosamente la normdtiva e rispettando le scadenze previste 
in caso non vi sia la necessaria cooperazione amministrativa, o esigendo 
che i certificati siano invalidati e sanzionando in maniera più ferma le 
infrazioni degli Stati che non rispettano i propri obblighi in generale; 
- per quanto riguarda gli accordi e gli accordi convenzionali, sfruttando in 
maniera decisa tutti i mezzi di dialogo e tutti i meccanismi esistenti per 
convincere i paesi beneficiari ad adottare tutte le misure necessarie in caso 
di accertamento di disfunzioni nell'applicazione dei regimi; 
- incoraggiando gli Stati membri a far funzionare appieno il sistema di 
comunicazione alla Commissione di ogni irregolarità accertata o 
sospettata dagli Stati membri; 
- assicurandosi dell'efficacia delle misure e dei controlli attuati dai paesi 
contraenti in base agli impegni assunti in occasione della firma di un 
accordo; 
- esigendo dai nostri partner la comunicazione della loro normativa interna 
ed eventualmente aiutandoli ad attuarla, al fine di assicurarsi che essi 
possano disporre dei mezzi giuridici interni per soddisfare gli obblighi 
derivanti dagli accordi o convezioni; 
9.3.2 Rimediare alle attuali carenze adottando disposizioni adeguate 
- Migliorando i testi comunitari con un atto orizzontale allo scopo di 
uniformare l'azione degli Stati membri in materia di riscossione o 
adozione di misure conservative dei dazi a seguito degli accertamenti 
effettuati, tra l'altro, a conclusione di una missione d'inchiesta o di 
controllo comunitaria; 
- utilizzando più sistematicamente un sistema di segnalazione tempestiva 
degli importatori qualora esista un dubbio fondato circa un'origine, per 
evitare che sia indebitamente invocata la buonafede; 
- prevedendo la possibilità di azioni di monitoraggio nei paesi beneficiari e 
introducendo nei testi la possibilità per la Comunità di effettuare controlli 
27 
nei paesi beneficiari per quanto riguarda l'attuazione delle norme in 
materia d'origine previste negli accordi; 
- dotandosi di dispositivi giuridici orizzontali che consentano di reagire, in 
tutta la Comunità, in maniera rapida e uniforme nei confronti dei paesi 
terzi che non rispettano i loro obblighi, in particolare attraverso 
l'introduzione della possibilità per la Commissione di adottare misure 
provvisorie (per esempio: garanzia dei dazi, sospensione temporanea delle 
preferenze, controllo quantitativo temporaneo, ecc.) di sua iniziativa o a 
seguito di una richiesta di uno o più Stati membri, misure adottate poi in 
via definitiva dal Consiglio; queste disposizioni dovrebbero tener conto, 
secondo i diversi regimi preferenziali interessati, degli obblighi derivanti 
dagli impegni internazionali della Comunità; 
- responsabilizzando le autorità dei paesi beneficiari dell'SPG e applicando 
efficacemente le disposizioni dell'articolo 9 dei regolamenti SPG (che 
possono portare alla sospensione totale o parziale del regime) in caso di 
frodi e di inosservanza delle regole della cooperazione amministrativa; 
- introducendo, nei testi dei regimi preferenziali, la possibilità di prevedere a 
titolo temporaneo, per esempio, misure limitative o di sospensione di 
alcune preferenze. Questo dispositivo potrebbe portare, se necessario, alla 
sospensione dell 'applicazione dei regimi proporzionalmente alla portata 
e alla gravità del caso considerato, e tenendo conto degli impegni 
internazionali della Comunità; 
9.3.3 Completare il dispositivo con azioni di accompagnamento 
- Organizzando, per quanto riguarda la cooperazione amministrativa, azioni 
di divulgazione destinate ai rappresentanti dei paesi beneficiari; 
- adottando un programma di formazione e informazione nei diversi paesi 
terzi, nonché negli Stati membri della Comunità, destinato alle 
amministrazioni nazionali e agli operatori, 
- organizzando regolarmente, nel quadro del comitato del codice doganale 
allargato a gruppi di paesi beneficiari e nel quadro dei comitati congiunti di 
cooperazione doganale, riunioni di lavoro per esaminare le condizioni di 
applicazione dei regimi, la loro evoluzione futura e i miglioramenti da 
apportare; 
- responsabilizzando gli operatori comunitari e personalizzando le loro 
relazioni con le autorità doganali; 
- diffondendo note esplicative relative agli accordi o ai regimi preferenziali; 
- fornendo agli operatori dei "vademecum" specifici per i diversi regimi 
(ACP/PECO/SPG/Mediterraneo), 
- mettendo a disposizione dei paesi terzi e del grande pubblico supporti 
informatici moderni (dischetti, CD-Rom, Internet), informazioni utili 
28 
(normativa, manuali, informazioni vincolanti in materia d'origine fornite 
dalla Comunità); 
- pubblicando nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee serie C, 
informazioni per spingere gli operatori a chiedere informazioni vincolanti 
in materia d'origine per le merci importate, attirando la loro attenzione 
sui rischi derivanti dall'accettazione di falsi certificati d'origine. 
9.3.4 Preparare il futuro 
- Facendo entrare in vigore le azioni previste nel quadro della 
comunicazione sul miglioramento dell 'accesso ai mercati comunitari dei 
paesi meno sviluppati" e, in particolare, qualora necessario, le deroghe 
alle norme in materia d'origine previste dalla normativa in vigore; 
- favorendo l'attuazione di strutture di cooperazione regionale, in 
particolare quelle che consentono la cooperazione, anche in materia di 
investimenti, tra i paesi in via di sviluppo più sviluppati e quelli meno 
sviluppati e l'utilizzazione del cumulo regionale in questo ambito; 
- preparando la riflessione comunitaria relativa ali 'armonizzazione mondiale 
annunciata per i prossimi anni dall'UNCTAD in materia di norme 
d'origine SPG; 
- semplificando il sistema delle regole d'origine preferenziali per tener 
conto del futuro contesto degli scambi mondiali dopo l'Uruguay Round; 
- riflettendo, in funzione dei risultati della politica d'incoraggiamento della 
cooperazione regionale di cui sopra, sull'ulteriore necessità di prevedere 
un'esenzione quanto più generale possìbile a favore dei PMS e dei paesi 
con un livello di sviluppo simile. 
29 
Allegato 1 
a) Lista degli accordi e altri regimi tariffari preferenziali (1.7.1997) 
ORIGINE 
SEE ' 
94/1/CEE Decisione del Consiglio e della Commissione del 13 
(GU n.Ll, del 3/1/94) dicembre 1994 - Protocollo 4 sulle norme d'origine 
dell'Accordo europeo 
Decisione SEE Decisione del consiglio SEE n. 1/95 del 10 marzo 1995 
(GU n. L 86, del 20/4/95) concernente l'entrata in vigore dell'accordo SEE per il 
Principato del Liechtenstein. 
Decisione SEE Decisione del comitato misto SEE n. 71/96 del 22 novembre 
(GU n. L 21, del 23/1/97) 1996 recante modifica del protocollo 4 dell'accordo SEE, 
relativo alle norme d'origine 
Norvegia 
non ancora pubblicata Decisione 1/96 del comitato misto CEE/Norvegia del 20 
dicembre 1996 che modifica il protocollo 3 dell'accordo tra 
la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia 
relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" 
e ai metodi di cooperazione amministrativa 
Islanda 
non ancora pubblicata Decisione 1/96 del comitato misto CEE/Islanda del 19 
dicembre 1996 che modifica il protocollo 3 dell'accordo tra 
la Comunità economica europea e l'Islanda riguardante la 
definizione del concetto di "prodotti originari" e ai metodi di 
cooperazione amministrativa 
SvÌ77.p.ra 
non ancora pubblicata Decisione 1/96 del comitato misto CEE/Svizzera del 19 
dicembre 1996 che modifica il protocollo 3 dell'accordo tra 
la Comunità economica europea e la Confederazione elvetica 
relativa alla definizione della nozione di "prodotti originari" e 
ai metodi di cooperazione amministrativa 
Polonia 
non ancora pubblicata Decisione n. 1/97 del Consiglio d'associazione, tra le 
Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la 
Repubblica di Polonia dall'altra, del 30 giugno 1997, recante 
modifica del protocollo n. 4 dell'accordo europeo che 
istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro 
Stati membri, da una parte, e la Polonia, dall'altra 
Ungheria I 
30 
97/230/CECA, CE, 
Euratom 
(GU n. L 92, del 7/4/97) Decisione n. 3/96 del Consiglio d'associazione, tra le 
Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la 
Repubblica di Ungheria, dall'altra, del 28 dicembre 1996, 
recante modifica del protocollo n. 4 dell'accordo europeo 
che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i 
loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Ungheria, 
dall'altra 
Renuhhìica ceca en. 96/751/Euratom, CECA, 
CE 
(GUn. L 343, del 31/12/96) Decisione n. 3/96 del Consiglio d'associazione, tra le 
Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la 
Repubblica ceca, dall'altra, del 29 novembre 1996, recante 
modifica del protocollo n. 4 dell'accordo europeo che 
istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro 
Stati membri, da una parte, e la Repubblica ceca, dall'altra 
Repubblica slovacca 
non ancora pubblicata Decisione n. 2/97 del Consiglio d'associazione, tra le 
Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la 
Repubblica slovacca, dall'altra, del 9 gennaio 1997, recante 
modifica del protocollo n. 4 dell'accordo europeo che 
istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro 
Stati membri, da una parte, e la Repubblica slovacca, 
dall'altra 
Romania 
97/127/CECA, CE, 
Euratom 
(GU n. L 54, del 24/2/97) Decisione n. 1/97 del Consiglio d'associazione, tra le 
Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la 
Romania, dall'altra, del 31 gennaio 1997, recante modifica 
del protocollo n. 4 dell'accordo europeo che istituisce 
un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati 
membri, da una parte, e la Romania, dall'altra 
Bulgaria 
97/302/CECA, CE, 
Euratom 
(GUn. L 134, del 24.5.97) Decisione n. 1/97 del Consiglio d'associazione, tra le 
Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la 
Repubblica di Bulgaria, dall'altra, del 6 maggio 1997, 
recante modifica del protocollo n. 4 dell'accordo europeo 
che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i 
loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Bulgaria, 
dall'altra 
Lettonia 
97/268/CECA, CE, 
Euratom 
(GUn. LUI, del 28.4.97) Decisione n. 1/97 del Comitato misto tra le Comunità 
europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica 
di Lettonia, dall'altra, del 20 marzo 1997, recante modifica 
del protocollo n. 3 dell'accordo europeo che istituisce 
un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati 
membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra 
31 
Lituania 
97/309/CECA, CE, 
Euratom 
(GUn. L 136, del 27.5.97) Decisione n. 1/97 del Comitato misto tra le Comunità 
europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica 
di Lituania, dall'altra, del 25 febbraio 1997, recante modifica 
del protocollo n. 3 dell'accordo europeo che istituisce 
un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati 
membri, da una parte, e la Repubblica di Lituania, dall'altra 
Estonia 
97/267/CECA, CE, 
Euratom 
(GUn. LUI, del 28.4.97) Decisione n. 1/97 del Comitato misto tra le Comunità 
europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica 
di Estonia, dall'altra, del 6 marzo 1997, recante modifica del 
protocollo n. 3 dell'accordo europeo che istituisce 
un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati 
membri, da una parte, e la Repubblica di Estonia, dall'altra 
Slovenia 
96/752/Euratom, CECA, 
CE 
(GUn. L 344, del 31/12/96) Decisione del Consiglio e della Commissione del 25 
novembre 1996 relativa alla conclusione dell'accordo 
interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la 
Comunità europea, la Comunità europea del carbone e 
dell'acciaio e la Comunità europea dell'energia atomica, da 
una parte, e la Repubblica di Slovenia, dall'altra 
Protocollo n. 4 relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" ed ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
ìsole FaprQer 
97/126/CE 
(GU n. L 53, del 22/2/97) Decisione del Consiglio del 6 dicembre 1996 - Protocollo n. 
3 agli accordi con le Isole Faerftoer relativo alla definizione 
della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di 
cooperazione amministrativa 
Cputa p Mpllila 
88/1135/CEE 
(GUn. LI 14, del 2/5/88) Regolamento del Consiglio del 7 marzo 1988, relativo alla 
definizione della nozione di "prodotti originari" ed ai metodi 
di cooperazione amministrativa applicabili negli scambi tra la 
CEE e Ceuta e Mellila 
ACP 
90/0523/CEE 
(GUn. L290, del 30/10/90) Decisione del Consiglio dell'8 ottobre 1990, che stabilisce la 
procedura in materia di deroghe alle regole d'origine di cui al 
protocollo 1 della Quarta Convenzione ACP/CEE 
91/400/CECA, CEE 
(GU n. L 229, del 17/8/91) Decisione del Consiglio e della Commissione del 25 febbraio 
1991, relativa alla conclusione della Quarta Convenzione 
ACP/CEE 
32 
93/514/CEE Decisione n. 2/93 del comitato di cooperazione doganale 
ACP/CEE recante deroga alla definizione della nozione di 
"prodotto originario" per tener conto della situazione 
(GU n. L 242, del 28/9/93) particolare dell'Isola Maurizio per quanto riguarda la 
produzione di conserve di tonno 
93/514/EEC Decisione n. 3/93 del comitato di cooperazione doganale 
ACP/CEE recante deroga alla definizione della nozione di 
(GU n. L 242, del 28/9/93) "prodotto originario" per tener conto della situazione 
particolare del Senegal per quanto riguarda la produzione di 
conserve di tonno 
94/18/CE Decisione n. 4/93 del comitato di cooperazione doganale 
ACP/CEE recante deroga alla definizione della nozione di 
"prodotto originario" per tener conto della situazione 
particolare della Repubblica delle Seicelle per quanto 
(GU n. L 12, del 15/1/94) riguarda la produzione di conserve di tonno 
94/386/CE Decisione n. 1/94 del comitato di cooperazione doganale 
ACP/CEE recante deroga alla definizione della nozione di 
"prodotto originario" per tener conto della situazione 
particolare della Repubblica di Figi per quanto riguarda la 
(GU n. L 176, del 9/7/94) produzione di taluni indumenti 
94/946/CE Decisione n. 2/94 del comitato di cooperazione doganale 
ACP/CEE che modifica la decisione n. 4/93 relativa alla 
deroga alla definizione di "prodotto originario" per tener 
conto della situazione specifica della Repubblica delle 
(GU n. L 371, del 31/12/94) Seicelle per quanto riguarda la produzione di conserve di 
tonno 
96/557/CE Decisione n. 1/96 del comitato di cooperazione doganale 
ACP/CEE del 2 settembre 1996 recante deroga alla 
definizione della nozione di "prodotto originario" per tener 
conto della speciale situazione del Regno dello Swaziland 
(GU n. L 243, del 24/9/96) per quanto riguarda la fabbricazione dei filati (codice SH 
5402.52 e 5402 62) 
967558/CEE Decisione n. 2/96 del comitato di cooperazione doganale 
ACP/CEE del 2 settembre 1996 recante deroga alla 
definizione della nozione di "prodotto originario" onde tener 
(GU n. L 243, del 24/9/96) conto della particolare situazione delle Isole Figi, dell'Isola 
Maurizio e del Senegal per quanto riguarda la produzione di 
conserve e filetti di tonno 
PTOM 
91/0482/CEE Decisione del Consiglio, del 25 luglio 1991, relativa 
(GU n. L 263, del 19/9/91) all'associazione dei paesi e dei territori d'oltremare alla CEE 
33 
94/724/CE 
(GU n. L 288, del 9/11/94) Decisione della Commissione, del 31 ottobre 1994, recante 
deroga alla definizione della nozione di "prodotti originari" 
in considerazione della situazione particolare di Montserrat, 
in ordine alle connessioni e agli elementi di contatto per fili e 
cavi di cui al codice NC 8536 90 10 
95/375/CE 
(GU n. L 222, del 20/9/95) Decisione della Commissione, dell' 8 settembre 1995, che 
modifica la decisione 94/724/CE recante deroga alla 
definizione di "prodotto originario" in considerazione della 
situazione particolare di Montserrat, in ordine alle 
connessioni e agli elementi di contatto per fili e cavi di cui al 
codice NC 8536 90 10 
96/529/CE 
(GU n. L 223, del 4/9/96) Decisione della Commissione, del 29 luglio 1996, che deroga 
alla definizione di "prodotto originario" per tener conto della 
situazione particolare di Saint Pierre e Miquelon per quanto 
riguarda i filetti di merluzzo congelati di cui al codice 
NC 0304 20 
Cipro 
73/1246/CEE 
(GUn. L 133, del21/5/73) Regolamento del Consiglio, del 14 maggio 1973, relativo 
alla conclusione dell'accordo che istituisce un'associazione 
tra la CEE e la Repubblica di Cipro 
77/2907/CEE 
(GU n. L 339, del 28/12/77) Regolamento del Consiglio, del 20 dicembre 1977, relativo 
alla conclusione del protocollo aggiuntivo all'accordo che 
istituisce un'associazione tra la CEE e la Repubblica di Cipro 
87/607/CEE 
(GUn. L 393, del 31/12/87) Decisione del Consiglio, del 21 dicembre 1987, relativa alla 
conclusione del protocollo che fissa le condizioni e le 
procedure per l'attuazione della seconda tappa dell'accordo 
che istituisce un'associazione tra la CEE e la Repubblica di 
Cipro e che adegua alcune disposizioni dell'accordo 
88/4264/CEE 
(GUn. L 378, del 31/12/88) Regolamento del Consiglio, del 13 dicembre 1988, 
concernente l'applicazione della decisione n. 1/88 del 
Consiglio di associazione CEE/Cipro che modifica, a seguito 
dell'introduzione del sistema armonizzato, il protocollo 
relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" 
e ai metodi di cooperazione amministrativa 
89/2428/CEE 
(GU n. L 230, dell'8/8/89) Regolamento del Consiglio, del 28 luglio 1989, relativo 
all'applicazione della decisione n. 1/89 del Consiglio di 
associazione CEE/Cipro che deroga alle disposizioni relative 
alla definizione della nozione di "prodotto originario" 
dell'accordo che istituisce un'associazione tra la CEE e la 
Repubblica di Cipro 
34 
90/3203/CEE I Regolamento del Consiglio, del 22 ottobre 1990, 
sull'applicazione della decisione n. 4/90 del Consiglio di 
associazione CEE/Cipro, che modifica di nuovo gli articoli 6 
e 17 del protocollo relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
(GU n. L 307, del 7/11/90) amministrativa 
95/576/CE Decisione del Consiglio n. 1/95 del Consiglio di associazione 
CE/Cipro, del 22 dicembre 1995, che deroga alle 
disposizioni relative alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" dell'accordo che istituisce 
(GU n. L 326, del 30/12/95) un'associazione tra la CEE e la Repubblica di Cipro 
95/3056/CE Regolamento del Consiglio, del 30 ottobre 1995, relativo alle 
modalità d'applicazione della decisione n. 1/95 del Consiglio 
di associazione CEE/Cipro che deroga ad alcune disposizioni 
(GU n. L 326, del 30/12/95) di cui all'accordo di associazione 
Malìa 
76/939/CEE Regolamento del Consiglio, del 23 aprile 1976, che conclude 
il protocollo finanziario e il protocollo che fissa talune 
disposizioni relative all'accordo che istituisce 
(GU n. L 111, del 28/4/76) un'associazione tra la CEE e Malta 
89/2229/CEE Regolamento del Consiglio, del 18 luglio 1989, concernente 
l'applicazione della decisione n. 1/89 del Consiglio 
d'associazione CEE/Malta che modifica, a seguito 
(GU n. L 217, del 27/7/89) dell'introduzione del sistema armonizzato, il protocollo n. 2 
relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" 
e ai metodi di cooperazione amministrativa 
90/2175/CEE Regolamento del Consiglio, del 23 luglio 1990, 
sull'applicazione della decisione n. 2/90 del Consiglio di 
associazione CEE/Malta che modifica di nuovo gli articolo 6 
(GU n. L 198, del 28/7/90) e 17 del protocollo relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
91/3451 /CEE Regolamento del Consiglio, del 25 novembre 1991, che 
stabilisce le disposizioni per l'applicazione della 
(GU n. L 327, del 29/11/91) dichiarazione comune acclusa alla decisione n. 1/89 del 
Consiglio di associazione CEE/Malta. 
91/607/CEE Decisione n.1/91 del Consiglio di associazione CEE/Malta, 
del 25 novembre 1991, che modifica l'allegato III al 
protocollo n. 2 relativo alla definizione della nozione di 
(GU n. L 331, del 3/12/91) "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
Israele I 
35 
96/206/CECA, CE 
GUn. L 71, del 20/3/96) Decisione del Consiglio e della Commissione, del 22 
dicembre 1995, relativa alla conclusione di un accordo 
interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la 
Comunità europea e la Comunità europea del carbone e 
dell'acciaio, da una parte, e lo Stato di Israele, dall'altra 
Protocollo n. 3 relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa. 
Algeria 
78/2210/CEE 
(GU n. L 263, del 27/9/78) Regolamento del Consiglio, del 26 settembre 1978, relativo 
alla conclusione dell'accordo di cooperazione tra la 
Comunità economica europea e la Repubblica democratica 
popolare di Algeria 
Protocollo n. 2 relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
Egitto 
78/2213/CEE 
(GU n. L 266, del 27/9/78) Regolamento del Consiglio, del 26 settembre 1978, relativo 
alla conclusione dell'accordo di cooperazione tra la 
Comunità economica europea e la Repubblica araba 
d'Egitto 
Protocollo n. 2 relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi cooperazione 
amministrativa 
89/3171/CEE 
(GUn. L 310, del 26/10/89) Regolamento del Consiglio, del 16 ottobre 1989, 
concernente l'applicazione della decisione n. 1/89 del 
Consiglio di cooperazione CEE/Egitto che modifica, a 
seguito dell'introduzione del sistema armonizzato, il 
protocollo n. 2 relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
(GUn. L 310, del 26/10/89) Decisione n. 1/89 del Consiglio di cooperazione 
CEE/Egitto, del 30 agosto 1989, che modifica, a seguito 
dell'introduzione del sistema armonizzato, il protocollo n. 2 
relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" 
e ai metodi di cooperazione amministrativa 
36 
89/3172/CEE 
(GUn. L 310, del 26/10/89) Regolamento del Consiglio, del 16 ottobre 1989, relativo 
all'applicazione della decisione n. 2/89 del Consiglio di 
cooperazione CEE/Egitto che modifica, in seguito 
all'adesione della Spagna e del Portogallo alle Comunità 
europee, il protocollo relativo alla definizione della nozione 
di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
(GUn. L 310, del 26/10/89) Decisione n. 2/89 del Consiglio di cooperazione 
CEE/Egitto, del 30 agosto 1989, che modifica, in seguito 
all'adesione della Spagna e del Portogallo alle Comunità 
europee, il protocollo relativo alla definizione della nozione 
di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
Libano 
78/2214/CEE 
(GU n. L 267, del 27/9/78) Regolamento del Consiglio, del 26 settembre 1978, relativo 
alla conclusione dell'accordo di cooperazione tra la 
Comunità economica europea e la Repubblica libanese 
Protocollo n. 2 relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
80/2742/CEE 
(GUn. L 286, del 29/10/80) Regolamento del Consiglio, del 27 ottobre 1980, 
sull'applicazione della decisione n. 3/80 che modifica il 
protocollo relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa dell'accordo di cooperazione tra la 
Comunità economica europea e la Repubblica libanese 
Decisione 3/80 
(GUn. L 286, del 29/10/80) Decisione n. 3/80 del Consiglio di cooperazione 
CEE/Libano che modifica il protocollo relativo alla 
definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi 
di cooperazione amministrativa dell'accordo di 
cooperazione tra la Comunità economica europea e la 
Repubblica libanese 
Marocco 
78/2211/CEE 
(GU n. L 264, del 27/9/78) Regolamento del Consiglio, del 26 settembre 1978, relativo 
alla conclusione dell'accordo di cooperazione tra la 
Comunità economica europea e il Regno del Marocco 
Protocollo n. 2 relativo alla definizione del concetto di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
Siria. 
37 
78/2216/CEE I Regolamento del Consiglio, del 26 settembre 1978, relativo 
alla conclusione dell'accordo di cooperazione tra la 
Comunità economica europea e la Repubblica araba siriana 
Protocollo n. 2 relativo alla definizione del concetto di 
(GU n. L 269, del 27/9/78) "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
Tunisia 
78/2212/CEE Regolamento del Consiglio, del 26 settembre .1978, relativo 
alla conclusione dell'accordo di cooperazione tra la 
Comunità economica europea e la Repubblica tunisina 
Protocollo n. 2 relativo alla definizione del concetto di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
(GU n. L 265, del 27/9/78) amministrativa 
79/0561/CEE Regolamento del Consiglio, del 5 marzo 1979, relativo 
all'applicazione della decisione del Consiglio di 
cooperazione CEE/Tunisia n. 3/78 che modifica il 
protocollo relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
(GU n. L 80, del 31/3/79) amministrativa dell'accordo di cooperazione tra la 
Comunità economica europea e la Repubblica tunisina 
GU n. L 80, del 31/3/79 Decisione n. 3/78 del Consiglio di cooperazione 
CEE/Tunisia che modifica il protocollo relativo alla 
definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi 
di cooperazione amministrativa dell'accordo di 
cooperazione tra la Comunità economica europea e la 
Repubblica tunisina 
89/3900/CEE Regolamento del Consiglio, del 4 dicembre 1989, relativo 
all'applicazione della decisione del Consiglio di 
cooperazione CEE/Tunisia n. 2/89 che modifica, a seguito 
dell'adesione della Spagna e del Portogallo alle Comunità 
(GU n. L 375, del 23/12/89) europee, il protocollo relativo alla definizione della nozione 
di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
Decisione n. 2/89 del Consiglio di cooperazione 
CEE/Tunisia che modifica, a seguito dell'adesione della 
Spagna e del Portogallo alle Comunità europee, il 
(GU n. L 375, del 23/12/89) protocollo relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
Giordania i 
38 
78/2215/CEE I Regolamento del Consiglio, del 26 settembre 1978, relativo 
alla conclusione dell'accordo di cooperazione tra la 
Comunità economica europea e il Regno ascemita di 
(GU n. L 268, del 27/9/78) Giordania 
Protocollo n. 2 relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
91/3579/CEE Regolamento del Consiglio, del 25 novembre 1991, 
concernente l'applicazione della decisione n. 3/91 del 
Consiglio di cooperazione CEE/Giordania che modifica, a 
seguito dell'introduzione del sistema armonizzato, il 
(GU n. L 345, del 14/12/91) protocollo n. 2 relativo alla definizione del concetto di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
Decisione n. 3/91 del Consiglio di cooperazione 
CEE/Giordania che modifica, a seguito dell'introduzione 
del sistema armonizzato, il protocollo n. 2 relativo alla 
(GU n. L 345, del 14/12/91) definizione del concetto di "prodotti originari" e ai metodi 
di cooperazione amministrativa 
91/3580/CEE Regolamento del Consiglio, del 25 novembre 1991, relativo 
all'applicazione della decisione n. 4/91 del Consiglio di 
cooperazione CEE/Giordania che modifica, a seguito 
dell'adesione della Spagna e del Portogallo alle Comunità 
(GU n. L 345, del 14/12/91) europee, il protocollo relativo alla definizione della nozione 
di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
Decisione n. 4/91 del Consiglio di cooperazione 
CEE/Giordania che modifica, a seguito dell'adesione della 
Spagna e del Portogallo alle Comunità europee, il 
(GU n. L 345, del 14/12/91) protocollo relativo alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" e ai metodi di cooperazione 
amministrativa 
Palestina . 
non ancora pubblicata Decisione del Consiglio relativa alla conclusione di un 
accordo interinale di associazione sul commercio e la 
cooperazione tra la CE e l'Autorità palestinese 
SPG I ~ 
39 
93/2454/CEE Regolamento della Commissione, del 2 luglio 1993, che 
(GU n. L 253, del 11/10/93) fissa talune disposizioni di applicazione del regolamento 
(CEE) n. 2913/92 del Consiglio, che istituisce il codice 
modificato da. doganale comunitario (articoli 67-97) relativo alla 
97/12/CE definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi 
(GU n. L 9, del 13/1/97) di cooperazione amministrativa applicabili a taluni prodotti 
importati nella Comunità originari di paesi in via di sviluppo 
Bosnia Erzegovina e 
Croazia, Repubblica 
federale di Iugoslavia, ex 
Repubblica iugoslava di 
Macedonia 
93/2454/CEE Regolamento della Commissione, del 2 luglio 1993, che 
fìssa talune disposizioni di applicazione del regolamento 
(CEE) n. 2913/92 del Consiglio, che istituisce il codice 
(GU n. L 253, dell' 11/10/93) doganale comunitario (articoli 98-123) relativo alla 
definizione del concetto di "prodotti originari" e ai metodi 
di cooperazione amministrativa applicabili alle importazioni 
modificato da nella Comunità di prodotti originari delle Repubbliche di 
97/12/CE Bosnia Erzegovina e Croazia; della Repubblica federale di 
(GU n. L 9, del 13/1/97) Iugoslavia, dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia, 
della Cisgiordania e della Striscia di Gaza 
40 
Allegato I 
b) Elenco delle unioni doganali a cui la Comunità ha aderito 
Turchia 
64/732/CEE Decisione del Consiglio, del 23 dicembre 1963, relativa alla 
conclusione dell'accordo che crea un'associazione tra la 
(GU n. L 217, del 29/12/64) Comunità economica europea e la Turchia. 
Regolamento (CEE) 2760/72 Decisione del Consiglio, del 23 novembre 1970, relativa alla 
conclusione di un protocollo addizionale all'accordo che 
istituisce un'associazione tra la Turchia e la Comunità 
economica europea 
(GU n. L 59, del 5/3/72) Decisione n. 4/72 del Consiglio di associazione relativa alla 
definizione della nozione di "prodotti originari" della Turchia 
agli effetti delle disposizioni dell'allegato n. 6, capitolo 1 del 
protocollo addizionale all'accordo di Ankara 
(GU n. L 142, del 4/6/75) Decisione n. 1/75 del Consiglio di associazione che modifica 
la decisione n. 4/72 relativa alla definizione della nozione di 
"prodotti originari" della Turchia agli effetti delle disposizioni 
dell'allegato n. 6, capitolo 1 del protocollo addizionale 
all'accordo di Ankara 
96/142/CEE Decisione n. 1/95 del Consiglio di associazione CE-Turchia 
(GU n. L 35, del 13/2/96) relativa all'attuazione della fase finale dell'unione doganale 
96/488/CEE Decisione n. 1/96 del Comitato di cooperazione doganale 
CE-Turchia, del 20 maggio 1996, recante modalità 
(GU n. L 200, del 9.8.96) d'applicazione della decisione n. 1/95 del Consiglio di 
associazione CE-Turchia 
96/528/CECA Decisione della Commissione, del 20 febbraio 1996, relativa 
alla conclusione di un accordo relativo agli scambi tra la 
Comunità europea del carbone e dell'acciaio e la Turchia sul 
(GU n. L 227, del 7/9/96) commercio dei prodotti contemplati dal trattato che istituisce 
la Comunità europea del carbone e dell'acciaio 
Protocollo n. 1 sulle norme d'origine 
Andorra 
90/0680/CEE Decisione del Consiglio, del 26 novembre 1990, relativa alla 
conclusione di un accordo tra la CEE e Andorra 
(GU n. L 374, del 31/12/90) Appendice relativa alla definizione della nozione di "prodotti 
originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa 
41 
92/116/CEE 
(GUn. L43, del 19/2/92) Decisione n. 7/91 del comitato misto CEE-Andorra, del 31 
dicembre 1991, recante deroga alla definizione del concetto di 
"prodotti originari" in funzione della particolare situazione del 
Principato di Andorra per quanto riguarda la sua produzione 
di alcuni prodotti agricoli trasformati 
91/3915/CEE 
(GUn. L 372, del 31/12/91) Regolamento del Consiglio, del 19 dicembre 1991, 
concernente le modalità di applicazione della decisione n. 
7/91 del comitato misto CEE/Andorra che deroga alla 
definizione di prodotti originari per tener conto della 
particolare situazione del principato di Andorra in materia di 
produzione di taluni prodotti agricoli trasformati 
95/502/CE 
(GUn. L 288, dell' 1/12/95) Decisione n. 2/95 del comitato misto CE/Andorra, del 6 
novembre 1995, recante deroga alla definizione della nozione 
di prodotti originari per tener conto della situazione 
particolare dell'allevamento bovino nel Principato di Andorra. 
96/465/CE 
(GUn. LI 92, del 2/8/96) Decisione n. 3/96 del comitato misto CE/Andorra che 
modifica la decisione n. 7/91 del 31 dicembre 1991 che 
deroga alla definizione di "prodotti originari" per tener conto 
della particolare situazione del Principato di Andorra in 
materia di produzione di taluni prodotti agricoli trasformati 
San Marino 
92/561/CEE 
(GUn. L 359, del 9/12/92) Decisione del Consiglio, del 27 novembre 1992, relativa alla 
conclusione dell'accordo interinale di commercio e di unione 
doganale tra la Comunità economica europea e la 
Repubblica di San Marino 
42 
Alleato I 
e) Misure interne 
Misure interne 
83/3351/CEE Regolamento del Consiglio, del 14 novembre 1993, relativo 
alla procedura destinata a facilitare il rilascio dei certificati 
(GU n. L 339, del 5/12/83) di circolazione delle merci EUR 1 e la compilazione dei 
certificati EUR 2, previsto dalle disposizioni relative agli 
scambi preferenziali tra la Comunità e alcuni paesi 
beneficiari 
91/1911 /CEE Regolamento del Consiglio, del 26 giugno 1991, relativo 
(GU n. L 171, del 29/6/91) all'applicazione delle disposizioni del diritto comunitario alle 
Isole Canarie 
43 
1 
2 Allegato II 
1. NUMERO DEI CASI E IMPATTO FINANZIARIO 
Le relazioni elaborate dalla Commissione sulla lotta contro le irregolarità e le frodi 
negli anni 1995 e 1996 riportano numerosi casi che illustrano tale problematica. 
Vanno tuttavia sottolineati alcuni aspetti generali: 
I casi di irregolarità e frode a danno dei regimi preferenziali hanno un impatto sulle 
risorse proprie tradizionali della Comunità. Tali casi sono trattati o dagli Stati membri 
e devono quindi essere comunicati alla Commissione ai sensi del regolamento (CEE) 
n. 1552/89, o individuati e/o trattati dalla Commissione in cooperazione con gli Stati 
membri (assistenza reciproca in virtù dei regolamenti (CEE) n. 1468/81 e (CE) 
515/97). Dato che tali irregolarità riguardano spesso numerosi Stati membri e che le 
inchieste comportano regolarmente verifiche sul posto in un paese terzo, sono proprio 
i casi che presentano un più elevato impatto finanziario che vengono generalmente 
trattati dalla Commissione in cooperazione con gli Stati membri. 
Nel periodo 1989-1995, gli Stati membri hanno comunicato 796 casi di irregolarità a 
danno delle risorse proprie tradizionali e dei regimi preferenziali. Per i soli casi 
comunicati, l'impatto finanziario complessivo ammontava a 111 MECU. 
Per il solo 1995, gli Stati membri hanno comunicato alla Commissione 322 casi di 
irregolarità a danno dei regimi preferenziali. L'impatto finanziario complessivo di 
questi casi ammontava a 52,6 MECU, cioè al 18% dell'impatto complessivo di tutti i 
casi di irregolarità comunicati nel settore delle risorse proprie (cfr. grafico n. 1). 
(Considerato l'andamento semestrale delle comunicazioni nel settore, le cifre 
complete per il 1996 non sono ancora disponibili). 
Nel 1996, la Commissione ha trattato, in cooperazione con gli Stati membri nel 
quadro dell'assistenza reciproca, 391 casi che riguardavano i regimi preferenziali. Solo 
per questi casi, l'impatto complessivo stimato sulle risorse proprie tradizionali (dazi 
doganali e dazi antidumping) ammontava a 220 MECU2. Tale importo corrisponde al 
49% dell'impatto complessivo stimato di tutti i casi di irregolarità trattati dalla 
Commissione nel 1996 nel quadro dell'assistenza reciproca (cfr. grafico n. 2) e al 47% 
dell'impatto complessivo stimato di tutti i casi che hanno avuto un impatto sulle 
risorse proprie tradizionali e che sono stati trattati nel 1996 dalla Commissione (cfr. 
grafico n. 1). 
Naturalmente tali cifre riflettono solo l'impatto dei casi d'irregolarità accertati o da 
uno Stato membro (e comunicati alla Commissione) o dalla Commissione e 
rappresentano quindi solo la parte visibile dell'iceberg. 
Ciò è aggravato dal fatto che gli Stati non rispettano del tutto gli obblighi che 
dovrebbero consentire di disporre di un quadro completo della situazione nei casi di 
irregolarità accertati Eppure, gli obblighi per gli Stati membri d'informare la 
Nuovi casi o nuove inchieste. 
Quasi la metà dell'importo (104 MECU) riguarda dazi che sono stati formalmente accertati e sono 
quindi esigibili. 
hh 
Commissione anche sullo stato di avanzamento delle procedure di recupero sono stati 
rafforzati in occasione dell'ultima modifica del regolamento (CEE) n. 1552/891. Ma, 
finora, gli Stati membri non hanno informato la Commissione in maniera sistematica 
sui risultati ottenuti nei tentativi di recupero. L'esperienza e la pratica dimostrano 
comunque che il tasso di recupero da parte degli Stati membri rimane basso e si aggira 
intorno al 10%. 
2. PRODOTTI INTERESSATI 
I casi di irregolarità a danno dei regimi preferenziali riguardano i seguenti prodotti: 
a) casi comunicati dagli Stati membri per l'anno 1995 (cfr. grafico n. 3): 
Numero dei casi Impatto finanziario 
• prodotti agricoli 20 15% 
• prodotti della pesca 30 17% 
97 32% 
94 24% 
81 12% • prodotti elettronici 
• prodotti tessili 
altri prodotti industriali 
100% 
b) casi trattati dalla Commissione nel 1996 in cooperazione con gli Stati membri 
(cfr. grafico n. 4): 
prodotti agricoli 2 8% 
prodotti della pesca 8 26% 
prodotti elettronici 7 6% 
prodotti tessili 15 340//° 
altri prodotti industriali ' 26/o 
Dal regolamento (CEE) n. 1355/96. 
45 
Us 
Table 1 
TRADITIONAL OWN RESOURCES 
1993 T 1996 
IRREGULARITlEo FORMALLY 
COMMUNICATED (#) by 
MEMBER STATES INQUIRIES carried out by 
the COMMISSION together 
with MEMBER STATES 
NUMBER of CASES 
2,500 -, 
2.000 
T.50Q 
•1.000 
500 A 2.213 
1.950 2.500 
2.000 A 
1.500 4 
1.000 A 
500 
1*5 120 111 
•+ 
1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 
AMOUNTS in MILLIONS of ECU 
600 
400 GOO n 
«00 
300 A 
200 
100 167 
288 
mm 
Mi 421 
Si 
Élli 
BÉ&B&Ùi 
1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 
(#)under Regulation (ÊEC) 1SS2/B9:tncludingeslimatc(orthe secondtoltyear 1596. 
hù 
INQUIRIES CARRIED OUT BY THE COMMISSION TOGETHER WITH MEMBER STATES 
IN 1996 
( IN THE CONTEXT OF MUTUAL ASSISTANCE ) 
TOTAL estimated financial impact on Community budget : 
448 Millîon ECU ( Customs and Antidumping duties) 
OTHER SCHEMES 
34% TRANS.iT 
17% 
PREFERENTIAL SCHEMES 
49% 
Graph 3 ^ 
PREFERENTIAL SCHEMES : 
cases communicated by Member States for 1995 
TOTAL FINANCIAL IMPACT ; 52,6 Million ECU 
ELECTRONIC PRODUCTS 
?2% 
OTHER INDUSTRIAL PRODUCTS 
12% TEXTILE PRODUCTS 
24% 
AGRICULTURAL PRODUCTS 
15% 
FISHERY PRODUCTS 
J7% 
Graph 4 ^ 
PREFERENTIAL SCHEMES : 
Inquiries carried out by the Commission together wïfh Member States in 1996 
( in the context of Mutual Assistance ) 
TOTAL ESTIMATED FIN. IMPACT : 220 Million ECU 
FISHERY PRODUCTS 
2654 
AGRICULTURAL PRODUCTS OTHER WDUSTRJAL PRODUCTS 
26%. 
ELECTRONIC PRODUCTS 
ex 
TEXTILE PROOUCTS 
3<% 
ISSN 0254-1505 
COM(97) 402 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 09 10 
N. di catalogo : CB-CO-97-427-IT-C 
ISBN 92-78-23779-5 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo