24.2.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C49/35
PareresullapropostadidirettivaCEEdelConsiglioriguardantelapubblicitàcomparativa ,
erecantemodificadellaDirettiva84/450/CEE(1)
(92/C49/10)
IlConsiglio,indata15luglio1991,hadeciso,conformemente aldispostodell'articolo100A
delTrattatocheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultareilComitato
economicoesocialeinmeritoallapropostadicuisopra.
LaSezione«Ambiente,salutepubblicaeconsumo»,incaricatadipreparareilavoriin
materia,haformulatoilpareresullabasedelrapportointroduttivodelrelatoreBonviciniin
data3dicembre1991.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottato,il18dicembre1991,nelcorsodella292a
sessioneplenaria,amaggioranza ,unvotocontrarioetreastensioni,ilseguenteparere.
IlComitatoapprovalapropostadellaCommissione ,
fattesalveleosservazionicheseguono.2.Osservazionigenerali
2.1.Occorreconstatarechel'approssimarsi della
scadenzadelcompletamento delmercatointernorende
urgenteunapproccioglobalealfinediarmonizzareal
meglioledisposizionicheregolamentano lapubblicità .
2.2.Ilconfrontotraprodottioservizioffertodalla
pubblicitàcomparativa ,finalizzatoallapromozione
dellevenditediunprodottooservizio,puòavereun
contenutoinformativoutile,purchésiadisciplinatoin
terminirigorosi.Bisognerebbetuttaviafind'orapreci­
sarecheesigenzaprimariadaperseguireattraversoil
progettoinesame,nondovrebbeesseresoloquella
direttaallatuteladelconsumatore ,macontestualmente
enecessariamente ,quelledirispettareidirittiafferenti
lasferadelprodottocomparatoedell'impresainteressa­
ta,assolutamente diparipassoconquellidelconsuma­
tore.1.Precedenti
1.1.Giànel1978,nellapropostadidirettivasulla
pubblicitàingannevoleesleale(^),laCommissioneave­
vaprevistoall'articolo4l'autorizzazione dellapubbli­
citàcomparativaedilComitatosierapronunciatoa
favore,nell'interessedell'informazione deiconsumato­
ri,inunparereadottatoalargamaggioranza (3).In
sensofavorevolesierapronunciatoancheilParlamento
europeo(4).
1.2.Tuttavia,comericordalaCommissione nella
relazioneintroduttiva ,aseguitodell'opposizionediuno
Statomembro,ilConsigliononerariuscitoaraggiunge­
rel'unanimitàall'epocarichiesta(noneraancorastaro
adottatol'Attounico)edavevastralciatoledisposizioni
sullapubblicitàcomparativa ,nonchésullapubblicità
sleale,adottandolaDirettiva84/450/CEEsullapubbli­
citàingannevole (5).
1.3.Ètaledirettivachesiproponeattualmentedi
modificare,inserendovidisposizionirelativeallapub­
blicitàcomparativa ,sullabasedell'articolo100Adel
Trattato .
1.4.Viarilevatochetaledirettivanonèancoracom­
piutamenteapplicataindueStatimembri,l'Italiaedil
Belgio,echeciòsollevaproblemi,tantopiùcheperla
pubblicitàcomparativavarrannoglistessimeccanismi
dicontrollostabilitidallaDirettiva84/450/CEE.
1.5.IlComitatoauspicacheledisposizioniconcer­
nentilapubblicitàsiinseriscanorapidamenteinun
quadrodiregolamentazione piùampioaventecome
oggettolaconcorrenzasleale.2.3.Ilmessaggioquindidovràessereconsentitosolo
nellamisuraincuicontemperitaledupliceprimaria
esigenza.
2.3.1.Valelapenadievidenziarecheilriferimento
comparativoadunservizio,einparticolareaquello
fornitodallelibereprofessioni,deveriguardarelecarat­
teristichedellaprestazionefornitaenonlequalità
intellettualidelprestatoredelservizio,chenonpossono
essereoggettodicomparazione .
2.4.Èevidentecheattraversoicrescentimezzidi
comunicazione lapubblicitàtravalicaormailefrontie­
re,echel'aumentatagammadell'offertaedelladoman­
daconseguenteall'aperturadellestesseporteràadun
usoaccresciutodeglistrumentipubblicitaridipromo­
zionedeiprodotti.
2.5.Occorreràdunqueassicurarsicircal'esistenzadi
disposizioneemezzidicontrollocheimpediscanoforme
slealidiutilizzazioneditalepubblicitàenefaccianoun
effettivostrumentodiinformazione edistimolodella
concorrenza .(])GUn.C180del11.7.1991,pag.14.
(2)GUn.C70del21.3.1978.
(3)GUn.C171del9.7.1979,pag.41.
(4)GUn.C140del5.6.1979.
(5)GUn.L250del19.9.1984,pag.17.

N.C49/36 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 24.2.92
zareilrilasciodiunsempliceparereconsultivocircala
conformitàdelmessaggioedelladocumentazione di
supportoalcodicedeontologicoinparola.
2.11.Leaffermazionicontenutenelmessaggio
dovrebberoperciò,primaditutto,conformarsiaiprin­
cipidellaveritàoggettivaedellalealechiarezza.
2.12.Taledupliceconformitàdeveesseresubordina­
taallaprovadocumentalediunserioeaccuratolavoro
diricercapreventivo,chesaràilnecessariopresupposto
perlacorrettaemissionedelmessaggio.
2.13.Perquantoconcernel'utilizzazionedelmarchio
odelladenominazione commercialedialtri,pernon
contravvenire alledisposizioniprotettivedellaDirettiva
89/104/CEE,occorreevitareusidistorticheconsentano
diapprofittaredellanotorietàaltruiperpromuovere
prodottidiimitazione,ilcheperaltrocontrasterebbe
conl'obbligodiconformarsialprincipiodilealechia­
rezzaedellacorrettezzagiàmenzionata .
2.14.IlComitatorichiamainfinel'attenzionesulla
specificitàdelsettoredellevenditepercorrispondenza
echiededistudiarel'opportunitàdidisposizionispeci­
fiche.2.6.Talimezzidicontrollodevonoessereoggettodi
unaregolamentazione precisaproprioalfinedigaranti­
rel'affidabilitàdelmessaggiopubblicitario inoggetto
ecosìconformarsialladupliceeprimariaesigenza
invocata,diinformazione edinsiemedistimoloalla
concorrenzaattraversoilpienorispettodiessa.
2.7.Indubbiamente laddoveesistonodisposizioni
piùstringentisullapubblicità,comenelcasodeiprodot­
timedicinali edeiprodottideltabacco(2),chepreve­
donospecificheinterdizioni ,ladisciplinadellapubbli­
citàcomparativadovràconformarsiallenormativespe­
cifiche,elastessaconsiderazione valeancheperlo
specificosettoredellapubblicitàrivoltaaibambini.
Talivalutazionituttaviaapparirannoconsequenziali e
silimiterannoacomportareunadeguamentosemplice­
mentedi«settore»valeadire«mutatismutandis»,
limitatoalcampodioperativitàdivoltainvoltaconsi­
derato.
2.7.1.Inparticolare,perimedicinalieiservizisani­
tariottenibilisolosuprescrizionemedica,ildivietodi
pubblicitàalpubblicoèovviamenteestesoallapubbli­
citàcomparativa .Analogheconsiderazioni dovrebbero
valereancheperlapubblicitàrivoltaaglioperatori
sanitari:inquestocasolacomparazione nonènecessa­
riainquantoilmedicosceglieràilfarmacoinbasealle
suecognizionitecnico-scientifiche .
2.7.2.Èevidentealtresìcheledisposizionisullapub­
blicitàcomparativanonrimettonoindiscussionele
disposizionidelledirettiveedeiregolamenticomunitari
chefissanolecondizioniperl'attribuzionedeimarchi
omologatiedelledenominazioni d'origine.
2.8.Uncontributoimportanteperilrispettodel
principioinbasealqualeilmessaggiopubblicitario
deveaverecarattereinformativopotrebbeveniredalla
definizionediuncodicedeontologicodiautodisciplina .
Questodovrebbeessereelaboratodaunorganismo
sufficientemente rappresentativo inmododagarantire
ilcontrollosulcontenutodelmessaggioverificandone
laconformitàalcodicedeontologico .Lacorniceperun
codicedelgenereandrebbedefinitaanzituttoinun
regolamentoCEE.LaCameradicommerciointernazio­
nale,consideratelesueesperienzealriguardo,potrebbe
utilmentecontribuireailavoriintaledirezione .
2.9.Atalfinesipotrebbepensareall'opportunitàdi
prevederealivellonazionaleorganismi,subasevolon­
taria,rappresentativi dellediversecomponentiincausa,
confunzionidigarantesiainrelazioneallacorretta
immissionedelmessaggiosulmercato,siainrelazione
allaaffidabilitàedallaverificabilità dellostessoda
partedelconsumatore edelconcorrente ;taliorganismi,
delresto,giàintaluniStatimembri,elaloroesperienza
andrebbevalorizzata .
2.10.Nelcasoincuisiaccedesseataleipotesidi
costituireunorganismodisupervisione ,rappresentati­
vodellediversecomponentiincausa,basterebbeipotiz­3.Osservazionispecifiche
3.1.All'articolo1,comma2,chemodifica
l'articolo2delladirettivaoriginaria,siritieneopportu­
noeliminarelaprevisionedelriferimento«implicito»,
checontrasterebbe siaconilgeneraleprincipiodellapiù
totalelealechiarezza,siaconilprincipiodell'assoluto
divietodiqualsiasisottinteso.
3.2.Nederivachelapubblicitàcomparativadeve,ad
avvisodelComitato,essereconsentitasoloattraverso
riferimentiesplicitipurchéconformiaiprincipigià
enunciati .
3.3.Alfinediimpedirelapromozionediprodottidi
imitazioneecontraffazione facendoriferimentoadun
marchioounadenominazione nota,siproponedi
aggiungerealcomma3,cheinserisceunnuovoarticolo
3a,lafraseseguenteacompletamento dell'Ib:«Nes­
sunconfrontopuòpresentareprodottioservizicome
imitazionioreplichediprodottioservizigiàcopertida
marchidepositatiodenominazioni commercialie/odi
origine.»
3.4.AdavvisodelComitato,lapresentazionediun
prodottooserviziocomeimitazioneoreplicadialtro
prodottooserviziocostituiscesolounasortadisleale
«ammiccamento »(un'escaversoilconsumatore),teso
asfruttarelamaggiorenotorietàaltruipurriconoscen­
dolapropriainferiorità.Questodevedunqueessere
vietatoperchénonconformenéalprincipioditutela
delconsumatore (cheanzisarebbeingannato)néal
principiodituteladelprodottocomparato .(')Propostadidirettivaconcernentelapubblicitàdeiprodotti
perusoumano(GUn.C163del4.7.1990).
(2)Propostamodificatainmateriadipubblicitàafavoredei
prodottideltabacco(GUn.C167del27.6.1991).

24.2.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C49/37
delmessaggio,salvocomunqueilsuodirittodirivalsa
versoterzi.
3.8.Èopportunoaltresìprecisarechequandosi
parladi«veritàoggettiva»comeprincipiocuiinforma­
relaformulazione elautilizzazionedelmessaggio,si
intendericomprendere inquestaveritàanchelapiena
«attualità»dell'affermazione nelmomentonicuiviene
diffusa.
3.9.Èaltresìevidenteche,poichélapubblicitànon
puòessereconsideratastrumentoesclusivodiinforma­
zionedelconsumatore ,unadisciplinarigorosaedanali­
tica,mapursempredicaratteregenerale,nondovrebbe
assolutamente sostituirealtristrumentidiindividuazio­
negiàprevisti(etichettatura etestcomparativi )che
perdureranno ,collocandosiinrelazioneallanormativa
generale,inunrapportodispecialitàequindiinrappor­
tocomplementare rispettoadessa.
3.10.Inconclusione,iprincipidiuneventualecodice
deontologicodovrebberoinformarsiall'assolutorispet­
todell'etica,dellaveritàoggettivaedell'attualitàdel­
l'informazione fornitanonchédellaformacivileecor­
retta,improntataalealechiarezza,nelmodoincui
vienedata.
3.11.IlComitatosuggerisceatalfinediprevedere,
nelcodiceealtresìall'articolo3a,comma1,letterac,
ildivietodiqualsivogliasottintesoediqualsiasiforma
cheinunsottintesositrasformi,ildivietodiqualsiasi
accostamento suggestivo,divietodiscandalismo
nonchéildivietodigratuitainsinuazione .3.5.Perquantoriguardailparagrafo2delnuovo
articolo3a,edinparticolarelamenzionenellapubbli­
citàdelleprovecomparativeeffettuatedaterzi,sarebbe
opportunoprecisarechelamenzioneolariproduzione
nellapubblicitàdeirisultatidelleprovecomparative ,
dachiunquesianoeffettuate,sonopermessesoltantose
abbianocostituitooggettodidocumentazione previa,
inrelazioneallaveritàdelcontenutodelmessaggioe
dunquesianoinognimomentoverificabili .
3.6.Èoltremodoevidenteche,salvaun'eventuale
responsabilità diterziatitolodicompartecipazione
dolosa,dellaveritàdellaprovarisponderàl'utilizzatore
dellastessa,cheneassumelapaternitàancheinordine
aipresupposti .
3.7.Perquantoriguardal'utilizzazionedeitestcom­
parativinell'ambitodellapubblicità,occorrecheessa
avvenganellamassimatrasparenza,conindicazione
dellefontierispettandodeterminatiprincipi,inmodo
danonconsentireusidistortiedasalvaguardare la
distinzionetraiduetipidimessaggio.Aciòcontribuisce
peraltrolapropostadellaCommissionecheall'articolo
3a,comma2,affermachel'utilizzazionedelleprove
comparativedibeniodiservizi,effettuatedaterzi,è
permessasoltantoselapersonaol'entechehaeseguito
laprovadiconsentaespressamente .Adavvisodel
Comitatotalecollaborazione haunarilevanzainterna
airapportitral'utilizzatoreel'esecutoredellaprova,
circalerelativeresponsabilità incasoditestnonrispon­
dentealvero.Saràcomunquel'utilizzatorearispondere
FattoaBruxelles,il18dicembre1991.
IlPresidente
delComitatoeconomicoesociale
FrancoisSTAEDELIN