COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 13.7.2011 
SEC(2011) 884 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO 
che accompagna il documento 
PROPOSTA DI_REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL 
CONSIGLIO 
sulla politica di mercato per i prodotti della pesca e dell'acquacoltura 
{COM(2011) 416 definitivo} 
{SEC(2011) 883 definitivo}  
 
 1SINTESI  
L'Unione europea è il maggiore mercat o mondiale per i prodo tti della pesca e 
dell'acquacoltura: ha infatti un valore di 55 Mr d EUR (pari a 12 milioni di tonnellate). In 
media, ogni anno i cittadini dell'UE consumano 22 kg di prodotti della pesca e dell'acquacoltura, il che rappresenta il 15% del loro apporto proteico. Le abitudini di 
consumo variano notevolmente da uno Stato memb ro all'altro, dai 10 kg scarsi consumati in 
alcuni paesi (soprattutto in Eur opa orientale) agli oltre 30 kg di altri. In tutti i paesi dell'UE 
si registra tuttavia un incremento del consumo e poiché la produzione unionale si è ridotta 
nel corso dell'ultimo decennio, anche il tasso di autosufficienza dell'UE è diminuito notevolmente, passando dal 57% al 35%.  
Dal 1970 esiste un'organizzazione comune dei mercati (OCM) per i prodotti della pesca e 
dell'acquacoltura, che costituisce uno dei pilastri  della politica comune della pesca (PCP). 
La sua base giuridica attu ale è il regolamento (CE) n. 104/2000, adottato nel 1999. La 
riforma in corso della politica comune della  pesca rappresenta un'ottima opportunità per 
analizzare ed eventualmente rivedere gli obiet tivi e gli strumenti della politica di mercato 
per i prodotti della pesca e dell'acquacoltura. 
I problemi 
 
A partire dal 2008 la Commissione ha svolto va lutazioni e consultazioni approfondite, con 
il duplice scopo di esaminare l'efficacia dell'attuale contesto giuridico e le tendenze delineatesi nell'ultimo decennio nei mercati dell'UE per poi raccogliere le opinioni delle parti interessate. La presente relazione illu stra e analizza i cinque principali ambiti 
problematici individuati, che possono  essere sintetizzati come segue:  
• la nostra politica di mercato non ha c ontribuito in misura sufficiente al 
conseguimento di una produzione sostenibile;  
• la posizione di mercato della pr oduzione unionale è peggiorata;  
• non siamo stati in grado di prevedere o di  gestire le fluttuazioni di mercato;  
• il nostro potenziale di mercato è in gran parte sottoutilizzato; 
• l'attuazione della politica di mercato è ra llentata da un contesto gravoso ed 
estremamente complesso.  
 Ad oggi, molti tipi di pesca non vengono pratic ati in maniera sostenibile nell'Unione 
europea. Gli incentivi di mercato per le pra tiche sostenibili sono tr ascurabili, mentre non 
esistono sanzioni di mercato per le pratiche non sostenibili o potenzial mente tali. La nostra 
politica di mercato non è riuscita a ottenere un valore maggiore da volumi di produzione 
stagnanti o decrescenti e non ha in coraggiato le buone pratiche.  
L'approvvigionamento del mercat o unionale è diversificato e frammentato. In un contesto 
caratterizzato dal calo della produzione e da un mercato se mpre più globalizzato, esso 
manca di competitività e si è dimostrato incapace di prevedere e di gestire le fluttuazioni di mercato o di adattarsi alla domanda in termini di prevedibilità di vol umi e qualità nonché di 
presentazione delle merci. 
Oltre ai cinque principali problemi ricordat i esiste anche un'altra serie di problemi. 
 
 2Le organizzazioni di produttori (OP) del se ttore della pesca e dell'acquacoltura, che 
potrebbero svolgere un ruolo fondamentale nell' attuazione pratica de lla PCP (se la loro 
missione, le loro riso rse e i loro diri tti e doveri fossero oppor tunamente adeguati alle 
esigenze), in genere non dis pongono delle risorse e de gli incentivi necessa ri per organizzare 
la produzione in modo efficiente e per altri in terventi, quali la gestio ne delle attività di 
pesca e la commercializzazione della produzi one. Inoltre, in antitesi rispetto alla 
frammentazione che caratterizza la maggior parte del settore della pesca, le imprese di 
trasformazione e di distribuzione tendono a con centrarsi, in particolare nel segmento al 
dettaglio. È probabile che lo sviluppo o l'incoraggiamento de lla concentrazione sul fronte 
dell'offerta possa determinare un migliorament o della situazione economica dei pescatori 
dell'UE. Ai fini di un efficace coordinament o di tutti gli elementi che compongono la 
catena di commercializzazione appare essenz iale migliorare l'organizzazione della 
produzione. 
Le informazioni riguardan ti la domanda del mercato, le pref erenze dei clienti, le tendenze e 
la formazione dei prezzi non sono facilmente accessi bili a tutte le parti interessate; eppure, 
se fossero in grado di comprendere meglio  la dimensione commerciale della propria 
attività, i produttori dell'UE potrebbero indiri zzare in modo più efficace i pescatori verso i 
prodotti che hanno maggiori possibilità di e ssere smerciati a un prezzo ragionevole (la 
regola d'oro, in questo caso, è che i pesci diffici li da vendere dovrebbero  restare nell'acqua). 
Ciò significa che occorre migliorare la pianificazione delle forniture e delle vendite: in altri termini, occorre decidere attivamente quale tipo di prodotto vendere e quando e dove venderlo.  
Ai fini di un'elaborazione strategica efficace,  anche i responsabili delle politiche hanno 
bisogno di conoscere le problematiche generali e di essere messi rapidamente al corrente 
dei rischi di crisi di mercato. 
Dato l'eccessivo sfruttamento cui sono attualment e sottoposti gli stock, spendere denaro 
pubblico per la distruzione del pesce non è più giustificabile: occorrerebbe abolire il 
cosiddetto "ritiro" dei prodotti della pesca dal mercato. L'effetto dei meccanismi di 
intervento sulla stabilità del mercato è stato comunque debole e limitato ad alcuni porti e ad 
alcune piccole specie pelagiche.  
Ciò è dovuto al fatto che gli interventi di mer cato possono attenuare i sintomi, costituiti 
dalle improvvise cadute dei prezzi,  senza però riuscire ad affr ontare il problema alla radice. 
Senza dubbio la pesca rimane tuttavia un'atti vità economica incerta e rischiosa e sarà 
sempre difficile adeguare i tempi e la quantit à delle catture alle sp ecifiche esigenze del 
mercato in ogni dato momento. Una politica di mercato oculata deve te nere conto di questo 
problema e, per lo meno, limitare i rischi ch e i pescatori sono inevitabilmente chiamati a 
correre.  
Le norme di commercializzazione unionali, ch e stabiliscono caratteristiche commerciali 
standardizzate, sono importanti per il buon funzi onamento del mercato interno della pesca. 
La valutazione svolta e la presente relazione  analizzano in quale mi sura le attuali norme 
comuni di commercializzazione  debbano essere riviste. 
L'informazione dei consumatori è una componente essenziale dell'organizzazione di 
mercato, in primo luogo a motivo dell'ampia scel ta di pesce e di frutti di mare oggi a 
disposizione dei consumatori e in secondo luogo perché le persone sono sempre più 
consapevoli delle problematiche  ambientali e chiedono di poter compiere scelte di acquisto 
 
 3informate. Questo pesce è fresco o è st ato scongelato? Quando è stato catturato 
esattamente? È stato pescato o prodotto in  modo sostenibile o è stato oggetto di uno 
scambio equo? I consumatori hanno il diritto di leggere informazioni affi dabili sull'etichetta 
dei prodotti che si accingono ad acquistare.  
Infine, il crescente consumo di pesce osservat o sull'intero territorio dell'Unione europea 
offre opportunità economiche concrete sia per i produttori dell'UE che per quelli dei paesi 
terzi.  
 
Il diritto dell'Unione europea di intervenire  
In base all'articolo 3, para grafo 1, lettera d), del trattato  sul funzionamento dell'Unione 
europea, l'Unione ha competenza esclusiva in materia di conser vazione delle risorse 
biologiche del mare nel quadro de lla politica comune della pesca. A norm a dell'articolo 4, 
paragrafo 2, lettera d), del TFUE l'Unione ha  competenza concorrente per gli altri aspetti 
della PCP. Oltre a determinare la portata de i provvedimenti che devono essere adottati a 
livello unionale e il margine di intervento ri servato agli Stati memb ri, tali disposizioni 
incidono sulla forma dell'azione dell'Unione europ ea in termini di scelta dello strumento. 
Le misure di mercato nell'ambito dell'O CM rientrano nel cam po di applicazione 
dell'articolo 4, paragrafo 2, lette ra d), del TFUE ed occorre pertanto giustificare le misure 
alla luce del principio di sussidiarietà. 
Per realizzare un mercato inte rno dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura e garantire 
condizioni di concorrenza leale è essenziale stabilire un politica di mercato a livello 
dell'Unione europea. In base al  principio di sussidiarietà, gli Stati membri e gli operatori 
economici devono godere di un elevato grado di  autonomia nell'applicazione dei diversi 
meccanismi della politica di mercato. 
 
Interazione con la riforma della PCP  
Il principale obiettivo della riforma della politica comune della pesca consiste nel 
promuovere la gestione sostenibile delle risorse alieutiche at traverso un settore 
economicamente redditizio, i cui operatori sia no a loro volta sempre più coinvolti nella 
gestione della propria attività. Per conseguire  questo obiettivo occorr e anzitutto aiutare il 
settore a organizzarsi in  modo più efficiente.  
Dalla valutazione di impatto della PCP è em erso che, tenuto conto dei nuovi obiettivi e 
strumenti di quest'ultima, era necessario operare una profonda riforma della politica di mercato: l'uso di strumenti orientati al mercato dovrebbe contribuire, direttamente o 
indirettamente, al conseguimento de i principali obiettivi della PCP. 
Al fine di risolvere il probl ema del sovrasfruttamento e dell e pratiche non sostenibili e di 
abbandonare definitivamente le strategie di pr oduzione basate unicamente sul volume, la 
nuova politica di mercato promuoverà:  
 
 4• il conferimento di maggiori poteri alle or ganizzazioni di produttori e la gestione 
congiunta dei diritti di accesso nonché  delle attività di produzione e 
commercializzazione; 
• misure di mercato che aumentino il potere contrattuale dei produ ttori (nei settori 
della pesca e dell'acquacoltura), migliorino la capacità di prevedere, prevenire e 
gestire le crisi di mercato e favoriscano la trasparenza e l'efficienza dei mercati; 
• incentivi e premi di mercato per le prat iche sostenibili, partenariati per una 
produzione, un approvvigiona mento e un consumo conformi ai principi di 
sostenibilità, attività di certificazione (m archi di qualità ecol ogica), promozione e 
informazione ai consumatori; 
• misure di mercato supplementari relative ai rigetti. 
 
Obiettivi  
Per ciascuno dei cinque principali ambiti problematici appena descritti, la valutazione 
d'impatto definisce gli obiettiv i specifici della  nuova politica di mer cato dei prodotti della 
pesca e dell'acquacoltura: 
• migliorare gli in centivi di mercato volti  a incoraggiare le pr atiche di produzione 
sostenibili;  
• migliorare la posizione di me rcato della produzione unionale;  
• migliorare il collegamento fra la produz ione unionale e il mercato unionale;  
• migliorare il potenziale di mercato dei prodotti unionali; 
• favorire una migliore governance e la se mplificazione del contesto giuridico. 
 
Opzioni  
In base alle valutazioni svolte , alle opinioni espresse dalle parti interessate, agli obiettivi 
specifici definiti e agli strumenti individua ti sono state analiz zate quattro opzioni: 
• opzione 1: mantenere tal quale l'attuale organizzazione comune dei mercati per i 
prodotti della pesca e dell'acquacoltura;  
• opzione 2: rivedere l'attuale organizzazi one comune dei merca ti per i prodotti della 
pesca e dell'acquacoltura;  
• opzione 3: rafforzare la politica di mercato per i prodotti della pesca e 
dell'acquacoltura;  
• opzione 4: deregolamentare l'attuale or ganizzazione comune dei mercati per i 
prodotti della pesca e dell'acquacoltura. 
 
 5 
L'opzione 1 significa mantenere inalterata l' attuale OCM concentrandosi principalmente 
sugli interventi di mercato per sostenere la stabilità dei prezzi (ritiro, riporto, ammasso 
privato, indennità compensative per il to nno), su un regime tariffario autonomo 
(sospensioni e contingenti), sulle norme di commercializzazione (freschezza e dimensioni) 
e sulle informazioni obbligatorie per i consumatori (denominazione commerciale, metodo di produzione: prodotti catturati in  mare, catturati in acque dolci o allevati, origine: zona di 
cattura o paese di origine per i prodot ti di acqua dolce o di allevamento). 
L'opzione 2 riduce i meccanismi di intervento  a un unico aiuto all' ammasso per i prodotti 
della pesca destinati al consum o umano, affronta le incoerenze tra le taglie minime allo 
sbarco e le taglie minime di  commercializzazione e rende pi ù flessibile la revisione dei 
contingenti tariffari e delle sosp ensioni autonome (ogni 3 anni). 
L'opzione 3 equivale all'opzione 2 ma assegn a nuovi compiti alle OP e alle organizzazioni 
interprofessionali e conced e loro un sostegno finanziario per l'elaborazione e l'attuazione di 
piani di produzione e commercializzazione sosten ibili. Questa opzione, inoltre, semplifica e 
adatta il campo di applicazione delle norme di commercializzazione, inserisce il rispetto 
delle convenzioni internazionali per la gestione  della pesca nei regimi tariffari autonomi 
preferenziali, istituisce un Osservatorio eur opeo dei mercati ed estende le informazioni da 
fornire obbligatoriamente ai consumatori e la  loro portata a tut ti i prodotti (freschi, 
congelati, in scatola e trasformati). Essa fornisce inoltre un quadro volto a garantire 
l'accuratezza e il controllo delle informazioni  fornite nell'etichettatura facoltativa. 
L'opzione 4 equivale a eliminare l'OCM. Ques ta opzione prevede la  soppressione di ogni 
sostegno finanziario (intervento e sostegno  ad azioni collettive) e di ogni strumento 
giuridico specifico per i prodotti della pesc a e dell'acquacoltura: l'importazione di prodotti 
della pesca e dell'acquacoltura non sarà soggetta a restrizioni. 
 
 
 6Valutazione delle opzioni  
 
Sostenibilità ambientale  
L'opzione 1 resta incentrata sulla gestione dei meccanismi di intervento; essa non 
conferisce alle OP la capacità di gestire le atti vità di pesca in modo sostenibile né garantisce 
lo svolgimento sostenibile de lle attività di acquacoltura. 
Sebbene l'eliminazione dell'aiuto al ritiro, previs ta dall'opzione 2, sia destinata ad avere un 
impatto diretto piuttosto limitato considerate le dimensioni ridotte dei volumi oggetto di 
ritiro negli ultimi anni, tale misura contiene tuttavia un forte messaggio politico sulla necessità di anticipare maggiormente la domanda e gli sbocchi di mercato.  
L'opzione 3, che prevede di affidare alle OP  poteri in fatto di gestione collettiva, 
monitoraggio e controllo delle possibilità di pe sca assegnate dagli Stati membri (compresi i 
diritti e gli sforzi di pesca individuali dei propri aderenti) consentirebbe di accrescere 
notevolmente la sostenibilità del settore ittico unionale. L'accesso dei consumatori a informazioni più precise su tu tti i prodotti, indipendentemente  dalla loro pr esentazione, 
aumenterebbe notevolmente la loro conoscenza dei prodotti della pesc a e dell'acquacoltura 
aiutandoli a compiere scelte informate e mig liori e favorendo in definitiva un consumo 
responsabile.  
La mancanza di sostegno per le OP prevista dall'opzione 4 influirebbe negativamente sulla 
capacità di queste ultime di coordinarsi per ado ttare pratiche di pesca sostenibili. Questa 
opzione limiterebbe inoltre le iniziative di gestione attualmente intraprese dalle OP. 
Sebbene nell'Unione europea le iniziative private per l'approvvigionamento e il consumo 
sostenibile siano in aumento, questa nuova tend enza di mercato deve ancora affermarsi, 
rafforzare la propria credibilità e riuscire a ispirare fiducia. 
Sostenibilità economica
 
Nell'ambito dell'opzione 1, il valore aggiunto de lle OP è destinato a ri manere limitato alla 
possibilità di beneficiare dei meccanismi di in tervento. È improbabile che le OP forniscano 
ai loro aderenti serviz i supplementari, in particolare per migliorare il collegamento tra la 
loro produzione e le esigenze del mercato e per conferire un valore  aggiunto ai loro 
prodotti. 
In termini di incidenza dell'opzione 2 sui prezzi di prima vendita, è probabile che i 
produttori continuino a dover a ccettare i prezzi imposti dal me rcato finché non impareranno 
a raggruppare la loro offerta in maniera e fficace e a promuovere meglio i loro prodotti. 
Per quanto riguarda l'opzione 3, l'analisi compara tiva con il settore ortofrutticolo evidenzia 
un chiaro nesso tra il livello di  strutturazione della produzione , la stabilità dei prezzi e il 
valore aggiunto. La pianificaz ione e la concentrazione dell'offerta dovrebbero pertanto 
accrescere la stabilità dei prezzi di prim a vendita. Un'adeguata conoscenza del mercato 
dovrebbe rafforzare la posizione di  mercato e la capacità di prev edere le tendenze o le crisi. 
Il maggiore potere contrattuale  dei produttori dovrebbe dete rminare una distribuzione a 
valore aggiunto più equilibrata. Una più accu rata informazione dei consumatori sull'origine 
dei prodotti (ad esempio con riferimento allo st ock, alla sottozona FAO, a spazi marittimi 
definiti quali il Golfo di Biscaglia o la  Manica ecc.) dovrebbe fa vorire l'acquisto delle 
 
 7produzioni locali e il consumo sostenibile. Le flotte artigianali sa rebbero in grado di 
commercializzare la loro produzione in modo pi ù efficace e i consumatori tornerebbero ad 
avere fiducia in ciò che comprano o vedrebbero la propria fiducia confermata. L'estensione 
degli obblighi di informazione ai prodotti trasform ati soddisferebbe inoltre le aspettative dei 
consumatori e contribuirebbe  a prevenire le frodi. 
La soppressione degli strumenti di politica di mercato prevista dall'opzione 4 eliminerebbe 
ogni incentivo a strutturare il se ttore e indebolirebbe  il potere negozial e dei produttori, 
limitandone la capacità di adeguare l'offe rta alla domanda (offerta estremamente 
frammentaria, mancanza di coordinamento tra i produttori). L'informazione dei 
consumatori su base volontaria è un'opzione va lida, considerati gli im pegni degli operatori 
a favore della produzione sostenibile; essa tu ttavia non conseguirà l'obiettivo di informare 
meglio i consumatori dell'Unione europea e di accrescerne le conoscenze  in fatto di prodotti 
della pesca e dell'acquacoltura. Si  sono verificati casi di false affermazioni di compatibilità 
ambientale che hanno indotto in errore o c onfuso i consumatori va nificando ogni tentativo 
di recuperare l'immagine del settore.  
Sostenibilità sociale  
Nell'opzione 1 e 2 gli effetti sul reddito rimarranno molto limitati, da un lato perché 
riguardano solo i casi in cui occorre preven ire le cadute dei prezzi e dall'altro perché 
l'intensità di aiuto è molto bassa (0,2% del valore della produzione unionale).  
Nell'opzione 3, la migliore strutturazione dell a produzione dovrebbe permettere di 
prevedere le crisi in modo più efficace e au mentare il valore aggiunto attraverso la 
diversificazione delle strate gie di marketing. Ciò dovrebbe permettere di mantenere gli 
attuali livelli di occupazione e di reddito. 
Nell'opzione 4, è probabile che l'eliminazi one degli strumenti di mercato abbia 
ripercussioni su alcuni settori (piccola i ndustria conserviera pelagica) che potrebbero 
trasferirsi al di fuori dell'UE. In questi casi, su scala locale ciò potrebbe determinare pesanti 
conseguenze sull'occupazione e sul reddito. 
Le opzioni a confronto  
Dopo avere valutato le ripercussioni e individua to i rischi che le varie opzioni comportano, 
queste ultime sono confrontate, adottando come s cenario di riferimento lo status quo, per 
determinarne l'efficacia nel conseguire gli obietti vi specifici e in termini di coerenza con gli 
obiettivi generali dell'Unione europea (non so lo gli obiettivi della PCP ma anche altre 
questioni trasversali). Tale confr onto è sintetizzato qui di seguito. 
Dopo un esame approfondito, l'opzione 1 (sta tus quo) è stata rite nuta parzialmente 
inefficace e troppo complessa per soddisfare i suoi attuali obiettivi . Finora l'OCM si è 
concentrata soprattutto sulla st abilità dei prezzi attraverso interventi sul mercato il cui 
impatto e la cui efficacia si sono dimostrati  insufficienti. L'attuale OCM ha affrontato i 
sintomi invece delle cause rea li, ha inviato segnali politici sbagliati e ha assegnato agli 
operatori una responsabi lità limitata o nulla. Oggi, a 12 an ni dalla sua adozione, l'OCM in 
vigore appare inadeguata per a ffrontare le sfide del mercato un ionale. Essa risulterà ancora 
più inefficace nell'ambito della PCP riformata,  e in alcuni casi incompatibile con gli 
obiettivi di fondo di tale politica. 
 
 8L'opzione 2 mira ad ovviare alle prin cipali carenze dell'attuale OCM proponendo 
adeguamenti e semplificazioni che ne migliorerebbero il funzionamento. Resterebbe tuttavia opinabile la pertinenza dell'opzione 2 rispetto ai principali obiettivi della riforma 
della PCP.  
L'opzione 4 eliminerebbe del tutto la politic a di mercato dell'Unione. È pur vero che sono 
aumentati gli incentivi di mercato e quelli a lla sostenibilità: gli impegni assunti dai 
trasformatori e dai dettaglian ti, combinati con la maggior e pressione delle ONG e della 
società civile per ottenere  prodotti sostenibili, dovrebbero  avvicinarci agli obiettivi 
ambientali. Tuttavia i principali problemi indi viduati, in particolare la complessità e la 
frammentazione dell'offerta unionale e il risc hio di fornire al consumatore informazioni 
fuorvianti o confuse, verrebbero affrontati solo  parzialmente. Di fatto, agli operatori sarà 
conferita maggiore responsabilità nel gestire le proprie attività , ma la mancanza di sostegno 
nello strutturare la produzione e l'assenza di  misure ausiliarie di mercato sarebbero in 
contraddizione con l'obiettivo della riforma di  favorire gli strumenti di mercato (invece di 
costose misure strutturali) e di aiutare le organizzazioni di produttori a migliorare la 
commercializzazione dei loro prodotti.  
L'opzione 3 propone di rafforzare la politica di  mercato per agevolare la transizione del 
settore della pesca e dell'acquacoltura verso pr atiche di produzione sostenibili. Molto può 
essere fatto in termini di organizzazione e commercializzazione per migliorare la prevedibilità dell'offerta e ridurre i costi delle transazioni. Questa opzione sottolinea il ruolo 
di ciascuna delle principali parti interessate nel favorire pratiche sostenibili. 
Secondo questa opzione, la struttu ra e l'obiettivo della nuova po litica di mercato sarebbero 
molto più ampi e coraggiosi: 
• vengono abbandonati alcuni strumenti, in part icolare i meccanismi di intervento sul 
mercato, trasmettendo un messaggio politic o forte e realizzando un'enorme 
semplificazione;  
• alcuni elementi, come le norme di co mmercializzazione e la politica tariffaria 
autonoma, sono mantenuti ma acquisiscono maggiore flessibilità. Sono introdotti 
ulteriori obiettivi (sostene re lo sviluppo della vendita a distanza o il commercio 
elettronico, creare condi zioni di parità ecc.); 
• viene posto l'accento su altri aspetti: il settore è riorganizzato riservando un ruolo 
più importante alla capacità  dei produttori di gestire la loro produzione e di 
commercializzare i loro prodotti. È previsto  un unico aiuto semplificato all'ammasso 
(stoccaggio, trasformazione e reimmissi one dei prodotti sul mercato) e sono 
notevolmente estesi la portata e il conte nuto delle informazioni per i consumatori;  
• un elemento di novità è costituito da ll'Osservatorio europeo dei mercati. 
 
La valutazione d'impatto della riforma della PCP ha concluso che è necessario operare una 
profonda riforma della politica di mercat o, che dovrebbe raffor zare il ruolo delle 
organizzazioni di produttori, delle organiz zazioni interprofessionali e delle misure di 
commercializzazione in generale. Ciò contribu irà al conseguimento degli obiettivi della 
riforma: la sostenibilità economica abbinata al la ricerca della sostenib ilità ambientale. La 
politica di mercato dovrebbe orientare le atti vità di produzione verso zone in cui le 
 
 9condizioni di mercato sono buone e nelle quali esiste un mercato per i prodotti della pesca e 
dell'acquacoltura.  
La politica di mercato dovrebbe  contribuire ad acc rescere il valore ag giunto dei prodotti 
della pesca e dell'acquacoltura in un contesto in cui il sostegno finanziario viene concesso 
non più alla flotta (in partic olare per la demolizione e il disarmo temporaneo) ma a 
soluzioni intelligenti, verdi, innovative e orientate al mercat o a beneficio del settore. Più 
precisamente, alcuni aspett i della riforma del mercato dovrebbero accompagnare e 
sostenere l'attuazione della nuova PCP: 
• il conferimento alle OP del potere di provvedere alla ge stione, all'attuazione e al 
controllo delle attività di pesca dei loro aderenti; 
• concessioni di pesca trasferi bili basate sul mercato cons entirebbero al settore ittico 
di adeguare la capacità della flotta alle ri sorse marine disponibili senza necessità di 
un intervento pubblico. Alle OP potrebbe es sere demandata la gestione collettiva 
delle concessioni di pesca trasferibili; 
• occorrerebbe definire con attenzione misu re di mercato, la cui attuazione potrebbe 
essere affidata alle OP, per accompagnare  una politica attiva di sbarco obbligatorio 
di tutte le catture per gli st ock soggetti a limiti di cattura; 
• occorre valorizzare attività di  produzione più selettive e sostenibili e abbandonare la 
strategia basata sul volume attraverso una  migliore programmazione da parte delle 
OP della produzione e della  commercializzazione, dando ai consumatori dell'Unione 
europea un ruolo più attivo derivante dalla possi bilità di compiere scelte informate.  
 
Le variazioni degli impatti dist ributivi tra le zone o le regi oni sono molto limitate a causa 
dell'accesso assolutamente uniforme delle OP ag li strumenti finanziari e all'insieme delle 
norme.  
Molte delle parti interessate ricaveranno notevoli benefici da ll'opzione 3. L'aumento delle 
responsabilità e delle risorse de lle OP offrirà nuove opportunità di mercato ai produttori dei 
prodotti della pesca e dell'acquacoltura, che avranno maggiori motivi per aderire alle OP. 
La nuova politica tariffaria accrescerà la preved ibilità dell'offerta di materie prime, il che 
consentirà ai trasformatori di pianificare megl io le proprie attività. L'intero settore sarà 
coordinato meglio e sarà incoraggiato ad a dottare iniziative di interesse comune, e in 
particolare a promuovere una pesca sostenibile. I consumatori saranno in grado di compiere 
scelte più informate attraverso un'etichettatu ra migliore e più accurata dei prodotti della 
pesca e dell'acquacoltura. Infine, la semplificazione e la riduzione degli oneri amministrativi avranno ricadute positive per la Commissione, le amministrazioni degli Stati 
membri e gli operatori economici. 
 
Alla luce dell'analisi d'impatto svolta, la DG MARE sostiene l'opzione 3, che consiste nel 
rafforzare la politica di mercato per i prodotti della pesca e dell'acquacoltura.