4. 3. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 50/17 
Parere  in merito  ad una  proposta  modificata  di direttiva  del Consiglio  intesa  a facilitare 
l'esercizio  effettivo  della  libera  prestazione  di servizi  da parte  degli  avvocati 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 213  del 17 settembre  1975,  pagina  3. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  1° settembre  1975  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  198  del trattato  che istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  136a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 28 e 29 gennaio  1976. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  presentata  dal  Consiglio 
delle  Comunità  europee  in data  1° settembre  1975, 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  economica 
europea  ed in particolare  l'articolo  198, 
vista  la decisione  presa  il 23 settembre  1975  dal pro-
prio ufficio  di presidenza  d'incaricare  la sezione  «In-
dustria,  commercio,  artigianato  e servizi»  di elaborare 
il parere  e la relazione  in materia, 
visto  il proprio  parere  sulla  «proposta  di direttiva 
relativa  alle  modalità  d'attuazione  della  libera  presta-
zione  dei servizi  per talune  attività  dell'avvocato»  (1), 
visto  il parere  formulato  dalla  sezione  «Industria, 
commercio,  artigianato  e servizi»,  il 7 gennaio  1976, 
ascoltata  la relazione  del sig. De Bruyn,  relatore, 
visto  quanto  deliberato  il 28 gennaio  1976  (136a  ses-
sione  plenaria  del 28 e 29 gennaio  1976), 
considerato  che  l'ampliamento  della  Comunità  e la 
recente  giurisprudenza  della  Corte  di giustizia  in 
materia  di libertà  di stabilimento  e di libera  presta-
zione  dei servizi  hanno  reso  necessaria  la presenta-
zione  da parte  della  Commissione  di una  modifica 
della  proposta  di direttiva, 
(!) GU  n. C 36 del 28. 3. 1970. considerato  che  la consultazione  del  Comitato  nel 
quadro  della  procedura  prevista  all'articolo  149, 
secondo  comma,  costituisce  un precedente  e che  la 
medesima  procedura  dovrebbe  essere  seguita  anche 
nel caso  di misure  riguardanti  la libertà  di stabili-
mento  e la libera  prestazione  dei servizi, 
considerato  che,  dopo  l'adozione  delle  direttive  rela-
tive al libero  esercizio  del diritto  di stabilimento  dei 
medici,  una  serie  di altre  libere  professioni  dovranno 
ancora  formare  oggetto  di tali misure  e che quindi  si 
dovrebbe  offrire  al Comitato  l'occasione  di esprimere 
il suo parere  sulle  singole  professioni  predette, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità: 
Il Comitato  approva  la proposta  modificata  di diret-
tiva,  fatte  salve  le osservazioni  che seguono. 
1. Osservazioni  generali 
1.1. Il carattere  limitato  della  proposta 
Il Comitato  si compiace  del  fatto  che  la proposta 
modificata  di direttiva  contenga  delle  misure  di libe-
ralizzazione  delle  prestazioni  di servizi  dell'avvocato 
che oltrepassano  quanto  previsto  dalle  proposte 
iniziali  della  Commissione.  Tuttavia,  il Comitato 
N. C 50/18 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 4. 3. 76 
ritiene  che  le nuove  proposte  rappresentino  solo  una 
prima  tappa  e che gli sforzi  debbano  essere  proseguiti 
al fine  di rendere  efficace  il libero  esercizio  delle 
attività  di avvocato  a titolo  di prestazione  di servizi. 
Occorre  altresì  riconoscere  che dovranno  essere  elabo-
rate delle  misure  per  rendere  effettivo  l'esercizio  del 
diritto  di stabilimento;  in tal caso,  il problema  del 
reciproco  riconoscimento  dei diplomi  si porrà,  per la 
professione  di avvocato,  ma anche  per le altre  attività 
non salariate  espletate  nel campo  giuridico,  econo-
mico,  finanziario,  contabile  e fiscale. 
1.2. La prestazione  di consigli  effettuata  dall'avvo-
cato 
Tenuto  conto  dello  sviluppo  degli  scambi  economici, 
commerciali,  finanziari  e scientifici  tra gli Stati  mem-
bri, il fabbisogno  di consigli  in materia  di affari  si è 
accresciuto  al punto  che  dal  mantenimento  delle 
attuali  limitazioni  all'esercizio  dell'attività  di avvo-
cato a titolo  di prestazione  di servizi  deriverebbero 
serie  conseguenze  per la qualità  dei consigli  e per la 
protezione  degli  interessi  di coloro  che  chiedono  tali 
servizi.  Solo  una  completa  soppressione  degli  ostacoli 
alla prestazione  di servizi  da parte  degli  avvocati  con-
sentirà  di rispondere  alle  esigenze  di qualità  e di cer-
tezza  giuridica. 
1.3. La rappresentanza  e la difesa  in giudizio  effet-
tuate  dall'avvocato 
Il diritto  degli  individui  in contatto  con  le autorità 
giudiziarie  di scegliere  liberamente  il difensore  deve 
essere  rispettato.  Poiché  si tratta  di una  libertà  fon-
damentale,  la Comunità  deve  organizzare,  nell'inte-
resse  di tutti  i cittadini,  la libera  scelta  del difensore  in 
giudizio,  quale  che sia lo Stato  membro  o la regione 
in cui la rappresentanza  o la difesa  deve  essere  eserci-
tata,  prescindendo  da qualsiasi  considerazione  di 
nazionalità.  Tuttavia,  nell'interesse  stesso  dell'indivi-
duo rappresentato  o difeso,  talune  garanzie  devono 
essere  offerte  per non  rendere  difficile  l'azione  e la 
procedura  giudiziaria.  Per  tali  motivi,  il Comitato 
ritiene  che il rispetto  della  deontologia  degli  avvocati 
e delle  regole  di disciplina  del paese  in cui viene  eser-
citata  l'autorità  giudiziaria  sia utile,  parallelamente 
all'osservanza  delle  regole  dello  Stato  d'origine.  Tale 
principio  del  rispetto  della  «duplice  deontologia» 
può essere  accettato  fino  a quando  le organizzazioni 
professionali  non  avranno  armonizzato  le regole 
essenziali  di deontologia  o di disciplina  in tutta  la 
Comunità. 2. Osservazioni  di carattere  particolare 
2.1. Articolo  1, paragrafo  1 
Il Comitato  constata  che  la Commissione  non  precisa 
più, come  avveniva  nella  proposta  iniziale  (articolo  3, 
primo  trattino),  che  la «prestazione  di servizi»,  in 
quanto  attività  liberalizzata,  esclude  un insediamento 
che possa  dar luogo  ad una  nuova  clientela  nel paese 
ospitante.  Tuttavia,  esso  ritiene  che l'esclusione  di un 
eventuale  insediamento  permanente  o semiperma-
nente  risulti  dalla  distinzione  tra «stabilimento»  e 
«prestazione  di servizi»,  la quafle  deriva  automatica-
mente  dalle  norme  del trattato  stesso  e, in particolare, 
dall'articolo  60, terzo  comma. 
2.2. Articolo  1, paragrafo  2 
2.2.1.  Il  Comitato  propone  di modificare,  per mag-
giore  chiarezza,  l'inizio  di tale  paragrafo  come  segue: 
«Si intende  per  avvocato  la persona  che  esercita 
un'attività  professionale  in conformità  della  legi-
slazione  dello  Stato  in cui risiede,  sotto  le seguenti 
denominazioni:». 
2.2.2.  Le  denominazioni  professionali  indicate  per 
l'Irlanda  ed il Regno  Unito  sembrano  comportare 
delle  restrizioni  per il «solicitor»,  in quanto  non  ven-
gono  comprese  le persone  che  appartengono  a tale 
categoria  e che possono  patrocinare  presso  i tribunali. 
Il Comitato  auspica  pertanto  che  la Commissione 
riesamini  tale  caso,  allo  scopo  di decidere  se non  sia 
preferibile  sostituire  alla  denominazione  «solicitor  in 
private  practice»,  «solicitor  holding  a practising  certi-
ficate»  per  il Regno  Unito  e «qualified  to practise» 
per l'Irlanda. 
2.3. Articolo  4 
2.3.1.  Il  primo  paragrafo  di tale  articolo  corrispon-
de alle  osservazioni  generali  del Comitato  riportate  al 
punto  1.3.  del presente  parere;  esso  viene  pertanto 
approvato.  Il Comitato  fa rilevare  che  le riserve 
espresse  per quanto  concerne  le condizioni  nazionali 
di esercizio  delle  attività  di rappresentanza  o di difesa 
in giudizio  possono  in particolare  consistere  in una 
restrizione  dell'accesso  a taluni  organi  giudiziari, 
ovvero  risultare  dal disposto  dell'articolo  56 del trat-
tato,  il quale  prevede  delle  eccezioni,  per esempio  per 
motivi  di sicurezza. 
2.3.2.  Peraltro,  il Comitato  propone  d'inserire  il 
brano  di frase  «in questo  Stato»  alla  fine  del para-
grafo  1 dell'articolo  4. 
4. 3. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 50/19 
2.3.3.  Per  quanto  concerne  il paragrafo  4, che  pre-
vede  una  deroga  al principio  della  duplice  deontolo-
gia in caso  di attività  diverse  da quelle  di rappresen-
tanza  o di difesa  in giudizio,  il Comitato  sottolinea  la 
necessità  di fare  un passo  supplementare  verso  una 
liberalizzazione  delle  prestazioni  di servizi  giuridici. 
Esso  fa rilevare  che,  anche  se i membri  della  profes-
sione  si assoggettano  unicamente  alle  norme  discipli-
nari del loro  Stato  d'origine,  il pericolo  che  essi  non 
osservino  i principi  deontologici  fondamentali 
comuni  agli  Stati  membri,  quale  ad esempio  quello 
del segreto  professionale,  non  è maggiore.  Il Comi-
tato ritiene  altresì  che  la protezione  degli  interessi  in 
causa  (cliente  e parte  avversa)  sarebbe  sufficiente-
mente  garantita  dalla  possibilità  di un'inchiesta  che 
sarebbe  svolta,  in caso  di infrazioni  addotte,  dall' 
organizzazione  professionale  del  paese  ospitante. 
Questa  ultima  dovrebbe  inoltre  avere  la possibilità  di 
trasmettere  i risultati  dell'inchiesta  all'analoga  orga-
nizzazione  del paese  d'origine,  che  sarà  tenuta  ad in-
formarla  della  decisione  presa,  mentre  l'articolo  6 
prevede  dei poteri  disciplinari  più  estesi  nel caso  di 
attività  di rappresentanza  e di difesa  in giudizio.  Per 
tali motivi,  tenuto  conto  delle  osservazioni  di cui al 
punto  2.1.,  sul  carattere  occasionale  dei  servizi,  il 
Comitato  propone  di redigere  tale  disposizione  come 
segue: «Per l'esercizio  delle  attività  diverse  da quelle  di 
cui al paragrafo  1, l'avvocato  resta  sottoposto  alle 
regole  professionali  dello  Stato  membro  di prove-
nienza,  salvo  restando  il rispetto  dei  principi 
deontologici  fondamentali  dell'ordine  degli  avvo-
cati dello  Stato  membro  ospitante. 
Nel caso  in cui  l'organizzazione  professionale 
dello  Stato  membro  ospitante  adduca  infrazioni 
che sarebbero  state  commesse  da parte  di un 
avvocato,  essa  può  procedere  ad una  inchiesta  ed 
inviare  una  relazione  all'organizzazione  profes-
sionale  dello  Stato  membro  di provenienza,  la 
quale  dispone  del potere  disciplinare;  quest'ultima 
informerà  d'organizzazione  professionale  dello 
Stato  membro  ospitante  di qualsiasi  decisione  pre-
sa». 
2.4. Articolo  S 
Il Comitato  propone  di sopprimere  il brano  di frase 
«in caso  di necessità»  che  figura  al terzo  trattino,  poi-
ché il potere  discrezionale,  riconosciuto  agli  Stati 
membri,  di imporre  delle  restrizioni  ai prestatori  stra-
nieri  di servizi,  lo rende  superfluo. 
Fatto  a Bruxelles,  il 28 gennaio  1976. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
Parere  in merito  ad una  proposta  della  Commissione  al Consiglio  sulla  fissazione  dei 
prezzi  per certi  prodotti  agricoli  e alcune  misure  connesse 
11 testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 31 dell'I  1 febbraio  1976,  pagina  2. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  16 dicembre  1975  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  degli  articoli  47 e 198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica 
europea,  il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra.