IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 47/10

Avviso di apertura di una procedura d'esame concernente alcuni ostacoli agli scambi, ai sensi del regolamento (CE) n. 3286/94 del Consiglio, costituiti da misure e pratiche adottate dal territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu, riguardo alla tutela dei brevetti e dei compact disc registrabili

(2007/C 47/11)

Il 15 gennaio 2007 la Commissione ha ricevuto una denuncia ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 3286/94 del Consiglio (1) (in appresso il «regolamento»).

1. Denunciante

La denuncia è stata presentata dalla Koninklijke Philips Electronics N.V. (in appresso «Philips»).

La Philips è una società creata in conformità con le norme dei Paesi Bassi, con sede legale a Eindhoven, Paesi Bassi. La Philips ha inventato alcune delle tecnologie fondamentali per i compact disc registrabili (in appresso «CD-R») e detiene alcuni brevetti riguardo a tali tecnologie. La denuncia sostiene che il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu (in appresso «Taipei cinese») ha concesso illegalmente licenze obbligatorie riguardo a tali brevetti.

La Philips è una società comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1 e dell'articolo 2, paragrafo 6 del regolamento.

2. Prodotto e diritti di proprietà intellettuale interessati

La denuncia riguarda i diritti di proprietà intellettuale sotto forma di brevetti che il denunciante concede a terzi per la fabbricazione di CD-R. I CD-R sono un supporto di memorizzazione ottica di dati digitali o musica. Il denunciante ha sviluppato alcune delle tecnologie fondamentali relative ai CD-R e ha richiesto la tutela del brevetto riguardo a cinque invenzioni collegate alla tecnologia dei CD-R. Il denunciante ha ottenuto la tutela del brevetto per tali cinque invenzioni nel Taipei cinese.

3. Oggetto

La denuncia riguarda la concessione da parte delle autorità del Taipei cinese di licenze obbligatorie nei confronti dei brevetti per i CD-R del denunciante alla Gigastorage Corporation (in appresso «Gigastorage»), un produttore di CD-R nel Taipei cinese.

L'articolo 76 della legge sui brevetti del Taipei cinese dispone la concessione di licenze obbligatorie in talune circostanze specifiche. In applicazione di tale disposizione il 30 luglio 2002 Gigastorage ha presentato domanda per ottenere autorizzazioni obbligatorie riguardo ai cinque brevetti detenuti dal denunciante all'Intellectual Property Office (Ufficio per la proprietà intellettuale) (in appresso «IPO») del Taipei cinese. Il 26 luglio 2004 l'IPO ha accettato la domanda di Gigastorage. Contro tale decisione il 26 agosto 2004 è stato presentato ricorso presso il ministero degli Affari economici del Taipei cinese. Il 16 giugno 2006 il ministero degli Affari economici ha respinto il ricorso.

4. Denunce di ostacoli agli scambi

Il denunciante ritiene che le misure di cui al punto 2 costituiscono ostacoli agli scambi ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, del regolamento.

Il denunciante sostiene che la decisione dell'IPO, come confermato in appello dal ministero degli Affari economici, sia incompatibile con varie disposizioni degli accordi dell'Organizzazione mondiale del commercio per gli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (in appresso «TRIPs»).

Il denunciante sostiene che le misure sono incompatibili con l'articolo 28, paragrafo 1, lettera a) degli accordi TRIPs in quanto i diritti esclusivi conferiti al titolare del brevetto da tale norma non sono stati rispettati. L'articolo 31 degli accordi TRIPs permette la concessione di licenze obbligatorie relative al contenuto del brevetto. Tuttavia il denunciante sostiene che l'articolo 31 sia stato applicato in modo errato concedendo licenze obbligatorie in circostanze che non sono previste dal suddetto articolo.

In particolare il denunciante sostiene che l'articolo 31 è stato applicato in modo errato riguardo ai seguenti punti. In primo luogo il denunciante afferma che non c'è una giustificazione disponibile ai sensi dell'articolo 31, lettera b) degli accordi TRIPs. Il denunciante afferma che le misure in oggetto effettivamente impongono al titolare del brevetto di accordare una licenza a terzi quando questi offrono condizioni «ragionevoli». Il denunciante afferma che tale sostanziale requisito non può essere desunto dai termini dell'articolo 31, lettera b), che secondo il denunciante è puramente procedurale. Il denunciante afferma anche che le misure si basano su un'errata applicazione del test di «ragionevolezza» di cui all'articolo 31 lettera b) degli accordi TRIPs poiché analizzano solo la ragionevolezza dei termini commerciali dal punto di vista dell'utente individuale proposto della licenza e ignorano che il detentore del brevetto ha già concluso accordi di licenza con un certo numero di altri produttori che operano nello stesso mercato dell'utente proposto. Il denunciante ribadisce anche che l'analisi della ragionevolezza dei termini alla base di tali misure era scorretta in quanto si è appurato che i termini non erano ragionevoli alla luce della struttura dei costi dell'utente della licenza proposto, e mancava un'ulteriore analisi che poteva provare che altri fattori erano alla base dell'incapacità dell'utente proposto di raggiungere un accordo con il denunciante.

In secondo luogo il denunciante afferma che il Taipei cinese non ha rispettato l'articolo 31 lettera c) degli accordi TRIPs in quanto non ha specificato lo scopo per cui la licenza era accordata e non ha limitato l'ambito e la durata dell'uso della licenza a tale scopo. In terzo luogo il denunciante afferma che l'articolo 31, lettera f) degli accordi TRIPs è stato applicato in modo errato autorizzando l'uso di licenze obbligatorie all'esportazione poiché le autorità erano a conoscenza al momento della concessione delle licenze del fatto che Gigastorage avrebbe utilizzato tali licenze per produrre per l'esportazione.

Alla luce degli elementi concreti disponibili e delle prove presentate la Commissione ritiene che la denuncia contenga sufficienti elementi di prova dell'esistenza di ostacoli agli scambi ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1 del regolamento.

5. Denuncia degli effetti negativi sugli scambi

I presunti ostacoli agli scambi identificati nella denuncia sembrano negare al denunciante la possibilità di avvalersi dei diritti conferiti dai suoi brevetti per i CD-R e quindi possono causare o minacciano di causare effetti negativi sugli scambi.

La denuncia contiene prove che le misure hanno effettivamente effetti negativi sugli scambi e contiene le stime dei danni subiti dal denunciante come risultato delle licenze obbligatorie accordate dalle misure in oggetto. Il denunciante sottolinea che la minaccia relativa agli effetti negativi sugli scambi è dovuta al fatto che altri produttori di CD-R nel Taipei cinese saranno incoraggiati a chiedere licenze obbligatorie, e che tale effetto potrebbe estendersi anche a produttori in altri paesi membri dell'OMC, vista la natura globale e altamente competitiva del mercato dei CD-R. Il denunciante afferma anche che tali misure creano o minacciano di creare effetti negativi per i detentori comunitari di licenze dei brevetti che sono in competizione con le esportazioni di CD-R dal Taipei cinese. Per finire il denunciante afferma che le misure in oggetto minacciano di creare effetti negativi sugli scambi per tutti i detentori di brevetti della CE che fanno pagare diritti ai detentori di licenze nel Taipei cinese o nei paesi che potrebbero essere influenzati da tale interpretazione delle norme contenute negli accordi TRIPs.

La Commissione ritiene che la denuncia contenga sufficienti elementi di prova dell'esistenza di effetti negativi sugli scambi nei confronti del denunciante e di un settore o di settori di attività economica comunitari ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento.

6. Interesse della Comunità

Si stima che l'industria comunitaria investa circa 195 miliardi di euro all'anno nella ricerca e nello sviluppo, con due milioni di persone occupate in tali attività. I brevetti sono uno dei frutti di tali investimenti ed è quindi importante per la Comunità proteggere i diritti di proprietà intellettuale e assicurare che gli accordi internazionali che proteggono i diritti di proprietà intellettuale siano attuati in modo corretto. L'attuazione di tali accordi è particolarmente importante dove esiste un rischio, come affermato dal denunciante, di misure che possono creare un precedente per altri membri dell'OMC.

Tenuto conto di questi elementi si ritiene che l'apertura di una procedura di esame sia nell'interesse comunitario.

7. Procedura

Avendo deciso, sentito il comitato consultivo istituito ai sensi del regolamento, che esistono prove sufficienti per giustificare l'apertura di una procedura d'esame delle questioni giuridiche e di fatto in oggetto e che tale procedura si rende necessaria nell'interesse della Comunità, la Commissione ha avviato un esame ai sensi dell'articolo 8 del regolamento.

Le parti interessate possono manifestarsi e comunicare per iscritto le proprie osservazioni a proposito delle questioni specifiche sollevate dalla denuncia, fornendo prove a sostegno.

Inoltre, la Commissione ascolterà le parti che ne avranno fatto richiesta per iscritto al momento in cui si sono manifestate, a condizione che si tratti di parti interessate direttamente dall'esito della procedura.

Il presente avviso è pubblicato in conformità dell'articolo 8, paragrafo 1, lettera a), del regolamento.

8. Termini

Tutte le informazioni relative alla presente questione e le richieste di audizione devono pervenire per iscritto alla Commissione, entro 30 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso, al seguente indirizzo:

Commissione europea Direzione generale del Commercio Jean-François Brakeland, DG Trade F.2 CHAR 9/74 B-1049 Brussels Fax (32-2) 299 32 64

(1) Regolamento (CE) n. 3286/94 el Consiglio, del 22 dicembre 1994, che stabilisce le procedure comunitarie nel settore della politica commerciale comune al fine di garantire l'esercizio dei diritti della Comunità nell'ambito delle norme commerciali internazionali, in particolare di quelle istituite sotto gli auspici dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) (GU L 349 del 31.12.1994, pag. 71). Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 356/95 del Consiglio (GU L 41 del 23.02.1995, pag. 3).