COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 14.12.2011 
SEC(2011) 1555 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO 
che accompagna il documento 
Proposta di DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 
sulla tutela consolare dei cittadini dell'Unione all'estero 
{COM(2011) 881 definitivo} 
{SEC(2011) 1556 definitivo}  
 
IT 1   IT La presente valutazione d'impat to riguarda le misure di coor dinamento e cooperazione in 
materia di tutela consolare dei cittad ini dell'Unione europea non rappresentati. 
I cittadini dell'Unione che viaggiano o vivono in un paese terzo nel quale il loro Stato 
membro non è rappresentato da un'ambasciata o da un consolato hanno il diritto di godere 
della tutela delle autorità dipl omatiche e consolari di qualsi asi altro Stato membro, alle 
stesse condizioni dei cittadini di tale Stato. Questo diritto è sancito dall'articolo 20, paragrafo 
2, lettera c), e dall'articolo 23 del trattato su l funzionamento dell'Unio ne europea (TFUE) e 
dall'articolo 46 della Carta dei diri tti fondamentali dell'Unione europea.  
1. AMBITO POLITICO E PROCEDURA  
Alcune gravi crisi (ad esempio in Libia o in Egitto dopo le insurrezioni democratiche della 
primavera del 2011, o in Giappone nel marzo 2011) hanno recentemente colpito un numero 
notevole di cittadini dell'Unione nei paesi terzi.  Ma anche in situazioni quotidiane, come in 
caso di malattia grave o qualora si sia vittime di reato, l'assistenza delle autorità consolari è 
spesso indispensabile.  
Nel programma di Stoccolma il Consiglio europe o invitava la Commissione a "prendere in 
esame misure appropriate per stabilire il coordinamento e la cooperazione necessari per 
facilitare la tutela da parte delle autorità c onsolari in conformità dell'articolo 23 del TFUE"1. 
Ai sensi dell'azione 8 de lla "Relazione 2010 sulla cittadinanza dell'Unione"2, la Commissione 
prevedeva di rafforzare l'efficacia del diritto de i cittadini dell'Unione a ricevere assistenza nei 
paesi terzi, anche in momenti di crisi, dalle auto rità diplomatiche e consolari di tutti gli Stati 
membri, proponendo misure legislative nel 2011. Questo impegno è stato ribadito dalla 
Commissione nella comunicazione  del 23 marzo 2011 sulla tute la consolare dei cittadini 
dell'Unione non rappresentati3.  
Abbandonando la precedente logica del processo decisionale intergoverna tivo, il trattato di 
Lisbona autorizza la Commissione a proporre direttive che stabilis cano le misure di 
cooperazione e coordinamento necessarie per f acilitare la tutela consolare dei cittadini 
dell'Unione non rappresentati4.  
Ai fini della presente valutazione d'impatto si  è proceduto a una cons ultazione intensiva dei 
soggetti interessati, tramite una consultazione pubblica, due seminari, indagini e missioni in 
alcuni Stati membri e paesi terzi5. Si è inoltre attinto a quattro studi esterni recenti. 
2. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
2.1. Dimensioni 
Secondo informazioni fornite dagli Stati membri, nel 2009 la tutela cons olare è stata fornita 
complessivamente in quasi 300 000 casi6. Secondo dati relativi a situ azioni comparabili, i 
                                                 
1 GU C 115 del 4.5.2010 (documento del Consiglio 17024/09). 
2 COM(2010) 603 definitivo. 
3 COM(2011) 149 definitivo. 
4 Articolo 23, paragrafo 2, del TFUE. 
5 Missioni in Kazakhstan, Sri Lanka, Cuba ed Egitto effettuate da un consulente esterno. 
 
IT 2   IT cittadini dell'Unione rappresentati chiedono e ot tengono tutela consolare molto più spesso di 
quelli non rappresentati. Se si s uppone che i cittadini dell'Uni one rappresentati e quelli non 
rappresentati si trovino con la stessa frequenza in situazioni tali da poter chiedere tutela 
consolare (ad esempio quando sono vittime di una  rapina), circa 7 300 cittadini dell'Unione 
non rappresentati avrebbero potuto ottenere tale tutela7. Invece, soltanto il 16% di questi 
cittadini ne ha effettivamente beneficiato, nonostante che, secondo una recente indagine 
Eurobarometro, il 79% dei cittadini de ll'UE sia a conoscenza di questo diritto8 - diritto che 
comunque non è stato ancora pienamente stabilito9. Il numero di cittadini che si trovano in 
situazioni tali da poter beneficiare della tutela  consolare di un altro Stato membro è destinato 
a crescere e i cittadini dell'Unione all'estero so no sempre più esposti a s ituazioni di crisi (dal 
1975 il numero di crisi registrato  ogni anno è aumentato di ci nque volte ed è probabile che 
cresca ulteriormente)10. 
Figura: Stima del numero totale di ca si in cui cittadini dell'Unione in viaggio non sono rappresentati nei 
paesi terzi (2009) 
 
2.2. Analisi 
L'attuazione della cittadinanza dell'Unione in quant o realtà concreta che assicura la parità di 
trattamento in materia di tutela consolare non è ancora garantita. Non è stata ancora raggiunta 
una posizione univoca sul contenuto dell'artico lo 23 del TFUE e sulle responsabilità che 
comporta tale diritto. 
La formulazione dell'articolo del trattato è tr oppo succinta per conferire efficacia e significato 
concreto al diritto iv i previsto. Le normative e le pratic he nazionali in materia divergono 
ancora notevolmente, così come l'interpret azione dei concetti alla loro base. Aggrava 
ulteriormente la situazione il  fatto che, quando i cittadini de ll'Unione non rappresentati e i 
loro parenti chiedono tutela consolare, si trova no spesso in situazioni drammatiche (decessi, 
malattie gravi, detenzione, reati). Spesso la tu tela consolare è l'unico modo per ottenere aiuto 
(ad esempio in casi di evacuaz ione o detenzione), o per lo  meno allevia notevolmente il 
problema. A differenza dell'assistenza prestata ai  cittadini nazionali, quella  prestata a cittadini 
non rappresentati richiede una cooperazione tra lo Stato membro che fornisce l'assistenza in 
                                                                                                                                                         
6 Poiché non tutti gli Stati membri hanno comunicato i loro casi, questa cifra si basa in parte su 
estrapolazioni. 
7 Rispetto alla frequenza con cui i cittadini naziona li rappresentati hanno chiesto tutela consolare.  
8 Eurobarometro (2010), Flash n. 294, Cittadinanza dell'Unione europea. 
9 Per le varie ragioni, si veda qui in appresso. 
10 COM(2010) 600 definitivo, del 26.10.2010. 
 
IT 3   IT loco e lo Stato membro di origine. Attualme nte, la cooperazione e il coordinamento si 
svolgono spesso su base occasionale, soprattu tto in funzione delle persone coinvolte. 
Più specificamente, la nozione di cittadino non rappresentato resta imprecisa. Il cittadino 
dell'Unione si considera non rappresentato non solo  se lo Stato membro cui appartiene non ha 
l'ambasciata né il consolato in un dato paes e terzo, ma anche se tale rappresentanza non è 
"accessibile"11. Manca tuttavia un'interpretazione condi visa del concetto di rappresentanza 
accessibile12 e per quanto riguarda la misura in cui i familiari del cittadino dell'Unione non 
rappresentato che non sono cittadini dell'Unione , i soggiornanti di l ungo periodo e i rifugiati 
riconosciuti ricevono un trattame nto pari a quello dei cittadini dell'Unione non rappresentati. 
Inoltre, non è chiaro quale Stato membro debba fornire assistenza a un cittadino dell'Unione 
non rappresentato e il modo in cui l'assistenza debba  essere coordinata. Ci ò causa ritardi e non 
assicura una tutela efficace a parità di condi zioni. Secondo il trattato, un cittadino dell'Unione 
non rappresentato può scegliere liberamente a qua le ambasciata/consolat o rivolgersi, ma in 
pratica esistono delle deroghe. Le procedure di coordinamento e c ooperazione non sono 
abbastanza definite. Nella prati ca, gli agenti consolari si rivo lgono spesso in primo luogo alle 
loro autorità di riferimento nella relativa capitale per ottenere istruzioni specifiche. 
Attualmente non sono previste semplici forme di legalizzazione di docume nti emessi nei paesi 
terzi e semplici servizi notarili13. Il ruolo delle delegazioni dell'Unione è ambiguo e dipende 
dalle persone e dalle opinioni rapp resentate in loco. Il sistema vigente quindi non contribuisce 
alla piena coerenza dell'azione esterna dell'Unione , né permette un uso ottimale delle risorse. 
L'attuale quadro giuridico che regola la coope razione non stabilisce in modo sufficientemente 
chiaro chi fornisca l'assistenza ai cittadini dell'Unione non ra ppresentati nelle situazioni di 
crisi, anche per quanto riguard a il ruolo del cosidde tto Stato guida. La  pianificazione di 
emergenza non tiene specificamente conto dei cittadini dell'Unione non rappresentati. Le attività sono talvolta frammentate
14 e le informazioni sulle esigen ze e sulle risors e disponibili 
sono talvolta carenti (senza il so stegno aggiuntivo delle squadre di  risposta alle crisi). Le 
normativa e le linee direttrici sul rimborso dell'assistenza prevedono oggi procedure generiche 
e gravose, che in genere non sono applicate in momenti di crisi perché non adatte alle 
esigenze specifiche di tali situazioni15. Se la ripartizione dell'one re finanziario non è chiara e 
nella pratica tale onere non è ri partito, gli Stati membri sara nno meno inclini ad adottare un 
approccio proattivo che implichi responsabilit à nei confronti di pers one diverse dai loro 
cittadini. 
3. SUSSIDIARIETÀ  
L'assistenza ai cittadini dell'Unione non rappr esentati ha, per definizione, implicazioni 
transnazionali, in quanto estende i diritti garantiti  dalla cittadinanza dell'Unione al di là delle 
frontiere dell'Unione. La presen te iniziativa riguard a un diritto specif ico riconosciuto ai 
cittadini dell'Unione, che è intrinsecamente correlato al concetto e alle competenze 
dell'Unione. L'intervento dell'Unione dovrebbe produrre economie di scala. La 
                                                 
11 Articolo 1 della decisione 95/553/CE. 
12 I rappresentanti degli Stati membri consultati hanno espresso posizioni diverse (ad esempio, distanza da 
percorrere inferiore a 400 km o rappresentanza situata su un'isola). 
13 Anche se tali servizi possono non riferirsi a casi di emergenza immediata, il fa tto di doversi recare in un 
altro paese terzo per ottenerli è spesso gravoso. 
14 Azioni singole concentrate sui propri cittadini piuttosto che impostazioni coordinate. 
15 Specialmente i tempi strettissimi e il numero elevato di cittadini da assistere. 
 
IT 4   IT razionalizzazione delle proce dure di coordinamento e cooper azione e una definizione più 
precisa del ruolo degli attori lo cali, incluse le delegazioni de ll'Unione, ridurranno la necessità 
di decisioni ad hoc e di istruzio ni individuali. L'intervento dell'Unione in virtù del trattato di 
Lisbona permetterà inoltre di controllare e fficacemente l'attuazione e renderà più facile 
verificare il rispe tto di tale diritto. 
4. OBIETTIVI  
Le misure adottate dovrebbero conseguire  gli obiettivi deline ati qui di seguito. 
OBIETTIVI  
GENERALI  Promuovere l'applicazione della cittadinanza dell'Unione garantendo parità di 
trattamento ai cittadini dell'Unione non rappresentati; garantire un elevato 
livello di protezione dei diritti fondame ntali dei cittadini e promuovere valori 
dell'Unione come la non discriminazione e la solidarietà reciproca. 
SPECIFICI  • Chiarire il contenuto e le modalità operative del diritto in questione. 
• Semplificare la cooperazione e il coordinamento tra le autorità 
consolari. 
OPERATIVI  Stabilire la base per un quadro stab ile di cooperazione e coordinamento 
definendo: 
• chi sia un cittadino dell'Unione non rappresentato; 
• quale degli Stati membri presenti in un paese terzo debba prestare 
assistenza a un cittadino dell'Unione non rappresentato e in che 
modo tale assistenza debba essere co ordinata con lo Stato membro di 
origine del cittadino; 
• in che modo le autorità presen ti in un dato paese terzo debbano 
cooperare e coordinarsi tra loro e che cosa implichi il ruolo 
dell'Unione europea; 
• come e da chi debbano essere a ssistiti i cittadini dell'Unione non 
rappresentati in situaz ioni di crisi e come  debba funzionare il 
rimborso finanziario. 
5. OPZIONI STRATEGICHE  
• Opzione 1:  mantenimento dello status quo, se nza alcun intervento aggiuntivo a 
livello dell'Unione. 
• Opzione 2:  direttiva che stabilisce misure di  coordinamento e cooperazione per 
facilitare la tutela consolare di cittadin i dell'Unione non rappresentati, rafforzate da 
misure mirate di sensibilizzazione. 
 
IT 5   IT Questa opzione coprirebbe i qua ttro obiettivi operativi e garant irebbe un'attuazione efficace 
grazie a una sensibilizzazione mirata dei cittadini e del personale del settore. 
• Opzione 3:  misure di cooperazione pi ù sviluppate e più strette. 
Questa opzione, in aggiunta all'opzione 2, ga rantirebbe che la prot ezione consolare sia 
prestata in termini di parità anche ai soggior nanti di lungo periodo e ai rifugiati riconosciuti; 
includerebbe semplici forme di legalizzazione e se rvizi notarili e favorirebbe il rimborso in 
situazioni di crisi istituendo un meccanismo di rimborso o/ e un cofinanziamento rafforzato 
dell'UE specificamente per i cittadini dell'Unione non rappresentati. 
6. VALUTAZIONE DEGLI IMPATTI  
Gli impatti delle opzioni sono stati valutati come segue. 
Efficacia nel conseguimento degli obiettivi 
• Opzione 1:  questa opzione non contribuisce a facilitare la cooperazione e il 
coordinamento a beneficio dei cittadini dell 'Unione non rappresentati. Il diritto alla 
tutela consolare continuerà a essere ambiguo e di consegue nza rischierà di non essere 
pienamente operativo. Non sarà pienamente applicata l'intera gamma dei meccanismi di attuazione. 
• Opzione 2:  una direttiva favorirà l'applicazione concreta della cittadinanza 
dell'Unione chiarendo il contenuto di tale  diritto, razionalizzando le procedure di 
cooperazione e cooperazione e prevedendo meccanismi di esecuzione. Questi miglioramenti saranno ottenuti gr azie alle seguenti misure: 
1. Campo di applicazione personale:  si preciserà in quali cas i un cittadino si consideri 
non rappresentato (in particolare, in quali circostanze la rappresentanza consolare e 
diplomatica dello Stato membro cui un citt adino appartiene non si a "accessibile") e 
in quale misura anche i cittadini di paes i terzi familiari di cittadini dell'Unione 
godano della tutela consolare.  
2. Accesso alla tutela consola re e cooperazione/coordinamento:  si specificherà quale 
Stato membro debba prestare assistenza a un cittadino dell'Unione non rappresentato 
e in che modo tale assistenza debba essere coordinata con lo Stato membro di origine del cittadino. 
3. Coordinamento locale/val ore aggiunto dell'Unione:  si stabilirà che la 
cooperazione locale debba sistematicamente  includere la raccolta di informazioni 
utili e si chiarirà il ruolo delle delega zioni dell'Unione (s ostegno logistico e 
operativo, agevolazione dello scam bio di informazioni ecc.). 
4. Assistenza nelle situazioni di  crisi/ rimborso finanziario:  i cittadini dell'Unione 
non rappresentati saranno pienamente incl usi nella pianificazione di emergenza, 
saranno chiarite le responsabil ità nei casi di crisi (soprattutto il ruolo dello Stato 
guida) e saranno semplificate le proce dure finanziarie per il rimborso. 
5. Sensibilizzazione dei cittadini e del personale responsabile  per contribuire 
all'attuazione della direttiva. 
 
IT 6   IT • Opzione 3: le misure aggiuntive prev iste per questa opzione avrebbero s oprattutto i 
seguenti effetti.  
1. Campo di applicazione personale: accordare ai rifugiati e ai soggiornanti di lungo 
periodo lo stesso trattamento riservato ai  cittadini dell'Unione non rappresentati 
favorirebbe l'applicazione de lla cittadinanza dell'Unione  in senso lato; tuttavia, 
poiché in genere gli Stati membri non garant iscono tale assistenza per legge, adottare 
disposizioni normative in materia sembra al momento troppo ambizioso. 
2. Misure di cooperazione e coordinamento:  introdurre misure di cooperazione e 
coordinamento per forme semplici di legali zzazione e servizi notarili aumenterebbe i 
servizi a disposizione dei cittadini e la fiducia reciproca. Tuttavia, le norme degli Stati membri in materia variano notevolment e tra loro e l'adozione di una normativa 
a livello dell'Unione è prevista per il 2013. 
3. Assistenza nelle situazioni di  crisi/ rimborso finanziario: gli Stati membri 
sarebbero probabilmente incoraggiati a ch iedere il rimborso se potessero farlo 
tramite un meccanismo europeo di rimborso/compensazione, ma date le opinioni dei soggetti interessati tale meccanismo risc hierebbe di non essere utilizzato a 
sufficienza. Un maggior sostegno finanziario a livello dell'UE ridur rebbe le disparità 
tra gli Stati membri che prestano assistenza e quell i che ne beneficiano, ma 
occorrerebbe sfruttare pien amente le sinergie con gli strumenti dell'Unione già 
esistenti. 
Impatto sociale e diritti fondamentali 
• Opzione 1:  il diritto fondamentale alla tutela consolare non diventerà pienamente 
effettivo poiché i concetti di base, le responsabilità e le  procedure non sono 
abbastanza chiare e non sarà garantita un' attuazione e un'applicazione efficace. Ciò 
potrebbe a sua volta minare la credibilità e la percezione della Carta dei diritti 
fondamentali e di un'Unione basata sulla solidarietà e sulla non discriminazione. 
• Opzione 2:  questa opzione rafforzerebbe il diritt o fondamentale alla tutela consolare. 
L'estensione della tutela ai familiari cittadin i di paesi terzi rafforzerebbe il diritto alla 
vita familiare e i diritti del minore. Una definizione più precisa delle responsabilità e una migliore distribuzione degli oneri nelle s ituazioni di crisi garantirebbe il rispetto 
del principio di non discriminazione anch e in momenti critic i in cui i diritti 
fondamentali rappresentano una questione sens ibile. Sarebbero al tresì rafforzati il 
diritto alla vita e all'integrità della pers ona, i diritti della dife sa e il diritto a un 
giudice imparziale. 
• Opzione 3:  l'effetto positivo dal punto di vist a sociale e dei diritti fondamentali 
sarebbe globalmente elevato. Sarebbe ulterior mente potenziata la tutela consolare (ad 
esempio grazie alla fornitura di servizi di legalizzazione). Facilitando il rimborso 
tramite un meccanismo di compensazione e/o finanziamenti dell'UE si garantirebbe 
meglio il trattamento non discriminatorio de i cittadini dell'Unione non rappresentati.  
Impatto economico e finanziario 
• Opzione 1:  non implica costi finanziari di retti supplementari. Tuttavia, 
continuerebbero a registrarsi perdite di e fficienza e l'uso delle risorse esistenti non 
 
IT 7   IT sarebbe migliorato. Persisterebbero le at tuali ineguaglianze per quanto riguarda 
l'impegno finanziario in situazioni di crisi. 
• Opzione 2:  l'incidenza finanziaria delle misure  giuridiche ammonterebbe a circa 
750 000 euro l'anno per lo Stato membro che fornisce assistenza16; non sarebbero 
necessarie risorse aggiuntive pe r le delegazioni dell'Unione17. Per quanto riguarda la 
facilitazione dei rimborsi, i costi di attu azione possono essere stimati a 89 610 euro 
per tutti gli Stati membri. I risparmi deg li Stati membri che forniscono l'assistenza 
varierebbero in funzione dei singoli ca si. Gli Stati membri non rappresentati 
dovrebbero sopportare un onere finanzia rio aggiuntivo limitato, che comunque, 
grazie alle economie di scala, risult erebbe meno gravoso che organizzare 
separatamente l'assistenza per i propri cittadi ni non rappresentati. Le misure generali 
di sensibilizzazione comporte rebbero costi di circa un milione di euro per una 
campagna d'informazione a livello dell'Unione. Questa opzione avrebbe un'incidenza economica positiva anche per i cittadini non rappresentati, i quali potrebbero essere meno disposti a cercare sostegno autonomame nte da fonti alternative non ottimali e 
risparmierebbero tempo
18 (i risparmi ammonterebbero a più di 1,8 milioni di euro). 
• Opzione 3:  data la necessità di risorse um ane e finanziarie aggiuntive, questa 
opzione genererebbe costi notevolmente pi ù elevati dell'opzione 2, a livello sia 
dell'Unione che degli Stati membri. In particolare, il meccanismo di compensazione comporterebbe costi aggiuntivi a livello  dell'Unione (almeno 112 000 euro l'anno, 
più le spese supplementari per la creazione di file elettronici e la manutenzione) e il 
finanziamento dell'Unione ammonterebbe a circa 16-31 milioni  di euro per un 
periodo di 6-7 anni
19. I costi supplementari per la ges tione dei finanziamenti a livello 
dell'Unione ammonterebbero ad almeno 780 000 euro.  
7. CONFRONTO DELLE OPZIONI  
Obiettivi/costi: Efficacia nel 
conseguimento 
degli obiettivi  Impatto sociale e 
diritti 
fondamentali  Impatto economico e 
finanziario  
Opzione 1: 
Status quo 0 0 0 
Opzione 2 : ++ ++ basso 
                                                 
16 A causa dell'aumento previsto di casi relativ i a cittadini dell'Unione non rappresentati. 
17 La partecipazione necessaria si può stimare a livello di 10 giorni lavorativi di un funzionario dell'UE 
per delegazione dell'Unione (senza la n ecessità di risorse umane aggiuntive). 
18 I vantaggi per i cittadini dell'Unione non rappresentati in situazioni quotidiane sono stati stimati in base 
a due fattori: 1) risparmio di tempo per cittadini pr ecedentemente non assistiti o per cittadini assistiti più 
rapidamente: fattore stimato, in base al salario medio giornaliero, a 60 euro; 2) eliminazione dei costi di 
'disagio' che comporta il ricevere un'assistenza non ottimale o dover cercare altre forme di assistenza. 
Per calcolare questo costo si assume come punto di partenza il sistema di compensazione per i passeggeri di voli aerei bloccati negli aeroporti, situ azione considerata simile a quella di un cittadino 
che necessita di assistenza consolare.
  
19 A seconda che si scelga di finanziare il 50% delle attività o una percentuale più alta. 
 
IT 8   IT Direttiva dell'UE 
in materia di 
cooperazione, 
coordinamento e 
sensibilizzazione  
Opzione 3 : 
Misure dell'UE 
per stabilire 
ulteriori norme e 
rafforzare i diritti 
dei cittadini 
dell'UE ++(+/-)20 ++(+/-)21 medio alto22 
In seguito a un confronto tra le opzioni strategiche condotto sulla  base dei costi e dell'efficacia 
nel conseguimento degli obiettivi stabiliti, l' opzione 2  (direttiva dell'UE relativa a misure di 
cooperazione e coordinamento) è identificata co me la più appropriata e quindi costituisce 
l'opzione favorita . Una direttiva che comprenda gli elem enti proposti fornirebbe la base per 
un quadro stabile di cooperazione e coordinamento. Garantirebbe la parità in termini di tutela, 
istituendo un diritto dotato di un contenuto chiaro e a ffidabile, basato su semplici procedure di 
coordinamento e cooperazione. Potrebbe compor tare un lieve aumento delle richieste, ma 
queste ultime sarebbero più mirate perché il contenuto del diritto sa rebbe più chiaro. In 
confronto ai costi complessivi de ll'assistenza prestata ai cittadi ni nazionali, i costi aggiuntivi 
dell'assistenza fornita a cittadini dell'Unione non rappresentati sarebbero comunque inferiori; 
per le evacuazioni più costose sarà introdot to un sistema di rimborsi migliorato. Per 
aumentare l'efficacia di questa opzione, è opport uno prevedere misure di sensibilizzazione; 
dato l'impatto finanziario, l'attuazione  della direttiva dovrebbe es sere accompagnata da una 
campagna di sensibilizzazione a pieno titolo, poiché è indisp ensabile che il contenuto di 
questo diritto sia perfettamente compreso. 
L'opzione 3 è efficace per il raggiungimento degli obiettivi, ma l'opzione 2 è solo 
marginalmente meno efficace. L'inclusione dei rifugiati e dei soggiornanti di lungo periodo e una semplice legalizzazione dei documenti si allontanerebbe comunque notevolmente dal 
quadro attuale, il che si considera prematuro in questa fase
23. L'opzione 3 comporta costi 
notevolmente maggiori di quelli che potrebbe comportare l'opzione 224 e le sinergie con il 
meccanismo europeo di protezione civi le non sarebbero pienamente sfruttate. 
                                                 
20 A seconda della misura: 1. regolamentare il conce tto di "accessibilità" stabile ndo un numero preciso di 
chilometri può addirittura ridurre l'efficacia in quanto non si terre bbe conto a sufficienza delle 
circostanze locali (qualità delle reti di trasporti); 2. includere i soggiornanti di lungo periodo, i rifugiati 
e la legalizzazione rafforzerebbe l' efficacia (ma si allontanerebbe tr oppo dal quadro esistente); 3. un 
meccanismo di rimborso non aumenterebbe l'efficacia se fosse usato solo raramente dagli Stati membri; 
4. un finanziamento dell'UE avrebbe effetti benefici in  quanto gli Stati membri sarebbero più disposti ad 
assistere in modo proattivo i cittadini dell'Unione non rappresentati. 
21 Idem. 
22 A seconda che, per il rimborso in situazioni di  crisi, si introduca soltanto un meccanismo di 
compensazione o anche un finanziamento dell'UE. Per ulteriori particolari si veda l'allegato VI. 
23 Per ulteriori particolari si veda sopra (analisi dell'impatto degli elementi specifici dell'opzione 3). 
24 In particolare se si optasse per un cofinanziamento dell'UE. 
 
IT 9   IT 8. MONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Il termine previsto per il recepimento della dire ttiva sarebbe di due anni  a partire dall'entrata 
in vigore. Dato che la direttiva riflette almeno in parte pratiche già vigenti, due anni sono 
ritenuti sufficienti. 
Per assicurare che le disposizioni della direttiva siano adeguatamente rispettate, sarà previsto 
un dispositivo funzionale di monitoraggio e valu tazione. Per rimediare all'attuale mancanza di 
dati completi, la direttiva inviterà gli Stati membri a informare la Commissione in merito 
all'attuazione di questo diritto, anche con una  sintesi annuale delle statistiche e dei casi 
rilevanti. Una relazione da presentare a 3-5 anni dall'applicazione della direttiva dovrebbe 
permettere di svolgere uno studio specifico con particolare attenzione alla raccolta dei dati.