17.11.  75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 263/25 
Parere  in merito  ad una  proposta  di direttiva  del  Consiglio  relativa  al coordinamento 
delle  disposizioni  legislative,  regolamentari  ed  amministrative  riguardanti  l'accesso 
all'attività  degli  istituti  di credito  e il suo  esercizio 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n.  C 12 del  17 gennaio  1975,  pagina  7. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  6 gennaio  1975  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  130a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 28 e 29 maggio  1975. 
Il testo  del  parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  presentata  dal  Consiglio 
delle  Comunità  europee  in data  7 gennaio  1975  e 
concernente  la «proposta  di direttiva  del  Consiglio 
relativa  al coordinamento  delle  disposizioni  legislati-
ve, regolamentari  ed amministrative  riguardanti  l'ac-
cesso  all'attività  degli  istituti  di credito  e il suo  eser-
cizio», 
visto  l'articolo  198  del  trattato  CEE, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza  di 
affidare  alla  sezione  «Industria,  commercio,  artigia-
nato  e servizi»  l'incarico  di elaborare  il parere  e la 
relazione  in materia  (decisione  presa  il 28 gennaio 
1975), 
visto  il parere  formulato  il 7 maggio  1975  dalla  se-
zione  «Industria,  commercio,  artigianato  e servizi», 
vista  la relazione  preparata  dal  sig.  De  Bruyn, 
relatore, 
visto  quanto  deliberato  dai  propri  membri  il 28 mag-
gio (130a  sessione  plenaria  — 28/29  maggio  1975), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE, 
all'unanimità: 
1. Osservazioni  generali 
1.1. Necessità  di  un armonizzazione 
1.1.1.  Il  Comitato  è consapevole  dell'urgente 
necessità  di armonizzare,  in maniera  sostanziale,  le disposizioni  legislative,  regolamentari  ed amministra-
tive concernenti  l'accesso  all'attività  degli  istituti  di 
credito  e il suo  esercizio.  Già  oggi,  ogni  cittadino  di 
uno Stato  membro  ha diritto,  in virtù  della  direttiva 
del Consiglio  del  28 giugno  1973  e della  giurispru-
denza  della  Corte  di giustizia,  di stabilirsi  in qual-
siasi  altro  Stato  membro  o di svolgervi  prestazioni  di 
servizio  alle  stesse  condizioni  e con  gli stessi  diritti  di 
un cittadino  di tale  Stato;  egli  non  può  essere  sogget-
to ad un trattamento  discriminatorio  rispetto  a quel-
lo riservato  ad un cittadino  di detto  Stato. 
1.1.2.  Ma,  in realtà,  la molteplicità  delle  disposi-
zioni  applicabili  agli  istituti  in parola  in ognuno  de-
gli Stati  membri,  la loro  diversità  e la loro  complessi-
tà ostacolano  l'instaurazione  di un vero  mercato  co-
mune  degli  istituti  di credito. 
1.1.3.  Questa  situazione  è incompatibile  con  gli 
obiettivi  fondamentali  del trattato;  essa  non  favorisce 
l'instaurazione  di un'unione  economica  e monetaria 
e, di per  sé,  è in contraddizione  con  il principio 
della  libertà  di concorrenza.  Mentre  il diritto  al libe-
ro stabilimento  e alla  libera  prestazione  dei  servizi 
è definitivamente  acquisito  non  solo  nei  settori 
considerati  dalla  direttiva  del  28 giugno  1973,  ma 
forse  anche  in altri,  in virtù  della  giurisprudenza  del-
la Corte  di giustizia,  la mancanza  di armonizzazione 
delle  legislazioni  nazionali,  che  hanno  precipuamente 
come  obiettivo  quello  di garantire  la sicurezza  dei 
depositanti  e la protezione  del  risparmio,  genera  ri-
spetto  a tale  obiettivo  gravi  disuguaglianze  e perfino 
alcuni  pericoli. 
N. C 263/26 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 17. 11. 75 
1.2. Procedimento  adottato  dalla  Commissione 
1.2.1.  Il  Comitato,  consapevole  delle  difficoltà  di 
questa  azione,  constata  che  la Commissione  ha deci-
so di procedere  per tappe.  Esso  si rammarica  tuttavia 
' che  la proposta  che  ne costituisce  la prima  tappa 
presenti  un carattere  insufficientemente  sostanziale  e 
che la Commissione  abbia  abbandonato,  come  essa 
stessa  riconosce  nella  relazione,  un  coordinamen-
to globale  attraverso  una  sola  direttiva  contemplante 
tutti gli aspetti  essenziali  della  legislazione  bancaria. 
1.2.2.  Il  Comitato  chiede  quindi  alla  Commissione 
di perseguire  risolutamente  l'obiettivo  dell'armoniz-
zazione  fino  a raggiungerlo,  presentando  a breve  sca-
denza  altre  direttive. 
1.3. Definizione  della  nozione  di istituto  di credito 
1.3.1.  L'obiettivo  fissato  richiede  una  definizione 
degli  istituti  di credito  quanto  più  ampia  possibile.  Il 
Comitato  ritiene  pertanto,  in linea  di massima,  che  la 
definizione  proposta  sia troppo  ristretta. 
1.3.2.  Esso  constata  tuttavia  che  tale  definizione 
può servire  soltanto  a fissare  il campo  d'applicazio-
ne di questa  prima  direttiva  e non  quello  di tutte  le 
prossime  direttive  riguardanti  il settore  in oggetto  e 
che, di conseguenza,  non  anticipa  affatto  le disposi-
zioni  che  verranno  prese  in seguito  per  quanto  con-
cerne  il campo  d'applicazione  delle  direttive  succes-
sive.  Pertanto,  tenuto  conto  inoltre  del procedimento 
adottato  dalla  Commissione  e della  posizione  assunta 
in proposito  dal  Comitato,  quest'ultimo  accetta  di 
lasciare  aperta  la questione  e di ammettere  provviso-
riamente  la definizione  proposta. 
1.3.3.  Il  Comitato  ritiene  tuttavia  che  l'esame  del-
la prossima  direttiva  dovrebbe  già  fornire  l'occasio-
ne per rivedere  tale  questione. 
1.3.4.  A  suo  avviso  detta  revisione  dovrebbe  essere 
fatta  nel  senso  di un'estensione  del  campo  di appli-
cazione.  Tale  estensione  è tanto  più  giustificata  in 
quanto  sembra  urgente  procedere  all'armonizzazione 
in siffatto  settore,  che,  proprio  per  l'assenza  di 
un'armonizzazione  preliminare,  non  è stato  possi-
bile liberalizzare  con  la direttiva  del 28 giugno  1973. 
Questa  direttiva  aveva  infatti  realizzato  una  liberaliz-
zazione  soltanto  molto  parziale,  in quanto  non  era 
stata  preliminarmente  effettuata  l'armonizzazione. 
Ma oggi,  in virtù  della  giurisprudenza  della  Corte  di 
giustizia,  tale  liberalizzazione  potrebbe  essere  acqui-
sita in modo  ancor  più esteso  di quanto  previsto  dal-
la direttiva  del 1973  e potrebbe  essere  concretamente 
applicata  a quei  settori  che  si era ritenuto  di non  po-
ter liberalizzare,  a causa  della  mancanza  di armoniz-
zazione  preliminare.  Si avrebbe  quindi,  in base  alla 
giurisprudenza  della  Corte  di giustizia,  una  liberaliz-
zazione  in settori  che,  a causa  tra  l'altro  dei  rischi dell'azione,  non  si era  ritenuto,  a suo  tempo,  possi-
bile liberalizzare  prima  di avere  armonizzato  le legi-
slazioni  che  li disciplinano. 
1.3.5.  Il  Comitato  reputa  infine  opportuno  evitare 
ogni  discordanza  tra  direttive  concernenti  le stesse 
attività  economiche.  Pertanto  l'auspicata  revisione 
della  definizione  del campo  d'applicazione,  nel senso 
della  sua  estensione,  dovrà  valere  anche  per  l'ogget-
to della  direttiva  attualmente  in esame. 
1.4. Procedura  d'autorizzazione 
1.4.1.  L'obiettivo  finale  consiste  nell'armonizzare 
tra tutti  gli Stati  membri  le condizioni  dell'autorizza-
zione  degli  istituti  finanziari. 
1.4.2.  Per  questo  motivo  è spiacevole  che  la 
Commissione  abbia  sensibilmente  ristretto  l'obietti-
vo, limitandosi  ad indicare  solo  due  criteri  comuni  di 
autorizzazione  e lasciando,  di fatto,  agli  Stati  mem-
bri, contro  il principio  stesso  dell'armonizzazione,  la 
facoltà  di fissare  le condizioni  generali  di autorizza-
zione,  fatta  salva  tuttavia  una  notificazione  alla 
Commissione. 
1.4.3.  Il  Comitato  si chiede  quindi  quali  siano  le 
condizioni  di autorizzazione  richieste  in ciascuno 
Stato  membro  e si preoccupa  del  fatto  che  alcune  di 
esse potrebbero  eventualmente  presentare  un caratte-
re discrezionale,  arbitrario  o discriminatorio.  Esso 
chiede  che  si compili  un elenco  completo  di tali  con-
dizioni  e che  vengano  prese  in via  prioritaria  delle 
misure,  che  consentano  di eliminare  quelle  condizio-
ni non  aventi  la forma  di criteri  obiettivi  preliminar-
mente  conosciuti,  che  possono  formare  oggetto  di un 
dibattito  e portare  ad una  decisione  motivata,  fonda-
ta su tali criteri. 
1.5. Regime  delle  succursali  insediate  in un altro  Sta-
to membro 
1.5.1.  Le  lacune  del  procedimento  adottato  dalla 
Commissione  appaiono  molto  chiaramente  in parti-
colare  nel  settore  dell'insediamento  di succursali  in 
un altro  Stato  membro.  Una  caratteristica  fondamen-
tale di un vero  mercato  comune  degli  istituti  di cre-
dito implica  che  essi  possano  esercitare  liberamente 
la loro  attività,  al di là delle  frontiere,  senza  aprire 
degli  sportelli  o attraverso  una  succursale  stabilita  li-
beramente  nel  paese  ospitante.  Per  quanto  riguarda 
questo  ultimo  punto  l'obiettivo  finale  consiste,  come 
giustamente  viene  rilevato  in uno  dei  considerandi, 
nell'introdurre  «un  sistema  secondo  cui le succursali 
provenienti  da uno  Stato  membro  saranno  esentate 
da qualsiasi  procedura  di autorizzazione  in tutta  la 
Comunità». 
17. 11. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 263/27 
1.5.2.  L'assenza  di  armonizzazione  nel  settore 
dell'autorizzazione  ed in quello  della  sorveglianza 
porta  ad adottare,  nella  proposta  di direttiva  all'esa-
me, in materia  di succursali,  una  soluzione  che  non 
corrisponde  affatto  all'obiettivo  perseguito.  Il Co-
mitato,  pur  essendo  consapevole  dell'impossibilità 
di raggiungere  tale  obiettivo,  in mancanza  di un'ar-
monizzazione  più  completa,  desidera  cogliere  l'occa-
sione  per  sottolineare  ancora  una  volta  il carattere 
insufficientemente  sostanziale  della  proposta  di diret-
tiva e per  insistere  sulla  necessità  di proseguire  riso-
lutamente  l'azione. 
1.6. Costituzione  di  un comitato  di contatto 
1.6.1.  Per  accelerare  e facilitare  l'armonizzazione, 
la Commissione  istituisce  presso  i suoi  servizi  un co-
mitato  composto  da rappresentanti  delle  autorità  di 
controllo  di ciascuno  Stato  membro. 
1.6.2.  Il  Comitato  approva  senza  riserve  l'inten-
zione  della  Commissione  di avvalersi  dei pareri,  delle 
opinioni  e dei  suggerimenti  di tale  comitato,  sem-
preché,  come  risulta  dall'analisi  dei  testi,  essa  sola 
conservi,  conformemente  al trattato,  il diritto  di ini-
ziativa  e di decisione. 
1.7. Conclusione 
1.7.1.  Concludendo,  il Comitato,  tenuto  conto  del-
le difficoltà  dell'azione,  malgrado  le critiche  formu-
late più sopra  e fatte  salve  le osservazioni  particolari 
riportate  in appresso,  reputa  auspicabile  realizzare 
già fin d'ora  una  tappa  sia pur  limitata  e decide,  di 
conseguenza,  di appoggiare  la proposta. 
2. Osservazioni  particolari 
2.1. Articolo  1 
2.1.1.  Dallo  scambio  di opinioni  avutosi  sulla  defi-
nizione  della  «succursale»,  risulta  che  una  sede  di 
attività  che  si limiti  a raccogliere  fondi  senza  conce-
dere  crediti,  o viceversa,  non  sfugge  al campo  d'ap-
plicazione  della  direttiva. 
2.1.2.  Il  Comitato  propone  quindi  di modificare  il 
testo  della  definizione  come  segue: 
«succursale:  sede  di attività  che  costituisce  parte, 
sprovvista  di autonomia  giuridica,  di un istituto 
di credito  che  effettua  direttamente  qualsiasi  ope-
razione  inerente  all'attività  soprammenzio-
nata,  . . .». 2.2. Articolo  2, paragrafo  2 
2.2.1.  Non  è concepibile  che  qualsiasi  istituto  di 
credito  che  risponda  alla  definizione  restrittiva  della 
proposta  di direttiva  non  vi sia soggetto.  Salvo  per 
quanto  riguarda  le banche  centrali  che  partecipano 
all'esercizio  dell'autorità  monetaria,  tutti  gli  altri 
istituti  enumerati,  ivi compresi  gli uffici  dei  conti 
correnti  postali,  devono  essere  omessi  dal testo. 
2.2.2.  Il  Comitato  propone  pertanto  di modificare 
il testo  come  segue: 
«2. Ne  è esclusa  l'attività  delle  banche  cen-
trali degli  Stati  membri». 
2.3. Articolo  2, paragrafi  3 e 4 
2.3.1.  I  due  anni,  periodo  durante  il quale  uno 
Stato  membro  può  differire  l'applicazione  della  di-
rettiva  per  alcuni  gruppi  o tipi  di istituto  di credito, 
non dovrebbero  essere  rinnovabili. 
2.3.2.  Il  Comitato  propone  quindi  di modificare  il 
testo  come  segue: 
«4. L'applicazione  differita  di cui al paragrafo 
3 è motivata  e notificata  alla  Commissione  dal-
lo Stato  membro  interessato.  Essa  interessa  un 
periodo  massimo  di due  anni  e diviene  effettiva 
alla data  di pubblicazione  nella  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee,  cioè  al massimo  entro 
sei mesi  a decorrere  dalla  notifica  della  presente 
direttiva.  Essa  cessa  di avere  effetto  due  anni 
dopo  la pubblicazione,  a meno  che  lo Stato  mem-
bro interessato  non  abbia  notificato  alla  Commis-
sione,  prima  della  scadenza  del  termine,  di aver 
messo  fine  a tale  applicazione  differita». 
2.4. Articolo  3, paragrafo  2, primo  trattino 
2.4.1.  Dal  commento  all'articolo  3, paragrafo  2, 
primo  trattino,  e all'articolo  8, paragrafo  1, lettera  d), 
risulta  che  l'espressione  «fondi  propri»  deve  in-
tendersi  ogni  volta  in un senso  diverso:  nel  primo 
caso  si tratta  del  capitale  iniziale  e nel secondo  del 
«capitale  di funzionamento»,  cioè  i fondi  propri 
necessari  in genere,  a titolo  permanente,  per  prose-
guire  l'attività  di un istituto  di credito. 
2.4.2.  A  giudizio  del  Comitato  sarebbe  stato  au-
spicabile  già fin d'ora  definire  tali nozioni  e fissare  il 
relativo  ammontare. 
2.4.3.  In  ogni  caso,  per  evitare  l'equivoco  segnala-
to al punto  2.4.1,  il Comitato  propone  di modificare 
il testo  come  segue: 
«— l'istituto  di credito  non  possiede  un capitale 
iniziale  sufficiente». 
N.C  263/28 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 17. 11. 75 
2.5. Articolo  3, paragrafo  4 
2.5.1.  Come  già detto  nelle  considerazioni  genera-
li (punto  1.4),  sarebbe  opportuno  che  il comitato  di 
cui all'articolo  11 della  proposta  di direttiva  fosse 
incaricato  anche  di esaminare  tutte  le condizioni  ri-
chieste  da ogni  Stato  membro  per  la concessione 
dell'autorizzazione  e non  solo  le condizioni  fissate  al 
paragrafo  2 dell'articolo  3 della  proposta  di direttiva. 
2.6. Articolo  4, paragrafo  4, ultima  frase 
2.6.1.  A  prescindere  dalle  osservazioni  che  prece-
dono,  relative  al regime  delle  succursali  insediate  in 
un altro  Stato  membro  (punto  1.5),  il Comitato  ritie-
ne che  una  siffatta  disposizione  sia estranea  ad una 
direttiva  tendente  a coordinare  le disposizioni  legisla-
tive,  regolamentari  ed  amministrative  riguardanti 
l'accesso  all'attività  degli  istituti  di credito  e il suo 
esercizio;  essa  è discriminatoria  in quanto  un paese 
con regolamentazioni  restrittive  potrebbe  applicarle 
alle succursali  di istituti  di credito  che  hanno  la loro 
sede  in un altro  Stato  membro,  mentre  gli istituti 
aventi  sede  nel  territorio  di detto  paese  potrebbero 
beneficiare  di disposizioni  più  liberali  per  le loro 
succursali  nello  Stato  membro  di cui sopra;  essa  po-
trebbe  essere  fonte  di arbitrio,  specialmente  se il 
paese  con  regolamentazioni  restrittive  applicasse  delle 
condizioni  di autorizzazione  non  rispondenti  ai crite-
ri esposti  più  sopra  (punto  1.4).  Di conseguenza  il 
Comitato  chiede  che  venga  soppressa  l'ultima  frase 
del paragrafo  4. 
2.7. Articolo  6 
2.7.1.  Fatte  salve  le osservazioni  generali  che  pre-
cedono  e le osservazioni  particolari  riportate  in ap-
presso,  tenuto  conto  del procedimento  adottato  dalla 
Commissione  e considerata  la conclusione  cui  è 
giunto  il Comitato  sull'argomento,  quest'ultimo  non 
può che  approvare  l'articolo  6 della  proposta  di di-
rettiva. 
2.7.2.  Esso  considera  prioritaria  la definizione  ri-
gorosa  dei  vari  elementi  contabili  che  concorrono  al 
calcolo  dei  coefficienti,  diversamente  non  sarebbe 
mai possibile  alcun  paragone. 
2.7.3.  Esso  reputa  che,  nelle  fasi  successive,  sarà 
opportuno  giungere  ad un sistema  di coefficienti  co-
muni  fissati  esclusivamente  per  mezzo  di direttive, 
delegando  tuttavia  alla  Commissione  la fissazione  dei 
fattori  e dell'entità  di questi  coefficienti,  previa  con-
sultazione  del  comitato  di cui  all'articolo  11 e del 
comitato  previsto  nell'ultimo  capoverso  dei  consi-
derando. 2.7.4.  Per  quanto  riguarda  la comunicazione  tri-
mestrale  dei  rapporti  di cui  al paragrafo  1 (pun-
to 2), il Comitato  ritiene  che  si debba  almeno  dare 
agli istituti  interessati  termini  ragionevoli  per  racco-
gliere  gli elementi  di calcolo,  effettuare  i calcoli  e 
trasmetterne  i risultati  alle  autorità  competenti. 
2.8. Articolo  7, paragrafo  2 
2.8.1.  Dallo  scambio  di opinioni  sull'articolo  7, 
paragrafo  2, risulta  che  tale  articolo  non  implica  una 
limitazione  apportata  al diritto  degli  Stati  membri  di 
vigilare  sul funzionamento  delle  succursali  in base  a 
rapporti  diversi  da quelli  di cui all'articolo  6. 
2.9. Articolo  8,  paragrafo  1, lettera  c) 
2.9.1.  Se,  nell'attuale  fase  dei lavori  di armonizza-
zione,  pare  impossibile  esigere  da  tutti  gli  Stati 
membri  l'eliminazione  di quelle  condizioni  richieste 
per ottenere  l'autorizzazione  che  non  rispondono  ri-
gorosamente  ai criteri  definiti  più sopra  (punto  1.4.3) 
è opportuno  tuttavia  che  la direttiva  impedisca  nel 
modo  più  assoluto  che  un'autorizzazione  concessa 
possa  venir  ritirata  qualora  una  di tali  condizioni 
non fosse  più soddisfatta. 
2.10.  Articolo  9, paragrafo  1 
2.10.1.  Il  Comitato  propone  di redigere  il testo 
come  segue: 
«In attesa  di un ulteriore  coordinamento  delle 
disposizioni  legislative,  regolamentari  e ammini-
strative  sulle  succursali  degli  istituti  di credito 
aventi  la loro  sede  sociale  al di fuori  della  Comu-
nità,  gli Stati  membri  applicano  a tali  succursali, 
per quanto  riguarda  l'accesso  all'attività  o 
l'esercizio  di questa,  disposizioni  da cui,  almeno, 
non risulti  un trattamento  più  favorevole  di quel-
lo cui  sono  sottoposte  le succursali  degli  istituti 
di credito  degli  Stati  membri». 
2.11.  Articolo  9, paragrafo  2 
2.11.1.  Le  autorità  competenti  dovranno  notifica-
re in primo  luogo  alla  Commissione  le domande  di 
autorizzazione  di succursali  presentate  loro  da istituti 
di credito  aventi  la loro  sede  sociale  al di fuori  della 
Comunità.  Gli Stati  membri  dovrebbero  essere  tenuti 
inoltre  ad informare  la Commissione  del  seguito 
dato  a tali  richieste  e specialmente  delle  condizioni 
alle quali  l'autorizzazione  è stata  concessa. 
17.11.  75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  263/29 
2.12.  Articolo  9, paragrafo  3 
2.12.1.  Dato  che  il paragrafo  1 consente  già agli 
Stati  membri  di concedere  alle  succursali  degli  istituti 
dei paesi  terzi  lo stesso  trattamento  riservato  agli  isti-
tuti degli  Stati  membri,  non  si capisce  che  cosa  po-
trebbe  formare  oggetto  di negoziati  a vantaggio  degli 
istituti  degli  Stati  membri. 
2.12.2.  È  comunque  opportuno  precisare:  «sur 
base  du principe  de réciprocité»,  in quanto  l'espres-
sione  «en  tenant  compte  du principe  de la récipro-
cité»  è troppo  ambigua. 
2.13.  Articolo  11 2.13.6.1.  (Emendamento  complementare  nel  caso 
in cui la facoltà  di rinnovo  non  fosse  soppressa) 
Articolo  2, paragrafo  4, seconda 
frase 
Sostituire:  «. . . del Comitato  di cui all'articolo  11», 
con: «...  dei  comitati  di cui  agli  articoli  Ile 
11 bis». 
2.13.6.2.  (Emendamento  complementare,  sempre 
per il caso  in cui  la facoltà  di rinnovo  non  fosse 
soppressa) 
Articolo  2, paragrafo  4, ultima  frase 
Sostituire:  «...  il Comitato  ...»  con:  «...  i comi-
tati ...». 
2.13.1.  Come  già detto  più  sopra  (punto  1.6),  il 
Comitato  ritiene  una  soluzione  coerente  il conferire 
alla Commissione  la presidenza  del comitato  di con-
tatto.  In ogni  caso  le indicazioni  contenute  nei para-
grafi  2 e 3, relative  alla  rappresentanza  della  Com-
missione,  devono  essere  considerate  come  uno  stretto 
minimo. 
2.13.2.  Il  Comitato  auspica  che  il comitato  di cui 
all'articolo  11 comprenda  dirigenti  responsabili  delle 
autorità  di controllo  degli  Stati  membri  al più  alto 
livello. 
2.13.3.  Il  Comitato  chiede  che venga  istituito  rapi-
damente  il comitato  consultivo  di cui  si parla 
nell'ultimo  considerando  della  proposta  di direttiva. 
2.13.4.  Esso  avrebbe  un  ruolo  consultivo  per 
quanto  riguarda  sia la preparazione  delle  decisioni  in 
materia,  sia la messa  a punto  delle  modalità  di ap-
plicazione,  restando  anche  in questo  caso  intatto  il 
potere  di decisione  della  Commissione. 
2.13.5.  Il  collegamento  tra questo  comitato  e quel-
lo previsto  all'articolo  11 della  proposta  di direttiva 
sarebbe  assicurato  dalla  Commissione  che  potrebbe, 
nel caso  in cui lo ritenesse  utile,  farsi  assistere  in tale 
compito  da un membro  delegato  dell'uno  o dell'altro 
comitato  oppure  indire  una  riunione  di concertazione 
tra i due  comitati  su un determinato  argomento. 
2.13.6.  Concludendo,  il Comitato  propone,  di ap-
portare  al testo  della  proposta  di direttiva  i seguenti 
emendamenti: 2.13.6.3.  Articolo  6, paragrafo  4 
Sostituire:  «...  del  comitato  di cui all'articolo  11», 
con: «...  dei  comitati  di cui  agli  articoli  11  e 
11 bis». 
2.13.6.4.  Aggiungere  un  articolo  11  bis  così 
redatto: 
«Articolo  11 bis 
1. Viene  istituito  presso  la Commissione  un 
comitato  consultivo  degli  ambienti  professionali 
interessati. 
2. Tale  comitato  viene  consultato: 
a) nei  casi  previsti  più sopra; 
b) circa  le condizioni  previste  dalle  autorità 
competenti  in materia  di autorizzazione; 
c) in materia  di stabilimento,  ampliamento,  mo-
difica  o sostituzione  di tutti  i rapporti; 
d) in materia  di metodi  da applicare  per il calco-
lo di tutti  i rapporti  e in particolare  in mate-
ria di definizioni  da dare  ai vari  elementi; 
e) al fine  dell'elaborazione  di nuove  proposte  al 
Consiglio  per  quanto  riguarda  il coordina-
mento  da proseguire  in tale  settore. 
3. La  Commissione  assicura  l'esecuzione  delle 
disposizioni  che  precedono.  Essa  prende  provve-
dimenti  adeguati  per  assicurare  il collegamento 
necessario  tra questo  comitato  e quello  previsto 
all'articolo  11.» 
N.C  263/30 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 17.11.75 
2.14.  Articolo  12 
2.14.1.  Il  Comitato  approva  la soluzione  adottata 
nel paragrafo  3, in virtù  della  quale  un'informazione 
comunicata  da  un'autorità  competente  rimane  co-
perta  dal segreto  che  le compete  in virtù  della  legisla-
zione  applicabile  nel  paese  di tale  autorità,  salvo  au-
torizzazione  esplicita  e scritta  di tale  autorità  e nella misura  in cui  la relativa  legislazione  nazionale  le 
consenta  di concedere  tale  deroga. 
Fatto  a Bruxelles,  il 28 maggio  1975. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e  sociale 
Henri  CANONGE 
Parere  in merito  ad una  comunicazione  della  Commissione  al Consiglio:  Programmi 
di ricerca  e sviluppo  nel settore  energetico 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 54 del  6 marzo  1975,  pagina  26. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  30  gennaio  1975  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  comunicazione  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  .e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  130a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 28 e 29 maggio  1975. 
Il testo  del  parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del  3 febbraio  1975,  con  la quale  il 
Consiglio  delle  Comunità  europee  ha chiesto  il suo 
parere  in merito  alla  comunicazione  della  Commis-
sione  al Consiglio:  «Programmi  di ricerca  e sviluppo 
nel settore  energetico», 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  198, 
vista  la decisione,  presa  il 28  gennaio  1975  dal 
proprio  ufficio  di presidenza,  di incaricare  la sezione 
«Energia  e questioni  nucleari»  di predisporre  la rela-
zione  ed il parere  in materia, 
visto  il parere  emesso  dalla  suddetta  sezione  nel  cor-
so della  riunione  del 12 maggio  1975, 
vista  la relazione  presentata  il 12 maggio  1975  dal 
sig. Schlitt,  relatore, visto  quanto  deliberato  dai  propri  membri  il 28 mag-
gio 1975  (130a  sessione  plenaria  svoltasi  il 28  e 
29 maggio  1975), 
considerata  la necessità  di sviluppare  nuove  fonti  e 
forme  di energia  nel  quadro  di una  politica  energeti-
ca comune; 
considerato  che  a tal fine  un programma  comunita-
rio di sviluppo  e di ricerca  deve  avere  un ruolo  fon-
damentale, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE, 
all'unanimità,  meno  un'astensione: 
1. Osservazioni  di carattere  generale 
1.1. Nella  comunicazione  «Energia  per  l'Europa: 
ricerca  e sviluppo»  la Commissione  ha indicato  nel 
quadro  della  propria  strategia  energetica  sette  settori