COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 7.12.2011 
SEC(2011) 1460 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO 
che accompagna il documento 
COMUNICAZIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO 
Preparazione del quadro finanziario pluriennale relativo al finanziamento della 
cooperazione dell'UE con gli Stati dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico e i paesi e 
territori d'oltremare 
per il periodo 2014-2020 
(11° Fondo europeo di sviluppo) 
e ai regolamenti di esecuzion e e finanziario per l'11° Fondo europeo di sviluppo (FES) 
{COM(2011) 837 definitivo} 
{SEC(2011) 1459 definitivo}  
 
IT 2   IT 1. DEFINIZIONE  DEL  PROBLEMA 
La presente valutazione d'impa tto riguarda la preparazione dell'11° Fondo europeo di sviluppo 
(FES), che copre i finanziamenti UE per la cooperazione con gli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP) e i paesi e territori d'oltremare (PTOM).  
Il problema da affrontare per quanto riguarda gli Stati ACP è quello della povertà estrema . 
L''UE deve aiutare questi paesi a ridurre la pove rtà, a promuovere lo sviluppo sostenibile e a 
integrarsi nell'economia mondiale. Nei PTOM sussistono invece problemi specifici di 
sviluppo socioeconomico  che possono avere notevoli ripercussi oni sui loro contesti nazionali. 
L'analisi della Commissione tiene conto delle dimensioni esterne delle politiche interne 
dell'UE. 
2. ANALISI
 DELLA  SUSSIDIARIETÀ   
L'UE ha individuato con precisione i settori in cui può offrire un valore aggiunto 
nell'ambito del FES  e ha concentrato i propri fondi su sostegno al bilancio, governance e 
infrastrutture. Il valore aggiunt o del 10° FES è stato dimostrato  anche in termini di maggiore 
capacità di reazione. Conservando fondi inu tilizzati nel FES per far fronte a necessità 
impreviste e utilizzando strumenti innovativi quali il FLEX e il V-FLEX, l'UE ha potuto 
svolgere un ruolo chiave negli Stati ACP vittime di catastrofi o di crisi alimentari, 
economiche e finanziarie.  
Il partenariato ACP-UE e il FES offrono agli Sta ti membri la possibilità di agire su scala 
mondiale e di conseguire un gran numero di obiettivi nei 77 Stati ACP. Le operazioni del 
FES risultano nettamente più mirate e più vant aggiose in termini di presenza ed entità 
rispetto alle azioni nazionali.  Questa massa critica permette all'UE di condurre in modo più 
costruttivo il dialogo politico con i governi partner. L'Unione vant a inoltre una tradizione e un 
ruolo di lunga data quale promotrice dell'inc lusività e del multilateralismo. Grazie alle sue 
notevoli dimensioni l'UE può venire in aiuti ai  poveri in alcune delle  zone più isolate del 
mondo, in cui la maggior parte degli Stati membri non ha interessi strategi ci ed è presente in 
misura limitata.  
Gli interventi attuati dall'UE nei PTOM attraverso il FES  presentano un valore aggiunto 
perché, in molti casi, l'Unione è l'unico donatore  oltre agli Stati membri a cui i PTOM sono 
costituzionalmente legati. Si è fatto in modo che la cooperazione con i PTOM sia dotata di 
fondi sufficienti e coerente con la cooperazione dell'UE con i p aesi ACP, di cui i PTOM sono 
per la maggior parte vicini diretti.  
3. OBIETTIVI  DELL'INIZIATIVA  DELL'UE 
Gli obiettivi generali dell'11° FES  rimangono quelli definiti nell'accordo di Cotonou 
riveduto (articolo 1) e nella pa rte quarta del trattato sul f unzionamento dell'Unione europea 
(articolo 198) per i PTOM. 
Per quanto riguarda gli obiettivi specifici della revisione dello strumento , il quadro 
strategico per la preparazione dell' 11° FES consiste nella comunicazione " Potenziare 
l'impatto della politica di sviluppo dell'UE: un programma di cambiamento ", adottata il 
 
IT 3   IT 13 ottobre 2011, e negli orientamenti per la revisione della decisione sull’associazione 
d’oltremare  per quanto riguarda le rela zioni UE-PTOM. Gli strumenti per l'attuazione di 
questo quadro sono l'accordo interno relativo all'11° FES e il relativo regolamento di 
esecuzione, il regolamento finanziario e gli orientamenti per la programmazione. La logica 
della valutazione d'impatto (motivazioni, obiettivi, opzioni e incidenza) si basa sui 
seguenti temi derivanti dal quadro:  differenziazione, concentrazi one, coordinamento con gli 
Stati membri, strumenti innovativi, flessibil ità e cooperazione regi onale (specifica per i 
PTOM).  
4. OPZIONI  STRATEGICHE 
Per ciascun tema vengono presi in considerazione due scenari (il mantenimento dello status 
quo e un'opzione alternativa). Pe r quanto riguarda l'opzione al ternativa, vengono sottolineate 
le implicazioni dei cambiamenti per i diversi elementi del "pacchetto" FES (accordo interno, 
regolamento di esecuzione e regolamento finanziario): 
• il principio della differenziazione , che consiste nell'assegnare più fondi ai partner 
meno sviluppati e meno sovvenzioni per lo  sviluppo ai partner più avanzati; 
• la concentrazione degli aiuti UE laddove possono avere l'impatto maggiore, cioè in 
un numero limitato di settori; 
• un maggior coordinamento con gli Stati membri : per gli ACP, dal processo di 
programmazione congiunta  potrebbe scaturire un unico documento di 
programmazione congiunto per ciascun paes e partner o perlomeno un accordo sulla 
divisione dei compiti. Per i PTOM quest'opzione alternativa mirerebbe, ove 
possibile, a un miglior allineamento dei prog rammi dell'UE e degli Stati membri. Si 
potrebbe inoltre introdurre  la possibilità di creare fondi fiduciari dell'UE, gestiti 
dalla Commissione, per gli ACP ; 
• il maggiore ricorso agli strumenti finanziari innovativi,  vale a dire i meccanismi 
di combinazione , per aumentare le risorse finanzia rie destinate allo sviluppo. In certi 
paesi o regioni ACP si potrebbe utilizzare una percentuale sempre più elevata delle 
risorse disponibili per lo sviluppo attraverso  strumenti finanziari  (esistenti o) nuovi, 
quali il meccanismo di combinazione delle sovvenzioni con prestiti delle istituzioni 
finanziarie europee o altri meccanismi  di condivisione del rischio; 
• il rafforzamento degli elementi di flessibilità del FES , ad esempio: i) permettendo 
di limitare le assegnazioni iniziali  onde aumentare gli accantonamenti (riserve) per 
integrazioni o assegnazioni speciali a favore di settori o iniziative specifici; ii) la definizione di specifiche forme di sostegno per i paesi in situazione di fragilità, 
transizione o crisi ; iii) la concentrazione degli sforzi dell'UE su strategie di 
risposta direttamente legate alle politiche dei paesi partner, durante la fase di 
programmazione ; 
• il fatto di subordinare l'uso delle risorse dei PTOM per la cooperazione regionale al 
loro valore aggiunto in termini di promozione della cooperazione regionale con gli 
ACP e le regioni ultraperiferiche.  
 
IT 4   IT 5. VALUTAZIONE  DELL'IMPATTO   
Per quanto riguarda la differenziazione , nell'ipotesi del mantenimento dello status quo gli 
aiuti gestiti dalla Commissione continuerebbero a contribuire agli obiettivi generali, in 
particolare la riduzione della povertà, con una portata e una presenza mondiali, ma in certi 
paesi il loro impatto e la loro efficienza non sa rebbero ottimizzati, il ch e rallenterebbe anche i 
progressi registrati verso il conseguimento de gli obiettivi di sviluppo del millennio (OSM). 
Secondo l'opzione alternativa, un'impostazione  settoriale più mirata  permetterebbe di 
concentrare le risorse laddove sono più necessa rie e dove possono avere il massimo impatto e 
conferire il massimo valore aggi unto negli ACP e nei PTOM. C on i partner più avanzati l'UE 
definirebbe forme alternative di cooperazione  e dialogo combinando le diverse politiche nel 
modo più appropriato. 
Per quanto riguarda la concentrazione , nell'ipotesi del mantenimento dello status quo gli aiuti 
gestiti dalla Commissione con tinuerebbero a essere erogati in una gamma relativamente 
ampia di settori, senza che venga affrontato il problema della framme ntazione degli aiuti. 
Secondo l'opzione alternativa, un'impostazione  settoriale più mirata contribuirebbe ad 
aumentare l'impatto degli aiuti UE concentrando le risorse in un numero limitato di settori e accrescendo in tal modo la massa critica dell'inte rvento dell'UE. Per evitare di compromettere 
la visibilità dell'UE a livello nazionale in de terminati settori, si dovrebbero garantire una 
divisione razionale dei compiti e un miglior coordinamento con le altre fonti di finanziamento. 
Per quanto riguarda il coordinamento con gli Stati membri dell'UE , nell'ipotesi del 
mantenimento dello status quo il problema dell a frammentazione degli ai uti e del rischio di 
sovrapposizioni non verrebbe affrontato. Secondo l' opzione alternativa, l'efficienza e il peso 
politico degli aiuti dell'UE potrebbero essere ra fforzati mediante una migliore divisione dei 
compiti tra i donatori, la programmazione congi unta e l'uso di fondi fiduciari dell'UE. 
Per quanto riguarda il ricorso a strumenti finanziari innovativi , nell'ipotesi del 
mantenimento dello status quo l'impatto e l' efficienza delle sovvenzioni UE non sarebbero 
ottimizzati. Secondo l'opzione alte rnativa, l'uso di meccanismi di combinazione e di altri 
meccanismi di condivisione del rischio accentuere bbe, come la massa critica, l'effetto leva 
finanziario delle sovvenzioni UE.  
Per quanto riguarda la flessibilità , nell'ipotesi del mantenimento  dello status quo alcune 
caratteristiche "f lessibili" del FES rimarrebbero, ma in alcuni casi non basterebbero a 
rispondere a situazioni specifiche dei partner. Secondo l'opzione alternativa, le assegnazioni 
degli aiuti potrebbero essere adeguate rapida mente per tener conto di mutate circostanze o 
situazioni specifiche (di crisi, di fragilità, di  transizione ecc.) o per applicare un'impostazione 
maggiormente basata su incentivi, in modo da au mentare non solo l'efficacia e la reattività 
degli aiuti UE, ma anche la titolarità dei partner. 
Per quanto riguarda la cooperazione regionale con i PTOM , nell'ipotesi del mantenimento 
dello status quo l'interazione e l'integrazione dei PTOM nella cooperazione regionale con gli 
ACP e le regioni ultraperifer iche rimarrebbero limitate. Sec ondo l'opzione alternativa, un 
miglior coordinamento delle risorse del FE S e della cooperazione regionale UE e la 
partecipazione dei PTOM a programmi regiona li con gli ACP aumenterebbero l'efficienza e 
l'impatto delle risorse dell'UE. 
 
IT 5   IT 6. CONFRONTO  DELLE  OPZIONI 
Dopo aver confrontato l'incidenza delle diverse opzioni sugli obiettivi fissati si è concluso 
che, per ciascun obiettivo specifico, l'opzione alternativa è preferibile al mantenimento 
dello status quo perché costituisce la strategia miglio re per affrontare i problemi individuati e 
raggiungere gli obiet tivi generali e specifici. Qu este opzioni riflettono me glio gli orientamenti 
strategici riveduti della politic a di sviluppo dell'UE e i nuovi orientamenti per le relazioni 
UE-PTOM, che contribuirebbero  a migliorare ulteriormente l'efficacia e a massimizzare 
l'impatto dei finanziamenti UE sui paesi ACP e sui PTOM. 
7. CONTROLLO  E VALUTAZIONE 
La Commissione dispone già di sistemi che permettono cont rolli e valutazioni regolari  
dell'intero programma di assistenza. Questi sist emi, che vedono coinvolti personale interno ed 
esperti esterni, valutano sia le strategie n azionali che i singoli programmi e progetti. Vengono 
inoltre assunti esperti indipendent i per valutare i risultati dell'assistenza esterna dell'UE. La 
Commissione procede altresì a valutazioni strategiche delle sue politiche riguardanti la 
programmazione, la strategia e l'attuazione deg li interventi in un settore, in un paese o in una 
regione specifici o uno strumento specifico. Per quanto riguarda il FES , gli elementi 
essenziali e la base dell'int ervento dell'UE sono definiti ne l regolamento di esecuzione del 
Fondo. Per misurare i risultati dell' assistenza UE in termini di eliminazione della povertà si 
utilizzano per quanto possibile i ndicatori specifici e misurabili.  Viene riservata particolare 
attenzione ai progressi compiuti ve rso il conseguimento degli OSM.