Relazione speciale L ’iniziativa «centri di 
eccellenza » dell’UE  
è in grado di contribuire 
efficacemente ad 
attenuare i rischi chimici, 
biologici, radiologici 
e nucleari provenienti da 
aree esterne all’UE?IT 2014  n. 17
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA
CORTE DEI CONTI EUROPEA  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lussemburgo  
LUSSEMBURGO
Tel. +352  4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili  
su Internet consultando il portale Europa ( http://europa.eu ).
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2014
ISBN 978-92-872-1663-2
doi: 10.2865/32935
© Unione europea, 2014
Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.
Printed in Luxembourg
L ’iniziativa «centri di 
eccellenza» dell’UE  
è in grado di contribuire 
efficacemente ad 
attenuare i rischi chimici, 
biologici, radiologici 
e nucleari provenienti da 
aree esterne all’UE?
(presentata in virtù dell’articolo 287, paragrafo 4, 
secondo comma del TFUE)Relazione specialeIT 2014  n. 17
02
 Indice
Paragrafi
 Abbreviazioni
I-XI Sintesi
1-12  Introduzione
1-7 Risposte alle sfide in materia di sicurezza dell’UE
8-12  L ’iniziativa «centri di eccellenza CBRN dell’UE»
8-9 Obiettivi
10-12  Coordinamento generale e struttura
13-15  Estensione e approccio dell’audit
16-49  Osservazioni
16-21  L ’iniziativa è stata concepita sulla base di una solida analisi e promuove la cooperazione e la 
titolarità all’interno delle regioni
22-28  L ’assetto organizzativo dell’iniziativa è complesso, ma generalmente adeguato
29-49  I sistemi di gestione sono stati posti in essere, ma permangono alcune carenze
29-35  Ritardi nel piano di attuazione
36-41  Sono stati posti in essere sistemi di selezione e attuazione dei progetti, tuttavia è necessario un maggiore 
coinvolgimento dei paesi partner
42-45  Esiste una cooperazione bilaterale tra gli organi decisionali e attuatori, ma non vi è un forum di 
cooperazione strategica di più ampio respiro
46-49  È stato istituito un sistema di monitoraggio
50-53  Conclusioni e raccomandazioni
50-51  Conclusioni
52-53  Raccomandazioni
03 Indice
 Allegato I — Struttura dell’iniziativa 
 Allegato II  — Elenco dei segretariati regionali
 Allegato III  — Singole componenti dell’iniziativa e organismi coinvolti
 Allegato IV — Organismi attuatori dell’iniziativa
 Allegato V — Elenco di progetti correntemente attuati nell’ambito dell’iniziativa 
 Risposta del SEAE e della Commissione 
04
 Abbreviazioni
CBRN : Chimico, biologico, radiologico e nucleare (di minacce, prodotti)
EuropeAid : Direzione generale dello Sviluppo e della cooperazione
IfS: Strumento per la stabilità
JRC : Direzione generale Centro comune di ricerca
PFN : Punto focale nazionale
SEAE : Servizio europeo per l’azione esterna
SN: Squadra nazionale
SR: Segretariato regionale
TACIS : Assistenza tecnica alla Comunità di Stati indipendenti 
Unicri : Istituto interregionale delle Nazioni Unite per la ricerca sul crimine e la giustizia
05
 Sintesi
I
Fin dalla metà degli anni 1990, l’UE opera attivamente 
nell’ambito dell’attenuazione dei rischi per la sicurezza 
dell’UE principalmente tramite azioni finanziate nel 
quadro del programma TACIS sulla sicurezza nucleare.
II
Nel 2003, il Consiglio europeo ha adottato due stra -
tegie che hanno creato le premesse per interventi 
futuri nel campo della sicurezza: la strategia europea 
in materia di sicurezza e la strategia europea contro la 
proliferazione delle armi di distruzione di massa.
III
Tra gli strumenti sviluppati a seguito dell’adozione 
di tali strategie vi è lo strumento per la stabilità, la 
cui dotazione per gli anni 2007-2013 ammontava 
a 1 820 milioni di euro. Tale strumento risponde alle 
sfide in materia di sicurezza relative ai paesi esterni 
all’UE e si compone di elementi a breve e lungo 
termine.
IV
La misura principale della componente a lungo 
termine è l’iniziativa «centri di eccellenza chimici, 
biologici, radiologici e nucleari (CBRN) dell’UE», la 
cui dotazione per il periodo 2010-2013 ammontava 
a 100 milioni di euro. L’iniziativa mette a disposizione 
piattaforme regionali volte ad affrontare in maniera 
completa tutti gli aspetti legati ai rischi chimici, 
biologici, radiologici e nucleari derivanti da calamità 
naturali, catastrofi accidentali e atti criminali mediante 
il coinvolgimento degli attori principali già nelle 
primissime fasi, stimolando in tal modo lo sviluppo di 
competenze nei paesi interessati.
V
L’iniziativa è coordinata e gestita dal Servizio europeo 
per l’azione esterna e da EuropeAid.VI
L’audit della Corte ha valutato se l’iniziativa centri di 
eccellenza CBRN dell’UE possa contribuire in maniera 
efficace all’attenuazione dei rischi di tale natura prove -
nienti da aree esterne all’UE.
VII
La Corte ritiene che l’iniziativa centri di eccellenza 
CBRN dell’UE possa contribuire in maniera efficace 
all’attenuazione dei rischi chimici, biologici, radiologici 
e nucleari provenienti da aree esterne all’UE, nono -
stante vari elementi restino ancora da finalizzare.
VIII
L’iniziativa è stata concepita sulla base di una solida 
analisi e affronta le carenze individuate nell’ambito del 
precedente programma TACIS. L’approccio esaustivo 
in funzione della domanda e il chiaro accento posto 
sulla cooperazione regionale forniscono una rispo -
sta a lungo termine alle priorità definite nell’ambito 
della strategia europea in materia di sicurezza e della 
strategia europea contro la proliferazione delle armi 
di distruzione di massa e rimaste fino ad allora inaf -
frontate. L’iniziativa coinvolge tutti gli attori dei paesi 
partner fin dalle prime fasi, promuovendo in tal modo 
la sostenibilità dell’iniziativa e la titolarità da parte dei 
paesi partner nelle numerose regioni interessate.
IX
In linea generale, l’assetto organizzativo dell’inizia -
tiva è adeguato, nonostante la sua complessità; sono 
tuttavia necessarie alcune modifiche. La scelta dei due 
organismi attuatori e delle regioni è ben fondata, e a 
ciascun organismo coinvolto spetta un ruolo specifico. 
Tuttavia, i segretariati regionali presentano carenze 
in termini di capacità tecniche. Le delegazioni UE non 
fanno sufficientemente leva sulla propria posizione 
per accrescere il sostegno politico all’interno dei paesi 
partner e fungere da collegamento con gli Stati mem -
bri dell’UE.
Sintesi 06
X
È stato posto in essere e sta diventando operativo un 
idoneo sistema di gestione. Alcuni elementi dell’i -
niziativa hanno tuttavia subito dei ritardi. Il piano di 
attuazione iniziale non ha tenuto sufficientemente 
conto della complessità intrinseca dell’iniziativa: ciò ha 
comportato l’impossibilità di eseguire in maniera com -
pleta il piano di attuazione, poiché alcuni elementi 
chiave, quali le valutazioni dei bisogni, erano ancora 
incompleti al momento della selezione dei progetti. 
Nelle prime fasi dell’iniziativa, non vi era un sufficiente 
coinvolgimento dei paesi partner nella procedura di 
selezione dei progetti. Alcuni progetti sono in corso 
e sono stati istituiti dei sistemi di monitoraggio. La 
Corte ha rilevato che la cooperazione tra gli organi -
smi decisionali (SEAE e EuropeAid) da una parte e gli 
organismi attuatori (JRC e Unicri) dall’altra avviene 
unicamente su base bilaterale.
XI
La Corte formula una serie di raccomandazioni, delle 
quali il SEAE e la Commissione dovrebbero tenere 
conto al fine di sviluppare ulteriormente l’iniziativa 
e garantirne la sostenibilità.
07
 Introduzione
Risposte alle sfide in 
materia di sicurezza 
dell’UE
01 
Nel maggio 2010, l’Unione europea 
(UE) ha lanciato l’iniziativa «centri di 
eccellenza chimici, biologici, radio -
logici e nucleari (CBRN)» (in appresso 
«l’iniziativa»). Essa mira a rafforzare la 
capacità istituzionale dei paesi non -UE 
di attenuare i rischi CBRN che, se non 
contrastati, potrebbero rappresentare 
una minaccia per l’UE.
02 
Con una dotazione pari a 100 milio -
ni di euro per il periodo 2010-2013, 
l’iniziativa rappresenta la principale 
misura iscritta nella componente 
a lungo termine dello strumento per 
la stabilità (IfS)1. Lo strumento per la 
stabilità è stato concepito per offrire 
all’Unione europea un nuovo strumen -
to strategico per affrontare una serie di 
sfide in materia di sicurezza e sviluppo 
a livello globale. Esso comprendeva 
misure sia a breve che a lungo termi -
ne2 e disponeva di una dotazione pari 
a 1 820 milioni di euro per il periodo  
2007-2013 (il 73 % destinato agli in -
terventi di reazione alle crisi e il 27 % 
alla loro prevenzione). Lo strumento 
per la stabilità offre ai paesi partner 
non -UE assistenza tecnica e finanzia -
ria per attenuare e prepararsi ai rischi 
legati ad agenti chimici, biologici, 
radiologici e nucleari. Secondo quanto 
stabilito dal Parlamento europeo e dal 
Consiglio, le misure adottate nell’am -
bito dello strumento per la stabilità 
devono integrare ed essere in linea 
con le misure adottate per perseguire 
gli obiettivi della politica estera e di 
sicurezza comune dell’UE.03 
A seguito dell’incidente di Chernobyl 
del 1986, i rischi posti dagli impianti 
nucleari di concezione sovietica in 
Europa centrale e orientale hanno su -
scitato nella comunità internazionale 
forti preoccupazioni, andate aumen -
tando con la disgregazione dell’Unio -
ne sovietica e la creazione di 11 nuovi 
Stati indipendenti (la Comunità di Stati 
indipendenti o CSI).
04 
Nel 1991, la Commissione europea ha 
avviato il programma TACIS3, concepi -
to per aiutare la CSI nella transizione 
verso un’economia democratica orien -
tata al mercato. Detto programma si 
è concluso nell’anno 2006.
05 
Nell’ambito del programma TACIS, gli 
Stati membri dell’UE e la Commissione 
hanno concordato l’adozione di una 
posizione collettiva sulla sicurezza 
nucleare. Essi hanno pertanto lanciato 
il programma TACIS per la sicurezza 
nucleare4 teso a fornire assistenza sul 
posto, definire approcci normativi e in -
centrati sulla sicurezza, migliorare la 
gestione delle scorie nucleari e offrire 
agli scienziati dell’URSS precedente -
mente coinvolti nella progettazione di 
armi nucleari opportunità di impiego 
nel campo dello sfruttamento civile 
dell’energia nucleare.1 Regolamento (CE) 
n. 1717/2006 del Parlamento 
europeo e del Consiglio, del 
15 novembre 2006, che 
istituisce uno strumento per la 
stabilità (GU L 327 del 
24.11.2006, pag. 1).
2 Esempio di misura a breve 
termine: sostegno nella 
creazione di autorità 
provvisorie e di istituzioni 
statali democratiche 
e pluralistiche; esempio di 
misura a lungo termine: 
sviluppo di quadri giuridici 
e capacità istituzionali 
riguardanti ad esempio 
i controlli sull’esportazione di 
prodotti potenzialmente 
impiegabili in campo civile e/o 
militare o per finalità criminali 
(«prodotti a duplice uso»).
3 Technical Assistance to the 
Commonwealth of Independent 
States (CIS)  – Assistenza tecnica 
alla Comunità di Stati 
indipendenti (CSI)
4 Nel periodo 1992-2006, al 
programma TACIS per la 
sicurezza nucleare furono 
assegnati 1,3 miliardi di euro.
08 Introduzione
06 
Nel 2003, a seguito di discussioni inte -
ristituzionali e intergovernative sugli 
attacchi terroristici a New York e sulla 
guerra in Iraq, il Consiglio europeo 
ha adottato due strategie che hanno 
gettato le basi per i futuri interventi 
nel campo della sicurezza:
a) la «strategia europea in materia di 
sicurezza» 5, che presentava il con -
testo UE in tema di sicurezza e le 
principali sfide per l’Unione, nella 
fattispecie:
 ο terrorismo;
 ο proliferazione delle armi di distru -
zione di massa;
 ο conflitti regionali;
 ο fallimento dello Stato;
 ο criminalità organizzata.
Il Consiglio ha concluso che l’UE 
doveva essere più attiva, coerente 
e capace di affrontare tali sfide, sia 
in termini di prevenzione che di 
reazione alle crisi;
b) la «strategia europea contro la pro -
liferazione delle armi di distruzione 
di massa»6 forniva una tabella di 
marcia per gli interventi in questo 
campo. Tra le priorità stabilite dalla 
strategia figuravano in particolar 
modo le seguenti azioni:
 ο sostenere il sistema internazio -
nale volto a monitorare la non 
proliferazione;
 ο assistere i paesi non -UE mediante 
lo sviluppo di capacità;
 ο stabilire quadri normativi;
 ο creare piani di intervento per 
consentire ai paesi di soddisfare 
gli obblighi assunti nell’ambito di 
detti quadri normativi.07 
Le preoccupazioni espresse dall’UE 
sono inoltre state affrontate da una 
risoluzione del Consiglio di sicurez -
za dell’ONU del 20047. La continuata 
rilevanza di tali preoccupazioni è stata 
evidenziata dagli eventi che hanno 
recentemente avuto luogo in Siria.
L ’iniziativa «centri di 
eccellenza CBRN dell’UE»
Obiettivi
08 
Gli obiettivi principali8 dell’iniziativa 
«centri di eccellenza CBRN dell’UE» 
sono:
 ο rafforzare le capacità nazionali 
e regionali a lungo termine delle 
autorità competenti nonché l’infra -
struttura amministrativa;
 ο sostenere e rafforzare le capacità 
di intervento a breve termine.
09 
Nel contesto dell’iniziativa, per perse -
guire tali obiettivi vengono intraprese 
le seguenti azioni:
a) fornire formazione e assistenza 
a vari paesi per l’attuazione degli 
impegni internazionali volti ad 
attenuare i rischi di proliferazione 
CBRN;
b) sostenere la capacità nazionale di 
sviluppare e applicare misure giu -
ridiche, amministrative e tecniche 
relativamente ai rischi di prolifera -
zione CBRN;5 Strategia europea in materia 
di sicurezza, Consiglio 
europeo, Bruxelles, 
12 e 13 dicembre 2003, cfr. 
http://www.eeas.europa.eu/
csdp/about -csdp/
european -security -strategy/
6 Strategia europea contro la 
proliferazione delle armi di 
distruzione di massa, Consiglio 
europeo, Bruxelles, 
12 dicembre 2003, cfr. 
http://eeas.europa.eu/
non -proliferation -and-
disarmament/wmd/
index_en.htm .
7 Risoluzione 1540 del Consiglio 
di sicurezza dell’ONU del 
28 aprile 2004.
8 Strumento per la stabilità – 
programma indicativo 
pluriennale 2009-2011, 
Commissione europea, 
8 aprile 2009.
09 Introduzione
c) garantire la titolarità e la sosteni -
bilità delle attività di formazione 
e assistenza mediante un approc -
cio integrato regionale;
d) fornire un pacchetto formativo 
e assistenziale completo in materia 
CBRN (riguardante, ad esempio, 
i seguenti campi: controllo delle 
esportazioni, traffico illecito, salute 
e sicurezza, pianificazione delle 
misure di emergenza, risposta alle 
crisi, ricollocazione degli scienziati, 
deposito e smaltimento).
Coordinamento generale 
e struttura
10 
Sono molti gli organismi che gioca -
no un ruolo all’interno dell’iniziativa 
(cfr. anche l’ allegato I ):
a) il Servizio europeo per l’azione 
esterna (SEAE), l’organo responsa -
bile della politica estera dell’UE, 
ha il compito di definire l’orien -
tamento strategico dell’iniziativa 
mediante i programmi indicativi 
pluriennali dello strumento per la 
stabilità, di cui l’iniziativa è parte. 
Il SEAE mantiene inoltre rapporti 
regolari con altri organismi inter -
nazionali nel campo della gestione 
dei rischi CBRN (come ad esempio 
l’Agenzia internazionale per l’ener -
gia atomica), con i quali discute la 
strategia e le priorità generali;b) EuropeAid – il servizio per gli aiuti 
allo sviluppo della Commissione – 
rappresenta l’organo decisionale 
ed è incaricato dell’esecuzione 
del bilancio dell’iniziativa. Prepara 
i programmi d’azione annuali dello 
strumento per la stabilità e mo -
nitora il lavoro della squadra di 
governance e degli organismi at -
tuatori: il Centro comune di ricerca 
(JRC) della Commissione e l’Istituto 
interregionale delle Nazioni Unite 
per la ricerca sul crimine e la giu -
stizia (Unicri). Dal 2012, EuropeAid 
gestisce inoltre i progetti operativi 
nell’ambito dell’iniziativa9, oc-
cupandosi anche di selezionarli, 
commissionarli ai consorzi incari -
cati dell’attuazione10 e monitorarli;
c) una squadra di esperti in materia 
di governance, provenienti da 
organizzazioni non governative 
dell’UE, sostiene l’iniziativa for -
nendo consulenze su questioni di 
governance, presentando l’inizia -
tiva ai paesi partner e cercando 
di conseguire da parte di questi 
ultimi un sostegno politico di alto 
livello;
d) l’iniziativa è attuata dal JRC 
e dall’Unicri. Il JRC, il servizio 
della Commissione specializzato 
nell’assistenza tecnico -scientifica, 
fornisce assistenza nell’elabora -
zione di proposte di progetto, 
nella selezione dei progetti e nella 
valutazione dei bisogni. Si occupa 
inoltre di definire e mantenere in 
funzione i meccanismi di monito -
raggio dei progetti e dell’iniziativa 
nel suo complesso. L’Unicri istitui -
sce i segretariati regionali e forni -
sce assistenza durante la creazione 
delle strutture nei paesi partner, 
tramite la stesura di piani d’azione 
nazionali e nell’organizzazione di 
tavole rotonde;9 L’Unicri gestisce i progetti 
commissionati prima del 2012.
10 Per quanto riguarda l’ Unicri, si 
trattava di organizzazioni 
non -profit mondiali con le 
necessarie competenze; per 
quanto riguarda EuropeAid, si 
tratta di agenzie governative 
di Stati membri dell’UE con le 
necessarie competenze.
10 Introduzione
e) ciascun paese partner, tra gli oltre 
40 totali, nomina il proprio punto 
focale nazionale (PFN) che ha il 
compito di coordinare il lavo -
ro svolto dagli attori CBRN nel 
rispettivo paese, fornire assistenza 
nella creazione di squadre nazio -
nali (SN)11, organizzare riunioni 
e divulgare le informazioni perti -
nenti. I paesi partner definiscono 
inoltre i loro bisogni mediante un 
apposito pacchetto di strumenti 
e sviluppano piani d’azione nazio -
nali in cui assegnano una priorità 
a tali bisogni. Questi ultimi diven -
tano successivamente oggetto di 
proposte di progetto mirate. In 
una fase successiva, le proposte 
di progetto vengono corredate da 
una componente regionale, lad -
dove non sia già presente, e messe 
a punto dal JRC per poi essere 
valutate, classificate e selezionate 
per il finanziamento da parte di 
EuropeAid. Terminate dette proce -
dure, vengono incaricati i relativi 
consorzi e ha inizio la fase di attua -
zione dei progetti;
f) i paesi partner collaborano me -
diante segretariati regionali 
(SR) (cfr. elenco nell’ allegato II ). 
I segretariati sono composti da 
due membri permanenti: un capo 
segretariato (nominato dal paese 
ospitante) e un coordinatore regio -
nale (un dipendente dell’Unicri). Il 
loro obiettivo è cercare di promuo -
vere la cooperazione regionale 
e conferire una dimensione regio -
nale alle proposte di progetto, nei 
seguenti modi:
 ο agevolando lo scambio di informa -
zioni e il coordinamento all’interno 
della regione;
 ο aiutando i paesi a sviluppare le 
capacità necessarie a valutare 
i bisogni e farvi fronte, nonché 
a identificare aree di expertise; ο sostenendo l’attuazione e il moni -
toraggio dei progetti, offrendo agli 
organismi di attuazione un riscon -
tro in merito;
 ο promuovendo la consapevolezza 
dell’iniziativa a livello regionale.
11 
La delegazione dell’UE12 presente in 
ciascun paese partecipante all’ini -
ziativa è regolarmente informata dei 
progressi e delle azioni realizzate nel 
relativo paese.
12 
L’allegato III  illustra le singole com -
ponenti dell’iniziativa e gli organismi 
coinvolti nella sua attuazione.11 Le squadre nazionali 
coordinano ulteriormente 
i lavori e divulgano le 
informazioni tra le istituzioni 
dei propri paesi quali 
i ministeri, le agenzie e le 
strutture di ricerca 
e formazione.
12 L’UE è rappresentata in tutto il 
mondo da 139 delegazioni 
e uffici UE. Per maggiori 
approfondimenti, cfr. http://
eeas.europa.eu/delegations/
index_en.htm
11
 Estensione 
e approccio dell’audit
13 
L’audit della Corte intendeva valutare 
se l’iniziativa centri di eccellenza CBRN 
dell’UE possa contribuire in maniera 
efficace all’attenuazione dei rischi 
chimici, biologici, radiologici e nucle -
ari provenienti da aree esterne all’UE. 
Il quesito principale dell’audit è stato 
articolato nei tre sottoquesiti seguenti:
 ο L’iniziativa si basa su una solida 
analisi della situazione precedente 
il 2010?
 ο L’assetto organizzativo dell’inizia -
tiva è idoneo ad affrontare le sfide 
individuate?
 ο Esiste ed è operativo un idoneo 
sistema di gestione?
14 
Poiché l’iniziativa è relativamente nuo -
va (avviata nel 2010, i primi progetti 
sono iniziati nel 2013), la Corte non ha 
controllato le realizzazioni, gli effetti 
e l’impatto. Piuttosto, ha condotto 
un esame per valutare se l’approccio, 
la strategia e la gestione dell’iniziativa 
fanno sì che essa possa verosimilmente 
ridurre i rischi CBRN nei paesi non -UE.
15 
La Corte ha espletato l’audit tra otto -
bre 2013 e gennaio 2014. Il lavoro di 
audit ha previsto un esame analitico 
della documentazione pertinente, 
colloqui con il personale della Com -
missione, del SEAE, dell’Unicri e della 
squadra di governance, visite presso 
due segretariati regionali (a Rabat 
e Amman) nonché la partecipazione 
a un seminario svolto nell’ambito di 
uno dei progetti.
12
 Osservazioni
L ’iniziativa è stata conce -
pita sulla base di una 
solida analisi e promuove 
la cooperazione e la tito -
larità all’interno delle 
regioni
16 
L’iniziativa «centri di eccellenza CBRN» 
dell’UE fornisce una risposta chiave alla 
strategia europea in materia di sicu -
rezza e alla strategia europea contro la 
proliferazione delle armi di distruzione 
di massa. L’iniziativa è stata concepita 
sulla base di una solida analisi e af -
fronta le seguenti carenze individuate 
nell’ambito del precedente program -
ma TACIS:
 ο l’approccio era prevalentemente 
ad hoc, non tutti gli interventi era -
no iscritti all’interno di una strate -
gia di lungo termine;
 ο l’attuazione del programma TACIS 
avveniva dall’alto verso il basso, 
con un nucleo decisionale centra -
le presso la Commissione, il che 
lasciava un ristretto margine di ti -
tolarità ai paesi non -UE. Per tale ra -
gione, vi era un elevato rischio che 
i progetti e i relativi risultati non 
fossero mantenuti al termine dei 
finanziamenti da parte dell’UE13.17 
L’iniziativa «centri di eccellenza» pre -
senta varie caratteristiche innovative. 
Mira a:
 ο essere esaustiva: per far fronte ai 
rischi e alle minacce CBRN, siano 
essi di natura criminale, acciden -
tale o naturale, e comprendere 
misure di attenuazione in tema di 
prevenzione, rilevamento, risposta 
alle emergenze e governance. Al -
cuni di questi rischi sono esemplifi -
cati all’interno del riquadro 1 ;
 ο adottare esplicitamente un ap -
proccio basato sulla domanda («dal 
basso verso l’alto»): gli esperti nei 
paesi partner identificano in ma -
niera sistematica i bisogni specifici 
del paese in tutte le aree di rischio 
CBRN, anche grazie a un apposito 
pacchetto di strumenti (ovvero, 
un’analisi del deficit); gli esperti, 
successivamente, assegnano una 
priorità nel quadro di un piano 
d’azione nazionale alle misure da 
prendere per far fronte a tali rischi 
e minacce; infine, essi redigono 
proposte di progetto mirate, tese 
a soddisfare i bisogni emersi ed 
eliminare i deficit all’interno dei 
propri sistemi di attenuazione dei 
rischi;
 ο porre un chiaro accento sulla 
cooperazione regionale tra paesi 
partner: le competenze e le ca -
pacità generate nei paesi partner 
per mezzo dell’iniziativa vengono 
condivise a livello regionale.
Esempi di rischi CBRN oggetto dell’iniziativa:
– chimico : traffico illecito di materiale chimico che potrebbe trovare impiego in attività industriali e/o crimi -
nali («duplice uso»);
– biologico : epidemie quali l’influenza aviaria, una malattia infettiva di rapida diffusione tra paesi;
– radiologico : rifiuti ospedalieri, come ad esempio le sostanze utilizzate in radioterapia;
– nucleare : incidenti simili a quello di Fukushima, in cui materiale radioattivo è accidentalmente rilasciato 
nell’ambiente.Riquadro 113 Si parla, in tal senso, di 
«sostenibilità» delle misure 
finanziate da donatori.
13 Osservazioni
18 
Tutte queste nuove caratteristiche 
sono state concepite per accrescere la 
titolarità all’interno dei paesi partner, 
migliorando così la sostenibilità dell’i -
niziativa: in tal modo, i risultati delle 
misure saranno più verosimilmente 
mantenuti una volta terminato il finan -
ziamento da parte dell’UE.
19 
La cooperazione regionale in materia 
di sicurezza è una caratteristica chiave 
dell’iniziativa. Il SEAE e la Commissione 
hanno avuto buone ragioni per integra -
re tale elemento nell’iniziativa e porre 
l’accento sulla cooperazione regionale:
a) i rischi posti hanno, per loro stessa 
natura, carattere transfrontaliero; 
l’impatto degli incidenti chimici 
e delle epidemie quali l’influenza 
aviaria non si ferma alle frontiere;
b) i progressi effettuati nel campo 
dell’attenuazione dei rischi CBRN 
variano da un paese partner all’al -
tro. La cooperazione regionale pro -
muove le migliori prassi e i paesi 
partner possono trarre reciproca -
mente insegnamento dalle cono -
scenze acquisite.
20 
I benefici cui l’iniziativa mira non si 
limitano pertanto alla realizzazione dei 
progetti. L’incontro tra paesi limitrofi in 
aree geografiche sensibili quali il Nord 
Africa e il Medio Oriente, allo scopo di 
discutere e attuare progetti in tema di 
sicurezza, rappresenta un importante 
valore aggiunto e contribuisce, di per 
sé, a creare una cultura di cooperazio -
ne e sicurezza.21 
La comunità internazionale ha accolto 
positivamente l’iniziativa. Essa è stata 
approvata dal Consiglio di sicurezza 
dell’ONU14, dal partenariato globale 
del G8 (il quale ha creato un gruppo di 
lavoro sui centri di eccellenza15) e dalla 
NATO (l’UE, da parte sua, sostiene il 
centro CBRN della NATO a Vyskov, 
Repubblica ceca16).
L ’assetto organizzativo 
dell’iniziativa è com -
plesso, ma generalmente 
adeguato
22 
La struttura dell’iniziativa è comples -
sa dati il numero di attori coinvolti, 
l’organizzazione decentralizzata, la 
portata globale, l’eterogeneità delle 
regioni e dei paesi partner, nonché 
a motivo dell’attuazione congiunta da 
parte di organismi UE e ONU (cfr. para -
grafi 10 e 11). Tuttavia, tale complessità 
è intrinseca all’approccio scelto per 
l’iniziativa: esaustivo, dal basso verso 
l’alto e regionale (cfr. paragrafo 17).
23 
La scelta degli organismi attuatori, il 
JRC e l’Unicri, è ben fondata. Il JRC, 
organismo scientifico interno della 
Commissione, fornisce competenze 
tecniche nel campo, mentre l’Unicri 
può avvalersi della rete diplomatica 
dell’ONU al momento di avvicinare 
i potenziali paesi partner e convincerli 
a prendere parte all’iniziativa. L’ alle -
gato IV  illustra il contesto della scelta 
di ciascun organismo attuatore, le 
rispettive aree di competenza e i prin -
cipali compiti loro assegnati.14 Dichiarazione del Consiglio di 
sicurezza delle Nazioni Unite 
a sostegno dei centri di 
eccellenza UE, 12  aprile  2012.
15 Global Partnership: Against the 
Spread of Materials and 
Weapons of Mass Destruction: 
President’s Report for 2013 , 
Foreign & Commonwealth 
Office, Londra, dicembre 2013.
16 Cfr. http://www.jcbrncoe.cz/  
per maggiori 
approfondimenti.
14 Osservazioni
24 
Nonostante gli organismi coinvolti sia -
no numerosi, i loro ruoli e responsabili -
tà sono chiaramente definiti e ciascun 
organismo ha un proprio ruolo da 
svolgere (cfr. paragrafi 10 e 11).
25 
I paesi partner scelgono il proprio pun -
to focale nazionale e creano in maniera 
indipendente una squadra nazionale 
sulla base delle linee guida e delle 
raccomandazioni del JRC e dell’Unicri. 
Tale autonomia è fondamentale per -
ché accettino l’iniziativa ed è in linea 
con l’approccio basato sulla domanda.
26 
Per quanto riguarda la designazione 
delle regioni in cui si sarebbe svolta 
l’iniziativa, la scelta del SEAE e della 
Commissione è comprensibilmente 
ricaduta per lo più su regioni appar -
tenenti a paesi limitrofi e/o associati 
all’UE (cfr.  allegato II ). Tuttavia, le 
regioni e i paesi interessati sono 
numerosi e la richiesta di fondi da 
destinare a progetti di utilità potrebbe 
dunque verosimilmente superare la 
limitata disponibilità di risorse. Potreb -
be essere necessario assegnare una 
priorità ai progetti concernenti le aree 
di maggiore importanza per la sicurez -
za dell’UE, così da garantire il miglior 
utilizzo possibile dei fondi disponibili.
27 
In questo momento, i segretariati 
regionali (cfr. paragrafo 10) dispongo -
no di limitate competenze tecniche. 
Per questo motivo hanno difficoltà 
a svolgere parte del proprio ruolo, 
come ad esempio fornire assistenza 
nello sviluppo e nel perfezionamento 
delle proposte di progetto e agevolare 
l’attuazione dei progetti in un secondo 
momento.28 
Le delegazioni dell’UE nei paesi 
partner ricevono regolari informazioni 
in merito all’iniziativa, ma non svolgo -
no ancora un ruolo sufficientemente 
attivo. Dispongono delle competenze 
necessarie a supportare i segretariati 
regionali e i punti focali nazionali e, 
cosa ancor più importante, dispongo -
no di competenze diplomatiche che 
potrebbero contribuire all’acquisizio -
ne e al mantenimento dell’appoggio 
politico di alto livello nei paesi partner 
e far meglio conoscere l’impegno 
dell’UE.
I sistemi di gestione sono 
stati posti in essere, ma 
permangono alcune 
carenze
Ritardi nel piano di 
attuazione
29 
Il SEAE e EuropeAid non hanno tenuto 
conto della complessità intrinseca 
dell’iniziativa nel redigerne il piano di 
attuazione (cfr.  allegato III ). La crea -
zione di strutture nei paesi partner ha 
richiesto più tempo del previsto. Ciò 
è stato dovuto a circostanze politiche 
e al diverso grado dell’appoggio nazio -
nale di alto livello, alla natura eteroge -
nea dei paesi partner, al diverso livello 
di esperienza già acquisita nell’ambito 
dell’attenuazione dei rischi CBRN e al 
diverso stadio raggiunto nella crea -
zione delle strutture pertinenti (ad 
esempio, le squadre nazionali).
30 
Tale complessità ha causato ritardi non 
solo nella nomina dei punti focali na -
zionali ma anche nella creazione delle 
squadre nazionali.
15 Osservazioni
31 
Il piano di attuazione prevedeva, tra 
le altre cose, una serie di passi che an -
davano dalla valutazione dei bisogni, 
mediante un pacchetto di strumenti 
appositamente sviluppato, ai piani 
d’azione nazionali, seguiti da propo -
ste di progetto in risposta ai bisogni 
individuati.
32 
Il pacchetto di strumenti per la valu -
tazione dei bisogni si poneva come 
obiettivo l’individuazione sistemati -
ca di rischi specifici a ciascun paese, 
all’interno di tutte le aree di rischio 
CBRN. Lo sviluppo del pacchetto era 
previsto già nel 2010 da un contratto 
tra EuropeAid e Unicri. Visti i ritardi 
nell’attuazione dell’iniziativa (cfr. para -
grafi 29 e 30), EuropeAid ha proposto 
nuovamente il pacchetto nel contesto 
del piano d’azione annuale 2012.
33 
Secondo EuropeAid, l’Unicri non ha 
tenuto sufficientemente conto delle 
capacità amministrative dei paesi 
partner nello sviluppare il pacchetto di 
strumenti: in altre parole, il prodotto 
finale era eccessivamente comples -
so. Per tale ragione, nel marzo 2013, 
EuropeAid ha riassegnato tale compito 
al JRC, che nel dicembre 2013 ha pre -
sentato una nuova versione, semplifi -
cata, del prodotto. Dopo essere stato 
testato in tre paesi partner, il prodotto 
è diventato ufficialmente disponibile 
all’inizio del 2014. Esistono ora due di -
versi pacchetti, i quali dovrebbero aiu -
tare i paesi partner nella preparazione 
dei loro piani d’azione nazionali.34 
Dopo aver valutato i bisogni, occorre 
preparare piani d’azione nazionali al 
fine di proporre le misure necessarie 
in risposta ai bisogni individuati in 
tema di preparazione ai disastri e loro 
prevenzione, rilevazione e attenuazio -
ne. Entro la fine del 2013, cinque paesi 
partner avevano preparato proposte di 
piani d’azione.
35 
A causa dei numerosi ritardi, per il 
SEAE e EuropeAid non è stato possibile 
attenersi al piano di attuazione così 
come concepito. I progetti erano stati 
avviati prima ancora che fossero valu -
tati i bisogni e redatti i piani d’azione 
nazionali.
Sono stati posti in essere 
sistemi di selezione e attua -
zione dei progetti, tuttavia 
è necessario un maggiore 
coinvolgimento dei paesi 
partner
36 
Per quel che riguarda la selezione 
dei progetti, la maggior parte delle 
proposte proviene dai paesi partner 
o dai segretariati regionali; alcune tut -
tavia prendono origine al livello degli 
organismi attuatori. La presentazione 
di proposte di progetti da parte degli 
organismi attuatori può in qualche 
modo dar slancio all’iniziativa, ma non 
è in linea con l’approccio dal basso 
verso l’alto.
16 Osservazioni
37 
Il JRC esamina tutte le proposte accer -
tandosi, al fianco di EuropeAid, che 
includano obiettivi SMART17 e indicato -
ri. Nel corso del primo esercizio di sele -
zione dei progetti, EuropeAid, l’Unicri 
e il JRC hanno modificato le proposte 
accorpandone alcune ed eliminandone 
altre, senza che ne venissero sempre 
informati i proponenti. Ciò ne ha com -
promesso la titolarità, danneggiando 
lo sviluppo dell’iniziativa.
38 
Dal maggio 2013, i paesi partner 
interessati possono proporre progetti 
in qualsiasi momento e non solo una 
volta l’anno come in precedenza. Eu -
ropeAid approva tali progetti caso per 
caso, a seguito di discussioni tra paesi 
partner, segretariati regionali e gli 
esperti competenti. Nel corso delle 
discussioni, i partecipanti si accertano 
che le proposte di progetti abbiano 
carattere regionale. I paesi partner 
hanno valutato positivamente questo 
nuovo approccio, vedendosi maggior -
mente coinvolti nelle procedure che 
conducono alla decisione di finanziare 
un progetto. I paesi partner, tuttavia, 
esprimono preoccupazione in merito 
ai lunghi tempi intercorrenti tra le 
proposte di progetto e la loro attua -
zione, e accolgono con favore qualsiasi 
miglioramento in questo senso.
39 
Ad aprile 2014, erano stati selezionati 
40 progetti (cfr.  allegato V ), i primi dei 
quali hanno iniziato a essere attuati 
il 1° gennaio 2013. La maggior parte 
di essi riguarda la sensibilizzazione, 
la creazione di reti, il trasferimento di 
conoscenze, la formazione, lo svilup -
po di capacità e l’aggiornamento dei 
quadri normativi (cfr. esempio nel 
riquadro 2 ).40 
All’Unicri spettava la responsabilità 
della gestione dei primi 19 progetti 
dell’iniziativa, nonché il compito di 
selezionare i progetti e commissionarli 
agli attuatori, in base alle norme ONU. 
Di conseguenza, qualsiasi organizza -
zione senza scopo di lucro del mondo, 
con le necessarie competenze, poteva 
prendere parte all’iniziativa. Nel 2012, 
EuropeAid ha assunto la gestione dei 
progetti successivi, in risposta alle pre -
occupazioni espresse da alcuni Stati 
membri dell’UE, i quali auspicavano un 
maggiore coinvolgimento dei propri 
esperti e desideravano mettere in luce 
il ruolo di donatore dell’UE.
41 
Da quando l’attuazione dei progetti 
è organizzata da EuropeAid, i consorzi 
di attuazione sono creati a partire da 
agenzie, organismi ed esperti prove -
nienti da Stati membri dell’UE. Sono 
pochissime le agenzie, gli organismi 
e gli esperti dei paesi partner a far par -
te dei consorzi, nonostante in taluni 
casi abbiano una vasta esperienza nei 
relativi campi di interesse. Ciò rischia 
di rappresentare un ostacolo alla 
titolarità delle misure nei paesi part -
ner, incidendo negativamente sulla 
sostenibilità dei risultati dei progetti. 
Inoltre, un maggior coinvolgimento 
delle competenze dei paesi partner ne 
aumenterebbe le capacità in campo 
CBRN, il che rappresenta uno dei prin -
cipali obiettivi dell’iniziativa.17 SMART =  specific, measurable, 
achievable, relevant, 
timed  (specifici, misurabili, 
realizzabili, pertinenti 
e corredati di un termine)
17 Osservazioni
Esempio di progetto
Titolo  Progetto 5: Sviluppo delle conoscenze e trasferimento delle migliori prassi relati -
ve al monitoraggio delle importazioni e delle esportazioni CBRN
Area interessata  Costa atlantica dell’Africa, Asia centrale, Medio Oriente e Nord Africa
Attuatore  German Office of Economics and Export Control  (BAFA), Germania
Data  1.1.2013  - 31.12.2014
Dotazione di bilancio (euro)  1 440 000
Obiettivi  1.  Rafforzare la capacità dei paesi nel campo dei controlli sulle importazioni 
e sulle esportazioni attraverso lo sviluppo di procedure dedicate e linee gui -
da per impedire le spedizioni transfrontaliere di materiali CBRN pericolosi;
 2.  Instaurare un clima di fiducia tra enti, agenzie ecc. che hanno un ruolo nella 
regolamentazione delle importazioni e delle esportazioni a livello nazionale 
e regionale;
 3.  Sviluppare un sistema di condivisione delle conoscenze applicabile a un’am -
pia varietà di paesi e strutture governative, sulla base di pacchetti di stru -
menti liberamente accessibili in materia di importazioni ed esportazioni 
CBRN;
 4.  Migliorare la cooperazione tra agenzie e la standardizzazione in rapporto 
alle procedure di controllo e alle linee guida internazionali sulle importazio -
ni e sulle esportazioni.Riquadro 2
18 Osservazioni
Esiste una cooperazione 
bilaterale tra gli organi deci -
sionali e attuatori, ma non 
vi è un forum di coopera -
zione strategica di più ampio 
respiro
42 
Nella fase iniziale, è stato istituito un 
comitato di coordinamento il quale 
riuniva i rappresentanti degli organi -
smi decisionali (il SEAE e EuropeAid) 
e degli organismi attuatori (il JRC 
e l’Unicri) al fine di discutere la creazio -
ne dell’assetto dell’iniziativa, tra cui le 
priorità regionali, la scelta dei progetti 
da affidare all’Unicri e altre tematiche. 
Una volta finalizzata la selezione dei 
progetti Unicri, il comitato ha cessato 
di esistere. Da allora, gli enti interessati 
cooperano principalmente su base 
bilaterale.
43 
Diversi organismi coinvolti hanno 
indicato che la cooperazione, il coordi -
namento e la comunicazione reciproca 
potrebbero essere migliorati, tra le 
altre cose, riportando in vita il comi -
tato di coordinamento come forum 
di cooperazione strategica di più am -
pio respiro. Il comitato contribuirebbe 
a offrire chiarimenti e stabilire le prio -
rità con migliore tempismo, riducendo 
la necessità di numerose discussioni 
bilaterali.
44 
Oltre all’iniziativa «centri di eccellen -
za», esistono altri canali per finanziare 
progetti in tema di CBRN, ad esempio 
attraverso l’Agenzia internazionale per 
l’energia atomica o le agenzie con sede 
negli Stati membri dell’UE.45 
La Commissione non ha una panora -
mica globale dei progetti finanziati 
dall’insieme degli strumenti disponibili 
nel campo delle politiche di sicurezza 
né di quelli inerenti l’attenuazione dei 
rischi CBRN finanziati da altri donatori.
È stato istituito un sistema di 
monitoraggio
46 
EuropeAid ha istituito un sistema di 
monitoraggio dell’iniziativa basato 
su indicatori chiave di performance 
e di impatto. Per il monitoraggio dei 
progetti si avvale inoltre dell’assisten -
za del JRC e dell’Unicri. Informazioni 
sull’attuazione dell’iniziativa sono inol -
tre contenute all’interno della relazio -
ne annuale di attività di EuropeAid.
47 
Il JRC ha creato un sito Internet ben 
articolato ed esaustivo il quale fornisce 
agli attori informazioni aggiornate sul -
le proposte di progetto nonché sulla 
loro selezione e attuazione.
48 
All’interno della «Relazione semestrale 
sull’attuazione della strategia dell’UE 
contro la proliferazione delle armi di 
distruzione di massa»18, il Consiglio 
riferisce in merito all’attenuazione del 
rischio CBRN e, tra l’altro, in merito 
all’iniziativa «centri di eccellenza».
49 
Poiché i progetti sono stati avviati solo 
nel 2013 (cfr. paragrafo 39), è troppo 
presto per valutare l’efficacia del siste -
ma di monitoraggio posto in essere.18 L’ultima relazione di questa 
natura è stata pubblicata nella 
Gazzetta ufficiale C 54 del 
25.2.2014.
19
 Conclusioni 
e raccomandazioni
Conclusioni
50 
In merito al quesito generale dell’audit, 
la Corte ritiene che l’iniziativa «centri 
di eccellenza CBRN dell’UE» possa 
contribuire in maniera efficace all’atte -
nuazione dei rischi chimici, biologici, 
radiologici e nucleari provenienti da 
aree esterne all’UE, nonostante vari 
elementi restino ancora da finalizzare.
51 
Per quanto concerne i tre sottoquesiti, 
la Corte conclude quanto segue:
a) l’iniziativa è stata concepita sulla 
base di una solida analisi e affronta 
le carenze individuate nell’am -
bito del precedente programma 
TACIS. L’approccio esaustivo in 
funzione della domanda e il chiaro 
accento posto sulla cooperazione 
regionale forniscono una rispo -
sta di lungo termine alle priorità 
definite nell’ambito della strategia 
europea in materia di sicurezza 
e della strategia europea contro la 
proliferazione delle armi di distru -
zione di massa e rimaste fino ad 
allora inaffrontate. L’iniziativa vede 
il coinvolgimento di tutti gli attori 
dei paesi partner fin dalle prime 
fasi, al fine di promuovere la soste -
nibilità dell’iniziativa e la titolarità 
da parte dei paesi partner nelle 
numerose regioni interessate;b) in linea generale, l’assetto organiz -
zativo dell’iniziativa è adeguato, 
nonostante la sua complessità; 
sono tuttavia necessarie alcu -
ne modifiche. La scelta dei due 
organismi attuatori e delle regioni 
è ben fondata, e a ciascun orga -
nismo coinvolto spetta un ruolo 
specifico. Tuttavia, i segretariati 
regionali presentano carenze in 
termini di capacità tecniche. Le de -
legazioni UE non fanno sufficiente -
mente leva sulla propria posizione 
per accrescere il sostegno politico 
all’interno dei paesi partner e fun -
gere da collegamento con gli Stati 
membri dell’UE;
c) è stato posto in essere e sta 
diventando operativo un idoneo 
sistema di gestione. Tuttavia, 
alcuni elementi dell’iniziativa 
hanno subito dei ritardi. Il piano di 
attuazione iniziale non ha tenuto 
sufficientemente conto della com -
plessità intrinseca dell’iniziativa. 
Ciò ha comportato l’impossibilità 
di eseguire in maniera completa il 
piano di attuazione poiché alcuni 
elementi chiave, quali le valuta -
zioni dei bisogni, erano ancora 
incompleti al momento della sele -
zione dei progetti. Nelle prime fasi 
dell’iniziativa, i paesi partner non 
erano sufficientemente coinvolti 
nella selezione dei progetti. Alcuni 
progetti sono in corso e sono 
stati istituiti dei sistemi di moni -
toraggio. La Corte ha rilevato che 
la cooperazione tra gli organismi 
decisionali (SEAE e EuropeAid) da 
una parte e gli organismi attuatori 
(JRC e Unicri) dall’altra avviene 
unicamente su base bilaterale.
20 Conclusioni e raccomandazioni
Raccomandazioni
52 
In relazione all’attuale struttura dell’i -
niziativa, la Corte raccomanda al SEAE 
e alla Commissione di:
 ο concentrare i finanziamenti UE 
nelle aree di maggiore rilevanza 
per la sicurezza dell’UE, in modo 
da trarne i benefici più immediati;
 ο accrescere le capacità dei segre -
tariati regionali aumentandone le 
competenze tecniche;
 ο consolidare il ruolo delle delega -
zioni UE, in particolare nei paesi in 
cui è stato istituito un segretariato 
regionale.53 
In merito alla gestione dei progetti, la 
Corte raccomanda alla Commissione di:
 ο adottare misure per coinvolgere 
i paesi partner non solo nell’avvio 
dei progetti ma anche nella loro 
attuazione. Ciò accrescerebbe il 
loro senso di titolarità delle misure 
e garantirebbe la sostenibilità di 
queste ultime;
 ο proseguire gli sforzi per il miglio -
ramento delle procedure al fine 
di ridurre il lasso di tempo che 
intercorre tra la presentazione 
delle proposte di progetto e la loro 
attuazione;
 ο migliorare la cooperazione tra gli 
organi decisionali e quelli attuato -
ri, ad esempio riportando in vita il 
comitato di coordinamento.
La presente relazione è stata adottata dalla Sezione III, presieduta da 
Karel PINXTEN, Membro della Corte dei conti europea, a Lussemburgo, nella 
riunione del 7 ottobre 2014.
 Per la Corte dei conti
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA  
 Presidente

21
 Allegati
Struttura dell’iniziativa
Segretariati 
regionali
Squadre
nazionaliTavole
rotonde
SR
SN
SNSNSN
SN
SN SNSNSNSN
SRConsiglio Parlamento
Punti di contatto
CBRN negli SMSquadra
di governanceSEAE
EuropeAid
DG Centro
comune di ricerca
SR
SN SNSNSN
SN
SR
SN SNSNSN
SNStrategia
Gestione 
e coordinamento
Organismi di attuazione
e assegnatariAgenzie negli SM UnicriAllegato I
22 Allegati
Elenco dei segretariati regionali
Abbreviazione Regione Paesi interessati
ASO Asia sudorientaleBrunei Darussalam, Cambogia, Indonesia,
Repubblica democratica popolare del Laos, Malaysia, Myanmar/Birmania,
Filippine,
Singapore, Thailandia, Vietnam
CAA Costa atlantica dell’Africa Costa d’Avorio, Gabon, Liberia, Mauritania, Marocco, Senegal, Togo
NA Nord Africa Algeria, Libia, Marocco, Tunisia
ESOEuropa sudorientale, Caucaso meridionale, 
Moldova e UcrainaAlbania, Armenia, Bosnia‑Erzegovina, ex Repubblica jugoslava di Macedonia, 
Georgia, Moldova, Montenegro, Serbia, Ucraina
AC Asia centrale Kirghizistan, Tagikistan, Uzbekistan
MO Medio Oriente Iraq, Giordania, Libano
AOC Africa orientale e  centraleBurundi, Repubblica democratica del Congo, Ghana, Kenya, Ruanda, Seychelles, 
Uganda, Zambia
In via di negoziazione:
CCG Consiglio di cooperazione del Golfo Da stabilirsiAllegato II
23 Allegati
Singole componenti dell’iniziativa e organismi coinvoltiAllegato IIIIstituzione di squadre nazionali (SN)
e segretariati regionali (SR)
Identiﬁcazione delle carenze a livello
di capacità mediante il pacchetto di strumenti
per la valutazione dei bisogni
Preparazione dei piani di azione
nazionali in risposta a tali carenze
Identiﬁcazione, in sede di tavola rotonda,
dei bisogni regionali comuni e delle azioni da compiere
Perfezionamento e approvazione
delle proposte di progetto
Assegnazione dei progetti alle agenzie degli Stati membri
Attuazione dei progetti
Monitoraggio e veriﬁche di qualitàRSPaese
partner Unicri
SNJRC
SNUnicri
SR
SN JRC
EuropeAidSN JRC
EuropeAidJRCSR
SNAgenzieSM
EuropeAid JRCUnicri
24 Allegati Allegato IVOrganismi attuatori dell’iniziativa
DG JRC Unicri
Denominazione completa Direzione generale Centro comune di ricercaIstituto interregionale delle Nazioni Unite per la ricerca sul 
crimine e la giustizia
Sede Bruxelles, Belgio; 7 istituti di ricerca aggiuntivi periferici Torino, Italia
Area di interventoRicerca scientifica, incentrata originariamente attorno alle 
tematiche radiologiche e  nucleariPrevenzione del crimine e giustizia penale 
Homepage http://ec.europa.eu/dgs/jrc/index.cfm?id=10 http://www.unicri.it/
Motivi della scelta come 
organismo attuatore 
dell’iniziativa–  Competenze tecniche in materia
–  Fruttuosa cooperazione nell’ambito di programmi 
precedenti
–  Riconoscimento internazionale come organismo 
esperto in materia
–  Esperienza nel campo della gestione dei progetti–  Esperienza nel campo del crimine e della giustizia
–  Competenze nel campo dello sviluppo della capacità 
in paesi non ‑UE
–  Precedente collaborazione con la Commissione 
europea 
–  È necessario un organismo ONU, poiché l’iniziativa 
tocca temi delicati per i paesi partner nel campo della 
sicurezza
Compiti principali 
dell’iniziativa–  Offrire assistenza tecnica e scientifica
–  Fornire assistenza nella redazione di proposte di 
progetto, compresa la definizione delle specifiche 
tecniche
–  Offrire sostegno a EuropeAid nella selezione dei 
progetti
–  Istituire e mantenere operativi i meccanismi di 
monitoraggio dei progetti e dell’iniziativa nel suo 
complesso
–  Effettuare una valutazione dei bisogni di concerto con 
i paesi partner–  Preparazione metodologica
–  Istituire segretariati regionali e fornire il personale 
permanente
–  Offrire assistenza durante l’istituzione di strutture 
nei paesi partner (punti focali nazionali, squadre 
nazionali)
–  Redigere i piani di azione nazionali di concerto con 
i paesi partner
–  Organizzare «tavole rotonde» regionali che garanti ‑
scano la cooperazione regionale e contribuiscano alla 
creazione di proposte di progetto
25 Allegati Allegato VElenco di progetti correntemente attuati nell’ambito dell’iniziativa1
Numero 
progettoTitoloPeriodo di 
attuazione Dota -
zione 
(in euro)Paesi / Regioni 
(per  le abbreviazioni, 
cfr. allegato II)
Progetto 040Rafforzare i laboratori sanitari per minimizzare i potenziali rischi 
biologici1.1.2014 ‑  31.12.2016 4 495 712 AC, MO, ESO
Progetto 039Rafforzare la sicurezza sanitaria presso porti, aeroporti e frontiere 
terrestri2 3.7. 2013 ‑  2 2.7. 2015 1 500  000 AC, MO, NA, ESO
Progetto 038Sensibilizzazione al controllo delle esportazioni di prodotti 
a duplice uso1.1.2014 ‑  31.12.2015 2 500  000 AC, MO
Progetto 037Medilabsecure – Istituire reti di laboratori di virologia umana 
e animale e di entomologia medica6.1.2014 ‑  5.1.2018 3 626 410 MO, NA, ESO
Progetto 036Ulteriore sviluppo e consolidamento del programma mediterra ‑
neo di formazione in epidemiologia sul campo (MediPIET)1.1.2014 ‑  31.12.2017 6 400  000 MO, NA, ESO
Progetto 035 Gestione dei rifiuti chimici e biologici pericolosi 1.1.2014   30.6.2017 3 871 800 CAA, NA
Progetto 034 Rafforzare le capacità di risposta agli eventi CBRN e alle emer ‑
genze chimiche e  mediche1.1.2014 ‑  31.12.2016 3 914 034 MO
Progetto 033 Rafforzare il quadro normativo nazionale in ambito CBRN e forni ‑
re una formazione tecnica e specializzata volta al potenziamento 
delle capacità di preparazione e risposta di fronte a eventi CBRN15.9.2013 ‑  14.9.2016 2 699  069 CAA, AOC
Progetto 032Istituzione di un programma mediterraneo di formazione in 
epidemiologia sul campo (MediPIET)1.1.2013 ‑  31.12.2014 440  000 CAA, MO, NA, ESO
Progetto 031 Rete di università e istituti per la sensibilizzazione alle problema ‑
tiche relative al duplice uso dei materiali chimici1.1.2013 ‑  31.12.2014 800  000 Internazionale
Progetto 030 Rete di eccellenza per la scienza forense in campo nucleare nella 
regione del Sud‑Est asiatico1.1.2013  ‑ 31.12.2014 600  000 ASO
Progetto 029 Sviluppo delle risorse umane a livello regionale per la sicurezza 
nucleare e per la gestione dei controlli di sicurezza mediante un 
programma di master universitario da svolgersi in Thailandia1.1.2013  ‑ 31.12.2014 340 000 ASO
Progetto 028 Sostenere lo sviluppo di un sistema di sicurezza nazionale inte ‑
grato dedicato ai materiali nucleari e radioattivi1.1.2013  ‑ 31.12.2014 1 000  000 ASO
Progetto 027 Gestione dei rischi biologici 1.1.2013  ‑ 31.12.2014 480  000 Paesi dell’ASO
Progetto 026 Prerequisiti per il rafforzamento dei quadri normativi nazionali in 
materia di CBRN1.1.2013  ‑ 31.12.2014 300 000 Libano, Tunisia
Progetto 025 Sviluppo delle conoscenze e  trasferimento delle migliori prassi 
relative alla biosicurezza, alla bioprotezione e alla gestione dei 
rischi biologici 1.1.2013 ‑  31.12.2014 480  000 MO
Progetto 024 Sviluppo di una metodologia per l’individuazione di materiali RN, 
la loro gestione e la tutela del pubblico1.1.2013  ‑ 31.12.2014 600  000Mauritania, Marocco, 
Senegal
Progetto 023 Sviluppo delle capacità per individuare e rispondere alle minacce 
poste dalle sostanze chimiche, biologiche, radiologiche e  nucleari1.1.2013  ‑ 31.12.2014 500 000Paesi dei Balcani MO, NA 
e ASO
1 http://www.cbrn-coe.eu/Projects.aspx
26 Allegati
Numero 
progettoTitoloPeriodo di 
attuazione Dota -
zione 
(in euro)Paesi / Regioni 
(per  le abbreviazioni, 
cfr. allegato II)
Progetto 022 Offrire formazione tecnica specializzata per accrescere le capacità 
del personale di primo intervento di fronte a eventi CBRN1.1.2013  ‑ 31.12.2014 700 000 CAA, ASO
Progetto 021 Sviluppo delle capacità di controllo delle frontiere a livello regio ‑
nale al fine di individuare e identificare i materiali CRN1.1.2013  ‑ 31.12.2014 700 000 CAA, ASO
Progetto 019 Sviluppo di procedure e linee guida per la creazione e il potenzia ‑
mento di sistemi di gestione delle informazioni sicuri e di mecca ‑
nismi per lo scambio di dati rivolti ai materiali CBRN sottoposti al 
controllo regolamentare3.1.2013 ‑  2.1.2015 400  000 Internazionale
Progetto 018 Rete internazionale di università e istituti per la sensibilizzazione 
alle problematiche relative al duplice uso delle biotecnologie1.1.2013  ‑ 31.12.2014 399 719 Internazionale
Progetto 017 Istituire un piano di risposta nazionale in Ghana e Kenya da 
applicare di fronte a eventi non autorizzati in cui trovino impiego 
materiali chimici, biologici, radiologici e  nucleari (CBRN)15.5.2013 ‑  14.5.2015 240 000 Ghana e Kenya
Progetto 016 Sostenere lo sviluppo di un sistema nazionale integrato per la 
sicurezza nucleare1.1.2013  ‑ 31.12.2014 400  000 NA
Progetto 015 Rafforzare la biosicurezza e la bioprotezione mediante lo sviluppo 
di una banca dati di laboratorioAssegnazione in corso 480  000 Paesi dell’ASO
Progetto 014 Offrire formazione tecnica e specializzata per accrescere le 
capacità di primo intervento 4.1.2013 ‑  3.1.2015 400  000 ESO
Progetto 013 Sviluppo delle capacità e sensibilizzazione al fine di identificare 
e rispondere alle minacce poste dai materiali chimici, biologici, 
radiologici e nucleari nei paesi dell’Africa subsahariana1.1.2013  ‑ 31.12.2014 319 924 AOC
Progetto 012 Condivisione di esperienze tra l’UE e i paesi del Sud‑Est asiatico 
sul rafforzamento della legislazione e della normativa in materia 
di bioprotezione e biosicurezza, nonché dei relativi sistemi di 
gestione dei laboratori mediante il centro regionale di eccellenza 
– fase 24.1.2013 ‑  3.1.2015 320 000 Paesi dell’ASO
Progetto 011 Promuovere le buone pratiche e le procedure in uso tra agenzie 
per la valutazione dei rischi connessi all’utilizzo abusivo di mate ‑
riali chimici, biologici, radiologici e  nucleari1.1.2013  ‑ 31.12.2014 1 915 452Paesi del NA, Balcani MO, 
ASO
Progetto 010 Sviluppo di corsi online in tema di attenuazione dei rischi CBRN 1.1.2013  ‑ 31.12.2014 388 451 Internazionale
Progetto 009 Piano di intervento nazionale per gli eventi CBRN in Libano 1.1.2013  ‑ 31.12.2014 159 900 Libano
Progetto 008 Prerequisiti per il rafforzamento dei quadri normativi nazionali in 
materia di CBRN1.1.2013  ‑ 31.12.2014 800  000 Paesi dell’ASO
Progetto 007 Linee guida, procedure e standardizzazione in materia di biopro ‑
tezione e  biosicurezza1.1.2013  ‑ 31.12.2014 1 199 576Paesi dell’ASO, Balcani 
Moldova
Progetto 006 Sviluppo delle conoscenze e  trasferimento delle buone pratiche 
relative alla gestione dei rifiuti chimici e biologici1.1.2013  ‑ 31.12.2014 480  000 ASO
Progetto 005 Sviluppo delle conoscenze e  trasferimento delle buone pratiche 
relative al monitoraggio delle importazioni e delle esportazioni 
CBRN1.1.2013  – 31.12.2014 1 440 000 CAA, AC, MO, NAAllegato V
27 Allegati
Numero 
progettoTitoloPeriodo di 
attuazione Dota -
zione 
(in euro)Paesi / Regioni 
(per  le abbreviazioni, 
cfr. allegato II)
Progetto 004 Sviluppo delle conoscenze e  trasferimento delle buone pratiche 
in tema di risposta agli eventi CBRN da parte di più agenzie1.1.2013  ‑ 31.12.2014 959 675 ASO, ESO
Progetto 003 Sviluppo delle conoscenze e  trasferimento delle buone pratiche 
relative alla biosicurezza, alla bioprotezione e alla gestione dei 
rischi biologici1.1.2013  ‑ 31.12.2014 1 920 000 CAA, NA, ASO, ESO
Progetto 002 Sviluppo delle capacità per individuare e rispondere alle minacce 
poste dalle sostanze chimiche, biologiche, radiologiche e  nucleari1.1.2013  ‑ 31.12.2014 160 000 Paesi dei Balcani
Progetto 001 Identificazione e rafforzamento delle capacità forensi per la 
prevenzione del crimine organizzato e del traffico illecito di 
agenti chimici, e offerta di attività di formazione ed attrezzature 
destinate ai funzionari doganali di prima linea1.1.2013  ‑ 31.12.2014 640  000 Paesi dei Balcani
Progetto 
Pilota 2 Progetto pilota 2 – Rafforzamento della legislazione e delle 
norme in materia di bioprotezione, biosicurezza e sistemi di 
gestione dei laboratori1.1.2011  ‑ 30.11.2012 375 000 Paesi dell’ASO
Progetto 
Pilota 1 Progetto pilota 1 – Sviluppo delle capacità al fine di contrastare il 
traffico illecito di materiali nucleari1.1.2011  ‑ 30.6.2012 375 000 Paesi dell’ASOAllegato V
28
IX
La Commissione e l’Unicri apportano un sostegno 
diverso ma complementare all’iniziativa. La squa -
dra di esperti in materia di governance fornisce 
sostegno su questioni relative alla governance, se 
e quando richiesto. Diversi segretariati regionali 
riceveranno assistenza in loco, in particolare quelli 
attivi nei paesi aderenti, candidati e del vicinato.
Ora che le reti sono in funzione, la Commissione 
intende migliorare la capacità tecnica laddove può 
essere assimilata al meglio. Le delegazioni dell’UE 
svolgono un ruolo sempre più importante nel 
sostenere l’iniziativa. Ora che è stata stabilita una 
partecipazione dal basso verso l’alto e volontaria, 
può essere mobilitato il sostegno delle delegazioni 
senza che venga visto come fattore trainante della 
cooperazione regionale.
X
Le differenze nella capacità dei paesi partner di 
attuare l’iniziativa hanno comportato uno sviluppo 
piuttosto irregolare.
XI
La Commissione e il SEAE ringraziano la Corte per 
le sue raccomandazioni, che rafforzeranno gli sforzi 
interni per migliorare l’iniziativa.Sintesi
VII
La Commissione e il SEAE accolgono positivamente 
le conclusioni della Corte convenendo sul fatto che 
vi sono elementi dell’iniziativa che devono ancora 
essere finalizzati. Sono stati compiuti considere -
voli progressi nell’attuazione di un’iniziativa basata 
su un approccio volontario e dal basso verso l’alto, 
che impiegherà del tempo per raggiungere un 
livello di maturità e comunque dovrebbe essere 
sempre soggetta a continui sviluppi. Tutti gli 
strumenti necessari sono in atto, come ad esem -
pio la creazione delle strutture necessarie nella 
maggior parte delle regioni, l’organizzazione di 
tavole rotonde, l’elaborazione di un questionario 
per la valutazione delle esigenze, il finanziamento 
di progetti in diverse regioni, l’adozione di misure 
volte a monitorare l’attuazione e la valutazione dei 
progetti, nonché la creazione di vari strumenti di 
visibilità. Vengono inoltre organizzati incontri perio -
dici con i paesi partner, le agenzie di attuazione 
e le organizzazioni internazionali, così come con 
i punti di contatto degli Stati membri dell’UE. I primi 
piani d’azione nazionali sono in fase di sviluppo in 
cinque paesi pilota. Si stanno compiendo ulteriori 
sforzi per invitare altri paesi partner a partecipare 
al programma. Più di 20 nuovi paesi partner hanno 
espresso interesse ad aderire al programma. Grazie 
a questi presupposti e alle reti che sono state cre -
ate, l’iniziativa può raggiungere un livello avanzato 
in termini di una migliore sicurezza e gestione dei 
rischi per l’UE e i paesi partecipanti.
VIII
Oltre a soddisfare gli obiettivi della strategia 
europea in materia di sicurezza e della strategia 
dell’UE volta a contrastare le attività criminali legate 
alla non proliferazione delle armi di distruzione di 
massa, l’iniziativa mira a ridurre i rischi derivanti 
dalle minacce chimiche, biologiche, radiologiche 
e nucleari (CBRN) artificiali e naturali. In presenza 
di rischi legati alle armi di distruzione di massa, 
l’iniziativa si propone di rafforzare le misure contro 
la proliferazione; considerata la sua portata geogra -
fica, tuttavia, fornisce sostegno anche in presenza 
di rischi CBRN più ampi.Risposta del SEAE  
e della Commissione
Risposta del SEAE e della Commissione 29
34
Tutte le attività nel contesto dell’iniziativa sono 
svolte su base volontaria. Sono i paesi partner 
a decidere se vogliono o meno sviluppare un piano 
d’azione CBRN a livello nazionale.
35
Il finanziamento dei progetti di per sé non dipende 
dalla compilazione di un questionario per la valu -
tazione delle esigenze e/o dall’elaborazione di un 
piano d’azione nazionale. In alcuni casi la Commis -
sione interviene sulla base di specifiche richieste 
provenienti dai paesi partner in base alle quali 
è necessario risolvere in via urgente e prioritaria 
un problema legato all’attenuazione di un rischio 
CBRN.
36
Le agenzie di attuazione hanno proposto progetti 
solo durante le prime fasi dell’iniziativa, in caso di 
bisogni urgenti ed evidenti che potevano essere 
previsti nel corso delle fasi iniziali dello sviluppo 
degli aspetti ascendenti dell’iniziativa.
37
Dopo la prima esperienza, sono state adottate 
diverse misure volte a migliorare la comunicazione 
con i paesi partner in merito ai requisiti di qua -
lità dei progetti in materia di CBRN ammissibili al 
finanziamento dell’Unione. Gli obiettivi e i criteri di 
finanziamento vengono ora discussi regolarmente 
in occasione di tavole rotonde a livello regionale, 
incontri con i responsabili dei segretariati regionali 
e riunioni con i punti focali nazionali in materia di 
CBRN. Le proposte di progetto precedentemente 
ricevute erano spesso di portata troppo limitata e di 
carattere nazionale invece che regionale. Il CCR ha 
individuato nel dettaglio ognuna delle modifiche 
apportate alle proposte di progetto. Tutte le propo -
ste originali sono state archiviate e possono essere 
riesaminate in qualsiasi momento.Osservazioni
21
L’approccio volontario e dal basso verso l’alto alla 
base dell’iniziativa viene visto come un modello per 
creare opportunità di cooperazione su complesse 
questioni legate alla sicurezza.
26
La scelta delle regioni è stata il risultato di un 
approccio globale in cui il SEAE, la Commissione 
e i paesi delle regioni hanno ricevuto il soste -
gno degli Stati membri dell’UE partecipanti alla 
selezione mediante l’invio di esperti pagati dalla 
Commissione.
La logica per cui vengono considerati prioritari 
i paesi aderenti e quelli candidati, così come i paesi 
coperti dalla politica di vicinato dell’UE, è evidente. 
La portata dei rischi e delle minacce in altre regioni 
non dovrebbe essere sottovalutata, come hanno 
dimostrato l’incidente verificatosi a Fukushima, la 
recente epidemia di Ebola nonché le pandemie 
che hanno colpito il sud -est asiatico. L’iniziativa 
possiede una flessibilità intrinseca che consente di 
rispondere in maniera efficace alle minacce mon -
diali ed emergenti.
27
Diversi segretariati regionali riceveranno assistenza 
in loco, in particolare quelli attivi nei paesi aderenti, 
candidati e del vicinato. Per agevolare questo pro -
cesso sono in fase di attuazione diverse misure.
28
Si tratta di un’azione di follow -up prioritaria per il 
SEAE ed EuropeAid, e noi stiamo sviluppando gli 
strumenti necessari a far sì che le delegazioni e le 
ambasciate degli Stati membri possano sostenere al 
meglio l’iniziativa.
29
Le differenze nelle capacità dei paesi partner di 
attuare l’iniziativa hanno comportato uno sviluppo 
piuttosto irregolare. Dare priorità ad alcune regioni, 
in base alle priorità di sicurezza dell’UE e alla capa -
cità dei partner, si è rivelato un approccio rispon -
dente a questo specifico quadro di attuazione.
Risposta del SEAE e della Commissione 30
Conclusioni e raccomandazioni
50
La Commissione e il SEAE accolgono con favore la 
relazione della Corte sui centri di eccellenza CBRN 
dell’UE. È necessario adottare un approccio regio -
nale basato sulla domanda, che risulta di grande 
utilità per le nostre istituzioni.
51 a)
Accogliamo con favore le conclusioni della Corte. 
Alcuni elementi dell’iniziativa devono essere 
perfezionati. Sono stati compiuti considerevoli pro -
gressi nell’attuazione di un’iniziativa basata su un 
approccio volontario e dal basso verso l’alto, che 
impiegherà del tempo per raggiungere un livello di 
maturità e dovrebbe essere sempre soggetta a con -
tinui sviluppi. Tutti gli strumenti necessari sono 
in atto, come ad esempio la creazione delle strut -
ture necessarie nella maggior parte delle regioni, 
l’organizzazione di tavole rotonde, l’elaborazione di 
un questionario per la valutazione delle esigenze, il 
finanziamento di progetti in diverse regioni, l’ado -
zione di misure volte a monitorare l’attuazione e la 
valutazione dei progetti, nonché la creazione di vari 
strumenti di visibilità. Vengono inoltre organizzati 
incontri periodici con i paesi partner, le agenzie di 
attuazione e le organizzazioni internazionali, così 
come con i punti di contatto degli Stati membri 
dell’UE. I primi piani d’azione nazionali sono in fase 
di sviluppo in cinque paesi pilota. Si stanno com -
piendo ulteriori sforzi per invitare altri paesi partner 
a partecipare al programma. Più di 20 nuovi paesi 
partner hanno espresso interesse ad aderire al pro -
gramma. Grazie a questi presupposti e alle reti che 
sono state create, l’iniziativa può raggiungere un 
livello avanzato in termini di una migliore sicurezza 
e gestione dei rischi per l’UE e i paesi partecipanti.38
Rispetto ad altri programmi, i periodi di tempo sono 
relativamente brevi a causa della cosiddetta regola 
N+1 applicabile all’iniziativa. In media, un progetto 
inizia 15 mesi dopo la decisione della Commissione 
sul programma d’azione annuale.
40
Mettere più in luce il ruolo dell’UE nell’ambito 
dell’iniziativa rimane un’importante priorità per la 
Commissione e il SEAE.
41
Sono state adottate diverse misure atte a favorire 
una maggiore partecipazione dei paesi partner, ad 
esempio proponendo ai consorzi di attuazione di 
integrare le competenze locali.
Risposta congiunta ai paragrafi 42 e 43
La ricostituzione del comitato di coordinamento 
dovrebbe agevolare una più ampia cooperazione 
e concentrarsi sulle indicazioni strategiche e sui 
problemi di attuazione. La sua configurazione può 
variare in quanto le discussioni con i partner di 
attuazione, come l’Unicri, devono rispettare i rego -
lamenti finanziari della Commissione.
La cooperazione bilaterale rimane tuttavia neces -
saria al fine di discutere in maniera approfondita 
alcune questioni come gli aspetti contrattuali 
e finanziari.
45
La Commissione profonde tutti gli sforzi necessari 
per coordinare le attività dell’UE in materia di CBRN 
all’interno e all’esterno dell’Unione europea.
Il coordinamento viene attuato in diversi forum, 
come ad esempio il piano d’azione CBRN dell’UE, 
varie commissioni di lavoro a livello di Consiglio 
e partenariati globali quali il G8/G7 (che coinvol -
gono le parti e i partner principali, tra cui quelli 
di organizzazioni internazionali come AIEA, OMS, 
il comitato 1540, OPAC, CIST e STCU) o l’iniziativa 
mondiale per la lotta al terrorismo nucleare (creata 
dalla Federazione russa e dagli Stati Uniti d’Ame -
rica). Grazie a queste attività di coordinamento, la 
Commissione può avere una visione il più possibile 
globale.
Risposta del SEAE e della Commissione 31
53 Primo punto
La Commissione e il SEAE accettano la raccoman -
dazione. I consorzi di attuazione sono incoraggiati 
a integrare le competenze locali nello svolgimento 
dei progetti.
53 Secondo punto
La Commissione e il SEAE accettano la raccoman -
dazione. Rispetto ad altri programmi, i periodi di 
tempo sono relativamente brevi a causa della cosid -
detta regola N+1 applicabile all’iniziativa. In media, 
un progetto inizia 15 mesi dopo la decisione della 
Commissione sul programma d’azione annuale. La 
Commissione cercherà di ridurre ulteriormente tale 
divario temporale.
53 Terzo punto
La Commissione e il SEAE accettano la raccomanda -
zione. Il comitato di coordinamento, che si occupa 
di questioni strategiche e connesse con l’attuazione, 
sarà rinnovato. La sua configurazione può variare, 
in quanto le discussioni con i partner di attuazione, 
come l’Unicri, devono rispettare i regolamenti 
finanziari della Commissione.51 b)
La Commissione e l’Unicri apportano un sostegno 
diverso ma complementare all’iniziativa. La squa -
dra di esperti in materia di governance fornisce 
sostegno su questioni relative alla governance, se 
e quando richiesto. Diversi segretariati regionali 
riceveranno assistenza in loco, in particolare quelli 
attivi nei paesi aderenti, candidati e del vicinato.
Ora che le reti sono in funzione, la Commissione 
intende migliorare la capacità tecnica laddove può 
essere assimilata al meglio. Le delegazioni dell’UE 
svolgono un ruolo sempre più importante nel 
sostenere l’iniziativa. Ora che è stata stabilita una 
partecipazione dal basso verso l’alto e volontaria, 
può essere richiesto il sostegno delle delegazioni.
51 c)
Per alcuni aspetti era inevitabile che i progressi 
conseguiti fossero di livelli differenti, ma ora che gli 
strumenti sono in funzione, l’attuazione del pro -
gramma è migliorata, anche se i risultati rimarranno 
variabili tra una regione e l’altra. Si stanno esami -
nando i modi per garantire che la buona coopera -
zione bilaterale tra gli organi decisionali e tra i part -
ner di attuazione venga estesa a tutti e quattro gli 
organismi esaminati.
52 Primo punto
La Commissione e il SEAE accettano la raccomanda -
zione. L’iniziativa possiede una flessibilità intrinseca 
che consente di rispondere in maniera efficace alle 
minacce mondiali ed emergenti.
52 Secondo punto
La Commissione e il SEAE accettano la raccoman -
dazione. Diversi segretariati regionali riceveranno 
assistenza in loco, in particolare quelli attivi nei 
paesi aderenti, candidati e del vicinato. Per age -
volare questo processo sono in fase di attuazione 
diverse misure.
52 Terzo punto
La Commissione e il SEAE accettano la raccomanda -
zione. Si tratta di un’azione di follow -up prioritaria 
per il SEAE e la Commissione, e stiamo sviluppando 
gli strumenti necessari a far sì che le delegazioni 
e le ambasciate degli Stati membri possano soste -
nere al meglio l’iniziativa.

COME OTTENERE LE PUBBLICAZIONI DELL ’UNIONE EUROPEA
Pubblicazioni gratuite:
•  una sola copia: 
tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  più di una copia o poster/carte geografiche:  
presso le rappresentanze dell’Unione europea ( http://ec.europa.eu/represent_it.htm), 
presso le delegazioni dell’Unione europea nei paesi terzi ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_it.htm),  
contattando uno dei centri Europe Direct ( http://europa.eu/europedirect/index_it.htm), chiamando il 
numero 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito in tutta l’UE) (*).
(*) Le informazioni sono fornite gratuitamente e le chiamate sono nella maggior parte dei casi gratuite  
 (con alcuni operatori e in alcuni alberghi e cabine telefoniche il servizio potrebbe essere a pagamento).
Pubblicazioni a pagamento:
• tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Abbonamenti:•  tramite i distributori commerciali dell’Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea  
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_it.htm).
QJ-AB-14-017-IT-N  ISSN 1977-5709Nel maggio 2010, l’Unione europea (UE) ha 
lanciato l’iniziativa «centri di eccellenza chimici, 
biologici, radiologici e  nucleari (CBRN)». L’iniziativa 
mira a  rafforzare la capacità istituzionale dei paesi 
non -UE di attenuare i rischi CBRN che, se non 
contrastati, potrebbero rappresentare una 
minaccia per l’UE.
La Corte dei conti europea ha valutato se 
l’iniziativa centri di eccellenza CBRN dell’UE possa 
contribuire in maniera efficace all’attenuazione 
dei rischi di tale natura provenienti da aree 
esterne all’UE, concludendo che l’iniziativa può 
contribuire in maniera efficace all’attenuazione 
dei rischi chimici, biologici, radiologici e nucleari 
provenienti da aree esterne all’UE, nonostante 
vari elementi restino ancora da finalizzare. La 
Corte ha formulato una serie di raccomandazioni 
delle quali il Servizio europeo per l’azione esterna 
e la Commissione dovrebbero tener conto per 
sviluppare ulteriormente l’iniziativa e  garantirne 
la sostenibilità.
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA