21. 3. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 77/13 
2.7. La proposta prevede la consultazione del Parla­
mento europeo per quanto riguarda l'importo e la 
destinazione delle assegnazioni per le quali possono essere 
contratti prestiti. Il prestito di 3 miliardi sarà contratto a 
più riprese in funzione delle necessità dell'NSC. Prima di 
ogni assegnazione la Commissione intende consultare il 
Parlamento sull'assegnazione stessa e sull'orientamento 
specifico della destinazione del prestito. La proposta di 
decisione non prevede in questa fase la consultazione del 
Comitato economico e sociale. Il Comitato, che rappre­
senta i principali settori economici e sociali della Comu­
nità direttamente interessati alla politica di contrazione 
ed erogazione di prestiti a livello europeo, dovrebbe 
essere consultato allo stesso titolo del Parlamento euro­
peo. 
2.8. Quanto alle modalità di funzionamento, la pro­
posta di decisione prevede di rafforzare la collaborazione 
tra Commissione e Banca europea per gli investimenti 
trasmettendo simultaneamente le domande di prestito alle 
due istituzioni. Il Comitato è favorevole al potenziamento 
di questa collaborazione che va nel senso di un migliore 
coordinamento degli strumenti finanziari della Comuni-
Fatto a Bruxelles, il 26 gennaio 1983. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare gli articoli 84 e 87, tà. In questo modo di può raggiungere la complementa­
rità, evitando così i rischi di sovrapposizione e di ritardi 
burocratici, tra il ruolo politico della Commissione, 
responsabile in ultima analisi delle decisioni sull'attribu­
zione dei prestiti, e la perizia tecnica della Banca europea 
per gli investimenti. 
3. Il Comitato rileva infine che l'adozione della deci­
sione all'esame, grazie alla quale sarà possibile ampliare 
l'attività dell'NSC, risulta conforme agli obiettivi deline­
ati nelle conclusioni della presidenza del Consiglio euro­
peo sui lavori del Consiglio europeo svoltosi a Copena­
ghen il 3 e 4 dicembre 1982. Tali obiettivi indicano 
l'esigenza di attuare una strategia globale per giungere ad 
un sensibile miglioramento della situazione occupaziona­
le tramite la creazione di posti di lavoro durevoli, il 
raggiungimento della stabilità economica e la promozio­
ne dell'attività produttiva. 
Il Comitato si associa al desiderio espresso dal Consiglio 
europeo che il Consiglio dei ministri adotti rapidamente 
la proposta di decisione. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
vista la decisione del Consiglio, del 3 novembre 1981, di 
consultarlo in merito alla citata proposta ('), 
(») GU n. C 282 del 5. 11. 1981, pag. 4. Parere in merito ad una proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che determina le modalità 
di applicazione degli articoli 85 e 86 del trattato ai trasporti marittimi 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 282 del 5 novembre 1981, pagina 4. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso, in data 3 novembre 1981, di consultare, conformemente alle 
disposizioni degli articoli 84 e 87 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 204a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 26 e 27 gennaio 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
N. C 77/14 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 3. 83 
visti i regolamenti n. 17 del Consiglio, del 6 febbraio 
1962 (J), n. 141 del Consiglio, del 26 novembre 1962 (2) 
e (CEE) n. 1017/68 del Consiglio, del 19 luglio 
1968 (3), 
visto il regolamento (CEE) n. 954/79 del Consiglio, del 
15 maggio 1979 (4), concernente la ratifica della conven­
zione delle Nazioni Unite relativa al codice di comporta­
mento per le conferenze marittime o all'adesione degli 
Stati membri a tale convenzione, nonché il parere del 
Comitato, del 31 maggio 1978 (5), sulla relativa proposta 
della Commissione del 15 dicembre 1977 (6), 
visti i precedenti pareri adottati in merito alla navigazione 
marittima ed in special modo i pareri d'iniziativa sulla 
politica comunitaria nel settore della navigazione marit­
tima (bandiere a basso costo, discriminazione nei con­
fronti di talune bandiere, ruolo dei nuovi paesi armatori), 
del 4 aprile 1979 (7), 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza di 
affidare alla sezione «Trasporti e comunicazioni» il 
compito di mettere a punto il parere sulla citata proposta 
(decisione del 12 novembre 1981, articolo 22 del regola­
mento interno), 
visto il parere formulato dalla sezione il 10 novembre 
1982 (146a riunione), 
vista la relazione presentata dal sig. Bonety, relatore, e 
dalla sig.ra Bredima, correlatrice, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 27 gennaio 
1983 (204a sessione plenaria, 26 e 27 gennaio 1983), 
considerato che secondo la Commissione le disposizioni 
del trattato in materia di concorrenza (articoli 85 e 86) 
valgono anche per la navigazione marittima, 
considerato che le peculiarità del settore che emergono 
dalla lettura dell'articolo 84 del trattato, nonché il con­
testo internazionale in cui viene effettuata la navigazione 
marittima, rendono necessaria una certa duttilità nell'ap­
plicazione delle disposizioni in materia di concorrenza, 
HA ADOTTATO, 
con 89 voti favorevoli, 4 contrari e 7 astensioni, 
IL SEGUENTE PARERE: 
Il Comitato approva la proposta della Commissione, fatte 
salve le osservazioni generali e particolari che seguono. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Fondamento giuridico 
1.1.1. Il Comitato ha esaminato la portata dei rego­
lamenti del Consiglio n. 17 del 6 febbraio 1962, n. 141 
(') GU n. 13 del 21. 2. 1962, pag. 204/62. 
(2) GU n. 124 del 28. 11. 1962, pag. 2751/62. 
(3) GU n. 175 del 23. 7. 1968, pag. 1. 
(4) GU n. 121 del 17. 5. 1979, pag. 1. 
(5) GU n. C 269 del 13. 11. 1978, pag. 46. 
(6) GU n. C 35 dell'I 1. 2. 1978, pag. 3. 
(7) GU n. C 171 del 9. 7. 1979, pag. 34. del 26 novembre 1962 e (CEE) n. 1017/68 del 19 luglio 
1968 ed ha constatato che, in base ai regolamenti n. 141 e 
(CEE)n. 1017/68 precitati, il regolamento n. 17, primo 
regolamento d'applicazione degli articoli 85 e 86 del 
trattato, non è applicabile ai settori dei trasporti aerei e 
marittimi. 
1.1.2. Dopo le sentenze della Corte di giustizia del 
4 aprile 1974 e del 12 ottobre 1978 nelle cause 167/73 e 
156/77, i trasporti marittimi e aerei sono soggetti alle 
disposizioni degli articoli 85 e 86 anche se, in base 
all'articolo 84, secondo comma, del trattato, fino al 
momento in cui il Consiglio non avrà deciso diversamen­
te, essi non sono soggetti al titolo IV del trattato che 
riguarda la politica comune dei trasporti. Partendo da 
questa ipotesi, la Commissione fonda la proposta che 
stabilisce le modalità d'applicazione ai trasporti marittimi 
degli articoli 85 e 86 del trattato soltanto sull'articolo 87 
del trattato, il quale prevede, fra l'altro, che le disposi­
zioni in parola sono «stabilite dal Consiglio che delibera a 
maggioranza qualificata su proposta della Commissio­
ne». 
1.1.3. Senza entrare nei minimi particolari e in tutte le 
sfumature giuridiche, il Comitato reputa che, per quanto 
attiene alla sua decisione, il Consiglio dovrebbe ricorrere 
ad un duplice fondamento giuridico e cioè gli articoli 84, 
secondo comma, e 87, considerato che il fatto di stabilire 
le modalità di applicazione degli articoli 85 e 86 del 
trattato ai trasporti marittimi rappresenta un punto 
importante per detti trasporti. 
1.1.4. A sostegno di tale punto di vista, il Comitato 
rammenta che, dopo la pubblicazione del Memorandum 
sui trasporti aerei, avvenuta nel 1979, la Commissione ha 
presentato al Consiglio una serie di proposte, alcune delle 
quali sono state adottate. Questi atti del Consiglio si 
fondavano sull'articoli 84, seconda comma, del trattato. 
Il Comitato si chiede quindi per quale motivo la Com­
missione non abbia avuto il medesimo comportamento 
che in passato in un settore cosi importante come quello 
della concorrenza marittima ed aerea, il quale ha un 
impatto ipso facto extracomunitario. 
1.2. Campo di applicazione del regolamento 
Il Comitato approva l'esclusione dei trasporti alla rinfusa 
dal campo di applicazione del regolamento, dato che tali 
trasporti vengono già attualmente effettuati in base al 
principio della libera concorrenza. Esso constata tuttavia 
che il testo della proposta di regolamento, del 13 ottobre 
1981, non contiene una definizione precisa del trasporto 
alla rinfusa (8). Sebbene tale problema non sia trattato 
(8) Allo stato attuale dei lavori in materia, i servizi della 
Commissione intendono proporre al gruppo di lavoro del 
Consiglio la seguente definizione di trasporto alla rinfusa: 
«Trasporto di merci caricate alla rinfusa per partenze non 
registrate; tali merci vengono definite come carico non 
contrassegnato e non contato». 
21. 3. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 77/15 
direttamente dalla proposta di regolamento, il Comitato 
ritiene opportuno richiamare l'attenzione sulla concor­
renza sleale praticata dalle bandiere di comodo e spera 
che tale problematica sia oggetto di proposte concrete 
della Commissione come auspicato nel proprio parere 
dell'aprile 1979, anche se l'OCSE ha già avviato uno 
studio in proposito. 
1.3. Opportunità di una regolamentazione della con­
correnza marittima 
1.3.1. Quello dei trasporti marittimi internazionali è 
un settore complesso. Per semplificare è possibile distin­
guere due settori: il trasporto alla rinfusa e il trasporto 
regolare di linea, il quale è generalmente organizzato 
mediante un sistema di «conferenze marittime» che 
possono essere considerate cartelli tariffari che non 
raggiungono tuttavia le dimensioni di monopoli. 
1.3.2. La concorrenza è, in linea di massima, la regola 
in un'economia di mercato. E opportuno tuttavia valuta­
re quanto più esattamente possibile gli effetti economici 
come pure le conseguenze sociale. 
1.3.3. Nel settore dei trasporti la concorrenza va 
impostata in modo da tener conto delle peculiarità di 
questo settore di attività ed anche dell'evoluzione che si 
manifesta nel diritto internazionale in materia di concor­
renza in taluni paesi terzi, specie gli Stati Uniti d'Ame­
rica. 
1.3.4. Per quanto attiene ai trasporti regolari di linea 
effettuati nel quadro delle «conferenze marittime», il 
Comitato ritiene che detto sistema sia il migliore strumen­
to riconosciuto per organizzare il trasporto internaziona­
le marittimo di merci del tipo «general cargo». Tale 
sistema è riconosciuto dal Codice di comportamento delle 
Nazioni Unite e dal regolamento (CEE) n. 954/79 del 
Consiglio. 
1.3.5. Il Comitato non è contrario al principio della 
libera concorrenza. A suo giudizio però, se reputa 
opportuno disciplinare ulteriormente la concorrenza nel 
settore considerato, la Commissione dovrebbe tener 
meglio conto del carattere specifico della navigazione 
marittima internazionale, in special modo dell'interesse 
delle conferenze, ciò che non fa invece nella proposta in 
esame. 
1.3.6. La maggiore riserva del Comitato nei confronti 
della proposta della Commissione è che, pur essendo 
prevista per le conferenze marittime un'esenzione dalle 
disposizioni dell'articolo 85 del trattato, tale esenzione 
sarebbe soggetta a determinate condizioni. Se le condi­
zioni non sono rispettate, l'esenzione viene automatica­
mente revocata; in altre parole, le conferenze marittime 
perderebbero, in quanto tali, la possibilità di svolgere la loro attività. Inoltre le condizioni alle quali è subordinata 
l'esenzione sono incerte e dubbie. 
1.3.7. Il Comitato ribadisce pure gli effetti extraco­
munitari delle proposte della Commissione: esso teme che 
taluni paesi terzi interessati ricorrono ad alcune misure 
discriminatorie o repressive nei confronti delle società di 
navigazione degli Stati membri. Imposta in modo unila­
terale, la proposta della Commissione potrebbe quindi 
avere conseguenze economiche e sociali importanti per il 
settore della navigazione marittima comunitaria. 
1.3.8. Il Comitato sottolinea con insistenza che gli 
interessi degli utilizzatori dei trasporti vengono meglio 
tutelati in base al codice di comportamento delle Nazioni 
Unite, poiché prevede l'obbligo del dialogo fra caricatori 
e conferenze e, in mancanza di ciò, procedure di conci­
liazione. Il codice di comportamento implica quindi 
l'esistenza di un accordo fra le conferenze e i caricatori. Il 
Comitato chiede quindi che la proposta di regolamento 
non sia meno favorevole. 
2. Osservazioni particolari sui singoli articoli 
2.1. Articolo 1 
2.1.1. Il Comitato ritiene che il trasporto alla rinfusa, 
regolato da un contratto di noleggio, non ha instaurato a 
livello internazionale pratiche restrittive o monopoli. In 
questo settore, contrariamente a ciò che avviene per le 
conferenze, che sono di fatto dei cartelli, non esistono né 
intese che possano compromettere la libera concorrenza, 
né vi è formazione di cartelli all'interno della Comunità, 
poiché il libero gioco dell'offerta e della domanda non è 
ostacolato. Il Comitato approva quindi l'esclusione di 
questo tipo di trasporto dal campo di applicazione del 
regolamento proposto. 
2.1.2. È opportuno tuttavia precisare più chiaramen­
te tale esclusione nel testo dell'articolo, che potrebbe 
essere redatto come segue: 
« 1. Il presente regolamento determina le modalità 
di applicazione degli articoli 85 e 86 del trattato ai 
trasporti marittimi internazionali in partenza da o a 
destinazione di uno o più parti della Comunità. 
2. Il trasporti alla rinfusa non sono oggetto del 
presente regolamento». 
2.1.3. Il Comitato ritiene che la Commissione dovrà 
fornire una definizione più precisa dei trasporti alla 
rinfusa inserendo un terzo paragrafo all'articolo 1. Gli 
elementi che possono servire per la ricerca di una 
definizione dei trasporti alla rinfusa dovranno tener conto 
della natura di detti trasporti e cioè del tipo di utilizza­
zione commerciale della nave in opposizione al tipo di 
trasporto mediante conferenze di linea regolari, poiché è 
proprio il tipo di utilizzazione commerciale della nave, 
improntato al principio della libera concorrenza, che 
giustifica l'esenzione dei trasporti alla rinfusa dal campo 
N. C 77/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 3. 83 
d'applicazione della proposta di regolamento in esame. 
Questi elementi potrebbero essere i seguenti: 
a) il trasporto effettuato da navi che non hanno un 
itinerario prestabilito; 
b) la ricerca di carichi in qualsiasi parte del mondo (non 
contrassegnati, non enumerati e quale che sia il loro 
imballaggio); 
e) il tasso del nolo non stabilito a priori, ma fissato ad 
hoc, dopo libere transazioni, in base al gioco dell'of­
ferta e della domanda e in un contesto simile alla 
concorrenza perfetta. 
2.2. Articolo 2 
2.2.1. Alla lettera e) sarebbe importante fare riferi­
mento alla nozione di «trasporto combinato» o «traspor­
to intermodale». 
2.2.2. Inoltre, il Comitato constata che la formulazio­
ne dell'articolo 2 è diversa da quella della proposta per la 
«concorrenza aerea» e che il testo attuale va riveduto in 
tutte le lingue. 
2.3. Articolo 3 
2.3.1. Il sistema della conferenza marittima è univer­
salmente riconosciuto come un'organizzazione di arma­
tori di società di navigazione marittima simile ad un 
cartello, con i propri vantaggi e i propri inconvenienti che 
si manifestano nel corso degli anni sia per gli armatori, 
che gradirebbero far parte di una conferenza marittima, 
sia per gli utilizzatori delle conferenze stesse. 
2.3.2. In linea di principio, il Comitato ha pure un 
punto di vista favorevole nei confronti delle conferenze, 
ma ritiene che l'essenziale sia che una società di naviga­
zione nazionale possa aderire, se ne presenta richiesta, 
alle conferenze alle medesime condizioni di quelle società 
già membri delle medesime. A tale proposito, esso reputa 
che si dovrebbe prendere in considerazione il criterio 
dell'evoluzione del commercio estero. 
2.3.3. Il Comitato è del parere che l'esenzione accor­
data alle conferenze dell'articolo 3 costituirà un elemento 
della politica comunitaria dei trasporti solo se si garanti­
sce il buon funzionamento delle compagnie marittime 
non membri («outsiders») al di fuori delle conferenze nei 
confronti delle quali esercitano una concorrenza in base a 
criteri commerciali. 
2.4. Articolo 4 
2.4.1. Il testo dell'articolo 4 della proposta della 
Commissione, che stabilisce le condizioni alle quali è 
subordinata l'esenzione prevista all'articolo 3 per le con­
ferenze marittime, solleva una serie di obiezioni da parte 
della sezione. 2.4.2. In effetti l'esenzione accordata è subordinata a 
condizioni tali che, essendo ovviamente revocabile con 
decisione della Commissione, rappresentano una vera e 
propria spada di Damocle sospesa sulle conferenze, anche 
quando sono state riconosciute. 
2.4.3. Il Comitato si chiede se non sarebbe possibile 
accordare un riconoscimento prima di porre in atto 
accordi, decisioni e pratiche previsti da una determinata 
conferenza, facilitando quindi una concertazione sostan­
zialmente analoga a quella prevista dal codice di compor­
tamento delle conferenze marittime. 
2.4.4. Questa concertazione dovrebbe evidentemente 
riguardare tutte le parti interessate, armatori, utilizzatori, 
rappresentanti dei lavoratori. 
2.4.5. A giudizio del Comitato, le disposizioni previ­
ste nella proposta di regolamento, e che vanno intese 
come condizioni per l'esenzione per categoria, dovrebbe­
ro essere più brevi, concise e figurare solo fra gli oneri di 
cui all'articolo 5. La conseguenza giuridica, che consiste 
nella revoca dell'esenzione e che traspare dal testo 
dell'articolo 4, non è in pratica né tollerabile né appro­
priata. 
2.4.6. La semplice imposizione di tassi di nolo e di 
condizioni di trasporto differenti non costituisce un'infra­
zione alle disposizioni vigenti nel campo della legislazione 
sui cartelli. Un livello diverso dei tassi di nolo può 
benissimo essere giustificato, a meno che non implichi un 
fattore di discriminazione. Tuttavia ciò non è contempla­
to nella proposta della Commissione delle Comunità 
europee. 
2.4.7. Nell'attuale formulazione il paragrafo 2 non è 
compatibile con il codice di comportamento per le 
conferenze marittime. Per quanto concerne la forma degli 
accordi di fedeltà, il codice lascia libertà alla concertazio­
ne fra caricatori e armatori. Il paragrafo in questione 
dovrebbe quindi essere cancellato e, al massimo, figurare 
fra gli oneri di cui all'articolo 5, ma in una forma molto 
concisa. Non vi sono ragioni evidenti per vietare la 
concessione di ristorni temporanei quale unica alterna­
tiva. 
2.4.8. Il paragrafo 3 prevede la libera scelta dei 
«caricatori» per quanto concerne i trasporti a terra e i 
servizi in banchina. Tale libertà riguarda anche i trasporti 
a terra e i servizi in banchina in paesi terzi: ci si chiede 
quindi perché, e per tutelare che cosa, si dovrebbe 
applicare la legislazione europea vigente in materia di 
concorrenza. In questo caso risulta di nuovo particolar­
mente chiaro che la conseguenza giuridica, che consiste 
nel revocare l'esenzione in caso di infrazione del disposto 
citato, rappresenta una reazione eccessiva. 
2.4.9. Le condizioni di cui al paragrafo 1 contengono 
una serie di nozioni oscure le quali, così come sono, non 
possono essere utilizzate in pratica «su una stessa relazio­
ne», «ausiliari di trasporto» invece di «spedizionieri» 
(«freight forwarders»). 
21. 3. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. CIUM 
2.5. Articolo S 
2.5.1. A giudizio del Comitato il paragrafo 1 della 
proposta della Commissione dovrebbe essere adattato 
alla formulazione prevista del codice di comportamento 
delle Nazioni Unite. 
2.5.2. Il Comitato raccomanda di sopprimere il para­
grafo 2 dell'articolo 5, perché non è chiaro a quali 
competenze e a quale uso la Commissione faccia riferi­
mento per quanto riguarda la comunicazione delle sen­
tenze arbitrali. 
2.6. Articolo 6 
L'articolo 6 è vago e il suo contenuto andrebbe precisato 
soprattutto per quanto concerne le categorie di intese 
considerate. 
2.7. Articolo 7 
2.7.1. Il Comitato esprime le più ampie riserve sul 
fatto che anche le decisioni, per le quali vale l'esenzione di 
cui all'articolo 3, possono a loro volta essere contrarie 
all'articolo 85, terzo comma. Il ricorso all'articolo 85, 
terzo comma, è fonte di enormi incertezze per la naviga­
zione marittima. In particolare, la cosiddetta clausola del 
«carattere indispensabile» di cui all'articolo 85, terzo 
comma, non è applicabile per quanto concerne la navi­
gazione marittima internazionale. Altrettanto dicasi per il 
fatto di «riservare agli utilizzatori una congrua parte 
dell'utile che ne deriva», come richiesto dall'articolo 85, 
terzo comma. Le definizioni utilizzate in questo caso dalla 
legislazione europea sui cartelli per il mercato interno 
europeo non possono essere applicate alla navigazione 
marittima internazionale. A tal fine è necessario fare 
riferimento all'articolo 84, secondo comma, del trattato e 
prevedere una deroga valida per la navigazione marittima 
internazionale e applicabile rispetto all'articolo 85, terzo 
comma, del trattato. 
2.7.2. Inoltre, contrariamente a quanto affermato nel 
testo citato in precedenza, i prezzi dei trasporti marittimi 
non dipendono soltanto dalla lunghezza del percorso, ma 
anche da criteri del tutto diversi. Parimenti, sempre per 
quanto concerne la legislazione in materia di cartelli, non 
ha importanza che un prezzo sia eccessivo o che altri 
servizi di trasporto esercitino una concorrenza vera e 
propria. Se si potessero esaminare questi criteri in base 
alla vigente legislazione in materia di cartelli, la Commis­
sione assumerebbe il ruolo di commissario unico compe­
tente per le questioni dei prezzi, ruolo a cui la Commis­
sione stessa non aspira. 
2.8. Articolo 8 
Esso riguarda i conflitti con la legislazione sui cartelli 
vigente in altri paesi, situazione questa che costituisce un 
problema fondamentale per la navigazione marittima internazionale. Con l'introduzione di un semplice obbligo 
di consultazione a carico della Commissione l'articolo in 
esame non tiene conto della situazione citata. In questo 
caso si deve scegliere fra l'introduzione nel regolamento 
stesso di una limitazione della sfera giuridica (a seconda 
che si tratti di trasporti in uscita o in entrata) oppure 
accordare alla Commissione un mandato di negoziazione 
per consentirle di adattare il diritto comunitario a quello 
vigente in altri paesi nel quadro di accordi bilaterali. Tale 
adattamento è tanto più necessario in quanto è opportuno 
evitare che i membri europei di conferenze marittime 
siano svantaggiati da diritto europeo della concor­
renza. 
2.9. Articolo 9 
Per quanto concerne la II sezione della proposta in esame, 
le disposizioni procedurali attribuiscono vasti poteri alla 
Commissione per la verifica e le sanzioni in caso di 
infrazione al regolamento. Le disposizioni, identiche a 
quelle del regolamento (CEE) n. 1017/68 relativo ai 
trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile, 
stabiliscono una procedura complessa e al tempo stesso 
costosa senza tener conto del carattere particolare e delle 
condizioni speciali di funzionamento delle società di 
navigazione marittima. Tali disposizioni applicate al 
settore marittimo potrebbero creare un precedente imba­
razzante per qualsiasi nuovo provvedimento da adottare 
in futuro. È opportuno evitare che tali regole di procedura 
finiscano per ostacolare le attività delle società di naviga­
zione marittima, considerato il carattere specifico di tali 
attività. 
2.10. Articolo 12 
Tenuto conto di quanto detto in precedenza, è necessario 
cancellare, all'articolo 12, terzo paragrafo, «con effetto 
retroattivo»; in altri termini, la decisione di applicare 
l'articolo 85, terzo comma, non dovrebbe essere revocata 
con effetto retroattivo, ma dovrebbe valere unicamente 
per il futuro. 
2.11. Articolo 14 
2.11.1. Il Comitato constata che del Comitato consul­
tivo in materia di intese e posizioni dominanti fanno parte 
esclusivamente funzionari designati dagli Stati membri (2 
per ogni Stato membro) competenti per i trasporti. 
2.11.2. Sono già state formulate delle critiche quanto 
agli aspetti generali delle procedure vigenti in materia di 
politica di concorrenza. Al riguardo è opportuno fare 
riferimento alle precedenti relazioni del CES nonché alla 
relazione presentata il 16 novembre 1981 dinanzi al 
Parlamento europeo in merito al decimo rapporto della 
Commissione sulla politica di concorrenza. 
2.11.3. A giudizio del Comitato, la Commissione 
svolge nel contempo il ruolo di giudice istruttore, accu­
satore e giudice ed è quindi auspicabile prevedere la 
N. C 77/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 3. 83 
creazione di un Comitato consultivo di cui facciano parte, 
oltre ai rappresentanti degli Stati membri, rappresentanti 
degli armatori, degli utilizzatori dei trasporti marittimi, e 
delle organizzazioni sindacali dei lavoratori. 
2.12. Articolo 19 
2.12.1. Secondo il Comitato, tale articolo è inaccet­
tabile, poiché prevede una procedura di verifica del tutto 
inapplicabile nel settore dell'attività marittima e non 
prende in considerazione le condizioni specifiche del 
trasporto marittimo. È lecito chiedersi come sia possibile 
che gli agenti incaricati dalla Commissione possano farsi 
consegnare i vari documenti in un luogo determinato ed 
effettuare le verifiche previste al primo paragrafo, lettere 
a), b), e), d), quando è risaputo che i documenti delle 
società di navigazione marittima si trovano in paesi 
diversi. 
2.12.2. Inoltre, una verifica senza restrizioni di docu­
menti diversi potrebbe avere ripercussioni negative e 
compromettere l'esistenza stessa della società di naviga­
zione marittima; a tale proposito, la formulazione gene­
rale dell'articolo 19 potrebbe dare adito a pratiche abu­
sive. Si propone quindi di modificare nel modo seguente il 
primo paragrafo dell'articolo 19: 
«Per l'assolvimento dei compiti affidatile dal presente 
regolamento, la Commissione può procedere a tutti gli 
accertamenti necessari presso le imprese o le associa­
zioni di imprese. Gli interessi della compagnia marit­
tima interessata non dovrebbero essere rivelati in 
modo ingiustificato in seguito alle verifiche citate». 
2.12.3. Per quanto concerne l'articolo 19, secondo 
paragrafo, non basta che gli agenti incaricati dalla 
Commissione di effettuare le verifiche presentino un 
mandato scritto per essere autorizzati a compiere la loro 
missione. In alcuni Stati membri siffatte verifiche non 
sono permesse dalla legislazione nazionale o sono sogget­
te a condizioni particolari. 
2.12.4. Si dovrebbe pertanto aggiungere il seguente 
disposto al termine del secondo paragrafo: 
«gli agenti incaricati della Commissione sono autoriz­
zati ad esercitare i loro poteri solo dopo che le autorità 
Fatto a Bruxelles, il 27 gennaio 1983. competenti dello Stato membro nel quale ha luogo la 
procedura di verifica avranno esaminato nei dettagli 
l'autorizzazione scritta, tenendo conto di eventuali 
obblighi legali dello Stato membro nei confronti delle 
imprese di paesi terzi». 
2.12.5. Inoltre, il Comitato ritiene che la Commissio­
ne dovrebbe completare la proposta di regolamento con 
disposizioni che precisino le garanzie giuridiche del 
personale navigante soggetto alle indagini previste a 
bordo delle navi dall'articolo 19, al fine di salvaguardare 
l'interesse di tale personale qualora fosse in contrasto con 
quelli del loro datore di lavoro o del proprietario della 
nave. 
2.13. Articolo 20 
2.13.1. Al riguardo va detto che molto spesso le 
società di navigazione marittima, a causa della natura 
delle loro attività, non riescono neppure a coprire le spese 
di gestione e a volte lavorano addirittura in perdita. 
L'importo delle ammende inflitte equivale alla confisca 
pura e semplice di dette società. Si propone quindi di 
ridurre nel primo paragrafo l'importo delle ammende e di 
introdurre la distinzione fra l'azione deliberata e la 
negligenza: 
«... ammende varianti da 100 a 5 000 UC in caso di 
infrazione intenzionale o non superiori a 1 000 UC in 
caso di negligenza». 
Il secondo paragrafo andrebbe così modificato: 
«. . . ammende che variano da un minimo di 1 000 UC 
ad un massimo di 200 000 UC se l'infrazione è stata 
commessa deliberatamente e da 1 000 a 50 000 UC 
quando l'infrazione è stata commessa per negligen­
za». 
2.13.2. Si propone inoltre di cancellare il seguente 
brano di frase che figura nel paragrafo precitato: 
«... con facoltà di aumentare quest'ultimo importo 
fino al 10% del volume di affari realizzato durante 
l'esercizio sociale precedente da ciascuna delle imprese 
che hanno partecipato all'infrazione». 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
21. 3. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 77/19 
ALLEGA TO 
al parere del Comitato economico e sociale 
1. Emendamenti respinti 
I seguenti emendamenti, presentati conformemente al regolamento interno, sono stati respinti dal 
Comitato nel corso dei dibattiti: 
Pagina 2, primo capoverso 
Cancellare le prime due righe e sostituirle con quanto segue: 
«Il Comitato ha preso nota che nel frattempo la proposta della Commissione è stata esaminata una 
prima volta anche a livello del Consiglio e successivamente uno Stato membro ha messo a punto una 
controproposta basata sull'articolo 84, secondo comma, e sull'articolo 87 del trattato CEE, 
controproposta che la Commissione sta esaminando. 
Il Comitato non ha ancora potuto prender visione della citata controproposta e per questo motivo 
formula solo delle osservazioni critiche sulla proposta della Commissione. Esso parte comunque 
dal presupposto che sarà nuovamente consultato nel caso in cui la proposta della Commissione 
dovesse subire sostanziali modifiche». 
Motivazione 
Figura nel testo dell'emendamento. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 1, voti contrari: larga maggioranza, astensioni: 12. 
Pagina 3, punto 1.1.3, quinta riga 
Sostituire «sull'articolo 84, secondo comma» con "sull'articolo 87». 
Motivazione 
La Corte di giustizia della Comunità ha stabilito che i trasporti aerei e marittimi sono soggetti agli 
articoli 85 e 86 del trattato. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 16, voti contrari: 84, astensioni: 9. 
Pagina 8, articolo 3, punto 2.3.2 
Cancellare la seconda frase e sostituirla con quanto segue: 
•<A tale proposito, il Comitato economico e sociale ritiene che il regolamento dovrà prevedere 
esplicitamente una disposizione che garantisca la partecipazione duratura di nuovi membri alle 
conferenze. L'adesione dovrà essere esente da discriminazioni di nazionalità fondate sulla bandiera 
della nave o sulla provenienza del carico». 
Motivazione 
Il Comitato crede alla necessità di mantenere le conferenze marittime e all'utilità di questo tipo di 
organizzazione. Resta tuttavia il fatto che, nella misura in cui assumono la forma di cartelli, le 
conferenze sono in contraddizione con la filosofia fondamentale del trattato CEE e cioè con il principio 
della concorrenza libera e leale (free and fair competition). Pertanto, l'esenzione prevista all'articolo 3 
per le conferenze marittime dovrà essere accompagnata da disposizioni intese a rendere quanto più 
N. C 77/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 3. 83 
duttile possibile il concetto di cartello. Ciò implica che il regolamento deve garantire, da un lato, la 
possibilità di esistenza e di funzionamento di compagnie di navigazione che non sono membri al di fuori 
delle conferenze marittime nei confronti delle quali devono poter esercitare la concorrenza in base a 
criteri commerciali e, dall'altro, la possibilità di adesione alla conferenza di nuovi membri su di una base 
di parità con le compagnie già membri, i quali potrebbero quindi beneficiare dell'attribuzione di carichi 
economicamente validi. E ovvio che, per essere compatibile con il principio generale di non 
discriminazione legato alla nazionalità enunciato dal trattato CEE, questa adesione non potrà essere 
fondata su criteri che potrebbero favorire la creazione di discriminazioni nell'area comunitaria quali la 
bandiera della nave o la provenienza del carico. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 25, voti contrari: 52, astensioni: 16. 
2. I seguenti testi che figurano nel parere della sezione sono stati cancellati perché respinti nel corso dei 
dibattiti: 
Pagina 3, punto 1.1.3 
«Per quanto concerne il fondamento giuridico proposto per stabilire le modalità d'applicazione 
degli articoli 85 e 86 del trattato ai trasporti marittimi, la sezione, consideratane l'importanza per il 
settore in parola, ritiene che sia opportuno fondare la proposta di regolamento solo sull'arti­
colo 84, secondo comma, del trattato». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 16, voti contrari: 84, astensioni: 9. 
Pagina 8, punto 2.3.3 
«. . .si definisce la struttura delle citate conferenze e quindi le eque condizioni di accesso per le 
società di navigazione marittima non membri». 
Esito della votazione 
Respinto all'unanimità. 
Parere in merito ad una proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo alle modalità 
d'applicazione degli articoli 85 e 86 del trattato ai trasporti aerei (regole di concorrenza 
applicabili alle imprese) 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 291 del 12 novembre 1981, pagina 4,en. C 317 del 3 dicembre 1981, 
pagina 3. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso, in data 27 agosto 1981, di consultare, conformemente alle disposizioni 
degli articoli 84 e 87 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 204a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 26 e 27 gennaio 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso.