che stabilisce norme e procedure per la conformità alla normativa di armonizzazione dell'Unione relativa ai prodotti e per la sua applicazione e che modifica i regolamenti del Parlamento europeo e del Consiglio (UE) n. 305/2011, (UE) n. 528/2012, (UE) 2016/424, (UE) 2016/425, (UE) 2016/426 e (UE) 2017/1369 e le direttive del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/42/CE, 2009/48/CE, 2010/35/UE, 2013/29/UE, 2013/53/UE, 2014/28/UE, 2014/29/UE, 2014/30/UE, 2014/31/UE, 2014/32/UE, 2014/33/UE, 2014/34/UE, 2014/35/UE, 2014/53/UE, 2014/68/UE e 2014/90/UE

La consultazione era suddivisa in cinque parti, ma poiché solo la parte B1 era obbligatoria, le domande delle altre sezioni sono rimaste in parte senza risposta. La percentuale media di risposte è stata quindi la seguente: 80 % per la sezione B2, 66 % per la sezione B3, 80 % per la sezione B4 e 84 % per la sezione B5.

Durante la consultazione pubblica sono pervenute 239 risposte al formulario online. I dati numerici e percentuali utilizzati per descrivere la distribuzione delle risposte alla consultazione pubblica sono estrapolati dalle risposte fornite nell'ambito dello strumento di indagine dell'UE. Gli altri contributi dei portatori d'interessi partecipanti alla consultazione pubblica sono stati presi in considerazione, ma non ai fini della rappresentazione statistica.

La riunione del 31 marzo 2017 si è concentrata sulla proposta legislativa, in particolare su come migliorare la cooperazione tra gli Stati membri, come raggiungere un livello uniforme e sufficiente di vigilanza del mercato e come rafforzare i controlli alle frontiere dei prodotti importati nel mercato dell'Unione.

Dal 1° luglio al 31 ottobre 2016 si è svolta una consultazione pubblica in tutte le lingue ufficiali dell'UE, pubblicata in un sito web del portale Europa. La partecipazione delle PMI alla consultazione è stata promossa e sostenuta mediante la rete europea delle imprese.

L'obiettivo della Commissione era valutare in base a riscontri oggettivi quanto le disposizioni sulla vigilanza del mercato del regolamento (CE) n. 765/2008 fossero efficaci, efficienti, pertinenti, coerenti e se rappresentassero un valore aggiunto a livello dell'UE. I risultati della valutazione fungeranno da linee guida per le azioni da intraprendere per rafforzare la lotta contro i prodotti non conformi messi a disposizione sul mercato unico.

Le imprese erano invitate a spiegare come forniscono informazioni sulla conformità dei prodotti. Circa il 30 % dei rispondenti ritiene che le opzioni proposte non siano applicabili alla loro situazione.

Questa sezione del questionario era facoltativa, per cui la percentuale media delle risposte si è attestata al 66 % (circa 158 risposte per domanda).

Le modalità seguite dai rispondenti per cercare assistenza e informazioni sulle norme tecniche che i prodotti devono rispettare sono leggermente diverse a seconda della categoria di rispondenti. La maggioranza preferisce fare riferimento alle informazioni disponibili sui siti web della Commissione. Per quanto riguarda le modalità che dovrebbero essere seguite dalle autorità nazionali per ridurre il numero di prodotti non conformi sul mercato, i rispondenti ritengono che il modo migliore sia una combinazione di informazioni, sostegno e attività di applicazione da parte delle autorità pubbliche.

Questa sezione del questionario era facoltativa, per cui la percentuale media delle risposte si è attestata all'80 % (circa 190 risposte per domanda).

I portatori d'interessi hanno opinioni simili per quanto riguarda l'uso efficace delle risorse per le attività di vigilanza del mercato.

Per quanto riguarda l'aumento di risorse per le attività di vigilanza del mercato, benché due delle tre soluzioni siano state accolte all'unanimità dai rispondenti, la terza, vale a dire l'imposizione - da parte delle autorità di vigilanza del mercato - di diritti amministrativi a carico degli operatori del settore interessati per finanziare i controlli , ha ottenuto risultati contrastanti. Il 55,91 % delle imprese e il 40,63 % dei consumatori e altri sono decisamente sfavorevoli a questa opzione, mentre il 50 % delle autorità pubbliche è favorevole (il 15 % decisamente favorevole e il 35 % favorevole).

Tutte le categorie di rispondenti hanno sperimentato situazioni, o ne sono a conoscenza, in cui le autorità di vigilanza del mercato non disponevano né di risorse umane e finanziarie né di mezzi tecnici sufficienti per svolgere compiti specifici. Tuttavia il 67,36 % dei rispondenti non ha potuto fornire una stima approssimativa della carenza di risorse finanziarie dell'autorità nazionale.

Per quanto concerne la ragione più importante della non conformità dei prodotti nel mercato unico, il 33,47 % dei rispondenti ritiene che si tratti di una scelta deliberata per sfruttare le opportunità di mercato al prezzo più basso possibile; il 26,78 % cita la scarsa conoscenza, il 10,88 % l'incapacità tecnica o di altra natura di conformarsi alle norme, il 10,46 % l'ambiguità delle norme e il 9,62 % la negligenza.

L'80 % delle imprese partecipanti alla consultazione conferma che la non conformità ha effetti negativi sulle vendite e/o sulle quote di mercato delle imprese che adempiono gli obblighi giuridici. Molte imprese (42 %), tuttavia, non sono in grado di valutare la perdita di fatturato approssimativa dovuta alla non conformità.

Il 45 % dei rispondenti non è tuttavia in grado di stimare la quota approssimativa di prodotti non conformi nel proprio settore. Questa percentuale è press'a poco uguale per tutte le categorie di rispondenti.

Le imprese erano ampiamente rappresentate (127), seguite dalle autorità pubbliche (80) e dai cittadini (32). In particolare per quanto riguarda le imprese, il 49 % era rappresentato da fabbricanti di prodotti; il 21 % da importatori / distributori; l'8 % da utilizzatori di prodotti; il 5 % da organismi di valutazione della conformità; l'1 % da intermediari online e il 16 % da altri.

Questa sezione del questionario era facoltativa, per cui la percentuale media delle risposte si è attestata all'80 % (circa 190 risposte per domanda).

La maggior parte dei rispondenti (91) non è stata in grado di stimare approssimativamente la quota di prodotti immessi sul mercato da fabbricanti o importatori dell'UE situati in un altro Stato membro.

Le autorità pubbliche affermano che le imprese contattate non rispondono alle richieste di informazioni/documentazione o di azioni correttive; mentre le imprese affermano che la principale difficoltà sta nel fatto che per le autorità è più costoso contattare le imprese stabilite in un altro Stato membro dell'UE.

Per quanto riguarda la comunicazione tra le autorità nazionali degli Stati membri, la maggioranza dei rispondenti ha dichiarato di non avere né esperienza né opinioni in merito (33 %), mentre il 25 % ritiene che le autorità nazionali raramente limitino la commercializzazione di un prodotto a seguito di uno scambio di informazioni sui provvedimenti adottati da un'altra autorità nell'UE nei confronti dello stesso prodotto.

Per quanto riguarda i meccanismi appropriati per aumentare l'efficacia delle attività di vigilanza del mercato nel mercato unico, i risultati hanno mostrato un sostegno estremamente ampio a favore di un maggiore scambio di informazioni e di una più ampia discussione tra le autorità, ma anche di un maggiore coordinamento tra gli Stati membri e dell'applicabilità simultanea delle decisioni contro i prodotti non conformi.

Vigilanza del mercato sui prodotti importati da paesi terzi

Questa sezione del questionario era facoltativa, per cui la percentuale media delle risposte si è attestata all'84 % (circa 201 risposte per domanda).

Molti rispondenti (39 %) non sono stati in grado di stimare la quota approssimativa di prodotti del loro settore importati da paesi terzi. Il 21 % ha indicato tuttavia che la quota di prodotti importati da paesi terzi è superiore al 50 %. L'88 % afferma che i prodotti del loro settore importati da paesi terzi non sono conformi.

Per quanto riguarda il paese d'origine dei prodotti importati, spesso non conformi, la Cina è in testa con 137 risposte, seguita dall'India (30), da Turchia e Stati Uniti (18) e Hong Kong (17). Infine l'opzione preferita per quanto riguarda le azioni contro i prodotti non conformi commercializzati da imprese situate in un paese terzo è stata la necessità di un maggiore coordinamento dei controlli sui prodotti che entrano nell'UE tra le dogane e le autorità di vigilanza del mercato (88,27 %).

2.5.Consultazione mirata condotta dal contraente

In generale tutti i portatori d'interessi consultati per mezzo di indagini e interviste mirate hanno uniformemente riconosciuto che l'efficacia del regolamento deve essere maggiore. Circa metà dei rispondenti ha dichiarato che la dimensione della non conformità dei prodotti non è cambiata dall'entrata in vigore del regolamento. Questa è l'opinione delle autorità pubbliche; secondo i rispondenti del settore privato invece la non conformità dei prodotti è aumentata. La maggior parte degli operatori economici, delle associazioni di categoria e dei rappresentanti della società civile afferma di sperimentare disparità tra Stati membri per quanto riguarda la vigilanza del mercato. Tali disparità hanno ripercussioni negative sulla libera circolazione delle merci, infatti influenzano il comportamento del mercato, riducono la sicurezza dei prodotti e aumentano i costi per la conformità al regolamento a carico di autorità pubbliche e operatori economici. Tra tutti i rispondenti, solo le autorità doganali hanno espresso parere positivo sull'adeguatezza degli attuali controlli alle frontiere. In generale, i rappresentanti dell'industria desiderano essere più coinvolti nelle attività di vigilanza del mercato. Secondo i rispondenti, l'efficacia del regolamento potrebbe essere migliorata risolvendo le attuali disparità nella sua attuazione.

La maggior parte dei rispondenti, ossia tutti gli operatori economici e una parte importante di autorità doganali e di coordinamento, ha confermato la pertinenza del regolamento. Tale pertinenza tuttavia può essere messa in questione dalla scarsa capacità del regolamento di risolvere i problemi emergenti. Tutti i portatori d'interessi riconoscono che il regolamento non è in grado di rispondere ai problemi derivanti dalle vendite online. Nessuna categoria di portatori d'interessi ha segnalato gravi problemi di coerenza del regolamento, né interna né rispetto alle altre normative pertinenti per la vigilanza del mercato.

Tutti i portatori d'interessi riconoscono il valore aggiunto a livello dell'UE del regolamento, il quale ha migliorato la libera circolazione delle merci e la trasparenza legislativa. Tutti inoltre segnalano come vantaggiose l'armonizzazione delle norme e la cooperazione tra gli Stati membri. Diverse categorie hanno inoltre sostenuto che il regolamento può stabilire condizioni di parità tra le imprese dell'UE.

2.6.Consultazione informale delle PMI alla riunione di follow-up dello Small Business Act con i portatori d'interessi nel dicembre 2016

La Commissione ha presentato le proprie riflessioni sulle possibili opzioni per risolvere il problema della non conformità chiedendo un riscontro ai rappresentanti delle imprese i quali hanno confermato che anche le PMI sono vittime della non conformità quanto le grandi imprese.

3.INFORMAZIONI DI RITORNO AI PORTATORI DI INTERESSI

I processi di consultazione hanno fornito un'ampia gamma di opinioni dei portatori d'interessi sugli aspetti efficienti e meno efficienti della vigilanza del mercato. Le riunioni con i portatori di interessi hanno permesso d'incoraggiare da subito la partecipazione delle autorità nazionali, aumentando così le probabilità di un buon tasso di risposta.

L'obiettivo generale della presente iniziativa è ridurre il numero di prodotti non conformi nel mercato unico migliorando al tempo stesso gli incentivi a conformarsi e l'efficienza della vigilanza del mercato.

Le opzioni considerate riguardano in ordine crescente di ambizione e di coordinamento e intervento dell'UE: 1) lo scenario di riferimento; 2) il miglioramento degli strumenti e dei meccanismi di cooperazione esistenti; 3) in più, l'aumento dell'effetto deterrente degli strumenti di applicazione e maggiore coordinamento dell'UE e 4) in certi casi l'aggiunta di un'ulteriore applicazione centralizzata a livello dell'UE.

L'opzione preferita (3) comprende: