COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 9.11.2011 
SEC(2011) 1318 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO 
che accompagna il documento 
Proposta di 
REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
 
che istituisce un programma d'azione per la dogana e l'im posizione fiscale 
nell'Unione europea per il periodo 2 014-2020 (FISCUS) e abroga le decisioni 
n. 1482/2007/CE e n. 624/2007/CE 
{COM(2011) 706 definitivo} 
{SEC(2011) 1317 definitivo}  
 
IT 1   IT PARTE I: SETTORE DOGANA  
1. DEFINIZIONE DELLE PROBLEMATICHE  
L'economia mondiale è soggetta a cambiamen ti che determinano l'emergere di nuove 
problematiche per le autorità doganali. L'union e doganale e i relativi strumenti di supporto 
devono adeguarsi a tali cambiamenti. 
Problematica 1 : Pressione sulle autorità doganali p er l'elaborazione di crescenti volumi 
di scambi e difficoltà nell'applicare le  misure trovando un compromesso tra 
agevolazione e controllo 
A metà 2010 il commercio internazionale è torn ato a livelli pre-recessione e si prevede una 
continua crescita. Tutto questo si riflette in un netto aumento del numero di spedizioni e 
dichiarazioni doganali .  
Per effetto della globalizzazione, l'UE dipende  dal resto del mondo per una quota sempre 
crescente dei propri fattori di produzione. N uovi modelli imprenditoriali, come l'e-commerce 
e l'e-business, stanno modificando la natu ra degli scambi commerciali rendendo più 
complessa la realtà commerciale. Qu esti cambiamenti richiedono adeguate misure di 
controllo da parte delle autorità doganali . 
Problematica 2:  Lacune a livello di capacità, competenze,  risorse nonché di esperienza e 
migliori pratiche operative 
Le autorità doganali sono in prima linea nella protezione della vita, della salute e 
dell'ambiente . Il numero e l'importanza delle misure  nei suddetti campi sono aumentati, 
imponendo alle autorità doganali di svolge re compiti specialistici aggiuntivi.  
Anche la domanda pubblica di sicurezza è cr esciuta in modo esponenziale. Politiche 
specifiche per la sicurezza interna determinano per le autorità doganali  la necessità di 
svolgere importanti attività  nel campo della sicurezza . Le autorità doganali devono 
fronteggiare la complessità dell a collaborazione con mo lte altre autorità e organi, nonché la 
necessità di acquisire e utilizzare attrezzature tecniche specialistiche.  
Attualmente, in entrambe le aree menzionate , alle autorità doganali spesso mancano le 
capacità, le risorse e l'esperienza per raggi ungere gli obiettivi in  modo efficiente.  
Problematica 3:  Applicazione incoerente e inefficien te delle politiche dell'Unione nel 
campo della sicurezza 
In ragione della modernizzazione in corso, le autorità doganali sono responsabili 
dell'attuazione della legislazione dell'Unione nel campo della sicurezza, un compito non 
sempre direttamente compatibile  con i processi e le procedur e esistenti. Tutto questo rende 
l'attuazione difficoltosa e determina prassi incoerenti e inefficienti.  
Problematica 4:  Carenze nell'attuazione uniforme della legislazione dell'UE da parte 
delle 27 autorità doganali dell'Unione 
L'attuazione uniforme della legislazione doganale e dei metodi di lavoro  si è rivelata 
difficoltosa. L'esistenza di 27 separati processi e procedure spesso determina inefficienze e 
 
IT 2   IT distorsioni della concorrenza. Tutto questo danneggia gli interessi finanziari dell'Unione  e 
ostacola la protezione della società . Una risposta legislativa a queste problematiche è stata 
fornita con l'adozione di un Codice doganale aggiornato1 e una decisione sull'attuazione di 
una dogana elettronica2 nel 2008. 
Problematica 5:  Difficoltà nell'attuazione unifo rme di sistemi IT interconnessi  
Sebbene le amministrazioni degli Stati membri abbiano accesso a una re te sicura paneuropea 
(CCN/CSI3) in grado di supportare i sistemi el ettronici fondamentali per le dogane 
("e-customs"), l'unione doganale sta affrontando problematiche di interoperabilità ed 
eccessiva complessità . Le imprese devono connettersi a molte plici sistemi negli Stati membri 
in cui avvengono le attività doganali. Tutto questo determina un incremento degli oneri amministrativi e dei costi di ade guamento alle normative. Anche lo scambio di informazioni 
con paesi terzi  richiede lo sviluppo di soluzioni IT sicure, uniformi e paneuropee.  
Problematica 6:
 Oneri crescenti e sempre più insostenib ili per alcune autorità doganali 
dell'Unione europea chiamate ad attua re politiche nell'interesse dell'Unione 
Gli oneri per le attività di c ontrollo volte a garantire la si curezza non sono uguali per tutti gli 
Stati membri. Lo squilibrio è particolarment e pesante dal punto di vi sta dell'investimento 
nello sviluppo di infrastrutture  e nelle tecnologie.  
2. OBIETTIVI  
Obiettivo generale:  sostenere l'unione doganale attr averso il potenziamento della 
cooperazione tra i paesi partecipan ti, le loro amministrazioni doganali, i loro funzionari e le 
altre parti interessate. 
Gli obiettivi specifici sono:  
1. aiutare l'unione doganale ad agevolare gli scambi commerciali leciti attraverso 
l'automatizzazione e l'accelerazione dei proc essi doganali (problematiche 1, 3, 4, 5) 
2. aiutare l'unione doganale a migliorare la competitività delle imprese europee e la 
protezione della sicurezza dei cittadini, o ltre che dell'ambiente (problematiche 2, 3, 4, 
5, 6) 
3. aiutare l'unione doganale nella protezione degli interessi finanziari ed economici 
dell'Unione europea e degli Stati membri (problematiche 4, 5, 6) 
4. promuovere la preparazione, l'attuazione e l'applicazione della legislazione e di 
iniziative dell'UE finalizzate a raffor zare l'unione doganale attraverso il 
miglioramento dell'efficienza, dell'efficacia e dell'uniformità (problematiche 1, 2, 3, 
4, 5, 6) 
                                                 
1 Regolamento n. 450/2008/CE del 23 aprile 2008 — GU L145, 4 giugno 2008. 
2 Decisione n. 70/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 gennaio 2008, relativa alla 
creazione di un ambiente semplificato e privo di supporti cartacei per le dogane e il commercio. 
3 CCN/CSI = Common Communication Network, Common System Interface. 
 
IT 3   IT  
Gli obiettivi operativi sono i seguenti: 
1. individuare, sviluppare e appl icare le migliori pratiche operative in tutti i settori di 
attività doganali 
2. promuovere un'infrastruttura elettronica doganale paneuropea 
3. condividere le informazi oni e le competenze, per ag evolare l'organizzazione dei 
controlli doganali 
4. incentivare la cooperazione tra le autori tà doganali dell'Unione e con i paesi terzi, 
nonché la cooperazione tra le  autorità doganali e altre autorità govern ative e terze 
parti 
5. istituire attività e team congiunti per l'esecuzione di specifici compiti operativi 
6. promuovere il processo di modernizzazione  dell'unione doganale europea in maniera 
armonizzata 
7. promuovere e monitorare la corretta compre nsione e l'applicazione armonizzata della 
legislazione e dell e politiche dell'UE 
8. consolidare capacità e competenze 9. assicurare l'appropriata allocazione dell'in frastruttura in ragione  delle responsabilità 
di sorveglianza e controllo 
2.1. Necessità di un intervento da parte dell'Unione europea 
Essendo l'unione doganale di competenza esclus iva dell'Unione europea, gli Stati membri 
hanno ammesso ipso facto che in campo doganale siano più efficaci iniziative a livello 
dell'Unione. Il quadro giuridico dell'Unione eu ropea di per sé non assicura l'adeguato 
funzionamento dell'unione doganale. Misure di sostegno come quelle previste dal 
programma Dogana  garantiscono che la legislazione doganale dell'UE sia applicata in 
maniera convergente e armonizzata . Inoltre, molte attività in campo doganale hanno natura  
transfrontaliera  e, pertanto, non possono essere attuate in modo efficace ed efficiente dai 
singoli Stati membri. 
Solidarietà e condivisione delle responsabilità  sono i principi chia ve su cui è fondata 
l'unione doganale. L'intervento da parte dell'U E è necessario per proteggere il bene pubblico 
al suo interno, nei casi in cui la "domanda" (per esempio di sicurezza) dell'UE non può essere 
adeguatamente soddisfatta dall'"offerta" dei singo li Stati membri. L'iniziativa a livello dell'UE 
si traduce nel finanziamento congiunto dello  sviluppo di infrastrutture tecniche .  
2.2. Valore aggiunto per dell'UE  
Facendo tesoro dei punti di forza del programma  Dogana 2013, il princi pale valore aggiunto 
apportato all'UE dal programma Dogana 2020 cons iste nella produzione di risultati concreti 
con impatto su scala europea, che non avrebbero potuto essere  prodotti in modo altrettanto 
efficace ed efficiente dai singoli Stat i membri. Il programma permetterà: 
 
IT 4   IT (a) di incrementare l'efficacia del lavoro svolto dalle ammi nistrazioni doganali degli 
Stati membri, realizzando economie di scala, 
(b) il funzionamento efficace e uniforme dell'unione doganale , attraverso reti, 
sinergie sul piano delle mig liori pratiche, condivisione delle risorse e piattaforme 
volte a sviluppare la collaborazione e la fiducia tra le amministrazioni. 
L'Unione europea , pertanto, è il soggetto più idoneo  a promuovere il funzionamento 
dell'unione doganale. 
3. OPZIONI D 'INTERVENTO  
Nella valutazione d'impatto sono state analizzate cinque opzioni. 
3.1. Opzione 1: Scenario di base - "Status quo" 
Lo scenario di base consiste nella c ontinuazione del programma Dogana 2013 senza 
modifiche ai fondi, agli obiettivi o agli strumenti disponibili. In questo scenario, il programma 
fornirebbe sostegno alle medesime attività e strumenti del passato.  
3.2. Opzione 2: Maggior sostegno all'applic azione della normativa UE, come il 
Codice doganale aggiornato 
Questa opzione si basa sullo scenario di base e affronta le nuove esigenze derivanti 
dall'evoluzione del contesto dell'unione dogana le, concentrandosi in modo più deciso sul 
raggiungimento degli obiettivi operativi 2, 4, 5, 6 e 8. 
L'opzione presuppone il mantenimento dei Sistem i d'informazione europei e la realizzazione 
di nuovi sistemi, secondo quanto stabilito dalla le gislazione doganale dell'U E, con la graduale 
introduzione di un modello di sviluppo delle tecnologie di informazione (IT) più condiviso  
e la modernizzazione della governance, dell'architettura e della tecnologia. 
Questa opzione introduce innovativi strumenti d'azione congiunta  per una realizzazione più 
efficace degli obiettivi. Si prevede una ottimizzazione della cooperazione  all'interno dell'UE 
e con gli attori internazionali, mediante un rafforzamento delle iniziative di formazione 
comune e l'istituzione di team di esperti UE. Il programma sosterrà  attività congiunte  tra le 
dogane e altre autorità, per consolidare la gestione condivisa dei rischi  nelle aree non fiscali.  
Rispetto all'opzione 1, l'opzi one d'intervento 2 avrà un maggior impatto  in termini di 
sostegno al raggiungimento di tut ti gli obiettivi specifici, in qua nto include disposizioni volte 
a intensificare la cooperazione  (a livello IT e umano).   
3.3. Opzione 3: Opzione 2, più un sosteg no finanziario per lo sviluppo di 
infrastrutture tecnologiche  
Oltre agli elementi previsti dall'opz ione 2, questo scenario prevede un regime di sostegno 
finanziario  che consentirebbe agli Stati membri di  richiedere aiuti per l'acquisizione di 
attrezzature utili ad agevolare i controlli, facendo fronte alle esigenze di accelerazione e 
ottimizzazione dei controlli imposte dal progres so tecnologico. Rispetto all'opzione 2, questa 
opzione implica un significativo incr emento dell'impegno di bilancio. 
 
IT 5   IT 3.4. Opzione 4: Opzione 2 più un'infrastr uttura IT completamente condivisa 
Questa opzione prevede di potenziare ulteriormente lo  sviluppo e il funzionamento 
condiviso  di sistemi IT transeuropei. Verrebbe offe rto un sostegno sia alle pubbliche autorità, 
per lo sviluppo e la messa in opera di tutti i sistemi necessari per realizzare un'infrastruttura 
elettronica doganale paneuropea, sia alle azi ende, per la connessi one a tali sistemi. 
Rispetto all'opzione 2, l'opzione 4 consentire bbe alle autorità doga nali di potenziare la 
capacità di condividere gli sviluppi comuni in tu tte le aree di operatività e affronterebbe le 
problematiche relative alla  realizzazione di sistemi IT inte rconnessi finalizzati a velocizzare in 
modo più soddisfacente le procedure doganali. 
3.5. Opzione 5: Interruzione del programma 
Questa opzione prevede l'interruzione de l programma Dogane e la cessazione dei 
finanziamenti per la gestione di sistemi IT transeuropei nuovi  o esistenti o per le azioni 
congiunte e le attività di formazione comuni. 
4. VALUTAZIONE D 'IMPATTO  
Il benchmark per la valutazione d'impatto è ra ppresentato dallo scenar io di base. L'impatto 
primario delle opzioni è rife rito al funzionamento delle pubbliche autorità, ma vengono 
individuati anche gli effetti secondari  sulle imprese e sui consumatori. 
4.1. Opzione 1: Scenario di base - "Status quo" 
In questo scenario la capacità dell'unione doganale di affrontare prontamente le nuove 
problematiche e le nuove esigenze legate all'attuazione di future normative dell'UE è limitata, con gravi conseguenze.  
Senza un riorientamento degli obiettivi, nuo vi strumenti aggiuntiv i e maggiori fondi a 
disposizione, il programma Dogane non sarà più in grado di fornire una risposta 
adeguata alle problematiche future. 
Con ogni probabilità lo scenario di base non riuscirà ad affrontare adeguatamente 
problematiche come le nuove evoluzioni de l contesto politico, le attuali debolezze 
nell'interpretazione della legisl azione dell'UE e nella sua attuazi one, e la disomogeneità delle 
procedure.  
Lo scenario di base non consente un approccio IT effici ente, né un rafforzamento della 
cooperazione in campo doganale e della condivisione di risorse, competenze e capacità, utili a 
sostenere gli Stati membri nello svolgimento dei rispettivi compiti operativi. 
Se il programma continuasse così  com'è, con ogni probabilità  le problematiche  cui devono 
far fronte le amministrazioni doganali si aggraverebbero , con conseguenze negative sul 
bilancio dell'UE (impatto economico) e sull a sicurezza dell'UE, dei suoi cittadini e 
dell'ambiente. 
 
IT 6   IT 4.2. Opzione 2: Maggior sostegno all'applic azione della normativa UE, come il 
Codice doganale aggiornato 
Questo scenario aiuterebbe le auto rità doganali deg li Stati membri a tutelare gli interessi 
finanziari ed economici dell'Unione e degli Stati membri  attraverso un pot enziamento della 
cooperazione in campo doganale. La riscossi one efficace dei dazi doganali avrebbe un 
impatto diretto sul bilancio dell'UE e sui bilanci nazionali, il che influenzerebbe 
indirettamente la distribu zione del reddito e la produz ione di beni pubblici.  
Le economie di scala realizzate at traverso il potenziamento dello sviluppo condiviso  di 
sistemi IT transeuropei cons entirebbero di ridurre i costi  a carico dei governi degli Stati 
membri. Gli effetti dello sviluppo condivi so di sistemi IT si estendono anche 
all'armonizzazione delle interfacce de stinate agli operatori commerciali . Gli scambi 
commerciali leciti sarebbero agevolati, grazi e all'automatizzazione e velocizzazione dei 
processi doganali e delle misure di cont rollo. La conseguente riduzione degli oneri 
amministrativi avrebbe anche una ricaduta sui costi a carico degli ope ratori economici e dei 
consumatori. Il rafforzamento della cooperazione  contribuirebbe a una migliore protezione 
degli interessi finanziari4. 
Il rafforzamento della cooperazione tra le amministrazioni doga nali e le altre autorità 
promuoverebbe l'applicazione efficace, efficiente e uniforme delle norme legislative , per 
esempio in materia di sicurezza dei prodotti im portati nell'UE o per quanto riguarda i DPI. 
L'ottimizzazione della cooperazione eviterebbe lacune nella catena di approvvigionamento. 
Lo sviluppo di aree di controllo prioritario condivise aiuterebbe a gest ire le frontiere 
dell'UE, facilitando la protezione dei cittadini e dell'ambiente contro i rischi connessi con 
il commercio internazionale .  
Le autorità doganali potre bbero attuare in modo più efficace  le misure previste dal 
programma Dogana e la cooperazione  nel campo dei reati contro l' ambiente , il trasporto 
illecito di rifiuti, sostanze chimiche e an imali, nonché della normativa fitosanitaria. 
4.3. Opzione 3: Opzione 2, più un sosteg no finanziario per lo sviluppo di 
infrastrutture tecnologiche 
Il potenziamento delle infrastrutture tecnologiche degli Stati membri consentirebbe di 
migliorare i controlli di natu ra non fiscale e, quindi, di proteggere in modo più efficace i 
cittadini europei dal punto di vista della  sicurezza e della salubrità dei prodotti . Questa 
opzione, inoltre, migliorerebbe ulteriormente la tutela degli interessi economici e 
finanziari  dell'Unione e degli Stati membri, riducendo le distorsioni alla concorrenza per 
le imprese  e permettendo un controllo più rapido e ot timizzato delle merci in tutta l'UE.  
L'impatto distribuzionale dei contributi per le attrezzature di  controllo è rilevante, in quanto 
gli Stati membri situati alle frontiere esterne dell'Unione devono affrontare investimenti più 
onerosi.  
4.4. Opzione 4: Opzione 2 con in più un'infrastruttura IT completamente condivisa 
Questa opzione realizza le economie di scala  più importanti, in quanto le risorse IT 
verrebbero utilizzate in  modo pienamente integrato. Sceglie ndo di utilizzare i sistemi comuni, 
                                                 
4 Relazione tematica della Direzione generale del Bilancio sulla strategia di controllo doganale negli Stati 
membri in ragione del controllo delle risorse proprie tradizionali.  
 
IT 7   IT gli Stati membri beneficerebbero  di una riduzione degli oneri nell'ordine del 60-80% per gli 
aggiornamenti ai sistemi e del 30% per il sist ema di supporto. Scegliendo di non utilizzare i 
sistemi comuni, gli Stati membri non beneficerebbe ro di alcuna riduzione degli oneri relativi 
agli aggiornamenti dei sistemi, ma vedrebbero  comunque ridotti del 30% gli oneri relativi al 
sistema di supporto5. 
L'introduzione di tecnologie innovative comporterebbe una riduzione dei costi per le 
imprese . La condivisione delle appli cazioni IT da parte degli Stati membri promuoverebbe 
una maggiore armonizzazione delle procedure doganali , con benefici diretti per gli 
operatori economici. 
Il nuovo sistema IT previsto da questa opzione consentirebbe di erogare un servizio completo 
alle autorità doganali e alle imprese .  
4.5. Opzione 5: Interruzione del programma 
Questa opzione avrebbe un impatto negativo  sulla capacità delle amministrazioni doganali di 
garantire l' attuazione della legislazione dell'UE in campo doganale . 
Verrebbe ridotta la capacità di p revenire e rilevare le frodi , una situazione che si 
aggraverebbe ulteriormente nel corso del tempo. L'UE e gli Stati membri subirebbero perdite 
nella riscossione dei dazi e degli oneri comunitari.  
Con ogni probabilità, senza una condivisione di mi gliori pratiche, iniziative di formazione o 
linee guida comuni e scambio di informazioni di gitalizzate si avrebbero maggiori divergenze 
nell'interpretazione dell a legislazione doganale, il che determinerebbe un trattamento 
disomogeneo degli operatori commerciali  e una insufficiente lotta al commercio illecito , 
con conseguenze negative sulla competitivit à, la crescita e i posti di lavoro. 
I consumatori e i cittadini dell'UE sarebbero meno protetti contro i rischi sul piano della 
sicurezza . Gli standard di controllo diverrebbero variabili; le opportunità di scegliere il 
migliore punto di ingresso o di uscita dall'UE aumenterebbero. La capacità di combattere le 
attività criminali verrebbe compromessa.  
                                                 
5 MCC and eCustoms Master IT Plan Iteration 1 Global Estimation Study Document, pag. 53. 
 
IT 8   IT 5. RAFFRONTO DELLE OPZIONI  
L'Opzione 2 è quella preferibile ed  è in sintonia con il prossimo  Quadro finanziario pluriennale6. 
Criteri Efficacia nel raggiungimento degli obiettivi e impatto  Efficienza  Coerenza Altro Valutazione 
globale 
 
Obiettivo 1 
Obiettivo 2 
Obiettivo 3 
Obiettivo 4 
Obiettivo 5 
Obiettivo 6 
Obiettivo 7 
Obiettivo 8 
Obiettivo 9 
Orientamento al 
risultato 
Potenziamento 
dell'efficienza/ solidarietà 
Coerenza con 
altre iniziative 
UE 
Con "Un 
bilancio per la 
strategia Europa 2020" 
Accettabilità agli 
Stati membri Classificazione 
delle opzioni 
Opzione 1 Scenario di base 0 
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sì MEDIA 0 
Opzione 2 
Maggior sostegno 
all'applicazione della normativa 
comunitaria, come 
il Codice doganale aggiornato + ++ 
(innovativa= 
nuovi sistemi 
IT + sviluppo 
condiviso) + ++ +++  
(innovativa 
= team di 
esperti UE) + + +++ 
(innovativa =
formazione 
potenziata) 0 +++ ++ ++ Sì ALTA +++ 
= 
OPZIONE 
PREFERIBILE 
Opzione 3 
Opzione 2, più 
sostegno finanziario per lo 
sviluppo di 
infrastrutture tecnologiche + ++ 
(come 
nell'opzione 2) + ++ +++ 
(come 
nell'opzione 2) + + +++ 
(come 
nell'opzione 2) +++ 
(nuovo)+++ +++ -  
(sovrappo-
sizione con 
altri fondi 
UE) Sì ALTA ++ 
                                                 
6 COM(2011)500 del 29 giugno 2011, Un bilancio per la strategia Europa 2020. 
 
IT 9   IT Opzione 4 
Opzione 2 più 
un'infrastruttura IT completamente 
condivisa + +++ 
(come 
nell'opzione 2 
+ condivisione 
totale) + ++ +++ 
(come 
nell'opzione 2)+ + +++ 
(come 
nell'opzione 2) 0 +++ +++ ++ No BASSA ++ 
Opzione 5 
Interruzione del programma --- --- --- --- --- --- --- --- 0 NA BASSA 0 NA BASSA --- 
 
IT 10   IT  
PARTE II: SETTORE FISCALE 
1. DEFINIZIONE DELLE PROBLEMATICHE  
Le autorità fiscali nazionali stanno divenendo se mpre più "vittime" del successo del processo 
di integrazione europea: gli ampliamenti su ccessivi, l'istituzione del mercato unico e la 
creazione di una moneta unica europea nella zona  euro hanno ridotto in misura significativa i 
rischi e i costi legati alle operazioni  economiche transfr ontaliere. Pertanto, le differenze tra i 
regimi fiscali hanno assunto maggior  importanza in termini relativi . 
Insieme alla crescita esponenziale delle operazioni transfrontaliere , i successivi 
ampliamenti dell'Unione e la crescente complessità delle norme fiscali in vigore nelle 27 
giurisdizioni nazionali  rendono più difficile il trattame nto efficiente ed efficace delle 
operazioni transfrontaliere ch e danno luogo all'applicazione della legislazione fiscale. 
(Problematica 1 : divergenze nell'applicazione e nell' attuazione della legislazione fiscale 
dell'UE). 
La lotta alle frodi transfrontaliere resta una problematica di rilievo, nonostante i recenti 
successi. È opinione condivisa che il numero delle frodi salirebbe rapidamente se non fossero 
intraprese azioni coordinate da parte delle autorità fiscali. ( Problematica 2 : risposta 
inadeguata alle frodi, all'elus ione e all'evasione fiscale). 
I controlli alle frontiere interne non possono più fornire informazioni sui beni imponibili 
all'interno del territorio dell'UE . Pertanto, le autorità fiscal i nazionali fanno affidamento su 
una rete di comunicazione paneuropea sicura per lo scambio delle informazioni, che è 
destinata ad assumere dimensioni sempre pi ù imponenti a causa della crescita dei flussi 
commerciali e delle modifiche legislative, non so lo entro il mercato interno, ma anche nei 
confronti di paesi terzi. ( Problematica 3 : pressione sulle amministrazioni fiscali nazionali per 
lo scambio di crescenti quantità di dati e informazioni in maniera rapida e sicura). 
Un regime fiscale efficiente deve assicurare entrate sostenibili, senza tuttavia influenzare 
negativamente la crescita e i posti di lavor o. Attualmente, troppi ostacoli fiscali rendono 
complicate le operazioni transfrontaliere, me ntre i cittadini hanno problemi a ottenere 
informazioni o richiedere sgravi fisca li alle amministrazioni fiscali estere7. (Problematica 4 : 
notevoli oneri amministrativ i per i contribuenti e le amministrazioni fiscali). 
Il progresso tecnologico ha dr asticamente mutato le tecnologi e alla base delle operazioni 
transfrontaliere. Tuttavia, il progresso tecnol ogico tipicamente raggiun ge le amministrazioni 
pubbliche con un forte ritardo risp etto al settore privato. Ques ta evoluzione del contesto 
fiscale intensifica la necessità di servizi pubblici online e fficaci ed efficienti . 
(Problematica 5 : progresso tecnologico più lento nelle amministrazi oni pubbliche). 
2. OBIETTIVI  
Alla luce delle problematiche identificate per il prossimo decennio, gli attuali obiettivi del 
programma Fiscalis 2013 restano validi, ma devono e ssere riorientati verso la lotta alle frodi e 
adeguati all'evoluzione del contesto fiscal e. Inoltre, è necessario aggiungere due nuovi 
                                                 
7 Comunicazione sulla rimozione degli ostacoli fisca li transfrontalieri per i cittadini; COM(2010) 769. 
 
IT 11   IT obiettivi al futuro programma: la riduzione deg li oneri amministrativi per le amministrazioni 
fiscali e i contribuenti (sia per i privati, sia per le imprese) e il rafforzamento della cooperazione con paesi terzi e terze parti. 
L'obiettivo generale del programma è migliorare il corretto funzionamento di regimi fiscali 
nell'ambito del mercato interno, attraverso un potenziamento della cooperazione e del 
sostegno alla politica fiscale dell' UE tra i paesi partec ipanti, le loro ammi nistrazioni fiscali e 
le parti interessate. 
Gli obiettivi specifici (OS) sono: (1) agevolare una coerente applicazione e attuazi one della legislazione  fiscale dell'UE  
(2) creare le condizioni per la cooperazione, rafforzando il coordinamento e la coerenza 
nell'applicazione e attuazione de lla legislazione fiscale dell'UE 
(3) potenziare uno scambio di informazioni e una cooperazione amministrativa efficace 
ed efficiente 
(4) contribuire alla riduzione degli oneri ammini strativi per le amministrazioni fiscali e i 
contribuenti 
(5) potenziare la cooperazione c on paesi terzi e terze parti 
(6) rafforzare la capacità amministrativa dell e amministrazioni fiscali, migliorandone 
l'efficienza 
Necessità di un intervento da parte dell'Unione europea 
Le politiche fiscali restano pr evalentemente di competenza nazionale. Il programma proposto, 
tuttavia, non può essere considerato un provvedi mento di politica fiscale rientrante nelle 
competenze dei singoli Stati membri. Il progra mma punta a rafforzare la cooperazione tra le 
amministrazioni fiscali, fornendo strume nti a sostegno della cooperazione e del 
raggiungimento degli obiettivi. Il programma  proposto, pertanto, rappresenta senza dubbio 
una misura a sostegno del mercato interno, ai  sensi dell'articolo 114 TFUE, finalizzata a 
migliorare il funzionamento dei diversi regi mi fiscali presenti nel mercato interno.  
L'azione a livello dell'Unione anziché a livello nazionale è necessaria per le seguenti ragioni:  
– non è sufficiente adottare una legislazione a livello europeo, dando per scontato che 
sarà attuata senza intoppi e, in caso contrario, che sia sufficiente una procedura d'infrazione. L'attuazione efficiente della le gislazione fiscale dell'Unione europea e 
degli Stati membri richiede una cooperazi one e un coordinamento a livello europeo. 
Attraverso i diversi programmi Fiscalis , la Commissione e gli Stati membri hanno 
costruito un solido rapporto di fiducia, che consente di ric oprire questo ruolo di 
direzione e guida;  
– le sfide individuate a livello fiscale non po ssono essere affrontat e senza un ruolo di 
guida assunto dalla Commissione e senza incoraggiare gli Stati membri a guardare 
oltre i confini del proprio territorio amministrativo.  
 
IT 12   IT 2.1. Valore aggiunto per l'Unione  
Dal punto di vista economico, un'azione a liv ello dell'UE è molto più efficiente. 
L'interconnessione delle amministrazioni dogana li e fiscali nazionali mediante circa 5000 
punti di connessione fa sì che le amministrazi oni nazionali debbano conn ettersi una sola volta, 
anziché 26 volte, per scambiare informazioni. 
Altri capisaldi del programma so no costituiti da azioni volte a facilitare i rapporti tra i 
funzionari delle amministrazioni fiscali pe r lo scambio delle migliori pratiche e 
l'apprendimento reciproco. È pi ù efficiente affidare alla  Commissione, nel quadro del 
programma, un ruolo di coordinamento  delle attività tra i paesi partecipanti che consenta 
sinergie tra le inizia tive, garantendo che gli Stati memb ri non debbano sviluppare in proprio 
strumenti e modalità di lavoro e non vi siano l acune nella sistematica attuazione a livello 
dell'Unione. 
Le parti interessate dal programma hanno conf ermato che la maggior parte delle attività 
necessarie per migliorare la cooperazione a liv ello fiscale non si sare bbe potuta realizzare, 
oppure si sarebbe potuta realizzare solo con gra nde ritardo e/o con magg iori oneri e risultati 
meno ottimali, se il programma non avesse  fornito un quadro per la cooperazione8.  
3. DESCRIZIONE DELLE OPZIONI D 'INTERVENTO  
Considerando il contesto politico generale e le pr oblematiche a livello di politica fiscale attese 
nel prossimo decennio, sono state valuta te svariate opzioni d'intervento. 
3.1. Opzione 1 – Scenario di base: "Status quo" 
Lo scenario di base considerato nella pres ente valutazione d'impatto consiste nella 
continuazione del programma Fiscalis 2013 sen za modifiche ai fondi, agli obiettivi o agli 
strumenti disponibili. In quest o scenario, il programma Fis calis non verrebbe adeguato al 
contesto economico e tecnologico  in evoluzione e non porrebbe ulteriore accento  sulla lotta 
alla frode, sulla riduzione degli oneri am ministrativi a carico delle imprese e delle 
amministrazioni fiscali e sul rafforzamento della  cooperazione con paesi terzi e terze parti. 
Con un impegno di bilancio costante, questa opzi one assicurerebbe unica mente la continuità 
operativa dei sistemi IT sviluppati entro il 2013 e imporrebbe di assegnare un grado di priorità 
alle problematiche da affrontare. Lo scenar io di base non accoglierebbe i suggerimenti di 
miglioramento emersi nell'ambito nella valutazione intermedia9.  
3.2. Opzione 2 – Potenziamento dello scenario di base 
Questa opzione prevede la continuazione dell o scenario di base, ma con un adeguamento 
degli obiettivi specifici, in modo da consenti re al programma di af frontare tutte le sfide 
individuate nella descrizi one delle problematiche. 
Questa opzione richiederebbe solo un aumento marginale dell' impegno di bilancio, il che 
implica la necessità di assegnare un grado di priorità alle problematiche da affrontare e un 
sostegno alle amministrazioni fiscali unicam ente nell'ambito delle  politiche correnti. 
                                                 
8 RAMBOLL, Fiscalis 2013 valutazi one intermedia, paragrafi 396-424. 
9 RAMBOLL, Fiscalis 2013 valutazi one intermedia, paragrafi 268-328. 
 
IT 13   IT Eventuali nuove iniziative politiche sarebbero qui ndi escluse dall'ambito di applicazione del 
programma, facendo eccezione per le iniziative con impatto marginale sull'impegno di bilancio, il che significa che il programma potre bbe limitare il proprio sostegno a un numero 
esiguo di iniziative congiunte. Questa opzione  accoglierebbe i suggeri menti di miglioramento 
formulati
10 dalle parti interessate, vista la loro in cidenza minima sull'impegno di bilancio.  
3.3. Opzione 3 – Potenziamento dello scenario di base e inclusione di nuove politiche 
L'opzione d'intervento 3 fornirebbe ai regimi  fiscali un quadro solido per affrontare le sfide 
attese nel prossimo decennio. Oltre ad affront are le problematiche descritte nell'opzione 2, 
questo scenario permetterebbe di estendere la cooperazione a nuove aree che potrebbero 
emergere da sviluppi delle politiche e disporrebb e di risorse di bilancio significativamente più 
elevate rispetto al programma a ttuale. L'opzione assicurerebbe si a la continuità operativa dei 
sistemi IT, sia l'entrata in funzione di even tuali sistemi IT richiesti da nuove iniziative 
giuridiche. 
3.4. Opzione 4 – Interruzione del programma 
Questo scenario prevede l'in terruzione del programma Fiscalis, che a partire dal 2014 non 
verrebbe sostituto da alcun altro programma, e la cessazione dei finanziamenti a favore dei sistemi IT transeuropei, delle azioni congiunte o delle attiv ità di formazione a sostegno del 
funzionamento dei regimi fiscali dell'Unione europea.  
4. V
ALUTAZIONE D 'IMPATTO  
I criteri di valutazione adottati sono l'efficacia, l'efficienza e la coerenza con le altre iniziative 
dell'Unione, unitamente all'accettabilità di ciascu na opzione per gli Stat i membri, in quanto le 
opzioni d'intervento hanno effetti diretti sulle autorità fiscali dei paesi partecipanti. Vengono 
individuati anche gli effetti indiretti.  
Vista la natura delle  opzioni d'intervento, non si prevede un impatto ambientale diretto . 
L'impatto ambientale indiretto riguarda la riduzione delle info rmazioni su base cartacea e dei 
consumi energetici. L'impatto sulle PMI  fa riferimento alla cr eazione di condizioni che 
consentano la riduzione degli oneri amministrativi sopportati da lle imprese, quindi rientra 
anch'esso tra gli effetti indiretti, sogget ti all'influenza di altri fattori.  
Anche l' impatto sociale  è di natura indiretta, in quanto il programma crea le condizioni per 
una più efficiente riscossione delle imposte  da parte delle ammi nistrazioni fiscali, 
contribuendo indirettamente a una migliore distribuzione del reddi to. Tuttavia, il programma è 
solo uno dei fattori in grado di incidere su questo risultato.  
4.1. Opzione 1 – Scenario di base 
Questo scenario non consentirebbe di affrontare tutte le sfide incontrate dalle 
amministrazioni fiscali  e non fornirebbe i mezzi necessari per potenziare l'attuale livello di 
cooperazione e scambio di migliori pratic he tra le amministrazioni fiscali.  
                                                 
10 Ibidem, paragrafi 268-328. 
 
IT 14   IT Lo scenario di base non risolver ebbe i problemi in termini di differenze nell'uso dei sistemi IT 
delle amministrazioni fiscali, di maggiori costi di riscossione  delle imposte o di maggiori 
oneri a carico dei contribuenti a livello dei singoli Stati membri11.  
Senza un incremento dell'impegno di bilancio, qu esta opzione sosterrebb e le amministrazioni 
fiscali unicamente nell'ambito delle politiche correnti, imponendo di as segnare una priorità 
alle problematiche da affrontare ed escl udendo eventuali nuove iniz iative politiche.  
Questo scenario assicurerebbe unicamente la continuità operativa de i sistemi IT sviluppati 
entro il 2013, ma non ridurrebbe le differenze ne ll'uso dei sistemi IT delle amministrazioni 
fiscali, ovvero le differenze nelle interfacce  destinate agli utenti finali dei sistemi e 
nell'attuazione dei sistemi.  
L'opzione non accoglierebbe i suggerimenti di miglioramento emersi nell'ambito nella 
valutazione intermedia12, come il rafforzamento della cooperazione  in maniera più 
sistematica , e non permetterebbe di  ottimizzare l'impiego di espe rti a livello operativo negli 
Stati membri13. 
4.2. Opzione 2 – Potenziamento dello scenario di base 
Abbinando un miglioramento dell'efficienza c on un ampliamento degli obiettivi, questa 
opzione darà nuovo slancio alla cooperazione in campo fiscale nel prossimo decennio, 
promuovendo coordinamento e coerenza integrati nell'applicazione della politica fiscale. Le 
modifiche agli strumenti e l'ampliamento deg li obiettivi consentiranno alle amministrazioni 
fiscali di affrontare in modo adeguato le sfide individuate nella descrizione delle 
problematiche.  
Questa opzione d'intervento adeguerebbe g li obiettivi alle esigenze, concentrandosi 
sull'evoluzione del contesto fiscale, la  riduzione degli oneri amministrativi  per le 
amministrazioni fiscali e i contribuenti14 e il rafforzamento della cooperazione con paesi 
terzi e terze parti . Facendo tesoro dell'esperienza di VIES  sul web, fornirebbe risorse utili a 
ridurre gli oneri amministrativi  per i contribuenti e i costi sostenuti dalle amministrazioni 
fiscali per la riscossione delle imposte. 
La creazione di condizioni per il migliora mento del coordinamento e della coerenza 
nell'applicazione e attuazione della politica fisc ale dell'Unione consentirebbe di rafforzare la 
lotta antifrode, facendo tesoro, per esempio, dell'esperienza accumulata con Eurofisc, che 
potrebbe determinare nuove aree di lavoro per i controlli.  
Analogamente allo scenario di base, le risors e di bilancio a dispos izione nello scenario 
numero 2 consentirebbero unicamente di sostener e le amministrazioni fiscali nell'ambito delle 
politiche correnti, escludendo even tuali nuove iniziative politiche.  
Si potrebbe assicurare la c ontinuità operativa dei sistemi IT esistenti e anche qualche 
allineamento tecnologico (seppur di modesta entità), con margine an che per lo sviluppo di 
specifiche comuni e l'offerta di servizi condivi si per abbreviare i tempi di realizzazione. 
                                                 
11   RAMBOLL, Fiscalis 2013 valutazione intermedia, paragrafo 359. 
12 Durante la valutazione intermedia, la tavola rotonda del Comitato Fiscalis 2013 e il workshop di 
giugno.  
13 DELOITTE, Alternatives for taxation cooperation, pag. 39. 
14 Ibidem, pagg. 17-18. 
 
IT 15   IT L'entrata in funzione di eventuali nuovi sistem i IT richiesti dall'evoluzione delle politiche e 
correlati a costi significativi verrebbe differ ita di svariati anni o esclusa dal sostegno.  
4.3. Opzione 3 – Potenziamento dello scenario di base e inclusione di nuove politiche 
Questa opzione d'intervento creerebbe condi zioni ottimali per una cooperazione tra le 
amministrazioni fiscali dell'UE finalizzata a miglio rare il funzionamento dei regimi fiscali nel 
mercato interno e sostenere gli sviluppi dell a politica fiscale dell' Unione, introducendo i 
miglioramenti necessari sul piano dell'effici enza e perseguendo tutti gli obiettivi, senza 
necessità di stabilire prior ità e prevedere la possibilità  di includere nuove aree di 
cooperazione, su scala più ampia e in un periodo di tempo più breve. Se necessario, eventuali 
nuovi sistemi IT richiesti dalle evoluzioni del contesto politico potranno essere sviluppati 
entro i tempi stabiliti. Sulla base dell'es perienza accumulata con i precedenti programmi, 
l'attuazione di tutto ciò ri chiederebbe un significativo incremento dell'impegno di bilancio  
rispetto allo scenario di base . Alla luce delle attuali difficoltà economiche, dei limiti budgetari 
e degli inequivocabili segnali provenienti da alcu ni Stati membri, si st ima che l'accettabilità di 
questa opzione sia bassa. Essa, inoltre, non è in sintonia con quanto previsto dal Quadro 
finanziario pluriennale 2014-202015. 
4.4. Opzione 4 – Interruzione del programma 
Questo scenario prevede l'interruzione del programma e la cessazione dei finanziamenti 
dell'Unione a sostegno di sistemi IT, azioni  congiunte o attività di formazione. La 
cooperazione tra le autorità fi scali sarebbe seriamente compro messa, con pesanti ripercussioni 
negative sull'efficienza e l'efficacia della coop erazione in campo fiscal e. Gli Stati membri 
potrebbero dover cercare modalità alternative per sostituire la cooperazione promossa dal 
programma16. Lo scambio digitale di informazioni tr a le autorità fiscali diverrebbe più 
scomodo e costoso. Senza azioni congiunte, lo scambio di buone pratiche è probabilmente 
destinato a divenire più framme ntato e costoso, mentre l'assen za di programmi di formazione 
coordinati determinerà una duplicazione degli sf orzi. Si prevede un incremento delle attuali 
divergenze tra gli Stati membri a livello di effi cienza ed efficacia delle iniziative fiscali. 
4.5. Impatto economico del programma 
Il programma ha un impatto economico positivo, in quanto sostiene a ttività finalizzate alla 
riduzione degli oneri amministrativ i. Già la sola automazione prevista dallo scenario di base 
ha effetti positivi, che risultano rafforzati negli scenari 2 e 3, che perseguono esplicitamente la 
riduzione degli oneri amministrativi.   
Il programma crea le condizioni per una più e fficace riscossione delle imposte e lotta alle 
frodi e all'evasione da parte delle amministrazi oni fiscali, il che si rifletterà non solo in 
migliori servizi e minori costi di adeguament o alla normativa, ma anche in una maggior 
efficienza delle amministrazioni fis cali e in un aumento delle entrate17. Questo impatto è 
destinato ad essere potenziato dall'enfasi sull a lotta antifrode posto dalle opzioni 2 e 3. 
Riducendo le differenze nell'interpretazione della legislazione fisc ale, il programma 
contribuisce a ridurre la concorrenza slea le e l'eventualità di una doppia tassazione 
ingiustificata dei contribuenti. 
                                                 
15 COM(2011) 500 del 29 giugno 2011. 
16 DELOITTE, Analysis of different scenarios for tax cooperation, pagg. 47-52. 
17 DELOITTE, Alternatives for taxation cooperation, pagg. 21-22. 
 
IT 16   IT 4.6. Opzione preferibile 
L'impatto delle differenti opzioni, selezionate  in base all'efficacia, all'efficienza e 
all'accettabilità, è sintetizzato nella Tabella 1.  La valutazione d'impatto ha condotto alla 
seguente raccomandazione: 
L'opzione preferibile è la numero 2: Potenziamento dello scenario di base 
L'opzione 2 è preferibile in quanto, nonostante la valutazione inferiore in termini di 
efficienza, presenta un grado notevolmente maggiore di accettabilità  agli Stati membri. 
L'opzione è in sintonia con il pros simo Quadro finanziario pluriennale18. 
                                                 
18 COM(2011) 500 del 29 giugno 2011, "Un bilancio per la strategia Europa 2020". 
 
IT 17   IT Tabella 1: Raffronto sintetico delle opzioni 
Criteri Efficacia e rilevanza  Efficienza  Coerenza Altro Valutazione globale 
  
OS 1 
OS 2 OS 3 
OS 4 
OS 5 
OS 6 
Future politiche 
Orientamento al 
risultato 
Potenziamento 
dell'efficienza 
Coerenza con 
altre iniziative UE 
Rientra nel bilancio 
"Europa 2020"  
Accettabilità agli 
Stati membri Classificazione 
delle opzioni 
Opzione 1:  
Scenario di base 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sì MEDIA 0 
Opzione 2:  
Potenziamento 
dello scenario di 
base  ++ 0 ++ 0 + ++ 0 ++ + ++ Sì ALTA +++ 
= 
OPZIONE 
PREFERIBILE 
Opzione 3:  
Potenziamento e inclusione di 
nuove politiche  +++ ++ +++ ++ ++ +++ + ++ +++ ++ No BASSA ++ 
Opzione 4:  Interruzione del 
programma -- -- -- -- -- -- 0 NA BASSO BASSA NA BASSA -- 
 
Nota: Entità dell'impatto, rispetto allo scenario di base:  +++ fortemente positivo, ++ decisamente positivo, + positivo, 0 come  scenario di base, - negati vo, -- decisamente negativo, ---  fortemente negativo, 
NA non applicabile Fonte: DG TAXUD