IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 75/129

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul «Rafforzamento delle relazioni commerciali bilaterali UE-Turchia e modernizzazione dell’unione doganale»

(2017/C 075/22)

Relatore:

Dimitris DIMITRIADIS

Consultazione Commissione europea, lettera annuale 2016, 20 aprile 2016 Base giuridica Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea Sezione competente Relazioni esterne Adozione in sezione 16 novembre 2016 Adozione in sessione plenaria 14 dicembre 2016 Sessione plenaria n. 521 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 252/4/7

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1. Il CESE ritiene che l’accordo di unione doganale attualmente in vigore sia ormai superato dagli eventi e che le parti in causa dovranno avviare un serio negoziato per rafforzare le loro relazioni economiche elaborando un nuovo tipo di accordo commerciale che risponda alle esigenze attuali.

1.2. Il CESE continua a ritenere che la Turchia resti un partner importantissimo e che vi sia la volontà politica per ampliare i livelli di cooperazione con questo paese, a condizione, però, che siano rispettati i valori fondamentali europei, i principi della democrazia, dello Stato di diritto e dei diritti umani.

1.3. Il CESE ritiene che il processo riguardante l’unione doganale possa giungere a buon fine tramite una revisione della decisione n. 1/95 del consiglio di associazione CE-Turchia, una nuova decisione del consiglio di associazione o un nuovo protocollo nell’accordo di adesione.

1.4. Il CESE condanna il tentativo di colpo di Stato del 15 luglio 2016, ma esprime grande preoccupazione quanto alla reazione del governo turco e ai successivi sviluppi in materia di politica interna, che vanno ben oltre il fatto di intentare un’azione legale nei confronti dei responsabili del golpe, non rispettano le disposizioni riguardanti lo Stato di diritto e sono in contrasto con i principi democratici.

1.5. Il CESE invita la Turchia in quanto paese candidato all’adesione all’Unione europea a tutelare e rispettare i diritti umani universali e a conformarsi alle norme democratiche e allo Stato di diritto. Il CESE condanna il tentativo di rovesciare il governo democraticamente eletto della Turchia, ma esprime la propria inquietudine riguardo alla reazione delle autorità turche e chiede immediatamente il pieno rispetto e la piena applicazione dei diritti umani senza distinzioni di sorta — in particolare della libertà di espressione e della sua manifestazione specifica, la libertà di stampa — nonché il completo ripristino dello Stato di diritto.

1.6. Il CESE ritiene che la Turchia debba dimostrare con i fatti di essere rimasta fedele alla sua condizione di paese in via di adesione — la quale continua a sussistere sia da un punto di vista giuridico che ai sensi dei Trattati — proseguendo i negoziati con l’UE ma anche rispettando rigorosamente l’acquis dell’UE e tutti i requisiti preliminari concordati finora.

1.7. Le nuove condizioni venutesi a creare in questi ultimi anni negli scambi mondiali hanno indotto l’UE a inaugurare una nuova era di accordi commerciali a livello mondiale incentrati sul miglioramento delle disposizioni relative a un gran numero di aspetti e intesi a promuovere le moderne forme di commercio, ma anche a dare applicazione ai principi e all’acquis dell’UE. La comunicazione della Commissione europea Commercio per tutti deve costituire la base per i negoziati tra l’UE e la Turchia. Le recenti regolamentazioni e le buone pratiche applicate ai diversi accordi commerciali hanno portato a una modifica delle norme relative alla sostenibilità, alla trasparenza e al coinvolgimento delle parti sociali e della società civile negli accordi commerciali internazionali.

1.8. Il CESE ritiene necessario che siano attuati in via preliminare una valutazione d’impatto e uno studio di fattibilità, sia prima che dopo i negoziati, per stabilire l’impatto sull’ambiente, l’economia e la società. Tali procedure dovranno coinvolgere le parti sociali e le organizzazioni della società civile. Inoltre, il CESE ritiene che da parte della Commissione sia necessario — ad ogni fase del negoziato — un attento e costante esame del contesto socioeconomico in continua evoluzione in Turchia.

1.9. Non va dimenticato che, nel ventennio trascorso dall’entrata in vigore dell’unione doganale, l’acquis dell’UE si è esteso anche a settori che prima non formavano oggetto di regolamentazione.

1.10. Il CESE reputa necessario un nuovo accordo aggiornato di unione doganale e respinge — in quanto non realistici — gli scenari che prevedono di mantenere lo status quo o di trasformare l’accordo in accordo commerciale regionale (ACR); ritiene inoltre che l’accordo riveduto dovrà contenere nuovi capitoli che riflettano le aggiunte apportate alle normative e alle pratiche dell’UE, ampliate e rinnovate costantemente, insieme con disposizioni aggiornate volte ad affrontare i settori problematici portati alla luce dall’attuazione dell’unione doganale con la Turchia e delle misure preliminari.

1.11. Il CESE ritiene inoltre che nel nuovo processo negoziale occorra attribuire particolare importanza all’attuazione immediata delle necessarie riforme radicali del diritto turco.

1.12. Il CESE propone di inserire i seguenti settori nel quadro regolamentare del nuovo accordo: — agricoltura (con tutti i prerequisiti esposti successivamente nel parere), — servizi, — appalti pubblici, — prodotti non trasformati e materie prime, — protezione dei consumatori, — protezione dell’ambiente e sviluppo sostenibile, — equivalenza tra i regimi normativi per le misure veterinarie, sanitarie e fitosanitarie (SPS) e la politica in materia di sicurezza alimentare, — effettiva protezione dei diritti dei lavoratori e condizioni di lavoro dignitose, — protezione della salute e della sicurezza sul luogo di lavoro, — facilitazione del commercio elettronico e introduzione di un’agenda digitale che stabilisca la libera circolazione dei dati digitali, — politica energetica e sicurezza dell’approvvigionamento, — promozione dell’innovazione e tutela della proprietà intellettuale, — lotta contro la corruzione e il riciclaggio di denaro, — rafforzamento degli incentivi per le piccole e medie imprese, — semplificazione delle procedure amministrative e riduzione dei costi amministrativi, — investimenti e modernizzazione della normativa in materia per la tutela degli investitori, nonché contestuale istituzione di una procedura imparziale di risoluzione delle controversie, — miglioramento della procedura di trasposizione e recepimento della legislazione europea nel sistema giuridico turco, — rafforzamento delle clausole di conformità con il contenuto dell’accordo riveduto e clausole di armonizzazione con l’acquis dell’UE.

1.13. Il CESE ritiene che, per quanto riguarda l’asimmetria che si riscontra nelle relazioni commerciali della Turchia con i paesi terzi con cui l’UE sta concludendo accordi commerciali di nuovo tipo, la relativa clausola non possa andare oltre un’incentivazione politica nei confronti dei paesi partner dell’UE, con l’ulteriore possibilità, per la Commissione, di offrire servizi di mediazione.

1.14. Il CESE ritiene che qualsiasi tipo di accordo commerciale tra l’UE e la Turchia dovrà comportare l’effettiva consultazione e partecipazione degli attori sociali (lavoratori e datori di lavoro) e delle organizzazioni della società civile, sia nella fase di negoziazione che nella fase di attuazione dell’accordo.

2. Relazioni commerciali UE-Turchia

2.1. Nel 1959 la Turchia presentò la richiesta di divenire un membro associato della Comunità economica europea (CEE), ora Unione europea (UE). Nel 1963 venne firmato l’accordo di associazione (1), che prevedeva tra l’altro la creazione di un’unione doganale tra la CEE e la Turchia.

2.2. Di conseguenza, nel 1970 venne redatto un protocollo addizionale per l’abolizione delle tariffe e dei contingenti per le merci, con ulteriori passi avanti verso l’unione doganale, che è stata portata a termine nel 1995 (2) e ha determinato l’abolizione delle barriere commerciali nonché la firma, in quello stesso anno, di un accordo di libero scambio (ALS) (3) che copriva il carbone e l’acciaio nel quadro del trattato CECA allora vigente.

2.3. Alla Turchia venne anche chiesto di adottare le tariffe esterne comuni (TEC) dell’UE (4) per le importazioni da paesi terzi e di adottare tutti gli accordi preferenziali preesistenti e futuri.

2.4. L’unione doganale ha rappresentato un’idea rivoluzionaria e originale per l’epoca e ha offerto un’importante opportunità per approfondire le relazioni bilaterali, dal momento che si è trattato di uno dei primi accordi che comprendesse l’armonizzazione della legislazione con uno Stato non membro.

2.5. Nel 1997 l’UE ha avviato un processo parallelo basato sugli articoli 2 e 49 del trattato sull’Unione europea, in seguito alla domanda di adesione all’UE presentata dalla Turchia nel 1987.

2.6. I negoziati per l’adesione sono iniziati nel 2005 e comprendono 34 capitoli dell’acquis dell’UE a cui si aggiunge un capitolo su vari temi, per un totale di 35 capitoli.

2.7. Il CESE, facendo proprie le istanze degli attori interessati, valuta positivamente l’accordo di libero scambio in materia di carbone e acciaio, che dovrebbe restare immutato, mentre sottolinea la necessità di una riforma dell’unione doganale per modernizzare le relazioni commerciali.

3. La situazione politica della Turchia dopo il 15 luglio

3.1. La situazione della Turchia dopo il tentativo di colpo di Stato del 15 luglio 2016, che il CESE ha condannato pubblicamente, dà adito a forti preoccupazioni. La reazione delle autorità contro le persone sospettate di aver organizzato il golpe, ma anche contro l’opposizione e le forze della società civile non direttamente coinvolte, come pure contro la stampa e i media non filogovernativi, è incompatibile con gli standard europei e pesa fortemente sui negoziati tra la Turchia e l’UE.

3.2. Dopo gli eventi del 15 luglio la posizione ufficiale di Ankara è cambiata, con la parte turca che chiede impegni diretti da parte dell’UE, la quale finora ha dato prova, in diversi casi, di indecisione e di mancanza di volontà politica e di indirizzo politico; la Turchia, da parte sua, ha mostrato di mancare della buona volontà necessaria per attuare i testi adottati (ad esempio per quanto concerne il protocollo dell’accordo di Ankara), il che ostacola ulteriormente l’instaurarsi del necessario clima d’intesa.

3.3. Il CESE segue e continuerà a seguire con particolare attenzione e inquietudine gli sviluppi della situazione dopo il tentativo di colpo di Stato, e considera l’avvio dei negoziati in materia di unione doganale per il rafforzamento delle relazioni commerciali come un’opportunità per l’avvio della normalizzazione dei rapporti tra l’UE e la Turchia, ma anche per la ripresa dell’economia turca messa a dura prova.

3.4. È pertanto nell’interesse della Turchia, in questo contesto difficile, impegnarsi a lungo termine in un programma di riforme che preveda trasformazioni radicali a livello sia economico che politico.

4. L’economia della Turchia

4.1. Nel 2015 il prodotto interno lordo (PIL) turco a parità di potere d’acquisto (PPA) ha raggiunto la cifra impressionante di 1 576 mila miliardi di dollari USA (USD) (stime 2015), facendo della Turchia la 18a economia del mondo. Secondo alcune stime, nel 2015 la crescita del paese è scesa a un ancora soddisfacente 3,8 %, ottenendo la 102a posizione a livello mondiale. Il debito pubblico del paese è diminuito, raggiungendo un moderato 33,1 % del PIL, benché il tasso d’inflazione sia ancora elevato, essendo pari a circa il 7,7 % nel 2015 (5).

4.2. In questi ultimi anni l’economia turca si è trasformata da economia tradizionale basata sull’agricoltura in un’economia trainata dai servizi e dal turismo e con un settore manifatturiero orientato all’esportazione. Questo passaggio è attribuibile anche all’unione doganale, che ha creato considerevoli opportunità, immediatamente sfruttate grazie all’adozione di un nuovo quadro giuridico e all’applicazione degli standard dell’UE.

4.3. Dal 2012, tuttavia, i tassi di crescita sono diminuiti a seguito della riduzione degli investimenti esteri diretti, ma anche per via degli sviluppi politici e sociali, che in molti casi rappresentano un freno alla crescita economica e una fonte di incertezza. Nel periodo 2013-2016, l’instabilità politica, i mutamenti geopolitici, le denunce di corruzione e le tensioni con i paesi vicini, dovute al fatto che la Turchia ha cercato di rivestire un ruolo politico più centrale nella regione, hanno finito per erodere la fiducia. Ciò ha avuto ripercussioni negative sull’economia e ha offuscato la crescita senza precedenti dell’economia turca, esponendola alle fluttuazioni della valuta e del mercato, dato il disavanzo delle partite correnti, il che ha scoraggiato e indebolito l’afflusso di investimenti dall’estero. Dopo il tentato colpo di Stato, l’economia ha subito una nuova battuta d’arresto, con una più marcata recessione e un drastico calo del turismo.

4.4. A causa dei preoccupanti sviluppi politici che hanno avuto ripercussioni dirette sul settore economico, sia la fiducia dei mercati nella stabilità sia la solidità del contesto economico e degli investimenti in Turchia hanno subito un duro colpo (6), e viene messa in dubbio la capacità del governo turco di riportare l’economia sulla via dello sviluppo, con un calo significativo della credibilità del governo stesso e del valore della lira turca (7).

5. Impatto dell’unione doganale sull’economia della Turchia, carenze del quadro normativo e problemi di attuazione

5.1. Nel loro insieme, le previsioni per l’unione doganale si sono dimostrate piuttosto pessimistiche e per questo sono state smentite dai fatti, in quanto era stato stimato che in Turchia l’aumento del PIL non avrebbe superato l’1-1,5 %, un valore che, pur ritenuto considerevole, non era paragonabile all’incremento poi effettivamente registrato.

5.2. L’UE è il principale partner commerciale della Turchia (sia per le importazioni che per le esportazioni), mentre la Turchia si colloca al settimo posto tra i mercati dai quali l’UE importa e al quinto tra quelli nei quali essa esporta. Le esportazioni della Turchia verso l’UE sono costituite principalmente da macchinari e mezzi e attrezzature di trasporto, ai quali seguono i prodotti finiti. L’UE esporta in Turchia soprattutto macchinari e materiali di trasporto, prodotti chimici e prodotti finiti.

5.3. Dal 1995 al 2014 il commercio con l’UE è aumentato del 22 %. È stato anche suggerito che l’unione doganale abbia causato una deviazione degli scambi commerciali (8), ma si tratta di un dato non significativo se esaminato congiuntamente con la percentuale complessiva degli scambi (9).

5.4. In ogni caso, tuttavia, essa ha costituito un freno all’applicazione di dazi sui prodotti industriali da parte della Turchia e ha reso superflua la necessità di adottare norme di origine nel commercio bilaterale.

5.5. Alcune delle maggiori debolezze strutturali dell’unione doganale si possono così riassumere: — l’utilizzo sconsiderato e ingiustificato di strumenti di difesa commerciale, come ad esempio le misure compensatorie, antidumping e di salvaguardia e vigilanza, che perturbano gli scambi commerciali bilaterali (10), — la mancanza di un sistema efficace di controllo della conformità e di una procedura di risoluzione delle controversie non permette di porre rimedio in misura soddisfacente alla questione dell’applicazione — talvolta selettiva — dell’unione doganale in vigore e all’attuazione di misure di discriminazione indirette a carico dei prodotti europei. L’attuale procedura di risoluzione delle controversie si limita solo alle controversie specifiche (in particolare, la competenza si applica soltanto al periodo di validità delle misure protezionistiche) (11) che possono essere esaminate dal consiglio di associazione, un organo eminentemente politico che delibera all’unanimità, — il campo di applicazione dell’unione doganale limitato ai soli prodotti industriali, compresi i componenti industriali dei prodotti agricoli trasformati fabbricati nell’UE o in Turchia, copre anche i prodotti ottenuti in toto o solo in parte da prodotti provenienti da paesi terzi, purché si trovino in libera circolazione nell’UE o in Turchia. Più in particolare, i prodotti agricoli rappresentano il 10 % e i servizi il 60 % del PIL della Turchia, ma entrambi i settori esulano da tale campo di applicazione, — si riscontrano problemi anche riguardo al processo di armonizzazione con le normative dell’UE, come pure all’efficacia del metodo di informazione in materia; di conseguenza la comunità imprenditoriale si trova di fronte ad un’altalena legislativa nel processo di importazione o esportazione degli stessi prodotti, con la quale non riescono a tenere il passo né tale comunità tramite i suoi rappresentanti ufficiali (camere di commercio, organizzazioni di datori di lavoro ecc.) né le autorità competenti (dogane, uffici per l’esportazione, organi di vigilanza del mercato) (12).

5.6. Oltre che dai settori problematici nel quadro regolamentare dell’unione doganale, alcune difficoltà nascono anche da un’applicazione carente di tale unione o da decisioni unilaterali adottate dalla Turchia riguardo a pratiche doganali e tariffarie che violano chiaramente le regole concordate, nonché dal rifiuto da parte turca di consentire il libero svolgimento delle relazioni commerciali con la Repubblica di Cipro, Stato membro dell’Unione europea, in palese violazione del diritto dell’UE e degli accordi commerciali tra quest’ultima e la Turchia.

5.7. Per quanto riguarda l’attuale allineamento della Turchia alle norme del mercato interno dell’UE, sono stati compiuti dei progressi in alcuni ambiti quali, ad esempio, la libera circolazione delle merci, la politica della concorrenza e gli aiuti di Stato, l’energia, la politica economica e monetaria, nonché la politica industriale e per le imprese, ma la Commissione ha evidenziato che la Turchia chiude sistematicamente un occhio su aspetti cruciali dell’accordo ricorrendo in modo generalizzato a misure protezionistiche, contrariamente a quanto stabilito dall’unione doganale.

5.8. La Turchia, però, non applica correttamente le norme sugli aiuti di Stato e la creazione di sistemi di monitoraggio, è riluttante a consentire una completa libertà di circolazione delle merci eliminando le restrizioni dissimulate, e, infine, omette di adottare e applicare in modo efficace misure atte a reprimere le violazioni dei diritti di proprietà intellettuale.

5.9. Nel valutare i benefici complessivi dell’unione doganale, potremmo ravvisare il più importante nel fatto che essa sia stata utilizzata come uno strumento di riforma economica che ha contribuito all’integrazione della Turchia nei mercati mondiali, che abbia favorito il ripristino della credibilità del paese e che, infine, abbia agevolato le misure adottate per frenare l’inflazione e stabilizzare il corso della lira turca.

5.10. Inoltre, la modernizzazione del commercio turco ha compiuto rapidi passi avanti e si è rafforzata la concorrenza tra i produttori e gli operatori commerciali del paese che, attraverso il mercato europeo, hanno potuto accedere a un ambiente commerciale globale più redditizio ed esigente.

6. Raffronto tra l’unione doganale e gli accordi di libero scambio (ALS) più recenti

6.1. I prossimi anni segneranno l’inizio di una nuova era economica, inaugurata dall’elaborazione e dall’introduzione di una serie di iniziative regolamentari a livello internazionale che influiranno anche sulle relazioni economiche tra l’UE e la Turchia e richiederanno la modernizzazione dell’unione doganale. Nel contempo l’UE si è concentrata sul rafforzamento delle relazioni economiche esterne con i paesi terzi con l’obiettivo di migliorare il tenore di vita e accrescere il benessere dei loro cittadini. Il Partenariato transatlantico su commercio e investimenti (TTIP), l’Accordo economico e commerciale globale UE-Canada (CETA) e l’Accordo sugli scambi di servizi (TiSA), come pure i negoziati sull’accordo commerciale con il Giappone, costituiscono le iniziative più importanti attualmente in corso (13).

6.2. A causa delle nuove condizioni vigenti, l’ormai obsoleta unione doganale, data la sua asimmetria strutturale (14), ha già posto l’economia turca in una situazione di inferiorità, in quanto consente alla Turchia di negoziare accordi commerciali con i paesi terzi solo perché l’UE ha concluso e sottoscritto i nuovi ALS con tali paesi, ma non offre alla Turchia alcuna possibilità di intervenire nel corso dei negoziati. D’altro canto, la «clausola Turchia» costituisce un’esortazione politica e non impone ai paesi terzi di accettare di condurre negoziati, né tantomeno di raggiungere un accordo con la Turchia. E anche qualora si arrivi a un accordo, questo ritardo pone le imprese turche in una situazione di svantaggio competitivo.

6.3. Per di più la Turchia ha dovuto adottare la tariffa esterna comune (TEC), in base alla quale è tenuta ad adeguarsi alle modifiche, il più delle volte riduzioni, introdotte dall’UE in vista della stipula dell’ALS, senza che i prodotti turchi beneficino di questo privilegio su altri mercati, in mancanza di un accordo. Ciò ha portato a una graduale liberalizzazione del sistema tariffario della Turchia.

6.4. Le carenze dell’architettura dell’unione doganale menzionate in precedenza sono più evidenti ora, ad oltre vent’anni dalla sua istituzione.

6.5. Nel 2014 solo 17 dei 48 partner commerciali dell’UE avevano adottato un accordo anche con la Turchia e, tra i paesi partner che hanno concluso un ALS di nuova generazione con l’UE, solo la Corea del Sud ha accettato di stipulare un accordo con la Turchia, accogliendo l’invito formulato nella «clausola Turchia» del KOREU.

7. Rafforzamento delle relazioni commerciali bilaterali

7.1. La cooperazione UE-Turchia nel settore economico e politico rappresenta una condizione necessaria e sufficiente per raggiungere la stabilità in una regione particolarmente volatile del pianeta, e la modernizzazione dell’unione doganale potrebbe dare un segnale positivo chiaro di cooperazione e stabilità.

7.2. Dopo un’attenta discussione e analisi delle alternative per le relazioni economiche e commerciali tra l’UE e la Turchia, tra cui la possibilità di i) mantenere lo status quo, ii) sostituire o completare l’unione doganale con un ALS e iii) modernizzare l’unione doganale, il CESE ritiene che quest’ultima soluzione appaia come la più appropriata per promuovere e approfondire le relazioni bilaterali in base al principio del vantaggio reciproco.

7.3. Uno scenario di completa inazione — tenendo conto anche del fatto che i negoziati di adesione richiedono un ampio orizzonte temporale — non costituisce un’alternativa realistica in quanto si ritiene necessario affrontare le questioni menzionate più sopra e sfruttare immediatamente le potenzialità inutilizzate delle relazioni commerciali.

8. I principali aspetti della revisione

8.1. Nel quadro della nuova politica commerciale e di investimento dell’UE, avviata nel 2015 con la comunicazione della Commissione Commercio per tutti (15), si delinea già l’impegno dell’UE a sfruttare la propria posizione di leader in campo commerciale per rispondere alle nuove sfide di un mercato globalizzato e alle esigenze della realtà commerciale attuale, promuovere la crescita e costituire un fattore di cambiamento istituzionale definendo delle priorità di riforma (16).

8.2. Nel quadro di tale impegno risulta evidente che una nuova politica commerciale non può avere carattere unidimensionale, bensì deve essere complessa e multilivello abbracciando molteplici settori di attività, in modo da risultare efficace e vantaggiosa per un maggior numero di destinatari, come i lavoratori, i consumatori e le piccole e medie imprese.

8.3. In particolare, l’inclusione dei valori europei nello stesso quadro di principi è importante sotto diversi aspetti, dato che oggi, evidentemente, i negoziati per gli accordi commerciali e di investimento non hanno soltanto carattere economico, ma costituiscono un più ampio progetto socioeconomico volto ad introdurre riforme pluridimensionali e multilivello.

8.4. Soprattutto dopo l’adozione dell’accordo di Parigi (COP 21) da parte dell’UE e dei nuovi obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) da parte del Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite, lo sviluppo sostenibile e la protezione dell’ambiente si trovano ormai sul medesimo livello e sono parte integrante di questi valori (17).

8.5. Questo aspetto è naturalmente ancora più marcato laddove i paesi con i quali l’accordo è in corso di negoziazione hanno anche avviato negoziati di adesione, e la Turchia costituisce l’esempio più significativo al riguardo.

8.6. La revisione dovrà basarsi anche sulle norme internazionali e sugli accordi internazionali per la tutela dei diritti dei lavoratori (18).

8.7. Per tale ragione l’UE ha deciso di basarsi sui seguenti tre principi chiave per garantire quanto sopra: a) efficacia: in modo da tenere conto delle esigenze sia macroeconomiche (ad esempio la situazione economica dei paesi europei in crisi) sia microeconomiche (ad esempio le PMI), garantendo il massimo dell’adattabilità ai nuovi progetti commerciali; b) trasparenza: fornendo maggiori informazioni ai cittadini e garantendo la partecipazione del maggior numero possibile di parti interessate ai negoziati; c) valori e standard europei: si tratta di un concetto in costante evoluzione che si è esteso fino a comprendere temi quali la tutela dei diritti umani e delle libertà fondamentali (compresi i diritti del lavoro), lo sviluppo sostenibile e la lotta alla corruzione.

8.8. Pertanto, qualsiasi tentativo di convergenza con i partner commerciali dovrà comprendere: 1. studi di alto livello sulle esistenti catene globali di valore (Global Value Chains) e sulle catene globali di approvvigionamento (Global Supply Chains), 2. misure aggiornate di promozione del commercio e dei servizi in modo che rispondano alla situazione mondiale attuale — dominata dalla frammentazione del processo di produzione dovuta al subappalto (outsourcing), alla delocalizzazione o al trasferimento all’estero della produzione (offshoring) e alla settorializzazione (branching), 3. l’adozione di norme per agevolare il commercio elettronico e la mobilità e, ovviamente, l’ampliamento della cooperazione istituzionale sia in fase di negoziati sia al momento della valutazione e del monitoraggio dell’attuazione degli accordi.

9. La procedura per la conclusione del nuovo accordo e il suo contenuto

9.1. L’ambito di applicazione del nuovo accordo dovrà essere esteso ad altri settori come: a) l’agricoltura (nel rispetto rigoroso degli standard europei e del principio della tracciabilità dei prodotti, ma anche dopo una valutazione delle ricadute dell’eventuale liberalizzazione delle importazioni sugli agricoltori europei), considerando, nel contempo, se mantenere o introdurre misure protezionistiche temporanee oltre il periodo di adattamento, qualora lo si ritenga assolutamente indispensabile per tutelare i produttori europei, b) gli investimenti, c) la regolamentazione degli appalti pubblici, d) i servizi, e) ambiti di maggiore attualità, quali lo sviluppo sostenibile, la protezione dell’ambiente, il settore dell’energia, ma anche le materie prime e i prodotti non trasformati ecc., f) la protezione dei diritti di proprietà intellettuale e dei brevetti. L’accordo dovrà inoltre contenere disposizioni vincolanti per l’immediata trasposizione e integrazione del diritto dell’UE, ma anche una disposizione speciale per la composizione obbligatoria delle controversie derivanti dalla sua attuazione mediante uno strumento che non richieda una decisione politica per essere attivato, cosa che è avvenuta finora e che ha reso notevolmente difficile la risoluzione efficace e trasparente delle controversie.

9.2. Inoltre, si considera della massima importanza che l’intera iniziativa sia collegata all’orientamento riveduto dell’UE in materia di scambi che porterà sul tavolo dei negoziati, quali richieste non negoziabili da parte sua, la democratizzazione e la trasparenza del processo decisionale a livello sia transnazionale che nazionale, nonché l’accentuazione del ruolo delle parti sociali e della società civile nel dialogo pubblico e nelle procedure negoziali ai fini di un’attuazione più efficace e sensibile al fattore umano dell’accordo riveduto.

9.3. Il miglioramento delle relazioni commerciali grazie al nuovo accordo di unione doganale potrebbe avere una serie di ricadute positive, tra cui figurano: — la liberalizzazione dei nuovi settori regolamentati produrrà delle entrate e aumenteranno gli investimenti diretti esteri, — la liberalizzazione bilaterale degli appalti pubblici con l’abolizione delle restrizioni applicate agli stranieri che intendano partecipare alle gare sarà vantaggiosa per le imprese europee in quanto esse rappresentano il 7 % del PIL del paese, — si apriranno nuove opportunità per le piccole e medie imprese che accresceranno il reddito medio in Turchia, creeranno nuovi posti di lavoro ed aumenteranno la produttività.

9.4. La procedura di conclusione dell’accordo dovrà cominciare con l’avvio immediato di negoziati, con la partecipazione delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile, che verranno condotti in base a procedure trasparenti.

9.5. Il CESE accoglie con favore la consultazione pubblica e raccomanda di condurre studi analoghi relativi agli indicatori sociali e di benessere, ma anche in altri settori, come, ad esempio, i diritti dei consumatori e dei lavoratori.

9.6. Il CESE ritiene che si debba chiarire sin dall’inizio che il processo rientra nel più ampio processo dei negoziati di adesione, che non si tratta semplicemente di un approfondimento unidimensionale della cooperazione commerciale UE-Turchia e che il proficuo svolgimento delle discussioni richiede la piena armonizzazione degli aspetti concordati fino a questo punto.

9.7. Oltre ai problemi già esistenti da affrontare nella nuova stesura, l’accordo dovrà essere ampliato per inserirvi un capitolo specifico sulla protezione dell’ambiente, lo sviluppo sostenibile e la sicurezza e cooperazione energetica (fonti rinnovabili e tradizionali).

9.8. Il CESE ritiene essenziale definire anche un nuovo quadro di cooperazione nel settore degli investimenti, introducendo standard rafforzati di protezione degli investitori e prevedendo al tempo stesso una procedura equa di risoluzione delle controversie, un aspetto che rafforzerà la fiducia dei mercati nella capacità dell’economia di resistere in futuro agli shock di natura politica. Tale quadro dovrebbe tenere conto delle preoccupazioni relative alla protezione degli investitori (19).

9.9. È chiaro che il nuovo accordo dovrà contenere un quadro rigoroso in materia di misure protezionistiche o discriminatorie nei confronti di prodotti stranieri e dazi supplementari od occulti, che sono vietati dalla normativa riveduta dell’UE in materia di commercio. Sarà necessario, inoltre, rafforzare le disposizioni volte a contrastare il riciclaggio di denaro, la corruzione e l’economia sommersa, nonché intensificare la cooperazione istituzionale per lottare contro la criminalità transfrontaliera.

Bruxelles, 14 dicembre 2016 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Georges DASSIS

(1) Accordo che crea un’associazione tra la Comunità economica europea e la Turchia e protocollo addizionale del 12 settembre 1963 (GU 217 del 29.12.1964) (per il testo integrale in italiano cfr.: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:P:1964:217:TOC).

(2) Decisione n. 1/95 del consiglio di associazione CE-Turchia, del 22 dicembre 1995, relativa all’attuazione della fase finale dell’unione doganale (96/142/CE).

(3) 96/528/CECA: decisione della Commissione del 29 febbraio 1996 relativa alla conclusione di un accordo relativo agli scambi tra la Comunità europea del carbone e dell’acciaio e la Turchia sul commercio dei prodotti contemplati dal trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell’acciaio (GU L 227 del 7.9.1996) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:31996D0528&from=IT.

(4) Nomenclatura combinata, tariffa doganale comune e tariffa integrata dell’Unione europea (TARIC) del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica e alla tariffa doganale comune (GU L 256 del 7.9.1987) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=URISERV:l11003&from=EN.

(5) Dati statistici gentilmente forniti dal World Factbook della CIA e dalle relazioni sui paesi elaborate dalla Banca mondiale, uniti ai dati statistici ottenuti dalla Banca centrale turca.

(6) http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-26/lira-drops-most-among-emerging-peers-after-turkey-cut-to-junk

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-07-21/turkish-assets-extend-selloff-after-s-p-cut-state-of-emergency

https://www.ft.com/content/779ef1f6-5b22-11e6-9f70-badea1b336d4

(7) https://www.ft.com/content/5bbbcce4-83b2-11e6-a29c-6e7d9515ad15

http://www.forbes.com/forbes/welcome/?toURL=http://www.forbes.com/sites/dominicdudley/2016/07/18/turkeys-economy-could-slump-in-aftermath-of-failed-coup/&refURL=https://www.google.gr/&referrer=https://www.google.gr/

(8) Christopher, S. P. Magee, Trade creation, trade diversion, and the general equilibrium effects of regional trade agreements: a study of the European Community-Turkey customs union, Review of World Economics, maggio 2016, volume 152, n. 2, pagg. 393-399.

(9) Valutazione dell’unione doganale UE-Turchia (Evaluation of the EU-Turkey Customs Union) rapporto 85830-TR del 28 marzo 2014, disponibile online all’indirizzo: https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/pdf/financial_assistance/phare/evaluation/2014/20140403-evaluation-of-the-eu-turkey-customs-union.pdf

(10) In Turchia, nel 2013, si contavano tredici (13) strumenti di difesa commerciale contro i prodotti dell’UE. Ulteriori informazioni sono disponibili online all’indirizzo: http://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/trade-defence/actions-against-exports-from-the-eu/ (consultato il 30 maggio 2016).

(11) A differenza del meccanismo di risoluzione delle controversie previsto dall’accordo di Ankara, che copre una gamma più ampia di controversie ma richiede il consenso di entrambe le parti per essere attivato.

(12) Cfr. nota a piè di pagina 9.

(13) Altri accordi sono quelli con gli Stati dell’Africa orientale, l’Ecuador, Singapore, il Vietnam e l’Africa occidentale. Nessuno di questi accordi, compresi quelli già conclusi, è entrato in vigore.

(14) Global Economics Dynamics Study, Turkey’s EU integration at a crossroads, What Consequences does the new EU trade policy have for economic relations between Turkey and Europe, and how can these be addressed? («Studio sulle dinamiche dell’economia globale, L’integrazione della Turchia nell’UE a un bivio: quali sono le conseguenze della nuova politica commerciale dell’UE per le relazioni economiche tra la Turchia e l’Europa e come affrontarle?»), Fondazione Bertelsmann, aprile 2016.

(15) http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/october/tradoc_153846.pdf

(16) Parere del CESE (relatore: J. Peel) in merito alla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Commercio per tutti — Verso una politica commerciale e di investimento più responsabile COM(2015) 497 final (GU C 264 del 20.7.2016, pag. 123).

(17) Anche la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici e il Protocollo di Kyoto fanno naturalmente parte di questi impegni. Per l’accordo di Parigi, cfr. Paris Agreement, FCCC/CP/2015/L.9, 2015.

(18) Norme fondamentali del lavoro dell’OIL, orientamenti dell’OCSE per le imprese multinazionali, principi delle Nazioni Unite in materia di imprese e diritti umani.

(19) Alcune di esse sono state sintetizzate al punto 8.8 del parere CESE sul tema «La posizione del CESE su alcune questioni specifiche fondamentali sollevate nel quadro dei negoziati sul Partenariato transatlantico su commercio e investimenti (TTIP)» (GU C 487 del 28.12.2016, pag. 30).