COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ* EUROPEE 
Bruxelles, 09.09.1996 
COM(96) 430 def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
SULL' APPLICAZIONE DEI LIMITI INDIVIDUALI PERPRODLTTOkt 
NEI REGIMI ANNUALI DI PREMI PER PECORA E PER VACCA ISTRICE 

RELAZIONE SULL'APPLICAZIONE DEI LIMITI INDIVIDUALI PERPRODUTTORE 
NEI REGIMI ANNUALI DI PREMI PER PECORA E PER VACCA NUTRICE 
I. INTRODUZIONE 2 
n. IL NECESSARIO CONTROLLO SULLA PRODUZIONE E SULLE SPESE 
COMUNITARIE 
a) Produzione 5 
b) Spese comunitarie 6 
III. EFFICACIADELLEDISPOSIZIONIDIAPPLICAZIONEDELCONSIGLIOCHE 
RIENTRANO NELLE COMPETENZE DEGLI STATI MEMBRI 
a) Anno di riferimento e attribuzione iniziale dei diritti 6 
b) Riserve nazionali iniziali 7 
e) Sistema di trasferimento e locazione di quote 8 
d) Gestione delle riserve nazionali 8 
e) Zone sensibili 9 
IV. FUNZIONE DELLE NORME DISPOSTE DALLA COMMISSIONE PER 
L'APPLICAZIONE DEI LIMITI INDIVIDUALI PER PRODUTTORE 
a) Limiti individuali IO 
b) Norme di utilizzazione 10 
e) Meccanismi di trasferimento e locazione 11 
V. VALUTAZIONE DEI REGIMI DI QUOTE E CONCLUSIONI 
a) Controllo della produzione e delle spese 12 
b) Riserve nazionali e loro gestione 12 
e) Sistemi di trasferimento delle quote 13 
d) Zone sensibili 14 
e) Conclusioni 14 
ALLEGATI 
I. Produzione e consumo di carni bovine e ovine nell'UE-15 (1986-1996). 
II. Vacche nutrici e vacche da latte nella CE-12 (1989-1995). 
III. Spesa comunitaria in premi per pecora e vacca nutrice (1980-1995). 
IV. Applicazione dei limiti individuali per produttore: premio per pecora - CE-12. 
V. Applicazione dei limiti individuali per produttore: premio per vacca nutrice - CE-12. 
VI. Limiti individuali per produttore nei nuovi Stati membri: premio per pecora e per vacca nutrice. 
VII. Diritti individuali al premio per pecora e per capra - UE-15. 
VOI. Diritti individuali al premio per vacca nutrice - UE-15. 
IX. Evoluzione delle domande di premi per pecora e per vacca nutrice (1992-1995). 
X. Funzionamento della riserva nazionale nel 1993: premio per pecora. 
XI. Funzionamento della riserva nazionale nel 1993: premio per vacca nutrice. 
XII. Funzionamento della riserva nazionale nel 1994: premio per pecora. 
XIII. Funzionamento della riserva nazionale nel 1994: premio per vacca nutrice. 
XIV. Calendario per l'applicazione del premio per pecora nel 1995 - UE-15. 
I. INTRODUZIONE 
Ai sensi dei regolamenti (CEE) n. 3013/89 e n. 805/68 del Consiglio, anteriormente al 
1* luglio 1996 la Commissione è tenuta a presentare una relazione sull'applicazione delle 
norme relative ai limiti individuali per produttore definite, rispettivamente, nell'ambito dei 
regimi di premio annuale per pecora e per vacca nutrice, corredandola ove del caso di 
opportune proposte. La presente relazione, redatta in adempimento a tale obbligo, passa 
in rassegna le esperienze amministrative relative all'applicazione dei sistemi di quote di 
premi a partire dalla riforma del 1992. La sua stesura ha avuto inizio prima dell'attuale 
crisi della BSE, per cui non rispecchia necessariamente le idee della Commissione circa 
gli adeguamenti da apportare al regime bovino a seguito di tale crisi. Essa rientra tuttavia 
in un contesto di cui occorrerà tener conto nel valutare le proposte di modifica per detto 
regime. 
Le origini delle quote di premio risalgono alla riforma della PAC del 1992, nell'ambito 
della quale si è cercata una soluzione a due problemi comuni ai settori delle carni ovine 
e bovine: produzione interna in continua ascesa e aumento della spesa comunitaria. Nel 
settore degli ovini, la crescente produzione degli anni '80, stimolata da premi prontamente 
disponibili, stava danneggiando i prezzi comunitari e, poiché il metodo di calcolo del 
premio per pecora era basato su un sistema di compensazione del prezzo, provocava un 
drastico incremento della spesa comunitaria. Nel settore dei bovini, dopo vari anni di 
considerevoli eccedenze la riforma, nell'intento di adeguare la produzione alle tendenze 
del consumo interno e alle possibilità di esportazione, in particolare quelle condizionate 
dai futuri impegni GATT, ha offerto l'occasione di un cambiamento di politica, con il 
passaggio dal sostegno dei prezzi tramite costosi meccanismi di intervento a un sistema 
di pagamenti diretti ai produttori sotto forma di premi. 
Nel settore degli ovini, la Commissione ha reagito a queste pressioni proponendo, nel 
contesto della riforma 1992, di sostituire il meccanismo stabilizzatore, rivelatosi 
inadeguato al controllo della produzione, con la prescrizione che ciascun produttore debba 
essere titolare di un diritto per ogni singolo premio per pecora, e fissando limiti 
individuali al numero di questi diritti. Questo cambiamento di politica, noto come 
l'introduzione del sistema di "quote individuali", aveva lo scopo di limitare il numero di 
capi detenuti dal singolo produttore, dal momento che allevare capi senza premio risulta, 
nella maggior parte dei casi, non redditizio. 
Nel settore dei bovini, il compromesso raggiunto sull'insieme della riforma 1992 ha esteso 
l'idea delle quote individuali al premio per vacca nutrice. Il compromesso del Consiglio 
aveva infatti previsto un aumento del premio superiore a quello già proposto dalla 
Commissione, e il Consiglio ha voluto evitare che tale aumento comportasse una crescita 
incontrollata del patrimonio di vacche nutrici. L'introduzione di limiti all'attribuzione di 
premi nel settore bovino si è rivelata inoltre importante nelle fasi finali dei negoziati 
sull'accordo GATT che hanno fatto seguito alla riforma del 1992. 
La normativa di base per i due settori1, simile nelle linee generali, disponeva che a 
ciascun produttore attivo venissero assegnate quote individuali sulla base del numero di 
premi corrisposti in un "anno di riferimento"2 specifico per ciascun settore. Agli Stati 
1 Articoli 5bis-5quinquies del regolamento (CEE) n. 3013/89 per gli ovini e articoli 4e e 4f 
del regolamento (CEE) n. 805/68 per i bovini. 
2 A partire dal 1995, a seguito dell'introduzione delle quote individuali, la vecchia norma del 
membri è stato concesso un certo margine di manovra per la scelta di tale anno; sono 
state inoltre stabilite norme generali applicabili ai produttori che non avevano fatto 
domanda di premi nell'anno di riferimento, nonché alla ripartizione dei diritti all'interno 
delle associazioni di produttori. 
Di conseguenza, la somma totale dei limiti individuali per produttore ha costituito il 
limite massimo alla capacità produttiva dei settori in causa e ha definito la spesa 
comunitaria massima destinabile al sostegno di questi ultimi. Inoltre, la fissazione di un 
numero totale di diritti ai premi per pecora e per vacca nutrice in ciascuno dei nuovi Stati 
membri entrati nell'Unione nel 1995, deciso nell'ambito degli accordi di adesione, ha 
confermato il principio di un contenimento della capacità produttiva in entrambi i settori. 
La normativa del Consiglio ha offerto altresì ai produttori l'opportunità di adeguare 
annualmente il numero dei diritti al premio avvalendosi delle disposizioni relative al 
trasferimento e alla locazione temporanea di quote, se lo Stato membro si fosse orientato 
in tal senso. Agli Stati membri è stata offerta la possibilità di scegliere tra un sistema 
"commerciale" di trasferimenti, in cui i produttori possono negoziare direttamente le 
transazioni, e un sistema "amministrativo", in cui i diritti vengono trasferiti tramite la 
riserva nazionale. Solo uno Stato membro (la Francia) ha scelto la seconda opzione. Fatte 
salve alcune zone precisamente delimitate all'interno di ciascuno Stato, dalle quali non 
è possibile trasferire diritti a causa della particolare importanza che la produzione ovina 
o bovina vi riveste, ciascun produttore è autorizzato al trasferimento dei propri diritti, con 
o senza la propria azienda. Tuttavia, nel caso dei trasferimenti senza azienda, una parte 
dei diritti trasferiti (fino al 15%) deve essere ceduta alla riserva nazionale - una procedura 
nota comunemente come "sifone". 
In ciascuno degli Stati membri, la riserva nazionale di diritti di premio è stata creata 
trattenendo una quota compresa tra l'I e il 3% dei diritti individuali inizialmente attribuiti; 
tale riserva è stata quindi utilizzata per una nuova assegnazione di diritti ad alcune 
categorie "prioritarie" di produttori, scelte dagli Stati membri secondo criteri propri. Il 
Consiglio ha inoltre acconsentito alla creazione di una riserva iniziale non forfettaria, pari 
all'1% della somma dei diritti attribuiti alle zone svantaggiate. 
Successivamente, il Consiglio ha istruito la Commissione affinché elaborasse le norme 
di applicazione per i sistemi di quote3, la cui concezione iniziale e il successivo 
perfezionamento hanno seguito principi comuni, dato l'analogo orientamento seguito dal 
Consiglio per i due settori. 
La presente relazione, entro i limiti sopra indicati, esamina le conseguenze, in termini di 
produzione e di bilancio, della politica in oggetto, nonché i risultati delle principali 
Consiglio sul "limite del numero di capi", secondo la quale i produttori con un numero di 
pecore non superiore a 1 000, nel caso delle zone svantaggiate, e non superiore a 500, negli 
altri casi, ricevevano il premio per pecora a tasso intero, è risultata superflua ed è stata 
abolita. L'effetto di questa misura sulle quote dei produttori è stato che i diritti eccedentari 
rispetto ai "limiti del numero di capi" (per i quali i produttori avevano potuto chiedere un 
premio a tasso dimezzato) sono stati convertiti in diritti a tasso intero per la metà del 
numero di capi. 
Regolamento (CEE) n. 3567/92 per il settore ovino e regolamento (CEE) n. 3886/92 per 
il settore bovino. 
disposizioni del Consiglio, stabilite nel periodo preliminare alla creazione del sistema. 
Essa si basa sulle informazioni fornite alla Commissione dagli Stati membri e le 
osservazioni formulate riguardano unicamente gli aspetti per i quali sono disponibili dei 
dati4. Le misure descritte riguardano per la maggior parte gli Stati membri facenti parte 
della UE prima della riforma della PAC; tuttavia, ove opportuno, la valutazione tiene 
conto altresì delle nuove adesioni. La relazione comprende inoltre una breve analisi delle 
norme di applicazione adottate dalla Commissione. 
Ad esempio, dato che gli Stati membri non sono obbligati a fornire tali informazioni, la 
Commissione non dispone di dati ufficiali relativi ad alcuni aspetti delle transazioni di 
quote, come il numero di diritti oggetto di locazione o il valore dei diritti sul mercato 
libero. 
H. IL NECESSARIO CONTROLLO SULLA PRODUZIONE E SULLA SPESA 
COMUNITARIA 
a) Produzione 
L'allegato I mostra l'andamento della produzione di carni ovine e bovine nei cinque anni 
precedenti alla riforma del 1992, nonché l'evoluzione di detti parametri successivamente 
all'adozione della politica delle quote individuali. 
Emerge chiaramente che la politica delle quote ha condotto a un'effettiva stabilizzazione 
della produzione comunitaria di carni ovine (circa 1,15 milioni di tonnellate annue), 
risultato non raggiungibile con il meccanismo degli stabilizzatori precedentemente 
utilizzato allo stesso fine. 
Per converso, nel settore bovino, i dati non mostrano un analogo livello di riduzione. La 
riforma è entrata in vigore al termine di un periodo caratterizzato da un calo della 
produzione (1991-1994). Successivamente quest'ultima ha registrato una ripresa, e la 
tendenza positiva sembra destinata a proseguire dal momento che, sebbene il numero di 
vacche da latte sia diminuito, negli ultimi anni si è avuto un considerevole aumento delle 
vacche nutrici (allegato II). Tale aumento è stato possibile poiché, malgrado l'introduzione 
delle quote individuali, si è avuto un notevole incremento del numero totale di diritti di 
premi fissato al momento di avviare il sistema, dovuto a due ordini di fattori. 
i) Dato che i produttori hanno reagito al fatto che da quel momento l'offerta di diritti 
di premio sarebbe stata limitata, nel 1992 il numero totale di domande è aumentato 
e quasi tutti gli Stati membri5 hanno colto l'opportunità di fissare il 1992 (ossia, lo 
stesso anno di introduzione delle quote) come anno di riferimento. L'effetto di 
questa decisione è stato un aumento di 1,3 milioni (+ 15%) delle domande di 
premio rispetto al 1991 negli Stati membri interessati, il che ha aggiunto un 
equivalente numero di diritti al totale dell'UE, nonché una situazione caratterizzata 
da una disponibilità di quote nell'Unione tale da consentire un aumento del 9% nel 
numero delle vacche nutrici tra il 1992 e il 1995. 
ii) L'aumento da 60 000 a 120 000 litri per azienda del volume massimo di latte 
producibile nelle imprese miste (vacche nutrici e da latte) ha soddisfatto la richiesta 
di alcuni Stati membri, espressa durante la riforma della PAC, di estendere il 
regime di quote alle mandrie miste di medie dimensioni. L'accettazione di tali 
aziende si è tradotta nella creazione di 821 160 nuovi diritti. 
Per ottenere il contenimento della produzione e della spesa atteso come conseguenza 
dell'introduzione di limiti individuali al premio per vacca nutrice occorrerà pertanto 
attendere che il patrimonio comunitario di vacche nutrici raggiunga il limite stabilito dal 
totale di diritti disponibili (allegato II). Dato che circa un milione di diritti restano ancora 
inutilizzati, e che gli altri meccanismi di sostegno applicati nel settore bovino consentono 
in alcuni casi ai produttori di detenere un numero di capi superiore a quello per cui 
dispongono di quote, è poco probabile che la completa stabilizzazione del patrimonio 
comunitario di vacche nutrici, e del bilancio comunitario ad esso destinato, si realizzi nel 
prossimo futuro. 
5 L'unico Stato membro che non ha scelto il 1992 come anno di riferimento è stata la Grecia. 
5 
b) Spesa comunitaria 
Il secondo principale obiettivo dell'introduzione di limiti individuali nei regimi di premi 
per pecora e per vacca nutrice era il contenimento delle spese. 
Nel settore ovino, l'operazione era abbastanza semplice: limitare il numero potenziale di 
pecore nella Comunità avrebbe ridotto la spesa totale (salvo nel caso delle fluttuazioni 
dovute a variazioni del prezzo medio di mercato comunitario, un parametro utilizzato nel 
calcolo del premio per pecora annuale). 
L'allegato HI mostra che il regime di quote ha effettivamente ottenuto l'effetto desiderato: 
ridurre la spesa destinata al premio per pecora a circa 1 700 Mio di ECU. 
Nel settore bovino, l'introduzione di quote individuali per il premio per vacca nutrice 
rientrava in una riforma generale volta alla riduzione delle misure di sostegno ai prezzi 
di mercato (intervento), compensata da aumenti nel livello dei premi e da una revisione 
della politica delle restituzioni all'esportazione. L'allegato III mostra pertanto come la 
spesa destinata al premio per vacca nutrice sia considerevolmente aumentata negli ultimi 
15 anni. Tale incremento si deve in parte all'aumento dell'importo versato6 e in parte a 
quello del numero di diritti disponibili, secondo quanto sopra esposto sul numero di 
vacche; questa spesa sembra tuttavia destinata a stabilizzarsi - secondo dati recenti -
attorno a un massimo di 1 800 Mio di ECU/anno una volta che i diritti supplementari di 
cui al precedente punto i) saranno stati integralmente utilizzati. 
III. EFFICACIADELLEDISPOSIZIONIDIAPPLICAZIONEDELCONSIGLIOCHE 
RIENTRANO NELLE COMPETENZE DEGLI STATI MEMBRI 
Nell'ambito delle norme di applicazione del Consiglio, una serie di decisioni relative 
all'applicazione dei limiti per produttore sono state delegate agli Stati membri. La 
flessibilità così concessa riguardava i seguenti cinque aspetti principali. 
a) Anno di riferimento e attribuzione iniziale dei diritti. 
L'anno di riferimento scelto da ciascuno degli Stati membri figura nell'allegato IV per il 
settore ovino (nella maggior parte dei casi, il 1991) e nell'allegato V per quello bovino 
(in generale, il 1992). Nell'allegato IV è indicato inoltre il coefficiente applicato per 
calcolare il numero supplementare di diritti da aggiungere al limite individuale per 
produttore in quegli Stati membri in cui il numero totale di ovini ha subito un calo tra 
il 1989 e il 1991 (Spagna, Francia, Portogallo e Regno Unito). 
Sulla base di questi calcoli, gli allegati VII (settore ovino) e Vili (settore bovino) 
mostrano il totale dei diritti di premio potenzialmente disponibili in ciascuno Stato 
membro per l'assegnazione ai singoli produttori al momento dell'introduzione del sistema 
di quote. I valori corrispondenti al settore ovino sono già stati verificati dalla 
Commissione7 in base all'anno di riferimento scelto da ciascuno Stato membro, mentre 
Nel 1992 è stato deciso che il premio per vacca nutrice passasse da 70 ECU per capo nel 
1993 a 90 ECU nel 1994 e a 120 ECU nel 1995. 
Resta da completare la verifica finale dei dati corrispondenti alla Germania e all'Italia 
(Sicilia). 
restano da verificare quelli corrispondenti ai diritti di premio per vacca nutrice. Gli 
allegati indicano anche i diritti potenziali dei nuovi Stati membri, approvati nell'ambito 
dei negoziati di adesione e introdotti nei regolamenti di base di ciascun settore. 
A parte il problema sopra menzionato dell'elevato numero di domande di premio 
presentate nel 1992 nel settore bovino e il considerevole sforzo amministrativo imposto 
dall'operazione, nella maggior parte degli Stati membri l'introduzione della misura non 
ha creato particolari difficoltà. In generale, l'applicazione delle disposizioni adottate per 
i produttori che non avevano presentato domande o che erano stati penalizzati nell'anno 
di riferimento ha avuto l'effetto sperato, consentendo agli Stati membri di risolvere in 
modo equo i casi più problematici. Tuttavia, per quanto riguarda il settore ovino, l'Italia 
e la Grecia hanno riferito al Consiglio di avere incontrato notevoli difficoltà nel fissare 
i limiti individuali dei produttori che, per vari motivi, avevano presentato un numero 
inferiore di domande nell'anno di riferimento e per i quali le disposizioni in vigore 
risultavano inadeguate. Nel 1995 il Consiglio ha pertanto acconsentito affinché, previa 
verifica della Commissione8, l'Italia e la Grecia venissero autorizzate a distribuire fino a 
600 000 diritti supplementari della riserva nazionale per soddisfare i produttori che non 
avevano inizialmente ricevuto una quota adeguata. 
b) Riserve nazionali iniziali 
Gli allegati IV, V e VI presentano il metodo seguito da ciascuno degli Stati membri, nel 
rispetto della normativa del Consiglio, per la creazione delle riserve nazionali iniziali nei 
due settori. Globalmente, le misure adottate hanno fornito alla riserva nazionale di 
ciascuno Stato membro tra l'I e il 3% della somma totale dei limiti individuali; tuttavia, 
come appare dalle tabelle, la percentuale di diritti destinati alla riserva in rapporto 
all'entità del limite individuale per produttore varia considerevolmente. Gli allegati VII 
e VIII presentano il numero di diritti disponibili per la creazione delle riserve nazionali, 
inclusi i diritti supplementari risultanti dalla quota dell' 1% riservata alle zone 
svantaggiate. 
In proposito occorre segnalare che, fin dall'inizio, in numerosi Stati membri i produttori 
hanno in varia misura sollecitato l'utilizzazione delle riserve nazionali. Nel Regno Unito, 
le riserve nazionali di entrambi i settori, inizialmente fissate all'1% dei diritti totali, sono 
state oggetto di una domanda elevata, che ha provocato considerevoli problemi 
amministrativi nel soddisfare le richieste dei produttori. D'altro canto i Paesi Bassi, dopo 
aver fissato una percentuale piuttosto elevata (3%) di ritenzione di diritti a favore della 
riserva nazionale in un momento in cui la domanda di premi per vacca nutrice era bassa, 
hanno dovuto ridurre tale percentuale all'1%, restituendo successivamente i diritti 
eccedentari ai produttori. 
A seguito della verifica effettuata nell'aprile 1996, la Commissione ha accettato che le 
riserve nazionali di diritti dell'Italia e della Grecia venissero aumentate di 600 000 unità. 
e) Sistema di trasferimento e locazione di quote 
In generale, il sistema di trasferimento di quote funziona in maniera analoga in tutta la 
Comunità, dal momento che la maggior parte degli Stati membri ha optato per i 
trasferimenti diretti da un produttore all'altro, consentendo altresì la locazione temporanea 
di diritti. Fanno eccezione la Francia, dove i trasferimenti diretti sono possibili 
esclusivamente quando ad essi sia associato il trasferimento dell'intera azienda, mentre 
le altre operazioni avvengono esclusivamente sotto forma di trasferimento dal produttore 
alla riserva nazionale, e i Paesi Bassi, dove non è permessa la locazione temporanea. 
La messa in atto del sistema di trasferimenti non ha posto problemi insormontabili agli 
Stati membri e i produttori sembrano essersi adeguati facilmente agli obblighi loro 
imposti dalle pertinenti procedure amministrative. Le autorità francesi hanno segnalato 
le difficoltà incontrate a causa dello sforzo supplementare e delle complicazioni associate 
al sistema "amministrativo" adottato. La Commissione è venuta loro in aiuto con una 
serie di adeguamenti della normativa intesi a semplificare, nella misura del possibile, le 
procedure di trasferimento9, evitando nel contempo un'eccessiva divergenza tra i due 
sistemi. 
Gli allegati IV, V e VI mostrano che la percentuale di applicazione del "sifone" negli 
Stati membri oscilla tra l'l% dei Paesi Bassi e il 15% della maggior parte degli altri Stati. 
Da questo punto di vista, esso si è rivelato uno strumento politico accettabile e funzionale 
per fornire un certo numero di diritti alla riserva nazionale, che gli Stati membri possono 
ridistribuire tra i gruppi prioritari (cfr. più avanti). 
d) Gestione delle riserve nazionali 
I dati relativi all'apporto di diritti alla riserva nazionale tramite il "sifone" sono riportati 
negli allegati X-XIII, che mostrano il funzionamento di tali riserve per entrambi i settori 
nel 1993 e nel 1994. Solo una parte degli Stati membri hanno fornito i dati per il 1995. 
Se nel corso del primo anno di funzionamento delle riserve nazionali il contributo del 
"sifone" è stato praticamente irrilevante rispetto al numero iniziale di diritti, nel 1994 esso 
ha fornito circa un terzo dei diritti dalla riserva nazionale annualmente disponibili per 
i produttori di ovini che ne facciano richiesta alle autorità nazionali. 
Nel settore bovino, l'apporto di diritti alla riserva nazionale tramite il "sifone" si mantiene 
ad un livello inferiore (4% nel 1994), pur offrendo un contributo significativo alle riserve 
di Belgio e Portogallo. In questo caso, il ruolo relativamente ridotto del meccanismo si 
spiega probabilmente col minor numero di trasferimenti senza azienda rispetto al settore 
ovino, dove le transazioni sono in genere più dinamiche. 
Le stesse tabelle (allegati X-XIII) illustrano anche il funzionamento delle riserve nazionali 
in termini di attribuzione di diritti ai produttori. 
Nel 1993, oltre il 90% della riserva iniziale del settore ovino è stata assegnata ai 
produttori, ma nel 1994 tale percentuale è scesa al 38%, con valori particolarmente 
Dette misure, che rientrano nell'opera di semplificazione della riforma della PAC svolta nel 
1994, sono descritte nel capitolo IV. 
8 
modesti in Spagna, in Italia e nei Paesi Bassi. Inoltre, i dati dell'allegato XII mostrano 
che nel 1994 alcuni Stati membri (segnatamente il Belgio, la Danimarca, la Germania, 
la Grecia, l'Irlanda e il Portogallo) hanno provveduto al ritiro di diritti nel caso di 
trasferimenti senza azienda (il "sifone"), e li hanno poi "riciclati", nel corso della stessa 
campagna, attribuendoli ad altri produttori a partire dalla riserva nazionale. 
Nel settore bovino, la domanda di diritti della riserva nazionale iniziale è stata 
relativamente bassa nel 1993 (48%), mantenendosi tuttavia più stabile l'anno seguente, 
in cui ai produttori comunitari è stato attribuito in media il 53% dei diritti. Inoltre, 
un'analisi dei dati relativi all'anno civile 1994 indica che la pratica del "riciclaggio" di 
diritti è molto meno diffusa nel settore bovino che in quello ovino: solo il Belgio ha 
attribuito ai produttori tutti i diritti disponibili nella riserva 1994. All'estremo opposto, 
nello stesso anno la Spagna non ha attribuito alcun diritto della riserva nazionale in 
quanto sarebbe risultato arduo poter equamente soddisfare il numero elevatissimo di 
domande. 
In generale, la gestione delle riserve nazionali non ha prodotto complicazioni 
insormontabili per le amministrazioni nazionali, dato che le competenze decisionali erano 
state in gran parte delegate agli Stati membri. Tuttavia, un problema di una certa entità 
si è avuto nel Regno Unito con alcuni produttori di entrambi i settori appartenenti alla 
categoria prioritaria dei "developers" ai quali, a causa dell'insufficiente numero di diritti 
disponibili nella riserva nazionale 1993, non sono stati inizialmente assegnati tutti i diritti 
richiesti. A seguito di una sentenza del tribunale nazionale, le autorità britanniche hanno 
deciso di riassegnare una parte della riserva nazionale a questa categoria di produttori, ciò 
che ha ritardato la chiusura definitiva dell'esercizio di attribuzione per il 1993 e per gli 
anni successivi. 
e) Zone sensibili 
Un'altra misura che rientra nelle competenze degli Stati membri è illustrata negli allegati 
IV, V e VI, che indicano le zone ritenute particolarmente importanti ai fini della 
produzione ovina e bovina, e da cui è pertanto proibito il trasferimento di diritti di 
premio. Tale delimitazione di zone è comunemente denominata "ring-fencing" 
(recinzione). 
Nella maggior parte degli Stati membri, le zone prescelte coincidono con le zone 
svantaggiate del territorio nazionale, e una tale decisione appare coerente con le priorità 
delle politiche attuate in dette zone. Fanno eccezione a questa regola in primo luogo la 
Francia e il Regno Unito. Le autorità francesi hanno infatti dichiarato zona sensibile 
l'intero territorio nazionale, mentre le autorità britanniche hanno diviso il territorio in sette 
zone sensibili, sulla base di criteri regionali e relativi alle zone svantaggiate. Le altre 
eccezioni sono il Belgio, diviso a tal fine in due zone in base a una classificazione 
terriera, e la Germania, che, oltre alle aree svantaggiate del proprio territorio, ha 
dichiarato zona sensibile la regione delle dighe. 
La designazione delle zone sensibili è generalmente accettata da tutte le parti interessate 
e la Commissione ad oggi non ha motivo di supporre che la misura, nei termini in cui è 
stata originariamente concepita, sia stata utilizzata o applicata indebitamente10. 
10 Alcuni Stati membri temono tuttavia che in determinate "recinzioni" i diritti possano 
accumularsi, con conseguenti effetti negativi sull'ambiente (cfr. oltre, "Valutazione"). 
IV. FUNZIONE DELLE NORME DISPOSTE DALLA COMMISSIONE PER 
L'APPLICAZIONE DEI LIMITI INDIVIDUALI PER PRODUTTORE 
Le principali norme disposte nei regolamenti della Commissione per l'applicazione dei 
limiti individuali per produttore nei settori ovino e bovino prevedono quanto segue. 
a) Limiti individuali 
Al fine di rendere quanto più possibile efficace la gestione dei limiti per produttore, solo 
i produttori con un minimo di 10 pecore hanno ricevuto una quota iniziale nell'ambito del 
premio per pecora. Nel caso del premio per vacca nutrice, dato il maggior valore 
economico di ciascun animale, nessun limite minimo è stato introdotto. 
b) Norme di utilizzazione 
In base alle nuove norme introdotte nei regolamenti, un produttore è tenuto a cedere alla 
riserva nazionale una quota dei propri diritti qualora questi ultimi non siano stati utilizzati 
per la richiesta di premi nel corso di determinati periodi. Scopo di queste norme era 
accrescere la mobilità dei diritti, evitando che un numero eccessivo di essi restasse in 
possesso di produttori che non li utilizzavano e che non sceglievano di trasferirli o di 
cederli in locazione ad un altro produttore. 
A tal fine è stata definita una regola generale in base alla quale il produttore che per due 
anni consecutivi non abbia utilizzato almeno il 50% dei propri diritti è tenuto a cedere 
alla riserva nazionale la quota di diritti rimasta inutilizzata nel corso dell'ultimo anno. 
Inoltre, al fine di scoraggiare l'acquisizione di diritti a fini speculativi da pane di 
produttori che non intendono servirsene immediatamente, una norma di utilizzazione più 
restrittiva è stata imposta ai produttori che ricevono gratuitamente i diritti dalla riserva 
nazionale. Al momento dell'introduzione del sistema di quote, se un dato produttore non 
faceva uso di tutti i suoi diritti nel corso dei tre anni successivi all'attribuzione da parte 
della riserva nazionale, egli perdeva la parte rimasta inutilizzata11. Nel corso dello stesso 
periodo, il produttore non era inoltre autorizzato a trasferire o cedere in locazione alcuna 
parte dei suoi diritti. 
A seguito delle ultime modifiche, entrate in vigore nel 1996 e conseguenti alla 
semplificazione decisa nel 1994, le due norme sono state unificate, portando la 
percentuale minima di utilizzazione al 70% annuo. Scopo di questa misura è indurre i 
produttori a mettere in circolazione i diritti che le norme generali, relativamente 
indulgenti, consentirebbero di conservare. D'altro canto, una simile semplificazione delle 
norme risulta giustificata dal momento che non si sono avute, come si temeva, richieste 
di diritti dalla riserva nazionale a fini speculativi. 
u A circa due anni dall'introduzione del sistema è apparso evidente che l'obbligo per i 
produttori di utilizzare tutti i diritti loro attribuiti dalla riserva nazionale nel corso dei tre 
anni successivi al ricevimento era eccessivamente gravoso; anche le naturali fluttuazioni 
nelle dimensioni del gregge potevano infatti comportare la cessione di una parte dei diritti. 
È stato pertanto deciso di rendere la norma più flessibile, stabilendo che fosse sufficiente 
un'utilizzazione media del 90% nell'arco del triennio. Il sistema è stato ulteriormente 
alleggerito nel 1996 con l'introduzione di una norma di singola utilizzazione (70% annuo). 
10 
e) Meccanismi di trasferimento e locazione 
Affinché il meccanismo risultasse chiaro e semplice, la normativa comunitaria ha stabilito 
il numero minimo di diritti trasferibili o cedibili in locazione12 in una volta sola, 
obbligando le due parti interessate a notificare il trasferimento alle autorità competenti 
entro il termine dei due mesi precedenti la domanda di premio. Tuttavia, una volta creato 
e avviato il sistema, gli Stati membri si sono resi conto che occorreva snellire una parte 
delle procedure utilizzate, soprattutto nel caso della Francia che aveva optato per il 
sistema "amministrativo". Il meccanismo del numero minimo di diritti trasferibili senza 
azienda è stato pertanto semplificato, in tempo per dar seguito alle domande di premio 
del 1995, riadattando la formula precedente, basata su una percentuale della quota del 
produttore. 
Contemporaneamente, il termine per la notifica di un trasferimento è stato indefinito, 
consentendo ai produttori di effettuarla sino al giorno di presentazione della domanda di 
premio. In tal modo, tanto i produttori che le amministrazioni dispongono di più tempo 
per organizzare ed effettuare i trasferimenti, mentre si riduce la confusione tra il termine 
per la notifica del trasferimento e quello per effettuare la domanda di premio, che aveva 
suscitato problemi tra i produttori. 
Tuttavia, le concessioni più importanti nell'ambito delle disposizioni sui trasferimenti si 
sono avute al momento dell'apertura del secondo periodo di transazione per entrambi i 
settori nel 1993 e nel 199413. Tali deroghe erano giustificate dai problemi insorti, a questo 
riguardo, al momento dell'introduzione del regime: in particolare, vari produttori 
comunitari avevano incontrato notevoli difficoltà ad effettuare entro i termini 
originariamente fissati lo scambio di quote o l'acquisizione dalla riserva nazionale di 
diritti sufficienti a giustificare le proprie domande di premi. 
A titolo di esempio tratto dal settore ovino, i vari termini per la presentazione di domande 
e noti fi che risultanti dall'applicazione delle norme della Commissione in ciascuno degli 
Stati membri per la campagna 1995 sono riportati nell'allegato XIV. 
12 
13 Per evitare che un produttore potesse conservare i propri diritti cedendoli in locazione a 
tempo indeterminato, è stata istituita una norma che obbliga i produttori a utilizzare tutti 
i propri diritti per almeno due anni consecutivi nell'arco di un quinquennio. Dato che tale 
norma presuppone che i produttori possano cedere in locazione i diritti per tre anni a partire 
dall'introduzione del sistema di quote (1993), il suo primo anno di applicazione è stato in 
effetti il 1996. 
Per il 1995 ed il 1996 è stato autorizzato un secondo periodo di transazioni, che tuttavia 
non si applica a tutti gli Stati membri: l'Italia e la Grecia hanno potuto avvalersi di questa 
disposizione per provvedere all'attribuzione di 600 000 diritti supplementari nel settore 
ovino ai sensi del regolamento (CE) n. 1265/95 del Consiglio, mentre il Regno Unito può 
aprire un secondo periodo nel 1995 per entrambi i settori (e nel 1996 per il settore ovino) 
al fine di compensare i produttori danneggiati dai ritardi prodottisi nella distribuzione della 
riserva nazionale nel 1993. 
11 
V. VALUTAZIONE DEI REGIMI DI QUOTE E CONCLUSIONI 
In una fase ancora relativamente iniziale dell'applicazione della politica dei limiti 
individuali per produttore nei regimi di premi per pecora e per vacca nutrice, la 
Commissione ha una serie di osservazioni da fare sull'evoluzione del regime e i progressi 
sinora compiuti. 
a) Controllo della produzione e delle spese 
i) La principale conseguenza dell'introduzione di quote per produttore nell'ambito del 
premio per pecora è stata la possibilità di esercitare un controllo sulla produzione 
e sulla spesa comunitaria nel settore. 
ii) Nel settore bovino, per le ragioni sopra indicate non è stato evidentemente possibile 
ottenere lo stesso grado di controllo sulla produzione e sulla spesa. 
b) Riserve nazionali e loro gestione 
iii) Il fatto che la pressione esercitata sulle riserve nazionali di bovini nei primi due 
anni di funzionamento del sistema risulti inferiore rispetto a quella esercitata sulle 
riserve di ovini conferma la preoccupazione della Commissione che, anche prima 
della crisi della BSE, lo stato attuale delle quote applicabili al premio per vacca 
nutrice non fosse sufficiente a esercitare il necessario controllo sulla produzione. 
Uno dei motivi principali per cui le riserve nazionali di bovini non sono sottoposte 
a pressione è che la maggior parte degli Stati membri ha adottato il 1992 come 
anno di riferimento per la quota di vacche nutrici; dato che nell'arco di un solo 
anno le dimensioni delle mandrie non si sono evolute in maniera considerevole, nel 
1993 la maggioranza dei produttori disponeva di diritti sufficienti, in quanto basati 
sul numero di domande presentate nel 1992. In secondo luogo, l'obbligo di 
utilizzazione delle quote imposto ai produttori che ricevono diritti dalla riserva 
nazionale e l'introduzione del fattore "densità" come condizione di accesso al 
premio per vacca nutrice possono aver inizialmente dissuaso i produttori dal 
presentare domande. Poiché, secondo i dati disponibili, il numero di vacche nutrici 
è in aumento in tutta l'Unione, le informazioni relative all'andamento delle riserve 
nazionali nel 1995, non ancora trasmesse alla Commissione da tutti gli Stati 
membri, forniranno valide indicazioni circa lo stato attuale della politica delle quote 
nell'Unione. 
iv) Per quanto riguarda la gestione delle riserve nazionali si può dire che, in generale, 
il sistema funziona piuttosto bene. Tuttavia, i dati in possesso della Commissione 
indicano che, soprattutto nel settore ovino, esistono alcune divergenze nei criteri di 
attribuzione dei diritti, poiché alcuni Stati membri provvedono al "riciclaggio" di 
questi ultimi (ritiro e assegnazione ad altri produttori) nel corso dello stesso anno, 
mentre altri si regolano diversamente. Una delle cause di questa discrepanza è la 
scarsa domanda di diritti da parte dei produttori di alcuni Stati, nei quali il 
riciclaggio non sarebbe pertanto necessario, mentre altri Stati possono aver optato 
per procedure amministrative che fanno sì che il "riciclaggio" dei diritti avvenga 
nell'anno successivo a quello del ritiro. 
12 
v) Per motivi legati al controllo della produzione e alla riduzione delle manovre 
speculative, la Commissione desidera sottolineare che, a suo parere, il "riciclaggio" 
dei diritti può incoraggiare un eccessivo aumento delle domande di premi14. La 
Commissione riconosce che la vigente normativa del Consiglio affida in gran parte 
agli Stati membri la gestione delle riserve nazionali e che non esistono disposizioni 
relative ai termini per la distribuzione delle riserve nazionali. Essa invita tuttavia 
gli Stati membri a prendere opportuni provvedimenti affinché la distribuzione della 
riserva nazionale avvenga prima della fine del periodo di presentazione delle 
domande di premio, ossia prima della fine del periodo di trasferimento e locazione. 
e) Sistemi di trasferimento delle quote 
vi) Malgrado le osservazioni sopra esposte in merito alle riserve nazionali, la 
Commissione desidera ricordare al Consiglio che i secondi periodi di transazione 
concessi in passato agli Stati membri si giustificano col fatto di aver permesso ai 
produttori di utilizzare al meglio le quote nel 1993 e nel 1994. D'ora in avanti, essa 
adotterà pertanto una posizione più rigida riguardo alla concessione di tali proroghe, 
certa che i problemi inizialmente postisi ai produttori e alle amministrazioni con 
l'introduzione del regime di quote siano ormai stati superati. 
vii) Per quanto riguarda i sistemi nazionali per il trasferimento dei diritti, la 
Commissione fa osservare che sono stati compiuti notevoli sforzi per soddisfare la 
richiesta degli Stati membri di procedure più flessibili di trasferimento, ma che le 
misure che avrebbero condotto a un'eccessiva divergenza tra il sistema 
"commerciale" e quello "amministrativo" sono state rifiutate. Per questo motivo la 
Commissione non è disposta ad ammettere la locazione di diritti attraverso la 
riserva nazionale, dal momento che, col sistema "amministrativo", le quote 
individuali tenderebbero a fungere da limiti massimi regionali, con tutti gli 
inconvenienti che ciò comporterebbe in termini di controllo della produzione. 
viii) Riguardo alla stessa questione dei sistemi nazionali di trasferimento, la 
Commissione segnala che lo scarso valore monetario attribuito ai diritti 
dall'amministrazione francese è all'origine del fatto che i produttori di quel paese 
trattengano i diritti inutilizzati. La Commissione spera che le modifiche introdotte 
nelle norme di utilizzazione a partire dal 1996 contribuiscano a mitigare il problema 
della scarsa disponibilità di quote. 
14 In effetti, con questo metodo, il numero di diritti "riciclabili" è noto solo al termine del 
periodo di presentazione delle domande di premio. Queste ultime vengono pertanto presentate 
senza sapere in che misura gli Stati membri potranno soddisfare le richieste di diritti 
supplementari dalla riserva nazionale. Alcuni produttori, nella speranza di ricevere i diritti 
supplementari richiesti, tenderanno a presentare un maggior numero di domande, conservando 
in tal modo più animali di quelli consentiti dalla loro quota individuale. 
13 
d) Zone sensibili 
ix) La Commissione insiste ancora una volta sul fatto che la diretta conseguenza della 
"recinzione" dei diritti di premio è di limitare il trasferimento di diritti nell'ambito 
di uno Stato membro. Tuttavia essa sottolinea altresì che, dati i diversi criteri 
seguiti per la definizione delle zone sensibili in ciascuno degli Stati membri, una 
conseguenza pratica di questa disposizione è che i diritti non possono essere 
trasferiti tra tutte le zone o tutti gli Stati membri dell'Unione. 
x) La Commissione è consapevole del fatto che, in alcune occasioni, la "recinzione" 
delle quote all'interno di uno Stato membro comporta anche qualche conseguenza 
indesiderata e sta cominciando ad esercitare un impatto negativo sull'ambiente 
rurale a causa dell'accumulazione di diritti all'interno di determinati limiti 
geografici. Essa richiama pertanto l'attenzione degli Stati membri su questo aspetto, 
al fine di trovare un migliore equilibrio tra gli obiettivi socioeconomici del sistema 
ed alcuni criteri oggettivi di protezione ambientale. 
e) Conclusioni 
Tenuto conto di quanto sopra esposto, la Commissione conclude che i limiti 
individuali per produttore si sono sinora rivelati uno strumento efficace per il 
contenimento della produzione e della spesa nel settore ovino, ma non nel comparto 
"vacche nutrici" di quello bovino. Pertanto, dato che eventuali cambiamenti del 
regime dei premi per pecora risulterebbero ingiustificati e che l'intero regime per 
il settore bovino è attualmente oggetto di revisione a seguito della crisi della BSE, 
la Commissione ritiene che questo non sia il momento adatto per avanzare proposte 
in merito ai regimi di quote per i settori in causa. 
14 
BEEF AND SHEEPMEAT PRODUCTION AND CONSUMPTION - EU16 (1986-1996) 
PRODUCTION ET CONSOMMATION DES VIANDES BOVINE ET OVINE - UE15 (1986-1996) 
ERZEUGUNG UND VERBRAUCH VON RIND- UND SCHAFFLEISCH - EUR16 (1986-1995) ANNEX 
9500 
9000 4-
8500 4-
8000 
7500 4-
•5 7000 + 
m 
6500 4-
6000 4-
5500 4-
5000 
1986 X3-.ET 
1987 1988 1989 1990 1991 
Year 1992 1993 1994 1995 4- 1800 
4- 1700 
4- 1600 1900 
+ 1300 g-
x: 0) 
4- 1200 Ko 
s: 
u 
V 
4- iioo. 
+ 1000 —A— Beef Production 
- - A - • Consumption 
—•—Sheepmeat Production 
a • - Consumption 
900 
Source: DGVI 
SUCKLER AND DAIRY COW NUMBERS - EC12 (1989-1995) 
NOMBRES DE VACHES ALLAITANTES ET LAITIERES - CE12 (1989-1995) 
MUTTERKUH- UND MILCHKUHBESTÂNDE - EUR12 (1989-95) ANNEX II 
35000 
30000 + 
-*—Total cows 
-•— Dairy cows 
- - Potential rights 
-*— Suckler cows rr 
c 
1996 
Source: EUROSTAT 
COMMUNITY EXPENDITURE IN EWE AND SUCKLER COW PREMIUM (1980-1995) 
DEPENSES COMMUNAUTAIRES POUR LES PRIMES A LA BREBIS ET A LA VACHE ALLAITANTE (1980-1995) 
GEMEINSCHAFTSAUSGABEN FUR MUTTERSCHAF- UND MUTTERKUHPRAMIEN (1980-1995) ANNEX I 
\ 
^ D 
O 
UJ 
s 4500 
4000 + 
3500 
3000 4-
2500 4-
2000 + 
1500 4-
1000 
500 4-- Total Beef Sector Budget 
- Ewe and Goat Premium 
• Suckler Cow Premium 
Year 
Source: DGVI 
ANNEX IV 
2> 
v9 APPLICATION OF INDIVIDUAL PRODUCER UMTTS FOR EWE PREMIUM - EC12 
APPUCATION DE LIMITES INDIVIDUELLES POUR LA PRIMS A LA BREBIS - CE 12 
ANWENDUNQ DER ERZEUGERSPEZinSCHEN OBERGRENFF MUTTERSCHAFPRÀMIE - EUR 12 
Decision concerning 
a) Reference year 
b) Coefficient 
c) Supply of rights to 
National Reserve due to 
coefficient > 1 
d) Percentage of rights 
retained for the initiai 
National Reserve in 
relation to the size of the 
initial producer limit 
e) Percentage of rights 
to be surrendered to 
National Reserve in case 
of transfer without 
holding Csyphon") 
0 Method of transfer of 
rights without holding 
g) Leasing of rights 
f) Definition of Sensitive 
Zones out of which 
rights may not be 
transferred Belgique/BelgiS 
1991 
1 
no 
G1obaRy*1% 
< 33 right» «0% 
> 33 rights» 1.5% 
10% 
DCStwoon 
producers 
DQtWBOn 
producers 
2 zones Danmark 
1991 
1 
no 
< 13 right» « 0 right» 
13-60 right» «1 right 
> 60 right»» 2 right» 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers 
None Deutschland 
1991 
1 
no 
> 17 rights «3% 
15% 
DQtWGQO 
producers 
Botwœn 
producers 
LFA's; 
dykes zone Ellas 
1991 
1 
no 
< 200 right»» 3% 
> 200 right»» 2% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
None Espafla 
1990 
1.00239 
yes 
2% 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's France 
1989 
1,02157 
partially 
1% 
15% 
Via national 
reserve 
Via national 
reserve 
The whole 
country Ireland 
1991 
1 
no 
10-100 rights « 0% 
101-200 rights • 1% 
201-300 rights-2% 
301-400 rights» 3* 
501-1000 rights «4% 
> 1000 rights » 5% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's Italia 
1991 
1 
no 
3% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
Not decided Luxemburg 
1991 
1 
no 
«17 rights »0 > 
17 right»» 3% 
15% 
Between 
producers 
Not permitted 
The whole* 
country Nedertand 
1991 
1 
no 
3% 
1% 
Between 
producers 
Not 
permitted 
LFA's Portugal 
1989 
1.06 
partially 
3X 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's United Kingdom 
1990 
1.0116 
partially 
1% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
7 zones covering 
the whole country 
Source: Member States 
ANNEX V 
(M 
0 APPLICATION OF INDIVIDUAL PRODUCER LIMITS FOR SUCKLER COWS - EC12 
APPLICATION DES LIMITES INDIVIDUELLES POUR LA PRIME A LA VACHE ALLAITANTE - CE12 
ANWENDUNO DER ERZEUGERSPEZIFISCHEN OBERGRENZEN MUTTERKUHPRAMIE - EUR12 
Decision conceming__ 
a) Reference year 
b) Potential rights 
c) Percentage of rights 
retained for the initial 
National Reserve in 
relation to the size of the 
initial producer BmR 
d) Percentage of rights to 
be surrendered to 
National Reserve in case 
of transfer without 
holding Tsyphon") 
e) Method of transfer of 
rights without holding 
0 Leasing of rights 
g) Definition of Sensitive 
Zones out of which rights 
may not be transferred Belglque/Belgil 
1992 
443.588 
1% 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers Denmark 
1992 
135.937 
< 20 rights-0 rights 
20-49 rights-1 right > 
49 rights" 2 rights 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers Deutschland 
1992 
L 651.122 
3% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers Ellas 
1990 
149.778 
2% 
5% 
Between 
producers 
Between 
producers Esperia 
1992 
1.462.527 
2% 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers 
Whole 
country France 
1992 
3.886.366 
3% 
15% 
Via national 
reserve 
Via national 
reserve Ireland 
1992 
1.106.528 
1% 
5-14% 
Between 
producers 
Between 
producers Italia 
1992 
787.993 
3% 
15% 
D0tW66n 
producers 
Between 
producere Luxemburg 
1992 
14.765 
3% 
15% 
o©two©n 
producers 
Not 
permitted 
Whole country Nedertand 
1992 
98.006 
1% 
1% 
Between 
producers 
Not 
permitted 
LFA's Portugal 
1992 
286.554 
1% 
5% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's United Kingdom 
1992 
1.805.323 
1% 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
Source: Member States 
ANNEX VI 
N INDIVIDUAL PRODUCER LIMITS IN THE NEW MEMBER STATES - EWE AND SUCKLER COW PREMIUM 1 
LIMITES INDIVIDUELLES DANS LES NOUVEAUX ETATS-MEMBRES - PRIME A LA BREBIS ET A LA VACHE ALLAITANTE 1 
ERZEUGERSPEZIFÎSCHE OBERGRENZEN IN DEN NEUEN MÎTGLSEDSTAATEN - MUTTERSCHAF- UND MUTTERKUHPRAMIEN 1 
d) Percentage of rights 
retained for the initial 
National Reserve in 
relation to the size of the 
initial producer limit 
e) Percentage of rights 
to be surrendered to 
National Reserve in 
case of transfer without 
holding ("syphon") 
f) Method of transfer of 
rights without holding 
g) Leasing of rights 
f) Definition of Sensitive 
Zones out of which 
rights may not be 
transferred Ewe Premium 
Ôsterreich 
Rights remaining 
after attribution of 
individual limits 
were sufficient 
15% 
Between 
producers 
Under discussion 
Under discussion Suomi/Finland 
1% 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's Sverige 
Rights remaining 
after attribution of 
individual limits 
were sufficient 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
The whole country Suckler Cow Premium 
Ôsterreich 
Rights remaining 
after attribution of 
individual limits 
were sufficient 
15% 
Between 
producers 
Under discussion 
Under discussion Suomi/Finland 
1% 
10% 
Between 
producers 
Between 
producers 
LFA's Sverige 
Rights remaining 
after attribution of 
individual limits 
were sufficient 
15% 
Between 
producers 
Between 
producers 
The whole country! 
11nformation as received from Member States 
ANNEX VII 
^ 
(^ INDIVIDUAL RIGHTS TO EWE AND GOAT PREMIUM - EU151 
DROITS INDIVIDUELS A LA PRIME A LA BREBIS ET A LA CHEVRE - UE15 1 
INDIVIDUELLE ANSPRUCHE AUF MUTTERSCHAF- UND MUTTERZIEGENPRAMIE - EUR15 1 
Rights X 1000 
Member State 
Belglque/BelgiS 
Danmark 
Deutschland 4 
Ellas 
Esparta 
France 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom 
Sub-total EC-12 
Osterreich" 
Suoml/Flnland' 
Sverige * 
Total EU-15 A 
Premiums paid in reference year 
Ewes 
69 
103 
1.313 
6.585 
17.004 
7.581 
4.869 
7.861 
4 
836 
2.229 
19.791 
68.245 Goats 
0 
0 
0 
3.726 
2.492 
174 
0 
1.032 
0 
0 
476 
0 
7.900 Total1 
69 
103 
1.313 
10.311 
19.496 
7.755 
4.869 
8.893 
4 
836 
2.705 
19.791 
76.145 B 
Extra 
LFA reserve 
0 
0 
8 
78 
161 
64 
36 
68 
0 
0 
23 
128 
566 C 
Additional 
rights 
1 
1 
9 
1 
8 
31 
54 
0 
0 
30 
14 
109 
258 D*A+B+C 
Total potential 
rights3 
70 
104 
. 1.330 
10.990 
19.665 
7.850 
4.959 
9.561 
4 
866 
2.742 
20.028 
78.169 
206 
80 
180 
78.635 E 
Initial individual 
limits 
69 
101 
1.344 
9.564 
18.195 
7.100 
4.755 
7.381 
4 
839 
2.541 
18.985 
70.878 F 
Initial National 
Reserve 
1 
3 
98 
877 
1.468 
742 
208 
1.706 
0 
92 
169 
826 
6.190 G 
Rights available 
(1993 and 1994) 
70 
104 
1.442 
10.441 
19.663 
7.842 
4.963 
9.087 
4 
931 
2.710 
19.811 
77.068 
• H 
Of which: 
at 50% 
0,10 
0,50 
19,30 
7,70 
530,10 
0,14 
13,80 
193,40 
0,00 
2,40 
40,30 
639,00 
1446,74 I = G - (H/2) 
Conversion to 
full rights (1995)3 
69,95 
103,75 
1.432,35 
11.037,15 
19.397,95 
7.841,93 
4.956,10 
9.590,30 
4,00 
929,80 
2.689,85 
19.491,50 
77.544,63 
1 Based on information supplied by Member States 
2 Verified by the Commission with exception of Deutschland and Italy (Sicily) 
3 Including 600.000 additional rights for Italy and Greece 
4 Excluding New Lander 
5 Art 5e(1) of Reg. 3013/89 
INDIVIDUAL RIGHTS TO SUCKLER COW PREMIUM - EU15 (1) 
DROITS INDIVIDUELS A LA PRIME A LA VACHE ALLAITANTE - UE15 
INDIVIDUELLE ANSPRÛCHE AUF MUTTERKUHPRAMIE - EURI 5 ANNEX Vili 
rsj Belgique/ 
Bel^ê 
Danmark 
Deut8Chland(2) 
Deutschland-
NBL (7) 
Ellas (1990) 
Espafìa 
France (8) 
Ireland 
Italia 
Luxembourg 
Nederland 
Portugal (9) 
United Kingdom 
TOTAL A 
Reference 
year total 
403.029 
121.099 
354.931 
137.775 
1.363.610 
3.616.219 
1.024.757 
690.609 
11.648 
67.444 
240.099 
1.669.538 
9.700.758 B 
Additional 
rights (mixed 
herd)(3) 
36.080 
13.320 
111.240 
10.520 
84.320 
242.480 
63.400 
90.160 
3.000 
30.560 
17.760 
118.320 
821.160 C 
Additional rights 
(non-payment) 
(4) 
3.022 
1.518 
2.674 
411 
2.462 
3.443 
10.247 
2.000 
0 
0 
26.741 
6.382 
58.900 D 
Additionaf tightft 
for 
•xtsntlficstion E 
Less favoured 
areas (©1*) 
(Addreserve) 
1.457 
0 
2.277 
1.072 
12.135 
24.224 
8.124 
5.224 
117 
2 
1.954 
11.083 
67.669 F 
Tota! potonSte? 
rights (A-E) 
443.588 
135.937 
471.122 
180.000 
149.778 
1.462.527 
3.886.366 
1.106.528 
787.993 
14.765 
98.006 
286.554 
1.805.323 
10.828.487 0 
L Initial Individuai 
ceHngs (non-tess 
favoured) 
255.495 
134.144 
119.813 
13.353 
135.475 
1.086.431 
212.319 
163.097 
0 
66.587 
23.858 
551.639 
2.762.211 2. Initial individual 
ceilings (less 
favoured) 
145.700 
0 
224.174 
107.225 
1.192.906 
2.422.477 
812.438 
506.793 
11.592 
183 
240.875 
1.097.217 
6.761.580 H 
Additional rights 
allocated (mixed 
herd) (6) 
36.080 
837 
31.378 
250 
9.916 
242.480 
18.611 
2.968 
2.398 
6.829 
517 
11199 
363.463 I 
National Initial 
reserve 
4.856 
956 
91.207 
27.878 
112.095 
110.754 
55.036 
107.910 
658 
24.405 
20.684 
123.776 
-680.215 J 
Total avateble 
rights (G*H*I*E) 
443.588 
135.937 
468.849 
180.000 
149.778 
1.462.527 
3.886.366 
1.106.528 
785.992 
14.765 
98.006 
285.934 
1.794.914 
10.813.184 
1) Except for those In column B. aR figures are provisional; figures are based on information supplied by Member States (TO BE VERIFIED BY THE COMMISSION). 
2) Former Lander only. 
3) Regulation (EEC) 805768. Art4d(6) and Annex II. 4) R. (EEC) 805*8, ArL4d(3) and R.(EEC) 3886/92, Art.29. 
5) Regulation (EEC) 3886/92, Art.38(3). Estimated figuras (in the ease of FR.+/-15.000). 6) R.(EEC) 3886792, Art 29. 
7) Not Including rights resulting from the former German Lander switch. Regulation (EEC) 805/68 Art 4k(1 Kb). 
8) Not including additional rights destined to DOM (fewer than 35.000 rights). Regulation (EEC) 3763/91 Art5(3) as amended by R (EC) 2598/95. 
9) Not Including up to 78.740 rights for extensive livestock after collectivisation. Regulation (EC) 1017/94 Art. 2 as amended by R. (EC) 1461/95. 
ANNEX IX 
EVOLUTION IN EWE AND SUCKLER COW PREMIA GRANTED - (1992-1995) 
EVOLUTION DES PRIMES OCTROYEES A LA BREBIS ET A LA VACHE ALLAITANTE - (1992-1995) 
ENTWICKLUNG DER GEWAHRTEN MUTTERSCHAF- UND MUTTERKUHPRAMIEN - (1992-1995) 
Premia x 1000 
Member State 
Belglque/België 
Denmark 
Deutschland 
Ella» 
Esperia 
France 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Noderland 
Portugal 
United Kingdom 
Subtotal EC-12 
Osterreich 
Suomi/Finland 
Sverige 
Total EU-15 EWE AND GOAT PREMIA GRANTED 
Potential Rights1 
70 
104 
1.330 
10.990 
19.665 
7.850 
4.959 
9.561 
4 
866 
2.742 
20.028 
78.169 
206 
80 
180 
78.635 1992 
70 
106 
1.876 
10.972 
19.788 
7.393 
5.024 
9.737 
4 
854 
2.652 
19.543 
78.019 * 
* 
• 1993 
69 
85 
1.742 
9.640 
17.818 
7.292 
4.825 
9.541 
4 
735 
2.675 
18.526 
72.952 • 
• 
• 
• 
• 
• 
* 1994 
64 
81 
1.721 
11.974 
17.009 
7.306 
4.656 
10.652 
3 
715 
2.840 
20.416 
77.437 • 
• 
• 
* 
* 
• 
• 
• 
• 
* 1995* 
64 
72 
1.753 
11.974 
19.232 
7.237 
4.674 
11.365 
4 
727 
2.695 
20.077 
79.874 
160 
64 
152 
80.250 MS 
BE 
DK 
DE 
EL 
ES 
FR 
IR 
IT 
LX 
NL 
PT 
UK 
EC-12 
OST 
SU 
SV 
EU-15 SUCKLER COW PREMIA GRANTED 
Potential Rightsa 
AAA 
136 
651 
150 
1.463 
3.886 
1.107 
788 
15 
98 
287 
1.805 
10.830 
325 
55 
155 
11.365 1992 
403 
121 
447-
132 
1.364 
3.616 
1.025 
691 
12 
67 
240 
1.670 
9.788 1993 
435 
102 
413 
126 
1.243 
3.603 
884 
674 
13 
50 
226 
1.558 
9.327 
^ 1994 
424 
104 
506 
117 
1.171 
3.492 
910 
807 
13 
52 
238 
1.552 
9.386 1995* 
427 
101 
535 
120 
1.380 
3.600 
955 
783 
15 
60 
286 
1.591 
9.853 
267 
26 
127 
10.273 
• Information provided by Member States 
(figures in italics are provisional or estimated claim data) 
1 From Annex VI 
2 From Annex VII 
ANNEX X 
OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1993 - EWE PREMIUM 
FONCTIONNEMENT DES RESERVES NATIONALES EN 1993 - PRIME A LA BREBIS 
BEWÏRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATLÎCHEN RESERVEN 1993 - MUTTERSCHAFPRÂMIE 
Member State 
Belglque/Belglâ 
Danmark 
Deutschland 
Ellas 
Espafla 
France 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom * 
TOTAL EU-12 Initial 
National Reserve 
801 
2.576 
98.730 
876.775 
1.425.329 
742.061 
204.581 
1.533.633 
444 
58.091 
166.065 
815.137 
5.924.223 Rights ceded to National Reserve due to 
(a) 
Transfers w/o holding 
192 
1.247 
10.264 
17.760 
46.076 
0 
6.981 
2.647 
0 
0 
4.545 
27.581 
117.293 (b) 
Insufficient usage 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 (c) 
Total 
192 
1.247 
10.264 
17.760 
46.076 
0 
6.981 
2.647 
0 
0 
4.545 
27.581 
117.293 Rights attributed 
free of charge 
from NR 
972 
2.290 
88.948 
817.956 
1.462.625 
662.958 
188.464 
1.404.482 
390 
27.614 
169.132 
782.137 
5.607.968 Of which: rights 
from supplementary 
LFA reserve* 
99 
0 
6.650 
78.597 
152.632 
-
36.513 
25.222 
390 
0 
-
127.940 
428.043 Balance of 
National Reserve 
(end 1993) 
21 
1.533 
20.046 
76.579 
8.780 
79.103 
23.098 
131.798 
54 
30.477 
1.478 
60.581 
433.548 
1 Based on information provided by Member States following Art 5 (2) of Reg. 3567/92 
2 Derived from Art 5c of Reg. 3013/89 
3 Figures liable to change as a result of reassessment of national reserve attribution 
ANNEX XI 
OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1993 - SUCKLER COW PREMIUM 
FONCTIONNEMENT DES RESERVES NATIONALES EN 1993 - PRIME A LA VACHE ALLAITANTE 
BEWÏRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATLICHEN RESERVEN 1993 - MUTTERKUHPRAMIE 
Member State 
Belglque/BelgiS 
Danmark 
Deutschland4 
Ellas 
Espana 
France 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom ' 
TOTAL EU-12 Initial 
National Reserve 
6.313 
956 
93.484 
28.950 
124.230 
134.978 
63.160 
113.134 
775 
24.407 
20.684 
134.859 
745.930 Of which: 
LFA Reserve 
1.457 
-
2.277 
1.072 
12.135 
24.224 
8.124 
5.224 
775 
2 
1.954 
11.083 
68.327 Rights ceded to National Reserve due to 
(a) 
Transfers w/o 
holding ("syphon") * 
376 
1.389 
379 
-
708 
-
550 
-
-
-
144 
1.943 
5.489 (b) 
Insufficient 
usage1 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 (c) 
Total 
376 
1.389 
379 
-
708 
-
550 
-
-
-
144 
1.943 
6.489 Rights attributed 
free of charge 
from NR 
6629 
1.372 
38.763 
25.646 
74.651 
58.925 
20.557 
54.777 
172 
7.933 
20.308 
50.127 
359.860 Of which: rights 
from LFA reserve* 
1457 
• 
430 
1.072 
12.135 
43.325 
-
-
172 
-
1954 
16.807 
77.402 Balance of 
National Reserve 
(end 1993) 
60 
973 
55.100 
3.304 
50.287 
76.053 
43.153 
58.357 
603 
16.474 
520 
86.675 
391.559 Of which: rights 
from LFA reserve 
-
-
1.797,50 
-
-
-
8.124,00 
5224,00 
602,80 
2,00 
-
-
15.750,30 
1 Based on information provided by Member States following Art 30 (2) of Reg. 3886/92 
2 Derived from Art 4e (1) of Reg. 805/68 
3 Art 33 of Reg. 3886/92 
4 Former Lander only 
5 Figures liable to change follwoing reassessment of attribution 
ANNEX XII 
OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1994 - EWE PREMIUM 1 
FONCTIONNEMENT DE RESERVES NATIONALES EN 1994 - PRIME A LA BREBIS 1 
BEWÏRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATLICHEN RESERVEN 1994 - MUTTERSCHAFPRÂMIE i 
Member State 
Beiglque/België 
Danmark 
Deutschland 
Ellas 
Espafla 
Prance 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom3 
TOTAL EU-12 Balance of 
National Reserve 
(end 1993) 
21 
1.533 
20.046 
76.579 
8.780 
79.103 
23.098 
131.798 
54 
30.477 
1.478 
60.581 
433.548 Rights ceded to National Reserve due to 
(a) 
Transfers w/o 
holding ("syphon") 
223 
10.199 
7.594 
18.784 
86.589 
37.126 
14.751 
7.444 
-
1.025 
2.858 
27.184 
213.777 (b) 
Insufficient 
usage 
0 
0 . 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
-
0 
0 
0 
0 (c) 
Total 
223 
10,199 
7.594 
18.784 
86.589 
37.126 
14.751 
7.444 
-
1.025 
2.858 
27.184 
213.777 Rights attributed 
free of charge 
from NR 
244 
7.682 
25.758 
91.102 
6.297 
41.721 
34.741 
0 
-
3.574 
4.308 
27.184 
242.611 Of which: rights 
from LFA 
reserve* 
* 
0 
0 
1.308 
0 
0 
-
0 
0 
-
0 
0 
0 
1.308 Balance of 
National Reserve 
(end 1994) 
0 
4.050 
1.882 
4.261 
89.072 
74.508 
3.108 
139.242 
-
27.928 
28 
60.581 
404.660 
1 Based on information provided by Member States following Art 5 (2) of Reg. 3567/92 
2 Derived from Art 5c of Reg. 3013/89 
3 Figures liable to change following reassessment of the national reserve attribution 
ANNEX XIII 
OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1994 - SUCKLER COW PREMIUM1 
FONCTIONNEMENT DES RESERVES NATIONALES EN 1994 - PRIME A LA VACHE ALLAITANTE 1 
BEWÏRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATUCHEN RESERVEN 1994 - MUTTERKUHPRAMIE1 
Member State 
Belglque/BelgIS 
Danmark 
Deutschland4 
Ellas 
Espafla 
France 
Ireland 
Italia 
Luxemburg 
Nederland 
Portugal 
United Kingdom * 
TOTAL EU-12 
. Initial 
National Reserve 
60,00 
973,00 
55.100,20 
3.304,20 
50.287,00 
76.053,00 
43.153,00 
58.357,00 
602,80 
16.474,10 
520,10 
86.675,00 
391.559,40 Of which: 
LFA Reserve 
0,00 
0,00 
1.797,50 
-
0,00 
-
-
-
602,80 
2,00 
0,00 
0,00 
2.402,30 Rights ceded to National Reserve due to 
(•) 
Transfers w/o 
holding fsyphon") ' 
995,00 
58,00 
996,60 
83,60 
1.799,70 
11.326,00 
660,00 
219,60 
31,60 
31,50 
292,40 
2.339,00 
18.833,00 (b) 
Insufficient 
usage' 
0,00 
375,00 
0,00 
385,20 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00 
760,20 (c) 
Total 
995,00 
433.00 
996.60 
468.80 
1.799.70 
11.326,00 
660,00 
219,60 
31,60 
31,50 
292,40 
2.339,00 
19.593,20 Rights attributed 
free of charge 
fromNR 
1.055,00 
822,00 
47.391,20 
3.165,00 
0,00 
68.997,00 
19.096,00 
42.480,00 
529,80 
55,30 
489,60 
32.215.00 
216.295,90 Of which: rights 
from LFA reserve* 
-
-
-
1.064.40 
0,00 
-
-
0.00 
-
-
-
-
1.064,40 Balance of 
National Reserve 
(end 1993) 
0,00 
584,00 
8.705.60 
608.00 
52.086,70 
18.382,00 
24.717.00 
16.096.60 
104.60 
16.450,30 
322,90 
56.799,00 
194.856,70 Of which: rights 
from LFA reserve 
. 
-
1797,5 
-
-
-
8124 
5224 
602,8 
2 
-
-
15.750 
1 Based on information provided by Member States following Art 30 (2) of Reg. 3886792 
2 Derived from Art 4e (1) of Reg. 805/68 
3 Art 33 of Reg. 3886/92 
4 Former Lander only 
5 Figure liable to change following reassessment of 1993 attribution 
CALENDAR FOR EWE PREMIUM APPLICATIONS IN 1995 - EU16 
CALENDRIER POUR LES DEMANDES DE PRIME A LA BREBIS EN 1995 • UE15 
ZEITPLAN FOR DIE BEANTRAGUNG DER MUTTERSCHAFPRAMIE - EUR15 ANNEX XIV 
13 MEMBER STATE Deadline for Permanent Deadline for Temporary Period for Application for Deadline for attributing Period for Premium Retention Period Period for Application 
Transfera (a) Leasing (a) Rights from N Reserve rights from N reserve Application (b) (Inclusive) for Fattened Lamb Premium , 
Belglque/Belgll 
Danmark 
Deutschland 
Ellas 
Espafla 
France 
Ireland 
Italia 
Luxembourg 
Nederiand 
Osterreich 
Portugal 
Suoml 
Sverige 
United Kingdom -GB 
-NI 14 Oct 1994 
31 Mar 1995 
1 Jun- 31 Oct 1994 
1 Feb 1995 
31 Mar 1995 
6 Jan 1995 
23 Jan 1995 
24 Mar 1995 
20 Jan 1995 
14-Dec-94 
not applicable 
15 Dec 1994 
not applicable 
9 Mar 1995 
20 Feb 1995 
20 Feb 1995 14 Oct 1994 
31 Mar 1995 
1 Jun - 31 Oct 1994 
1 Feb 1995 
31 Mar 1995 
31Mar 1995 
23 Jan 1995 
24 Mar 1995 
20 Jan 1995 
not applicable 
not applicable 
15 Dec 1994 
not applicable 
9 Mar 1995 
20 Feb 1995 
20 Feb 1995 15 Dec-16 Jan 
31 Dec 1994 
1 • 31 Jan 1994 
1 Dec 1994-15 Feb 1995 
before 31 Oct 1994 
before 30 Nov 1994 
before 16 Dee 1994 
before 15 Feb 1995 
5 Dec-30 Dec 1994 
not applicable 
15 Jan-28 Feb 1995 
not applicable 
1 - 31 Jan 1995 
1 Dec-31 Jan 1996 
1 Dec-31 Jan 1996 1 Mar 1995 
none 
15 Jan 1995 
31 Oct 1995 
16 Apr 1995 
20 Feb 1995 
not applicable 
7 Sep 1995 
not applicable 
20 Feb 1995 
not yet known 
not yet known 15 Dec 1994 -16 Jan 1995 
1-31 Mar 1995 
1 - 31 Jan 1995 
1 Dec 1994 -15 Feb 1995 
1-31 Mar 1995 
6-31 Jan 1995 
1) 3-23 Jan 1995 
2) 1-16 Mar 1995 (c) 
15 Feb -24 Mar 1995 
1 Feb-15 Feb 1995 
20 Feb-23 Mar 1995 
7-31 Jan 1995 
15 Jan-28 Feb 1995 
13-31 Mar 1995 
1 -31 Mar 1995 
1)15 Nov-15 Dec 1994 
2) 15 Jan • 20 Feb 1995 
1)15 Nov-15 Dec 1994 
2) 15 Feb-15 Mar 1995 17 Jan-26 Apr 1995 
1 Apr-9 Jul 1995 
1 Feb-11 May 1995 
16 Feb-26 May 1995 
Ì Apr -9 Jul 1996 
31 Jan • 10 May 1995 
1) 23Jan- 2May 1995 
2) 16 Mar - 23 Jun 1996 (c) 
25 Mar-2 Jul 1995 
15 Feb-25 May 1995 
23 Mar • 30 Jun 199S 
1 Feb-11 May 1995 
1 Mar-8 Jun 1995-
1 Apr-9 Jul 1995 
1 Apr-9 Jul 1995 
1)16 Dec 1994-25 Mar 1995 
2) 21 Feb 1996 • 31 May 1996 
1)16 Dec 1994-26 Mar 1995 
2) 16 Mar 1995-23 Jun 1995 15 Dec -16 Jan 
not applicable 
1 Dec 1994 -15 Feb 1995 
1-31 Mar 1995 
6-31 Jan 1995 
not applicable 
15 Feb-24 Mar 
not applicable 
not applicable 
15 Jan-28 Feb 1995 
not applicable 
1-30 Apr 1995 
15 Nov-15 Dec 1994 
15 Nov-15 Dec 1994 
Subscripts: a*or until the date of premium application; b*or up to 20 days later, with 1%/day reduction; e*second application period only for producers faling to receive rights from NR 

ISSN 0254-1505 
COM(96) 430 def. 
DOCUMENTI 
IT 03 
N. di catalogo : CB-CO-96-430-IT-C 
ISBN 92-78-08032-2 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
3o