N.C  114/16 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 11.5.  77 
Parere  in merito  alla 
— proposta  di direttiva  del Consiglio  relativa  alla  immissione  in commercio  di prodotti 
fitosanitari  omologati  nella  CEE  e alla 
— proposta  di direttiva  del Consiglio  relativa  al divieto  di immettere  in commercio  e 
impiegare  dei prodotti  fitosanitari  contenenti  determinate  sostanze  attive 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 200  e n. C 212  del 26 agosto  e 9 settembre  1976. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  17 agosto  1976  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  100  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulle  proposte  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  147a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 30/31  marzo  1977. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  l'articolo  100  del trattato  che istituisce  la Comu-
nità economica  europea, 
vista  la richiesta  di parere  del Consiglio  delle  Comu-
nità europee,  in data  17 agosto  1976, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza  di 
affidare  alla  sezione  «Ecologia,  salute  pubblica  e 
consumo»  la preparazione  di un parere  e di una 
relazione  in materia  (decisione  presa  il 28 settem-
bre 1976), 
, visto  il parere  emesso  dalla  sezione  «Ecologia,  salute 
pubblica  e consumo»  l'8 marzo  1977, 
vista  la relazione  presentata  dal relatore,  sig. Jaschick, 
visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  il 30 marzo 
1977  (147*  sessione  plenaria  del 30 e 31 marzo  1977), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità: 
Il Comitato  approva  le proposte  di direttiva  del Con-
siglio,  fatte  salve  le osservazioni  che seguono: 
1. OSSERVAZIONI  GENERALI 
1.1. Il  Comitato  approva  le proposte  di direttiva, 
in quanto  permetteranno  una  stretta  cooperazione  tra 
la Commissione  e gli Stati  membri  per quanto  riguar-
da l'evoluzione  delle  cognizioni  tecniche  e scienti-fiche  e quindi  una  migliore  trasparenza  dei vantaggi 
e dei rischi  inerenti  all'utilizzazione  dei prodotti  in 
causa. 
1.2. Il  Comitato  constata  tuttavia  che  la «proposta 
di direttiva  riguardante  l'immissione  in commercio  di 
prodotti  fitosanitari  omologati  nella  CEE»  contempla 
non solo  la libera  circolazione  delle  merci  qual  è cal-
deggiata  dal programma  comunitario  per la soppres-
sione  degli  ostacoli,  ma considera  altresì  gli aspetti 
della  tutela  dell'ambiente  e dei consumatori,  aspetti 
inerenti  ai programmi  comunitari  in materia  d'am-
biente  e per la protezione  e l'informazione  dei con-
sumatori. 
1.3. In  generale  il Comitato  condivide  l'opinione 
della  Commissione  quanto  al fatto  che  i prodotti  in 
causa  devono  contribuire  alla  protezione  dei vegetali 
contro  gli organismi  nocivi,  nonché  all'aumento  della 
produttività  dell'agricoltura  e alla  sicurezza  degli 
approvvigionamenti  di derrate  alimentari.  Esso  con-
stata  tuttavia  che tali prodotti  possono  implicare  peri-
coli per l'uomo,  gli animali,  i vegetali  e l'ambiente. 
1.4. Di  conseguenza  il Comitato  ritiene  necessario 
che la proposta,  che  rappresenta  uno  dei  capitoli 
dell'azione  comunitaria  nel settore  delle  sostanze  peri-
colose,  sia perfettamente  armonizzata  con  la proposta 
di direttiva  per  il ravvicinamento  delle  legislazioni 
degli  Stati  membri  in materia  di classificazione,  im-
ballaggio  ed etichettatura  degli  antiparassitari  (1). 
Essa chiede  pertanto  alla  Commissione  di far sì che 
non ci sia alcuna  contraddizione  tra le disposizioni  di 
(!) GU  n. C 40 del 20. 2. 1975. 
11.5.  77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C114/17 
queste  due  direttive  al momento  della  loro  trasposi-
zione  nelle  legislazioni  nazionali. 
1.5. Al  riguardo  il Comitato  avrebbe  auspicato  che 
la Commissione  indicasse  più  chiaramente  le tappe 
che intende  seguire  per realizzare  il proprio  obiettivo 
finale  consistente  nell'armonizzazione  verso  l'alto 
delle  disposizioni  nazionali  in materia  di protezione 
della  salute  in questo  settore. 
1.6. Con  riferimento  a questo  obiettivo  finale,  il 
Comitato  fa presente  che  la protezione  della  salute 
sarebbe  più efficace,  se fosse  vietata  non  soltanto  la 
commercializzazione,  ma anche  la produzione  delle 
sostanze  pericolose  alla  salute  dell'uomo  e degli  ani-
mali.  In caso  contrario,  c'è il rischio  che  alcune  di 
queste  sostanze,  anche  se sono  prodotte  per  i paesi 
terzi,  siano  impiegate  abusivamente  nella  Comunità, 
tanto  più  che  i controlli  sono  molto  difficili.  Una 
giusta  concezione  di politica  ecologica,  inoltre,  non 
consentirebbe  di considerare  innocuo  l'impiego  in 
paesi  terzi  di sostanze  riconosciute  pericolose  nella 
Comunità. 
1.7. Il  Comitato,  tuttavia,  si rende  conto  che  un 
divieto  di produzione  andrebbe  oltre  l'obiettivo 
dell'armonizzazione  che la Commissione  si è proposta 
in questa  prima  fase,  tenuto  conto  anche  delle  neces-
sità attuali  di utilizzazione  di tali  prodotti  in alcuni 
paesi  terzi,  ma sarebbe  opportuno  che  questo  pro-
blema  fosse  esaminato  dalla  Commissione  nelle  sue 
ulteriori  proposte. 
1.8. Il  Comitato  ritiene  infine  che la Commissione 
dovrebbe  studiare  la possibilità  o l'opportunità  di 
completare  l'elenco  delle  sostanze  ammesse  inseren-
dovi altre  sostanze  finora  accettate  in alcuni  Stati 
membri,  senza  per questo  ritardare  l'entrata  in vigore 
della  direttiva  in esame. 
1.9. Per  quanto  riguarda  la «proposta  di direttiva 
relativa  al divieto  di immettere  in commercio  e di 
impiegare  dei prodotti  fitosanitari  contenenti  deter-
minate  sostanze  da attive»,  il Comitato  constata  anzi-
tutto  che  l'elenco  delle  sostanze  da vietare  non  è an-
cora completo  e che  dovrà  essere  aggiornato  ogni-
qualvolta  lo richiedano  le cognizioni  scientifiche  e 
tecniche. 
1.10.  Per  quanto  riguarda  la procedura  di consul-
tazione  degli  ambienti  interessati,  il Comitato  osserva 
che per le due  proposte  di direttiva  sarebbe  stato  pre-
feribile  che la Commissione  chiedesse  in via prelimi-
nare il parere  del comitato  consultivo  dei consuma-
tori, dato  che  nel  programma  per  la protezione  e 
l'informazione  del consumatore  sono  espressamente 
indicati  i prodotti  fitosanitari  (antiparassitari)  tra i 
punti  che devono  formare  oggetto  di azioni  prioritarie 
per la protezione  della  salute  e della  sicurezza  dei 
consumatori  (1). 
(!) GU  n. C 92 del  25. 4. 1975,  punti  16 e 17 del pro-
gramma. 2. OSSERVAZIONI  PARTICOLARI 
A. Osservazioni  sulla  «proposta  di direttiva  relativa 
all'immissione  in commercio  di prodotti  fitosani-
tari omologati  nella  CEE» 
2.1. Articolo  2 (campo  d'applicazione) 
2.1.1.  Contrariamente  a quanto  indicato  dal titolo 
in più lingue,  il campo  d'applicazione  della  proposta 
di direttiva  rivela  che  non  si tratta  soltanto  di pro-
dotti  destinati  in senso  proprio  alla  protezione  dei 
vegetali  o di talune  categorie  di vegetali,  bensì  in 
generale  di prodotti  di trattamento  dei vegetali,  tra 
i quali  figurano  in particolare  degli  insetticidi,  dei 
regolatori  della  crescita  e altri  prodotti  dello  stesso 
tipo. 
2.1.2.  D'altro  canto  la maggior  parte  degli  anti-
parassitari  viene  ripresa  nel  campo  d'applicazione 
qual è definito  dall'articolo  2; però  taluni  di essi, 
utilizzati  al di fuori  della  coltivazione  agricola  e fore-
stale,  ne rimangono  esclusi. 
2.1.3.  Il  Comitato  chiede  quindi  alla  Commissione 
di studiare  i mezzi  pratici  per regolamentare  l'immis-
sione  in commercio  e l'omologazione  CEE  di questi 
prodotti  sotto  lo stesso  profilo  dei  prodotti  fito-
sanitari. 
2.2. Articolo  4 (condizioni  di omologazione) 
2.2.1.  Secondo  il Comitato  le condizioni  generali 
di omologazione  CEE  indicate  al paragrafo  1 hanno 
in complesso  un carattere  molto  soggettivo  e possono 
dar luogo  ad interpretazioni  divergenti  a seconda  del 
paese  che  le applicherà.  Esso  insiste  pertanto  sulla 
necessità  di prevedere  criteri  uniformi  e obiettivi. 
2.2.2.  D'altro  canto  il fatto  di prevedere  la fissa-
zione  dei principi  uniformi  per il controllo  delle  esi-
genze  da parte  del  Comitato  per  l'adeguamento  al 
progresso  scientifico  e tecnico,  secondo  la procedura 
dell'articolo  20,  dovrebbe  contribuire  a dissipare  il 
timore  che avvengano  perturbazioni  nella  libera  circo-
lazione  delle  merci  e che  si ricorra  sistematicamente 
alle deroghe  previste  dagli  articoli  12 e 14 della  pro-
posta  di direttiva. 
2.3. Articolo  6 
2.3.1.  Il  Comitato  ritiene  altresì  che  dovrebbero 
essere  stabiliti  termini  più precisi  per l'esame  da parte 
delle  autorità  competenti  di una  richiesta  di omolo-
gazione. 
2.3.2.  Esso  suggerisce  pertanto  di modificare  come 
segue  la seconda  frase  del paragrafo  2: 
«... e a decidere  in merito  entro  un termine  di 
tre mesi». 
N. C 114/18 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 11. 5. 77 
2.3.3.  Il  Comitato  chiede  di completare  come  segue 
le indicazioni  riprese  al paragrafo  3 : 
«— nome  e indirizzo  del fabbricante,  se è diverso 
dal richiedente». 
2.4. Articolo  7 
2.4.1.  Il  Comitato  suggerisce  di sopprimere  le pa-
role «di norma»  al paragrafo  2 dell'articolo. 
2.4.2.  Il  Comitato  propone  inoltre  di modificare 
il paragrafo  3 in modo  che,  durante  la procedura  di 
omologazione,  sia protetto  il segreto  aziendale  o di 
fabbrica,  indipendentemente  da una  domanda  formale 
del richiedente. 
2.5. Articolo  8 
2.5.1.  Il  Comitato  chiede  che  i principi  uniformi 
per il controllo  delle  esigenze  attraverso  prove  ed 
analisi  per  l'omologazione  di un prodotto  fitosani-
tario  vengano  fissati  dal Comitato  permanente  fito-
sanitario. 
2.5.2.  Esso  auspica  inoltre  che  questi  principi  si 
ispirino  ai lavori  effettuati  a livello  internazionale, 
per esempio  sull'efficacia  biologica,  dall'EPPO  (Euro-
peen  and  Mediterranean  Plant  Protection  Organisa-
tion)  onde  evitare  che le prove  e le analisi  divergano 
da un paese  all'altro  sul piano  del rigore  scientifico. 
2.6. Articolo  9, paragrafo  3 
2.6.1.  Il  Comitato  chiede  alla  Commissione  di stu-
diare  la possibilità  di prevedere  una  procedura  di 
omologazione  semplificata,  soprattutto  quando  si 
tratta  di talune  modifiche  delle  indicazioni  alle  quali 
si riferisce  il paragrafo  in parola,  che  non  rimettono 
in causa  il principio  dell'informazione  corretta  e com-
pleta  dell'utilizzatore. 
2.7. Articolo  11 
2.7.1.  Il  Comitato  chiede  inoltre  alla  Commissione 
di esaminare  l'opportunità  di completare  le disposi-
zioni  concernenti  il rifiuto,  il ritiro  o la limitazione 
di un'omologazione  tramite  una  procedura  di ricorso, 
eventualmente  con  effetto  sospensivo  per  i prodotti 
fitosanitari  già in circolazione. 
2.8. Articolo  12 
2.8.1.  Per  quanto  riguarda  le deroghe  nazionali 
all'omologazione  CEE  di cui  al paragrafo  2, il 
Comitato  sottolinea  ancora  una  volta  l'importanza  di 
fissare  criteri  obiettivi  e uniformi  nella  definizione 
delle  esigenze  richieste  per  l'omologazione  dei pro-
dotti,  onde  evitare  qualsiasi  divergenza  tra gli Stati membri  nel settore  della  protezione  dei consumatori 
e della  libera  circolazione  delle  merci. 
2.9. Articolo  13 
2.9.1.  Il  Comitato  chiede  la soppressione  della 
parola  «possibilmente»  nella  prima  frase  del primo 
paragrafo. 
2.9.2.  Quanto  al paragrafo  2 si rimanda  alle  osser-
vazioni  relative  all'articolo  12. 
2.10.  Articolo  15 
2.10.1.  Il  Comitato  rammenta  il proprio  parere 
sulla  proposta  di direttiva  contemplata  nel  primo 
paragrafo,  nonché  l'osservazione  generale  fatta  sulla 
proposta  in esame  quanto  alla  necessità  di un per-
fetto  coordinamento  tra le disposizioni  di queste  due 
direttive. 
2.10.2.  Articolo  15,  paragrafo  3 
2.10.2.1.  Punto  3.1.7 
Per meglio  distinguere  le diverse  pratiche  il Comitato 
auspica  di veder  precisate  queste  indicazioni  con 
l'identificazione  della  partita  fabbricata  in lotti  o in 
produzione  continua  per  un periodo  determinato. 
Esso  ritiene  inoltre  opportuno  indicare  in certi  casi 
una data  di scadenza  o la data  fino  alla  quale  il 
prodotto  mantiene  le qualità  appropriate,  precisando 
se occorre  le condizioni  per  un immagazzinamento 
adeguato.  Gli utenti  desiderano  sapere  fino  a quando 
il prodotto  sia utilizzabile  con  piena  efficacia,  anche 
se ciò dovesse  aumentare  i costi. 
2.10.2.2.  Punto  3.1.8 
Il Comitato  fa osservare  che in questo  punto  sarebbe 
meglio  parlare  — come  al punto  4 dell'allegato  2 — 
di «stato  fisico  e natura  del  preparato»,  piuttosto 
che di «natura  fisica  del preparato»,  in quanto  non 
si tratta  solo  dei  tre  stati  fisici:  solido,  liquido, 
gassoso. 
2.10.2.3.  Punto  3.1.9 
Il Comitato  sottolinea  che  importa  indicare  tutti  i 
rischi  particolari  che  non  possono  essere  esclusi  da 
una semplificazione  del prodotto,  attraverso  tutte  le 
formule  tipo  scelte  in modo  appropriato  senza 
limitazione  di numero. 
2.10.2.4.  Punto  3.1.10 
Il Comitato  ritiene  opportuno  prevedere  anche 
l'obbligo  di fornire  ad  uso  dei  medici  alcuni 
11. 5. 77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 114/19 
consigli  di pronto  soccorso,  e di indicare  i centri 
«antiveleno»  per  lo meno  per  alcuni  pericoli  gravi. 
Essa rammenta  che  il Consiglio  d'Europa  ha stabilito 
una scheda  tipo  indicante  anche  gli antidoti  e i 
consigli  al medico. 
2.10.2.5.  Punto  3.1.12 
Il Comitato  giudica  necessario  che  questo  punto 
venga  precisato  in modo  da coprire  solo  gli usi 
contemplati  dalla  decisione  di omologazione  CEE. 
2.10.2.6.  Punto  3.1.13 
Il Comitato  richiama  l'attenzione  sulle  conseguenze 
incresciose  che  potrebbero  avere  delle  imperfezioni 
dell'attrezzatura  utilizzata  per  la dispersione  dei 
prodotti  fitosanitari.  Esso  sottolinea  la necessità  che 
l'attrezzatura  sia  conforme  a talune  condizioni 
minime  e chiede  alla  Commissione  di promuovere 
studi  in materia  di funzionamento  soddisfacente  degli 
apparecchi  di dispersione. 
2.10.2.7.  Punto  3.4 
Il Comitato  rammenta  che  il Parlamento  europeo  e 
esso stesso  hanno  sempre  insistito  affinché  l'uso  delle 
lingue  ufficiali  degli  Stati  membri  interessati  venga 
imposto  d'ufficio. 
2.10.3  Articolo  15,  paragrafo  4 
Il Comitato  ammette  la necessità  assoluta  di preve-
dere norme  uniformi  in questo  campo  come  quella 
dell'uso  di simboli  e di segni  e colori  distintivi  sulle 
etichette  e sugli  imballaggi.  Essa  mette  tuttavia  in 
guardia  contro  l'obbligo  di una  colorazione  genera-
lizzata  implicante  eccezioni,  che  potrebbero  far 
supporre  a torto  l'inesistenza  di un pericolo. 
Esso  richiama  l'attenzione  sul fatto  che la coesistenza 
di siffatte  norme  contraddittorie  per quanto  riguarda 
le omologazioni  CEE  e le omologazioni  nazionali 
implica  gravi  pericoli  che  vanno  eliminati  al più 
presto  mediante  un'armonizzazione  totale  che  si 
estenda  al di là dei soli  prodotti  fitosanitari. 
Il Comitato  è consapevole  tuttavia  dei  problemi  di 
natura  tecnica  che  sorgono  quando  si voglia  proce-
dere alla  colorazione  di certi  prodotti  e suggerisce 
pertanto  di prevedere  nella  fattispecie  un imballaggio 
speciale,  corredato  da un'etichetta  che  avverta  l'uti-
lizzatore  della  natura  tossica  del prodotto,  e ciò in 
deroga  al principio  della  colorazione  uniforme  dei 
prodotti  tossici. 
Bruxelles,  30 marzo  1977. B. Osservazioni  sulla  «proposta  di direttiva  relativa 
al divieto  di immettere  in commercio  e di impie-
gare dei  prodotti  fitosaniari  contenenti  deter-
minate  sostanze  attive» 
2.11.  Articolo  3 
2.11.1.  Il  Comitato  ritiene  che,  per  analogia  con 
quanto  è stato  fatto  nel  settore  farmaceutico,  si 
dovrebbe  prospettare  una  tolleranza  nei  confronti 
dei prodotti  contenenti  tracce  insignificanti  e senza 
effetti  nocivi  delle  sostanze  attive  vietate. 
2.11.2.  Esso  suggerisce  perciò  di aggiungere  al testo 
di questo  articolo  la seguente  frase: 
«Quanto  precede  non  vale  per  le impurità  deri-
vanti  dal procedimento  di fabbricazione,  a condi-
zione  che siano  esclusi  effetti  negativi  per l'uomo, 
gli animali  e l'ambiente». 
2.12.  Articolo  4 e 7 
2.12.1.  Secondo  il Comitato  questi  articoli  andreb-
bero  interpretati  in modo  restrittivo,  altrimenti 
possono  suscitare  distorsioni  delle  condizioni  di con-
correnza. 
2.13.  Articolo  6 
2.13.1.  Il  Comitato  chiede  alla  Commissione  di 
conformare  le diverse  versioni  linguistiche  di questo 
articolo  a quella  originale,  di lingua  inglese. 
2.14.  Allegato 
2.14.1.  Nel  titolo  della  colonna  occorrerebbe  indi-
care più chiaramente  che  si tratta  dei limiti  assoluti 
entro  i quali  possono  essere  eventualmente  ammesse 
delle  deroghe. 
2.14.2.  D'altro  canto  il Comitato  invita  la Com-
missione  ad accertare  se non  sarebbe  opportuno 
completare  questo  elenco,  specie  nel caso  di utilizza-
zione  per  i trattamenti  propri  a talune  produzioni 
quantitativamente  poco  considerevoli. 
2.14.3.  Il  Comitato  reputa  inoltre  che  sarebbe 
opportuno  completare  questo  allegato  con  una 
quarta  colonna  nella  quale  sarebbero  indicate  le 
scadenze  da osservare  prima  di riutilizzare  le superfici 
agricole  trattate  con  certe  sostanze  attive  riprese 
nell'allegato. 
Il presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI