Relazione speciale La vigilanza bancaria 
europea prende forma: 
l’ABE e il suo contesto  
in divenireIT 2014  n. 05
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA
CORTE DEI CONTI EUROPEA  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lussemburgo  
LUSSEMBURGO
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili  
su Internet consultando il portale Europa ( http://europa.eu ).
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2014
ISBN 978-92-872-0495-0
doi:10.2865/95008
© Unione europea, 2014
Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.
Printed in Luxembourg
IT 2014  n. 05
Relazione speciale La vigilanza bancaria 
europea prende forma: 
l’ABE e il suo contesto  
in divenire
(presentata in virtù dell’articolo 287, paragrafo 4, 
secondo co mma del TFUE )
02
 Indice
Paragrafi
 Abbreviazioni
 Glossario
I-VIII  Sintesi
1-16 Introduzione
4-11 Iniziative della Commissione dal 2008
6-11 Istituzione dell’ABE nell’ambito della creazione di un sistema di vigilanza bancaria messo a punto nel 2011
12-16  Recenti sviluppi riguardo all’istituzione di un’unione bancaria
14-15  L’ABE e l’istituzione del meccanismo di vigilanza unico (SSM)
16 Istituzione di un meccanismo unico di risoluzione delle crisi (SRM)
17-21  Estensione e approccio dell’audit
22-80  Osservazioni
23-38  Riforma della regolamentazione: la Commissione ha risposto con un ampio programma di 
regolamentazione per il settore bancario e l’ABE ha contribuito sviluppando norme tecniche e 
orientamenti
24-27  La Commissione ha elaborato la normativa in modo tempestivo, ma  …
28-35  … i tempi per l’ABE erano limitati, la consultazione pubblica è stata di breve durata e non è stata effettuata 
una valutazione d’impatto globale da parte della Commissione
36-38  Rischio di un processo decisionale non ottimale da parte del consiglio delle autorità di vigilanza dell’ABE
39-55  Riforma della vigilanza: l’ABE ha contribuito alla vigilanza transfrontaliera, ma le sfide 
permangono
44-52  … la convergenza della vigilanza attraverso i collegi delle autorità di vigilanza è migliorata ma presenta 
ancora dei limiti
53-55  … il ruolo di mediazione dell’ABE è stato limitato a causa di vincoli giuridici
03 Indice
56-64  Riforma della vigilanza: il ruolo dell’ABE nelle prove di stress
56-61  Problemi di affidabilità delle prove di stress cui è stato sottoposto il settore bancario nel 2011, tuttavia  …
62-64  … l’esercizio di ricapitalizzazione del 2012 ha contribuito a ripristinare la fiducia
65-74  Riforma della vigilanza: protezione dei consumatori e sistemi di gestione chiave devono ancora 
essere sviluppati
65-72  … risorse minime e pochi membri con diritto di voto aventi pieno mandato in tema di protezione dei 
consumatori
73-74  … l’ABE deve ancora attuare sistemi interni chiave per garantire prestazioni efficienti ed efficaci
75-80  Riforma della vigilanza: cambio di ruolo dell’ABE
81-90  Conclusioni e raccomandazioni
83 Riforma della regolamentazione
84-90  Sviluppi della vigilanza: conseguenze per il ruolo di vigilanza dell’ABE
 Allegato  I — Panoramica dell’approccio di audit
 Allegato  II — Competenze e attività dell’ABE
 Allegato  III — Gruppo di esperti
 Allegato  IV — Iniziative legislative selezionate per l’esame
 Allegato  V —  Meccanismi di risoluzione delle crisi e sistemi di garanzia dei depositi negli Stati 
Uniti e in Canada
 Allegato  VI — Un quadro per il risanamento e la risoluzione delle crisi nel settore bancario
 Allegato  VII — Bibliografia
 Risposte della Commissione
 Risposte dell’Autorità bancaria europea
04
 Abbreviazioni
ABE : Autorità bancaria europea
ANV : Autorità nazionale di vigilanza
BCE : Banca centrale europea
CEBS : Comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria
CERS : Comitato europeo per il rischio sistemico
CRD IV : Quarta direttiva sui requisiti patrimoniali
CRR : Regolamento sui requisiti patrimoniali
DG Mercato interno e servizi : Direzione generale del Mercato interno e dei servizi 
EIOPA : Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali
ESMA : Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati
FED : Federal Reserve System (USA)
FICOD : Direttiva sui conglomerati finanziari
FSB : Consiglio per la stabilità finanziaria
G20 : Il gruppo composto di 20 ministri delle Finanze e governatori delle banche centrali
MCD : Direttiva sul credito ipotecario
PIL: Prodotto interno lordo
SEVIF : Sistema europeo di vigilanza finanziaria 
SRB : Single Resolution Board (Comitato unico di risoluzione delle crisi)
SRM : Single Resolution Mechanism (Meccanismo unico di risoluzione delle crisi)
SSM : Single Supervisory Mechanism (Meccanismo di vigilanza unico)
TARP : Troubled Asset Relief Program (Programma di salvataggio di attività a rischio)
UE: Unione europea
05
 Glossario
Attività ponderate per il rischio : le attività di una banca e le esposizioni fuori bilancio, ponderate in base al rischio 
e utilizzate per stabilire il requisito patrimoniale o il coefficiente di adeguatezza patrimoniale (CAR) di un istituto 
finanziario.
Autorità di vigilanza del paese di origine : l’autorità di vigilanza responsabile della vigilanza prudenziale dello 
Stato membro dell’UE in cui l’istituto finanziario ha ottenuto la licenza per svolgere le sue attività bancarie nell’UE 
(paese di origine).
Autorità di vigilanza del paese ospitante : l’autorità di vigilanza responsabile della vigilanza prudenziale nello 
Stato membro dell’UE in cui un istituto finanziario ha una filiale, diverso dallo Stato membro di origine che ha 
concesso la licenza per svolgere le sue attività bancarie nell’UE.
Collegi delle autorità di vigilanza : sono strutture di coordinamento che riuniscono le autorità di 
regolamentazione di diversi paesi coinvolti nella vigilanza di un gruppo bancario transfrontaliero. Si tratta di un 
meccanismo per lo scambio di informazioni tra le autorità di vigilanza del paese di origine e del paese ospitante, 
per la pianificazione e lo svolgimento dei compiti di vigilanza in modo coordinato o congiunto, nonché per la 
preparazione per le situazioni di emergenza e la gestione delle stesse.
Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria : un comitato composto di autorità di vigilanza bancaria istituito 
nel 1974 dai governatori delle banche centrali del G10 con l’obiettivo di migliorare la comprensione delle questioni 
essenziali legate alla vigilanza e migliorare la qualità della vigilanza bancaria a livello mondiale. Il Comitato emana 
orientamenti e norme in diversi settori, come ad esempio le norme internazionali in materia di adeguatezza 
patrimoniale (Basilea, Basilea II e Basilea III).
Consultazione pubblica : un processo normativo attraverso il quale sono richiesti e ricevuti i pareri del pubblico su 
questioni di suo interesse. L’obiettivo principale è quello di migliorare l’efficienza, la trasparenza e il coinvolgimento 
del pubblico nelle leggi e nelle politiche. Le consultazioni rappresentano una condizione essenziale per una 
valutazione d’impatto di qualità. 
Corpus unico di norme : il corpus unico di norme mira a fornire un insieme unico di norme prudenziali armonizzate 
vincolanti nella loro interezza e direttamente applicabili in tutta l’UE. Esso garantisce l’applicazione uniforme di 
Basilea III in tutti gli Stati membri, colmando lacune normative e favorendo in tal modo un funzionamento più 
efficace del mercato interno. Il corpus unico di norme consiste di norme tecniche vincolanti (BTS), che integrano gli 
strumenti legislativi cui si riferiscono.
06 Glossario
Debito sovrano : noto anche come debito dello Stato, debito pubblico o debito nazionale. È il debito detenuto 
dall’amministrazione centrale dello Stato. La crisi del debito sovrano si riferisce alla difficoltà o all’impossibilità per 
alcuni paesi di ripagare o rifinanziare il loro debito pubblico senza l’assistenza di terzi.
Manuale unico (di vigilanza) : un quadro comune per l’identificazione, la misurazione e l’analisi dei rischi presso le 
banche, unitamente a una guida comune per interventi di vigilanza e azioni correttive. Il manuale presenterà una 
raccolta, non vincolante, delle migliori pratiche applicate nell’UE in materia di vigilanza.
Mercato finanziario : un mercato in cui persone ed enti possono negoziare attività e passività finanziarie. I mercati 
monetari e dei capitali fanno parte dei mercati finanziari.
Patrimonio di vigilanza : (noto anche come requisito patrimoniale o adeguatezza patrimoniale):  l’importo in conto 
capitale che una banca o altro istituto finanziario deve possedere secondo la rispettiva autorità di regolamentazione 
finanziaria. In genere è espresso come coefficiente di adeguatezza patrimoniale, in termini di patrimonio che deve 
essere detenuto in percentuale delle attività ponderate per il rischio.
Prove di stress : una simulazione concepita per valutare la capacità di un determinato istituto finanziario di 
affrontare una crisi economica. Le prove di stress sono effettuate con l’obiettivo di valutare la solidità di un istituto 
finanziario in diverse situazioni.
Regolamentazione bancaria : una forma di regolamentazione statale che impone alle banche determinati requisiti, 
restrizioni e direttive. La struttura regolamentare crea trasparenza tra gli istituti bancari e i loro clienti. Gli obiettivi 
della regolamentazione bancaria sono, fra l’altro, una riduzione del rischio prudenziale (ridurre il livello di rischio 
cui sono esposti i creditori bancari) e sistemico (ridurre il rischio di turbativa derivante da condizioni di mercato 
sfavorevoli per le banche che provocano fallimenti bancari multipli o significativi), nonché norme sul trattamento 
equo dei clienti.
Regolamentazione prudenziale : un quadro giuridico adeguato per le operazioni finanziarie finalizzato a prevenire 
o a contenere al minimo i problemi del settore finanziario.
Ricapitalizzazione : quando un soggetto giuridico cambia la propria struttura del capitale (la quota di patrimonio 
netto rispetto al debito), con l’obiettivo di migliorare il rapporto debito/patrimonio netto.
Risoluzione delle crisi : qualsiasi azione intrapresa da un’autorità, con o senza il coinvolgimento del settore privato, 
destinata ad affrontare i gravi problemi di un istituto finanziario che non è più sostenibile e dove non vi è alcuna 
prospettiva ragionevole che lo diventi, neanche procedendo a una ristrutturazione.
Sostegno finanziario : il meccanismo o il fondo che garantisce la disponibilità di fondi adeguati per il 
finanziamento della risoluzione delle crisi o altre forme di sostegno agli istituti finanziari, cui fare ricorso solamente 
come ultima risorsa.
07 Glossario
Valutazione d’impatto : una serie di passaggi logici che aiuta la Commissione europea nel valutare le possibili 
conseguenze economiche, sociali e ambientali di una nuova iniziativa. È un processo che prepara dati oggettivi per 
i responsabili politici sui vantaggi e sugli svantaggi delle opzioni politiche valutandone l’impatto potenziale.
Vigilanza bancaria : l’azione di monitorare i risultati e le operazioni in ambito finanziario delle banche al fine 
di garantire che le stesse operino in modo sicuro e sano, attenendosi a norme e regolamentazioni. La vigilanza 
bancaria è condotta dalle autorità governative di regolamentazione allo scopo di evitare fallimenti bancari.
Vigilanza macroprudenziale : controllo che si concentra sulla stabilità del sistema finanziario nel suo complesso, 
anziché sulle sue componenti. L’esigenza di una regolamentazione macroprudenziale del sistema nasce dal fatto 
che le azioni delle singole società che agiscono con prudenza secondo gli orientamenti possono collettivamente 
causare l’instabilità del sistema, ad esempio qualora tutti i creditori limitassero le concessioni di prestiti o tutte le 
società vendessero attività allo stesso tempo.
Vigilanza microprudenziale : si concentra sulla stabilità delle componenti di un sistema finanziario. Il fulcro della 
vigilanza microprudenziale è la sicurezza e la solidità dei singoli istituti finanziari.
08
 Sintesi
I
In seguito alla crisi finanziaria, la Commissione ha 
adottato misure dirette a stabilizzare il settore ban -
cario, cercando di rafforzare il quadro normativo 
e la vigilanza delle banche, in particolare per quelle 
che operano a livello transfrontaliero. Nel contesto 
di ampie proposte di modifiche normative, nel 2011 
è stata istituita una nuova Autorità bancaria europea 
(ABE).
II
L’audit della Corte si proponeva di valutare se la 
Commissione e l’ABE avessero svolto in modo soddi -
sfacente la loro missione nello stabilire nuovi mecca -
nismi per il sistema di regolamentazione e di vigilanza 
del settore bancario, nonché di esaminare l’efficace 
funzionamento di questi nuovi meccanismi.
III
Secondo la Corte, la riforma della Commissione riguar -
dante la normativa del settore bancario e la creazione 
dell’ABE, nonché le sue attività intese a creare un 
nuovo sistema di regolamentazione e di vigilanza 
del settore bancario istituito nel 2011, hanno rappre -
sentato primi passi importanti in risposta alla crisi 
finanziaria. Tuttavia, sono state individuate carenze 
nel funzionamento dei nuovi meccanismi in materia di 
vigilanza bancaria transfrontaliera, nella valutazione 
della resilienza delle banche dell’UE e nella promo -
zione della protezione dei consumatori nel mercato 
dei prodotti o servizi finanziari nell’UE.IV
La Corte ha rilevato che la Commissione e l’ABE hanno 
reagito alla crisi finanziaria con un ampio programma 
di regolamentazione. Anche se la Commissione è stata 
tempestiva nella stesura degli atti legislativi, i tempi 
riservati alla consultazione pubblica presso l’ABE e la 
direzione generale Mercato interno e servizi sono 
stati troppo brevi. Inoltre, l’ABE ha dovuto operare 
entro termini molto ravvicinati e non è stata svolta 
alcuna valutazione d’impatto globale del pacchetto 
legislativo.
V
Nell’ambito della riforma della vigilanza, l’ABE ha con -
tribuito a migliorare la vigilanza transfrontaliera delle 
banche, svolgendo un ruolo di facilitatore e coordina -
tore delle attività delle autorità nazionali di vigilanza 
(ANV). Tuttavia, in molte aree, il suo ruolo nelle attività 
di vigilanza bancaria si è rivelato limitato. La vigilanza 
corrente delle banche rimane di competenza delle 
ANV e l’ABE non svolge alcuna vigilanza diretta sugli 
istituti finanziari. La convergenza della vigilanza attra -
verso i collegi delle autorità di vigilanza è limitata e i 
collegi hanno dedicato troppo tempo alla discussione 
di procedure anziché concentrarsi sui rischi.
VI
L’ABE non dispone dell’autorità di formulare o appli -
care decisioni sulla convergenza della vigilanza 
e di risolvere le controversie tra le ANV. Pur avendo 
compiuto notevoli sforzi per risolvere le controversie 
tra le ANV, l’ABE dispone di limitati poteri giuridici di 
mediazione. Analogamente, la Corte ha riscontrato 
che l’ABE disponeva di un mandato giuridico limitato 
e di personale non sufficiente per effettuare le prove 
di stress del 2011. Nel complesso, le risorse dell’ABE 
durante la sua fase di avvio non erano commisurate 
all’adempimento del suo mandato.
Sintesi 09
VII
Dall’autunno 2014 la Banca centrale europea (BCE) 
avrà l’autorità di vigilare sul settore bancario in tutti gli 
Stati membri dell’area dell’euro e negli altri Stati mem -
bri che desiderino partecipare. Questo meccanismo 
di vigilanza unico (SSM) comporterà la cooperazione 
tra la BCE e le ANV, in cui la BCE sarà responsabile del 
funzionamento generale dell’SSM.
VIII
La Corte ritiene che il buon esito della vigilanza 
bancaria a livello dell’UE richieda una chiara divisione 
dei ruoli e delle responsabilità tra l’ABE, la BCE e le 
ANV, aderenti o meno all’SSM. Per evitare il rischio 
di sovrapposizione di compiti e responsabilità poco 
chiare in alcuni settori tra la BCE, le ANV e l’ABE, la 
Corte raccomanda che i ruoli e le responsabilità ven -
gano ulteriormente chiariti nell’ambito di atti norma -
tivi o di protocolli d’intesa. La Corte raccomanda inol -
tre che siano poste in essere procedure per garantire 
una stretta e frequente cooperazione e lo scambio di 
informazioni tra i diversi organismi, e che particolare 
attenzione sia prestata al periodo di transizione prima 
della completa istituzione dell’SSM.
10
 Introduzione
01 
La crisi mondiale che ha colpito il 
settore finanziario dal 2007 è scaturita 
dalla concomitanza di un’eccessiva as -
sunzione di rischi e andamenti negativi 
nei mercati finanziari, che ha causato 
considerevoli perdite sugli investimen -
ti e spinto il patrimonio di vigilanza 
delle banche sotto la soglia prescritta. 
Le banche non erano più in grado di 
reperire finanziamenti sul mercato 
monetario e dei capitali. Inoltre, data la 
loro stretta correlazione, il fallimento 
di un importante istituto finanziario 
avrebbe potuto portare al fallimento di 
molti altri, mettendo a rischio l’intero 
sistema finanziario.
02 
Per evitare un tracollo del sistema ban -
cario, gli Stati membri dell’UE hanno 
utilizzato fondi pubblici per ricapita -
lizzare le proprie banche, mentre le 
banche centrali hanno iniettato liqui -
dità nel sistema bancario. Le istituzioni 
dell’UE e gli Stati membri hanno adot -
tato misure di emergenza nel tentativo 
di ripristinare la fiducia negli istituti 
finanziari, cui hanno fatto seguito rifor -
me in materia di regolamentazione 
e di vigilanza (cfr. paragrafi 4-16).03 
La Commissione ha autorizzato aiuti 
per un importo di 5 000 miliardi di 
euro (40,3 % del PIL1 dell’UE) destinati 
al settore finanziario tra il 2008 e il 
2012, principalmente mediante garan -
zie e ricapitalizzazione. In alcuni Stati 
membri, l’entità del sostegno ha con -
tribuito a indurre una crisi del debito 
sovrano, che ha minacciato la stabilità 
finanziaria dell’area dell’euro. Per pre -
servare la stabilità dell’area dell’euro, 
è stata fornita assistenza finanziaria 
attraverso diversi meccanismi di soste -
gno finanziario istituiti in risposta alla 
crisi finanziaria. Cfr. figura 1  per una 
cronistoria della crisi finanziaria e della 
risposta da parte dell’UE e dei suoi 
Stati membri.
Iniziative della Commissione 
dal 2008
04 
Nel contesto della crisi mondiale del 
settore finanziario, la Commissione 
ha adottato misure intese a stabiliz -
zare il settore bancario, cercando di 
rafforzare:
 — il quadro normativo in base al qua -
le le banche operano nell’UE;
 — la vigilanza delle banche, in parti -
colare quelle che operano in una 
capacità transfrontaliera; e
 — la protezione dei consumatori 
europei nei confronti di prodotti 
finanziari.1 COM(2012) 778 final  
del 21 dicembre 2012 
e SWD(2012) 443 final  
del 21 dicembre, pag. 29.
11 Introduzione
05 
Dal 2008, la direzione generale del 
Mercato interno e dei servizi della 
Commissione ha presentato ampie 
proposte di modifiche normative 
(cfr.  allegato IV ), derivanti principal -
mente dall’azione internazionale del 
G20 e del Comitato di Basilea per la 
vigilanza bancaria volta a stabilizzare 
il sistema finanziario globale. Una di 
queste proposte riguardava la crea -
zione dell’Autorità bancaria europea 
(ABE).Istituzione dell’ABE nell’ambito 
della creazione di un sistema 
di vigilanza bancaria messo 
a punto nel 2011n
06 
L’ABE è stata istituita il 1° gennaio 
20112, sostituendo il comitato delle 
autorità europee di vigilanza bancaria 
(CEBS)3 e svolgendo un ruolo più rile -
vante nel processo di regolamentazio -
ne, di vigilanza e legislativo (cfr.  tabel -
la 1 ). Il ruolo dell’ABE prevede anche la 
protezione dei consumatori4.
Mandati del CEBS e dell’ABE
CEBS ABE
Regolamenta -
zione Funzione prettamente consultiva 
Emana orientamenti e raccomandazioni 
non vincolanti  Redige norme tecniche che diventano un 
regolamento UE direttamente applica -
bile negli Stati membri se adottato dalla 
Commissione
Vigilanza Partecipa a diversi collegi di vigilanza su 
base volontaria Diritto a partecipare a tutti i collegi di 
vigilanza e di inserire punti all’ordine del 
giorno
Ruolo di mediazione in caso di controver -
sie tra le ANV  
Protezione dei 
consumatori Attività non previstaPromuove la trasparenza, la semplicità e 
l’equità nel mercato per i prodotti o servizi 
finanziari destinati ai consumatori dell’UE 
Fonte:  Analisi della Corte dei conti.Tabella 12 Regolamento (UE) 
n. 1093/2010 del Parlamento 
europeo e del Consiglio, del 
24 novembre 2010, che 
istituisce l’Autorità europea di 
vigilanza (Autorità bancaria 
europea), modifica la 
decisione n. 716/2009/CE 
e abroga la decisione 
2009/78/C E della 
Commissione (GU L 331 
del 15.12.2010, pag. 12).
3 Regolamento (UE) 
n. 1093/2010.
4 Articolo 9 del regolamento 
(UE) n. 1093/2010.
12 Introduzione18 marzo 20113 agosto 2011
6 aprile 2011 15 luglio 20112 June 201027 giugno 2012 12 settembre 201210 luglio 2013 23 ottobre 2013 14 novembre 2013
28 novembre 2010
I ministri delle Finanze dell’area 
dell’euro decidono che il meccanismo 
europeo di stabilità (ESM) sostituirà il 
Fondo europeo di stabilità ﬁnanziaria 
(FESF) a partire dalla metà del 2013 
e fungerà da meccanismo di 
salvataggio permanente.13 ottobre 2011 
Dopo la ratiﬁca da parte dei 17 paesi 
dell’area dell’euro, il FESF raﬀorzato 
diventa operativo, con una capacità 
di prestito eﬀettiva di 440 miliardi 
di euro attraverso impegni di garanzia 
di quei paesi.
1° gennaio 2011 
Istituzione delle tre nuove AEV.
13 dicembre 2012 
Il Consiglio approva il meccanismo 
di vigilanza unico.
26 giugno 2013
Adozione della nuova CRD IV e del CRR.2 marzo 2012 
Firma del trattato sulla stabilità, sul 
coordinamento e sulla governance 
nell’unione economica e monetaria.
3 novembre 2013
Entrata in vigore del regolamento relativo 
al meccanismo di vigilanza unico.20 dicembre 2013
Il Consiglio approva il meccanismo 
unico di risoluzione delle crisi.
L’Autorità bancaria europea (ABE) 
pubblica i dettagli delle prossime prove di stress nel settore bancario dell’UE, illustrando gli scenari e la metodologia impiegata per la selezione del campione delle banche europee.
La Commissione europea pubblica una proposta di un meccanismo di vigilanza unico (SSM) per tutte le banche dell’area dell’euro.
La Commissione avanza una proposta per un meccanismo unico di risoluzione delle crisi per integrare l’SSM, istituendo un Fondo unico di risoluzione delle crisi bancarie sotto il controllo di un Comitato unico di risoluzione delle crisi.La BCE avvia la valutazione generale in vista del suo ruolo di vigilanza.Dichiarazione dell’Eurogruppo 
sull’uscita della Spagna e dell’Irlanda dal programma di 
aggiustamento economico.L’Autorità bancaria europea 
pubblica i risultati delle prove di stress nel settore bancario del 2011.
Il Portogallo chiede l’attivazione del 
meccanismo di aiuti da parte dell’Eurogruppo e del Consiglio ECOFIN (l’UE concede prestiti pari 
a 52 miliardi di euro).
Spagna e Cipro chiedono assistenza 
ﬁnanziaria. Il presidente Barroso presenta una dichiarazione sui 
mercati dei titoli sovrani dell’area dell’euro e sulle 
problematiche legate agli sviluppi nei mercati dei titoli 
sovrani di Italia e Spagna.Figura 1Cronistoria della crisi finanziaria e risposta da parte dell’UEInizio 2007 Dicembre 2007 15 settembre 2008 Ottobre 2008 15 ottobre 2008
21 novembre 201026 gennaio 200925 febbraio 2009 Aprile 2009 23 giugno 2009 13 luglio 2009Aprile 2010
23 settembre 200923 luglio 2010 2 giugno 2010 26 maggio 2010
19 novembre 2008Le tensioni legate ai mutui 
sub-prime statunitensi cominciano a causare carenze di liquidità nei mercati monetari di tutto il mondo. 
La Bank of Canada, la Bank of 
England, la BCE, la Federal Reserve 
e la Banca nazionale svizzera 
annunciano misure per allentare le tensioni sui mercati del ﬁnanziamento a breve termine.La Commissione adotta proposte legislative che istituiscono il primo sistema di vigilanza a livello di UE – il sistema europeo delle autorità di vigilanza ﬁnanziaria (ESFS). 
Le nuove autorità europee di 
vigilanza (AEV) sono create dalla trasformazione dei comitati di livello 3 per i settori delle banche, dei valori mobiliari e delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali.La quarta più grande banca per gli investimenti negli Stati Uniti, la Lehman Brothers Holdings Inc., presenta un’istanza di fallimento. Per il mercato ﬁnanziario già provato inizia un periodo di estrema volatilità.
La Commissione europea adotta 
una proposta di revisione della 
direttiva vigente sui requisiti patrimoniali delle banche. La Commissione adotta una proposta di ulteriore modiﬁca della direttiva sui requisiti patrimoniali (CRD).La Commissione propone fondi di risoluzione delle crisi nel settore bancario ﬁnanziati con prelievi 
a carico delle banche.
Proposte della Commissione per 
una migliore vigilanza delle agenzie 
di rating del credito (CRA) da parte dell’UE. 
Il comitato delle autorità europee di 
vigilanza bancaria pubblica i risultati delle prove di stress nel settore bancario.La Commissione europea presenta una proposta volta ad aumentare 
la protezione minima per i depositi 
bancari ﬁno a 100 000 euro. Inoltre, la Commissione europea propone modiﬁche ai principi contabili internazionali (IAS), al ﬁne di attenuare le conseguenze della crisi ﬁnanziaria.
Il gruppo de Larosière, incaricato di formulare raccomandazioni alla Commissione europea sul raﬀorzamento della vigilanza ﬁnanziaria nell’UE, pubblica la sua relazione. I leader del G20 si riuniscono 
a Londra per discutere dei mercati ﬁnanziari e dell’economia mondiale e decidono di istituire un nuovo Consiglio per la stabilità ﬁnanziaria con un mandato raﬀorzato, quale successore del Forum per la stabilità ﬁnanziaria (FSF).
Memorandum d’intesa in materia di assistenza ﬁnanziaria all’Ungheria — bilancia dei pagamenti per l’assistenza ﬁno a 6,5 miliardi di euro.Memorandum d’intesa in materia 
di sostegno ﬁnanziario della 
bilancia dei pagamenti alla Romania — 5 miliardi di euro.
Memorandum d’intesa in materia di assistenza ﬁnanziaria 
alla Lettonia quale parte di un pacchetto di assistenza 
ﬁnanziaria internazionale destinato alla Lettonia per un 
importo complessivo ﬁno a 7,5 miliardi di euro.Il governo irlandese chiede sostegno 
all’interno dell’UE e al FMI.Il meccanismo di sostegno ﬁnanziario per la Grecia diventa 
pienamente operativo e nel maggio 2010 la Grecia presenta 
una richiesta uﬃciale di sostegno ﬁnanziario ai paesi 
dell’area dell’euro e al FMI. I paesi dell’area dell’euro e il FMI 
concordano un pacchetto di prestiti di 110 miliardi di euro.
9 maggio 2010 
Riunione straordinaria del Consiglio
Ecoﬁn. I ministri concordano i dettagli di un 
pacchetto completo di misure, fra cui il 
meccanismo europeo di stabilizzazione 
ﬁnanziaria (MESF) e il Fondo europeo di 
stabilità ﬁnanziaria (FESF), per un valore 
massimo complessivo di 
500 miliardi di euro, soggetti a una rigorosa 
condizionalità e a termini e condizioni.  
7 giugno 2010
Istituzione del Fondo europeo di stabilità 
ﬁnanziaria (FESF). 
16 ottobre 2010
Entrata in vigore della normativa che 
istituisce il Comitato europeo per il rischio 
sistemico (CERS).
13 Introduzione18 marzo 20113 agosto 2011
6 aprile 2011 15 luglio 20112 June 201027 giugno 2012 12 settembre 201210 luglio 2013 23 ottobre 2013 14 novembre 2013
28 novembre 2010
I ministri delle Finanze dell’area 
dell’euro decidono che il meccanismo 
europeo di stabilità (ESM) sostituirà il 
Fondo europeo di stabilità ﬁnanziaria 
(FESF) a partire dalla metà del 2013 
e fungerà da meccanismo di 
salvataggio permanente.13 ottobre 2011 
Dopo la ratiﬁca da parte dei 17 paesi 
dell’area dell’euro, il FESF raﬀorzato 
diventa operativo, con una capacità 
di prestito eﬀettiva di 440 miliardi 
di euro attraverso impegni di garanzia 
di quei paesi.
1° gennaio 2011 
Istituzione delle tre nuove AEV.
13 dicembre 2012 
Il Consiglio approva il meccanismo 
di vigilanza unico.
26 giugno 2013
Adozione della nuova CRD IV e del CRR.2 marzo 2012 
Firma del trattato sulla stabilità, sul 
coordinamento e sulla governance 
nell’unione economica e monetaria.
3 novembre 2013
Entrata in vigore del regolamento relativo 
al meccanismo di vigilanza unico.20 dicembre 2013
Il Consiglio approva il meccanismo 
unico di risoluzione delle crisi.
L’Autorità bancaria europea (ABE) 
pubblica i dettagli delle prossime prove di stress nel settore bancario dell’UE, illustrando gli scenari e la metodologia impiegata per la selezione del campione delle banche europee.
La Commissione europea pubblica una proposta di un meccanismo di vigilanza unico (SSM) per tutte le banche dell’area dell’euro.
La Commissione avanza una proposta per un meccanismo unico di risoluzione delle crisi per integrare l’SSM, istituendo un Fondo unico di risoluzione delle crisi bancarie sotto il controllo di un Comitato unico di risoluzione delle crisi.La BCE avvia la valutazione generale in vista del suo ruolo di vigilanza.Dichiarazione dell’Eurogruppo 
sull’uscita della Spagna e dell’Irlanda dal programma di 
aggiustamento economico.L’Autorità bancaria europea 
pubblica i risultati delle prove di stress nel settore bancario del 2011.
Il Portogallo chiede l’attivazione del 
meccanismo di aiuti da parte dell’Eurogruppo e del Consiglio ECOFIN (l’UE concede prestiti pari 
a 52 miliardi di euro).
Spagna e Cipro chiedono assistenza 
ﬁnanziaria. Il presidente Barroso presenta una dichiarazione sui 
mercati dei titoli sovrani dell’area dell’euro e sulle 
problematiche legate agli sviluppi nei mercati dei titoli 
sovrani di Italia e Spagna.
14 Introduzione
07 
L’ABE fa parte del sistema europeo di 
vigilanza finanziaria (SEVIF), che è stato 
istituito nel 2011 con l’obiettivo di ga -
rantire una vigilanza microprudenziale. 
L’obiettivo principale del SEVIF è favo -
rire la stabilità del sistema finanziario 
nel breve, medio e lungo periodo per 
l’economia dell’UE, i suoi cittadini e le 
sue imprese. Il SEVIF comprende l’ABE, 
l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) e l’Auto -
rità europea delle assicurazioni e delle 
pensioni aziendali e professionali 
(EIOPA) che, insieme con le autorità 
nazionali di vigilanza (ANV), esercitano 
la vigilanza microprudenziale. Insie -
me al Comitato europeo per il rischio 
sistemico (CERS), responsabile della 
vigilanza macroprudenziale, formano 
l’architettura della vigilanza in Europa 
(cfr. figura 2 ).Figura 2L ’architettura della vigilanza europea così come istituita 
nel 2011
Non v oting members: O ne
represen tative of na tional
sper visors f or each Member
States/EFC pr esiden tSostegno della BCE
Commissione europea
Informazioni 
microprudenzialiSegnalazione di rischi 
RaccomandazioniSettore ﬁnanziario dell'UEPresidenti ABE, 
EIOPA ed ESMAMembri senza diritto di voto: 
un rappresentante delle autorità 
nazionali di vigilanza per ogni Stato 
membro/presidente CEFGovernatori BCN, 
presidente 
e vicepresidente BCE 
Autorità bancaria europea
Autorità nazionali di vigilanza 
del settore bancarioAutorità europea delle 
assicurazioni e delle pensioni 
aziendali e professionali
Autorità nazionali di vigilanza 
delle assicurazioni 
e delle pensioniAutorità europea degli 
strumenti ﬁnanziari 
e dei mercati
Autorità nazionali di vigilanza 
dei valori mobiliariVigilanza macroprudenziale del Comitato 
europeo per il rischio sistemico
Sistema europeo delle autorità
di vigilanza ﬁnanziaria
Vigilanza microprudenziale
Fonte:  BCE
15 Introduzione
08 
I compiti principali dell’ABE, per 
tutti gli Stati membri dell’UE, sono 
i seguenti:
 — elaborare un corpus unico di nor -
me e contribuire così alla defini -
zione di norme e prassi comuni di 
regolamentazione e vigilanza di 
elevata qualità;
 — contribuire all’applicazione uni -
forme degli atti giuridicamente 
vincolanti dell’Unione;
 — incoraggiare e facilitare la delega 
di compiti e responsabilità tra 
autorità competenti;
 — sorvegliare e valutare gli svilup -
pi di mercato nel suo settore di 
competenza;
 — promuovere la tutela di depositan -
ti e investitori;
 — contribuire al funzionamento uni -
forme e coerente dei collegi delle 
autorità di vigilanza, e
 — promuovere la trasparenza, la 
semplicità e l’equità nel mercato 
per i prodotti o servizi finanziari 
destinati ai consumatori in tutto il 
mercato interno.09 
Anche se l’ABE riveste un ruolo più 
importante nell’UE in termini di vigi -
lanza rispetto al precedente CEBS (cfr. 
paragrafo 6), la vigilanza corrente delle 
banche resta di competenza delle ANV. 
L’ABE non opera una vigilanza diretta 
sugli istituti finanziari. L’assetto euro -
peo di vigilanza bancaria si basa, fra le 
altre cose, sulla cooperazione tra le au -
torità di vigilanza del paese di origine 
e del paese ospitante, con uno scam -
bio di informazioni per il tramite dei 
collegi di vigilanza al fine di ottenere 
un quadro consolidato dell’esposizione 
al rischio di una banca.
10 
L’ABE è finanziata per il 60 % dalle 
ANV e per il 40 % dal bilancio dell’UE. 
Nel 2012 disponeva di una dotazione 
finanziaria annuale pari a 20,7 milioni 
di euro (12,7 milioni di euro nel 2011). 
Le risorse dell’ABE in termini di perso -
nale sono limitate: nel 2012 contava un 
organico di 94 unità. L’ABE dipende in 
larga misura dal personale delle ANV 
(esperti nazionali o breve assistenza 
per compiti specifici), nonché da agen -
ti contrattuali.
11 
La regolamentazione dei servizi finan -
ziari rientra nella procedura di codeci -
sione del Consiglio e del Parlamento 
europeo (articolo 294 del TFUE: la 
procedura legislativa ordinaria). Nuovi 
regolamenti e nuove direttive sono 
quindi adottati sia dal Consiglio sia dal 
Parlamento. La Commissione approva 
i progetti di norme tecniche elaborati 
dall’ABE mediante atti di esecuzione 
o atti delegati, come specificato nel re -
golamento o nella direttiva (cfr. anche 
paragrafi 29-30).
16 Introduzione
Recenti sviluppi riguardo 
all’istituzione di 
un’unione bancaria
12 
Data la perdurante crisi finanziaria, 
nel 2012 i capi di Stato o di governo dei 
paesi dell’area dell’euro hanno con -
venuto sulla necessità di un impegno 
maggiore per migliorare la regola -
mentazione e la vigilanza del settore 
bancario5. È stato deciso di elaborare 
«una tabella di marcia specifica e circo -
scritta nel tempo per la realizzazione 
di un’autentica Unione economica 
e monetaria», comprendente proposte 
concrete per preservare l’unità e l’inte -
grità del mercato unico nel settore dei 
servizi finanziari6. L’unione bancaria 
è uno degli elementi della tabella di 
marcia presentata dal presidente del 
Consiglio europeo il 26 giugno 2012.
13 
L’unione bancaria consiste delle se -
guenti componenti (cfr. tabella 2 ).5 Vertice dei paesi dell’area 
dell’euro del 29 giugno 2012.
6 Cfr. «Verso un’autentica unione 
economia e monetaria», 
relazione del presidente del 
Consiglio europeo, Herman 
Van Rompuy, 26 giugno 2012, 
pag. 7 e «Una tabella di marcia 
verso l’Unione bancaria», 
COM(2012) 510 del 12.9.2012.
17 Introduzione
Stato delle componenti dell’unione bancariaTabella 2Componente Stato Descrizione
Un meccanismo 
di vigilanza 
unico (cfr. 
paragrafi 14 
e 15) Il 15 ottobre 2013, il Consiglio ha 
adottato la normativa che istituisce il 
meccanismo di vigilanza unico (SSM). Nell’ambito dell’SSM, la Banca centrale 
europea (BCE) sarà responsabile, insieme 
alle autorità nazionali di vigilanza, della 
vigilanza delle banche dell’area dell’euro 
e degli altri Stati membri che desiderino 
partecipare. La BCE assumerà integralmente 
i compiti di vigilanza il 4 novembre 2014.
Un quadro 
integrato di 
gestione delle 
crisiNel dicembre 2013 il Consiglio e il 
Parlamento europeo hanno raggiunto 
un accordo sul quadro per il risanamento 
e la risoluzione delle crisi nel settore 
bancario.Il quadro mira gestire le banche in difficoltà 
e, ove necessario, a liquidare le banche 
in fallimento in modo prevedibile ed 
efficiente, con il minimo ricorso al denaro 
pubblico. Una volta operativo il meccanismo 
unico di risoluzione delle crisi sarà l’autorità 
competente per l’applicazione di tali norme. 
Il 20 marzo 2014, è stato raggiunto un 
accordo tra il Parlamento europeo e il 
Consiglio su un meccanismo unico di 
risoluzione delle crisi (SRM). La prima 
lettura del Parlamento europeo della 
proposta di regolamento che istituisce 
un meccanismo unico di risoluzione 
per le banche in dissesto ha avuto 
luogo il 15 aprile 2014. Dopo l’adozione 
definitiva del testo, il Consiglio ed 
il Parlamento europeo adotteranno 
successivamente il regolamento senza 
ulteriore dibattito.Il Consiglio e il Parlamento hanno approvato 
un comitato per la risoluzione delle crisi 
cui vengono conferiti ampi poteri per i 
casi di risoluzione delle crisi nel settore 
bancario. Il Comitato o la BCE, quali autorità 
di vigilanza del settore bancario, possono 
avviare la procedura di risoluzione delle 
crisi di una banca in fallimento. L’accordo 
prevede un Fondo unico di risoluzione 
delle crisi finanziato con i prelievi a carico 
delle banche e sarà inizialmente costituito 
da comparti nazionali che saranno 
gradualmente fusi nell’arco di 8 anni. Il 
meccanismo unico di risoluzione delle 
crisi interesserà tutte le banche degli Stati 
membri partecipanti. 
Un sistema 
comune di 
garanzia dei 
depositiI legislatori hanno convenuto che ogni 
Stato membro istituisca un regime 
parzialmente prefinanziato a garanzia di 
tutti i depositi inferiori a 100 000 euro. Esistono solo i sistemi di garanzia dei 
depositi nazionali. Al momento dell’audit, 
la Commissione non aveva ancora proposto 
un regime europeo comune di garanzia dei 
depositi7.
Un corpus unico 
di normeFin dalla sua istituzione, l’ABE ha 
lavorato alla creazione di un corpus 
unico di norme. Nel 2013, i lavori erano 
ancora in corso. Nel 2012 sono stati pubblicati sei 
orientamenti, quattro documenti di 
discussione, 14 documenti di consultazione 
e 23 progetti di norme tecniche, per 
consultazione pubblica, informazioni poi 
incorporate nella direttiva CRD IV  
(cfr. paragrafo 29).7 L’attuale direttiva 
(direttiva 2009/14/CE del 
Parlamento europeo e del 
Consiglio, dell’11 marzo 2009, 
recante modifica della 
direttiva 94/19/CE relativa ai 
sistemi di garanzia dei depositi 
per quanto riguarda il livello di 
copertura e il termine di 
rimborso (GU L 68 
del 13.3.2009, pag. 3)) 
garantisce una copertura dei 
depositi fino a 100 000 euro in 
tutti gli Stati membri dell’UE. 
Nel luglio 2010, la 
Commissione ha adottato una 
proposta legislativa di 
revisione completa della 
direttiva, che mira ad 
armonizzare e semplificare 
i sistemi nazionali di garanzia 
dei depositi, a un più rapido 
rimborso, nonché a un 
migliore finanziamento dei 
sistemi. In occasione del 
Consiglio europeo 
del 27 -28 giugno 2013, i leader 
dell’UE hanno chiesto che la 
proposta fosse adottata entro 
la fine dell’anno.
18 Introduzione
L ’ABE e l’istituzione del 
meccanismo di vigilanza 
unico (SSM)
14 
Nell’ottobre 2013, il Consiglio ha 
approvato un regolamento che con -
ferisce alla Banca centrale europea 
l’autorità di vigilare sul settore banca -
rio. Ha inoltre approvato modifiche al 
regolamento dell’ABE8. Il regolamento 
della BCE prevede la cooperazione tra 
la BCE e le ANV. Tuttavia, la BCE diven -
terà responsabile del funzionamento 
complessivo dell’SSM e opererà una 
sorveglianza diretta sulla maggior par -
te delle banche di rilevanza sistemica dell’area dell’euro, mentre le altre 
banche resteranno sotto la sorveglian -
za delle ANV. Le ANV continueranno 
ad assolvere i compiti non conferiti 
alla BCE, ad esempio la protezione dei 
consumatori e le filiali di banche di 
paesi terzi.
15 
A seguito della creazione dell’SSM, il 
ruolo normativo dell’ABE dovrebbe 
restare sostanzialmente invariato (cfr. 
paragrafo 76). Tuttavia, in materia di 
vigilanza, in alcuni ambiti occorre chia -
rire la ripartizione delle competenze 
tra l’ABE e la BCE (cfr. paragrafi 77-80).8 Regolamento (UE) n. 1024/2013 
del Consiglio, del 
15 ottobre 2013, che attribuisce 
alla Banca centrale europea 
compiti specifici in merito alle 
politiche in materia di vigilanza 
prudenziale degli enti creditizi 
(«regolamento SSM», GU L 287 
del 29.10.2013, pag. 63).  
Regolamento (UE) n. 1022/2013 
del Parlamento europeo e del 
Consiglio, del 22 ottobre 2013, 
recante modifica del 
regolamento (UE) n. 1093/2010, 
che istituisce l’Autorità europea 
di vigilanza (Autorità bancaria 
europea), per quanto riguarda 
l’attribuzione di compiti 
specifici alla Banca centrale 
europea ai sensi del 
regolamento (UE) n. 1024/2013 
del Consiglio (GU L 287 
del 29.10.2013, pag. 5).Figura 3La vigilanza finanziaria europea dopo l’introduzione dell’SSM
Fonte:  Sulla base di un modello del Royal Institute for International Relations Egmont .Paesi SSM
Paesi non SSMIstituti di credito
Altri istituti 
ﬁnanziari 
Vigilanza nazionaleVigilanza nazionaleVigilanza diretta 
della BCE 
Vigilanza nazionale, 
sorveglianza 
generale della BCEIstituti di credito 
signiﬁcativi
All’interno 
dell’SSM 
Al di fuori 
dell’SSM Altri istituti 
di credito
19 Introduzione
Istituzione di un meccanismo 
unico di risoluzione delle 
crisi (SRM)
16 
Il 20 marzo 2014, è stato raggiunto un 
accordo tra il Parlamento europeo e il 
Consiglio su un meccanismo unico di 
risoluzione delle crisi (SRM). Il progetto 
di regolamento approvato dal Parla -
mento europeo e dal Consiglio preve -
de un Comitato unico di risoluzione 
delle crisi con ampi poteri per i casi di 
risoluzione delle crisi del settore ban -
cario. Su notifica della Banca centrale 
europea che una banca è in fallimento 
o rischia di fallire, o di propria ini -
ziativa, il Comitato avvierebbe una 
procedura di risoluzione della crisi per 
la banca in questione. Tale situazione 
comporterebbe l’applicazione di stru -
menti di risoluzione delle crisi e l’utiliz -
zo del fondo unico di risoluzione delle 
crisi (cfr.  allegato VI  per informazioni 
sul quadro per la risoluzione delle crisi 
nel settore bancario e sul documento 
«Key attributes of effective resolution 
mechanisms » del Consiglio per la stabi -
lità finanziaria).
20
 Estensione e approccio 
dell’audit
17 
L’obiettivo dell’audit della Corte era:
 — valutare se la Commissione e l’ABE 
avessero svolto in modo soddisfa -
cente la loro missione nel definire 
i nuovi meccanismi per il sistema 
di regolamentazione e vigilan -
za del settore bancario istituito 
nel 2011;
 — esaminare l’efficacia del funziona -
mento di tali meccanismi in mate -
ria di vigilanza bancaria transfron -
taliera, valutazione della resilienza 
delle banche dell’UE e promozione 
della protezione dei consumatori 
nel mercato dei prodotti o servizi 
finanziari nell’UE;
18 
Il lavoro di audit ha riguardato le atti -
vità della DG Mercato interno e servizi 
per quanto riguarda la stesura della 
normativa sul settore finanziario, il 
monitoraggio della sua attuazione e la 
valutazione del suo impatto, così come 
le attività dell’ABE in materia di rego -
lamentazione, vigilanza e protezione 
dei consumatori. Le attività di audit sul 
campo presso tali organismi sono state 
effettuate nel 2012 e all’inizio del 2013.19 
Le visite dirette a raccogliere informa -
zioni sono state effettuate presso le 
autorità nazionali di vigilanza, le ban -
che centrali e le associazioni bancarie 
di sei Stati membri9. Gli auditor della 
Corte hanno visitato l’ESMA, l’EIOPA, il 
CERS e la Banca centrale europea. Han -
no anche incontrato diverse autorità di 
vigilanza e autorità di regolamentazio -
ne del settore bancario negli Stati Uniti 
e in Canada (cfr. allegato I , punto 6, 
lettera c)). Le osservazioni iniziali sono 
state discusse con un gruppo di esperti 
(cfr. allegato III ). È stata inoltre esami -
nata un’ampia gamma di letteratura 
accademica sul futuro regime della 
vigilanza bancaria (cfr.  allegato VII ).
20 
Il lavoro di audit svolto ha consentito 
alla Corte di riferire su fatti pertinen -
ti e considerare quali insegnamenti 
emersi durante l’audit potessero es -
sere pertinenti alla vigilanza bancaria 
nell’ambito dell’SSM.
21 
L’approccio dell’audit e le modalità 
di raccolta degli elementi probatori 
dell’audit sono descritti in modo parti -
colareggiato nell’ allegato I .9 Repubblica ceca, Germania, 
Spagna, Francia, Svezia 
e Regno Unito.
21
 Osservazioni
22 
Le osservazioni che seguono vanno 
lette nel difficile contesto attraversato 
da tutto il settore bancario europeo 
e alla luce del fatto che, durante il 
periodo in esame, l’ABE era in fase di 
avvio.
Riforma della regolamenta -
zione: la Commissione ha 
risposto con un ampio 
programma di regolamen -
tazione per il settore 
bancario e l’ABE ha contri -
buito sviluppando norme 
tecniche e orientamenti
23 
Il termine regolamentazione  si riferisce 
a un insieme di norme vincolanti ema -
nate da un ente pubblico o un istituto 
privato, ma basate su un mandato 
pubblico. Le norme sono applicate da 
tutte le autorità di regolamentazione 
nell’adempimento delle loro funzioni; 
nel settore dei servizi finanziari, inclu -
dono norme prudenziali per il mercato 
(destinate a prevenire l’emergere di 
entità di dubbia reputazione o prive 
della capacità finanziaria necessaria 
a svolgere le operazioni previste) e le 
norme volte a controllare i rischi asso -
ciati alle attività finanziarie, i sistemi di 
governo societario e di controllo inter -
no, norme di comportamento, nonché 
metodi di vigilanza10.La Commissione ha elaborato 
la normativa in modo tempe -
stivo, ma...
24 
La gestione del tempo dovrebbe pre -
vedere i processi tesi a garantire che 
un progetto venga portato a termine 
nei tempi stabiliti: definire le attività, 
mettere in sequenza le attività, effet -
tuare una stima delle risorse e della 
durata delle attività, definire un calen -
dario e controllarne il rispetto11.
25 
Il G20 e il Comitato di Basilea sono 
i promotori di una regolamentazione 
del settore dei servizi finanziari più 
solida e maggiormente coordinata 
a livello mondiale. La Commissione 
ha partecipato ai negoziati del G20 
e di Basilea sulla normativa del settore 
finanziario. Uno dei più significativi 
sviluppi a livello mondiale è l’accordo 
(Basilea III) in base al quale gli istituti 
finanziari devono aumentare i livelli di 
capitale per coprire i rischi finanziari e, 
quindi, garantire una maggiore stabi -
lità dei mercati finanziari. La Commis -
sione ha reagito alla crisi finanziaria 
con un ampio programma di regola -
mentazione. Per introdurre Basilea III 
nell’UE, la DG Mercato interno e servizi 
ha preparato la quarta direttiva e un 
regolamento sui requisiti patrimoniali 
(CRD IV/CRR). Altre importanti pro -
poste di regolamentazione avanzate 
dalla Commissione e che riguardano 
il settore bancario sono descritte 
nell’ allegato IV.10 Sulla base della definizione 
della Banca mondiale 
contenuta in Legal Aspects of 
Financial Services Regulation 
and the Concept of a Unified 
Regulator , Banca mondiale, 
Washington, DC, 2006.
11 Project Management Institute, 
Project Management Body of 
Knowledge (PMBOK Guide) , 
capitolo 6, Time management , 
quarta edizione, 2008.
22 Osservazioni Tabella 3Tempo impiegato durante le fasi principali del processo di redazione degli atti 
legislativi
Inizio  CRD II  CRD IIICRD IV — 
direttive e 
regola -
mentoDirettiva che 
istituisce un quadro 
di risanamento e di 
risoluzione delle crisi 
degli enti creditizi 
e delle imprese di 
investimentoRegimi di 
garanzia 
dei depositiRevisione 
della 
direttiva 
sui con -
glomerati 
finanziariRevisione 
della di -
rettiva in 
materia 
contabileRevisione 
della 
direttiva 
sulla tra -
sparenzaTempi 
medi ne -
cessari in 
settimane
Lavoro 
preparatorio37 7 100 77 69 63 108 69 66
Consultazione 
formale 
interservizi7 6 8 2 4 3 3 3 5
Preparazione 
finale dell'atto 
legislativo2 0 0 1 1 3 20 8 4
Adozione da 
parte del collegio4 1 1 1 2 4 1 5 2
Adozione da par -
te del Parlamento 
e del Consiglio50 71 104 Non adottato Non adottato 65 85 85 77
Fonte:  Corte dei conti europea.26 
La tabella 3  mostra il tempo impiega -
to dalla Commissione nelle fasi princi -
pali della stesura di una direttiva o un 
regolamento e nel successivo processo 
politico di adozione.
27 
In generale, la DG Mercato interno 
e servizi ha preparato le proposte 
legislative nei tempi stabiliti. La Corte 
ha constatato che nella maggior parte 
dei casi le date previste ed effettive di 
adozione della normativa corrispon -
devano. Operando un raffronto tra le 
date previste e le date effettive di ado -
zione delle proposte legislative della DG Mercato interno e servizi, si rileva 
che questa è stata tempestiva nella 
stesura della normativa durante la 
crisi finanziaria. Inoltre, il collegio dei 
commissari ha celermente adottato le 
proposte ricevute dalla DG Mercato in -
terno e servizi (in media 2,4 settimane).
23 Osservazioni
... i tempi per l’ABE erano 
limitati, la consultazione 
pubblica è stata di breve 
durata e non è stata effet -
tuata una valutazione d’im -
patto globale da parte della 
Commissione
L ’ABE doveva rispettare le 
scadenze ravvicinate
28 
Benché l’ABE rivesta un ruolo impor -
tante nella fase preparatoria del pro -
cesso legislativo, il carico di lavoro e le 
scadenze dell’attività normativa sono 
stabiliti preventivamente dalla legisla -
zione. L’ABE redige poi le norme tecni -
che recanti i dettagli tecnici che vanno 
a integrare la normativa riguardante il 
settore dei servizi finanziari. Tali norme 
tecniche vengono poi approvate dalla 
Commissione al fine di conferire loro 
valore giuridico vincolante.
29 
La Commissione ha dapprima propo -
sto la quarta direttiva e il regolamento 
sui requisiti patrimoniali nel luglio 
2011. La Commissione, il Consiglio e il 
Parlamento europeo hanno raggiunto 
un accordo su CRD IV / CRR nel marzo 
2013. Il 16 aprile 2013, il Parlamento 
europeo ha approvato la proposta mo -
dificata di CRD IV e il testo definitivo 
è entrato in vigore il 17 luglio 2013. La 
data di attuazione è stata il 1° genna -
io 2014, un anno più tardi di quanto 
inizialmente previsto.30 
La CRD IV e il CRR hanno dato mandato 
all’ABE di sviluppare oltre 100 progetti 
di norme tecniche di regolamentazio -
ne e di attuazione. Le proposte della 
Commissione riguardo alla CRD IV/
al CRR del luglio 2011 imponevano 
all’ABE di predisporre la maggior parte 
delle norme tecniche entro il 1° genna -
io 2013, la data di applicazione allora 
prevista per la CRD IV/il CRR. Poiché 
i termini ultimi per l’ABE sono rimasti 
invariati, l’ABE è stata costretta a svol -
gere il suo lavoro sulle norme tecniche 
sulla base del progetto di proposta 
della Commissione, con il rischio che le 
modifiche apportate alla direttiva e al 
regolamento comportassero modi -
fiche anche alle norme tecniche. Nel 
corso dei negoziati sulle proposte di 
CRD IV/CRR, l’EBA non è stata invitata 
a partecipare in qualità di osservato -
re al processo legislativo e pertanto 
non ha potuto formulare commenti in 
modo sistematico riguardo agli incari -
chi e alla relativa tempistica nell’ambi -
to del processo legislativo.
La consultazione pubblica 
è avvenuta in tempi brevi
31 
La Commissione e l’ABE stabiliscono 
una durata standard per la consultazio -
ne pubblica. Prima del 2012 il periodo 
era di 8 settimane; dal 2012 è di 12 
settimane12.
32 
Sia la Commissione sia l’ABE consul -
tano le parti interessate in vari modi 
durante il processo di redazione degli 
atti legislativi. Una parte importante di 
questo processo consiste nelle consul -
tazioni pubbliche.12 Non si tratta di una norma 
vincolante, ma è considerata 
necessaria in modo che le 
parti interessate esterne 
possano preparare 
adeguatamente le loro 
risposte per la redazione di 
proposte legislative.
—  COM(2002)277 definitivo 
del 5 giugno 2002 «Verso 
una cultura di maggiore 
consultazione 
e dialogo — Proposta di 
principi generali 
e requisiti minimi per la 
consultazione delle parti 
interessate ad opera 
della Commissione». 
Dal 2012, il periodo di 
consultazione è di 12 
settimane.
—  ABE, Public Statement on 
Consultation Practices,  
25 settembre 2012, 
paragrafo 3, punto 3.
24 Osservazioni
33 
L’esame della Corte ha mostrato che 
presso la Commissione e l’ABE sono 
state svolte varie consultazioni pub -
bliche che prevedevano tempi troppo 
brevi per consentire alle parti inte -
ressate di rispondere. Ad esempio, il 
tempo concesso dalla Commissione 
per le consultazioni su CRD II, CRD III 
e CRD IV/CRR è stato in media di 4,8 
settimane. Per le 11 consultazioni 
che la Corte dei conti ha analizzato 
a partire dal 2012, il periodo medio di 
consultazione dell’ABE è stato di 8,7 
settimane. A causa dei tempi stretti 
(cfr. paragrafi 28-30), la Commissione 
e l’ABE non hanno osservato le migliori 
prassi dichiarate per quanto riguarda il 
tempo concesso alle parti interessate 
per fornire pareri, con il conseguente 
rischio di ottenere un numero limitato 
di risposte o risposte poco approfon -
dite, in particolare dalle associazioni 
bancarie, per cui le proposte legisla -
tive potrebbero risultare di peggiore 
qualità.
La Commissione non ha 
predisposto una valutazione 
d’impatto globale per il 
pacchetto legislativo
34 
Tutte le iniziative della Commissione 
che hanno un’incidenza notevole, 
comprese le proposte di atti delegati 
e di esecuzione, devono essere corre -
date da una valutazione d’impatto che 
valuti i potenziali effetti delle nuove 
proposte legislative o di politiche in 
campo economico (compresa la com -
petitività), sociale e ambientale13.35 
Dall’inizio della crisi finanziaria, la 
Commissione ha avanzato numero -
se proposte legislative concernenti 
i servizi bancari, i mercati mobiliari, 
le assicurazioni e le pensioni (cfr. 
allegato IV ) preparando contempo -
raneamente le valutazioni d’impatto 
e i progetti di proposte legislative. 
Tuttavia, la Commissione non ha finora 
svolto una valutazione intersettoriale 
dell’impatto cumulativo sui mercati 
finanziari dell’intero pacchetto di 
proposte legislative che interessano gli 
istituti finanziari.
Rischio di un processo deci -
sionale non ottimale da parte 
del consiglio delle autorità di 
vigilanza dell’ABE
36 
I membri del consiglio delle autorità 
di vigilanza agiscono in modo indi -
pendente e nell’interesse esclusivo 
dell’Unione 14.
37 
Il consiglio delle autorità di vigilan -
za è il principale organo decisionale 
dell’ABE15. Esso è composto dal capo 
dell’autorità pubblica nazionale com -
petente per la vigilanza degli enti cre -
ditizi in ciascuno dei 28 Stati membri. 
Secondo la normativa, i membri del 
consiglio delle autorità di vigilanza agi -
scono in modo indipendente e obietti -
vo nell’interesse esclusivo dell’Unione. 
Il regolamento interno fissa nel detta -
glio le disposizioni per il consiglio delle 
autorità di vigilanza (riunioni, regole 
per la votazione ecc.)16.13 SEC(2009) 92 
del 15 gennaio 2009.
14 Considerando 52 e articolo 42 
del regolamento istitutivo 
dell’ABE.
15 Articoli 40-44 del regolamento 
istitutivo dell’ABE (nomina del 
presidente, nomina del 
gruppo di mediazione, 
nomina dei membri del 
gruppo delle parti interessate 
nel settore bancario, adozione 
di pareri, raccomandazioni 
e decisioni ecc.).
16 Adottato nel gennaio 2011 
e modificato nel luglio 2012.
25 Osservazioni
38 
Nel corso degli incontri con i rappresen -
tanti dell’ABE e le autorità nazionali di 
vigilanza, è stato dichiarato che i mem -
bri del consiglio delle autorità di vigi -
lanza rappresentavano principalmente 
i propri interessi nazionali. La Corte ha 
osservato, nella riunione del consiglio 
delle autorità di vigilanza del febbra -
io 2013, che la maggior parte dei mem -
bri ha dichiarato le proprie posizioni 
nazionali, piuttosto che proporre una 
posizione per l’UE, contrariamente all’o -
biettivo perseguito nella normativa.
Riforma della vigilanza: 
l’ABE ha contribuito alla 
vigilanza transfrontaliera, 
ma le sfide permangono
39 
La vigilanza  bancaria è l’attività di 
monitoraggio dei risultati finanziari 
e delle operazioni delle banche finaliz -
zata a garantire che queste operino in 
modo sicuro e sano, conformemente 
alle norme e regolamentazioni. La 
vigilanza bancaria è condotta dalle au -
torità governative di regolamentazione 
allo scopo di evitare fallimenti banca -
ri17. Nell’attuale contesto dell’Unione 
europea (prima dell’SSM), la vigilanza 
delle banche transfrontaliere comples -
se è eseguita attraverso l’interazione 
e la cooperazione fra l’autorità di 
regolamentazione del paese di origine 
e del paese ospitante che si riuniscono 
periodicamente, insieme a rappresen -
tanti dell’ABE, nei collegi delle autorità 
di vigilanza.
40 
Con la rapida integrazione dei mercati 
dei servizi finanziari nell’UE e la crescita 
del concetto di banca universale, prima 
della crisi le banche avevano sviluppato 
importanti attività transfrontaliere ad 
alto rischio, sia all’interno dell’UE sia 
a livello mondiale. La vigilanza delle 
banche era però rimasta di competenza 
nazionale18.41 
Pur svolgendo un ruolo più importante 
in termini di vigilanza nell’UE rispetto 
al suo predecessore, il CEBS, l’ABE non 
esercita una vigilanza diretta sugli 
istituti finanziari (cfr. paragrafo 9). 
L’EBA svolge un ruolo fondamentale 
nell’elaborare e contribuire all’appli -
cazione uniforme del corpus unico di 
norme ( Single rulebook ) applicabile 
a tutti gli Stati membri e nel rafforzare 
la convergenza delle prassi di vigilanza 
in tutta l’Unione.
42 
L’ABE ha istituito la direzione Sorve -
glianza, che si compone di due unità: 
Analisi del rischio e Coordinamento 
paese di origine e paese ospitante. 
Quest’ultima unità tratta con i collegi 
delle autorità di vigilanza, partecipa 
ai 44 collegi più numerosi, monito -
randone le attività, svolge analisi 
tematiche e facilita la convergenza 
delle prassi di vigilanza. Tuttavia, ha 
una carenza di personale: durante il 
periodo dell’audit contava solo 6 unità. 
L’unità Analisi dei rischi si occupa 
delle prove di stress (cfr. paragrafo 59) 
e svolge analisi regolari della stabili -
tà finanziaria del settore bancario in 
Europa. Inoltre, ha sviluppato una serie 
di indicatori di rischio che confluiscono 
nelle relazioni sul settore e sul rischio 
bancario (il cosiddetto quadro per la 
valutazione dei rischi) e presenta rego -
larmente una valutazione al Comitato 
europeo per il rischio sistemico (CERS), 
al Parlamento europeo, al Consiglio 
dell’UE e ad altri organismi dell’UE.17 Barbara J.Etzel, Finance and 
Investment Dictionary , 
Webster’s New World, Wiley 
Publishing, 2003.
18 Alford, D., The Lamfalussy 
Process And EU Bank 
Regulation: Another Step On 
The Road To Pan‑European 
Regulation? , Annual Review of 
Banking & Financial Law (vol. 
25: 1) pag. 396, 2006.
26 Osservazioni
43 
L’ABE ha contribuito a migliorare la 
vigilanza transfrontaliera delle banche 
come facilitatore e coordinatore delle 
attività delle autorità nazionali di vi -
gilanza (ANV). Tuttavia, l’ABE non ha il 
potere di adottare o fare applicare de -
cisioni sulla convergenza della vigilan -
za né quello di risolvere le controversie 
tra ANV (cfr. paragrafi 44-55). Inoltre, le 
prove di stress del 2011 hanno dimo -
strato la limitatezza del ruolo dell’ABE 
in questo importante strumento di 
vigilanza (cfr. paragrafi 56-64).
… la convergenza della 
vigilanza attraverso i collegi 
delle autorità di vigilanza 
è migliorata ma presenta 
ancora dei limiti
Il ruolo dell’ABE nei collegi 
delle autorità di vigilanza 
è migliorato, ma presenta 
ancora dei limiti
44 
L’Autorità contribuisce a promuovere 
e a monitorare il funzionamento effi -
ciente, efficace e uniforme dei collegi 
delle autorità di vigilanza19. Tali collegi 
sono istituiti per tutti i gruppi finanzia -
ri con una significativa attività tran -
sfrontaliera all’interno dell’UE, si incon -
trano regolarmente e raggiungono un 
adeguato coordinamento delle attività 
di vigilanza delle ANV competenti.45 
L’istituzione dei collegi delle autorità 
di vigilanza («collegi») rappresenta 
uno degli elementi chiave per miglio -
rare la convergenza della vigilanza tra 
le ANV20. La normativa attribuisce la 
responsabilità della vigilanza comples -
siva dell’organizzazione dei gruppi 
bancari, nonché il coordinamento del 
collegio, all’autorità di vigilanza del 
paese di origine21.
46 
I compiti più importanti dei collegi 
sono i seguenti22:
 — fungere da forum per lo scambio 
di informazioni;
 — intraprendere la decisione con -
giunta sul livello di capitale per 
i gruppi bancari transfrontalieri;
 — effettuare la valutazione dei rischi 
congiunta;
 — fornire un quadro per le attivi -
tà di vigilanza in situazioni di 
emergenza.
47 
L’ABE ha il diritto di partecipare ai 
collegi, dove il suo ruolo è quello di 
semplificare il processo di scambio di 
informazioni. La finalità è favorire la 
convergenza e la coerenza tra collegi 
nell’applicazione del diritto dell’U -
nione, nonché contribuire a superare 
l’attuale crisi e prevenire quelle future.19 Articolo 21 del regolamento 
istitutivo dell’ABE.
20 I collegi sono stati istituiti dal 
diritto dell’Unione nella 
direttiva rivista sui requisiti 
patrimoniali (CRD II) 
applicabile 
dal 31 dicembre 2010 
(diret tiva 20 09/111/CE).
21 Gli altri partecipanti ai collegi 
sono: le autorità competenti 
responsabili della vigilanza 
delle controllate di un ente 
creditizio madre nell’UE o di 
una società di partecipazione 
finanziaria madre nell’UE, le 
autorità competenti di un 
paese ospitante nel quale 
sono stabilite succursali 
significative, le banche centrali 
a seconda dei casi e le autorità 
competenti di paesi terzi, se 
del caso.
22 Relazione annuale per il 2011 
dell’ABE, grafico 8, pag. 29.
27 Osservazioni
48 
L’ABE ha contribuito al lavoro dei colle -
gi in molti modi, anche tramite:
 — la realizzazione di un documento 
sulle buone prassi per conseguire 
la coerenza dei contenuti e la com -
patibilità delle decisioni congiunte;
 — la conduzione di uno studio 
dell’applicazione degli orienta -
menti sul funzionamento opera -
tivo dei collegi e delle decisioni 
sull’adeguatezza del capitale 
transfrontaliero23;
 — l’elaborazione di piani di azio -
ne e di azioni di follow -up 
nel 2011 e 2012 per migliorare il 
funzionamento dei collegi;
 — la fornitura di uno strumento per 
lo scambio di informazioni in seno 
ai collegi, attraverso una piattafor -
ma informatica.
49 
In aggiunta, dall’esame documenta -
le è emerso che l’ABE ha compiuto 
notevoli sforzi per risolvere le contro -
versie tra le ANV in maniera informale 
(cfr. paragrafo 55). Pertanto, il ruolo di 
facilitatore svolto dall’ABE all’interno 
dei collegi ha migliorato il lavoro di 
questi ultimi. Inoltre l’ABE, a fine 2013, 
aveva trattato alcuni casi di mediazio -
ne24. Tuttavia, l’impatto dell’ABE sulla 
convergenza della vigilanza attraverso 
i collegi è stato limitato, in quanto 
l’ABE non è responsabile dell’orga -
nizzazione dei collegi (ad esempio, la 
definizione dell’agenda) e non può 
intervenire formalmente nel loro pro -
cesso decisionale.In alcuni casi i collegi hanno 
dedicato troppo tempo 
a discutere le procedure 
piuttosto che concentrarsi sui 
rischi
50 
Gli esami documentali e le discussioni 
con le ANV hanno dimostrato che in 
diversi casi le riunioni dei collegi sono 
state dedicate in prevalenza a discu -
tere di questioni procedurali anziché 
dei rischi. Ad esempio, le autorità di 
vigilanza del paese di origine hanno 
informato i partecipanti al collegio 
circa i progressi delle loro banche 
a fronte delle prove di stress dell’ABE, 
ma raramente si è discusso dei risultati. 
L’ABE ha tenuto diverse presentazio -
ni nei collegi, ma finora perlopiù su 
questioni operative. Ciononostante, 
dal 2011 i collegi hanno realizzato 
progressi con l’introduzione di valuta -
zioni congiunte dei rischi e decisioni 
congiunte a livello UE.
La condivisione di informazioni 
nei collegi e la documentazione 
non sono state complete
51 
Secondo la normativa, i collegi dovreb -
bero operare sulla base di accordi scrit -
ti25. Dall’esame documentale è emerso 
che i fascicoli dell’ABE per i collegi 
non contenevano tutti i documenti 
essenziali, come l’accordo obbligatorio 
scritto sul funzionamento del colle -
gio. Uno dei contributi fondamentali 
dell’ABE in seno ai collegi è quello di 
fornire feedback  sul funzionamento del 
collegio all’autorità di vigilanza del pa -
ese di origine26. Tuttavia, in diversi casi 
non vi era alcuna prova dei commenti 
dell’ABE nei fascicoli dei collegi. L’ABE 
non dispone di un sistema di gestione 
documentale adeguato per agevolare 
la conservazione delle conoscenze.23 Il CEBS ha precedentemente 
pubblicato orientamenti sul 
funzionamento operativo dei 
collegi (GL34) e sulla 
valutazione congiunta dei 
rischi delle banche, così come 
decisioni congiunte 
sull’adeguatezza del capitale 
transfrontaliero delle banche 
all’interno di un contesto 
collegiale (GL39).
24 Dichiarazione del presidente 
dell’ABE alla commissione per 
i problemi economici 
e monetari — 30 settembre 
2013.
25 Articolo 42 bis, paragrafo 3, 
della direttiva 2009/111/CE del 
Parlamento europeo e del 
Consiglio, 
del 16 settembre 2009, che 
modifica le direttive 2006/48/
CE, 2006/49/CE e 2007/64/CE 
per quanto riguarda gli enti 
creditizi collegati a organismi 
centrali, taluni elementi dei 
fondi propri, i grandi fidi, 
i meccanismi di vigilanza e la 
gestione delle crisi (GU L 302 
del 17.11.2009, pag. 97).
26 Relazione annuale per il 2011 
dell’ABE, grafico 8, pag. 29.
28 Osservazioni
52 
L’ABE fornisce alle ANV una piatta -
forma informatica per lo scambio di 
informazioni nei collegi. La Corte ha 
constatato che questa piattaforma 
funge da sistema di archiviazione 
documentale e non viene utilizzata 
attivamente dalle ANV come stru -
mento per le discussioni correnti sui 
rischi al di fuori delle riunioni annuali 
o biennali dei collegi. Tali discussioni si 
svolgono spesso bilateralmente e non 
attraverso le piattaforme informatiche. 
Considerando che il numero di ANV 
all’interno di un collegio può arrivare 
a 20, vi è il rischio che informazioni 
importanti non possano essere fornite 
a tutti i partecipanti.
… il ruolo di mediazione 
dell’ABE è stato limitato 
a causa di vincoli giuridici
53
 — Articolo 19, paragrafo 1, del regola -
mento ABE (mediazione vincolan -
te): «[…] se un’autorità competente 
è in disaccordo con la procedura 
seguita o il contenuto di una mi -
sura adottata da un’altra autorità 
competente […], l’Autorità può, su 
richiesta di una o più autorità com -
petenti interessate, prestare loro 
assistenza per trovare un accordo 
[…]. In casi […] e ove in base a cri -
teri obiettivi sia possibile consta -
tare una controversia tra autorità 
competenti di Stati membri diversi, 
l’Autorità può, di sua iniziativa27, 
prestare assistenza alle autorità 
per trovare un accordo […]». — Articolo 31 del regolamento ABE 
(mediazione non vincolante): 
«L’Autorità promuove la risposta 
coordinata dell’Unione, in parti -
colare: […] c) fatto salvo l’artico -
lo 19, svolgendo una mediazione 
non vincolante su richiesta delle 
autorità competenti o di propria 
iniziativa; […]».
54 
L ’ABE interviene nella risoluzione 
delle controversie tra le ANV. Tuttavia, 
questo ruolo è limitato, dal momento 
che l’ABE può fornire una mediazione 
vincolante solo nei casi in cui vi sia una 
disposizione di legge specifica28 e solo 
se richiesto dalle autorità nazionali in 
disaccordo. Nonostante le manifesta -
zioni di disaccordo tra alcune ANV e il 
fatto che l’ABE abbia posto in essere 
procedure per gestire le controversie, 
nessuna ANV aveva fatto appello alla 
mediazione vincolante dell’ABE al 
momento dell’audit. Generalmente, le 
autorità nazionali di vigilanza hanno 
preferito risolvere le controversie bila -
teralmente, ed alcune hanno espresso 
la loro riluttanza a portare le contro -
versie dinanzi all’ABE.
55 
Tuttavia, dall’esame documentale 
è emerso che l’ABE ha compiuto note -
voli sforzi per risolvere le controversie 
tra le ANV in maniera informale, senza 
ricorrere a procedure di mediazione. 
Inoltre, dopo l’ultima visita della Corte 
dei conti europea, l’ABE ha avviato 
alcune procedure di mediazione non 
vincolante29 a seguito di indagini su 
presunte violazioni del diritto europeo.27 I poteri di mediazione 
vincolante dell’ABE sono stati 
estesi con la nuova direttiva 
e il regolamento sui requisiti 
patrimoniali (CRD IV/CRR). 
Tuttavia, il potere «di 
iniziativa» deve ancora essere 
espressamente indicato nella 
legislazione secondaria che 
prevede il mandato di 
mediazione vincolante.
28 Al momento dell’audit della 
Corte, la mediazione 
vincolante era prevista solo in 
alcuni casi, fra cui: adottare 
una decisione congiunta per la 
designazione di «filiale 
significativa» e una decisione 
congiunta per stabilire 
l’adeguatezza dei fondi propri 
richiesti su base consolidata, 
così come su base individuale.
29 Oltre al ruolo di «mediazione 
vincolante» richiesto da 
specifiche disposizioni 
legislative, l’ABE può anche 
svolgere un ruolo di 
coordinamento generale 
attraverso la «mediazione non 
vincolante» su richiesta delle 
autorità competenti o di 
propria iniziativa (articolo 31 
del regolamento ABE).
30 Articolo 21, paragrafo 2, del 
regolamento istitutivo dell’ABE.
29 Osservazioni
Riforma della vigilanza: il 
ruolo dell’ABE nelle prove 
di stress
Problemi di affidabilità delle 
prove di stress cui è stato 
sottoposto il settore bancario 
nel 2011, tuttavia...
56 
Ai sensi del suo regolamento istitutivo, 
l’ABE può avviare e coordinare prove di 
stress a livello dell’Unione per valutare 
la resilienza degli istituti finanziari, in 
particolare il «rischio sistemico». L’ABE 
provvede affinché, a livello nazionale, 
sia applicata una metodologia uni -
forme per tali prove e può formulare 
raccomandazioni affinché l’autorità 
competente risolva i problemi rilevati 
nelle prove di stress30.
57 
Nel 2011 l’ABE ha condotto una prova 
di stress su 91 banche31 di 21 paesi 
dell’UE32 con l’obiettivo di valutare la 
resilienza del sistema bancario dell’UE 
e la solvibilità dei singoli istituti33. La 
solvibilità delle banche è stata valutata 
in rapporto ad un parametro definito 
in riferimento al capitale di base di 
classe 1 ( core Tier 1 capital )34,fissato 
al 5 % delle attività ponderate per il 
rischio. La prova di stress ha determi -
nato inoltre la diffusione di dati detta -
gliati relativi alle banche.L ’ABE disponeva di un mandato 
giuridico limitato e di personale 
non sufficiente per effettuare le 
prove di stress del 2011
58 
La prova di stress in sé aveva un ap -
proccio ascendente (bottom -up). La 
Commissione europea e la BCE rispet -
tivamente hanno elaborato lo scenario 
di base35 e lo scenario sfavorevole36. Le 
banche hanno applicato lo scenario 
sfavorevole e hanno calcolato i risul -
tati. Le ANV erano in contatto diretto 
con le banche e hanno svolto il primo 
controllo sulla qualità dei risultati delle 
banche. L’ABE aveva il ruolo di fornire 
il quadro metodologico37 e coordinare 
il lavoro delle ANV, nonché di esegui -
re controlli di coerenza dei dati delle 
banche forniti dalle ANV.
59 
L’esame dei dati da parte dell’ABE 
è stato effettuato da 10 esperti nazio -
nali distaccati e cinque membri del 
personale dell’ABE. I controlli sulla 
qualità hanno contribuito a ridurre l’in -
congruenza dei dati. Tuttavia, l’ampia 
portata dell’esercizio (che ha riguarda -
to 91 banche), i tempi limitati (quat -
tro mesi), le limitazioni del mandato 
dell’ABE e dell’ambito giuridico (non 
ha fissato gli scenari, non ha eseguito 
i calcoli dei risultati e non disponeva 
dell’accesso diretto alle banche) hanno 
reso difficile effettuare controlli detta -
gliati sui dati delle banche. Tutti questi 
fattori hanno inciso sull’affidabilità 
complessiva dei risultati delle prove di 
stress.31 I risultati pubblicati riguardava -
no solamente 90 banche. 
A causa di un disaccordo sulla 
definizione di capitale di base di 
classe 1 ( core Tier 1 capital ), una 
banca non ha autorizzato l’ABE 
a pubblicare i risultati calcolati 
da quest’ultima.
32 L’esercizio ha riguardato oltre 
il 65 % delle attività complessi -
ve del sistema bancario dell’UE, 
e almeno il 50 % dei settori 
bancari nazionali di ciascuno 
Stato membro dell’UE. Se la 
maggior parte delle attività 
bancarie di un paese era 
detenuta da gruppi bancari 
operanti in un altro Stato 
membro, nessun’altra banca 
indipendente è stata inclusa 
nell’esercizio, perché il paese 
era sufficientemente coperto 
dall’inserimento di attività 
consolidate nell’ambito di tali 
gruppi bancari.
33 Le prove di stress svolte dal 
CEBS prima del 2011 non sono 
stati incluse nel campo 
dell’audit.
34 Il Comitato di Basilea per la 
vigilanza bancaria, le cui regole 
di Basilea III costituiscono la 
base per la regolamentazione 
bancaria mondiale, si concentra 
sul coefficiente di capitale di 
base di classe 1, che consiste 
essenzialmente solo di capitale 
proprio e utili non distribuiti.
35 L’aspettativa di consenso per 
quanto riguarda l’evoluzione 
dell’economia.
36 Lo scenario sfavorevole è stato 
fissato dalla BCE a partire da 
una serie concordata di rischi al 
dicembre 2010, utilizzando 
come situazione di partenza le 
previsioni della Commissione 
dell’autunno 2010, Opening 
Statement Publication of the 201 1 
EU‑wide Stress Test Results , 
Londra, 15 luglio 2011.
37 Il quadro metodologico 
(51 pagine) comprendeva le 
principali caratteristiche 
dell’esercizio (per esempio 
estensione, orizzonte 
temporale e data di riferimento) 
e le ipotesi formulate per 
l’esercizio (stato patrimoniale 
statico, crescita zero e combina -
zione delle attività costante), 
così come una guida tecnica 
e definizioni (per esempio 
componenti diverse del 
capitale, come trattare le 
coperture, cosa indicare 
nell’andamento del conto 
economico).
30 Osservazioni
Le prove di stress del 2011 ed esempi di successivi fabbisogni di capitale emersi 
fino alla fine del 2013
Gennaio 2011: l’ABE annuncia la prova di stress del 2011.
15 luglio 2011: l’ABE pubblica i risultati della prova di stress relativa a 90 banche38. Otto banche (cinque spa -
gnole, due greche e una austriaca) si situano al di sotto della soglia patrimoniale del 5 %. In totale, la carenza 
di capitale è risultata pari a 2,5 miliardi di euro.
10 ottobre 2011: Belgio, Francia e Lussemburgo decidono di ristrutturare Dexia e di concedere una garanzia 
di finanziamento di importo fino a 90 miliardi di euro. Dexia era stata valutata nella prova di stress come una 
delle banche più sicure in Europa (classificatasi in tredicesima posizione su 91 banche).
Maggio 2012: Bankia, il più grande istituto detentore di attività immobiliari in Spagna, è nazionalizzata e chie -
de un piano di salvataggio di 19 miliardi di euro. Rivede anche il conto economico del 2011, passando da un 
profitto iniziale di 309 milioni di euro a una perdita di 4,3 miliardi di euro. Nella prova di stress (scenario sfavo -
revole), la percentuale di capitale di base di classe 1 di Bankia sarebbe scesa al 5,4 % entro la fine del 2012, pur 
sempre al di sopra della soglia minima richiesta del 5 %.
2012: Le autorità spagnole commissionano una prova di stress39 per 14 gruppi bancari, che rappresentano il 
90 % del sistema bancario spagnolo. Questo studio prevede che, in uno scenario sfavorevole, il fabbisogno di 
capitale complessivo si attesti a 60 miliardi di euro. Stima inoltre che nel corso di tre anni, le banche spagnole 
avranno cumulativamente subito perdite su crediti pari a 270 miliardi di euro.
Inizio 2013: SNS Bank (società figlia di SNS Reaal) è nazionalizzata dal governo olandese. La banca aveva subito 
forti perdite nelle partecipazioni immobiliari, in particolare in quelle all’estero. Nelle prove di stress del 2011, 
la percentuale di capitale di base di classe 1 di SNS Bank era dell’8,4 %, ben al di sopra del minimo richiesto 
del 5 %, e sarebbe scesa al 7 % alla fine del 2012.
Fine 2013: Le due più grandi banche in Slovenia — Nova Ljubljanska banka (NLB d.d.) e Nova Kreditna Banka 
Maribor (NKBM d.d.) sono state sottoposte a una revisione della qualità delle attività e a una prova di stress40. 
Rispetto alla valutazione svolta dall’ABE nel 2011 dove non era stata individuata alcuna carenza di capitale, l’e -
sercizio del 2013 ha portato il governo sloveno a ricapitalizzare NLB d.d. per 1 551 milioni di euro e NKBM d.d. 
per 870 milioni di euro.
38 Una banca ha rifiutato di autorizzare la pubblicazione di tutti i suoi dati.
39 Svolta da Oliver Wyman, una società di consulenza esterna indipendente.
40 Uno studio completo è stato effettuato da Oliver Wyman, Roland Berger, Deloitte, EY, CBRE, Jones Lang LaSalle, Cushman & Wakefield and 
Colliers (cfr. comunicato stampa della Banca di Slovenia del 12 dicembre 2013).Riquadro 1
31 Osservazioni
60 
La prova di stress dell’ABE riguardava 
un calcolo della potenziale carenza di 
capitale. La prova di stress rientrava 
in una serie di strumenti di vigilanza 
utilizzati per valutare la resilienza dei 
singoli istituti, nonché la resilienza 
complessiva del sistema41. La prova 
non prevedeva una valutazione della 
qualità delle attività delle banche 
o delle garanzie sottostanti, né una 
verifica della liquidità delle banche.
61 
Per le ragioni esposte ai paragrafi 
59-60, le prove di stress non sono 
riuscite a identificare i problemi di 
alcune banche europee, che poi hanno 
dovuto essere salvate (cfr. riquadro 1 ).
… l’esercizio di 
ricapitalizzazione del 2012 
ha contribuito a ripristinare 
la fiducia
62 
La prova di stress del 2011 è stata 
seguita nel 2012 da un esercizio di rica -
pitalizzazione42. L’obiettivo era quello 
di rafforzare la situazione patrimoniale 
di un campione di banche predispo -
nendo in via eccezionale e temporanea 
una riserva di capitale. L’ABE ha richie -
sto un aumento al 9 % della percentua -
le di capitale di base di classe 143 entro 
la fine del giugno 201244.63 
L’ABE ha monitorato l’attuazione dei 
piani di ricapitalizzazione delle banche 
e ha pubblicato la relazione finale il 
3 ottobre 2012. Nel complesso, l’eserci -
zio ha determinato un miglioramento 
della situazione patrimoniale delle 
banche per oltre 200 miliardi di euro. 
Le 27 banche che presentavano una 
carenza iniziale avevano presentato 
piani di capitalizzazione e avevano raf -
forzato la loro situazione patrimoniale 
di 116 miliardi di euro45. L’esercizio di ri -
capitalizzazione ha contribuito a ripri -
stinare la fiducia nel settore bancario46.
64 
Al momento delle prove di stress, 
a livello di UE non esisteva alcun mec -
canismo di risoluzione delle crisi o di 
sostegno finanziario di ultima istanza 
per sostenere direttamente le banche. 
Soluzioni nazionali ad hoc per l’inie -
zione di capitali nelle banche erano 
necessarie per quelle banche che 
sono state poi valutate a rischio, e che 
non potevano raccogliere capitali 
sui mercati finanziari, gravando in tal 
modo sui bilanci dei governi nazionali. 
La situazione era diversa negli Stati 
Uniti, dove erano in vigore meccani -
smi di sostegno finanziario di ultima 
istanza prima delle prove di stress 
(cfr.  allegato V ).41 ABE, Overview of the EBA 201 1 
banking EU‑wide stress test , 
18 marzo 2011.
42 Il 26 ottobre 2011 i capi di 
Stato o di governo dei paesi 
dell’area dell’euro hanno 
concordato una serie di misure 
globali intese a ripristinare la 
fiducia. Una di queste era lo 
svolgimento dell’esercizio di 
ricapitalizzazione. Altre misure 
riguardavano la riduzione del 
debito per la Grecia e la 
valorizzazione del fondo 
europeo di stabilità finanziaria 
(FESF).
43 Capitale di base di classe 1 
rispetto alle attività ponderate 
per il rischio.
44 ABE, Capital buffers for 
addressing market concerns 
over sovereign exposures  — 
Methodological note , 
8 dicembre 2011.
45 ABE, Final report on 
theimplementation of Capital 
Plans following the EBA’s 201 1 
Recommendation on the 
creation of temporary capital 
buffers to restore market 
confidence , 3 ottobre 2012.
46 Dalla ricapitalizzazione delle 
banche, l’indice azionario 
MSCI Europe Financials ha 
mostrato una costante 
tendenza al rialzo.
32 Osservazioni
Riforma della vigilanza: 
protezione dei consumatori 
e sistemi di gestione chiave 
devono ancora essere 
sviluppati
... risorse minime e pochi 
membri con diritto di voto 
aventi pieno mandato in 
tema di protezione dei 
consumatori
65 
La protezione dei consumatori può 
essere definita come la tutela degli 
interessi dei consumatori in termini di 
qualità, prezzo e sicurezza, di solito 
all’interno di un quadro normativo47. 
Nel settore finanziario, questioni speci -
fiche legate alla protezione dei consu -
matori comprendono la sicurezza dei 
prodotti, la trasparenza, la completez -
za e correttezza delle informazioni, le 
pratiche commerciali sleali, vendita 
forzata delle garanzie, tolleranza, me -
diazione e gestione dei reclami.
66 
Articolo 9, paragrafo 1, del regola -
mento istitutivo dell’ABE: «L’Autorità 
assume un ruolo guida nella promozio -
ne della trasparenza, della semplicità 
e dell’equità nel mercato per i prodotti 
o servizi finanziari destinati ai con -
sumatori in tutto il mercato interno, 
anche tramite:
 — la raccolta, l’analisi e l’informativa 
sulle tendenze dei consumatori;
 — il riesame e il coordinamento 
dell’alfabetizzazione finanziaria 
e delle iniziative formative da parte 
delle autorità competenti;
 — l’elaborazione di standard formati -
vi per l’industria; e
 — il contributo a favore dello svilup -
po di norme comuni in materia di 
divulgazione».Carenza di risorse per la 
protezione dei consumatori
67 
Come conseguenza delle turbolenze 
finanziarie, al tema della protezione 
dei consumatori non è stata attribuita 
una elevata priorità: per tutto il 2011 
e il 2012, l’ABE ha concentrato i propri 
sforzi su come affrontare il rischio 
sistemico, che rappresentava la priorità 
per quasi tutte le autorità di regola -
mentazione nazionali e internazionali. 
Per questo, solo pochi membri del 
personale sono stati assegnati all’atti -
vità di protezione dei consumatori. Ad 
esempio, alla fine del febbraio 2013, 
l’unità Protezione dei consumatori 
comprendeva due sole persone. Il 
posto di capo dell’unità in questione 
era stato vacante per diversi mesi. Nel 
corso del 2011 il consiglio delle auto -
rità di vigilanza non aveva discusso 
questioni relative alla protezione dei 
consumatori; il presidente si era limita -
to a rilevare la necessità di mettere le 
questioni relative ai consumatori più in 
alto nell’elenco delle priorità dell’ABE. 
Nel 2012, l’ABE ha intensificato il lavoro 
sulla protezione dei consumatori, il che 
ha comportato diverse discussioni in 
seno al consiglio delle autorità di vigi -
lanza e la pubblicazione di una serie di 
documenti nel 2013.
68 
Le tre autorità europee di vigilanza 
(AEV)48 hanno fra i loro obiettivi la pro -
tezione dei consumatori. Questo crea 
una certa sovrapposizione, in quanto 
i consumatori possono acquistare 
un’assicurazione presso una banca 
o una compagnia di assicurazione, 
o acquistare partecipazioni presso una 
banca o una società di investimento. 
Le AEV sono perciò tenute a coordina -
re il proprio lavoro sulla protezione dei 
consumatori, il che rende più com -
plessa la governance quando devono 
adottare decisioni uniformi in materia 
di tutela dei diritti dei consumatori.47 Fonte:  QFinance Dictionary 
(http://www.qfinance.com/
dictionary ).
48 ABE, EIOPA ed ESMA.
33 Osservazioni
Pochi membri con diritto 
di voto dispongono di 
un mandato pieno per la 
protezione dei consumatori
69 
La protezione dei consumatori è or -
ganizzata in modo diverso in ogni 
Stato membro (cfr. tabella 4 ). In molti 
Stati membri in cui la responsabilità 
è condivisa, il mandato di protezione 
dei consumatori delle ANV è piuttosto 
limitato in quanto la loro responsa -
bilità principale è garantire la stabi -
lità finanziaria globale piuttosto che trattare problemi specifici legati alla 
protezione dei consumatori.
70 
Oltre alle ANV, esistono 41 autorità 
competenti che hanno una qualche re -
sponsabilità nella tutela degli interessi 
dei consumatori a livello nazionale. La 
diversità delle disposizioni nazionali in 
materia di protezione dei consumatori 
impedisce all’ABE di avere un unico 
punto di contatto in ciascuno Stato 
membro, il che complica ulteriormente 
la gestione di questo settore.
49 Articolo 40, paragrafo 5, del 
regolamento istitutivo 
dell’ABE.Tabella 4Mandato sulla protezione dei consumatori delle ANV
Paese
Belgio 
Bulgaria
Repubblica ceca
Danimarca
Germania
Estonia
Irlanda
Grecia
Spagna 
Francia
Italia
Cipro
Lettonia
Lituania
Lussemburgo
Ungheria
Malta
Paesi Bassi
Austria
Polonia
Portogallo 
Romania
Slovenia
Slovacchia
Finlandia
Svezia 
Regno Unito
Nessun 
mandato X X
Mandato 
condivisoX X X X X X X X X X X X X X X X X
Responsabilità 
esclusivaX X X X X X
Nessuna 
informazione X X
Fonte:  ABE.
71 
Quando il consiglio delle autorità di vi -
gilanza discute un punto che non rien -
tra nella competenza di una ANV con 
diritto di voto, quest’ultima può far 
partecipare un rappresentante dell’au -
torità nazionale competente, senza 
diritto di voto49. Tuttavia, nel 2011 
e nel 2012, nessun rappresentante delle autorità nazionali della protezio -
ne dei consumatori era presente alle 
riunioni del consiglio delle autorità di 
vigilanza quando sono state discusse 
questioni relative alla protezione dei 
consumatori (le persone che accompa -
gnavano i membri con diritto di voto 
lavoravano per la ANV o per la banca 
centrale).
34 Osservazioni
Mandato giuridico limitato 
dell’ABE
72 
L’ambito di intervento dell’ABE, come 
definito all’articolo 1, paragrafo 2, del 
regolamento istitutivo dell’ABE, non 
include le direttive sulla protezione dei 
consumatori, con l’eccezione di una 
piccola parte della direttiva sui servizi 
di pagamento. Il primo mandato per 
l’elaborazione di norme tecniche in 
questo settore è stato conferito all’ABE 
dalla direttiva sul credito ipotecario 
(MCD), adottata nel febbraio 2014.
… l’ABE deve ancora attuare 
sistemi interni chiave per 
garantire prestazioni effi -
cienti ed efficaci
73 
Gli indicatori di performance con -
sentono di quantificare i progressi 
nel conseguimento degli obiettivi di 
un’organizzazione. I sistemi di misura -
zione della performance sono utilizzati 
in seno alle istituzioni e alle agenzie 
dell’UE, ad esempio nella forma di 
indicatori chiave di performance che 
valutano le attività fondamentali 
o l’impatto delle attività in cui è impe -
gnata l’istituzione o l’agenzia.74 
L’ABE non ha finora introdotto un 
sistema completo di misurazione della 
performance per le sue aree di attivi -
tà principali. A seconda dei settori di 
attività, possono essere stabiliti diversi 
indicatori chiave di performance50. 
Anche se nel suo piano strategico plu -
riennale per il personale del 2014-2016 
l’ABE giustifica in modo approfondi -
to la necessità di risorse aggiuntive 
nel 2014, non esiste alcun documento 
che collega in modo chiaro gli obiet -
tivi e le attività a medio termine con il 
fabbisogno in materia di personale.
Riforma della vigilanza: 
cambio di ruolo dell’ABE
75 
Data l’introduzione dell’SSM, la BCE 
può adottare solo orientamenti e rac -
comandazioni e prendere decisioni in 
osservanza e in conformità delle nor -
me tecniche di regolamentazione e di 
attuazione elaborate dall’ABE51.
76 
Dopo l’introduzione dell’SSM, il ruolo 
dell’ABE riguardo allo sviluppo della 
regolamentazione rimarrà sostanzial -
mente invariato (cfr. paragrafi 14-15). 
Ad esempio, l’ABE dovrebbe continua -
re a sviluppare e contribuire all’ap -
plicazione coerente del corpus unico 
di norme e rafforzare la convergenza 
delle prassi di vigilanza su tutto il terri -
torio dell’Unione52.50 Per esempio, il numero di 
richieste online ricevute e il 
tempo medio necessario per 
rispondervi, il numero di 
risposte ricevute alle 
consultazioni pubbliche e i 
tempi per analizzarle, il 
numero di punti aggiunti agli 
ordini del giorno dei collegi 
per anno, il numero di ore di 
formazione per membro del 
personale professionale, 
percentuale dei collegi delle 
autorità di vigilanza che 
utilizzano attivamente la 
piattaforma informatica per lo 
scambio di informazioni ecc.
51 Articolo 4, paragrafo 3, del 
regolamento (UE) n. 1024/2013 
(regolamento SSM).
52 Considerando 4 del 
regolamento (UE) 
n. 1022/2013.
35 Osservazioni
77 
Tuttavia, vanno chiariti alcuni aspetti 
relativi alla ripartizione delle compe -
tenze tra l’ABE e la BCE:
 — l’ABE continuerà a essere responsa -
bile dell’elaborazione e del man -
tenimento del manuale europeo 
sulla vigilanza degli istituti finan -
ziari per tutta l’Unione, che contie -
ne le migliori prassi in materia di 
metodologie e processi di vigilan -
za53. Comunque, sia l’ABE che la 
BCE stanno lavorando alla stesura 
di un «Manuale delle attività di 
vigilanza» e non è chiaro su cosa 
verterà ciascun manuale. Vi è il ri -
schio di norme/orientamenti poco 
chiari o contraddittori, nonché di 
duplicazione del lavoro. Inoltre, 
ciò potrebbe causare confusione 
nei paesi aderenti all’SSM su quale 
manuale sia applicabile in una 
determinata situazione.
 — Anche se è responsabilità dell’ABE 
avviare e coordinare le prove di 
stress a livello UE, è responsabilità 
delle autorità competenti realizzar -
le. Esiste tuttavia incertezza su chi 
abbia la responsabilità complessi -
va su tali prove.
 — La normativa stabilisce che la 
BCE dovrebbe sviluppare contatti 
e concludere accordi amministra -
tivi con le autorità di vigilanza 
e le amministrazioni di paesi terzi, 
e con le organizzazioni interna -
zionali, senza duplicare i compiti 
dell’ABE54.78 
La normativa indica che la BCE e le 
autorità nazionali competenti degli 
Stati membri dell’UE che non parteci -
pano all’SSM dovrebbero concludere 
memorandum d’intesa che definisca -
no il modo in cui cooperano tra loro 
nello svolgimento dei loro compiti di 
vigilanza55. La cooperazione bilaterale 
tra le principali autorità di vigilanza 
bancaria dell’UE sarà basata su questi 
memorandum, piuttosto che su un 
forte coordinamento dell’ABE.
79 
Il mandato dell’ABE, ad esempio, con 
riferimento al suo ruolo nel collegio 
delle autorità di vigilanza, potrebbe 
quindi essere messo in discussione se 
la BCE concordasse pratiche di vigi -
lanza con le autorità di vigilanza degli 
Stati membri al di fuori dell’SSM.
80 
Inoltre, il personale dell’ABE, come 
riportato ai paragrafi 10 e 67, dipende 
dal personale delle ANV (esperti na -
zionali o breve assistenza per compiti 
specifici), nonché da agenti contrat -
tuali. Per le posizioni che comportano 
lo sviluppo di politiche, l’ABE attinge 
principalmente dalle ANV o dal settore 
bancario. Una delle sfide pratiche nello 
sviluppo dell’SSM sarà la necessità di 
assumere personale da impiegare nella 
BCE (SSM) e presso l’ABE. Entrambe 
entreranno in concorrenza nello stesso 
mercato del lavoro. La BCE prevede di 
assumere circa 1 000 esperti e l’ABE in -
tende più che raddoppiare il personale 
passando da 94 a 199 unità tra il 2012 
e il 2016.53 Articolo 1, paragrafo 5, lettera 
a), punto i), del regolamento 
(UE) n. 1022/2013.
54 Considerando 31 del 
regolamento SSM.
55 Articolo 3, paragrafo 1, del 
regolamento SSM.
36
 Conclusioni 
e raccomandazioni
81 
Secondo la Corte, la riforma della 
Commissione riguardante la normati -
va del settore bancario e la creazione 
dell’ABE, nonché le sue attività intese 
a creare un nuovo sistema di regola -
mentazione e di vigilanza del settore 
bancario istituito nel 2011, hanno 
rappresentato primi passi importanti 
in risposta alla crisi finanziaria. Tut -
tavia, sono state individuate carenze 
nel funzionamento dei nuovi mecca -
nismi in materia di vigilanza bancaria 
transfrontaliera, nella valutazione 
della resilienza delle banche dell’UE 
e nella promozione della protezio -
ne dei consumatori nel mercato dei 
prodotti o servizi finanziari nell’UE. 
Tali carenze sono sintetizzate qui di 
seguito. La Corte formula inoltre una 
serie di raccomandazioni all’attenzione 
dei responsabili delle politiche e delle 
istituzioni coinvolte nelle misure di 
regolamentazione e vigilanza adottate 
in risposta alla crisi finanziaria.
82 
Nell’ambito delle risorse disponibili 
e dei limitati poteri, l’ABE ha fornito 
i primi elementi di un nuovo sistema 
di regolamentazione e vigilanza per il 
settore bancario. Nella misura del pos -
sibile, ha quindi raggiunto l’obiettivo 
di favorire la stabilità a breve, medio 
e lungo termine e l’efficacia del siste -
ma finanziario. Nell’ambito dell’SSM 
recentemente istituito in seno alla BCE, 
occorre chiarire ulteriormente i ruoli 
e le responsabilità, in particolare tra la 
BCE, le ANV e l’ABE, riguardo ai compiti 
di vigilanza a livello UE.Riforma della 
regolamentazione
83 
La Commissione è stata, in generale, 
tempestiva nel redigere la normativa 
sul settore bancario. Tuttavia, le sca -
denze ravvicinate stabilite da accordi 
a livello mondiale nell’ambito del G20 
e del Comitato di Basilea, nonché 
i ritardi nei negoziati politici, hanno 
ridotto il tempo a disposizione delle 
parti interessate esterne per espri -
mersi nell’ambito della consultazione 
pubblica. Inoltre, l’ABE ha dovuto 
stilare le norme tecniche in tempi brevi 
e non ha potuto commentare siste -
maticamente gli incarichi e la relativa 
tempistica nell’ambito del processo 
legislativo. Anche se negli ultimi anni 
sono state presentate molte proposte 
legislative (e altre sono attualmente 
in preparazione), non vi è stata alcuna 
valutazione intersettoriale dell’impatto 
dell’intero pacchetto di proposte.
37 Conclusioni e raccomandazioni
Raccomandazione 1
Occorre concedere tempo sufficiente 
per la redazione e  la consultazione 
e prevedere un’analisi intersettoriale 
dell’impatto
— Il legislatore potrebbe tenere 
conto del tempo necessario per 
l’elaborazione delle norme tecni -
che e le proposte legislative della 
Commissione dovrebbero conce -
dere all’ABE tempo sufficiente per 
sviluppare norme tecniche. Per tale 
ragione, l’ABE potrebbe essere in -
vitata dal legislatore a partecipare 
al processo legislativo in qualità di 
osservatore o altrimenti le potreb -
be essere consentito di commen -
tare le proposte legislative che 
prevedano un suo intervento.
— La Commissione e l’ABE dovreb -
bero seguire i propri orientamenti 
sulle migliori prassi per quanto 
riguarda il tempo da concedere 
alle parti interessate esterne per 
esprimersi nell’ambito delle con -
sultazioni pubbliche.
– La Commissione dovrebbe svolge -
re un’analisi intersettoriale dell’im -
patto dell’intero pacchetto di 
proposte. Si dovrebbe prevedere la 
possibilità di ricorrere a un valuta -
tore esterno, che abbia le compe -
tenze necessarie per condurre un 
esercizio così complesso.
Sviluppi della vigilanza: 
conseguenze per il ruolo di 
vigilanza dell’ABE
84 
L’ABE ha contribuito a migliorare la 
vigilanza transfrontaliera delle banche 
fungendo da facilitatore e coordinato -
re del lavoro delle ANV e partecipando, nel suo ruolo di regolamentazione, allo 
sviluppo di un corpus unico di norme 
e di un manuale comune della vigilan -
za. Tuttavia, l’ABE non ha l’autorità né 
un mandato giuridico adeguato per 
formulare o applicare decisioni sulla 
convergenza della vigilanza e risolvere 
le controversie tra ANV. Di conseguen -
za, il contributo complessivo dell’ABE 
alla convergenza della vigilanza è stato 
relativamente limitato.
Collegi delle autorità  
di vigilanza
85 
Esistono collegi delle autorità di vigi -
lanza per i gruppi bancari transfronta -
lieri — cioè quelli che hanno società 
controllate o filiali significative in 
diversi Stati membri. L’ABE ha il diritto 
di partecipare a pieno titolo a que -
sti collegi, al fine di razionalizzare le 
procedure per lo scambio di informa -
zioni e di favorire la convergenza e la 
coerenza tra collegi nell’applicazione 
del diritto dell’Unione. Le riunioni dei 
collegi, invece, sono state spesso uti -
lizzate in prevalenza per discutere di 
questioni procedurali anziché dei rischi 
in modo approfondito. Di conseguen -
za, il contributo dell’ABE alla conver -
genza della vigilanza attraverso i col -
legi è stato relativamente limitato e la 
condivisione delle informazioni non 
è stata ottimale. Nella nuova struttura 
di vigilanza a seguito dell’introduzione 
dell’SSM, la composizione ed il nume -
ro dei collegi cambierà. Essi avranno 
ancora un ruolo importante per le ban -
che transfrontaliere che hanno società 
controllate o filiali significative negli 
Stati membri non partecipanti.
38 Conclusioni e raccomandazioni
Raccomandazione 2
L’ABE dovrebbe continuare 
a promuovere l’efficacia dei collegi 
delle autorità di vigilanza
— L’ABE dovrebbe incoraggiare 
ulteriormente i collegi a discutere 
di rischi, ad esempio attraverso 
la valutazione dei rischi sistemici, 
la discussione del quadro per la 
valutazione dei rischi e le prove di 
stress ecc. In tale contesto, l’ABE 
dovrebbe garantire una stretta col -
laborazione interna tra il gruppo 
di vigilanza dei collegi e il gruppo 
preposto all’analisi dei rischi.
— In favore dell’autorità di vigilanza 
del paese di origine e al fine di 
mantenere le conoscenze, l’ABE 
dovrebbe garantire che sia sempre 
fornito un riscontro, esaustiva -
mente documentato, all’autorità di 
vigilanza del paese di origine.
— L’ABE dovrebbe promuovere più 
attivamente l’uso di piattaforme 
informatiche da parte dei collegi, 
quale forum per lo scambio di 
informazioni, piuttosto che come 
sistema di archiviazione.
— L’ABE dovrebbe attuare un si -
stema di gestione documentale 
che faciliti l’aggiornamento delle 
conoscenze e garantisca l’efficien -
za a lungo termine e l’efficacia del 
suo operato.
Prove di stress delle banche
86 
L’ABE ha facilitato e coordinato le pro -
ve di stress del 2011, ma non dispone -
va né del personale né del mandato 
necessari a garantire l’affidabilità dell’esercizio delle prove di stress. 
Inoltre, la prova di stress è stata con -
dotta in assenza di misure di sostegno 
finanziario di ultima istanza a livello di 
UE. Anche se la prova di stress del 2011 
è stata utile per avviare la ricapitaliz -
zazione di numerose banche, ha altresì 
rivelato i limiti di tali esercizi quando 
non viene svolta congiuntamente 
a una valutazione della qualità del 
portafoglio delle attività.
Raccomandazione 3
L’affidabilità delle prove di stress 
richiede un mandato chiaro e ampio 
nonché personale con esperienza 
sufficiente. I meccanismi di 
risoluzione delle crisi a livello di UE 
dovrebbero essere concepiti per 
funzionare in modo efficiente.
— L’autorità responsabile delle prove 
di stress dovrebbe disporre di un 
mandato chiaro e ampio, nonché 
di personale con esperienza suffi -
ciente, al fine di garantire l’affida -
bilità dell’esercizio.
— I responsabili delle politiche 
dell’UE dovrebbero far sì che siano 
posti in essere meccanismi di 
risoluzione delle crisi e adeguate 
misure di sostegno finanziario di 
ultima istanza, commisurati alla 
dimensione e alla struttura dell’at -
tività bancaria transfrontaliera.
39 Conclusioni e raccomandazioni
Protezione dei consumatori
87 
L’ABE non è stata in grado di adempie -
re al proprio mandato di protezione 
dei consumatori a causa della man -
canza di risorse, di vincoli giuridici 
e dell’insufficiente rappresentanza 
delle autorità nazionali preposte alla 
protezione dei consumatori nel pro -
cesso decisionale in seno all’ABE. Molti 
dei membri del consiglio delle autorità 
di vigilanza dispongono soltanto di un 
mandato limitato o non dispongono 
di alcun mandato in materia di prote -
zione dei consumatori. Quindi vi è il 
rischio di un processo decisionale non 
ottimale, non solo in seno al consiglio 
delle autorità di vigilanza, ma anche 
presso le commissioni permanenti e i 
sottogruppi in cui gli Stati membri 
sono rappresentati.
88 
Un’altra questione riguarda il fatto che 
la protezione dei consumatori è un 
obiettivo di tutte e tre le autorità eu -
ropee di vigilanza (AEV). Ciò crea una 
certa sovrapposizione, in quanto i con -
sumatori possono acquistare un’assicu -
razione presso una banca o una com -
pagnia di assicurazioni. Le AEV sono 
pertanto tenute a coordinare il loro 
lavoro sulla protezione dei consuma -
tori, così come il processo decisionale, 
il che aggiunge un ulteriore livello di 
complessità nella governance relativa 
alla tutela dei diritti dei consumatori.
Raccomandazione 4
È necessario rafforzare le misure 
di protezione dei consumatori nel 
settore finanziario dell’UE
— Occorre esaminare come utilizzare 
in modo più efficiente ed efficace 
le risorse amministrative a livello di 
UE per promuovere la protezione 
dei consumatori nell’UE.Attività di sostegno
89 
Il presupposto per un efficace monito -
raggio della performance è l’istituzio -
ne di un sistema di misurazione della 
performance, utilizzando ad esempio 
gli indicatori chiave di performance. 
L’ABE deve ancora attuare un tale si -
stema per garantire un funzionamento 
efficiente ed efficace.
Raccomandazione 5
Istituzione di un sistema di 
misurazione della performance
— L’ABE dovrebbe istituire un sistema 
di misurazione della performance 
per le attività essenziali al fine di 
monitorare i risultati raggiunti nel 
perseguimento dei suoi obiettivi 
come organizzazione.
Conseguenze dell’SSM
90 
Nel suo ruolo di regolamentazione, 
l’ABE ha il mandato di elaborare norme 
tecniche e potrebbe utilmente avvaler -
si della sua conoscenza approfondita 
di esperti per continuare ad assolvere 
questo compito. In materia di vigilanza 
bancaria, invece, il suo futuro ruolo 
è incerto, in quanto l’ABE si limita 
a coordinare e facilitare il lavoro delle 
ANV e manca del potere di imporre 
decisioni specifiche alle ANV. Vi è quin -
di un rischio di incertezza circa ruoli 
e responsabilità, nonché di sovrapposi -
zione tra l’ABE e la BCE.
40 Conclusioni e raccomandazioni
Raccomandazione 6
È necessario un chiarimento circa 
i ruoli e le responsabilità per 
un’unione bancaria e una vigilanza 
bancaria efficaci
— L’unione bancaria richiede una 
chiara divisione dei ruoli e delle 
responsabilità tra l’ABE, la BCE e le 
ANV, aderenti o meno all’SSM. Tali 
ruoli e responsabilità dovrebbero 
essere chiariti nella legislazione 
o in memorandum d’intesa tra le 
istituzioni/autorità interessate.— Dovrebbero essere messe in atto 
procedure volte ad assicurare una 
stretta e frequente cooperazione 
e lo scambio di informazioni tra 
i diversi organismi. Particolare at -
tenzione dovrebbe essere prestata 
al periodo di transizione prima del -
la completa istituzione dell’SSM.
— È necessaria una stretta coopera -
zione tra l’ABE, l’SSM e le altre au -
torità nazionali di vigilanza dell’UE 
che non partecipano all’SSM e ai 
meccanismi di risoluzione delle 
crisi a livello di UE.
La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti, a Lussemburgo nella 
riunione del 15 maggio 2014.
 Per la Corte dei conti europea
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Presidente

41
 Allegati
Panoramica dell’approccio dell’auditAllegato  I
Obiettivi
di audit
Criteri
di audit
Metodi di
raccolta deglielementiprobatoriL’introduzione da parte della 
Commissione delle nuove 
normative è stata gestita 
adeguatamente?
- Raccomandazioni formulate da gruppi di 
esperti 
- Project management Body of Knowledge 
(guida PMBOK)  
- Termini fissati nei piani di gestione
e legislazione di livello 1  
- Requisiti di legge previsti dal regolamento 
istitutivo dell’ABE in relazione 
/periodcentered.cap a una banca dati accessibile a livello 
centrale degli istituti finanziari registrati 
/periodcentered.cap a una banca dati accessibile a livello 
centrale degli istituti finanziari registrati  
- Corretta applicazione delle norme UE negli 
Stati membri, come previsto nelle rispettive 
direttive
- Valutazioni d’impatto effettuate secondo i 
dettami.
- Esame dei piani di gestione e dei documenti di 
programmazione
- Esame del coordinamento con altre DG - Colloqui con il personale chiave - Raffronto tra le date effettive di pubblicazione 
e le date previste e i termini
- Verifica documenti pertinenti - Esame delle procedure presso la Commissione.- Esame dei programmi di lavoro dell’ABE per il 
2011 e il 2012
- Esame dell’organico/piano di assunzioni - Esame delle relazioni intermedie e delle 
relazioni annuali di attività
- Colloqui con il personale chiave - Esame dell’elenco pertinente dei collegi delle 
autorità di vigilanza 
- Esame dei verbali delle riunioni - Analisi delle procedure in materia di scambio 
di informazioni 
- Esame dei documenti pubblicati.Il ruolo di vigilanza bancaria 
dell’ABE è stato eﬃcace?La Commissione e l’ABE hanno svolto in modo soddisfacente le proprie responsabilità 
nella ﬁssazione delle nuove disposizioni per la regolamentazione e la vigilanza del 
settore bancario e queste nuove disposizioni funzionano adeguatamente? 
- Requisiti di legge previsti dal regolamento 
istitutivo dell’ABE per quanto concerne 
/periodcentered.cap l’istituzione di collegi delle autorità di 
vigilanza e promozione delle migliori prassi
/periodcentered.cap mediazione
/periodcentered.cap cooperazione con altre autorità di vigilanza 
/periodcentered.cap scambio di informazioni 
/periodcentered.cap organizzazione di prove di stress
/periodcentered.cap sviluppo di norme di vigilanza
/periodcentered.cap emanazione di orientamenti
e raccomandazioni 
/periodcentered.cap protezione dei consumatori 
- Project Management Body of Knowledge 
(guida PMBOK) 
- Piano di assunzioni e programma di lavoro - Sistema di misurazione della performance.
42 Allegati
Descrizione dei metodi di raccolta degli elementi 
probatori dell’audit
Studio preliminare
01 
Prima di intraprendere l’audit, è stato condotto uno studio preliminare sulla 
gestione della crisi finanziaria da parte della Commissione. La DG Mercato 
interno e servizi è la direzione generale responsabile della risposta della 
Commissione alla crisi del settore finanziario. Questo lavoro esplorativo si 
è basato sull’esame di documenti chiave, come la normativa applicabile, le re -
lazioni annuali e i piani di gestione, nonché su incontri con il personale chiave 
in diverse unità della Commissione, della BCE, del CERS e dell’ABE.
Visite di audit presso la Commissione e l’ABE
02 
L’équipe di audit ha visitato tre volte la DG Mercato interno e servizi per rac -
cogliere elementi probatori ai fini dell’audit. Durante queste visite gli auditor 
hanno tenuto colloqui con il personale chiave di dieci unità della DG:
 —Struttura di audit interno;
 —Unità 02, politica dei servizi finanziari, rapporti con il Consiglio;
 —Direzione A, unità A1, Risorse umane e programmazione;
 —Direzione B, unità B2, Analisi, impatto e valutazione;
 —Direzione B, unità B3, Applicazione del diritto del mercato unico e relazio -
ni con il Parlamento europeo;
 —Direzione B, unità B4, Affari internazionali;
 —Direzione E, unità E2, Servizi alle imprese;
 —Direzione F, unità F2, Governo societario, responsabilità sociale;
 —Direzione F, unità F3, Contabilità e informazioni finanziarie;
 —Direzione H, unità H1, Banche e conglomerati finanziari.Allegato  I
43 Allegati
03 
Oltre ai colloqui, è stato condotto un esame documentale su una selezione di 
nove iniziative legislative (cfr. allegato IV ).
04 
Il gruppo di audit ha visitato l’ABE in due occasioni. Oltre alle unità orizzontali 
e di supporto, l’ABE è organizzata principalmente in due direzioni «Sorve -
glianza» e «Regolamentazione». Durante queste visite, in totale sono stati 
organizzati 22 incontri tematici1 con personale in posti chiave (alcuni temi 
sono stati discussi durante entrambe le visite).
05 
Un esame documentale sul funzionamento dei collegi delle autorità di vigi -
lanza è stato condotto per un campione di 12 banche. Sono stati selezionati 
ed esaminati i fascicoli di 10 banche per quanto riguarda le prove di stress del 
2011 e gli esercizi di ricapitalizzazione del 2012.
Visite informative
06 
Oltre alle visite alla direzione generale Mercato interno e servizi e all’ABE, 
l’équipe di audit ha raccolto informazioni e pareri di esperti in merito alla 
regolamentazione e alla vigilanza bancaria:
a) visitando le altre autorità di vigilanza europee (EIOPA ed ESMA), il CERS, la 
BCE e la Federazione bancaria europea;
b) attraverso visite per la raccolta di informazioni in sei Stati membri dell’UE 
(Repubblica ceca, Francia, Germania, Spagna, Svezia e Regno Unito). In ge -
nere, la ANV2 e la Federazione bancaria sono state visitate durante queste 
missioni informative. In Spagna è stato visitato anche il FROB (Fondo per 
la ristrutturazione ordinata delle banche);1 Gestione dell’ABE, SCARA 
(comitato permanente per la 
contabilità, il bilancio e la 
revisione), protezione dei 
consumatori, rischio sistemico, 
cultura comune della 
vigilanza, attuazione della 
legislazione, sistemi 
informatici, risorse umane, 
ESRB, comitato congiunto, 
mediazione, prove di stress, 
collegi della autorità di 
vigilanza, norme tecniche 
e programma di lavoro.
2 In alcuni paesi più di una 
istituzione è responsabile della 
vigilanza bancaria, per 
esempio in Germania: Bafin 
e Bundesbank, Svezia: 
Riksbanken 
e Finansinspektionen, Regno 
Unito: Bank of England e FSA.Allegato  I
44 Allegati Allegato  Ic) visitando le autorità di regolamentazione e di vigilanza in due paesi terzi, 
Stati Uniti e Canada:
 —Ufficio del controllore della valuta (USA),
 —Associazione americana dei banchieri,
 —Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti,
 — Federal Reserve Bank , Consiglio dei governatori (Washington),
 — Federal Reserve Bank , New York,
 —Ufficio del sovrintendente delle istituzioni finanziarie (Canada);
d) con la convocazione di un gruppo di esperti per discutere le osservazioni 
iniziali dell’audit, prima di redigere la prima bozza della relazione speciale.
45 Allegati Allegato  IICompetenze e attività dell’ABE
Aree di competenza 
dell’Unione derivanti dal 
trattato
(articoli 26 e 114 del trattato 
sul funzionamento dell’Unione 
europea)Articolo 26
«1. L’Unione adotta le misure destinate all’instaurazione o al funzionamento del mercato interno, conformemente alle 
disposizioni pertinenti dei trattati. 
2. Il mercato interno comporta uno spazio senza frontiere interne, nel quale è assicurata la libera circolazione delle 
merci, delle persone, dei servizi e dei capitali secondo le disposizioni dei trattati. 
3. Il Consiglio, su proposta della Commissione, definisce gli orientamenti e le condizioni necessari per garantire un 
progresso equilibrato nell’insieme dei settori considerati».
Articolo  114
«1. Salvo che i trattati non dispongano diversamente, si applicano le disposizioni seguenti per la realizzazione degli 
obiettivi dell’articolo 26. Il Parlamento europeo e il Consiglio, deliberando secondo la procedura legislativa ordi -
naria e previa consultazione del Comitato economico e sociale, adottano le misure relative al ravvicinamento delle 
disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri che hanno per oggetto l’instaurazio -
ne ed il funzionamento del mercato interno.»
Competenze dell’Autorità
(regolamento (UE) n. 1093/2010 
del Parlamento europeo e del 
Consiglio)Obiettivi
a)  migliorare il funzionamento del mercato interno, con particolare riguardo a un livello di regolamentazione e di 
vigilanza valido, efficace e uniforme;
b) garantire l’integrità, la trasparenza, l’efficienza e il regolare funzionamento dei mercati finanziari;
c) rafforzare il coordinamento internazionale in materia di vigilanza;
d) impedire l’arbitraggio regolamentare e promuovere pari condizioni di concorrenza;
e) assicurare che il rischio di credito e altri rischi siano adeguatamente regolamentati e oggetto di opportuna vigilanza, e
f) aumentare la protezione dei consumatori.
Compiti
a) contribuisce all’elaborazione di norme e prassi comuni di regolamentazione e vigilanza di elevata qualità;
b) contribuisce all’applicazione uniforme degli atti giuridicamente vincolanti dell’Unione;
c) incoraggia e facilita la delega dei compiti e delle responsabilità tra autorità competenti;
d) coopera strettamente con il CERS1;
e) organizza ed effettua verifiche inter pares delle autorità competenti;
f) sorveglia e valuta gli sviluppi di mercato nel suo settore di competenza;
g) svolge analisi economiche dei mercati per coadiuvare l’Autorità nell’espletamento dei propri compiti;
h) promuove la tutela di depositanti e investitori;
i) contribuisce al funzionamento uniforme e coerente dei collegi delle autorità di vigilanza, alla sorveglianza, valuta -
zione e misurazione del rischio sistemico, allo sviluppo e al coordinamento dei piani di risanamento e di risoluzione 
delle crisi, fornendo un livello elevato di protezione agli investitori in tutto il territorio dell’Unione e sviluppando 
metodi per la risoluzione delle crisi dei partecipanti ai mercati finanziari in fallimento nonché la valutazione 
dell’esigenza di idonei strumenti finanziari; 
j) esegue ogni altro compito specifico stabilito dal presente regolamento o da altri atti legislativi; 
k) pubblica sul sito web e aggiorna regolarmente le informazioni relative al suo settore di attività; 
l) assume, se del caso, tutti i compiti esistenti e in corso del comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria 
(CEBS).
1 Comitato europeo per il rischio sistemico.
46 Allegati Allegato  II Organizzazione Consiglio delle autorità di vigilanza
Composto dal presidente, un rappresentante per Stato membro (capo delle NSA2), Commissione, BCE3, CERS, EIOPA4 ed 
ESMA5
Consiglio di amministrazione
Composto dal presidente e da sei altri membri del consiglio delle autorità di vigilanza.
Presidente
Nominato dal consiglio delle autorità di vigilanza.
Direttore esecutivo
Nominato dal consiglio delle autorità di vigilanza.
Commissione di ricorso
Organismo congiunto delle tre AEV.
Audit esterno
Corte dei conti europea
Autorità di discarico
Parlamento europeo.
Risorse messe a disposizione 
dell’Autorità nel 2013 (2012 )Bilancio 2013 (2012 )
26,0  (20,7)  milioni di euro
fra cui :
sovvenzione dell’Unione europea: 10,4 ( 8,3) milioni di euro
contributi degli Stati membri: 15,2 ( 12,1 ) milioni di euro
contributi degli osservatori: 0,4 ( 0,3) milioni di euro  
Organico al 31 dicembre 2013 (2012 )
93 agenti temporanei  (68)
13 agenti contrattuali  (12)
19 esperti nazionali distaccati  (14)
Prodotti e servizi nel 2012 − Consultazioni pubbliche su 23 progetti di norme tecniche di regolamentazione e di attuazione, di cui 16 su capita -
le/fondi propri
− Presentazione alla Commissione dei primi progetti di norme tecniche di regolamentazione sui requisiti patrimo -
niali per le controparti centrali ai sensi del regolamento sulle infrastrutture del mercato europeo 
− Pubblicazione di sei orientamenti, quattro documenti di riflessione e 14 documenti di consultazione
− Stesura di sette pareri indirizzati alla Commissione, al Parlamento europeo e al Consiglio, tre lettere di osservazioni 
su questioni contabili alla Fondazione IASB/IFRS e una lettera di osservazioni su questioni di revisione contabile 
allo IAASB
− Seguito dato alla raccomandazione sulla prova di stress in tutta l’UE del luglio 2011 e raccomandazione sulla 
ricapitalizzazione formulata dall’ABE nel dicembre 2011 da attuare entro il 30 giugno 2012 (monitoraggio dei piani 
di capitale delle banche, pubblicazione di dati individuali sulle situazioni patrimoniali di 61 banche)
2 Autorità nazionale di vigilanza.
3 Banca centrale europea.
4 Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali.
5 Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati.
47 Allegati Allegato  II− Lavoro in relazione ai collegi delle autorità di vigilanza incentrato sul miglioramento della coerenza delle prassi 
di vigilanza, su un migliore coordinamento delle attività e sull’articolazione delle decisioni congiunte relative ai 
requisiti prudenziali specifici per istituto, con particolare riguardo alle 40 principali banche transfrontaliere dell’UE
− Partecipazione a 116 incontri e attività dei collegi 
− Sviluppo del manuale dell’ABE sulla gestione delle crisi per gestire situazioni di emergenza, che affronta la que -
stione dello scambio di informazioni all’interno dei collegi e con l’ABE in situazioni di emergenza
− Stesura del documento riguardante le buone prassi sulla coerenza in termini di contenuto e articolazione delle 
decisioni congiunte
− Pubblicazione di una serie di relazioni di esperti (per esempio relazione su una revisione del quadro prudenziale 
per i prestiti alle PMI, relazione sull’esercizio di monitoraggio di Basilea III/CRD IV, revisione di follow-up finalizzata 
a valutare le informazioni fornite in risposta ai requisiti del pilastro 3 della direttiva sui requisiti patrimoniali, 
relazione sul funzionamento dei collegi e realizzazione di piani d’azione per i collegi ecc.) 
− Esecuzione di analisi, valutazione e monitoraggio dei rischi, e presentazione di relazioni sui rischi per numerosi 
soggetti interessati (fra cui relazione annuale al Parlamento europeo, aggiornamenti e relazioni semestrali e tri -
mestrali, relazione informativa settimanale sulle condizioni di liquidità e di finanziamento per le banche europee), 
rafforzamento della valutazione dei rischi e delle infrastrutture di analisi, compresa la ricerca di dati interni ed 
esterni
− Contributo al processo di revisione del sistema europeo di vigilanza finanziaria nel contesto dell’articolo 81 del 
regolamento istitutivo dell’ABE, in collaborazione con l’ESMA e l’EIOPA (fornitura di dati quantitativi e qualitativi e 
relazione di autovalutazione alla Commissione)
− Contributo al programma di valutazione del settore finanziario dell’UE del Fondo monetario internazionale
− Lavori relativi al tasso Euribor e alle questioni legate ai parametri di riferimento, realizzati congiuntamente con 
l’ESMA, compresa la formulazione di raccomandazioni per Euribor-EBF e le autorità nazionali, nonché lavoro sui 
principi per la definizione dei parametri di riferimento
− Indagini presso le autorità nazionali competenti sulle normative nazionali in materia di assicurazione della 
responsabilità civile professionale e in materia di credito responsabile e trattamento dei mutuatari in difficoltà di 
pagamento, pubblicazione della relazione sulle tendenze dei consumatori per il 2012
− Organizzazione della giornata della protezione dei consumatori da parte dell’ABE nell’ottobre 2012
− Istituzione del comitato permanente per la protezione dei consumatori e l’innovazione finanziaria (SCConFin) e 
dei suoi sottogruppi di lavoro sul credito responsabile e sulla gestione di casi di morosità; fondi indicizzati quotati 
(ETF) e contratti differenziali
− Realizzazione e coordinamento di 13 seminari rivolti al personale dell’ABE e alle autorità nazionali di vigilanza
− Definizione di una serie di indicatori chiave di performance per il settore finanziario, aggiornamento costante al 
consiglio di amministrazione dell’ABE
– Ulteriore proroga di un sistema di e-HR integrato (Allegro) per favorire un ambiente di lavoro efficiente e 
trasparente
− 11 riunioni del consiglio delle autorità di vigilanza (sette riunioni fisiche, quattro teleconferenze), otto riunioni del 
consiglio di amministrazione (sei riunioni fisiche, due teleconferenze)
− Circa 180 incontri tenuti da comitati/gruppi/task force/gruppi di esperti interni dell’ABE.
Fonte:  Informazioni trasmesse dall’Autorità.
48 Allegati Allegato  IIIGruppo di esperti
 —Dirk Cupei, European Forum of Deposit Insurers e Associazione delle ban -
che tedesche
 —Farid Aliyev, Ufficio europeo delle unioni dei consumatori
 —Karel Lannoo, Centro per gli studi politici europei
 —Nicolas Véron, Bruegel Institute e Peterson Institute for International 
Economics
 —Peter Nyberg, Åbo Akademi, Finlandia
 —Eva Hüpkes, Consiglio per la stabilità finanziaria.
49 Allegati Allegato  IVIniziative legislative selezionate per l’esame
CRD II: direttiva 2009/111/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, 
del 16 settembre 2009
CRD III: Direttiva 2010/76/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 
24 novembre 2010
CRD IV: direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, 
del 26 giugno 2013, sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza 
prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica 
la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE
CRR: regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, 
del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le 
imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012
Quadro di gestione delle crisi: proposta di direttiva del Parlamento europeo 
e del Consiglio che istituisce un quadro di risanamento e di risoluzione delle 
crisi degli enti creditizi e delle imprese di investimento
Regimi di garanzia dei depositi: proposta di direttiva 2009/14/CE del Parla -
mento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2009
Direttiva sui conglomerati finanziari: direttiva 2011/89/UE del Parlamento 
europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011
Revisione delle direttive in materia contabile: proposta di direttiva del Parla -
mento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2011
Revisione della direttiva sulla trasparenza: proposta di direttiva del Parlamen -
to europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2011, COM(2011) 683 definitivo
50 Allegati Allegato  VMeccanismi di risoluzione delle crisi e sistemi di garanzia 
dei depositi negli Stati Uniti e in Canada
Meccanismo di risoluzione delle crisi negli USA
Il regime di risoluzione delle crisi degli Stati Uniti rivolto alle banche è gestito 
dall’agenzia federale Federal De posit Insurance Corporation . Durante la recente 
crisi è intervenuta nella risoluzione di quasi 500 banche, comprese quelle relati -
vamente grandi come Washington Mutual.
Il Dodd -Frank Act del 2010 ha esteso l’autorità in materia di risoluzione delle cri -
si della Federal Deposit Insurance Corporation  alle holding bancarie di rilevanza 
sistemica, alle affiliate di istituzioni assicurate con la FDIC e agli istituti finanziari 
non bancari come le compagnie di assicurazione.
Il Dodd -Frank Act richiede che ogni istituto finanziario di rilevanza sistemica 
presenti periodicamente alla FDIC e alla Federal Reserve un piano di risoluzio -
ne delle crisi che esamini i piani della società ai fini di una risoluzione ordinata 
e rapida delle crisi, ai sensi del codice fallimentare statunitense.
Troubled Asset Relief Program (TARP)1
Nel 2009 le agenzie statunitensi di vigilanza2 hanno condotto una prova di 
stress per stabilire se i più grandi istituti finanziari americani avessero riserve 
di capitale sufficienti per resistere alla recessione e alle turbolenze dei mercati 
finanziari. L’esercizio era diretto agli istituti finanziari aventi un patrimonio su -
periore a 100 miliardi di dollari. Le 19 organizzazioni bancarie incluse nell’eserci -
zio costituivano il cuore del sistema bancario statunitense, pari a circa due terzi 
del patrimonio complessivo delle holding bancarie degli USA. Dieci banche 
su 19 sottoposte a verifica sono risultate a corto di capitale. Sulla base dello 
scenario sfavorevole per gli anni 2009 e 2010, la prova di stress ha individuato 
una carenza di capitale complessiva di circa 74,6 miliardi di dollari presso i dieci 
istituti finanziari in esame.
Il TARP è servito come meccanismo di sostegno finanziario di ultima istanza. Si 
trattava di un programma del governo degli Stati Uniti che riguardava inve -
stimenti, prestiti e garanzie patrimoniali e acquisti in e da una serie di istituti 
finanziari per rafforzare il settore finanziario. Il governo degli Stati Uniti ha 
messo immediatamente a disposizione il capitale attraverso il Capital Assistance 
Program del TARP per quegli istituti risultati con carenze di capitale a seguito 
delle prove di stress. L’impegno verso la ricapitalizzazione di tutti i principali 
istituti finanziari ha ripristinato la fiducia degli investitori e ha permesso ai 
singoli istituti finanziari di raccogliere capitale sufficiente nei mercati privati. 
Infatti, nove3 dei dieci istituti che dalle prove di stress sono risultati a corto di 
capitale sono stati in grado di trovare capitali sufficienti sui mercati, evitando 
quindi di ricorrere ai finanziamenti supplementari erogati dal TARP .1 Questa sezione si riferisce 
a quella parte del TARP che ha 
interessato i grandi istituti: la 
prova di stress (SCAP) e il 
Capital Assistance Program  
(PAC, programma di assistenza 
in tema di capitali).
2 Consiglio di amministrazione 
del Federal Reserve System, 
Ufficio del controllore della 
valuta e la Federal Deposit 
Insurance Corporation. La FED 
di New York era molto 
coinvolta nelle prove di stress, 
con un organico di circa 200 
unità.
3 Che rappresentano il 98 % 
della carenza di capitali 
individuata.
51 Allegati Allegato  VMeccanismo canadese di risoluzione delle crisi
La Canada Deposit Insurance Corporation  (CDIC) assicura i depositi degli isti -
tuti membri ed è l’autorità canadese per la risoluzione delle crisi nel settore 
bancario. I premi per il sistema di garanzia dei depositi sono pagati rego -
larmente dalle banche tramite un approccio basato sul rischio (rischio sullo 
stato patrimoniale delle banche).
52 Allegati
Un quadro per il risanamento e la risoluzione delle crisi nel 
settore bancario
Il Consiglio per la stabilità finanziaria (FSB)1 ha pubblicato nel mese di otto -
bre 2011 un documento sulle peculiarità fondamentali dei regimi efficaci di 
risoluzione delle crisi per gli istituti finanziari, in cui sono definiti gli elementi 
principali ritenuti essenziali per un efficace regime di risoluzione delle crisi. 
L’FSB prevede che le autorità di risoluzione possano essere decentrate, ma in 
questo caso è necessaria una cooperazione e accordi molto solidi. Inoltre, un 
regime di risoluzione delle crisi dovrebbe avere un mandato inequivocabile, 
consentire di prendere decisioni rapide ed essere chiaro e trasparente nei 
confronti delle banche partecipanti.
Peculiarità fondamentali dei meccanismi efficaci di risoluzione 
delle crisi
Autorità di risoluzione delle crisi
Ogni giurisdizione dovrebbe avere una o più autorità amministrative designa -
te responsabili dell’esercizio dei poteri di risoluzione delle crisi rispetto alle 
imprese nel campo di applicazione del regime di risoluzione delle crisi («au -
torità di risoluzione delle crisi»). Qualora vi siano più autorità di risoluzione 
all’interno di una giurisdizione, i loro rispettivi mandati, ruoli e responsabilità 
devono essere chiaramente definiti e coordinati.
Se differenti autorità di risoluzione delle crisi sono incaricate di risolvere la 
crisi di entità dello stesso gruppo all’interno di una singola giurisdizione, il 
regime di risoluzione di tale giurisdizione dovrebbe individuare un’autorità 
capofila che coordini la risoluzione delle crisi dei soggetti giuridici all’interno 
della stessa.
L’autorità di risoluzione delle crisi dovrebbe avere autonomia operativa 
coerente con le sue responsabilità istituzionali, processi trasparenti, solida 
governance e risorse adeguate, nonché essere oggetto di rigorosi meccani -
smi di valutazione e rendicontazione per valutare l’efficacia delle misure di 
risoluzione delle crisi. Dovrebbe avere le competenze, le risorse e la capacità 
operativa di eseguire misure di risoluzione delle crisi per imprese grandi 
e complesse.
Poteri di risoluzione delle crisi
Il regime di risoluzione delle crisi dovrebbe prevedere una tempestiva e pre -
coce risoluzione delle crisi prima che un’azienda diventi insolvente e prima 
che tutto il capitale proprio sia stato completamente prosciugato.1 L’FSB è un organismo 
internazionale che monitora il 
sistema finanziario globale 
e formula raccomandazioni al 
riguardo. È stato istituito dopo 
il vertice del G20 di Londra 
del 2009  nel mese di aprile 
come successore del Forum 
per la stabilità finanziaria (FSF) . 
Il Consiglio comprende tutte 
le principali economie del G20 , 
i membri dell’FSF, e la 
Commissione europea . Ha 
sede a Basilea, in Svizzera.Allegato  VI
53 Allegati
Finanziamento delle imprese sottoposte a un regime di risolu -
zione delle crisi
Le giurisdizioni dovrebbero disporre di un’assicurazione sui depositi o di 
fondi di risoluzione delle crisi finanziati privatamente, oppure di un meccani -
smo di finanziamento per il recupero ex post , a carico dell’industria, dei costi 
dell’erogazione di finanziamenti temporanei per favorire la risoluzione delle 
crisi dell’impresa.
Fonte:  Consiglio per la stabilità finanziaria, Key attributes of effective resolution regimes for financial 
institutions , ottobre 2011.Allegato  VI
54 Allegati
Bibliografia
Alford, D., The Lamfalussy Process And EU Bank Regulation: Another Step On The 
Road To Pan‑European Regulation?  Annual Review of Banking & Financial Law 
[Vol. 25: 1] pag. 396, 2006.
Ferran, E., Babis, V., The European Single Supervisory Mechanism,  University of 
Cambridge Faculty of Law Legal Studies Research Paper Series, 2013.
Gerhardt, M., Lannoo, K., Options for reforming deposit protection sche ‑
mes in the EU,  European Credit Research Institute, ECRI Policy Brief No. 4 
(marzo 2011).
Goodhart, C., Funding arrangements and burden sharing in banking resolution,  
VOX, 2012.
Gortsos, C. VI., The ‘single supervisory mechanism’: a major building‑block 
towards a European Banking Union (the full europeanisation of the ‘bank safety 
net’),  2nd Annual Research Conference of the IADI, 2013.
Goyal, R., Koeva Brooks, P ., Pradhan, M., Tressel, T., Dell’Ariccia, G., Leckow, R., 
Pazarbasioglu, C., and an IMF Staff Team, A Banking Union for the Euro Area,  
FMI, 2013.
Gros, D., Schoenmaker, D., European Deposit Insurance: Financing the transition,  
Centro per gli studi politici europei, CEPS Commentary, 2012.
Huertas, T., Nieto, M. J., Banking union and bank resolution: How should the two 
meet? , VOX, 2012.
Kern, A., Bank resolution and recovery in the EU: enhancing banking union?,  ERA 
Academy of European Law, 2013.
Lannoo, K., Banking Union in three steps,  Centro per gli studi politici europei, 
CEPS Commentary, 2012.
Lannoo, K., Roadmap to banking union: A call for consistency,  Centro per gli 
studi politici europei, CEPS Commentary, 2012.
Pisani -Ferry, J., Sapir, A., Véron, N., Wolff, B.G., What Kind of European Banking 
Union?,  BRUEGEL, 2012.Allegato  VII
55 Allegati
Verhelst, S., The Single Supervisory Mechanism: A Sound First Step in Europe’s 
Banking Union ?, EGMONT, Royal Institute for International Relations, 2013.
Véron, N., A realistic bridge towards European banking union,  BRUEGEL, 2013.
Véron, N., Europe’s single supervisory mechanism and the long journey towards 
banking union,  BRUEGEL, 2012.
Véron, N., Wolff, B.G., From supervision to resolution: next steps on the road to 
European banking union,  BRUEGEL, 2013.
«A Banking Union for the Euro Area:  Technical Background Notes », FMI, 2013.
«Financial markets in Europe:  From the Single Market to a Banking Union », 
German Council of Economic Experts, relazione annuale 2012/2013, 2013.
«Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions», 
Consiglio per la stabilità finanziaria, 2011.Allegato  VII
56
Sintesi
V
La Commissione fa presente che l’ABE non è respon -
sabile della vigilanza diretta sugli istituti finanziari 
nell’UE. L’ABE è stata istituita per migliorare il 
funzionamento del mercato interno, in particolare 
assicurando un livello di regolamentazione e di 
vigilanza elevato, efficace e uniforme. L’Autorità 
dovrebbe tutelare i valori di pubblico interesse quali 
la stabilità del sistema finanziario, la trasparenza dei 
mercati e dei prodotti finanziari e la tutela dei depo -
sitanti e degli investitori. L’Autorità dovrebbe altresì 
prevenire l’arbitraggio regolamentare e garantire 
condizioni di parità, nonché rafforzare il coordina -
mento internazionale della vigilanza, nell’interesse 
dell’economia nel suo complesso.
VI
La Commissione osserva che all’ABE sono stati 
conferiti l’esplicito mandato e il potere di adottare 
decisioni vincolanti per migliorare la convergenza 
in materia di vigilanza, specie per quanto riguarda 
la mediazione vincolante e le indagini sulle asserite 
violazioni del diritto dell’Unione. 
VIII
La Commissione fa presente che i ruoli e le compe -
tenze dei diversi soggetti sono chiaramente definiti 
nella normativa pertinente. In alcuni casi, tuttavia, 
potrebbero essere utili ulteriori precisazioni. 
Introduzione
15
La Commissione ritiene che i ruoli rispettivi dell’ABE 
e della BCE siano chiaramente definiti nei rego -
lamenti pertinenti. Sia il regolamento sull’SSM 
(considerando 31 e 32) che il regolamento modi -
ficato sull’ABE (considerando 4) insistono sul fatto 
che la creazione del meccanismo di vigilanza unico 
non rimette in discussione il ruolo e le competenze 
dell’ABE. Una stretta cooperazione tra l’Autorità e la 
BCE sarà di particolare importanza in ambiti quali le 
prove di stress e il manuale sulla vigilanza.Risposte  
della Commissione
Osservazioni
25
La Commissione fa presente che dal 2010 ha pre -
sentato circa 30 serie di norme per garantire che 
tutti i soggetti, i prodotti e i mercati finanziari siano 
adeguatamente regolamentati e oggetto di una 
vigilanza efficace. La Commissione ha proposto, 
tra l’altro, tutti gli atti legislativi principali collegati 
agli impegni del G20. Queste norme costituiscono il 
quadro di base per tutti i 28 Stati membri dell’UE e 
favoriscono il corretto funzionamento del mercato 
unico dei servizi finanziari.
33
La Commissione riconosce che, vista la particolare 
urgenza delle questioni interessate, la Commissione 
e l’ABE hanno dovuto svolgere un certo numero di 
consultazioni pubbliche entro tempi brevi. In alcuni 
casi, il periodo di consultazione è stato eccezional -
mente breve a causa della necessità di rispettare 
determinate scadenze, ad esempio quelle vincolate 
a impegni del G20.
34
La Commissione sta preparando una valutazione 
globale delle misure adottate.
Le valutazioni d’impatto si basano sulle ipotesi 
per il futuro. Nelle fasi iniziali della crisi era dif -
ficile distinguere l’incidenza a livello normativo 
da altri fattori importanti come le conseguenze 
dirette della crisi finanziaria (maggiore avversione 
al rischio, condizioni di mercato incerte, interventi 
eccezionali di politica monetaria, bassi tassi d’inte -
resse ecc.). Non esistevano elementi controfattuali 
chiari che permettessero di quantificare gli effetti 
previsti. Non è possibile utilizzare le condizioni di 
mercato precedenti alla crisi come elementi con -
trofattuali, perché questa è proprio la situazione 
di forte crescita e repentina contrazione che gran 
parte del programma di riforme finanziarie cerca di 
scongiurare.
Risposte della Commissione 57
Le norme tecniche in questione riguardano: 
 — gli scambi di informazioni tra le autorità di vigi -
lanza dello Stato membro d’origine e di quello 
ospitante a norma dell’articolo 50 della direttiva 
2013/36/UE;
 — le notifiche di passaporto a norma degli articoli 
35, 36 e 39 della direttiva 2013/36/UE;
 — le decisioni congiunte sui requisiti prudenziali e 
di liquidità che devono essere prese dai mem -
bri del collegio a norma dell’articolo 113 della 
direttiva 2013/36/UE;
 — il funzionamento dei collegi di vigilanza a nor -
ma dell’articolo 116 della direttiva 2013/36/UE.
50
L’ABE pubblica ogni anno una relazione che indivi -
dua le carenze e i miglioramenti nel funzionamento 
dei collegi di vigilanza.
68
Per quanto riguarda la protezione dei consumatori, 
le AEV collaborano sempre di più nell’ambito del 
«comitato congiunto». La tecnica del read-across, 
ad esempio, è stata applicata alla «gestione dei 
reclami» per garantire l’esistenza di norme simili in 
tutti e tre i settori (banche, titoli, assicurazioni) pur 
tenendo conto delle differenze tra di essi.
72
La Commissione fa presente che la tutela dei con -
sumatori e degli investitori rientra fra i compiti di 
legge delle AEV. Fermo restando che la facoltà per 
le autorità di prendere decisioni giuridicamente 
vincolanti per escludere determinati prodotti/atti -
vità è ancora limitata (si veda l’articolo 9, paragrafo 
5, del regolamento che istituisce l’ABE), l’ambito di 
intervento dell’ABE va al di là di questi poteri. Inoltre, le riforme si basavano su una strategia 
globale chiara, che comprendeva impegni a livello 
internazionale (G20). Durante l’intero processo la 
Commissione ha cercato di definire le norme in 
modo da assicurarne e verificarne la coerenza. La 
maggior parte delle proposte legislative era per -
tanto corredata di una valutazione d’impatto. La 
maggior parte degli atti legislativi adottati nell’am -
bito della risposta normativa alla crisi comprende 
un certo numero (a volte elevato) di clausole di 
riesame che consentono di valutare l’incidenza in 
fasi diverse. 
41
L’ABE è stata istituita per migliorare il funziona -
mento del mercato interno, in particolare assicu -
rando un livello di regolamentazione e di vigilanza 
elevato, efficace e uniforme. L’Autorità dovrebbe 
tutelare i valori di pubblico interesse quali la stabi -
lità del sistema finanziario, la trasparenza dei mer -
cati e dei prodotti finanziari e la tutela dei deposi -
tanti e degli investitori. L’Autorità dovrebbe altresì 
prevenire l’arbitraggio regolamentare e garantire 
condizioni di parità, nonché rafforzare il coordina -
mento internazionale della vigilanza, nell’interesse 
dell’economia nel suo complesso.
49
La Commissione osserva che di fatto il ruolo 
dell’ABE nei collegi di vigilanza è limitato, ma desi -
dera sottolineare quanto segue: 
 — dal 2011 sono stati compiuti progressi nel 
funzionamento dei collegi di vigilanza (si veda 
il riesame annuale di tale funzionamento svolto 
dall’ABE); 
 — in seguito all’adozione del pacchetto SSM, 
anche l’ABE è autorizzata a indire riunioni del 
collegio;
 — nel 2014 dovrebbero essere adottate diverse 
norme tecniche elaborate dall’ABE, la cui ap -
plicazione darà un notevole contributo all’ar -
monizzazione delle prassi presso i collegi di 
vigilanza.
Risposte della Commissione 58
Raccomandazione 1 — Secondo punto
La Commissione concorda e fa presente che, tranne 
in casi urgenti debitamente giustificati, si attiene 
rigorosamente ai propri orientamenti sulle migliori 
prassi per quanto riguarda la durata delle consulta -
zioni pubbliche.
Raccomandazione 1 — Terzo punto
La Commissione concorda e fa presente che sta 
svolgendo un’analisi intersettoriale delle misure 
contenute nel pacchetto normativo. 
83
Vista l’ampia portata del programma di regola -
mentazione, il lavoro dell’ABE si è concentrato su 
questo aspetto, a scapito del suo mandato relativo 
al rafforzamento della convergenza in materia di 
vigilanza. La Commissione si aspetta che questa 
situazione cambi a medio termine e fa presente che 
l’ABE dispone sia del potere che del mandato giuri -
dico relativi alla convergenza in materia di vigilanza 
e alla risoluzione delle controversie tra NSA.
Raccomandazione 3 — Primo punto
La Commissione accoglie la raccomandazione e 
osserva che il ruolo dell’ABE in relazione alle prove 
di stress è stato potenziato nell’ambito dell’intero 
pacchetto SSM.
Raccomandazione 3 — Secondo punto
La Commissione concorda e fa riferimento alla diret -
tiva sul risanamento e la risoluzione delle crisi nel 
settore bancario, che prevede un quadro europeo 
per la risoluzione. È stato raggiunto un accordo 
politico su un meccanismo di risoluzione unico, 
comprendente un comitato unico per la risoluzione 
delle crisi e un fondo unico di risoluzione delle 
crisi per la zona euro, che però non è ancora stato 
adottato formalmente. Contestualmente si discu -
terà della struttura di una o più misure di sostegno 
potenziali nell’ambito del meccanismo.L’ABE, ad esempio, è abilitata a emanare orienta -
menti di propria iniziativa, conformemente all’arti -
colo 16 del regolamento istitutivo, e non ha bisogno 
di un’autorizzazione specifica per quanto riguarda 
la normativa settoriale.
79
La Commissione ritiene che il ruolo e il mandato 
dell’ABE siano chiaramente definiti nel regolamento 
istitutivo e non possano essere messi in discussione 
da memorandum d’intesa conclusi tra la BCE e le 
autorità degli Stati membri non partecipanti.
Conclusioni e raccomandazioni
82
L’obiettivo di attuare un’unione bancaria europea 
a pieno titolo non mette in discussione l’esistenza 
dell’ABE, che svolge un ruolo fondamentale di salva -
guardia del mercato unico.
83
La Commissione sta preparando una valutazione 
intersettoriale dell’impatto del programma di rego -
lamentazione in risposta alla crisi finanziaria.
Raccomandazione 1 — Primo punto
La Commissione accoglie la raccomandazione di 
concedere all’ABE tempo sufficiente per l’elabora -
zione delle norme tecniche e osserva che i seguenti 
aspetti sono già stati attuati: nelle sue proposte 
legislative, la Commissione si è impegnata a fissare 
termini per l’elaborazione delle norme tecniche 
in relazione all’entrata in vigore dell’atto di base 
corrispondente (di norma 12 mesi, con un minimo di 
6 mesi). Va sottolineato che i termini sono stabiliti in 
ultima istanza dai colegislatori. Il resto della racco -
mandazione è rivolto al Parlamento e al Consiglio.
Risposte della Commissione 59
Inoltre, il regolamento sull’SSM (considerando 31) 
prevede l’obbligo per la BCE di collaborare stretta -
mente con le AEV. 
Raccomandazione 6 — Primo punto
La Commissione accoglie la raccomandazione e fa 
presente che i ruoli dei soggetti menzionati sono 
chiaramente definiti nei testi legislativi pertinenti, 
ma che occorre precisare meglio le modalità della 
cooperazione fra di essi e dell’attuazione. Il regola -
mento sull’SSM prevede la conclusione di memo -
randum d’intesa, ad esempio tra la BCE e le NSA 
degli Stati membri non partecipanti.
Raccomandazione 6 — Secondo punto
La Commissione concorda e osserva che la BCE ha 
già adottato una decisione sulla cooperazione e sul 
coordinamento tra la BCE e le NSA.
Raccomandazione 6 — Terzo punto
La Commissione concorda e fa presente che questa 
richiesta è contemplata dal regolamento sull’SSM 
(considerando 31).87
La Commissione concorda e fa presente che la 
tutela dei consumatori e degli investitori rientra fra 
i compiti di legge dell’ABE. Fermo restando che la 
facoltà per le autorità di prendere decisioni giu -
ridicamente vincolanti per escludere determinati 
prodotti/attività è ancora limitata (si veda l’articolo 
9, paragrafo 5, del regolamento che istituisce l’ABE), 
l’ambito di intervento dell’ABE va al di là di questi 
poteri. 
88
Secondo la Commissione, il comitato congiunto 
delle AEV potrebbe essere utilizzato maggiormente 
a tutela dei consumatori. Pur aggiungendo un 
ulteriore livello di complessità, infatti, il comitato 
garantisce il coordinamento e la coerenza delle 
misure volte a tutelare i consumatori. 
Raccomandazione 4 
La Commissione accoglie la raccomandazione e 
fa presente che l’istituzione e le riunioni perio -
diche del comitato congiunto hanno agevolato 
e migliorato gli scambi intersettoriali di opinioni 
sulle questioni inerenti alla tutela dei consumatori. 
Il comitato congiunto dovrebbe svolgere un ruolo 
fondamentale al riguardo. La tutela dei consumatori 
è inoltre al centro di numerose proposte legislative 
presentate recentemente dalla Commissione (pro -
posta sui conti bancari, PRIP , IMD ecc.). La direttiva 
sul credito ipotecario è stata adottata di recente ed 
è stato raggiunto un accordo politico sulla direttiva 
MiFID II.
90
Il regolamento modificato sull’ABE (considerando 
4) e il regolamento sull’SSM (considerando 32) 
insistono sul fatto che l’attribuzione di compiti di 
vigilanza all’ABE non deve rimetterne in discussione 
il ruolo e le competenze già esistenti. Va ricordato 
che l’ABE non costituisce di per sé un’autorità di 
vigilanza.
Si potrebbe riflettere ulteriormente su come ren -
dere più efficace il potere dell’ABE di adottare deci -
sioni vincolanti (ad esempio per quanto riguarda la 
mediazione vincolante e le indagini sulle violazioni 
del diritto dell’Unione). La questione sarà affrontata 
anche nella prossima relazione della Commissione 
sul riesame del SEVIF.
60
V
L’ABE sottolinea che qualsiasi miglioramento signifi -
cativo nel suo impatto sulla convergenza in materia 
di vigilanza nell’UE richiederebbe una modifica del 
mandato dell’ABE a livello di normativa primaria. 
Nonostante i limiti ai poteri dell’ABE, quest’ultima 
ha compiuto notevoli progressi migliorando la 
vigilanza transfrontaliera delle banche e il funziona -
mento dei collegi delle autorità di vigilanza.
VI
L’ABE evidenzia che, malgrado i poteri giuridici 
limitati (ad esempio, il mancato riconoscimento del 
potere di avviare una mediazione vincolante) e le 
poche richieste di mediazione da parte delle auto -
rità nazionali competenti, in otto casi ha condotto 
con successo mediazioni vincolanti e non vinco -
lanti, tutte conclusesi con soluzioni reciprocamente 
accettabili.
L’ABE evidenzia come il rafforzamento della cre -
dibilità delle prove di stress in tutta l’UE presup -
ponga una modifica del suo mandato all’interno 
della normativa primaria. Secondo le disposizioni 
attualmente in vigore, il ruolo dell’ABE si limita ai 
processi di «avvio e coordinamento» delle prove di 
stress, mentre la responsabilità giuridica del loro 
compimento e i contatti con le banche partecipanti 
restano appannaggio delle autorità competenti. 
Questo determina per l’ABE una grande respon -
sabilità e un elevato rischio di reputazione, senza 
attribuire un reale controllo sui risultati delle prove 
di stress.
VIII
L’ABE ritiene che i memoranda d’intesa non siano 
gli strumenti adatti per chiarire i ruoli e le respon -
sabilità tra ABE, Banca centrale europea (BCE) e 
autorità nazionali competenti, e ritiene che un 
qualsiasi chiarimento al riguardo possa avvenire 
soltanto mediante una modifica a livello di norma -
tiva primaria.Sintesi
III
L’ABE ritiene fermamente di essere riuscita a con -
seguire i suoi obiettivi nell’ambito dei vincoli posti 
ai suoi poteri e alle sue funzioni di regolamen -
tazione e vigilanza. Essa ritiene che i limiti nella 
protezione della stabilità finanziaria all’interno 
dell’UE traggano origine dalle lacune nel modello 
istituzionale dell’unione monetaria, in particolare 
dall’assenza di un sistema integrato di supervisione 
e di una rete comune di sicurezza finanziaria, e non 
da un carente adempimento dei compiti dell’ABE. 
Tali lacune vengono oggi affrontate dall’unione 
bancaria. 
Inoltre, quanto alla protezione dei consumatori, il 
mandato dell’ABE in tale settore è soggetto a una 
serie di vincoli, in particolare: i) nel regolamento che 
istituisce l’ABE non è stata prevista, nell’ambito di 
azione dell’Autorità, nessuna normativa in materia 
di protezione dei consumatori; ii) le direttive UE del 
2011, 2012 o 2013 non hanno affidato all’ABE nessun 
mandato in materia di protezione dei consumatori, 
e iii) l’ambito di azione delle istituzioni finanziarie 
cui l’ABE può rivolgere i suoi strumenti è limitato e 
non comprende l’insieme delle istituzioni finanzia -
rie rilevanti ai fini della protezione dei consumatori.
IV
L’ABE osserva di non essere stata coinvolta nella 
preparazione della normativa bancaria primaria 
dell’UE e di non aver esercitato nessuna influenza 
sui mandati e sulle scadenze previste dalla legge 
per l’ABE. 
L’ABE si impegna appieno a rispettare corrette pro -
cedure di consultazione pubblica dei suoi prodotti, 
ivi compreso il coinvolgimento del suo gruppo delle 
parti interessate nel settore bancario. I pochi casi in 
cui l’ABE si è discostata dalle sue buone prassi per 
quanto attiene alla durata delle consultazioni pub -
bliche erano da imputare alla necessità di comple -
tare gli incarichi in tempo ed entro scadenze fissate 
esternamente dai legislatori al fine di dare certezza 
agli operatori dei mercati finanziari.Risposte dell’Autorità 
bancaria europea
Risposte dell’Autorità bancaria europea 61
43
Il ruolo dell’ABE in materia di mediazione è limi -
tato dalla normativa. L’ABE non può avviare alcuna 
mediazione vincolante, salvo che la normativa 
primaria preveda uno specifico mandato. Dal punto 
di vista giuridico non è chiaro poi se l’ABE possa 
intervenire nei settori in cui le pronunce in materia 
di vigilanza delle autorità competenti divergono, 
dal momento che taluni affermano che l’ABE può 
disattendere le decisioni delle autorità nazionali 
solo qualora queste ultime abbiano violato il diritto 
europeo. Malgrado i poteri limitati e il ridotto 
numero di richieste di mediazione da parte delle 
autorità nazionali competenti, l’ABE ha svolto con 
successo il suo ruolo di mediazione non vincolante 
e vincolante in otto casi (compresi due casi postisi 
nella fase di conciliazione di una richiesta di media -
zione vincolante, cinque casi di mediazione non 
vincolante e un caso di mediazione informale) e in 
tutti i casi ha agevolato soluzioni reciprocamente 
accettabili (quattro casi sono stati conclusi con 
accordi formali, benché non vincolanti, e quattro 
con un accordo consensuale informale).
Per quanto attiene al ruolo dell’ABE nelle prove di 
stress, cfr. la replica dell’ABE alla raccomandazione 3.
Replica comune ai paragrafi 49, 50, 51 
e 52
Cfr. la replica dell’ABE alla raccomandazione 2.
54
Nel primo trimestre del 2014 l’ABE ha ricevuto 
due richieste di mediazione vincolante da parte di 
un’autorità nazionale competente.
55
Benché l’ABE non disponga di una base giuridica 
per avviare una mediazione vincolante e benché 
abbia ricevuto solo due richieste di mediazione 
vincolante da parte di un’autorità nazionale com -
petente nel primo trimestre del 2014, essa è tutta -
via intervenuta per supervisionare su otto casi di 
mediazione (cfr. anche la replica dell’ABE al para -
grafo 42).Riteniamo che i rispettivi compiti della BCE, nel suo 
ruolo di vigilanza, e dell’ABE siano chiari e total -
mente in linea con il fatto che la BCE, nello svolgi -
mento di tale ruolo, sia un’autorità competente alla 
stregua di ogni altra autorità competente nazionale. 
L’ABE non stipula memoranda d’intesa con le auto -
rità nazionali competenti dal momento che esse 
partecipano direttamente all’attività dell’ABE e sono 
rappresentate nel suo organo decisionale, il consi -
glio delle autorità di vigilanza. Nel quadro dell’atti -
vità di vigilanza, l’ABE non reputa corretto trattare 
la BCE in modo diverso da altre autorità competenti; 
con essa, nella sua veste di autorità monetaria, l’ABE 
ha stipulato dei memoranda d’intesa.
Introduzione
Tabella 2: linea sul corpus unico di 
norme
La tabella 2 (la linea sul corpus unico di norme) 
contiene alcuni dati relativi ai prodotti normativi 
dell’ABE nel 2012. Nel 2013 l’ABE ha presentato alla 
Commissione europea 36 progetti di norme tec -
niche di regolamentazione e 21 progetti di norme 
tecniche di attuazione a fini di approvazione, ha 
emanato 2 orientamenti, 4 raccomandazioni e 6 
pareri, oltre a condurre 56 consultazioni pubbliche.
15
Cfr. la replica dell’ABE alla raccomandazione 6.
Osservazioni
Replica comune ai paragrafi 28 e 33
Cfr. la replica dell’ABE alla raccomandazione 1.
Risposte dell’Autorità bancaria europea 62
Relativamente a Dexia: nell’ambito della prova di 
stress effettuata nel 2011 a livello di UE, Dexia era 
stata valutata come una delle banche più sicure in 
Europa (classificatasi in tredicesima posizione su 91 
banche), ma, prima della decisione sulla partecipa -
zione del settore privato in Grecia, l’ABE non è stata 
in grado di ridurre il debito sovrano senza entrare in 
contrasto con le dichiarazioni del Consiglio dell’UE. 
Ciononostante, la trasparenza garantita dall’ABE al 
termine dell’esercizio ha permesso di indicare chia -
ramente le esposizioni sovrane di Dexia e la debo -
lezza della sua posizione patrimoniale una volta che 
tali esposizioni erano state valorizzate a prezzo di 
mercato.
Relativamente a Bankia: nella prova di stress a 
livello di UE (scenario sfavorevole) il capitale di base 
di classe 1 di Bankia sarebbe sceso al 5,4 % entro 
la fine del 2012, pur sempre al di sopra della soglia 
minima richiesta del 5 %. Tuttavia, l’ABE ha racco -
mandato che anche le banche al di sopra ma vicine 
alla soglia minima rafforzassero la loro posizione 
patrimoniale. I risultati si basavano inoltre su dati di 
partenza che non erano stati sottoposti a una revi -
sione della qualità delle attività e che non eviden -
ziavano pertanto talune perdite scoperte più tardi. 
Relativamente a SNS Bank: nelle prove di stress a 
livello di UE, il capitale di base di classe 1 di SNS 
Bank era dell’8,4 %, al di sopra del minimo richiesto 
del 5 %, e sarebbe sceso al 7 % alla fine del 2012. 
Tuttavia, tale livello si basava su dati di partenza 
che non erano stati oggetto di una revisione della 
qualità delle attività e che sono venuti alla luce solo 
due anni dopo, evidenziando la necessità di un pro -
gramma modulato di prove di stress. L’ABE osserva 
altresì che la banca è stata costretta a intraprendere 
una ristrutturazione oltre l’orizzonte temporale 
della prova di stress.
Replica comune ai paragrafi 67 e 72
Cfr. la replica dell’ABE alla raccomandazione 4.57
La prova di stress diffusa nell’UE ha fornito un livello 
senza precedenti di trasparenza e di informazioni 
sulle esposizioni e la composizione dei capitali delle 
banche per permettere agli operatori del mercato 
di sviluppare un quadro informato della resilienza 
del settore bancario dell’UE, e ha rappresentato 
un passaggio chiave per i) migliorare la compren -
sione e la fiducia del pubblico nelle banche dell’UE 
e ii) aprire la strada alla raccomandazione sulla 
ricapitalizzazione dell’ABE 2012. La disciplina di 
mercato potrebbe essere ulteriormente migliorata 
mediante una divulgazione regolare e coerente dei 
dati di bilancio delle banche che potrebbe essere 
agevolata in modo più efficace se venisse conferito 
all’ABE un mandato giuridico rafforzato per pubbli -
care i dati delle banche in base alle segnalazioni di 
vigilanza.
Replica comune ai paragrafi 59, 60 e 61
Cfr. la replica dell’ABE alla raccomandazione 3.
Riquadro 1
L’ABE osserva che non disponeva di un mandato né 
per effettuare una revisione della qualità delle atti -
vità prima della prova di stress 2011 (che avrebbe 
individuato dei problemi in Bankia e forse in SNS 
Bank), né per interagire direttamente con le ban -
che al fine di mettere in discussione i loro risultati, 
dal momento che entrambe tali attività erano 
rimesse alla responsabilità delle autorità nazionali 
competenti.
L’ABE prende atto che il riquadro 1 menziona ban -
che che hanno affrontato problemi, e sono state alla 
fine risanate, oltre un anno dopo la prova di stress e 
al di là dell’orizzonte della prova di stress 2011-2012.
Per quanto riguarda gli esempi attinenti alle ban -
che, l’ABE chiarisce quanto segue. 
Risposte dell’Autorità bancaria europea 63
banche europee. L’ABE ha contribuito in modo 
essenziale al corpus unico di norme per le istituzioni 
finanziarie nell’UE attraverso una serie di norme di 
regolamentazione, orientamenti, raccomandazioni, 
pareri e avvertimenti, utilizzati anche per migliorare 
l’efficace funzionamento e la resilienza del mercato 
unico. L’ABE ha cercato di attivare tutti gli strumenti 
e i meccanismi attribuiti ad essa nel regolamento 
costitutivo anche per proteggere l’integrità del 
mercato unico. L’ABE desidera inoltre sottolineare 
che tale obiettivo è stato raggiunto nei limiti del suo 
bilancio e delle sue risorse, nonché entro i vincoli 
imposti ai suoi poteri e alle sue funzioni di regola -
mentazione e di vigilanza. Dovrebbe essere chiaro 
che i limiti alla protezione nella stabilità finanziaria 
all’interno dell’UE derivano dalle lacune nel modello 
istituzionale dell’unione monetaria, in particolare 
dall’assenza di un sistema integrato di supervisione e 
di una rete comune di sicurezza finanziaria e non da 
un carente adempimento dei compiti dell’ABE. Tali 
lacune sono oggi affrontate dall’unione bancaria. Cfr. 
anche le repliche dell’ABE alle raccomandazioni 3 e 6.
83
Cfr. le repliche dell’ABE alla raccomandazione 1.
Raccomandazione 1
L’ABE accetta la raccomandazione.
L’ABE si impegna appieno e rispetta rigorosamente 
le corrette procedure di consultazione pubblica 
dei suoi prodotti, ivi compreso il coinvolgimento 
del suo gruppo delle parti interessate nel settore 
bancario. I pochi casi in cui l’ABE si è discostata dalle 
sue buone prassi per quanto attiene alla durata 
delle consultazioni pubbliche erano da imputare 
alla necessità di completare gli incarichi in tempo 
ed entro scadenze fissate esternamente dal legi -
slatore. E ciò a fronte dell’obiettivo dell’ABE di dare 
certezza al mercato finanziario e ai suoi operatori 
e di proteggere l’interesse pubblico. Osserviamo 
che durante il periodo oggetto di controllo, tutti gli 
incarichi affidati all’ABE sono stati eseguiti tem -
pestivamente ed entro le scadenze richieste (con 
l’eccezione dei mandati di cui all’articolo 78 della 
direttiva sui requisiti patrimoniali per i quali erano 
state concordate anticipatamente nuove scadenze 
con la Commissione).77
Al fine di rafforzare l’affidabilità delle prove di stress 
a livello di UE, l’ABE sottolinea che è necessaria una 
modifica del suo mandato all’interno della norma -
tiva primaria (cfr. la replica dell’ABE alla raccoman -
dazione 3).
L’ABE osserva che l’istituzione del meccanismo di 
vigilanza unico imporrà rapporti operativi rafforzati 
con la BCE, in particolare rispetto alle prove di stress 
e allo sviluppo di un manuale unico di vigilanza. 
L’ABE chiarisce che, in linea con il suo mandato 
giuridico, il manuale europeo sulla vigilanza rappre -
senterà una raccolta non vincolante delle migliori 
prassi in materia di vigilanza applicate nell’UE. Il 
mandato non consente all’ABE di raggiungere il 
livello massimo di armonizzazione delle migliori 
prassi in materia di vigilanza in Europa e non le 
permette neppure di sostituire i manuali esistenti 
applicati dalle autorità competenti, come la BCE.
79
Cfr. la replica dell’ABE alle raccomandazioni 2 e 6.
Conclusioni e raccomandazioni
82
L’ABE ritiene fermamente di aver adempiuto il suo 
obiettivo di proteggere l’interesse pubblico e di con -
tribuire alla stabilità e all’efficacia del sistema finan -
ziario. Il rafforzamento della posizione patrimoniale 
delle banche indotto dall’azione dell’ABE è stato 
imponente: le banche dell’UE hanno raccolto, nell’ot -
tica di superare il test, 50 miliardi di euro di capitale 
prima del completamento delle prove di stress a 
livello di UE; la raccomandazione sulla ricapitalizza -
zione dell’ABE ha obbligato tutte le maggiori banche 
dell’Unione a raggiungere un livello di capitale di 
base di classe 1 del 9 %, ben sopra i requisiti minimi, 
tenendo conto anche dei rischi nel loro portafoglio 
titoli sovrani; ciò ha portato a un rafforzamento di 
oltre 200 miliardi di euro nel capitale di base delle 
Risposte dell’Autorità bancaria europea 64
giuridico, se essa possa intervenire in settori in cui 
le pronunce in materia di vigilanza delle autorità 
competenti divergono, dal momento che taluni 
osservano che l’ABE può disattendere le decisioni 
delle autorità nazionali solo qualora queste ultime 
abbiano violato il diritto europeo; inoltre, il man -
dato dell’ABE di sviluppare un manuale unico di 
vigilanza non consente di raggiungere il livello 
massimo di armonizzazione delle migliori prassi in 
materia di vigilanza in tutta Europa. 
Nonostante i limiti sopraindicati ai suoi poteri, l’ABE 
ha compiuto notevoli progressi nel migliorare il fun -
zionamento dei collegi delle autorità di vigilanza. Si 
è assistito inoltre a un certo cambiamento rispetto 
alla creazione dell’ABE nel 2011, poiché ora tutti i 
collegi compiono valutazioni congiunte dei rischi e 
adottano decisioni comuni. 
Nello specifico, durante il 2013, l’ABE ha monitorato 
da vicino 43 collegi, ha partecipato a 93 incontri e 
ha aderito a 26 conference call. A partire dal 2011 
essa ha richiesto alle autorità di vigilanza su base 
consolidata di convocare i collegi per discutere di 
tematiche e argomenti rilevanti (quali gli esercizi di 
ricapitalizzazione per il 2011, l’esercizio delle prove 
di stress per il 2011 e il 2014, e le raccomandazioni 
per il 2013 sui piani di ripresa, le riserve di capitale e 
la revisione della qualità delle attività), nonché per 
discutere tematiche specifiche di singole istituzioni 
o paesi (quali le condizioni macro economiche 
nei singoli paesi, le misure di emergenza e le crisi 
bancarie). L’ABE ha altresì richiesto che le autorità di 
vigilanza su base consolidata includano in agenda 
dei punti all’ordine del giorno per discutere temi 
specifici, quali la tolleranza, i piani di emergenza, 
rischi di condotta, e il quadro per la valutazione 
dei rischi dell’ABE. L’Autorità ha trasmesso relazioni 
annuali interne sui progressi e i settori di migliora -
mento nel funzionamento dei collegi al consiglio 
delle autorità di vigilanza dell’ABE, che ha eviden -
ziato un miglioramento nelle discussioni in merito 
ai rischi tra le autorità di vigilanza coinvolte.L’ABE osserva di non essere stata coinvolta nella 
preparazione della normativa bancaria primaria 
dell’UE e di non aver esercitato nessuna influenza 
sui mandati e sulle scadenze previste dalla legge 
per l’ABE. Un maggiore coinvolgimento dell’ABE 
nel processo legislativo e un suo ruolo consultivo 
rafforzato nei confronti della Commissione e dei 
co-legislatori consentirebbe all’Autorità di svolgere 
in modo ottimale la propria funzione, come prevista 
dai responsabili delle politiche, e di adempiere al 
suo mandato di custode del corpus unico di norme. 
Nella pratica ciò potrebbe avvenire mediante i) un 
impegno informale dei servizi della Commissione 
prima della pubblicazione delle proposte legislative, 
ii) un obbligo giuridico di consultazione dell’ABE 
nelle questioni che rientrano nel suo ambito di 
interesse, come definite dal suo regolamento 
istitutivo, e iii) la richiesta di portare all’attenzione 
della Commissione settori in cui le differenze nelle 
normative e nelle pratiche nazionali ostacolano 
il funzionamento del mercato unico e richiedono 
un intervento legislativo. Tali requisiti potrebbero 
essere accompagnati da un accesso continuo alle 
informazioni sullo sviluppo delle bozze dei testi nel 
Consiglio dell’UE e da discussioni a tre tra il Consi -
glio dell’UE, il Parlamento e la Commissione, nonché 
favorendo una previa discussione del contenuto e 
delle tempistiche degli incarichi affidati all’ABE.
85
Cfr. la replica dell’ABE sulla raccomandazione 2.
Raccomandazione 2
L’ABE accetta la raccomandazione ma sottolinea 
come ogni significativo miglioramento nell’impatto 
dell’Autorità sulla convergenza della vigilanza 
nell’UE richiederebbe una modifica del suo man -
dato a livello di normativa primaria. L’ABE non ha 
il potere di convocare le riunioni dei collegi, che 
rientra nella sfera di competenza dell’autorità di 
vigilanza su base consolidata, e non partecipa al 
processo decisionale dei collegi; l’ABE non ha un 
mandato per avviare la mediazione vincolante tra le 
autorità competenti ed è dubbio, dal punto di vista 
Risposte dell’Autorità bancaria europea 65
di reputazione, senza disporre di un reale controllo 
sui risultati delle prove di stress.
Alla luce di quanto precede, l’ABE ritiene che il suo 
ruolo nelle prove di stress dovrebbe essere raffor -
zato — permettendole di interagire direttamente con 
le banche, di condurre analisi inter pares, di conte -
stare i risultati delle banche sulle prove di stress e di 
pubblicare sul proprio sito Internet dati attinenti alle 
banche sulla base delle informazioni delle autorità di 
vigilanza — o dovrebbe essere radicalmente rivisto.
Una possibilità potrebbe essere quella di ridefinire 
le prove di stress a livello di UE come un esercizio 
di comunicazione e di trasparenza, prevedendo che 
l’ABE si concentri a fornire alle autorità di vigilanza 
gli strumenti per compiere le loro prove di stress e 
ad agire come un centro di raccolta dati sulla traspa -
renza per i risultati a livello di UE. Questo andrebbe a 
integrare le prove di stress prudenziali compiute dalle 
autorità competenti, replicando la struttura intro -
dotta negli Stati Uniti dal Dodd-Frank Act.
Per attuare tali cambiamenti sarebbe necessario un 
sostegno a livello di normativa primaria.
87
Cfr. le repliche dell’ABE alla raccomandazione 4.
L’ABE chiarisce che una recente modifica apportata 
al regolamento interno dell’ABE ha permesso di 
colmare la lacuna normativa relativa all’insufficiente 
rappresentanza delle autorità nazionali di protezione 
dei consumatori nell’ambito dei processi decisionali 
dell’ABE. In particolare, il regolamento del consiglio 
delle autorità di vigilanza dell’ABE, come modificato 
nel novembre 2013 e disponibile al pubblico sul sito 
Internet dell’ABE, stabilisce espressamente quanto 
segue (articolo 2, paragrafo 2.4): « If a voting member 
does not bring a representative from a relevant natio ‑
nal authority in accordance with Article 2(3), the voting 
member shall be responsible for coordinating with that 
national authority to ensure that the voting member 
is sufficiently informed on the item to be able to carry 
out his functions as such » (Se un membro con diritto 
di voto non porta un rappresentante di un’auto -
rità nazionale interessata, in linea con l’articolo 2, 
paragrafo 3, il membro con diritto di voto è tenuto 
a coordinarsi con la suddetta autorità nazionale 
per garantire che il membro con diritto di voto sia 
sufficientemente informato sulla questione per poter 
svolgere le sue funzioni in quanto tale).L’ABE ha redatto un codice di condotta per assicurare 
che le misure nazionali siano consultate ex ante, non -
ché un protocollo paese di origine-paese ospitante 
per garantire che la revisione della qualità delle atti -
vità e le prove di stress siano oggetto di discussione 
nei collegi. L’ABE ha inoltre sviluppato una serie di 
norme tecniche di regolamentazione e di attuazione 
nel settore del funzionamento dei collegi da adot -
tare nel 2014 (norme tecniche di regolamentazione/
norme tecniche di attuazione sullo scambio di infor -
mazioni tra le autorità di vigilanza del paese di ori -
gine e quelle del paese ospitante, norme tecniche di 
regolamentazione/norme tecniche di attuazione sulle 
notifiche di passaporto, e norme tecniche di rego -
lamentazione sulla decisione congiunta sui requisiti 
patrimoniali e di liquidità). L’ABE ha infine svolto con 
successo la sua funzione di mediazione (nei limiti di 
tale funzione come previsti nel suo mandato) in otto 
occasioni e ha agevolato in tutti i casi il raggiungi -
mento di soluzioni reciprocamente accettabili. 
Il processo con il quale lo staff dell’ABE fornisce dei 
riscontri all’autorità di vigilanza su base consolidata è 
stato rafforzato e formalizzato nell’aprile 2013 anche 
sulla base di specifici feedback forniti dal consiglio 
delle autorità di vigilanza dell’ABE. Nel 2014 l’ABE ha 
trasferito la piattaforma informatica sul suo sistema 
interno, che le permetterà di avere un controllo 
maggiore e di promuovere ulteriormente la piatta -
forma per lo scambio di informazioni tra le autorità 
competenti.
86
Cfr. la replica dell’ABE alla raccomandazione 3.
Raccomandazione 3
L’ABE accoglie la raccomandazione ma sottolinea 
che il rafforzamento dell’affidabilità delle prove di 
stress nell’UE richiede una modifica del suo man -
dato a livello di normativa primaria. Si osserva che, 
benché nell’ottobre 2013 siano stati apportati alcuni 
chiarimenti nel regolamento che istituisce l’ABE circa 
il ruolo dell’Autorità rispetto alle prove di stress, tale 
ruolo si concentra ancora sull’avvio e il coordina -
mento delle prove di stress piuttosto che sul com -
pimento, da parte dell’ABE stessa, di tali prove. La 
responsabilità giuridica per l’effettuazione dell’eser -
cizio delle prove di stress e i contatti con le banche 
partecipanti restano appannaggio delle autorità di 
vigilanza con la conseguenza che l’ABE si trova ad 
avere una grande responsabilità e un elevato rischio 
Risposte dell’Autorità bancaria europea 66
Nei limiti sopra indicati, l’ABE è stata comunque 
in grado di individuare e affrontare, con i succitati 
strumenti giuridici non vincolanti, un certo numero 
di questioni importanti e urgenti nel mercato 
bancario quali il credito responsabile, il trattamento 
dei mutuatari in mora, la gestione dei reclami, la 
gestione del rischio dei fondi indicizzati quotati, 
i rischi derivanti da contatti differenziali, il crowd 
funding , le valute virtuali ecc.
Raccomandazione 5
L’ABE accetta tale raccomandazione e osserva che 
sta lavorando alla realizzazione di un sistema di 
gestione della prestazione. 
Raccomandazione 6
L’ABE accoglie la presente raccomandazione e 
ritiene che i memoranda d’intesa non siano gli stru -
menti adatti per chiarire i ruoli e le responsabilità 
tra l’ABE, la BCE e le autorità nazionali competenti. 
Essa inoltre ritiene che un qualsiasi chiarimento 
al riguardo possa avvenire soltanto mediante una 
modifica a livello di normativa primaria.
Riteniamo che i rispettivi compiti della BCE, nel suo 
ruolo di vigilanza, e dell’ABE siano chiari e total -
mente in linea con il fatto che la BCE, nello svolgi -
mento di tale ruolo, è un’autorità competente alla 
stregua di ogni altra autorità competente nazio -
nale. L’ABE non stipula memoranda d’intesa con le 
autorità nazionali competenti dal momento che 
esse partecipano direttamente all’attività dell’ABE 
e sono rappresentate nel suo organo decisionale, 
il consiglio delle autorità di vigilanza. Nel quadro 
dell’attività di vigilanza, l’ABE non ritiene sia cor -
retto trattare la BCE in modo diverso rispetto alle 
altre autorità competenti; con essa, nella sua veste 
di autorità monetaria, l’ABE ha stipulato dei memo -
randa d’intesa.Raccomandazione 4
L’ABE accetta la raccomandazione ma osserva 
come il suo mandato nell’ambito della protezione 
dei consumatori nel settore finanziario dell’UE sia 
soggetto a una serie di vincoli e che ogni migliora -
mento rilevante dell’impatto dell’ABE nel settore in 
parola richiederebbe un intervento all’interno della 
normativa primaria. 
Nell’ambito di azione dell’ABE, come definito nel 
suo regolamento istitutivo, non è stata prevista 
nessuna normativa in materia di protezione dei con -
sumatori. Nel 2011, 2012 o 2013, inoltre, le direttive 
dell’UE non hanno affidato all’ABE nessun mandato 
in materia di protezione dei consumatori. Il primo 
mandato era stato affidato all’ABE con la direttiva 
sul credito ipotecario, adottata nel febbraio 2014, e 
comprende una sola norma tecnica. 
Il lavoro dell’ABE nel settore della protezione dei 
consumatori è stato quindi limitato all’attività di 
propria iniziativa, mentre gli unici strumenti giu -
ridici messi a disposizione nel regolamento che 
istituisce l’ABE e che quest’ultima può utilizzare per 
far valere la propria iniziativa dinanzi alle istituzioni 
finanziarie e alle autorità nazionali competenti 
erano gli avvertimenti, i pareri e gli orientamenti, 
che sono tutti strumenti giuridicamente non vin -
colanti. Inoltre, l’ambito d’azione delle istituzioni 
finanziarie cui l’ABE può rivolgersi è limitato a enti 
creditizi, fornitori di servizi di pagamento che sono 
enti creditizi e a emittenti moneta elettronica. 
Essi non comprendono l’insieme delle istituzioni 
finanziarie rilevanti ai fini della tutela dei consu -
matori, quali i fornitori di servizi di pagamento che 
non sono enti creditizi, gli erogatori di mutui diversi 
dalle banche e i soggetti che erogano crediti diversi 
dalle banche. Infine, ma non meno importante, è 
molto limitato l’ambito nel quale l’ABE può adot -
tare decisioni giuridicamente vincolanti per vietare 
determinati prodotti o attività, il che è permesso 
soltanto in presenza di determinate circostanze 
(nella normativa primaria non è stato affidato un 
mandato specifico all’ABE e il Consiglio non ha 
dichiarato una situazione di emergenza).
Risposte dell’Autorità bancaria europea 67
L’ABE osserva inoltre che il regolamento (UE) n. 
1024/2013 contiene disposizioni specifiche che 
richiedono la conclusione di memoranda d’intesa 
con le autorità competenti degli Stati non parteci -
panti e con le autorità di vigilanza sugli strumenti 
finanziari, ma non contiene nessuna norma indi -
cante la necessità di stipulare accordi siffatti con la 
BCE. 
L’ABE osserva che l’istituzione del meccanismo di 
vigilanza unico imporrà rapporti operativi rafforzati 
con la BCE, in particolare rispetto alle prove di stress 
e allo sviluppo di un manuale unico di vigilanza. 
L’Autorità chiarisce che, in linea con il suo mandato 
giuridico, il manuale europeo sulla vigilanza rappre -
senterà una raccolta non vincolante delle migliori 
prassi in materia di vigilanza applicate nell’UE. Il 
mandato non consente all’ABE di raggiungere il 
livello massimo di armonizzazione delle migliori 
prassi in materia di vigilanza in tutta l’UE e non le 
permette di sostituire i manuali esistenti applicati 
dalle autorità competenti come la BCE.L’articolo 8 del regolamento che istituisce l’ABE 
indica i compiti principali di quest’ultima, quali 
l’elaborazione di norme e prassi comuni di vigilanza 
di elevata qualità, e i poteri a nostra disposizione 
per raggiungerli, quali l’elaborazione di norme 
tecniche, orientamenti e raccomandazioni. Il ruolo 
delle autorità competenti è illustrato anzitutto negli 
atti settoriali che specificano l’ambito dell’attività 
di vigilanza e i poteri da impiegare. Nel caso della 
BCE, l’articolo 4, paragrafo 2, lettera a), del regola -
mento che istituisce l’ABE è stato modificato con il 
regolamento (UE) n. 1022/2013 per comprendere la 
BCE, come autorità competente, ai fini dei compiti 
e dei poteri dell’ABE «relativamente ai compiti ad 
essa attribuiti dal regolamento (UE) n. 1024/2013». Il 
considerando 12 del regolamento (UE) n. 1022/2013 
stabilisce che l’ABE «dovrebbe poter assolvere i suoi 
compiti nei confronti della BCE allo stesso modo 
che nei confronti di altre autorità competenti». Il 
regolamento (UE) n. 1024/2013, agli articoli 3 e 4, 
chiarisce inoltre la portata dei compiti affidati alla 
BCE, precisando che tali compiti fanno salvi le com -
petenze e i compiti dell’ABE e che la BCE, come ogni 
altra autorità competente, deve cooperare con l’ABE 
e deve rispettare il diritto dell’Unione, comprese 
le norme tecniche e l’articolo 16 del regolamento 
dell’ABE per quanto riguarda gli orientamenti e le 
raccomandazioni.

COME OTTENERE LE PUBBLICAZIONI DELL ’UNIONE EUROPEA
Pubblicazioni gratuite:
•  una sola copia: 
tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  più di una copia o poster/carte geografiche:  
presso le rappresentanze dell’Unione europea ( http://ec.europa.eu/represent_it.htm), 
presso le delegazioni dell’Unione europea nei paesi terzi ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_it.htm),  
contattando uno dei centri Europe Direct ( http://europa.eu/europedirect/index_it.htm), chiamando il 
numero 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito in tutta l’UE) (*).
(*) Le informazioni sono fornite gratuitamente e le chiamate sono nella maggior parte dei casi gratuite  
 (con alcuni operatori e in alcuni alberghi e cabine telefoniche il servizio potrebbe essere a pagamento).
Pubblicazioni a pagamento:
• tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Abbonamenti:•  tramite i distributori commerciali dell’Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea  
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_it.htm).
QJ-AB-14-009-IT-C ISSN 1831-0869
In seguito alla crisi finanziaria, la Commissione ha adottato misure 
dirette a stabilizzare il settore bancario, cercando di rafforzare il 
quadro normativo e la vigilanza delle banche ed istituendo l’Autorità 
bancaria europea (ABE). Il primo audit della Corte in tale settore ha 
valutato se la Commissione e l’ABE abbiano svolto in modo 
soddisfacente la loro missione nel definire nuovi meccanismi per il 
sistema di regolamentazione e di vigilanza del settore bancario, e se 
abbiano valutato quali insegnamenti potessero essere tratti dalle 
esperienze passate per la vigilanza bancaria nell’ambito del nuovo 
meccanismo di vigilanza unico. La Corte ha concluso che 
i provvedimenti presi dalla Commissione, tra cui la creazione dell’ABE, 
hanno rappresentato primi passi importanti in risposta alla crisi 
finanziaria. Tuttavia, vi sono state carenze nel funzionamento dei 
nuovi meccanismi in materia di vigilanza bancaria transfrontaliera, 
nella valutazione della resilienza delle banche dell’UE e nella 
promozione della protezione dei consumatori, aspetti riguardo ai 
quali la Corte formula alcune raccomandazioni.
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA