9. 6. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 138/15 
Parere in merito ad una proposta di seconda direttiva del Consiglio concernente il ravvici­
namento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabi­
lità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta ufficiale 
delle Comunità europee n. C 214 del 21 agosto 1980, pagina 9. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 1° ottobre 1980 di consultare, conformemente alle dispo­
sizioni dell'articolo 100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso della 185a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 25 e 26 febbraio 1981. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto l'articolo 100 del trattato CEE, 
vista la richiesta di parere — presentata dal Consiglio 
delle Comunità europee il 1° ottobre 1980 — in me­
rito alla proposta di seconda direttiva del Consiglio 
concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli 
Stati membri in materia di assicurazioni della respon­
sabilità civile risultante dalla circolazione di autovei­
coli, 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza di 
affidare alla sezione «industria, commercio, arti­
gianato e servizi» l'incarico di predisporre il parere e 
la relazione in materia (decisione del 23 settembre 
1980), 
visto il parere formulato dalla sezione il 7 gennaio 
1981, 
vista la relazione presentata dal sig. De Bruyn, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 25 feb­
braio 1981 (185a sessione plenaria del 25 e 26 feb­
braio 1981), 
HA ADOTTATO, 
all'unanimità, 
IL SEGUENTE PARERE: 1.1. La proposta di direttiva in esame fa seguito, in 
tegrandola, alla direttiva del Consiglio del 24 aprile 
1972 — definita direttiva «carta verde» — ed alla 
prima decisione della Commissione del 6 febbraio 
1974, relativa all'applicazione della direttiva 72/166/ 
CEE del Consiglio del 24 aprile 1972 concernente il 
ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri 
in materia di assicurazione della responsabilità civile 
risultante dalla circolazione di autoveicoli e di con­
trollo dell'obbligo di assicurare tale responsabilità 
(GU n. L 87/74). 
1.2. Su un piano generale, il Comitato esprime il 
proprio compiacimento per l'iniziativa della Com­
missione di procedere ancora una volta al ravvicina­
mento delle legislazioni degli Stati membri in tema di 
assicurazione delle responsabilità risultante dalla cir­
colazione di autoveicoli. Rileva comunque che la 
proposta di direttiva fissa delle norme comunitarie 
che, in taluni Stati membri, avranno ampie ripercus­
sioni in campo economico e sociale, e in particolare 
sul mercato automobilistico. 
1.3. Si è venuti nondimeno incontro al desiderio di 
migliorare la sorte delle vittime di incidenti stradali, 
facendo in modo che le stesse godano del medesimo 
livello di protezione in tutti gli Stati membri. Tale 
obiettivo fondamentale viene raggiunto grazie ad un 
complesso di misure, ad esempio: 
— l'indicazione di un minimo di garanzia richiesta 
per l'assicurazione RC auto obbligatoria, per i 
danni sia alla persone sia alle cose; 
N. C 138/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 6. 81 
— la richiesta rivolta agli Stati membri di prevedere 
che le persone che subiscono danni provocati da 
veicoli non assicurati o non identificati vengano 
indennizzate da un organismo creato all'uopo o 
riconosciuto dallo Stato membro per adempiere 
tale mandato ; 
— il chiarimento degli effetti delle eccezioni di ga­
ranzia opponibili tanto al contraente che alle vit­
time; 
— la modifica della definizione di «territorio in cui 
il veicolo staziona abitualmente». 
1.4. Di conseguenza, il Comitato approva la propo­
sta della Commissione, fatte salve le osservazioni in 
appresso. 
Osservazioni di carattere particolare 
2. Articolo 1, paragrafo 2 
2.1. Il Comitato non intende rimettere in causa il 
principio della garanzia illimitata, vigente in alcuni 
Stati membri. 
2.2. Esso ritiene peraltro che non sia il caso di per­
seguire un obiettivo del genere a livello comunitario, 
tenendo conto in particolare degli inconvenienti di 
natura tecnica e dei costi generati da siffatto provve­
dimento. In tale ottica viene proposto che detto para­
grafo sia modificato affinché ogni Stato membro sta­
bilisca, in mancanza di una garanzia illimitata, degli 
importi minimi per garantire alle vittime un inden­
nizzo sufficiente; tali importi devono ammontare al­
meno a 350 000 UCE per vittima nel caso di danni 
alle cose ed alle persone e a 500 000 UCE per il com­
plesso dei danni risultanti da un medesimo sinistro, 
ove vi siano più vittime. Inoltre, dato che l'inden­
nizzo dei danni alle persone riveste indubbiamente 
un maggior interesse sociale, il Comitato chiede che 
nel quadro dei suddetti importi venga fissato sia per 
sinistro sia per vittima un limite speciale per i danni 
alle cose, inferiore a quello previsto per i danni alle 
persone. Si eviterebbe così che le prestazioni per i 
danni alle persone vengano eccessivamente ridotte a 
causa di quelle versate per i danni alle cose, qualora il 
totale dei danni causati da un incidente oltrepassasse 
la copertura massima per sinistro. 
2.3. Il Comitato è consapevole dei problemi che 
sorgeranno in certi Stati a seguito della fissazione di 
tali importi minimi (in particolare l'aumento degli at­
tuali premi di assicurazione), ma ritiene che uno 
sforzo del genere sia indispensabile per raggiungere 
l'obiettivo da perseguire, e cioè una miglior prote­
zione delle vittime. 2.4. La procedura di adattamento annuo dei con­
trovalori dell'UCE nelle monete nazionali comunita­
rie, anche se teoricamente accettabile, sembra mac­
chinosa. Il Comitato si chiede se tale adattamento 
non potrebbe esser effettuato con un ritmo più lento, 
ad esempio ogni 3 anni. 
3. Artìcolo 1, paragrafo 3 
3.1. Il Comitato raccomanda che venga fatta una 
distinzione tra i danni alle persone e alle cose. Per 
questi ultimi non è possibile prendere in considera­
zione i danni provocati da un veicolo non identifica­
to, poiché, in quasi tutti i casi, si lascerebbe via libera 
ad ogni sorta di abusi e sarebbe in particolare impos­
sibile impedire che i danni provocati dagli automobi­
listi alle proprie vetture vengano fatti risultare causati 
da veicoli non identificati. 
3.2. Per quanto riguarda i danni alle cose causati da 
veicoli identificati, ma non assicurati, il Comitato ac­
cetterebbe che gli stessi possano dar diritto ad un in­
dennizzo da parte dell'organismo di cui all'articolo 1, 
con la riserva della possibile applicazione di una 
franchigia il cui importo verrebbe lasciato alla valu­
tazione di ogni singolo Stato. L'istituzione di detta 
franchigia permetterebbe in effetti, senza inconve­
nienti rilevanti a livello sociale, di evitare un inutile 
appesantimento dell'onere derivante dall'intervento 
dell'organismo sopra indicato per i sinistri di scarsa 
importanza e per i quali le vittime possono ottenere 
l'indennizzo rivolgendosi direttamente al responsa­
bile. 
Il Comitato ritiene che la proposta di direttiva 
dovrebbe specificare che l'organismo previsto 
dall'articolo 1, e che in taluni Stati membri è un orga­
nismo sussidiario, interviene solo nella misura in cui 
la vittima non abbia ottenuto da altri canali l'inden­
nizzo per il danno subito, senza che vengano peraltro 
messe in causa le modalità di applicazione in vigore 
nei vari Stati membri. 
4. Articolo 2 
4.1. Il Comitato reputa che l'attuale testo di detto 
articolo dovrebbe essere rielaborato per evitare che, a 
causa di una formulazione troppo generale, il Fondo 
di garanzia sia obbligato ad assumere in carico dei 
rischi indipendenti dalla circolazione automobili­
stica che, in quanto tali, esulano dal campo di appli­
cazione dell'assicurazione RC auto obbligatoria. 
4.2. Il Comitato ritiene inoltre che sia necessario 
procedere ad un'ulteriore armonizzazione delle legis­
lazioni relativamente ai casi in cui l'assicuratore può 
rifiutarsi di versare l'indennizzo. 
9. 6. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 138/17 
5. Articolo 3 
5.1. Il Comitato si compiace del fatto che la coper­
tura obligatoria della RC auto venga estesa ai mem­
bri della famiglia del contraente o di chiunque altro 
incorra in una responsabilità derivante dall'utilizzo 
dell'autoveicolo sottoposto all'obbligo di assicura­
zione. 
5.2. Se è vero che tale garanzia è del tutto giustifi­
cata per quanto attiene ai danni alle persone, il Co­
mitato constata comunque che il problema dei danni 
alle cose si pone in modo differente, a causa dei rischi 
di collusione e di confusione dei beni e ritiene quindi 
preferibile che la loro copertura non venga resa ob­
bligatoria. 
6. Articolo 4 
6.1. Il Comitato rileva che la proposta di direttiva 
non risolverà il problema della responsabilità inde­
terminata nel tempo. Il fatto che la targa di immatri­
colazione sarà l'unica prova del territorio in cui il vei­
colo staziona abitualmente, non permetterà di risol­
vere alcune difficoltà. 
6.2. In realtà il problema risiede nel fatto che, 
quando si fa riferimento ad una targa d'immatricola­
zione, si ritiene che la stessa sia valida, il che non è 
sempre vero. 
Fatto a Bruxelles, il 25 febbraio 1981. Il Comitato ritiene pertanto che debba trattarsi di 
targa regolarmente attribuita al veicolo, anche se sca­
duta, e non di targa contraffatta o abusivamente ap­
posta al veicolo stesso. 
7. Articolo 5 
7.1. Il Comitato richiama l'attenzione sui notevoli 
aumenti dei premi a carico degli automobilisti che si 
registreranno, in particolare, in quei paesi in cui, 
come risulta dalla «relazione introduttiva» che pre­
cede la proposta di direttiva, esistono attualmente dei 
limiti sensibilmente inferiori a quelli previsti 
dall'articolo 1, paragrafo 2). 
7.2. Esso ritiene che la data a partire dalla quale gli 
Stati membri decreteranno l'entrata in vigore delle 
misure necessarie per conformarsi alla direttiva 
dovrebbe essere scelta tenendo conto di tale situa­
zione. 
7.3. Il Comitato è dell'avviso che sia possibile pre­
vedere che l'entrata in vigore della direttiva venga 
fissata gradualmente, per tener conto dei casi in cui 
l'importo attuale dei premi dovrebbe aumentare no­
tevolmente a ragione dell'applicazione della direttiva 
stessa. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE