1. 10. 79 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 247/19 
2.1.4. Data la grande competenza degli istituti di ri­
cerca interessati, è lecito sperare che promuovendo il 
programma di ricerca si possano conseguire non solo una 
maggiore efficienza delle imprese e la garanzia dei posti 
di lavoro, ma anche risultati che tornino a vantaggio dei 
consumatori della Comunità grazie ad un miglioramento 
dei prodotti e ad una corrispondente offerta di merci. Si 
confida inoltre che i risultati ottenuti con la ricerca con­
tribuiscano alla soluzione dei problemi della protezione 
dell'ambiente e ad un impiego razionale dell'energia, 
delle materie prime e dell'acqua. 
2.2. Il Comitato fa presente che il secondo pro­
gramma di ricerca nel settore tessile integra i programmi 
di ricerca tessile degli Stati membri ma s'inserisce anche 
in questi ultimi. Ciò dovrebbe servire ad attuare in modo 
decentralizzato il controllo sull'esecuzione del pro­
gramma e la diffusione dei risultati prevedibili della ri­
cerca onde ridurre gli oneri amministrativi. 
2.3. Il Comitato constata che in confronto a quelli 
previsti per le attività di ricerca vere e proprie, i fondi 
previsti nelle tabelle della proposta della Commissione 
per lo svolgimento e per il coordinamento del pro­
gramma di ricerca da parte della Commissione sono in­
genti. Esso invita la Commissione delle Comunità euro­
pee a studiare il modo di migliorare questo rapporto a 
favore dei fondi per la ricerca vera e propria. 2.4. Il Comitato ritiene che i lavoratori debbano es­
sere rappresentati in modo adeguato nell'ambito del 
comitato consultivo per la gestione del programma. 
3. Concludendo, sempre fatte salve le osservazioni 
formulate in precedenza, il Comitato può approvare la 
proposta di decisione per i seguenti motivi: 
— questo programma costituisce uno sforzo particolare 
per giungere ad una collaborazione industriale co­
munitaria in un importante settore dell'economia; 
— esso è conforme alla politica industriale settoriale 
della Comunità e non provoca distorsioni della con­
correnza, perché i risultati del programma di ricerca 
sono a disposizione di tutte le imprese degli Stati 
interessati; 
— la stretta collaborazione degli istituti di ricerca dei 
singoli Stati membri consentirà di economizzare le 
risorse; 
— la proposta lascia sperare risultati positivi per il pro­
cesso di adeguamento del settore tessile—abbiglia­
mento, per la garanzia del posto di lavoro, la tutela 
dei consumatori, la protezione dell'ambiente e l'im­
piego razionale dell'energia, delle materie prime e 
dell'acqua. 
Fatto a Bruxelles, il 17 luglio 1979. 
X // Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Raffaele VANNI 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio per il ravvicinamento delle legisla­
zioni degli Stati membri relative all'emissione sonora delle tosatrici da prato 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 86 del 2 aprile 1979, pagina 9. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 5 gennaio 1979 di consultare, conformemente alle disposizioni 
dell'articolo 100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato eco­
nomico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 170a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 17 e 18 luglio 1979. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: 
N. C 247/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 1. 10. 79 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 2. Osservazioni particolari 
visto il trattato istitutivo della Comunità economica 
europea ed, in particolare, l'articolo 100, 
vista la richiesta di parere presentata dal Consiglio delle 
Comunità europee il 5 gennaio 1979, 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza di affi­
dare alla sezione «Industria, commercio, artigianato e 
servizi» il compito di mettere a punto il parere e la rela­
zione in materia (decisione del 23 gennaio 1979), 
visto il parere emesso dalla citata sezione il 4 luglio 1979, 
vista la relazione presentata dal sig. Masprone, relatore, 
visto quanto deliberato dai propri membri nel corso della 
170a sessione plenaria svoltasi il 17 e 18 luglio 1979 (se­
duta del 17 luglio 1979), 
HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE 
all'unanimità: 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato approva l'obiettivo perseguito dalla 
Commissione con la presentazione della proposta in 
esame, che riguarda il ravvicinamento delle legislazioni 
degli Stati membri relative all'emissione sonora delle 
tosatrici da prato. 
1.2. È infatti importante armonizzare le disposizioni 
relative all'emissione sonora; l'esistenza di norme diver­
genti provoca necessariamente un aumento dei costi per i 
costruttori che intendono esportare i loro prodotti, il che 
si traduce, per i consumatori, in un rincaro dei prezzi 
d'acquisto; nell'espletare la sua missione, la Commis­
sione ha inoltre tenuto conto degli aspetti relativi alla 
protezione dell'ambiente. 
1.3. Il Comitato si compiace del giusto equilibrio che 
la Commissione ha saputo trovare fra il rumore, le pre­
stazioni e il prezzo delle tosatrici. Infatti, le tosatrici da 
prato, così come sono attualmente concepite, possono 
essere rese più silenziose solo a scapito delle prestazioni o 
del prezzo che aumenta sensibilmente, come dimostrato 
nell'esempio dato nella relazione. 
1.4. Il Comitato suggerisce che nello studio proposto 
vengano stimati non solo i disturbi acustici dovuti alla 
potenza sonora, ma anche quelli dovuti ad altre caratte­
ristiche dell'emissione sonora, quale la gamma di fre­
quenza. Articolo 1, paragrafo 3 
Il Comitato propone di modificare come segue tale para­
grafo: 
«Le attrezzature agricole e forestali nonché le unità 
da taglio senza motore trainate da un trattore sono 
escluse dalla presente direttiva». 
Si devono includere le attrezzature trainate da trattori, 
poiché in questo caso è il trattore che determina il livello 
generale di rumore e non le attrezzature da taglio. 
Articolo 2 
Il Comitato accetta i livelli sonori previsti all'articolo in 
esame, fatte salve le osservazioni formulate sul metodo di 
misurazione (vedi paragrafo . . .). 
Articolo 3 
L'applicazione dei nuovi limiti sonori ai circa 600 mo­
delli esistenti sul mercato europeo richiederà uno sforzo 
considerevole da parte di circa 60 fabbricanti per quanto 
concerne la ricerca, lo sviluppo, i mezzi di produzione e 
la loro verifica, le prove di laboratorio e le prove pratiche 
dei nuovi modelli, e ciò per almeno quattro anni. D'altro 
canto, se non si vogliono compromettere le possibilità di 
riuscita, non è opportuno stabilire con troppo anticipo la 
data entro la quale termineranno le ricerche di soluzioni 
tecniche che consentano di operare questa seconda ridu­
zione. 
Inoltre, per garantire un controllo efficace sull'applica­
zione dei nuovi limiti, è assolutamente indispensabile 
stabilire che l'applicazione dei medesimi varrà soltanto 
per le tosatrici da prato prodotte (o importate) a partire 
dalla data di entrata in vigore dei nuovi limiti. 
Per tale motivo, il Comitato ritiene indispensabile antici­
pare la data di fissazione di nuovi limiti al 31 dicembre 
1982 e modificare come segue la parte finale di tale arti­
colo: 
«... all'articolo 2, ammessi per il livello di emissione 
sonora, i quali saranno applicabili alle tosatrici da 
prato prodotte o importate a partire dal 31 dicembre 
1986». 
Inoltre, come indicato dalla Commissione nella relazione 
introduttiva, «per realizzare lo scopo prefisso nelle mi­
gliori condizioni possibili è evidente la necessità di uno 
1. 10. 79 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 247/21 
sforzo di ricerca». Il Comitato ritiene anche che, nel fis­
sare nuovi limiti, si dovrebbero prendere in considera­
zione l'esattezza del metodo di misurazione e la disper­
sione che di norma esiste nella produzione in serie di 
tosatrici da prato. 
È quindi opportuno aggiungere quanto segue al testo 
dell'articolo 3: 
«All'atto della fissazione di nuovi limiti, sarà neces­
sario prendere in considerazione i risultati delle 
nuove ricerche e la dispersione esistente di norma 
nella produzione, nonché le possibilità di ripetizione 
e di riproduzione del metodo di misurazione del 
rumore». 
Articolo 5, paragrafo 1 
L'etichettatura è sì efficace, ma sembra più appropriata 
l'apposizione di un simbolo anziché di una scritta, e ciò 
per consentire la libera circolazione in tutti gli Stati 
membri della CEE delle tosatrici da prato fabbricate in 
base alle norme predette. 
È quindi opportuno aggiungere quanto segue: 
«La scritta dovrà figurare sotto forma di un simbolo 
che indichi il livello di emissione sonora delle tosa­
trici da prato conformemente alle norme ISO». 
Per scrupolo d'uniformità e per far sì che l'origine e la 
qualità dei prodotti comunitari possano essere meglio 
identificate, la Commissione dovrebbe cercare inoltre 
d'introdurre un unico marchio CEE per tutta la produ­
zione del mercato comune. 
Articolo 5, paragrafo 3 (nuovo) 
Tenuto conto del fatto che il modo in cui la tosatrice è 
utilizzata ha un'influenza sugli inconvenienti sonori 
almeno altrettanto importante della potenza sonora 
emessa dalla tosatrice, il Comitato ritiene necessario 
completare detto articolo con quanto segue: 
«Le istruzioni per l'uso dovranno includere una serie 
di indicazioni per un'utilizzazione non rumorosa 
della tosatrice, al fine di ridurre al minimo gli incon­
venienti sonori dovuti al suo impiego». 
In tali istruzioni potrebbero, tra le altre, essere enunciate 
le seguenti prescrizioni: 
«— verificare regolarmente che gli elementi della 
tosatrice non siano allentati; 
— equilibrare la lama da taglio; — prima di tagliare l'erba, mettersi d'accordo con i 
vicini sul momento in cui il rumore prodotto 
dalla tosatrice sarà meno insopportabile; 
— cercare di tagliare contemporaneamente ai 
vicini; 
— non tagliare quando il rumore di fondo è 
debole; 
— non lasciare funzionare la tosatrice senza neces­
sità (ad esempio mentre si vuota il raccoglitore 
dell'erba)». 
Articolo 7 
Per ridurre il numero delle tosatrici bloccate a causa di 
una vertenza e per migliorare l'efficacia del sistema di ve­
rifica, il Comitato propone di inserire quanto segue al 
termine di tale articolo: 
«... e, non appena possibile, dopo l'immissione sul 
mercato di un nuovo modello». 
Articolo 12, paragrafo 1 
Per tener conto del fatto che — ad esempio per le condi­
zioni meteorologiche - la produzione del modello 1982 
potrà iniziare soltanto nel novembre o nel dicembre 1981 
(infatti, certi anni, a causa di una vendita modesta, può 
essere necessario continuare la produzione del modello 
dell'anno in corso nei mesi di settembre, ottobre, novem­
bre ed, eventualmente, dicembre per terminare le scorte 
di elementi disponibili) e, al fine di armonizzare il dispo­
sto in esame con quanto previsto all'articolo 3, è oppor­
tuno rinviare al 31 dicembre 1981 la data di applica­
zione, da parte degli Stati membri, delle disposizioni pre­
viste nella direttiva in esame. 
Osservazioni di carattere generale concernenti l'allegato 
Il metodo di misurazione dovrebbe essere di massima 
conforme all'ISO/TC 23/SC 13 «Terzo progetto preli­
minare di codice per la misurazione del rumore prodotto 
nell'aria da tosatrici da prato a motore». Tuttavia esso 
andrebbe semplificato al massimo perché la maggior 
parte dei costruttori di tosatrici da prato sono imprese di 
dimensioni piuttosto modeste, che non dispongono di at­
trezzature per effettuare complesse e costose misurazioni 
di alto livello scientifico in laboratori specializzati. 
L'impostazione del metodo di misurazione dovrebbe 
quindi garantire una continuità con i metodi già esistenti 
e generalmente affermati in Europa. In particolare, la di­
stanza e l'altezza di misurazione dovrebbero essere iden­
tiche a quelle previste dalle legislazioni vigenti e sulle 
quali si fonda gran parte dei dati dell'industria. Ciò è ne­
cessario perché i risultati delle misurazioni non possono 
N. C 247/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 1. 10. 79 
essere «tradotti» da un metodo all'altro con fattori teo­
rici di conversione che non sono validi per le attuali tosa­
trici e per i luoghi di misurazione odierni. 
Ad esempio, la potenza acustica misurata nel modo indi­
cato nell'allegato della proposta di direttiva risulterebbe 
sensibilmente superiore a quella misurata sulla stessa to­
satrice secondo il metodo stabilito nell'attuale legisla­
zione tedesca. I dati utilizzati per fissare i limiti sonori si 
basano tutti su quest'ultimo metodo. 
La divergenza tra i due metodi ha conseguenze molto 
gravi. Da un'analisi compiuta nel 1978 sul mercato tede­
sco è ad esempio risultato che 148 (100%) dei 149 mo­
delli di tosatrici controllati rientravano nei limiti del 
primo livello sonoro ammesso se la potenza sonora era 
calcolata in base al metodo tedesco, ma soltanto 114 (77%) avrebbero soddisfatto tale esigenza se il metodo 
applicato fosse stato quello proposto dalla Commissione. 
Per evitare questo genere di complicazioni, la relazione 
che accompagna il presente parere contiene un testo ri­
veduto dell'allegato che non solo garantisce la continuità 
con il metodo tedesco, ma stabilisce anche i principi di 
misurazione della potenza acustica conformi alle norme 
ISO. 
Secondo il Comitato è essenziale ricorrere a tale metodo 
per controllare i limiti del primo livello sonoro di cui 
all'articolo 2. Nel mettere a punto i limiti del secondo li­
vello sonoro di cui all'articolo 3, il metodo può essere 
contemporaneamente armonizzato con le norme ISO che 
saranno allora in vigore. 
Fatto a Bruxelles, il 17 luglio 1979. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Raffaele VANNI 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 
71/316/CEE per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alle disposi­
zioni comuni agli strumenti di misura ed ai metodi di controllo metrologico 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 42 del 15 febbraio 1979, pagina 9. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 6 febbraio 1979 di consultare, conformemente alle disposizioni 
dell'articolo 100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato eco­
nomico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 170a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 17 e 18 luglio 1979. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, ed in particolare l'articolo 100, vista la decisione, presa dal proprio ufficio di presidenza 
in data 20 febbraio 1979, di affidare alla sezione «Indu­
stria, commercio, artigianato e servizi», l'incarico di ela­
borare il parere in materia, 
vista la richiesta di parere presentata il 6 febbraio 1979 
dal Consiglio delle Comunità europee, visto il parere adottato dalla predetta sezione nel corso 
della riunione del 4 luglio 1979,