Parere in merito alla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma comunitario di azione in materia di beni culturali - Raffaello (96/C 100/24)

Il Comitato delle regioni, in data 19 aprile 1995, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 C del Trattato che istituisce la Comunità europea, di elaborare il parere in merito alla proposta di cui sopra.

La Commissione 7 «Europa dei cittadini, ricerca, cultura, gioventù e consumatori», incaricata di preparare i lavori del Comitato delle regioni in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Irma Peiponen.

Il Comitato delle regioni ha adottato il 21 settembre 1995, nel corso della 9a sessione plenaria del 20 e 21 settembre 1995, il seguente parere.

1. Introduzione

IL COMITATO DELLE REGIONI,

visto il Trattato istitutivo della Comunità europea (qui di seguito «il Trattato»), quale modificato dal Trattato sull'Unione europea, ed in particolare l'articolo 128;

vista la proposta della Commissione;

considerato che il Trattato prevede che la Comunità contribuisca al pieno sviluppo delle culture degli Stati membri nel rispetto delle loro diversità nazionali e regionali, evidenziando nel contempo il retaggio culturale comune;

considerato che lo stesso Trattato individua i beni culturali come un settore d'intervento specifico per incoraggiare la cooperazione fra gli Stati membri e, se necessario, appoggiarne ed integrarne l'azione;

considerato che il patrimonio culturale, in quanto espressione delle identità nazionali, regionali e locali dei legami fra i popoli, contribuisce ad una migliore conoscenza e al rispetto reciproco fra i cittadini europei;

considerate le diverse risoluzioni del Parlamento europeo riguardanti il patrimonio culturale europeo ();

considerate le varie risoluzioni del Consiglio dei Ministri responsabili degli affari culturali ();

considerate le varie conclusioni del Consiglio dei Ministri responsabili degli affari culturali (),

considerato inoltre che la salvaguardia dei beni culturali presenta grande interesse sotto il profilo socioeconomico, segnatamente in materia di creazione di posti di lavoro, di sviluppo regionale e di miglioramento della qualità della vita quotidiana dei cittadini europei;

tenuto conto del proprio parere sull'impatto della «società dell'informazione» nell'ambito culturale ();

tenuto conto della necessità di sviluppare, a livello comunitario, la ricerca relativa alla salvaguardia dei beni culturali;

tenuto conto delle iniziative e delle azioni sinora condotte in particolare in materia di beni culturali, come pure dell'esito delle consultazioni organizzate di recente dalla Commissione con tutte le parti organizzate;

tenuto conto del fatto che in Europa i beni culturali rappresentano un ambito privilegiato per promuovere la cooperazione con i paesi terzi e le organizzazioni internazionali competenti in materia,

formula le osservazioni che seguono:

2. Osservazioni di carattere generale

2.1. L'articolo 128 del Trattato di Maastricht evidenzia la cultura come uno degli ambiti d'attività dell'Unione europea. Il Comitato delle regioni constata con compiacimento che la cultura è considerata come un fattore di rilievo per plasmare l'identità locale, regionale, nazionale ed europea e come una componente della politica sociale.

Il Comitato si congratula per l'istituzione di un'azione comunitaria nel settore dei beni culturali, ma non condivide la filosofia alla quale si ispira il programma Raffaello, che predilige gli elementi «emblematici» e di alto livello piuttosto che gli elementi «di base». Il Comitato invita a tener conto delle osservazioni formulate nel presente parere, in particolare in merito all'importanza del patrimonio culturale locale e regionale e alla necessità di estendere il campo d'applicazione dei progetti e di ampliare la cerchia delle organizzazioni che vi partecipano.

Tuttavia, il Comitato ricorda che gli enti locali e le regioni, sono lo spazio e il motore della cultura e che l'azione dell'Unione europea non deve opporsi alle peculiarità ed alle identità culturali, bensì favorire il gioco delle diversità, che è uno strumento privilegiato per rendere il cittadino consapevole della propria appartenenza locale, regionale, nazionale ed europea.

Secondo il Comitato sarebbe auspicabile che il programma Raffaello riconoscesse e tenesse conto di una prospettiva locale e regionale. La salvaguardia, il risanamento e l'impiego dei beni culturali fanno parte integrante dello sviluppo locale e regionale. È sotto questo profilo che il Comitato desidera prendere in considerazione la sussidiarietà, che apporta un valore aggiunto alle politiche già esistenti.

2.2. Il programma Raffaello riguarda unicamente l'aspetto materiale del patrimonio culturale. Non va tuttavia dimenticato che questa entità materiale racchiude sempre un aspetto «immateriale» che ne forma un inscindibile «pendant». Nelle zone urbane ogni ambito, spazio, edificio ed oggetto possiede una sua identità ben specifica. Secondo il Comitato, sarebbe opportuno che il documento sul programma Raffaello definisse innanzitutto chiaramente i beni culturali e le professioni interessate e che tali definizioni abbracciassero un campo più vasto rispetto a quelle attuali.

Il Comitato insiste perché si tenga conto del carattere evolutivo e pluridisciplinare della definizione di patrimonio. È importante non limitare l'azione del programma Raffaello a dei campi prestabiliti, ma favorire un approccio globale dei progetti.

2.3. La cultura è sempre il frutto di un'interazione: malgrado le differenze, il patrimonio presenta tratti comuni che trascendono le frontiere locali, regionali e nazionali. La storia europea è stata segnata da varie forme d'interazione. Il Comitato insiste sulla necessità che i programmi comunitari stimolino la conoscenza e la comprensione delle culture diverse, oltre a sensibilizzare i singoli alle radici culturali locali, regionali e nazionali che sono loro proprie. Taluni siti appartenenti al patrimonio culturale sono legati agli aspetti negativi della storia dell'Europa; non è possibile negarli, anzi è opportuno utilizzarli come strumento di elevazione morale dei cittadini europei.

2.4. Il Comitato desidera puntare su una interpretazione ampia della nozione di patrimonio culturale. Studiando e facendo conoscere il patrimonio dei diversi gruppi sociali è possibile incoraggiare lo sviluppo delle identità dei singoli e favorire la sensibilizzazione e la comprensione reciproca. Dato che, da un lato, la Comunità incoraggia una nuova interpretazione del patrimonio, la cultura non può essere classificata in termini di ciò che è «bene» o «male», di ciò che è «intellettuale» o «non intellettuale»: è invece opportuno rispettare le forme diverse che il patrimonio assume. È soprattutto in tale ambito che diviene significativa la sinergia prevista specie con il Consiglio d'Europa.

2.5. Il Comitato è favorevole all'idea, avanzata nel programma Raffaello, secondo cui il presente deve fungere da ponte fra il passato e l'avvenire. Attuando una cooperazione e realizzando reti che valicano le frontiere regionali, nazionali e comunitarie si contribuirà a dar vita a un nuovo patrimonio culturale propizio alla comprensione reciproca e alla pace sia all'interno delle collettività che fra di esse. Collegando fra di loro istituti pubblici e privati come i musei e gli organismi di ricerca, la società non potrà che risultarne arricchita.

2.6. Il Comitato prende atto con piacere della dimensione socioeconomica del programma. È stata adottata una prospettiva vasta sia per prendere in considerazione i gruppi di operatori del settore altamente qualificati, sia per il varo di attività di formazione e per la creazione di posti di lavoro tramite la ricerca sui siti culturali, il risanamento e la risistemazione, come pure la presentazione al pubblico.

2.7. Il Comitato constata tuttavia con preoccupazione che il programma presta scarsa attenzione ai problemi ambientali. Taluni siti facenti parte del patrimonio esigono misure protettive tali da non poter, per esempio, essere inclusi nei programmi turistici. La conservazione di numerosi siti culturali è compromessa perché la società che li circonda non si è occupata a sufficienza degli aspetti della protezione. Possiamo permettere che siti culturali di rilevanza europea vengano distrutti, ad esempio, a causa dell'inquinamento atmosferico o del traffico? L'approccio ecologico sottolinea il fatto che la politica culturale non può essere distinta dagli altri aspetti della politica sociale.

2.8. Il Comitato ritiene che sia soprattutto importante preoccuparsi di mantenere per quanto possibile vivo il patrimonio culturale come contesto della vita quotidiana dei cittadini europei. Se non è possibile o opportuno che un certo luogo mantenga il proprio obiettivo o la propria funzione originaria, occorre allora assicurare che ne venga salvaguardato il significato storico, e ciò anche nel nuovo uso cui esso è adibito.

2.9. Il Comitato sottolinea l'interdipendenza esistente fra lo sviluppo locale e la valorizzazione del patrimonio culturale che fa parte integrante della politica di assetto territoriale, soprattutto laddove si intende rivitalizzare i centri urbani e lottare contro lo spopolamento delle zone rurali.

2.10. Il Comitato ritiene inoltre che, per soddisfare l'obiettivo di coerenza del programma Raffaello, sia necessario finanziare dei progetti globali ed auspica che gli enti territoriali partecipino alla selezione delle azioni da finanziare.

2.11. Raccomanda, inoltre, di promuovere i programmi che, avvalendosi delle nuove tecnologie di comunicazione, consentiranno di raggiungere il grande pubblico.

3. Osservazioni particolari

3.1. Valorizzazione dei beni culturali e diffusione della loro conoscenza

3.1.1. Il quesito «quali siti storici presentano un particolare significato per la cultura europea?» ha una natura relativa. Infatti, alla periferia delle tendenze culturali europee possono esistere siti che assumono un'importanza particolare come «ponte» tra la storia della regione e un altro aspetto della storia europea e che evidenziano le modalità del propagarsi dell'evoluzione e delle influenze culturali. È pure necessario prestare attenzione all'aspetto materiale del rinnovamento culturale, visto in particolare che i musei, e in particolare gli archivi, rientrano nel campo di applicazione del programma Raffaello.

3.1.2. Per salvaguardare il nostro patrimonio culturale occorrono un costante perfezionamento dei metodi di conservazione e di deposito e una cooperazione interdisciplinare a livello internazionale. Nel quadro dei programmi comunitari assume importanza l'assistenza al perseguimento di tali obiettivi sotto forma di attività formative, di costituzione di gruppi di lavoro e di realizzazione di progetti pilota, tanto più che, in numerosi paesi, i problemi fondamentali della conservazione non sono risolti.

3.1.3. L'impiego dello stato dell'arte delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione presuppone che siano stati trasferiti su elaboratori dossier relativi ai beni culturali. Ciò potrebbe richiedere anche un'assistenza nel quadro del programma Raffaello. Le tecnologie dell'informazione ci consentono un utilizzo veramente comune di quello che costituisce il nostro patrimonio culturale comune. Per beneficiare appieno del programma, occorre anche che la Commissione disponga di un sistema di servizi d'informazione veramente perfezionato.

3.1.4. Sarebbe inoltre necessaria una diffusione capillare al pubblico dei risultati delle ricerche compiute dagli esperti e dai seminari specializzati. Una maggiore informazione sulle esigenze dei lavori di restauro sensibilizza maggiormente all'importanza di questi lavori. Del resto, è possibile essere consapevoli del proprio patrimonio culturale solo se lo si conosce e se esso può essere presentato in modo da renderlo facilmente comprensibile.

3.1.5. Per salvaguardare e promuovere il patrimonio culturale, è importante che i beni culturali, e l'ambiente naturale che li circonda, siano integrati sin dall'inizio nelle politiche locali e regionali di assetto territoriale. Il programma Raffaello dovrebbe sostenere gli scambi di esperienze in tale ambito, promuovendo conferenze e seminari.

3.1.6. Il Comitato insiste sull'importanza di un coordinamento fra le azioni tecniche sviluppate dai laboratori europei dei beni culturali e i cantieri europei che si occupano della gestione e della preservazione del patrimonio. Auspica che gli organismi già esistenti negli Stati membri possano ottenere la denominazione di «laboratorio europeo» sì da utilizzare il know-how, le risorse umane e i collegamenti fra strutture già esistenti.

3.1.7. A tale proposito il Comitato prende in considerazione l'idea della Commissione europea di raccomandare un'azione sperimentale nel campo della gestione in comune di opere d'arte da parte di più partner europei.

Tuttavia, il Comitato insiste sull'aspetto sperimentale delle misure volte ad incentivare l'acquisto e la cogestione di opere d'arte di grande rilievo. L'introduzione di un sistema di coproprietà delle opere d'arte rischia di generare controversie di carattere giuridico, il cui effetto sarebbe paralizzante e deleterio per i progetti legati a tali acquisizioni. La valutazione di questa azione particolare non può limitarsi agli indicatori di prestazione e d'impatto stabiliti, ma deve comprendere un'attenzione specifica alle eventuali conseguenze della comproprietà.

3.2. Reti e associazioni operative

3.2.1. Rispetto alla cooperazione tradizionale l'organizzazione di reti dovrebbe consentire nuove iniziative e innovazioni per la salvaguardia del patrimonio culturale. Le nuove tecnologie, come i collegamenti via satellite, le reti di trasmissione dati, ecc., sono utili sia per impartire una formazione a gruppi speciali, sia per lo scambio d'informazioni.

3.2.2. Il Comitato osserva che le iniziative presentate nel quadro dell'azione II dovrebbero essere collegate ai progetti presentati all'azione I. Dovrebbero essere altresì considerate come strumenti complementari alle azioni III, IV e V.

3.2.3. I gruppi di esperti partecipanti dovrebbero essere presi in considerazione nel contesto di tutto un ampio ventaglio di attività che spazia dalla ricerca e dall'amministrazione alle varie professioni artigiane. Un interesse particolare rivestono i progetti che combinano la formazione con l'occupazione.

3.2.4. Il Comitato si rammarica che tali progetti di cooperazione transnazionale riguardino solo i musei e i monumenti, ritenendo che sarebbe opportuno estenderli ad altri organismi e strutture.

Insiste perché la proposta di sinergia con gli altri programmi comunitari non resti una semplice dichiarazione di principio, ma venga effettivamente applicata, segnatamente sotto il profilo della cooperazione per la creazione di programmi comuni in materia di formazione nei settori dei beni culturali e della loro preservazione nonché della gestione dei programmi culturali.

3.3. Accesso al patrimonio

3.3.1. Il Comitato propone che i settori relativi ai beni culturali comprendano le istituzioni e le organizzazioni di professionisti della cultura, del patrimonio, della creazione e della comunicazione, come pure le organizzazioni specializzate, di volontariato o pubbliche, dotate del know-how per sensibilizzare i cittadini ai beni culturali, migliorandone la comprensione e agevolandone l'accesso tramite la formazione, l'istruzione o grazie a relazioni, interpretazioni e comunicazioni in materia, nonché tutti gli esperti della conservazione e del restauro dei beni culturali. Secondo il Comitato, sarebbe auspicabile che tutti questi soggetti potessero essere presi in considerazione per aiuti del programma Raffaello.

Il concetto di accesso al patrimonio culturale dovrebbe assumere un'accezione più ampia e dare la priorità agli sforzi a lungo termine volti a rafforzare la consapevolezza e l'interesse del pubblico per la salvaguardia del patrimonio. La tradizione scandinava di riunirsi in circoli di studio, una forma non istituzionalizzata di istruzione per adulti, costituisce un esempio di iniziativa che accresce l'attrattiva del patrimonio culturale. Sono necessari particolari sforzi per rendere tale patrimonio accessibile ai giovani, ai portatori di handicap o di minorazioni fisiche, intellettive o sensoriali e ad altri gruppi che presentano dei bisogni specifici.

3.3.2. L'organizzazione di festival e la consegna di riconoscimenti a livello europeo e il lancio di iniziative quali, ad esempio, la giornata dei monumenti «a porte aperte», costituiscono importanti strumenti di sensibilizzazione. Sarebbe necessario rendere i musei in parte interattivi in modo da suscitare maggior interesse nei giovani. Il turismo culturale assolve un ruolo importante per la creazione di posti di lavoro. Le tecnologie multimediali e di comunicazione presentano una particolare utilità per far conoscere siti culturali che presentano esigenze particolari sotto il profilo della protezione ambientale.

3.3.3. Il Comitato ricorda, tra l'altro, l'importanza di avvalersi delle nuove tecnologie di comunicazione destinate al grande pubblico europeo e alle popolazioni regionali e locali e insiste sulla necessità di realizzare una presentazione multilingue non solo nei musei, sui monumenti e nei siti dei beni culturali, ma anche in tutte le reti create nel quadro del programma Raffaello. In tutte le presentazioni multilingue andrebbero rispettate le lingue regionali meno utilizzate (v. CdR 167/95 fin em. 4).

3.3.4. Il Comitato intende altresì ricordare l'importante ruolo svolto dalla televisione e dalla radio, in particolare dal servizio pubblico, per informare e sensibilizzare l'opinione pubblica ed i giovani. Il programma deve promuovere la creazione audiovisiva in associazione con tali mezzi di comunicazione di massa.

3.4. Innovazione, perfezionamento e mobilità degli operatori del settore

Il Comitato delle regioni auspica che, nell'incentivare gli scambi di esperienze e nel promuovere la cooperazione, si considerino anche i settori del turismo culturale, delle tecniche di valorizzazione dei siti e della concezione/organizzazione delle azioni culturali.

3.5. Cooperazione con i paesi terzi e le organizzazioni internazionali

È importante assicurare una sinergia con altre organizzazioni internazionali, in particolare il Consiglio d'Europa e l'UNESCO. Salvaguardando la diversità del patrimonio culturale si genera un attivo comune a tutta l'umanità. È opportuno sfruttare i legami tradizionali fra gli Stati membri specie quando condividono un patrimonio culturale con i paesi terzi, nonché quelli esistenti fra gruppi etnici e regioni all'interno degli Stati membri e dei paesi terzi. Sarebbe altresì necessario approvare un progetto bilaterale di significativa importanza.

3.6. Sostegno finanziario

Il Comitato ritiene che gli importi previsti nella scheda finanziaria del programma Raffaello sono alquanto limitati. In particolare, le misure previste nel quadro dell'azione I e le forme di sinergia fra queste e le iniziative di sensibilizzazione di cui all'azione III richiedono bilanci consistenti. Il Comitato ritiene che, per la realizzazione del programma Raffaello, sarebbe più opportuno prevedere uno stanziamento dell'ordine di 90-100 milioni di ECU.

Nel quadro del bilancio previsto, occorre rivedere le priorità, sottolineando l'apporto supplementare che un intervento europeo può rappresentare per le politiche nazionali. In tale ambito, riveste un'importanza fondamentale l'azione IV (perfezionamento e mobilità degli operatori del settore). In particolare, il mercato del restauro dei beni culturali mobili è molto specifico e deve internazionalizzarsi.

Parimenti occorre privilegiare, nel quadro dell'azione II, le misure volte a sviluppare e diffondere strumenti di informazione destinati alle reti e agli operatori del settore e a sostenere progetti di cooperazione transnazionale fra musei e/o monumenti miranti a presentare il patrimonio nella sua dimensione europea.

L'azione III (Accesso al patrimonio) intende sensibilizzare i cittadini, affinché sentano come propri il patrimonio e lo spirito europei. Sarebbe opportuno collegare le azioni di sensibilizzazione alle realizzazioni effettive in altri campi.

Tenuto conto del bilancio, l'azione V non può invece essere considerata prioritaria.

Per garantire al programma la massima efficienza e trasparenza, vanno evitate tuttavia eventuali sovrapposizioni fra le misure ammissibili ai finanziamenti.

4. Conclusioni

A chi serve il programma Raffaello? Se i progetti che beneficieranno di aiuti grazie a tale programma riusciranno ad evidenziare l'importanza dell'interazione reciproca nello sviluppo della cultura locale, regionale e nazionale in termini sia storici che d'avvenire, in tal caso avremo individuato una base per la cittadinanza europea. Tali progetti dovrebbero far pure emergere l'importanza dell'ambiente naturale e del contesto architettonico per il benessere dei singoli. Dovrebbero altresì evidenziare che la salvaguardia dei beni culturali non costituisce unicamente un onere finanziario: in effetti, animando utilizzando il patrimonio che essi rappresentano è possibile creare nuovi posti di lavoro.

Il Comitato delle regioni giudica il programma Raffaello come un'iniziativa promettente per lo sviluppo regionale, in quanto pone l'accento sugli aspetti metodologici innovatori segnatamente in materia di realizzazione di reti, di sostegno a progetti globali, di esemplarità di azioni e di utilizzazione di tecnologie di comunicazione.

Bruxelles, 21 settembre 1995.

Il Presidente del Comitato delle regioni

Jacques BLANC

() «Risoluzione del Parlamento europeo sulla difesa del patrimonio culturale dell'Europa», GU n. C 62 del 30. 5. 1974; «Risoluzione del Parlamento europeo sulla salvaguardia del patrimonio architettonico e archeologico», GU n. C 267 dell'11. 10. 1982; «Risoluzione del Parlamento europeo su un aiuto economico al Monte Athos», GU n. C 144 del 15. 6. 1981; «Risoluzione del Parlamento europeo a favore della ricostruzione della zona del Chiado di Lisbona», GU n. C 262 del 10. 10. 1988; «Risoluzione del Parlamento europeo sulla conservazione del patrimonio architettonico e archeologico della Comunità», GU n. C 309 del 5. 12. 1988; «Risoluzione del Parlamento europeo sull'incendio del Grande Teatro de Licéo di Barcellona», GU n. C 61 del 28. 2. 1994; «Risoluzione del Parlamento europeo sulla comunicazione della Commissione riguardante le nuove prospettive per l'azione della Comunità nel settore culturale», GU n. C 42 del 15. 2. 1993; «Risoluzione del Parlamento europeo sulla politica comunitaria nel settore culturale», GU n. C 44 del 14. 2. 1994; «Risoluzione del Parlamento europeo sulla conservazione del patrimonio architettonico e salvaguardia dei beni culturali», GU n. C 72 del 15. 3. 1993.

() «Risoluzione dei ministri responsabili degli affari culturali, riuniti in sede di Consiglio il 13. 11. 1986, sulla conservazione del patrimonio architettonico europeo», GU n. C 320 del 13. 12. 1986; «Risoluzione dei ministri responsabili degli affari culturali riuniti in sede di Consiglio, del 13. 11. 1986, sulla conservazione degli oggetti e delle opere d'arte», GU n. C 320 del 13. 12. 1986; «Risoluzione del Consiglio e dei ministri della cultura riuniti in sede di Consiglio, del 14. 11. 1991, su alcune disposizioni in materia di archivi», GU n. C 314 del 5. 12. 1991; «Risoluzione del Consiglio e dei ministri della cultura riuniti in sede di Consiglio, del 14. 11. 1991, sulle reti culturali europee», GU n. C 314 del 5. 12. 1991.

() «Conclusioni del Consiglio, del 17. 6. 1994, per una maggiore cooperazione nel settore degli archivi», GU n. C 235 del 23. 8. 1994; «Conclusioni del Consiglio e dei ministri responsabili degli affari culturali riuniti in sede di Consiglio, del 12. 11. 1992, sulle linee direttrici per l'azione comunitaria nel settore culturale», GU n. C 336 del 19. 12. 1992; «Conclusioni del Consiglio, del 17. 6. 1994, relative all'elaborazione di un piano d'azione comunitario nel settore del patrimonio culturale», GU n. C 235 del 23. 8. 1994.

() GU n. C 210 del 14. 8. 1995, pag. 109.