29. 8. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 218/7 
Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica 
la direttiva 72/461 /CEE relativa a problemi di polizia sanitaria in materia di scambi intracomunitari 
di carni fresche e la direttiva 72/462/CEE relativa a problemi sanitari e di polizia sanitaria 
all'importazione di animali delle specie bovina e suina e di carni fresche in provenienza dai paesi 
terzi 0) 
(85/C 218/03) 
Il 13 marzo 1985 il Consiglio ha deciso, in base all'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità 
economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
La sezione «ecologia, salute pubblica e consumo» incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato un parere il 4 giugno 1985 sulla base della relazione del sig. Storie-Pugh. 
Il Comitato economico e sociale, nel corso della 228a sessione plenaria (seduta del 3 luglio 1985) ha 
adottato all'unamità il seguente parere: 
1. Il Comitato rileva che il principale obiettivo della 
proposta della Commissione è accrescere il numero delle 
fonti autorizzate per l'importazione di ghiandole, organi e 
sangue di animali destinati ad essere utilizzati come materie 
prime nell'industria farmaceutica della Comunità. Risulta 
peraltro che il potenziale produttivo globale di tali materie 
prime nella Comunità è inferiore al fabbisogno. 
2. Gli orientamenti per il controllo delle importazioni definiti nella proposta, così come la positiva esperienza 
avutasi in passato riguardo al controllo veterinario di tali 
importazioni, costituiscono una garanzia che l'applicazione 
della proposta non creerebbe un pericolo per la salute 
dell'uomo o degli animali. 
3. Il Comitato approva dunque la proposta della Com­
missione. 
Bruxelles, 3 luglio 1985. 
(») GU n. C 68 del 15. 3. 1985, pag. 5. Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio 
che fissa misure atte a scoraggiare l'immissione in libera pratica di merci contraffatte (*) 
(85/C 218/04) 
In data 22 gennaio 1985, il Consiglio delle Comunità europee ha deciso, conformemente al disposto 
dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
adottato il parere il 5 giugno 1985, sulla base della relazione del sig. Regaldo. 
Nel corso della 228a sessione plenaria il Comitato economico e sociale ha adottato il 3 luglio 1985, 
all'unanimità, il seguente parere: 
CONSIDERAZIONI GENERALI 
1. Oggetto della proposta di regolamento 
1.1. La proposta di regolamento ha per obiettivo la lotta 
contro la commercializzazione di merci contraffatte prove-
(!) GU n. C 20 del 20. 1. 1985, pag. 7. nienti da paesi terzi attraverso l'introduzione di una proce­
dura doganale tale da prevedere la sospensione dell'immis­
sione in libera pratica e, in caso di provata contraffazione, la 
confisca delle merci che sono in palese violazione del diritto 
di un titolare di marchio di fabbrica o di commercio. Le 
misure concrete della proposta di regolamento riguardano 
però solo la contraffazione di marchi di fabbrica o di 
-N. C 218/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 8. 85 
commercio e, di conseguenza, la violazione dei diritti dei 
titolari di tali marchi. Per conseguire le finalità della proposta 
di regolamento, si devono comprendere nel suo campo 
d'applicazione la contraffazione di disegni e modelli deposi­
tati e registrati negli stati membri. 
1.2. Questa procedura è da condividere poiché la contraf­
fazione delle merci comporta enormi perdite per l'economia 
in generale e per il produttore e il consumatore in particola­
re. 
1.3. È condividibile l'impostazione della Commissione 
che tende a intervenire preventivamente all'immissione delle 
merci sul mercato in quanto la pratica ha dimostrato che 
quando la merce contraffatta giunge sul mercato comunita­
rio la perturbazione e i danni sono già avvenuti e in genere 
non è possibile provvedere posteriormente ad una loro 
eliminazione e ad un completo risarcimento. 
1.4. In ogni caso bisogna porre molta attenzione all'ap­
plicazione della procedura per evitare che possano sorgere 
nuovi ostacoli alla libera circolazione delle merci e che siano 
escluse manipolazioni abusive volte a creare barriere prote­
zionistiche. 
2. Campo d'applicazione 
2.1. La proposta di regolamento riguarda solamente le 
merci contraffatte in provenienza da paesi terzi e non i 
prodotti similari che circolano all'interno della Comunità. 
Inoltre le misure concrete si riferiscono esclusivamente ai 
prodotti protetti da un marchio di fabbrica o di commercio 
registrato conformemente alla legislazione comunitaria 
(quando entrerà in vigore) o di uno stato mèmbro. 
2.1.1. Vasti settori dell'industria europea dei beni di 
consumo proteggono i loro prodotti non attraverso marchi di 
fabbrica, ma con modelli e disegni registrati e depositati. Si 
deve pertanto estendere la proposta di regolamento ai 
modelli e ai disegni. 
2.2. Il Comitato è consapevole del fatto che questa 
estensione del campo di applicazione del regolamento resta 
insufficiente dal punto di vista concettuale, poiché le con­
traffazioni all'interno della CEE sono un fenomeno di 
rilevante portata economica; tuttavia tale impostazione può 
essere condivisa dal punto di vista pratico per i seguenti 
motivi: 
— si tratta di nuovi compiti attribuiti all'amministrazione 
doganale e pertanto, considerate le disparità a livello 
comunitario esistenti in tale settore, è preferibile proce­
dere con una certa gradualità e prudenza; 
— le merci protette da un marchio o da un modello o disegno 
registrato o depositato sono meglio identificabili e i diritti 
lesi possono essere più facilmente e tempestivamente 
tutelati; — non occorre sovraccaricare di lavoro le amministrazioni 
doganali tenuto conto delle difficoltà che incontrano le 
stesse alla verifica delle merci provenienti da paesi 
terzi; 
— non si può volere l'abolizione delle frontiere intracomu-
nitarie e contemporaneamente un controllo maggiore 
delle merci che circolano tra uno stato membro e l'altro. 
Occorrerebbe invece armonizzare e rafforzare l'efficacia 
dei controlli alle frontiere esterne della Comunità. 
2.3. Si raccomanda comunque alla Commissione di veri­
ficare sulla base dell'esperienza acquisita se sia opportuno 
estendere le misure proposte ad altri diritti di tutela indu­
striale. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. In generale, gli articoli della proposta di regolamento 
devono essere modificati per tener conto delle osservazioni 
formulate dal Comitato nelle osservazioni generali e volte ad 
estendere il campo d'applicazione delle proposte ai modelli e 
ai disegni depositati e registrati. 
3.2. Conformemente all'articolo 2, paragrafo 1, la richie­
sta di intervento non può avere luogo che presso le autorità 
doganali dello stato membro nel quale il prodotto abbia un 
marchio depositato. 
Questo comporta una seria limitazione alla lotta contro la 
contraffazione delle merci, poiché i distributori delle stesse 
sono incoraggiati a chiedere l'immissione in libera pratica nei 
paesi membri dove il marchio non è depositato e quindi non è 
protetto. 
Per questo motivo una rapida adozione del marchio comu­
nitario assieme ad un'armonizzazione della legislazione dei 
modelli e dei disegni nella Comunità, dovrebbero consentire 
una più efficace lotta contro la contraffazione; in caso 
contrario, i titolari di tali diritti dovranno procedere alla 
registrazione in ciascuno degli stati membri per ottenere una 
protezione adeguata. 
3.3. L'articolo 2, paragrafo 3, prevede la possibilità della 
costituzione di una garanzia. 
In considerazione degli enormi pregiudizi e danni causati da 
una confisca ingiustificata di merci, la costituzione di una 
garanzia deve essere la normale regola. L'esonero deve 
considerarsi l'eccezione. Nel caso dei modelli e dei disegni 
bisogna prevedere il deposito obbligatorio di una garan­
zia. 
D'altra parte la garanzia non dovrebbe essere troppo elevata, 
altrimenti assumerebbe carattere proibitivo e discriminatorio 
verso le PMI. 
3.4. Una riscossione delle spese amministrative non 
dovrebbe aver luogo; perché la soppressione delle contraffa­
zioni è anche nell'interesse pubblico. Sembra solo giustificato 
29. 8. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 218/9 
beneficiare del rimborso delle spese amministrative nel caso 
di una richiesta abusiva del titolare di un marchio o di un 
modello o disegno registrato e depositato. 
3.5. L'articolo 4, paragrafo 3, non è molto chiaro e 
dovrebbe essere meglio specificato. Si dovrebbero offrire agli 
stati membri due alternative per quanto, riguarda il tratta­
mento consecutivo della merce sequestrata, alternative che 
corrispondano ai regimi giuridici degli stati membri della 
Comunità. 
3.6. Nel caso in cui sia evidente nel corso della procedura 
complementare che una merce è contraffatta, il richiedente 
deve poter esigere dall'importatore le informazioni concer­
nenti la provenienza della merce. 
3.7. Le disposizioni dell'articolo 5 dovrebbero essere 
precisate al fine di impedire di fatto che le merci contraffatte 
Bruxelles, 3 luglio 1985. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato riconosce che la proposta di direttiva 
tende a compiere un ulteriore passo in avanti per agevolare 
l'esercizio del diritto di stabilimento e della libera circolazio­
ne dei medici nell'ambito della Comunità. 
1.2. Il Comitato condivide l'obiettivo della proposta 
secondo cui i medici generici arrivino a possedere una 
formazione specifica in medicina generale, complementare 
rispetto alla formazione di base, tale da prepararli a svolgere 
in maniera più adeguata il loro compito ponendo maggior­
mente l'accento sui problemi della salute degli individui presi 
nel loro insieme e considerando sullo stesso piano l'attività 
preventiva e quella curativa. 
(») GU n. C 13 del 15. 1. 1985, pag. 3. possano, in qualsiasi modo, essere immesse in circolazione 
all'interno del mercato comune. 
3.8. Considerato che negli stati membri esistono talora 
delle procedure amministrative più avanzate contro le con­
traffazioni, (es. il sequestro senza la richiesta del titolare del 
marchio), la Commissione dovrebbe esaminare la possibilità 
di armonizzare le procedure giudiziarie e amministrative per 
la lotta contro la contraffazione, alla luce anche delle 
disposizioni dell'articolo 36 del trattato di Roma. 
4. Il Comitato esprime la speranza che nell'ambito del 
GATT, la Comunità attiri l'attenzione delle altre parti 
contraenti sull'insieme delle proposte contenute nel presente 
parere. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
1.3. Il Comitato ritiene che le caratteristiche principali 
della formazione specifica in medicina generale, sono la 
durata di almeno due anni a tempo pieno, ed un particolare 
tipo di insegnamento più pratico che teorico, mentre le 
disposizioni relative: 
— al tempo ridotto (articolo 3) 
— al possesso di un'altra formazione complementare (arti­
colo 4) debbano essere considerate le eccezioni. 
1.4. Il Comitato rileva che, al di là dei principi e delle 
condizioni sancite dall'articolo 2 della proposta di direttiva, 
sarebbe auspicabile che il Comitato consultivo per la forma­
zione medica di cui alla direttiva 75/364/CEE si facesse 
carico di delineare in futuro alcune linee guida da seguire in 
merito ai contenuti ed ai metodi di formazione per il 
conseguimento dei diplomi, dei certificati ed altri titoli di Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa ad 
una formazione specifica in medicina generale (*) 
(85/C 218/05) 
In data 7 gennaio 1985 il Consiglio ha deciso di consultare il Comitato economico e sociale, 
conformemente alle disposizioni degli articoli 49, 57 e 66 del trattato istitutivo della Comunità 
economica europea, in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «industria, commercio, artigianato e servizi» incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
adottato il parere il 5 giugno 1985, (relatore: sig. d'Elia). 
Nel corso della 228a sessione plenaria (seduta del 3 luglio 1985), il Comitato economico e sociale ha 
adottato all'unanimità il seguente parere.