28. 1. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 25/11 
quadro della ricerca militare i cui risultati non sono 
accessibili a tutti. Anche negli USA si è considerato 
pertanto necessario istituire organismi civili accanto 
ai centri di ricerca militari sul trizio. 16. Il Comitato prende nota del fatto che il pro­
gramma proposto per il trizio deve essere realizzato 
nel quadro del bilancio globale del CCR, dove già è 
prevista una voce specifica. 
Fatto a Bruxelles, il 21 novembre 1984. 
// Presidente 
del Comitato economico 
e sociale 
Gerd MUHR 
Parere in merito ad una proposta di decisione del Consiglio relativa ad un'azione 
specifica comunitaria di lotta contro la povertà (*) 
(85/C 25/06) 
Procedura 
In data 10 agosto 1984, il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comi­
tato economico e sociale in merito alla proposta di decisione del Consiglio relativa ad 
un'azione specifica comunitaria di lotta contro la povertà. 
La sezione, incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere l'8 no­
vembre 1984 sulla base della relazione del sig. Brian Roycroft (correlatori i sigg. Gia­
como Regaldo e Thomas Etty). 
Nel corso della 22 la sessione plenaria, il Comitato economico e sociale ha adottato il 
parere il 21 novembre 1984 all'unanimità. 
Introduzione 
Profondamente turbato dal fenomeno della crescita 
della povertà nella Comunità europea, tra i cui fini 
originari è il «miglioramento sempre più rapido dal 
tenore di vita», il Comitato accoglie con favore la 
scelta della Commissione di richiamare l'attenzione 
dell'opinione pubblica e dei responsabili politici su 
tale realtà e sulle tensioni e i pericoli che essa com­
porta per la società democratica. 
Pur approvando in generale la proposta, il Comitato 
enuncia di seguito in forma tematica, anziché nella 
forma di un'analisi articolo per articolo, le sue opi­
nioni specifiche circa la scala, il campo d'intervento 
e gli obiettivi del programma della Commissione. 
(') GU n. C 208 dell' 8. 8. 1984, pag. 10. Osservazioni 
1.1. Il Comitato rileva la modestia della scala di 
spesa del programma e ritiene erronea e da correg­
gere la decisione di decurtare il bilancio dai 44 
milioni di ECU circa stanziati per il programma pre­
cedente (1975—1979) (a valori correnti reali, calco­
lati tenuto conto dell'inflazione) ai 35 milioni di 
ECU attualmente proposti, tanto più di fronte al 
peggioramento della situazione. 
1.2. Dati i limiti di spesa e l'impostazione fondata 
su una pluralità di micro progetti, il programma di 
«azione-ricerca» proposto può al massimo costituire 
una iniziativa apprezzabile in quanto modesta ma 
utile complemento a programmi ufficiali più vasti di 
N. C 25/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 28. 1. 85 
lotta contro la povertà. Tali programmi, che esigono 
un'azione decisa da parte dei governi nazionali, in­
terverrebbero necessariamente sulle variabili princi­
pali della povertà e dell'indigenza, quali la disoccu­
pazione, i problemi della sicurezza sociale, i bassi 
salari, i problemi dell'alloggio, ecc. Una grossa 
preoccupazione riguarda gli effetti a lungo periodo 
della contrazione del numero dei lavoratori occupati 
adeguatamente retribuiti, sostituiti da disoccupati, 
lavoratori a tempo parziale mal pagati o lavoratori 
precari o saltuari di vario tipo, a basso salario. La 
prospettiva è di una riduzione dei diritti fondamen­
tali alla sicurezza sociale e di una crescente dipen­
denza di massa dall'assistenza sociale. 
Il programma di «azione-ricerca» sarebbe contro­
producente qualora dovesse presentarsi come un 
succedaneo o una rinuncia, anziché un comple­
mento di tali sforzi più ampi e coordinati. Per garan­
tirne il successo è dunque fondamentale mantenerlo 
inquadrato in tale contesto più ampio di azione. 
1.3. In tal senso, il Comitato ritiene erronea la 
designazione del programma come «azione specifica 
comunitaria di lotta contro la povertà» e propone di 
correggerla in «misure specifiche per aiutare gli 
Stati membri nella politica sociale volta a combatte­
re, ridurre e prevenire la povertà». Con questo non 
si vuole certo dimenticare il ruolo decisivo delle 
associazioni di base e delle organizzazioni volonta­
rie non governative. 
2.1. Riguardo al campo di intervento del program­
ma, va meglio chiarito se gli stanziamenti elencati 
dalla Commissione nella scheda finanziaria (punto 
5.2 B) sono a titolo meramente esemplificativo; al­
trimenti si rischia di incoraggiare idee errate sull'im­
portanza relativa delle varie categorie. 
2.2. Se il programma cita la maggior parte delle 
categorie della popolazione esposte alla povertà, ne 
restano però escluse alcune importanti (invalidi, 
persone dedite all'assistenza, lavoratori a basso sala­
rio), mentre altre menzionate rimangono indefinite 
(«gruppi marginali»). 
Va considerata più attentamente l'opportunità di 
estendere o restringere il campo d'intervento, col 
rischio nel primo caso di un eccesso di vaghezza e 
nel secondo di escludere ingiustificatamente catego­
rie bisognose di aiuto. Sarebbe meglio che l'inter­
vento potesse dispiegarsi il più ampiamente possibi­
le, accompagnandosi sempre però con un'analisi ri­
gorosa ed una motivazione della scelta, della finalità 
e degli obiettivi dell'«azione-ricerca» in questione. 2.3. Analogamente, è giusto che la definizione di 
povertà si riferisca ai livelli di reddito al di sotto dei 
quali una persona è nell'impossibilità di partecipare 
alle attività reputate normali in una società data; se 
è vero che molti poveri in Europa hanno difficoltà a 
garantirsi un'alimentazione adeguata, non bisogna 
identificare la povertà con la fame, ma misurarla 
sulle condizioni di vita prevalenti in una determi­
nata società. Nondimeno, tale definizione potrebbe 
essere reputata troppo vaga. Per darle carattere ope­
rativo occorre allora introdurre il concetto di una 
determinata percentuale del reddito medio di una 
società data. 
2.4. A tale proposito, in base alla definizione di 
carattere sociale ed operativo di cui sopra, il Comi­
tato accoglie con favore il proposito della Commis­
sione di cercare di ottenere dati statistici compara­
bili sulla povertà nella CEE. Sarebbe utile che in tale 
ambito si pervenisse ad una definizione a livello 
comunitario della disoccupazione. 
3.1. Il Comitato appoggia gli obiettivi del pro­
gramma della Commissione che si propone di far 
acquisire una maggiore consapevolezza e di formu­
lare una risposta attiva per quanto riguarda le di­
mensioni, le aree ed i tipi di povertà nella CEE 
(senza con questo voler trascurare la dimensione più 
ampia, internazionale, della povertà). 
3.2. Nel contempo il Comitato ritiene che si debba 
compiere uno sforzo maggiore, nel programma con­
tro la povertà, per spiegare perché alcune categorie, 
e in particolare quelle che rientrano nelle aree di 
«nuova povertà», risultano più esposte delle altre. 
L'appartenenza ad una determinata categoria della 
società non è di per sé una spiegazione sufficiente 
della povertà. È vero ad esempio che i disoccupati, o 
i genitori soli, tendono a essere poveri. Ma bisogna 
chiedersi: perché la condizione di disoccupato, o di 
genitore solo, ha tendenzialmente come conse­
guenza la povertà? Perché i meccanismi di garanzia 
del reddito o altre forme di assistenza non hanno 
funzionato per queste persone e sono destinate a 
funzionare ancor meno per la nuova categoria in 
espansione dei disoccupati da lungo tempo? 
Il programma dovrebbe rispondere a tali interrogati­
vi, esaminando la situazione di ciascuna delle cate­
gorie interessate. Le risposte saranno probabilmente 
assai variegate. Per i genitori soli, ad esempio, oc­
correrebbe considerare i livelli e le condizioni per 
28. 1. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 25/13 
avere diritto alle prestazioni della sicurezza socia­
le O, senza trascurare i problemi legati al «cumu­
lo», quelli del basso salario, del lavoro a tempo par­
ziale, degli asili-nido, della discriminazione tra i 
sessi sul mercato del lavoro. Basta questo esempio a 
dare un'idea del complesso intreccio di preoccupa­
zioni politiche che si determina attorno al nodo 
della povertà. 
Ne consegue che la Commissione dovrebbe illu­
strare gli insegnamenti ricavati dai progetti-pilota 
già attuati e quelli che si possono ricavare dall'indi­
viduazione di nuove aree di intervento per rimediare 
e prevenire il manifestarsi di specifiche forme di 
povertà. 
3.3. Inoltre, un programma obiettivo ed organico 
che si propone di definire, quantificare, localizzare, 
combattere e prevenire la povertà non può fare a 
meno di prendere in considerazione le crescenti 
disparità che si riscontrano in alcuni paesi europei 
tra settori più ricchi e più poveri della società, indi­
viduando i mezzi per contrastare tale tendenza, che 
è in contraddizione con l'articolo 2 del trattato. 
Lo sforzo di ricerca avviato dal programma do­
vrebbe pertanto comprendere il riscontro statistico 
della distribuzione del reddito e della ricchezza nella 
società, in modo da poter valutare le risorse reali 
disponibili nelle varie categorie di reddito degli Stati 
membri. Non ha senso infatti esaminare la povertà a 
prescindere dalla distribuzione delle risorse e del 
benessere nel resto della società, in base alla scala 
dei redditi. 
3.4. Nel contempo, il Comitato sottolinea che il 
programma della Commissione dovrebbe indicare 
più esattamente come la «ricerca» proposta può 
agevolare il passaggio dall'individuazione dei feno­
meni all'«azione» vera e propria contro la povertà. 
Sono evidentemente necessari strenui sforzi per pro­
seguire nell'impegno attivo di lotta contro la pover­
tà, per motivare l'iniziativa dei pubblici poteri e per 
(') Vedi il parere del CES sugli «Aspetti generali dei 
sistemi di sicurezza sociale e problemi nei singoli Stati 
membri» (GU n. C 343 del 24. 12. 1984). 
Fatto a Bruxelles, il 21 novembre 1984. collegare l'azione della .CEE alle misure di politica 
sociale adottate in aree adiacenti, come le iniziative 
locali per l'occupazione (2), l'orario di lavoro e l'in­
tegrazione sociale delle categorie «escluse» e delle 
persone che subiscono forme di discriminazione, 
lese nella loro dignità dallo scarso interesse ufficiale. 
Se nell'avvio di tale strategia di lotta giocano fattori 
comuni e si verifica una coincidenza tra varie poli­
tiche, sono poi necessarie azioni differenziate e mul­
tiformi a causa della multidimensionalità del feno­
meno della povertà. 
A questo riguardo è fondamentale assicurarsi la par­
tecipazione delle persone attivamente impegnate 
«sul campo» nella lotta contro la povertà, e far 
conoscere le loro opinioni, esperienze e proposte ai 
responsabili delle decisioni. Altrettanto importante è 
la partecipazione ed il sostegno delle parti sociali. 
3.5. È in tale contesto di promozione dei contatti 
tra gli attivisti impegnati nella lotta contro la pover­
tà e coloro che orientano l'opinione pubblica che 
andrebbe meglio definita la proposta di una strut­
tura di scambio di esperienze ed "informazioni a 
livello transnazionale. 
Il Comitato sottolinea che tale struttura, pur do­
vendo naturalmente raccogliere e diffondere infor­
mazioni e punti di vista, non deve degenerare in una 
istituzione burocratica separata o in uno splendido 
archivio, ma servire come piattaforma di lancio di 
'concrete misure economiche e sociali di lotta contro 
la povertà sensibilizzando l'opinione pubblica e sol­
lecitando tempestive reazioni dei pubblici poteri, a 
livello locale, nazionale e comunitario, a questo in­
tollerabile problema contemporaneo. 
4. Il Comitato richiama infine l'attenzione sull'ar­
ticolo 6 della proposta della Commissione, che an­
drebbe corretto in modo che la relazione interinale 
del 1987 venga presentata non solo al Consiglio e al 
Parlamento europeo, ma altresì al Comitato econo­
mico e sociale. 
(2) Vedi il parere del CES sulle «Iniziative locali per l'oc­
cupazione» (GU n. C 206 del 6. 8. 1984). 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR