Relazione speciale Con quali modalità  
gli organi e le istituzioni 
dell’UE provvedono 
a calcolare, ridurre 
e compensare le proprie 
emissioni di gas  
a effetto serra? IT 2014  n. 14
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA
CORTE DEI CONTI EUROPEA  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lussemburgo  
LUSSEMBURGO
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili  
su Internet consultando il portale Europa ( http://europa.eu ).
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2014
ISBN 978-92-872-0869-9
doi:10.2865/68178
© Unione europea, 2014
Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.
Printed in Luxembourg
IT 2014  n. 14
Relazione speciale Con quali modalità  
gli organi e le istituzioni 
dell’UE provvedono 
a calcolare, ridurre 
e compensare le proprie 
emissioni di gas  
a effetto serra?
(presentata in virtù dell’articolo 287, paragrafo 4, 
secondo comma, del TFUE )
02
 Indice
Paragrafi
 Glossario
I-VII  Sintesi
1-7 Introduzione
1-2 La politica dell’Unione europea in materia ambientale mira a un alto livello di tutela
3-4 La prevenzione dei cambiamenti climatici pericolosi è una priorità dell’Unione europea
5-7 Le pubbliche amministrazioni svolgono un ruolo importante nel conseguimento degli obiettivi in 
tema di clima
8-11 Estensione ed approccio dell’audit
12-101  Osservazioni
12-61  Gli organi e le istituzioni dell’UE non dispongono di politiche comuni per monitorare e mitigare le 
proprie emissioni di gas a effetto serra
12-29  Non è noto quale sia l’impronta di carbonio complessiva degli organi e delle istituzioni dell’UE e la 
disomogeneità delle informazioni disponibili rischia di minare la credibilità delle rendicontazioni
30-43  Vi è prova che l’insieme degli organi e delle istituzioni dell’UE abbia ridotto nel tempo le proprie emissioni, 
ma soltanto per quanto riguarda il consumo energetico negli immobili
44-51  Più della metà degli organi e delle istituzioni dell’UE oggetto dell’audit non aveva fissato alcun obiettivo 
quantificato di riduzione delle emissioni e solo due avevano fissato obiettivi quantificati per il 2020
52-61  La compensazione delle emissioni residue è utilizzata in misura limitata e gli organi e le istituzioni dell’UE 
non dispongono di un approccio comune 
62-101  Gli organi e le istituzioni dell’UE non sfruttano appieno gli strumenti di gestione ambientale 
promossi dalla Commissione
62-76  L’introduzione del sistema di ecogestione e audit EMAS procede a rilento
77-89  Secondo le norme vigenti, gli appalti verdi non costituiscono un obbligo ma un’opzione e solo un’esigua 
minoranza se n’è avvalsa in maniera sistematica
90-101  Per gli edifici di nuova costruzione e i grandi progetti di ristrutturazione il ricorso ai criteri degli edifici 
ecocompatibili (GreenBuilding) relativi alle prestazioni energetiche non è una pratica sistematica
03 Indice
102-114  Conclusioni e raccomandazioni
 Allegato  — Approccio di audit adottato per valutare gli appalti pubblici verdi
 Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE
 — Consiglio europeo e Consiglio dell’Unione europea
 — Commissione europea
 — Corte di giustizia dell’Unione europea 
 — Banca centrale europea
 — Corte dei conti europea 
 — Servizio europeo per l’azione esterna
 —  Comitato economico e sociale europeo e Comitato delle regioni 
dell’Unione europea
 — Banca europea per gli investimenti
 — Agenzia europea per la sicurezza aerea
 — Agenzia europea dell’ambiente
 — Agenzia europea per i medicinali
 —  Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni 
e modelli ) 
04
 Glossario
Appalti pubblici verdi ( Green public procurement ): un processo mediante il quale le pubbliche amministrazioni 
cercano di ottenere beni, servizi e opere con un impatto ambientale ridotto per l’intero ciclo di vita rispetto a beni, 
servizi e opere con la stessa funzione primaria ma oggetto di una procedura di appalto diversa.
Biossido di carbonio (CO2): gas naturale nonché sottoprodotto della combustione di combustibili fossili come il 
petrolio, il gas e il carbone, della combustione di biomasse, delle variazioni di destinazione d’uso dei terreni e dei 
processi industriali (ad esempio produzione di cemento). È il principale gas serra causato dall’uomo nonché il gas di 
riferimento per la misurazione dell’impatto di altri gas a effetto serra.
Cambiamento climatico : secondo la definizione contenuta nella convenzione quadro delle Nazioni Unite sui 
cambiamenti climatici, qualsiasi mutamento del clima attribuito direttamente o indirettamente ad attività umane, il 
quale altera la composizione dell’atmosfera mondiale e si aggiunge alla variabilità naturale del clima osservata in periodi 
di tempo comparabili.
CO2 equivalente (CO2e): unità di misura universale delle emissioni di gas a effetto serra; riflette il diverso potenziale di 
riscaldamento globale dei vari gas serra.
Codice di condotta europeo per l’efficienza energetica nei centri dati : codice di condotta volontario promosso 
dalla Commissione europea per gestire il consumo energetico nei centri dati e far fronte all’esigenza di ridurre gli effetti 
correlati sotto il profilo ambientale, economico e della sicurezza dell’approvvigionamento energetico.
Compensazione : la compensazione delle emissioni di CO2 è un meccanismo attraverso il quale un individuo 
o un’organizzazione compensa le proprie emissioni di gas a effetto serra (GES), o parte di esse, finanziando riduzioni 
equivalenti di GES ottenute in un altro punto del globo, ad esempio da centrali eoliche poste a sostituzione di centrali 
a carbone. Le compensazioni sono calcolate in relazione a un riferimento che rappresenta lo scenario ipotetico del 
quantitativo di emissioni che sarebbe stato prodotto in assenza del progetto di mitigazione che è all’origine delle 
compensazioni.
Edificio a energia quasi zero : definito nella direttiva 2010/31/UE sulla prestazione energetica nell’edilizia come un 
edificio ad altissima prestazione energetica. Il fabbisogno energetico molto basso o quasi nullo di un siffatto edificio 
dovrebbe essere coperto in misura molto significativa da energia da fonti rinnovabili, compresa l’energia da fonti 
rinnovabili prodotta in loco o nelle vicinanze.
Effetto serra : accumulo di calore nell’atmosfera, in prossimità della superficie terrestre (troposfera), generato dai 
gas a effetto serra. Proprio come le pareti di vetro di una serra fanno aumentare la temperatura dell’aria all’interno, 
l’effetto serra riscalda la superficie del pianeta. Senza l’effetto serra naturale, la temperatura sarebbe al di sotto del 
punto di congelamento. Tuttavia, le attività umane hanno grandemente amplificato l’effetto serra naturale, causando il 
riscaldamento del globo e dando il via a cambiamenti climatici.
Efficienza energetica : un sistema è più efficiente sotto il profilo energetico se produce più risultati a pari immissione 
di energia o gli stessi risultati a fronte di una minore immissione di energia. Migliorare l’efficienza energetica è un modo 
per ridurre il consumo energetico o per limitare la crescita del consumo di energia.
EMAS : sistema volontario di ecogestione e audit dell’Unione europea. L’EMAS è compatibile con ISO 14001 ma pone 
requisiti da soddisfare che vanno oltre questo standard.
Emissioni a monte : secondo il Protocollo sui gas a effetto serra, le emissioni a monte sono emissioni di GES indirette 
connesse ai beni o servizi acquistati o acquisiti. Si verificano fino al punto di ricevimento del bene o del servizio da 
parte dell’organizzazione dichiarante e per questo motivo sono denominate anche emissioni «dalla culla al cancello» 
(cradle‑to‑gate ).
05 Glossario
Energia da fonti rinnovabili : definita nella direttiva 2009/28/CE sulla promozione dell’uso dell’energia da fonti 
rinnovabili come energia proveniente da fonti non fossili, vale a dire energia eolica, solare, aerotermica, geotermica, 
idrotermica e oceanica, idraulica, da biomassa, da gas di discarica, da gas residuati dai processi di depurazione e biogas.
Equivalente a tempo pieno (ETP) : unità di misura utilizzata per contabilizzare i lavoratori in maniera omogenea anche 
nel caso in cui essi effettuino un diverso numero di ore lavorative settimanali.
Gas a effetto serra (gas serra o GES) : anidride carbonica (CO2), metano (CH4), protossido d’azoto (N2O) 
e idrofluorocarburi (HFC) sono esempi di gas serra il cui assorbimento della radiazione solare è responsabile dell’effetto 
serra. Per via del diverso potenziale di riscaldamento globale, le emissioni di gas serra sono generalmente calcolate 
e dichiarate in CO2 equivalente (CO2e).
Impronta di carbonio : termine comunemente utilizzato per indicare la quantità complessiva di emissioni di CO2 e altri 
gas a effetto serra causate direttamente e indirettamente da un prodotto o da un’attività o connesse alle attività di un 
individuo o di un’organizzazione. Non esistono norme UE cogenti che disciplinano il calcolo dell’impronta di carbonio.
ISO 14001 : questo standard, messo a punto dall’Organizzazione internazionale per la standardizzazione, fissa i criteri 
di un sistema di gestione ambientale e può essere utilizzato per la certificazione. L’ISO 14001 non prescrive requisiti 
in materia di prestazioni ambientali ma traccia un quadro cui imprese e organizzazioni possono fare riferimento per 
predisporre un sistema di gestione ambientale efficace.
Metodologia relativa all’impronta ambientale delle organizzazioni ( Organisation Environmental Footprint , 
OEF) : metodologia raccomandata dalla Commissione europea per misurare e comunicare le prestazioni ambientali nel 
corso del ciclo di vita di un’organizzazione. Il suo ambito di applicazione comprende, tra l’altro, la comunicazione delle 
emissioni di gas a effetto serra.
Mitigazione : interventi intesi a ridurre le emissioni di gas a effetto serra o a potenziare i pozzi di assorbimento, tramite, 
ad esempio, l’uso più efficiente dei combustibili fossili, il passaggio all’energia da fonti rinnovabili, il miglioramento 
dell’isolamento degli edifici e l’ampliamento dei pozzi di assorbimento, come le foreste, per rimuovere dall’atmosfera 
maggiori quantitativi di anidride carbonica.
Neutralità in termini di emissioni di CO2: stato in cui le emissioni nette di CO2 relative a un prodotto o a un’attività 
risultano pari a zero, una volta effettuata la compensazione delle emissioni inevitabili.
Potenziale di riscaldamento globale (GWP) : questo concetto indica l’impatto di un gas serra sul riscaldamento 
globale nell’arco di un determinato periodo di tempo rapportato all’impatto del biossido di carbonio.
06 Glossario
Programma GreenBuilding (Edifici ecocompatibili) : programma facoltativo della Commissione europea finalizzato 
a promuovere misure efficienti per migliorare l’efficienza energetica e introdurre fonti di energia rinnovabili in edifici 
non residenziali.
Protocollo sui gas a effetto serra : standard volontario e ampiamente diffuso di contabilizzazione e rendicontazione 
delle emissioni di gas a effetto serra. È stato elaborato dall’Iniziativa del protocollo sui gas a effetto serra, un 
partenariato a più attori formato da imprese, organizzazioni non governative, governi, ed altri, convocato dal World 
Resources Institute , una ONG ambientale con sede a Washington, e dal World Business Council for Sustainable Development , 
un gruppo di imprese internazionali con sede a Ginevra.
Rilocalizzazione : si verifica quando una quota di riduzione delle emissioni di gas serra ottenuta in un paese soggetto 
a determinati limiti obbligatori riappare in altri paesi non soggetti a tali limiti. Ad esempio, quando le imprese 
trasferiscono la produzione dai paesi sviluppati ai paesi in via di sviluppo per eludere i vincoli legati alle emissioni.
Sviluppo sostenibile : secondo la relazione Brundtland del 1987 elaborata per l’Assemblea generale delle Nazioni Unite, 
lo sviluppo sostenibile è uno sviluppo che risponde alle esigenze del presente senza compromettere la capacità delle 
generazioni future di soddisfare le proprie.
Toolkit sugli appalti pubblici verdi : guida pratica messa a disposizione dalla direzione generale dell’Ambiente della 
Commissione europea che illustra come integrare i requisiti ecologici nelle documentazioni di gara, incorporandoli 
nelle specifiche tecniche, nei criteri di selezione e/o di aggiudicazione e nelle clausole di esecuzione.
07
I
Affinché la politica dell’Unione europea in materia 
di clima sia credibile, è necessario che gli organi e le 
istituzioni dell’UE siano all’avanguardia nella progetta ‑
zione e nella messa in atto di politiche volte a ridurre 
le emissioni di gas a effetto serra («impronta di carbo ‑
nio») dalle stesse prodotte in quanto amministrazioni 
pubbliche. Dopo il 2005, gli organi e le istituzioni 
dell’UE sono riusciti ad invertire la tendenza delle 
emissioni in aumento per i propri edifici. Tuttavia, 
hanno perso l’occasione di definire e attuare una poli ‑
tica comune finalizzata a contribuire all’obiettivo 2020 
dell’Unione di ridurre le emissioni del 20 % rispetto ai 
livelli del 1990.
II
Sei dei 15 organi e istituzioni dell’UE oggetto dell’audit 
non hanno dichiarato le proprie emissioni nel 2012 
e quelli che hanno provveduto a farlo non ne hanno 
calcolato o comunicato il quantitativo totale. Di con ‑
seguenza, non è noto quale sia l’impronta di carbonio 
complessiva e la disomogeneità delle informazioni 
disponibili rischia di minare la credibilità della rendi ‑
contazione e degli sforzi di mitigazione.
III
Vi è prova che gli organi e le istituzioni dell’UE 
abbiano ridotto nel tempo le proprie emissioni, ma 
soltanto per quanto riguarda il consumo energetico 
negli immobili. I dati disponibili sulle altre emissioni, in 
particolare quelle generate dalla mobilità, non per ‑
mettono di individuare una tendenza chiara.
IV
Le riduzioni complessive conseguite sinora sono in 
larga parte attribuibili all’acquisto di energia elettrica 
da fonti rinnovabili, le cui emissioni sono conteggiate 
pari a zero ai fini del calcolo dell’impronta di carbonio.V
Gli organi e le istituzioni dell’UE non sfruttano appieno 
gli strumenti di gestione ambientale promossi dalla 
Commissione. L’introduzione del sistema europeo 
di ecogestione e audit (EMAS) procede a rilento. La 
registrazione EMAS è aperta alle pubbliche ammini ‑
strazioni dal 2001 e a giugno 2014 risultavano regi ‑
strati sette dei 15 organi e istituzioni dell’UE oggetto 
dell’audit. Gli appalti verdi non vengono considerati 
un obbligo bensì un’opzione, e solo alcuni organi 
e istituzioni se ne sono avvalsi in maniera sistematica.
VI
Il prossimo obiettivo UE di riduzione delle emissioni 
di gas a effetto serra entro il 2030 rappresenta per gli 
organi e le istituzioni dell’UE una nuova opportunità 
per definire e mettere in atto una politica comune.
VII
La Corte raccomanda alla Commissione di proporre 
una politica comune volta a ridurre l’impronta di 
carbonio degli organi e delle istituzioni dell’UE. Tale 
politica dovrebbe includere un obiettivo quantifi ‑
cato complessivo di riduzione delle emissioni di gas 
a effetto serra per il 2030. Gli organi e le istituzioni 
dell’UE dovrebbero:
a) introdurre un approccio armonizzato per la dichia ‑
razione delle proprie emissioni, comprese tutte le 
emissioni indirette di pertinenza;
b) sviluppare un approccio comune alla compen ‑
sazione su base volontaria delle emissioni di gas 
a effetto serra che non possono evitare;
c) sfruttare appieno gli strumenti di gestione am ‑
bientale promossi dalla Commissione, in particola ‑
re per quanto riguarda gli appalti pubblici verdi.Sintesi 
08
 Introduzione
La politica dell’Unione 
europea in materia 
ambientale mira a un alto 
livello di tutela
01 
Ai sensi dell’articolo 11 del trattato sul 
funzionamento dell’Unione europea 
(TFUE), le esigenze connesse con la 
tutela dell’ambiente devono essere 
integrate nella definizione e nell’attua ‑
zione delle politiche e azioni dell’Unio ‑
ne, in particolare nella prospettiva di 
promuovere lo sviluppo sostenibile.
02 
La politica dell’Unione in materia am ‑
bientale mira a un alto livello di tutela. 
Essa si fonda sui principi di precauzio ‑
ne e di azione preventiva, sul principio 
della correzione, in via prioritaria alla 
fonte, dei danni causati all’ambien ‑
te nonché sul principio «chi inquina 
paga»1.
La prevenzione dei  
cambiamenti climatici 
pericolosi è una priorità 
dell’Unione europea
03 
Per il 2020, l’UE si è impegnata in 
modo fermo2 ad abbattere le proprie 
emissioni di gas a effetto serra (GES) 
almeno del 20 % rispetto al 19903.
04 
Per il 2030, la Commissione europea 
ha proposto di fissare un obiettivo 
di riduzione del 40 % delle emissioni 
interne di GES dell’UE rispetto ai livelli 
del 19904. Il Parlamento europeo ha 
chiesto che la riduzione sia almeno del 
40 %5.Le pubbliche amministra -
zioni svolgono un ruolo 
importante nel consegui -
mento degli obiettivi in 
tema di clima
05 
Le due maggiori fonti di emissioni di 
GES in Europa sono la produzione di 
energia ottenuta dalla combustione di 
combustibili e i trasporti6. Le ammi ‑
nistrazioni pubbliche, a tutti i livelli, 
possono incidere sull’entità di queste 
e di altre emissioni modificando le 
proprie modalità operative. Attraverso 
gli appalti pubblici, possono promuo ‑
vere soluzioni sostenibili dal punto di 
vista ambientale per le opere, i beni e i 
servizi di cui hanno bisogno.
06 
Affinché la politica dell’UE in materia 
di clima sia credibile, è importan ‑
te che le istituzioni, gli organi e gli 
organismi dell’Unione (di seguito «gli 
organi e le istituzioni dell’UE») funga ‑
no da modello e siano all’avanguardia 
nella definizione e messa in atto di 
strategie volte a ridurre l’impronta 
di carbonio delle pubbliche ammini ‑
strazioni. Il riquadro 1  indica come 
è calcolata l’impronta di carbonio di 
un’organizzazione.
07 
Alla luce dei princìpi stabiliti dal trat ‑
tato vi sono due modi complementari 
per mitigare l’impatto ambientale del ‑
le emissioni di GES degli organi e delle 
istituzioni dell’UE, ossia:
a) ridurre, in via prioritaria, tali 
emissioni;
b) compensare le emissioni residue.1 Cfr. articolo 191 TFUE.
2 Conclusioni della presidenza 
del Consiglio europeo 
dell’8‑9  marzo  2007, paragrafo 
32.
3 Il Consiglio europeo ha 
proposto di portare l’obiettivo 
di abbattimento delle 
emissioni assolute al 30 % 
a condizione che altri paesi 
economicamente avanzati 
accettino di partecipare in 
modo congruo allo sforzo 
globale di riduzione delle 
emissioni.
4 COM(2014) 15 final del 
22 gennaio 2014 – Quadro per 
le politiche dell’energia e del 
clima per il periodo dal 
2020  al 2030.
5 Risoluzione del Parlamento 
europeo del 5 febbraio 2014 
su un quadro per le politiche 
dell’energia e del clima 
all’orizzonte 2030 
(2013/2135(INI)).
6 Eurostat Pocketbook, Energy, 
transport and environment 
indicators , edizione 2013.
09 Introduzione
Calcolare l’impronta di carbonio di un’organizzazione
L’impronta di carbonio corrisponde alla quantità complessiva delle emissioni di gas a effetto serra (GES o gas 
serra) direttamente e indirettamente associate alle attività di un’organizzazione. Le fonti di queste emissioni 
sono, ad esempio, la produzione di elettricità nelle centrali elettriche, il riscaldamento con combustibili fossili 
e le operazioni di trasporto.
I gas a effetto serra, come l’anidride carbonica (CO2), il metano (CH4), il protossido d’azoto (N2O) e gli idro ‑
fluorocarburi (HFC) hanno potenziali di riscaldamento globale diversi tra loro. Ad esempio, una tonnellata di 
metano equivale a 25 tonnellate di CO2.Per tenere conto di tali differenze, si procede trasformando la quantità 
di ciascun gas emesso in unità di CO2 equivalente (CO2e), così da poter aggregare in un’unica cifra l’impatto 
totale dell’insieme delle fonti.
Un protocollo ampiamente diffuso come il Protocollo sui gas a effetto serra distingue tre categorie di fonti 
di emissioni («aree di applicazione»). Il grafico in appresso indica alcune fonti di maggiore pregnanza per le 
amministrazioni pubbliche.
In un primo tempo, la rendicontazione delle organizzazioni riguardava in particolare le emissioni delle aree di 
applicazione 1 e 2. Oggi si tiene però sempre più conto anche delle emissioni dell’area 3 per consentire una 
gestione completa dei rischi e delle opportunità connessi ai GES.
Fonte:  Corte dei conti europea.Riquadro 1
Gas a eﬀetto serra
Area di applicazione 2 –
emissioni indirette
Veicoli di proprietà
Riscaldamento
e raﬀreddamento urbanoArea di applicazione 3 –
emissioni indirette
Traﬃco pendolare
Spostamenti di servizio
Forniture e servizi
ImmobilizzazioniArea di applicazione 1 –
emissioni dirette
Combustione di
combustibile proprio
Veicoli di proprietà
10
 Estensione  
e approccio dell’audit
08 
Sono stati inclusi nell’ambito dell’audit 
tutti gli organi e le istituzioni dell’UE 
aventi un organico di oltre 500 per ‑
sone nel 2012. In aggiunta, l’audit ha 
riguardato anche l’Agenzia europea 
dell’ambiente, date le sue mansioni 
specifiche direttamente collegate 
all’argomento in questione. Nella ta-
bella 1 sono elencati i 15 organi/istitu ‑
zioni dell’UE interessati/e dall’audit. Ai 
fini dell’audit, il Consiglio europeo e il 
Consiglio dell’Unione europea (di se ‑
guito denominati anche «il Consiglio») 
sono stati trattati come un unico sog ‑
getto, giacché il primo, che non dispo ‑
ne di una segreteria propria, è assistito 
dal segretariato generale del secondo. 
Analogamente, il Comitato economico 
e sociale europeo e il Comitato delle 
regioni (di seguito denominati anche 
«i Comitati») sono stati trattati come 
un unico soggetto, in quanto entrambi 
condividono e gestiscono congiunta ‑
mente la sede, la logistica e i servizi 
di traduzione. Particolare attenzione 
è stata rivolta alla Commissione euro ‑
pea, non solo per le dimensioni, ma 
anche per la funzione da essa svolta in 
quanto istituzione dell’UE titolare del 
potere di iniziativa legislativa.
09 
L’audit della Corte ha inteso valutare 
se gli organi e le istituzioni dell’UE 
disponessero di politiche volte a ridur ‑
re l’impatto ambientale delle proprie 
attività amministrative e se tali politi ‑
che fossero attuate in maniera efficace. 
La Corte ha verificato se gli organi e le 
istituzioni dell’UE:
a) provvedessero a calcolare le 
proprie emissioni di gas a effet ‑
to serra, a ridurre tali emissioni 
e a compensare quelle residue;
b) si avvalessero appieno degli 
strumenti di gestione ambientale 
promossi dalla Commissione per 
ridurre le emissioni.10 
L’audit è stato realizzato attraverso 
questionari e colloqui, nonché attra ‑
verso l’analisi dei documenti e delle 
statistiche pubblicati o messi a dispo ‑
sizione dagli organi e dalle istituzio ‑
ni dell’UE controllati. È stato altresì 
esaminato un campione di procedure 
di appalto.
11 
L’audit non era un bilancio del car ‑
bonio; in altri termini, l’obiettivo non 
era di eseguire o rieseguire il calcolo 
delle emissioni di CO2 degli organi 
e delle istituzioni dell’UE controllati, 
né di verificare l’accuratezza dei dati 
di partenza. Salvo diversa indicazione, 
i dati riportati nella presente relazione 
si riferiscono al 2012.
11 Estensione e approccio dell’audit Tabella 1I 15 organi/istituzioni dell’UE interessati/e dall’audit
Numero di posti nella tabella 
dell’organico per il 2012 
(2014)Sedi
Commissione europea25 065  
(24 901 )Bruxelles, Lussemburgo, Ispra, Geel, Karlsruhe, Petten, Siviglia, 
Grange, rappresentanze negli Stati membri
Parlamento europeo6 684  
(6 773 )Bruxelles, Lussemburgo, Strasburgo, uffici d’informazione negli 
Stati membri
Consiglio europeo13 153  
(3 101 )Bruxelles
Consiglio dell’Unione europea Bruxelles, Lussemburgo
Banca europea per gli investimenti2 2 1853 
(2 369 )3 Lussemburgo
Corte di giustizia dell’Unione europea1 952  
(1 991 )Lussemburgo
Servizio europeo per l’azione esterna1 670  
(1 661 )Bruxelles4
Banca centrale europea1 448  
(2 602 )Francoforte sul Meno
Comitato economico e sociale europeo51 255  
(1 252 )BruxellesComitato delle regioni dell’Unione europea5
Corte dei conti europea6 887 
(882)Lussemburgo
Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno775 
(861)Alicante
Agenzia europea per la sicurezza aerea634 
(685)Colonia
Agenzia europea per i medicinali590 
(599)Londra
Agenzia europea dell’ambiente136 
(135)Copenaghen
1 Il Consiglio europeo è assistito dal segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea.
2 La Banca europea per gli investimenti ha partecipato all’audit su base volontaria. 
3 Il numero di posti si riferisce alla fine del 2012 e alla fine del 2013.
4 Sede centrale. 
5 I Comitati condividono la sede, la logistica e i servizi di traduzione e li gestiscono in maniera congiunta.
6 Le constatazioni relative alla Corte dei conti europea non sono state sottoposte a verifica esterna.
12
 Osservazioni
Gli organi e le istituzioni 
dell’UE non dispongono 
di politiche comuni per 
monitorare e mitigare le 
proprie emissioni di gas 
a effetto serra
Non è noto quale sia 
l’impronta di carbonio 
complessiva degli organi 
e delle istituzioni dell’UE 
e la disomogeneità 
delle informazioni 
disponibili rischia di 
minare la credibilità delle 
rendicontazioni
12 
A giudizio della Corte, la disponibilità 
di informazioni affidabili e complete 
sull’effettiva dimensione dell’impronta 
di carbonio degli organi e delle istitu ‑
zioni dell’UE rappresenta una condizio ‑
ne imprescindibile per l’elaborazione 
e la messa in atto di strategie di miti ‑
gazione efficaci che risultino credibili 
e convincenti in quanto modello da 
seguire. Questo tipo di informazioni 
non è attualmente disponibile per la 
maggior parte degli organi e delle 
istituzioni dell’UE.
Non esiste un approccio 
comune al calcolo dell’impronta 
di carbonio degli organi e delle 
istituzioni dell’UE
13 
Non esiste alcuna normativa UE vinco ‑
lante che disciplini il calcolo dell’im ‑
pronta di carbonio delle pubbliche 
amministrazioni. In linea di principio, 
dunque, gli organi e le istituzioni dell’UE sono liberi di scegliere se 
dichiarare o no le emissioni generate 
dalle proprie attività e, in caso afferma ‑
tivo, quali debbano essere le relative 
modalità di calcolo e di monitoraggio. 
Tuttavia, nei paesi ospitanti, gli organi 
e le istituzioni dell’UE possono essere 
assoggettati a determinati obblighi 
di rendicontazione, ad esempio per 
quanto concerne le prestazioni ener ‑
getiche degli edifici occupati. Detti 
obblighi, tuttavia, non sono armoniz ‑
zati sul territorio dell’UE.  
14 
In controtendenza rispetto a una 
pratica che è in via di espansione nel 
settore privato7, il regolamento finan ‑
ziario dell’UE8 non prevede l’obbligo di 
inserire informazioni di natura ambien ‑
tale nelle dichiarazioni da presentare 
ai sensi del titolo IX («Rendiconto 
e contabilità»)9. Su questo punto non 
esistono neanche accordi di tipo 
interistituzionale.
15 
Le organizzazioni che aderiscono al 
sistema volontario di ecogestione 
e audit dell’UE (EMAS)10 sono tenute 
a riferire in merito a un indicatore 
chiave, denominato «emissioni», che 
comprende le emissioni totali annue 
di GES espresse in tonnellate di CO2 
equivalente. Tuttavia, secondo quanto 
indicato nella decisione della Commis ‑
sione sulle linee guida per l’adesione 
all’EMAS11, l’approccio alla quantifi ‑
cazione delle emissioni deve ancora 
essere chiarito. Le linee guida, in ogni 
caso, raccomandano alle organizza ‑
zioni di dichiarare, oltre alle emissioni 
dirette, anche le emissioni significative 
indirette di gas a effetto serra (cfr.  ri-
quadro 1 ).7 La quarta direttiva 78/660/CEE 
del Consiglio, del 25 luglio 1978, 
basata sull’articolo 54, 
paragrafo 3, lettera g), del 
trattato e relativa ai conti 
annuali di taluni tipi di società 
(GU L 222 del 14.8.1978, pag. 11) 
stabilisce che, ove opportuno 
e nella misura necessaria alla 
comprensione dell’andamento, 
dei risultati degli affari della 
società o della sua situazione, la 
relazione sulla gestione deve 
includere anche informazioni di 
carattere non finanziario, 
comprese informazioni 
attinenti all’ambiente. 
Nell’aprile 2013 la Commissione 
ha presentato una proposta 
legislativa (COM(2013) 207 
definitivo del 16 aprile 2013) che 
mira a rendere obbligatoria la 
comunicazione di tali 
informazioni per le società il cui 
numero di dipendenti, in 
media, è superiore a 500.
8 Regolamento (UE, Euratom) 
n. 966/2012 del Parlamento 
europeo e del Consiglio, del 
25 ottobre 2012, che stabilisce 
le regole finanziarie applicabili 
al bilancio generale dell’Unione 
e che abroga il regolamento 
(CE, Euratom) n. 1605/2002 
(GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.) 
Il regolamento non si applica 
alla Banca centrale europea 
e alla Banca europea per gli 
investimenti. Le agenzie dell’UE 
sono soggette a norme 
finanziarie che si allineano 
a quelle applicabili al bilancio 
generale dell’Unione.
9 La relazione annuale sulla 
gestione della Banca centrale 
europea include una sezione 
dedicata alle questioni 
ambientali. La Banca europea 
per gli investimenti riferisce in 
merito alle questioni ambientali 
nella propria relazione sulla 
responsabilità della Banca, che 
è parte integrante della 
relazione annuale del gruppo 
BEI.
10 Per maggiori dettagli sull’EMAS, 
cfr. paragrafi da 62 a 76.
11 Cfr. pagina 25 e pagina 26 della 
decisione della Commissione 
2013/131/UE, del 4 marzo 2013, 
che istituisce le linee guida per 
l’utente che illustrano le misure 
necessarie per aderire a EMAS, 
a norma del regolamento (CE) 
n. 1221/2009 del Parlamento 
europeo e del Consiglio 
sull’adesione volontaria delle 
organizzazioni a un sistema 
comunitario di ecogestione 
e audit (EMAS) (GU L 76 del 
19.3.2013, pag. 1).
13 Osservazioni
16 
In una raccomandazione adottata il 
9 aprile 201312, la Commissione pro ‑
muove l’uso della metodologia relativa 
all’impronta ambientale delle organiz ‑
zazioni ( Organisation Environmental 
Footprint  – OEF) per misurare e comu ‑
nicare le prestazioni ambientali nel 
corso del ciclo di vita delle organizza ‑
zioni pubbliche, la quale prevede la 
rendicontazione delle emissioni di GES. 
L’OEF è stato messo a punto dal Centro 
comune di ricerca (JRC) della Commis ‑
sione tenendo conto delle raccoman ‑
dazioni derivanti da metodi di conta ‑
bilità ambientale delle organizzazioni 
e documenti di orientamento esistenti 
e ampiamente accettati.
17 
Secondo la Commissione, l’elaborazio ‑
ne della metodologia OEF è scaturita 
dal fatto che «l’attuale proliferazione 
di metodi e iniziative diversi destinati 
a valutare e comunicare le prestazioni 
ambientali generano confusione e una 
certa diffidenza nei confronti delle in ‑
formazioni sulle prestazioni ambienta ‑
li»13. Come l’audit della Corte ha potuto 
dimostrare, questa analisi vale anche 
per la comunicazione, da parte degli 
organi e delle istituzioni dell’UE, della 
loro impronta di carbonio.Nel 2012, sei dei 15 organi 
e istituzioni dell’UE oggetto 
dell’audit hanno omesso di 
dichiarare le proprie emissioni 
di gas serra e quelli che 
hanno provveduto a farlo 
hanno omesso di calcolare 
o comunicare tutti gli elementi
18 
L’audit ha esaminato le informazioni 
prontamente disponibili presso gli or ‑
gani e le istituzioni dell’UE per quanto 
riguarda le rispettive emissioni di GES 
generate nel 2012. Il Consiglio europeo 
e il Consiglio dell’Unione europea, la 
Corte dei conti europea, il Servizio 
europeo per l’azione esterna, l’Agen ‑
zia europea per la sicurezza aerea 
e l’Agenzia europea per i medicinali 
non hanno pubblicato alcuna infor ‑
mazione sulle emissioni del 2012. Gli 
altri hanno riportato solo informazioni 
incomplete.
19 
In assenza di norme vincolanti sulle 
modalità di calcolo dell’impronta di 
carbonio di un’organizzazione, gli au ‑
ditor della Corte hanno adottato come 
riferimento la relazione sull’impronta 
di carbonio del Parlamento europeo, 
proprio in virtù dell’ampio ambito di 
rendicontazione. La tabella 2  mostra 
una scomposizione comparativa delle 
fonti di emissioni contabilizzate e non, 
e indica i livelli di emissione dichiarati.12 Raccomandazione della 
Commissione 2013/179/UE, del 
9 aprile 2013, relativa all’uso di 
metodologie comuni per 
misurare e comunicare le 
prestazioni ambientali nel 
corso del ciclo di vita dei 
prodotti e delle organizzazioni 
(GU L 124 del 4.5.2013, pag. 1).
13 Cfr. considerando 2 della 
raccomandazione della 
Commissione 2013/179/UE.
14 Osservazioni Tabella 2  
Parlamento europeoCorte di giustiziaBanca europea per gli 
investimentiBanca centrale europeaUfficio per l’armonizzazione 
nel mercato internoAgenzia europea 
dell’ambienteCommissione europeaComitati (CESE e CdR) Consiglio europeo 
e Consiglio dell’UECorte dei conti europeaServizio europeo  
per l’azione esternaAgenzia europea  
per la sicurezza aereaAgenzia europea  
per i medicinali
Emissioni totali in tonnellate di CO2e 91 893 18 801 16 441 17 793 2 145 704 42 911 1 066 N.D. N.D. N.D. N.D. N.D.
AMBITO DI RENDICONTAZIONE   
Sono incluse le emissioni derivanti da:
energia consumata negli edifici1 2 2x x x x x
dispersioni di gas refrigeranti x x x x x x x x x x
trasporto di beni () x x x x x x x x x x x
trasporto di persone 
traffico pendolare x x x x x x x x x x
spostamenti di servizio3 4x x x x x x
visitatori x x x x x x x x x
acquisto di forniture e di servizi ()5 5x x x x x x x x x
rifiuti x x x x x x x x x x
immobilizzazioni6
costruzione di immobili () x x x x x x x x x x x
mobili per ufficio () x x x x x x x x x x x
attrezzature informatiche () x x x x x x x x x x x
altre attrezzature () x x x x x x x x x x x
1 Nessun dato annuale pubblicato, solo il dato globale per il periodo 2010 ‑2012.
2 Nessun dato annuale pubblicato, solo il dato globale per il periodo 2010 ‑2012.
3 Non sono inclusi gli spostamenti effettuati dai deputati al Parlamento europeo per partecipare alle riunioni di Bruxelles e di Strasburgo.
4 Sono incluse solo le autovetture ufficiali.
5 Sono incluse solo le forniture di carta. 
6 Emissioni generate durante la costruzione o la produzione di beni durevoli. 
Nota : La maggior parte dei dati sulle emissioni provengono dalle dichiarazioni ambientali annuali degli organi/istituzioni dell’UE. Nel caso della Corte di giustizia, i dati 
sono tratti da uno studio esterno sull’impronta di carbonio. Nel caso della Banca europea per gli investimenti, i dati sono tratti dalla relazione sull’impronta di carbonio 
elaborata dalla Banca per il 2012.Dichiarazione delle emissioni di CO2e relative al 2012 (solo informazioni pubblicate 
o da pubblicare, ambito di rendicontazione del Parlamento europeo utilizzato come 
parametro di riferimento)
Legenda :
 Coperto
() Coperto tramite stima
 Parzialmente coperto
x Non coperto
N.D.   Non disponibile
15 Osservazioni
20 
Come può osservarsi in tabella 2 , il 
Parlamento europeo ha tenuto conto 
di un’ampia gamma di fonti di emissio ‑
ni per la rendicontazione delle proprie 
emissioni annuali complessive. Data 
quest’ampia area di applicazione, il 
livello delle emissioni dichiarate dal 
Parlamento è elevato quasi quanto l’in ‑
sieme delle emissioni dichiarate da tut ‑
ti gli organismi e le istituzioni dell’UE. 
Per quanto le categorie delle fonti di 
emissioni considerate dal Parlamento 
siano in linea di principio complete, il 
Parlamento europeo ha deciso tuttavia 
di escludere le emissioni ascrivibili agli 
spostamenti dei deputati dai rispetti ‑
vi paesi di provenienza a Bruxelles e 
Strasburgo per le riunioni.
21 
La rendicontazione sulle emissioni di 
gas serra in termini di equivalente CO2, 
presentata dalla Commissione europea 
nella propria dichiarazione ambientale 
annua per il 2013, era circoscritta ai 
dati sulle emissioni dovute al consumo 
energetico negli immobili ricadenti 
nell’ambito di applicazione dell’EMAS 
a Bruxelles, Lussemburgo e Petten14, 
nonché alle autovetture ufficiali utiliz ‑
zate presso dette sedi.
22 
Il Comitato economico e sociale euro ‑
peo e il Comitato delle regioni hanno 
dichiarato soltanto le emissioni legate 
al consumo energetico negli immobili. 
I Comitati hanno significato la propria 
disponibilità a riconsiderare l’eventua ‑
lità di calcolare un’impronta ambien ‑
tale completa, una volta che sarà stata 
predisposta una metodologia armo ‑
nizzata secondo uno standard UE, sulla 
base dell’approccio OEF.Tre organi e istituzioni dell’UE si 
sono adoperati per migliorare 
la rendicontazione
23 
L’ambito di rendicontazione della 
Banca centrale europea è stato este ‑
so gradualmente a partire dal 2008. 
Tuttavia, non sono state calcolate le 
emissioni generate dal movimento 
pendolare (casa‑lavoro) del personale 
e le emissioni ascrivibili alla costruzio ‑
ne del nuovo stabile della Banca.
24 
A partire dall’esercizio 2012, la Banca 
europea per gli investimenti ha iniziato 
ad applicare la metodologia prevista 
dal Protocollo sui gas a effetto serra15. 
Tuttavia, si trovano escluse dall’ambito 
di rendicontazione le emissioni dovute 
alla fabbricazione dei prodotti acqui ‑
stati (diversi dalla carta), quelle ascri ‑
vibili ai servizi acquistati e le emissioni 
generate durante la fabbricazione dei 
beni strumentali (quali attrezzature 
e veicoli).
25 
L’Ufficio per l’armonizzazione nel 
mercato interno ha in programma di 
ampliare la propria rendicontazione 
a partire dal 2013, sulla scorta di uno 
studio realizzato da un consulente 
esterno. Detto studio, tuttavia, non 
contemplava le emissioni a monte de ‑
rivanti dai beni e dai servizi acquistati 
e dai beni strumentali. Inoltre, copriva 
esclusivamente le emissioni dovute ai 
voli, senza considerare quelle legate 
ad altri viaggi di servizio o agli spo ‑
stamenti del personale delle autorità 
nazionali in visita all’Ufficio.14 Cfr.  tabella 6 .
15 World Business Council for 
Sustainable Development / 
World Resources Institute, GHG 
Protocol Corporate Standard.
16 Osservazioni
Tre istituzioni dell’UE devono 
prepararsi alla rendicontazione 
delle emissioni, poiché hanno 
avviato il processo di adesione 
all’EMAS
26 
Il segretariato generale del Consiglio 
ha in programma di commissiona ‑
re uno studio volto a determinare 
l’impronta di carbonio dell’istituzione. 
Detto studio riguarderà solo le attivi ‑
tà svolte a Bruxelles, con esclusione 
delle emissioni prodotte dai viaggi 
effettuati dai rappresentanti degli Stati 
membri da e verso i relativi paesi per 
partecipare alle riunioni organizzate 
dal segretariato generale del Consiglio. 
Né saranno considerate le riunioni del 
Consiglio a Lussemburgo o negli Stati 
membri.
27 
La Corte di giustizia ha ricevuto un 
esaustivo studio esterno sulla propria 
impronta di carbonio nel 2010. La 
metodologia di calcolo dell’impronta 
è stata la stessa di quella del Parla ‑
mento europeo. Nel 2011 e 2012, sono 
stati effettuati aggiornamenti per le 
principali fonti di emissioni. I dati sono 
stati pubblicati nel giugno 2014.
28 
Nel novembre 2013, la Corte dei conti 
ha concluso un contratto con un con ‑
sulente esterno per preparare l’ade ‑
sione all’EMAS. All’epoca dell’audit era 
ancora attesa una decisione su come 
procedere per la rendicontazione delle 
emissioni.La Commissione non ha 
ancora deciso se usare o meno 
la metodologia relativa 
all’impronta ambientale delle 
organizzazioni (OEF) per la 
propria rendicontazione
29 
Uno studio sull’OEF realizzato presso 
la sede di Ispra del Centro comune 
di ricerca ha dimostrato che la meto ‑
dologia può essere applicata ad una 
amministrazione pubblica. Tuttavia, la 
Commissione non ha ancora avviato il 
processo di predisposizione di regole 
settoriali OEF più dettagliate per le 
pubbliche amministrazioni. Inoltre, 
l’eventuale introduzione della metodo ‑
logia, secondo la Commissione, è sog ‑
getta a ulteriori analisi, considerate, in 
particolare, le risorse necessarie per 
applicarla.
Vi è prova che l’insieme degli 
organi e delle istituzioni 
dell’UE abbia ridotto nel 
tempo le proprie emissioni, 
ma soltanto per quanto 
riguarda il consumo energe -
tico negli immobili
30 
In assenza di informazioni complete 
e attendibili sulle effettive dimensioni 
dell’impronta di carbonio degli organi 
e delle istituzioni dell’UE, è difficile 
identificare gli andamenti generali 
delle loro emissioni di GES. Per farlo, 
gli auditor della Corte hanno dovuto 
a volte basarsi su ipotesi plausibili 
ma supportate da elementi di prova 
limitati.
17 Osservazioni
16 Ad esempio, nel 2005 il 
consumo energetico totale 
degli edifici della 
Commissione a Bruxelles 
superava del 60 % circa il 
livello raggiunto nel 2000, il 
primo anno documentato dai 
dati forniti alla Corte.
17 Il livello complessivo del 
consumo energetico negli 
edifici è influenzato da diversi 
fattori, in particolare: numero 
e dimensione degli edifici, 
livello di occupazione (numero 
di occupanti e periodi di 
utilizzo), prestazioni 
energetiche in termini tecnici, 
efficienza di gestione degli 
stessi, comportamento del 
personale e fluttuazioni 
climatiche.
18 L’elettricità verde deve 
rispondere ai criteri di garanzia 
d’origine di cui alla direttiva 
2009/28/CE del Parlamento 
europeo e del Consiglio del 
23 aprile 2009 sulla 
promozione dell’uso 
dell’energia da fonti 
rinnovabili, recante modifica 
e successiva abrogazione delle 
direttive 2001/77/CE 
e 2003/30/CE (GU L 140 del 
5.6.2009, pag. 16).
19 Nella dichiarazione 
ambientale annuale della 
Commissione, le emissioni 
relative all’elettricità verde 
consumata negli edifici di 
Bruxelles non sono iscritte con 
valore zero.31 
Le decisioni UE adottate o proposte 
per ridurre le emissioni utilizzano 
come anno di riferimento il 1990 (cfr. 
paragrafi 3 e 4). Tuttavia, non sono 
disponibili dati specifici sulle emissioni 
degli organi e delle istituzioni UE nel 
1990. Pertanto, non è possibile valuta ‑
re le prestazioni attuali confrontandole 
con le emissioni effettive del 1990.
32 
Esistono nondimeno alcuni elementi 
probatori che lasciano ipotizzare un 
notevole aumento delle emissioni 
complessive degli organi e delle istitu ‑
zioni UE negli anni successivi al 1990 
e almeno fino al 200516. Tale incremen ‑
to è stato causato dall’allargamento 
dell’UE, dalle crescenti attività degli 
organi e delle istituzioni già esistenti 
e dalla creazione di nuovi.
33 
Nel 2006 le misure volta a ridurre le 
emissioni di gas serra hanno iniziato 
a essere prese su una scala più vasta. In 
questa inversione di tendenza, l’atten ‑
zione è stata focalizzata sulle emissioni 
dovute al consumo energetico negli 
edifici. L’entità di tali emissioni dipen ‑
de dal livello complessivo di energia 
utilizzata per riscaldamento, raffredda ‑
mento, illuminazione, cottura dei cibi, 
o assorbita dai dispositivi elettrici ed 
elettronici e dai centri dati17, nonché 
dalla quota di energia consumata che 
viene prodotta con emissioni di GES 
basse o pari a zero.Il ricorso all’elettricità verde 
ha contribuito a invertire la 
tendenza all’aumento delle 
emissioni provocate dal 
consumo energetico negli 
immobili…
34 
Nel 2007, gli organi e le istituzioni 
dell’UE hanno iniziato ad acquistare 
elettricità da fonti rinnovabili («elet ‑
tricità verde»18) per far fronte alla 
quota di fabbisogno non coperta dalla 
produzione interna. Oggi, per l’approv ‑
vigionamento esterno di elettricità, 
tutti gli organi e le istituzioni dell’UE 
sottoposti a verifica si avvalgono in 
toto, o in misura quantomeno signifi ‑
cativa, dell’elettricità verde.
35 
Nel calcolo dell’impronta di carbonio, 
l’elettricità verde è generalmente 
conteggiata come nulla in termini 
di emissioni19. L’effetto mitigato ‑
rio dell’elettricità verde sul calcolo 
dell’impronta complessiva si stima sia 
nell’ordine del 20 % – a patto che tutta 
l’elettricità provenga da fonti rinnova ‑
bili e che l’ambito di rendicontazione 
per le emissioni di GES sia esaustivo. Il 
passaggio all’elettricità verde, dunque, 
riduce le emissioni complessive, salvo 
laddove il consumo totale di ener ‑
gia da fonti non rinnovabili aumenti 
contestualmente in misura tale da non 
essere più ammortizzabile con l’elettri ‑
cità verde; uno scenario che, tuttavia, 
non è stato osservato negli organi 
e nelle istituzioni dell’UE oggetto 
dell’audit.
18 Osservazioni
… ma come strumento di 
riduzione delle emissioni di 
GES, l’elettricità verde dei 
fornitori esterni presenta dei 
limiti
36 
L’elettricità verde consumata dagli 
organi e dalle istituzioni dell’UE è otte ‑
nuta per la maggior parte da fornitori 
esterni, a Bruxelles e a Lussemburgo 
attraverso contratti interistituzionali. 
Tuttavia, l’elettricità verde fornita da 
terzi presenta due limiti significativi sul 
piano della riduzione delle emissioni 
di GES: non è attualmente disponibile 
a chiunque e non è uno strumento di 
continuo miglioramento delle presta ‑
zioni energetiche.
37 
Al momento, i quantitativi di elettricità 
verde presenti sul mercato sono limi ‑
tati. Pertanto, gli acquisti di elettricità 
verde possono ridurre le emissioni 
globali di GES solo se, tramite essi, si 
sostituisce l’elettricità da combustibili 
fossili con quella generata da nuovi 
impianti supplementari di produzione 
di elettricità da fonti rinnovabili. Tut ‑
tavia, l’accresciuta domanda di elettri ‑
cità verde porterà verosimilmente ad 
un aumento dell’offerta, almeno nel 
lungo periodo.
38 
L’elettricità verde rappresenta una 
misura una tantum utile a ottenere 
una riduzione rapida e visibile delle 
emissioni, ma non è uno strumento di 
miglioramento continuo. Il passaggio 
all’elettricità verde permette di allun ‑
gare i tempi prima di introdurre nuove 
misure per ridurre la domanda energe ‑
tica complessiva.I dati disponibili sulle emissioni 
generate dalla mobilità non 
consentono di delineare una 
tendenza precisa
39 
A causa della natura specifica degli or ‑
gani e delle istituzioni dell’UE, le emis ‑
sioni causate dalla mobilità tendono 
a essere più cospicue rispetto a quelle 
della maggior parte delle amministra ‑
zioni negli Stati membri. Per un calcolo 
completo, occorre tenere conto delle 
seguenti fonti:
a) traffico pendolare 
casa‑lavoro‑casa;
b) trasferte di servizio;
c) visitatori e partecipanti esterni alle 
riunioni e alle conferenze organiz ‑
zate dagli organi e dalle istituzioni 
dell’UE.
40 
Con l’inclusione di queste fonti, le 
emissioni da mobilità costituirebbe ‑
ro almeno la metà delle emissioni 
complessive dichiarabili dagli organi 
e dalle istituzioni dell’UE. Tuttavia, la 
maggior parte dei dati oggi disponibili 
per questa voce sono meno completi 
e attendibili dei dati sul consumo ener ‑
getico negli immobili. Ad esempio, 
per quanto riguarda gli spostamenti 
«casa‑lavoro» del personale, i dati 
utilizzati come base di calcolo presen ‑
tano generalmente un elevato margine 
di errore. Solo i dati del Parlamento 
europeo e della Banca europea per gli 
investimenti hanno consentito un’ana ‑
lisi della tendenza su un orizzonte tem ‑
porale più lungo, e i rispettivi risultati 
in termini assoluti sono discordanti.
19 Osservazioni
20 Sono stati considerati solo 
i viaggi sovvenzionati dal 
Parlamento europeo.
21 Il Parlamento europeo ha 
dichiarato per il 2012 che gli 
spostamenti del personale tra 
le tre sedi principali 
rappresentavano il 2,5 % 
dell’impronta di carbonio. Gli 
spostamenti del personale 
verso altre destinazioni 
(prevalentemente in aereo) 
pesavano per il 6,9 %.
22 Il concetto di «equivalente 
tempo pieno» (cfr. glossario) 
utilizzato dal Parlamento 
europeo include non soltanto 
i deputati ed il personale ma 
anche i visitatori.
Meno emissioni generate dagli spostamenti tra Bruxelles, Lussemburgo 
e Strasburgo
Tra il 2006 e il 2012 le emissioni di GES generate dagli spostamenti del personale del Parlamento europeo tra 
Bruxelles, Lussemburgo e Strasburgo sono calate del 34 %. In gran parte, ciò è ascrivibile al fatto che l’uso del 
trasporto aereo è stato soppiantato in larga misura dal trasporto ferroviario.
Chilometri 
(milioni )2006 2012Differenza 
percentuale
In auto 10,4 9,3 - 10 %
In treno 3,0 7,1 + 139 %
In aereo 4,8 0,5 - 90 %
Totale 18,1 16,9 - 7 %
Fonte : Calcoli della Corte dei conti sulla base dei dati forniti dal Parlamento.  
Nota : Gli addendi potrebbero non corrispondere ai totali in ragione di arrotondamenti.Riquadro 241 
Per il 2012, il Parlamento europeo ha 
dichiarato un livello di emissioni da 
mobilità superiore del 20 %, in ter ‑
mini assoluti, a quello del 2006. In 
gran parte, ciò si deve alle maggiori 
emissioni prodotte dagli spostamenti 
dei visitatori del Parlamento20 verso 
Bruxelles e Strasburgo, ma anche al 
fatto che le riduzioni ottenute sugli 
spostamenti del personale tra Bruxel ‑
les, Lussemburgo e Strasburgo (cfr.  ri-
quadro 2 ) sono state superate dagli 
aumenti legati alle trasferte di lavoro al 
di fuori di queste tre sedi21. Tuttavia, in 
termini relativi, il Parlamento europeo 
ha conseguito un riduzione del 3,3 % 
delle proprie emissioni da mobilità per 
equivalente tempo pieno22.42 
La Banca europea per gli investimen ‑
ti ha dichiarato che nel 2012 le sue 
emissioni da mobilità erano inferiori 
del 6 % rispetto al 2007. Le emissioni 
pro capite da mobilità sono diminuite 
del 36 %.
20 Osservazioni
Nonostante la loro importanza, 
le immobilizzazioni, le forniture 
e i servizi tendono a essere 
sottovalutati come fonti di 
emissioni
43 
Le forniture (ad esempio derrate ali ‑
mentari o articoli per ufficio) o i servizi 
(ad esempio pulizie o ristorazione) 
provocano emissioni che in pochissimi 
casi sono state oggetto di valutazione, 
salvo per quanto concerne la carta. Lo 
stesso vale per le emissioni generate 
durante la produzione di beni durevoli 
(come le apparecchiature informatiche) 
e la costruzione o la ristrutturazione di 
immobili. Solo il Parlamento europeo 
ha calcolato l’incidenza complessiva 
delle immobilizzazioni, delle forniture 
e dei servizi sulla propria impronta di 
carbonio, il cui valore è nell’ordine del 
30 % del totale dichiarato per il 2012. 
Per la Corte di giustizia, la loro inciden ‑
za è stata stimata sulla basse dei dati 
relativi al 2010.
Più della metà degli organi 
e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit non aveva 
fissato alcun obiettivo quan -
tificato di riduzione delle 
emissioni e solo due avevano 
fissato obiettivi quantificati 
per il 2020
44 
A giudizio della Corte, fissare obiettivi 
quantificati di riduzione è importante 
per consentire di programmare e ga ‑
rantire la sostenibilità della gestione 
ambientale di un’organizzazione. 
Comunicare al pubblico tali obiettivi 
e realizzarli è importante per la credi ‑
bilità degli sforzi messi in campo per 
ridurre le emissioni di gas serra.45 
Nel 2013, più della metà degli orga ‑
ni e delle istituzioni dell’UE oggetto 
dell’audit non aveva fissato alcun 
obiettivo quantificato di riduzione 
delle proprie emissioni di GES. La parte 
rimanente aveva provveduto a stabilire 
obiettivi per specifiche attività o fonti 
di emissioni; nel caso del Parlamento 
europeo, per entrambe (cfr.  tabella 3 ).
Sono stati preferiti gli obiettivi 
a breve termine…
46 
Nella maggioranza dei casi, gli obiet ‑
tivi di breve termine si basano su un 
orizzonte temporale compreso fra uno 
e tre anni. Dall’audit è emerso che la 
loro utilità è subordinata alla possibi ‑
lità di intraprendere «azioni a rapido 
successo», ad esempio la riduzione 
delle emissioni attraverso il passaggio 
all’elettricità verde. Il rischio principale 
è dato dal fatto che l’orizzonte tempo ‑
rale degli obiettivi a breve termine non 
si addice alle iniziative per cui occorre 
una maggiore preparazione e che pro ‑
ducono riduzioni delle emissioni solo 
diversi anni dopo la decisione iniziale 
(soprattutto i progetti edilizi). Dall’au ‑
dit è inoltre emerso che gli obiettivi 
a un anno per la voce «consumo 
energetico negli immobili» rischiano 
di essere distorti dalle fluttuazioni del 
clima.
21 Osservazioni Tabella 3Obiettivi di riduzione delle emissioni di GES
Obiettivi settoriali
Obiettivo complessivo
Obiettivi assoluti
Obiettivi relativi
Obiettivi di breve
Obiettivo di medio 
termine (2020)
Obiettivo di lungo 
termine (2030)
Parlamento europeo x x1x
Commissione europea x x x
Banca centrale europea x x x x
Comitati (CESE e CdR) x x x x
Banca europea per gli investimenti x x x x
Agenzia europea dell’ambiente x x x
Consiglio europeo e Consiglio dell’UE x x x x x x x
Corte di giustizia x x x x x x x
Corte dei conti europea x x x x x x x
Servizio europeo per l’azione esterna x x x x x x x
Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno x x x x x x x
Agenzia europea per la sicurezza aerea x x x x x x x
Agenzia europea per i medicinali x x x x x x x
1 In aggiunta, sono stati fissati alcuni obiettivi di riduzione intermedi (al 2016) per energia, carta e rifiuti.
Gli obiettivi quantificati  fissano l’ammontare delle riduzioni nelle emissioni da conseguire nel tempo. Possono distinguersi quattro tipi 
di obiettivi quantificati:
 ο Gli obiettivi settoriali  si riferiscono a emissioni generate da attività specifiche (ad esempio, emissioni causate dal riscaldamento 
e raffreddamento degli edifici).
 ο Un obiettivo complessivo  si riferisce al totale delle emissioni causate dalle attività di un organo/istituzione.
 ο Gli obiettivi assoluti  mirano a ridurre le emissioni causate complessivamente da specifiche attività di un organo/istituzione rispetto 
al livello delle emissioni in un anno di riferimento.
 ο Gli obiettivi relativi  mirano a ridurre le emissioni pro capite o per metro quadrato rispetto ad un anno di riferimento.Legenda :
 Sì
x No
47 
Gli obiettivi di riduzione sono stati 
fissati in termini assoluti (riduzione 
delle emissioni complessive) o relativi 
(riduzione delle emissioni pro capite 
o per metro quadrato), oppure come 
combinazione di entrambi. Fissare 
obiettivi di riduzione assoluti è mag ‑
giormente in linea con la politica 
dell’Unione europea in tema di clima, 
la quale punta alla riduzione delle emissioni complessive. Inoltre, attra ‑
verso il perseguimento di obiettivi di 
riduzione assoluti si ottiene anche un 
miglioramento delle prestazioni in ter ‑
mini relativi, a meno che non vi sia un 
calo delle attività dell’organo o dell’i ‑
stituzione interessata.
22 Osservazioni
… e gli obiettivi per il 2020, ove 
esistenti, sono relativi
48 
Il Parlamento europeo e la Banca 
europea per gli investimenti hanno 
provveduto a fissare alcuni obiettivi 
quantificati per il 2020. In entrambi 
i casi, essi sono stati dichiarati come 
obiettivi relativi.49 
L’obiettivo indicato nella dichiarazione 
ambientale del Parlamento è quello di 
ridurre del 30 % le emissioni per equi ‑
valente a tempo pieno tra il 2006 e il 
2020. La tabella 4  mette a confronto 
le emissioni del 200623 con quelle del 
2012, in termini sia assoluti che relativi, 
per equivalente a tempo pieno24.23 Il 2006 è l’anno a cui risale la 
prima dichiarazione 
dell’impronta di carbonio del 
Parlamento.
24 Emissioni nette (le emissioni 
dell’elettricità verde sono 
calcolate pari a zero). Il 
concetto di «equivalente 
tempo pieno» (cfr. glossario) 
utilizzato dal Parlamento 
europeo include non soltanto 
i deputati ed il personale del 
Parlamento ma anche 
i visitatori.
25 Emissioni nette (le emissioni 
dell’elettricità verde sono 
calcolate pari a zero). Occorre 
osservare che i dati sulle 
emissioni forniti dalla BEI non 
sono confrontabili con quelli 
del Parlamento, poiché sono 
stati calcolati a partire da 
due concetti metodologici 
differenti.Riduzione delle emissioni di GES del Parlamento in termini 
assoluti e relativi
2006 2012Riduzione 
percentuale
Emissioni totali in tonnellate di CO2e 100 138 91 893 - 8,2 %
Emissioni per equivalente a  tempo pieno 9,37 6,89 - 26,4 %
Fonte : Dichiarazione ambientale del PE 2013. Tabella 4 Tabella 550 
Nella relazione sull’impronta di carbo ‑
nio della BEI per il 2012, il riferimento 
per il monitoraggio e la rendiconta ‑
zione dei risultati rispetto all’anno di 
base (2007) è un obiettivo di riduzione 
dell’impronta di carbonio pro capite di 
almeno il 20 % entro il 2020. La tabel -
la 5  mette a confronto le emissioni del 
2007 con quelle del 2012, in termini sia 
assoluti che relativi (per dipendente)25.
Riduzione delle emissioni di GES della BEI in termini 
assoluti e relativi
2007 2012Riduzione 
percentuale
Emissioni totali in tonnellate di CO2e 17 932 16 441 - 8,3 %
Emissioni per dipendente 11,9 7, 5 - 37, 0  %
Fonte: Relazione 2012 sull’impronta di carbonio della Banca europea per gli investimenti.
23 Osservazioni
Non sono stati fissati obiettivi 
quantificati a lungo termine 
oltre il 2020
51 
Nessuno degli organi e delle istituzioni 
dell’UE ha fissato obiettivi quanti ‑
ficati di lungo termine oltre il 2020. 
La proposta della Commissione del 
gennaio 2014 relativa a un obiettivo 
vincolante di riduzione delle emissioni 
di GES nell’UE per il 2030 (cfr. paragra ‑
fo 4) offre agli organi e alle istituzioni 
dell’UE l’opportunità di elaborare e di 
applicare un approccio comune di 
lungo termine.
La compensazione delle 
emissioni residue è utilizzata 
in misura limitata e gli organi 
e le istituzioni dell’UE non 
dispongono di un approccio 
comune
52 
Quello della compensazione delle 
emissioni di CO226 è un meccanismo 
attraverso il quale un’organizzazione 
compensa le proprie emissioni di GES, 
o una parte di esse, finanziando una 
riduzione equivalente di emissioni 
di anidride carbonica ottenuta in un 
altro punto del globo, ad esempio da 
centrali eoliche poste a sostituzione 
di centrali a carbone. L’alta qualità 
delle compensazioni dovrebbe essere 
verificata nell’ambito di un programma 
riconosciuto, onde garantire che le 
riduzioni delle emissioni siano sup ‑
plementari (a quelle che si sarebbero 
comunque prodotte), permanenti, non 
siano oggetto di doppia contabiliz ‑
zazione e che sia evitata la rilocaliz ‑
zazione. Se tutte le emissioni inevita ‑
bili risultano compensate, l’attività in 
questione può considerarsi neutrale 
dal punto di vista delle emissioni di 
biossido di carbonio27.53 
Gli organi e le istituzioni dell’UE non 
sono obbligati a effettuare la com ‑
pensazione delle emissioni di CO2. 
Tuttavia, alcuni di essi hanno iniziato 
ad avvalersene, anche se spesso ciò 
avviene in misura limitata. Dall’audit 
è emerso che i prezzi corrisposti per 
la compensazione variano tra i 3,45 
e i 24,5 euro per tonnellata di CO2e, 
e risultano pertanto ampiamente 
inferiori al costo massimo di 40 euro (a 
prezzi del 2007) fissato dal Parlamento 
europeo e dal Consiglio nella direttiva 
sui veicoli puliti28.
Una minoranza degli organi 
e delle istituzioni dell’UE 
utilizza la compensazione su 
base volontaria
54 
La prima organizzazione a utilizzare 
la compensazione è stata l’Agenzia 
europea dell’ambiente (AEA). Nel 
2006 è stato introdotto un sistema di 
compensazione delle emissioni di CO2 
legate ai viaggi di lavoro. L’agenzia di 
viaggio dell’AEA calcola le emissioni 
prodotte e le relative compensazioni 
sono utilizzate per sostenere progetti 
«Gold Standard»29 di efficienza ener ‑
getica in Africa. Nel 2012 sono state 
compensate 745 tonnellate al prezzo 
di 15,15  euro/tonnellata, per una spesa 
totale di 11 286 euro. Nel luglio 2013, 
è stato inoltre deciso di compensare le 
emissioni da riscaldamento degli eser ‑
cizi 2010, 2011 e 2012 per un importo di 
2 420 euro (al prezzo di 10 euro a ton ‑
nellata) tramite una centrale eolica in 
Turchia.26 La compensazione delle 
emissioni di CO2 non va 
confusa con il sistema di 
scambio di emissioni 
dell’Unione europea (ETS) che 
è invece un sistema 
obbligatorio di limitazione 
e scambio di quote di 
emissioni di GES per le attività 
ad alto consumo di energia. 
Cfr. direttiva 2003/87/CE del 
Parlamento europeo e del 
Consiglio del 13 ottobre 2003 
che istituisce un sistema per lo 
scambio di quote di emissioni 
dei gas a effetto serra nella 
Comunità e che modifica la 
direttiva 96/61/CE del 
Consiglio (GU L 275 del 
25.10.2003, pag. 32).
27 Cfr. definizione fornita dal 
ministero britannico per 
l’Energia e i cambiamenti 
climatici nel documento «A 
guide to carbon offsetting for 
the public sector» (Guida alla 
compensazione delle 
emissioni di CO2 per il settore 
pubblico), versione 2, 2011, 
pag. 11: «Carbon neutral 
means that – through 
a transparent process of 
calculating emissions, 
reducing those emissions and 
offsetting residual emissions  – 
net carbon emissions equal 
zero» (Si ha la neutralità dal 
punto di vista delle emissioni 
di CO2 quando, attraverso un 
processo trasparente di 
calcolo delle emissioni, di 
riduzione delle stesse e di 
compensazione di quelle 
residue, le emissioni nette di 
CO2 sono pari a zero).
28 Cfr. allegato (tabella 2) della 
direttiva CE del Parlamento 
europeo e del Consiglio, del 
23 aprile 2009, relativa alla 
promozione di veicoli puliti e a 
basso consumo energetico nel 
trasporto su strada (GU L 120 
del 15.5.2009, pag. 5).
29 Il Gold Standard, avviato nel 
2003 da un gruppo di 
organizzazioni non 
governative, è uno standard di 
certificazione volontario 
ampiamente utilizzato per 
i progetti di compensazione 
delle emissioni di CO2.
24 Osservazioni
55 
L’Ufficio per l’armonizzazione nel 
mercato interno ha iniziato ad adot ‑
tare la compensazione nel 2010 con 
l’obiettivo di acquisire gradualmente la 
neutralità nelle emissioni di carbonio, 
tenendo conto del fatto che l’ambito di 
rendicontazione per le sue emissioni di 
CO2 sarà più ampio negli anni a venire. 
Per le 2 145 tonnellate di emissioni 
dichiarate nel 2012, la compensazione 
utilizzata (sostegno ad un progetto per 
la diffusione di stufe a legna efficienti 
in Nigeria) è costata 52 549 euro, ovve ‑
ro 24,5 euro a tonnellata.
56 
Il Parlamento europeo si è avvalso 
per la prima volta di un programma 
di compensazione nell’anno 2012. 
L’Ufficio di presidenza del Parlamen ‑
to ha deciso di compensare alcune 
categorie di emissioni (in particolare 
quelle legate al consumo energeti ‑
co negli immobili e alle trasferte dei 
funzionari) che costituiscono il 27 % 
circa dell’impronta di carbonio dichia ‑
rata dall’istituzione per il 2011. Essendo 
calati i prezzi di mercato dei crediti di 
compensazione delle emissioni di CO2, 
invece del costo inizialmente previ ‑
sto di 705 000 euro, il Parlamento si 
è trovato a corrispondere di fatto un 
importo pari a 89 558 euro30 (3,45  euro/
tonnellata) per un progetto di effi ‑
cienza energetica presso un’acciaieria 
cinese conforme al «Gold Standard» 
per la qualità31.
57 
La Banca centrale europea ha adottato 
il meccanismo della compensazione 
per le emissioni prodotte dai viaggi 
di servizio effettuati in treno. Con un 
valore pari a 30,9 tonnellate di CO2e 
nel 2012, questa voce rappresenta solo 
una piccola percentuale delle emis ‑
sioni causate dai viaggi di lavoro. Per 
la concessione in appalto dei servizi 
di trasferte di lavoro internazionali, 
le linee guida della BCE sugli appalti 
sostenibili32 del dicembre 2012 racco ‑
manda di prescrivere come requisito per l’offerente selezionato quello di 
compensare il 100 % delle emissioni 
di gas a effetto serra prodotte dai 
viaggi a carattere ufficiale. La linee 
guida propongono che i progetti 
che contribuiscono a garantire le 
compensazioni soddisfino i criteri di 
addizionalità e permanenza, che siano 
evitate la doppia contabilizzazione e la 
rilocalizzazione, e che le compensazio ‑
ni siano verificate da un soggetto terzo 
indipendente. Al momento dell’audit, 
la raccomandazione non aveva ancora 
trovato attuazione.
Due organi dell’UE hanno 
deciso di adottare la 
compensazione ma ne hanno 
rimandato o sospeso la messa 
in atto
58 
Nel 2007 il Comitato direttivo della 
Banca europea per gli investimenti ha 
approvato il principio della neutralità 
nelle emissioni di CO2 e ha deciso che, 
previa adozione di adeguate misure 
di riduzione, compenserà le proprie 
emissioni residue attraverso crediti di 
carbonio di elevata qualità. Al momen ‑
to dell’audit, tuttavia, la decisione non 
aveva ancora trovato attuazione. La 
BEI ha stabilito, infatti, che la messa in 
atto del regime sarà avviata nel 2014 
con la compensazione dell’impronta di 
carbonio residua del 2013.
59 
Nel 2008, l’Agenzia europea per la 
sicurezza aerea ha stipulato un con ‑
tratto quadro per la fornitura di servizi 
di compensazione delle emissioni di 
CO2 generate dai viaggi aerei. Stando 
all’Agenzia, il contratto è stato sospeso 
nel 2010 dopo l’annuncio di futuri tagli 
al bilancio per le trasferte. Nel 2012, 
l’Agenzia si è avvalsa della compensa ‑
zione per i viaggi di servizio effettuati 
in treno.30 Questa somma è inferiore al 
10 % dell’importo disponibile 
a titolo dell’articolo 239 del 
bilancio del Parlamento per la 
spesa relativa alle 
compensazioni delle emissioni 
di CO2 (950 000 euro). 
L’importo residuo di cui 
all’articolo 239 non è stato 
tuttavia utilizzato per 
acquistare ulteriori crediti di 
compensazione.
31 Quanto ai paesi di origine dei 
crediti di compensazione, 
nelle specifiche tecniche non 
era stato indicato alcun 
requisito, nonostante il 
consulente esterno del 
Parlamento avesse 
raccomandato di privilegiare 
gli Stati membri dell’UE o i 
paesi meno sviluppati.
32 Cfr. altresì paragrafo 88.
25 Osservazioni
La Commissione non utilizza la 
compensazione
60 
Sul sito Internet della Commissione33, 
il commissario per l’Azione per il clima 
suggerisce ai cittadini dell’Unione 
europea di prendere in considerazio ‑
ne la compensazione volontaria per 
le emissioni generate dai voli aerei 
(cfr.  riquadro 3 ).
61 
Tuttavia, analogamente alla maggio ‑
ranza degli organi e delle istituzioni 
dell’UE, la Commissione non compen ‑
sa al momento le proprie emissioni, 
neanche quelle generate dai viaggi in 
aereo dei commissari e del persona ‑
le. I responsabili degli organi e delle 
istituzioni che non sono attualmente 
impegnati in tale pratica adducono al 
riguardo una serie di argomentazioni, 
che possono essere sintetizzate come 
segue:
a) la compensazione non è percepita 
come una misura complementa ‑
re alla riduzione delle emissioni, 
bensì piuttosto come un’opzione 
alternativa, meno credibile rispet ‑
to alle iniziative dirette a ridurre le emissioni proprie. Pertanto, 
è opportuno investire tutti gli stan ‑
ziamenti di bilancio disponibili in 
misure volte a migliorare l’efficien ‑
za energetica;
b) la compensazione è ritenuta pre ‑
matura fintantoché non siano state 
esperite tutte le altre vie di elimi ‑
nazione o riduzione delle emissioni 
esistenti;
c) una politica che puntasse al con ‑
seguimento della neutralità nelle 
emissioni di CO2 con il contributo 
della compensazione richiedereb ‑
be un adeguato quadro giuridico 
e finanziario comune a tutti gli 
organi e le istituzioni dell’UE;
d) la qualità delle compensazioni non 
è sempre garantita a sufficienza.
A giudizio della Corte, il ricorso a com ‑
pensazioni di alta qualità quale solu ‑
zione integrativa (e non sostitutiva) 
delle misure di riduzione delle emissio ‑
ni sarebbe una risposta adeguata alle 
questioni testé citate.33 Ways you can fight climate 
change, gennaio 2014 ( http://
ec.europa.eu/clima/citizens/
tips/mobility_en.htm ).
Il commissario europeo per l’Azione per il clima suggerisce di prendere in conside -
razione la compensazione per i voli aerei che non possono essere evitati
«I voli aerei costituiscono la fonte di emissioni di CO2 a più rapida crescita a livello mondiale. Se viaggi in aereo, 
considera la possibilità di «compensare» le tue emissioni di carbonio. Esistono organizzazioni che provvedono 
a calcolare le tue emissioni e a investire denaro nell’energia da fonti rinnovabili».Riquadro 3
26 Osservazioni
Gli organi e le istituzioni 
dell’UE non sfruttano 
appieno gli strumenti di 
gestione ambientale pro -
mossi dalla Commissione
L ’introduzione del sistema 
di ecogestione e audit EMAS 
procede a rilento
62 
La Commissione sostiene la promo ‑
zione del sistema di ecogestione 
e audit dell’UE in tutti gli Stati membri. 
Obiettivo dell’EMAS è assicurare il 
continuo miglioramento delle presta ‑
zioni ambientali delle organizzazioni 
attraverso una valutazione sistematica 
e periodica di come gestiscono tutti gli 
aspetti ambientali delle loro attività, 
non solo quindi le emissioni di GES. 
Prima di poter aderire presso gli organi 
competenti negli Stati membri e da 
quel momento in poi rinnovare rego ‑
larmente la propria iscrizione, un’orga ‑
nizzazione deve ottenere il benestare 
di un verificatore ambientale esterno 
accreditato che ne convalidi la confor ‑
mità alle disposizioni del regolamento 
EMAS34. Secondo la Commissione, 
l’EMAS è lo strumento di gestione 
ambientale più credibile e solido del 
mercato35. Il sistema EMAS è aperto 
anche alle organizzazioni extra UE.63 
L’adesione all’EMAS è facoltativa e gli 
aderenti «possono ottenere un va ‑
lore aggiunto in termini di controllo 
regolamentare, risparmio sui costi 
e immagine, purché siano in grado di 
dimostrare un miglioramento delle 
loro prestazioni ambientali»36. Il rego ‑
lamento EMAS consente agli aderenti 
di registrare anche solo una parte di 
un’organizzazione.
L ’adesione all’EMAS è aperta 
alle pubbliche amministrazioni 
dal 2001, e a giugno 2014 
risultavano registrati sette 
degli organi e istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit.
64 
Il primo regolamento EMAS, adottato 
nel 1993, era circoscritto alle società 
dei settori industriali. Con la prima 
revisione del regolamento (EMAS II), 
avvenuta nel 2001, il sistema è sta ‑
to aperto a tutti i settori economici, 
compresi i servizi pubblici e privati, 
e le istituzioni dell’UE sono state 
invitate a «cercare di adottare i princìpi 
sanciti» nel regolamento37. La seconda 
revisione (EMAS III), adottata nel 2009, 
ha reso il sistema più interessante per 
le piccole organizzazioni, comprese le 
pubbliche amministrazioni con meno 
di 250 dipendenti.34 Nel gennaio 2014, più di 4 500 
organizzazioni e circa 7 800 siti 
risultavano iscritti all’EMAS.
35 Cfr. scheda informativa EMAS 
and ISO 14001: 
complementarities and 
differences  (http://ec.europa.
eu/environment/emas/pdf/
factsheet/EMASiso14001_
high.pdf ).
36 Cfr. considerando 8 del 
regolamento (CE) n. 1221/2009 
del Parlamento europeo e del 
Consiglio, del 
25 novembre  2009, 
sull’adesione volontaria delle 
organizzazioni a un sistema 
comunitario di ecogestione 
e audit (EMAS), che abroga il 
regolamento (CE) n. 761/2001 
e le decisioni della 
Commissione 2001/681/CE 
e 2006/193/CE (GU L 342 del 
22.12.2009, pag. 1).
37 Cfr. considerando 21 del 
regolamento (CE) n. 761/2001 
del Parlamento europeo e del 
Consiglio, del 19 marzo 2001, 
sull’adesione volontaria delle 
organizzazioni a un sistema 
comunitario di ecogestione 
e audit (EMAS) (GU L 114 del 
24.4.2001, pag. 1).
27 Osservazioni
65 
A giugno 2014, sette degli organi e del ‑
le istituzioni dell’UE oggetto dell’audit 
risultavano iscritti all’EMAS, e altri 
cinque erano in procinto di aderire. 
La tabella 6  fornisce un quadro della 
situazione.66 
Tre degli organi e istituzioni dell’UE 
certificati EMAS si sono avvalsi della 
facoltà di registrare solo una parte dei 
propri siti o edifici. Queste limitazioni 
di estensione sono, nella maggior parte 
dei casi, temporanee e riguardano edifi ‑
ci che non risultano ancora conformi ai 
requisiti EMAS o che sono destinati nei 
prossimi anni a non essere più utilizzati.
Adesione al sistema di ecogestione e audit dell’UE 
Organo/istituzione Adesione all’EMAS (già avvenuta o prevista) Superficie immobiliare coperta nel 2013
Agenzia europea dell’ambiente Dal 2005 100 %
Commissione europea Dal 2005Bruxelles 85 %
Lussemburgo 31 %
Petten (JRC) 100 %
Altri siti JRC 0 %
Ufficio delle pubblicazioni 
(Lussemburgo)0 %
Grange 0 %
Agenzie esecutive 0 %
Rappresentanze negli Stati membri 0 %
Superficie totale coperta 57 %
Parlamento europeo Dal 2007Tre sedi principali            85 %
Uffici negli Stati membri    0 %
Ufficio per l’armonizzazione nel mercato 
internoDal 200877 % 
(un immobile affittato non coperto)
Banca centrale europea Dal 2010100 % 
(esclusi gli spazi di un centro dati esterno)
Comitato economico e sociale europeoDal 2011100 % dei cinque immobili occupati in via esclusiva
0 % dell’immobile condiviso con la Commissione Comitato delle regioni dell’Unione europea
Consiglio europeo In preparazione, iscrizione prevista per il 2015 N.D.Consiglio dell’Unione europea
Agenzia europea per i medicinali In preparazione, iscrizione prevista per il 2015 N.D.
Corte di giustizia dell’Unione europea In preparazione, iscrizione prevista per il 2016 N.D.
Corte dei conti europea In preparazione, iscrizione prevista per il 2016 N.D.
Banca europea per gli investimentiPreparazione a  un sistema di gestione ambientale
Nessuna decisione di adottare l’EMAS (l’alternativa 
presa in considerazione è l’ISO 14001)N.D.
Agenzia europea per la sicurezza aerea Preparativi EMAS non contemplati da alcuna decisione N.D.
Servizio europeo per l’azione esterna Preparativi EMAS non contemplati da alcuna decisione N.D.Tabella 6
28 Osservazioni
Per quanto concerne la 
Commissione, l’ambito di 
applicazione del sistema EMAS 
è attualmente molto limitato
67 
Nel caso della Commissione, l’ambi ‑
to di applicazione del sistema EMAS 
è molto più limitato rispetto a quanto 
avviene per altri organi e istituzioni. 
Ciò si spiega in parte con le dimensioni 
dell’istituzione, se si considerano in 
particolare le numerose sedi presen ‑
ti in diversi Stati membri e l’elevato 
numero di immobili da tenere in conto. 
Tuttavia, i ritardi sono attribuibili an ‑
che alla lentezza del processo decisio ‑
nale e a un basso livello di priorità in 
termini di risorse umane disponibili.
68 
Nel 2005 è stato ultimato con successo 
un progetto pilota EMAS per alcune 
unità ubicate in otto edifici di Bruxel ‑
les, ma da allora si è dovuto attende ‑
re fino al settembre 2009 perché la 
Commissione decidesse di estendere 
l’ambito della registrazione EMAS 
a tutte le attività e a tutti gli immobili 
di Bruxelles e Lussemburgo. Non sono 
stati fissati termini ultimi per il conse ‑
guimento di questo obiettivo.
69 
Nel 2010, i sistemi di gestione dei cin ‑
que siti del Centro comune di ricerca 
(JRC) sono stati certificati ISO  14001. 
Tuttavia, non è stata colta l’occasione 
di ottenere contestualmente l’adesio ‑
ne all’EMAS38.70 
Nel novembre 2013 la Commissione si 
è impegnata ad applicare a tempo de ‑
bito il sistema EMAS a tutte le proprie 
attività e sedi all’interno dell’Unione 
europea39. Nella relativa decisione 
è espressamente indicata l’intenzione 
di estendere la registrazione EMAS alle 
attività e agli impianti del Centro co ‑
mune di ricerca e all’Ufficio alimentare 
e veterinario di Grange, mentre non 
si fa alcuna menzione delle Agenzie 
esecutive e delle rappresentanze della 
Commissione negli Stati membri (oltre 
35 immobili, con una superficie totale 
di circa 38 000 metri quadrati). L’ado ‑
zione del sistema presso le rappre ‑
sentanze offrirebbe l’opportunità di 
promuovere attivamente l’EMAS negli 
Stati membri e di dimostrarne l’utilità 
anche per le piccole organizzazioni40.
71 
Analoghe considerazioni valgono per 
le delegazioni dell’UE (presenti in oltre 
140 paesi, con una superficie totale di 
circa 250 000 metri quadrati) che sono 
attualmente gestite dal Servizio euro ‑
peo per l’azione esterna (SEAE). Il SEAE 
non si è ancora impegnato ad adottare 
il sistema EMAS.38 L’EMAS comprende tutti 
i requisiti ISO 14001 e va oltre. 
Entrambi i sistemi possono 
essere convalidati e certificati 
in un unico passo. Si possono 
quindi adottare entrambi 
simultaneamente a costi 
aggiuntivi nulli o comunque 
limitati.
39 Decisione C(2013) 7708 final 
del 18 novembre 2013 
sull’applicazione da parte dei 
servizi della Commissione del 
sistema comunitario di 
ecogestione e audit (EMAS).
40 La Commissione ha 
pubblicato un «EMAS toolkit 
for small organisations» 
(pacchetto di strumenti EMAS 
per le piccole organizzazioni) 
e promuove una metodologia 
standardizzata denominata 
«EMAS Easy» (EMAS 
semplificato).
29 Osservazioni
L ’EMAS comporta dei costi 
ma genera miglioramenti 
ambientali ed economie 
finanziarie
72 
Dall’audit è emerso che i costi di appli ‑
cazione dell’EMAS sono compresi tra 
50 000 euro e un milione di euro all’an ‑
no, in funzione della dimensione dell’or ‑
gano o istituzione dell’UE e del livello di 
ambizione perseguito in termini di ren ‑
dimento del sistema. La stima include le 
spese per il personale e le spese inerenti 
ai servizi di verifica e di audit interno, ma 
non comprende gli investimenti indotti 
dall’EMAS.
73 
In generale, l’introduzione dell’EMAS 
innesca miglioramenti prestazionali che 
iniziano a manifestarsi durante la fase 
propedeutica alla prima registrazione. 
Ad esempio, per il 2012 sia la Banca 
centrale europea (aderente all’EMAS dal 
2010) sia i Comitati (aderenti dal 2011) 
hanno dichiarato una riduzione pro ca ‑
pite del consumo di elettricità del 20 % 
circa rispetto al 2008, evidenziando in 
entrambi i casi un abbassamento costan ‑
te a partire dal 2009.
74 
Questi risparmi energetici hanno un im ‑
patto positivo non solo a livello ambien ‑
tale ma anche sul piano finanziario. In 
linea generale, gli organi e le istituzioni 
dell’UE che hanno introdotto l’EMAS non 
effettuano un monitoraggio specifico 
delle economie finanziarie realizzate gra ‑
zie a questo sistema. Pur tuttavia, l’EMAS 
produce benefici immediati sotto questo 
profilo, laddove le riduzioni del consumo 
di energia e di altre risorse sono ottenute 
senza investimenti preliminari, segnata ‑
mente attraverso una migliore gestione 
degli edifici (ad esempio, regolando i pe ‑
riodi riscaldamento e la temperatura me ‑
dia) o una modifica del comportamento 
del personale (ad esempio, spegnendo 
i dispositivi elettronici prima di lasciare 
l’ufficio).75 
Quando i miglioramenti prestazionali 
sono subordinati a una serie di inve ‑
stimenti, le economie finanziarie sono 
meno immediate. A titolo di esempio, 
l’Ufficio per l’armonizzazione nel mer ‑
cato interno ha provveduto a valutare 
l’incidenza finanziaria degli investimenti 
promossi dall’EMAS nel periodo 2010 ‑
2012 e volti ad aumentare l’efficienza 
energetica dei propri immobili (pannelli 
solari, ristrutturazione interna, impianto 
di raffreddamento). Secondo l’Ufficio, 
essa aumenta a circa 2,5 milioni di euro, 
e il periodo di redditività dell’investi ‑
mento desumibile dalle previsioni di 
risparmio sui costi energetici è di circa 
sette anni.
76 
La Commissione ha calcolato un rispar ‑
mio lordo di circa sette milioni di euro 
che è stato ottenuto nel 2012 grazie alle 
misure EMAS volte a ridurre il consumo 
energetico e idrico nei suoi edifici di 
Bruxelles41. Nel 2012, il consumo ener ‑
getico totale degli edifici di Bruxelles42 
si era ridotto del 15 % circa rispetto al 
2005.
Secondo le norme vigenti, 
gli appalti verdi non costi -
tuiscono un obbligo ma 
un’opzione e solo un’esigua 
minoranza se n’è avvalsa in 
maniera sistematica
77 
Nella comunicazione «Appalti pubblici 
per un ambiente migliore»43 la Commis ‑
sione definisce gli acquisti verdi della 
pubblica amministrazione «un processo 
mediante cui le pubbliche amministra ‑
zioni cercano di ottenere beni, servizi 
e opere con un impatto ambientale 
ridotto per l’intero ciclo di vita rispet ‑
to a beni, servizi e opere con la stessa 
funzione primaria ma oggetto di una 
procedura di appalto diversa».41 Nella metodologia applicata, 
è stato adottato come anno di 
base il 2005. Sulla base 
dell’indicatore di consumo 
energetico del 2005 [kWh/m2] 
e delle superfici effettive del 
2012, è stato calcolato un 
«consumo virtuale» per il 2012 
(senza attuazione delle misure 
EMAS di risparmio energetico 
e idrico). In seguito, il 
«consumo virtuale» 2012 
è stato confrontato con il 
consumo 2012 reale. Il costo di 
questo «consumo virtuale», ai 
prezzi del 2012, è stato quindi 
confrontato con i costi 
effettivi/reali del 2012 per 
ottenere il valore del risparmio 
ottenuto.
42 I dati si riferiscono agli 
immobili occupati dalla 
Commissione e inclusi nel 
portafoglio immobiliare di 
ciascun anno considerato. Le 
agenzie esecutive non sono 
state incluse nell’ambito di 
calcolo.
43 COM(2008) 400 definitivo del 
16 luglio 2008.
30 Osservazioni
78 
Le vigenti norme sugli appalti pub ‑
blici degli organi e istituzioni dell’UE, 
con una eccezione44, non prescrivono 
alcun obbligo di procurare beni, servizi 
e opere con un impatto ambienta ‑
le ridotto. Gli appalti pubblici verdi 
sono considerati un’opzione, non 
obbligatoria.
79 
Il regolamento finanziario dell’UE non 
fa riferimento all’uso degli appalti 
pubblici verdi45. Le modalità di appli ‑
cazione del regolamento finanziario46 
consentono di integrare negli appalti 
pubblici considerazioni di tipo ambien ‑
tale e definiscono le regole da seguire 
in caso tali considerazioni siano inte ‑
grate nelle specifiche tecniche o come 
criterio di selezione o aggiudicazione 
oppure nelle clausole relative all’ese ‑
cuzione dell’appalto. Le disposizioni 
stabilite nelle modalità di applicazione 
sono allineate alla precedente direttiva 
UE sugli appalti pubblici47.
80 
Tuttavia, le modalità di applicazione 
non hanno recepito le disposizioni del ‑
la direttiva sulla promozione di veicoli 
puliti e a basso consumo energetico 
nel trasporto su strada48 che obbligano 
le pubbliche amministrazioni a te ‑
nere conto dell’impatto ambientale 
e dell’impatto energetico sull’intero 
arco di vita. Lo stesso vale per la di ‑
rettiva sull’etichettatura energetica49, 
che imponeva alle amministrazioni 
aggiudicatrici di cercare di acquistare 
soltanto i prodotti che soddisfano 
i criteri di conseguimento dei livelli 
massimi di prestazione e di apparte ‑
nenza alla migliore classe di efficienza 
energetica50. Infine, nelle modalità di 
applicazione del regolamento finanzia ‑
rio non si è ancora tenuto conto delle 
pertinenti disposizioni della direttiva 
sull’efficienza energetica51. Di conseguenza, gli obblighi giuridi ‑
ci relativi agli appalti verdi cui sono 
attualmente soggetti tutti gli organi 
e le istituzioni dell’UE sono meno 
stringenti di quelli cui sono soggette le 
autorità degli Stati membri.
La Commissione promuove 
il ricorso agli appalti verdi su 
base volontaria
81 
Il Vademecum per gli appalti pubblici52 
pubblicato dalla direzione generale 
del Bilancio della Commissione e la 
sua circolare sull’integrazione delle 
considerazioni ambientali negli appalti 
pubblici aggiudicati dalle istituzio ‑
ni dell’UE53 rimandano il lettore alle 
raccomandazioni sugli acquisti verdi 
volontari delle pubbliche amministra ‑
zioni54 e al toolkit sugli appalti pubblici 
verdi pubblicato dalla direzione gene ‑
rale dell’Ambiente della Commissione 
(in seguito «DG Ambiente»).4 4 L’un ico settore che prevede 
attualmente l’obbligatorietà 
dell’appalto verde per le 
istituzioni dell’UE è quello 
delle apparecchiature per 
ufficio ad alto rendimento 
energetico nell’ambito del 
programma Energy Star. 
Cfr. articolo 6 del regolamento 
(CE) n. 106/2008 del 
Parlamento europeo e del 
Consiglio, del 15 gennaio 2008, 
concernente un programma 
comunitario di etichettatura 
relativa ad un uso efficiente 
dell’energia per le 
apparecchiature per ufficio 
(GU L 39 del 13.2.2008, pag. 1).
45 Più in generale, il regolamento 
finanziario non fa riferimento 
neanche ai concetti di 
«ambiente», «sviluppo 
sostenibile» o «sostenibilità».
46 Regolamento delegato (UE) 
n. 1268/2012 della 
Commissione, del 
29 ottobre 2012, recante le 
modalità di applicazione del 
regolamento (UE, Euratom) 
n. 966/2012 del Parlamento 
europeo e del Consiglio che 
stabilisce le regole finanziarie 
applicabili al bilancio generale 
dell’Unione (GU L 362 del 
31.12.2012, pag. 1).
47 Direttiva 2004/18/CE del 
Parlamento europeo e del 
Consiglio, del 31 marzo 2004, 
relativa al coordinamento delle 
procedure di aggiudicazione 
degli appalti pubblici di lavori, 
di forniture e di servizi (GU 
L 134 del 30.4.2004, pag. 114).
48 Direttiva 2009/33/CE.
49 Direttiva 2010/30/UE del 
Parlamento europeo e del 
Consiglio, del 19 maggio 2010, 
concernente l’indicazione del 
consumo di energia e di altre 
risorse dei prodotti connessi 
all’energia, mediante 
l’etichettatura ed informazioni 
uniformi relative ai prodotti 
(GU L 153 del 18.6.2010, pag. 1).
50 Cfr. articolo 9 della direttiva 
2010/30/UE.
51 Direttiva 2012/27/UE del 
Parlamento europeo e del 
Consiglio, del 25 ottobre 2012, 
sull’efficienza energetica, che 
modifica le direttive 2009/125/
CE e 2010/30/UE e abroga le 
direttive 2004/8/CE e 2006/32/
CE (GU L 315 del 14.11.2012, 
pag. 1).
52 Versione di aprile 2013.
31 Osservazioni
82 
Il toolkit sugli appalti pubblici verdi 
propone una serie di requisiti ecologici 
da includere nelle specifiche tecniche, 
nei criteri di selezione e/o di aggiudi ‑
cazione e nelle clausole di esecuzione 
contenute nella documentazione di 
gara. Quando la Corte dei conti ha 
iniziato l’audit, i criteri promossi dal 
toolkit erano applicabili a 19 gruppi di 
prodotti/servizi55. Per ciascun gruppo 
di prodotti/servizi sono proposte due 
tipologie di criteri. Secondo la DG 
Ambiente:
a) i criteri di base sono utilizzabili da 
qualsiasi amministrazione aggiu ‑
dicatrice e riguardano gli impatti 
principali sull’ambiente; sono 
stati elaborati per poter essere 
impiegati con uno sforzo minimo 
in termini di verifiche aggiuntive 
o con aumenti di costo ridotti per 
consentire la facile applicazione 
degli appalti pubblici verdi;
b) i criteri completi sono rivolti a quei 
soggetti che desiderano acquistare 
i migliori prodotti disponibili sul 
mercato; possono richiedere uno 
sforzo supplementare in termini di 
verifiche aggiuntive e/o comporta ‑
re un aumento dei costi rispetto ad 
altri prodotti con le stesse funzioni.Quasi tutti gli organi e le 
istituzioni hanno fatto ricorso 
agli appalti verdi, ma solo 
alcuni in maniera sistematica
83 
Dall’audit è emerso che l’Agenzia euro ‑
pea dell’ambiente e la Banca centrale 
europea56 hanno di fatto reso obbli ‑
gatorio il ricorso agli appalti pubblici 
verdi in tutti i casi pertinenti tramite 
l’applicazione di apposite istruzioni 
interne e la realizzazione di un mo ‑
nitoraggio sistematico. Nel caso del 
Comitato delle regioni e del Comita ‑
to economico e sociale europeo, gli 
appalti pubblici verdi obbligatori sono 
stati effettivi solo per i bandi di gara 
dei servizi comuni. Il Servizio europeo 
per l’azione esterna ha comunicato 
alla Corte di non avere ancora utiliz ‑
zato gli appalti pubblici verdi. Tutti gli 
altri hanno fatto ricorso agli appalti 
pubblici verdi, ma non in maniera 
sistematica.
84 
L’audit ha valutato la documentazione 
di gara di 160 procedure di appalto 
avviate dagli organi e dalle istituzioni 
dell’UE e rilevanti ai fini degli appalti 
verdi, con l’obiettivo di verificare se nei 
documenti relativi ai bandi di gara fos ‑
sero stati inclusi i criteri degli appalti 
pubblici verdi o altri criteri ecologici. 
La maggior parte delle procedure 
oggetto di audit sono state avviate e/o 
ultimate nel 2012. La tabella 7  offre 
una sintesi dei risultati; maggiori detta ‑
gli sull’approccio adottato nell’audit 
sono forniti nell’ allegato .53 Maggio 2007, aggiornata nel 
gennaio 2013
54 Commissione europea, 
Acquistare verde! Manuale sugli 
appalti pubblici verdi, 2ª 
edizione, 2011. Si tratta di un 
«documento indicativo dei 
servizi della Commissione», 
che «non può essere 
considerato in alcun modo 
vincolante per questa 
istituzione».
55 1. Carta per copia e carta 
grafica; 2. Prodotti e servizi di 
pulizia; 3. Apparecchiature 
informatiche per ufficio; 
4. Edilizia; 5. Trasporti; 
6. Mobilio; 
7. Elettricità; 8. Servizi 
alimentari e di ristorazione; 
9. Prodotti tessili; 10. Prodotti 
e servizi di 
giardinaggio; 11. Finestre, 
porte a vetro e lucernari; 
12. Isolamento termico; 
13. Coperture dure per 
pavimenti; 14. Pannelli per 
pareti; 15. Produzione 
combinata di calore e di 
elettricità (PCCE); 
16. Costruzione di strade 
e segnaletica stradale; 
17. Illuminazione stradale e luci 
semaforiche; 18. Telefoni 
cellulari; 19. Illuminazione 
degli ambienti interni.
56 Nel caso della BCE era ancora 
prematuro verificare il pieno 
rispetto delle istruzioni, 
mentre risultava evidente che 
erano stati compiuti dei 
progressi.
32 Osservazioni
85 
Oltre la metà delle procedure è stata 
valutata «non verde» o «poco verde» 
per uno dei seguenti motivi:
a) assenza di qualsiasi criterio am ‑
bientale nella documentazione di 
gara o mera indicazione dell’obbli ‑
go per l’offerente di rispettare la 
normativa ambientale applicabile 
(non verde);
b) non utilizzo (non verde) o limitato 
utilizzo (poco verde) dei criteri di 
base raccomandati nel toolkit sugli 
appalti pubblici verdi;
c) criteri ambientali di aggiudicazio ‑
ne con bassa ponderazione rela ‑
tiva, incapaci di incidere sull’esito 
della procedura se non abbinati ai 
requisiti ambientali contenuti nelle 
specifiche tecniche o nei criteri di 
selezione (poco verde).I criteri degli appalti 
pubblici verdi proposti dalla 
Commissione non abbracciano 
tutti i settori di appalto 
pertinenti e i criteri di base 
sono talvolta poco ambiziosi
86 
Dal 2008 a oggi la Commissione ha 
pubblicato 22 serie di criteri per gli 
appalti pubblici verdi. Ciononostante, 
alcuni importanti ambiti oggetto di 
appalto risultano ancora scoperti. Nel 
programma di lavoro57 sugli appalti 
pubblici verdi della DG Ambiente per il 
2014 non sono inclusi toolkit di orien ‑
tamento per i seguenti settori: centri 
dati58, manutenzione e riparazione di 
edifici e viaggi di lavoro (ad esempio 
hotel ecologici, trasporto aereo, lea ‑
sing di autovetture). I criteri esistenti 
per la carta da copia e la carta grafica 
non includono parametri per i servizi 
di stampa.57 I programmi di lavoro sono 
pubblicati sul sito web della 
DG Ambiente all’indirizzo: 
http://ec.europa.eu/
environment/gpp/
gpp_criteria_wp.htm .
58 Questo settore è tuttavia 
trattato nel codice di condotta 
europeo per l’efficienza 
energetica nei centri dati 
(cfr. paragrafo 101).Tabella 7Impiego di criteri ecologici nella documentazione di gara
Categoria Numero Percentuale del totale
Verde per natura 8 5 %
Molto verde 21 13 %
Verde 32 20 %
Poco verde 57 36 %
Non verde 42 26 %
Numero totale delle procedure esaminate 160 100 %
33 Osservazioni
87 
Dall’audit è emerso che, in alcuni casi, 
i criteri di base per gli appalti pubbli ‑
ci verdi erano poco ambiziosi, molto 
facili da soddisfare, o che non anda ‑
vano oltre quanto già prescritto dalla 
normativa applicabile59. D’altro canto, 
alcuni ordinatori hanno spiegato che 
vi è una certa reticenza a impiegare 
i criteri completi, per timore del rischio 
di limitare il numero dei potenziali 
offerenti, giacché non tutti potrebbero 
essere in grado di soddisfarli.
88 
La Banca centrale europea, attingendo 
in larga misura alle raccomandazioni 
della Commissione sugli appalti pub ‑
blici verdi, ha elaborato linee guida 
interne in materia di appalti soste ‑
nibili. Le linee guida della BCE non 
offrono la possibilità di scegliere tra 
criteri di base e criteri più ambiziosi, 
ma propongono un unico complesso 
di parametri per ciascuna categoria 
di beni o servizi da acquistare. I criteri 
della BCE sono in genere più rigorosi 
dei criteri di base del toolkit sugli ap ‑
palti pubblici verdi, senza raggiungere 
del tutto il livello dei criteri completi. 
Nel caso delle apparecchiature infor ‑
matiche, tuttavia, i parametri della BCE 
superano i criteri completi del toolkit. 
Inoltre, le linee guida abbracciano 
alcuni settori per i quali non esiste 
alcun criterio nel toolkit, ad esempio le 
forniture/materiali da ufficio e i viaggi 
internazionali.Non si tiene conto in modo 
completo dei costi del ciclo di 
vita
89 
I costi del ciclo di vita sono inclusi in 
modo parziale nei criteri attualmente 
definiti dal toolkit sugli appalti pub ‑
blici verdi. Sul tema, tuttavia, la nuova 
direttiva in tema di appalti pubblici del 
febbraio 201460 fissa requisiti piutto ‑
sto severi. Essa prevede, infatti, che 
debbano essere compresi, nella misura 
in cui sono pertinenti, tutti i seguenti 
costi, o parti di essi, legati al ciclo di 
vita di un prodotto, di un servizio o di 
un lavoro:
a) costi sostenuti dall’amministrazio ‑
ne aggiudicatrice o da altri utenti, 
quali: costi relativi all’acquisizione; 
costi connessi all’utilizzo, quali 
consumo di energia e altre risor ‑
se; costi di manutenzione; costi 
relativi al fine vita, come i costi di 
raccolta e di riciclaggio;
b) costi imputati a esternalità am ‑
bientali legate ai prodotti, servizi 
o lavori nel corso del ciclo di vita, 
a condizione che il loro valore 
monetario possa essere determi ‑
nato e verificato; tali costi possono 
includere i costi delle emissioni 
di gas a effetto serra e di altre so ‑
stanze inquinanti nonché altri costi 
legati all’attenuazione dei cambia ‑
menti climatici.
Il toolkit sugli appalti pubblici verdi 
non comprende allo stato attuale 
l’elenco completo dei costi del ciclo di 
vita citati.59 Cfr. criteri di base relativi ai 
caricabatterie per telefoni 
cellulari (alimentatori esterni) 
in termini di rendimento 
medio in modo attivo, che si 
limitano semplicemente 
a riproporre le specifiche di cui 
al regolamento (CE) 
n. 278/2009 della 
Commissione del 6  aprile  2009 
recante misure di esecuzione 
della direttiva 2005/32/CE del 
Parlamento europeo e del 
Consiglio per quanto riguarda 
le specifiche di progettazione 
ecocompatibile relative al 
consumo di energia elettrica 
a vuoto e al rendimento 
medio in modo attivo per gli 
alimentatori esterni (GU L 93 
del 7.4.2009, pag. 3).
60 Cfr. articolo 68 (Costi del ciclo 
di vita) della direttiva 2014/24/
UE del Parlamento europeo 
e del Consiglio sugli appalti 
pubblici e che abroga la 
direttiva 2004/18/CE (GU L 94 
del 28.3.2014, pag. 65).
34 Osservazioni
Per gli edifici di nuova 
costruzione e i grandi pro -
getti di ristrutturazione il 
ricorso ai criteri degli edifici 
ecocompatibili (GreenBuil -
ding) relativi alle prestazioni 
energetiche non è una pra -
tica sistematica
Migliorare le prestazioni 
energetiche degli edifici 
costituirà una grande sfida nei 
prossimi anni
90 
Gli edifici sono responsabili del 40 % 
circa del consumo energetico totale 
nell’Unione. Il miglioramento delle 
prestazioni energetiche degli edifici 
costituisce pertanto uno strumento 
importante di riduzione delle emissio ‑
ni di gas a effetto serra. Che si tratti di 
un nuovo edificio o di una ristruttu ‑
razione consistente, è soprattutto dal 
processo di progettazione che dipen ‑
dono le prestazioni energetiche future 
dell’immobile. Nell’ottica di ridurre le 
emissioni, dunque, è importante che 
gli organi e le istituzioni dell’UE stabi ‑
liscano obiettivi quantificati ambiziosi 
per i propri edifici.
91 
Per soddisfare i più alti standard in 
materia di prestazioni energetiche, gli 
organi e le istituzioni dell’UE dovreb ‑
bero puntare a disporre di edifici che 
soddisfino i criteri completi per l’edi ‑
lizia indicati nel toolkit sugli appalti 
pubblici verdi. Questi criteri facoltativi 
raccomandano due opzioni:
a) le prestazioni energetiche di un 
edificio devono soddisfare i criteri 
relativi allo standard della casa 
passiva o della casa a basso consu ‑
mo di energia;b) in alternativa, devono essere 
disponibili a livello locale (nella 
stessa area occupata dall’edificio) 
delle risorse di energia rinnovabile 
(come pannelli solari, caldaie a bio ‑
massa, turbine eoliche ecc.) e il 
fabbisogno energetico massimo 
complessivo deve essere ampia ‑
mente inferiore al valore massimo 
consentito dalla pertinente norma ‑
tiva nazionale.
92 
I meno rigorosi criteri di base del 
toolkit sugli appalti pubblici verdi rac ‑
comandano di definire degli standard 
di consumo energetico complessivo 
ampiamente inferiori al valore massi ‑
mo indicato nella normativa applica ‑
bile. Tale è l’approccio adottato per il 
«programma GreenBuilding» avviato 
dal Centro comune di ricerca della 
Commissione nel 2005, un program ‑
ma facoltativo rivolto ai proprietari di 
edifici non residenziali che mira a rea ‑
lizzare misure efficienti per migliorare 
l’efficienza energetica degli edifici61. 
Un «partner GreenBuilding» deve 
garantire:
a) negli edifici di nuova costruzione, 
una riduzione del 25 % del con ‑
sumo energetico primario totale 
rispetto a quanto previsto dalla 
norma edilizia vigente, a condizio ‑
ne che ciò sia economicamente 
sostenibile;
b) negli edifici esistenti, una riduzio ‑
ne di almeno il 25 % del consumo 
energetico primario totale a segui ‑
to della ristrutturazione, a condi ‑
zione che ciò sia economicamente 
sostenibile.61 Numero di edifici iscritti al 
programma: 936 (situazione al 
24 febbraio  2014).
35 Osservazioni
La politica immobiliare delle 
istituzioni dell’UE a Bruxelles 
non è stata ambiziosa sotto 
il profilo delle prestazioni 
energetiche
93 
Al momento dell’audit, nessuna delle 
istituzioni dell’UE oggetto dell’audit 
aveva aderito all’impostazione pro ‑
mossa dal toolkit sugli appalti pubblici 
verdi e dal programma GreenBuilding 
per i progetti edilizi a Bruxelles.
94 
L’Ufficio per le infrastrutture e la 
logistica a Bruxelles (OIB) della Com ‑
missione ha utilizzato il manuale delle 
specifiche standard applicabili agli 
edifici del dicembre 2011 come docu ‑
mento di riferimento per definire le 
caratteristiche e le prestazioni tecniche 
richieste per gli edifici destinati a ospi ‑
tare i servizi della Commissione62. 
Secondo quanto previsto dal manuale, 
era sufficiente che gli edifici rispettas ‑
sero le prescrizioni minime in materia 
di consumo energetico primario fissate 
delle norme a livello regionale.
95 
La Commissione prevede di sostituire 
o ristrutturare il 50 % delle sue superfi ‑
ci totali a Bruxelles entro il 2025. L’OIB 
non aveva ancora provveduto a valu ‑
tare l’impatto delle disposizioni della 
direttiva 2010/31/UE sul rendimento 
energetico nell’edilizia (rifusione) 
su questo progetto immobiliare. La 
direttiva dispone che, dopo il 2018, gli 
edifici di nuova costruzione occupati 
da enti pubblici e di proprietà di questi 
ultimi siano edifici a energia quasi zero 
e che tutti gli altri edifici di nuova 
costruzione conseguano tale standard 
entro la fine del 2020.96 
L’ultima volta che il Parlamento euro ‑
peo ha sondato il mercato immobiliare 
locale di Bruxelles nel 2010, il criterio 
di selezione per le prestazioni ambien ‑
tali prevedeva che fossero comunicate 
informazioni circa le prestazioni dei 
progetti proposti, ma non fissava alcun 
requisito minimo per tali prestazioni. 
Per il progetto «Trebel» selezionato, il 
promotore si è impegnato a che il con ‑
sumo energetico primario del nuovo 
edificio rispettasse il livello massimo 
consentito dalla normativa applicabile 
a Bruxelles.
97 
Nei prossimi anni, il Parlamento dovrà 
ristrutturare i suoi edifici principali 
di Bruxelles. Il primo stabile interes ‑
sato sarà l’edificio Paul Henri Spaak. 
L’amministrazione del Parlamento 
ha proposto quattro opzioni, la più 
ambiziosa delle quali prevede un 
edificio a energia quasi zero. Nel 
settembre 2012, il gruppo di lavoro 
Edifici, trasporti e Parlamento verde 
ha scelto la seconda migliore opzione 
in termini di prestazioni ambientali. 
Al momento dell’audit era attesa una 
decisione dell’Ufficio di presidenza del 
Parlamento.62 Il manuale si applica agli edifici 
di nuova costruzione e agli 
edifici che sono stati oggetto 
di importanti ristrutturazioni.
36 Osservazioni
98 
Il Consiglio ritiene che il programma 
GreenBuilding non sia applicabile al 
proprio edificio Europa attualmente 
in fase di costruzione. Le principali 
strutture destinate a essere integrate 
nel progetto sono state edificate tra il 
1922 e il 1927 e sono classificate come 
monumenti nazionali. Secondo il Con ‑
siglio, questo costituisce un importan ‑
te vincolo tecnico che avrà ripercussio ‑
ni notevoli sul rendimento energetico 
dell’immobile. Risultavano ancora in 
sospeso le decisioni sulla ristruttu ‑
razione dell’edificio Justus Lipsius. Il 
Consiglio prevedeva di avviare le pra ‑
tiche per il rinnovo dell’autorizzazione 
ambientale dello stabile nel 2015.
Per altre sedi sono stati avviati 
nuovi progetti immobiliari che 
sono ambiziosi sotto il profilo 
delle prestazioni energetiche
99 
Dall’audit è emerso che la maggior par ‑
te dei progetti immobiliari relativi ad 
altre sedi degli organi e delle istituzioni 
dell’UE sono ambiziosi sotto il profilo 
dei requisiti di rendimento energetico 
e risultano pertanto in linea con l’im ‑
postazione promossa dal toolkit sugli 
appalti pubblici verdi e dal program ‑
ma GreenBuilding. Tuttavia, la Banca 
centrale europea, è l’unico ente a es ‑
sersi ufficialmente iscritto al program ‑
ma GreenBuilding con la nuova sede 
ubicata nell’area del Grossmarkthalle a 
Francoforte.100  
Alcuni dirigenti sostengono che sia 
preferibile e/o sufficiente utilizza ‑
re la metodologia BREEAM (BRE63 
Environmental Assessment Method ) 
o sistemi di valutazione commerciale 
analoghi, come il DGNB64. Tuttavia, il 
programma GreenBuilding pone mag ‑
giore attenzione all’efficienza energe ‑
tica dei progetti immobiliari di quanto 
non facciano questi altri metodi e può 
essere applicato come strumento 
parallelo.
Nessuno degli organi e delle 
istituzioni dell’UE oggetto 
dell’audit aveva sottoscritto 
il Codice di condotta europeo 
(facoltativo) per l’efficienza 
energetica nei centri dati
101  
I centri dati sono un importante fattore 
di incremento della domanda ener ‑
getica degli edifici amministrativi. 
Dal 2008, la Commissione promuove 
il Codice di condotta europeo per 
l’efficienza energetica nei centri dati. 
Questo codice di condotta volontario 
è stato elaborato per far fronte all’au ‑
mento del consumo energetico nei 
centri dati65 e all’esigenza di ridurre gli 
effetti correlati dal punto di vista am ‑
bientale, economico e della sicurezza 
dell’approvvigionamento energetico. 
L’obiettivo è di informare gli operatori 
e i titolari di centri dati, incentivandoli 
a ridurre il consumo energetico in 
modo efficiente. È possibile aderire 
al Codice in veste di partecipanti e/o 
di sostenitori. All’epoca dell’audit, 
nessuno degli organi e delle istituzioni 
dell’UE lo aveva sottoscritto.63 Il Building Research 
Establishment  (BRE) è un 
ex istituto del governo 
britannico (oggi 
organizzazione privata) che 
svolge attività di ricerca, 
consulenza e collaudo per 
i settori dell’edilizia 
e dell’ambiente edificato.
64 Deutsches Gütesiegel 
Nachhaltiges Bauen , DGNB 
GmbH.
65 Ai fini del Codice di condotta, 
il termine «centri dati» 
comprende tutti gli edifici, le 
strutture e i locali che ospitano 
i server delle imprese, le 
relative apparecchiature di 
comunicazione, le 
apparecchiature di 
raffreddamento e le 
apparecchiature elettriche 
e che forniscono servizi relativi 
all’elaborazione dei dati (dagli 
impianti critici di grandi 
dimensioni ai piccoli locali 
server ubicati in stabili adibiti 
a uffici).
37
 Conclusioni 
e raccomandazioni
102  
Affinché la politica dell’Unione 
europea in materia di clima sia credi ‑
bile, è importante che gli organi e le 
istituzioni dell’UE fungano da modello. 
Questi ultimi devono essere all’avan ‑
guardia nella progettazione e nella 
messa in atto di politiche volte a ridur ‑
re l’impronta di carbonio delle ammini ‑
strazioni pubbliche.
103  
Gli organi e le istituzioni dell’UE non 
dispongono di un approccio comune 
per affrontare questa sfida. Hanno 
perso l’occasione di definire e attuare 
una politica comune finalizzata a con ‑
tribuire all’obiettivo 2020 dell’Unione 
di ridurre le emissioni di GES del 20 % 
rispetto ai livelli del 1990.
104  
Da parte della Commissione non sono 
state proposte norme specifiche e vin ‑
colanti per l’integrazione del principio 
di sviluppo sostenibile nelle attività 
amministrative degli organi e delle isti ‑
tuzioni dell’UE, come previsto dall’arti ‑
colo 11 del trattato sul funzionamento 
dell’Unione europea.
105  
Gli sforzi compiuti per attenuare le 
emissioni hanno prodotto risultati tan ‑
gibili. Dopo il 2005, gli organi e le isti ‑
tuzioni dell’UE sono riusciti ad invertire 
la tendenza delle emissioni in aumento 
per i propri edifici. Tuttavia, l’assenza 
di norme vincolanti si è rivelata un 
importante fattore di rallentamento, 
omissione o carenza degli interventi.
106  
Il prossimo obiettivo di riduzione delle 
emissioni di GES entro il 2030 rappre ‑
senta per gli organi e per le istituzioni 
dell’UE una nuova opportunità per 
progettare e mettere in atto una politi ‑
ca comune.Raccomandazione  
Una politica comune  
di riduzione delle emissioni 
di gas serra
1.  La Commissione dovrebbe proporre 
una politica comune volta a ridurre 
l’impronta di carbonio delle attività 
amministrative degli organi e del ‑
le istituzioni dell’UE. Tale politica 
dovrebbe:
a) includere un obiettivo quantifica ‑
to di riduzione complessiva delle 
emissioni di gas a effetto serra 
per il 2030, accompagnato prefe ‑
ribilmente da obiettivi intermedi 
quinquennali;
b) essere in linea con l’approccio 
adottato dall’UE nei negoziati 
internazionali sul clima; pertanto 
l’obiettivo dovrebbe essere fissato 
come obiettivo di riduzione in 
termini assoluti.
107  
I 15 organi e istituzioni dell’UE oggetto 
dell’audit non dispongono di un ap ‑
proccio comune per monitorare le pro ‑
prie emissioni di GES. Sei di essi non 
hanno dichiarato le emissioni prodotte 
e quelli che hanno provveduto a farlo 
non ne hanno calcolato o comunicato 
l’ammontare totale. Di conseguenza, 
non è noto quale sia l’impronta di car ‑
bonio complessiva degli organi e delle 
istituzioni dell’UE e la disomogeneità 
delle informazioni disponibili rischia 
di minare la credibilità delle attività di 
rendicontazione e mitigazione.
38 Conclusioni e raccomandazioni
108  
Vi è prova che l’insieme degli organi 
e delle istituzioni dell’UE abbia ridotto 
nel tempo le proprie emissioni di GES, 
ma soltanto per quanto riguarda il con ‑
sumo energetico negli immobili. I dati 
disponibili sulle emissioni generate 
dalla mobilità non permettono di 
individuare una tendenza chiara. Le 
emissioni a monte occasionate dal ‑
la produzione dei beni acquisiti, dai 
servizi acquistati e dalla costruzione di 
immobili sono spesso ignorate.
109  
Le riduzioni conseguite sinora sono in 
larga parte attribuibili all’acquisto di 
elettricità da fonti rinnovabili, le cui 
emissioni sono in genere conteggiate 
pari a zero ai fini del calcolo dell’im ‑
pronta di carbonio.
Raccomandazione  
Armonizzazione del calcolo 
e della dichiarazione delle 
emissioni
2.  Gli organi e le istituzioni dell’UE 
dovrebbero introdurre un approc ‑
cio armonizzato per il calcolo e la 
dichiarazione delle proprie emissioni 
dirette e indirette di gas a effetto 
serra. Le dichiarazioni dovrebbero:
a) includere tutte le emissioni indi ‑
rette pertinenti, tenendo conto 
dell’elaborazione della metodo ‑
logia della Commissione relativa 
all’impronta ambientale delle 
organizzazioni;
b) consentire la misurazione dei 
progressi realizzati verso il conse ‑
guimento degli obiettivi quantifi ‑
cati di riduzione nei diversi organi 
e istituzioni dell’UE.110  
Il ricorso alla compensazione volon ‑
taria delle emissioni residue è stato 
piuttosto limitato e gli organi e le 
istituzioni dell’UE non dispongono di 
un approccio comune in materia.
Raccomandazione  
Un approccio comune alla 
compensazione volontaria
3.  Gli organi e le istituzioni dell’UE 
dovrebbero elaborare un approccio 
comune, tramite l’EMAS, alla com ‑
pensazione su base volontaria delle 
proprie emissioni residue di gas 
a effetto serra.
4.  Laddove si effettuino compensa ‑
zioni, queste ultime dovrebbero 
essere di elevata qualità, nonché 
previamente verificate nell’ambito di 
programmi riconosciuti.
5.  Laddove si effettuino compensazio ‑
ni, queste ultime dovrebbero essere 
mirate a progetti che contribuiscano 
non solo alla riduzione delle emissio ‑
ni bensì anche allo sviluppo sosteni ‑
bile, con benefici per le popolazioni 
locali interessate dai progetti.
111 
Gli organi e le istituzioni dell’UE non 
sfruttano appieno gli strumenti di ge ‑
stione ambientale promossi dalla Com ‑
missione. Ciò rischia di minare la loro 
credibilità e quella degli strumenti.
39 Conclusioni e raccomandazioni
112  
L’introduzione del sistema europeo di 
ecogestione e audit è proceduta a ri ‑
lento. La registrazione EMAS è aperta 
alle pubbliche amministrazioni dal 
2001 e, a giugno 2014, risultavano 
registrati sette dei 15 organi e istituzio ‑
ni dell’UE oggetto dell’audit. L’ambito 
di applicazione dell’EMAS in seno alla 
Commissione è molto limitato.
113  
Ai sensi delle vigenti norme finanziarie 
dell’UE, gli appalti verdi non sono con ‑
siderati un obbligo bensì un’opzione, 
e solo un’esigua minoranza degli orga ‑
ni e delle istituzioni dell’UE si è avvalsa 
in maniera sistematica degli appalti 
pubblici verdi. La Corte ha esaminato 
160 procedure in materia, riscontrando 
in più della metà di esse la totale as ‑
senza di criteri ambientali o l’inclusio ‑
ne di criteri blandi che non avrebbero 
verosimilmente potuto incidere in 
alcun modo sull’esito della procedura. 
Per gli edifici di nuova costruzione e i 
progetti di ristrutturazione importanti, 
il ricorso agli standard volontari di ren ‑
dimento energetico «Green Building» 
messi a punto dalla Commissione non 
costituisce una pratica sistematica.114  
Al momento dell’audit, nessuno degli 
organi e delle istituzioni dell’UE aveva 
sottoscritto il Codice di condotta euro ‑
peo (facoltativo) per l’efficienza energe ‑
tica nei centri dati.
Raccomandazione  
Piena attuazione dell’EMAS 
e degli appalti pubblici 
verdi
6.  Tutti gli organi e le istituzioni dell’UE 
dovrebbero aderire al sistema euro ‑
peo di ecogestione e audit (EMAS) 
e attuarlo riducendo progressivamen ‑
te le eventuali limitazioni di estensio ‑
ne. Dovrebbero inoltre considerare la 
sottoscrizione del Codice di condotta 
europeo per l’efficienza energetica 
nei centri dati.
7.  Ove possibile, gli organi e le istituzio ‑
ni dell’UE dovrebbero ricorrere agli 
appalti verdi. Le norme finanziarie 
e/o le norme sugli appalti applicabili 
agli organi e alle istituzioni dell’UE 
dovrebbero fornire gli strumenti per 
contribuire alla protezione dell’am ‑
biente e dello sviluppo sostenibile, as ‑
sicurando al contempo l’ottenimento 
del miglior rapporto qualità / prezzo 
per gli appalti.
La presente relazione è stata adottata dalla Sezione IV, presieduta da Milan 
Martin CVIKL, Membro della Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione 
del 24 giugno 2014.
 Per la Corte dei conti europea
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA  
 Presidente
40
 Allegato
Approccio di audit adottato per valutare gli appalti pubblici verdi
Gli auditor della Corte hanno valutato 160 procedure di appalto il cui valore superava la soglia dei 60 000 euro, rile ‑
vanti ai fini degli acquisti verdi, con l’obiettivo di verificare se nella documentazione relativa ai bandi di gara fossero 
stati inclusi dei criteri ambientali. Le offerte pervenute o le decisioni di aggiudicazione adottate in relazione a tali 
procedure non sono state oggetto di valutazione.
Criteri per la valutazione della documentazione di gara
Gli acquisti verdi della pubblica amministrazione ( Green public procurement  o appalti pubblici verdi) sono definiti 
dalla Commissione «un processo mediante cui le pubbliche amministrazioni cercano di ottenere beni, servizi e opere 
con un impatto ambientale ridotto per l’intero ciclo di vita rispetto a beni, servizi e opere con la stessa funzione 
primaria ma oggetto di una procedura di appalto diversa»1.
La Commissione ha fornito orientamenti sugli appalti pubblici verdi2 e ha messo a punto un toolkit per la predisposi ‑
zione dei bandi di gara che, all’epoca dell’audit, abbracciava 19 gruppi di prodotti/servizi3. Per ciascun gruppo sono 
proposte due tipologie di criteri: criteri «di base» e criteri più ambiziosi denominati criteri «completi». Secondo la DG 
Ambiente:
a) i criteri di base  sono utilizzabili da qualsiasi amministrazione aggiudicatrice e riguardano gli impatti principali 
sull’ambiente; sono stati elaborati per poter essere impiegati con uno sforzo minimo in termini di verifiche ag ‑
giuntive o con aumenti di costo ridotti per consentire la facile applicazione degli appalti pubblici verdi;
b) i criteri completi  sono rivolti a quei soggetti che desiderano acquistare i migliori prodotti ecologici disponibili 
sul mercato; possono richiedere uno sforzo supplementare in termini di verifiche aggiuntive e/o comportare un 
aumento dei costi rispetto ad altri prodotti con le stesse funzioni.
Confronto illustrativo tra criteri di base e criteri completi per la categoria carta da copia e carta grafica
Acquisto di carta da ufficio riciclata prodotta con fibre provenienti al 100  % da carta recuperata
Criteri di base Criteri completi
La carta deve essere prodotta con fibre provenienti al 100  % da carta 
recuperata. 
Le fibre da carta recuperata comprendono fibre riciclate post-consumo 
e fibre riciclate pre-consumo provenienti da cartiere, note anche con il 
nome di carta di scarto. Le fibre riciclate post-consumo possono provenire 
da consumatori, uffici, tipografie, rilegatori o affini.La carta deve essere prodotta con fibre provenienti al 100  % da carta recuperata, 
con almeno il 65  % di fibre riciclate post-consumo. 
Le fibre da carta recuperata comprendono fibre riciclate post-consumo e fibre 
riciclate pre-consumo provenienti da cartiere, note anche con il nome di carta di 
scarto. Le fibre riciclate post-consumo possono provenire da consumatori, uffici, 
tipografie, rilegatori o affini.
La carta deve almeno essere certificata come bianchita senza uso di cloro 
elementare (ECF). È accettata anche la carta totalmente esente da cloro 
(TCF).Devono essere soddisfatti i criteri ecologici del marchio UE di qualità ecologica 
(Ecolabel UE) o di altri marchi di qualità ecologica nazionali di tipo I direttamente 
riferiti alla produzione cartaria (e non alle pratiche di gestione dello stabilimento). 
La documentazione completa sui criteri è  reperibile qui: 
• Marchio di qualità ecologica dell’UE (Ecolabel UE): http://ec.europa.eu/
environment/ecolabel/product/pg_copyingpaper_en.htm  
Fonte : Copying & graphic paper — Green Public procurement (GPP) Product Sheet, European Commission GPP Training Toolkit — Module 3:  Purcha ‑
sing recommendations , Bruxelles, 2008.  (http: //ec.europa.eu/environment/gpp/pdf/toolkit/paper_GPP_product_sheet.pdf ).
1 COM(2008) 400 definitivo, pag. 4.
2 Commissione europea, «Acquistare verde! Manuale sugli appalti pubblici verdi», 2ª edizione 2011.
3 1. Carta per copia e carta grafica; 2. Prodotti e servizi di pulizia; 3. Apparecchiature informatiche per ufficio; 4. Edilizia; 5. Trasporti; 6. Mobilio; 7. 
Elettricità; 8. Servizi alimentari e di ristorazione; 9. Prodotti tessili; 10. Prodotti e servizi di giardinaggio; 11. Finestre, porte a vetro e lucernari; 12. 
Isolamento termico; 13. Coperture dure per pavimenti; 14. Pannelli per pareti; 15. Produzione combinata di calore e di elettricità (PCCE); 16. Costruzione 
di strade e segnaletica stradale; 17. Illuminazione stradale e luci semaforiche; 18. Telefoni cellulari; 19. Illuminazione degli ambienti interni.Allegato
41 Allegato
Laddove possibile, sono stati valutati i documenti di gara mettendoli a confronto con le raccomandazioni contenute 
nel toolkit. Per i settori non coperti dai criteri definiti nel toolkit, l’équipe di audit ha applicato per analogia i criteri 
stabiliti per altri gruppi di prodotti/servizi. Ad esempio: non esistevano nel toolkit criteri per le fotocopiatrici, ma 
è stato possibile applicare per analogia alcuni dei criteri definiti nel toolkit per le apparecchiature informatiche; non 
esistevano criteri per la locazione o l’affitto di un immobile, ma è stato possibile utilizzare alcuni dei criteri contenuti 
nella scheda prodotti del toolkit relativa all’edilizia.
Cinque categorie per classificare le procedure
Per classificare le procedure esaminate sono state utilizzare le seguenti cinque categorie:
Non verde
La documentazione di gara non contiene riferimenti a considerazioni di tipo ambientale o comprende solo clausole 
che non incidono sull’approccio di acquisto. Ad esempio: inclusione di una copia della politica ambientale gene ‑
rale dell’istituzione o di un riferimento a essa, o imposizione del vincolo di conformità alla legislazione ambientale 
applicabile.
Poco verde
a) Se incluso nel toolkit : solo parzialmente conforme ai criteri di base. Nei casi in cui l’aspetto ecologico della 
procedura risiede principalmente nei criteri di aggiudicazione, la ponderazione dei criteri ambientali come 
percentuale della ponderazione complessiva (relativa al prezzo e alla qualità) è inferiore al 10 %.
b) Se non incluso nel toolkit : la documentazione di gara comprende sì alcune clausole ambientali, ma queste 
riguardano solo una o più caratteristiche secondarie dell’appalto proposto. Nei casi in cui l’aspetto ecologico 
della procedura risiede principalmente nei criteri di aggiudicazione, la ponderazione dei criteri ambientali 
come percentuale della ponderazione complessiva (relativa al prezzo e alla qualità) è inferiore al 10 %.
Verde
a) Se incluso nel toolkit : pienamente o ampiamente conforme ai criteri di base e/o parzialmente conforme ai 
criteri completi. Nei casi in cui l’aspetto ecologico della procedura risiede principalmente nei criteri di aggiu ‑
dicazione, la ponderazione dei criteri ambientali come percentuale della ponderazione complessiva è pari 
o superiore al 10 %.
b) Se non incluso nel toolkit : la documentazione di gara comprende clausole ambientali di rilievo che riguardano 
la funzione primaria dei beni, dei servizi o delle opere da acquistare. Nei casi in cui l’aspetto ecologico risiede 
principalmente nei criteri di aggiudicazione, la ponderazione dei criteri ambientali come percentuale della 
ponderazione complessiva è pari o superiore al 10 %.Allegato
42 Allegato
Molto verde
a) Se incluso nel toolkit : pienamente o ampiamente conforme ai criteri completi. Inclusione di criteri di selezione 
ambientali, severi requisiti ambientali nelle specifiche tecniche e/o forte enfasi sugli aspetti ambientali nei 
criteri di aggiudicazione (ponderazione pari o superiore al 25 %).
b) Se non incluso nel toolkit : la documentazione di gara attinge in larga misura alle migliori pratiche ambientali. 
Inclusione di criteri di selezione ambientali, severi requisiti ambientali nelle specifiche tecniche e/o forte 
enfasi sugli aspetti ambientali nei criteri di aggiudicazione (ponderazione pari o superiore al 25 %).
Verde per natura
In questa categoria, la funzione primaria dei beni, dei servizi e delle opere da acquistare è ecologica, come ad esem ‑
pio nel caso della costruzione di un giardino pensile o dell’acquisto di servizi di consulenza per migliorare le presta ‑
zioni ambientali.
Il campione selezionato
In totale, sono state esaminate 160 procedure di appalto indette da tutti gli organi e le istituzioni dell’UE oggetto 
dell’audit, ad eccezione del Servizio europeo per l’azione esterna4.
Il campione comprende procedure avviate e/o ultimate nel periodo compreso tra gennaio 2012 e febbraio 2013. 
Sono state incluse anche alcune procedure avviate prima o dopo tali date al fine di ottenere un quadro più comple ‑
to, in particolare per quanto concerne gli organi e le istituzioni dell’UE che presentano un esiguo numero di proce ‑
dure di appalto.
4 Il SEAE ha comunicato alla Corte che non applica ancora le procedure sugli appalti pubblici verdi promosse dalla Commissione.Allegato
43
Commissione europea
Sintesi
I
L’Unione europea guida la politica proattiva in materia 
di clima e la sua attuazione a livello internazionale. 
Dal punto di vista della Commissione, l’EMAS è lo 
strumento politico delle istituzioni e degli organi 
dell’UE adatto a ridurre l’impronta di carbonio. Inoltre, 
esistono molti esempi di politiche, attuate in relazione 
all’obiettivo del 2020 di ridurre le emissioni del 20 %, 
che si applicano anche alle amministrazioni pubbliche, 
comprese le istituzioni dell’UE e il relativo perso ‑
nale. Questo principio continuerà a valere anche per 
quanto riguarda i nuovi obiettivi del 2030 (compreso 
l’obiettivo proposto di riduzione delle emissioni di gas 
a effetto serra del 40 %).
La Commissione prevede una politica ambientale per 
le sue stesse attività che dà la priorità alla prevenzione 
dell’inquinamento, all’efficienza nell’impiego delle 
risorse naturali, alla riduzione delle emissioni di CO2, 
alla minore produzione di rifiuti, alla promozione del 
riciclaggio, all’inclusione dei criteri ambientali nei 
bandi di gara, al rispetto della normativa ambientale, 
al comportamento più sostenibile del personale e dei 
soggetti interessati ecc.
Rientra dunque nella strategia della Commissione 
ridurre l’effettivo impatto ambientale delle sue attività 
giornaliere e amministrative attraverso il sistema di 
gestione ambientale EMAS.
La Commissione, attraverso l’EMAS, intende conse ‑
guire effettive riduzioni dell’impatto, piuttosto che 
mitigare le emissioni di CO2 (in particolare con la 
compensazione).
Considerate le dimensioni e l’organizzazione della 
Commissione, il sistema EMAS è stato attuato inizial ‑
mente solo in pochi edifici a Bruxelles e la sua portata 
è stata gradualmente estesa. Nel 2013 la registrazione 
EMAS copriva l’89 % del personale e il 57 % della 
superficie utile in tutte le sedi.Consiglio europeo e Consiglio   
dell’Unione europea
Il Segretariato generale del Consiglio (SGC), consape ‑
vole della crescente portata delle tematiche ambien ‑
tali, è impegnato da numerosi anni nel miglioramento 
della prestazione ambientale delle sue attività. Nel 
riconoscere il contributo positivo che può dare allo 
sviluppo sostenibile della società, il SGC mira ad inte ‑
grare i principi di una buona gestione ambientale nel 
suo funzionamento quotidiano. Il SGC mette in atto 
un programma di gestione ambientale per consentire 
l’attuazione del sistema comunitario di ecogestione 
e audit (EMAS) quale definito nel regolamento (CE) 
n. 1221/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio.
Infine, il SGC rileva che gli obiettivi del suo programma 
di gestione ambientale sono conformi alle raccoman ‑
dazioni formulate dalla Corte.Risposte degli organi  
e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit44
VII
La Commissione accetta parzialmente questa racco ‑
mandazione. Dal punto di vista della Commissione, 
l’EMAS è lo strumento politico delle istituzioni e degli 
organi dell’UE adatto a ridurre l’impronta di carbonio. 
La Commissione, di conseguenza, terrà conto di questa 
raccomandazione mediante l’ulteriore estensione 
dell’EMAS.
Tuttavia, l’inclusione di un obiettivo quantificato com ‑
plessivo di riduzione delle emissioni di gas a effetto 
serra per il 2030 non tiene conto di considerazioni più 
ampie, come l’efficienza in termini di costi e le specifi ‑
cità delle istituzioni e degli organi dell’UE.
Inoltre, la Commissione continuerà a sviluppare 
politiche appropriate per ridurre le emissioni di gas 
a effetto serra in modo efficiente dal punto di vista dei 
costi e, per quanto possibile, in maniera olistica, anche 
relativamente al 2030, in base a scrupolose valutazioni 
dell’impatto che forniranno una completa valutazione 
dei costi e dei benefici, ove opportuno.
Laddove risulta meno onerosa, la riduzione delle 
emissioni rappresenta un aspetto chiave della poli ‑
tica attuale; questo è il motivo per cui gli obiettivi di 
riduzione vincolanti tendono a essere stabiliti solo su 
base europea e di Stati membri piuttosto che a livello di 
organizzazioni. Ciò consente di mantenere la flessibilità 
necessaria per conseguire gli obiettivi nel miglior modo 
possibile.
Sebbene la normativa dell’UE non imponga alle 
amministrazioni pubbliche obiettivi specifici di ridu ‑
zione delle emissioni, a questo livello sono possibili 
anche altri interventi, compresa la continua estensione 
dell’EMAS, che costituisce una politica comune per la 
riduzione dell’impronta di carbonio delle operazioni 
amministrative delle istituzioni e degli organi dell’UE.
VII a)
La Commissione accetta la raccomandazione fatto 
salvo lo sviluppo positivo della metodologia relativa 
all’impronta ambientale delle organizzazioni in rela ‑
zione alle amministrazioni pubbliche. Inoltre, la Com ‑
missione ritiene che, tramite l’attuazione dell’EMAS, 
sia stato stabilito un modo appropriato di individuare, 
misurare e riferire sugli impatti ambientali diretti e indi ‑
retti più significativi, comprese le proprie emissioni di 
GES.Nell’attuale situazione di bilancio, la Commissione 
estende progressivamente il suo sistema utilizzando 
le risorse disponibili. La Commissione funge da esem ‑
pio, incoraggiando altre istituzioni e organi ad attuare 
l’EMAS presiedendo il GIME (Groupe inter‑institutionnel 
de management environnemental).
II
La Commissione amplia continuamente la portata 
dell’EMAS e delle sue relazioni sulle emissioni. L’e ‑
norme aumento della portata dell’EMAS indica 
chiaramente l’impegno profuso dalla Commissione 
per ridurre i suoi impatti ambientali. L’obiettivo della 
Commissione è ancora quello di raggiungere la com ‑
pleta rendicontazione quando l’EMAS sarà attuato 
completamente.
IV
La Commissione ha conseguito dal 2005 a Bruxelles 
una notevole riduzione del consumo di energia per 
metro quadrato senza presupporre che le emissioni 
generate dall’elettricità da fonti rinnovabili siano pari 
a zero ( ‑ 46,2 % tra il 2005 e il 2012 negli edifici EMAS).
V
Dal punto di vista della Commissione, l’attuazione 
dell’EMAS e la sua continua estensione sono prose ‑
guite bene tenendo conto dei requisiti posti dalla 
normativa e dei limiti di bilancio. Inoltre, l’estensione 
dell’EMAS deve essere considerata importante in rela ‑
zione alle sue dimensioni, alla distribuzione geografica 
e al tipo di organizzazione.
L’introduzione dei criteri ambientali negli appalti pub ‑
blici è uno degli obiettivi della politica della Commis ‑
sione in materia ambientale.
VI
La Commissione intende continuare a estendere l’im ‑
piego dell’EMAS, che costituisce una politica comune 
per la riduzione dell’impronta di carbonio delle ope ‑
razioni amministrative delle istituzioni e degli organi 
dell’UE.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit45
Introduzione
01
Secondo la definizione classica, lo sviluppo soste ‑
nibile è lo sviluppo che soddisfa le esigenze attuali 
senza compromettere quelle delle generazioni future. 
Esso comprende pertanto il concetto di «limiti» per 
assicurare che l’ambiente possa soddisfare le esigenze 
attuali e quelle future.
04
L’Unione europea guida la politica proattiva in materia 
di clima e la sua attuazione a livello internazionale. 
Esistono molti esempi di politiche attuate in relazione 
all’obiettivo 2020 di ridurre le emissioni del 20 % che 
si applicano anche alle amministrazioni pubbliche, 
comprese le istituzioni dell’UE e il loro personale. 
Questo principio continuerà a valere anche per 
quanto riguarda i nuovi obiettivi del 2030 (compreso 
l’obiettivo proposto di riduzione delle emissioni di gas 
a effetto serra del 40 %).
06
La Commissione intende mantenere il suo approccio 
proattivo rispetto alla politica in materia di clima e alla 
sua attuazione e continuerà a sviluppare politiche 
adeguate per ridurre le emissioni di gas a effetto 
serra in modo efficiente dal punto di vista dei costi e, 
per quanto possibile, in maniera olistica. Sebbene la 
legislazione dell’UE non imponga alle amministrazioni 
pubbliche obiettivi specifici di riduzione delle emis ‑
sioni, a questo livello sono possibili altri interventi, 
compresa la continua estensione dell’EMAS. L’enorme 
aumento della portata dell’EMAS indica chiaramente 
l’impegno profuso dalla Commissione per ridurre 
il suo impatto ambientale.
07
La Commissione continuerà a cercare di conseguire 
riduzioni effettive delle emissioni tramite le politiche 
esistenti, incluso l’EMAS, considerando altresì ulteriori 
opzioni come la compensazione.VII b)
La Commissione accetta questa raccomandazione pur 
sottolineando l’approccio volontario e l’autonomia di 
ogni istituzione e organo dell’UE di decidere l’adegua ‑
tezza di tale possibile compensazione.
Inoltre, la Commissione continuerà a cercare di con ‑
seguire riduzioni effettive delle emissioni tramite le 
politiche esistenti, incluso l’EMAS.
Un approccio comune di questo tipo dovrà tenere 
conto: 
i) della necessità di evitare di scoraggiare ulteriori 
sforzi volti a conseguire riduzioni effettive delle 
emissioni, 
ii) dei meccanismi esistenti, compreso lo scambio 
di emissioni, 
iii) della disponibilità di regimi di comunicazione dei 
dati e di regimi di compensazione di livello suffi ‑
cientemente elevato. Richiederà inoltre una valu ‑
tazione degli effetti sulle risorse dell’UE e sull’uso 
dei fondi pubblici.
VII c)
La Commissione accetta questa raccomandazione 
e sostiene completamente la promozione del sistema 
EMAS. I limiti riguardanti la portata fanno parte 
del sistema stesso, per consentire a ciascuna orga ‑
nizzazione di affrontare gli aspetti ambientali più 
significativi.
La Commissione prenderà in considerazione la 
sottoscrizione del Codice di condotta europeo per 
l’efficienza energetica nei centri dati dopo averne 
ulteriormente valutato la compatibilità con le pro ‑
spettive finanziarie, in particolare con gli stanziamenti 
amministrativi.
L’attuale revisione del regolamento finanziario e delle 
modalità di applicazione stabilisce il quadro norma ‑
tivo necessario per incoraggiare ulteriormente gli 
appalti pubblici verdi, compreso il calcolo dei costi del 
ciclo di vita, in linea con la direttiva 2014/24/UE.
La Commissione svilupperà ulteriormente i documenti 
orientativi per gli appalti verdi e li promuoverà presso 
il gruppo GIME.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit46
indicatori chiave dell’EMAS, deve essere fornita una 
spiegazione.
21
L’aumento della portata delle attività coperte è già con ‑
templato dal piano d’azione dell’EMAS del 2014 e con ‑
sentirà una rendicontazione più completa per quanto 
riguarda i risultati del 2013 e quelli successivi.
29
Come raccomandato dalla Commissione, la metodolo ‑
gia OEF è attualmente soggetta a un’ampia sperimenta ‑
zione che durerà fino alla fine del 2016. Gli obiettivi della 
fase pilota includono la definizione di alcuni requisiti 
tecnici che saranno la chiave per un’ampia attuazione 
della metodologia in un’amministrazione organizzata 
come la Commissione. Inoltre, i risultati della fase pilota 
porteranno probabilmente a una revisione/a un miglio ‑
ramento della metodologia OEF. Durante l’esercizio, la 
Commissione ha dato priorità allo sviluppo delle norme 
settoriali OEF (OEFSR) per quei settori che rappresen ‑
tano la percentuale più alta dell’impatto ambientale. Il 
settore dell’amministrazione pubblica non è fra questi. 
Dopo aver esaminato i risultati della fase pilota, quando 
la metodologia OEF rivista sarà disponibile, la Commis ‑
sione valuterà la possibilità di lanciare una fase pilota 
interna per sviluppare norme settoriali specifiche per il 
calcolo e la rendicontazione dell’impronta ambientale 
della Commissione o di amministrazioni pubbliche 
simili.
31
Le emissioni utilizzate nel 1990 non sono conosciute per 
la maggior parte delle organizzazioni. La valutazione 
della loro performance attuale rispetto alle reali emis ‑
sioni del 1990 viene solitamente svolta tramite stime.
35
La Commissione ritiene che la rendicontazione nulla 
delle emissioni sulla base dell’uso dell’energia verde 
potrebbe nascondere la diminuzione effettiva (o l’au ‑
mento) del consumo di energia.
37
Acquistando elettricità verde, le istituzioni incoraggiano 
i produttori di energia a scegliere impianti di produ ‑
zione di elettricità da fonti rinnovabili.Tale considerazione dovrà tenere conto anche: 
i) della necessità di evitare di scoraggiare ulteriori 
sforzi volti a conseguire riduzioni effettive delle 
emissioni, 
ii) dei meccanismi esistenti, compreso lo scambio di 
emissioni, 
iii) della disponibilità di regimi di comunicazione dei 
dati e di regimi di compensazione di livello suffi ‑
cientemente elevato. Richiederà inoltre una valu ‑
tazione degli effetti sulle risorse dell’UE e sull’uso 
dei fondi pubblici.
Osservazioni
12
Le informazioni affidabili e complete sull’impronta di 
carbonio non sono una condizione preliminare all’e ‑
laborazione e alla messa in atto di strategie di miti ‑
gazione efficaci. In seno alla Commissione, esistono 
misure di mitigazione con chiare riduzioni dell’impatto 
ambientale.
16
La Commissione ritiene che l’uso della metodologia 
comune (OEF) per misurare e comunicare le prestazioni 
ambientali nel corso del ciclo di vita delle organizzazioni 
ai sensi della sua raccomandazione del 9 aprile 2013 
dovrebbe essere incoraggiato, anche da parte delle 
organizzazioni registrate all’EMAS. Dopo aver esaminato 
i risultati della fase pilota, quando la metodologia OEF 
rivista sarà disponibile, la Commissione valuterà la pos ‑
sibilità di lanciare una fase pilota interna per sviluppare 
norme settoriali specifiche per il calcolo e la rendiconta ‑
zione dell’impronta ambientale della Commissione o di 
amministrazioni pubbliche simili.
18
Per quanto riguarda il riferimento alle istituzioni e agli 
organi dell’UE che non hanno comunicato tutti gli 
elementi delle loro emissioni di GES, il regolamento 
EMAS indica che le organizzazioni devono riferire sulle 
emissioni ove appropriato e significativo. Alle orga ‑
nizzazioni è permesso comunicare parzialmente le 
loro emissioni dirette e indirette a seconda, tra le altre 
cose, della portata della loro registrazione all’EMAS. Se 
le organizzazioni non riferiscono affatto su uno degli 
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit47
europeo e di Stati membri piuttosto che a livello di 
organizzazioni. Ciò consente di mantenere la flessibilità 
necessaria per conseguire gli obiettivi nel miglior modo 
possibile.
Sebbene la legislazione dell’UE non imponga alle 
amministrazioni pubbliche obiettivi specifici di ridu ‑
zione delle emissioni, a questo livello sono possibili altri 
interventi, compresa la continua estensione dell’EMAS.
52
Esiste un’ampia gamma di possibili crediti di compensa ‑
zione di qualità molto variabile.
Esistono norme che governano l’utilizzo della compen ‑
sazione per la conformità nell’ambito della legislazione 
UE in materia di clima che, per motivi di coerenza, 
dovrebbero trovare riscontro in ogni utilizzo della com ‑
pensazione da parte delle istituzioni dell’UE. Tali norme 
si riferiscono sia alla quantità relativa alla propria azione 
sia al tipo considerato di qualità sufficiente. È fonda ‑
mentale, ad esempio, assicurare che le azioni utilizzate 
per la compensazione siano supplementari, soggette 
a monitoraggio, rendicontazione e verifica approfonditi 
per minimizzare le opportunità di frode e che ad esse 
si applichino le norme di contabilizzazione che preven ‑
gono la possibilità di una doppia contabilizzazione.
La Commissione continuerà a dare la priorità al conse ‑
guimento di riduzioni effettive delle emissioni tramite le 
politiche esistenti, incluso l’EMAS, considerando altresì 
ulteriori opzioni tra cui la compensazione.
Tale considerazione dovrà tenere conto anche: 
i) della necessità di evitare di scoraggiare ulteriori 
sforzi volti a conseguire riduzioni effettive delle 
emissioni, 
ii) dei meccanismi esistenti, compreso lo scambio 
di emissioni, e 
iii) della disponibilità di regimi di comunicazione dei 
dati e di regimi di compensazione di livello suffi ‑
cientemente elevato. Richiederà inoltre una valu ‑
tazione degli effetti sulle risorse dell’UE e sull’uso 
dei fondi pubblici.
61 — Ultimo trattino
la Commissione continuerà a cercare di conseguire 
riduzioni effettive delle emissioni tramite le politiche 39 c)
La maggior parte dei visitatori e dei partecipanti esterni 
può comunicare le proprie emissioni derivanti dai viaggi 
tramite la propria organizzazione, fatto che può portare 
a una doppia contabilizzazione.
44
Sebbene la legislazione dell’UE non imponga alle 
amministrazioni pubbliche obiettivi specifici di ridu ‑
zione delle emissioni, a questo livello sono possibili altri 
interventi, compresa la continua espansione dell’EMAS.
Laddove risulta meno onerosa, la riduzione delle 
emissioni rappresenta un aspetto chiave della politica 
attuale; questo è il motivo per cui gli obiettivi di ridu ‑
zione vincolanti tendono a essere stabiliti solo a livello 
europeo e di Stati membri piuttosto che a livello di 
organizzazioni. Ciò consente di mantenere la flessibilità 
necessaria per conseguire gli obiettivi nel miglior modo 
possibile.
46
In seno al comitato direttivo EMAS di gennaio 2014, la 
Commissione ha deciso di stabilire obiettivi a lungo 
termine oltre agli obiettivi annuali già esistenti. Questa 
decisione è stata presa per fornire un migliore orienta ‑
mento ai suoi servizi al momento di stabilire gli obiettivi 
e le azioni annuali.
47
Dal momento che il personale della Commissione è in 
diminuzione ( ‑ 5 % nell’ambito delle prospettive finan ‑
ziarie attuali) e che la portata dell’EMAS è in continua 
evoluzione, essa continuerà a rendicontare in termini 
assoluti e relativi.
51
La Commissione continuerà a sviluppare politiche 
appropriate per ridurre le emissioni di gas a effetto 
serra in modo efficiente dal punto di vista dei costi e, 
per quanto possibile, in maniera olistica, anche relativa ‑
mente al 2030, in base a scrupolose valutazioni dell’im ‑
patto che forniranno una completa valutazione dei costi 
e dei benefici, ove opportuno.
Laddove risulta meno onerosa, la riduzione delle 
emissioni rappresenta un aspetto chiave della politica 
attuale; questo è il motivo per cui gli obiettivi di ridu ‑
zione vincolanti tendono a essere stabiliti solo a livello 
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit48
70
La Commissione ha deciso che l’estensione dell’EMAS 
deve essere monitorata ad alto livello da parte del 
comitato direttivo dell’EMAS. L’estensione viene svolta 
progressivamente partendo dalle sedi più importanti. 
In termini di superficie, le rappresentanze della Com ‑
missione negli Stati membri costituiscono circa il 2 % 
del totale degli edifici della Commissione; alcune di esse 
sono gestite da altre istituzioni.  
76
Occorre sottolineare che, tra il 2005 e il 2012, la dimi ‑
nuzione del 15 % del consumo energetico negli edifici 
di Bruxelles è stata raggiunta nel momento in cui il 
personale della Commissione è aumentato del 25 % in 
relazione all’allargamento.
79
Il regolamento finanziario e le sue modalità di applica ‑
zione presentano gli stessi principi contenuti nelle diret ‑
tive. In questo modo le norme dell’UE sono coerenti con 
quelle applicate dagli Stati membri.
Il nuovo regolamento finanziario (RF) e le relative 
modalità di applicazione (RAP) in fase di approvazione 
dovrebbero incoraggiare ulteriormente l’utilizzo delle 
considerazioni ambientali, compreso il calcolo dei costi 
del ciclo di vita come modalità di aggiudicazione in 
linea con la direttiva 2014/24/UE.
80
Il regolamento finanziario e le modalità di applicazione 
costituiscono un regolamento orizzontale il cui scopo 
non è stilare un elenco di obblighi settoriali per politica, 
ma fornire norme generali per l’esecuzione del bilancio.
Il regolamento finanziario e le modalità di applicazione 
attualmente in fase di approvazione dovrebbero pre ‑
vedere l’utilizzo di metodi adottati a livello dell’UE da 
parte delle istituzioni dell’UE al momento di calcolare 
i costi del ciclo di vita, ove disponibili. Questa possibilità 
dovrebbe essere utilizzata dai servizi pertinenti nell’am ‑
bito della politica dell’EMAS.
81
La Commissione ritiene appropriato utilizzare il Vade ‑
mecum e gli orientamenti specifici per promuovere 
il ricorso agli appalti pubblici verdi su base volontaria 
assicurando allo stesso tempo la diffusione delle buone esistenti, incluso l’EMAS, tenendo conto anche della 
raccomandazione di sviluppare un approccio comune 
alla compensazione per le istituzioni dell’UE.
È importante tenere presente che dal 2012 le emissioni 
di CO2 provenienti da tutti i voli all’interno e tra i paesi 
dello Spazio economico europeo (SEE) sono coperte dal 
sistema UE di scambio delle quote di emissione (appli ‑
cato alla Croazia dal 1° gennaio 2014). 
Ciò significa che gli operatori aerei devono acquisire 
e restituire quote per coprire tutte queste emissioni. 
I voli all’interno del SEE sono dunque soggetti al prezzo 
del carbonio nell’ambito del sistema EU ETS, e ciò può 
essere considerato equivalente alla compensazione.  
Vedi commento al punto 52.
65
La Commissione intende sottolineare che la tabella 6  
non rispecchia i metri quadrati effettivi coperti, ma solo 
la percentuale delle superfici immobiliari utili.
67
Non bisogna sottovalutare gli sforzi profusi per soddi ‑
sfare i requisiti dell’EMAS. La Commissione, che è sicu ‑
ramente l’istituzione più grande, ha una politica molto 
chiara di estensione progressiva dell’EMAS a tutte le 
sue sedi e a tutte le sue attività nell’ambito del bilancio 
disponibile [si veda la decisione C(2013) 7708].
68
L’estensione dell’EMAS a Bruxelles e Lussemburgo è ini ‑
ziata subito dopo la decisione del 2009 con la registra ‑
zione di tutte le attività nel 2010 per Bruxelles e nel 2012 
per Lussemburgo. La registrazione completa degli edifici 
sarà svolta nel 2015 a Bruxelles e successivamente nelle 
altre sedi.
69
La decisione di certificare ISO 14001 i cinque istituti del 
Centro comune di ricerca è stata adottata prima che la 
Commissione decidesse di estendere l’EMAS nel 2009. 
La registrazione EMAS per questi istituti è attualmente 
in corso.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit49
87
L’aggiornamento dei criteri è un processo ad alta 
intensità di risorse. La Commissione si sta sforzando 
di colmare le lacune esistenti e di rivedere i gruppi 
di prodotti nel quadro delle risorse esistenti. I criteri 
riguardanti i telefoni cellulari sono stati rimossi dal sito 
Internet perché, appunto, non erano più ambiziosi e, 
inoltre, non sono stati considerati prioritari dal gruppo 
consultivo GPP .
89
L’uso di un approccio basato sui costi dell’intero ciclo di 
vita (LCC) non è necessariamente giustificato per tutti 
i gruppi di prodotti. Ad esempio, se l’amministrazione 
aggiudicatrice volesse comprare della carta ecologica, 
sarebbe sufficiente specificare che la carta dovrebbe 
essere «riciclata» o «derivante da fonti sostenibili», per ‑
ché con questo gruppo di prodotti il committente non 
avrebbe costi di manutenzione o operativi.
La Commissione sta preparando il recepimento della 
direttiva pertinente nel regolamento finanziario, ma 
non rende obbligatorio l’uso dell’LCC.
89 — Ultimo trattino
la Commissione sta attualmente cercando di fornire 
documenti orientativi per l’LCC.
90
La Commissione ha fissato obiettivi relativamente alle 
prestazioni energetiche degli edifici e raggiunge risul ‑
tati positivi nell’ambito del regime EMAS. A Bruxelles, 
ad esempio, dove la direttiva sull’efficienza energetica 
2012/27/UE determina un risparmio energetico annuale 
dello 0,13 %, la Commissione ha inserito nel suo piano 
l’1 % del risparmio energetico annuale, una cifra otto 
volte maggiore.
1 The Uptake of Green Public Procurement in the EU27 , Centre of 
European Policy Studies, http://ec.europa.eu/environment/gpp/
pdf/CEPS‑CoE‑GPP %20MAIN %20REPORT.pdf
2 Conclusioni del Consiglio del 22 settembre 2008, http://register.
consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST %2013067 %202008 %20
INITpratiche che servono anche da riferimento per gli Stati 
membri.
84
In generale, nella maggior parte dei casi, è utilizzato un 
tipo di appalti pubblici verdi ( Green Public Procurement  
o GPP), sebbene molte procedure non siano comple ‑
tamente verdi. Solo un quarto circa dei contratti non 
includeva criteri verdi. Con questo risultato, le istituzioni 
si trovano in condizioni migliori rispetto alla media 
delle autorità pubbliche in Europa. Secondo uno studio1 
basato su un’indagine su scala UE, in media il 54 % delle 
autorità pubbliche ha incluso un criterio verde nel suo 
ultimo acquisto nel periodo 2009 ‑2010 per 10 gruppi 
di prodotti prioritari (costruzioni, elettricità, prodotti 
e servizi di pulizia, prodotti tessili, servizi alimentari 
e di ristorazione, mobili, attrezzature informatiche per 
ufficio, carta, prodotti e strumenti per il giardinaggio, 
trasporti).
85
Nella comunicazione della Commissione «Appalti 
pubblici per un ambiente migliore» (cfr. nota 43), la 
Commissione ha proposto che, entro il 2010, il 50 % di 
tutte le gare di appalto sia verde, ovvero rispetti i criteri 
comuni «di base» dei GPP . La percentuale verrà espressa 
in numero e valore dei contratti verdi rispetto al numero 
e al valore totali dei contratti conclusi nei settori per 
i quali sono stati individuati criteri «di base» dei GPP . 
Questo obiettivo è stato poi avallato dal Consiglio2.
Dal momento che la Corte ha incluso anche i gruppi di 
prodotti per i quali non esistono criteri UE in materia 
di GPP , le metodologie per valutare il raggiungimento 
dell’obiettivo in materia di GPP non sono completa ‑
mente compatibili.
86
Insieme agli Stati membri rappresentati nel gruppo 
consultivo GPP , nel 2012 ‑2013 la DG Ambiente ha 
condotto un esercizio di assegnazione delle priorità 
riguardanti i GPP per individuare la necessità di defi ‑
nire criteri in materia. I centri dati sono stati considerati 
prioritari e presto si deciderà se saranno definiti criteri 
che li riguardano. Si prevede che la manutenzione 
degli edifici sia inclusa nei prossimi criteri di costru ‑
zione degli uffici. Non è stata assegnata una priorità 
specifica ai viaggi di lavoro.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit50
101
I requisiti del Codice di condotta per i centri dati negli 
edifici della Commissione inciderebbero sul bilancio in 
maniera molto significativa. La decisione di proseguire 
implicherebbe anche una profonda revisione degli 
edifici e alcuni requisiti non possono nemmeno essere 
attuati negli edifici della Commissione a causa della loro 
età. Ciononostante, l’organizzazione interna dei centri 
dati rispetta le raccomandazioni del Codice di condotta.
Oltre ai propri centri dati, la Commissione ha affittato 
le strutture dei centri dati a Lussemburgo e a Bruxelles. 
I proprietari di queste strutture hanno sottoscritto il 
Codice di condotta.
Al momento la Commissione sta valutando la sua 
politica riguardante i centri dati, compreso l’utilizzo del 
«Cloud».  
Conclusioni e raccomandazioni
102
L’Unione europea guida la politica proattiva in mate ‑
ria di clima e la sua attuazione a livello internazionale 
e manterrà questo approccio in relazione ai nuovi 
obiettivi per il 2030 e all’obiettivo proposto di riduzione 
dei gas a effetto serra del 40 %.
103
Dal punto di vista della Commissione, l’EMAS è lo 
strumento politico delle istituzioni e degli organi dell’UE 
adatto a ridurre l’impronta di carbonio.
Inoltre, esistono molti esempi di politiche, attuate in 
relazione all’obiettivo del 2020 di ridurre le emissioni 
del 20 %, che si applicano anche alle amministrazioni 
pubbliche, comprese le istituzioni dell’UE e il relativo 
personale. Questo principio continuerà a valere anche 
per quanto riguarda i nuovi obiettivi del 2030 (com ‑
preso l’obiettivo proposto di riduzione delle emissioni di 
gas a effetto serra del 40 %).  93
Sebbene questo programma sia ancora in corso, la pri ‑
orità dell’OIB, dell’OIL e del CCR ha rispettato le norme 
nazionali o regionali applicabili. Ciò non preclude la 
possibilità che alcuni dei progetti edilizi più recenti della 
Commissione, e in particolare quelli avviati nella sede 
del Centro comune di ricerca di Ispra, si conformino ai 
requisiti del programma di bioedilizia («GreenBuilding»). 
L’OIB aderirà al programma in futuro se ci sarà un valore 
aggiunto.
94
Il manuale delle specifiche standard applicabili agli 
edifici (MIT) intende raggiungere l’efficienza passiva nel 
settore edilizio e stabilisce i seguenti requisiti minimi 
per i progetti: 
 — direttiva 2010/31/UE sulla prestazione energeti ‑
ca nell’edilizia;
 — requisiti normativi minimi regionali.
Il MIT richiede inoltre che siano svolti audit e/o studi in 
materia di energia per valutare l’attuazione di soluzioni 
sull’efficienza energetica e l’introduzione dell’energia 
rinnovabile.
95
La Commissione esprime il ruolo esemplare degli enti 
pubblici tramite il suo impegno ad applicare i requisiti 
della direttiva sull’efficienza energetica 2012/27/UE (arti ‑
coli 4 e 5) e l’OIB (Bruxelles) ha valutato l’impatto tecnico 
della direttiva sui suoi edifici.
In ogni caso (per i nuovi edifici o per le ristrutturazioni), 
le ambizioni per i progetti futuri e l’impatto finanzia ‑
rio correlato dovrebbero rispettare lo stanziamento 
di bilancio annuo disponibile nell’ambito del QFP 
2014 ‑2020.
100
La Commissione non limita il suo approccio all’efficienza 
energetica di un edificio e ritiene che la metodologia 
BREEAM o sistemi analoghi siano più completi e mag ‑
giormente in linea con le sue politiche e con l’impatto 
ambientale globale delle sue attività.  
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit51
Sebbene la normativa dell’UE non imponga alle ammi ‑
nistrazioni pubbliche obiettivi specifici di riduzione 
delle emissioni, a questo livello sono possibili anche altri 
interventi, compresa la continua estensione dell’EMAS, 
che costituisce una politica comune per la riduzione 
dell’impronta di carbonio delle operazioni amministra ‑
tive delle istituzioni e degli organi dell’UE.
a) e b)  
La Commissione non accetta questa parte della rac ‑
comandazione, dal momento che non tiene conto di 
considerazioni più ampie, come l’efficienza in termini 
di costi e le specificità delle istituzioni e degli organi 
dell’UE. Un approccio di questo tipo richiederebbe una 
prova dei benefici addotti.
107
La Commissione mira ad aumentare il monitoraggio 
delle sue emissioni di GES nell’ambito del regime EMAS.
108
La Commissione ha incentrato i suoi sforzi sul consumo 
energetico dei suoi edifici perché questa era la più 
grande fonte di emissioni di GES con il miglior rendi ‑
mento dell’investimento. La Commissione sta attual ‑
mente affrontando la questione della mobilità, che è la 
seconda fonte delle sue emissioni.
109
La Commissione non è solita utilizzare un approccio 
«impronta zero» per calcolare le emissioni del suo con ‑
sumo di elettricità da fonti rinnovabili a Bruxelles. Negli 
edifici EMAS il consumo energetico è diminuito del 
40,5 % tra il 2005 e il 2012 (Bruxelles, kWh/m2).104
La politica della Commissione intende ridurre le 
emissioni di GES in modo efficiente dal punto di vista 
dei costi e, per quanto possibile, in maniera olistica, in 
particolare tramite il pacchetto clima ed energia. Vista la 
limitata percentuale di emissioni da parte delle attività 
amministrative delle istituzioni dell’UE, la Commissione 
non ha ritenuto appropriato stabilire norme vincolanti 
per queste attività. Le emissioni sono in ogni caso 
coperte dagli obiettivi di riduzione stabiliti a livello 
dell’UE o nazionale.
105
Non ci sono indicazioni in merito al fatto che le norme 
vincolanti per tutte le istituzioni e gli organi dell’UE 
avrebbero prodotto risultati migliori.
106
La Commissione intende continuare a estendere l’im ‑
piego dell’EMAS, che costituisce una politica comune 
per la riduzione dell’impronta di carbonio delle ope ‑
razioni amministrative delle istituzioni e degli organi 
dell’UE.
Raccomandazione Una politica comune 
di riduzione delle emissioni di gas serra
1. 
La Commissione accetta parzialmente questa racco ‑
mandazione. Dal punto di vista della Commissione, 
l’EMAS è lo strumento politico delle istituzioni e degli 
organi dell’UE adatto a ridurre l’impronta di carbonio. 
Di conseguenza la Commissione terrà conto di que ‑
sta raccomandazione mediante l’ulteriore estensione 
dell’EMAS.
Inoltre, la Commissione continuerà a sviluppare politi ‑
che appropriate per ridurre le emissioni di gas a effetto 
serra in modo efficiente dal punto di vista dei costi e, 
per quanto possibile, in maniera olistica, anche relativa ‑
mente al 2030, in base a scrupolose valutazioni dell’im ‑
patto che forniranno una completa valutazione dei costi 
e dei benefici, ove opportuno.
Laddove risulta meno onerosa, la riduzione delle emis ‑
sioni rappresenta un aspetto chiave della politica attuale; 
questo è il motivo per cui gli obiettivi di riduzione vinco ‑
lanti tendono a essere stabiliti solo a livello europeo e di 
Stati membri piuttosto che a livello di organizzazioni. 
Ciò consente di mantenere la flessibilità necessaria per 
conseguire gli obiettivi nel miglior modo possibile.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit52
Raccomandazione Un approccio 
comune alla compensazione volontaria
3. 
La Commissione accetta questa raccomandazione pur 
sottolineando l’approccio volontario e l’autonomia di 
ciascuna istituzione e organo dell’UE di decidere in 
merito all’adeguatezza di tale possibile compensazione.
La politica e la legislazione dell’UE in materia di clima 
non prevedono, in effetti, regimi obbligatori per com ‑
pensare le emissioni. La Commissione continuerà a cer ‑
care di conseguire riduzioni effettive delle emissioni 
tramite le politiche esistenti, incluso attraverso l’EMAS.
Un approccio comune di questo tipo dovrà tenere conto
i) della necessità di evitare di scoraggiare ulteriori 
sforzi volti a conseguire riduzioni effettive delle 
emissioni,
ii) dei meccanismi esistenti, compreso lo scambio 
di emissioni, e
iii) della disponibilità di regimi di comunicazione dei 
dati e di regimi di compensazione di livello suffi ‑
cientemente elevato. Richiederà inoltre una valu ‑
tazione degli effetti sulle risorse dell’UE e sull’uso 
dei fondi pubblici.
4. 
La Commissione accetta la presente raccomandazione. 
Esiste un’ampia gamma di possibili crediti di compensa ‑
zione di qualità molto variabile.
Esistono norme che governano l’utilizzo della compen ‑
sazione per la conformità nell’ambito della legislazione 
UE in materia di clima che, per motivi di coerenza, 
dovrebbero trovare riscontro in ogni utilizzo della com ‑
pensazione da parte delle istituzioni dell’UE. Tali norme 
si riferiscono sia alla quantità relativa alla propria azione 
sia al tipo considerato di qualità sufficiente. È fonda ‑
mentale, ad esempio, assicurare che le azioni utilizzate 
per la compensazione siano supplementari, soggette 
a monitoraggio, rendicontazione e verifica approfonditi 
per minimizzare le opportunità di frode e che ad esse 
si applichino le norme di contabilizzazione che preven ‑
gono la possibilità di una doppia contabilizzazione.
La Commissione continuerà a dare la priorità al conse ‑
guimento di riduzioni effettive delle emissioni tramite le 
politiche esistenti, incluso l’EMAS, considerando altresì 
ulteriori opzioni tra cui la compensazione.Raccomandazione Armonizzazione 
del calcolo e della dichiarazione delle 
emissioni
2. 
La Commissione accetta la raccomandazione, fatto 
salvo lo sviluppo positivo della metodologia OEF in 
relazione alle amministrazioni pubbliche. Ritiene che, 
tramite l’attuazione dell’EMAS, sia stato stabilito un 
modo appropriato di individuare, misurare e riferire sui 
suoi impatti ambientali diretti e indiretti più significa ‑
tivi, comprese le sue emissioni di GES. Tramite l’EMAS 
e l’ulteriore cooperazione interistituzionale, le istituzioni 
saranno in grado di applicare un approccio armonizzato 
al calcolo delle loro emissioni di GES.
a) 
Come raccomandato dalla Commissione, la metodolo ‑
gia OEF è attualmente soggetta a un’ampia sperimenta ‑
zione che durerà fino alla fine del 2016. Gli obiettivi della 
fase pilota includono la definizione di alcuni requisiti 
tecnici che saranno la chiave per un’ampia attuazione 
della metodologia in un’amministrazione complessa 
come la Commissione. Inoltre, i risultati della fase pilota 
porteranno probabilmente a una revisione/migliora ‑
mento della metodologia OEF. Durante l’esercizio, la 
Commissione ha privilegiato lo sviluppo delle norme 
settoriali OEF (OEFSR) per quei settori che rappresen ‑
tano la percentuale più alta dell’impatto ambientale. 
Ovviamente, il settore dell’amministrazione pubblica 
non è uno di questi. Dopo aver esaminato i risultati 
della fase pilota, quando la metodologia OEF rivista 
sarà disponibile, la Commissione valuterà la possibilità 
di lanciare una fase pilota interna per sviluppare norme 
settoriali specifiche per il calcolo e la rendicontazione 
dell’impronta ambientale della Commissione o di ammi ‑
nistrazioni pubbliche simili.
110
La politica o la legislazione in materia di clima dell’UE 
non prevedono in effetti regimi obbligatori per la com ‑
pensazione delle emissioni. La Commissione ha cercato 
di conseguire riduzioni effettive delle emissioni tramite 
le politiche esistenti, incluso attraverso l’EMAS.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit53
114
La Commissione prevede di valutare ulteriormente se 
la partecipazione al Codice di condotta europeo per 
l’efficienza energetica nei centri dati sia compatibile con 
le prospettive finanziarie e in particolare, con gli stanzia ‑
menti amministrativi.
Raccomandazione Piena attuazione 
dell’EMAS e degli appalti pubblici 
verdi
6. 
La Commissione accetta questa raccomandazione 
e sostiene completamente la promozione del sistema 
EMAS. I limiti riguardanti la portata fanno parte del 
sistema stesso, per consentire a ciascuna organizzazione 
di affrontare gli aspetti ambientali più significativi.
La Commissione prenderà in considerazione la sotto ‑
scrizione del Codice di condotta europeo per l’efficienza 
energetica nei centri dati dopo averne ulteriormente 
valutato la compatibilità con le prospettive finanziarie e, 
in particolare, con gli stanziamenti amministrativi.
7. 
La Commissione accetta la presente raccomandazione. 
L’attuale revisione del regolamento finanziario e delle 
modalità di applicazione stabilisce il quadro normativo 
necessario per incoraggiare ulteriormente gli appalti 
pubblici verdi, compreso il calcolo dei costi del ciclo di 
vita, in linea con la direttiva 2014/24/UE.
La Commissione svilupperà ulteriormente i documenti 
orientativi per i GPP e li promuoverà presso il gruppo 
GIME.5. 
La Commissione accetta questa raccomandazione, pur 
riconoscendo che il beneficio per la popolazione locale 
è solo uno dei fattori da tener presenti nel valutare la 
qualità della compensazione.
111
La Commissione condivide l’osservazione della Corte sul 
fatto che le istituzioni dovrebbero adottare e/o utiliz ‑
zare meglio il regime EMAS.
112
L’EMAS è uno strumento di gestione potente e impe ‑
gnativo e una rapida attuazione non è compatibile con 
le restrizioni finanziarie della maggior parte delle istitu ‑
zioni dell’UE. I limiti della portata dell’EMAS sono parte 
del sistema stesso. L’EMAS deve essere attuato in modo 
efficiente dal punto di vista dei costi e, per quanto possi ‑
bile, in maniera olistica.
113
In generale, nella maggior parte dei casi, è utilizzato un 
tipo di appalti pubblici verdi, sebbene molte procedure 
non siano completamente verdi. Solo un quarto circa 
dei contratti non includeva criteri verdi. Con questo 
risultato, le istituzioni si trovano in condizioni migliori 
rispetto alla media delle autorità pubbliche in Europa. 
Secondo uno studio (cfr. nota 1 della risposta della 
Commissione), basato su un’indagine su scala UE, in 
media il 54 % delle autorità pubbliche ha incluso un 
criterio verde nel suo ultimo acquisto nel periodo 2009 ‑
2010 per 10 gruppi di prodotti prioritari (costruzioni, 
elettricità, prodotti e servizi di pulizia, prodotti tessili, 
servizi alimentari e di ristorazione, mobili, attrezzature 
informatiche per ufficio, carta, prodotti e strumenti per 
il giardinaggio, trasporti).
Per la maggior parte delle ristrutturazioni edilizie e/o 
per le nuove costruzioni, la Commissione utilizza in 
genere l’eccellente standard BREEAM che non è limitato 
solo al rendimento energetico.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit54
Ciò consente di apprezzare in un’ottica più corretta 
l’importanza dei progressi compiuti fino ad oggi, 
quali, in particolare:
 — l’avvio del progetto EMAS;
 — la realizzazione di una diagnosi assai esaustiva 
delle emissioni di GES generate dalle attività 
della Corte di giustizia nel 2010 e l’aggiorna ‑
mento delle voci essenziali di tale bilancio del 
carbonio per gli anni 2011 e 2012;
 — la riduzione significativa delle emissioni di GES 
dal 2010 grazie all’attuazione di varie azioni di 
miglioramento;
 — l’aumentata considerazione dei criteri ambien ‑
tali nell’ambito di gare d’appalto;
 — l’applicazione dello standard BREEAM per il 
progetto di 5° ampliamento degli edifici della 
Corte.
Esaustività del bilancio del carbonio 
della Corte di giustizia e significativo 
miglioramento della sua impronta di 
carbonio (12-61)
L’amministrazione della Corte di giustizia, intenzio ‑
nata ad adottare misure concrete per ridurre le sue 
emissioni di GES, ha elaborato, dal 2010, una prima 
diagnosi delle emissioni di GES generate dalle sue 
attività; le voci essenziali di tale bilancio del carbonio 
sono state aggiornate nel 2013 con riferimento agli 
anni 2011 e 2012.
In tale contesto, è importante sottolineare che la Corte 
di giustizia ha scelto di adottare un perimetro di dia ‑
gnosi assai esaustivo: la voce «Spostamenti» include 
non solo gli spostamenti casa‑lavoro, ma anche gli 
spostamenti professionali e quelli dei visitatori. Peral ‑
tro, gli sforzi di miglioramento relativi all’impronta di 
carbonio della Corte di giustizia non si concentrano 
unicamente sul solo aspetto «Energia».Corte di giustizia 
dell’Unione europea 
Introduzione (01-11)
Come è solita fare con riferimento alle relazioni 
annuali o a qualsiasi altra relazione speciale, l’ammini ‑
strazione della Corte di giustizia accoglie le osserva ‑
zioni della Corte dei conti con la massima attenzione 
e si sforza sempre di adottare le misure necessarie per 
attuare le raccomandazioni eventualmente formulate.
Come mostrato dalla presente relazione speciale, la 
Corte di giustizia attribuisce grande importanza alla 
tutela dell’ambiente e si è impegnata con decisione in 
tale settore, in particolare sulla base del quadro com ‑
pleto e strutturato EMAS (Eco Management and Audit 
Scheme), nonostante le restrizioni in materia di risorse 
umane e finanziarie imposte in questi ultimi anni. Tale 
impegno ha, del resto, già prodotto risultati apprez ‑
zabili, come dimostrato dalle riduzioni di emissioni di 
gas a effetto serra (GES) ottenute.
Le risposte di seguito formulate mirano quindi, in 
sostanza, a fornire precisazioni utili rispetto a determi ‑
nate osservazioni e raccomandazioni della Corte dei 
conti.
Osservazioni (12-101)
In maniera generale, anche i progressi in materia di 
politica ambientale delle differenti istituzioni euro ‑
pee potrebbero essere meglio valutati alla luce delle 
risorse che esse sono state in grado di assegnarvi. 
È quindi opportuno sottolineare che gli sforzi e le 
azioni intrapresi dalla Corte di giustizia e menzionati 
nella presente relazione speciale sono stati compiuti 
con la più grande economia di mezzi (in particolare 
con la creazione di un solo nuovo posto concesso 
dall’autorità di bilancio e attribuito nel 2012).
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit55
Quanto alla mancata attuazione di un sistema di 
compensazione relativo alle emissioni di GES, l’ammi ‑
nistrazione della Corte ritiene che il finanziamento di 
simili progetti di compensazione debba essere preso 
in considerazione solamente una volta esaurite tutte 
le altre precedenti possibilità di eliminazione e di 
riduzione delle emissioni esistenti, in particolare al fine 
di mantenere una forte mobilitazione di tutti i sog ‑
getti coinvolti all’interno dell’istituzione e di fornire 
un maggiore incentivo all’assunzione di iniziative 
necessarie in tale settore. Peraltro, ad avviso dell’am ‑
ministrazione della Corte, il finanziamento di progetti 
di compensazione siffatti richiede la preliminare 
adozione di un approccio interistituzionale comune, 
con specifico riferimento alla definizione di un quadro 
di bilancio adeguato, ai criteri e alle tipologie di pro ‑
getti realizzabili nonché alle dotazioni di bilancio che 
potrebbero esservi dedicate.
Impegno concreto della Corte di 
giustizia nell’attuazione del progetto 
EMAS (62-75)
Occorre sottolineare che l’attuazione del progetto 
EMAS alla Corte di giustizia ha assunto un ritmo assai 
sostenuto nel 2012, in particolare con la nomina del 
coordinatore EMAS.
In un primo momento, l’amministrazione della Corte 
di giustizia ha, in particolare, posto l’enfasi sull’im ‑
portanza di azioni regolari di comunicazione e di 
sensibilizzazione presso i servizi ed il personale sulle 
questioni ambientali.
Successivamente, è stata istituita una struttura ope ‑
rativa a due livelli per lo stabile coordinamento del 
progetto EMAS.
Nel 2013 è stato realizzato uno studio ricognitivo per 
definire la tabella di marcia del progetto EMAS all’in ‑
terno dell’istituzione. Oltre a una valutazione dell’isti ‑
tuzione sotto il profilo ambientale alla luce di quanto 
richiesto dal regolamento EMAS, tale studio aveva 
per obiettivo principale quello di fissare le tappe da 
percorrere per ottenere una tale registrazione, che, 
secondo il calendario proposto, dovrebbe essere con ‑
seguita nel 2016.Le diagnosi in seguito realizzate hanno oggettiva ‑
mente permesso di rilevare una riduzione delle emis ‑
sioni della Corte di giustizia dal 2010, in particolare nei 
seguenti settori:
 — tra il 2011 e il 2012, le emissioni di GES prove ‑
nienti dal settore «Spostamenti dei visitatori» 
sono state ridotte del 14 %;
 — tra il 2010 e il 2011 e tra il 2011 e il 2012, le 
emissioni di GES legate al consumo di elettricità 
sono diminuite rispettivamente del 98 % e del 
6 %;
 — tra il 2011 e il 2013, il costo di smaltimento dei 
rifiuti è stato ridotto del 25 % e la quantità di 
rifiuti è diminuita del 10 % nel corso dello stesso 
periodo.
Riduzioni siffatte sono frutto, in particolare, dei 
seguenti progetti:
 — l’introduzione di un contratto di energia verde 
stipulato con il fornitore di energia;
 — l’attuazione di misure che hanno consentito di 
migliorare l’isolamento degli edifici;
 — l’ottimizzazione della programmazione energe ‑
tica di alcuni edifici;
 — la riduzione dei rifiuti organici e il miglioramen ‑
to della raccolta differenziata dei rifiuti.
Peraltro, una stima più precisa delle emissioni legate 
agli «spostamenti casa‑lavoro» e alle «fughe di liquidi 
refrigeranti» ha consentito di migliorare la qualità dei 
dati relativi a queste due voci del Bilancio del Car ‑
bonio, riducendo in tal modo il livello di incertezza 
correlato a simili voci.
In un’ottica di trasparenza, le relazioni riguardanti 
il Bilancio del Carbonio della Corte di giustizia sono 
state pubblicate sul suo sito Internet Curia e sono 
quindi a disposizione dei cittadini europei.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit56
Pertinenza dello standard BREEAM 
ai fini di una migliore riduzione 
degli impatti ambientali del parco 
immobiliare della Corte di giustizia 
(90 -101)
Per ridurre al minimo gli impatti ambientali del 
proprio parco immobiliare, l’amministrazione della 
Corte di giustizia ha preferito, per il progetto di quinta 
estensione degli edifici della Corte di giustizia, lo 
standard BREEAM allo standard GBP menzionato 
dalla Corte dei conti come riferimento. Lo standard 
BREEAM, infatti, non si limita al solo aspetto «rispar ‑
mio energetico», ma ne comprende altri che rivestono 
quanto meno la stessa importanza (come il consumo 
d’acqua, la gestione dei rifiuti e la mobilità sostenibile), 
il che rappresenta certamente il motivo per cui detto 
standard è quello che trova maggiore applicazione 
all’interno delle istituzioni europee.
Conclusioni e raccomandazioni 
(102-114)
Nel complesso, la Corte di giustizia accoglie con favore 
le osservazioni e le raccomandazioni formulate nella 
presente relazione della Corte dei conti.
Concordemente alle conclusioni della Corte dei conti, 
la Corte di giustizia riconosce l’importanza di aderire 
al sistema EMAS e si è attivamente impegnata in tal 
senso dal 2012, in particolare grazie alla nomina del 
coordinatore EMAS consentita a seguito del posto 
concesso dall’autorità di bilancio. Nonostante l’econo ‑
mia di mezzi cui deve far fronte nel contesto dell’at ‑
tuale crisi di bilancio, la Corte di giustizia mira a conse ‑
guire la propria registrazione EMAS entro l’anno 2016.
Parallelamente, la Corte di giustizia intende perseguire 
il miglioramento del proprio bilancio del carbonio 
e promuovere l’utilizzo dei criteri ambientali per gli 
appalti pubblici di sua competenza, nel rispetto delle 
normative applicabili. Peraltro, la prossima quinta 
estensione degli edifici della Corte di giustizia con ‑
tribuirà appieno a ridurre gli impatti ambientali del 
parco immobiliare della Corte, grazie al rispetto dei 
più stringenti requisiti BREEAM in tale settore.Per quanto riguarda gli obiettivi ambientali, in parti ‑
colare la riduzione delle emissioni di GES, l’ammini ‑
strazione della Corte di giustizia è invece favorevole 
alla fissazione di obiettivi relativi (ad esempio, rispetto 
alla superficie degli edifici e/o al numero di persone) 
misurabili grazie agli indicatori illustrati nel regola ‑
mento EMAS [(CE) n°1221/2009]. Infatti, la fissazione 
di obiettivi numerici assoluti suggeriti dalla Corte dei 
conti risulta pertinente solamente se la banca dati ad 
essi sottesa è sufficientemente solida e se l’evoluzione 
dell’indicatore scelto è idonea a fornire un’informa ‑
zione coerente nel tempo. Tuttavia, sebbene allo 
stadio attuale le condizioni necessarie alla determi ‑
nazione di un indicatore numerico sufficientemente 
affidabile non siano soddisfatte, dovrebbero esserlo in 
un prossimo futuro, nell’ambito dell’avanzamento del 
progetto EMAS.
Favorire l’integrazione dei criteri 
ambientali nei pubblici appalti 
(acquisti verdi) (77-89)
L’amministrazione della Corte di giustizia condivide 
l’intento della Corte dei conti di favorire l’integrazione 
dei criteri ambientali negli appalti pubblici e di con ‑
correre, in tal modo, a uno sviluppo più sostenibile, in 
particolare utilizzando il «Green Public Procurement 
toolkit» diffuso dalla Commissione. È per tale ragione 
che il vademecum dei pubblici appalti della Corte di 
giustizia comprende uno specifico paragrafo dedi ‑
cato agli appalti pubblici ecologici, che fornisce del 
resto un collegamento diretto verso le corrispondenti 
informazioni della Commissione europea. Tuttavia, 
l’amministrazione della Corte di giustizia ritiene che le 
amministrazioni aggiudicatrici di ciascuna istituzione 
debbano poter conservare un sufficiente margine 
discrezionale in materia di criteri ambientali, al fine 
di soppesare attentamente i vari criteri di valuta ‑
zione sulla base delle peculiarità delle gare d’appalto 
lanciate.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit57
Banca centrale europea
La Banca centrale europea (BCE) esprime apprezza ‑
mento per l’audit della Corte dei conti europea sulle 
modalità con cui le istituzioni e gli organi dell’UE 
provvedono a calcolare, ridurre e compensare le 
proprie emissioni di gas a effetto serra e accoglie con 
soddisfazione la Relazione speciale della Corte. La BCE 
crede fermamente nell’importanza di politiche soste ‑
nibili e nell’efficacia di sforzi concertati per raccogliere 
le sfide che si presentano in questo momento sul 
piano economico e ambientale. La BCE esprime quindi 
particolare gratitudine alla Corte per le osservazioni 
generali riguardo alle opportunità che deriverebbero 
dall’abbracciare un approccio comune a livello di 
istituzioni dell’UE in vista di contribuire al raggiungi ‑
mento dell’obiettivo a lungo termine dell’Unione di 
diminuire le emissioni.
In questo contesto, la BCE prende altresì atto del rico ‑
noscimento della Corte riguardo alle misure intraprese 
allo scopo di ridurre l’impatto ambientale negativo 
delle proprie attività amministrative, come emerge 
dalla Relazione sull’audit della gestione, da parte della 
BCE, della propria impronta di carbonio, pubblicata 
il 28 aprile 2014. In seguito alla risposta fornita a tale 
relazione specifica, vengono esposti in questa sede 
i commenti della BCE alle osservazioni e alle racco ‑
mandazioni della Relazione speciale:
Paragrafo 8 — Tabella 1
Per quanto concerne il personale in organico, l’innal ‑
zamento del limite massimo previsto dalla BCE da 
1 448,5 posizioni equivalenti a tempo pieno nel 2012 
e a 2  602 nel 2014 è principalmente ascrivibile alla 
creazione del Meccanismo di vigilanza unico.
Paragrafo 23
Per quanto riguarda le emissioni generate dal movi ‑
mento pendolare (casa‑lavoro) del personale, la BCE 
sta elaborando un metodo di calcolo con l’obiettivo 
di tenerne conto nel prossimo rapporto sulla propria 
impronta di carbonio.Infine, la Corte sostiene in modo particolare le racco ‑
mandazioni della Corte dei conti che vanno nel senso 
di una maggiore armonizzazione degli approcci e di 
una cooperazione interistituzionale rafforzata nel 
settore oggetto della relazione, segnatamente grazie 
alle iniziative che la Commissione ha avviato o dovrà 
avviare. In tale contesto, l’amministrazione della Corte 
è disposta a partecipare ai lavori che saranno neces ‑
sari per definire approcci comuni migliori.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit58
Corte dei conti europea 
Il segretariato generale (SG) della Corte dei conti 
europea accoglie con favore le osservazioni della 
Corte stessa ed esprime il proprio apprezzamento 
per le raccomandazioni per introdurre miglioramenti 
formulate dalla Corte.
Raccomandazione 2
Il SG accetta la raccomandazione e introdurrà la 
misurazione e rendicontazione delle emissioni dirette 
e indirette dei GES, fissando altresì degli obiettivi 
quantificati di riduzione. L’esercizio sull’impronta di 
carbonio e l’attuazione della metodologia GES ver ‑
ranno indicati come obiettivi prioritari del programma 
ambientale al termine del progetto EMAS in corso.
Raccomandazioni 3-5
Il SG accetta le raccomandazioni e definirà una politica 
di compensazione delle emissioni residue di GES della 
Corte e introdurrà compensazioni di elevata qualità. 
Tali azioni verranno intraprese immediatamente dopo 
aver completato l’azione descritta nell’ambito della 
raccomandazione n. 2.
Raccomandazione 6
Il SG accetta la raccomandazione e la Corte aderirà al 
sistema europeo di ecogestione e audit. L’attuazione 
del sistema di gestione ambientale del tipo EMAS 
è attualmente in corso. L’esame ambientale iniziale 
e l’audit sulla conformità alle norme per gli edifici della 
Corte sono iniziati il 10 aprile 2014.
Il SG sostiene la concezione generale e gli obiettivi del 
Codice di condotta facoltativo dell’UE per l’efficienza 
energetica nei centri dati volti a ridurre il consumo 
energetico nei centri dati in tutta Europa, riducendo 
così le emissioni, limitando il riscaldamento globale 
e risparmiando denaro. Il SG valuterà se sottoscrivere 
il Codice dopo aver svolto un’analisi costi/benefici 
delle implicazioni e dei rischi esistenti. Molte buone 
pratiche sono già state applicate dai servizi della 
Corte, quali ad esempio la virtualizzazione o l’appalto 
dell’hardware informatico.  Paragrafi 83 e 88
La BCE apprezza il riconoscimento della Corte per 
avere di fatto reso obbligatorio il ricorso agli appalti 
pubblici verdi in tutti i casi pertinenti tramite l’applica ‑
zione di apposite istruzioni interne e la realizzazione 
di un monitoraggio sistematico e prevede di iniziare 
a riferire in merito ai traguardi raggiunti nell’appli ‑
cazione delle linee guida sugli appalti sostenibili 
nel quadro delle dichiarazioni ambientali stilate con 
cadenza annuale.
Raccomandazioni 1-7
La BCE accoglie con soddisfazione e appoggia le rac ‑
comandazioni della Corte riguardo alla formulazione 
di politiche comuni per la riduzione delle emissioni di 
gas serra, l’armonizzazione del calcolo e della dichiara ‑
zione delle emissioni nonché la compensazione delle 
restanti emissioni. Inoltre la BCE sostiene appieno 
l’obiettivo del Codice di condotta volontario dell’UE 
per l’efficienza energetica nei centri dati di «ridurre 
il consumo energetico nei centri dati in tutta Europa 
e quindi diminuire le emissioni, limitare il riscalda ‑
mento globale e risparmiare denaro». La BCE valuterà 
se richiedere lo status di partecipante.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit59
Servizio europeo per l’azione 
esterna
Il Servizio europeo per l’azioen esterna (SEAE), che 
è stato istituito il 1o gennaio 2011, ha trasferito la 
maggior parte del personale in servizio presso la sede 
centrale in un nuovo edificio moderno, che soddisfa 
gli standard più elevati in termini di consumi energe ‑
tici e di protezione ambientale. Il Servizio ha inoltre 
ereditato tre vecchi edifici del Consiglio, il cui contratto 
di locazione scadrà nel 2018. Il SEAE riflette attualmente 
sul modo migliore per migliorarne l’efficienza e sulle 
alternative offerte dal mercato immobiliare di Bruxelles.
La gestione degli immobili del SEAE a Bruxelles è affi ‑
data, tramite un accordo sul livello dei servizi, all’OIB, 
da cui il SEAE si aspetta una gestione degli impianti che 
rispetti le migliori pratiche.
Nel 2012 il SEAE ha firmato un contratto di fornitura di 
elettricità verde ad alto voltaggio per gli edifici della 
sede centrale (contratto EEAS ‑106‑DIVA4 ‑SUP‑DIR), che 
gli consente di disporre di elettricità verde al 100 % 
(LGO) e di rispettare le norme belghe, sia regionali che 
federali, in materia di licenza di fornitura.
Per quanto riguarda la partecipazione volontaria al 
sistema EMAS, il SEAE intende conoscere meglio la 
gestione del programma e le possibilità di applicarlo in 
maniera neutra dal punto di vista delle risorse. Analo ‑
gamente, il SEAE è aperto all’introduzione dei principi 
degli «appalti verdi» ogniqualvolta ciò sia possibile (il 
che purtroppo non è sempre il caso per le delegazioni 
dell’UE nei paesi terzi).
Abbiamo tuttavia alcuni buoni esempi nelle delega ‑
zioni: l’installazione di pannelli solari è attualmente allo 
studio, o è stata realizzata, nelle delegazioni in Cambo ‑
gia, Capo Verde, Samoa e Kosovo. 
Il SEAE si è impegnato a fare di più per limitare le sue 
emissioni di gas a effetto serra, nei limiti dei vincoli 
operativi entro cui deve operare.  Raccomandazione 7
Il SG accetta la raccomandazione e continuerà a uti ‑
lizzare gli appalti verdi in maniera più sistematica, 
integrando gli «appalti pubblici verdi» nel sistema 
di gestione ambientale della Corte — in particolare 
mediante lo sviluppo di procedure interne e un moni ‑
toraggio sistematico.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit60
Comitato economico e sociale  
europeo e Comitato delle 
regioni dell’Unione europea
65 — Tabella 6
Cinque dei sei immobili dei Comitati rientrano nel 
campo d’azione del sistema di gestione ambientale 
EMAS. Il sesto immobile è condiviso con la Commis ‑
sione, che ne è proprietaria, e non è pertanto incluso 
nel sistema di gestione ambientale dei Comitati, anche 
se il personale dei Comitati che vi lavora è tenuto ad 
applicare le pertinenti procedure EMAS.
I Comitati stanno attualmente considerando l’inclu ‑
sione di tale immobile nell’ambito di applicazione di 
dette procedure.
72
Il CESE e il CdR ritengono che occorra tenere conto 
di tutti i requisiti giuridici (investimenti) e i controlli 
derivanti dall’EMAS, che sono importanti.
83
Nel 2014 i Comitati hanno deciso che in futuro tutte 
le loro direzioni dovranno procedere obbligatoria ‑
mente a consultazioni con l’équipe EMAS in materia di 
appalti verdi per tutti gli appalti che superino il valore 
di 60 000 euro.
91
Il CESE e il CdR convengono che le istituzioni e gli 
organi dell’UE dovrebbero adoperarsi affinché i loro 
immobili siano conformi ai criteri generali di costru ‑
zione del pacchetto di strumenti sugli appalti pubblici 
verdi.
Tuttavia, nell’area urbana di Bruxelles, dove sono 
situati gli immobili dei Comitati, le possibilità di 
utilizzare risorse energetiche rinnovabili locali nel sito 
di costruzione sono limitate. Pertanto i Comitati non 
possono applicare, per i loro immobili, l’opzione b) del 
pacchetto di strumenti sugli appalti pubblici verdi.Per i progetti di nuovi edifici in Burundi, Repubblica 
del Niger e Messico abbiamo incaricato gli architetti 
che seguono i lavori di sviluppare soluzioni ambientali 
con l’obiettivo di ridurre le emissioni di gas a effetto 
serra e di prestare attenzione agli aspetti ambientali 
dei progetti (ad esempio, materiali sostenibili, solu ‑
zioni bioclimatiche, uso di energie alternative ecc.).
Gli altri mercati immobiliari sono più difficili sotto 
questo punto di vista.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit61
Raccomandazione 3
Il CESE e il CdR concordano con la raccomandazione 
secondo cui le istituzioni e gli organi dell’UE dovreb ‑
bero sviluppare un approccio comune in materia.
Tuttavia la spesa finalizzata alla compensazione 
potrebbe essere decisa solo quando siano stati 
effettuati tutti i possibili investimenti rivolti a ridurre 
l’impatto ambientale dei Comitati.
111
I Comitati sottolineano che essi utilizzano già appieno 
gli strumenti di gestione ambientale promossi dalla 
Commissione.
114
Cfr. la risposta al punto 101.
Raccomandazione 6
Cfr. le risposte ai punti 65 e 101.
Raccomandazione 7
Il CESE e il CdR concordano con la raccomandazione. 
Nel 2014 i Comitati hanno deciso che tutte le dire ‑
zioni dovranno procedere obbligatoriamente a con ‑
sultazioni, con l’équipe EMAS, in materia di appalti 
verdi per tutti gli appalti che superino il valore di 
60 000 euro.Anche se i Comitati aumentassero sensibilmente il 
numero di pannelli solari installati sui loro immobili, la 
relativa produzione corrisponderebbe a una percen ‑
tuale molto modesta del consumo totale di elettricità. 
I Comitati stanno studiando l’opzione di ricorrere a un 
impianto di cogenerazione, al fine di ridurre la loro 
impronta ambientale.
101
Il CESE e il CdR hanno analizzato il codice di condotta 
e constatato che esso si concentra in particolare sui 
centri dati creati dopo il 2011, mentre i centri dati dei 
Comitati risalgono al 2004.
Sottoscrivere il codice di condotta comporterebbe 
per i Comitati un onere superfluo, dato che essi hanno 
già attuato numerose delle buone prassi in materia di 
attrezzatura e servizi IT promosse dal codice.
105
Malgrado l’assenza di regole vincolanti per tutte le 
istituzioni, i Comitati hanno realizzato risultati concreti 
nella riduzione delle loro emissioni attraverso l’EMAS.
Nel 2013 i consumi pro capite di gas naturale e di elet ‑
tricità sono stati minori, in misura rispettivamente del 
51  % e del 21  %, di quelli del 2008.
109
I Comitati fanno notare che, oltre ad acquistare elettri ‑
cità verde, sono anche riusciti a ridurre il loro consumo 
energetico grazie a investimenti tecnici (cfr. anche il 
punto 105).
Raccomandazione 2
Il CESE e il CdR concordano con la raccomandazione. 
Una volta che sarà disponibile una norma armoniz ‑
zata, i Comitati valuteranno l’opportunità di calcolare 
le loro emissioni dirette e indirette di gas a effetto 
serra e di prevedere uno specifico piano di azione. Fin ‑
tanto che non vi sia un metodo armonizzato per calco ‑
lare l’impronta del carbonio, i Comitati investiranno le 
loro risorse nella riduzione di tale impronta.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit62
Raccomandazione 1
La BEI auspica la realizzazione di una politica comune 
di riduzione dell’impronta carbonio delle attività 
amministrative delle istituzioni e degli organi dell’UE, 
come viene suggerito nella raccomandazione.
Raccomandazione 2
La BEI auspica un approccio armonizzato di calcolo 
e di comunicazione delle emissioni di gas a effetto 
serra dirette e indirette da parte delle istituzioni 
e degli organi dell’UE.
Raccomandazioni 3-5
Dal 2013 la BEI controbilancia le emissioni di carbo ‑
nio residue attraverso crediti di carbonio generati da 
un progetto REDD+ approvato ai sensi della norma 
Verified Carbon Standard (VCS) e dalla Climate, Commu ‑
nity and Biodiversity Alliance (CCBA), livello oro, e che 
contribuisce non solo alla riduzione delle emissioni ma 
anche allo sviluppo sostenibile in termini di vantaggi 
alla popolazione locale interessata.
Raccomandazione 6
La BEI prende atto della raccomandazione della Corte 
dei conti europea e vi darà attenta considerazione 
nell’ambito dell’attuazione di un Sistema di gestione 
ambientale.
1 La Riduzione delle emissioni da deforestazione e degrado delle 
foreste (REDD) è stata creata dalle Nazioni Unite per combattere 
la distruzione del patrimonio forestale mondiale. Il «REDD+» 
non solo investe l’ambito della deforestazione: esso comprende 
la conservazione della flora e della fauna selvatiche, lo sviluppo 
delle comunità e la creazione di posti di lavoro, il potenziamento 
degli stock  di carbonio delle foreste ed altri vantaggi riguardanti lo 
sviluppo sociale.Banca europea per gli 
investimenti
Osservazione di carattere generale
La Banca europea per gli investimenti (BEI) desidera 
ringraziare la Corte dei conti europea per averla invi ‑
tata a prendere parte, su base volontaria, al controllo 
di gestione «Modalità di calcolo, di riduzione e di con ‑
trobilanciamento delle emissioni di gas a effetto serra 
delle istituzioni e organi dell’UE».
In qualità di banca dell’Unione europea, la BEI pone la 
responsabilità d’impresa al centro delle proprie atti ‑
vità ed ha dimostrato in passato attenzione all’identi ‑
ficazione e alla gestione del proprio impatto ambien ‑
tale. La BEI si compiace delle conclusioni a cui è giunta 
la Corte dei conti, che rispecchiano i solidi risultati 
della Banca in questo ambito ed è lieta di fornire altri 
commenti alle osservazioni del controllo di gestione, 
che sono i seguenti:
19 e 24
La BEI effettua un riesame continuo delle fonti di 
emissione del proprio inventario dei gas a effetto serra 
e adeguerà in modo idoneo e fattibile l’ambito della 
comunicazione.
42
La BEI ha ridotto le emissioni legate alla mobilità pro 
capite da 11,10 t CO2 (2007) a 7,10 t CO2 (2012), pari 
a una riduzione del 36 %.
45, 48 e 50
La BEI ritiene che comunicare le emissioni di carbo ‑
nio anch’esse in termini pro capite rifletta meglio gli 
effetti dei fattori operativi quali i volumi di attività 
e il numero dell’organico collegabili alle emissioni di 
carbonio.
58
A seguito della messa in atto di misure di abbatti ‑
mento del carbonio sul lungo termine, che in ampia 
parte sono state realizzate, la BEI ha deciso di con ‑
trobilanciare/compensare le emissioni di carbonio 
residue partendo dalle emissioni del 2013, ed ha scelto 
un progetto REDD+1 come forma di compensazione.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit63
18 e 19
Il progetto GREEN esamina possibilità di misurare 
e dichiarare le prestazioni ambientali dell’AESA, anche 
con riguardo alle emissioni del 2014 e oltre, adottando 
il 2013 come anno base. Nel considerare il modo 
migliore per calcolare e comunicare le emissioni, terrà 
conto della relazione sull’impronta di carbonio del 
Parlamento europeo.
45
Il progetto GREEN stabilirà obiettivi per la riduzione 
delle emissioni di GES dell’AESA, probabilmente 
usando il 2013 come riferimento.
59
Per quanto riguarda la compensazione delle emissioni 
di CO2, nel 2012 l’AESA ha introdotto questo mecca ‑
nismo per i viaggi di natura professionale in treno. Il 
progetto GREEN incoraggerà anche l’utilizzo di mezzi 
di trasporto rispettosi del clima per il pendolarismo, 
le trasferte di lavoro e gli spostamenti dei visitatori. 
Se i vincoli di bilancio lo permettono, considererà 
l’eventualità di applicare la compensazione ai viaggi di 
natura professionale in aereo.
65
Il progetto GREEN esaminerà la possibile attuazione 
graduale di taluni elementi dell’EMAS, tenendo conto 
del trasloco nella nuova sede nel 2016. L’AESA consi ‑
dererà l’eventualità di ottenere il riconoscimento dei 
suoi miglioramenti ambientali mediante sistemi meno 
formali rispetto all’EMAS.
Raccomandazione 1
L’AESA accoglie con favore una politica comune per la 
riduzione delle emissioni di gas serra. Una tale politica 
dovrebbe tenere conto delle molteplici attività svolte 
dalle istituzioni e dagli organi. Nell’elaborazione di una 
politica comune, la Commissione dovrebbe consultare 
le istituzioni e gli organi e considerare la possibilità 
di sovvenzionare, in tutto o in parte, i costi associati 
all’attuazione. Si fa presente che, in base a quanto 
previsto, il progetto GREEN fisserà obiettivi per la 
riduzione delle emissioni di GES.Agenzia europea per la sicu -
rezza aerea
L’Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA) 
riconosce pienamente l’importanza di ridurre al minimo 
l’impatto delle sue attività sull’ambiente e di abbassare 
le emissioni di gas a effetto serra (GES). Di fatto, la 
tutela dell’ambiente nel settore dell’aviazione civile 
è parte integrante del suo mandato giuridico in quanto 
organismo di regolamentazione.
Durante il periodo iniziale della sua attività, iniziata nel 
2003, l’AESA non ha avuto modo di dedicarsi a misure 
generali per diminuire le emissioni di GES. Ora che ha 
raggiunto una fase stabile nel suo sviluppo, potrà con ‑
centrare l’attenzione su questo aspetto, grazie a varie 
decisioni adottate di recente dalla dirigenza:
1) l’avvio nel 2014 del progetto GREEN, un’iniziati ‑
va interna per l’ambiente promossa dal direttore 
esecutivo;
2) il suo trasloco, nel 2016, in una nuova sede con un 
solo locatario, dove ci saranno maggiori opportunità 
di ridurre l’impronta di carbonio;
3) l’accentramento delle attività operative fondamentali 
(ad esempio, appalti e gestione di viaggi di natura 
professionale e conferenze), che sono tutte conside ‑
rate nel progetto GREEN.
Il progetto GREEN è inteso a sensibilizzare in merito agli 
obblighi dell’AESA nei confronti dell’ambiente e all’im ‑
pegno che profonde per assicurare rapporti di buon 
vicinato. Nell’immediato il progetto mirerà a:
1) elaborare la politica ambientale dell’AESA, tenendo 
conto della natura e dell’impatto delle sue attività;
2) definire indicatori relativi alle prestazioni ambientali 
e obiettivi progressivi;
3) stabilire procedure d’appalto verdi;
4) dialogare con la comunità locale riguardo a progetti 
verdi.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit64
Raccomandazione 7
L’AESA accoglie con favore la proposta di modifica 
delle norme finanziarie e/o norme sugli appalti pub ‑
blici per promuovere e facilitare gli «appalti pubblici 
verdi». Il progetto GREEN sostiene l’integrazione nelle 
procedure d’appalto dell’AESA di disposizioni standard 
«verdi» e, una volta attuato, ne monitorerà l’applica ‑
zione. Le disposizioni del toolkit sugli appalti pubblici 
verdi saranno usate e integrate nelle specificazioni 
(criteri tecnici e di selezione/aggiudicazione) ove 
appropriato.Raccomandazione 2
Il progetto GREEN valuterà il modo migliore per appli ‑
care la metodologia della Commissione relativa all’im ‑
pronta ambientale delle organizzazioni nel contesto 
delle attività dell’AESA.
Raccomandazioni 3, 4 e 5
L’AESA si rallegra dell’opportunità di collaborare con le 
istituzioni e gli organi all’elaborazione di un approccio 
volontario comune alla compensazione, basato su un 
registro di sistemi riconosciuti, per ottenere compen ‑
sazioni di elevata qualità.
L’AESA riconosce che la messa a punto di un tale 
approccio dovrebbe contribuire non solo alla ridu ‑
zione delle emissioni ma anche allo sviluppo sosteni ‑
bile, a vantaggio della popolazione locale interessata 
dal progetto. Se un sistema di compensazione fosse 
organizzato al livello delle istituzioni dell’UE e reso 
disponibile a tutte le agenzie e a tutti gli organi, si 
potrebbero contemplare economie di scala.
Raccomandazione 6
Il progetto GREEN esaminerà la possibile attuazione 
graduale di taluni elementi dell’EMAS, tenendo conto 
del trasloco nella nuova sede nel 2016. L’AESA conside ‑
rerà gli eventuali vantaggi legati a un riconoscimento 
dei suoi miglioramenti ambientali mediante sistemi 
meno formali rispetto all’EMAS.
Il progetto GREEN vaglierà inoltri i benefici di adot ‑
tare presso l’AESA il Codice di condotta dell’UE per 
l’efficienza energetica nei centri dati, specialmente nel 
contesto del trasloco nelle nuova sede nel 2016.
Va rilevato che, mediante il progetto GREEN, l’AESA si 
è impegnata ad assicurare rapporti di buon vicinato 
dialogando con la comunità locale.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit65
Agenzia europea per 
i medicinali
12-13
L’Agenzia europea per i medicinali ha adottato le prime 
misure per ridurre la propria impronta di carbonio, la prin ‑
cipale delle quali è stata l’acquisto di elettricità generata 
da fonti rinnovabili. L’elettricità era la maggiore fonte di 
emissioni di carbonio dell’Agenzia e acquistandola da fonti 
al 100  % rinnovabili si è giunti a una riduzione totale di tali 
emissioni.
L’Agenzia infatti non genera altre combustioni di carbu ‑
rante né possiede veicoli propri.
Per proseguire nella preparazione dell’introduzione di un 
approccio armonizzato per misurare l’impronta di carbo ‑
nio, l’Agenzia sta monitorando le emissioni generate da 
viaggi di lavoro e viaggi intrapresi da visitatori dell’Agenzia 
quando questi siano organizzati dall’Agenzia stessa. Il 
trasporto senza veicoli personali viene caldamente racco ‑
mandato dalla decisione dell’Agenzia di non noleggiare 
posteggi a partire dal 2015 e i criteri «verdi» saranno intro ‑
dotti nelle linee guida delle procedure d’appalto dell’EMA 
come ulteriore misura.
18
In seguito all’adozione della Strategia ambientale dell’EMA 
nel dicembre 2013, in cui l’Agenzia si impegna a rispettare 
la legge del Regno Unito sul cambiamento climatico, 
adottata nel 2008, e le linee guida per la relazione ambien ‑
tale del Regno Unito, adottate nel giugno 2013, l’Agenzia 
europea per i medicinali inserirà informazioni ambientali 
nelle proprie relazioni annuali future.
19
Sinché non ci saranno istruzioni armonizzate per la stesura 
di relazioni contenenti informazioni ambientali, l’Agen ‑
zia europea per i medicinali potrà scegliere di inserire 
un numero limitato di rilevanti indicatori di rendimento 
chiave nelle proprie informazioni non finanziarie relative 
a consumo di energia, trasporto e rifiuti.Agenzia europea 
dell’ambiente
19 — Tabella 2
Nel 2012, come negli anni precedenti, l’Agenzia 
europea dell’ambiente (AEA) ha acquistato l’energia 
elettrica unicamente da fonti rinnovabili. Le emissioni 
derivanti dal riscaldamento del nostro edificio princi ‑
pale, sito a Kongens Nytorv 6, nel 2012 sono state pari 
a 71 tonnellate di CO2. Tali emissioni sono state com ‑
pensate insieme alle emissioni da riscaldamento degli 
esercizi 2010 e 2011 (cfr. il paragrafo 54 della relazione).
Raccomandazioni
L’AEA condivide pienamente le raccomandazioni for ‑
mulate dalla Corte.
Risposte degli organi e delle istituzioni dell’UE 
oggetto dell’audit66
Ufficio per l’armonizzazione 
nel mercato interno (marchi, 
disegni e modelli)
In riferimento ai riscontri formulati in occasione dell’au ‑
dit «Con quali modalità gli organi e le istituzioni dell’UE 
provvedono a calcolare, ridurre e compensare le proprie 
emissioni di gas a effetto serra?»,  da un’analisi delle stesse 
a opera dei servizi dell’Ufficio per l’armonizzazione nel 
mercato interno (UAMI) preposti non sono emerse parti ‑
colari osservazioni da parte dell’Ufficio stesso.
I riscontri che riguardano in modo specifico l’UAMI 
rispecchiano fedelmente la realtà della gestione ambien ‑
tale dell’Ufficio qual era nel momento in cui si svolgeva 
l’audit.
I riscontri a carattere generale, riferiti alle istituzioni 
e agenzie prese in esame, corrispondono ai dati oggettivi 
di cui all’audit.
Le conclusioni e le raccomandazioni formulate in sede di 
audit, adeguatamente motivate e ragionevoli, indicano 
la via da seguire per una maggiore credibilità, sulla base 
dell’esempio da dare, della politica ambientale pro ‑
mossa dall’Unione europea.45
La definizione di obiettivi per le emissioni di GES costituirà 
una parte del piano di azione che l’EMA preparerà nell’am ‑
bito del Sistema di gestione ambientale.
65
Nel contesto dell’impegno ambientale dell’EMA, l’Agenzia 
ha intrapreso un’analisi ambientale che sarà seguita dalla 
politica ambientale e dalla messa a punto di un sistema 
di gestione ambientale. L’adesione finale all’EMAS dell’UE 
è prevista nel corso del 2015.
99-100
L’Agenzia europea per i medicinali ha portato all’atten ‑
zione dei proprietari immobiliari l’esistenza della certifica ‑
zione europea GreenBuilding e ha appreso che i proprie ‑
tari hanno cominciato a aderire al programma .
101
L’Agenzia ha effettuato i preparativi per l’adesione al 
codice di condotta europeo per l’efficienza energetica nei 
centri dati.
COME OTTENERE LE PUBBLICAZIONI DELL ’UNIONE EUROPEA
Pubblicazioni gratuite:
•  una sola copia: 
tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  più di una copia o poster/carte geografiche:  
presso le rappresentanze dell’Unione europea ( http://ec.europa.eu/represent_it.htm), 
presso le delegazioni dell’Unione europea nei paesi terzi ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_it.htm),  
contattando uno dei centri Europe Direct ( http://europa.eu/europedirect/index_it.htm), chiamando il 
numero 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito in tutta l’UE) (*).
(*) Le informazioni sono fornite gratuitamente e le chiamate sono nella maggior parte dei casi gratuite  
 (con alcuni operatori e in alcuni alberghi e cabine telefoniche il servizio potrebbe essere a pagamento).
Pubblicazioni a pagamento:
• tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Abbonamenti:•  tramite i distributori commerciali dell’Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea  
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_it.htm).
QJ‑AB‑140‑14‑IT‑C ISSN 1831 ‑0869
Affinché la politica dell’Unione europea in 
materia di clima sia credibile, è  necessario 
che gli organi e le istituzioni dell’UE siano 
all’avanguardia nella progettazione e  nella 
messa in atto di politiche volte a ridurre 
le proprie emissioni di gas a effetto serra. 
In questa relazione speciale, la Corte ha 
analizzato le modalità con le quali gli organi 
e le istituzioni dell’UE stanno affrontando 
la sfida consistente nel contribuire, tramite 
la mitigazione dell’impatto ambientale 
delle proprie attività amministrative, al 
conseguimento dell’obiettivo dell’UE 
all’orizzonte 2020 (riduzione delle proprie 
emissioni di almeno il 20 % rispetto ai livelli 
del 1990).  
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA