Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo alle azioni strutturali nel settore della pesca»

(1999/C 93/03)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la «Comunicazione della Commissione europea al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni su "Agenda 2000: le proposte legislative - sintesi generale"»;

vista la «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo alle azioni strutturali nel settore della pesca» [COM(1998) 131 def. - 98/0116 (CNS)] ();

vista la decisione della Commissione europea in data 18 marzo 1998 di consultare il Comitato delle regioni su tale argomento, conformemente al disposto dell'articolo 198 C, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea;

vista la decisione presa dal proprio Ufficio di presidenza il 13 maggio 1998 di incaricare la Commissione 2 «Agricoltura, sviluppo rurale e pesca» della preparazione del parere;

visti i propri pareri in merito agli «Effetti regionali della politica comune della pesca» [CdR 14/96 ()] e in merito a «La politica comune della pesca: la tutela delle regioni dipendenti dalla pesca» [CdR 179/97 fin ()];

visto il progetto di parere (CdR 309/98 riv. 2) adottato dalla Commissione 2 il 10 dicembre 1998 (relatori: Day e Nordwall),

ha adottato all'unanimità il 14 gennaio 1999, nel corso della 27a sessione plenaria, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. Nel luglio 1997 la Commissione ha adottato «Agenda 2000», un documento programmatico contenente proposte per il futuro e implicazioni di bilancio per l'ampliamento dell'UE, la riforma della PAC ed il riesame della politica regionale.

1.2. Il 18 marzo 1998 la Commissione ha adottato proposte di regolamento relative, tra l'altro, ai fondi strutturali per il periodo 2000-2006. Le proposte sono oggetto di negoziati con gli Stati membri e di consultazioni con il Comitato.

2. La posizione attuale

2.1. L'attuale regime dei fondi strutturali prevede un obiettivo (il 5 A) appositamente rivolto ad accelerare l'adeguamento delle strutture agricole e di quelle della pesca. A differenza, ad esempio, dell'obiettivo 5 B, l'obiettivo 5 A non è soggetto ad una delimitazione geografica. Il finanziamento dell'obiettivo 5 A proviene in parte dallo strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP).

2.2. Lo SFOP copre l'intero settore della pesca e fornisce fondi che possono essere usati per attività quali l'ammodernamento della flotta, lo smantellamento, lo sviluppo dell'acquacoltura, la salvaguardia delle zone litorali marittime, la costruzione di infrastrutture portuali per la pesca, la trasformazione e lo smercio del pescato, la promozione del prodotto e l'erogazione di contributi ai pescatori che abbandonano l'attività.

2.3. Alcune zone comprese negli obiettivi 1, 2 e 5 B sono state designate in base alla loro dipendenza dalla pesca. Tali zone sono ammissibili al sostegno fornito dal FESR e dal FSE all'attività economica, al turismo, alle infrastrutture, allo sviluppo economico locale e a corsi di formazione per i dipendenti delle PMI e gli appartenenti a comunità locali svantaggiate. Il FSE è accessibile a queste zone anche a titolo degli obiettivi 3 e 4, che non sono limitati su base geografica e finanziano corsi di formazione e lo sviluppo di abilità.

2.4. Esiste inoltre un'iniziativa comunitaria, chiamata Pesca, volta ad integrare le attività svolte a titolo degli obiettivi regionali ma caratterizzata da una portata geografica più limitata. I finanziamenti dell'iniziativa Pesca si concentrano sul superamento delle difficoltà socioeconomiche incontrate dalle zone dipendenti dalla pesca e attingono risorse dal FESR, dall'FSE e dallo SFOP. L'iniziativa è volta ad incoraggiare un programma maggiormente imperniato sulle iniziative locali e sotto questo aspetto è simile al programma Leader.

3. Il regolamento proposto

3.1. La riforma dei fondi strutturali dopo il 2000 prevede soltanto tre obiettivi. In linea di massima l'obiettivo 1, più o meno uguale a quello attuale, continuerà a riguardare il sostegno delle zone più svantaggiate. Il nuovo obiettivo 2 fornirà aiuti per lo sviluppo di zone afflitte da crisi e cambiamenti strutturali e sarà composto da quattro linee (industriale, rurale, urbana e della pesca), mentre il nuovo obiettivo 3 coprirà le attività finanziate a titolo degli ex obiettivi 3 e 4.

3.2. Le iniziative comunitarie sono in via di semplificazione e inoltre la Commissione, pur non includendo espressamente l'iniziativa comunitaria Pesca, incorpora nel nuovo quadro di sostegno attività analoghe ad essa.

3.3. Per il settore della pesca nel suo insieme la Commissione, nel periodo 2000-2006, intende fornire un sostegno strutturale grossomodo uguale a quello del periodo 1994-1999. Il settore della pesca e le zone litorali comprese nelle regioni ammissibili all'obiettivo 1 continueranno a usufruire del sostegno da parte non solo dello SFOP ma anche del FESR e del FES.

3.4. Il nuovo obiettivo 2, linea della pesca, si applicherà alle zone dipendenti dalla pesca in via di ristrutturazione economica e sociale. Le zone da includere saranno selezionate dagli Stati membri in base a due soli criteri:

(i) la percentuale di occupati nel settore della pesca rispetto all'occupazione totale;

(ii) la perdita di posti di lavoro nel settore dovuta alla ristrutturazione.

All'interno di queste zone geograficamente delimitate, le zone di pesca otterrebbero un sostegno attraverso il FESR, il FSE e lo SFOP.

3.5. Il Comitato desidera chiarimenti adeguati sull'entità e sulla natura del sostegno che sarà a disposizione delle regioni prima comprese nell'obiettivo 1, 2 o 5 B e sul sostegno delle regioni che non rientrano negli obiettivi 1 e 2.

3.6. Nell'ambito delle zone prima comprese negli obiettivi 1, 2 e 5 B sono proposte norme transitorie atte a garantire la continuazione del sostegno, anche se ad un livello ridotto, per 6 anni nelle zone dell'ex obiettivo 1 e per 4 anni nelle zone degli ex obiettivi 2 e 5 B. In risposta alle proposte di regolamento, il Comitato propende per un trattamento uguale per tutte le zone in termini di fase transitoria.

3.7. Per quanto riguarda il sostegno al settore della pesca nelle zone non incluse nei nuovi obiettivi 1 e 2, la proposta della Commissione prevede che lo SFOP, che a titolo dell'obiettivo 2 ha una portata esclusivamente regionale, non possa essere usato per finanziare azioni programmate a livello nazionale, come la ristrutturazione delle flotte da pesca. La Commissione propone quindi che questa forma di intervento entri a far parte della sezione «Garanzia» del Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia, nella quale il programma viene sviluppato a livello nazionale.

3.8. Lo SFOP pertanto offrirà sostegno a tutti i progetti nelle regioni contemplate dal nuovo obiettivo 1, compresi quelli che interessano la flotta peschereccia, e finanzierà anche azioni strutturali nelle zone comprese nell'obiettivo 2, tranne quelle che riguardano la flotta.

3.9. Il FEAOG, Garanzia finanzierà la ristrutturazione della flotta nelle regioni non comprese nell'obiettivo 1 nonché i progetti riguardanti il settore della pesca, tranne che nelle zone contemplate dagli obiettivi 1 e 2. Il FEAOG finanzierà inoltre azioni strutturali durante la fase transitoria di cui sopra.

3.10. Sebbene l'iniziativa Pesca non venga proseguita, viene proposto di includere nel nuovo obiettivo 2 molte delle attività avviate nel suo ambito.

4. Conclusioni

4.1. La Commissione europea intende dare continuità al sostegno e si è sforzata di garantire che la semplificazione del numero di obiettivi (e del numero di iniziative comunitarie) non avesse ricadute negative sul settore della pesca. Il ricorso al programma FEAOG su base nazionale è il mezzo che predilige per garantire che il settore della pesca continui ad essere sostenuto anche al di fuori delle nuove zone delimitate geograficamente. Tuttavia l'Unione europea non deve contribuire al finanziamento d'una medesima misura tramite due strumenti finanziari distinti in base alla regione di intervento, come succede nelle azioni di ristrutturazione della flotta, finanziate dallo SFOP nell'obiettivo 1 e dal FEAOG «Garanzia» nell'obiettivo 2. Sarebbe pertanto opportuno che lo SFOP contribuisse anche a finanziare le azioni di ristrutturazione della flotta nelle regioni dell'obiettivo 2.

4.2. Tuttavia, a dispetto dell'intento globale di semplificazione, per il settore della pesca il regolamento comporta una maggiore complessità, in quanto introduce quattro meccanismi diversi per ottenere il sostegno, in alcuni casi tutti operanti nella stessa regione:

- SFOP: tutte le azioni nelle zone comprese nell'obiettivo 1;

- SFOP: le azioni strutturali nelle zone comprese nell'obiettivo 2;

- FEAOG: ristrutturazione della flotta nelle zone non comprese nell'obiettivo 1;

- FEAOG: azioni strutturali (non definite) nelle zone non comprese negli obiettivi 1 e 2.

I primi due meccanismi sarebbero gestiti a livello regionale, gli ultimi due a livello nazionale. È difficile capire come tutto ciò possa essere gestito in modo coerente e trasparente, anche perché è in contrasto con l'approccio «una regione - un piano strategico» raccomandato per molte regioni e comprendente tutti i fondi e gli obiettivi. Secondo il Comitato, dovunque ciò sia possibile, i finanziamenti dovrebbero essere gestiti a livello regionale e non nazionale, dato che non viene condivisa la valutazione della Commissione circa l'impossibilità di decentrare regionalmente le azioni di ristrutturazione della flotta. Per ragioni di trasparenza e di efficacia la programmazione delle azioni di ristrutturazione della flotta e il completamento dei POP dovrebbero venir decentrati a livello regionale, data l'incoerenza tra una capacità di programmazione a livello nazionale ed una gestione finanziaria oramai decentrata regionalmente. In tal senso un decentramento regionale simile a quello effettuato con il programma SFOP, creando i meccanismi atti a consentire possibili trasferimenti tra regioni e mediante il controllo dell'attuazione da parte di queste ultime, garantirebbe il conseguimento dell'obiettivo nazionale.

4.3. La Commissione europea deve ancora stabilire quali azioni strutturali (esclusa la ristrutturazione della flotta) saranno possibili tramite il FEAOG nelle zone non comprese negli obiettivi 1 e 2. La presentazione della proposta di regolamento, prevista per settembre, non era ancora avvenuta al momento dell'elaborazione del presente parere. È importante che il Comitato venga consultato in merito al nuovo regolamento.

4.4. Per esempio, è importante che i porti con attività di pesca che non rientrano nella definizione delle regioni comprese nei nuovi obiettivi 1 e 2 siano contemplati dalle nuove azioni strutturali a titolo del FEAOG e che queste forniscano un sostegno anche alla diversificazione economica e a tutte le altre attività già indicate e attualmente finanziate dallo SFOP.

4.5. Quindi una zona di pesca non ammissibile al sostegno a titolo degli obiettivi 1 o 2, o non contemplata dalle nuove azioni strutturali ancora da annunciare, non usufruirà di alcun sostegno per l'acquacoltura, le attrezzature portuali per la pesca, la trasformazione, lo smercio e la promozione del pescato, tanto per fare qualche esempio. Secondo la proposta di regolamento, l'unica attività sostenuta a livello nazionale, oltre alla formazione e allo sviluppo di abilità nel quadro del FSE, sarà la ristrutturazione delle flotte perché soddisfino i requisiti dei programmi di orientamento pluriennali (POP).

4.6. È importante rendersi conto che per soddisfare i requisiti del POP IV occorrono uno smantellamento o una riduzione dello sforzo di pesca, oppure una combinazione di entrambi. Al fine di non aggravare la situazione occupazionale sarebbe opportuno e consigliabile dare aiuti finanziari alle regioni interessate dallo smantellamento o dalla riduzione dello sforzo di pesca in modo da consentire loro di reinvestire in altre attività. Per esempio, tali finanziamenti dovrebbero essere erogati per reinvestire le risorse umane sottratte alla pesca in attività complementari, quali ad esempio la trasformazione e la commercializzazione dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura. Il Comitato ritiene importante ripristinare le disposizioni relative alla compensazione previste da un POP precedente, in modo da concedere contributi alla messa in disarmo temporanea di imbarcazioni (nella pratica un contributo al ritiro dall'attività). Tali disposizioni vanno incluse nei regolamenti. Il Comitato ritiene inoltre che vada ripristinato il requisito imposto dal POP III di conseguire l'obiettivo almeno per il 55 % mediante lo smantellamento, e per il 45 % al massimo mediante la riduzione dello sforzo di pesca.

4.7. È importante che l'industria della pesca usufruisca di un sostegno più ampio possibile che la aiuti ad adeguarsi al mutamento. Per esempio, il Comitato auspica l'inclusione nelle misure strutturali di disposizioni in favore della diversificazione, attualmente inesistenti al di fuori delle zone comprese negli attuali obiettivi 1, 2 e 5 B. Sono esclusi dai regolamenti relativi allo SFOP anche i progetti di acquacoltura avviati dal settore pubblico. Oggi vengono respinti finanziamenti integrativi («matched funding») provenienti da fonti pubbliche e destinati a progetti per l'assegnazione di una parte di un estuario ad ex pescatori perché seguano corsi di acquacoltura, mentre il finanziamento di progetti di acquacoltura promossi da privati è possibile. Zone che presentano attività di pesca e legate alla pesca non vengono necessariamente considerate dipendenti dal settore. Ciò determina un'inutile discriminazione e non aiuta l'UE ed i pescatori a conseguire l'obiettivo principale, ovvero un equilibrio tra la conservazione delle risorse alieutiche e lo sfruttamento delle medesime volto a creare un settore della pesca sostenibile.

4.8. Il Comitato è consapevole del fatto che si tratta in sostanza di definire le modalità e i contenuti di interventi che consentano di mantenere in vita un settore d'attività che in Europa dà lavoro a oltre 300 000 persone.

Si rende altresì conto del fatto che la pesca si configura come un settore economico a carattere spiccatamente familiare e tradizionale, suscettibile di uno sviluppo ulteriore sotto il profilo delle tecniche di mercato.

Particolare attenzione va prestata all'ulteriore sviluppo dell'integrazione verticale, in considerazione dello squilibrio fra i diversi operatori sul mercato e in specie tra le aziende familiari, da un lato, e le catene di negozi dall'altro.

4.9. Il Comitato fra l'altro ritiene che, a causa dell'ampliarsi delle dimensioni del mercato dei prodotti ittici, i responsabili dei centri per la vendita all'asta del pesce delle varie regioni europee debbano riflettere sulle diverse possibilità di privatizzazione e in particolare di cooperazione.

Ciò è particolarmente importante in quanto, stando alle previsioni, a breve termine si renderà inevitabile una certa concentrazione fra gli oltre 500 centri di vendita all'asta del pesce esistenti in Europa.

L'erogazione di aiuti della Commissione europea e di altri enti per iniziative dirette a realizzare gli obiettivi sopraindicati è, a giudizio del Comitato, una possibilità che può essere presa in considerazione.

4.10. Il Comitato riconosce l'importanza d'introdurre maggiori innovazioni tecnologiche sui pescherecci. Non è da escludere a priori un sostegno finanziario delle autorità (regionali) per l'acquisto di attrezzature elettroniche marittime, ad esempio dispositivi per la distribuzione dell'energia, la gestione e il funzionamento dei motori. Occorre inoltre mettere a punto criteri di qualità per diverse varietà di pesce affinché nel prossimo futuro diventino possibili le aste a distanza.

5. Raccomandazioni

Il Comitato raccomanda di apportare le seguenti modifiche alla proposta di regolamento:

1) L'accesso ai finanziamenti va reso quanto più semplice possibile.

2) Invece della complessa gamma di fondi proposta, dovrebbe esservi un unico fondo per progetti gestiti a livello nazionale ed un fondo a parte per progetti gestiti a livello regionale.

3) In ordine alla ristrutturazione della flotta, strettamente legata al settore della pesca, non è condivisa l'impostazione secondo la quale la regionalizzazione di tali azioni di ristrutturazione è impossibile; queste vanno a loro volta regionalizzate e finanziate dallo SFOP.

4) Nell'ambito della ristrutturazione della flotta, laddove sia perseguita una riduzione dello sforzo di pesca, agli importi compensativi versati per lo smantellamento ne andrebbero aggiunti altri per la messa in disarmo temporanea.

5) Va ripristinato il requisito imposto dal POP III di conseguire l'obiettivo almeno per il 55 % mediante lo smantellamento e per il 45 % al massimo mediante la riduzione dello sforzo di pesca.

6) Non dovrebbero esistere limiti geografici al sostegno per il settore della pesca. Un porto con attività di pesca, di qualsiasi dimensione, a maggior ragione se di piccole dimensioni e in crisi, dovrebbe essere ammissibile al sostegno pur essendo situato al di fuori delle zone comprese nei nuovi obiettivi 1 e 2.

7) Il concetto di diversificazione dovrebbe essere interpretato in senso lato per conseguire i quattro obiettivi principali definiti dalla politica comune della pesca; a tal fine andrebbero attinti finanziamenti integrativi da fonti sia pubbliche che private.

8) Il settore della pesca, insieme a quello dell'agricoltura, va riconosciuto come settore primario fondamentale all'interno dell'UE e il livello dei finanziamenti destinati al settore va commisurato alla sua importanza, tenendo conto che per molte zone litoranee d'Europa la pesca rappresenta l'unica fonte di ricchezza su cui è basato il potere produttivo locale.

9) In futuro i criteri di ammissibilità per il sostegno al settore della pesca dovrebbero prendere in considerazione in misura ancora maggiore aspetti pertinenti allo sviluppo sostenibile. Ciò tuttavia dovrebbe dare vita ad un meccanismo di sostegno di facile utilizzo senza creare complicazioni burocratiche.

Bruxelles, 14 gennaio 1999.

Il Presidente del Comitato delle regioni

Manfred DAMMEYER

() GU C 176 del 9.6.1998, pag. 44.

() GU C 129 del 2.5.1996, pag. 1.

() GU C 379 del 15.12.1997, pag. 1.