I
(Comunicazioni)
COMMISSIONE
RELAZIONE DELL'UFFICIO EUROPEO PER LA LOTTA ANTIFRODE
TERZA RELAZIONE D'ATTIVITÀ
per l'esercizio conclusosi nel giugno 2002
(2002/C 328/01)
PREFAZIONE
Pagina
PREFAZIONE .................................................................. ................................................... ............................................. ................ 2
1. Attività investigativa ................................................................... ..................................... ......................................................... 5
2. Attività di intelligence ....................................................................................................... ................................................ ....... 15
3. Sostegno e rafforzamento dei risultati operativi .................................................................................. ...... ..................... 18
4. Organizzazione interna, formazione e comunicazione ............................................................................. .. ................... 19
5. Cooperazione con i partner dell'Ufficio nella lotta contro le frodi ................................................................... ......... 20
ALLEGATO — Procedure di indagine dell'OLAF
1. I diversi tipi di casi........................................................................................ ................... ........................................................ 22
2. La procedura di indagine ................................................................... ..................................... ................................................ 22IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/1
PREFAZIONE
Sono trascorsi tre anni dalla creazione dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode (meglio noto come OLAF,
dall'acronimo francese). Due anni e mezzo fa ne ho assunto la direzione, in qualità di direttore generale.Questa terza relazione di attività fa una sintesi di quanto abbiano realizzato sul piano operativo nei dodicimesi conclusisi nel giugno 2002. Il nostro programma di lavoro per il prossimo esercizio si fonderà suquesti risultati.
La nostra attività principale consiste nel condurre e coordinare le operazioni antifrode dirette a proteggere
il bilancio comunitario, e nell'indagare sulla frode e le attività illegali all'interno delle istituzioni europee.Come si legge al capitolo 1.3 della relazione, il numero di casi trattati dall'OLAF in questo periodo èaumentato notevolmente.
L'OLAF ha raggiunto l'autonomia amministrativa e di bilancio. Ho il piacere soprattutto di confermare che
la Commissione ha scrupolosamente rispettato la mia indipendenza operativa. Non è stato necessarioricorrere al comitato di vigilanza dell'OLAF affinché esercitasse la sua funzione fondamentale di tuteladi quella indipendenza. L'Ufficio ha tuttavia continuato ad avvalersi dell'esperienza, della consulenza e del
sostegno del comitato.
L'OLAF ha quanto mai bisogno di un periodo di stabilità. Il che potrebbe essere difficile in un momento in
cui l'intera struttura delle istituzioni europee, e le loro complesse interrelazioni, è sotto riforma. Abbiamobisogno di tempo per metabolizzare i progressi realizzati senza arrecare alle operazioni antifrode ilpregiudizio che deriva dal cambiamento continuo e dall'incertezza.
Le principali strutture per la gestione delle oltre 300 persone in servizio presso l'Ufficio sono ormai
operative. Le assunzioni sono proseguite a ritmo rapido durante il periodo della relazione, sia per coprirenuovi posti sia per sostituire il personale in partenza. È stato assunto del personale altamente qualificato econ grande esperienza per rispondere alle esigenze specifiche dell'Ufficio. La decisione dell'autorità dibilancio di ritardare l'attribuzione di nuovi posti nel 2001 e di introdurre cambiamenti nel profiloprofessionale di molti di essi ha ritardato il processo delle assunzioni. Ciò avrà un impatto a lungo terminesul profilo del personale. Contiamo tuttavia di avvicinarci all'obiettivo entro la fine del 2002.
Mi rallegro soprattutto di essere riuscito a nominare il direttore per le indagini e le operazioni, a dispetto di
tutte le difficoltà incontrate.
Abbiamo inoltre proseguito l'installazione dei sistemi di gestione che garantiscono la trasparenza dei nostri
procedimenti. Abbiamo definito regole chiare per il trattamento delle informazioni operative che garanti-scano i diritti degli indagati e prevengano l'insorgere di ostacoli allo svolgimento corretto dei procedimentidinanzi i giudici nazionali.
La responsabilità della protezione degli interessi finanziari della Comunità appartiene in primis agli Stati
membri. La catena di azioni contro la criminalità che opera a livello transnazionale comporta tuttaviadiversi anelli potenzialmente fragili in una rete composta da autorità nazionali, responsabili delle indagini edell'azione giudiziaria, che rispondono a 17 sistemi giuridici distinti. Il compito dell'OLAF è impedire chela catena si rompa nel settore di sua responsabilità. L'Ufficio cerca di approfittare della centralità della suaposizione nella rete per valorizzare gli sforzi degli Stati membri, offrendo una «piattaforma di servizi» moltidei quali sono descritti nella relazione stessa.IT C 328/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
Il successo o il fallimento della lotta contro la frode non si limita semplicemente al numero di indagini
svolte, ai casi trasmessi all'ufficio disciplinare della Commissione, ai dossier trasmessi alle autorità nazionaliresponsabili dell'azione penale, alle attività delittuose sventate o smantellate. Il nostro successo dipenderàda quanto efficace sarà il nostro ruolo centrale di promozione della cooperazione fra le agenzie nazionali;dalla capacità di selezionare e seguire gli insegnamenti tratti dall'esperienza; dalla costruzione di strutturetranseuropee antifrode legislative, amministrative e giudiziarie che diventeranno con il tempo sempre piùefficaci. Questo obiettivo assume particolare importanza con l'approssimarsi dell'allargamento.
L'OLAF è pertanto anche grato dell'opportunità di cooperare con altri organi responsabili della repressione
della criminalità, come Eurojust e Europol. Questi organi hanno anch'essi relazioni istituzionali complesseche non devono ostacolare una cooperazione efficace per la protezione degli interessi finanziari dell'Eu-ropa.
La lotta contro la frode deve generare risultati visibili: gli autori devono essere puniti, il denaro recuperato,
il danno al funzionamento e alla reputazione delle istituzioni riparato. Ciò richiede professionalità nellagestione dei casi. Il colpevole non può sfuggire per effetto di un vizio procedurale. A tal fine è necessariauna sapiente allocazione delle poche risorse di cui disponiamo affinché l'OLAF concentri gli sforzi su queisettori nei quali può raggiungere il massimo impatto.
A questo proposito, sono convinto che la competenza operativa che sta acquisendo l'OLAF rappresenti un
contributo unico al dibattito sul futuro della procura europea. L'OLAF dispone infatti di tre punti di forzamaggiori nella lotta contro la criminalità finanziaria ed economica a danno dell'Unione e delle sue finanze:la capacità di operare insieme alle autorità inquirenti nazionali; i poteri e la competenza specialisticanell'operare all'interno delle istituzioni; l'abilità strategica di influenzare lo sviluppo della politica e della
legislazione pertinenti che discende dal suo status di servizio della Commissione. Forte di tanta esperienza,
l'Ufficio svolge un ruolo essenziale nel dibattito. È mio compito garantire che ciò avvenga.
Franz-Hermann
BRUENER
Direttore generale OLAFIT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/3
Obiettivi
La missione dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) è proteggere gli interessi finanziari
dell'Unione europea e reprimere la frode, la corruzione e qualunque altro illecito, comprese leeventuali inadempienze nell'ambito delle istituzioni europee, che abbia implicazioni finanziarie.L'OLAF assolve tale funzione con responsabilità, trasparenza e efficienza, per fornire al cittadinoeuropeo un servizio di qualità.
Metodi e mezzi
L'Ufficio europeo per la lotta antifrode svolge la sua missione conducendo, in piena indipendenza,
delle indagini interne ed esterne. L'Ufficio organizza inoltre una cooperazione stretta e regolare frale autorità competenti degli Stati membri al fine di coordinarne le attività. Esso fornisce agli Statimembri l'assistenza e il know-how tecnico pluridisciplinari necessari per aiutarli nelle loro attività dilotta contro la criminalità economica e finanziaria. Esso contribuisce alla concezione della strategiadi lotta contro le frodi e le attività illegali dell'Unione europea prendendo le iniziative che siimpongono per rafforzare il quadro legislativo.
Principi
L'Ufficio si preoccupa di svolgere le proprie attività con integrità, imparzialità e professionalità e
rispettare i diritti e le libertà individuali, in piena conformità con il diritto.IT C 328/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
1.ATTIVITÀ INVESTIGATIVA
1.1. Sintesi
Nel periodo coperto dalla relazione si osserva una crescita
costante delle principali attività dell'OLAF, ossia le attività inve-stigative sui casi sospetti di frode a danno degli interessi finan-ziari della Comunità europea (
1). Ne è conseguita una pressione
crescente sulle risorse umane dell'Ufficio, nonostante il nuovopersonale assunto durante l'anno. Per far fronte al sovraccaricodi lavoro, è proseguita durante l'anno la messa a punto di un
sistema formale diretto a stabilire il livello di priorità dei casi
entranti. Il programma di lavoro per il 2003 comporterà unadescrizione esaustiva di come sono stati applicati i criteri rela-tivi alla priorità.
Lo scorso esercizio l'OLAF ha dato massima priorità a due tipi
di casi. Anzitutto ha applicato una politica di «tolleranza zero»
nei confronti della corruzione e della frode interne alle istitu-
zioni europee. In altri termini, è stato dato seguito a tutte letestimonianze ricevute, anche quando la fonte era dubbia ol'importo in questione minimo. Questa politica richiede risorseingenti ma è stata giudicata necessaria per la buona reputa-zione delle istituzioni europee. In secondo luogo, l'OLAF hariservato particolare attenzione ai casi implicanti anche i paesicandidati. Sono compresi in questa categoria sia l'uso impro-prio dei fondi CE destinati al processo d'allargamento, sia leattività a danno degli interessi finanziari dell'UE che si ricolle-gano in un qualche modo ai paesi candidati. L'OLAF è parti-colarmente intenzionato a sviluppare relazioni di lavoro con lestrutture di coordinamento antifrode dei paesi candidati.
L'OLAF ha inoltre collaborato con svariati servizi negli Stati
membri e uffici specializzati presso organizzazioni del calibrodella Banca mondiale e dell'ONU nell'ambito di indagini suirregolarità finanziari o frodi. Si sono altresì rafforzati i colle-gamenti con Interpol, Europol, Eurojust e la rete giudiziariaeuropea.
1.2. Analisi dell'attività investigativa
Nel periodo della relazione si è verificato un aumento signifi-
cativo del numero di casi aperti e trattati dall'Ufficio. Per ap-prezzare tale aumento occorre sapere che le cifre riguardanoanche le indagini che l'OLAF ha ereditato dall'UCLAF. Poiché leresponsabilità dell'UCLAF non erano le stesse dell'OLAF e il suosistema di registrazione dell'apertura e della chiusura delle in-
dagini era meno uniforme, ogni raffronto fra gli anni oggettodella relazione necessita un commento. Ora che i casidell'UCLAF sono chiusi, le relazioni future rifletteranno conpiù precisione il carico di lavoro dell'OLAF e le tendenze incorso. Nonostante l'incoerenza dei dati, risulta chiaramente chevi è stato un aumento di tutti i tipi di casi. Tale aumento èriconducibile a diversi fattori: sono forse aumentati l'importo e
il tasso di individuazione della frode; si conosce meglio l'ope-
rato dell'OLAF ora che si è diffuso il messaggio che «siamoaperti»; le istituzioni europee, gli Stati membri e i paesi terziriconoscono sempre più la competenza giuridica dell'OLAF inquanto organo responsabile delle indagini in caso di frode oirregolarità finanziarie a danno del bilancio comunitario. Ancheil suo ruolo speciale di coordinatore fra gli Stati membri e lacapacità di assistere le amministrazioni nazionali nelle loroindagini si traducono in sollecitazioni crescenti per le risorsedell'OLAF.
1.3. Sintesi statistica
Nel periodo della relazione l'OLAF ha dedicato molte energie
alla realizzazione di una base dati di riferimento per statisticheaffidabili e significative. Tale investimento in termini di tempoe energie era finalizzato a stabilire un sistema statistico utiliz-zabile per l'analisi delle tendenze negli anni prossimi.
Per ottenere una migliore comparabilità fra l'attuale relazione
d'attività e la relazione annuale della Commissione europea,che copre l'intero anno di calendario, l'OLAF ha modificato ilperiodo di riferimento in modo da coprire due interi semestri,ovvero dal 1
oluglio 2001 al 30 giugno 2002. In futuro questo
adattamento consentirà all'OLAF di presentare statistiche seme-strali e agevolerà la comparabilità fra le statistiche della rela-zione OLAF e della relazione della Commissione.
Il 30 giugno 2002, data di chiusura del periodo oggetto della
nostra relazione, erano 2 900 i casi memorizzati nel sistema digestione dell'OLAF (Case Management System — CMS). 1 426erano stati ereditati dall'UCLAF, 1 474 invece sono stati apertifra il 1
ogiugno 1999, data di creazione dell'OLAF, e la fine del
periodo della relazione. 552 sono stati aperti durante il periodoanalizzato. Ciò significa che il carico di lavoro dell'OLAF èaumentato di circa il 30 % rispetto ai primi due anni. Il grafico1.1 rappresenta la situazione:IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/5
(1) Le statistiche della relazione riguardano due interi semestri, dal 1o
luglio 2001 al 30 giugno 2002. L'intenzione è fare di questa pratica
una convenzione statistica in modo da garantire la comparabilitàdei dati negli esercizi seguenti.
Grafico 1.1.
Distribuzione di casi fra 3 periodi di riferimento
Durante il periodo analizzato, l'OLAF ha ricevuto 576 informazioni che hanno portato all'immissione di
552 nuovi casi nel sistema CMS. Tale scarto si spiega con il fatto che, in diversi casi, le informazioni sonogiunte da più di una fonte. Le informazioni in entrata sono suddivise fra cinque fonti:
Grafico 1.2.
Distribuzione delle informazioni in entrata per fonte
Dal grafico 1.2 si evince che la maggior parte delle informazioni provengono dai servizi della Commis-
sione (circa il 30 %), immediatamente seguiti dagli Stati membri (22 %), contro un rispettivo 7 % e 8 % daparte delle altre istituzioni europee e dal numero verde. Nel 33 % delle informazioni raggruppate sotto lavoce «altri» sono comprese, per esempio, quelle ricevute dal pubblico o dai massmedia.IT C 328/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
Il grafico 1.3 riporta la suddivisione per Stato membro e paese terzo delle informazioni.
Grafico 1.3.
Distribuzione delle informazioni in entrata per Stato membro e paesi terzi
Il grafico 1.4 riporta la suddivisione per settore dei 552 nuovi casi.
Grafico 1.4.
Nuovi casi nel periodo di riferimento per settore
I casi OLAF possono essere immessi nel CMS nelle diverse fasi della valutazione, indagine, follow-up o
archiviazione. Dei 552 casi avviati nel periodo analizzato, 174 sono stati archiviati entro la fine delperiodo, 263 sono ancora sotto inchiesta e 115 in corso di valutazione.IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/7
Grafico 1.5.
Suddivisione dei casi per tipo
Il grafico 1.5 riporta la suddivisione dei 437 casi avviati nel periodo analizzato per tipo di caso: 118 sono
indagini esterne, 101 sono casi di coordinamento, 39 di corruzione interna, 29 di assistenza e 7 dimonitoraggio. Quest'ultimo tipo è stato introdotto nell'ultimo mese del periodo analizzato. I diversi tipidi casi sono descritti nell'allegato della relazione, che descrive anche la procedura per aprire un caso.
Le statistiche riportate dai grafici da 1.1 a 1.5 riguardano il periodo analizzato e costituiranno la base
dell'analisi delle tendenze future. Tuttavia non riflettono la maggior parte dei casi a carico sostanzialmente
dell'OLAF. Come si è già detto, infatti, prima del periodo analizzato l'OLAF aveva avviato 922 casi. Nellacategoria dei casi attivi (in corso di valutazione o sotto inchiesta), 277 sono stati archiviati e 177 sono stativalutati nel periodo analizzato. Il grafico 1.6 illustra la situazione degli arretrati alla fine del periodoanalizzato.
Grafico 1.6.
Arretrato OLAF al 30.6.2002 per fase operativa
Il direttore generale dell'OLAF ha istituito una Task Force nel 2001 incaricata di esaminare i casi ereditati
dall'UCLAF. Su un totale di 1 426 casi UCLAF, 660 erano ancora attivi all'inizio del periodo analizzato. LaTask Force ne ha archiviati 510. Per i casi restanti (corrispondenti a un saldo di meno dell'11 % del totaleUCLAF), il direttore generale ha nominato un magistrato incaricato di esaminare le testimonianze. Vi saràinoltre un riesame di certi casi UCLAF archiviati, diretto ad verificare la conformità del procedimento.L'Ufficio continuerà a destinare le risorse necessarie per questo repulisti professionale che dovrebbe con-cludersi entro la fine del periodo analizzato 2002-2003.IT C 328/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
In totale, l'OLAF ha archiviato 961 casi nel periodo analizzato. Il grafico 1.7 riassume la fase investigativa
per periodo di riferimento, al 30 giugno 2002.
Grafico 1.7.
Fase investigativa per periodo di riferimento al 30 giugno 2002
Periodo di riferimento Casi attivi Archiviati Totale
Periodo analizzato OLAF
(1.7.2001-30.6.2002) 378 174 552
Periodo preanalisi OLAF
(1.6.1999-30.6.2001) 444 478 922
UCLAF (prima dell'1.6.1999) 150 1 276 1 426
Totale 972 1 928 2 900
L'OLAF distingue fra follow-up amministrativo, finanziario e legislativo da un lato e follow-up disciplinare
e giudiziario dall'altro. Il grafico 1.8 riporta la distribuzione dei 241 casi attualmente oggetto di follow-up.
Grafico 1.8.
Casi in fase di seguito suddivisi per settore
In molti casi, la responsabilità del recupero dei fondi distratti e, in tutti i casi, dell'azione giudiziaria o
disciplinare non appartiene all'OLAF. La responsabilità principale è degli Stati membri e delle istituzioni.Compito fondamentale dell'OLAF è indagare e quindi riferire alle autorità competenti dell'azione necessaria.Unità specifiche dell'OLAF contribuiscono a questo processo (cfr. capitolo 3).
Il grafico 1.9 riporta la situazione della fase di follow-up per periodo di riferimento.
Grafico 1.9.
Fase di follow-up per periodo di riferimento al 30 giugno 2002
Periodo di riferimento Follow-up attivo
Periodo analizzato OLAF (1.7.2001-30.6.2002) 10
Periodo preanalisi OLAF (1.6.1999-30.6.2001) 53UCLAF (prima dell' 1.6.1999) 178
Totale 241IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/9
I termini per l'azione disciplinare, amministrativa e giudiziaria che fa seguito a un'indagine dell'OLAF
variano. Alcuni casi sono relativamente semplici e si svolgono rapidamente, altri possono richiedereun'estesa consultazione interservizi all'interno della Commissione ovvero contatti con le autorità nazionalinegli Stati membri. A ciò possono aggiungersi dei procedimenti dinanzi i giudici nazionali. È pertantopossibile che la fase del follow-up richieda molto più tempo dell'indagine stessa.
Il grafico 1.10 riassume le attività operative dell'OLAF per settore.
Grafico 1.10.
Evoluzione del carico di lavoro nel periodo analizzato
Nuovi casiCasi
valutatiAltriCasi sotto
follow-upIndagini
avviateCasi archiviati
con follow-upCasi archiviati
senza
follow-up
Casi interni 63 58 13 0 115 2 32
Spese dirette 174 217 85 2 320 44 47
Fondi strutturali 81 78 28 5 367 124 114
Dogane e Commercio 112 214 21 1 464 37 178Agricoltura 77 79 41 1 109 8 23
Sigarette e
accise 45 109 9 0 228 18 123
Totale 552 755 197 9 1 603 233 517
1.4. Indagini interne
Nel periodo analizzato, l'Ufficio ha avuto contatti con la maggior parte delle istituzioni europee per i casi
interni. La cooperazione con le istituzioni è sempre migliore. La rapidità con cui vengono messi adisposizione tanto i documenti quanto il personale da udire incidono notevolmente sul buon andamentodi un'indagine.
Sebbene sia aumentato il numero di casi interni gestiti dall'Ufficio, è difficile trarre conclusioni generali
dalle indagini svolte in questo ambito. A volte variano i fatti accertati e il modus operandi oppuresembrano più legati all'individuo che a una carenza del sistema. Ciò nondimeno l'OLAF ha più voltesegnalato delle carenze nella logistica e nel controllo e ha formulato raccomandazioni intese a evitare chele istituzioni interessate ricadessero nelle stesse difficoltà.
Talvolta è evidente che l'attenzione va focalizzata su attività particolari, come la politica delle istituzioni in
materia di costruzione e rinnovo degli immobili, oppure le organizzazioni non governative (ONG). Questisettori sono competenza di squadre istituite ad hoc.
Alla fine del periodo analizzato erano 154 i casi interni, 34 dei quali ereditati dall'UCLAF, 57 aperti
dall'OLAF prima del periodo e 63 avviati durante lo stesso, il che indica il forte aumento del numero dicasi interni. Il grafico 1.11 rappresenta la situazione:IT C 328/10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
Grafico 1.11.
Distribuzione di casi interni fra 3 periodi di riferimento
Il grafico 1.12, che analizza la situazione rispetto alle singole istituzioni, dimostra chiaramente che la
maggior parte dei casi (oltre il 75 %) riguarda la Commissione europea.
Grafico 1.12.
CAsi interni suddivisi per istituzione
IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/11
Studio dei casi
Nel marzo 2002, l'OLAF ha avviato un'indagine interna
relativa a un funzionario di alto grado in una istituzioneeuropea. Il caso è stato aperto a seguito di affermazionirilasciate all'Ufficio da un membro del Parlamento euro-peo in febbraio. Nel contempo, la stessa informazione ègiunta dall'istituzione interessata.
Le informazioni sono state verificate attentamente prima
di aprire il caso. A tal fine è stata istituita una squadraspeciale composta da un investigatore, dal consigliereper le indagini interne e dal capo dell'unità magistrati.Sin dall'inizio la squadra speciale ha avuto piena colla-borazione da parte del presidente e del segretario gene-rale e accesso a tutte le informazioni necessarie. Si sonosvolte missioni in 4 Stati membri e sono state udite oltre15 persone.
L'indagine continua e dovrebbe concludersi il mese pros-
simo. L'OLAF, che ha come obiettivo specifico quello diultimare le indagini quanto prima, ha appurato che lastrategia consistente nel riunire squadre di specialisti cuiaffidare casi che coinvolgono persone di alto livello con-tribuisce a raggiungere tale fine.
1.5. Indagini esterne
Le indagini esterne costituiscono la massima parte dei casi
trattati dall'OLAF e si suddividono in diverse categorie.
Spese dirette e aiuto esterno
Diversamente dagli altri casi esterni, quelli inerenti alle spese
dirette e all'aiuto esterno rientrano nelle competenze esclusivedell'OLAF.
L'OLAF ha contattato i servizi omologhi dei paesi candidati per
discutere delle modalità di collaborazione nelle indagini.L'obiettivo è garantire che le indagini siano debitamente cen-trate e non vi sia duplicazione del lavoro. A tal fine l'Ufficio stacreando una rete di contatti con i servizi operativi omologhi
nell'Europa dell'est. È un problema questo particolarmente ur-
gente visto che nel periodo analizzato erano solo 28, in media,gli investigatori dell'OLAF incaricati di tutti i casi interni, spesedirette, aiuto esterno e fondi strutturali. La proposta di creareuna rete di ufficiali di collegamento nei paesi candidati è tut-tora all'esame dell'OLAF; la corretta attuazione di questa inizia-tiva richiede però risorse aggiuntive.
L'OLAF sta altresì cercando il modo di ottimizzare l'uso delle
risorse disponibili a livello delle autorità inquirenti negli Statimembri, quali la rete degli ufficiali di collegamento per la
polizia e le dogane.
L'OLAF opera in stretta collaborazione con i suoi partner nelle
altre organizzazioni internazionali, come l'ONU e la Bancamondiale, per mettere a punto degli standard applicabili alle
indagini. Questi standard permetteranno agli investigatori delleistituzioni citate di scambiare le informazioni in modo piùefficace, collaborare più strettamente, finanche in squadre mi-ste, e raggiungere risultati di cui possano avvalersi tutti i par-tner internazionali. L'esempio che segue dimostra le difficoltà egli esiti della cooperazione fra le autorità giudiziarie nazionalieuropee.
Studio dei casi
Nell'agosto 1999 l'OLAF ha saputo che un progetto di
aiuto in Africa finanziato dal governo lussemburgheseera stato nel contempo finanziato anche dalla Comunitàeuropea. Nessuno dei due donatori era al corrente delcontributo dell'altro. L'OLAF ha iniziato le indagini perstabilire se vi fossero più progetti di finanziamento og-getto di una domanda di cofinanziamento doppia. Dalleindagini è risultato che uno stesso progetto è stato fi-
nanziato da molteplici donatori, i cui contributi oltre-
passavano l'importo proposto per il progetto stesso.
L'OLAF ha affidato le indagini a quattro autorità giudi-
ziarie, le procure di Lussemburgo, Francoforte e Bruxel-les e il Serious Fraud Office di Londra, incaricandosi delcoordinamento.
Sebbene l'inchiesta facesse capo al Serious Fraud Office,
per ragioni giuridiche il caso è stato trasmesso alle au-torità giudiziarie belghe. La complessità del caso e lanecessità di esaminare decine di domande di aiuto pre-sentate dall'organizzazione non governativa in que-stione, l'inchiesta giudiziaria è tuttora in corso.
Azioni strutturali
In questo settore i casi riguardano prevalentemente il Fondo
sociale europeo (FSE) e il Fondo europeo di sviluppo regionale(FESR).
L'OLAF ha intensificato la collaborazione con le autorità degli
Stati membri e gli altri servizi della Commissione mettendo a
loro disposizione le informazioni raccolte a livello comunitario.
Le indagini sono state perlopiù condotte in stretta collabora-
zione con le autorità amministrative e giudiziarie nazionali.L'Ufficio ha dato assistenza attraverso una settantina di contatti,riunioni operative e mettendo a disposizione otto relazioni.
I casi di frode individuati in questo settore comportano solita-
mente l'uso di fatture e dichiarazioni false. Sono stati ancheindividuati problemi specifici nel settore dei pubblici appalti,relativi perlopiù a irregolarità nei criteri e nelle procedure adot-tate dalla Commissione e/o dagli Stati membri, specie nel con-testo dei contratti di assistenza tecnica.IT C 328/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
I sistemi di controllo istituiti da certi Stati membri hanno
accusato a volte delle carenze. La situazione sarà oggetto diun'analisi più dettagliata da parte dell'OLAF che cercherà diproporre eventuali misure correttive.
L'esempio che segue illustra la stretta collaborazione fra l'OLAF
e le autorità giudiziarie nazionali (assistenza), nonché il ruolo
fondamentale delle verifiche sul posto svolte dall'Ufficio nel
quadro delle indagini esterne.
Studio dei casi
A seguito di una denuncia alla Commissione, sono state
analizzate le informazioni raccolte dalla direzione Intel-ligence dell'OLAF in collaborazione con altri servizi dellaCommissione. L'Ufficio ha quindi iniziato a indagare suun sospetto di irregolarità circa la selezione e il finan-ziamento di progetti da parte del Fondo sociale europeo.
L'autore della denuncia si era rivolto all'autorità giudi-
ziaria nazionale che ha chiesto assistenza all'Ufficio. Cisono stati incontri con il magistrato competente perdiscutere i vari aspetti dell'indagine e stabilire il corsodell'azione. Gli inquirenti dell'OLAF hanno potuto con-sultare e copiare dati relativi al caso.
L'OLAF ha trasmesso il dossier all'autorità giudiziaria
nazionale.
L'azione giudiziaria nazionale ha portato all'arresto di
diverse persone per appropriazione indebita, evasionefiscale, frode, ecc.
La frode consisteva nella falsificazione e sovraffattura-
zione fra beneficiari e subappaltatori di servizi talvolta
inesistenti. La spesa dichiarata dai beneficiari era solo inparte giustificabile.
I risultati dell'inchiesta sono stati trasmessi ai servizi
competenti della Commissione che hanno quindi bloc-cato ogni successiva transazione finanziaria collegata ai
programmi operativi in questione.
Dogane/commercio esterno
Il settore delle dogane tratta i casi relativi a qualunque genere
di prodotto industriale o a base di pesce, compresi i precursoridi droga.
Agli inizi del 2002 le misure antidumping in vigore riguarda-
vano 67 prodotti diversi, 25 dei quali costituivano già oggettodi indagine da parte dell'OLAF. I dazi antidumping possono
rappresentare quanto meno il 30 % del valore del prodotto,mentre i dazi doganali mediamente applicabili sono del 3-4 %.L'alto livello dei dazi induce operatori economici disonesti aanticipare, esaminare quindi tentare di eludere i regolamentiche innalzerebbero il prezzo dei loro prodotti.
Nel settore specifico della pesca, continuano a verificarsi casi di
frode tanto sull'origine che sul valore. Entrambi questi tipi difrode sono dovuti al livello elevato dei dazi doganali sui pro-
dotti della pesca (alcuni superiori al 20 %). Sicché gli operatori
disonesti tendono a dichiarare che i prodotti provengono daStati in cui i tassi applicabili sono più favorevoli, oppure asottovalutare i prodotti per ridurre i dazi dovuti. I criteri co-munitari in materia di sanità hanno anch'essi indotto certioperatori a eludere la legge e commettere frodi sull'origine.
Il numero di indagini notificate dagli Stati membri nel settore
tessile e abbigliamento è diminuito, apparentemente per dueragioni: la liberalizzazione progressiva dei sistemi delle quotetessili e una precoce e migliore prevenzione dovuta in parteagli accordi messi a punto dall'OLAF con alcuni paesi (peresempio, Vietnam, Laos e Cambogia) per una migliore coopera-zione amministrativa.
Studio dei casi
Sulla scorta delle informazioni fornite dalle autorità do-
ganali britanniche nel luglio 2000, l'OLAF ha avviatoun'indagine sulle importazioni in Europa di cavi in ac-ciaio inossidabile provenienti dagli Emirati arabi uniti. Aquesto genere di prodotti originari dell'India venivano
applicati dazi antidumping del 55,6 %. I sospetti di frode
nascevano soprattutto dal dirottamento apparente deimovimenti di queste merci dall'India verso gli Emiratiarabi uniti.
I due Stati membri principalmente interessati erano il
Regno Unito e la Germania ma altri erano coinvolti.
Le indagini svolte dai due paesi hanno confermato isospetti di frode.
Gli investigatori dell'OLAF in missione negli Emirati
arabi hanno potuto provare anzitutto che la maggiorparte delle imprese in questione non produceva cavi
d'acciaio, quindi che aveva importato tale prodotto
dall'India. Tali informazioni sono tuttora utilizzate.Sino ad oggi il livello accertato di dazi non pagati èdi circa 6 milioni di euro, 1,2 dei quali è stato giàrecuperato.IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/13
Agricoltura (1)
Le attività nel settore, durante il periodo analizzato, hanno
riguardato prevalentemente il coordinamento dei casi fra i di-versi Stati membri e fra questi e i paesi terzi. In minor misurale attività hanno comportato anche indagini dirette in casiesterni.
Scarso è stato, in alcuni Stati membri, il livello dei controlli e
della gestione dei programmi relativi agli aiuti agricoli e allesovvenzioni. L'OLAF ha contribuito a individuare le lacune chehanno provocato comportamenti irregolari e fraudolenti. Nesono un esempio i programmi a lungo termine di ritiro deiterreni agricoli in Grecia e il problema attuale delle quote lattein Spagna e Italia.
Nel periodo analizzato oltre la metà dei casi agricoli era di
poco valore, ragion per cui questi sono stati trasmessi agli Statimembri per il follow-up.
Studio dei casi
Sulla base delle informazioni ricevute concernenti even-
tuali abusi relativi al sistema delle quote latte da parte ditalune imprese spagnole, l'OLAF ha avviato una inda-gine esterna.
Nel corso dell'indagine, alcune delle società coinvolte
hanno rifiutato di aderire alla richiesta dell'OLAF di fa-cilitare la copia dei dati informatici. Di conseguenza,l'OLAF si è appellata all'art. 9 del regolamento n.2185/96, in base al quale lo Stato membro interessatodeve fornire all'OLAF la necessaria assistenza per losvolgimento delle sue funzioni. Di conseguenza, è statochiesto all'organismo pagatore spagnolo (FEGA) di pren-dere le misure appropriate per assistere l'OLAF nell'ot-tenimento delle registrazioni informatiche complete. In
cooperazione con l'unità magistrati dell'OLAF, è stata
concessa l'autorizzazione legale da parte delle autoritàspagnole e si sono potuti ottenere i dati richiesti. Questihanno consentito di accertare pratiche irregolari checomportavano un pregiudizio per il bilancio europeodi circa 6 milioni di euro. La relazione di indaginedell'OLAF è stata presentata al FEGA affinché avvii leprocedure amministrative necessarie per il recupero delsuddetto importo. Essa è stata trasmessa anche all'Ufficiodel Procuratore speciale anticorruzione spagnolo, datoche gli operatori economici che sono stati al centro diindagini possono aver presentato false dichiarazionisulla loro produzione e le vendite di latte. La relazioneindica anche che pratiche simili potrebbero essere stateapplicate da altre società spagnole. Le autorità spagnolesono state invitate a rivedere il loro sistema di controllo.Questo caso è un chiaro esempio del valore aggiunto
fornito dall'OLAF ad uno Stato membro nella lotta con-tro le frodi, grazie alla esperienza delle sue diverse unità(investigativa, informatica, legale e giudiziaria) che de-vono affrontare casi di frode dai vari aspetti. A questoriguardo, il parere dell'unità dei magistrati dell'OLAF èvitale per poter ottenere il consenso di uno Stato mem-bro ad accedere agli archivi informatici delle società. Va
riconosciuto il merito alle autorità spagnole che hanno
fornito un aiuto inestimabile all'OLAF nel presente casoil quale ha dimostrato cosa è possibile fare quandol'OLAF e gli Stati membri lavorano in stretta coopera-zione e sfruttano pienamente gli obblighi di controllo ele possibilità offerte dalla normativa europea.
Sigarette, IVA e accise
Le tendenze nel corso dell'anno hanno confermato che questo
tipo di frode sta diventando sempre più complesso e che itruffatori sono disposti a tutto per nascondere la loro attività.A causa degli enormi profitti che possono ottenere, essi nonesitano a trasportare i container di sigarette attraverso varipaesi e procedere al loro carico e scarico a più riprese. Manmano che la cooperazione dell'OLAF con taluni paesi terzi sisviluppa, i truffatori spostano le loro operazioni. Essi scelgonoaltri paesi con i quali la Commissione non ha ancora accordi dicooperazione e/o che non hanno un vero interesse ad aiutare
l'OLAF a svolgere le sue indagini o con i quali è difficile
stabilire una vera cooperazione.
Le indagini compiute in questi settori non sono mai ad esclu-
sivo beneficio della Comunità. L'Ufficio è un grande fornitoredi servizi agli Stati membri e ai paesi terzi. Nel settore delcontrabbando di sigarette, l'Ufficio ha lavorato in stretta coo-perazione con le autorità repressive e giudiziarie di altri Stati
membri al fine di individuare gli autori delle frodi, aiutare gli
Stati membri a condurre commissioni di indagine ed eseguiredelle rogatorie, fornire informazioni concernenti movimenti disigarette, società e persone. In questi casi, il contributodell'OLAF può consistere nella prevenzione, la dissuasione non-ché il recupero dei dazi doganali e delle tasse nazionali evasi.
Il sequestro di sigarette permette di porre al sicuro le merci ed
evitare che vengano immesse sul mercato europeo senza il
pagamento dei dazi dovuti. Prevenendo in tal modo la perdita
di reddito potenziale, non vi è quindi perdita per il bilanciocomunitario. In questi casi, il compito degli Stati membri edell'OLAF è di stabilire se la merce sequestrata rientri in unpiano di frode più vasto e, in caso affermativo, porvi fine.L'obiettivo è quindi di individuare, smantellare e perseguirequanti sono dietro alla frode, prevenire le frodi future e mi-gliorare il livello di conoscenza e cooperazione sia per l'OLAFche per gli Stati membri e i paesi terzi.IT C 328/14 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
(1) Per coerenza, i casi riportati sotto questo titolo riguardano le spese
FEAOG Garanzia e gli scambi agricoli (sovvenzioni all'esporta-zione).
L'OLAF ha coordinato un'azione civile avviata a New York
dalla Comunità europea e dieci Stati membri contro i fabbri-canti di sigarette americani Philip Morris e RJ Reynolds. Ciò hacomportato una stretta cooperazione con gli Stati membri,l'impegno a condurre missioni allo scopo di raccogliere leprove, una cooperazione con le dogane USA e i servizi doga-nali di paesi terzi, nonché una stretta collaborazione con ilServizio giuridico della Commissione. Le attività di contrab-
bando pianificate dai fabbricanti di sigarette hanno provocato
un danno finanziario considerevole alla Comunità e agli Statimembri nel corso degli ultimi dieci anni. Gli effetti positividell'azione legale avviata sono dimostrati dal livello notevol-mente inferiore di contrabbando di sigarette americane nell'UEnegli ultimi anni.
IVA
L'OLAF ha offerto servizi di coordinamento e assistenza a ta-luni Stati membri. Le frodi sull'IVA più gravi a livello interna-zionale, sono spesso compiute da individui che sono spessocoinvolti anche in altri tipi di frodi. La frode sull'IVA costituisceinoltre un grave problema per i Paesi candidati. L'OLAF devecooperare con questi paesi (assieme agli Stati membri) perrisolvere il problema. L'obiettivo delle attività nel settoredell'IVA è di consentire alle autorità giudiziarie e di poliziadegli Stati membri di ottenere informazioni che possano essereutilizzate per perseguire i criminali e recuperare le tasse evase.
Studio dei casi
L'Ufficio ha aiutato le autorità olandesi in un'indagine
penale avviata nel marzo 2001 concernente una frodeall'IVA del tipo carosello che riguardava componenti percomputer. Le autorità giudiziarie olandesi stavano inda-gando su un'organizzazione criminale che utilizzava ungruppo di società in diversi Stati membri e in paesi terzi.Quasi tutti i clienti UE erano «operatori scomparsi» suiquali sono state avviate indagini amministrative o penalida parte delle autorità degli Stati membri interessati. Leautorità olandesi dovrebbero presto concludere l'inda-
gine penale. La perdita dell'IVA è stimata a più di 30
milioni di euro per gli anni 1999 e 2000.
Un altro caso riguardava l'applicazione del «regime del
margine» alle vendite di automobili usate. Esiste un im-portante mercato di vendita di automobili usate framolti Stati membri. Fra questi, l'Italia detiene una quotaimportante. I fornitori di automobili usate informano iloro clienti se l'IVA è stata precedentemente pagata suognuno dei singoli veicoli che vengono trattati. In casoaffermativo, l'eventuale IVA dovuta sulla vendita succes-siva sarà calcolata unicamente sul margine.L'OLAF ha ricevuto informazioni in base alle quali di-
versi caroselli IVA erano stati organizzati fra il Belgio, ilLussemburgo e l'Italia. Questa frode veniva perpetrata dauna società lussemburghese che dava false indicazioni,in base alle quali il regime del margine si applicava alleautomobili acquistate in Belgio e successivamente ven-dute sul mercato italiano. Questo comportava una per-dita di entrate fiscali, nonché delle distorsioni economi-
che in quanto molte automobili venivano vendute a
prezzi inferiori a quelli di mercato.
L'OLAF ha promosso una operazione amministrativa
congiunta condotta simultaneamente dalle autorità fi-
scali belghe e italiane. I loro controlli in loco hannodimostrato che la maggior parte dei veicoli vendutinon avevano mai pagato l'IVA corretta e che erano stateemesse false dichiarazioni da parte della società lussem-burghese. Lo sforzo di coordinamento dell'OLAF haconsentito agli Stati membri interessati di agire con ra-pidità per recuperare l'IVA evasa e perseguire le personesospettate in Italia.
Questa iniziativa dell'Ufficio ha portato alla scoperta di
almeno 1 800 operazioni intracomunitarie di vendita diautomobili falsamente dichiarate come vendite nel qua-dro del regime del margine dal gennaio 1999 all'aprile2002. Questo ammonta a un fatturato di circa 16 mi-lioni di euro e un'IVA non pagata allo Stato italiano percirca 3 milioni di euro.
Alcole
Le frodi in questo settore normalmente consistono in opera-zioni intracomunitarie che colpiscono gli interessi finanziaridella Comunità attraverso la risorsa IVA e il loro impatto ne-gativo sugli scambi legittimi. L'OLAF ha destinato risorse limi-tate a questa attività nel corso dell'anno, ma è pronta a fornire
servizi agli Stati membri (e i paesi terzi) se necessario.
2.ATTIVITÀ DI INTELLIGENCE
La direzione C dell'OLAF è stata creata nel settembre 2001.
Denominata «Intelligence, Strategia operativa e Informatica», ladirezione riunisce le precedenti unità di Intelligence e Informa-tica, riflettendo il ruolo centrale che l'informatica svolge nellavoro di intelligence.
2.1. Intelligence strategica
I compiti principali in questo settore hanno riguardato:
— miglioramento dell'accuratezza delle statistiche annuali
dell'OLAF sulle irregolarità e le frodi che ledono il bilanciocomunitario sulla base delle informazioni concernenti leirregolarità che gli Stati membri trasmettono alla Commis-sione;IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/15
— rinegoziazione dei contratti di accesso da parte dell'OLAF e
delle autorità degli Stati membri alle banche dati disponibilial pubblico;
— progredire nello sfruttamento delle fonti aperte attraverso
Internet;
— controllo delle tendenze commerciali per quanto riguarda le
merci sensibili;
— studio approfondito dei modelli di irregolarità concernenti
un settore principale del bilancio.
Inoltre, sono stati rafforzati i contatti con le polizie e i servizi
di intelligence delle dogane di una serie di Stati membri, conEuropol e con l'Organizzazione mondiale delle dogane.
2.2. Intelligence operativa e sostegno all'informazione
Le attività principali comprendono l'assistenza agli Stati mem-
bri e agli investigatori dell'OLAF nell'ambito di una serie disettori;
— l'Ufficio di sostegno all'informazione ha fornito un sup-
porto operativo in tre operazioni importanti di vigilanza(Operazioni Sinbad, Scorpio e West). Dei paesi candidatihanno partecipato per la prima volta ad una operazionedi vigilanza marittima, condotta dalla Comunità e basatasull'attività di intelligence;
— nel corso dell'operazione SCORPIO, l'OLAF ha introdotto
dei meccanismi che hanno portato all'identificazione di duecarichi di sigarette di contrabbando, che non erano statiindividuati per un controllo da nessuno dei criteri di sele-zione del rischio applicati in precedenza dallo Stato mem-
bro in questione;
— il progetto «Un sequestro, una relazione» ha affrontato la
necessità di inserire le stesse informazioni riguardanti se-questri di sigarette in diversi sistemi. L'OLAF e l'Organiz-zazione mondiale delle dogane lavorano assieme per evitareduplicazioni;
— l'OLAF ha fornito un sostegno tecnico alle indagini interne,
nonché ad alcuni servizi esterni di esame di computer in-clusa la copia e l'analisi del contenuto dei computer;
— l'OLAF ha fornito nel giro di una settimana una soluzione
tecnica allo scanning di circa 80 000 documenti ed ha resoi risultati disponibili in un formato elettronico utilizzabileda parte degli Stati membri partecipanti nel caso di un'ope-
razione condotta in Germania;
— l'Intelligence dell'OLAF ha messo a punto una speciale ap-
plicazione di software per provare la fatturazione gonfiataai danni della Commissione da parte di una società cheforniva informazioni e consulenza al pubblico su questioniattinenti all'UE in Svezia esagerando il numero di domandericevute. L'analisi ha dimostrato che una gran parte degliindirizzi di posta elettronica indicati non esistevano, mentremolti altri erano stati creati unicamente per inviare la do-
manda.
2.3. Tecnologia informatica
I compiti dell'unità informatica dell'OLAF sono:
— organizzare, conservare e gestire l'infrastruttura informatica
dell'Ufficio con particolare riguardo alla sicurezza informa-
tica;
— sviluppare, conservare e gestire i necessari sistemi informa-
tici per la raccolta e l'elaborazione delle informazioni con-
nesse alle frodi; nonché
— fornire servizi e assistenza agli Stati membri per i sistemi
AFIS/CIS (sistemi informatici antifrode e doganali).
Nel corso del periodo di riferimento è stata organizzata una
solida architettura informatica allo scopo di promuovere lafiducia nella raccolta, lo stoccaggio e l'analisi dei dati.
L'unità informatica ha contribuito all'informatizzazione e
all'ammodernamento delle procedure interne dell'OLAF. La ri-cerca di testi e strutture completi nel Case Management System
dell'OLAF è divenuta possibile grazie a questi sforzi. È stata
sviluppata una prima versione di un sistema di analisi dei dati(OASYS,
OLAF Analysis SYStem) che consente ad utilizzatori
selezionati di produrre statistiche periodiche delle attività inve-stigative dell'OLAF.
Nel luglio 2002, il direttore generale ha creato un gruppo di
lavoro per la revisione del Case Management System e perl'esecuzione di uno studio di fattibilità sull'introduzioneall'OLAF di un sistema elettronico di gestione dei documenti.
2.4. Scambio di informazioni con gli Stati membri
I principali strumenti di cooperazione con gli Stati membri
sono costituiti dall'Accordo di assistenza reciproca e dai sistemiAFIS/CIS (Anti-Fraud/Customs Information System). Più di3 000 utilizzatori attivi su più di 800 terminali AFIS hannoscambiato una media di 2 500 messaggi al giorno. L'OLAF è
impegnata a migliorare il sistema AFIS ed ha stipulato a questo
fine diversi nuovi contratti.
L'OLAF ha compiuto dei progressi nello sviluppo del Sistema di
informazione doganale in cooperazione con gli Stati membri,
diversi dei quali hanno distaccato loro esperti tecnici pressol'Ufficio per contribuire a questo risultato.
Il grafico 2.1 illustra l'ampiezza delle responsabilità dell'OLAF e
come i diversi atti legali vengono eseguiti nel quadro di un'ar-chitettura informatica comune. È l'architettura del sistema AFIS(Sistema informatico antifrode) che esegue il regolamento delConsiglio (CE) 515/97 sulla assistenza reciproca nel settoredelle dogane e della convenzione SID. L'OLAF raccoglie e ana-lizza inoltre i dati relativi alle frodi attraverso il Registro delle
comunicazioni elettroniche, che consente lo scambio sicuro di testi
fra gli Stati membri e l'OLAF.IT C 328/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
Grafico 2.1.
La base giuridica applicata attraverso AFIS
Le attività connesse alle dogane sono disciplinate dal regola-
mento del Consiglio (CE) 515/97. Esso prevede il Sistema diinformazione doganale (SID), la Vigilanza marittima (MAR-SUR), un Sistema di allarme rapido per le dogane (EWS-C), leInformazioni marittime (MARInfo, YACHTInfo), un Sistema diallarme rapido per le accise (EWS-E), nonché informazioni suiSequestri di sigarette (CigInfo). Esso costituisce inoltre la basegiuridica di AFIS Mail, che permette lo scambio sicuro di testifra i partner AFIS .
Nell'ambito del regolamento del Consiglio n. 515/97, una serie
di regolamenti della Commissione e di decisioni di comitati,
prevedono lo scambio di informazioni strutturate in un certo
numero di settori. Essi costituiscono la base giuridica per imoduli AFIS che vengono utilizzati dagli Stati membri per leloro comunicazioni alla Commissione. Questi moduli compren-dono il Modulo Fondi agricoli (FEAOG Comunicazioni), il Mo-dulo operatori FEAOG (in fase di sviluppo), il Modulo Fondistrutturali e il Modulo Fondo di coesione. Infine, il Sistema dimutua informazione (SMI) si occupa specificamente delleesportazioni di carne verso la Russia, settore di rischio estre-mamente elevato per i fondi CE: Esso si basa sull'Accordo
amministrativo MIS fra l'OLAF e la Federazione russa. Più di7 000 messaggi sono stati scambiati nel corso del primo annodi funzionamento.
La convenzione SID prevede la creazione e l'applicazione di un
Sistema di informazione doganale centrale destinato a coprirele competenze del Terzo Pilastro (ad esempio, droga, riciclag-gio, ecc.). L'Unità di controllo delle operazioni (UCO) vieneistituita a intervalli regolari per lo svolgimento di esercizi spe-cifici antifrode con la partecipazione degli Stati membri e deipaesi terzi. Tali esercizi sono sempre più «virtuali», nel sensoche non esiste un locale di controllo centrale reale con lapresenza di tutti i partecipanti. Quando l'UCO riguarda opera-zioni del terzo pilastro, vengono utilizzate parti dell'infrastrut-tura AFIS (3
opilastro SID) senza intervento dell'OLAF.
L'OLAF collabora con gli Stati membri allo scopo di semplifi-
care e precisare le basi giuridiche per lo scambio di informa-zioni fra gli Stati membri nei vari settori della politica comu-nitaria.IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/17
3.SOSTEGNO E RAFFORZAMENTO DEI RISULTATI
OPERATIVI
3.1. Rafforzamento della dimensione giudiziaria
L'OLAF è impegnata a rafforzare la dimensione giudiziaria nella
lotta contro la frode, coerentemente con l'Impostazione strate-gica globale della Commissione del 28 giugno 2000 [COM(2000) 358 def.]. Ciò implica che l'OLAF garantisca la legalitàe la qualità delle procedure, inclusa la dimensione penale, non-ché coordinare effettivamente le attività delle autorità giudizia-
rie degli Stati membri.
A questo fine, i giuristi dell'OLAF offrono consulenza in merito
allo sviluppo della sua metodologia investigativa generale etraducono tale metodologia in orientamenti pratici per gli inve-stigatori. È fornita inoltre una consulenza nei casi specifici cherichiedono l'interpretazione del quadro comunitario che disci-plina l'attività investigativa dell'OLAF, come il rispetto dei di-ritti fondamentali degli indagati, la tutela dei dati personali, ilsegreto professionale, l'ampiezza delle immunità e l'accesso aidocumenti.
L'OLAF non ha il potere di avviare azioni penali presso le
giurisdizioni degli Stati membri, né di eseguire procedure di-sciplinari all'interno delle Istituzioni europee. Quando da un'in-
dagine emerge la necessità di un rinvio a giudizio o di un
procedimento disciplinare (o di entrambi) l'OLAF trasmette ilfascicolo all'autorità competente. È quindi importante perl'OLAF svolgere le indagini in modo conforme ai requisiti pre-visti dalla procedura dello Stato membro interessato. L'unità deimagistrati assicura l'assistenza e il sostegno necessari in tutte lefasi dell'indagine, in modo che vengano rispettati i requisiti deldiritto nazionale. Ciò mette al riparo dal rischio che un erroreprocedurale possa pregiudicare un eventuale futuro rinvio agiudizio.
Sono state adottate tre procedure diverse per lo svolgimento
degli interrogatori nel corso delle indagini. Tali procedure ten-gono conto delle diverse situazioni legali delle persone interro-gate e mirano sia all'efficacia che alla protezione dei dirittifondamentali. È inoltre fornita una assistenza legale per valu-
tare la legittimità delle denunce presentate da persone che sono
oggetto di indagine da parte dell'OLAF.
L'OLAF lavora in stretto coordinamento con il Servizio giuri-
dico della Commissione quando vengono avviate azioni pressole Corti comunitarie, che coinvolgono il quadro legislativodell'OLAF, la sua indipendenza e il seguito delle sue attivitàdi indagine.3.2. Seguito legislativo
La fase operativa del lavoro dell'OLAF finisce con il completa-
mento della relazione di indagine. Tuttavia, l'indagine può averindividuato delle carenze nella legislazione o nei sistemi dicontrollo, anche senza scoprire una frode. La funzione delseguito «legislativo» consiste nello sfruttare tali insegnamentiin modo che la legislazione esistente possa essere miglioratae quella nuova tenga pienamente conto dell'esperienza acqui-sita. Ad esempio, gli accordi con i paesi terzi vengono oranegoziati in modo da includere clausole che prevedono unamaggiore cooperazione amministrativa e finanziaria allo scopodi affrontare il problema delle false dichiarazioni di originedelle merci. Sulla base di questa esperienza, la Commissioneha affidato all'OLAF il compito di organizzare un sistema di«impermeabilità alle frodi» (
1) per rafforzare l'aspetto preventivo
della tutela degli interessi finanziari della Comunità.
I giuristi dell'OLAF inoltre redigono proposte legislative per
affrontare i problemi che ricadono nella sfera di competenzadella Commissione e forniscono consulenza sull'adozione diaccordi pratici di cooperazione con altri organismi come Eu-ropol e Eurojust.
3.3. Seguito amministrativo e finanziario
Il seguito amministrativo mira a ricavare esperienze di tipo non
finanziario dall'attività operativa e assicura il rispetto degli ob-blighi derivanti dal diritto comunitario o nazionale. Le racco-mandazioni derivanti dalle indagini dell'OLAF possono essererivolte alle amministrazioni nazionali, ad esempio affinché mo-difichino i loro sistemi di controllo per la tutela degli interessifinanziari della Comunità.
Quando da un'indagine dell'OLAF sono emerse delle irregola-
rità, fra le quali delle frodi, la relazione di indagine costituisce
la base per l'azione di recupero da parte degli Stati membri odella Commissione, a seconda di chi abbia gestito la spesa.Oltre a trasmettere la relazione di indagine per il recupero,l'OLAF mette la propria esperienza pratica a disposizione deiresponsabili del recupero dei fondi in questione.
Nel campo delle risorse proprie, l'Ufficio assicura, in coopera-
zione con la DG Bilancio, il seguito finanziario dei casi chiusi eraccoglie informazioni sui recuperi eseguiti dagli Stati membri.L'OLAF collabora con la DG Bilancio nella preparazione di unaanalisi approfondita di taluni casi selezionati.IT C 328/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
(1) Cfr. Comunicazione della Commissione del 7 novembre 2001
sull'impermeabilità alle frodi della legislazione e della gestione deicontratti [SEC(2001) 2029 def.].
In materia di misure strutturali e della sezione FEAOG Garan-
zia, la gestione è condivisa con gli Stati membri. Il seguitosvolto in questi settori consiste principalmente nello stabilirei contatti necessari con i servizi responsabili della Commissioneper assicurare che vengano effettivamente prese le misure ne-cessarie. L'OLAF viene inoltre consultato dai servizi capofiladella Commissione prima della chiusura formale dei pro-grammi strutturali individuali.
Nel settore agricolo (FEAOG sezione Garanzia), il seguito ri-
guarda sia i casi comunicati dagli Stati membri nel quadro dei
loro obblighi normativi ai sensi del regolamento del Consiglio(CEE) 595/91 che i casi gestiti dall'Ufficio (sia perché svolgeun'indagine sia in seguito a coordinamento).
Quando gli Stati membri sono responsabili dell'azione di recu-
pero, l'OLAF accerta che essi comunichino le irregolarità indi-viduate conformemente ai loro obblighi legali e che essi ag-giornino tale comunicazione in modo che la Commissionepossa pubblicare un quadro globale nella sua relazione sullatutela degli interessi finanziari delle Comunità e la lotta controle frodi.
Il seguito nel campo delle spese dirette (spese gestite diretta-
mente dalla Commissione), comporta contatti con le Direzionigenerali ordinatrici e il Contabile della Commissione. Esso puòanche comprendere la tutela della posizione della Commissionein qualsiasi azione civile possa rendersi necessaria per il recu-pero dei fondi. Facendo seguito alla Comunicazione che laCommissione ha adottato sulla riforma amministrativa, l'OLAFha creato una nuova unità responsabile per gli aspetti finanziaridel seguito delle irregolarità nel campo delle spese dirette.
4.ORGANIZZAZIONE INTERNA, FORMAZIONE E CO-
MUNICAZIONE
4.1. Strutture amministrative
La struttura amministrativa dell'OLAF è stata riveduta nel feb-
braio 2002. I cambiamenti principali sono i seguenti:
— L'unità magistrati è stata posta sotto l'autorità diretta del
direttore generale;
— all'interno della direzione A, l'unità responsabile del seguito
amministrativo e finanziario, della legislazione antifrode edel recupero è stata suddivisa in tre nuove unità per rispec-chiare la ampiezza e l'importanza di questi compiti.
All'interno della direzione C, l'unità intelligence è stata suddi-
visa in due unità, una competente per l'intelligence strategica euna per l'intelligence operativa. Tale struttura è finalizzata amigliorare la funzione dell'OLAF di fornire una piattaformadi servizi, rafforzando il partenariato e la cooperazione congli Stati membri.Durante il periodo coperto dalla presente relazione, l'Ufficio ha
dovuto affrontare una serie di difficoltà nel completare il pro-prio programma di assunzioni:
— la decisione della autorità di bilancio di non autorizzare una
serie di nuovi posti fino alla fine del 2001, l'incertezza inmerito al numero di posti disponibili per ogni categoria egrado, nonché la loro distribuzione fra funzionari e agentitemporanei, ha ritardato l'avvio di nuove procedure di as-sunzione;
— il trasferimento, nell'autunno del 2001, di un certo numero
di funzionari dell'OLAF verso altri servizi della Commis-sione ha ridotto bruscamente il numero di posti disponibiliper l'OLAF ed è stato seguito da ulteriori partenze di fun-zionari OLAF di grande esperienza che hanno ottenuto deiposti altrove;
— infine, il ritardo nell'arrivo del direttore delle indagini e
delle operazioni ha portato a ritardi nel completamentodella struttura amministrativa di questa direzione.
Nel corso di questo periodo, 38 persone hanno lasciato l'OLAF,
mentre ne sono arrivate 77. Sono stati presi accordi per assu-mere personale sui restanti 76 posti vacanti, principalmentenelle categorie B e C, entro la fine del 2002.
4.2. Attività di formazione antifrode
L'OLAF organizza attività di formazione antifrode per il pro-
prio personale e per i suoi partner operativi. Il miglioramentodella formazione, sia per i nuovi assunti che per il personaleesistente, ha costituito una delle priorità dell'Ufficio in questoperiodo. È stato ideato un programma di formazione diretto acompletare la conoscenza professionale dei funzionaridell'OLAF, altamente qualificati nei rispettivi settori (di polizia,giudiziario, finanziario, doganale, agricolo, ecc.) fornendo lorogli strumenti per poter lavorare nell'ambiente multiculturaledell'OLAF e all'interno delle Istituzioni europee.
Le attività esterne di formazione antifrode dell'Ufficio, formano
parte integrale del concetto «piattaforma di servizi». Essi rispec-chiano le priorità globali dell'Ufficio, fra cui la preparazione deipaesi candidati all'adesione, la promozione del libro verde sullatutela penale degli interessi finanziari della Comunità, il fun-zionamento del sistema AFIS e la protezione dell'euro. Tutte leattività di formazione vengono sistematicamente valutate.
Nel periodo coperto dalla presente relazione, l'OLAF ha con-
tribuito a organizzare e/o cofinanziare 28 seminari. Di questi13 sono stati organizzati in collaborazione con partner nazio-nali come autorità di polizia o doganali, 3 con l'Ufficio OLAF-Polonia, 3 con TAIEX e 9 con le associazioni europee degliavvocati. Più di 1 600 persone hanno preso parte a questemanifestazioni.IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/19
Infine, l'OLAF ha partecipato anche a 130 fra conferenze e
seminari, ai quali non ha contribuito sul piano organizzativoo finanziario.
4.3. Strategia di comunicazione e informazione
L'OLAF sostiene la propria indipendenza operativa con la pro-
pria strategia di comunicazione. L'obiettivo è di manifestare lamassima apertura possibile, nei limiti imposti dal diritto nazio-
nale e comunitario, dall'esigenza di proteggere le indagini e dal
rispetto dei diritti fondamentali dell'indagato.
Durante il periodo in questione si sono svolti centinaia di
colloqui o altri contatti fra il direttore generale dell'OLAF o ilsuo portavoce e gli operatori dei mezzi di comunicazione. Ilsito web dell'OLAF è stato migliorato allo scopo di fornire al
pubblico le informazioni basilari su di sé. È stata inoltre isti-
tuita una sala stampa su Internet.
Nel 2001, l'OLAF ha istituito la Rete OLAF dei comunicatori
antifrode (OAFCN) che riunisce molti portavoce e altri funzio-nari responsabili delle pubbliche relazioni, nonché gli incaricatidell'informazione negli organi di polizia con cui l'OLAF coo-
pera. L'obiettivo consiste nel migliorare il livello di comunica-
zione con il cittadino europeo sulla protezione degli interessifinanziari della Comunità.
5.COOPERAZIONE CON I PARTNER DELL'UFFICIO
NELLA LOTTA CONTRO LE FRODI
5.1. La lotta contro la contraffazione dell'euro
Oltre alle sue funzioni in materia legislativa e di formazione,
l'OLAF ha una responsabilità operativa tecnica nel settore della
protezione dell'euro. Essa riguarda la protezione delle monete
in euro contro la frode e la contraffazione.
Il diritto comunitario attribuisce la responsabilità delle monete
in euro principalmente agli Stati membri. È tuttavia necessarioottenere un livello comparabile di protezione contro la frode ela contraffazione in tutti gli Stati membri, i quali hanno invi-
tato la Commissione a coordinare le loro azioni per la prote-
zione delle monete in euro. La Commissione ha quindi istituitoil Gruppo di esperti sulla contraffazione delle monete, che èdiretto e presieduto dall'OLAF. Esso riunisce gli esperti di tuttigli Stati membri, della Banca centrale europea (BCE) e di Eu-ropol allo scopo di assicurare l'attuazione del programma tec-nico diretto a contrastare la contraffazione delle monete ineuro deciso dall'ECOFIN (il Consiglio dei Ministri delle Finanze).
La base di questo programma tecnico è rappresentata dal Cen-
tro tecnico-scientifico europeo (CETS), che è entrato in fun-zione nell'ottobre del 2001. In quanto ente amministrativoindipendente, esso ha sede presso la Zecca di Parigi ed è gestitoda due funzionari dell'OLAF. La Zecca di Parigi mette a dispo-sizione del CETS la propria esperienza in materia di contraffa-zione delle monete.Il compito principale del CETS consiste nell'analisi e nella clas-
sificazione di monete in euro contraffatte che presentano unelevato grado di rischio per i cittadini dell'UE. Altri compitiprevedono l'assistenza tecnica diretta ai Centri nazionali dianalisi delle monete e alle autorità di polizia; i contributi allosviluppo della banca dati sulla contraffazione istituita presso laBCE; l'istituzione di un registro di oggetti simili a monete chepotrebbero essere utilizzati come monete in euro; infine la
collaborazione tecnica con l'industria degli apparecchi che fun-
zionano con l'introduzione di monete.
La prima relazione del CETS è stata pubblicata nell'aprile del
2002. Nel corso dei primi sei mesi dell'euro sono state poche lemonete contraffatte individuate. Tuttavia, cominciano ora adapparire contraffazioni di monete in euro di alta qualità. Il
CETS informa le autorità competenti e procede alle prime va-
lutazioni dei falsi individuati.
Nel dicembre 2001, il Consiglio ha adottato la proposta della
Commissione/OLAF sul programma Pericles relativo alla tuteladell'euro contro la contraffazione. Tale programma partecipa al
finanziamento di progetti diretti ad accrescere la sensibilizza-
zione della dimensione comunitaria della nuova moneta. Essofacilita inoltre lo scambio di informazioni, nonché l'assistenzatecnico-scientifica e operativa. L'OLAF sta applicando questoprogramma in collaborazione con gli Stati membri. Il bilanciototale è di 4 milioni di euro nel periodo 2002-2005.
5.2. Sostegno ai paesi candidati
Allo scopo di assicurare che gli interessi finanziari della Comu-
nità siano effettivamente protetti nei paesi candidati, sia primache dopo l'adesione, l'OLAF ha sostenuto gli sforzi della Com-missione diretti a rafforzarne la capacità istituzionale a preve-nire e combattere la frode. In particolare, l'Ufficio ha incorag-giato i paesi candidati a designare strutture o servizi di coor-dinamento antifrode indipendenti sul piano operativo, respon-sabili del coordinamento di tutti gli aspetti legislativi, ammini-
strativi e operativi della protezione degli interessi finanziari
delle Comunità all'interno dei rispettivi paesi. La maggior partedei paesi candidati sono già in una fase avanzata nella orga-nizzazione di tali strutture o servizi.
In Polonia, un progetto antifrode finanziato da PHARE, è in
fase di realizzazione dal 2001, in stretta cooperazione con
l'OLAF. Tale progetto, con una dotazione di bilancio di 3,5
milioni di euro è diretto a costituire una struttura antifrodeorizzontale, pluridisciplinare. Un funzionario OLAF e treesperti di Stati membri sono stati inviati a Varsavia con ilcompito di assistere le autorità polacche nella costituzione ditale servizio di coordinamento antifrode. Sebbene l'esecuzionedel progetto abbia incontrato diverse difficoltà a livello locale,essa ha fornito indicazioni utili circa la gestione di progettidiretti alla creazione di istituzioni nei paesi candidati.IT C 328/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
Nel corso del periodo di riferimento, sono stati esaminati 27
casi e sono state avviate quattro indagini, da parte delle autoritàpolacche, nel quadro del programma PHARE. Sette casi sonostati chiusi in quanto non sono state riscontrate analisi, mentre16 casi sono ancora sotto analisi. Inoltre, la cooperazione fral'équipe OLAF e varie autorità polacche ha portato alla aperturada parte dell'OLAF di 4 indagini.
In un caso concernente il settore agricolo, per una presunta
distrazione di fondi PHARE e il mancato rispetto delle normesugli appalti pubblici, gli investigatori dell'OLAF hanno coo-perato con le loro controparti polacche fornendo assistendonel corso di visite congiunte ad organismi pubblici. Questaindagine, che è ancora in corso, ha già portato al recuperodi quasi 3 milioni di euro di fondi Phare, nonché di decinedi migliaia di euro per il bilancio nazionale. Ha inoltre portatoalla revisione delle procedure per il rilascio di certificati di
origine da parte degli organismi autorizzati nazionali. L'Ufficiodel pubblico ministero polacco ha avviato dei procedimentipenali nei confronti di ex funzionari polacchi.
Programma PHARE multipaese
Sulla base dell'esperienza maturata in Polonia, il 16 maggio
2002, la Commissione ha approvato un programma PHARE
multipaese, diretto ad assistere dieci paesi candidati nell'istitu-zione di servizi o strutture di coordinamento antifrode. L'OLAFha partecipato alla preparazione del progetto e prenderà partealla sua applicazione. Quest'ultima dovrebbe cominciare aiprimi del 2003. L'Ufficio sta prendendo in considerazione lapossibilità di istituire funzionari di collegamento in alcuni deipaesi candidati già a partire dal 2003.IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/21
ALLEGATO
Procedure di indagine dell'OLAF
1. I DIVERSI TIPI DI CASI
La legislazione sulla cui base opera l'OLAF distingue fra indagini interne e indagini esterne (rispettivamente articoli 3 e
4 del regolamento n. 1073/1999 del Parlamento europeo e del Consiglio).
Leindagini interne riguardano le indagini all'interno delle Istituzioni europee (Vi possono tuttavia essere collegamenti
fra sospette irregolarità all'interno delle Istituzioni e irregolarità al di fuori di esse. Esempi possono essere la
corruzione di funzionari nel quadro di una frode più ampia in materia di appalti o nel pagamento di sovvenzionidal bilancio CE). Sebbene il numero di casi interni sia relativamente piccolo rispetto al totale, alcuni di essi sonoparticolarmente complessi e significativi. Pertanto, la percentuale globale delle risorse di indagine dell'OLAF de-
stinate ai casi interni è relativamente elevata.
LeIndagini esterne sono quelle svolte al di fuori delle Istituzioni europee.
A fini statistici e di gestione, tuttavia, l'OLAF distingue fra una serie di diversi tipi di casi, tutti condotti nel quadro
dei poteri relativi alle indagini esterne. Essi sono:
—Casi esterni, quando l'OLAF fornisce la maggior parte delle risorse di indagine.
—Coordinamento, quando il ruolo dell'OLAF consiste nel coordinare le attività delle altre autorità di indagine.
—Assistenza penale, quando le autorità competenti chiedono all'OLAF un'assistenza nello svolgimento di indagini
penali.
Altre due categorie di casi sono:—Casi di monitoraggio, quando l'OLAF trasmette informazioni ad una autorità nazionale monitorando formal-
mente l'esito per fare in modo che l'eventuale esperienza acquisita possa essere individuata e diffusa.
—Casi inesistenti, quando l'OLAF decide di non avviare un caso. La politica dell'OLAF consiste nell'adottare una
decisione formale di avviare o meno un'indagine per ogni comunicazione che essa riceve su una possibileirregolarità. Si tratta di una procedura che esige molte risorse, ma che dà al pubblico la certezza che le denuncein materia di frodi non vengono trascurate. Spesso, l'esame iniziale di questo materiale indica che non vi è una
minaccia per i fondi comunitari o una violazione del diritto comunitario, ma che sussiste una violazione del
diritto nazionale, come l'evasione dell'imposizione fiscale nazionale o violazioni delle normative sullo sviluppourbano. L'OLAF quindi classifica il caso come non-caso e trasmette le informazioni alle autorità nazionali, senecessario. Altre volte, le denunce sono palesemente senza fondamento o di carattere personale. Tali casi
vengono quindi classificati come casi inesistenti.
2. LA PROCEDURA DI INDAGINE
2.1. La gestione iniziale delle informazioni
Tutte le nuove comunicazioni su possibili frodi che arrivano all'Ufficio vengono prima sistematicamente registrate
nella banca dati CMS e ricevono un numero di serie fornito dal sistema che non può essere modificato o annullato.
Una volta che la comunicazione è stata registrata nella banca dati CMS riceve automaticamente lo status «in corso
di esame». Si tratta della fase preliminare all'indagine, nel corso della quale le informazioni ricevute vengonosottoposte ad un rigoroso esame. Se necessario, vengono consultate anche altre fonti di informazione a disposi-zione dell'Ufficio, per stabilire se:
1) l'informazione sia sufficiente, a prima vista, a dimostrare che gli interessi (finanziari) dell'UE possono aver subito
un pregiudizio; e
2) i siano sufficienti motivi che giustificano l'apertura di un'indagine.IT C 328/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.12.2002
2.2. Decisione relativa all'apertura di un caso
La decisione di aprire un caso è presa dal Comitato direttivo dell'OLAF, sotto l'autorità delegata del direttore
generale. Il Comitato è presieduto dal direttore delle indagini e delle operazioni. I rappresentanti della direzioneAffari legali, Legislazione e Politica, della direzione Intelligence, nonché dell'unità magistrati, siedono nel Comitato
assieme ai colleghi responsabili delle indagini, per assicurare il coordinamento operativo e la coerenza delle
decisioni all'interno dell'Ufficio. Il direttore generale prende personalmente un numero limitato di decisioni, adesempio, quando emerge un disaccordo all'interno del Comitato, ma detiene la responsabilità finale di tutte ledecisioni. Se non sussistono motivi che giustificano l'apertura di un caso, il fascicolo è chiuso come «caso inesi-
stente».
2.3. Fasi nella vita di un caso
Casi aperti
Dopo la fase iniziale di valutazione, quando le prove sembrano sufficienti a giustificare l'apertura di un'indagine, un
caso viene formalmente aperto. Lo scopo dell'indagine è di stabilire se sia stata commessa una frode o un'irrego-
larità e, in caso affermativo, valutare, quando è possibile, l'impatto che essa ha avuto sul bilancio comunitario.
Casi chiusi
—Chiuso — nessun seguito: casi nei quali non si è verificata alcuna frode o irregolarità e per il quale non vengono
prese ulteriori iniziative.
—Chiuso — con seguito: casi nei quali è stata accertata una frode o irregolarità e si rende necessaria un'iniziativa di
seguito. La direzione A o l'unità magistrati dell'Ufficio assicurano il seguito delle raccomandazioni dell'indagine(vale a dire che i fondi coinvolti siano recuperati, che vengano avviate le azioni penali, ecc.).
—Chiuso — seguito completato: casi nei quali il seguito necessario è stato completato. In ogni fase dell'indagine
tutte le informazioni pertinenti vengono sistematicamente registrate nella banca dati CMS allo scopo di i)
assicurare che l'archivio dei casi dell'Ufficio sia gestito con efficienza e ii) consentire all'Ufficio di adempiereai suoi obblighi esterni di comunicazione al Comitato di vigilanza, al Parlamento europeo e ai contribuentieuropei.IT 30.12.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 328/23