N. C 41/54 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 2. 91 
Parere in merito al 
— progetto di regolamento (CEE) della Commissione relativo all'applicazione 
dell'articolo 85, paragrafo 3, del Trattato CEE ad alcune categorie di accordi, decisioni 
o pratiche concordate aventi per oggetto, sui servizi aerei di linea, la programmazione in 
comune e il coordinamento delle capacità, le consultazioni sulle tariffe per i passeggeri e 
le merci e l'assegnazione di bande orarie negli aeroporti, al 
— progetto di regolamento (CEE) della Commissione relativo all'applicazione 
dell'articolo 85, paragrafo 3, del Trattato CEE ad alcune categorie di accordi fra imprese 
sui sistemi telematici di prenotazione per i servizi di trasporto aereo, ed al 
— progetto di regolamento (CEE) della Commissione relativo all'applicazione 
dell'articolo 85, paragrafo 3, del Trattato CEE a talune categorie di accordi, decisioni e 
pratiche concordate aventi per oggetto i servizi di assistenza a terra (x) 
(91/C 41/18) 
L'Ufficio di presidenza del Comitato economico e sociale delle Comunità europee ha deciso, 
in data 18 settembre 1990, conformemente al disposto dell'articolo 20 del Regolamento 
interno, d'elaborare un parere in merito ai progetti di regolamento di cui sopra. 
La Sezione «Trasporti e comunicazioni», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Moreland, in data 
14 novembre 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 20 novembre 1990, nel corso 
della 28la sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione: le proposte della Commissione 
1.1. Conformemente al Regolamento del Consiglio 
n. 3976/87, la Commissione è autorizzata a fissare le 
norme relative all'applicazione dell'articolo 85, para­
grafo 3, ad alcune categorie d'accordi, decisioni o prati­
che concordate che sono direttamente od indirettamente 
connesse alle pratiche in vigore nei trasporti aerei. 
1.2. Le proposte riguardano l'applicazione dell'arti­
colo 85, paragrafo 3, alle aree elencate nei titoli delle 
proposte medesime. Esse sono per lo più volte a proro­
gare le decisioni prese dalla Commissione nel 1988, ma 
includono un nuovo campo, le tariffe merci; l'assegna­
zione delle bande orarie negli aeroporti è inoltre trattata 
in maniera più ampia. 
2. Osservazioni di carattere generale 
2.1. Il Comitato accoglie favorevolmente le proposte, 
che rafforzano le decisioni esistenti. Tuttavia il Comita­
to s'interroga sull'opportunità d'includervi l'assegna­
zione di bande orarie, fatto che va oltre le intenzioni 
(J) GU n. C 211 del 24. 8. 1990. manifestate dal Consiglio nel regolamento che abilita 
la Commissione ad applicare l'articolo 85. Il Comitato 
concorda però nel ritenere che l'attuale sistema d'asse­
gnazione delle bande orarie debba essere rivisto. Il 
Comitato giudica tuttavia che si tratti d'un problema 
difficile e controverso, che dovrebbe essere oggetto 
d'un'ampia consultazione con tutte le parti interessate. 
Il Comitato ribadisce che qualsiasi cambiamento di 
politica nel settore dei trasporti, e certamente se si tratta 
di un cambiamento significativo, deve avvenire con 
una decisione per la quale il Consiglio s'assume la 
responsabilità. Di conseguenza il Comitato ritiene che 
la Commissione debba sopprimere l'articolo 4 della 
proposta a), e dovrebbe inoltre annettere la massima 
attenzione al codice di condotta in materia d'assegna­
zione di bande orarie, che la stessa Commissione ha 
detto di voler proporre. 
2.2. Il Comitato comprende la preoccupazione della 
Commissione circa l'eventualità d'una discriminazione 
dei nuovi arrivati nell'assegnazione delle bande orarie. 
Tuttavia ciò non dovrebbe essere un motivo sufficiente 
per applicare l'articolo 4 e fa notare che in casi del 
genere le norme del Trattato relative alla concorrenza 
permettono comunque alla Commissione d'intervenire. 
2.3. Dato che la necessità di assegnare bande orarie 
è dovuta in primo luogo ad un'insufficiente capacità 
aeroportuale rispetto al crescente traffico aereo, la 
Commissione dovrebbe anzitutto formulare idonee pro­
poste che indichino in qual modo sia possibile meglio 
utilizzare le capacità aeroportuali esistenti ed ampliarle 
in corrispondenza. 
18. 2. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 41/55 
2.4. Il Comitato suggerisce che la Commissione valu­
ti con la massima attenzione gli effetti che le proposte 
relative alla programmazione in comune ed al coordina­
mento delle capacità avranno sulla concorrenza vera e 
propria e valuti l'opportunià, qualora necessario, di 
proibire accordi in comune di tal fatta, permettendo 
delle deroghe unicamente caso per caso. 
2.5. Il Comitato rileva l'esistenza di talune lamentele 
circa i servizi d'assistenza a terra e si chiede se la 
proposta relativa a detti servizi sia conforme all'impo­
stazione solitamente seguita dalla Commissione — e 
dalla Comunità — in materia di concorrenza. 
2.6. Fatte salve le osservazioni precedenti, il Comita­
to approva in linea di massima le proposte. Il Comitato 
ritiene tuttavia che le seguenti osservazioni di carattere 
specifico possano conferire loro maggior precisione. 
2.7. Secondo il Comitato le proposte — in particola­
re la proposta a) — non dovrebbero discriminare le 
compagnie non comunitarie rispetto a quelle comunita­
rie, in modo da non suscitare dannose ritorsioni da 
parte di paesi terzi. 
3. Osservazioni di carattere particolare 
3.1. Proposta a) — Coordinamento delle capacità, 
consultazioni sulle tariffe per i passeggeri e le 
merci ed assegnazione di bande orarie 
3.1.1. Articolo 3 
3.1.1.1. Il Comitato constata che la proposta di rego­
lamento utilizza l'espressione «tariffe per il trasporto 
di merci» in armonia con le nuove disposizioni in 
materia d'esenzione. Mentre l'estensione del campo 
d'applicazione ha un'importanza relativa rispetto alle 
tariffe passeggeri, il regolamento dovrebbe chiarire che 
si riferisce tanto alle tariffe quanto alle condizioni con­
cernenti tali tariffe. Inoltre, per quanto riguarda le 
tariffe passeggeri, dovrebbe essere precisato — come 
sembra sia del resto l'intenzione della Commissione — 
che le consultazioni riguardano solamente i casi di 
interlining. 
3.1.2. Articolo 3, paragrafo 1, lettera b 
3.1.2.1. L'articolo è poco chiaro e dovrebbe essere 
riformulato. Nella nuova versione il passaggio « le pro­
prie rotte » dovrebbe essere sostituito da « le rotte inte­
ressate». La Commissione dovrebbe specificare le sue 
intenzioni, ossia se il semplice fatto di partecipare alle 
consultazioni relative alle tariffe obblighi i vettori all' 
interlining con un ampio spettro di tasse e tariffe. 3.1.3. Articolo 4 
3.1.3.1. Come indicato in precedenza, l'articolo 
dovrebbe essere soppresso. Non è comunque possibile 
dare un giudizio di merito sull'articolo sin quando la 
Commissione non avrà completato i vuoti lasciati tra 
parentesi al paragrafo 1, lettera e). 
3.2. Proposta b) — Sistemi telematici di prenotazione 
(CRS) 
3.2.1. Il Comitato ritiene sarebbe più semplice adot­
tare il regolamento del codice CRS facendovi riferimen­
to nell'ambito dell'esenzione per categorie, piuttosto 
che riproducendolo integralmente. 
3.2.2. Articolo 2 
3.2.2.1. Definizione di sistema telematico di prenota­
zione: il riferimento ai collegamenti non regolari è 
incompatibile con la decisione del Consiglio sul codice 
di condotta e dovrebbe essere soppresso (per includerlo 
eventualmente in un nuovo codice di condotta applica­
bile alla visualizzazione dei trasporti aerei non regolari). 
3.2.3. Articolo 8, paragrafo 2 
3.2.3.1. Il termine «vettore aereo» non è pertinente 
nel contesto. 
3.2.4. Articolo 12 
3.2.4.1. L'articolo sembra andar oltre quanto espres­
so al quinto considerando. Impone infatti obblighi 
aggiuntivi ai CRS detenuti in ;coproprietà rispetto a 
quelli aventi un unico proprietario. 
3.2.4.2. Il Comitato ricorda alla Commissione il pun­
to 3.1 del proprio parere in merito all'esenzione per 
categoria (l), che invitava la Commissione a far sì che i 
due principali sistemi di joint venture^ e cioè Galileo ed 
Amadeus, fossero realmente competitivi. 
3.3. Proposta e) — Servizi d'assistenza a terra 
3.3.1. Il Comitato ritiene che i vettori aerei dovrebbe­
ro poter scegliere tra servizi d'assistenza a terra in 
concorrenza tra loro ed esprime preoccupazione per il 
fatto che in parecchi aeroporti un vettore non abbia 
alcuna possibilità di valutare se i prezzi richiestigli per 
i servizi d'assistenza a terra siano equi e correlati ai 
prezzi in vigore. Potrebbe quindi essere preferibile ritira­
re il regolamento in esame ed imporre alle autorità 
(!) GU n. C 137 del 12. 9. 1989, pag. 11. 
N. C 41/56 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 2. 91 
aeroportuali l'obbligo generale di instaurare una vera potrebbero sussistere le condizioni per Papplicazione 
concorrenza tra i servizi d'assistenza a terra. Altrimenti dell'articolo 90 del Trattato. 
Fatto a Bruxelles, il 20 novembre 1990. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio recante modifica del 
Regolamento (CEE) n. 3/84 che istituisce un regime di circolazione intracomunitaria di merci 
spedite da uno Stato membro per essere temporaneamente utilizzate in uno o più altri Stati 
membri (l) 
(91/C 41/19) 
Il Consiglio, in data 16 agosto 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 A 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», è stata incaricata di preparare i 
lavori in materia. Nel corso dei lavori, il consigliere Giacomelli è stato designato relatore 
generale dall'Assemblea del Comitato. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità, il 20 novembre 1990, nel corso 
della 28 la sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 
Il Comitato accoglie favorevolmente la proposta di 
regolamento in esame. Si congratula con la Commis­
sione che, in vista del completamento del mercato inter­
no e dell'abolizione dei controlli alle frontiere intraco-
munitarie, propone di porre rimedio a talune imperfe­
zioni del regime di circolazione delle merci istituito con 
il Regolamento (CEE) n. 3/84 del Consiglio del 19 
dicembre 1983. 
2. Antefatti 
2.1. Il Regolamento (CEE) n. 3/84, entrato in vigore 
il 1° luglio 1985 per un periodo di prova che scadeva 
il 30 giugno 1988, prevedeva l'esenzione da diverse 
restrizioni, divieti o vincoli per le merci, i beni ed i 
materiali elencati in un allegato al regolamento e spediti 
(!) GU n. C 204 del 15. 8. 1990, pag. 15. da uno Stato membro per essere utilizzati temporanea­
mente in uno o più Stati membri, a condizione che 
fossero oggetto di un carnet comunitario. Esso è stato 
prorogato una prima volta senza modifiche fino al 30 
giugno 1989 dal Regolamento (CEE) n. 1277/88 del 
Consiglio del 3 maggio 1988. 
2.2. Una seconda proroga di tale regime è intervenu­
ta con il Regolamento (CEE) n. 1292/89 del Consiglio 
del 3 maggio 1989 che, nei suoi considerandi, affermava 
che il Regolamento (CEE) n. 3/84 secondo la reazione 
di numerosi privati ed operatori economici, riguardava 
un numero troppo limitato di merci e di beneficiari, 
mentre, d'altro canto, la situazione era notevolmente 
cambiata in particolare per quanto concerneva l'esen­
zione dall'imposta sul valore aggiunto (IVA) in materia 
d'importazioni temporanee diverse da quelle dei veicoli 
di trasporto, ciò a seguito dell'adozione della 17a Diret­
tiva IVA n. 85/382/CEE del 16 luglio 1985. Di conse­
guenza, il Regolamento (CEE) n. 1292/89, tenendo con­
to delle reazioni dei privati e degli operatori economici 
e intendendo assicurare la corrispondenza tra il regime 
di circolazione intracomunitaria temporanea e la