ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (79)350
Vol.1979/0130

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE, Euratom) n°354/83 duConseil du1erfévrier 1983
concernant l'ouverture aupublic desarchives historiques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergie atomique (JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifié par lerèglement (CE, Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossier estouvert aupublic. Lecaséchéant, lesdocuments
classifiés présents dans cedossier ontétédéclassifiés conformément àl'article 5dudit
règlement.
Inaccordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No354/83 of1February 1983
concerning theopening tothepublic ofthehistorical archives oftheEuropean Economic
Community andtheEuropean Atomic Energy Community (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC, Euratom) No1700/2003 of22September 2003 (OJL243,
27.9.2003, p.1),this fileisopen tothepublic. Where necessary, classified documents inthis
filehave been declassified inconformity with Article 5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG, Euratom) Nr.354/83 desRates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI. L43vom 15.2.1983,
S.1),geändert durch dieVerordnung (EG, Euratom) Nr.1700/2003 vom 22.September 2003
(ABI. L243vom 27.9.2003, S.1),istdiese Datei derÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden dieVerschlusssachen indieser Datei inÜbereinstimmung mitArtikel 5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSIONE DELLECOMUNITÀEUROPEE
COM(79 )350 def .
Bruxelles ,3luglio 1979
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE ALCONSIGLIO
SULL' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO (CEE )N.794 /76
DELCONSIGLIO ,DEL 6APRILE 1976 ,CHEDEFINISCE NUOVE MISURE PER
ILRISANAMENTO -DELLA PRODUZIONE DIFRUTTA NELLA COMUNITÀ
COM (79)350 def .

I.INTRODUZIONE ■ .v
Larelazione èpresentata aisensi delle disposizioni dell' articolo 10del
regolamento (CEE)n.794/76delConsiglio ,del6aprile 1976 ,chedefinisce
nuove misure perilrisanamento della produzione difrutta nella Comunità (1).
II.Ricapitolazione delle misure
Il6aprile 1975 ilConsiglio approva ,suproposta della Commissione ,ilre­
golamento (CEE)n.794/76,cheprevede laconcessione diunpremio dell' im­
porto massimo di1.100 unità diconto perettaro perl'estirpazione dimeli
ediperi .
Contrariamente aquanto erastato fatto nel1969 ,laconcessione diquesto
premio eralimitata all'estirpazione diàlberi dialcune varietà eccedenta -
rie-Golden ,Delicious ,Starking Delicious eImperatore perlemele,Passe
Crassane perlepere –odelle varietà necessarie alla fecondazione delle
precedenti ,purché ,ovviamente ,tali alberi siano piantati suunostesso ap­
pezzamento ,inalternanza conglialberi delle varietà principali ,equesti
ultimi costituiscano almeno idueterzi degli alberi delsuddetto appezza­
mento (2).
Inoltre ,ilpremio eraconcesso soltanto sel'estirpazione riguardava ,per
lastessa specie ,unasuperficie dialmeno
25aredialberi adalto fusto
15are dialberi amedio fusto
15aredialberi abasso fusto (2).
Ledomande diconcessione delpremio dovevano essere presentate entro il1°
novembre 1976 el'estirpazione doveva essere effettuata entro il1°aprile
"1977,ilchesignificava cheiproduttori disponevano all'incirca di7mesi
diriflessione perlapresentazione della domanda ediunsoloperiodo in­
vernale diestirpazione ,mentre perlaprecedente azione ,talitermini erano
rispettivamente di14mesi edi3inverni (3).
•■•/•<
mS'V«nto (CEEn1090/76delaCommissione ,dell' 11maggio 1976,che
(2) [lIZrtz ionidiconcessione delpremio perl'estirpazio -f1SsaL'"Porto ele <6-U.n.L124del12.5.1976 ,pag.8).
nedimeli eperi ditalune gennaio 1973deitrenuovi
(3)Nelnovembre 1972 a J^e,peraltro senza alcun effetto ,
Stali membri ,a febbraio 1973perquanto riguarda l'inoltro delle
domande diconcessione d^tpremio edallo marzo alaprile 1973per,uan-
toriguarda l'esecuzione delle estirpazioni .

III .Risultati
Inbase aidati forniti dagli Stati membri ilbilancio dell' operazione èil
seguente : .
Numero di
produttori
che hanno
effettuato
l'estirpazioneNumero diettari estirpati
Stato membro Meli Péri Totale
Belgio 215 376,75 376,75(1)
Danimarca 32 42,32 42,32 (1),
Germama 533 . 431,27 431,27 <1)
Francia 2225 5148,68 501,79 5650,47 (1)
Irlanda
Italia 3231 1956,55 2678,15 4634;7Q
Lussemburgo 15 10,96 10,96(1)
Paesi Bassi 498 886,20 886,20<1>
Regno Unito. I
TOTALE 6749 8852,53 3179,94
ti12032,47
Ν ·
Considerando una resa media di21tdimele edi15tdipere per ha,l'ope­
razione dovrebbe consentire una riduzione della produzione dell' ordine di'
186.000 te48.000 tcirca rispettivamente .
Ilcosto dell' operazione ammonta a13.238.962 UCE,dicui6.619.481 acarico
del FEAOG.Tali cifre sono inferiori alle previsioni cheerano state avanzate
quando ilregolamento erastato presentato dalConsiglio echeindicavano
unaspesa acarico del FEA0G dell' ordine di8.550.000 UCE,corrispondenti a
un'estirpazione auspicata di15.500 ha.
IV.Analisi dei risultati
■ ' ·
Ripartizione varietale
Latabella chesegue indica ,perciascuno Stato membro chehafornito dei
dati ,lesuperfici ,espresse in%deltotale ,incuisono state effettuate
leestirpazioni ripartite secondo levarietà :
/ ' ■
•••/•••
(1)Inbase alle domande dirimborso .

Statomembro
ιMele 'Pere
Golden
DeliciousI
StarkingImpera­
toreAltrePasse
CrassaneAltre
Belgio
Danimarca
Italia
Lussemburgo
PaesiBassi84,1
68,4
36,0
100,0
82,621*3
0*141,615,9
31,6
1,1
17,386,8
mmmm
•13,2
TOTALE(peri5
Statimembri)54,8I
12,824,87*686,813,2
Ripartizione geografica
LesoleprovincedelLimburgo,delBrabanteediAnversa,conil36,2%,il
35,4%eil21,5%rispettivamente dellesuperfici,rappresentano oltreil
90%delleestirpazioni praticateinBelgio.
InDanimarca,undipartimento susette,ilFynsamt,totalizzail67%circa
dellesuperficiestirpate,seguitodalloStortstrdms amtconil13,7%edal
Vestsjaellands amtconil6,3%.
InGermania,lepiùnumeroseestirpazioni sonostateeffettuatenelBaden-
Wiittemberg(41,4%),nellaBassaSassonia(26,8%)enellaRenaniaPalatina­
to(10,8%).NeglialtriLànderlepercentualivarianodallo0,9%al6,8%.
InFrancialeunitàamministrative perlequalisonostatifornitidei
datisonoassaipiùnumeroseequindinonvengonomairaggiuntepercentua­
lielevate.Unsolodipartimento,loHérault,rappresentaoltreil10%delle
estirpazionipraticateinFrancia(15,4);tredipartimenti (Bouchesdi
RhSne,Gard,TarnetGaronne)rappresentanoil7,5-10%ciascuno;duedi­
partimenti(IndreeLoire,Vauclus)rappresentanoil5-7,5%ciascuno;43
dipartimentinonraggiungonociascunonemmenot'1%delleestirpazionipra­
ticateinFrancia.
Mancanoidaticoncernentil'Italia. »

4.
NeiPaesiBassilamaggiorpartedelleestirpazioni sonostateeffettuate
nelleprovincedelNord-Brabant (21,2%),delGelderland (20,8%)edelLim-
burgo(19,5%).LeprovincediOverijssel (14,4%)ediZeeland(11,7%)supe­
ranoancorasensibilmente leestirpazionieffettuatenellealtreprovince,
nessunadellequalirappresentapiùdel5%delleestirpazionitotali.
"V.,Raffrontoconleestirpazioni totalipraticatenel1976-1977
Lasecondarelazioneannualesullestimedelleestirpazioni edeinuoviimpian­
tiditalunitipidialberidafrutta,presentatadallaCommissionealConsi­
glioil28febbraio1979(1),anormadell'articolo8delladirettiva625/76
delConsiglio(2),metteinevidenzachedurantel'inverno1976-1977,ossia
duranteilperiododiapplicazione delregolamento (CEE)n.794/76,sono
statiestirpati12.744hadimelie6.428hadiperi.
Dalraffrontofraquestecifreconquelledelleestirpazionieffettuatecon
ilbeneficiodelpremiorisultache4.000ettaricircadimelie3.000ha
!.circadiperisonostatiestirpatisenzabeneficiaredelpremio,siaperché
sitrattavadivarietàdiversedaquellemenzionatenelregolamento (CEE)
n.794/76,siaperchégliappezzamentiestirpatinonrispondevano aicrite­
riminimiprescrittidalregolamento diapplicazione,siaperchéiprodutto­
rinonavevanovolutoaccettareildivietol'oroimpostodiprocedereanuo­
viimpiantidimeli,periopeschinegli'appezzamenti estirpati.
LasituazionedeisingoliStatimembrifiguranellatabellachesegueinsie­
mealleestirpazioni effettuatenel1975-1976 (cfr.primarelazioneannuale
dellaCommissionesullestimedelleestirpazioni edeinuoviimpiantidi
talunitipidialberidafrutta).E'importantesottolineare chelesuperfi­
citotalidelleestirpazioni sianel1975-1976chenel1976-1977risultano
dastimecompiutenegliStatimembriesonoquindisoggetteauncertomar­
ginedierrore,dicuinonsiètenutocontoneicommenticheseguono.Tipi­
coèilcasodelLussemburgo,dovesonoregistrateestirpazioni conconces­
sionedelpremioper11ha,mentrenessunaestirpazione vienemenzionatanel
quadrodell'inchiesta"direttiva".
(1)COM/79/71def.del26.2.1979.
(2)DirettivadelConsiglio,del20luglio-1976,relativaalleindaginistatistiche
daeffettuarsidagliStatimembriperdeterminareilpotenzialediproduzione
dialcunespeciedialberidafrutta(G.U.n.L218dell'11.8.1976,pag.10).

5.
Raffronto delle superfici chesono state oggetto dioperazioni di
estirpazioni nel1975-76 enel1976-77
StatomembroMeli Péri
1975 /761976 /77
Aft*7C 17/1976 /77
Totalecon
premiosenza
premioI7IIO
Totalecon
premiosenza «
premio
Belgio 65 425 377 4810 26 26
Danimarca 222 42 42 25
Germant a 362 592 431 161 48 43 43
Francia 2373 5177 5149 28 715 1285 502 783 i
Irlanda |14 9 .9
Italia 1974 3238 19571281 3327 4453 2678 1775
Lussemburgo 11
PaesiBassi 1023 2159 886 1273 469 428 428
RegnoUnito 506 1102 IΊ102 76 193
ι193
V■"•i"
TOTALE
u6539 127448853
(1)3902 4670 64283180
(1)3248
(1)Cifre arrotondate .
Nell' ipotesi che leestirpazioni del1975-76 possano essere considerate normali
econriserva diquanto precede /l'analisi della tabella consente leseguenti
conclusioni :
mmimm

6.
1.Perimeli
-Lesuperficiestirpatenel1976-77sonopressochédoppiediquelleestir­
patenel1975-76,el'aumentohacaratterizzato ,indiversogrado,quasi
tuttigliStatimembri;•
-nelRegnoUnitoleestirpazioni sonopiùcheraddoppiate,sebbenenessun
produttore abbiabeneficiato delpremio;
-inDanimarca einIrlanda,doveleestirpazioni sonostateinferiori a
quelledel1975-76,laconcessione delpremiononhacostituito unin­
centivoperiproduttori;v
-neiPaesiBassileestirpazioni sonopiùcheraddoppiate elasuperficie
/estirpata senzapremioèsuperioredel24%rispettoalleestirpazioni
del1975-76;ilpremioavrebbequindiavutoilsuopienoeffetto;
-
-inciascunodeglialtriStatimembriiltotaledellesuperficiestirpate
èsuperiorealleestirpazioni del1975-76,sebbeneleestirpazioni sen­
zapremiononraggiungano lecifredel1975-76.Sipuòquindiconcludere
chelaconcessione delpremiohacostituito unincoraggiamento peri
produttori,macheilpremioèservitoafinanziareestirpazioni chesa­
rebberostatecomunquepraticate.
'> M'
2.Peripéri v.
' .. -.
-lesuperficiestirpatenel1976-77superanodel40%circaquelledel
1975-76;
•-lesuperficiestirpateperl'insiemedegliStatimembrichenonhanno
concessopremisonoaumentatedel10%,sebbenesiosservinoevoluzioni
opposteasecondadegliStatimembri;
-perlaFranciailtotaledellesuperficiestirpate èaumentatodell'80%;
lesuperficiestirpate senzaconcessione delpremioregistrano unaper­
centualediaumentoidenticaaquellaconstataperl'insiemedegliStati
membrichenonhannoconcessopremi;sipuò.dunqueritenerechelacon­
cessionedelpremiohacostituito unincoraggiamento pernumerosipro­
duttori;
•••/••

inItalia,sebbenelasuperficietotaledelleestirpazioni siaaumenta­
tadel34%,leestirpazionieffettuatesenzapremiosonodiminuitedel
47%,sicchéèlecitoconcludere,comeperimeliinalcuniStatimembri,
cheilpremio,puravendouneffettodiincoraggiamento ,haconsentito
difinanziaredelleestirpazioni cheiproduttoriavrebberocomunque
effettuato .