Parere del Comitato delle regioni in merito:

- alla "Comunicazione della Commissione: Più ricerca per l'Europa - Obiettivo: 3 % del PIL", e

- alla "Comunicazione della Commissione: Lo Spazio europeo della ricerca: imprimere un nuovo slancio - Rafforzare, riorientare, aprire nuove prospettive"

(2003/C 244/03)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

viste le comunicazioni della Commissione: "Più ricerca per l'Europa - Obiettivo: 3 % del PIL" (COM(2002) 499 def.) e "Lo Spazio europeo della ricerca: imprimere un nuovo slancio - Rafforzare, riorientare, aprire nuove prospettive" (COM(2002) 565 def.);

viste le decisioni della Commissione europea del 12 settembre e del 17 ottobre 2002, di consultarlo su tale argomento, conformemente all'articolo 265, primo comma, del trattato che istituisce la Comunità europea;

viste le decisioni del proprio Presidente del 26 giugno e 5 ottobre 2002, d'incaricare la commissione Cultura e istruzione di elaborare un parere in materia;

visto il proprio parere in merito alla "Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al programma quadro pluriennale 2002-2006 di azioni comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione per la realizzazione dello Spazio europeo della ricerca" (COM(2001) 94 def.) (CdR 283/2001)(1);

visto il proprio parere in merito alla "Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni: La dimensione regionale dello Spazio europeo della ricerca" (COM(2001) 549 def.) (CdR 442/2001 fin)(2);

vista l'attuazione del Sesto programma quadro di ricerca, divenuto ormai parte integrante del sostegno alla ricerca sul piano regionale e sovraregionale;

visti i progressi compiuti nella creazione dello Spazio europeo della ricerca;

viste la necessità di rafforzare ulteriormente lo spazio europeo della ricerca, l'esigenza di rispondere all'invito formulato dal Consiglio europeo di Barcellona nel marzo 2002, la necessità di agire per evitare di frenare il potenziale innovativo europeo, in modo da permettere all'Europa di diventare, entro il 2010, l'economia basata sulla conoscenza più competitiva del mondo;

visto il progetto di parere (CdR 328/2002 riv. 2) adottato il 18 febbraio 2003 dalla commissione Cultura e istruzione (relatrice: Helma Kuhn-Theis, Presidente della commissione per gli Affari europei del parlamento del Land Saarland (D-PPE)),

ha adottato all'unanimità, nel corso della 49a sessione plenaria del 9 e 10 aprile 2003 (seduta del 10 aprile), il seguente parere.

PUNTO DI VISTA E RACCOMANDAZIONI DEL COMITATO DELLE REGIONI

Il Comitato delle regioni

1. conviene con la Commissione europea sul fatto che la realizzazione dello Spazio europeo della ricerca abbia creato un quadro di riferimento per la riflessione e il dibattito sulle questioni di politica di ricerca in Europa;

2. nota inoltre l'insufficiente livello degli investimenti nella ricerca, l'assenza di incentivi alla ricerca ed un'insufficiente sfruttamento dei suoi risultati in termini economici, specie nel settore privato. Occorre in particolare promuovere la partecipazione al Sesto Programma Quadro di Ricerca delle università e degli istituti di ricerca extrauniversitari, nonché delle PMI, dal momento che queste ultime rappresentano buona parte del tessuto industriale, danno lavoro a quasi 2/3 dei lavoratori europei e sono al contempo quelle che maggiormente hanno bisogno di sostegno per accedere all'innovazione. In linea di principio conviene altresì sulla necessità di realizzare un maggiore coordinamento delle attività tra gli Stati membri dell'UE nonché tra gli Stati associati, ma anche tra la R& S pubblica e quella privata. Andrebbe valutata la possibilità di applicare il metodo aperto di coordinamento al settore della R& S. A tal fine occorre puntare al massimo coinvolgimento di organismi politici europei e nazionali in rappresentanza di organi titolari di competenze in materia. Per favorire la collaborazione nell'ambito della ricerca si raccomanda di adottare un approccio dal basso ("bottom up"), fondato sulla partecipazione volontaria;

3. desidera osservare che le azioni di coordinamento non devono indirizzare la ricerca solo presso determinati settori della ricerca. Lo Spazio europeo della ricerca dovrebbe prevedere strumenti di sostegno diversi tra loro e flessibili da destinare alla ricerca di base e a quella a fini economici, preoccupandosi inoltre di creare quanto prima tra queste delle catene di valore aggiunto (integrazione verticale). La ricerca di base in particolare ha bisogno di strutture di sostegno pubbliche, che tengano conto dell'approccio dal basso. Essa dipende infatti in modo particolare dai finanziamenti pubblici dal momento che, in generale, non può essere finanziata dalle imprese. Questo settore della ricerca è tuttavia essenziale per mantenere la base dell'innovazione. Al fine di risolvere le complesse problematiche che pervadono diversi livelli del settore di R& S, sul piano europeo occorre promuovere sempre più delle strategie multidisciplinari per la ricerca (integrazione orizzontale). I progetti integrati previsti dal Sesto programma quadro di R& S mettono chiaramente in evidenza il principio dell'integrazione verticale e orizzontale;

4. appoggia l'idea di creare un "mercato interno" della ricerca e, in linea di principio, anche lo sforzo per la ristrutturazione del tessuto della ricerca europea, in vista di un migliore coordinamento delle attività nazionali di ricerca. Ribadisce, come già in precedenti pareri, che gli Stati membri non accettano una ricerca centralizzata e "pianificata" sul piano europeo;

5. condivide la valutazione della Commissione secondo la quale i progressi realizzati dipendono direttamente dal grado di mobilitazione degli Stati membri sui vari temi, nonché in particolare dal loro coinvolgimento nelle azioni intraprese. Ne deriva la necessità di realizzare ulteriori interventi che prevedano una maggiore partecipazione delle regioni anche sul piano tematico. È inoltre essenziale garantire anche agli enti locali e regionali delle buone condizioni generali per portare avanti la ricerca;

6. condivide il punto di vista secondo il quale il Sesto programma quadro da solo non può realizzare il progetto di Spazio europeo della ricerca ed è necessario sviluppare anche una dinamica propria basata su iniziative indipendenti. Per conseguire tale obiettivo è indispensabile coinvolgere gli Stati membri, le regioni e gli enti locali, laddove si richiedano misure congiunte con i fondi strutturali.

Valutazione comparativa ("benchmarking") delle politiche di ricerca

7. accoglie con favore le prime indicazioni che la Commissione ha tratto dai risultati della valutazione comparativa, in base alla quale si può affermare che per conseguire gli obiettivi di Lisbona è indispensabile rafforzare le attività di ricerca nell'Unione europea, che la partecipazione attiva delle regioni interessate è assolutamente necessaria e che, utilizzando gli indicatori selezionati, è difficile talvolta giungere a conclusioni utili.

Mobilità dei ricercatori

8. desidera ribadire che le regioni approvano (o dovrebbero farlo) le azioni proposte (e in parte già messe in pratica) al fine di accrescere la mobilità dei ricercatori. La Commissione annuncia in tale contesto la messa a disposizione di "un'informazione e un'assistenza adeguate a tutti i livelli", che contempla anche un sostegno finanziario (tramite le "borse per il reinserimentorno" ad esempio). Il Comitato si pronuncia espressamente a favore di una maggiore attenzione a favore di programmi di mobilità che prevedono sistemi incentivanti (borse di reinserimento). In virtù della politica europea di coesione, l'acquisizione di una maggiore conoscenza ed eccellenza tecnologica grazie al ritorno dei ricercatori sarà determinante per accrescere la capacità innovativa e la competitività. Occorre non solo continuare a contrastare fenomeni quali la scarsa mobilità e la fuga di cervelli verso gli Stati Uniti o altre zone del pianeta, ma anche sostenere le misure intese ad accrescere la percentuale delle donne impegnate nel settore della ricerca e della scienza.

Messa in rete dei programmi nazionali di ricerca, rafforzamento della base di ricerca pubblica e dell'investimento privato nella ricerca (fino al 3 % del PIL)

9. nonostante per taluni Stati l'obiettivo del 3 % del PIL sia molto ambizioso, il Comitato ritiene necessario mettere a disposizione le risorse necessarie per il suo conseguimento. La Commissione chiede che gli investimenti per le attività di ricerca e di sviluppo tecnologico aumentino fino a raggiungere il 3 % del PIL entro il 2010, rispetto all'1,9 % del 2000. Benché attualmente in taluni Stati membri gli investimenti superino tale percentuale (Finlandia 3,67 %; Svezia 3,78 %), la media registrata nei 15 Stati membri dell'UE è inferiore al 2 % (Grecia 0,67 %; Spagna 0,97 %). Nei paesi candidati all'adesione la media si aggira addirittura sullo 0,7 %. È lecito chiedersi se i paesi il cui reddito nazionale dipende in misura minore dalla R& S possano realizzare tale obiettivo, se la convergenza tecnologica sia essenziale per il raggiungimento degli obiettivi di Lisbona e se i mezzi (strumenti, incentivi, disciplina comunitaria in materia di aiuti) previsti a tal fine siano sufficienti e adeguati. In taluni Stati membri bisognerebbe inoltre dapprima ovviare ad una serie di carenze strutturali, in modo da permettere la realizzazione della ricerca a fini economici. Bisognerebbe anche verificare che la soglia del 3 % prevista non sia eccessiva per tali Stati, valutando se non sia opportuno prevedere varie tappe per il raggiungimento dell'obiettivo prefissato;

10. pur sostenendo espressamente l'impostazione che prevede maggiori investimenti a favore della ricerca e dello sviluppo, intende rivolgere tale richiesta anche all'UE medesima. Il Comitato, nel proprio parere CdR 283/2001 fin in merito al Sesto programma quadro dell'UE di ricerca e sviluppo tecnologico, ha già formulato delle richieste analoghe al fine di contribuire alla realizzazione dello Spazio europeo della ricerca. Nel parere si ricordava inoltre che, per quanto riguarda la dotazione finanziaria del programma, già nel 1985 la Comunità aveva stabilito di destinare alla ricerca prevista dal programma quadro una quota del 6 % del bilancio generale, obiettivo che non è stato tuttavia ancora realizzato;

11. reputa realistica la richiesta della Commissione di alzare il livello di finanziamento da parte delle imprese, livello che dovrebbe passare dall'attuale 56 % al 66,7 % degli investimenti complessivi. Va tuttavia notato che le imprese sono in grado di investire nella R& S solo quando vi sono prospettive di risultati duraturi anche nel breve periodo. La richiesta pone problemi nel caso della ricerca di base e dello sviluppo, ambiti che richiedono tempi lunghi per mettere a punto prodotti e servizi competitivi (ad esempio nel settore delle biotecnologie, e in particolare nello sviluppo della ricerca medica). Un impegno particolarmente intenso va sostenuto da un rafforzamento del sostegno comunitario effettivo. Le piccole e medie imprese, anche nel caso in cui cooperano con lo Stato, sono disposte a destinare maggiori risorse alla ricerca solo quando è possibile prevedere vantaggi concreti in un orizzonte temporale ragionevole e quando le direttive sugli aiuti permettano uno sfruttamento semplificato dei risultati. Al fine di creare incentivi per gli investitori privati è importante riflettere sulla delimitazione tra ricerca e sviluppo, soprattutto alla luce della definizione dello sviluppo precompetitivo;

12. osserva che il regime di aiuti europeo (che forma la base dei sussidi governativi, prestiti agevolati, ecc.) prevede sostegni solo fino allo stadio dello sviluppo di impianti di dimostrazione e pilota. L'allegato a tale regime di aiuti contiene la definizione fondamentale di ricerca e sviluppo. La R& S termina quindi con lo "sviluppo precompetitivo" e i prototipi. Il testo che segue prevede che i progetti non vengano applicati o utilizzati per fini industriali o commerciali ed equivale ad un'evidente limitazione degli investimenti in R& S. Soprattutto le PMI dotate di un numero ridotto di dipendenti o di limitate risorse finanziarie non sono in grado da sole di colmare la lacuna tra progetto pilota e prodotto pronto ad essere lanciato sul mercato. In tale contesto va accolto con favore l'intensificarsi degli sforzi volti a promuovere le azioni di dimostrazione, le misure di sostegno a favore delle PMI e la valorizzazione delle tecnologie nel Sesto programma quadro di ricerca;

13. desidera esaminare con maggiore attenzione l'affermazione in base alla quale il conseguimento dell'obiettivo strategico di Lisbona è oggi a rischio visto il sempre maggiore divario esistente tra UE, USA e Giappone in materia di investimenti in R& S. Tale divario è dovuto alla diminuzione degli investimenti del settore privato nell'UE. In Giappone le imprese contribuiscono per il 72 % agli investimenti in R& S, rispetto al 56 % dell'Europa e al 67 % degli USA. Nel presentare i dati relativi al Giappone, la Commissione ammette che essi non si prestano a comparazioni a causa della particolare cultura d'impresa diffusa nel paese. Nel caso del Giappone va notato che, nonostante l'ampio sostegno a favore della R& S e la tendenza a concentrarsi maggiormente sul settore privato, negli ultimi anni l'economia non ha registrato segni di ripresa. Seppur fondamentali per promuovere lo sviluppo economico, ingenti investimenti in R& S non garantiscono necessariamente un'economia fiorente. I dati relativi agli Stati Uniti contenuti nella Comunicazione vanno visti in prospettiva. In tale contesto la Commissione dovrebbe differenziare tra i vari investimenti in R& S, calcolando in particolare quante risorse siano destinate alla ricerca in materia di difesa. Occorre valutare gli effetti che deriverebbero da un investimento diretto delle risorse nella "ricerca civile" senza passare per l'industria della difesa. L'Europa non deve proporsi di indirizzare il proprio sviluppo nella stessa direzione. Essa dovrebbe piuttosto mirare a seguire percorsi innovativi propri incentrati sulla "ricerca civile";

14. conviene con l'affermazione secondo la quale la sempre maggiore concentrazione negli USA delle spese transnazionali di R& S costituisce una tendenza preoccupante, visto che denota un calo dell'interesse nell'UE come di attività economiche. Ciò è dovuto in parte alla difficoltà di accedere alle fonti di finanziamento esterne, alle infrastrutture locali e alla diffusione delle conoscenze. Uno dei criteri determinanti nella ricerca della sede di un'attività è costituito dalla possibilità di ritrovare un numero sufficiente di dipendenti e di clienti per il "core business" dell'impresa. Grazie ad un'attiva costituzione di raggruppamenti di R& S, l'Europa potrebbe attirare un discreto numero di imprese. Un ulteriore motivo alla base della rilocalizzazione delle imprese è rappresentato dagli svantaggi di una sede europea in termini di costi derivanti dai requisiti di sicurezza ed ambientali, che sono però irrinunciabili. In tale contesto l'UE dovrebbe impegnarsi ulteriormente a favore della creazione di uno standard di tutela ambientale più elevato nel resto del pianeta. È assolutamente inammissibile che gli standard europei vengano abbassati per motivi di redditività economica;

15. accoglie con favore la proposta di continuare ad utilizzare i fondi strutturali per ridurre gli squilibri regionali sul piano infrastrutturale e della formazione. Tali fondi perseguono tuttavia degli orientamenti diversi da quelli del sostegno alla ricerca e vanno considerati in maniera distinta. L'eccellenza scientifica deve continuare a rappresentare il fattore determinante nel sostegno alla ricerca. Nel caso particolare delle regioni ammissibili si possono prevedere sostegni strutturali supplementari che consentano di creare delle sinergie tra il sostegno strutturale e quello alla ricerca. Il Comitato delle regioni ha più volte messo in rilievo tali aspetti nei suoi precedenti pareri(3);

16. non approva l'affermazione della Commissione secondo la quale l'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di stato alla ricerca e sviluppo, che prevede intensità di R& S sufficienti, debba essere prorogata fino al 2005. L'attuale disciplina non è assolutamente adatta, specie nel settore delle PMI, a realizzare maggiori innovazioni nell'ambito dell'economia della conoscenza;

17. è d'accordo sul fatto che gli Stati devono far sì che la spesa pubblica per la R& S non penalizzi investimenti più produttivi del settore privato. Occorre sostenere espressamente la creazione di maggiori opportunità per le PMI nell'ambito degli appalti pubblici. Negli appalti dei grandi progetti questo potrebbe tradursi concretamente nell'obbligo per le grosse imprese di coinvolgere in maniera mirata nel progetto le PMI in qualità di subappaltatori. Un'altra alternativa sarebbe quella di ricorrere ad un maggior numero di PMI per costituire delle reti di ricerca per settori distinti, come del resto è già previsto dalle misure relative alle PMI del Sesto programma quadro di ricerca;

18. appoggia la richiesta di utilizzare in modo più efficace e mirato gli incentivi finanziari pubblici a favore delle attività private di R& S. Ciò potrebbe richiedere anche una ristrutturazione della spesa pubblica. Si esprime a favore di uno spostamento dalle misure di sostegno tradizionali a favore di forme più innovative (la creazione di reti d'eccellenza, ad esempio);

19. reputa che l'affermazione "Le politiche devono puntare ad incentivare la messa in rete della ricerca pubblica e privata, a prescindere da dove viene svolta tale ricerca" vada ulteriormente chiarita, poiché l'obiettivo della Commissione di realizzare "ulteriori incentivi alla costituzione di partenariati pubblico-privato e di raggruppamenti di R& S" dipende dal luogo in cui si svolge la ricerca;

20. ritiene in linea di massima necessario promuovere una maggiore apertura dei programmi di R& S nazionali alla cooperazione transnazionale. Questa va tuttavia impostata in un quadro ben preciso e nel rispetto del principio di reciprocità;

21. approva l'obiettivo di esaminare il ruolo che le associazioni industriali su scala nazionale ed europea potrebbero svolgere per un migliore accesso alle informazioni e per promuovere il ricorso a buone prassi di gestione nel campo della R& S. In tale contesto si potrebbe tenere conto anche di reti o associazioni che si fondano sulle tecnologie, il cui influsso sulle attività di R& S dei privati non va sottovalutato;

22. accoglie con favore la proposta di portare avanti gli sforzi intesi a definire misure fondate sull'articolo 169 del trattato, in particolare nel settore della lotta contro le malattie infettive con effetti a livello internazionale (malaria, AIDS, tubercolosi), coinvolgendo i paesi terzi (e in particolare quelli colpiti). La maggior parte delle regioni appoggerebbe l'esame di tali misure anche in altri ambiti chiave quali le nanotecnologie o le nanobiotecnologie.

Sistemi adeguati per la protezione dei diritti di proprietà intellettuale

23. accoglie la proposta di garantire la certezza del diritto e di minimizzare i costi nel campo della protezione della proprietà intellettuale su scala europea. In tale ambito occorre incentivare lo sviluppo e il ricorso sistematico a norme comuni europee, in particolare attraverso l'impiego del brevetto europeo. Problemi quali il coinvolgimento delle autorità nazionali, le divergenze linguistiche e quelle tra le disposizioni nazionali vanno rapidamente superati nel quadro della cooperazione multilaterale.

Sostegno dei mercati finanziari alla R& S e creazione di condizioni fiscali favorevoli(4)

24. accoglie con favore il fatto che la Commissione prenda atto della necessità di ricorrere ad una combinazione di strumenti, in quanto nessuno strumento, da solo, è in grado di offrire tutti gli incentivi necessari. Dal momento che la combinazione ottimale varia non solo da un paese all'altro ma anche da una regione all'altra, la scelta degli strumenti va effettuata con estrema cura (tenendo conto del tipo di competenze presenti nelle singole regioni). In alcuni casi può essere necessario modificare la distribuzione tra settore pubblico e settore privato di R& S. Occorre tuttavia, se possibile, evitare di aumentare la spesa pubblica complessiva;

25. desidera infine riconoscere l'impegno dimostrato dalla Commissione nel coinvolgere maggiormente le regioni nella propria politica. Il successo dell'iniziativa dipende dagli Stati membri e dalle regioni, che devono garantire che le politiche già in atto diano risultati in tutta l'Unione europea. È necessario, a tal fine, che essi siano coinvolti nel processo di discussione. Occorre pertanto promuovere la collaborazione con le regioni anche nella definizione di una serie di azioni mirate, al fine di dare un ulteriore slancio allo Spazio europeo della ricerca.

Bruxelles 10 aprile 2003.

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Albert Bore

(1) GU C 107 del 3.5.2002, pag. 111.

(2) GU C 278 del 14.11.2002, pag. 1.

(3) Ad esempio, CdR 442/2001 fin in merito al documento della Commissione (COM(2001) 549 def.) "La dimensione regionale dello Spazio europeo della ricerca".

(4) Esclusivamente COM(2002) 499 def.