(6) Per realizzare i suddetti obiettivi, il regolamento subordina le esportazioni di armi da fuoco ad uso civile ad un principio di autorizzazione all'esportazione. Gli Stati membri possono utilizzare una procedura unica per le esportazioni contenenti al tempo stesso armi da guerra e armi da fuoco ad uso civile. Per rispondere alle domande di autorizzazione le autorità competenti dispongono di un termine che non deve superare i sessanta giorni lavorativi.

(5) Un quarto ulteriore obiettivo, meno esplicito, riguarda i potenziali effetti del regolamento (UE) n. 258/2012 in termini di agevolazione delle transazioni internazionali legali. A tale proposito è opportuno notare la crescita costante della produzione di armi (in gran parte munizioni) e delle relative esportazioni, in un mercato estremamente concentrato (pur rappresentando appena il 4,8% del numero totale delle imprese, le grandi imprese detengono il 78,8% del fatturato complessivo). Al contrario, la quota di mercato delle esportazioni europee di armi si è ridotta, ma tale diminuzione non è correlata all'entrata in vigore del regolamento.

·migliorare lo scambio di informazioni tra le autorità nazionali, allo scopo di agevolare la collaborazione in materia di tracciabilità e di controllo delle armi da fuoco, nonché di prevenire eventuali deviazioni dal mercato legale e condurre indagini in tal senso.

(3) Per quanto riguarda le armi leggere e di piccolo calibro ad uso militare, la politica generale dell'Unione europea si basa sulla strategia adottata dal Consiglio europeo nel 2005. Quanto alle armi da fuoco ad uso civile, l’Unione europea ha adottato la direttiva 91/477/CEE del Consiglio relativa al controllo dell’acquisizione e della detenzione di armi, allo scopo di definire norme comuni sul possesso e l'utilizzo di armi da fuoco per usi civili legittimi all'interno del mercato unico . L'Unione, di conseguenza, ha anche la competenza esclusiva per la conclusione di accordi internazionali su materie che riguardano la sua competenza interna. Per tale motivo, al fine di ratificare il protocollo sulle armi da fuoco e garantire la tracciabilità di dette armi alle proprie frontiere esterne, l'Unione europea ha ritenuto di dover adottare il regolamento (UE) n. 258/2012.

(2) L'intera tracciabilità del commercio legale rappresenta una condizione essenziale per la lotta contro il traffico di armi da fuoco, che a sua volta presuppone una stretta collaborazione tra le autorità competenti a livello internazionale. A tal fine, il protocollo della convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità transnazionale organizzata (protocollo sulle armi da fuoco) è incentrato sulla prevenzione della fabbricazione e del traffico illeciti di armi da fuoco, loro parti e componenti e munizioni. L'articolo 10, in particolare, mira a promuovere, agevolare e rafforzare la cooperazione a livello mondiale, per porre fine al traffico di armi e introdurre disposizioni amministrative tali da consentire un controllo efficace sulla fabbricazione, la marcatura, l'importazione e l'esportazione di dette armi.

(1) Dopo esser state legittimamente prodotte, le armi da fuoco si possono utilizzare per molti anni. In mancanza di misure adeguate è facile sviarle dal circuito legale e poi venderle di contrabbando da un teatro di conflitto all'altro, oppure immetterle nell'ambiente della criminalità organizzata e del terrorismo. Il loro utilizzo è pertanto un elemento essenziale delle attività terroristiche e, più in generale, di gran parte delle attività criminali, di cui costituisce spesso una caratteristica.

(15) Uno studio di valutazione commissionato a un soggetto esterno ha utilizzato fonti documentarie (dati statistici, testi normativi, dati privati liberamente accessibili, relazioni e studi reperibili su Internet e informazioni fornite dai soggetti consultati), un'indagine online dettagliata e 48 interviste approfondite. Alcuni studi di casi particolari, riguardanti dieci Stati membri rappresentativi, hanno permesso di analizzare in modo più dettagliato determinate questioni di cruciale importanza. Gli Stati membri sono stati consultati in merito alle conclusioni dello studio, al fine di evitare errori materiali concernenti le loro rispettive situazioni.

(14) La valutazione si è basata su scambi di opinioni e consultazioni con diversi soggetti interessati: autorità nazionali competenti (in particolare all'interno del gruppo di coordinamento per le esportazioni di armi da fuoco istituito ai sensi dell'articolo 20 del regolamento), rappresentanti del settore, rappresentanti degli utilizzatori di armi da fuoco, altri esperti. La Commissione ha inoltre organizzato una consultazione pubblica su Internet, dal 1° marzo al 26 maggio 2017.

(13) La valutazione doveva consentire di stabilire se le procedure vigenti e le disposizioni contenute nel regolamento abbiano permesso di ottenere i risultati attesi in maniera efficace e se il regolamento stesso sia tuttora pertinente. Essa può portare, ove opportuno, alla definizione di eventuali risposte strategiche alle sfide individuate, subordinatamente all'esito di uno studio d'impatto da effettuarsi in un secondo tempo.

(10) Si possono applicare procedure semplificate alle esportazioni temporanee, in particolare per cacciatori e tiratori sportivi.

(25) Il 14% delle autorità nazionali interpellate segnala di aver già rifiutato di concedere autorizzazioni all'esportazione (per una percentuale assai ridotta del totale annuo di domande). Per quanto riguarda lo scambio di informazioni sul rifiuto di autorizzazione, 21 autorità nazionali comunicano di ricorrere al sistema online del gruppo COARM "Esportazioni di armi convenzionali" non tanto per segnalare il proprio rifiuto, quanto per consultare i rifiuti opposti da altri Stati membri. Più in generale, la comunicazione e gli scambi di informazioni tra Stati membri si avvalgono di canali molto diversificati.

(23) Il regolamento concede agli Stati membri la possibilità di ritenere sufficiente l'accordo tacito dei paesi terzi di transito, in modo da semplificare la procedura alquanto rigorosa prevista dal protocollo (notifica scritta di non obiezione). 13 Stati membri applicano il principio dell'accordo tacito; altrettanti esigono invece un accordo scritto.

(22) La quasi totalità degli Stati membri applica le procedure semplificate per i cacciatori e i tiratori sportivi, che non sono tenuti a presentare autorizzazioni all'esportazione nei casi previsti dal regolamento. Secondo il valutatore esterno, le disposizioni del regolamento concernenti le procedure semplificate non sono però rispettate in maniera sistematica, in particolare per le riesportazioni che fanno seguito ad ammissioni temporanee o a depositi temporanei e nel caso in cui i cacciatori o i tiratori sportivi siano soggetti ad autorizzazioni all'esportazione non previste dal regolamento.

(20) Le modalità di presentazione delle domande di autorizzazione variano, poiché il regolamento lascia agli Stati membri la facoltà di sceglierle. Il ricorso a documenti elettronici ha prodotto risultati disomogenei. In alcuni paesi l'informatizzazione delle procedure è attuata apparentemente con risultati positivi , mentre in altri le frequenti modifiche al sistema elettronico di rilascio delle licenze comportano un onere considerevole per le imprese.

(19) Le autorità responsabili per il rilascio delle autorizzazioni all'esportazione differiscono considerevolmente da uno Stato membro all'altro. In 12 Stati membri le procedure di concessione delle licenze d'esportazione coinvolgono di fatto più autorità .

(18) A quanto risulta, nessuno Stato membro applica le norme e le procedure del regolamento a transazioni, armi o persone escluse dal suo ambito di applicazione. La prassi può invece rivelarsi diversa, in particolare per quanto riguarda le armi disattivate o le armi d'allarme . Le autorità competenti devono tra l'altro affrontare gravi difficoltà nel determinare il carattere civile o militare delle armi da fuoco (in particolare per le armi della categoria ML1) sulla base delle loro caratteristiche tecniche.

(17) Nel complesso, almeno in parte, le definizioni del regolamento sono applicate correttamente dagli Stati membri, poiché esse corrispondono in larga misura a quelle contenute nella direttiva 91/477/CEE sulle armi da fuoco, già precedentemente recepite.

(16) Il regolamento (UE) n. 258/2012 è direttamente applicabile negli Stati membri a decorrere dalla data della sua pubblicazione e non necessita di misure di recepimento. Dalle informazioni raccolte emerge che gli Stati membri hanno seguito modalità di attuazione diverse. Mentre alcuni hanno modificato la legislazione nazionale inserendovi un riferimento diretto al regolamento, altri non hanno modificato la legislazione vigente e si sono limitati ad adattare le loro prassi e procedure per mezzo di atti amministrativi.

(34) Per quanto riguarda le importazioni, il regolamento non stabilisce alcun sistema armonizzato di licenze di importazione ed è quindi poco pertinente da questo punto di vista. Lo stesso dicasi per le modalità di transito all'interno dell'Unione europea, che rientrano nell'ambito del diritto doganale.

(31) Solo un regolamento europeo è in grado di garantire l'attuazione armonizzata delle norme nell'insieme degli Stati membri, conformemente all'articolo 10 del protocollo sulle armi da fuoco. I soggetti interessati concordano sul fatto che un approccio non armonizzato impedirebbe alle autorità preposte di contrastare in maniera efficace il traffico di armi. Inoltre, è più che mai necessario introdurre norme in materia di scambio di informazioni tra le autorità non solo a fini di informazione e di analisi dei rischi, ma anche per garantire un'interpretazione uniforme delle norme sull'importazione e l'esportazione delle armi da fuoco nel territorio doganale dell'Unione europea.

(30) Secondo la valutazione, gli obiettivi e le misure previsti dal regolamento risultano nel complesso pertinenti. Il traffico internazionale di armi da fuoco è ancora motivo di grave preoccupazione. Il controllo armonizzato delle importazioni di armi da fuoco nel territorio doganale dell'UE rimane una priorità ai fini della definizione delle condizioni del commercio legale. Anche per quanto riguarda le esportazioni, il regolamento resta assolutamente pertinente e ciò, probabilmente, è tanto più vero oggi che non al momento della sua adozione, a causa dell'instabilità politica e dei conflitti armati in corso in numerosi paesi vicini all'Unione europea.

(29) Per finire, la Commissione prende atto delle difficoltà incontrate nella raccolta di informazioni e del carattere spesso frammentario di quelle comunicate dagli Stati membri, anche in vista dell'elaborazione della presente relazione.

(28) Per quanto riguarda l'importazione, se da un lato quasi tutti gli Stati membri garantiscono, conformemente al protocollo, una marcatura che permette di identificare il primo paese di importazione all'interno dell'Unione europea in aggiunta alla marcatura unica richiesta dalla direttiva 91/477/CEE, dall'altro uno solo (i Paesi Bassi) adotta una modalità meno restrittiva e, come consentito dal regolamento, si limita, al momento dell'immissione sul mercato, alla marcatura unica che indica solo il paese di fabbricazione.

(27) Il regolamento prevede che, in caso di sospetto, gli Stati membri chiedano al paese terzo d’importazione di confermare il ricevimento delle armi da fuoco esportate. Undici Stati membri, però, non chiedono mai tale conferma, compresi due dei principali esportatori (Francia e Regno Unito). Altri grandi esportatori, invece, la esigono nel 100% dei casi. Questi due tipi di prassi sistematiche sollevano alcuni interrogativi in merito alle modalità di valutazione delle domande caso per caso.

(26) Quanto alle modalità di conservazione dei dati si riscontra una forte eterogeneità e, in qualche caso, la durata minima di conservazione non raggiunge i vent'anni richiesti dal regolamento.

(35) Il regolamento ha consentito all'Unione europea, nel suo insieme, di ratificare il protocollo delle Nazioni Unite sulle armi da fuoco. In tal modo è stato possibile colmare le lacune giuridiche esistenti, che la criminalità avrebbe potuto sfruttare. Sebbene la maggioranza dei soggetti interessati ritenga che l'abrogazione del regolamento avrebbe scarsi effetti, nessuno la giudica auspicabile. La Commissione, da parte sua, è convinta che un'eventuale abrogazione del regolamento avrebbe per conseguenza una deregolamentazione delle esportazioni delle armi da fuoco ad uso civile e aumenterebbe l'eterogeneità delle prassi e delle norme nazionali in materia di licenze di importazione ed esportazione.

(36) D'altro canto, il contesto normativo e amministrativo rimane contrassegnato da una forte eterogeneità dovuta all'insufficiente chiarezza di talune disposizioni, alla complessa articolazione con altri strumenti, ai margini di manovra consentiti agli Stati membri nelle procedure amministrative, nella valutazione delle domande d'autorizzazione e nel riconoscimento o meno dell'accordo tacito dei paesi terzi di transito, o infine connessa al carattere generale delle disposizioni in materia di scambio di informazioni e di cooperazione amministrativa. Non essendo destinataria degli scambi di informazioni relativi al rifiuto di concedere un'autorizzazione, la Commissione non è in grado di garantire una vigilanza a livello europeo, né di segnalare alle autorità competenti i casi in cui vengono applicate modalità divergenti. Per tale motivo, gli esportatori non sempre si trovano di fronte ad un meccanismo di controllo delle esportazioni realmente armonizzato.

(37) Dalla valutazione emerge inoltre che numerose norme erano già in vigore nel momento in cui il regolamento è stato adottato e che, in molti Stati membri, le procedure nazionali non sono state sostanzialmente modificate.

(38) Quanto all'importazione e al transito, poiché le norme, le procedure e le modalità dei controlli rientrano nella normativa doganale e non nel regolamento , quest'ultimo non ha apportato in tal senso alcun valore aggiunto.

3.3.Efficacia

(39) Il confronto tra la situazione del 2010 e quella attuale indica che, nell'insieme, gli Stati membri hanno compiuto progressi verso l'applicazione uniforme del protocollo. Le disposizioni del regolamento si sono rivelate utili poiché hanno consentito di seguire i movimenti di armi da fuoco attraverso le frontiere esterne dell'UE.

(40) Tuttavia, l'armonizzazione rimane ancora frammentaria.

(41) Il regolamento mirava in particolare a introdurre, nelle procedure di importazione, esportazione o transito, una distinzione netta tra le armi ad uso militare e quelle ad uso civile. Gran parte degli Stati membri ritiene invece che la procedura unica li autorizzi ad applicare la stessa procedura e gli stessi criteri a tutte le esportazioni di armi (sia civili che militari), diversamente dall'obiettivo del regolamento, che dispone solo in via eccezionale di sottoporre la stessa operazione di esportazione di armi civili e militari a una misura amministrativa unica.

(42) L'assenza di disposizioni sulla marcatura all'esportazione per le armi disattivate o per le armi d'allarme ne rende impossibile la tracciabilità. D'altra parte, la tracciabilità delle spedizioni non è garantita per le operazioni di transito nel territorio doganale dell'Unione europea (in questo caso, essa rientra nella normativa doganale e non nel regolamento).

(43) Per quanto riguarda il periodo di conservazione dei dati, secondo il valutatore esterno nove Stati membri non rispetterebbero il periodo minimo di vent'anni e ciò rende impossibile costituire archivi dettagliati che permettano di ricostruire i movimenti delle armi da fuoco. Inoltre, le prassi eterogenee seguite negli archivi nazionali (assenza di un registro nazionale unico) incidono sulla qualità della tracciabilità. Analogamente, la mancanza di interconnessione tra gli archivi dei trasferimenti intra-UE e quelli delle licenze d'esportazione rende difficile ricostruire i movimenti in maniera globale.