1. 4. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 37/23 
Sostituire  le osservazioni  riguardanti  l'articolo  3 con  il 
seguente  testo: 
«In ordine  ad un nuovo  articolo  4 bis 
Per i motivi  addotti  al paragrafo  1.6.  delle  osservazioni 
generali,  la Sezione  propone  che  il commento  relativo  al 
nuovo  articolo  4 bis  sia sostituito  con  quanto  segue: 
Le disposizioni  degli  articoli  10 bis,  12, 12 bis,  e 12 quater 
non sono  applicabili  alle  persone  non  salariate  che  effet-
tuano  trasporti  su strada,  né ai conducenti  salariati  occu-
pati jn imprese  che  effettuano  trasporti  in conto  proprio». 
Esito  della  votazione: 
voti favorevoli:  17; voti  contrari:  40; astensioni:  8. «Il Comitato  economico  e sociale  parte  dall'assunto  che 
non si può  far riferimento  ai nastri  lavorativi  per  definire 
gli intervalli,  poiché  nei  nastri  sono  già  compresi  gli 
intervalli  regolamentari.  Ne  consegue  che  gli  intervalli 
possono  essere  definiti  solo  in relazione  al «tempo  di 
presenza»  o alla  «durata  del lavoro».  Secondo  la decisione 
del Consiglio  n. 65/271/CEE  del  13 maggio  1965,  sulla 
quale  si basa  la proposta  della  Commissione,  è la durata 
del lavoro  che  va presa  come  punto  di riferimento  per 
stabilire  gli intervalli». 
Motivazione 
Certo  l'attuale  testo  ammette  che  sarebbe  difficile  pren-
dere  come  riferimento  il nastro  lavorativo,  ma si basa  poi, 
per suggerire  un'altra  regolamentazione,  sul «tempo  di pre-
senza»,  concetto  questo  che  oltretutto  non  è definito. 
Si dovrebbe  pertanto  accennare  alle  possibilità  di riferirsi 
anche  alla  durata  del  lavoro  per  definire  gli intervalli. 
Articolo  6 
Si propone  di sostituire  le osservazioni  riguardanti  l'ar-
ticolo  6 con  il seguente  testo: Esito  della  votazione: 
voti favorevoli:  31;  voti  contrari:  31;  astensioni:  4. 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  a due  proposte  di regolamenti  del  Consiglio: 
— proposta  di regolamento  relativo  all'elenco  delle  regioni  e zone  agricole  prioritarie 
di cui  al regolamento  (CEE)  relativo  al finanziamento,  da parte  del  Fondo  europeo 
agricolo  di orientamento  e di garanzia,  sezione  orientamento,  di progetti  che 
s'iscrivono  nel  quadro  di programmi  di sviluppo  nelle  regioni  agricole  prioritarie 
— proposta  di regolamento  che  stabilisce,  come  previsto  dal  regolamento  (CEE), 
l'elenco  delle  regioni  e delle  zone  a favore  delle  quali  il Fondo  europeo  di sviluppo 
regionale  può  intervenire 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  257l1  sessione  del  15 e 16 ottobre  1973,  il Consiglio  ha deciso  di consultare,  a 
titolo  facoltativo,  il Comitato  economico  e sociale  circa  le summenzionate  proposte. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal  presidente  del  Consiglio  al Presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  in data  16 ottobre  1973. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  che  è stato  oggetto  della  consultazione  non  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  115a  sessione  plenaria  tenuta  a Strasburgo  il 29 novembre  1973,  il Comitato  ha 
adottato  il parere  sul  testo  di cui  al precedente  capitolo  B, all'unanimità  dei  membri 
presenti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente: 
N. C 37/24 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 1. 4. 74 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  da parte  del Consiglio  in 
data 16 ottobre  1973,  in merito  alla  «Proposta  di re-
golamento  del Consiglio  relativa  all'elenco  delle  re-
gioni  e zone  agricole  prioritarie  di cui al regolamen-
to (CEE)  relativo  al finanziamento  da parte  del Fon-
do europeo  agricolo  di orientamento  e di garanzia, 
sezione  orientamento,  di progetti  che  s'iscrivono  nel 
quadro  di programmi  di sviluppo  nelle  regioni  agri-
cole prioritarie»  e alla  «Proposta  di regolamento 
del Consiglio  che  stabilisce  come  previsto  dal regola-
mento  (CEE),  l'elenco  delle  regioni  e delle  zone  a fa-
vore  delle  quali  il Fondo  europeo  di sviluppo  regio-
nale può  intervenire», 
visti i termini  d'urgenza  imposti  dal Consiglio, 
visto  l'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Co-
munità  economica  europea, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza, 
del 24 ottobre  1973,  di affidare  alla  sezione  «svilup-
po regionale»  il compito  di elaborare  un parere  in 
materia, 
visti gli articoli  46 e 47 del regolamento  interno, 
visto  il proprio  parere  del 25 ottobre  1973,  in merito 
ai seguenti  documenti: 
— «Progetto  di decisione  del Consiglio  che  crea  un 
comitato  di politica  regionale»; 
— «Proposta  di regolamento  finanziario  che  reca 
disposizioni  speciali  da applicare  al Fondo  euro-
peo di sviluppo  regionale»; 
— «Proposta  di regolamento  del Consiglio  che  isti-
tuisce  un Fondo  europeo  di sviluppo  regionale», 
viste  le diverse  relazioni  e visti  i diversi  studi  elabo-
rati rispettivamente  dalla  propria  assemblea  e dalla 
sezione  «sviluppo  regionale»  e visto  in particolare  il 
proprio  studio  sull'attuazione  di una  politica  regio-
nale comune,  adottato  il 25 ottobre  1973, 
visto  il parere  elaborato  dalla  Sezione  «sviluppo  re-
gionale»  nel  corso  della  riunione  del  16 novembre 
1973, 
ascoltata  la relazione  del sig. Ventejol,  relatore, 
visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  nel corso 
della  115a  sessione  plenaria,  il 29 novembre  1973, HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  economico  e sociale  approva  le due  pro-
poste  della  Commissione,  fatte  salve  le seguenti  os-
servazioni.  Esso  desidera  anzitutto  rammentare 
l'importanza  della  politica  regionale  comune  per  la 
realizzazione  dell'unione  sociale  e monetaria. 
Esso  constata  tuttavia  che  i fondi  messi  a disposizio-
ne attraverso  il FEAOG  (250  milioni  di unità  di 
conto  in cinque  anni)  e attraverso  il Fondo  di svi-
luppo  regionale  (2 250 milioni  di unità  di conto  in 
tre anni),  anche  se non  sono  trascurabili,  non  po-
tranno  coprire  le spese  rese  necessarie  da una  politi-
ca comune  globale  di sviluppo  regionale,  che  deve 
andare  ben  oltre  un sistema  di aiuti. 
Nell'attuale  situazione,  la modicità  delle  risorse  è un 
ulteriore  fattore  molto  importante  che  milita  a favo-
re dell'intensità  e della  concentrazione  degli  aiuti. 
A. ANALISI  DELLE  PROPOSTE 
1. I tipi di regioni  e i criteri  di scelta 
Conformemente  alle  precedenti  proposte,  sono  stati 
fissati  tre tipi  di regioni:  regioni  con  predominanza 
del settore  agricolo,  regioni  in declino  caratterizzate 
da mutamenti  nel settore  industriale  e regioni  carat-
terizzate  da sottoccupazione  strutturale. 
CRITERIO  COMUNE:  PRODOTTO  INTERNO 
LORDO 
Per queste  tre categorie  di regioni  è stato  utilizzato 
un criterio  comune,  che  è servito  sia per  il FEAOG 
che per il Fondo  di sviluppo  regionale:  si tratta  del 
prodotto  interno  lordo  prò  capite  inferiore  alla  me-
dia comunitaria  (2 420 unità  di conto). 
a) Regioni  prevalentemente  agricole 
Per le regioni  agricole  sia aiutate  direttamente  dal 
FEAOG,  sia aiutate  dal Fondo  di sviluppo  regionale, 
si è fatto  ricorso  a due  criteri  supplementari: 
— la percentuale  della  popolazione  attiva  agricola 
superiore  alla  media  comunitaria  (9,8  °/o); 
— la percentuale  della  popolazione  attiva  occupata 
nell'industria  inferiore  alla  media  comunitaria 
(43,9  %). 
1. 4. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 37/25 
Sempre  nel settore  agricolo,  oltre  alle  regioni  che  ri-
spondono  ai tre criteri  suddetti,  si è deciso  di tener 
conto  delle  zone  che rispondono  a quegli  stessi  criteri, 
anche  se si trovano  in regioni  che  nel loro  comples-
so non  possono  beneficiare  dell'aiuto  del  FEAOG; 
dette  zone  devono  registrare  inoltre  una  forte  ecce-
denza  di popolazione  attiva  occupata  in agricoltura 
(11,3  %>). 
b) Regioni  in declino  caratterizzate  da  mutamenti 
nel settore  industriale 
Per le regioni  caratterizzate  da mutamenti  nel settore 
industriale,  sempre  tenendo  conto  del già citato  cri-
terio  del  prodotto  interno  lordo,  la Commissione 
propone  di limitare  la propria  azione  a due  settori 
in declino,  quello  tessile  e quello  del carbone  a con-
dizione  che  l'occupazione  in uno  dei  due  settori 
d'attività  rappresenti  almeno  il 20 °/o. 
Vengono  inoltre  proposti  due  criteri  alternativi: 
— una  disoccupazione  media,  calcolata  su più anni, 
pari almeno  al 2 °/o della  popolazione  attiva  della 
regione  oppure 
— un saldo  migratorio  negativo  su un periodo  di 
tempo  prolungato  (da cinque  a dieci  anni). 
Si richiede  inoltre  che  il numero  delle  persone  occu-
pate in uno  dei due  settori  in declino  sia pari  alme-
no a 5 000. 
c) Regioni  caratterizzate  da  sottoccupazione  strut-
turale 
Per la terza  categoria  di regioni,  cioè  quelle  che 
presentano  una  sottoccupazione  strutturale,  si richie-
de, oltre  al prodotto  interno  lordo  prò  capite  infe-
riore  alla  media  comunitaria,  che  la disoccupazione 
nella  zona  o regione  considerata  sia stata,  in un pe-
riodo  pluriennale,  superiore  del  20%  alla  media 
nazionale  e che,  nel contempo,  essa  sia pari  almeno 
al 3,5 °/o della  popolazione  attiva  della  zona  o del-
la regione  stessa. 
Occorre  inoltre  che,  per  un periodo  di tempo  pro-
lungato,  venga  riscontrato  un saldo  migratorio  nega-
tivo,  saldo  fissato  ad un tasso  medio  annuo  pari  al-
meno  all'I  °/o della  popolazione. 
A questi  due  ultimi  requisiti  relativi  alla  disoccupa-
zione  e al saldo  migratorio  si può  sostituire  il crite-
rio del  prodotto  interno  lordo  prò  capite  che,  in 
questo  caso,  deve  essere  inferiore  al 50 °/o della 
media  comunitaria. 
d) Quadro  territoriale  d'azione  del  Fondo  di svilup-
po regionale 
Altro  punto,  infine,  comune  sia alle  regioni  preva-
lentemente  agricole,  sia a quelle  caratterizzate  da mu-tamenti  nel settore  industriale,  sia a quelle  che  pre-
sentano  una  sottoccupazione  strutturale,  consiste  nel 
considerare  come  quadro  d'analisi  solo  unità  territo-
riali o gruppi  di unità  territoriali  di almeno  100  000 
abitanti  e di 500  km2  di superficie.  Di questo  crite-
rio non  si è tenuto  conto  nel caso  del FEAOG. 
2. L'elenco  delle  regioni 
L'applicazione  di questi  criteri  ai tre tipi  di regioni 
ha portato  alla  compilazione  degli  elenchi  delle  re-
gioni  e delle  zone  che  figurano  nelle  due  cartine  pre-
parate  dalla  Commissione  e concernenti  l'una  l'azio-
ne del FEAOG  e l'altra  quella  del Fondo  di sviluppo 
regionale. 
B. OSSERVAZIONI  DEL  COMITATO 
Il Comitato  formula  le seguenti  osservazioni. 
Un primo  esame  degli  elenchi  e delle  cartine  dà 
l'impressione  che  siano  state  considerate  troppe  re-
gioni  o zone  il che  potrebbe  nuocere  alla  concentra-
zione  e all'intensità  degli  aiuti  che  sono  sempre  state 
la fondamentale  preoccupazione  del  Comitato  eco-
nomico  e sociale.  Va osservato  che  il Parlamento  eu-
ropeo  condivide  questa  preoccupazione. 
Il legittimo  timore  di vedere  così  accantonato  il pro-
blema  dell'intensità  e della  concentrazione  degli  aiu-
ti potrebbe  indurre  il Comitato  a chiedere  la revisio-
ne degli  elenchi  e quindi  delle  cartine,  in un senso 
più restrittivo,  sulla  base  di criteri  più selettivi. 
Ma il Comitato  ritiene  che  il Consiglio  non  adotte-
rebbe  necessariamente  una  procedura  di revisione, 
procedura  che,  comunque,  richiederebbe  lunghi  ter-
mini  senza  alcuna  garanzia  di successo.  Tali  lunghi 
termini  non  sarebbero  compatibili  con  la rapida  en-
trata  in funzione,  prevista  per  il 1° gennaio  1974, 
dei nuovi  strumenti  comunitari  che  devono  avere  un 
ruolo  decisivo  nello  sviluppo  regionale. 
Tale  presa  di posizione  del Comitato  non  deve  esse-
re considerata  un puro  e semplice  tacito  consenso 
alla scelta  delle  regioni  e delle  zone  precedentemente 
effettuata. 
Il proprio  rifiuto  costante  di accettare  la diluzione 
degli  aiuti  in un insieme  regionale  troppo  vasto  in-
duce  il Comitato  a chiedere  che  vengano  fissate  e ri-
gidamente  rispettate  delle  priorità.  Infatti,  la politica 
regionale  nazionale  dei singoli  Stati  esige  la defini-
zione  di un quadro  d'azione  territoriale,  in base  a 
criteri  rispondenti  ai problemi  specifici  di ciascun 
paese,  ma la concessione  degli  aiuti  comuni  deve  es-
ser limitata  alle  regioni  e alle  zone  che  presentano  le 
caratteristiche  più gravi  di sottosviluppo. 
N.C  37/26 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 1.4. 74 
Di conseguenza,  il Comitato  propone  di stabilire  un 
ordine  di priorità  di intervento,  applicando  i criteri 
proposti  dalla  Commissione  con  tassi  più  selettivi, 
che consentano  di individuare  le situazioni  che  de-
stano  maggiori  preoccupazioni  e di concentrare  su 
queste  l'aiuto  comunitario  disponibile. 
L'articolo  5 della  proposta  di regolamento  del  Con-
siglio  che  istituisce  un Fondo  di sviluppo  regionale 
dovrebbe  essere  modificato  in tal senso.  L'aiuto  co-
munitario  deve  anche  prendere  in considerazione  gli 
aspetti  qualitativi  delle  creazioni  di attività  econo-
miche,  rese  possibili  dallo  sforzo  finanziario  comuni-
tario.  A tale  proposito,  lo sviluppo  economico  deve 
consentire  l'evoluzione  dei  redditi,  in particolare  di 
quelli  salariali. 
Inoltre,  l'applicazione  di questi  criteri  in maniera 
più selettiva  porterà  di fatto  a prendere  in consi-
derazione,  tra i problemi  regionali  da risolvere  nella 
Comunità,  anzitutto  i problemi  dell'Irlanda  e 
dell'Italia,  rispettando  così  lo spirito  e la lettera  dei 
protocolli  di accordi  allegati  al trattato  di Roma  e 
all'atto  di adesione. 
In tale  prospettiva  il Comitato  è indotto  a rivedere  i 
criteri  suddetti  e a proporre  ogni  modifica  che  gli 
paia utile.  Il Comitato,  che  già  ha avuto  occasione 
di formulare  un parere  sul sistema  di aiuti  generali  a 
finalità  regionale  nelle  regioni  dette  «centrali»  della 
Comunità,  chiede  inoltre  di essere  consultato  quan-
to prima  in merito  alle  regioni  dette  «periferiche». 
Per l'elaborazione  e l'attuazione  di tali  politiche  è 
indispensabile  la partecipazione  delle  organizzazioni 
socio-professionali  rappresentative  della  vita  econo-
mica  e sociale,  partecipazione  già  richiesta  dal  Co-
mitato  economico  e sociale  nel parere  del 25 ottobre 
1973. 
1) Criterio  comune  ai tre tipi  di regioni 
IL PRODOTTO  INTERNO  LORDO 
La Commissione  ha proposto  a questo  riguardo  il 
criterio  della  media  comunitaria.  La  necessità  di 
concentrare  gli sforzi,  quindi  l'efficacia,  richiede  che 
si porti  il tasso  previsto  da questo  criterio  ad un li-
vello  notevolmente  più  basso,  come  ha chiesto  il Co-
mitato  economico  e sociale  nel parere  del 25 ottobre 
1973. 
Sotto  questo  profilo  sarebbe  opportuno  determinare 
le zone  d'intensità  a seconda  che  le regioni  abbiano un prodotto  interno  lordo  prò  capite  del  10,  20, 
30 % e più inferiore  alla  media  comunitaria. 
2) Criteri  differenziati  secondo  il tipo  di regioni 
Il Comitato  passa  poi all'esame  dei criteri  differenziati 
a seconda  che  si tratti  di regioni  prevalentemente 
agricole  o caratterizzate  da mutamenti  nel settore  in-
dustriale  o da sottoccupazione  strutturale. 
a) Regioni  prevalentemente,  agricole 
Si potrebbero  distinguere  le popolazioni  attive  occu-
pate in agricoltura,  superiori  del  5, 10,  15  % e 
più alla  media  comunitaria. 
Lo stesso  dicasi  per  la popolazione  attiva  occupata 
nella  industria  inferiore  del  5, 10,  15 °/o e più  alla 
media  comunitaria. 
Il Comitato  ritiene  che  la fissazione  di un quadro 
territoriale  di analisi  che  comprenda  almeno  100  000 
abitanti  su una  superficie  di 500  km2  possa  servire  a 
determinare  l'intensità  e la concentrazione  degli  aiu-
ti, ma  ritiene  tuttavia  necessario  verificare  se tale 
ipotesi  si adatti  alle  regioni  per  le quali  il FEAOG 
sarà chiamato  ad intervenire. 
Il Comitato  constata  che,  oltre  agli  interventi  del 
FEAOG  e del Fondo  di sviluppo  regionale,  nelle  due 
proposte  la Comunità  prevede,  per  le regioni  agrico-
le, anche  degli  aiuti  alle  aziende  agricole  situate  in 
regioni  di montagna  ed altre  zone  svantaggiate.  Sco-
po di tali  aiuti  è quello  di consentire  a queste  azien-
de di restare  operanti  malgrado  le condizioni  sfavo-
revoli,  proteggendo  nel contempo  l'ambiente  naturale. 
Quantunque  l'obiettivo  perseguito  dal  regolamento 
relativo  all'agricoltura  di montagna  sia diverso  e, di 
conseguenza,  l'elenco  delle  regioni  potrebbe  essere 
diverso  da quelli  fissati  per i due  regolamenti  in esa-
me, il Comitato  ritiene  che  le regioni  di montagna  e 
le regioni  svantaggiate  considerate  dal suddetto  rego-
lamento  non  dovrebbero  essere  escluse  dal beneficio 
dei due  regolamenti  attualmente  in esame. 
b) Regioni  caratterizzate  da  mutamenti  nel  settore 
industriale 
11 Comitato  approva  il fatto  che  siano  stati  scelti 
come  prioritari  il settore  del carbone  e quello  tessile, 
settori  che  attualmente  paiono  suscitare  le maggiori 
preoccupazioni. 
1. 4. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 37/27 
Tuttavia,  preoccupato  dai  cambiamenti  strutturali 
spesso  rapidi  dei  rami  o dei settori  d'attività  con  un 
grave  impatto  regionale,  il Comitato  chiede  nuova-
mente  un serio  studio  di tali  situazioni,  la definizio-
ne di obiettivi  economici  e sociali  e l'utilizzazione 
dei mezzi  nel quadro  di una  politica  comune  di con-
versione. 
Il Comitato  ritiene  che  i criteri  a carattere  alternativo 
della  disoccupazione  da un lato  e del saldo  migrato-
rio dall'altro  consentano  un'analisi  più  particolareg-
giata  delle  situazioni,  ma  questo  non  può  tuttavia 
dispensare  dal  preoccuparsi  in via  prioritaria  delle 
regioni  in cui si riscontrano  i tassi  di disoccupazione 
più elevati. 
Il Comitato  non  ritiene  inoltre  che  il numero  di 
5 000  persone  occupate  in uno  dei  settori  in declino 
possa  costituire  un criterio  assoluto.  Pare  infatti  che 
al di sotto  di tale  cifra  i problemi  siano  a volte 
più gravi,  nel caso  in cui avvengano  delle  conversio-
ni in un ambiente  economico  debole,  che  non  con-
senta  il reimpiego  sia  quantitativo  che  qualitativo. 
Un livello  superiore  a 5 000,  al contrario,  a condi-
zione  beninteso  che  venga  prevista  l'utilizzazione  dei 
mezzi  di conversione,  può  presentare  minori  diffi-
coltà,  se sono  presenti  nell'ambito  della  regione  atti-
vità in espansione  che offrano  impieghi  diversificati. 
c) Regioni  caratterizzate  da  sottoccupazione  struttu-
rale 
Il criterio  della  disoccupazione,  che  in un periodo 
pluriennale  dovrebbe  essere  in media  superiore  del 
20 °/o alla  media  nazionale  e pari  almeno  al 3,5  ®/o 
della  popolazione  attiva  della  regione,  non  con-
sente  sempre  di regolare  l'intensità  degli  aiuti  in 
funzione  del livello  della  disoccupazione. 
Non  essendo  disponibili  dati  statistici,  il Comitato 
non può  valutare  interamente  la sottoccupazione 
strutturale  che  comprende,  di fatto,  situazioni  di la-
voratori  occupati,  sottoccupati  o mal  occupati  già 
descritte  in precedenti  relazioni. 
Il Comitato  insiste  inoltre,  come  in precedenza,  sul 
fatto  che  la mancanza  di disoccupazione  non  può 
esser  considerata  un criterio  assoluto,  in particolare 
in quelle  regioni  ormai  prive  della  loro  popolazione 
giovane  ed attiva. 
Il saldo  migratorio  negativo  può  costituire  un buon 
criterio,  ma anche  in questo  caso,  come  già detto,  le 
emigrazioni  molto  ridotte  possono  risultare  da una 
precedente  forte  emigrazione  della  popolazone  atti-
va. Il Comitato  desidererebbe  avere  precisazioni  cir-
ca la durata  del  periodo  di valutazione,  definito 
«prolungato». Il Comitato  rileva  infine,  sempre  per  quanto  riguar-
da le regioni  caratterizzate  da sottoccupazione  strut-
turale,  che  si fa di nuovo  allusione  al criterio  del 
prodotto  interno  lordo  prò  capite,  ma con  un coeffi-
ciente  di intensità  maggiore  di quello  definito  pre-
cedentemente,  poiché  il PIL  deve  essere  in questo 
caso  inferiore  al 50°/o  della  media  comunitaria. 
Questa  proposta  della  Commissione  sembra  rispon-
dere,  su tale  punto,  ad una  delle  preoccupazioni  fon-
damentali  del Comitato,  cioè  la necessità,  per  quan-
to riguarda  il prodotto  interno  lordo,  di modificare 
il criterio  della  media,  riducendolo  ad un livello  sen-
sibilmente  più basso. 
Ma il Comitato  si rammarica  che  tale  disposizione  si 
applichi  solo  alle  regioni  che  presentano  sottoccupa-
zione  strutturale  e non  sia stata  estesa  anche  alle  re-
gioni  prevalentemente  agricole  e a quelle  caratteriz-
zate da mutamenti  industriali;  essa  chiede  pertanto 
tale estensione.  L'applicazione  di questo  criterio  per 
la concessione  degli  aiuti  consentirebbe  infatti  di 
agire  con  una  maggiore  intensità  in una  prima  fase 
là dove  il prodotto  interno  lordo  è inferiore  o ugua-
le a 1 210  Unità  di conto  (cioè  al 50 °/o della  me-
dia comunitaria).  Resta  inteso  che  in fasi  successive, 
quanto  più  possibile  ravvicinate,  sarà  opportuno 
preoccuparsi  delle  situazioni  regionali  meno  sfavo-
revoli  in cui  il prodotto  interno  lordo  prò  capite  è 
compreso  tra 1 210  e 2 420  unità  di conto.  Va ram-
mentato  che  quest'ultima  cifra  rappresenta  il prodot-
to interno  lordo  medio  prò  capite  della  Comunità. 
3) Necessità  di ottenere  dati  statistici  completi  ed 
omogenei 
Il Comitato  economico  e sociale  ritiene  che  per  po-
ter controllare  l'applicazione  dei criteri  e nello  stesso 
tempo  ricercarne,  se necessario,  dei nuovi,  dovrebbe-
ro essere  fatti  grandi  progressi  in materia  di cono-
scenze  statistiche  e di omogeneità  dei  dati  utilizzati. 
La Commissione  stessa  ha segnalato  nel  suo  rap-
porto  del maggio  1973  che  occorreva  formulare  alcu-
ne riserve  sul  materiale  statistico  utilizzato,  riserve 
che derivano  sia da lacune  a volte  importanti  e dalla 
mancanza  di omogeneità  dei  dati  utilizzati,  sia dalla 
necessità  di effettuare  l'analisi  dei  problemi  regiona-
li sulla  base  delle  unità  amministrative  esistenti. 
Non  era  certo  auspicabile,  data  l'importanza  dei 
problemi  regionali,  aspettare  un miglioramento  dei 
dati statistici  per  avviare  una  politica  regionale  co-
mune,  ma il Comitato  ritiene  indispensabile,  per  una 
migliore  impostazione  dei  problemi  regionali  e in 
particolare  del  problema  dell'intensità  degli  aiuti, 
che la Comunità  possa  entro  breve  disporre  di stati-
stiche  omogenee. 
N. C 37/28 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 1. 4. 74 
Il Comitato  rammenta  che  questa  politica  d'aiuto 
tramite  il FEAOG  e il Fondo  di sviluppo  regionale 
ha un carattere  essenzialmente  complementare.  Essa 
deve  indurre  gli Stati  a rafforzare  parallelamente  le 
loro politiche  di sviluppo  regionale,  coordinate  a li-
vello  comunitario. 
Ma gli aiuti  per  quanto  possano  essere  importanti, 
non potrebbero  essere  sufficienti. 
La politica  comune  di sviluppo  regionale  deve  costi-
tuire  un elemento  essenziale  di riequilibrio  economi-
Fatto  a Strasburgo,  addì  29 novembre  1973. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  alla  proposta  di direttiva  del Consiglio  recante  nona  modifica  della  direttiva 
relativa  al ravvicinamento  delle  legislazioni  degli  Stati  membri  sui conservativi  che 
possono  essere  impiegati  nelle  derrate  destinate  all'alimentazione  umana 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  247a  sessione  del 18 giugno  1973,  il Consiglio  ha deciso  di consultare,  conforme-
mente  all'articolo  100  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il 
Comitato  economico  e sociale  circa  la summenzionata  proposta. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal presidente  del Consiglio  al presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  in data  21 giugno  1973. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  che è stato  oggetto  della  consultazione  non  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  115a  sessione  plenaria  tenuta  a Strasburgo  il 29 novembre  1973,  il Comitato 
ha adottato  il parere  sul testo  di cui al precedente  capitolo  B, all'unanimità  dei membri 
presenti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente: 
posta  di direttiva  del Consiglio  recante  nona  modifi-
ca della  direttiva  relativa  al ravvicinamento  delle  le-
gislazioni  degli  Stati  membri  sui  conservativi  che 
possono  essere  impiegati  nelle  derrate  destinate 
all'alimentazione  umana», co e sociale  che  garantisca  anche  progressi  decisivi 
dell'unione  economica  e monetaria.  D'altro  canto,  se 
gli aiuti  possono  essere  dei mezzi  dello  sviluppo  re-
gionale,  non  possono  però  da soli  rovesciare  la 
situazione  del  sottosviluppo.  La Comunità  ha per-
tanto  il dovere  e la responsabilità  di realizzare  essa 
stessa  e per sé stessa  grandi  progetti  di attrezzature  e 
infrastrutture  e progetti  pilota  che  si iscrivano  nel 
quadro  del riassetto  del territorio  comunitario,  il cui 
carattere  determinante  è stato  più  volte  sottolineato 
dal Comitato  economico  e sociale. 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del 21 giugno  1973  con  la quale  il 
presidente  del Consiglio  delle  Comunità  europee  ha 
chiesto  il parere  del Comitato  in merito  alla  «prò-