COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 21.06.1996 
COM(96) 307 def. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che impone dazi antidumping 
definitivi sulle importazioni di magnesio greggio puro originario della 
Russia e dell'Ucraina e che decide la riscossione definitiva del dazio 
provvisorio imposto 
(presentata dalla Commissione) 

RELAZIONE 
1. Con il regolamento (CE) n. 2997/951 la Commissione ha istituito dazi 
antidumping provvisori sulle importazioni nella Comunità di magnesio greggio 
originario della Russia e dell'Ucraina, di cui ai codici NC 8104 11 00 o 8104 19 
00. 
2. Con il regolamento (CE) n. 720/962 il Consiglio ha prorogato la validità dei dazi 
per un periodo di due mesi. 
3. Alcune parti hanno chiesto e ottenuto di essere sentite ed hanno presentato 
osservazioni scritte, che sono state prese in debita considerazione. La 
Commissione ha nuovamente chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute 
necessarie ai fini delle conclusioni definitive. 
4. A titolo definitivo è stato concluso che le due categorie di magnesio greggio, puro 
e legato, sono prodotti distinti. Questa conclusione si è basata essenzialmente 
sulle differenze in termini di applicazioni. In mancanza di vendite di magnesio 
greggio legato da parte degli esportatori e dell'industria comunitaria, è opportuno 
chiudere il procedimento nei confronti di questo tipo di prodotto. 
5. A titolo definitivo è stato confermato che le esportazioni del prodotto originario 
del Kazakhstan erano irrilevanti. Di conseguenza, nei confronti di tali 
esportazioni non è stato calcolato alcun margine di dumping. Il procedimento 
relativo al Kazakhstan è chiuso con una decisione della Commissione. 
6. A titolo definitivo è stata confermata l'esistenza di dumping nei confronti della 
Russia e dell'Ucraina. Rispetto alle conclusioni provvisorie, i singoli margini di 
dumping sono diminuiti a causa della riduzione dei valori normali, in seguito alle 
richieste dei produttori dei paesi non retti da un'economia di mercato. 
GU n. L 312 del 23.12.1995, pag. 37. 
GU n. L 100 del 23.4.1996, pag. 1. 
7. È stata inoltre confermata la conclusione secondo la quale l'industria comunitaria 
ha subito un grave pregiudizio. 
8. La Commissione ha confermato l'esistenza di un nesso di causalità tra le 
importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio subito dall'industria 
comunitaria. Questa conclusione teneva conto del volume delle importazioni 
oggetto di dumping e dei relativi prezzi, eccessivamente bassi e in costante 
diminuzione, il cui andamento differiva sostanzialmente da quello dei prezzi di 
altri fornitori di paesi terzi, nonché del fatto che tali importazioni erano destinate 
in misura significativa agli stessi canali di vendita utilizzati dall'industria 
comunitaria. 
9. Riguardo all'interesse della Comunità, è stato concluso che gli interessi degli 
utilizzatori non sarebbero stati sostanzialmente danneggiati dall'istituzione di 
misure antidumping e che, nonostante la presenza di un unico produttore nella 
Comunità, il mercato del prodotto in questione sarebbe rimasto concorrenziale. 
10. Devono quindi essere imposti dazi definitivi. L'importo dei dazi definitivi è stato 
determinato in funzione dei margini di dumping stabiliti a titolo definitivo, che 
erano inferiori al livello del pregiudizio. È stato considerato opportuno istituire 
misure in forma di dazi variabili pari rispettivamente a 2.602 ECU e a 2.568 ECU 
per tonnellata, a livello CIF frontiera comunitaria, per le importazioni originarie 
della Russia e dell'Ucraina. 
11. I produttori russi e ucraini hanno offerto impegni. La Commissione ha considerato 
accettabili gli impegni offerti, ritenendoli sufficienti per eliminare il dumping 
causa del pregiudizio. 
12. Si propone pertanto che il Consiglio addotti il regolamento allegato che impone 
un dazio antidumping residuo sulle importazioni nella Comunità di magnesio 
greggio puro originario della Russia e dell'Ucraina, di cui ai codici NC 
8104 11 00 o ex 8104 19 00. 
Regolamento (CE) n. .J\ del Consiglio che impone dazi antidumping 
definitivi sulle importazioni di magnesio greggio puro originario della 
Russia e dell'Ucraina e che decide la riscossione definitiva del dazio 
provvisorio imposto 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla 
difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della 
Comunità europea3, in particolare l'articolo 23, 
Visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'11 luglio 1988, relativo alla 
difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non 
membri della Comunità economica europea4, modificato da ultimo dal regolamento (CE) 
n. 522/945, in particolare l'articolo 12, 
vista la proposta presentata dalla Commissione, sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
3 GU n. L 56 del 6.3.1996, pag. 1. 
4 GU L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
5 GU n. L 66 del 10.3.1994, pag. 10. 
I. Misure provvisorie 
1. Il 23 dicembre 1995, con il regolamento (CE) n. 2997/956 ("regolamento relativo 
al dazio provvisorio") sono stati imposti dazi antidumping provvisori sulle 
importazioni nella Comunità di magnesio greggio originario della Russia e 
dell'Ucraina. 
Con il regolamento (CE) n. 720/967, il Consiglio ha prorogato la validità delle 
misure antidumping provvisorie sino al 24 giugno 1996. 
II. Fase successiva del procedimento 
2. Dopo l'imposizione dei dazi antidumping provvisori le seguenti parti interessate 
hanno presentato osservazioni scritte. 
A. Produttori russi 
Avisma Titanium-Magnesium Works, Berezniki, regione di Perm ("Avisma"), 
Solikamsk Magnesium Works, Solikamsk, regione di Perm ("Solikamsk"), 
B. Produttori ucraini 
Concern Chlorvinil, Kalush, regione di Ivano-Frankovsk ("Chlorvinil")8. 
C. Produttore comunitario 
Péchiney Electrométallurgie 
D. Produttore nei paese analogo 
Hydro Magnesium, Porsgrunn, Norvegia 
GU n. L 312 del 23.12.1995, pag. 37. 
GU n. L 100 del 23.4.1996, pag. 1. 
La ragione sociale di questo produttore è stata modificata in "Oriana" dopo il periodo 
dell'inchiesta. 
E. Importatore nella Comunità 
Ayrton & Partners, Londra, R.U. 
F. Utilizzatore comunitario 
Aluminium Norf, Neuss, Germania, ("Alunorf') 
G. Associazione di utilizzatori nella Comunità 
Arbeitsgemeinschaft der Eisen und Metall verarbeitenden Industrie, Dusseldorf, 
Germania, ("AVI") 
3. Le parti che ne hanno fatto richiesta sono state sentite dalla Commissione. 
4. La Commissione ha nuovamente chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute 
necessarie ai fini delle conclusioni definitive. 
5. Le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai 
quali si intendeva raccomandare l'imposizione di dazi antidumping definitivi e la 
riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazio provvisorio. E stato 
inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le loro 
osservazioni sulle informazioni così comunicate. 
6. Le osservazioni presentate dalle parti oralmente oppure per iscritto sono state 
prese in considerazione e le conclusioni sono state debitamente modificate. 
7. A causa della complessità dei caso, in particolare delle difficoltà incontrate per 
determinare l'idoneità del paese analogo, l'inchiesta ha superato il normale 
termine di un anno previsto all'articolo 7, paragrafo 9, lettera a) del regolamento 
(CEE) n. 2423/88 (in appresso "il regolamento antidumping di base"). 
III. Prodotto in esame e prodotto simile 
8. A titolo provvisorio il magnesio greggio, in leghe oppure puro e comunque in 
forma di lingotti, era stato considerato come un unico prodotto ai fini del 
procedimento. 
9. Dopo l'imposizione delle misure provvisorie, i produttori della Russia e 
dell'Ucraina hanno affermato che le due categorie di magnesio greggio, puro e 
legato, presentavano differenze in termini di caratteristiche fìsiche, processi di 
produzione e applicazioni finali e che pertanto si trattava di due predotti distinti. 
10. L'industria comunitaria ha affermato che le istituzioni comunitarie dovevano 
tener conto del volume e del valore delle vendite da essa effettuate relativamente 
al magnesio puro in forma di granuli, ai fini della valutazione completa del 
pregiudizio. 
A. Differenze tra magnesio greggio puro e magnesio greggio legato in forma di 
lingotti. 
11 Nella fase finale dell'inchiesta è emerso che le due categorie di magnesio greggio 
sono diverse per composizione, in particolare in termini di tenore di magnesio, 
benché quest'ultimo superi.il 90% per i due tipi di prodotto. 
Nello stesso tempo i leganti supplementari contenuti nel magnesio greggio legato 
intensificano o addirittura modificano le caratteristiche fìsiche di base di questo 
tipo di prodotto rispetto al magnesio greggio puro. 
Alla luce di queste considerazioni è stato stabilito che il magnesio greggio puro e 
il magnesio greggio legato presentavano alcune differenze in termini di 
caratteristiche fisiche. 
12. Come risulta dal punto 11 del regolamento relativo al dazio provvisorio, è stato 
stabilito che i due diversi tipi di magnesio greggio sono utilizzati in numerose 
applicazioni, come leganti nella produzione di alluminio, come desolforanti e 
nella pressofusione. 
Anche se per alcune applicazioni è teoricamente possibile utilizzare l'uno o l'altro 
tipo di magnesio greggio, in pratica, per motivi tecnici, viene impiegato 
unicamente uno dei due tipi di prodotto. 
In particolare, l'utilizzazione di magnesio greggio puro per la pressofusione è 
praticamente impossibile, mentre è possibile, con alcune modifiche tecniche, 
utilizzare alcuni tipi di magnesio greggio legato come desolforanti dell'acciaio e 
come leganti nella produzione di alluminio. 
Inoltre, dato che ciascun tipo di magnesio greggio è normalmente utilizzato 
soltanto per determinate applicazioni, anche gli acquirenti considerano le due 
categorie come prodotti distinti. 
Pertanto le applicazioni comuni del magnesio greggio puro e e di quello legato 
sono in pratica, e anche in teoria, molto limitate e di conseguenza le due categorie 
non sono completamente intercambiabili. 
13. Alla luce di quanto precede è stato concluso che il magnesio greggio puro e il 
magnesio greggio legato devono essere considerati due prodotti distinti. 
Poiché né i produttori dei paesi esportatori, né l'industria comunitaria hanno 
prodotto o venduto magnesio greggio legato in quantitativi rilevanti, è stato 
concluso che questo prodotto può essere escluso dal campo di applicazione della 
presente inchiesta. 
Di conseguenza l'esame degli elementi relativi a dumping, pregiudizio, nesso 
causale tra dumping e pregiudizio e interesse della Comunità, esposto nei punti 
seguenti, si basa esclusivamente su dati relativi al magnesio greggio puro (in 
appresso denominato "magnesio"). 
D magnesio, in funzione del tenore di impurezze, è classificato nel codice NC 
8104 11 00 oppure 8104 19 00. 
B. Magnesio in forma granulare 
14. A titolo provvisorio, ai fini dell'accertamento del pregiudizio la Commissione ha 
considerato il volume e il valore delle vendite di magnesio in forma di lingotti da 
parte dell'industria comunitaria. 
L'industria comunitaria ha in seguito affermato che la Commissione, ai fini 
dell'accertamento del pregiudizio, avrebbe dovuto tener conto anche delle vendite 
di magnesio in forma granulare, da essa ottenuto per trasformazione dei lingotti e 
successivamente venduto sul mercato aperto ad acquirenti indipendenti. 
Occorre precisare che i granuli di magnesio in quanto tali sono utilizzati per una 
delle principali applicazioni, ovvero la desolforazione dell'acciaio. 
L'unico produttore comunitario ancora operante realizza in proprio il processo di 
macinazione del magnesio. I produttori della Russia e dell'Ucraina vendono 
invece il prodotto in lingotti a imprese indipendenti nella Comunità che li 
trasformano in granuli. 
15. Poiché la desolforazione dell'acciaio è una delle principali applicazioni del 
magnesio e data la relativa facilità del processo di macinazione, è stato concluso 
che per determinare la situazione dell'industria comunitaria era opportuno tener 
conto del volume e del valore delle vendite di lingotti di magnesio trasformati in 
granuli, dopo una detrazione per tener conto dei costi di trasformazione. 
IV. Pumping 
A. Russia e Ucraina 
1. Valore normale 
16. I produttori russi hanno affermato che la scelta della Norvegia come paese 
analogo non era appropriata. Le argomentazioni dei produttori, a grandi linee, si 
basavano sul fatto che, date le differenze di sviluppo economico tra Russia e 
Norvegia, particolarmente significative in termini di costo del lavoro, la Norvegia 
non poteva essere utilizzata come paese analogo. 
L'industria comunitaria ha invece affermato che il produttore norvegese è uno dei 
più efficienti a livello mondiale, con una produzione particolarmente efficace in 
termini di costi rispetto ai produttori/esportatori interessati. 
A questo proposito, si rileva che il motivo per il quale si ricorre ad un paese 
analogo nei procedimenti antidumping in cui sono coinvolti paesi non retti da 
un'economia di mercato è la mancanza di informazioni attendibili sui prezzi e sui 
costi in tali paesi. È quindi infondata l'argomentazione secondo la quale alcuni 
costi nel paese non retto da un'economia di mercato sono inferiori a quelli del 
paese analogo ed è inaccettabile la richiesta di adeguamenti del valore normale 
determinato per il paese analogo quando viene applicato al paese esportatore in 
questione. Analogamente la Commissione non tiene conto dei costi derivanti 
dall'inefficienza, per esempio riguardo all'impiego della forza lavoro, che 
implicherebbero adeguamenti al valore normale a svantaggio dei produttori del 
paese in cui non vige un'economia di mercato, in quanto si ritiene che tali 
svantaggi derivino dal sistema economico. 
17. I produttori della Russia e dell'Ucraina hanno inoltre sostenuto che la Norvegia 
non è un paese analogo appropriato in quanto il produttore norvegese sarebbe 
interessato all'esito del presente procedimento. 
Come è stato affermato nel punto 68 del regolamento relativo al dazio provvisorio 
è stato accertato che il settore di attività del produttóre norvegese riguardava 
anche il mercato comunitario del magnesio. 
Dall'inchiesta è comunque emerso che le conclusioni raggiunte si basano su 
informazioni verificate e attendibili riguardo ai costi e ai prezzi di vendita in 
Norvegia. Non è quindi fondata l'affermazione secondo la quale l'interesse 
particolare del produttore norvegese avrebbe influenzato le conclusioni della 
presente inchiesta. 
18. Non si ritiene inoltre necessario esaminare in modo particolareggiato alcune 
affermazioni dei produttori della Russia e dell'Ucraina sull'attendibilità dei costi 
di produzione determinati per il produttore del paese analogo. 
Queste argomentazioni si basano infatti su una serie incongruente di tassi di 
cambio e sui confronti dei valori normali stabiliti in procedimenti antidumping 
svolti in passato dalle autorità degli Stati Uniti, facendo ricorso a metodi diversi e 
ignorando il metodo impiegato dalla Commissione per determinare il livello del 
dazio a titolo provvisorio. 
19. Alcune argomentazioni fanno infine riferimento all'attività nel settore del 
magnesio da parte del gruppo al quale appartiene il produttore del paese analogo, 
il quale opera nello stesso settore anche in Canada. Occorre precisare a questo 
proposito che la determinazione del valore normale si basava esclusivamente sulla 
situazione del produttore del paese analogo, la Norvegia. 
10 
20. In conclusione è confermato che le informazioni raccolte relativamente al 
produttore del paese analogo sono attendibili ed effettivamente suffragate dai dati 
comunicati dai produttori della Russia e dell'Ucraina. 
2. Prezzi all'esportazione 
21 Secondo quanto è affermato nel punto 30 del regolamento relativo al dazio 
provvisorio, era stato accertato che un produttore russo aveva venduto il prodotto 
in questione ad una società collegata in Svizzera e che non aveva dichiarato 
l'esistenza di tale collegamento; detto produttore, nella fase successiva alla 
determinazione provvisoria, non ha contestato questa risultanza, ma ha dichiarato 
di non conoscere la destinazione finale delle sue esportazioni e ha pertanto chiesto 
che le vendite alla società consociata non fossero considerate come vendite per 
l'esportazione nella Comunità. 
Questa argomentazione non può essere accettata in considerazione del rapporto 
esistente tra le società; la società russa, inoltre, non ha presentato informazioni 
inerenti alle vendite alla parte collegata (per esempio documenti d'imbarco 
indicanti la destinazione effettiva) per dimostrare che l'impostazione seguita nei 
punti 30 e 31 del regolamento relativo al dazio provvisorio per la determinazione 
delle vendite e dei prezzi all'esportazione non era corretta. 
22. I due produttori russi hanno affermato che la detrazione della commissione dai 
rispetti prezzi all'esportazione non era giustificata, in quanto la commissione era 
stata corrisposta a parti situate in Russia. I produttori russi hanno sostenuto che, 
poiché la Russia non ha un'economia di mercato, i costi ivi sostenuti non 
dovevano essere presi in considerazione. 
Le informazioni disponibili sono state riesaminate ed è stato concluso che non si 
doveva applicare tale detrazione, in considerazione del fatto che la Russia non ha 
un'economia di mercato. In effetti, come hanno affermato i produttori russi, le 
commissioni versate si riferiscono ad attività svolte in Russia. 
11 
23. H produttore ucraino ha affermato che gli adeguamenti dei prezzi all'esportazione 
relativi ad alcune transazioni non erano corretti, poiché l'importo relativo alla 
commissione era stato detratto due volte. 
Alla luce delle informazioni presentate, è stato stabilito che la richiesta del 
produttore ucraino era giustificata ed il calcolo è stato debitamente modificato. 
3. Confronto 
24. I produttori russi hanno affermato che il processo di produzione utilizzato dal 
produttore del paese analogo presenta alcune differenze rispetto a quello 
impiegato in Russia e che quindi i relativi costi di produzione sono più elevati. 
Queste affermazioni riguardano una fase determinata del processo di produzione, 
ovvero il trattamento delle materie prime e la fabbricazione di alcuni 
sottoprodotti. 
25. Riguardo alle differenze concernenti il trattamento delle materie prime, è stato 
stabilito che, prima del periodo dell'inchiesta il produttore del paese analogo 
utilizzava due processi diversi per preparare le materie prime da utilizzare nella 
produzione di magnesio. Uno dei due processi è stato abbandonato molto prima 
dell'inizio del periodo dell'inchiesta. Le richieste dei produttori russi riguardo alle 
differenze inerenti al trattamento delle materie prime si riferiscono al processo 
che è stato abbandonato. Poiché questo processo, non essendo più applicato, non 
ha avuto alcuna incidenza sulla situazione nel periodo dell'inchiesta, non è stato 
considerato necessario esaminare l'argomentazione dei produttori russi. 
26. Gli aspetti relativi ad alcuni sottoprodotti derivanti dal processo di produzione 
sono stati esaminati accuratamente per verificare se esistevano differenze 
essenziali in termini di efficienza tra i processi produttivi impiegati nel periodo 
dell'inchiesta nel paese analogo e nei paesi esportatori. 
12 
A questo proposito sono state fatte le seguenti considerazioni. 
Alla luce delle informazioni disponibili, il processo elettrolitico (una delle 
fasi principali della produzione di magnesio) applicato dal produttore del 
paese analogo, data la struttura delle celle elettrolitiche utilizzate, richiede 
un minor consumo di energia rispetto a quello applicato nei paesi 
esportatori. Inoltre, la durata delle celle elettrolitiche nei paesi esportatori 
interessati è nettamente inferiore (circa un anno rispetto a 5 anni nel paese 
analogo). 
La differenza tra i processi di produzione riguarda in particolare i 
sottoprodotti ottenuti, che nei paesi esportatori sono più numerosi di quelli 
del paese analogo. Dalle informazioni comunicate nel corso dell'inchiesta 
risulta che nei paesi esportatori tali sottoprodotti sono utilizzati come 
input nella fabbricazione di altri prodotti. 
27. In base a quanto precede, è stato concluso che il valore normale stabilito nel paese 
analogo doveva essere adeguato per tener conto del fatto che in Norvegia il 
processo di produzione, pur essendo più efficiente in termini di consumo di 
energia, aveva un resa inferiore relativamente ai sottoprodotti. L'adeguamento è 
stato effettuato in base ai prezzi dell'energia elettrica vigenti nel paese analogo e 
alla stima dei prezzi dei principali sottoprodotti, ai prezzi applicati nella 
Comunità e adeguati in considerazione del trattamento di depurazione. 
13 
4. Margini di dumping 
28. I produttori russi hanno chiesto adeguamenti al valore CIF frontiera comunitaria 
utilizzato per la determinazione del margine di dumping provvisorio in 
considerazione delle conseguenze dell'ampliamento della Comunità. Essi hanno 
sostenuto di aver esportato i propri prodotti nel periodo dell'inchiesta verso un 
porto finlandese e hanno quindi chiesto che le transazioni all'esportazione non 
fossero adeguate sino al livello frontiera comunitaria con l'aggiunta di tutti i costi 
pertinenti sino al livello CIF Rotterdam. 
Sono state verificate le destinazioni delle vendite per l'esportazione realizzate dai 
produttori russi nel periodo dell'inchiesta ed è stato concluso che la richiesta non 
era giustificata. In realtà, contrariamente alle affermazioni dei produttori russi, in 
quasi tutti i casi le vendite per l'esportazione ad acquirenti indipendenti sono state 
fatte al porto di Rotterdam. La richiesta dei produttori interessati è stata quindi 
respinta. 
29. Dal confronto tra il valore normale adeguato e i prezzi all'esportazione è risultato 
che i prezzi franco frontiera nazionale di tutte le transazioni per l'esportazione 
dalla Russia e dall'Ucraina erano inferiori al valore normale. I margini di 
dumping modificati, aggregati per tutte le transazioni per l'esportazione ed 
espressi in percentuale del valore complessivo CIF franco frontiera comunitaria, 
sono i seguenti: 
Russia: 46.5% 
Ucraina 54.5 % 
B. Kazakhstan 
30. A titolo definitivo è stata confermata la conclusione raggiunta nel regolamento 
relativo al dazio provvisorio, secondo la quale le importazioni di magnesio 
originario del Kazakhstan erano irrilevanti. Non è stato pertanto stabilito alcun 
margine di dumping nei confronti delle esportazioni originarie di detto paese. 
14 
V. Pregiudizio 
A. Volume del mercato e consumo nella Comunità 
31. D consumo del prodotto in questione sul mercato comunitario è stato determinato 
in base ad informazioni ottenute da un'analisi di mercato realizzata da un'agenzia 
di ricerche di mercato con un'inchiesta tra fornitori e utilizzatori. 
Le informazioni utilizzate comprendono il consumo di magnesio da parte delle 
società appartenenti al gruppo dell'unico produttore ancora operante nella 
Comunità. Occorre precisare che dette società erano libere di scegliere i propri 
fornitori di magnesio e pertanto il consumo è stato stabilito in una situazione di 
mercato aperto. 
D consumo di magnesio nella Comunità misurato in tonnellate metriche era il 
seguente: 
1990 
46.000 1991 
42.000 1992 
47.000 1993 
41.000 
B. Importazioni oggetto di dumping dalla Russia e dall'Ucraina 
1. Cumulo delle importazioni 
32. D produttore ucraino ha affermato che le importazioni originarie dell'Ucraina non 
avrebbero dovuto essere cumulate con quelle originarie della Russia. Il produttore 
ha sostenuto che, a differenza delle esportazioni dalla Russia, le sue esportazioni 
non riguardavano né magnesio greggio legato, né magnesio proveniente dalle 
scorte. 
15 
Riguardo all'argomentazione relativa al magnesio greggio legato, si ricorda che 
nella parte IH del presente regolamento è stata modificata la definizione del 
prodotto. 
33. Riguardo alle esportazioni di materiale proveniente dalle scorte, valgono le 
considerazioni esposte nel punto 31 del regolamento relativo al dazio provvisorio, 
in cui si afferma che i prezzi e i volumi delle esportazioni di magnesio greggio 
originario della Russia sono stati stabiliti in funzione delle transazioni dei due 
produttori che hanno collaborato, i quali, secondo le informazioni da essi 
comunicate, non hanno venduto materiale proveniente dalle scorte. 
34. In considerazione di tali elementi e delle argomentazioni già presentate a titolo 
provvisorio (cfr. punti 43-45 del regolamento sul dazio provvisorio) si ritiene che 
il cumulo delle importazioni dalla Russia e dall'Ucraina sia appropriato. 
2. Volume delle importazioni 
35. H volume delle importazioni oggetto di dumping di magnesio originario della 
Russia e dell'Ucraina, misurate in tonnellate metriche, è nettamente aumentato 
passando, da 2.100 tonnellate metriche circa nel 1991 a 5.400 tonnellate metriche 
nel 1992, per raggiungere 9.200 tonnellate metriche nel periodo dell'inchiesta. 
36. Rispetto al consumo comunitario complessivo, l'andamento delle importazioni 
oggetto di dumping corrisponde all'aumento della quota di mercato dal 5% nel 
1991 all' 11% nel 1992 e al 23% nel periodo dell'inchiesta. 
37. In base al livello dei prezzi accertato per le importazioni in questione, è stata 
delineata la seguente tendenza dei prezzi per i due paesi esportatori interessati (in 
forma indicizzata, con un indice 100 nel 1990). 
16 
1990 
100 1991 
86 1992 
92 1993 
87 
Questi prezzi erano costantemente bassi ed erano inferiori a quelli dell'industria 
comunitaria di un margine considerevole. I prezzi all'esportazione applicati nel 
periodo dell'inchiesta sono stati accuratamente confrontati con quelli applicati 
dall'industria comunitaria ad uno stadio commerciale comparabile, tenendo 
opportunamente conto delle differenze inerenti alla qualità dei prodotti. I prezzi di 
tutte le transazioni all'esportazione erano inferiori ai prezzi dell'industria 
comunitaria di un margine medio del 35%. 
C. Situazione dell'industria comunitaria 
38. Numerose parti interessate hanno osservato che l'industria comunitaria non 
subisce più alcun pregiudizio, poiché, in seguito all'espansione della domanda di 
magnesio dopo la fine del periodo dell'inchiesta, l'offerta si è rivelata 
insufficiente e i prezzi sono sensibilmente aumentati. 
L'asserita modifica della domanda riguarda tuttavia il mercato della 
pressofusione, che di norma utilizza il magnesio greggio legato. 
1. Volume delle vendite e quota di mercato dell'industria comunitaria 
39. Come è stato affermato nel punto B della parte Et, le vendite di lingotti di 
magnesio da parte dell'industria comunitaria sono state esaminate prendendo in 
considerazione i quantitativi delle vendite di lingotti in quanto tali ("lingotti di 
magnesio") e i quantitativi di lingotti attribuibili alle vendite del prodotto in 
forma granulare ("granuli di magnesio"). 
17 
Il volume annuo delle vendite di magnesio in lingotti e in granuli da parte 
dell'industria comunitaria ad acquirenti indipendenti nella Comunità è diminuito 
a partire dal 1990. Tra il 1991 e il 1992 le vendite sono scese di quasi il 40%. Tra 
il 1992 e il periodo dell'inchiesta il calo ha superato il 10%, corrispondente, in 
forma indicizzata, ad una diminuzione da 62 a 53 (rispetto ad un indice 100 nel 
1990). 
D calo del volume delle vendite ha provocato la diminuzione della quota di 
mercato dell'industria comunitaria, che è scesa dal 20% nel 1991 all'11% nel 
1992 e nel periodo dell'inchiesta. 
40. Se si escludono le vendite di magnesio in granuli, emerge una tendenza analoga: 
il volume annuo delle vendite dell'industria comunitaria ad acquirenti 
indipendenti nella Comunità è diminuito a partire dal 1990. 
Tra il 1991 e il 1992 le vendite sono scese di quasi il 40%. Tra il 1992 e il periodo 
dell'inchiesta le vendite sono diminuite del 20% circa, in misura corrispondente, 
in forma indicizzata, ad una diminuzione da 55 a 44 (rispetto ad un indice 100 nel 
1990). 
Il calo del volume delle vendite ha provocato la diminuzione della quota di 
mercato dell'industria comunitaria per i lingotti di magnesio, che è scesa dal 15% 
circa nel 1991 all'8% nel 1992 e al 7% nel periodo dell'inchiesta. 
41. Infine, se si tiene conto anche delle vendite a società collegate che utilizzano il 
prodotto in questione e che sono libere di acquistare le materie prime da fornitori 
indipendenti, è nuovamente confermato il calo del volume annuo delle vendite a 
partire dal 1990. Tra il 1991 e il 1992 le vendite sono ancora diminuite, con una 
flessione di quasi il 30%. Tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta le vendite sono 
scese del 10% circa, ovvero in misura corrispondente, in forma indicizzata, ad una 
diminuzione da 74 a 69 (rispetto ad un indice 100 nel 1990). 
H calo del volume delle vendite ha provocato la diminuzione della quota di 
mercato dell'industria comunitaria relativa alle vendite complessive di magnesio, 
che è scesa dal 30% circa nel 1991 al 20% circa nel 1992 e nel periodo 
dell'inchiesta. 
18 
2. 
42. 
43. Prezzi dell'industria comunitaria 
I produttori russi hanno sostenuto che l'industria comunitaria ha ottenuto un 
aumento dei prezzi di vendita dal 1991 al 1992 e sino al periodo dell'inchiesta. 
A questo proposito occorre rilevare che i prezzi dell'industria comunitaria sono 
aumentati dal 1991 al periodo dell'inchiesta a causa della ripresa del mercato. 
L'aumento dei prezzi corrisponde, in termini di tendenza, alle fluttuazioni dei 
prezzi sul mercato mondiale. 
Questi prezzi sono tuttavia nettamente diminuiti dall'inizio alla fine del periodo 
dell'inchiesta. 
Relativamente all'analisi delle vendite e della quota di mercato, nelle seguenti 
tabelle sono indicate le tendenze annuali dei prezzi (in forma indicizzata rispetto 
ad un indice 100 nel 1990): 
vendite di magnesio in lingotti, 
| 1990 
I 100 1991 
74 1992 
79 1993 
92 
vendite di magnesio in lingotti e in granuli, 
1991 1992 1993 
76 81 91 
19 
vendite complessive, comprese le vendite ad acquirenti collegati. 
E1990 1 1991 I 1992 I 1993 | 
100 75 81 9\ 
44. Tra il primo e l'ultimo trimestre del periodo dell'inchiesta i prezzi sono scesi del 
6% circa per le vendite di magnesio in lingotti, dell'8% circa per le vendite di 
magnesio in lingotti e in granuli ed ancora dell'8% per le vendite complessive. Da 
questi dati si rileva che i prezzi dell'industria comunitaria erano soggetti ad un 
particolare pressione nel periodo dell'inchiesta. 
3. Altri fattori 
45. Per quanto riguarda fattori quali situazione finanziaria, produzione, scorte, 
capacità, utilizzazione degli impianti e occupazione, dopo l'istituzione delle 
misure provvisorie le parti interessate non hanno comunicato nuove informazioni. 
In mancanza di nuovi elementi, sono pertanto confermate le conclusioni 
provvisorie relative a detti fattori. 
D. Conclusione 
46. In considerazione della sostanziale diminuzione delle vendite, della produzione e 
della quota di mercato dell'industria comunitaria, del sensibile aumento delle 
scorte e della perdita di posti di lavoro, nonché dell'andamento negativo dei 
risultati finanziari, è stato concluso a titolo definitivo che l'industria comunitaria 
ha subito un grave pregiudizio ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1 del regolamento 
di base. 
20 
VI. Causa del pregiudizio 
A. Situazione dei prezzi dell'industria comunitaria 
47. I produttori russi hanno affermato che le loro esportazioni non hanno causato il 
pregiudizio subito dall'industria comunitaria, in quanto le difficoltà di 
quest'ultima si sono manifestate prima dell'aumento delle esportazioni. I 
produttori russi hanno inoltre affermato, a sostegno della loro argomentazione, 
che la situazione dell'industria comunitaria è migliorata relativamente ai prezzi di 
rivendita nel periodo in cui sono aumentate le importazioni di magnesio 
originario della Russia. 
48. Come già è stato affermato nel punto 69 del regolamento relativo al dazio 
provvisorio, è stato riconosciuto che le importazioni di magnesio non erano 
l'unica causa della difficile situazione dell'industria comunitaria. È stato infatti 
stabilito che l'industria comunitaria ha incontrato alcune difficoltà a causa della 
contrazione del mercato del magnesio, dovuta alla diminuzione generale 
dell'attività delle industrie utilizzatrici. È stato tuttavia stabilito che, a partire dal 
1991, le importazioni di magnesio originario dei due paesi esportatori interessati 
sono nettamente aumentate, contrariamente all'andamento del consumo nella 
Comunità e che i relativi prezzi di vendita erano inferiori a quelli dell'industria 
comunitaria. 
Si può pertanto concludere che i due elementi, ovvero la contrazione del mercato 
e l'aumento incontestabile delle importazioni a basso prezzo dai due paesi 
interessati, si sono sovrapposti, con la conseguente coincidenza dei loro effetti. 
Era stato stabilito, a titolo provvisorio, che gli elevati volumi delle importazioni 
oggetto di dumping hanno pregiudicato la ripresa dell'industria comunitaria dopo 
il consolidamento del mercato e la realizzazione del programma di 
ristrutturazione alla fine del 1992. 
21 
49. Per distinguere gli eventuali effetti di questi due fattori, sono state esaminate le 
tendenze della determinazione dei prezzi da parte di diversi fornitori. In ordine 
decrescente di quota di mercato nel periodo dell'inchiesta i principali fornitori 
sono Norvegia (16% circa), Stati Uniti (16% circa) e Canada (3%), oltre ai paesi 
interessati dal presente procedimento e l'industria comunitaria. 
Dall'esame dell'andamento dei prezzi di detti fornitori, in base alle informazioni 
ricevute dai produttori situati nei paesi esportatori e dall'industria comunitaria, 
nonché in funzione delle statistiche sulle importazioni per gli altri fornitori e dei 
dati ottenuti dall'analisi di mercato, risulta che nel 1991 e nel 1992 i prezzi hanno 
subito una fase di depressione a livello mondiale. Tra la seconda metà del 1992 e 
l'inizio del 1993 il mercato è entrato in una fase di ripresa, con il conseguente 
aumento dei prezzi di vendita. 
Le importazioni dalla Russia e dall'Ucraina, dal 1990 al periodo dell'inchiesta, 
sono state sempre realizzate a prezzi costantemente e sostanzialmente inferiori a 
quelli degli altri principali fornitori. 
Inoltre, tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta le variazioni annuali dei prezzi di 
tutti gli altri fornitori mettono in evidenza una tendenza al rialzo, conformemente 
all'aumento dei prezzi sul mercato mondiale. I due paesi esportatori interessati 
hanno invece diminuito i rispettivi prezzi. 
L'industria comunitaria non ha potuto aumentare i propri prezzi in misura 
corrispondente a quella degli altri fornitori dei paesi terzi. La quota di mercato 
dell'industria comunitaria è quindi rimasta relativamente stabile, mentre gli altri 
fornitori di paesi terzi hanno subito perdite sostanziali delle quote di mercato tra il 
1992 e il periodo dell'inchiesta. 
L'industria comunitaria non ha quindi potuto beneficiare del rialzo dei prezzi 
derivante dalla ripresa del mercato mondiale a causa dei prezzi delle importazioni 
in questione, che erano sostanzialmente inferiori a quelli applicati dagli altri 
fornitori e ha dovuto rinunciare agli aumenti 
22 
50. È stato inoltre stabilito che i prezzi dell'industria comunitaria, dopo una lieve 
ripresa all'inizio del periodo dell'inchiesta, si sono deteriorati nel corso dello 
stesso periodo. Tra il primo e il quarto trimestre del periodo dell'inchiesta i prezzi 
hanno subito un calo compreso tra il 6% e l'8%. Nello stesso periodo le 
importazioni dai paesi interessati sono aumentate in misura considerevole. 
B. Canali di vendita degli esportatori russi e dell'industria comunitaria 
51. I produttori russi hanno affermato che le loro vendite del prodotto in questione 
nella Comunità non potevano causare pregiudizio, essendo realizzate attraverso 
canali di vendita diversi da quelli dell'industria comunitaria e destinate ad 
applicazioni diverse. È stato affermato che il materiale russo in molti casi non era 
conforme alle norme richieste, avendo un tenore di impurezze superiore al limite 
fissato ed era quindi utilizzato per la desolforazione dell'acciaio. I produttori russi 
hanno affermato che i canali di vendita e le applicazioni dei loro prodotti 
coincidevano solo in parte con quelli dell'industria comunitaria, precisando a 
questo proposito di non aver venduto magnesio greggio legato per la 
pressofusione. 
52. A proposito di questa argomentazione va rilevato quanto segue. 
In primo luogo la presente inchiesta riguarda prodotti che sono molto 
simili, se non identici per caratteristiche e applicazioni. Si ritiene che 
questa circostanza, da sola, giustifichi il fatto che le vendite a basso prezzo 
dei prodotti importati abbiano danneggiato l'industria comunitaria. 
In secondo luogo è incontestabile che il mercato del magnesio è 
estremamente trasparente e quindi influenzato non solo dai prezzi 
realizzati, ma anche da quelli offerti. 
23 
In terzo luogo l'inchiesta ha confermato che l'industria comunitaria vende 
quantitativi sostanziali di magnesio nel segmento di mercato in cui i 
produttori russi hanno affermato di essere specializzati e agli stessi clienti. 
Infine l'inchiesta non ha confermato che i produttori russi che hanno 
collaborato abbiano venduto magnesio non conforme alle norme. In realtà 
i produttori stessi hanno affermato che il loro prodotto è di buona qualità, 
come hanno confermato nel corso dell'inchiesta gli importatori che hanno 
collaborato e gli utilizzatori. 
C. Importazioni da altri paesi 
53. I produttori russi hanno infine affermato che le esportazioni dalla Russia hanno 
danneggiato in particolare le importazioni da altri paesi terzi. 
Come già è stato affermato nel punto 68 del regolamento relativo al dazio 
provvisorio, la quota di mercato delle importazioni di magnesio originario di 
paesi terzi, esclusi quelli interessati dal presente procedimento, è effettivamente 
diminuita nel corso degli anni sino al periodo dell'inchiesta. Tuttavia la differenza 
tra l'andamento della quota di mercato dell'industria comunitaria e di quella dei 
paesi terzi non giustifica l'affermazione secondo la quale le importazioni in 
questione non avrebbero causato pregiudizio all'industria comunitaria. L'industria 
comunitaria ha scelto di salvaguardare la sua quota di mercato applicando 
aumenti dei prezzi sensibilmente inferiori a quelli degli altri fornitori. 
24 
D. Acquisto di magnesio originario della Russia e dell'Ucraina da parte 
dell'industria comunitaria 
54. È stato affermato che l'unico produttore comunitario rimasto, avendo acquistato 
magnesio originario della Russia e dell'Ucraina, aveva causato il proprio 
pregiudizio. A questo proposito è stato stabilito che il produttore comunitario non 
aveva acquistato il prodotto in questione originario dei paesi suddetti. 
E. Conclusione 
55. È stato quindi concluso che le importazioni oggetto di dumping di magnesio 
originario della Russia e dell'Ucraina, realizzate in quantitativi elevati e a bassi 
prezzi, considerate isolatamente hanno causato un grave pregiudizio all'industria 
comunitaria. 
25 
VII. Interesse della Comunità 
A. Industria che utilizza il prodotto (Alunorf) 
1. Situazione concorrenziale 
56. Un'impresa che utilizza il prodotto, Alunorf, ha comunicato alcune informazioni. 
Indipendentemente dalla questione di stabilire se l'Alunorf rappresenti gli 
interessi degli utenti, è stato esaminato se la società si sarebbe trovata in una 
situazione di svantaggio rispetto ai concorrenti situati al di fuori della Comunità 
in seguito all'adozione di misure antidumping. 
A questo proposito è stato stabilito che le importazioni nella Comunità dei 
prodotti fabbricati dalla società utilizzatrice e dai suoi proprietari sono molto 
ridotte; è quindi limitato il danno che dette società potrebbero subire a causa dei 
vantaggi concorrenziali dei concorrenti situati in paesi terzi, i quali avrebbero 
accesso a materie prime a basso prezzo. 
2. Effetto sul costo di produzione 
57. Durante il periodo dell'inchiesta l'Alunorf ha fabbricato prodotti a base di 
alluminio contenenti una percentuale di magnesio compresa tra 0 e 5%. È stato 
stabilito che il costo del magnesio rispetto al costo complessivo di produzione era 
nettamente inferiore al 3%. L'incidenza delle variazioni di prezzo del magnesio è 
di conseguenza molto ridotta. 
B. Altri utilizzatori 
58. Riguardo agli altri utilizzatori di magnesio, è stato sostenuto che il costo del 
magnesio rappresentava una percentuale significativa del costo complessivo di 
produzione e che di conseguenza qualsiasi aumento del costo di questo fattore 
produttivo avrebbe avuto un effetto negativo sulla situazione concorrenziale di 
queste imprese. 
26 
A questo proposito è stato riconosciuto che queste imprese utilizzatrici potrebbero 
subire alcune conseguenze. Pertanto le misure antidumping istituite intendono 
salvaguardare la presenza sul mercato comunitario dei fornitori situati nei paesi 
esportatori interessati. 
C. Conclusione 
59. Si considera quindi che, dopo aver valutato tutti gli elementi pertinenti, 
nell'interesse della Comunità, devono essere istituite misure definitive. Questa 
conclusione tiene conto in particolare della situazione di una categoria di 
utilizzatori industriali, per la quale il magnesio è la principale materia prima. 
Sono state quindi proposte misure definitive che abbiano effetti limitati su questi 
utilizzatori. 
27 
Vili. MISURE ANTIDUMPING 
A. Importo dei dazi 
60. In base alle conclusioni suesposte relativamente a dumping, pregiudizio, nesso di 
causalità e interesse della Comunità, è stato esaminato in quale forma e in quale 
importo le misure antidumping sarebbero state sufficienti per eliminare le 
distorsioni degli scambi provocate dalle pratiche di dumping causa del 
pregiudizio e per ripristinare effettive condizioni di concorrenza sul mercato 
comunitario del magnesio. 
61. Nella fattispecie occorreva tener conto del fatto che l'industria comunitaria del 
magnesio complessivamente subisce perdite e dell'instabilità del mercato. 
62. Poiché il livello dei prezzi al quale sarebbe eliminato il pregiudizio causato dalle 
importazioni era superiore al margine di dumping dei due paesi esportatori 
interessati, l'importo delle misure antidumping è stato stabilito in funzione del 
margine di dumping. 
B. Forma dei dazi 
63. In considerazione del grave pregiudizio subito dall'industria comunitaria in forma 
di perdite finanziarie in seguito alla depressione dei prezzi di vendita, del tipo di 
prodotto e delle eventuali fluttuazioni dei prezzi in funzione della domanda dei 
prodotti derivati, nella fattispecie si ritiene che la forma di dazio più appropriata 
sia un dazio variabile. 
In considerazione degli adeguamenti applicati nella determinazione dei rispettivi 
valori normali nella fase definitiva, i dazi variabili sono in funzione di un prezzo 
minimo di 2.602 e 2.568 ECU per tonnellata a livello CIF frontiera comunitaria 
per le importazioni di magnesio originarie rispettivamente dalla Russia e 
dall'Ucraina, tenendo conto delle differenze tra gli effettivi canali di esportazione 
utilizzati nel periodo dell'inchiesta. 
28 
C. Impegni 
64. Dopo essere stati informati dei fatti e delle considerazioni principali in base ai 
quali si intendeva raccomandare l'imposizione di dazi antidumping definitivi, i 
due produttori russi e il produttore ucraino hanno offerto impegni relativi alle 
rispettive esportazioni del prodotto in questione nella Comunità. Dopo aver 
esaminato le offerte, la Commissione ha concluso che gli impegni erano 
accettabili in quanto avrebbero eliminato gli effetti pregiudizievoli del dumping, 
in conformità dell'articolo 10, paragrafo 2 del regolamento antidumping di base. 
Inoltre, dato il tipo di prodotto e viste le condizioni specifiche degli impegni, che 
riguardano le esportazioni del prodotto in questione nella Comunità direttamente 
fatturate ad importatori indipendenti, è stato stabilito che l'adempimento degli 
impegni poteva essere efficacemente controllato. 
65. La Commissione ha consultato il comitato consultivo in merito all'accettazione 
degli impegni e, dato che sono state fatte obiezioni, ha inviato una relazione al 
Consiglio sull'esito delle consultazioni. In conformità dell'articolo 9 e 
dell'articolo 10, paragrafo 1 del regolamento antidumping di base, gli impegni 
offerti sono stati accettati con la decisione ... della Commissione. 
66. Nonostante l'accettazione degli impegni offerti dai produttori della Russia e 
dell'Ucraina, deve essere imposto un dazio residuo sulle importazioni dei 
prodotto in questione originario della Russia e dell'Ucraina per consolidare gli 
impegni e per evitarne l'elusione. Il dazio residuo deve essere imposto in forma di 
dazio variabile, come risulta da quanto precede. 
29 
IX. RISCOSSIONE DEI DAZI PROVVISORI 
67. In considerazione dell'entità dei margini di dumping accertati per i 
produttori/esportatori e vista la gravità del pregiudizio, in particolare del margine 
di sottoquotazione dei prezzi e del livello di vendite sottocosto, è considerato 
necessario che gli importi delle garanzie costituite a titolo del dazio antidumping 
provvisorio per le transazioni concernenti il prodotto in questione, ovvero 
esclusivamente magnesio puro, siano riscossi definitivamente per tutte le società, 
comprese quelle i cui impegni sono stati accettati, sino all'aliquota del dazio 
definitivo imposto. 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
30 
Articolo 1 
Sono imposti dazi antidumping definitivi sulle importazioni di magnesio greggio 
puro, di cui ai codici NC 8104 11 00 ed ex 8104 19 00 (codice Taric 
8104190010), originario della Russia e dell'Ucraina. 
Ai fini del presente regolamento si intende per magnesio greggio puro il magnesio 
greggio contenente casualmente come impurezze piccoli quantitativi di altri 
elementi. 
H presente regolamento non si applica al magnesio greggio legato, ovvero al 
magnesio greggio contenente, in peso, più del 3% di leganti aggiunti 
deliberatamente, quali alluminio e zinco. 
Per il prodotto suddetto originario della Russia l'importo del dazio antidumping è 
pari alla differenza tra il prezzo minimo all'importazione di 2.602 ECU per 
tonnellata metrica di prodotto e il prezzo CIF frontiera comunitaria, ogniqualvolta 
quest'ultimo prezzo per tonnellata metrica di prodotto sia inferiore al prezzo 
minimo all'importazione (codice addizionale Taric 8899), fatta eccezione per le 
importazioni dei prodotti direttamente fatturati ad importatori indipendenti, dopo 
l'entrata in vigore del presente regolamento, dai seguenti produttori con sede in 
Russia: 
Avisma Titanium-Magnesium Works, Berezniki, regione di Perm, 
(codice addizionale Taric 8898) 
Solikamsk Magnesium Works, Solikamsk, regione di Perm, 
(codice addizionale Taric 8903) 
che sono esenti dal dazio, fatte salve le condizioni suddette, in seguito 
all'accettazione degli impegni con la decisione ...della Commissione. 
31 
3. Per il prodotto suddetto originario dell'Ucraina l'importo del dazio antidumping è 
pari alla differenza tra il prezzo minimo all'importazione di 2.568 ECU per 
tonnellata metrica di prodotto e il prezzo CIF frontiera comunitaria, ogniqualvolta 
quest'ultimo prezzo per tonnellata metrica di prodotto sia inferiore al prezzo 
minimo all'importazione (codice addizionale Taric 8902), fatta eccezione per le 
importazioni dei prodotti direttamente fatturati ad importatori indipendenti, dopo 
l'entrata in vigore del presente regolamento, dai seguenti produttori con sede in 
Ucraina: 
Concern Oriana, Kalush, regione di Ivano-Frankovsk 
(codice addizionale Taric 8901) 
che sono esenti dal dazio, fatte salve le condizioni suddette, in seguito 
all'accettazione di un impegno con la decisione ...della Commissione. 
3. Salvo disposizioni contrarie, si applicano le norme vigenti in materia di dazi 
doganali. 
Articolo 2 
Gli importi delle garanzie costituite a titolo di dazio antidumping provvisorio a norma del 
regolamento (CE) n. 2997/95 e relativi alle importazioni di magnesio greggio puro come 
definito all'articolo 1 sono riscossi definitivamente sino all'aliquota del dazio definitivo 
imposto. 
Gli importi eccedenti rispetto all'aliquota del dazio definitivo e relativi alle importazioni 
di magnesio greggio puro sono liberati. 
Gli importi delle garanzie costituite a titolo di dazio antidumping provvisorio a norma del 
regolamento (CE) n. 2997/95 e relativi alle importazioni di magnesio greggio legato 
come definito all'articolo 1 sono liberati. 
32 
Articolo 3 
D presente regolamento entra in vigore il giorno successivo a quello della pubblicazione 
nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
D presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, 
33 
ISSN 0254-1505 
COM(96) 307 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 11 
N. di catalogo : CB-CO-96-316-IT-C 
ISBN 92-78-05855-6 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
3+