Relazione annuale sulle agenzie dell’UE per l’esercizio finanziario 2017

(2018/C 434/01)

INDICE

Elenco degli acronimi 2

CAPITOLO 1 Le agenzie dell’UE e l’audit espletato dalla Corte 4

CAPITOLO 2 Panoramica delle risultanze di audit 15

CAPITOLO 3 Dichiarazioni di affidabilità e altre risultanze di audit specifiche per singole agenzie 29

ELENCO DEGLI ACRONIMI

Il presente elenco comprende le agenzie e gli altri organi dell’UE oggetto della presente relazione.

Acronimo Denominazione completa Ubicazione ACER Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia Lubiana, Slovenia Ufficio BEREC Ufficio dell’Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche Riga, Lettonia CdT Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea Lussemburgo, Lussemburgo Cedefop Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale Salonicco, Grecia CEPOL Agenzia dell’Unione europea per la formazione delle autorità di contrasto Budapest, Ungheria Chafea Agenzia esecutiva per i consumatori, la salute, l’agricoltura e la sicurezza alimentare Lussemburgo, Lussemburgo UCVV Ufficio comunitario delle varietà vegetali Angers, Francia EACEA Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura Bruxelles, Belgio AESA Agenzia europea per la sicurezza aerea Colonia, Germania EASME Agenzia esecutiva per le piccole e le medie imprese Bruxelles, Belgio EASO Ufficio europeo di sostegno per l’asilo La Valletta, Malta ABE Autorità bancaria europea Londra, Regno Unito ECDC Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie Stoccolma, Svezia ECHA Agenzia europea per le sostanze chimiche Helsinki, Finlandia AEA Agenzia europea dell’ambiente Copenaghen, Danimarca EFCA Agenzia europea di controllo della pesca Vigo, Spagna EFSA Autorità europea per la sicurezza alimentare Parma, Italia EIGE Istituto europeo per l’uguaglianza di genere Vilnius, Lituania EIOPA Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali Francoforte sul Meno, Germania EIT Istituto europeo di innovazione e tecnologia Budapest, Ungheria EMA Agenzia europea per i medicinali Londra, Regno Unito OEDT Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze (noto anche con l’acronimo inglese EMCDDA) Lisbona, Portogallo EMSA Agenzia europea per la sicurezza marittima Lisbona, Portogallo ENISA Agenzia dell’Unione europea per la sicurezza delle reti e dell’informazione Eraklion, Grecia ex ERA Agenzia dell’Unione europea per le ferrovie Valenciennes, Francia ERCEA Agenzia esecutiva del Consiglio europeo della ricerca Bruxelles, Belgio ESMA Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati Parigi, Francia ETF Fondazione europea per la formazione Torino, Italia EUIPO Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale Alicante, Spagna eu-LISA Agenzia europea per la gestione operativa dei sistemi IT su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia Tallinn, Estonia EU-OSHA Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro Bilbao, Spagna Agenzia Euratom Agenzia di approvvigionamento dell’Euratom Lussemburgo, Lussemburgo Eurofound Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro Dublino, Irlanda Eurojust Unità di cooperazione giudiziaria dell’Unione europea L’Aia, Paesi Bassi Europol Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell’attività di contrasto L’Aia, Paesi Bassi FRA Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali Vienna, Austria Frontex Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera Varsavia, Polonia GSA Agenzia del GNSS europeo Praga, Repubblica ceca INEA Agenzia esecutiva per l’innovazione e le reti Bruxelles, Belgio REA Agenzia esecutiva per la ricerca Bruxelles, Belgio SRB Comitato di risoluzione unico Bruxelles, Belgio

CAPITOLO 1

Le agenzie dell’UE e l’audit espletato dalla Corte

INDICE

Paragrafi Pagina INTRODUZIONE 1.1 — 1.3 5 LE AGENZIE DELL’UE 1.4 — 1.21 5 Varie tipologie di agenzie aiutano l’UE a definire le politiche e ad attuarle 1.4 — 1.14 5 Le agenzie decentrate rispondono a specifiche esigenze strategiche 1.8 — 1.9 7 Le agenzie esecutive della Commissione attuano programmi dell’UE 1.10 8 Gli altri organi hanno mandati specifici 1.11 — 1.14 8 Le agenzie sono finanziate da varie fonti e nell’ambito di diverse rubriche del QFP 1.15 — 1.20 8 La rete delle agenzie dell’UE facilita la cooperazione tra le agenzie e la comunicazione con i portatori d’interesse 1.21 13 L’AUDIT ESPLETATO DALLA CORTE 1.22 — 1.32 13 La Corte ha il compito di controllare i conti annuali e le operazioni delle agenzie 1.22 — 1.24 13 L’audit della Corte risponde ai rischi individuati 1.25 — 1.32 13

INTRODUZIONE

1.1. La Corte dei conti europea è stata istituita dal trattato sul funzionamento dell’Unione europea ( 1 ) come revisore esterno delle finanze dell’UE. In questa veste, la Corte funge da custode indipendente degli interessi finanziari dei cittadini dell’Unione europea, in particolare contribuendo a migliorare la gestione finanziaria della stessa. Maggiori informazioni sul lavoro svolto dalla Corte sono riportate nelle sue pubblicazioni ( 2 ) , quali le relazioni di attività, le relazioni annuali sull’esecuzione del bilancio dell’UE, le relazioni speciali, le analisi panoramiche e i pareri espressi su atti legislativi dell’UE nuovi o aggiornati oppure su altre decisioni che incidono sulla gestione finanziaria.

1.2. Nell’ambito di tale mandato, la Corte esamina ogni anno i conti, nonché le operazioni su cui essi sono basati, delle istituzioni, delle agenzie e degli altri organi dell’UE ( 3 )

1.3. La presente relazione espone le risultanze dell’audit espletato dalla Corte sulle agenzie e sugli altri organi dell’UE (collettivamente chiamati «le agenzie») in merito all’esercizio finanziario 2017. La relazione è articolata come segue: — il capitolo 1 descrive le agenzie e la natura dell’audit della Corte; — il capitolo 2 espone le risultanze globali dell’audit; — Il capitolo 3 contiene la dichiarazione di affidabilità per ciascuna delle 41 agenzie con i giudizi e le osservazioni della Corte sull’affidabilità dei conti delle agenzie e sulla legittimità e regolarità delle entrate e dei pagamenti sottostanti (operazioni).

LE AGENZIE DELL’UE

Varie tipologie di agenzie aiutano l’UE a definire le politiche e ad attuarle

1.4. Le agenzie sono entità giuridiche distinte istituite dal diritto derivato allo scopo di svolgere specifici compiti tecnici, scientifici o gestionali che aiutino le istituzioni dell’UE a elaborare e attuare le politiche. Molte agenzie hanno una grande visibilità e una notevole influenza in importanti ambiti della vita quotidiana dei cittadini europei, quali salute, sicurezza, protezione, libertà e giustizia. I compiti svolti da ciascuna agenzia sono brevemente descritti nelle rispettive dichiarazioni di affidabilità di cui al capitolo 3.

1.5. Nella presente relazione viene fatto riferimento alle specifiche agenzie tramite i loro acronimi, elencati all’inizio del documento.

1.6. Vi sono tre tipi di agenzie: agenzie decentrate, agenzie esecutive e altri organi. Per ciascuno di essi vengono descritte di seguito le principali caratteristiche. Il numero di agenzie è aumentato nel corso degli anni, collocandosi a 41 nel 2017, come illustrato nel riquadro 1.1 .

Riquadro 1.1

Aumento del numero di agenzie

Fonte: Corte dei conti europea.

1.7. Le agenzie esecutive della Commissione sono ubicate nelle sedi della Commissione a Bruxelles e Lussemburgo. Le agenzie decentrate e gli altri organi si trovano in 23 Stati membri diversi dell’UE, come indicato nella lista degli acronimi e nel riquadro 1.2 . La sede viene decisa dal Consiglio o congiuntamente dal Consiglio e dal Parlamento europeo.

Riquadro 1.2

Sedi delle agenzie negli Stati membri

Fonte: Corte dei conti europea.

Le agenzie decentrate rispondono a specifiche esigenze strategiche

1.8. 32 agenzie decentrate Le ( 4 ) svolgono un ruolo importante nella preparazione e nell’attuazione delle politiche dell’UE, in particolare per funzioni di natura tecnica, scientifica, operativa e/o di regolamentazione. Lo scopo è di rispondere a esigenze strategiche specifiche e di rafforzare la cooperazione europea mettendo in comune le competenze tecniche e specialistiche dell’UE e delle amministrazioni nazionali. Sono state istituite per un periodo di tempo indefinito mediante regolamento del Consiglio o del Parlamento europeo e del Consiglio.

1.9. Le agenzie decentrate operano sotto il controllo di un consiglio composto da rappresentanti degli Stati membri, della Commissione nonché, in alcune agenzie, di altre parti. Il consiglio stabilisce il quadro operativo che l’agenzia deve rispettare, come i programmi di lavoro annuali e pluriennali, i progetti di bilancio e le tabelle dell’organico, la cui attuazione avviene sotto la responsabilità dei rispettivi direttori (esecutivi). Ciascuna agenzia decentrata è soggetta a una procedura di discarico individuale relativa all’esecuzione del proprio bilancio, nella maggior parte dei casi esperita dal Parlamento europeo e dal Consiglio ( 5 ) , che riguarda la spesa operativa, amministrativa e per il personale.

Le agenzie esecutive della Commissione attuano programmi dell’UE

1.10. sei agenzie esecutive della Commissione Alle ( 6 ) , istituite per periodi di tempo determinati, sono affidati compiti esecutivi e operativi relativi a uno o più programmi dell’UE. Sono state istituite mediante una decisione della Commissione e operano sotto la supervisione di un comitato direttivo nominato dalla Commissione. Svolgono la propria attività sulla base di programmi di lavoro annuali e pluriennali stabiliti e attuati sotto la responsabilità dei direttori esecutivi. Per i propri bilanci, sono soggette a distinte procedure di discarico da parte del Parlamento europeo e del Consiglio. Contrariamente a quanto avviene per le agenzie decentrate, detti bilanci coprono solamente le spese amministrative e per il personale, mentre le spese operative rientrano nel bilancio della Commissione e ricadono, quindi, nella procedura di discarico generale a questa applicata. Pertanto, i bilanci delle agenzie esecutive rappresentano solamente una parte esigua della dotazione finanziaria a cui esse danno esecuzione in realtà.

Gli altri organi hanno mandati specifici

1.11. I tre altri organi sono l’EIT, l’Agenzia Euratom e l’SRB.

1.12. L’EIT, che ha sede a Budapest, è un organismo dell’UE indipendente, decentrato che mette in comune risorse scientifiche, imprenditoriali ed educative per rafforzare la capacità d’innovazione dell’Unione europea offrendo sovvenzioni. È stato istituito dal Parlamento europeo e dal Consiglio per un periodo di tempo indeterminato. Guidato da un direttore sotto la supervisione di un comitato direttivo, tale Istituto è soggetto a una distinta procedura di discarico esperita dal Parlamento europeo e dal Consiglio.

1.13. L’Agenzia Euratom, che ha sede a Lussemburgo, è stata istituita dal Consiglio per un periodo di tempo indefinito allo scopo di contribuire al perseguimento delle finalità del trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica. È soggetta a una distinta procedura di discarico ad opera del Parlamento europeo e del Consiglio. Nell’espletamento dei propri compiti, è assistita da un comitato consultivo composto da membri provenienti dagli Stati membri, il quale formula pareri e fornisce analisi e informazioni. Il direttore generale dell’Agenzia Euratom opera sotto il controllo della Commissione.

1.14. L’SRB, che ha sede a Bruxelles, è l’autorità centrale di risoluzione per l’unione bancaria. La sua missione è garantire la risoluzione ordinata delle banche in dissesto, con un impatto minimo sull’economia reale, sul sistema finanziario e sulle finanze pubbliche degli Stati membri partecipanti e di altri soggetti. L’SRB è rappresentato dal suo presidente, che assume anche il ruolo di autorità che ha il potere di nomina. Il presidente dell’SRB è soggetto a una distinta procedura di discarico da parte del Comitato stesso, il quale è composto da membri delle autorità di risoluzione nazionali degli Stati membri partecipanti.

Le agenzie sono finanziate da varie fonti e nell’ambito di diverse rubriche del QFP

1.15. riquadro 1.3 . Le agenzie che hanno registrato il maggiore incremento del proprio bilancio nel 2017 sono state la GSA e l’EIT, le quali sono finanziate nell’ambito della sottorubrica 1a del QFP Il bilancio complessivo 2017 di tutte le agenzie (escluso l’SRB) ammontava a circa 3,5 miliardi di euro (contro 3,4 miliardi nel 2016), equivalenti al 2,7 % circa del bilancio generale dell’UE per il 2017 (2,4 % nel 2016), come illustra il. Le agenzie che hanno registrato il maggiore incremento del proprio bilancio nel 2017 sono state la GSA e l’EIT, le quali sono finanziate nell’ambito della sottorubrica 1a del QFP ( 7 ) («Competitività per la crescita e l’occupazione»), nonché Frontex, l’EMA e l’EASO, finanziate a titolo della rubrica 3 del QFP («Sicurezza e cittadinanza»).

1.16. Inoltre, la dotazione finanziaria dell’SRB per il 2017 è ammontata a 6,6 miliardi di euro (rispetto a 11,8 miliardi di euro nel 2016) ( 8 ) . Essa è costituita dai contributi forniti dagli enti creditizi al Fondo di risoluzione unico.

1.17. I bilanci delle agenzie decentrate e degli altri organi coprono le spese operative, amministrative e per il personale, mentre le agenzie esecutive realizzano programmi finanziati dal bilancio della Commissione e i loro bilanci (circa 241 milioni di euro in totale) coprono solamente le spese amministrative e per il personale. Le spese operative della Commissione eseguite dalle sei agenzie esecutive nel 2017 ammontavano a circa 6,8 miliardi di euro, ovvero più del doppio del bilancio totale di tutte le altre agenzie insieme, escluso l’SRB.

Riquadro 1.3

Le fonti di finanziamento delle agenzie nel 2017

Fonte: bilancio generale 2017 dell’UE e bilancio 2017 delle agenzie, elaborazione a cura della Corte.

1.18. La maggior parte delle agenzie, incluse tutte le agenzie esecutive, sono quasi interamente finanziate dal bilancio generale dell’UE. Le altre sono finanziate, in tutto o in parte, mediante diritti e oneri, nonché con contributi diretti dei paesi partecipanti: Stati membri, paesi dell’EFTA ecc. In totale, i finanziamenti dal bilancio generale sono ammontati a circa 2,5 miliardi di euro, mentre 1 miliardo di euro era finanziato tramite diritti e oneri, nonché con contributi diretti dei paesi partecipanti. Il riquadro 1.4 illustra la ripartizione delle agenzie in base all’entità dei contributi percepiti dal bilancio dell’UE.

Riquadro 1.4

Agenzie classificate in base all’entità dei contributi provenienti dal bilancio dell’UE

Fonte: agenzie, elaborazione a cura della Corte.

1.19. I contributi di 2,5 miliardi di euro provenienti dal bilancio generale dell’UE sono finanziati a titolo di diverse rubriche del QFP, come illustrato nel riquadro 1.5 .

Riquadro 1.5

Finanziamento delle agenzie per rubrica del QFP nel bilancio generale dell’UE

Fonte: quadro finanziario pluriennale dell’UE relativo al periodo 2014-2020 e bilanci 2017 delle agenzie, elaborazione a cura della Corte.

1.20. riquadro 1.6 è riportata la ripartizione del totale degli effettivi per agenzia. Per quanto concerne il personale, alla fine del 2017 le agenzie impiegavano circa 11 000 effettivi ( 9 ) (rispetto a 10 300 nel 2016), ossia circa un sesto del personale totale impiegato presso istituzioni e agenzie dell’UE. Nelè riportata la ripartizione del totale degli effettivi per agenzia.

Riquadro 1.6

Ripartizione del personale, per agenzia, a fine 2017

Fonte: agenzie, elaborazione a cura della Corte.

La rete delle agenzie dell’UE facilita la cooperazione tra le agenzie e la comunicazione con le parti interessate

1.21. La rete delle agenzie dell’UE (EUAN) è stata da queste istituita come piattaforma di cooperazione al fine di accrescere la loro visibilità, di individuare e promuovere possibili incrementi di efficienza e di apportare valore aggiunto. L’EUAN opera sulla base delle priorità stabilite dalle agenzie stesse in un’agenda strategica quinquennale (2015-2020) e di programmi di lavoro annuali che specificano attività e prestazioni. Un ruolo importante affidato all’EUAN è di garantire un’efficiente comunicazione tra le agenzie e i portatori d’interesse, principalmente con le istituzioni europee. L’EUAN è presieduta ogni anno da un’agenzia diversa, a rotazione.

L’AUDIT ESPLETATO DALLA CORTE

La Corte ha il compito di controllare i conti annuali e le operazioni delle agenzie

1.22. Come disposto dall’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), l’audit della Corte ha riguardato a) i conti di tutte le agenzie, che comprendono i rendiconti finanziari (10) e le relazioni sull’esecuzione del bilancio (11) per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017, e b) la legittimità e regolarità delle operazioni alla base di tali conti.

1.23. Sulla base delle risultanze di audit, per ciascuna agenzia la Corte presenta al Parlamento europeo e al Consiglio, o alle altre autorità di discarico indicate nel capitolo 3 della presente relazione, una dichiarazione concernente l’affidabilità dei rispettivi conti e la legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. Ove opportuno, la Corte ha integrato le dichiarazioni di affidabilità con importanti osservazioni di audit.

1.24. Come disposto dall’articolo 208, paragrafo 4, del regolamento finanziario dell’UE ( 12 ) , i conti delle 32 agenzie che percepiscono contributi dal bilancio dell’UE sono stati verificati da revisori esterni indipendenti. Nel formulare il proprio giudizio di audit, la Corte ha tenuto conto delle risultanze di dette verifiche, dopo averne esaminato l’affidabilità in base ai princìpi internazionali di audit.

L’audit espletato dalla Corte risponde ai rischi individuati

1.25. Per ottenere garanzie sufficienti, la Corte ha impostato l’audit in modo da affrontare i principali rischi riscontrati.

Il rischio per l’affidabilità dei conti delle agenzie è generalmente basso

1.26. Nel complesso, la Corte ritiene che il rischio per l’affidabilità dei conti sia basso per tutte le agenzie. I conti delle agenzie vengono stilati applicando le norme contabili adottate dal contabile della Commissione, che poggiano su princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale. Il numero di errori rilevanti riscontrati in passato era modesto.

Il rischio per la legittimità e regolarità delle operazioni è medio nel complesso, ma vi sono variazioni

1.27. Il rischio complessivo per la legittimità e regolarità delle operazioni alla base dei conti delle agenzie è considerato medio, ma varia da basso a elevato a seconda degli specifici titoli di bilancio.

Titolo I (Spese per il personale)

1.28. Il rischio è generalmente basso. Gli stipendi sono gestiti dal servizio PMO della Commissione, che è sottoposto all’audit della Corte nell’ambito della sua valutazione specifica delle spese amministrative. Negli ultimi anni non sono stati riscontrati errori rilevanti in relazione alle spese per il personale. Tuttavia, laddove le agenzie devono assumere un elevato numero di effettivi aggiuntivi in un breve lasso temporale, vi è un rischio medio-alto per quanto riguarda la legittimità e regolarità delle procedure di assunzione.

Titolo II (Spese amministrative)

1.29. Il rischio viene giudicato medio. Gli appalti di servizi di varia natura, con un settore informatico che assorbe importi crescenti, comportano norme e procedure di gara complesse e le amministrazioni delle agenzie a volte non assicurano una trasparenza soddisfacente o un impiego ottimale delle risorse. Solitamente, uno dei principali motivi alla base dei giudizi di audit con rilievi e delle osservazioni della Corte risiede in gravi errori nelle procedure di appalto che incidono sulle condizioni di pagamento. Le spese di locazione degli uffici, invece, costituiscono spesso la principale categoria di costo ricorrente, per la quale in genere intervengono cambiamenti solo se le agenzie si trasferiscono in nuove sedi; il rischio pertanto è nel complesso medio.

Titolo III (Spese operative)

1.30. Il rischio è giudicato da basso a elevato, a seconda dell’agenzia in esame e della tipologia di spesa operativa sostenuta. In genere, i rischi connessi agli appalti sono simili a quelli relativi al titolo II, sebbene gli importi in questione possano essere più elevati. Per quanto riguarda le sovvenzioni erogate nell’ambito del titolo III del bilancio, gli audit precedenti hanno riscontrato che i controlli delle agenzie, benché migliorati nel complesso, non sono sempre pienamente efficaci.

Il rischio per la sana gestione finanziaria è medio

1.31. Il rischio relativo alla sana gestione finanziaria (SGF) viene giudicato medio ed è individuato principalmente nei settori degli appalti pubblici e dell’informatica. La Corte ha già esposto in passato constatazioni sulla diversità degli ambienti informatici delle agenzie, su debolezze nella gestione dei progetti informatici, nonché su procedure di appalto che non hanno assicurato un impiego ottimale delle risorse.

1.32. In una prospettiva più ampia, il numero di agenzie di modeste dimensioni (cfr. riquadri 1.4 e 1.6 ), ognuna delle quali con le proprie strutture e procedure amministrative, genera un rischio per l’efficienza amministrativa.

CAPITOLO 2

Panoramica delle risultanze di audit

INDICE

Paragrafi Pagina INTRODUZIONE 2.1 — 2.2 16 LE RISULTANZE DEGLI AUDIT DELLE AGENZIE RELATIVI ALL’ESERCIZIO 2017 SONO NEL COMPLESSO POSITIVE 2.3 — 2.49 16 Giudizi «positivi» sull’affidabilità dei conti di tutte le agenzie 2.4 16 I paragrafi d’enfasi sono fondamentali per comprendere i conti 2.5 — 2.11 16 Giudizi «positivi» sulla legittimità e regolarità delle entrate alla base dei conti di tutte le agenzie 2.12 17 Giudizi «positivi» sulla legittimità e regolarità dei pagamenti alla base dei conti delle agenzie, tranne che per l’EASO 2.13 — 2.14 17 I paragrafi «Altre questioni» trattano argomenti d’importanza specifica 2.15 — 2.21 17 Le osservazioni della Corte riguardano una serie di problematiche 2.22 — 2.49 18 RISULTANZE DI AUDIT RIPORTATE IN ALTRE RELAZIONI RIGUARDANTI LE AGENZIE CHE LA CORTE HA STILATO NEL 2017 2.50 — 2.55 24 Analisi rapida svolta dalla Corte sull’attuazione della riduzione del 5 % dell’organico 2.50 24 Relazione speciale della Corte sull’SRB 2.51 — 2.53 25 Relazione annuale specifica della Corte sulle passività potenziali derivanti dallo svolgimento, da parte dell’SRB, dei compiti a esso attribuiti 2.54 26 Altre relazioni speciali della Corte riguardanti una o più agenzie 2.55 26 RISPOSTA DELLA RETE DELLE AGENZIE DELL’UE 28

INTRODUZIONE

2.1. Nel presente capitolo sono passate in rassegna le risultanze degli audit annuali delle agenzie espletati dalla Corte per l’esercizio 2017 nonché di altre attività di audit concernenti le agenzie che la Corte ha svolto nel corso del 2017.

2.2. Le dichiarazioni sull’affidabilità (giudizi di audit) dei conti delle agenzie, nonché delle entrate e dei pagamenti alla base di tali conti, così come tutte le questioni e osservazioni che non mettono in discussione tali giudizi, sono riportate nel capitolo 3 .

LE RISULTANZE DEGLI AUDIT DELLE AGENZIE RELATIVI ALL’ESERCIZIO 2017 SONO NEL COMPLESSO POSITIVE

2.3. Nel complesso, l’audit espletato dalla Corte sui conti annuali delle agenzie per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017, nonché sulle entrate e sui pagamenti alla loro base, ha confermato le risultanze positive esposte negli anni passati.

Giudizi «positivi» sull’affidabilità dei conti di tutte le agenzie

2.4. giudizi di audit senza rilievi («positivi») sui conti di tutte le agenzie. Secondo la Corte, tali conti presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la situazione finanziaria delle agenzie al 31 dicembre 2017, nonché i risultati delle rispettive operazioni e i flussi di cassa per l’esercizio chiuso a tale data, conformemente alle disposizioni dei regolamenti finanziari applicabili e alle norme contabili adottate dal contabile della Commissione La Corte ha espressosui conti di tutte le agenzie. Secondo la Corte, tali conti presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la situazione finanziaria delle agenzie al 31 dicembre 2017, nonché i risultati delle rispettive operazioni e i flussi di cassa per l’esercizio chiuso a tale data, conformemente alle disposizioni dei regolamenti finanziari applicabili e alle norme contabili adottate dal contabile della Commissione ( 13 )

I paragrafi d’enfasi sono fondamentali per comprendere i conti

2.5. I paragrafi d’enfasi attirano l’attenzione su importanti questioni che sono fondamentali ai fini della comprensione dei conti da parte del lettore.

2.6. Per l’EASO, la Corte ha segnalato che la situazione delle risorse umane nell’Ufficio è peggiorata in maniera esponenziale. Al momento, quest’ultimo non ha la capacità amministrativa di colmare un così alto numero di posti vacanti. Nel complesso, la situazione delle risorse umane rappresenta un notevole rischio per il prosieguo delle operazioni dell’Ufficio nella misura attuale.

2.7. Nel caso dell’SRB, la Corte sottolinea che i contributi al Fondo di risoluzione unico vengono calcolati sulla base delle informazioni fornite dagli enti creditizi al Comitato attraverso le autorità nazionali di risoluzione. Tuttavia, il regolamento sul meccanismo di risoluzione unico non statuisce un quadro di controllo esauriente e coerente che garantisca l’affidabilità di tali informazioni. Inoltre, la Corte ha rilevato che la metodologia di calcolo dei contributi stabilita nel quadro giuridico è molto complessa, il che rischia di pregiudicarne l’esattezza. Per ragioni di riservatezza, il Comitato non può divulgare i dati utilizzati dagli enti creditizi per il calcolo dei contributi al Fondo, il che limita la trasparenza.

2.8. In merito alla ECHA, la Corte ha sottolineato che l’Agenzia è parzialmente autofinanziata e percepisce una tariffa da ciascuna azienda che richiede la registrazione di sostanze chimiche come previsto dal regolamento REACH ( 14 ) . L’Agenzia calcola e fattura le tariffe sulla base delle informazioni fornite dalle aziende al momento della domanda. Le verifiche ex post effettuate dall’agenzia hanno riscontrato l’esigenza di consistenti rettifiche alle tariffe, per un importo complessivo non ancora noto alla fine del 2017. Questa constatazione dimostra i limiti di un sistema che si basa eccessivamente sulle autodichiarazioni presentate dai richiedenti.

2.9. In merito alla GSA, la Corte ha attirato l’attenzione sul fatto che l’esito della procedura di appalto pubblico relativo a uno dei principali contratti dell’agenzia (contratto quadro da 1,5 miliardi di euro) è stato impugnato da un offerente.

2.10. In merito alle due agenzie aventi sede a Londra, l’EMA e l’ABE, la Corte ha attirato l’attenzione sul fatto che tali agenzie si trasferiranno dal Regno Unito nel 2019 e che i loro conti con le relative note accompagnatorie sono stati stilati sulla base delle informazioni disponibili alla data della loro sottoscrizione. La Corte ha inoltre menzionato le implicazioni degli attuali contratti di locazione a Londra e la possibile diminuzione delle entrate conseguente al recesso del Regno Unito dall’UE.

2.11. Riguardo alla Chafea, la Corte ha riscontrato debolezze significative nell’ambiente contabile.

Giudizi «positivi» sulla legittimità e regolarità delle entrate alla base dei conti di tutte le agenzie

2.12. Per tutte le agenzie, la Corte ha formulato giudizi di audit senza rilievi («positivi») sulla legittimità e regolarità delle entrate sottostanti i conti annuali per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017. A giudizio della Corte, le entrate sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari.

Giudizi «positivi» sulla legittimità e regolarità dei pagamenti alla base dei conti delle agenzie, tranne che per l’EASO

2.13. Per 40 agenzie, la Corte ha formulato giudizi di audit senza rilievi («positivi») sulla legittimità e regolarità dei pagamenti sottostanti i conti annuali per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017. A giudizio della Corte, i pagamenti sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittimi e regolari.

2.14. Per l’EASO, la Corte ha formulato un giudizio negativo a causa di casi rilevanti e sistematici di pagamenti non conformi al regolamento finanziario dell’Ufficio e ad altre norme e disposizioni applicabili, principalmente in relazione ad appalti pubblici e alle procedure di assunzione su cui sono basati i pagamenti. La natura sistematica di tali inosservanze dimostra che il sistema di controllo interno è inadeguato. L’errore combinato derivante da pagamenti non conformi ammonta ad almeno 7,7 milioni di euro, ossia al 10,3 % del totale dei pagamenti effettuati dall’Ufficio nel 2017.

I paragrafi «Altre questioni» trattano argomenti d’importanza specifica

2.15. I paragrafi «Altre questioni» attirano l’attenzione del lettore su questioni diverse da quelle presentate o comunicate nei conti annuali o relative alla legittimità e regolarità delle entrate e dei pagamenti.

2.16. Per l’EIT, la Corte ha indicato che i tassi di rimborso iniziale delle sovvenzioni alle comunità della conoscenza e dell’innovazione (CCI) sono stati aumentati verso la fine del periodo di ammissibilità, il che è contrario allo scopo di incoraggiare le CCI a dipendere in misura minore dal finanziamento dell’EIT. Inoltre, per due CCI sono state aggiunte retroattivamente nuove attività ai piani aziendali annuali. Per una delle CCI, ciò ha determinato una modifica sostanziale alla decisione iniziale di aggiudicazione. Le modifiche sostanziali possono compromettere la parità di trattamento delle CCI e non sono conformi al regolamento finanziario.

2.17. Nel caso di Frontex, dal 2014 la Corte ha costantemente segnalato che i giustificativi di spesa dichiarati dai paesi cooperanti erano spesso insufficienti. Questo è stato confermato anche dalle risultanze dell’audit di quest’anno. In risposta alle raccomandazioni formulate dalla Corte nel 2016, Frontex sta introducendo un modello di rimborso dei costi semplificato.

2.18. Quanto ad ABE, EIOPA ed ESMA, la Corte ha attirato l’attenzione sul fatto che i relativi bilanci vengono finanziati in parte dai fondi dell’Unione europea e in parte attraverso i contributi diretti delle autorità di vigilanza e/o degli enti vigilati degli Stati membri dell’UE. È possibile che, in futuro, le entrate delle autorità diminuiranno in seguito alla decisione del Regno Unito di recedere dall’Unione europea.

2.19. In merito alla GSA, la Corte ha segnalato che l’Agenzia gestisce nel territorio del Regno Unito sia il Centro di monitoraggio della sicurezza Galileo sia le stazioni terrestri Galileo, per i quali potrebbe imporsi un trasferimento.

2.20. In merito al CdT, la Corte ha menzionato il fatto che, per i servizi di traduzione, molte agenzie fanno sempre più ricorso a soluzioni interne o alternative: ciò significa che la capacità del CdT non viene usata nella maggior misura possibile. Inoltre, vi è una duplicazione degli sforzi a livello europeo in merito allo sviluppo e ai costi d’esercizio dei sistemi di traduzione.

2.21. Nel dicembre 2016, l’Ufficio BEREC ha richiesto al CdT la traduzione di quattro inviti a manifestare interesse per la costituzione di elenchi di personale di riserva, sebbene tutti i posti autorizzati dalle autorità di bilancio nella tabella dell’organico dell’Ufficio fossero occupati. A giudizio della Corte, non vi era alcuna giustificazione per la richiesta di traduzione del dicembre 2016. I pagamenti connessi, effettuati nel marzo 2017, hanno rappresentato il 2,5 % del bilancio 2017.

Riquadro 2.1

Giudizi di audit annuali sui conti e sulle operazioni delle agenzie nel periodo 2014-2017

Fonte: Corte dei conti europea.

Le osservazioni della Corte riguardano una serie di problematiche

2.22. La Corte ha formulato, in totale, 145 osservazioni riguardanti 37 agenzie al fine di evidenziare questioni importanti e indicare possibili margini di miglioramento. Queste osservazioni, riportate nel capitolo 3, vengono riepilogate di seguito. La maggior parte delle osservazioni riguardano la sana gestione finanziaria.

Rischi importanti che determinano una grave criticità nell’EASO

2.23. Nel caso dell’EASO, la Corte ha evidenziato rischi importanti insiti nella natura delle attività dell’Ufficio e nelle sfide operative eccezionali determinate dalla crisi migratoria. Tali rischi non sono stati attenuati da una solida struttura organizzativa e da controlli efficaci, il che ha provocato numerosi casi di non conformità rilevante.

2.24. Sin dal 2014 l’Ufficio ha risentito di un’elevata rotazione del personale e le procedure di assunzione sono state sospese nel dicembre 2017. In aggiunta, l’Ufficio non dispone né di una capacità di audit interno né di un servizio giuridico e di un’analisi sistematica dei documenti giuridici.

2.25. Quasi tutti i servizi controllati, basati su appalti pubblici o su procedure di assunzione, presentavano sistematicamente significative debolezze nella valutazione dei bisogni dell’Ufficio, nella formulazione del capitolato d’oneri, nella scelta del tipo di contratto, nei metodi di valutazione e di aggiudicazione, nelle modifiche e nelle proroghe dei contratti, nell’esecuzione dei contratti e nella verifica dei servizi prestati, ecc. Tali debolezze sono contrarie ai princìpi della concorrenza, della trasparenza, della parità di trattamento e della non discriminazione.

Progressi compiuti verso un ambiente informatico più armonizzato

2.26. Le agenzie svolgono una vasta gamma di attività operative, che richiedono soluzioni IT appropriate e talvolta approntate su misura. Tuttavia, le più importanti attività operative e amministrative sono svolte sulla base dello stesso quadro giuridico, il che potenzialmente implica che esse abbiano processi simili, i quali possono essere supportati da soluzioni IT simili. Sebbene le agenzie abbiano compiuto considerevoli passi in avanti nell’uso di sistemi di gestione del bilancio e di sistemi contabili simili, come la Corte ha indicato nella relazione di sintesi del 2016 relativa alle risultanze degli audit espletati sulle agenzie, vi era ancora una moltitudine di soluzioni IT usate in altri settori fondamentali, quali la gestione delle risorse umane e la gestione di appalti/contratti.

2.27. Le agenzie considerano di armonizzare ulteriormente le soluzioni IT in detti settori, principalmente al fine di migliorare il rapporto tra benefici e costi, di ridurre i rischi legati al controllo interno e di potenziare la governance IT. Nel 2017 sono stati compiuti buoni progressi nell’ambito degli strumenti informatici per la gestione delle risorse umane, in quanto 20 agenzie hanno firmato accordi con la Commissione in merito all’utilizzo del sistema Sysper II, il quale contribuirà a uniformare l’ambiente informatico nel suddetto settore. Si prevede che la maggior parte delle agenzie inizieranno a impiegare il sistema della Commissione dal 1 o gennaio 2019, mentre altre agenzie hanno già iniziato nel 3 o trimestre del 2018.

Riquadro 2.2

Introduzione, da parte delle agenzie, del sistema comune di gestione delle risorse umane Sysper II

Fonte: Corte dei conti europea, sulla base delle informazioni fornite dalle agenzie.

L’introduzione degli appalti elettronici è in corso

2.28. In questo scenario frammentato, anche l’utilizzo di strumenti elettronici simili per l’acquisto di forniture o servizi (appalti elettronici) rappresenterà un importante passo in avanti verso un quadro più armonizzato del settore IT tra le agenzie. Conformemente ai regolamenti finanziari entrati in vigore rispettivamente nel 2012 e nel 2013, tutte le istituzioni e le agenzie dell’UE “…elaborano e applicano quanto più possibile soluzioni per la presentazione, l’archiviazione e il trattamento dei dati presentati nelle procedure di sovvenzione e di appalto e a tal fine realizzano un unico «spazio di interscambio dei dati elettronici per i richiedenti, i candidati e gli offerenti» ( 15 ) ( 16 ) . Mentre i regolamenti finanziari non fissano alcuna scadenza per l’introduzione degli appalti elettronici, la direttiva (UE) del 2014 relativa agli appalti pubblici ( 17 ) dispone l’utilizzo di mezzi elettronici per gli appalti pubblici negli Stati membri dell’UE a partire dal 2018, mentre la direttiva (UE) del 2014 relativa alla fatturazione elettronica ( 18 ) impone a tutte le autorità pubbliche di permettere la ricezione delle fatture elettroniche entro il 2019.

2.29. Poiché vige il medesimo requisito per tutte le istituzioni dell’UE, la Commissione sta mettendo a punto una soluzione informatica globale che copra tutte le fasi delle procedure di appalto pubbliche. Se da un lato tutte le agenzie pubblicano elettronicamente le gare d’appalto tramite TED (Tenders Electronic Daily), la gazzetta degli appalti pubblici europei, la Commissione ha anche varato strumenti per la fatturazione elettronica nel 2010, per la pubblicazione elettronica dei documenti relativi ai bandi di gara riportati nella Gazzetta ufficiale dell’UE nel 2011 e per la presentazione elettronica delle offerte nel 2015. Alla fine del 2017, la maggior parte delle agenzie aveva introdotto la fatturazione e la pubblicazione dei documenti elettroniche per talune procedure, ma non la presentazione elettronica delle offerte.

Riquadro 2.3

Introduzione, da parte delle agenzie, degli strumenti di appalto elettronico

Fonte: Corte dei conti europea, sulla base delle informazioni fornite dalle agenzie.

Miglioramento della consulenza e della gestione dei progetti in ambito informatico per EMA ed eu-LISA

La consulenza e la gestione dei progetti in ambito informatico presso l’EMA

2.30. Nel corso dell’audit dello scorso anno, la Corte aveva analizzato la gestione dei servizi di consulenza da parte dell’Agenzia. L’eccessivo ricorso a società di consulenza ha reso l’Agenzia criticamente dipendente da competenze esterne. La Corte aveva anche segnalato l’inadeguatezza del controllo sullo sviluppo e sull’attuazione dei progetti, i notevoli ritardi accumulati dai progetti e il considerevole aumento dei costi.

2.31. Nel corso del 2017, l’Agenzia ha attuato diverse misure per migliorare la situazione. Tuttavia, ridurre la dipendenza cruciale dell’Agenzia dalle società di consulenza richiederà tempo e l’impatto delle misure adottate sarà visibile solo negli anni.

La consulenza e la gestione dei progetti in ambito informatico presso l’eu-LISA

2.32. Data la natura delle operazioni dell’eu-LISA, l’Agenzia si avvale di servizi di consulenza principalmente nell’ambito di progetti informatici. Nel 2017 i progetti informatici dell’Agenzia sono stati realizzati nel rispetto dei limiti di bilancio e dei termini stabiliti.

2.33. Per lo sviluppo e la realizzazione dei progetti informatici, l’Agenzia applica un modello di esternalizzazione in cui il 90 % circa del lavoro correlato viene eseguito da tre contraenti. Sebbene i progetti informatici siano di proprietà dell’Agenzia e da questa controllati, un modello in cui l’evoluzione e le attività di sviluppo di sistemi informatici così sensibili sono esternalizzate in misura così ampia comporta rischi di un eccessivo ricorso ai contraenti e di una dipendenza da questi.

2.34. Al contempo, il numero ristretto di effettivi nelle principali unità operative genera rischi per la continuità delle operazioni.

La gestione degli appalti continua a presentare carenze

2.35. L’obiettivo cui mirano gli appalti pubblici è garantire la concorrenza tra operatori economici per procedere all’acquisto economicamente più vantaggioso in maniera trasparente, oggettiva e uniforme sulla base del quadro giuridico applicabile. Per 14 agenzie ( Ufficio BEREC, CEPOL, Chafea, eu-LISA, EASO, ABE, AEA, EFSA, EIGE, EUIPO, ex ERA, AESA, FRA e SRB ) la Corte ha constatato debolezze nelle procedure di appalto pubblico, principalmente relative a servizi, tali da poter compromettere l’impiego ottimale delle risorse. Tra le carenze rilevate di frequente si annoverano: la mancanza di un adeguato equilibrio tra la componente economica e la componente qualitativa nei criteri di aggiudicazione dei contratti; una definizione non ottimale dei contratti quadro; l’utilizzo di contratti quadro che consentivano l’acquisto di servizi di cui le specifiche e/o i prezzi non erano sufficientemente dettagliati; l’utilizzo ingiustificato di servizi di intermediazione.

La maggior parte delle agenzie ha analizzato le conseguenze della Brexit

2.36. Il 29 marzo 2017, il Regno Unito ha notificato al Consiglio europeo l’intenzione di recedere dall’Unione europea (Brexit). A differenza della maggior parte delle altre agenzie, cinque di esse ( ACER, Ufficio BEREC, CEPOL, ENISA, EU-OSHA ) non hanno svolto una analisi esauriente del possibile impatto della Brexit per quanto concerne la propria organizzazione, le operazioni e i conti.

Gli avvisi di posti vacanti potrebbero essere pubblicati sul sito Internet dell’EPSO

2.37. La maggior parte delle agenzie ( ACER, Cedefop, CEPOL, Chafea, AESA, ABE, ECHA, AEA, EIGE, EIOPA, EIT, EMA, OEDT, EMSA, ENISA, ESMA, eu-LISA, Eurojust, Europol, Frontex, GSA, SRB ) pubblica gli avvisi di posti vacanti sul proprio sito Internet e sui social media, ma spesso non sul sito dell’EPSO, l’Ufficio europeo di selezione del personale. La pubblicazione sul sito dell’EPSO accrescerebbe la trasparenza e la pubblicità e consentirebbe ai cittadini di individuare i posti vacanti pubblicati da tutte le istituzioni e agenzie dell’UE. Il motivo principale addotto dalle agenzie è che l’EPSO accetta la pubblicazione di avvisi di posti vacanti solamente se tradotti in tutte le lingue ufficiali dell’UE, il che comporta elevati costi di traduzione.

Sono diminuite le osservazioni sulla legittimità e regolarità dei pagamenti

2.38. Il numero di osservazioni riguardo alla legittimità e alla regolarità dei pagamenti è sceso a otto (da 11 nel 2016), segno del costante impegno delle agenzie a rispettare il quadro normativo, in particolare le disposizioni di cui ai regolamenti finanziari e allo Statuto del personale. Cinque osservazioni riguardavano nuovamente debolezze relative alle procedure di appalto ( EASO, AESA, EIGE, Frontex ), mentre tre concernevano le procedure di assunzione ( EASO, Cedefop, Frontex ).

La gestione di bilancio mostra miglioramenti

2.39. Nell’ambito del regolamento finanziario, gli stanziamenti di bilancio concessi per un dato esercizio posso essere riportati all’esercizio successivo a determinate condizioni ( 19 ) . Sebbene il regolamento finanziario non stabilisca massimali per tali riporti e benché questi siano in ampia misura imputabili alla natura pluriennale delle operazioni, un loro livello troppo elevato può indicare ritardi nell’attuazione dei programmi di lavoro e degli appalti pianificati e può, inoltre, essere in contrasto con il principio dell’annualità del bilancio.

2.40. Nel riquadro 2.4 figura il numero di agenzie per le quali la Corte ha riscontrato riporti elevati nel 2017 e negli esercizi precedenti. La riduzione a soltanto due agenzie ( Chafea, EU-OSHA ) nel 2017 è riconducibile al fatto che le agenzie hanno spiegato e giustificato meglio e in modo più trasparente i riporti effettuati, ma anche un cambiamento di approccio comunicativo da parte della Corte nel 2017. A partire dal 2017, la Corte segnala solo i riporti che non considera sufficientemente giustificati.

Riquadro 2.4

Minor numero di osservazioni su riporti eccessivi o elevati

Fonte: Corte dei conti europea, sulla base delle informazioni fornite dalle agenzie.

2.41. Inoltre, la Corte ha segnalato annullamenti di stanziamenti di bilancio riportati da esercizi precedenti nel caso di due agenzie ( Frontex, EUIPO ). Tali annullamenti indicano una sopravvalutazione delle esigenze di bilancio, soprattutto da parte dell’amministrazione pubblica degli Stati membri e di altri paesi cooperanti.

Gli ambienti contabili potrebbero essere ulteriormente potenziati

2.42. Nel corso degli audit espletati quest’anno, la Corte ha anche esaminato gli ambienti contabili delle agenzie, i quali sono elementi importanti per la compilazione di conti affidabili. Conformemente al regolamento finanziario, ciascuna agenzia dispone di un proprio contabile; ne consegue che 37 contabili in tutto sono responsabili del 2 % del bilancio dell’UE. I principali compiti del contabile sono: eseguire i pagamenti, incassare le entrate e gli importi da recuperare, tenere la contabilità nonché stilare e presentare i conti, definire e convalidare i sistemi contabili e la gestione della tesoreria. Per una maggiore efficienza, nel 2012 il contabile della Commissione ha invitato le agenzie a delegargli le funzioni contabili su base contrattuale. La prima agenzia (ad accettare la proposta) è stata CEPOL nel 2014. A fine 2017, solo altre tre agenzie (GSA, Ufficio BEREC, ACER) avevano aderito a questo accordo.

2.43. La posizione gerarchica del contabile all’interno di un’agenzia può influenzarne l’indipendenza. In particolare, i contabili devono essere indipendenti da chiunque sia (sotto)delegato ad autorizzare impegni e pagamenti. La Corte giudica necessario rafforzare l’indipendenza del contabile facendo sì che risponda direttamente al direttore (sul piano amministrativo) e al consiglio di direzione (sul piano funzionale) della rispettiva agenzia. Tale osservazione è stata rivolta a 13 agenzie in tutto ( CdT, EACEA, AESA, EASME, AEA, EFSA, EIOPA, EMA, OEDT, ex ERA, EU-OSHA, Eurofound, FRA ). In detta circostanza, si imporrebbe anche che la nomina e la valutazione annuale del contabile spettino al consiglio di direzione/amministrazione.

2.44. In forza del regolamento finanziario, i contabili sono tenuti a confermare l’affidabile funzionamento dei sistemi contabili delle agenzie (convalida). La convalida dei sistemi contabili è aggiornata per la maggior parte delle agenzie; ciononostante, la Corte ha riscontrato che, alla luce dei radicali cambiamenti apportati ai sistemi contabili, per sette agenzie ( ACER, Ufficio BEREC, CEPOL, EASME, EIT, EMA, GSA ) è necessaria una tempestiva nuova convalida.

Riquadro 2.5

Indipendenza dei contabili delle agenzie e sistemi contabili che necessitano di una nuova convalida

Fonte: Corte dei conti europea, sulla base delle informazioni fornite dalle agenzie.

La Corte ha riscontrato debolezze nel controllo interno di alcune agenzie

2.45. Per tre agenzie ( EASO, UCVV, REA ) la documentazione relativa agli appalti, all’assegnazione delle sovvenzioni e alle procedure di assunzione era inadeguata.

2.46. Per tre agenzie ( ACER, EIT, Frontex ) sono state riscontrate alcune debolezze nell’applicazione delle norme di controllo interno relative al piano di continuità operativa. Queste debolezze potrebbero originare un notevole rischio per la continuità operativa nel caso di gravi disastri, in quanto i dati potrebbero essere persi irrimediabilmente.

Le agenzie stanno dando seguito alle constatazioni di audit degli esercizi precedenti

2.47. Ove applicabile, si è fornito lo stato di avanzametno delle azioni intraprese dalle agenzie per dar seguito alle osservazioni formulate dalla Corte per gli esercizi precedenti.

Come si può constatare nel riquadro 2.6, per le 170 osservazioni non ancora affrontate alla fine del 2016, nella maggior parte dei casi erano state completate o erano in corso azioni correttive. Delle 13 osservazioni pendenti, le azioni correttive necessarie per 3 osservazioni esulavano dal controllo dell’agenzia.

Riquadro 2.6

Impegno profuso dalle agenzie nel dare seguito alle osservazioni degli esercizi precedenti

Fonte: Corte dei conti europea.

La Corte notifica all’OLAF i presunti casi di frode

2.48. La frode è un atto d’inganno deliberato volto a trarre un vantaggio. La Corte notifica tutti i presunti casi di frode riscontrati nel corso del suo lavoro di audit all’OLAF, l’Ufficio europeo per la lotta antifrode. Spetta poi a quest’ultimo intraprendere indagini e darvi seguito, ove opportuno in collaborazione con le autorità giudiziarie nazionali. Nel 2017, la Corte ha rilevato e notificato all’OLAF tre casi di presunta frode nelle 1 000 operazioni circa e 150 procedure di appalto controllate ai fini delle dichiarazioni di affidabilità relative alle agenzie. I casi di presunta frode riguardavano delle irregolarità negli appalti.

Si forniscono informazioni sul servizio di audit interno (IAS) della Commissione e sulle relazioni di valutazione esterne.

2.49. La Corte ha anche richiamato, a titolo informativo, le relazioni di audit stilate dallo IAS e le relazioni di valutazione esterne redatte per conto della Commissione. Nel 2017, si contavano 26 relazioni dello IAS e 9 casi in cui è stata effettuata una valutazione esterna dell’agenzia. La Corte non ha verificato il relativo audit o i processi di valutazione.

RISULTANZE DI AUDIT RIPORTATE IN ALTRE RELAZIONI RIGUARDANTI LE AGENZIE CHE LA CORTE HA STILATO NEL 2017

Analisi rapida svolta dalla Corte sull’attuazione della riduzione del 5 % dell’organico

2.50. riquadro 2.7 mostra l’impatto della variazione percentuale sui posti in organico di tutte le istituzioni, gli organi e le agenzie. Nel 2017 la Corte ha effettuato un’analisi rapida ( 20 ) sul modo in cui le istituzioni e le agenzie dell’Unione europea avevano assolto l’impegno assunto di ridurre il personale del 5 % nelle proprie tabelle dell’organico durante il periodo 2013-2017 (per le agenzie: 2014-2018). Per le agenzie, la Corte ha concluso che la riduzione del 5 % era stata attuata, sebbene con alcuni ritardi. Mentre le agenzie decentrate con compiti ormai consolidati sono riuscite a ridurre il personale dell’8,9 %, per le responsabilità e i compiti nuovi di alcune agenzie decentrate ed esecutive l’organico è aumentato rispettivamente del 19,9 % e del 42,9 %. Ilmostra l’impatto della variazione percentuale sui posti in organico di tutte le istituzioni, gli organi e le agenzie.

Riquadro 2.7

Analisi delle variazioni del numero di posti in organico tra il 2012 e il 2017 (in percentuale)

Fonte: Corte dei conti europea.

Relazione speciale della Corte sull’SRB

2.51. Il Comitato di risoluzione unico (SRB), con sede a Bruxelles, è stato istituito nell’agosto 2014 quale parte della risposta strategica alla crisi finanziaria. Ha il compito di effettuare la risoluzione di qualsiasi banca di propria competenza in caso di dissesto. Nel gennaio 2017 ricadevano nella sfera di competenza dell’SRB 139 banche, di cui 130 gruppi bancari ( 21 )

2.52. La relazione speciale di audit ( 22 ) ha verificato se l’SRB sia dotato di mezzi idonei per procedere efficacemente alle risoluzioni bancarie e ha analizzato la qualità della pianificazione della risoluzione svolta dall’SRB per le singole banche, se sia adeguatamente strutturato per rispettare il quadro normativo che disciplina la pianificazione della risoluzione e se disponga delle opportune risorse umane per espletare i compiti di cui è stato investito.

2.53. La Corte ha riscontrato carenze in tutti questi ambiti, sebbene l’istituzione del Comitato quale struttura totalmente nuova è stata una sfida molto ardua e qualsiasi debolezza deve essere vista in questo contesto. La Corte ha formulato una serie di raccomandazioni riguardo all’elaborazione dei piani di risoluzione, al completamento delle norme e degli orientamenti, nonché al miglioramento dei livelli di organico in dotazione e delle procedure relative alle risorse umane.

Relazione annuale specifica della Corte sulle passività potenziali derivanti dallo svolgimento, da parte dell’SRB, dei compiti a esso attribuiti

2.54. Il regolamento sul meccanismo di risoluzione unico dispone ( 23 ) che la Corte debba preparare una relazione in merito a eventuali passività potenziali derivanti dallo svolgimento, da parte dell’SRB, del Consiglio e della Commissione, dei compiti loro attribuiti dal suddetto regolamento. Le passività potenziali dell’SRB, che al 31 dicembre 2016 ammontavano a 842 milioni di euro relativi a contributi ex ante, erano aumentate a 1 420 milioni di euro al 30 settembre 2017. Nel 2016 non è stata avviata dall’SRB alcuna risoluzione bancaria e, di conseguenza, nessuna passività potenziale ha dovuto essere indicata riguardo alle decisioni di risoluzione per l’esercizio 2016. Tuttavia, alla luce della decisione di risoluzione adottata per il Banco Popular Español S.A. nel giugno 2017, sono stati intentati 90 procedimenti legali contro l’SRB dinnanzi al Tribunale, organo giurisdizionale della Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE), e sono stati presentati 46 ricorsi all’apposita commissione dell’SRB entro la fine di ottobre 2017, quando è stata pubblicata la relazione del 2016 della Corte sulle passività potenziali derivanti dallo svolgimento, da parte del Comitato, dei compiti a esso attribuiti. Alla Commissione e al Consiglio sono stati notificati 26 procedimenti intentati dinnanzi al Tribunale della CGUE in relazione alla stessa decisione di risoluzione. Le passività potenziali in questione formeranno oggetto dell’audit e della relazione della Corte sull’esercizio finanziario 2017.

Altre relazioni speciali della Corte riguardanti una o più agenzie

2.55. Oltre alle relazioni di audit specificatamente dedicate alle agenzie, nel corso del 2017 la Corte ha anche stilato diverse relazioni speciali di audit sull’attuazione delle politiche dell’UE che facevano riferimento a varie agenzie (cfr. riquadro 2.8 ).

Riquadro 2.8

Altre relazioni speciali di audit della Corte riguardanti le agenzie

Fonte: Corte dei conti europea.

RISPOSTA DELLA RETE DELLE AGENZIE DELL’UE

Le agenzie accolgono con soddisfazione le conclusioni positive formulate dalla Corte circa l’affidabilità dei loro conti e le operazioni alla base degli stessi.

2.27. La Rete intende manifestare la propria preoccupazione riguardo al fatto che la Commissione fornisce in Sysper solamente un pacchetto base di moduli alle agenzie, che sono pertanto obbligate — e continueranno a esserlo — a mantenere strumenti distinti per la valutazione, il telelavoro, l’orario flessibile e le relazioni sulle risorse umane. Per questo motivo l’ambiente informatico in uso per la gestione delle risorse umane diventerà più uniforme solo in parte e in misura di gran lunga inferiore rispetto a quanto avrebbe potuto decidere la Commissione.

Le agenzie stanno inoltre vagliando la possibilità di adottare una soluzione basata su servizi condivisi per agevolare le procedure di assunzione attualmente non previste in Sysper.

2.39. Per quanto riguarda il settore degli appalti, negli ultimi due anni è stata riscontrata una netta propensione all’armonizzazione degli strumenti elettronici, iniziata a rilento nel periodo 2015-2016, quando è stato creato il pacchetto relativo agli appalti elettronici e-Prior, ideato dalla DG DIGIT in collaborazione con la DG BUDG. Da allora, questo pacchetto di moduli elettronici che interessa tutte le fasi del ciclo degli appalti è diventato ormai una pratica sempre più diffusa presso le agenzie. Nel 2018 tale tendenza si è ulteriormente accentuata con l’introduzione e la messa a disposizione delle agenzie di nuovi moduli «e-submission» e del modulo ABAC LCK. Anche i moduli «e-evaluation» ed «e-award» sono in fase di sviluppo. In modo graduale le agenzie stanno abbandonando i propri strumenti specifici, alcune rapidamente mentre altre più lentamente; ma, a prescindere dai tempi, questa tendenza è destinata a continuare.

2.42. Gli incrementi di efficienza proposti che potrebbero concretizzarsi delegando alla Commissione europea le mansioni contabili sono in realtà difficili da conseguire. Non è unicamente il risultato ultimo dell’esercizio di bilancio a determinare il carico di lavoro, ma la finalizzazione dei conti in un lasso di tempo limitato a inizio esercizio. L’esperienza dimostra che per la chiusura di più di una serie di conti (ossia con finanziamento supplementare tramite accordi di delega) è necessario quasi il doppio della forza lavoro, nonostante si tratti di importi minori (e un numero inferiore di operazioni). Anche delegando questo tipo di attività alla Commissione, ciascuna agenzia sarebbe in ogni caso tenuta a disporre di un team dedicato per continuare a disimpegnare altre mansioni contabili. Per questo motivo le competenze in materia contabile andrebbero mantenute, anche perché la contabilità è una funzione specialistica e le risorse rese disponibili per conseguire questo esiguo incremento non potrebbero essere trasferite per svolgere compiti di altra natura. Eventualmente, i possibili risparmi in termini di forza lavoro non corrisponderebbero a un equivalente a tempo pieno. A ciò si aggiunge l’obbligo di versare la tassa annuale. Ne consegue che poche agenzie hanno scelto di delegare questo compito alla Commissione.

2.43. La Rete desidera sottolineare che non esistono casi precedenti o un’analisi del rischio che possano giustificare la conclusione secondo la quale l’indipendenza del contabile aumenterebbe se questi riferisse direttamente all’ordinatore anziché a un ordinatore delegato. Alcune agenzie hanno preferito adottare una carta del contabile, contenente anche disposizioni per riferire all’organo direttivo, in caso di necessità.

CAPITOLO 3

Dichiarazioni di affidabilità e altre risultanze di audit specifiche per singole agenzie

INDICE

3.1. Informazioni a sostegno delle dichiarazioni di affidabilità 31

AGENZIE FINANZIATE A VALERE SULLA SOTTORUBRICA 1A («COMPETITIVITÀ PER LA CRESCITA E L’OCCUPAZIONE») DEL QFP 33

3.2. Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (ACER) 33

3.3. Ufficio dell’Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche (BEREC) 38

3.4. Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop) 43

3.5. Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA) 46

3.6. Autorità bancaria europea (ABE) 51

3.7. Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) 56

3.8. Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) 61

3.9. Istituto europeo di innovazione e tecnologia (EIT) 64

3.10. Agenzia europea per la sicurezza marittima (EMSA) 75

3.11. Agenzia dell’Unione europea per la sicurezza delle reti e dell’informazione (ENISA) 79

3.12. Agenzia dell’Unione europea per le ferrovie (ex ERA) 83

3.13. Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) 87

3.14. Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro (EU-OSHA) 90

3.15. Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro (Eurofound) 94

3.16. Agenzia del GNSS (Global Navigation Satellite System) europeo (GSA) 98

AGENZIE FINANZIATE A VALERE SULLA RUBRICA 2 («CRESCITA SOSTENIBILE: RISORSE NATURALI») DEL QFP 103

3.17. Agenzia europea per l’ambiente (AEA) 103

3.18. Agenzia europea di controllo della pesca (EFCA) 109

AGENZIE FINANZIATE A VALERE SULLA RUBRICA 3 («SICUREZZA E CITTADINANZA») DEL QFP 112

3.19. Agenzia dell’Unione europea per la formazione delle autorità di contrasto (CEPOL) 112

3.20. Ufficio europeo di sostegno per l’asilo (EASO) 116

3.21. Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) 128

3.22. Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) 132

3.23. Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE) 136

3.24. Agenzia europea per i medicinali (EMA) 141

3.25. Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze (OEDT) 149

3.26. Agenzia europea per la gestione operativa dei sistemi IT su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia (eu-LISA) 153

3.27. Unità di cooperazione giudiziaria dell’Unione europea (Eurojust) 161

3.28. Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell’attività di contrasto (Europol) 165

3.29. Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali (FRA) 169

3.30. Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera (Frontex) 173

AGENZIE FINANZIATE A VALERE SULLA RUBRICA 4 («RUOLO MONDIALE DELL’EUROPA») DEL QFP 184

3.31. Fondazione europea per la formazione (ETF) 184

AGENZIE FINANZIATE A VALERE SULLA RUBRICA 5 («AMMINISTRAZIONE») DEL QFP 188

3.32. Agenzia di approvvigionamento dell’Euratom (Agenzia Euratom) 188

AGENZIE AUTOFINANZIATE 191

3.33. Ufficio comunitario delle varietà vegetali (UCVV) 191

3.34. Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) 195

3.35. Comitato di risoluzione unico (SRB) 199

3.36. Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea (CdT) 205

AGENZIE ESECUTIVE DELLA COMMISSIONE 209

3.37. Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura (EACEA) 209

3.38. Agenzia esecutiva per le piccole e le medie imprese (EASME) 213

3.39. Agenzia esecutiva del Consiglio europeo della ricerca (ERCEA) 217

3.40. Agenzia esecutiva per l’innovazione e le reti (INEA) 221

3.41. Agenzia esecutiva per la ricerca (REA) 225

3.42. Agenzia esecutiva per i consumatori, la salute, l’agricoltura e la sicurezza alimentare (Chafea) 229

3.1. INFORMAZIONI A SOSTEGNO DELLE DICHIARAZIONI DI AFFIDABILITÀ

Elementi a sostegno dei giudizi

3.1.1. La Corte ha espletato l’audit in base ai princìpi internazionali di audit (ISA) e ai codici deontologici dell’IFAC, nonché ai princìpi internazionali delle istituzioni superiori di controllo dell’INTOSAI (ISSAI). Le responsabilità della Corte in forza di tali princìpi sono illustrate in maggiore dettaglio nella sezione dedicata alle responsabilità dell’auditor della presente relazione. La Corte dei conti europea è indipendente ai sensi del codice deontologico della professione contabile dell’International Ethics Standards Board for Accountants (codice IESBA) e delle norme di etica applicabili all’audit espletato; ha inoltre assolto le altre responsabilità di etica che le incombono in osservanza di dette norme e del codice IESBA. La Corte ritiene che gli elementi probatori ottenuti costituiscano una base sufficiente e adeguata per formulare un giudizio.

Responsabilità della direzione e competenze dei responsabili delle attività di governance

3.1.2. In base agli articoli 310-325 del TFUE e ai regolamenti finanziari delle agenzie, la direzione di ciascuna di esse è responsabile della preparazione e della presentazione dei conti sulla base dei princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale, nonché della legittimità e della regolarità delle operazioni sottostanti. Tale responsabilità comprende la definizione, l’applicazione e il mantenimento di controlli interni adeguati ai fini della preparazione e della presentazione di rendiconti finanziari privi di inesattezze rilevanti dovute a frode o errore. Alla direzione spetta inoltre garantire che le attività, le operazioni finanziarie e le informazioni presentate nei rendiconti siano conformi alla normativa che li disciplina. La direzione di ciascuna agenzia detiene la responsabilità ultima per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni che sono alla base dei rispettivi conti.

3.1.3. Nel preparare i conti, la direzione è tenuta a valutare la capacità dell’agenzia di mantenere la continuità operativa, fornendo informazioni al riguardo, secondo le circostanze, e basando la contabilità sull’ipotesi della continuità dell’attività, a meno che la direzione non intenda liquidare l’entità o interromperne l’attività, o non abbia alternative realistiche a ciò.

3.1.4. Ai responsabili delle attività di governance spetta sovrintendere al processo di predisposizione dell’informativa finanziaria della rispettiva agenzia.

Le responsabilità dell’auditor in relazione alla revisione dei conti e delle operazioni sottostanti

3.1.5. Gli obiettivi della Corte sono di ottenere una ragionevole certezza riguardo all’assenza di inesattezze rilevanti nei conti annuali delle agenzie e alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti, nonché, sulla base dell’audit espletato, di presentare al Parlamento europeo e al Consiglio o ad altre autorità rispettivamente competenti per il discarico dichiarazioni concernenti l’affidabilità dei conti delle agenzie e la legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. La ragionevole certezza consiste in un livello elevato di sicurezza, ma non è una garanzia che l’audit rilevi sempre le inesattezze o le inosservanze rilevanti ove sussistano. Queste possono risultare da frode o errore e sono ritenute rilevanti se è ragionevole presumere che, considerate singolarmente o in termini aggregati, possano influenzare le decisioni economiche adottate dagli utenti sulla base dei conti in questione.

3.1.6. Dal lato delle entrate, la Corte verifica le sovvenzioni percepite dalla Commissione e dai paesi cooperanti e valuta le procedure adottate dalle agenzie per riscuotere eventuali diritti/commissioni/tasse e altri introiti.

3.1.7. Dal lato delle uscite, la Corte esamina le operazioni di pagamento nel momento in cui la spesa è stata sostenuta, registrata e accettata. Tale esame riguarda tutte le categorie di pagamenti (compresi quelli effettuati per l’acquisto di attività), ad eccezione degli anticipi, nel momento in cui sono effettuati. Gli anticipi sono esaminati quando il destinatario fornisce la giustificazione del corretto utilizzo dei fondi e un’agenzia la accetta liquidando l’anticipo, che sia nello stesso esercizio o in seguito.

3.1.8. In osservanza dei princìpi ISA e ISSAI, nell’ambito dell’audit la Corte esercita il giudizio professionale e mantiene lo scetticismo professionale durante tutto il corso dell’attività. La Corte inoltre: — individua e valuta i rischi di inesattezze rilevanti nei conti e di inosservanze significative, dovute a frode o errore, nelle operazioni sottostanti rispetto agli obblighi sanciti nel quadro giuridico dell’Unione europea; definisce ed espleta procedure di audit commisurate a tali rischi; nonché ottiene elementi probatori di audit sufficienti e adeguati per formulare giudizi. Il rischio di non individuare inesattezze o inosservanze rilevanti dovute a frode è più alto di quanto non sia per quelle derivanti da errori, poiché la frode può implicare collusione, falsificazioni, omissioni intenzionali, presentazioni ingannevoli o l’elusione del controllo interno; — acquisisce conoscenza del controllo interno pertinente ai fini dell’audit, allo scopo di definire procedure di audit adeguate alle circostanze, ma non di esprimere un giudizio sull’efficacia del controllo interno; — valuta l’adeguatezza delle politiche contabili adottate e la ragionevolezza delle stime contabili e degli adempimenti informativi correlati in capo alla direzione; — trae conclusioni circa l’adeguatezza dell’impiego, da parte della direzione, dell’ipotesi della continuità operativa quale base contabile e, conformemente agli elementi probatori di audit ottenuti, stabilisce se esistono rilevanti incertezze riguardo a fatti o a situazioni che possono mettere in serio dubbio la capacità di un’agenzia di operare nella prospettiva della continuazione dell’attività. Nel caso in cui concluda che esistono incertezze rilevanti, la Corte è tenuta a mettere in evidenza nella relazione del revisore gli adempimenti informativi correlati nei conti oppure, qualora tali adempimenti informativi siano inadeguati, a modificare il giudizio espresso. Le conclusioni della Corte sono basate sugli elementi probatori di audit ottenuti alla data della relazione del revisore da essa presentata. È tuttavia possibile che fatti o situazioni future facciano sì che un’agenzia cessi di operare nella prospettiva della continuazione dell’attività; — valuta la presentazione, la struttura e il contenuto dei conti nel loro insieme, ivi compresi gli adempimenti informativi, e se i conti riportino le operazioni sottostanti e i fatti in modo da fornirne una presentazione fedele; — ottiene elementi probatori di audit sufficienti e appropriati riguardo alle informazioni finanziarie delle agenzie per esprimere un giudizio sui conti e sulle operazioni alla base di questi ultimi. La Corte è responsabile della direzione, della supervisione e della performance dell’audit. Essa rimane l’unico responsabile del giudizio di audit espresso; — ove applicabile, ha esaminato il lavoro di revisione contabile svolto dal revisore esterno indipendente sui conti delle agenzie, conformemente a quanto disposto dall’articolo 208, paragrafo 4, del regolamento finanziario dell’UE (24).

3.1.9. La Corte comunica con la direzione in merito, fra l’altro, all’estensione e alla tempistica previste per l’audit e alle constatazioni di audit significative, comprese eventuali carenze importanti del controllo interno che essa rileva nel corso dell’audit.

3.1.10. Tra le questioni oggetto di comunicazione con le agenzie, la Corte stabilisce quali abbiano rivestito maggiore importanza nell’audit dei conti del periodo in esame e costituiscano, quindi, le principali questioni di audit. Tali questioni sono illustrate nella relazione del revisore, salvo che la normativa ne vieti la divulgazione o qualora, in via del tutto eccezionale, la Corte decida che una questione non vada comunicata nella relazione poiché è ragionevole presumere che le avverse conseguenze che ne discenderebbero superino i vantaggi di interesse pubblico di tale comunicazione.

Agenzie finanziate a valere sulla sottorubrica 1a («Competitività per la crescita e l’occupazione») del QFP

3.2. AGENZIA PER LA COOPERAZIONE FRA I REGOLATORI NAZIONALI DELL’ENERGIA (ACER)

INTRODUZIONE

3.2.1. L’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (di seguito «l’Agenzia» o «ACER»), con sede a Lubiana, è stata istituita dal regolamento (CE) n. 713/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio ( 25 ) . Il compito principale dell’Agenzia è di assistere le autorità nazionali di regolazione nell’esercizio, a livello dell’UE, delle funzioni di regolazione svolte negli Stati membri e, se necessario, di coordinarne l’azione. Nell’ambito del regolamento concernente l’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia (REMIT) ( 26 ) , l’Agenzia si è vista attribuire funzioni aggiuntive, insieme alle autorità nazionali di regolazione, per quanto riguarda il monitoraggio del mercato europeo dell’energia all’ingrosso.

3.2.2. tabella mostra i dati essenziali relativi all’Agenzia Lamostra i dati essenziali relativi all’Agenzia ( 27 ) Tabella Dati essenziali relativi all’Agenzia 2016 2017 Bilancio (milioni di euro) 16 13 Totale effettivi al 31 dicembre (28) 103 91 Fonte: bilancio pubblicato nella GU.

DICHIARAZIONE DI AFFIDABILITÀ PRESENTATA DALLA CORTE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO — RELAZIONE DEL REVISORE INDIPENDENTE

GIUDIZIO 3.2.3. L’audit della Corte ha riguardato: a) i conti dell’Agenzia, che comprendono i rendiconti finanziari (29) e le relazioni sull’esecuzione del bilancio (30) per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017, e b) la legittimità e regolarità delle operazioni alla base di tali conti, come richiesto dall’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE). Affidabilità dei conti Giudizio sull’affidabilità dei conti 3.2.4. A giudizio della Corte, i conti dell’Agenzia relativi all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria della stessa al 31 dicembre 2017, i risultati delle sue operazioni, i flussi di cassa e le variazioni dell’attivo netto per l’esercizio chiuso in tale data, conformemente al regolamento finanziario dell’Agenzia e alle norme contabili adottate dal contabile della Commissione, che poggiano su princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale. Legittimità e regolarità delle operazioni su cui sono basati i conti Entrate Giudizio sulla legittimità e regolarità delle entrate che sono alla base dei conti 3.2.5. A giudizio della Corte, le entrate alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari. Pagamenti Giudizio sulla legittimità e regolarità dei pagamenti che sono alla base dei conti 3.2.6. A giudizio della Corte, i pagamenti alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittimi e regolari.

3.2.7. Le osservazioni che seguono non mettono in discussione il giudizio della Corte.

OSSERVAZIONI SULL’AFFIDABILITÀ DEI CONTI

3.2.8. Nel corso degli audit di quest’anno sulle singole agenzie dell’UE, la Corte ha analizzato l’ambiente contabile di ciascuna di esse, compresa la tempistica della (nuova) convalida dei sistemi contabili. Nell’ottobre 2017 l’Agenzia ha delegato la propria funzione di contabilità al contabile della Commissione. Nonostante questo cambiamento significativo, l’ultima convalida del sistema contabile è stata effettuata nel 2012.

OSSERVAZIONI SUI CONTROLLI INTERNI

3.2.9. Nel 2011 sono stati attribuiti all’Agenzia compiti supplementari nel quadro del regolamento concernente l’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia all’ingrosso (REMIT). Nel 2017, per la prima volta erano in funzione tutti gli elementi previsti dal quadro di monitoraggio dell’attuazione del regolamento REMIT. Tuttavia, sebbene inizialmente il sito di ripristino dati in caso di disastro per REMIT fosse ubicato a Maribor, in Slovenia, nell’aprile 2017 è stato trasferito nel centro dati principale di Lubiana. Di conseguenza, i dati di back-up sono ora conservati nello stesso sito in cui si trovano i dati originali. Vi è quindi un forte rischio per la continuità operativa in caso di gravi disastri, in quanto i dati potrebbero essere persi in modo irrevocabile.

OSSERVAZIONI SULLA SANA GESTIONE FINANZIARIA E SULLA PERFORMANCE

3.2.10. Il 29 marzo 2017, il Regno Unito ha notificato al Consiglio europeo l’intenzione di recedere dall’Unione europea (Brexit). A differenza della maggior parte delle altre agenzie, l’Agenzia non ha svolto una analisi esauriente del possibile impatto della Brexit per quanto concerne la propria organizzazione, le operazioni e i conti.

3.2.11. L’Agenzia pubblica avvisi di posti vacanti sul proprio sito Internet e sui social media, ma generalmente non sul sito dell’EPSO, l’Ufficio europeo di selezione del personale, anche se ciò accrescerebbe la trasparenza, la pubblicità e consentirebbe ai cittadini di individuare i posti vacanti pubblicati collettivamente dalle varie istituzioni e agenzie europee.

3.2.12. In base al loro regolamento finanziario-quadro, le agenzie dovrebbero introdurre un’unica soluzione per lo scambio e la conservazione elettronici di informazioni con terzi che partecipano alle procedure di appalto (appalti elettronici) ( 31 ) ( 32 ) . Poiché vige il medesimo requisito per tutte le istituzioni dell’UE, la Commissione sta mettendo a punto una soluzione informatica globale che copra tutte le fasi delle procedure di appalto pubbliche. La Commissione ha lanciato degli strumenti per la fatturazione elettronica nel 2010, per la pubblicazione elettronica di documenti relativi ai bandi di gara nella Gazzetta ufficiale dell’UE nel 2011 e per la presentazione elettronica delle offerte nel 2015. A fine 2017, l’Agenzia non aveva ancora introdotto nessuno di questi strumenti.

INFORMAZIONI SULLE RELAZIONI DEL SERVIZIO DI AUDIT INTERNO

3.2.13. Nel 2017,il servizio di audit interno della Commissione ha stilato una relazione di audit sulla gestione delle risorse umane dell’Agenzia ( 33 ) . L’Agenzia ha preparato un piano d’azione per intervenire su alcuni potenziali ambiti di miglioramento.

SEGUITO DATO ALLE OSSERVAZIONI FORMULATE PER GLI ESERCIZI PRECEDENTI

3.2.14. Nell’ allegato viene fornito un quadro generale delle azioni correttive intraprese a seguito delle osservazioni formulate dalla Corte per gli esercizi precedenti.

ALLEGATO

Seguito dato alle osservazioni formulate per gli esercizi precedenti

Esercizio Osservazioni della Corte Stato di avanzamento dell’azione correttiva (Completata / In corso / Pendente / N.a.) 2014 L’accordo sulla sede stipulato fra l’Agenzia e il governo sloveno prevede l’istituzione di una Scuola europea in Slovenia. Tuttavia, dopo oltre quattro anni dall’accordo, la Scuola europea non è stata ancora istituita. In corso 2016 Nella relazione di audit datata maggio 2016, il servizio di audit interno della Commissione (IAS) ha sottolineato l’urgente necessità di chiarire i ruoli e le responsabilità e di analizzare il carico di lavoro della cellula responsabile degli appalti, al fine di pervenire a processi e procedure più efficienti. Ha concluso inoltre che la pianificazione e il monitoraggio degli appalti devono essere significativamente migliorati. L’agenzia e lo IAS hanno convenuto un piano per l’adozione di misure correttive. In corso 2016 Per quanto riguarda il Titolo III — Spese operative, l’Agenzia ha riportato stanziamenti impegnati per 4,9 milioni di euro, pari all’86 % degli impegni (contro gli 1,4 milioni di euro (59 %) del 2015). Come per gli esercizi precedenti, detti riporti sono principalmente collegati all’attuazione del regolamento REMIT concernente l’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia all’ingrosso e sono ammontati a 4,7 milioni di euro nel 2016 (contro gli 1,1 milioni di euro del 2015). Per quanto riguarda il Titolo II — Spese amministrative, l’Agenzia ha riportato stanziamenti impegnati per 1 milione di euro, pari al 38 % degli impegni (contro gli 0,8 milioni di euro (35 %) del 2015). N.a. 2016 Il livello crescente degli stanziamenti riportati è oggetto di preoccupazione ed è in contraddizione con il principio di bilancio dell’annualità. È direttamente collegato al fatto che la finalizzazione delle procedure di appalto e la firma dei contratti sono concentrate alla fine dell’esercizio, per cui i beni o i servizi sono forniti e/o i pagamenti eseguiti nell’esercizio successivo. Nel 2016, 98 contratti su 299 sono stati firmati in novembre e dicembre (5 976 122,47 euro, pari al 40 % del valore totale dei contratti stipulati nel 2016). L’Agenzia dovrebbe prendere in considerazione l’introduzione di stanziamenti di bilancio dissociati per meglio riflettere la natura pluriennale delle operazioni e gli inevitabili sfasamenti temporali tra la firma dei contratti, le consegne e i pagamenti. In corso

RISPOSTA DELL’AGENZIA

3.2.8. L’Agenzia concorda con la conclusione e vorrebbe chiarire che sta registrando tutte le sue operazioni finanziarie nel sistema finanziario fornito dalla Commissione europea, che è aggiornato, conservato e convalidato dalla Commissione. Con l’esternalizzazione dei servizi di contabilità alla Commissione a partire da ottobre 2017, l’Agenzia accetterà la convalida del sistema contabile, che sarà rilasciata dalla Commissione nel corso del 2018.

3.2.9. Da quando i siti ARIS, rispettivamente primario e di ripristino in caso di disastro, sono stati migrati al centro dati interno dell’ACER all’inizio del 2016 e sono stati integrati in un unico sito per ottimizzare e migliorare le prestazioni e soddisfare le crescenti necessità di spazio nel giugno 2017, la continuità operativa non può più essere garantita. Va notato, tuttavia, che la situazione attuale, in cui la continuità operativa non può essere garantita, è stata imposta all’Agenzia a causa della significativa riduzione del bilancio negli ultimi due anni. L’Agenzia ha ripetutamente informato la Commissione e le autorità di bilancio delle gravi conseguenze che deve affrontare a causa delle limitazioni di bilancio, ma senza alcun riscontro in termini di allocazione di risorse aggiuntive. L’Agenzia continuerà a valutare la possibilità di riattivare un sito di ripristino in caso di disastro per ARIS, ma, al momento, non dispone delle risorse di bilancio necessarie a tal fine per il 2018. Per la riattivazione del sito di ripristino in caso di disastro, l’Agenzia avrebbe necessità di ricevere ulteriori risorse finanziarie.

3.2.10. Considerato che i rischi connessi alla BREXIT sono stati ritenuti molto bassi e limitati, la direzione ha analizzato il possibile impatto della Brexit unicamente in modo informale nel 2017. All’inizio del 2018, l’Agenzia ha avviato un’analisi completa dell’impatto della BREXIT sulle sue aree operative, finanziarie e di governance, che evidenzia l’impatto e le azioni necessarie.

3.2.11. Nel 2014, il consiglio di amministrazione dell’Agenzia ha adottato la decisione AB n. 15/2014 sul regime linguistico dell’Agenzia. Ciononostante, l’Agenzia deve continuare a tradurre gli avvisi di posto vacante pubblicati sul sito web dell’EPSO in tutte le lingue ufficiali dell’UE. A causa della forte penuria di risorse finanziarie, ripetutamente segnalata alle autorità di bilancio, l’Agenzia non può sostenere il costo della traduzione di ogni avviso di posto vacante in tutte le lingue ufficiali dell’UE, per consentire la pubblicazione di tali comunicazioni sul sito web dell’EPSO. Inoltre, nel 2017, quattro dei nove avvisi di posto vacante, compresi due inviti aperti, sono stati pubblicati sul sito web dell’EPSO e pertanto sono stati tradotti in tutte le lingue ufficiali dell’UE. I rimanenti cinque avvisi di posto vacante, relativi a posizioni nei dipartimenti operativi, sono stati pubblicati soltanto sul sito web dell’Agenzia, poiché erano principalmente di interesse per candidati già operanti nel settore che generalmente seguono le attività dell’Agenzia, anche attraverso il nostro sito web. Questo approccio ha stabilito un equilibrio pragmatico tra la necessità di raggiungere i potenziali candidati e un utilizzo efficiente di risorse limitate.

3.2.12. L’Agenzia non utilizza ancora la soluzione informatica della Commissione per la fatturazione elettronica, l’appalto elettronico e la presentazione elettronica delle offerte. Nel corso del 2018, l’Agenzia adotterà dapprima l’appalto elettronico e, nel corso del 2019, anche la presentazione elettronica delle offerte e la fatturazione elettronica.

3.2.13. A seguito della relazione stilata dal servizio di Audit interno (IAS) della Commissione sulla «Gestione delle risorse umane», l’Agenzia ha concordato un piano d’azione insieme allo IAS e sta attuando i miglioramenti proposti.

3.3. UFFICIO DELL’ORGANISMO DEI REGOLATORI EUROPEI DELLE COMUNICAZIONI ELETTRONICHE (BEREC)

INTRODUZIONE

3.3.1. L’Ufficio dell’Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche (di seguito «l’Ufficio»), con sede a Riga, è stato istituito dal regolamento (CE) n. 1211/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio ( 34 ) . L’Ufficio ha il compito principale di fornire servizi di sostegno professionale e amministrativo all’Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche (BEREC) e, sotto la guida del comitato dei regolatori, di raccogliere e analizzare informazioni sulle comunicazioni elettroniche e di diffondere presso le autorità nazionali di regolazione (ANR) le migliori prassi di regolazione, quali approcci, metodologie o orientamenti comuni sull’attuazione del quadro normativo dell’Unione europea.

3.3.2. tabella mostra i dati essenziali relativi all’Ufficio Lamostra i dati essenziali relativi all’Ufficio ( 35 ) Tabella Dati essenziali relativi all’Ufficio 2016 2017 Bilancio (milioni di euro) (36) 4 4 Totale effettivi al 31 dicembre (37) 27 27 Fonte: dati forniti dall’Ufficio.

DICHIARAZIONE DI AFFIDABILITÀ PRESENTATA DALLA CORTE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO — RELAZIONE DEL REVISORE INDIPENDENTE

GIUDIZIO 3.3.3. L’audit della Corte ha riguardato: a) i conti dell’Ufficio, che comprendono i rendiconti finanziari (38) e le relazioni sull’esecuzione del bilancio (39) per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017, e b) la legittimità e regolarità delle operazioni alla base di tali conti, come richiesto dall’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE). Affidabilità dei conti Giudizio sull’affidabilità dei conti 3.3.4. A giudizio della Corte, i conti dell’Ufficio relativi all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria dello stesso al 31 dicembre 2017, i risultati delle sue operazioni, i flussi di cassa e le variazioni dell’attivo netto per l’esercizio chiuso in tale data, conformemente al regolamento finanziario dell’Ufficio e alle norme contabili adottate dal contabile della Commissione, che poggiano su princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale. Legittimità e regolarità delle operazioni su cui sono basati i conti Entrate Giudizio sulla legittimità e regolarità delle entrate che sono alla base dei conti 3.3.5. A giudizio della Corte, le entrate alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari. Pagamenti Giudizio sulla legittimità e regolarità dei pagamenti che sono alla base dei conti 3.3.6. A giudizio della Corte, i pagamenti alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittimi e regolari. Altre questioni 3.3.7. Nel dicembre 2016, l’Ufficio ha richiesto al CdT la traduzione di quattro inviti a manifestare interesse per la costituzione di elenchi di personale di riserva, sebbene tutti i posti autorizzati dalle autorità di bilancio nella tabella dell’organico dell’Ufficio fossero occupati. A giudizio della Corte, non vi era alcuna giustificazione per la richiesta di traduzione del dicembre 2016. Il relativo pagamento, effettuato nel marzo 2017, è ammontato a 106 432,50 euro (pari al 2,5 % del bilancio 2017).

3.3.8. Le osservazioni che seguono non mettono in discussione il giudizio della Corte.

OSSERVAZIONI SULL’AFFIDABILITÀ DEI CONTi

3.3.9. Nel corso degli audit di quest’anno sulle singole agenzie dell’UE, la Corte ha analizzato l’ambiente contabile di ciascuna di esse, compresa la tempistica della (nuova) convalida dei sistemi contabili. Nel 2016 l’Ufficio ha delegato la propria funzione di contabilità al contabile della Commissione. Nel 2017 ha introdotto un nuovo sistema senza supporti cartacei. Benché tali eventi abbiano comportato modifiche significative alle procedure dell’Ufficio e al sistema contabile, quest’ultimo non è stato sottoposto a una nuova convalida dal 2013.

OSSERVAZIONI SULLA GESTIONE DI BILANCIO

3.3.10. Nel dicembre 2017, l’Ufficio ha sottoscritto impegni giuridici e di bilancio pari a 20 000 euro per una formazione programmata per la fine di marzo 2018. Il finanziamento di attività dell’esercizio 2018 tramite il bilancio 2017 è in contrasto con il principio dell’annualità del bilancio.

OSSERVAZIONI SULLA SANA GESTIONE FINANZIARIA E SULLA PERFORMANCE

3.3.11. Nell’agosto 2015, l’Ufficio ha pubblicato un bando di gara per stipulare un contratto-quadro multiplo quadriennale a cascata per la prestazione di servizi con un volume di mercato stimato pari a 3 milioni di euro per l’organizzazione e la programmazione di eventi quali riunioni, seminari, conferenze ecc. I criteri di aggiudicazione non hanno attribuito un peso sufficiente al fattore prezzo. Inoltre, la procedura competitiva non copriva i potenziali costi degli eventi, ma solo le commissioni di gestione dell’offerente. Pertanto, la procedura di appalto non garantiva un’adeguata concorrenza sul prezzo e il contratto in questione potrebbe non rappresentare l’offerta economicamente più vantaggiosa.

3.3.12. In base al loro regolamento finanziario-quadro, le agenzie dovrebbero introdurre un’unica soluzione per lo scambio e la conservazione elettronici di informazioni con terzi che partecipano alle procedure di appalto (appalti elettronici) ( 40 ) ( 41 ) . Poiché vige il medesimo requisito per tutte le istituzioni dell’UE, la Commissione sta mettendo a punto una soluzione informatica globale che copra tutte le fasi delle procedure di appalto pubbliche. La Commissione ha lanciato degli strumenti per la fatturazione elettronica nel 2010, per la pubblicazione elettronica di documenti relativi ai bandi di gara nella Gazzetta ufficiale dell’UE nel 2011 e per la presentazione elettronica delle offerte nel 2015. Alla fine del 2017, l’Ufficio aveva introdotto la pubblicazione elettronica dei documenti di gara per talune procedure, ma non la fatturazione elettronica né la presentazione elettronica delle offerte.

3.3.13. Il 29 marzo 2017, il Regno Unito ha notificato al Consiglio europeo l’intenzione di recedere dall’Unione europea (Brexit). A differenza della maggior parte delle altre agenzie, l’Ufficio non ha svolto una analisi esauriente del possibile impatto della Brexit per quanto concerne la propria organizzazione, le operazioni e i conti.

SEGUITO DATO ALLE OSSERVAZIONI FORMULATE PER GLI ESERCIZI PRECEDENTI

3.3.14. Nell’ allegato viene fornito un quadro generale delle azioni correttive intraprese a seguito delle osservazioni formulate dalla Corte per gli esercizi precedenti.

ALLEGATO

Seguito dato alle osservazioni formulate per gli esercizi precedenti

Esercizio Osservazioni della Corte Stato di avanzamento dell’azione correttiva (Completata / In corso / Pendente / N.a.) 2014 In assenza di accordi con i paesi dell’EFTA (42), non hanno trovato riscontro gli importi iscritti nel bilancio del 2014 per i contributi delle autorità nazionali di regolamentazione dei paesi dell’EFTA con statuto di osservatore presso il BEREC. Pendente (esula dal controllo dell’Ufficio) 2016 Nel marzo 2016, l’Ufficio ha indetto una gara d’appalto con lo scopo di stipulare un contratto-quadro con le due scuole internazionali di Riga per i figli dei propri dipendenti. Anche se le specifiche tecniche del bando di gara indicano che l’Ufficio stipulerebbe un contratto-quadro multiplo a cascata con due operatori economici, i criteri di aggiudicazione indicano invece che la scelta della scuola spetta ai genitori. Di conseguenza, il contratto-quadro firmato nel luglio 2016 per un importo di 400 000 euro è basato su concetti contraddittori, causando incertezza giuridica per l’Ufficio e per le scuole. Inoltre, in questo caso specifico non era necessario un contratto-quadro. N.a. 2016 In seguito alla riclassificazione, un membro del personale è stato assegnato ad un grado e a uno scatto superiore (direttamente allo scatto 2 in luogo dello scatto 1). Ciò non è conforme allo Statuto del personale UE. N.a. 2016 Nel marzo 2016, l’Ufficio ha firmato un contratto di 60 000 euro per la fornitura di servizi di consulenza e di supporto professionale in materia di risorse umane. La procedura di gara si basava esclusivamente sui prezzi. L’assunzione di un consulente senza considerare il livello di competenza e esperienza come criterio di aggiudicazione non garantisce il miglior rapporto tra benefici e costi. N.a. 2016 Nel 2016 la durata media dell’occupazione nell’Ufficio era pari a 2,58 anni e l’avvicendamento del personale raggiungeva un livello elevato, pari al 25 %. Tale situazione influisce sull’efficienza dell’Ufficio e costituisce un rischio nell’attuazione dei suoi programmi di lavoro. Una possibile ragione è il coefficiente correttore applicato alle retribuzioni per lo Stato ospitante (73 % al 1 luglio 2016). Completata 2016 Il regolamento istitutivo dell’Ufficio non richiede valutazioni esterne periodiche della propria performance. L’Ufficio dovrebbe valutare, congiuntamente alla Commissione, l’introduzione di tale valutazione almeno ogni cinque anni, come avviene per la maggior parte delle altre Agenzie. Qualunque futura revisione del regolamento istitutivo dovrebbe introdurre tale requisito. Pendente (esula dal controllo dell’Ufficio)

RISPOSTA DELL’AGENZIA

3.3.7. Tenuto conto dell’elevato livello di avvicendamento del personale individuato dalla direzione come fattore di rischio per l’esecuzione del suo programma di lavoro, il comitato di gestione (MC) dell’Ufficio BEREC ha chiesto la costituzione di elenchi di riserva per un minimo del 75 % ( 43 ) dei profili professionali nell’ambito dell’Agenzia. Per conformarsi all’obbligo di pubblicare gli inviti a manifestare interesse ( 44 ) sul sito web dell’EPSO ( 45 ) , l’ufficio BEREC ha dovuto tradurre i documenti in tutte le lingue ufficiali dell’UE. L’uso di elenchi di riserva prestabiliti consente all’Agenzia di rispettare l’obbligo dell’MC di mantenere il tasso di posti vacanti inferiore al 15 % e di inviare offerte di lavoro entro 1 mese dall’accertamento di un’esigenza di assunzione. Per ridurre, in futuro, le considerevoli spese per le traduzioni obbligatorie, l’Ufficio BEREC prevede di sviluppare modelli standard di inviti a manifestare interesse e brevi parti specifiche per le traduzioni.

3.3.9. Nel 2016 l’Ufficio BEREC ha esternalizzato i propri servizi contabili alla Commissione europea (CE). Pertanto, il contabile della Commissione europea (in seno alla DG Bilancio) fornisce tutti i servizi richiesti dall’articolo 50 del regolamento finanziario quadro applicabile alle agenzie, compresa la convalida dei sistemi locali. L’approccio di convalida è attualmente in corso ed è stato annunciato dal contabile della Commissione tramite una nota ufficiale con rif.: Ares(2018)3149885 il 14 giugno 2018. I servizi del contabile della Commissione concluderanno il processo ed elaboreranno una relazione sui risultati nel corso del 4 o trimestre del 2018.

3.3.10. L’Ufficio BEREC ha avviato la preparazione dell’evento di formazione già nel novembre 2017, contattando i potenziali formatori e valutando la disponibilità delle sedi. È stato pertanto necessario firmare il contratto con l’organizzatore dell’evento per garantire la disponibilità di formatori e di moderatori nonché della sede per le date previste per la formazione. Il contratto è stato firmato nel dicembre 2017 e di conseguenza è stato aperto un impegno di bilancio prima della firma dello stesso, come previsto dal regolamento finanziario. L’esperienza dimostra che l’organizzazione di un evento di formazione nel primo trimestre di un anno è molto difficile senza un riporto dall’anno precedente, per cui per i futuri eventi di formazione l’Ufficio BEREC prenderà in considerazione un calendario diverso.

3.3.11. La scelta di un contratto-quadro è stata effettuata nel 2015. In quel momento, un «contratto a rimborso dei costi e commissioni fisse» è stato considerato conforme al regolamento finanziario, poiché vari contratti a rimborso dei costi e commissioni fisse sono stati e sono attualmente utilizzati da altre istituzioni dell’UE (ad esempio agenzie di viaggio o servizi bancari). Considerate le specificità dell’attività del BEREC, gran parte delle spese connesse agli eventi BEREC coperti dall’Ufficio BEREC si riferisce al rimborso degli esperti, principalmente enti pubblici con sede negli Stati membri dell’UE (ad esempio le autorità nazionali di regolamentazione — ANR). Occorre pertanto notare che il contraente non ha alcuna influenza su questo tipo di spesa. A seguito delle osservazioni e al prezioso scambio di vedute con la Corte dei conti europea, nel rilancio dell’appalto l’Ufficio BEREC prenderà in considerazione anche altri tipi di contratti-quadro, che non esistevano nell’ambito del quadro giuridico in vigore nel 2015.

3.3.12. L’Ufficio BEREC prende atto delle osservazioni della Corte e informa quest’ultima che intende attuare tali moduli entro la fine del 2018, tenendo conto della disponibilità di bilancio dell’Agenzia.

3.3.13. Attualmente l’Agenzia non impiega cittadini del Regno Unito che potrebbero esserne interessati. L’impatto sul carico di lavoro dell’Agenzia potrebbe essere valutato solo dopo la decisione finale sulle relazioni tra l’UE e il Regno Unito. In considerazione del fatto che i bilanci e il personale dell’Ufficio BEREC non sono stati modificati al momento dell’adesione della Croazia all’UE per far fronte alle spese e al carico di lavoro supplementari, e tenuto conto del bilancio modesto dell’Ufficio BEREC, si può prevedere con la Brexit un approccio analogo.

3.4. CENTRO EUROPEO PER LO SVILUPPO DELLA FORMAZIONE PROFESSIONALE (CEDEFOP)

INTRODUZIONE

3.4.1. Il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (di seguito il «Centro» o «Cedefop»), con sede a Salonicco, è stato istituito dal regolamento (CEE) n. 337/75 del Consiglio ( 46 ) . Il suo mandato consiste principalmente nel contribuire allo sviluppo della formazione professionale a livello dell’Unione. A tale fine, ha il compito di raccogliere e divulgare la documentazione sui sistemi di formazione professionale.

3.4.2. tabella mostra i dati essenziali relativi al Centro Lamostra i dati essenziali relativi al Centro ( 47 ) Tabella Dati essenziali relativi al Centro 2016 2017 Bilancio (milioni di euro) (48) 18 18 Totale effettivi al 31 dicembre (49) 122 117 Fonte: dati forniti dal Centro.

DICHIARAZIONE DI AFFIDABILITÀ PRESENTATA DALLA CORTE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO — RELAZIONE DEL REVISORE INDIPENDENTE

GIUDIZIO 3.4.3. L’audit della Corte ha riguardato: a) i conti del Centro, che comprendono i rendiconti finanziari (50) e le relazioni sull’esecuzione del bilancio (51) per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017, e b) la legittimità e regolarità delle operazioni alla base di tali conti, come richiesto dall’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE). Affidabilità dei conti Giudizio sull’affidabilità dei conti 3.4.4. A giudizio della Corte, i conti del Centro relativi all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria dello stesso al 31 dicembre 2017, i risultati delle sue operazioni, i flussi di cassa e le variazioni dell’attivo netto per l’esercizio chiuso in tale data, conformemente al regolamento finanziario del Centro e alle norme contabili adottate dal contabile della Commissione, che poggiano su princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale. Legittimità e regolarità delle operazioni su cui sono basati i conti Entrate Giudizio sulla legittimità e regolarità delle entrate che sono alla base dei conti 3.4.5. A giudizio della Corte, le entrate alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari. Pagamenti Giudizio sulla legittimità e regolarità dei pagamenti che sono alla base dei conti 3.4.6. A giudizio della Corte, i pagamenti alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittimi e regolari.

3.4.7. Le osservazioni che seguono non mettono in discussione il giudizio della Corte.

OSSERVAZIONI SULLA LEGITTIMITÀ E REGOLARITÀ DELLE OPERAZIONI

3.4.8. La gestione di due procedure di assunzione per ruoli dirigenziali era carente e le procedure sono considerate irregolari. Non vi erano prove sufficienti dell’esperienza manageriale richiesta e gli obblighi di riservatezza non sono stati rispettati, per cui sorgono dubbi sulla parità di trattamento dei candidati.

OSSERVAZIONI SULLA SANA GESTIONE FINANZIARIA E SULLA PERFORMANCE

3.4.9. Il Centro pubblica avvisi di posti vacanti sul proprio sito Internet e sui social media, ma generalmente non sul sito dell’EPSO, l’Ufficio europeo di selezione del personale, anche se ciò accrescerebbe la trasparenza, la pubblicità e consentirebbe ai cittadini di individuare i posti vacanti pubblicati collettivamente dalle varie istituzioni e agenzie europee.

3.4.10. In base al loro regolamento finanziario-quadro, le agenzie dovrebbero introdurre un’unica soluzione per lo scambio e la conservazione elettronici di informazioni con terzi che partecipano alle procedure di appalto (appalti elettronici) ( 52 ) ( 53 ) . Poiché vige il medesimo requisito per tutte le istituzioni dell’UE, la Commissione sta mettendo a punto una soluzione informatica globale che copra tutte le fasi delle procedure di appalto pubbliche. La Commissione ha lanciato degli strumenti per la fatturazione elettronica nel 2010, per la pubblicazione elettronica di documenti relativi ai bandi di gara nella versione elettronica della Gazzetta ufficiale dell’UE nel 2011 e per la presentazione elettronica delle of