Parere del Comitato delle regioni in merito:

- «alla comunicazione della Commissione relativa ad un programma d'azione comunitario in materia di monitoraggio sanitario nel contesto del quadro d'azione nel settore della sanità pubblica», e - «alla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'adozione di un programma d'azione comunitario in materia di monitoraggio sanitario nel contesto del quadro d'azione nel settore della sanità pubblica»

(96/C 129/11)

Il Comitato delle regioni, in data 18 luglio 1995, ha deciso, conformemente all'articolo 198 C del Trattato che istituisce la Comunità europea, di elaborare un parere in merito alla comunicazione e alla proposta di cui sopra.

La Commissione 8 «Coesione economica e sociale, affari sociali e sanità pubblica», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Mollstedt.

Il Comitato delle regioni ha adottato il 18 gennaio 1996, nel corso dell'11a sessione plenaria svoltasi il 17 e il 18 gennaio 1996, il seguente parere.

1. Introduzione

Il Comitato ha esaminato con grande interesse il programma d'azione comunitaria sul monitoraggio sanitario inteso a raccogliere dati sulla sanità a livello comunitario e ad elaborare indicatori sanitari comunitari, predisporre i mezzi necessari all'analisi dei dati ricavati, a divulgare le informazioni sulla sanità e sui relativi determinanti al fine di permettere alla Comunità ed agli Stati membri di stabilire le priorità, riesaminare le politiche e le azioni, ed assisterli nelle decisioni sull'allocazione delle risorse.

L'articolo 129 fa riferimento all'informazione in materia sanitaria, ravvisandovi un ambito specifico di azione comunitaria ed uno strumento fondamentale nel processo di definizione della politica comunitaria. I dati e gli indicatori sanitari costituiscono un elemento essenziale in un sistema di monitoraggio sanitario destinato a sorvegliare la situazione sanitaria ed i relativi fattori determinanti sull'intero territorio comunitario, a permettere raffronti con paesi terzi, ad agevolare la pianificazione, il monitoraggio, l'attuazione e la valutazione di azioni e programmi comunitari, ed infine a fornire agli Stati membri indicatori ed informazioni comparative di alta qualità tali da supportare e potenziare i rispettivi sistemi nazionali di monitoraggio sanitario e contribuiscano alla messa a punto di politiche sanitarie nazionali.

Secondo la Commissione, il sistema dovrebbe fondarsi su dati ed indicatori europei d'immediata disponibilità, si dovrebbero evitare inutili doppioni, il sistema non dovrebbe richiedere un lavoro inutile agli Stati membri che già trasmettono dati sulla sanità ad alcune organizzazioni internazionali, sarebbe necessario valutare con cura le opzioni disponibili per la messa a punto delle varie parti costituenti del sistema, il quale dovrebbe essere quanto più flessibile possibile.

La Commissione prevede tre percorsi d'azione: la creazione d'indicatori sanitari riguardanti la Comunità, lo sviluppo di una rete per rilevare e diffondere dati sull'intero territorio comunitario, nonché l'acquisizione dei mezzi necessari per effettuare analisi. Si propone che ciò abbia inizio con un programma d'azione comunitaria della durata di cinque anni.

2. Osservazioni di carattere generale

2.1. La Commissione ha manifestato il proprio interesse per il settore della sanità pubblica, sottolineando l'importanza del monitoraggio sanitario mediante svariati indicatori. Considerando il fatto che la sanità pubblica interessa molto da vicino ogni cittadino, ente locale e regione, la questione interessa in modo particolare il Comitato delle regioni. La comunicazione e la proposta della Commissione mettono in luce l'importanza della sussidiarietà senza tuttavia tener conto del fatto che questo principio comporta una partecipazione attiva degli enti locali e regionali. Il Comitato è dell'avviso che il principio di sussidiarietà costituisca uno strumento per ottenere il coinvolgimento dei singoli cittadini, soprattutto in materia di sanità. Le attività intese a promuovere la salute devono essere pertanto precipuamente di competenza degli enti locali e regionali. L'intervento a livello nazionale dovrebbe effettuarsi solo in casi eccezionali. Quando si tratta, tuttavia, di raccogliere dati in materia sanitaria, è indispensabile utilizzare come campioni delle comunità più numerose, come quelle che risiedono nelle regioni o nelle città maggiori.

2.2. Il Comitato insiste affinché, assieme agli enti locali e regionali venga assicurata una sua significativa partecipazione al processo di attuazione delle misure contemplate nella relazione e nel piano quinquennale proposto. Per il Comitato il programma rappresenta l'inizio di attività comunitarie più intense nel campo della sanità pubblica, ferme restando le attuali competenze degli enti locali e regionali.

2.3. La comunicazione e la proposta riguardano due aspetti diversi, rispettivamente quello politico e quello tecnico. Gli aspetti di natura politica comprendono l'impatto della sanità pubblica sul futuro dell'Unione e l'esigenza di migliorare la salute dell'intera popolazione. La relazione pone in rilievo l'importanza di poter comparare la sanità pubblica in aree, regioni e Stati membri diversi, principalmente per offrire la possibilità di migliorarla. Illustra inoltre in quali modi i dati potrebbero essere utilizzati nell'analisi dei nessi causali al fine di creare le premesse per un miglioramento della salute della popolazione europea.

2.4. Il Comitato non muove alcuna obiezione agli obiettivi politici esposti nella relazione. È tuttavia importante fornire alle regioni, alle grandi città ecc. l'opportunità di utilizzare il materiale adattato ad una scala tale da poter soddisfare anche le esigenze di amministrazioni meno estese di quelle degli Stati membri.

2.5. Il Comitato ritiene che ci si potrebbe avvalere di questo programma per definire standard sanitari minimi applicabili in avvenire a tutti gli Stati membri.

2.6. Gli aspetti tecnici riguardano la raccolta e la diffusione dei dati provenienti da e destinati agli Stati membri. Gli indicatori sanitari vengono menzionati a titolo esemplificativo; l'insieme degli indicatori da adottare dovrebbe essere poi deciso quanto prima in collaborazione con l'OMS, con scuole di sanità pubblica ed altri esperti. Nel quadro di questi lavori la Commissione dovrebbe contemplare l'opportunità di tener conto della competenza acquisita a livello locale e regionale, ad esempio dagli assistenti di igiene sociale operanti appunto a livello locale e/o regionale. È infine necessario usare i termini prestando bene attenzione al loro significato. Gli aspetti della salute riguardano il singolo cittadino non affetto da malattie, handicap, ecc. I dati aggregati sui singoli cittadini forniranno un quadro della sanità pubblica. Nel caso un malato riceva cure, trattamenti ecc., è opportuno parlare di «assistenza medica». In ogni caso, i termini «assistenza medica» e assistenza sanitaria non sono sinonimi ed è necessario effettuare un'attenta distinzione.

3. Osservazioni di carattere particolare sulla comunicazione

3.1. Punti 1-3

Il Comitato si dichiara d'accordo con i principi generali, ma sottolinea (riguardo al punto 2) che si potrebbero prendere come obiettivo anche risultati degni di nota conseguiti da enti locali e da regioni.

3.2. Punto 5

Il termine «sussidiarietà» deve essere inteso nella sua accezione più ampia, quella, cioè, che implica la delega agli enti locali e regionali dei compiti che loro incombono nel campo della sanità pubblica.

3.3. Punto 9

Il Comitato osserva con interesse che il sistema dovrebbe «facilitare l'elaborazione e la valutazione delle politiche sanitarie della Comunità e degli Stati membri». È fondamentale che il sistema di monitoraggio sia dinamico e a contatto con le attività quotidiane, e quindi non sia avulso dalle realtà concrete.

3.4. Punto 15

Il Comitato condivide l'opinione che il sistema di monitoraggio debba collaborare con l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Va tuttavia notato che alcuni programmi dell'OMS, «Healthy Cities» («Città sane») ad esempio, si basano sulla collaborazione tra enti locali e non già tra Stati. È un sistema che potrebbe fungere da modello.

3.5. Punto 26

La Commissione contempla qui le «pratiche mediche». Ciò non rispetta il principio in base al quale l'assistenza medica è di competenza dei singoli Stati membri. La cosa sarebbe tuttavia accettabile se le «pratiche mediche» venissero definite come «coinvolgimento del settore dell'assistenza medica e delle conoscenze mediche nel campo della sanità pubblica».

3.6. Punto 30

Questo capoverso interessa fattori, quali l'istruzione, l'ambiente fisico, la politica sociale e dell'occupazione, che hanno un impatto sulla sanità pubblica. Vi si ritrova uno dei motivi chiave per cui la Comunità dovrebbe nutrire un interesse globale in materia di sanità pubblica. La responsabilità di molte attività pratiche in questi ambiti ricade tuttavia sugli enti locali e/o regionali, e a questo proposito occorre nuovamente ribadire il principio della sussidiarietà.

3.7. Punto 40

Il Comitato si compiace che la Commissione riconosca la necessità di tutelare i singoli cittadini e la loro integrità e sottolinea che questo aspetto costituisce una parte importante del programma in esame.

3.8. Punto 43

Il Comitato ritiene che sia necessario aggiungere quanto segue all'importante elenco degli obiettivi:

«- analizzare i nessi causali nel campo della sanità pubblica soprattutto se, per giungere ad una conclusione, occorrono dati aggregati provenienti da numerosi Stati membri.»

3.9. Punto 46

L'elenco, pubblicato nell'Allegato A, dei settori nei quali si potrebbero definire indicatori costituisce un esempio importante che merita un'analisi più accurata. Il Comitato propone che il comitato che assiste la Commissione (previsto all'art. 5 della proposta) esamini tale elenco in collaborazione con gli esperti nel campo della sanità pubblica. In ogni caso il Comitato giudica essenziale distinguere tra fattori «primari» e «secondari».

3.10. Punto 62-63

Il Comitato ritiene che il sistema debba essere sì in grado di evolversi nel tempo ma al tempo stesso anche avere una certa coerenza affinché sia possibile valutare gli sviluppi nel lungo periodo. In questo modo si potrebbe contenere il dibattito sull'armonizzazione.

3.11. Punto 74

Il Comitato concorda sul fatto che poter valutare lo stato di salute della popolazione è solo una premessa per il miglioramento della politica in tale ambito. La Comunità e i suoi membri, inclusi gli enti locali e regionali interessati, debbono avvalersi di tali valutazioni per promuovere un processo costante di dibattito e di miglioramento.

3.12. Punto 77

Il Comitato osserva che qui il testo accenna per la prima volta alle «regioni» e ai sottogruppi di popolazione. Il Comitato preferirebbe che la comunicazione li menzionasse già nei punti precedenti.

3.13. Punto 90

Il Comitato è d'accordo che venga pubblicata ogni anno una relazione, ma desidera far notare che si potrebbero trovare degli esempi validi anche in diverse relazioni elaborate a livello locale, regionale e nazionale, e che da queste si potrebbe trarre ispirazione per le relazioni annuali della Commissione.

3.14. Punto 97

La proposta relativa alla valutazione del programma è accettabile. Il Comitato chiede però di essere consultato o incluso in un gruppo di valutazione.

3.15. Allegato A

Il Comitato auspica che all'elenco dei settori nei quali si potrebbero definire indicatori sanitari (Allegato A) vengano aggiunti i seguenti:

- asma/allergia;

- igiene dei prodotti alimentari (controlli sui ristoranti e sulle cucine di enti);

- abuso di antibiotici, utilizzati sia come farmaci, sia nella produzione di carni.

4. Osservazioni di carattere particolare sulla proposta

4.1. Articolo 2, paragrafo 1

Il Comitato insiste che la cooperazione deve aver luogo non solo con gli Stati membri ma anche con rappresentanti degli enti locali e regionali.

4.2. Articolo 2, paragrafo 2

Il Comitato propone che organizzazioni quali l'OMS, l'OCSE ed Eurostat vengano menzionate nel testo.

4.3. Articolo 3

Il Comitato ritiene che la somma stanziata (13,8 milioni di ECU) potrebbe non essere sufficiente vista la necessità di cooperare con altri organismi, enti locali e regionali, ecc.

4.4. Articolo 5, paragrafo 1

Il comitato proposto sarà composto di numerosi membri. Il Comitato delle regioni suggerisce che sia costituito da un unico membro per ciascuno Stato membro (livello nazionale), da membri aggiuntivi provenienti da organismi regionali, quali lo stesso Comitato delle regioni il Nomesko (Comitato nordico per le statistiche mediche) ed altri.

4.5. Articolo 6, paragrafo 2

Il Comitato sottolinea l'importanza d'includere nel programma alcuni paesi associati.

5. Conclusioni

Il Comitato appoggia il sistema proposto per il monitoraggio sanitario e sottolinea:

- che il sistema dovrebbe avvalersi di dati disponibili a livello nazionale e internazionale;

- che il sistema dovrebbe divulgare quanto prima le informazioni e le analisi agli enti interessati;

- che gli enti locali e regionali dovrebbero avere la possibilità di prender parte al sistema;

- che la misurazione dello stato di salute della popolazione rappresenta solo un supporto e un punto di partenza per migliorare la politica in materia di sanità pubblica;

- che il sistema di monitoraggio proposto segna l'avvio di un'attività più intensa dell'Unione europea nel campo della sanità pubblica, anche se entro i limiti dell'articolo 129 del Trattato CE.

Bruxelles, 18 gennaio 1996.

Il Presidente del Comitato delle regioni

Jacques BLANC