RELAZIONE

1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

•Motivi e obiettivi della proposta

La presente proposta fa parte di un pacchetto di misure volto a rafforzare la vigilanza dei mercati finanziari dell'UE migliorando il funzionamento del sistema delle autorità europee di vigilanza e accelerando il completamento dell'Unione dei mercati dei capitali. La presente proposta riguarda la vigilanza e i poteri dell'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) e prevede il trasferimento alla stessa di taluni poteri di vigilanza attualmente attribuiti alle autorità nazionali competenti.

La direttiva 2014/65/UE relativa ai mercati degli strumenti finanziari (MiFID II) introduce un nuovo tipo di servizi soggetti ad autorizzazione e vigilanza: i servizi di comunicazione dati (DRS) gestiti dai fornitori di servizi di comunicazione dati (DRSP). Gli aspetti relativi alla circolazione effettiva, al controllo e alla ricostruzione dei dati delle negoziazioni non erano contemplati nella direttiva 2004/39/CE relativa ai mercati degli strumenti finanziari (direttiva MiFID I); tale lacuna ha prodotto dati delle negoziazioni nell'UE che non erano né coerenti né di qualità adeguata al fine di verificare il valido conseguimento degli obiettivi della MiFID. Inoltre, i dati delle negoziazioni non erano messi a disposizione dalle sedi di negoziazione a un costo ragionevole in tutta l'UE.

Poiché le incongruenze in termini di qualità, formattazione, affidabilità e costo incidono negativamente sulla trasparenza dei dati, sulla protezione degli investitori e sull'efficienza del mercato, la MiFID II intende migliorare la qualità e l'accessibilità dei dati delle negoziazioni definendo un formato standard per tali dati che sia facile da consolidare, di immediata comprensione e disponibile a un costo ragionevole, imponendo requisiti organizzativi formali per i fornitori di servizi di comunicazione dati e obbligando questi ultimi a essere autorizzati dalla loro autorità nazionale.

Data la dimensione transfrontaliera della gestione dei dati, i benefici derivanti dal mettere in comune le competenze relative ai dati, comprese le possibili economie di scala, e l'impatto negativo di eventuali divergenze nelle prassi di vigilanza sia sulla qualità dei dati delle negoziazioni che sulle attività dei fornitori di servizi di comunicazione dati, è opportuno trasferire le funzioni di autorizzazione dei fornitori di servizi di comunicazione dati e di vigilanza sugli stessi dalle autorità nazionali all'ESMA.

La presente proposta si limita pertanto a trasferire i poteri di autorizzazione di tali soggetti e di vigilanza sugli stessi dalle autorità nazionali competenti all'ESMA, inserendo tali poteri nel regolamento (UE) n. 600/2014 sui mercati degli strumenti finanziari (MiFIR), senza modificare ulteriormente le norme sostanziali applicabili ai fornitori di servizi di comunicazione dati, in particolare le condizioni per l'autorizzazione e i requisiti organizzativi inizialmente stabiliti dalla MiFID II. Di conseguenza, sono soppresse le pertinenti disposizioni riguardanti i fornitori di servizi di comunicazione dati contenute nella MiFID II.

Inoltre, la presente proposta riguarda anche il ruolo dell'EIOPA nei processi di approvazione relativi ai modelli interni.

La direttiva Solvibilità II (direttiva 2009/138/CE) stabilisce che, conformemente all'approccio orientato al rischio in materia di requisito patrimoniale di solvibilità, in circostanze specifiche le imprese e i gruppi di assicurazione e di riassicurazione, a livello di singole imprese o di gruppo, possono usare modelli interni per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità, anziché la formula standard. I modelli interni sono soggetti ad approvazione da parte delle autorità di vigilanza. Nonostante il prezioso lavoro svolto dall'EIOPA sulla convergenza in materia di vigilanza per quanto riguarda i modelli interni, permangono gravi incoerenze circa i requisiti imposti dalle autorità competenti per i modelli interni, e sussistono difficoltà nel raggiungere accordi congiunti relativi a modelli interni di gruppo in seno ai collegi delle autorità di vigilanza.

Le divergenze in materia di vigilanza e approvazione dei modelli interni danno luogo a incongruenze e creano una situazione di disparità tra i partecipanti al mercato. Pertanto, la proposta promuove la convergenza in materia di vigilanza, rafforzando il ruolo dell'EIOPA in relazione ai modelli interni, mediante disposizioni in materia di cooperazione e scambio di informazioni, associate al potere, in capo all'EIOPA, di adottare pareri in questo ambito e di contribuire di propria iniziativa alla risoluzione delle controversie tra autorità di vigilanza, anche attraverso la mediazione vincolante.