Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Le ripercussioni dell'attuazione dell'UEM sulla coesione economica e sociale"



Gazzetta ufficiale n. C 368 del 20/12/1999 pag. 0087 - 0092



Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Le ripercussioni dell'attuazione dell'UEM sulla coesione economica e sociale" (1999/C 368/22) Il Comitato economico e sociale in data 25 febbraio 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23, paragrafo 4 del Trattato di elaborare un parere sul tema di cui sopra. La Sezione "Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale", incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Dock, in data 29 settembre 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 21 ottobre 1999, nel corso della 367a sessione plenaria, con 101 voti favorevoli, 7 voti contrari e 5 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Dal 1o gennaio 1999 undici Stati membri hanno costituito un'Unione monetaria. Si tratta di un risultato quanto mai positivo, frutto di un processo di convergenza avviato già da diversi anni. Per essere pronti al momento dell'avvio, la maggior parte degli Stati membri ha compiuto sforzi sostanziali, in particolare per quanto riguarda il risanamento delle finanze pubbliche. 1.2. L'euro non costituisce un obiettivo fine a se stesso. Esso è uno strumento prezioso che permette agli Stati membri di approfondire il mercato unico e di attuare una politica monetaria coordinata. La moneta unica deve ora essere utilizzata per innescare una dinamica destinata a rendere l'Europa più forte e più solidale. 1.3. La moneta unica non interessa unicamente gli specialisti ma è destinata a coinvolgere sempre più l'insieme dei cittadini dell'Unione europea. Dal loro punto di vista il successo dell'euro si misurerà sulla base di criteri molto concreti. 1.3.1. L'euro verrà apprezzato nella misura in cui l'Unione europea sarà in grado di farne uno strumento per la creazione di posti di lavoro e per il benessere dell'insieme dei paesi e delle regioni europee. 1.4. Secondo quanto disposto dall'articolo 2 del Trattato sull'Unione europea, "L'Unione si prefigge i seguenti obiettivi: promuovere un progresso economico e sociale e un elevato livello di occupazione e pervenire a uno sviluppo equilibrato e sostenibile, in particolare mediante ... il rafforzamento della coesione economica e sociale e l'instaurazione di un'unione economica e monetaria...". 1.4.1. La totalità delle politiche attuate nell'Unione devono tendere a realizzare l'obiettivo ultimo che è quello della coesione economica e sociale. 1.5. Sono passati solo alcuni mesi dall'inizio della terza fase dell'Unione economica e monetaria, per cui è azzardato cercare di analizzarne le ripercussioni sulla coesione. Ciononostante è possibile sin da ora fare alcune constatazioni, tantopiù che nella maggior parte degli Stati membri gli effetti dell'UEM si sono fatti sentire ben prima del 1o gennaio 1999. 2. La coesione nell'Unione europea 2.1. L'articolo 158 del Trattato CE precisa che il rafforzamento della coesione economica e sociale equivale a ridurre il "divario tra i livelli di sviluppo delle varie regioni e il ritardo delle regioni meno favorite o insulari, comprese le zone rurali". 2.2. Allo scopo di analizzare i progressi compiuti nella realizzazione della coesione economica e sociale, la Commissione ha presentato, nel novembre 1996, il suo "Primo rapporto sulla coesione economica e sociale", in merito al quale il Comitato ha emesso un parere(1). Dati più recenti in proposito figurano nella "Sesta relazione periodica sulla situazione e sull'evoluzione socioeconomica delle regioni dell'Unione europea"(2). 2.3. Considerare la coesione sulla base dell'evoluzione della situazione nelle singole regioni presenta il vantaggio di poter compiere un'analisi più precisa. L'andamento delle medie nazionali può in effetti nascondere situazioni molto divergenti a livello di entità territoriali di dimensioni inferiori. 2.4. Secondo le statistiche figuranti nelle relazioni della Commissione, non si può affermare con sicurezza che è in corso un rafforzamento della coesione. 2.4.1. La situazione deve essere esaminata sulla base di due parametri particolari: il PIL pro capite e il tasso di disoccupazione. 2.5. Per quanto riguarda il primo, la Commissione rileva che si è avviato un processo di ripresa. Nei dieci anni tra il 1986 e il 1996, il PIL pro capite nelle venticinque regioni più povere è passato dal 52 al 59 % della media dell'Unione. 2.5.1. Tale constatazione, seppur incoraggiante, deve essere relativizzata. La ripresa è infatti molto più spiccata nelle regioni-capitali dei paesi della coesione, mentre i progressi sono nettamente più lenti per le regioni rurali degli stessi paesi. 2.5.2. Un'altra osservazione allarmante è che le disparità regionali misurate in termini di PIL pro capite si vanno accentuando all'interno stesso di una grande maggioranza di Stati membri. 2.6. Il quadro della disoccupazione è fosco. L'alto livello del tasso medio di disoccupazione all'interno dell'Unione costituisce una triste realtà, attestandosi intorno al 10 % (secondo le stime dell'OIL). 2.6.1. Anche questa media è soggetta a forti disparità: alcune regioni non hanno pressoché alcun problema di occupazione. Le venticinque regioni nelle quali il tasso di disoccupazione è il più basso non hanno registrato alcun rialzo della sottoccupazione negli ultimi 10 anni e il tasso di disoccupazione si è fermato intorno al 4 %. 2.6.2. In altre regioni, invece, la disoccupazione ha raggiunto livelli insostenibili. In 10 anni (1987-1997), il tasso di disoccupazione nelle venticinque regioni più colpite è persino aumentato sensibilmente, passando dal 20,1 al 23,7 %. 2.7. Il relativo fenomeno di ripresa in termini di ricchezza prodotta incide limitatamente sulla disoccupazione. Risulta quindi difficile, in queste condizioni, parlare di progressi significativi nella coesione tra le regioni. 3. La necessità di riuscire ad attuare il "Patto europeo per l'occupazione" 3.1. La realizzazione di progressi verso una maggiore coesione economica e sociale dipende strettamente dal dinamismo dell'economia. Parallelamente i cittadini giudicheranno il successo dell'UEM alla luce della capacità dell'Unione di perseguire una strategia di crescita e di occupazione. In proposito riveste grande importanza l'adozione al Vertice di Colonia di un processo chiamato "Patto europeo per l'occupazione". 3.2. Il Patto è finalizzato ad approfondire la cooperazione tra i vari soggetti della vita economica e sociale per coordinare più efficacemente le politiche economiche a livello macroeconomico e a livello strutturale. Come ha sottolineato il Comitato in un recente parere(3): "Le misure di politica del mercato del lavoro raccomandate a Lussemburgo, completate dal programma strutturale lanciato a Cardiff, dovrebbero abbinarsi ad un policy-mix macroeconomico adeguato - comprendente la politica di bilancio, la politica monetaria e la politica dei redditi - per creare un clima di fiducia che stimoli i consumi e gli investimenti e per rilanciare così l'occupazione in modo sostenibile". 3.3. Lo schema adottato a Colonia è ancora teorico e occorre adesso applicarlo concretamente. Secondo il Comitato spetta a tutti gli attori in causa, i governi ovviamente, ma anche le parti sociali e la Banca centrale europea, impegnarsi con decisione affinché, in funzione delle rispettive responsabilità, contribuiscano all'attuazione proficua dei tre processi chiave coordinati tramite il "Patto europeo per l'occupazione". Si tratta delle misure di politica del mercato del lavoro ("processo di Lussemburgo") delle misure di riforma dei mercati di beni, servizi e capitali ("processo di Cardiff") e delle misure macroeconomiche ("processo di Colonia"). 3.4. Il Comitato ribadisce le interconnessioni tra ciascuna delle tre strategie. Gli sforzi profusi per migliorare il funzionamento del mercato del lavoro saranno vani se la crescita è troppo debole per consentire la creazione di posti di lavoro, e viceversa. Si può dire lo stesso per la riforma dei mercati di beni, servizi e capitali. 3.5. Come aveva affermato in precedenti pareri, il Comitato ricorda che è necessario l'impegno dei vari Stati membri, specie in considerazione dell'invecchiamento della popolazione, per modernizzare il funzionamento dei sistemi di protezione sociale (pensioni, spese sanitarie) a livello sia di finanziamento che di prestazioni, e ciò allo scopo di salvaguardarne il ruolo nell'ambito del modello sociale europeo. 4. L'impatto potenziale dell'UEM sugli Stati membri 4.1. La terza fase dell'UEM è iniziata solo da alcuni mesi e numerosi effetti dell'unificazione monetaria sono ancora poco visibili. È attesa una serie di cambiamenti ed alcuni si stanno già delineando. 4.2. L'unificazione monetaria fa parte del progetto di costruire in Europa un vasto mercato unico. Con la scomparsa delle varie monete nazionali sarà possibile cancellare ulteriormente le frontiere tra i diversi Stati membri. In tale ottica l'unificazione monetaria permette di accrescere la concorrenza su tutto il territorio dell'Unione, in particolare grazie ad una più grande trasparenza dei prezzi. I movimenti imprenditoriali (ravvicinamenti transfrontalieri, fusioni ...), già stimolati dal mercato unico, riceveranno una nuova spinta. 4.2.1. La crescita della concorrenza è potenzialmente proficua in quanto può favorire progressi in termini di qualità e di produttività. Occorre invece evitare che ognuno degli Stati membri si avvalga del gioco della competizione e della concorrenza selvaggia a scapito dei vicini, ad esempio in campo ambientale, della fiscalità o delle condizioni di lavoro. Con l'avvento di un'unione monetaria i vari processi di armonizzazione o di coordinamento sono più che mai opportuni. Si pensi in particolare ai progetti attualmente in discussione in materia di fiscalità del risparmio o delle società. 4.2.2. L'incremento della concorrenza consentirà di realizzare guadagni di produttività che, in teoria, costituiscono uno dei pilastri su cui poggiano la crescita e il miglioramento delle condizioni di vita. Ci si può chiedere nel contempo se tali guadagni di produttività non provocheranno perdite di posti di lavoro in Europa. Il rischio esiste, ma se gli operatori nell'Unione europea riescono a coordinare le diverse politiche economiche, ne potrebbe risultare una domanda sufficientemente vigorosa. In questo caso gli effetti totali sull'occupazione potrebbero essere positivi. I guadagni di produttività in certi settori possono infatti comportare un abbassamento dei prezzi tale da stimolare, di riflesso, la domanda in un'ampia gamma di beni e di servizi. Ancora una volta la soluzione sembra situarsi nel successo del "Patto europeo per l'occupazione" di cui al capitolo precedente. 4.3. Per definizione è impossibile che in un'unione monetaria avvengano perturbazioni dei tassi di cambio dovute tra l'altro ad aggressioni speculative. Alcuni Stati membri non sono stati al riparo da questo tipo di aggressioni nella prima parte del decennio. Ne sono derivate perturbazioni della concorrenza per l'intero continente che ha registrato risultati mediocri in termini d'occupazione e di crescita. 4.3.1. Il Comitato si compiace perciò che i paesi della zona euro siano stati protetti nel maggio 1998 dalle scosse che hanno colpito il mercato dei cambi. È un dato di fatto fondamentale e va segnato sin da ora all'attivo dell'euro. 4.3.2. Come ha sottolineato Wim Duisenberg, governatore della BCE, in occasione del suo recente incontro con i rappresentanti del CES, uno degli obiettivi fondamentali dell'euro è quello di costituire un fattore di stabilità interna. 4.4. È azzardato avanzare previsioni solide quanto all'evoluzione dei tassi d'interesse nella zona euro. Va tuttavia già evidenziato un punto fermo: la soppressione dei rischi di cambio nella zona euro ha un impatto positivo in materia di finanze pubbliche. Prima dell'entrata in vigore della moneta unica, il timore di una svalutazione induceva i mercati finanziari ad imporre a certi Stati il pagamento di un premio di rischio specifico nelle loro operazioni di prestiti pubblici. Con la soppressione del rischio di cambio questi Stati possono ora finanziarsi a tassi più interessanti. In una situazione che rimane immutata gli oneri d'interesse sono meno pesanti e se anche la politica rimane immutata il saldo di bilancio registra automaticamente un miglioramento. L'impatto dell'abolizione dei premi di rischio dovuti al timore di una variazione dei tassi di cambio è considerevole, soprattutto sui paesi fortemente indebitati. 4.5. Con l'avvicinarsi della data del 1o gennaio 2002 (e ovviamente ancor più in seguito), l'utilizzazione dell'euro è destinata ad estendersi nelle operazioni commerciali. Nella zona euro si faranno sempre meno operazioni di cambio da una moneta all'altra. Ciò deve consentire agli operatori economici (imprese, consumatori) di risparmiare buona parte delle spese di transazione. La Commissione stima che i risparmi realizzati ammonteranno nei paesi più grandi allo 0,5 % del PIL. Il guadagno potrebbe raggiungere l'1 % nei paesi più piccoli. 4.5.1. Tale economia nelle spese di transazione può contribuire, a volte notevolmente, al miglioramento della competitività delle imprese europee. 4.5.2. Un altro aspetto positivo dell'euro è rappresentato dal fatto che la moneta europea, accanto al dollaro e allo yen, è destinata a divenire sempre più una valuta di riferimento sul piano mondiale. Un primo segnale è costituito dalla parte di emissioni obbligatorie compilate in euro. Disporre di una moneta che conta su scala mondiale presenta molteplici vantaggi. Uno di questi è senza dubbio la garanzia di una migliore protezione dagli effetti dovuti alle fluttuazioni delle altre monete. 4.6. Oltre a quanto già acquisito o promesso dalla nascita dell'euro, la moneta unica impone ai paesi partecipanti una serie di modifiche del comportamento. Dopo essersi dotata di una moneta unica, l'Unione europea deve ora evolvere verso un'unione economica e politica. Per affrontare questo aspetto occorre analizzare varie questioni già trattate in altri pareri del Comitato(4), quali il coordinamento delle politiche economiche, la fiscalità, ecc. 4.6.1. Nel presente parere il Comitato desidera insistere particolarmente su due dimensioni: la politica di bilancio e la politica dei redditi. 4.7. In materia di bilancio è essenziale che i paesi partecipanti rispettino le disposizioni del "Patto di stabilità e di crescita". In diversi Stati membri occorre proseguire il risanamento delle finanze pubbliche. L'obiettivo è che tutti gli Stati membri possano disporre di sufficienti margini di bilancio che consentano loro di fronteggiare un eventuale deterioramento della congiuntura. 4.8. Anche la politica dei redditi assume una dimensione diversa nell'Unione monetaria. È infatti ormai impossibile correggere un divario di competitività per mezzo di una svalutazione. Le parti sociali incaricate di negoziare gli sviluppi salariali devono dunque farsi carico di più pesanti responsabilità. 4.8.1. In un precedente parere(5) il Comitato considerava importante che le organizzazioni socioprofessionali riuscissero ad accentuare il coordinamento tra i diversi livelli e sedi in cui si svolgono i negoziati salariali. La sfida delle parti sociali è quella di poter contribuire ad una dinamica della crescita e dell'occupazione, evitando nel contempo di incrementare le tensioni inflazionistiche. 5. La localizzazione degli investimenti nell'UEM 5.1. La localizzazione degli investimenti sul territorio europeo sarà certamente influenzata dall'unificazione monetaria. Si può già notare un primo elemento: gli investimenti diretti dall'estero nella zona euro sono d'ora innanzi al riparo dall'instabilità dei tassi di cambio dei paesi partecipanti. Ne risulta una maggiore sicurezza. 5.2. Esistono numerosi studi scientifici che cercano d'individuare spiegazioni quanto alla localizzazione degli investimenti. Il presente parere non intende certo ponderare i risultati di questi lavori. Il Comitato auspica semplicemente ricordare che l'Europa non ha interesse a voler competere con i paesi a basso livello salariale sul piano dei vantaggi comparativi. Gli studi scientifici mostrano che vi sono altri fattori determinanti per attirare gli investimenti capaci di creare un grado elevato di valore aggiunto. Il dinamismo della ricerca, il know-how, la qualità della manodopera, il clima sociale rappresentano altrettanti elementi di rilievo. 5.2.1. Per mantenere la prosperità in tutto il territorio dell'Unione, l'Europa deve far leva su strategie fondate sulla qualità dei prodotti e sull'alta produttività della manodopera. 5.3. Oltre agli investimenti privati, anche quelli pubblici sono importanti per garantire lo sviluppo armonioso di tutte le regioni dell'Unione europea. 5.3.1. Una recente relazione della Commissione(6) indica che gli investimenti pubblici sono diminuiti da una percentuale del 3 % del PIL all'inizio degli anni '90 ad una percentuale leggermente superiore al 2 % oggi. Il motivo principale è la necessità di rispettare i criteri relativi al disavanzo pubblico, mentre un altro è costituito dalla privatizzazione di una serie di servizi e dal trasferimento al settore privato dei relativi investimenti. 5.3.2. Una tale situazione potrebbe avere ripercussioni negative sullo sviluppo regionale, in particolare per quanto riguarda gli investimenti nelle nuove tecnologie che sono d'importanza vitale. Inoltre, è essenziale cercare di evitare che le privatizzazioni inducano un disinvestimento nelle regioni meno sviluppate, in nome della necessaria redditività economica. Tale aspetto dev'essere attentamente analizzato in avvenire. 5.3.3. Le prospettive finanziarie, delineate in occasione del Vertice europeo di Berlino del marzo 1999, comporteranno un intervento ridotto dell'Unione a livello regionale. Gli investimenti che le autorità pubbliche potranno realizzare nelle regioni meno sviluppate assumono quindi dimensioni ancora più rilevanti. Il Comitato insiste affinché si compia una valutazione più flessibile del rispetto delle disposizioni del "Patto di stabilità e di crescita". 5.3.4. Si deve assolutamente evitare di ripetere l'esperienza del passato. La coesione economica e sociale potrebbe infatti subire un duro colpo se, in caso di crisi o di shock, il primo settore a subire dei tagli fosse quello degli investimenti pubblici, come è avvenuto in occasione del passaggio alla terza fase dell'Unione economica e monetaria e come avviene solitamente in caso di sostanziale aggiustamento del bilancio. 6. Gli shock asimmetrici sono una minaccia per la coesione 6.1. Il problema classico di un'unione monetaria riguarda la capacità di reagire ad uno shock asimmetrico, ossia ad un evento imprevisto che incide in modo diretto o indiretto sui parametri socioeconomici quali l'occupazione, la produzione e l'inflazione. 6.1.1. Questo evento viene definito shock asimmetrico in quanto non colpisce allo stesso modo l'insieme del territorio facente parte dell'Unione monetaria. 6.2. Il rischio di shock asimmetrico può essere valutato sulla base di una molteplicità di parametri. 6.3. Uno di questi è il grado di apertura commerciale. Gli scambi effettuati al di fuori della zona euro rappresentano solo il 13 % circa del PIL dei paesi che ne fanno parte. Si tratta chiaramente di una media e taluni Stati registrano percentuali ben superiori a questa. Tuttavia, essa dimostra che l'andamento congiunturale all'interno della zona euro dipende soprattutto e in ampia misura da fattori interni. 6.4. Un secondo parametro da considerare è l'evoluzione dei cicli congiunturali. Tabella 1 Correlazione tra la crescita del PIL di ogni paese rispetto alla zona euro((Si tratta del coefficiente di correlazione tra la crescita del PIL in ogni paese e quella degli 11 paesi che partecipano all'UEM nel 1999. Le correlazioni sono basate su dati semestrali.)) >SPAZIO PER TABELLA> Fonte: OCSE. 6.4.1. I dati proposti nella tabella che precede tendono ad evidenziare una convergenza del ciclo congiunturale nei paesi della zona euro. In altri termini, i periodi di crescita o di debolezza congiunturale coincidono sempre di più e si sta affermando un certa simmetria dei cicli economici all'interno della zona euro. La speranza è che questa tendenza perduri in futuro, il che è verosimile, purché si compiano progressi nel coordinamento delle politiche economiche. 6.4.2. Questi risultati devono chiaramente essere interpretati con prudenza: non consentono certo di escludere il rischio di shock asimmetrici, ma piuttosto di relativizzarlo. 6.5. Recenti studi economici mostrano che gli shock asimmetrici possono talvolta colpire una regione o più regioni piuttosto che un paese. Una rapida analisi delle strutture produttive dei diversi Stati membri mette in risalto le differenze regionali nel tessuto produttivo e/o in quello dei servizi. 6.6. Taluni ritengono che una delle soluzioni in caso di shock specifici o di disoccupazione persistente sia la mobilità interregionale. Gli studi dimostrano che tale mobilità viene ostacolata da una serie di elementi diversi, ad esempio dalla possibilità o meno di trovare un alloggio. Va ricordato che, in caso di shock temporaneo, l'emigrazione di una parte del potenziale qualificato di una determinata regione contribuirebbe, a breve termine, a pregiudicare più che a incoraggiare una ripresa economica. 6.7. Il Comitato desidera ricordare la necessità per gli Stati membri di rispettare le disposizioni del "Patto di stabilità e di crescita". È infatti essenziale che gli Stati membri dispongano di finanze pubbliche sane per poter reagire in caso di shock imprevisto, circostanza in cui uno Stato deve poter contare sulle risorse proprie. 6.8. A titolo complementare occorre anche poter fare appello alla solidarietà europea, come espressamente previsto dall'art. 100, par. 2 dei Trattati il quale stipula: "Qualora uno Stato membro si trovi in difficoltà o sia seriamente minacciato da gravi difficoltà a causa di circostanze eccezionali che sfuggono al suo controllo, il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, può concedere a determinate condizioni un'assistenza finanziaria comunitaria allo Stato membro interessato". 6.8.1. Il Comitato ritiene che l'Unione debba riflettere sin da ora all'introduzione di un meccanismo di adattamento in caso di shock asimmetrico; il dibattito sulla questione è stato lanciato da diverse personalità di rilievo, tra cui il Presidente della Commissione Romano Prodi. Il Parlamento europeo, dal canto suo, ha adottato una risoluzione in questo senso(7). Il Comitato deplora che, ad oggi, il problema non sia stato ancora dibattuto nell'ambito del Consiglio Ecofin. L'obiettivo è quello di preparare anticipatamente risposte ad un evento che non si può escludere a priori. 6.8.2. Il Parlamento europeo sottolinea che è necessario elaborare sin da ora un quadro giuridico, per non doverlo fare nel momento in cui si verifica un evento simile. Il Comitato condivide anche la proposta di istituire un sistema di allarme precoce che consenta due volte l'anno di valutare i rischi di shock. 6.8.3. L'introduzione di un meccanismo di trasferimenti finanziari temporanei potrebbe aiutare una data regione a recuperare il proprio potenziale di crescita. Un siffatto meccanismo non servirebbe ad operare una ridistribuzione, ma piuttosto ad aiutare uno Stato a superare la crisi che lo colpisce a livello nazionale o regionale; funzionerebbe in pratica come una sorta di assicurazione. 6.8.4. Per alimentare un fondo destinato a reagire in caso di shock, alcuni osservatori suggeriscono di studiare l'opportunità di utilizzare le eccedenze delle riserve rimaste nelle banche centrali nazionali. Si tratta di un'idea che va ancora approfondita. 7. Conclusioni 7.1. La nascita dell'euro rappresenta un atto fondamentale della costruzione europea. L'Europa dispone ora di uno strumento prezioso. La dinamica generata dal progetto della moneta unica deve essere assolutamente proseguita. L'euro non è infatti fine a se stesso: è la chiave di volta per realizzare progressi verso un'Europa più forte, capace di rispondere alle aspirazioni fondamentali dei cittadini. 7.2. Alcuni mesi dopo l'avvio della terza fase dell'UEM, la coesione economica e sociale tra le regioni dell'Unione europea è lungi dall'essere perfetta. Sebbene si possano constatare progressi in termini di ricchezza prodotta nella riduzione del divario tra regioni ricche e povere, questi si riflettono ancora troppo poco sulla disoccupazione. 7.3. Il Comitato si aspetta molto dal processo "Patto europeo per l'occupazione" avviato dalla presidenza tedesca. Un forte coordinamento tra le strategie di Lussemburgo (misure di politica del mercato del lavoro), di Cardiff (misure di riforma dei mercati di beni, servizi e capitali) e di Colonia (misure macroeconomiche) potrà consentire all'UEM di contribuire alla crescita e all'occupazione. Il pieno coinvolgimento dei diversi soggetti, specie delle parti sociali, è indispensabile al successo di tali strategie. 7.4. La costruzione di un'unione economica e monetaria comporta una serie di rivolgimenti non tutti ancora individuati. L'unificazione monetaria offre nuove potenzialità: aumento della concorrenza, maggiore sicurezza degli investimenti esteri, riduzione delle spese di transazione, miglioramento della stabilità interna. 7.5. Essa impone inoltre ai paesi partecipanti una maggiore disciplina. Ciò vale in particolare per le politiche di bilancio. Le parti sociali hanno dal canto loro la grossa responsabilità di coordinare adeguatamente i negoziati salariali onde sostenere la domanda senza per questo provocare tensioni congiunturali né incrementare tendenze inflazionistiche. 7.6. Il Comitato ritiene che tra le minacce che pesano sulla coesione nell'UEM, vi sia quella di uno shock asimmetrico che colpirebbe una parte delle regioni dell'Unione. Sono gli Stati membri, a titolo individuale, e le istituzioni europee a doversi preparare ad affrontare una tale minaccia. I mezzi esistono e il Comitato insiste affinché vengano predisposti senza indugio degli strumenti che consentiranno all'Unione di reagire prontamente in caso di shock. Bruxelles, 21 ottobre 1999. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI (1) GU C 206 del 7.7.1997. (2) GU C 329 del 17.11.1999. (3) GU C 209 del 22.7.1999. (4) Cfr. in particolare i pareri in merito alla "Relazione economica annuale 1999", GU C 209 del 22.7.1999 (in fase di elaborazione). (5) GU C 40 del 15.2.1999. (6) "Gli investimenti pubblici nel quadro della strategia economica", COM(1998) 682 def. del 2 dicembre 1998. (7) GU C 98 del 9.4.1999.