Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/36.571 - Banche austriache

[redatta ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)]

(2004/C 48/03)

Per quanto riguarda il diritto ad essere consultati, vanno formulate le seguenti osservazioni in merito al progetto di decisione:

Una comunicazione degli addebiti è stata trasmessa a otto enti creditizi austriaci il 13 settembre 1999 (e ricevuta il 15 settembre 1999) in relazione alla loro partecipazione ad un presunto cartello dedito ad una vasta gamma di attività bancarie (il "Lombard club"). Su loro richiesta il termine per la risposta è stato prorogato dal 15 novembre al 9 dicembre 1999. Le parti hanno risposto alla comunicazione degli addebiti per iscritto e oralmente in occasione di un'audizione svoltasi il 18 e 19 gennaio 2000. Successivamente, una comunicazione complementare degli addebiti è stata trasmessa alle medesime (otto) parti in data 22 novembre 2000 in relazione ad una presunta collusione sulle spese di conversione. Le parti hanno nuovamente risposto per iscritto ed oralmente nel corso di un'audizione tenutasi il 27 febbraio 2001. Le obiezioni mosse nella comunicazione complementare non sono state mantenute nel progetto di decisione.

A seguito della comunicazione complementare degli addebiti, le parti hanno chiesto di avere completo accesso a dossier paralleli aperti dalla Commissione su presunte violazioni dell'articolo 81 del trattato CE in altri Stati membri per la conversione di valute della zona dell'euro. Il consigliere-auditore ha concluso che le parti avevano già ottenuto accesso a tutti i documenti dei citati fascicoli paralleli che erano oggettivamente connessi con gli addebiti mossi nel presente caso. Nella fattispecie, tale aspetto non è più rilevante ai fini della presente decisione giacché, come già indicato, gli addebiti mossi nella comunicazione complementare non sono stati mantenuti.

Le parti hanno inoltre sollevato obiezioni nei confronti di un parere di esperti commissionato dalla Commissione ed inteso a valutare uno studio economico presentato dalle banche stesse. Le banche hanno contestato la validità delle conclusioni degli esperti poiché questi ultimi non sarebbero stati a conoscenza di tutti i fatti rilevanti nel caso. Le parti hanno pertanto chiesto che il parere degli esperti fosse rimosso dal fascicolo ed ignorato ai fini della decisione. In subordine, le parti hanno chiesto di essere convocate ad un'ulteriore (terza) audizione. Il consigliere-auditore ha respinto la prima richiesta sulla base del fatto che spetta alla Commissione valutare il contenuto della valutazione peritale. Ciò che si doveva salvaguardare in questo contesto era il diritto delle parti alla difesa, vale a dire il diritto all'accesso al parere in questione e l'opportunità di presentare delle osservazioni in merito. Il consigliere-auditore ha ritenuto che non fosse necessario organizzare un'audizione a tale proposito. Tuttavia, alle parti sono state concesse informazioni supplementari relative al parere degli esperti, conformemente alla Comunicazione della Commissione sull'accesso al fascicolo. Nella fattispecie, il parere commissionato agli esperti non costituisce più un aspetto rilevante ai fini del presente caso giacché il progetto di decisione della Commissione non si fonda su tale parere.

Nel corso del procedimento la Commissione ha deciso di ammettere il Freiheitliche Partei Österreich ("FPÖ") come denunciante nel presente caso. Le parti hanno obiettato che il FPÖ dovrebbe essere considerato una parte avente un interesse legittimo ai sensi dell'articolo 3 del regolamento n. 17. In data 27 marzo 2001 il consigliere-auditore ha scritto alle banche, che continuavano a contestare tale punto, per informarle della reiterata richiesta da parte del FPÖ di trasmissione della versione non riservata delle due comunicazioni degli addebiti inviate nel presente caso e della sua intenzione di accogliere tale richiesta. Alla lettera era allegata la proposta versione non riservata dei documenti. A seguito di ulteriore corrispondenza intercorsa tra il consigliere-auditore e le parti su tale argomento, le decisioni ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 2 della decisione della Commissione del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza sono state indirizzate a PSK ed Erste il 9 agosto 2001. In tali decisioni, il consigliere-auditore ha stabilito che non rientrava nelle sue competenze decidere sulle domande presentate ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2 del regolamento n. 17 del Consiglio del 1962, bensì piuttosto al Commissario responsabile per le questioni della concorrenza a nome della Commissione. La decisione di ammettere il FPÖ come denunciante nel presente caso era stata presa dal Commissario Van Miert, e successivamente confermata dal sig. Commissario Monti. Tale decisione costituiva una fase preparatoria ai fini del procedimento amministrativo e non un provvedimento appellabile. Per quanto riguarda la versione non riservata delle comunicazioni degli addebiti, il consigliere-auditore ha respinto la richiesta di eliminare i nomi delle banche adducendo il motivo che tale informazione non costituiva un segreto aziendale. Tuttavia, sarebbero stati soppressi i dati relativi alle attuali e future politiche economiche delle banche, nonché i nomi e le funzioni delle persone fisiche interessate.

Il 19 settembre 2001 PSK ha presentato davanti al Tribunale di primo grado un ricorso di annullamento della decisione ed uno di sospensione dell'esecuzione della decisione impugnata, chiedendo inoltre al Tribunale di ordinare alla Commissione di non trasmettere le due comunicazioni degli addebiti al FPÖ. Il 20 dicembre 2001 il Presidente del Tribunale ha respinto le richieste ritenendo che il ricorrente non avesse dimostrato la sussistenza dei requisiti di danno grave e irreparabile e di urgenza ed ha stabilito, ponderando gli interessi in gioco, che gli interessi della Comunità - consistenti nel fatto che i terzi ammessi come denunciati dalla Commissione devono poter sottoporre osservazioni utili in merito agli addebiti mossi dalla Commissione - debbano prevalere sugli interessi del ricorrente che chiede di impedire la trasmissione delle comunicazioni degli addebiti.

A seguito della decisione del Presidente del Tribunale, la versione non riservata di entrambe le comunicazioni degli addebiti è stata trasmessa al FPÖ il 9 gennaio 2002 affinché formulasse osservazioni in merito. Su richiesta del consigliere-auditore il FPÖ è stato informato dal servizio incaricato del caso alla DG Concorrenza che i documenti erano inviati allo scopo esclusivo di permettere al denunciante di esercitare il proprio diritto ad essere sentito in tale veste nel presente caso e che essi non potevano essere utilizzati per nessun altro motivo, in particolare la trasmissione a terzi. Inoltre, successivamente il denunciante è stato informato che i documenti illustravano il parere preliminare della Commissione e le banche dovevano essere considerate innocenti fino all'adozione della decisione definitiva. Il 15 febbraio 2002, il FPÖ ha chiesto di avere pieno accesso al fascicolo e di essere sentito nel corso di un'audizione. L'accesso al fascicolo è stato negato per mancanza di base giuridica. Inoltre, il consigliere-auditore ha respinto la richiesta di audizione poiché ciò avrebbe ulteriormente ritardato il procedimento ed era improbabile che avrebbe apportato un contributo significato al caso. Il consigliere-auditore ha dovuto inoltre constatare con rincrescimento che il FPÖ aveva reso pubbliche le comunicazioni degli addebiti. Tale comportamento non aveva alcuna relazione con i diritti del FPÖ come denunciate nel procedimento avviato dalla Commissione nel presente caso.

Da quanto sopra esposto ritengo pertanto che il diritto delle parti di essere ascoltate sia stato rispettato in questo caso. Il progetto di decisione contiene esclusivamente addebiti sui quali le parti hanno potuto esprimersi.

Fatto a Bruxelles, addì 27 maggio 2002.

Karen Williams