ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.2.1

Ai punti 16 e 17 della comunicazione in esame la Commissione menziona la politica di concorrenza condotta nei paesi terzi, e conclude che, rispetto a questi ultimi, l'UE dispone di un quadro più trasparente che consente nel contempo di concedere livelli di aiuto comparabili. Questa affermazione si basa su un'analisi comparativa realizzata dall'OMC nel 2006. Il CESE invita la Commissione a chiedere all'OMC di realizzare un nuovo studio, dato che, in seguito alla crisi, diversi paesi membri di tale organizzazione, non appartenenti all'UE, hanno fatto ricorso a massicce sovvenzioni, specie nei settori dell'industria manifatturiera. È infatti auspicabile che la futura politica di concorrenza, applicabile a partire dal 2013, si basi su una visione aggiornata e precisa della situazione esistente, ad esempio, negli Stati Uniti, in Cina, in India e in Brasile (anche riguardo agli aiuti concessi da entità federate), in un contesto di concorrenza economica reso più aspro dalla crisi globale.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/88

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2001/110/CE del Consiglio concernente il miele

COM(2012) 530 final — 2012/0260 (COD)

2013/C 11/25

Il Parlamento europeo, in data 22 ottobre 2012, e il Consiglio, in data 4 ottobre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 43 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2001/110/CE del Consiglio concernente il miele

COM(2012) 530 final — 2012/0260 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 484a sessione plenaria dei giorni 14 e 15 novembre 2012 (seduta del 14 novembre), ha deciso di esprimere parere favorevole sul testo proposto con 150 voti favorevoli, nessun voto contrario e 8 astensioni.
4.12

Anche l'articolo 22 contiene, a giudizio del CESE, una frase che potrebbe determinare future controversie. Accanto alla pena accessoria della pubblicazione del tipo di violazione e dell'identità dei responsabili, assolutamente condivisibili, c'è scritto "a meno che rendere pubbliche tali informazioni non metta gravemente a rischio i mercati finanziari". Non è chiarito chi sia il soggetto che dovrà valutare il grave rischio: la Commissione? Le autorità nazionali? Le autorità di vigilanza europee? E poi nulla è detto in caso di violazione degli obblighi previsti nel regolamento compiuti contestualmente in più Stati. Chi decide? E se per un'autorità la pubblicizzazione non compromette i mercati finanziari e per un'altra sì? Quale procedura viene adottata? Tutte domande da sciogliere prima dell'emanazione del regolamento che per sua natura deve essere semplice, chiaro, di immediata applicazione e scongiurare, nella sua formulazione, il rischio di controversie inutili e negative per l'interesse europeo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/86

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 850/98 del Consiglio per la conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche per la protezione del novellame

COM(2012) 432 final — 2012/0208 (COD)

2013/C 11/21

Il Parlamento europeo, in data 11 settembre 2012, e il Consiglio, in data 17 settembre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 43 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 850/98 del Consiglio per la conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche per la protezione del novellame

COM(2012) 432 final — 2012/0208 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 484a sessione plenaria dei giorni 14 e 15 novembre 2012 (seduta del 14 novembre), ha deciso di esprimere parere favorevole sul testo proposto con 143 voti favorevoli, 3 voti contrari e 7 astensioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/85

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla protezione di specie della flora e della fauna selvatiche mediante il controllo del loro commercio

COM(2012) 403 final — 2012/0196 (COD)

2013/C 11/20

Il Parlamento europeo, in data 11 settembre 2012, e il Consiglio, in data 12 settembre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 192, paragrafo 1, del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla protezione di specie della flora e della fauna selvatiche mediante il controllo del loro commercio (rifusione)

COM(2012) 403 final — 2012/196 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 484a sessione plenaria dei giorni 14 e 15 novembre 2012 (seduta del 14 novembre), ha deciso di esprimere parere favorevole sul testo proposto con 151 voti favorevoli e 5 astensioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/87

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ad alcune misure tecniche e di controllo nello Skagerrak e recante modifica del regolamento (CE) n. 850/98 e del regolamento (CE) n. 1342/2008

COM(2012) 471 final — 2012/0232 (COD)

2013/C 11/24

Il Parlamento europeo, in data 11 settembre 2012, e il Consiglio, in data 12 settembre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 43 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ad alcune misure tecniche e di controllo nello Skagerrak e recante modifica del regolamento (CE) n. 850/98 e del regolamento (CE) n. 1342/2008

COM(2012) 471 final — 2012/0232 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 484a sessione plenaria del 14 e 15 novembre 2012 (seduta del 14 novembre), decide di esprimere parere favorevole al testo proposto con 157 voti favorevoli, 2 voti contrari e 9 astensioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/85

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 812/2004 del Consiglio che stabilisce misure relative alla cattura accidentale di cetacei nell'ambito della pesca e che modifica il regolamento (CE) n. 88/98

COM(2012) 447 final — 2012/216 (COD)

2013/C 11/19

Il Parlamento europeo, in data 8 agosto 2012, e il Consiglio, in data 10 settembre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 43 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 812/2004 del Consiglio che stabilisce misure relative alla cattura accidentale di cetacei nell'ambito della pesca e che modifica il regolamento (CE) n. 88/98

COM(2012) 447 final — 2012/216 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 484a sessione plenaria dei giorni 14 e 15 novembre 2012 (seduta del 14 novembre), ha deciso di esprimere parere favorevole sul testo proposto con 140 voti favorevoli e 10 astensioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/88

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla modifica della proposta della Commissione COM(2011) 628 definitivo/2 di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sul finanziamento, sulla gestione e sul monitoraggio della politica agricola comune

COM(2012) 551 final — 2012/0260 (COD)

2013/C 11/26

Il Parlamento europeo, in data 5 ottobre 2012, e il Consiglio, in data 10 ottobre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 43 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Modifica della proposta della Commissione COM(2011) 628 definitivo/2 di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sul finanziamento, sulla gestione e sul monitoraggio della politica agricola comune

COM(2012) 551 final — 2012/0260 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 484a sessione plenaria dei giorni 14 e 15 novembre 2012 (seduta del 14 novembre), ha deciso di esprimere parere favorevole sul testo proposto con 149 voti favorevoli, 3 voti contrari e 9 astensioni.
4.12

Allo stato attuale, diversi Stati membri impongono massimali all'esenzione per i vari buoni promozionali per beni o servizi destinati alle imprese, che variano notevolmente in funzione della forza economica e delle dimensioni dei mercati dei diversi paesi. Questi ultimi sarebbero obbligati ad abolire dette esenzioni per evitare le distorsioni del mercato unico. Ciò renderebbe impossibile la speculazione da parte delle imprese che intendano ottimizzare i propri obblighi fiscali producendo e distribuendo buoni promozionali in paesi ove essi beneficino di un'esenzione. Sebbene sia possibile mantenere un massimale, esso dovrebbe essere uguale per tutti e probabilmente riguardare soltanto i buoni, dato che un massimale generale per il materiale promozionale sarebbe fonte di problemi.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/86

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 1100/2007 del Consiglio che istituisce misure per la ricostituzione dello stock di anguilla europea

COM(2012) 413 final — 2012/0201 (COD)

2013/C 11/22

Il Parlamento europeo, in data 11 settembre 2012 e il Consiglio, in data 3 settembre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 43 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 1100/2007 del Consiglio che istituisce misure per la ricostituzione dello stock di anguilla europea

COM(2012) 413 final – 2012/0201 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 484a sessione plenaria dei giorni 14 e 15 novembre 2012 (seduta del 14 novembre), ha deciso di esprimere parere favorevole sul testo proposto con 150 voti favorevoli, 1 voto contrario e 6 astensioni.
1.4

Il CESE condivide l'obiettivo del nuovo progetto di regolamento di semplificare e ridurre l'onere amministrativo previsto per la gestione dell'assistenza finanziaria. Esprime tuttavia alcune riserve circa l'impostazione settoriale per quanto riguarda l'assegnazione dell'assistenza. Questo meccanismo dovrebbe essere utilizzato con prudenza, tenendo conto della situazione specifica di ciascun paese beneficiario, e non dimenticando che l'assistenza preadesione è finalizzata ad aiutare i paesi candidati e i candidati potenziali a prepararsi alla futura adesione. L'IPA è studiato per offrire ai paesi un "banco di prova" degli obblighi dell'appartenenza all'Unione europea prima dell'adesione (ad esempio per quanto riguarda le modalità di gestione dei fondi strutturali e di coesione, nonché dei fondi per l'agricoltura e per lo sviluppo rurale). Bisognerebbe quindi ricorrere a un'impostazione settoriale solo quando esistono adeguate norme e procedure (ad esempio norme in materia di aggiudicazione di appalti, conflitti di interesse, ecc.) e quando il programma delle spese del bilancio dello Stato è sufficientemente ampio e non viene elaborato su base esclusivamente annuale. L'impostazione settoriale riguarda generalmente settori come la sanità, l'istruzione, ecc., mentre l'assistenza IPA si concentra anche su altri settori, quali la lotta alla corruzione e il rafforzamento delle capacità della pubblica amministrazione, che hanno meno probabilità di seguire questa impostazione dato che esistono molti organi beneficiari piuttosto che un'unica istituzione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/84

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma d’azione per l’imposizione fiscale nell’Unione europea per il periodo 2014-2020 (Fiscalis 2020) e abroga la decisione n. 1482/2007/CE

COM(2012) 465 final — 2011/0341/b (COD)

2013/C 11/18

Il Parlamento europeo e il Consiglio, rispettivamente in data 11 settembre e 18 ottobre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto degli articoli 114 e 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma d’azione per l’imposizione fiscale nell’Unione europea per il periodo 2014-2020 (Fiscalis 2020) e abroga la decisione n. 1482/2007/CE

COM(2012) 465 final — 2011/0341/b (COD).

Poiché si era già pronunciato sul contenuto della proposta nel parere adottato il 22 febbraio 2012 (1), il Comitato, nel corso della 484a sessione plenaria del 14 e 15 novembre 2012 (seduta del 14 novembre), ha deciso, con 147 voti favorevoli, 1 voto contrario e 12 astensioni, di non procedere all'elaborazione di un nuovo parere in materia ma di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nel documento citato.

Bruxelles, 14 novembre 2012 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Staffan NILSSON

(1) Parere CESE in merito al Programma 2014-2020 (Fiscus), GU C 143 del 22.5.2012, pag. 48.
4.7.1

Nell'allegato alla comunicazione viene attribuito alla cosiddetta economia verde un potenziale particolare in termini di crescita dell'occupazione. Tuttavia tale potenziale dipende fortemente dalla legislazione degli Stati membri sulle questioni ambientali, la quale determina il trattamento riservato in ciascuno Stato a tali questioni. A differenza di altri settori in crescita, come quello delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, l'economia verde, dati i tempi più lunghi di ammortamento degli investimenti, non è guidata solo da interessi puramente economici, bensì anche da interessi politici. Occorre pertanto una politica ambientale che offra dei chiari incentivi. Inoltre tali incentivi dovrebbero essere strutturati in modo da consentire una pianificazione a lungo termine e ridurre le incertezze in merito a un possibile riorientamento della politica ambientale. Ai fini di un'attuazione efficace è indispensabile che tra la politica ambientale e quella economica vi siano una cooperazione e un coordinamento particolarmente forti. Tale cooperazione non deve tuttavia distanziarsi dagli obiettivi prefissati. In tale contesto va considerata in modo particolarmente critico l'estensione del concetto di "occupazione nell'economia verde" alle posizioni lavorative finanziate attraverso la tassazione ambientale (15). Una tale definizione può distogliere l'attenzione dalla sostanza dell'attività lavorativa in quanto criterio determinante di un'occupazione "verde", sia pure definita (16) in modo ampio.
3.1

Il CESE ribadisce l'esigenza, già sostenuta nel precedente parere (12), di dare maggiore importanza ai diritti economici, sociali e culturali (DESC) nelle politiche UE in generale e attraverso l'impiego degli strumenti tematici disponibili, come questo nuovo strumento per la promozione della democrazia e dei diritti umani. In effetti, i DESC possono spesso costituire un punto di partenza per la successiva affermazione dei diritti civili e politici. Come sottolineato dalla Commissione (13), la globalizzazione ed eventi recenti come la primavera araba hanno dimostrato che le diseguaglianze, la discriminazione e lo sfruttamento rappresentano le nuove sfide per la promozione piena dei diritti umani. Ora più che mai, dunque, la protezione dei diritti del lavoro e di tutti i diritti collegati, sanciti dalle convenzioni dell'OIL, costituisce un pilastro fondamentale in questo ambito. Di conseguenza, nel regolamento andrebbe esplicitamente menzionata la libertà di associazione e di contrattazione collettiva, come pure il sostegno alle parti sociali e al dialogo sociale (14) al fine di promuovere l'attuazione delle norme internazionali sul lavoro (15). Al tempo stesso il CESE sottolinea l'importanza di promuovere il diritto alla libera impresa, in quanto tale principio è alla base dei diritti economici e sociali.
7.3

Il CESE ritiene che i risultati da esso gradualmente conseguiti nel coordinamento dei collegamenti tra i CES nazionali, ove esistono, e dei lavori da essi svolti abbiano inciso in modo altamente positivo, ma che si possa comunque migliorare. Molte di queste organizzazioni hanno anche un ruolo da svolgere a livello nazionale nell'ambito della strategia Europa 2020, come pure molti dei loro membri. Per quanto riguarda un maggiore coinvolgimento nella strategia stessa, il CESE è dell'avviso che in quest'ambito un'azione rapida e semplice possa apportare vantaggi significativi. Il Comitato ritiene inoltre di essere nella posizione ideale per diventare un punto di contatto a livello europeo per i CES nazionali e le istituzioni analoghe, in particolare assistendoli nel loro lavoro sulla strategia Europa 2020. Il CESE è disposto a impegnarsi in questo senso e a dare il via a questo processo di ulteriore rafforzamento dei contatti e della collaborazione invitando i CES nazionali e le istituzioni analoghe a partecipare a un convegno dedicato alla strategia che intende organizzare quanto prima.
2.3

Pertanto, prendendo in considerazione le esigenze del mercato unico, il regolamento proposto: — definisce regole armonizzate in materia di veicoli a motore, inclusi motociclette e ciclomotori (3), registrati in uno Stato membro ma utilizzati regolarmente in un altro. Il regolamento non si applica invece ai veicoli a motore immatricolati in un paese terzo; — stabilisce che l'immatricolazione di un veicolo già immatricolato in un altro Stato membro è necessaria solo in caso di soggiorno di durata superiore ai sei mesi, o, più precisamente, se cambia la "residenza normale", vale a dire lo Stato membro in cui si trova la sede principale degli interessi professionali o dei legami personali dell'intestatario del veicolo; — elimina, a meno di validi e specifici motivi, il requisito dei controlli fisici (tecnici). Un controllo fisico può essere effettuato solo se i dati d'immatricolazione risultano incompleti o contraddittori, se si sospetta un'attività illecita, se il veicolo è gravemente danneggiato o in caso di trasferimento della proprietà. In tutti gli altri casi, i controlli tecnici effettuati nel paese d'origine devono essere riconosciuti validi; — detta norme per un approccio uniforme in materia di immatricolazioni temporanee e professionali nel mercato unico; — armonizza il commercio transfrontaliero e il trasferimento di proprietà dei veicoli usati - escludendo i paesi terzi dall'ambito di applicazione.
5.11

Il CESE esorta la Commissione a esplorare la possibilità di utilizzare i contributi del fondo per sviluppare le capacità di demolizione e realizzare una filiera di riciclaggio in Europa. L'UE dispone di sufficiente capacità di messa in bacino, che non viene più sfruttata (o lo è solo in parte) per la costruzione e la riparazione delle navi, ma che risulta idonea per lo smantellamento e il riciclaggio di queste ultime. Questa prospettiva è perfettamente in linea con l'ambizione dell'Unione europea di divenire una "società sostenibile basata sul riciclaggio", dove i rifiuti vengono trasformati in materie prime grazie a un sistema di riciclaggio intelligente e capillare. Ciò potrebbe generare un elevato profitto economico sotto forma di materiali pregiati, che potrebbero soddisfare in gran parte la domanda di materie prime e creare numerosi nuovi posti di lavoro. Dato il costante aumento dei prezzi delle materie prime e l'elevato tasso di disoccupazione registrato in diversi Stati membri dell'UE, questo sviluppo potrebbe andare a vantaggio dell'Europa nel suo complesso.
4.5

Il CESE desidera sottolineare che i requisiti contenuti nella proposta della CE in termini di trasparenza, in particolare riguardo alla questione della revisione esterna dei conti, sono più severi per le FE, in relazione alle dimensioni del patrimonio richiesto, rispetto ai requisiti vigenti per le fondazioni nazionali in tutta l'UE. Questo potrebbe costituire un deterrente per il futuro ricorso alla FE. I requisiti in materia di audit dovrebbero essere applicabili soltanto al di sopra di alcune soglie (ad esempio, 150 000 EUR) e/o un numero medio di almeno 50 dipendenti. Per le FE con patrimoni inferiori alla soglia proposta di 150 000 EUR, si potrebbe ricorrere a un esaminatore indipendente invece che a un revisore dei conti. Nei fatti, le pratiche attuali mostrano che otto Stati membri non richiedono revisioni di conti esterne, mentre in quelli che le richiedono le soglie possono variare da oltre 15 000 EUR (Estonia) a oltre 2,5 milioni di EUR (Polonia) e a un numero di dipendenti superiore a 50 (3). Questo approccio proporzionato in materia di revisione contabile non esime la FE dal soddisfare altre misure stabilite dal regolamento e concernenti la trasparenza e la rendicontazione, tra le quali figura, in particolare, l'obbligo di presentare una relazione pubblica (annuale).
4.4

La Commissione dovrebbe pertanto proporre, per tutti i progetti di finanziamento, l'obbligo di effettuare un breve studio complementare in cui segnalare espressamente gli ostacoli eventuali o attuali. Non si dovrebbe trattare di studi scientifici di alto livello, bensì soltanto di indicazioni volte a segnalare ai responsabili delle politiche i settori in cui esiste un'esigenza supplementare di attuazione.
4.3

Poiché attualmente nessuno dei 27 Stati membri dispone di un sistema nazionale di eID ben sviluppato per le imprese (persone giuridiche), il Comitato raccomanda alla Commissione di cogliere l'opportunità di promuovere già adesso la rapida introduzione di un sistema europeo di eID per le persone giuridiche. Tale sistema dovrebbe naturalmente essere concepito in modo tale da rispettare i principi di sussidiarietà e proporzionalità. Agendo adesso, l'UE eviterebbe i problemi di armonizzazione causati, in materia di eID per i cittadini, dal gran numero e dalla diversità dei sistemi nazionali sviluppatisi in assenza di una carta d'identità elettronica europea "universale". Inoltre, l'attuazione di un sistema europeo d'eID per le persone giuridiche comporterebbe un immediato vantaggio commerciale per i 21 milioni di PMI europee impegnate a sviluppare le loro attività transfrontaliere.
4.5

Per quanto riguarda la tutela dei dati personali, il Comitato ha espresso negli ultimi anni le sue preoccupazioni e richieste in vari pareri. Il Comitato ritiene che vada chiesto maggior rigore non solo alle aziende UE ma anche a tutti gli altri operatori del mercato europeo. In particolare, per quanto riguarda i social network, va contrastata l'azione apparentemente "semplificatrice" di Google e Facebook, che in realtà sembrano perseguire una sorta di "mani libere" nell'utilizzo commerciale dei dati personali acquisiti nei profili degli utenti. In questo caso, trattandosi di minori, è necessaria una cautela ancora maggiore (10).