H»{ 
•it -ir 
* ir 
* -ii COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 06.03.1996 
COM(96) 76 def 
LA PROTEZIONE GIURIDICA 
DEI SERVIZI CRIPTATI 
NEL MERCATO INTERNO 
CONSULTAZIONE SULLA NECESSITA 
DI UN'AZIONE COMUNITARIA 
Libro verde della Commissione 

LIBRO VERDE SULLA PROTEZIONE GIURIDICA DEI SERVIZI CRIPTATI 
NEL MERCATO INTERNO 
Sintesi 
Introduzione 
CAPITOLO 1: Lo SVILUPPO DEL MERCATO EUROPEO DEI SERVIZI CRIPTATI 
1. Un mercato in pieno sviluppo 
2. Un mercato europeo 
3. Un mercato esposto agli attacchi della pirateria 
4. Un mercato esposto alla frammentazione regolamentare 
CAPITOLO 2: LE REGOLAMENTAZIONI INTERNAZIONALI 
1. I lavori nell'ambito del Consiglio d'Europa 
2. I lavori nell'ambito dell'OMPI 
CAPITOLO 3: LA LEGISLAZIONE DEGLI STATI MEMBRI 
1. Quadro generale 
2. La situazione regolamentare negli Stati membri (quadro sintetico) 
CAPITOLO 4: GLI OSTACOLI AL BUON FUNZIONAMENTO DEL MERCATO INTERNO 
1. Gli ostacoli alla libera circolazione dei dispositivi di decodificazione (artt.30 e 
seguenti) 
2. Gli ostacoli alla libera circolazione dei servizi connessi con i dispositivi di 
decodificazione (artt. 59 e seguenti) 
3. Gli ostacoli alla libera circolazione dei servizi criptati 
4. Le distorsioni di concorrenza 
CAPITOLO 5: NECESSITÀ DI UN'AZIONE COMUNITARIA E TIPO D'AZIONE IPOTIZZABILE 
1. Obiettivo dell'azione 
2. Coerenza con altre politiche comunitarie 
3. Scelta dello strumento e base giuridica 
4. Campo d'applicazione 
5. Impianto generale 
ELENCO DELLE DOMANDE 
1*. 
Sintesi 
Obiettivo 
L'aumento delle frequenze disponibili e l'impiego di nuove tecnologie hanno permesso 
negli ultimi anni lo sviluppo di nuovi servizi di radiodiffusione che criptano il loro 
segnale allo scopo di limitarne la ricezione ai soli abbonati. Per ricevere il programma, 
l'utente deve perciò disporre di un decodificatore in grado di ricostituire l'immagine 
originale. 
Tali servizi costituiscono un mercato in piena evoluzione grazie anche all'avvento della 
tecnologia digitale che permetterà di aumentare la capacità di comunicazione. Inoltre, a 
motivo della loro specializzazione, la dimensione transnazionale e spesso europea si 
rivelerà per questi servizi una vera e propria necessità. Questo sviluppo è tuttavia 
compromesso dal fenomeno della pirateria. Infatti, accanto ai fabbricanti di 
apparecchiature di decodificazione ufficiali si è sviluppata una fiorente industria di 
fabbricanti non autorizzati i quali producono e commercializzano, senza il consenso 
dell'operatore, dispositivi che permettono di accedere al servizio senza pagare il canone. 
La ricezione illecita causa notevoli perdite al prestatore del servizio e pregiudica in forma 
indiretta le attività potenziali dei fornitori di programmi e dei fabbricanti ufficiali dei 
dispositivi di decodificazione. 
Per questo motivo già nel "Programma Strategico per il Mercato Interno" del 22 
dicembre 1993 (COM (93) 632) la Commissione aveva sottolineato l'importanza di 
assicurare la protezione giuridica dei servizi criptati contro la ricezione illecita. 
Tale esigenza si fa sempre più pressante man mano che si sviluppa la società 
dell'informazione. Infatti, in un futuro in cui si assisterà alla proliferazione di nuovi 
servizi criptati, bisognerà assicurarsi, che questi siano protetti contro l'accesso non 
autorizzato, a prescindere dal loro contenuto. 
A tale scopo la Commissione ha annunciato nella sua comunicazione "L'Europa e la 
società dell'informazione: un piano d'azione" del luglio 1994 (COM (94) 347) 
l'elaborazione di un "Libro verde sulla protezione giuridica dei servizi criptati nel 
mercato interno" inteso ad analizzare i problemi sollevati dall'assenza di una legislazione 
specifica in taluni Stati membri e dalle disparità riscontrate fra le regolamentazioni 
vigenti negli altri Stati membri in materia di protezione giuridica dei servizi criptati. 
La situazione regolamentare 
L'analisi comparativa degli approcci regolamentari adottati dai legislatori degli Stati 
membri mostra che le soluzioni apportate al problema della ricezione illecita dei servizi 
criptati variano notevolmente. 
Mentre alcuni Stati membri hanno adottato a partire dalla fine degli anni '80 una 
regolamentazione specifica per tutelare i servizi criptati contro la ricezione illecita, una 
serie di altri Stati (A, P, E, GR, DK, D, LUX) ne sono ancora privi. 
Le norme di carattere generale che sono talvolta applicate in questi ultimi Stati (ad es. 
norme in materia di concorrenza sleale, telecomunicazioni, diritto d'autore) non 
assicurano una protezione efficace contro la ricezione illecita dei servizi criptati. Ciò ha 
permesso lo sviluppo in taluni di questi Stati di una fiorente industria pirata che si dedica 
alla fabbricazione, commercializzazione, installazione e manutenzione di dispositivi 
illeciti. Si è inoltre sviluppata una stampa specializzata, con pubblicazioni mirate, e sono 
state create reti di promozione commerciale per le apparecchiature pirata. Gli effetti di 
tale situazione si fanno sentire anche in altri Stati membri dove tali apparecchiature 
arrivano sul mercato nonostante l'esistenza di misure restrittive. 
Fra gli Stati che si sono dotati di una regolamentazione specifica, si rilevano notevoli 
disparità nelle soluzioni adottate, specie per quanto riguarda il campo di applicazione, le 
attività vietate (promozione commerciale, detenzione da parte di privati) e il tenore delle 
sanzioni. 
Necessità di un'azione comunitaria 
Alla luce di questa situazione potrebbe essere giustificata un'azione comunitaria. 
L'assenza di un livello di protezione giuridica equivalente in tutti gli Stati membri_i 
causa di disfunzione del mercato interno. Essa crea una serie di ostacoli alla libera 
circolazione dei servizi criptati e delle apparecchiature di decodificazione e dà luogo a 
numerose distorsioni di concorrenza fra gli operatori dei singoli Stati membri. In effetti, 
l'attuale frammentazione delle soluzioni regolamentari, con i sovraccosti economici e 
l'incertezza giuridica che essa comporta, è percepita dagli ambienti professionali come 
un'ostacolo importante allo sviluppo di un mercato europeo dei nuovi servizi criptati. 
Un'iniziativa comunitaria risulterebbe inoltre utile nella prospettiva dell'avvento della 
Società dell'informazione in cui i servizi criptati sono probabilmente destinati ad 
assumere un ruolo di sempre maggior rilievo. Essa avrebbe altresì il vantaggio di 
eliminare la frammentazione del mercato interno, tenendo conto nello stesso tempo di 
altri obiettivi comunitari come quelli perseguiti dalle politiche industriale, audiovisiva, 
culturale e di protezione dei consumatori. 
Gli operatori si sono dichiarati nella grande maggioranza a favore di un'azione 
comunitaria. In questa ottica, il Gruppo europeo per la diffusione video digitale (DVB) ha 
adottato una Raccomandazione in cui sottolinea la necessità di un quadro regolamentare 
chiaro e uniforme a livello dell'Unione.Questa esigenza è stata condivisa dal 
Parlamento europeo che ha proposto di inserire nella direttiva sulle norme per la 
trasmissione dei segnali televisivi un considerando che sottolinei la necessità 
dell'adozione e applicazione di una efficace legislazione antipirateria a livello europeo; 
tale considerando è stato accolto dal Consiglio in sede di adozione della direttiva il 24 
ottobre 1995. 
Tuttavia,prima di proporre un'iniziativa, la Commissione gradirebbe conoscere il parere 
delle parti interessate sull'azione delineata qui di seguito. 
La Commissione potrebbe proporre una inziativa intesa ad armonizzzare le legislazioni 
nazionali. Tenuto conto dei principi di proporzionalità e di sussidiarietà, l'iniziativa 
proposta potrebbe prevedere un'armonizzazione minima, che pur lasciando agli Stati 
membri la facoltà di fissare regole più rigorose, assicuri all'interno dell'Unione un livello 
minimo di protezione equivalente. La misura potrebbe pertanto vietare la fabbricazione, 
la vendita, la detenzione a fini commerciali e privati, l'installazione e la promozione 
commerciale di apparecchiature di decodificazione destinate a permettere l'accesso ai 
servizi criptati senza l'autorizzazione dell'organismo che eroga tali servizi. Tale azione 
avrebbe il vantaggio di garantire una protezione equivalente nell'ambito dell'Unione 
europea contro la ricezione illecita dei servizi criptati e di assicurare ai settori interessati 
la certezza del diritto. 
Tappa successiva 
La Commissione intende promuovere una consultazione aperta sul presente Libro verde: 
essa invita pertanto tutti gli interessati, privati, imprese, organismi ed autorità, a 
pronunciarsi sui quesiti sollevati. Si tratta di una consultazione generale, rivolta cioè non 
solo alle federazioni o associazioni professionali, ma anche ai singoli operatori. Il Libro 
verde sarà inviato al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale, al Comitato 
delle Regioni, agli Stati membri, allo Spazio economico europeo e ai Paesi dell'Europa 
Centrale e Orientale. 
Il termine per la presentazione delle risposte è il 31 maggio 1996. Sulla base delle 
risposte pervenute, la Commissione deciderà, nel corso dell'estate 1996, in merito alla 
necessità di un'iniziativa a livello comunitario. 
Introduzione 
1. Il problema della ricezione illecita 
Negli ultimi anni si è sempre più diffuso l'uso del cript aggio dei segnali nel settore della 
radiodiffusione. In effetti, a partire dagli anni '80 sono comparsi una serie di sistemi che, 
con livelli differenti di sicurezza, utilizzano una forma di criptazione in cui le immagini 
e/o i suoni originali sono alterati prima dell'emissione, in modo che un normale 
apparecchio ricevente non può ricostituire l'emissione originale. L'utente ha perciò 
bisogno, per ricomporre l'immagine, di un dispositivo di decodificazione speciale 
(decodificatore, smart card o programma di elaboratore) che viene fornito normalmente 
contro pagamento di un canone ed è in grado di comprendere le istruzioni inviate con il 
segnale criptato. 
Inizialmente utilizzata dai cablodistributori per modulare il numero dei canali accessibili 
agli utenti in funzione del tipo di canone pagato, questa tecnologia si è rapidamente 
estesa alle reti a pagamento terrestri, ed ha registrato in tempi recenti una notevole 
evoluzione con la diffusione delle reti criptate che emettono via satellite. La vera 
esplosione dei servizi criptati si avrà tuttavia con l'avvento della tecnologia digitale e lo 
sviluppo dei servizi della Società dell'informazione, come / teleacquisti interattivi, i 
servizi informativi a distanza, i servizi professionali "in linea, " i giochi interattivi, ecc., 
che dovranno tutti avvalersi, seppure in misura diversa, del cript aggio per assicurare il 
proprio sviluppo economico. 
I motivi del ricorso al sistema di criptaggio possono essere di diversa natura. Ai motivi di 
strategia commerciale, dettati dalla necessità di reperire nuove fonti di reddito, si affianca 
l'esigenza dei titolari dei diritti d'autore di assicurare la protezione e lo sfruttamento dei 
programmi veicolati dal segnale. La protezione dei minori, specie nel caso delle reti di 
radiodiffusione per adulti, può a sua volta essere un fattore importante, come anche la 
possibilità di meglio circoscrivere il mercato target a cui si intende rivolgere la 
promozione commerciale. 
Tuttavia, accanto ai produttori ufficiali di dispositivi di decodificazione, si è sviluppata 
una fiorente industria di fabbricanti non autorizzati. Questa industria pirata fabbrica e 
commercializza, normalmente a un prezzo inferiore a quello praticato dai produttori 
ufficiali, dispositivi di decodificazione che permettono l'accesso al servizio senza 
l'autorizzazione del prestatore. 
Si stima che attualmente i dispositivi illeciti rappresentino circa il 5-20% del totale delle 
apparecchiature in circolazione e un fatturato annuo di milioni di ECU. Questo mercato 
pirata ha generato una stampa specializzata con pubblicazioni mirate e la creazione di reti 
di promozione commerciale per le apparecchiature illecite. Inoltre sono stati organizzati 
veri e propri servizi alla clientela che assicurano la manutenzione e a volte anche la 
sostituzione delle apparecchiature quando l'operatore adotta un'altro sistema di codifica. 
La commercializzazione delle apparecchiature illecite ha anzitutto conseguenze negative 
sulle attività degli operatori di servizi criptati. Oltre alle perdite che subiscono (in 
termini di mercato potenziale e di guadagnagli operatori devono accollarsi costi 
supplementari perchè costretti ad adottare sistemi di distribuzione delle apparecchiature 
di decodificazione (normalmente noleggio) particolarmente onerosi, per riuscire a 
controllare l'utilizzazione di tali dispositivi. 
La commercializzazione delle apparecchiature illecite costituisce una perdita di guadagno 
anche per i fornitori dei programmi contenuti nell'emissione, dato che al momento di 
negoziare la remunerazione per la cessione dei diritti, che può essere stabilita tra l'altro 
anche in funzione del numero degli abbonati al servizio, non si potrà tener conto degli 
utenti privati che capteranno il programma grazie ad un dispositivo illecito. 
Inoltre, per quanto riguarda i fornitori della tecnologia, la commercializzazione dei 
dispositivi illeciti mina la fiducia del mercato nel sistema da essi offerto e li priva dei 
proventi del mercato potenziale occupato da tali dispositivi. 
Infine, la commercializzazione di dispositivi illeciti costituisce un rischio per i 
consumatori, che possono essere indotti in errore sull'origine dei dispositivi di 
decodificazione al momento dell'acquisito, e credere di comprare un dispositivo 
autorizzato, mentre in realtà si tratta di un decodificatore pirata. In questo caso, se 
l'operatore modifica per ragioni di sicurezza il sistema di criptazione, il dispositivo 
acquistato non sarà più di alcuna utilità per il consumatore, che dovrà procurarsi, a sue 
spese, un altro decodificatore. Peraltro, gli operatori ripercuotono le perdite subite a 
causa della pirateria sul prezzo di vendita o di noleggio dei dispositivi liciti acquistati dai 
consumatori. 
II. La situazione regolamentare 
Per porre fine a tale situazione, gli operatori hanno chiesto l'adozione da parte degli Stati 
membri di una regolamentazione specifica che assicuri una protezione giuridica rapida 
ed efficace contro la fabbricazione e la distribuzione di dispositivi di decodificazione 
illeciti. In effetti, anche se il progresso della tecnologia ha migliorato il livello di 
sicurezza dei sistemi di criptaggio, le soluzioni esclusivamente tecnologiche si sono 
spesso rivelate inefficaci. Da un lato, quando si tratta di scegliere il sistema di criptaggio 
l'operatore deve prendere in considerazione i costi ch'esso comporta: un livello di 
sicurezza elevato e nel contempo molto costoso, potrebbe infatti risultare 
economicamente insostenibile. D'altra parte, l'esperienza passata ha dimostrato che lo 
sviluppo delle tecniche di pirateria procede allo stesso ritmo dello sviluppo delle tecniche 
di criptaggio e che anche in caso di impiego della tecnologia digitale non si può escludere 
che i nuovi sistemi siano attaccati. Per contrastare questa industria pirata si è rivelata 
necessaria perciò una soluzione normativa, complementare ai mezzi tecnologici, che ha 
dato origine a un movimento regolamentare al livello degli Stati membri che non è ancora 
concluso e che ha seguito approcci non sempre uniformi1. 
A questo riguardo, nella sua Comunicazione "L'Europa e la società dell'informazione: un 
piano d'azione" del luglio 1994 (COM (94) 347), la Commissione ha annunciato 
Vedere capitolo 3: la legislazione degli Stati membri. 
l'elaborazione di un "Libro verde sulla protezione giuridica dei servizi criptati nel 
mercato interno" allo scopo di analizzare i problemi sollevati dall'assenza di una 
legislazione specifica in taluni Stati membri e dalla disparità fra le regolamentazioni 
esistenti negli altri Stati membri in materia di accesso illecito ai servizi criptati. 
III. I servizi coperti 
L'analisi che segue ha per oggetto la ricezione illecita ad un servìzio criptato. ossia la 
ricezione, senza pagamento e/o autorizzazione, da parte di soggetti non autorizzati dal 
prestatore del servizio, nonché le soluzioni apportate a questo problema dalle 
regolamentazioni nazionali. Per servizi criptati si intendono i servizi che ricorrono al 
criptaggio del segnale per assicurare il pagamento di un canone. Rientrano in questa 
categoria i servizi di radiodiffusione criptati tradizionali (via cavo, via etere o via 
satellite), i nuovi servizi di radiodiffusione (televisione digitale, pay-per-view, quasi 
video a richiesta) e i servizi della Società dell'informazione, ossia i servizi forniti a 
distanza elettronicamente su richiesta individuale del destinatario (in particolare video su 
richiesta, fornitura di giochi su richiesta, commercio elettronico, servizi di informazione 
multimedia). 
Per contro, sono esclusi dall'analisi i servizi il cui criptaggio è determinato da motivi 
diversi da quello della riscossione di un canone. Si tratta ad esempio dei servizi che 
vengono criptati per assicurare l'integrità e la confidenzialità del messaggio trasmesso. 
ossia i servizi finanziari o di telecomunicazione (in particolare i servizi di telefonia 
mobile che utilizzano la tecnologia GSM). Il motivo di tale esclusione risiede nel fatto 
che gli interessi generali compromessi in caso di intercettazione di questa categoria di 
servizi, ossia l'integrità e la confidenzialità della comunicazione, differiscono 
sensibilmente dall'obiettivo di interesse generale minacciato in caso di ricezione illecita, 
ossia la protezione del valore di un servizio fornito contro pagamento. Questa differenza 
ha dato luogo a livello nazionale e internazionale a soluzioni regolamentari che 
differiscono sensibilmente, specie per quanto riguarda le azioni legali e il livello delle 
sanzioni, e che non giustificano un trattamento congiunto dei due problemi. 
Il Libro verde non ricomprende inoltre le questioni concernenti i sistemi destinati ad 
impedire la realizzazione di copie di opere e di altre prestazioni protette, che sono già 
state trattate nel Libro verde sul diritto d'autore nella Società dell'informazione adottato 
dalla Commissione nel luglio 1995. 
Infine, non sono trattate nel Libro verde le questioni riguardanti la standardizzazione dei 
sistemi di accesso condizionato e le modalità di concessione delle relative licenze, che 
sono già state regolate dalla direttiva sugli standard di trasmissione dei segnali televisivi2, 
né le questioni riguardanti il controllo da parte delle autorità nazionali dei sistemi di 
codificazione. Su quest'ultimo punto, strettamente connesso con il problema. della 
sicurezza, sono già in corso dei lavori alla Commissione nel quadro delle sue attività in 
materia di sicurezza dei sistemi di informazione. Inoltre potrebbero essere avviati ulterori 
Direttiva 95/47 del Parlamento europeo e del Consiglio del 24 ottobre 1995 relativa all'impiego di 
norme per l'emissione di segnali televisivi (GUCE n° L 281/51 del 23.11.1995). 
lavori specifici qualora il corretto funzionamento del mercato interno risultasse 
compromesso dall'applicazione delle regolamentazioni nazionali. 
IV. I lavori preparatori 
In vista dell'elaborazione del Libro verde la Commissione ha fatto realizzare tre studi 
indipendenti sugli aspetti tecnologici, economici e giuridici del mercato dei servizi 
criptati3. 
Il primo studio ("Technical aspects related to encrypted broadcasts"} si è concentrato 
sugli aspetti economici e tecnici del problema, e in particolare sui sistemi di criptaggio 
attualmente utilizzati, sui loro vantaggi e difetti nonché sulla loro vulnerabilità. Quanto al 
lato economico, lo studio ha analizzato i costi di gestione di un sistema di criptaggio 
degli abbonati, la tendenza allo sviluppo di sistemi compatibili, nonché l'avvento delle 
nuove tecnologie digitali. 
Il secondo studio ("Protection of encrypted broadcasts") ha analizzato i fattori che hanno 
determinato lo sviluppo dei servizi di radiodiffusione criptata, le cause della pirateria 
nonché le soluzioni giuridiche che sono state adottate per contrastare tale attività illecita. 
Il terzo studio ("Legai protection of encrypted broadcasting signals") ha esaminato le 
legislazioni degli Stati membri nel campo della protezione dei segnali codificati nonché 
la loro applicazione da parte dei giudici nazionali e gli eventuali sistemi di controllo e di 
sanzione previsti. Inoltre lo studio contiene un'analisi delle regolamentazioni adottate 
dagli organismi internazionali (Consiglio d'Europa, OMPI). 
Da parte sua la Commissione ha lanciato nel marzo 1995 una vasta consultazione rivolta 
ai settori dell'industria interessati al problema della ricezione illecita dei servizi criptati,in 
particolare radiodiffusori, fabbricanti di dispositivi di decodificazione, cablodistributori, 
fornitori di programmi, società di telecomunicazione e chiunque avesse interesse a far 
valere il proprio punto di vista. 
I risultati della consultazione hanno confermato che la ricezione illecita di un servizio 
criptato e la frammentazione del quadro regolamentare nell'ambito dell'Unione 
costituiscono un vero problema per l'industria dei media. Infatti la decisione degli 
operatori di distribuire o meno un servizio criptato in uno Stato membro è determinata 
essenzialmente anche dalla esistenza, in tale Stato, di una protezione giuridica efficace 
3 Gli studi sono disponibili presso la Commissione e possono essere inviati su richiesta da rivolgere 
a: 
Commissione Europea, Direzione Generale Mercato Interno e Servizi Finanziari 
Mezzi di informazione, comunicazione commerciale e concorrenza sleale 
DGXV/E/5C 107 8/59 
200 Rue de la Loi 
1049 Bruxelles 
Belgio 
Fax:32.2-295.77.12 
Email: e5 @ dg 15.cec.be 
8 
contro la ricezione illecita. In assenza di una siffatta tutela giuridica, gli operatori 
preferiscono spesso non commercializzare il servizio. 
Gli operatori si sono perciò dichiarati nella grande maggioranza a favore di una iniziativa 
comunitaria, e in questo senso, il Gruppo europeo per la diffusione video digitale (DVB), 
che è all'origine della standardizzazione delle norme per la televisione digitale, 
nell'ambito del suo gruppo di esperti sulla pirateria nel campo dei servizi criptati, ha 
adottato nel 1995 una Raccomandazione in cui sottolinea la necessità di disporre di un 
quadro regolamentare chiaro e uniforme a livello dell'Unione su cui contare in caso di 
recezione illecita. 
Tale esigenza è stata condivisa anche dal Parlamento Europeo il quale, nel quadro della 
procedura che ha condotto all'adozione della direttiva sulle norme per la trasmissione dei 
segnali televisivi4, ha proposto l'inserimento di un considerando in cui si sottolinei che, 
nel contesto audiovisivo digitale europeo, aumenteranno le possibilità di pirateria, con 
conseguenze negative per gli operatori e fornitori di programmi, e che si renderà perciò 
sempre più necessaria l'introduzione e l'applicazione di una normativa antipirateria 
efficace a livello europeo; tale considerando è stato accolto dal Consiglio all'atto 
dell'adozione della direttiva del 24 ottobre 1995. 
Direttiva 95/47 già citata. 
CAPITOLO 1: IL MERCATO EUROPEO DEI SERVIZI CRIPTATI 
1. Un mercato in pieno sviluppo 
Da vari anni gli sviluppi tecnologici (come l'impiego dei satelliti e del cavo in fibra 
ottica) hanno innescato un rapido mutamento del paesaggio audiovisivo in Europa e reso 
possibile l'espansione continua dell' offerta di servizi. In questo contesto, poiché un 
numero crescente di operatori praticano strategie commerciali mirate, il ricorso al 
criptaggio del loro segnale si è rivelato essenziale per fornire i servizi in condizioni 
remunerative. 
Spesso per gli operatori la struttura tradizionale di finanziamento delle reti private, basata 
esclusivamente sui proventi della comunicazione commerciale non è più redditizia. Con 
l'aumento progressivo del numero di canali, la quota per ogni rete di inserzionisti 
tradizionali è andata infatti via via riducendosi. Nello stesso tempo gli operatori hanno 
cercato di differenziarsi rispetto al numero crescente di concorrenti rispondendo a 
esigenze specifiche di mercati di nicchia ,in funzione dei gusti e interessi dei destinatari 
(canali di film, musicali, sportivi ecc.). L'operatore ha quindi dovuto distinguersi dai suoi 
concorrenti sul mercato di massa dirigendo la propria offerta verso questa domanda 
particolare, in precedenza mal servita o non servita affatto. Tuttavia, in uno stesso 
contesto geografico, l'audience di un servizio di nicchia sarà necessariamente più 
selezionata e di conseguenza più ridotta. In conseguenza gli operatori di questi servizi 
non potranno contare sulle entrate degli inserzionisti5 del mercato di massa i quali 
saranno meno interessati ad una strategia non destinata al grande pubblico. 
1.1. Le ragioni del ricorso al criptaggio 
Le ragioni principali del ricorso al criptaggio del segnale si possono riassumere come 
segue: 
• // bisogno di assicurare il concorso finanziario dei destinatari dei servizi: Il 
concetto del servizio mirato è basato sulla possibilità di offrire un valore 
aggiunto, rispetto ai servizi per il grande pubblico, ad una determinata categoria 
di destinatari. Ai destinatari può essere richiesto di contribuire al finanziamento 
del servizio e, grazie al criptaggio,saranno esclusi dall'accesso i non abbonati. 
• La possibilità di aumentare i proventi delle comunicazioni commerciali per unità 
di audience: Criptando il segnale l'operatore potrà vendere meglio lo spazio 
pubblicitario o i programmi da sponsorizzare alle imprese interessate a queste 
nicchie di mercato. In questo caso l'inserzionista non pagherà più per tutto un 
mercato geografico ma unicamente per l'utenza target. Egli accetterà pertanto di 
Nel presente documento il termine "inserzionisti" sta ad indicare le "imprese che fanno uso di 
comunicazioni commerciali". Tale termine include tutte le forme di pubblicità, la promozione 
delle vendite, il marketing diretto, le sponsorizzazioni e le relazioni pubbliche. Si è preferito 
questo termine generico per poter tener conto degli sviluppi recenti e futuri nell'uso di strumenti 
di marketing conseguenti all'evoluzione dei media. 
10 
pagare un prezzo più elevato per unità di audience perché la qualità di questa è 
considerata superiore all'audience di un mezzo di massa. 
La capacità di affinare l'offerta: La migliore conoscenza dell'utenza target aiuterà 
l'operatore ad affinare il suo servizio in funzione della domanda esatta di un 
mercato specifico. 
L'acquisizione semplificata dei diritti di radiodiffusione: La diffusione via 
satellite ha esteso il campo di ricezione potenziale in maniera notevole. Tuttavia, 
tradizionalmente, la cessione dei diritti di radiodiffusione avviene ancora su base 
territoriale, il che implica la necessità di limitare la ricezione agli utenti stabiliti 
all'interno di una determinata area geografica o linguistica. Grazie al criptaggio, 
l'operatore potrà limitare l'accesso al segnale esclusivamente ai territori per i quali 
sono stati acquistati i diritti. Inoltre, come previsto dalla direttiva "cavo e 
satellite",6 il criptaggio permetterà al momento dell'acquisto dei diritti di 
diffusione via satellite e di ritrasmissione via cavo di tenere conto dell'audience 
effettiva (ad es.numero di abbonati anziché area geografica) rendendo meno 
oneroso l'acquisto dei programmi destinati allo sviluppo di un servizio di nicchia. 
La creazione di una tappa supplementare nella cronologia dei mezzi di 
diffusione: La diffusione di un programma in codice permette ai titolari dei diritti 
di aggiungere una finestra supplementare nella cronologia dei media; gli operatori 
di un servizio criptato diffondono spesso le opere prima che queste siano rese 
accessibili al grande pubblico e per avere questa esclusiva sono normalmente 
disposti a pagare un prezzo elevato; i titolari dei diritti beneficiano in questo 
modo di un reddito supplementare. 
L'esigenza regolamentare: Per motivi di ordine sociale, come in particolare la 
protezione dei minori (ad es. nel caso dei canali di radiodiffusione che si 
rivolgono ad un pubblico adulto) le autorità possono, come previsto nella direttiva 
televisione senza frontiere7 (art.22, seconda frase), autorizzare determinati servizi 
a condizione che siano diffusi in forma criptata in modo da limitarne la ricezione 
a determinate categorie di utenti. 
Direttiva 93/83 del Consiglio del 27 settembre 1993 per il coordinamento di alcune norme in 
materia di diritto d'autore e diritti connessi applicabili alla radiodiffusione via satellite e alla 
ritrasmissione via cavo (GUCE L248/15 del 6.10.1993). 
Direttiva 89/552 del Consiglio del 3 ottobre 1989 riguardante il coordinamento di talune 
disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative all'esercizio 
delle attività televisive (GUCE n° L del 17.10.1989). 
11 
1.2. I servizi criptati 
Oggi il mercato europeo dei servizi criptati è costituito essenzialmente dalle reti di 
televisione a pagamento*. Introdotta inizialmente via cavo e via etere, questa tipologia di 
servizi si è sviluppata sopratutto con l'avvento della ricezione diretta tramite satelliti di 
telecomunicazione di media e grande portata che consentono di ricevere un'emissione in 
un qualsiasi punto all'interno dell'impronta del satellite mediante antenna parabolica. 
La continua evoluzione tecnologica in questo campo ha permesso il lancio di servizi di 
radiodiffusione a pagamento sempre più sofisticati, come i servizi di radiodiffusione in 
pay-per-view9 che implicano da parte dell'utente il pagamento di un corrispettivo per 
l'accesso ai programmi. Tecnicamente realizzabile anche senza compressione digitale, il 
pay-per-view richiede però un sistema complesso di gestione degli abbonamenti. Infatti, 
il pay-per-view implica che l'utente paghi per un singolo evento (ad es. un concerto o un 
incontro di pugilato) o per seguire una serie di eventi (ad es. 10 partite di calcio). In 
quest'ultimo caso il radiodiffusore non è attualmente in grado di identificare gli eventi 
che sono stati seguiti dall'utente. La tecnologia sta tuttavia sviluppando sistemi che 
permetteranno in futuro di meglio remunerare i detentori dei diritti in funzione del 
"consumo" reale dei loro programmi. 
La tappa seguente sarà probabilmente costituita dal quasi video a richiesta, in cui il 
radiodiffusore trasmette in continuo lo stesso programma (in genere, ma non 
necessariamente, un film) a ore differenti. Lo spettatore potrà scegliere non solo il 
programma, ma entro certi limiti, anche l'ora. Questa tappa sarà seguita dal vero e proprio 
video a richiesta che darà all'utente una maggiore libertà di scelta quanto all'ora di inizio 
del film, non più determinata in partenza dal radiodiffusore. 
L'esplosione dell'impiego del criptaggio avverrà tuttavia soltanto in concomitanza con lo 
sviluppo degli altri servizi della Società dell'informazione: non solo i servizi del settore 
audiovisivo ma anche tutte le altre applicazioni, come ad esempio /' tele-acquisti 
interattivi, i servizi d'informazione a distanza, i servizi professionali "on line ", i giochi 
interattivi ecc., dovranno ricorrere in varia misura al criptaggio allo scopo di assicurare 
il proprio sviluppo economico. Inoltre, poiché il criptaggio sarà spesso essenziale per 
garantire la sicurezza (come ad es. per il pagamento elettronico dei tele-acquisti), una 
sinergia fra queste due applicazioni (il sistema di abbonamento aumenta il controllo della 
sicurezza) renderebbe l'uso del criptaggio - in condizioni di certezza del diritto - ancora 
più adeguato per promuovere lo sviluppo di tutti i servizi nella Società dell'informazione. 
Tuttavia lo sviluppo di questi nuovi servizi dipenderà in ampia misura dalla instaurazione 
di un quadro regolamentare che tenga conto delle esigenze legittime sia degli operatori 
che dei destinatari dei servizi. Grande importanza riveste a questo riguardo la soluzione 
Il termine "televisione a pagamento" indica un sistema in cui il telespettatore paga per ricevere un 
programma particolare emesso via etere, via satellite e/o via cavo. 
Negli Stati Uniti, il 35% delle utenze private cablate (circa 20.000.000) sono dotate di dispositivi 
che consentono di accedere a tali servizi. In Francia, il servizio Multivision offre due canali in 
pay-per-view a 220.000 utenze private. 
12 
che sarà apportata a livello mondiale ai vari problemi di sicurezza che implica 
l'utilizzazione delle transazioni elettroniche, in particolare le limitazioni regolamentari 
all'impiego dei sistemi di criptaggio, il controllo da parte delle autorità pubbliche, per 
motivi di sicurezza nazionali, delle comunicazioni criptate, nonché l'identificazione e 
l'autenticità della parti. A questo proposito, nell'ambito delle sue attività sulla sicurezza 
dei sistemi informativi, la Commissione sta analizzando l'opportunità di creare a livello 
europeo delle organizzazioni incaricate, in totale indipendenza dai poteri pubblici, di 
assolvere tali funzioni di controllo e di certificazione. 
2. Un mercato europeo 
Attualmente operano in Europa 180 canali televisivi diffusi da 27 satelliti10 e una parte 
notevole di essi (79) utilizza forme più o meno sofisticate di criptaggio (Tabella 1). Molti 
di questi canali sono più tematici che generalisti (ad es. programmi per bambini, eventi 
sportivi, film ecc.). 
Tabella 1: Numero di abbonati delle principali TV a pagamento (in migliaia)' ' 
Canal Plus 
Sky Movies 
Movie Channel 
Sky Sports 
Canal Plus Esp. 
Première 
Filmnet 
Telepiu 
Sky Multichannel 
TV 1000 
Adult Channel 
Canal Plus TVCF 
Canal Satellite France 
Filmmax 
Tele-TV 
Teleclub 
Canal Satellite Esp. 
Lumière TV 
Multichoice 
Totale A 
35 
35 B 
150 
152 
302 CH 
90 
90 D 
850 
5 
855 DK 
100 
45 
145 E 
893 
10 
903 Eir 
0 F 
3700 
5 
142 
142 Fin 
8 
8 I 
650 
5 
655 L 
0 NL 
160 
2 
162 P 
0 S 
230 
230 
80 
41 
31 
612 UK 
2587 
2579 
481 
167 
5814 
Per il futuro si può prevedere una forte espansione dell' offerta di servizi criptati a livello 
europeo. Il lancio di nuovi satelliti completamente digitali (ad es. Astra le/ e lf), e la 
diffusione delle reti in fibra ottica permetteranno, da un lato, agli operatori già presenti 
sul mercato, di aumentare la loro offerta. Infatti, vari di essi hanno già annunciato nella 
stampa l'intenzione di lanciare pacchetti di canali digitali. Ad esempio, il Gruppo 
Nethold, che controlla Filmnet, lancerà entro breve un insieme di 150 canali digitali di 
cui 50 proporranno film su richiesta. BSkyB prevede l'introduzione di 16-32 canali "pay-
per-view" verso la fine del 1996, come primo passo verso il lancio di veri e propri servizi 
di video a richiesta. Canal+ offrirà entro breve un pacchetto di 20 canali digitali. Il 
OBSERVATOIRE EUROPÉEN DE L'AUDIOVISUEL "Annuaire Statistique. Cinéma, 
télévision, vidéo et nouveaux médias en Europe", Edition 1994-1995. Strasbourg, 1994. 
FONTI: OBSERVATOIRE EUROPÉEN DE L'AUDIOVISUEL/'Annuaire Statistique. Cinéma, 
télévision, vidéo et nouveaux médias en Europe", Edition 1994-1995, Strasbourg, 1994, e 
LIBERATION, "Les comptes décryptés de Canal+". L'événement, 04/11/94. 
13 
servizio comporterà, oltre ai servizi attuali, un servizio pay-per-wiew, giochi video e 
servizi radio digitali. Inoltre una serie di reti francesi, tra cui TF1, Arte e La Cinquième, 
si coordineranno per lanciare nel 1996 un pacchetto di canali digitali tramite uno stesso 
satellite. Infine, TF1 lancerà una gamma di servizi che vanno dal video a richiesta ai 
programmi interattivi tramite 5 transponditori su Eutelsat. 
D'altra parte, si prevede l'ingresso di nuovi operatori sul mercato dei servizi della Società 
dell'informazione. Si tratterà sopratutto di società di telecomunicazioni. Fra queste va 
citata British Telecom che ha già in corso un progetto pilota rivolto a 2.500 utenze 
private che possono fruire su richiesta di servizi di tele-acquisto, video a richiesta, giochi 
video ecc. 
Fino ad oggi, numerose reti operano ancora su un mercato linguistico e geografico 
determinato. E tuttavia chiaro che in futuro i mercati nazionali risulteranno sempre più 
stretti ed aumenterà quindi la necessità di poter operare senza difficoltà anche oltre le 
frontiere fra gli Stati membri. I seguenti fattori saranno determinanti: 
• Con la crescita del numero di servizi criptati, gli operatori dovranno offrire 
servizi sempre più mirati per poter soddisfare le esigenze del mercato. Poiché 
questo tipo di domanda non è stata ancora trattata in maniera soddisfacente, si 
potrà delineare un mercato di nicchia che interessi uno strato della popolazione 
disposto a pagare per ottenere tale plusvalore. Con l'aumento dell'offerta 
"generalista" emessa in chiaro, i servizi codificati evolueranno in modo da 
soddisfare una domanda sempre più specializzata, giustificando così la necessità 
della loro remunerazione da parte dell'utente finale. Lo sviluppo economico di tali 
servizi mirati richiede tuttavia un mercato di una certa dimensione e poiché in uno 
stesso ambito geografico un servizio di nicchia ha un mercato più ristretto di un 
servizio di massa, spesso esso può essere costituito soltanto sfruttando un 
mercato geografico più ampio. 
• La possibilità di soddisfare meglio le esigenze linguistiche e culturali. Con 
l'applicazione delle nuove tecnologie, uno stesso canale può emettere 
simultaneamente in varie lingue su distinte bande sonore. Inoltre, la strategia dei 
servizi interattivi si baserà in misura sempre più crescente su servizi specializzati 
e/o sulla fornitura di pacchetti di servizi. I primi risponderanno spesso a domande 
di nicchie trasfrontaliere, basate dunque su fattori diversi dalla cultura nazionale, 
mentre i secondi offriranno la possibilità all'utente finale di scegliere lui stesso il 
servizio di cui vuole fruire. In questo modo, con l'integrazione di tecnologie 
informatiche avanzate il prestatore del servizio avrà la possibilità di offrire una 
gamma di scelte più vasta possibile, includendo nel pacchetto film,programmi o 
altri servizi che rispondono alle specificità nazionali. 
• L'evoluzione delle applicazioni tecnologiche. I miglioramenti costanti e 
l'integrazione progressiva dei sistemi di distribuzione dei servizi audiovisivi 
grazie all'applicazione commerciale di nuove tecnologie (trasmissione via 
satellite, fibre ottiche, sviluppo della rete ISDN (Integrated Services Digital 
Network) a livello europeo per raggiungere le reti IBC (Integrated Broadband 
14 
Communication Networks) affrancano tali servizi sempre più dal fattore della 
distanza fra il prestatore e l'utente finale. 
• Tutti i lavori regolamentari volti alla liberalizzazione graduale delle 
telecomunicazioni (specie delle TV via satellite e via cavo) e l'armonizzazione 
delle regole trasfrontaliere riguardanti il trasporto dei segnali (in particolare la 
radiodiffusione) in Europa (specie per quanto riguarda il contenuto delle 
emissioni e il diritto d'autore) stanno appena cominciando a produrre i loro effetti 
positivi sulla libera prestazione fra Stati membri dei servizi audiovisivi esistenti e 
di quelli in fase di sviluppo, di cui una parte crescente sarà offerta in forma 
codificata. 
• L'evoluzione delle modalità di concessione dei diritti di diffusione. Attualmente 
solo una parte limitata dei canali criptati possono emettere in ambito 
internazionale a causa dei sistemi tradizionalmente nazionali, di concessione dei 
diritti di diffusione.Con il criptaggio, sarà possibile in futuro concedere i diritti di 
diffusione in funzione dell'utenza effettiva anziché in base alle frontiere nazionali. 
• Lo sfruttamento ottimale delle spese di trasponditore. Dato l'elevato costo del 
trasponditore, per motivi di economicità, l'operatore ha interesse ad offrire il 
proprio servizio in un numero di settori il più elevato possibile all'interno 
dell'impronta del satellite. 
Lo sviluppo di questi servizi in funzione dei bisogni crescenti dei mercati tras frontal ieri 
è tuttavia pregiudicato da un fenomeno di notevoli dimensioni a livello europeo: la 
pirateria. 
3. Un mercato esposto agli attacchi della pirateria 
3.1. Lo sviluppo delle tecnologie 
Grazie all'impiego di tecnologie avanzate è oggi possibile in teoria usare sistemi di 
accesso condizionato talmente sicuri da scoraggiare i potenziali pirati dal forzarli. Nella 
pratica, tuttavia, questi sistemi devono rispondere anche a realtà economiche e 
regolamentari, ossia: 
• Essere prodotti e distribuiti a prezzi ragionevoli, perché il consumatore non sarà 
disposto a pagare più di una determinata somma per l'acquisto di un 
decodificatore12, in funzione dell'interesse dei programmi o del numero di canali 
accessibili mediante il sistema. 
A questo riguardo, alcuni operatori di servizi criptati hanno deciso di noleggiare anziché vendere 
le apparecchiature di decodificazione agli abbonati, perché ciò consente di distribuirle a un prezzo 
meno elevato e garantisce nello stesso tempo che l'apparecchiatura sarà restituita una volta 
terminato l'abbonamento. 
15 
• Avere spese di funzionamento che non eccedono l'ammontare degli introiti messi 
in pericolo, ossia degli introiti che rischierebbero di essere persi in caso di 
commercializzazione di dispositivi illeciti. 
• Rispettare le condizioni regolamentari imposte in taluni Stati membri per l'uso 
della criptazione a fini commerciali. 
In realtà, l'esigenza di raggiungere un costo accettabile per il sistema di accesso 
condizionato impedisce di raggiungere un grado infinito di sicurezza contro la ricezione 
illecita; l'industria dei decodificatori illeciti ha approfittato di questo sfasamento ed è 
ormai in grado di tenere il passo con il ritmo dell'evoluzione tecnologica. 
L'evoluzione dei sistemi è la riprova di questo fenomeno. Il sistema più semplice di 
accesso condizionato consiste nell'alterare gli impulsi di sincronizzazione che formano 
parte dei segnali di radiodiffusione in modo che un apparecchio ricevente normale non 
può più ricostituire i campi verticali e orizzontali. L'immagine è trasmessa normalmente 
ma, in assenza di impulsi di sincronizzazione, lo schermo mostra soltanto un insieme di 
componenti dell'immagine. L'informazione necessaria per ricostituire la sincronizzazione 
è trasmessa in forma mascherata (algoritmo) che può essere intercettata da un dispositivo 
di decodificazione (decodificatore) ed utilizzata per ricostituire i necessari impulsi di 
sincronizzazione. Questo sistema è già stato ampiamente piratato13. 
La seconda generazione di sistemi funziona in maniera diversa. Infatti, due metodi di 
criptaggio sono diventati molto comuni: 
• nel metodo della "rotazione delle linee attive", le linee restano al loro posto ma 
sono tagliate a caso e le estremità sono invertite. 
• nel metodo del "rimescolamento delle linee", le linee che costituiscono 
l'immagine sono ricomposte ma in un'ordine totalmente differente; questo metodo 
è più efficace ma anche più costoso del primo, perchè richiede un maggior 
numero di informazioni memorizzate dal decodificatore. 
Il grande vantaggio dei due sistemi risiede nel fatto che essi distruggono completamente 
la struttura dell'immagine. Inoltre, possono essere applicati in combinazione con una 
"smart card\ una specie di carta "intelligente" che "legge" il segnale all'entrata e 
interagisce con il decodificatore per impartirgli le istruzioni necessarie per la 
decriptazione. A questa generazione appartengono i tre sistemi di codifica attualmente 
più utilizzati in Europa: Videocrypt, Syster e Eurocrypt. 
Proseguono tuttavia le ricerche per mettere a punto sistemi che offrano livelli di sicurezza 
ancora più elevati. La convergenza che si sta realizzando fra telecomunicazioni e servizi 
audiovisivi e l'applicazione della tecnologia digitale alla radiodiffusione offriranno la 
possibilità di sviluppare sistemi di criptaggio sempre più sofisticati e sicuri. Infatti la 
Si presume che i pirati ricostituiscano la sequenza dei ritardi effettuando il controllo del punto di 
partenza di linee attive successive. Il disegno tecnologico di un decodificatore è stato persino 
pubblicato alcuni anni fa nella stampa francese. 
16 
scomposizione del contenuto in bit digitali costituisce già di per se una specie di 
codifica14. 
Inoltre, per permettere l'introduzione di servizi interattivi, i decodificatori stessi si 
trasformeranno progressivamente in "set top boxes" ,veri e propri elaboratori attivati da 
una "carta intelligente" che permetterà nello stesso tempo di identificare l'utente e di 
attivare le funzioni di criptaggio all'entrata e all'uscita. Questi dispositivi consentiranno 
di ricevere il segnale, di decodificarlo, eventualmente di modificarne il contenuto e di 
integrarlo su un'altro supporto, di registrarlo e di stamparlo. Inoltre saranno in grado di 
interagire con i dispositivi tradizionali (magnetoscopi, elaboratori, lettori CD e nuovi 
videodischi) nonché di rinviare un segnale criptato all'operatore, eventualmente con dati 
finanziari riservati, per il trattamento della domanda. 
3.2. Le conseguenze della pirateria 
Tuttavia la fabbricazione e la commercializzazione di dispositivi di decodificazione non 
autorizzati dall'operatore di servizi criptati nonché la manipolazione dei dispositivi leciti 
allo scopo di accedere al servizio in violazione di condizioni temporali (durata 
dell'abbonamento) e quantitative (numero di canali) stipulate con l'operatore stesso, 
costituiscono oggi, in taluni Stati membri, attività particolarmente redditizie13. Esse 
hanno del resto dato luogo in tali Stati ad attività parallele come la pubblicazione di 
riviste specializzate e la creazione di servizi di manutenzione e di assistenza alla clientela. 
Tali attività, che permettono la ricezione illecita del servizio criptato. provocano varie 
conseguenze negative: 
• Gli operatori di servizi criptati sono privati dei redditi che avrebbero potuto 
percepire se l'utente avesse acquistato un dispositivo autorizzato (circa ECU 200-
250 all'anno per apparecchio ricevente illecito). 
• In determinati casi sarà necessario sostituire il sistema piratato. Ogni anno gli 
operatori spendono somme ingenti (secondo l'indagine svolta presso gli operatori, 
si tratterebbe di importi che oscillano fra 60.000 ECU e oltre 1.200.000 ECU 
all'anno per operatore) per assicurare la protezione dei loro sistemi (per il 
controllo della distribuzione, il miglioramento del sistemala sostituzione delle 
carte, ecc.). A questo riguardo, perfino il sistema di controllo attivato mediante 
"smart cards", che sembrava uno dei più inattaccabili, si è rivelato vulnerabile. 
Infatti inzialmente si poteva pensare che nel caso di un'aggressione sarebbe stato 
sufficiente sostituire la "smart card" per salvare il sistema. In realtà invece, 
quando il numero degli abbonati raggiunge livelli elevati, i costi di sostituzione 
della carta possono compromettere seriamente i profitti dell'impresa. Oltre al 
A questo riguardo, la standardizzazione dei sistemi di criptaggio per la radiodiffusione digitale 
che ha avuto luogo nell'ambito dei lavori del Digital Video Broadcasting Group (DKffJ.costituisce 
un'importante passo in avanti verso la generalizzazione delle tecnologie di criptaggio e l'aumento 
del grado di sicurezza. 
Si stima che le apparecchiature di decodificazione non autorizzate rappresentino attualmente fra il 
5 e il 20%del mercato complessivo. 
17 
costo della "smart card" in se16, vanno infatti considerate le spese per lo sviluppo 
del nuovo sistema e le spese di comunicazione e di invio (in base all'indagine, i 
costi per risicurizzare completamente sistemi piratati possono arrivare fino 
45.000.000 ECU). 
I tempi necessari per sviluppare un nuovo sistema. Utilizzando di nuovo 
l'esempio delle "smart cards", se una rete fosse costretta a sostituire le carte, 
avrebbe bisogno di un certo tempo per sviluppare un nuovo tipo di carta. Nel 
frattempo non può fare altro che attivare una serie di contro-misure elettroniche 
provvisorie nell'attesa di lanciare un'altra carta sul mercato, il che rappresenta una 
situazione pericolosa, tanto più che i pirati anticipano le contromisure e 
producono carte che continuano nel frattempo a funzionare. Inoltre sussisterebbe 
sempre il problema di un periodo di accavallamento,durante il quale il vecchio e il 
nuovo sistema dovrebbero coesistere. Ciò significa che anche le carte pirata già in 
circolazione potrebbero continuare a funzionare dando tempo ai pirati di 
fabbricarne delle nuove.Infatti, ormai i pirati, con il concorso degli investitori 
privati, sono in grado di produrre le proprie carte e i propri chips quasi con la 
stessa rapidità che il radiodiffusore. Altre tecniche per mettere fuori uso le carte 
pirata (come ad esempio l'invio di segnali di disattivazione che annullano soltanto 
le carte illecite) si sono rivelate effimere (nell'esempio citato, dato che i 
fabbricanti pirati distribuiscono a loro volta dispositivi appositamente concepiti 
per bloccare l'onda di disattivazione). 
II danno arrecato agli interessi patrimoniali dei titolari dei diritti sui programmi 
inclusi nei servizi erogati. Infatti, poiché la remunerazione dei titolari dei diritti 
tiene generalmente conto anche dell'audience potenziale, l'accesso ai servizi 
criptati per mezzo di dispositivi illeciti priva i titolari dei diritti dei redditi che 
avrebbero ricavato dai canoni di abbonamento qualora il detentore di un 
dispositivo illecito avesse acquistato, al posto di questo, un decodificatore lecito. 
Inoltre, al momento di negoziare i diritti per ulteriori diffusioni (in chiaro), i 
titolari avranno più difficoltà ad ottenere remunerazioni elevate a causa della 
ricezione illecita che avrà già avuto luogo al momento della diffusione sulla rete 
criptata. 
La perdita di entrate e di credibilità per i fornitori della tecnologia. Al momento 
di scegliere un sistema di criptaggio, l'operatore cercherà di assicurarsi che si 
tratta del sistema più sicuro per garantire ai titolari dei diritti sui programmi che la 
diffusione da essi autorizzata non sarà piratata; una percentuale elevata di 
decodificatori illeciti in commercio potrebbe essere considerata indice di scarsa 
efficienza del sistema. 
L'effetto di minare la fiducia del mercato nel sistema. Il mercato ha bisogno di 
avere fiducia nel criptaggio per mantere la nozione di esclusiva associata a tali 
servizi e per giustificare la finestra creata nella cronologia di diffusione. La 
ricezione illecita mette in pericolo tale fiducia: i titolari dei diritti saranno restii ad 
Oscillante fra 5 e 25 ECU circa. 
autorizzare le prime diffusioni,i diffusori non saranno disposti a pagare cifre 
elevate e i consumatori non saranno disposti a pagare il canone. 
• I consumatori possono essere indotti in errore sull'origine dei dispositivi di 
decodificazione al momento dell'acquisito, e credere di comprare un dispositivo 
autorizzato, mentre in realtà si tratta di un decodificatore pirata. In questo caso, 
se l'operatore modifica per ragioni di sicurezza il sistema di criptazione, il 
dispositivo acquistato non sarà più di alcuna utilità per il consumatore, che dovrà 
procurarsi, a sue spese, un altro decodificatore. Peraltro, gli operatori 
ripercuotono le perdite subite a causa della pirateria sul prezzo di vendita o di 
noleggio dei dispositivi liciti acquistati dai consumatori. 
A queste conseguenze dirette vanno peraltro aggiunte le conseguenze indirette per lo 
sviluppo del mercato di nuovi servizi criptati. E infatti chiaro che questo sviluppo è 
realizzabile nella misura in cui sarà assicurato un livello adeguato di sicurezza. In assenza 
di tale sicurezza gli operatori esiteranno a lanciarsi in attività che richiedono investimenti 
iniziali elevati. 
4. Un mercato esposto ad una frammentazione regolamentare 
Per combattere l'industria pirata, è emersa la necessità di una soluzione regolamentare, 
complementare ai mezzi tecnologici. E stato perciò avviato da parte degli Stati membri 
un processo normativo non ancora terminato, basato però su approcci che variano 
notevolmente fra di loro. Tali regolamentazioni saranno analizzate nel capitolo 3. 
Una siffatta frammentazione regolamentare può tuttavia, a seconda dei settori dell' 
industria dei media, creare difficoltà per lo sviluppo dei servizi criptati su scala europea e 
pregiudicare il corretto funzionamento del mercato interno. Infatti poiché la dimensione 
transnazionale si rivelerà sempre più necessaria per la crescita di una vera e propria 
industria europea dei servizi criptati, l'assenza di un livello equivalente di protezione 
giuridica contro la pirateria potrebbe avere conseguenze negative sullo sviluppo di tali 
servizi su scala europea. 
Infatti, come confermato dalla consultazione, l'assenza di protezione giuridica in uno o 
più paesi riceventi può far desistere gli operatori dal proposito di erogare i propri servizi 
in un determinato Stato membro per timore di esservi esposti a pratiche di pirateria. Una 
protezione giuridica efficace costituisce infatti un'elemento importante per invogliare 
un'operatore a commercializzare il suo servizio in uno Stato membro. 
Inoltre, le spese necessarie per la ricerca delle legislazioni nazionali e dei rimedi legali 
applicabili in caso di pirateria nei differenti Stati membri rappresentano un costo 
supplementare per gli operatori che renderà le loro attività più onerose. Ciò avrà 
conseguenze negative anche sullo sviluppo del servizio. 
Per quanto riguarda la negoziazione dei diritti sui programmi, l'assenza di una protezione 
giuridica equivalente in tutti gli Stati riceventi renderà più difficile l'acquisizione di tali 
diritti poiché (specie per le produzioni recenti) gli operatori non possono garantire 
19 
l'assenza di ricezione illecita in altri Stati membri. Inoltre sarà più difficile determinare la 
remunerazione spettante ai titolari data l'impossibilità di valutare con esattezza l'audience 
in tutta la zona di ricezione del segnale. Gli operatori avranno perciò più difficolta per 
acquistare i diritti a prezzi ragionevoli il che si ripercuoterà sullo sviluppo delle loro 
attività, specie trasfrontaliere. 
Poiché determinati mezzi di diffusione sono più esposti di altri alla ricezione illecita (in 
particolare la diffusione via etere o da satellite rispetto alla distribuzione via cavo che è 
generalmente più sicura a motivo della connessione fisica con l'utente), gli operatori 
potranno decidere di non utilizzare alcuni di questi mezzi perchè considerati più esposti 
al rischio di pirateria. Così, in assenza di una protezione giuridica efficace, alcuni sistemi 
di diffusione, in particolare quelli che hanno maggiori potenzialità transnazionali, 
rischiano di essere meno utilizzati di altri. 
L'assenza di una tutela giuridica equivalente negli Stati membri avrà inoltre conseguenze 
negative nel caso di importazione dai paesi terzi di dispositivi illeciti. Infatti, tali 
dispositivi potranno entrare nella Comunità da uno Stato membro che non prevede divieti 
di commercializzazione e di distribuzione e potranno in seguito arrivare facilmente in 
altri Stati membri. La lotta contro la ricezione illecita in quest'ultimo Stato rischierebbe 
in tal modo di essere resa inefficace. 
Del resto, la disparità delle soluzioni regolamentari applicabili alla ricezione illecita crea 
distorsioni nelle condizioni di concorrenza tra gli operatori dei differenti paesi. Quelli che 
diffondono i segnali in Stati che assicurano una protezione giuridica elevata avranno 
vantaggi competitivi (che si ripercuoteranno sulla loro capacità di acquisto di programmi, 
ad es.) rispetto a quelli che distribuiscono i loro segnali in uno Stato in cui non esiste 
protezione giuridica, poiché questi ultimi dovranno accollarsi costi supplementari 
derivanti ad esempio dall'impiego di un sistema di criptaggio particolarmente sicuro. 
Infine, la disparità delle soluzioni regolamentari adottate nei singoli Stati membri rischia 
di compromettere le possibilità offerte dalla direttiva sulle norme per l'emissione dei 
segnali televisivi17. Infatti il ricorso a sistemi sempre più standardizzati sarà ostacolato 
dal fatto che il livello di protezione giuridica contro la ricezione illecita non è equivalente 
in tutti gli Stati di diffusione. Inoltre il grado di sicurezza del sistema e i mezzi di 
distribuzione dei dispositivi di decodificazione dovranno variare in funzione dello Stato 
di ricezione, il che introduce un'ulteriore frammentazione in uno spazio audiovisivo che 
dovrebbe essere in una certa misura standardizzato. A questo riguardo il Gruppo europeo 
per la diffusione video digitale (DVB). che è all'origine della standardizzazione delle 
norme per la televisione digitale, ripresa in parte nella direttiva 95/47, ha adottato, 
nell'ambito del suo gruppo di esperti sulla pirateria dei servizi criptati, una 
raccomandazione in cui sottolinea la necessità per gli operatori di disporre di un quadro 
regolamentare chiaro ed uniforme a livello dell'Unione, su cui contare in caso di accesso 
illecito ai servizi criptati. 
Direttiva 95/47 già citata. 
20 
CAPITOLO 2: LE REGOLAMENTAZIONI INTERNAZIONALI 
1. I lavori nell'ambito del Consiglio d'Europa 
Il Consiglio d'Europa ha adottato nel settembre 1991 una Raccomandazione rivolta agli 
Stati membri sulla protezione giuridica dei servizi criptati di radiodiffusione™. La 
raccomandazione è stata successivamente aggiornata da un'altra raccomandazione sulle 
misure contro la pirateria sonora e audiovisiva che è stata adottata nel gennaio 199519. 
Nel preambolo, il Consiglio sottolinea i benefici che derivano dall'introduzione in Europa 
dei servizi di radiodiffusione a pagamento, specie per il settore della produzione di opere 
audiovisive. Il Consiglio riconosce infatti che i servizi di radiodiffusione criptati 
contribuiscono a diversificare l'offerta dei programmi per il pubblico, aumentano le 
possibilità di sfruttamento delle opere protette e contribuiranno a finanziare la produzione 
di opere e di programmi in Europa, grazie ai nuovi finanziamenti che il criptaggio 
assicura alle reti. 
La raccomandazione mette poi in evidenza le conseguenze negative della ricezione 
illecita ai servizi di radiodiffusione criptati e stabilisce l'elenco delle attività che 
dovrebbero essere considerate illecite; si tratta in particolare delle seguenti: 
• fabbricazione di dispositivi di decodificazione atti a permettere l'accesso ai servizi 
criptati da parte di un pubblico diverso da quello stabilito dall'operatore dei 
servizi stessi; 
• importazione di dispositivi di decodificazione atti a permettere l'accesso ai servizi 
criptati da parte di un pubblico diverso da quello stabilito dall'operatore dei 
servizi stessi; 
• distribuzione di dispositivi di decodificazione atti a permettere l'accesso ai servizi 
criptati da parte di un pubblico diverso da quello stabilito dall'operatore dei 
servizi stessi; 
• promozione commerciale e pubblicità per la fabbricazione, l'importazione o la 
distribuzione dei dispositivi di decodificazione sopra menzionati; 
• detenzione a fini commerciali di dispositivi di decodificazione atti a permettere 
l'accesso ai servizi criptati da parte di un pubblico diverso da quello stabilito 
dall'operatore dei servizi stessi. 
Raccomandazione n° R(91) 14 del Comitato dei Ministri agli Stati membri sulla protezione 
giuridica dei servizi televisivi criptati. 
Raccomandazione n° R (95) 1 del Comitato dei Ministri agli Stati membri su misure contro la 
pirateria sonora e audiovisiva. 
21 
Gli Stati membri possono stabilire che anche la detenzione a fini privati rientri nel campo 
delle attività illecite. 
La raccomandazione definisce i servizi criptati come "qualsiasi servizio televisivo 
trasmesso o ritrasmesso con un qualsiasi mezzo tecnico e le cui caratteristiche sono 
modificate o alterate allo scopo di restringerne l'accesso ad un pubblico determinato". Il 
Consiglio d'Europa sottolinea del resto nella relazione esplicativa che tale definizione (e 
dunque la protezione che ne discende) si applica a tutte le organizzazioni che offrono 
servizi criptati, sia a livello locale, regionale, nazionale o internazionale, a prescindere dal 
paese di origine dell'emissione. 
La protezione garantita dal Consiglio d'Europa non prevede dunque alcuna condizione di 
reciprocità. Infatti, come è stato sottolineato dal Consiglio nella relazione esplicativa, il 
fatto di escludere dall'applicazione i servizi originari di altri Stati potrebbe causare 
problemi per i servizi che sono originari dello Stato di ricezione. 
Per quanto riguarda i dispositivi di decodificazione, la raccomandazione li definisce come 
"qualsiasi apparecchio, attrezzatura o dispositivo concepito o appositamente adattato in 
tutto o in parte per permettere l'accesso in chiaro ad un servizio criptato, ossia senza 
modificarne o alterarne le caratteristiche"20. 
Infine, la distribuzione è definita come la vendita, il noleggio o l'installazione 
commerciale di materiale di decodificazione, nonché la detenzione di materiale di 
decodificazione ai fini di dette attività. La definizione copre pertanto esclusivamente le 
attività commerciali e non le attività private. 
Per quanto riguarda le sanzioni, la Raccomandazione esorta gli Stati membri a prevedere 
sanzioni penali o amministrative per tutti i comportamenti summenzionati, salvo una 
eccezione. Infatti, la promozione commerciale e la pubblicità per la fabbricazione, 
l'importazione o la distribuzione di dispositivi di decodificazione illeciti non danno luogo 
a sanzioni penali né amministrative21. 
I rimedi civili proposti nella Raccomandazione prevedono che, a complemento delle 
sanzioni penali, gli organismi che erogano servizi criptati possono in caso di lesione dei 
loro interessi, promuovere un'azione legale per ottenere il risarcimento dei danni o una 
percentuale sui profìtti. 
20 Nella relazione esplicativa il Consiglio d'Europa dichiara che i principi della raccomandazione 
dovranno applicarsi esclusivamente alla parte del decodificatore che permette di decriptare il 
segnale. Ciò significa che in un sistema che utilizza le "smart cards" sarebbe coperta soltanto la 
carta ma non il decodificatore, in quanto tale, perché non può permettere da solo la 
decodificazione del segnale. 
Il Consiglio d'Europa giustifica questa esclusione con l'argomento che le sanzioni dovrebbero 
essere imposte soltanto nei riguardi di chi fabbrica, importa e distribuisce dispositivi illeciti, ma 
non a carico di chi svolge semplicemente operazioni di promozione commerciale e di pubblicità 
(agenzie pubblicitarie, giornali e riviste). 
22 
I titolari dei diritti sui programmi inclusi nei servizi non sono legittimati ad agire. Il 
Consiglio ha indicato nella relazione esplicativa che, benché i titolari dei diritti sui 
programmi inclusi nei servizi subiscano dei danni a causa dell'utilizzazione di dispositivi 
illeciti, tali danni sono indiretti rispetto a quelli subiti dai radiodiffusori. Inoltre la 
relazione specifica che i titolari dei diritti possono tutelarsi mediante clausole contrattuali 
che impongono l'obbligo ai radiodiffusori, in caso di pirateria, di promuovere un'azione 
in giustizia22. 
Infine la Raccomandazione non prevede sanzioni penali o amministrative in caso di 
detenzione a scopi privati. 
Tale Raccomandazione ha inciso in maniera significativa sul processo normativo che ha 
preso il via agli inizi degli anni '90 a livello degli Stati membri. Infatti le normative 
nazionali specifiche sulla protezione giuridica dei servizi di radiodiffusione criptati 
adottate a quell'epoca si sono spesso ispirate ai principi enunciati nella 
Raccomandazione. 
Tuttavia, per la natura stessa della Raccomandazione che non ha valore vincolante, da un 
lato tali normative si differenziano in maniera sostanziale, specie per quanto riguarda il 
campo di applicazione,le attività vietate e il livello delle sanzioni. D'altra parte, vari Stati 
membri dell'Unione europea non hanno ancora recepito i principi della Raccomandazione 
nella loro legislazione nazionale. Da ciò deriva l'attuale frammentazione normativa a 
livello europeo. 
2. I lavori nell'ambito dell'OMPI 
Nel quadro delle discussioni in corso sul progetto di Protocollo alla Convenzione di 
Berna, nonché sul Nuovo Strumento per la protezione dei diritti dei produttori e 
interpreti di fonogrammi, il progetto di memorandum elaborato dall'Ufficio nell'aprile 
199423 propone nel capitolo IX sulle "Sanzioni" che sia vagliata la possibilità di adottare 
disposizioni sull'abuso di mezzi tecnici. 
Nell'ambito di tali disposizioni, si suggerisce di assimilare a violazioni del diritto d'autore 
la fabbricazione, l'importazione e la distribuzione, a scopi di locazione e di vendita, "di 
qualsiasi dispositivo destinato a permettere o a facilitare la ricezione di un programma 
codificato, radiodiffuso o comunicato in altro modo al pubblico, da parte di persone non 
abilitate a riceverlo". 
In realtà, è vero che i titolari dei diritti possono inserire questo tipo di clausole nei contratti, ma 
ciò non elimina la necessità che gli interessi precipui dei titolari siano protetti indipendentemente 
dai diritti dei radiodiffusori. Infatti, quando l'attività illegale pregiudica non già il radiodiffusore, 
bensì i titolari, il radiodiffusore potrebbe non avere interesse ad agire rapidamente. È vero che i 
titolari potrebbero promuovere un'azione legale contro il radiodiffusore per fare rispettare gli 
obblighi contrattuali assunti al momento della stipulazione del contratto, ma ciò non farebbe che 
ritardare l'azione contro il pirata. 
Documento OMPI 9099D/COP/0691D del 29 aprile 1994. 
23 
Inoltre i titolari dei diritti su un programma che è stato decodificato mediante un 
dispositivo illecito saranno legittimati a promuovere l'azione di risarcimento dei danni. 
I negoziati su questi testi sono ancora in corso; è perciò prematuro pronunciarsi sulla 
possibilità di includere tali proposte nel testo finale. Occorre tuttavia rilevare che in 
questo caso il campo di applicazione non sarebbe limitato alla sola radiodiffusione, ma 
coprirebbe qualsiasi "comunicazione al pubblico" dell'opera protetta. 
24 
CAPITOLO 3: LA LEGISLAZIONE DEGLI STATI MEMBRI 
1. Quadro generale 
L'analisi della situazione regolamentare ha per oggetto le soluzioni apportate dalle 
regolamentazioni nazionali al problema della ricezione illecita di un servizio criptato 
ossia la ricezione, senza pagamento e/o autorizzazione, da parte di soggetti non 
autorizzati dal prestatore del servizio. 
Qui di seguito saranno brevemente analizzate le soluzioni regolamentari apportate nei 
singoli Stati membri al problema della ricezione illecita di un servizio criptato,facendo 
tuttavia presente che la situazione legislativa evolve molto rapidamente e che ogni "foto 
istantanea" rischia di essere superata entro tempi anche brevi. 
2. La situazione regolamentare negli Stati membri (quadro sintetico) 
Non esiste attualmente in Europa un'approccio uniforme e sistematico ai problemi 
sollevati dalla ricezione illecita deii servizi criptati. In alcuni paesi esistono infatti 
regolamentazioni specifiche, in altri si fa ricorso alle disposizioni già vigenti e in altri 
ancora non esiste alcun mezzo giuridico di protezione. 
A questo riguardo va segnalato che benché la direttiva "cavo e satellite"24 abbia realizzato 
l'armonizzazione del trattamento delle opere protette utilizzate nella radiodiffiissione via 
satellite e della gestione della ritrasmissione via cavo nella Comunità, essa non è di alcun 
aiuto agli operatori nella loro lotta contro la ricezione illecita. 
Infatti i titolari di diritti potranno vietare, a determinate condizioni, la ritrasmissione non 
autorizzata delle loro opere, ma non la ricezione non autorizzata poiché questa non 
costituisce un atto rilevante ai fini del diritto d'autore il quale copre tradizionalmente la 
comunicazione e non la ricezione di un opera protetta. Pertanto le regolamentazioni 
nazionali che recepiscono i principi della direttiva non saranno di alcuna utilità per 
combattere la ricezione illecita dei servizi criptati. 
24 Direttiva 93/83/CEE già menzionata. 
25 
Tabella I: Legislazioni in materia di protezione dei servizi criptati 
legislazione 
Austria 
Belgio 
Danimarca 
Finlandia 
Francia 
Germania 
Grecia 
Irlanda 
Italia 
Lussemburgo 
Paesi-Bassi 
Portogallo 
Spagna 
Svezia 
Regno-Unito specifica 
radiodiffusione 
X 
X 
X 
X telecom. 
X 
X proprietà 
intellettuale 
X codice 
penale 
X 
X 
X generale 
concorrenza 
sleale 
X 
X 
X 
X proprietà 
intellettuale 
X 
2.1. L'applicazione delle norme in materia di concorrenza sleale e di proprietà 
intellettuale 
Nei paesi che non hanno una regolamentazione specifica si fa spesso ricorso 
all'applicazione di altre regolamentazioni più generali, in particolare di quelle sulla 
concorrenza sleale che sanzionano le pratiche commerciali contrarie alle usanze corrette. 
L'applicazione di questi principi ha permesso in alcuni casi di vietare la fabbricazione, 
l'importazione e la commercializzazione (vendita, locazione, detenzione a scopi 
commerciali) di dispositivi di decodificazione non autorizzati (A,B,D,NL). 
Le azioni intentate sulla base di dette norme si fondano generalmente sul fatto che la 
fabbricazione e la commercializzazione di dispositivi di decodificazione non autorizzati 
dall'operatore di servizi criptati, privano quest'ultimo della remunerazione normalmente 
dovuta per la prestazione fornita. Il fabbricante non autorizzato percepirebbe infatti una 
remunerazione per una prestazione (la ricezione del servizio) fornita da altri. 
L'esistenza di una concorrenza fra gli operatori di servizi criptati e i fabbricanti di 
dispositivi non autorizzati, presupposto dell'applicazione delle norme sulla concorrenza 
sleale, è in certi casi accettata25. È necessario tuttavia che la parte interessata sia 
effettivamente presente sul mercato. In assenza di un interesse commerciale da tutelare 
non si applicherebbero infatti i principi della concorrenza sleale. 
Inoltre, un'azione in base al diritto sulla concorrenza sleale può normalmente essere 
intentata soltanto contro la distribuzione e la promozione commerciale di dispositivi di 
decodificazione non autorizzati, mentre ne sarebbero escluse l'importazione e la 
detenzione. Ciò significa che è difficile promuovere un'azione legale prima che il 
dispositivo sia stato commercializzato e che non è neppure possibile chiedere misure 
cautelari. 
25 A questo riguardo, una Corte d'appello austriaca (causa Teleclub/OIbort) ha riconosciuto in 
maniera esplicita che la concorrenza effettiva non è necessaria, nella misura in cui i beni sono 
già concorrenti per loro natura. 
26 
Altre regolamentazioni generali sono risultate di difficile applicazione. È vero infatti che 
nel caso della fabbricazione non autorizzata di decodificatori, il diritto di proprietà 
industriale conferisce già una certa protezione ai titolari. Diverse componenti del 
dispositivo possono essere infatti coperte da diritti di proprietà industriale o intellettuale. 
Tuttavia, questo tipo di azioni si sono spesso rivelate inefficaci. Da un lato, per provare 
che una "smart card" è una copia del software del proprietario del sistema, è necessario 
svelare nel corso del procedimento giudiziale l'algoritmo di criptaggio, rivelando in 
questo modo la tecnologia utilizzata e aprendo quindi la via ad altre duplicazioni. D'altro 
lato, si tratta a volte di carte lecite che sono state fraudolentemente riattivate dopo che ne 
era scaduta la validità; in questo caso, un'azione in base ai diritti di proprietà industriale 
contenuti nella carta risulterebbe inutile. 
D'altronde, tale azione non è sempre alla portata degli operatori di servizi criptati i quali 
non possono agire contro i fabbricanti di dispositivi illeciti perchè non sono i titolari dei 
diritti di proprietà industriale implicati. 
2.2. L'applicazione di regolamentazioni specifiche 
Le legislazioni specifiche relative alla protezione dei servizi criptati contro la ricezione 
illecita sono un fenomeno abbastanza recente, determinato dallo sviluppo tecnologico che 
ha investito il mondo della comunicazione già verso la fine degli anni 70. In seguito 
all'ondata di decodificatori illeciti che aveva invaso il mercato dei paesi in cui la 
radiodiffusione criptata era più sviluppata (F, RU), le prime regolamentazioni sono 
comparse nel 1987 (F) e 1988 (RU). 
Un secondo processo normativo si è innescato all'inizio degli anni '90, con il progressivo 
diffondersi delle reti criptate in Europa; sono nate così le regolamentazioni irlandese, 
belga (91), italiana (92), finlandese e svedese (94). Questo secondo processo normativo 
non è ancora concluso, come dimostra il dibattito in corso in Danimarca su un disegno di 
legge. 
Laddove esiste una legislazione, essa ha tradizionalmente assunto la forma di una legge 
speciale sull'audiovisivo che si è ispirata alle norme in materia di diritto d'autore per 
sanzionare penalmente talune attività connesse con la ricezione illecita di servizi criptati 
e per concedere agli operatori e in taluni casi alle altre parti interessate, il diritto al 
risarcimento dei danni da parte dei responsabili di tali attività . 
Ciò considerato, lo stato delle regolamentazioni nazionali vigenti in materia di 
protezione dei servizi criptati può essere riassunto come segue: 
27 
2.2.1. L'oggetto delle misure: la protezione dei servizi criptati contro la ricezione 
illecita 
Benché le regolamentazioni nazionali non diano una definizione univoca della ricezione 
illecita, che essi qualificano come la ricezione di programmi a pagamento senza aver 
pagato il canone (B, F, RU) e come l'accesso al servizio criptato senza autorizzazione 
dell'operatore che fornisce il servizio stesso (S, I,) esse hanno tutte lo stesso oggetto: 
assicurare che solo le persone abilitate possano accedere al servizio. 
Si rileva tuttavia un divario fra le regolamentazioni riguardanti esclusivamente i servìzi di 
radiodiffusione e di cablodistribuzione i quali comunicano lo stesso programma al 
pubblico in generale (I, F, B, IRL, S), e quelle che coprono anche / servizi di 
informazione veicolati sulle reti e attivati su richiesta individuale (SF, RU, NL); queste 
ultime infatti non fanno alcuna distinzione fra i servizi comunicati al pubblico in generale 
e quelli diffusi su domanda. 
Quando esiste una protezione giuridica contro la ricezione illecita al servizio di 
radiodiffusione criptato, essa copre normalmente tutti i tipi di segnali di radiodiffusione, 
mentre ciò non è sempre il caso per i servizi radio. Tuttavia alcuni Stati (RU, IRL) 
concedono tale protezione in funzione dell'origine (nazionale o estera) o delle modalità 
di diffusione del servizio (da satellite o via etere). 
Tabella II: Categorie 
servizi protetti 
Austria 
Belgio 
Danimarca 
Finlandia 
Francia 
Germania 
Grecia 
Irlanda 
Italia 
Lussemburgo 
Paesi-Bassi 
Portogallo 
Spagna 
Svezia 
Regno-Unito di servizi protetti 
radiodiffusione 
cavo 
X 
X 
X 
X 
X 
X 
X 
X satellite 
X 
X 
X 
X 
X 
X 
Soltanto per i 
servizi 
originari del 
RU altri 
X 
X 
X 
X 
X 
X 
X radio 
X 
X 
X 
X 
X altri 
X 
X 
X a pagamento 
X 
X 
X 
X 
X 
X 
Per proteggere gli operatori di servizi criptati contro l'accesso da parte di persone non 
abilitate, le regolamentazioni nazionali hanno seguito due approcci. 
Il primo consiste nel proteggere il servizio criptato. Ciò avviene normalmente 
riconoscendo all'operatore del servizio criptato la proprietà del suo segnale. La ricezione 
non autorizzata del segnale criptato è considerata un "furto" contro il quale il proprietario, 
ossia l'operatore del servizio criptato, ha diritto di essere protetto (Comunità francofona 
del Belgio, IRL, I, RU, NL, SF). A titolo accessorio, le legislazioni di questo tipo vietano 
28 
talvolta la ritrasmissione, l'intercezione e le attività connesse, nella misura in cui 
facilitano e/o permettono la ricezione illecita al segnale. 
Tabella III: Categorie di azioni 
servizi di radiodiffusione 
criptati 
Austria 
Belgio* 
Danimarca 
Finlandia 
Francia 
Germania 
Grecia 
Irlanda 
Italia 
Lussemburgo 
Paesi-Bassi 
Portogallo 
Spagna 
Svezia 
Regno-Unito intercettazione 
X 
X 
X 
X utilizzazione 
X 
X 
X 
X trasmissione 
X 
X 
X organizzare/ 
permettere l'accesso 
da parte di terzi 
X 
X 
X 
X 
X 
* Soltanto Comunità francofona 
Il secondo approccio è incentrato direttamente sulla necessità di vietare le attività 
preparatorie (Comunità fiamminga del Belgio, F, S). L'accesso non autorizzato in quanto 
tale non sarà pertanto più considerato come un'attività illecita, bensì saranno vietate le 
attività commerciali che lo facilitano. 
Questa disparità di approccio si riflette anche nella portata della protezione. Infatti 
normalmente le regolamentazioni che seguono lo schema della protezione contro 
l'appropriazione indebita del segnale vietano tutte le attività preparatorie, siano esse 
commerciali o a fini privati. Per contro le normative che si concentrano soltanto sulle 
attività preparatorie non coprono i comportamenti dei privati. 
Tabella IV: Obiettivi delle attività illecite relative ai dispositivi de decodificazione 
obiettivo commerciale non commerciale 
Austria 
Belgio x x 
Danimarca 
Finlandia x x 
Francia x x 
Germania 
Grecia 
Irlanda x x 
Italia x 
Lussemburgo 
Paesi-Bassi x x 
Portogallo 
Spagna 
Svezia x 
Regno-Unito | x 1 x 
29 
Le attività preparatorie, che secondo i casi possono costituire un complemento del divieto 
di accesso o l'obiettivo specifico della normativa, possono essere connesse alla: 
a) Fabbricazione di dispositivi di decodificazione destinati a permettere l'accesso ad un 
servizio criptato senza pagamento del canone. 
Per assicurare che i privati possano ricevere il programma soltanto per mezzo di 
dispositivi fabbricati direttamente dall'organismo che fornisce il servizio criptato o per 
suo conto, tutte le regolamentazioni vietano la fabbricazione di dispositivi destinati 
unicamente a permettere l'accesso ad un servizio criptato senza pagamento del relativo 
canone (B, F, I, S, SF, NL, RU, IRL). 
b) Importazione di dispositivi di decodificazione destinati a permettere l'accesso ad un 
servizio criptato senza pagamento del canone. 
Con l'eliminazione progressiva dei controlli alle frontiere, è indubbiamente aumentato il 
rischio che dispositivi non autorizzati, originari di uno Stato membro in cui la loro 
fabbricazione non è vietata, possano in seguito essere importati allo scopo di permettere 
l'accesso al servizio criptato senza pagare il relativo canone. Perciò alcune legislazioni 
(B, F, I, RU, SF, IRL) vietano l'importazione di dispositivi di decodificazione destinati a 
permettere l'accesso ad un servizio criptato senza pagare il canone. 
e) Distribuzione di dispositivi di decodificazione destinati a permettere l'accesso ad un 
servizio criptato sènza pagamento del canone. 
L'attività più lesiva degli interessi dei fornitori di servizi criptati è sicuramente la 
commercializzazione dei dispositivi di decodificazione destinati a permettere l'accesso a 
tali servizi senza pagare il relativo canone. Per contrastare tale attività, le 
regolamentazioni nazionali vietano normalmente la distribuzione di questo tipo di 
dispositivi. 
d) Detenzione a fini commerciali di dispositivi di decodificazione destinati a permettere 
l'accesso ad un servizio codificato senza pagamento del canone. 
La detenzione a fini commerciali, in particolare in vista della vendita e/o della locazione, 
costituisce un'altra tappa dell'attività fraudolenta che conduce alla ricezione di un servizio 
criptato senza pagamento del relativo canone; per questo motivo alcune regolamentazioni 
(B, F, I, IRL, SF, NL) hanno vietato la detenzione a scopo commerciale di dispositivi di 
decodificazione destinati a permettere di accedere al servizio criptato senza aver pagato il 
canone. 
£) Detenzione a fini privati di dispositivi di decodificazione destinati a permettere 
l'accesso ad un servizio criptato senza pagamento del canone. 
Benché la detenzione a fini privati di materiale di decodificazione destinato a permettere 
la ricezione di un servizio criptato senza aver pagato il canone rappresenti in sé un'attività 
meno grave della detenzione a scopo commerciale, alcune legislazioni (RU, NL, B, F, 
30 
IRL) hanno ritenuto di vietare anche la detenzione, da parte dei privati, di dispositivi non 
autorizzati. 
È) Promozione commerciale di dispositivi di decodificazione destinati a permettere 
l'accesso ad un servizio criptato senza pagamento del canone. 
Nella misura in cui le regolamentazioni mirano ad assicurare la tutela del prestatore di 
servizi criptati contro la ricezione illecita, talune di esse (B, F, RU, IRL, NL) vietano 
ugualmente le attività di promozione commerciale per i dispositivi destinati a permettere 
l'accesso ad un servizio criptato senza pagamento del relativo canone. 
Tabella V: Attività illecite concernenti i dispositivi di decodificazione 
dispositivi di 
decodificazion 
e 
Austria 
Belgio* 
Danimarca 
Finlandia 
Francia 
Germania 
Grecia 
Irlanda 
Italia 
Lussemburgo 
Paesi Bassi 
Portogallo 
Spagna 
Svezia 
Regno Unito fabbricazione 
X 
X 
X 
x 
X 
X 
X 
X importazione 
X 
X 
X 
X 
X 
X distribuzione 
X 
X 
X 
X 
X 
X 
X 
X promozione 
commerciale 
X 
X 
X 
X 
X 
X detenzione a 
scopi 
commerciali 
X 
X 
X 
X 
X 
X detenzione a 
fini privati 
X 
X 
X 
X 
X 
X 
* Soltanto Comunità fiamminga 
La maggior parte degli Stati membri hanno inoltre vietato tutta una serie di attività 
accessorie che sono connesse con la commercializzazione di dispositivi di 
decodificazione. 
Tabella VI: Altre attività illecite riguardanti! dispositivi di decodificazione 
Apparecchiature di 
decodifica 
Austria 
Belgio 
Danimarca 
Finlandia 
Francia 
Germania 
Grecia 
Irlanda 
Italia 
Lussemburgo 
Paesi Bassi 
Portogallo 
Spagna 
Svezia 
Regno Unito adattamento vendita 
X 
X 
X 
X 
X locazione 
X 
X 
X 
X installazione 
X 
X 
X 
X manutenzione 
X 
X utilizzazione 
X acquisto 
X 
X altre 
31 
2.2.2. Le sanzioni previste 
Le regolamentazioni nazionali prevedono generalmente sanzioni penali o amministrative 
in caso di violazione della legge, nonché la possibilità di esperire l'azione civile per il 
risarcimento dei danni. Per quanto riguarda l'azione risarcitoria, sono possibili diverse 
varianti: 
Nel primo caso, la regolamentazione specifica non fa alcun riferimento ad una azione 
risarcitoria, per cui si applicano generalmente le norme a carattere generale (B, F, I, NL). 
Nel secondo caso, si fa specificamente riferimento alle norme che regolano le azioni per 
il risarcimento dei danni (propòsta di legge danese). Nella relazione esplicativa della 
proposta è indicato che i prestatori di servizi e i titolari dei diritti sull'emissione dovranno 
essere legittimati a chiedere, in via giudiziale, il risarcimento dei danni per le perdite 
causate dalle attività dei fabbricanti non autorizzati. 
Una terza possiblità è costituita da una disposizione che dichiara applicabili i rimedi 
civili concessi ai titolari di diritti d'autore (RU). Ciò include la possibilità di ottenere il 
risarcimento dei danni e la cessazione dell'attività fraudolenta. Infine, è possibile che una 
regolamentazione preveda rimedi civili specifici, definendo i soggetti titolari dell'azione e 
i tipi di azioni esperibili (IRL). 
32 
Tabella VII: Sanzioni 
Sanzioni 
Austria 
Belgio 
Danimarca 
Finlandia 
Francia 
Germania 
Grecia 
Irlanda 
Italia 
Lussemburgo 
Paesi-Bassi 
Portogallo 
Spagna 
Svezia 
Regno Unito ammenda 
da 26 a 100.000 BEF 
(da 0.7 a 2.650 ECU) 
ammenda 
da 5.000 a 200.000 FF 
massimo (da 772 a 
30.880 ECU) 
20.000 IEP 
massimo (24.550 ECU 
O 
da 500.000 a 
6.000.000 LIT. (da 
220 a 2.645 ECU) 
100.000 NLG massimo 
(48.670 ECU) 
ammenda 
5.000 GBP massimo 
(6.045 ECU) pena detentiva 
massimo 2 anni 
massimo 2 anni 
massimo 2 anni 
da 3 mesi a 3 anni 
massimo 3 anni 
massimo 6 mesi 
massimo 2 anni disposizioni 
amministrative 
confisca del materiale 
di decodificazione e 
dei proventi 
sequestro del materiale 
illecito e confisca dei 
proventi 
sequestro dei dati 
tecnici, sequestro e 
confisca del dispositivo 
e del materiale 
pubblicitario, confisca 
dei proventi 
sequestro e confisca 
del materiale utilizzato 
nel quadro dell'attività 
illecita 
confisca dei beni, 
confisca dei proventi 
confisca degli oggetti e 
del materiale illecito, 
confisca dei proventi 
ricorso in base al 
diritto d'autore disposizioni civili 
ricorsi specifici 
ricorso in base al 
diritto d'autore 
2.2.3. La disparità delle misure 
Da quanto precede risulta che le legislazioni vigenti presentano notevoli disparità. Le 
differenze rilevate riguardano in particolare: 
• il campo di applicazione (servizi nazionali o provenienti da altri Stati; servizi di 
radiodiffusione o qualsiasi servizio criptato, ivi inclusi i servizi su domanda 
individuale); 
• il grado di protezione (divieto della detenzione a scopi privati e della promozione 
commerciale) 
• la titolarità dell'azione per i rimedi civili (organismo che fornisce il servizio 
criptato o qualsiasi soggetto interessato) 
• il livello delle sanzioni 
Tali disparità sono ancora più accentuate nel caso di assenza di una regolamentazione 
specifica. 
33 
Conclusioni 
Taluni Stati membri si sono dotati, a partire dalla fine degli anni '80, di 
regolamentazioni specifiche intese ad assicurare la protezione dei servizi criptati contro 
la ricezione illecita per mezzo di apparecchiature di decodificazione non autorizzate. 
Altri Stati membri applicano, per assicurare la stessa protezione, norme generali già 
esistenti nel loro ordinamento giuridico (concorrenza sleale, diritto di proprietà 
intellettuale). Infine alcuni Stati membri non assicurano ancora tale protezione. 
Ne consegue una disparità nel trattamento giuridico della ricezione illecita ai servizi 
criptati all'interno dell'Unione europea; alcune attività, vietate in certi Stati, possono 
essere legittime in altri. 
DA: La Commissione gradirebbe ottenere informazioni complementari per 
completare la presente analisi delle regolamentazioni nazionali. 
34 
CAPITOLO 4: GLI OSTACOLI AL BUON FUNZIONAMENTO DEL MERCATO INTERNO 
Alla luce della situazione regolamentare vigente negli Stati membri, la Commissione 
ritiene che l'attuale frammentazione legislativa può creare ostacoli alla libera circolazione 
delle merci e dei servizi e pregiudicare in tal modo il corretto funzionamento del mercato 
interno. 
Taluni di questi ostacoli sembrano incompatibili con i prìncipi del trattato e dovranno 
pertanto essere soppressi. Si tratta innanzitutto di alcune regolamentazioni nazionali che 
fanno una distinzione, ai fini della protezione giuridica contro la ricezione illecita, in 
funzione dell'origine del servizio. Tali regolamentazioni prevedono a volte che i servizi 
originari degli altri Stati membri saranno protetti contro la ricezione illecita soltanto se 
l'autorità nazionale avrà preventivamente rilasciato un attestato che li ammette al 
beneficio di tale protezione26. 
Altre regolamentazioni, invece, escludono semplicemente la possibilità della protezione 
di determinati servizi, in funzione del mezzo di trasmissione utilizzato. È questo il caso 
ad esempio quando soltanto i servizi via etere o via cavo sono protetti contro la ricezione 
illecita, mentre i servizi criptati trasmessi via satellite, tutti di origine straniera, non 
beneficiano di tale protezione27. Si tratta pertanto di una discriminazione dissimulata. 
In questo caso, una prestazione trasfrontaliera di servizi criptati, come quella che 
interviene fra l'abbonato e l'operatore che eroga tali servizi, sarebbe resa più difficile 
rispetto alle prestazioni nazionali. Queste ultime sarebbero infatti protette 
automaticamente, mentre i servizi originari di altri Stati membri sarebbero privi di tutela 
o dovrebbero ottenere un'autorizzazione preventiva per beneficiare della protezione. In 
base alla giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità Europee tali misure non 
appaiono giustificate. Infatti, secondo la Corte, le misure discriminatorie in materia di 
prestazione di servizi sono compatibili con il diritto comunitario solo se possono rientrare 
in una deroga espressamente contemplata, come l'Articolo 56 del trattato, per motivi di 
ordine pubblico, di pubblica sicurezza o di sanità pubblica28. Nel caso di specie risulta 
che nessuno dei motivi previsti potrebbe giustificare queste forme di discriminazione. 
Pertanto la Commissione può, nell'ambito del controllo sull'applicazione del diritto 
comunitario, porre fine a tali discriminazioni. 
Per contro, l'analisi delle regolamentazioni nazionali ha permesso di individuare una serie 
di ostacoli alla libera circolazione delle merci e dei servizi che potrebbero essere 
considerati giustificati per motivi di interesse generale e quindi compatibili con i principi 
del trattato. Per tali ostacoli, una iniziativa intesa ad assicurare il funzionamento del 
mercato interno potrebbe rivelarsi necessaria. 
26 
27 
28 Vedere regolamentazione britannica. 
Vedere regolamentazione irlandese. 
Sentenza "Mediawet" del 25.07.1991, causa 288/89, Race. 1991, pag. 1-4007. 
35 
1. Gli ostacoli alla libera circolazione dei dispositivi di decodificazione (artt. 30 
e seguenti del trattato) 
In base all'art. 30 del trattato sono vietate fra gli Stati membri le restrizioni quantitative 
all'importazione nonché tutte le misure di effetto equivalente29.1 divieti di fabbricazione e 
di commercializzazione costituiscono misure indistintamente applicabili™ che hanno 
effetti restrittivi sugli scambi in quanto pongono in essere ostacoli all'importazione e alla 
commercializzazione di prodotti originari di altri Stati membri. 
Ora,in base alla giurisprudenza della Corte,tali divieti sono giustificati perché perseguono 
obiettivi di interesse generale. Da un lato, essi mirano ad assicurare la protezione 
dell'operatore di servizi criptati contro coloro che potrebbero trarre un profitto illecito 
dalle sue attività (ossia i fabbricanti e i distributori di dispositivi di decodificazione non 
autorizzati) e a proteggere il consumatore contro l'immissione in commercio di 
In questo contesto va ricordato che la Corte di Giustizia delle Comunità Europee qualifica 
tradizionalmente le restrizioni quantitative come divieti o limitazioni delle importazioni, e le 
misure di effetto equivalente a restrizioni quantitative, come "ogni normativa commerciale degli 
Stati membri che possa ostacolare, direttamente o indirettamente,in atto o in potenza, gli scambi 
intracomunitari" (Sentenza "Dassonville" dell'I 1.7.1974, causa 8/74, Race. 1974, pag.837). 
Tuttavia, all'interno di quest'ultima categoria la Corte fa una distinzione. Da un lato essa colloca le 
normative commerciali che costituiscono misure aventi effetto equivalente a restrizioni 
quantitative incompatibili con l'art. 30 perché impongono condizioni applicabili ai soli prodotti 
importati o rendono la vendita o l'utilizzazione di questi più difficile o più onerosa dello smercio 
dei prodotti nazionali (misure distintamente applicabili). Secondo la Corte qualora siano 
discriminatorie esse possono essere giustificate, alla stessa stregua delle restrizioni quantitative, 
soltanto per i motivi enunciati all'Articolo 36. 
D'altro lato, per quanto riguarda le regolamentazioni commerciali che incidono in misura identica 
sui prodotti importati e su quelli nazionali, la Corte ha dichiarato che anche se sono applicabili 
indistintamente ai prodotti nazionali e a quelli importati (misure indistintamente applicabili), tali 
regolamentazioni nazionali non possono creare ostacoli ad un prodotto legalmente fabbricato e/o 
commercializzato in un altro Stato membro, salvo se sono necessarie per rispondere ad esigenze 
imperative (fra le quali la Corte include, oltre ai motivi di interesse generale enumerati all'Articolo 
36, la salute pubblica, la difesa dei consumatori o dell'ambiente, la lealtà dei negozi commerciali 
ecc.) (Sentenze "Cassis de Dijon" del 20.02.1979, causa 120/78, Race. 1979, pag. 649; 
"Commissione/Francia del 23.02.1988, causa 216/84, Race. 1988, pag.793). 
In questo caso, gli ostacoli alla libera circolazione delle merci derivanti dalla disparità delle 
regolamentazioni nazionali saranno giustificati qualora esista un nesso diretto fra la 
regolamentazione e l'esigenza imperativa (criterio di causalità), la regolamentazione sia 
appropriata e non eccessiva rispetto all'esigenza perseguita (criterio di proporzionalità), non vi sia 
nel paese d'origine una legislazione equivalente e non esistano soluzioni alternative che 
permettano di raggiungere l'obiettivo perseguito creando meno perturbazioni per le correnti di 
scambio (criterio di sostituzione). 
Una regolamentazione nazionale, benché indistintamente applicabile, potrebbe non di meno 
costituire una misura di effetto equivalente qualora gli effetti restrittivi derivanti per gli scambi 
intercomunitari, pur essendo giustificati da una esigenza imperativa, vadano al di là di quanto 
necessario per raggiungere lo scopo perseguito. 
Esse non hanno l'effetto di favorire la produzione nazionale e comportano le stesse restrizioni sia 
nei riguardi dei prodotti nazionali che nei riguardi di quelli importati. 
36 
dispositivi non ufficiali i quali, nel caso in cui l'operatore adottasse un altro sistema, non 
garantirebbero più la ricezione del servizio. Tale obiettivo volto ad assicurare che le 
relazioni economiche si svolgano in un quadro di equità e di lealtà, rientra fra i motivi di 
interesse generale che, secondo la Corte, possono giustificare che la libera circolazione 
delle merci sia ostacolata. In effetti la protezione dei consumatori e la lealtà dei negozi 
commerciali sono stati a più riprese riconosciute dalla Corte come cause atte a 
giustificare talune restrizioni alla libera circolazione delle merci31. 
D'altra parte, tali divieti mirano a garantire il diritto alla remunerazione spettante ai 
titolari dei diritti di proprietà intellettuale diffusi mediante il segnale criptato e ai titolari 
dei diritti di proprietà industriale e intellettuale inclusi nei dispositivi32. Ora, l'obiettivo 
di garantire il diritto alla remunerazione legittima, sia ai titolari dei diritti sui programmi 
che ai titolari dei diritti sulla tecnologia inclusa nei dispositivi non autorizzati, rientra fra 
i diritti che costituiscono, in base alla giurisprudenza della Corte, l'oggetto specifico della 
proprietà industriale e intellettualeP 
Inoltre, tali regolamentazioni rispettano il criterio di proporzionalità poiché si limitano a 
vietare la commercializzazione dei dispositivi fabbricati senza la preventiva 
autorizzazione dell'operatore del servizio criptato, siano essi di origine nazionale o estera; 
esse non vanno al di là di quanto è necessario per raggiungere l'obiettivo perseguito34. 
Infine esse rispettano ugualmente il criterio di sostituzione e di equivalenza, dato che non 
esistono misure alternative e meno restrittive in grado di assicurare la tutela voluta. 
In conclusione, un'ostacolo alla libera circolazione delle apparecchiature di 
decodificazione fabbricate e commercializzate nello Stato d'origine senza il consenso 
preventivo dell'operatore del servizio criptato potrà essere giustificato per motivi di 
protezione dei consumatori, di lealtà dei negozi commerciali e di tutela della proprietà 
industriale o intellettuale, 
32 
33 
34 Sentenze "Bequelin" del 25.11.1971, causa 22/71, Race. 1971, pag. 970; "Dansk Supermarked" 
del 22.01.1981, causa 58/80, Race. 1981, pag. 181. 
Per questo motivo alcune normative nazionali rinviano alle disposizioni in materia di diritto 
d'autore. Esse riconoscono infatti alle parti interessate (normalmente gli operatori di servizi 
criptati) gli stessi diritti di cui godono i titolari dei diritti su un'opera protetta nei riguardi di una 
copia non autorizzata dell'opera stessa. Nei due casi la copia non autorizzata di un'opera o di 
un'apparecchiatura di decodificazione che permette l'accesso ad un servizio, priva il titolare o il 
prestatore della sua remunerazione legittima. 
Sentenza "Deutsche Grammophon" dell' 08.06.1971, causa 78/70, Race. 1971, pag. 502. 
Per contro, nel caso dell'importazione e commercializzazione di dispositivi fabbricati e 
commercializzati nello Stato di origine con il consenso dell'operatore del servizio criptato. 
l'applicazione dei divieti in questione rischierebbe di creare barriere economiche sproporzionate 
rispetto all'obiettivo perseguito e quindi incompatibili con i principi sulla libera circolazione delle 
merci, come interpretati dalla Corte. 
37 
2. Gli ostacoli alla libera circolazione dei servizi connessi con i dispositivi di 
decodificazione (artt. 59 e seguenti) 
L'analisi delle regolamentazioni nazionali ha dimostrato che alcune di esse vietano 
determinate attività accessorie alla fabbricazione e alla commercializzazione delle 
apparecchiature di decodificazione illecite. Si tratta delle normative che vietano la 
promozione commerciale, l'installazione, la manutenzione e la sostituzione dei dispositivi 
di decodificazione illeciti. 
Queste attività costituiscono, ai termini degli articoli 59 e 60 del trattato, prestazioni di 
servizi. Orbene ,anche quando sono indistintamente applicabili, i suddetti divieti hanno 
non di meno effetti restrittivi sulla libera circolazione dei servizi. Risulterebbero infatti 
vietate attività di promozione commerciale e/o di assistenza tecnica alla clientela 
effettuate da prestatori stabiliti in altri Stati membri. 
Tuttavia, in base alla giurisprudenza della Corte35, tali effetti restrittivi possono essere 
giustificati; le legislazioni in questione perseguono infatti obiettivi di interesse generale 
come la protezione dei consumatori- e la tutela della proprietà industriale e 
intellettuale5-. Inoltre gli effetti restrittivi non vanno al di là di quanto necessario per 
raggiungere l'obiettivo perseguito e possono perciò essere considerati proporzionati.38 
In conclusione, i divieti di svolgere attività di promozione commerciale, installazione, 
manutenzione e sostituzione di apparecchiature di decodificazione fabbricate e 
commercializzate nello Stato di origine senza il consenso preventivo del prestatore dei 
35 
36 
38 La Corte di Giustizia delle Comunità Europee ha fatto una distinzione fra le restrizioni 
discriminatorie e quelle indistintamente applicabili. Le prime potrebbero essere giustificate per 
uno dei motivi contemplati dall'articolo 56 (ordine pubblico, sicurezza pubblica e salute 
pubblica). Invece per quanto riguarda le misure che comportano restrizioni indistintamente 
applicabili, la Corte ha dichiarato che l'articolo 59 esige non soltanto la soppressione di qualsiasi 
discriminazione nei riguardi del prestatore di servizi a motivo della sua nazionalità ma anche la 
"soppressione di qualsiasi restrizione, anche se applicata indistintamente ai prestatori nazionali e a 
quelli degli altri Stati membri, qualora sia atta a proibire o a ostacolare altrimenti l'attività del 
prestatore stabilito in un'altro Stato membro in cui fornisce legalmente servizi analoghi" (Sentenza 
"Dennemeyer" del 25.07.1991, causa 76/90, Race. 1991). Ne consegue, secondo la Corte, che un 
divieto indistintamente applicabile potrebbe non di meno costituire una restrizione alla libera 
prestazione dei servizi qualora ponga in essere ostacoli non giustificati da esigenze imperative 
connesse con l'interesse generale, qualora tale interesse non sia già tutelato dalle norme dello 
Stato in cui è stabilito il prestatore e qualora non sia possibile raggiungere lo stesso risultato con 
norme meno restrittive. Fra le esigenze imperative di interesse generale la Corte annovera la 
difesa dei consumatori e dei lavoratori, la proprietà industriale e intellettuale, ecc. 
Sentenza "Commissione/Francia" del 4.12.1986, Causa 220/83, Race. 1986, pag. 3663. 
Sentenza "Coditel" del 18.3.1980, Causa 62/79, Race. 1980, pag. 881. 
La soluzione sarebbe probabilmente diversa nel caso di dispositivi fabbricati e commercializzati 
nello Stato d'origine con il consenso del prestatore del servizio criptato. In questo caso, le 
restrizioni finirebbero per creare ostacoli agli scambi economici tra gli Stati membri 
sproporzionati rispetto agli obiettivi perseguiti e quindi incompatibili con i principi del trattato 
sulla libera prestazione dei servizi, come interpretati dalla Corte. 
38 
servizi criptati potrebbero essere giustificati dalla necessità di assicurare la protezione 
dei consumatori e la tutela della proprietà industriale e intellettuale. 
3. Gli ostacoli alla libera circolazione dei servizi criptati 
Altri ostacoli alla libera circolazione dei servizi criptati possono derivare dall'assenza di 
protezione giuridica in taluni Stati di ricezione. Infatti, come del resto confermato dalla 
consultazione svolta dalla Commissione, un'elemento importante di cui tengono conto gli 
operatori al momento di decidere dell'opportunità di distribuire un servizio in un 
determinato paese, è l'esistenza in tale paese di una protezione giuridica efficace contro la 
ricezione illecita. L'assenza di una siffatta protezione giuridica rende la 
commercializzazione indubbiamente più difficile e più aleatoria. Gli operatori dovranno 
affrontare costi supplementari dovuti non soltanto all'impiego di un sistema 
particolarmente sicuro, ma anche alla necessità di adottare sistemi di distribuzione delle 
apparecchiature di decodificazione (normalmente mediante noleggio) particolarmente 
onerosi. 
Questo vuoto giuridico provoca pertanto effetti restrittivi sulla circolazione dei servizi 
codificati nel mercato interno, dato che la distribuzione di questi è resa più difficile nei 
paesi privi di protezione legale contro la ricezione illecita. 
Tuttavia, tale effetto restrittivo non è in contrasto con il diritto comunitario poiché come 
è stato riconosciuto dalla Corte39, in assenza di armonizzazione comunitaria, gli Stati 
membri conservano la facoltà di regolamentare le attività economiche sul loro territorio, 
in conformità con i principi del trattato. Essi possono pertanto, nel rispetto del principio 
di proporzionalità, decidere di vietare o di non vietare, per motivi di interesse generale, 
determinate attività. 
In conclusione, in assenza di armonizzazione comunitaria.l'effetto restrittivo determinato 
dal vuoto giuridico può essere giustificato da considerazioni di politica regolamentare 
relative alle attività economiche, che spetta allo Stato membro valutare. 
4. Le distorsioni di concorrenza 
La disparità delle regolamentazioni nazionali o l'assenza di regolamentazione in taluni 
Stati membri possono inoltre causare distorsioni di concorrenza nel mercato interno. 
Infatti un'operatore che distribuisce i suoi dispositivi di decodificazione in uno Stato in 
cui esiste una forte protezione giuridica avrà vantaggi concorrenziali (che si 
ripercuoteranno ad esempio sulle sue capacità di acquisto di programmi), rispetto 
all'operatore che deve distribuire il suo servizio in uno Stato in cui non beneficia di una 
protezione giuridica efficace e deve perciò accollarsi costi supplementari come quelli ad 
esempio inerenti alla scelta di un sistema distributivo particolarmente sicuro. 
39 Sentenza "Procureur du Roi/Debauve" del 18.03.1980, Causa 52/79, Race. 1980, pag. 833. 
39 
Questa disparità delle condizioni di concorrenza nei singoli Stati membri rischierebbe di 
avere conseguenze negative per lo sviluppo dei servizi criptati nel mercato interno in 
quanto gli operatori non beneficerebbero all'interno dell'Unione europea delle stesse 
condizioni di mercato. 
In conclusione, la disparità regolamentare può dare luogo a distorsioni di concorrenza 
che potrebbero rendere più difficile lo sviluppo dei servizi criptati. 
D.2: La Commissione desidererebbe conoscere il parere delle parti interessate 
sull'esistenza di restrizioni e di effetti restrittivi diversi da quelli identificati più 
sopra. 
40 
CAPITOLO 5: NECESSITÀ DI UN'AZIONE COMUNITARIA E TIPO D'AZIONE IPOTIZZABILE 
L'analisi che precede rivela che sussistono attualmente una serie di ostacoli al 
funzionamento del mercato interno alcuni dei quali potrebbero rivelarsi incompatibili con 
il diritto comunitario e dovranno pertanto essere soppressi. E questo il caso degli ostacoli 
derivanti dall'applicazione di normative nazionali in materia di protezione giuridica dei 
servizi criptati che fanno una distinzione in base alla natura (hertziana o satellitare) o 
all'origine del servizio. 
Altri ostacoli, invece, possono essere giustificati per motivi di interesse generale, come la 
protezione dei consumatori e la tutela della proprietà industriale e intellettuale o in base 
al principio della proporzionalità. Si tratta anzitutto degli ostacoli alla libera circolazione 
dei dispositivi di decodificazione e dei servizi ad essi connessi, derivanti dalla disparità 
delle normative nazionali che disciplinano la fabbricazione e la commercializzazione di 
tali dispositivi. 
Del resto, da un punto di vista economico, la consultazione ha rivelato che l'attuale 
frammentazione delle soluzioni regolamentari, con i sovraccosti economici e l'incertezza 
del diritto ch'essa comporta, è percepita, dagli ambienti professionali, come un'ostacolo 
maggiore allo sviluppo dei nuovi servizi criptati. Una protezione giuridica efficace contro 
la ricezione illecita costituisce infatti un'elemento fondamentale per indurre un investitore 
a sviluppare un servizio criptato e a lanciarlo in altri Stati. 
Per quest'ultimo tipo di ostacoli potrebbe rivelarsi necessaria un 'azione intesa ad istituire 
un livello di protezione equivalente in tutti gli Stati membri al fine di eliminare gli 
ostacoli individuati e di completare il quadro regolamentare dello spazio audiovisivo 
europeo istituito dalle direttive "Televisione senza frontiere" (89/552/CEE) e "Cavo e 
satellite" (93/83/CEE). 
Va sottolineato a questo riguardo che nella misura in cui l'obiettivo perseguito è la 
soppressione degli ostacoli al buon funzionamento del mercato interno causati dalla 
disparità delle regolamentazioni nazionali in materia di protezione giuridica dei servizi 
criptati, tale obiettivo può essere raggiunto in maniera efficace soltanto per mezzo di una 
armonizzazione comunitaria. Appare infatti poco probabile che gli Stati membri 
procedano in maniera spontanea ad un ravvicinamento delle normative nazionali 
riguardanti la protezione giuridica dei servizi criptati. Ma anche qualora dovesse 
verificarsi tale eventualità, l'assenza di un inquadramento istituzionale nell'ordinamento 
giuridico comunitario non garantirebbe la piena efficacia di tali misure e non 
assicurerebbe all'industria la certezza del diritto necessaria per lo sviluppo dei servizi 
criptati. 
Tuttavia prima di decidersi per un'iniziativa regolamentare, la Commissione 
desidererebbe conoscere il parere delle parti interessate sulle opzioni illustrate qui di 
seguito. 
41 
1. L'obiettivo dell'azione 
L'obiettivo generale della misura sarebbe di permettere ai settori professionali dei media, 
siano essi prestatori di servizi criptati, fornitori di programmi o fabbricanti di dispositivi, 
di beneficiare pienamente delle opportunità offerte dal Mercato interno. Esiste infatti il 
rischio che tali opportunità, nella prospettiva soprattutto della Società dell'informazione, 
non possano essere colte in tutta la loro potenzialità se all'interno dell'Unione non sarà 
garantita una tutela giuridica sufficiente a tali società. 
Un quadro regolamentare chiaro che permetta di ottenere, nell'insieme della Comunità, 
la protezione giuridica contro la ricezione illecita dei servizi criptati e di assicurare in tal 
modo la libera circolazione dei servizi e delle merci, costituisce infatti una condizione 
necessaria per lo sviluppo dei nuovi servizi. 
Inoltre, in considerazione della natura globale del problema della ricezione illecita, 
dovrebbero essere avviati lavori a livello internazionale, in particolare nel quadro di 
accordi bilaterali e delle attività dell'OMC, per stabilire regole efficaci a livello mondiale. 
Infatti un intervento che assicuri il quadro regolamentare nel mercato interno risulterebbe 
incompleto se non fosse accompagnato da una componente esterna volta a risolvere il 
problema a livello internazionale e ad assicurare una protezione nei riguardi delle 
importazioni provenienti dai paesi terzi. 
2. Coerenza con altre politiche comunitarie 
Un'iniziativa regolamentare intesa ad assicurare la protezione giuridica dei servizi 
criptati sarebbe del resto coerente con altri obiettivi e politiche comunitarie. 
- Un quadro regolamentare che assicuri una protezione giuridica elevata a 
livello dell'Unione contribuirebbe allo sviluppo dell'industria europea dei 
servizi criptati e della fabbricazione di dispositivi di decodificazione.. In 
assenza di una protezione giuridica efficace, la ricezione illecita e la 
conseguente perdita di entrate rischierebbero di minare l'equilibrio finanziario 
dei prestatori di servizi criptati e quindi di rendere più difficile il loro sviluppo. 
Conseguenze analoghe si verificherebbero per l'industria produttrice delle 
apparecchiature di decodificazione che, in assenza di una tutela giuridica, non 
si impegnerebbe in una attività produttiva non tutelata contro le azioni 
fraudolente; 
- Un intervento regolamentare inteso ad assicurare il corretto funzionamento del 
Mercato interno risulterebbe coerente con gli obiettivi perseguiti dalle 
politiche audivisiva e culturale dell'Unione. Un intervento del genere 
permetterebbe un migliore sfruttamento dei diritti di proprietà intellettuale sui 
programmi diffusi dalle reti, generando maggiori risorse disponibili per la 
produzione audiovisiva. Infatti, i nuovi servizi criptati rappresentano una 
grande sfida per lo sviluppo e la circolazione della creazione artistica,nonché 
per la promozione della diversità culturale e linguistica dell'Unione; tuttavia i 
titolari dei diritti saranno restii a cederli se i servizi criptati non saranno al 
42 
riparo dalla ricezione illecita. In queste circostanze i servizi criptati, privati di 
programmi, non avranno prospettive di sviluppo e la creazione audiovisiva avrà 
perduto la possibilità di beneficiare di un potente veicolo di diffusione. 
Un intervento regolamentare inteso ad assicurare il funzionamento del 
mercato interno risulterebbe coerente con l'obiettivo della tutela dei 
consumatori. In assenza di un quadro regolamentare sicuro, i consumatori 
potranno essere indotti in errore sull'origine del dispositivo di decodificazione 
al momento dell'acquisto perchè crederanno di acquistare un dispositivo 
autorizzato mentre in realtà potrebbe trattarsi di un decodificatore pirata. In 
questo caso, se l'operatore modifica per motivi di sicurezza il sistema di 
criptaggio, il dispositivo acquistato non sarà più di alcuna utilità per il 
consumatore che sarà costretto ad acquistarne un altro, a proprie spese. D'altra 
parte, non sempre i dispositivi non autorizzati saranno coperti dalla garanzia 
del fabbricante pirata: nel caso di un difetto di funzionamento il consumatore 
dovrà perciò assumersi le spese della riparazione. Nei due casi, sono evidenti le 
conseguenze negative derivanti per il consumatore dalla immissione in 
commercio di dispositivi di decodificazione non autorizzati. Inoltre le perdite 
subite dai prestatori dei servizi criptati incideranno negativamente sul loro 
equilibrio finanziario; lo sviluppo dei servizi criptati potrebbe del resto essere 
ritardato a causa dell'assenza di protezione, il che costituirebbe una perdita per 
il consumatore il quale sarebbe privato della possibilità di usufruire di questo 
tipo di servizi. 
3. Scelta dello strumento e base giuridica 
Tenuto conto dell'analisi svolta la Commissione potrebbe essere indotta, dopo 
consultazione delle parti interessate, ad adottare una delle due decisioni seguenti. 
La Commissione potrebbe proporre una direttiva intesa ad armonizzare le legislazioni 
nazionali (opzione 1). Per quanto riguarda questa opzione, tenuto conto del principio di 
proporzionalità e di sussidiarietà, la direttiva proposta potrebbe costituire 
un'armonizzazione minima che pur lasciando agli Stati membri la facoltà di fissare 
principi più rigorosi, assicurerebbe un livello minimo di protezione equivalente all'interno 
dell'Unione. Tale opzione avrebbe il vantaggio di garantire la certezza del diritto agli 
ambienti interessati lasciando nello stesso tempo agli Stati membri una certa flessibilità 
per quanto riguarda l'estensione della protezione. 
Alternativamente la Commissione potrebbe proporre un regolamento del Consiglio 
(opzione 2). Tale opzione avrebbe gli stessi obiettivi dell'opzione precedente ma 
presenterebbe il vantaggio di rendere l'armonizzazione più efficace dato che il 
regolamento è uno strumento direttamente applicabile negli Stati membri che non deve 
essere recepito nell'ordinamento nazionale. 
L'opzione scelta potrebbe del resto essere accompagnata da una proposta di modifica 
delle vigenti disposizioni di diritto comunitario sulla immissione in libera pratica delle 
43 
merci contraffatte originarie di paesi terzi40 in modo che tali misure possano applicarsi 
anche ai dispositivi di decodificazione. Da notare tuttavia che questa modifica non 
sarebbe sufficiente da sola per assicurare una protezione giuridica efficace all'interno 
dell'Unione. Infatti le disposizioni del regolamento sulle contraffazioni si applicano, su 
base volontaria, da parte degli operatori o delle imprese interessate, esclusivamente nei 
riguardi di merci provenienti da paesi terzi al momento della loro importazione all'interno 
dell'Unione. Per quanto riguarda gli scambi tra Stati membri, si applicano le 
regolamentazioni nazionali e comunitarie. Orbene nel settore della fabbricazione e della 
commercialfzzazione di dispositivi di decodificazione illeciti non esiste attualmente una 
uniformità negli approcci regolamentari nazionali il che porta a disparità nelle soluzioni 
possibili e in determinati casi, ad un assenza di protezione. Ne consegue che un 
intervento inteso ad assicurare il controllo delle importazioni provenienti dai paesi terzi 
dovrebbe necessariamente essere accompagnato da una proposta regolamentare che 
assicuri la protezione contro la ricezione illecita all'interno dell'Unione. 
La base giuridica appropriata sarebbero gli articoli 57 (2), 66 e 100A, tenuto conto 
dell'obiettivo di assicurare il corretto funzionamento del mercato interno e di permettere 
la libera circolazione dei servizi e delle merci41. 
4. Campo di applicazione 
L'armonizzazione prevista riguarderebbe le regolamentazioni nazionali vigenti in materia 
di protezione giuridica dei servizi criptati. Tali regolamentazioni, laddove esistono, 
possono rinvenirsi nel diritto d'autore, nel diritto della radiodiffusione, nel diritto civile o 
nel diritto amministrativo. Ne consegue che la collocazione, nel diritto nazionale, di tali 
regolamentazioni appare senza importanza; ciò che conta è il loro obiettivo ossia la 
protezione dei servizi criptati contro la ricezione illecita. 
Tale armonizzazione potrebbe coprire tutti i servizi criptati per i quali il criptaggio è 
utilizzato per assicurare il pagamento di una remunerazione, senza limitarsi ai servizi di 
radiodiffusione.Rientrerebbero perciò in questa categoria i servizi di radiodiffusione 
criptati tradizionali (via cavo, via etere o da satellite), / nuovi servizi di radiodiffusione 
(televisione digitale, pay-per-view, quasi video su richiesta) e i servizi della Società 
dell'informazione, ossia i servizi forniti a distanza elettronicamente su richiesta 
individuale di un destinatario (video su richiesta, fornitura di giochi su richiesta, tele­
shopping interattivo). 
Infatti, tutti i servizi erogati in forma criptata allo scopo di limitarne la ricezione, 
qualunque sia la loro natura (radiodiffusione, su richiesta individuale, ecc.), avranno le 
stesse esigenze di tutela. Per contro, limitando la protezione ai soli servizi di 
40 
41 Regolamento (CE) n° 3295 del Consiglio (GUCE L 341 del 30.12.1994) che stabilisce misure 
intese a vietare l'immissione in libera pratica, l'esportazione, la riesportazione e l'introduzione in 
regime sospensivo delle merci contraffatte e delle merci pirata. 
Nell'ipotesi di una modifica del regolamento sulle contraffazioni, resterebbe invariata la sua base 
giuridica, costituita dall'articolo 113. 
44 
radiodiffusione ne resterebbero escluse le nuove utilizzazioni del criptaggio, quali la 
fornitura di dati su richiesta individuale o senza immagini (ad es. un giornale, 
direttamente a domicilio via satellite) come anche la fornitura diretta domicilio via 
satellite o via cavo di giochi video. 
Perciò tutti i servizi criptati. per i quali sono disponibili per il pubblico dispositivi di 
decodificazione, dovrebbero poter beneficiare della stessa protezione. Nella prospettiva 
della convergenza della radiodiffusione e dei servizi informatici, la definizione di 
"servizi criptati" dovrebbe coprire qualsiasi servizio che può essere ricevuto sullo 
schermo di un apparecchio televisivo o di un elaboratore, ossia i servizi di 
radiodiffusione sonora o televisivi, nonché gli altri servizi interattivi della Società 
dell'informazione, come definiti nella proposta di direttiva sulla trasparenza 
regolamentare nel mercato interno, ossia i servizi a distanza forniti elettronicamente su 
richiesta del destinatario. 
Per contro non dovrebbero essere coperti i servizi che utilizzano il criptaggio per motivi 
diversi da quello attinente il pagamento di un canone. E questo il caso dei servizi che 
vengono criptati per assicurare l'integrità e la confidenzialità del messaggio trasmesso. 
ossia i servizi finanziari o di telecomunicazione. Il motivo di tale esclusione risiede nel 
fatto che per questi servizi gli interessi generali coinvolti in caso di intercettazione, ossia 
l'integrità e la riservatezza della comunicazione, differiscono sensibilmente dall' 
obiettivo di interesse generale minacciato in caso di accesso illecito,ossia la protezione 
del valore di un servizio fornito contro pagamento. Tale differenza ha portato a livello 
nazionale ed internazionale a soluzioni regolamentari che divergono sensibilmente fra di 
loro, specie per quanto riguarda i rimedi giuridici e le sanzioni, e non giustificano un 
trattamento congiunto dei due problemi. 
La protezione contro le merci provenienti dai paesi terzi dovrebbe a sua volta coprire tutti 
i dispositivi di decodificazione importati da uno Stato terzo che permettono, senza 
l'autorizzazione preventiva del prestatore, di accedere ad un servizio criptato. 
5. Impianto generale 
Tenuto conto del principio di proporzionalità, le disposizioni proposte dovrebbero vietare 
le attività seguenti: 
• Fabbricazione di dispositivi di decodificazione destinati a permettere l'accesso ai 
servizi criptati senza l'autorizzazione del prestatore dei servizi stessi; 
• Vendita di dispositivi di decodificazione destinati a permettere l'accesso ai servizi 
criptati senza l'autorizzazione del prestatore dei servizi stessi; 
• Detenzione a scopi commerciali di dispositivi di decodificazione destinati a 
permettere l'accesso ai servizi criptati senza l'autorizzazione del prestatore dei 
servizi stessi; 
45 
• Detenzione a fini privati di dispositivi di decodificazione destinati a permettere 
l'accesso ai servizi criptati senza l'autorizzazione del prestatore dei servizi stessi; 
• Installazione, manutenzione e sostituzione di dispositivi di decodificazione 
destinati a permettere l'accesso ai servizi criptati senza l'autorizzazione del 
prestatore dei servizi stessi; 
• Promozione commerciale di dispositivi di decodificazione destinati a permettere 
l'accesso ai servizi criptati senza l'autorizzazione del prestatore dei servizi stessi; 
• Decodificazione di servizi criptati senza l'autorizzazione del prestatore dei servizi 
stessi. 
La misura proposta dovrebbe del resto prevedere che gli Stati membri adottino sanzioni 
effettive, proporzionate e dissuasive in caso di violazioni. Come indicato dalla 
Commissione nella sua Comunicazione sul ruolo delle sanzioni per l'attuazione della 
legislazione comunitaria42, gli Stati membri conserverebbero la facoltà di determinare il 
regime di tali sanzioni. La misura potrebbe prevedere una procedura di notifica alla 
Commissione delle disposizioni adottate a tale scopo dagli Stati membri. 
Essa dovrebbe inoltre prevedere la possibilità, per tutte le parti interessate, di intentare 
l'azione di risarcimento dei danni. 
Per quanto riguarda le disposizioni sulla protezione contro l'immissione in libera pratica 
di merci provenienti da paesi terzi, la misura proposta dovrebbe prevedere il divieto 
d'importazione dei dispositivi di decodificazione destinati a permettere l'accesso ai servizi 
criptati senza l'autorizzazione del prestatore dei servizi stessi. 
D.3: La Commissione desidererebbe conoscere il parere delle parti interessate sulla 
necessità di un 'armonizzazione a livello comunitario. 
D.4: La Commissione desidererebbe conoscere il parere delle parti interessate sulla 
forma di un eventuale strumento di armonizzazione scelto fra le opzioni 
presentate nel Libro verde. 
D.5: La Commissione desidererebbe conoscere il parere delle parti interessate sul 
contenuto di un eventuale strumento di armonizzazione, come più sopra 
previsto, in particolare per quanto riguarda : 
i. il campo di applicazione: 
a: dovrebbe essere limitato ai servizi di radiodiffusione o esteso a 
tutti i servizi criptati per assicurare il pagamento di un canone; 
42 "Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sul ruolo delle sanzioni 
per 1' attuazione della legislazione comunitaria nel settore del Mercato interno" COM(95) 162 del 
3.05.1995. 
46 
b: nell'ipotesi che venga scelta l'estensione, il criterio adottato 
(servizi criptati per assicurare il canone) appare appropriato 
oppure bisogna scegliere un altro criterio per determinare il 
campo d'applicazione? In caso affermativo, lo strumento di 
armonizzazione dovrebbe tutelare contro la ricezione illecita tutti 
i servizi, criptati o no, che utilizzano tecniche di accesso 
condizionato, ivi compresi ad esempio i passwords? 
ii. l'opportunità di includere la detenzione da parte di privati di dispositivi 
di decofìcazione non autorizzati; 
Hi. l'azione di risarcimento dei danni. 
47 
ELENCO DELLE DOMANDE 
D.l: La Commissione desidererebbe ottenere informazioni complementari per 
completare la presente analisi delle regolamentazioni nazionali. 
D.2: La Commissione desidererebbe conoscere il parere delle parti interessate 
sull'esistenza di restrizioni e di effetti restrittivi diversi da quelli identificati nel 
presente documento. 
D.3: La Commissione desidererebbe conoscere il parere delle parti interessate sulla 
necessità di un 'armonizzazione a livello comunitario. 
D.4: La Commissione desidererebbe conoscere il parere delle parti interessate sulla 
forma di un'eventuale strumento di armonizzazione scelto fra le opzioni 
presentate nel Libro verde. 
D.5: La Commissione desidererebbe conoscere il parere delle parti interessate sul 
contenuto di un'eventuale strumento di armonizzazione, come previsto più 
sopra, in particolare: 
i. il campo di applicazione: 
a: è opportuno che sia limitato ai servizi di radiodiffusione oppure 
dovrebbe essere esteso a tutti i servizi criptati per assicurare il 
pagamento del canone; 
b: nell'ipotesi che venga scelta l'estensione, il criterio adottato 
(servizi criptati per assicurare il canone) appare appropriato 
oppure è opportuno scegliere un altro criterio per determinare il 
campo d'applicazione? In caso affermativo, lo strumento di 
armonizzazione dovrebbe tutelare contro la ricezione illecita tutti 
i servizi, criptati o no, che utilizzano tecniche di accesso 
condizionato, ivi compresi ad esempio i passwords? 
ii. l'opportunità di includere la detenzione da parte di privati di dispositivi 
di decoficazione non autorizzati; 
Hi. l'azione di risarcimento dei danni. 
48 

ISSN 0254-1505 
COM(96) 76 def. 
DOCUMENTI 
IT 15 10 
N. di catalogo : CB-CO-96-102-IT-C 
ISBN 92-78-01337-4 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo