N. C 168/32 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 90 
3.7.9. Dovranno altresì essere sostenute le iniziative 
miste promosse dalle forze sociali ed economiche della 
Comunità e dei PTM volte ad approfondire particolari 
questioni relative alla politica mediterranea in cui è 
importante il ruolo delle forze economiche e sociali. 
3.7.10. Potrebbe altresì essere sperimentata la promo­
zione da parte della Commissione di un dialogo sociale 
euromediterraneo, su modello di quello attivato in ambito 
comunitario. 
3.7.11. Nel dialogo economico e sociale e nell'attivazio­
ne della partecipazione delle forze economiche e sociali dei 
PTM un ruolo fondamentale dovrebbe essere svolto dal 
Comitato economico e sociale. Ciò che si propone è un 
ruolo del CES che vada al di là di quello consultivo, pur 
importante e ancora molto da sviluppare per quanto 
riguarda i PTM, per diventare strumento attivo del 
Consiglio e della Commissione nel dialogo economico e 
sociale euromediterraneo. 
3.7.12. A tale proposito si ribadisce l'impegno del CES, 
con il supporto del Consiglio, a costituire un gruppo di 
contatto permanente tra il CES ed i Consigli economici e 
sociali dei PTM, laddove esistano, ovvero le organizzazioni 
socioprofessionali ; nonché ad organizzare annualmente un 
incontro delle forze economiche e sociali dell'area euro-
mediterranea. Tali iniziative dovranno essere finalizzate a 
compiere una verifica della politica mediterranea in tutte le 
sue articolazioni focalizzando l'attenzione sugli aspetti che 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato, fatte salve le seguenti osservazioni, 
approva la proposta della Commissione, proposta che in 
effetti si attende da troppo tempo. Esso giudica favorevol­
mente che la Comunità europea abbia deciso di intervenire 
a favore di un trattamento più umano degli animali. Le 
tagliole sono state vietate in Groenlandia parzialmente nel 
1938 e totalmente nel 1989. Il loro impiego diviene sempre 
(') GLI n. C 134 del 31. 5. 1990, pag. 5. più riguardano l'iniziativa diretta delle forze economiche e 
sociali. 
4. Conclusioni 
4.1. Il Comitato si compiace del fatto che la Commissio­
ne proponga una politica mediterranea rinnovata ; condivi­
de le proposte specifiche di intervento (sei punti) ; ritiene 
però che la Commissione debba mostrare più coraggio e 
corenza inserendo questi interventi in un quadro di politica 
globale di cosviluppo che ancora rimane da definire. 
4.2. D'altro lato, il Comitato non può non rilevare con 
rincrescimento il fatto che la discussione tra i governi della 
Comunità — così come si è manifestata nel Consiglio del 5 
febbraio 1990 — sia ancora estremamente arretrata, 
articolandosi tra chi riduce il problema ad una maggiore 
apertura alle esportazioni dei PTM e chi lo riduce 
all'incremento dell'aiuto finanziario, non cogliendo la 
portata strategica della questione mediterranea e la 
dimensione globale che oggi si impone ad una politica 
comunitaria che voglia affrontarla. 
Fatto a Bruxelles, il 26 aprile 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
meno ammesso in un numero sempre più grande di paesi. 
Viviamo in un mondo nel quale il comportamento verso gli 
animali sta rapidamente cambiando e quello che alcuni 
anni or sono era considerato accettabile ora non lo è più. 
Come affermato nella « Relazione » introduttiva del 
documento COM(89) 18 def., l'impiego della tagliola è 
stato vietato in oltre 60 paesi e altre nazioni lo hanno 
sottoposto a severe condizioni. Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio sull'importazione di determinate 
specie di pellicce (*) 
(90/C 168/15) 
Il Consiglio, in data 18 maggio 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e 
sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « ambiente, salute pubblica e consumo », incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Flather, in data 3 aprile 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 26 aprile 1990, nel corso della 276a sessione plenaria, 
con 70 voti favorevoli, 14 contrari e 35 astensioni, il seguente parere. 
10. 7. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 168/33 
1.2. È stata espressa preoccupazione circa la base 
giuridica del regolamento proposto dalla Commissione; 
infatti la sua formulazione si basa sull'articolo 113 del 
trattato laddove lo scopo da raggiungere è non già 
l'armonizzazione della politica commerciale delle Comuni­
tà nel campo delle pellicce bensì il benessere degli animali. 
Non è tuttavia la prima volta che si adotta una tale 
impostazione per soddisfare una giusta causa. 
1.3. La tesi che si oppone all'utilizzazione, in qualsiasi 
circostanza, delle tagliole, è stata esposta ed è anche il 
parere del Parlamento europeo (1). 
1.4. Sarebbe chiaramente incongruente vietare l'impie­
go delle tagliole negli Stati membri e continuare, nel 
contempo, ad autorizzare le importazioni di pellicce 
ottenute da animali catturati con tale metodo. Il Comitato 
riconosce che esistono incoerenze in altre questioni che 
interessano gli Stati membri, ma ritiene che lo scopo sia 
quello di raggiungere il più alto grado possibile di coerenza 
nelle questioni relative al benessere di qualsiasi tipo. Il 
Comitato suggerisce pertanto di modificare la proposta di 
regolamento per inserire tale divieto con un nuovo articolo 
(vedi le osservazioni particolari al punto 2.4). 
1.5. Quando si procede all'uccisione di un animale, 
selvatico o domestico, si dovrebbe ricorrere a metodi 
quanto più umani possibile. Le tagliole non lo consentono e 
pertanto non possono rispondere al suddetto criterio. Esse 
dovrebbero essere vietate mediante accordo a livello 
internazionale. 
1.6. Le obiezioni all'impiego della tagliola possono 
essere così riassunte: 
1.6.1. Nella migliore delle ipotesi, gli animali catturati 
con tagliole possono sopportare dolori e sofferenze per un 
periodo di tempo rilevante. L'ispezione delle trappole 
avviene soltanto ad intervalli di diverse ore. Un intervallo di 
24 ore tra un'ispezione e l'altra viene considerato 
normalmente una « buona » prassi. Tuttavia, sui terreni 
demaniali della Columbia britannica è consentita un'ispe­
zione delle trappole ad intervalli di 72 ore e si tratta di terre 
che coprono il 90 % della provincia. L'Alberta ha ridotto il 
periodo d'intervallo a 48 ore (precedentemente 72) mentre 
il Manitoba lo ha mantenuto a 72. Pertanto, il tempo che 
passa tra la cattura — magari associata alla frattura di un 
arto — eia morte, si misura in ore piuttosoto che in minuti 
o secondi. 
1.6.2. Nei casi ancor meno favorevoli, l'animale 
catturato può restare imprigionato per giorni prima di 
morire per il freddo, la fame, o per l'assalto di un altro 
predatore; questo è inaccettabile. 
1.6.3. Nelle tagliole possoo rimanere prese — e conse­
guentemente ferite o uccise — specie diverse da quelle per 
cui essa era stata collocata. 
(1) Parere presentato come dicharazione scritta nel 1988 da Castle 
e Seligman e adottato come parere ai sensi dell'articolo 65 del 
regolamento interno [GU n. C 69 del 20. 3. 1989, pag. 198, e 
COM(89) 198 def.]. Il numero ed il tipo di animali catturati diversi da quelli per 
i quali la trappola era stata collocata, varia sensibilmente. 
Da un'indagine del ministero dell'ambiente della Columbia 
britannica emerge che il 9,3 % di tutti gli animali catturati 
non è neanche costituito da animali da pelliccia. Un altro 
studio conclude che l'I 1,5 % è costituito da specie diverse 
da quelle prescelte per la cattura. Il totale degli animali da 
pelliccia catturati negli Stati Uniti raggiunge l'ordine dei 16 
milioni all'anno e nel Canada sembra che il numero si aggiri 
tra i 3 e i 6 milioni l'anno. Si valuta che, per l'Unione 
Sovietica, il loro numero sia di circa 16-17 milioni all'anno. 
Se il 5 % di questi animali è rappresentato da specie non 
destinate alle cature si deduce che viene ucciso ogni anno 
inavvertitamente almeno un milione di animali o di uccelli e 
che tra queste vittime non volute possono ben esservi 
alcune specie in pericolo. La natura non selettiva delle 
tagliole o delle trappole per uccidere non le rende idonee al 
controllo della fauna selvatica, a parte il fatto che 
l'uccisione indiscriminata riduce la popolazione animale 
complessiva, facendo così diminuire la concorrenza per il 
cibo ed il territorio. Tuttavia, senza l'intervento dell'uomo 
la natura mantiene il suo equilibrio ecologico. 
1.6.4. Le proposte di continuare ad utilizzare le tagliole 
attenendosi a dei « codici di comportamento » o a dei 
controlli sul loro collocamento e sul loro impiego 
stagionale sono inaccettabili. L'impiego di trappole è un 
procedimento «privato», di solito, effettuato in luoghi 
isolati e in solitudine. Le possibilità di applicare quanto 
sopra detto sono molto scarse, anche se si può autorizzare 
ogni impiego accettabile. 
1.7. Si sono espresse preoccupazioni in merito alle 
perdite di reddito che coloro che collocano le trappole 
potrebbero subire se venissero bandite le tagliole ed altri 
metodi inumani di cattura, e sull'effetto che la proposta 
avrebbe sul modo di vita tradizionale delle popolazioni 
indigene. Le tagliole, soprattutto quelle con denti d'acciaio, 
possono difficilmente essere definite metodi di uccisione 
«tradizionali», nonostante esse siano impiegate ormai da 
un secolo. 
1.7.1. A seconda della fonte d'informazione e forse del 
punto di vista che si vuole imporre, i dati dettagliati sul 
numero di coloro che collocano trappole, la loro origine 
etica e la percentuale di reddito annuale che derivano da 
tale attività variano sensibilmente. Ad ogni modo, una 
percentuale pari al 10 % o al 20% del reddito annuo 
complessivo e una somma inferiore a 1000 dollari 
sembrano costituire stime arrotondate per eccesso del 
reddito medio derivato dall'attività in questione. Si dice che 
all'inizio degli anni '80 in Canada 105 000 persone dedite 
alla collocazione di trappole si dividevano una cifra 
compresa tra i 45 e gli 85 milioni di dollari all'anno (dalla 
vendita di pelli gregge), vale a dire una somma variabile tra 
i 428 e gli 809 dollari lordi a testa. È possibile che il reddito 
di tale attività negli Stati Uniti sia notevolmente superiore. 
1.7.2. Esistono più che validi motivi per dare aiuto a 
queste persone di qualsiasi origine, ma specialmente alle 
popolazioni indigene, per consentire l'acquisto di trappole 
umane e per addestrare coloro che le collocano alla loro 
utilizzazione. Le future esigenze di sviluppo delle popola-
N. C 168/34 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 90 
zioni indigene non verrebbero degnamente soddisfatte se 
tali popolazioni non avessero la responsabilità di adeguarsi 
alle norme internazionali relative al benessere degli 
animali. 
1.7.3. Si deve fare in modo di assicurare che le 
popolazioni indigene, il cui stile di vita è influenzato da tale 
proposta, continuino ad avere modi di vita a loro 
congeniali ; però, continuare ad accettare metodi di cattura 
e di uccisione inumano non può chiaramente essere la 
soluzione e tale accettazione non annullerà le trasformazio­
ni socioambientali che si sono realizzate nell'arco di molte 
generazioni e sono ancora in corso. 
1.7.4. In ogni caso, la proposta in esame non intende 
impedire la caccia e la cattura con trappole per le pellicce, 
purché vengano impiegati metodi umani e se la gente si 
convincesse che le pellicce vengono prodotte in modo 
umano, ciò potrebbe tradursi in una loro maggiore 
popolarità, cosa che può essere solo positiva per questo 
settore. 
1.8. Non esiste attualmente alcun accordo a livello 
internazionale sui criteri umani per intrappolare gli 
animali. Sono in corso discussioni, ma la Comunità non ha 
un'influenza diretta. Se si deve adottare un regolamento che 
esiga la certificazione dell'impiego di metodi umani per 
intrappolare gli animali (o, versione preferita, per la cattura 
e l'uccisione), è essenziale che la Comunità sia coinvolta 
nella determinazione di tali criteri. A tal fine la Comunità 
dovrebbe cercare di essere rappresentata in seno al 
Comitato ISO (') che si occupa dei criteri umani di cattura 
mediante trappola, o direttamente o attraverso gli Stati 
membri. 
1.8.1. Alla fine del 1987 la Repubblica federale di 
Germania era membro partecipante del Comitato tecnico 
ISO TC 191 sull'impiego di trappole per animali con 
metodi umani e, l'Italia, il Belgio e la Spagna avevano lo 
status di osservatori. (Gli altri membri erano Canada, Stati 
Uniti, Svezia, Finlandia, Australia ed Argentina. Ungheria, 
India, Kenya, Svizzera, Turchia e Unione Sovietica avevano 
anch'essi lo status di osservatori.) 
1.8.2. Le tagliole sono vietate in cinque Stati membri, 
mentre in altri il loro impiego è soggetto a restrizioni. 
Sembra opportuno inserire la proposta di armonizzare la 
legislazione comunitaria sul divieto totale di fabbricazione, 
di vendita e d'impiego delle tagliole, nella proposta di 
regolamento per evitare il rischio di dare l'impressione di 
seguire una duplice norma. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Primo considerando 
Tale clausola si basa sulla premessa che la produzione, la 
vendita a l'impiego delle tagliole negli Stati membri 
(') Organizzazione internazionale per la standardizzazione (ISO), 
Ginevra. seranno vietati in base alla proposta di direttiva sugli 
«habitat». Il Comitato ritiene necessario conservare tale 
divieto nella proposta in esame, a prescindere dalla sua 
presenza o no nel testo finale della direttiva « habitat » (se e 
quando verrà adottata). 
2.2. Articolo 1 
Modificare l'articolo includendo il riferimento alle pelli da 
pellicceria e alle pelli ; l'articolo risulta del seguente tenore : 
« Il presente regolamento si applica alle importazioni di 
pellicce, pelli da pellicceria o di pelli delle specie elencate 
nell'Alegato I e di merci che contengano pellicce, pelli 
da pellicceria o pelli di dette specie. » 
Questo perché le pelli di animali da pelliccia vengono 
denominate « pelli » (pelts) nell'ambiente del commercio 
delle pellicce e pelli da pellicceria nella nomenclatura 
GATT. Tale modifica eviterà ambiguità. 
2.3. Articolo 2 — primo capoverso 
Aggiungere « pelli da pellicceria » o « pelli (non conciate) » a 
« pellicce » così da leggere come segue : 
«Merci suindicate tutte le merci elencate nell'allegato 
costituite da o contenenti pellicce, pelli da pellicceria e 
pelli (non conciate) di una delle specie d'animali 
elencate nell'allegato I». 
La modifica ha la stessa giustificazione di quella dell'artico­
lo 1. 
2.4. Inserire tra l'articolo 2 e l'articolo 3 dell'attuale 
proposta un nuovo articolo così formulato : 
« Gli Stati membri devono vietare la produzione, la 
vendita e l'impiego delle tagliole » : 
Questo è in linea con le osservazioni formulate in 
precedenza in merito al primo «considerando». 
2.5. Articolo 3 — primo capoverso del primo paragrafo 
Il Comitato osserva che la ricerca sui metodi di cattura 
umani sta andando avanti da quasi 50 anni. Un'applicazio­
ne più rapida del divieto avrà, più verosimilmente, l'effetto 
d'accelerare lo sviluppo di metodi umani anziché quello di 
ritardarli. Può essere interessante notare che, già nel 1948, 
la Società protettrice degli animali del Regno Unito ha 
offerto un premio di 1000 sterline a chi avesse trovato 
un'alternativa. Nel 1985 una relazione sulla difesa del 
settore delle pellicce raccomandava di non utilizzare più le 
tagliole con i denti d'acciaio. Aggiungeva : « È possibile che 
il Canada guadagni ancora tempo sulla questione delle 
trappole d'acciaio». Sono stati guadagnati anni, non si 
vede la ragione di un ulteriore eccessivo rinvio. 
10. 7. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 168/35 
2.6. Allegato I 
L'elenco di 8 specie (delle possibili 22 catturate allo stato 
selvatico) è incompleto in quanto non comprende molte 
specie catturate in gran numero con le tagliole. Ad esempio, 
solo in Canada vengono catturati ogni anno 1,6 milioni di 
topi muschiati; inoltre, circa 1 milione di visoni (USA e 
Canada): 80 000 volpi (Canada); 250 000 scoiattoli 
(Canada). 
È possibile identificare gli animali da pelliccia di specie 
allevate con un metodo approvato ufficialmente e quindi 
separarli da quelli della stessa specie catturati allo stato 
selvatico. 
Si segnala che l'elenco degli animali figurante nell'allegato è 
incompleto e dovrebbe quanto meno includere le seguenti 
specie: 
— nutria : myocastor coypus 
— topo muschiato : ondatra zibethicus 
— opossum : didelphis virginiana 
— fisher : martes pernianti 
— martora : martes americana 
— volpe rossa : vulpes vulpes 
— volpe argentata : vrocynon littoralis 
— visone : mustela vison 
— scoiattolo : della famiglia degli sciuridi. 
Potrebbe essere necessario, nel tempo, aggiornare tale 
elenco, ma il Consiglio dovrebbe forse considerare le 
implicazioni giuridiche di quest'ultimo in relazione alla sua 
attuazione pratica. La modifica proposta comporterà che tutte le specie di 
animali selvatici — da pelliccia o no — saranno protette 
nel senso che non saranno catturate con metodi inumani. 
Ne sono ovviamente escluse le pelli degli ovini e dei bovini, 
come pure analoghi sottoprodotti dell'industria alimenta­
re, e sono evitati problemi d'identificazione di specie 
particolari di pellicce. Ciò renderà più semplice far 
rispettare la normativa. 
2.7. Allegato 2 
Aggiungere: «Gli articoli fabbricati prima della data di 
entrata in vigore del presente divieto non sono soggetti a 
restrizioni. » L'onere della prova spetta all'importatore. 
Ciò perché non vi è motivo d'interferire con qualsiasi 
attività commerciale di abbigliamento o di altri articoli di 
«seconda mano» che contengano pellicce o pelli (non 
conciate) di animali non domestici. Nella formulazione 
attuale la proposta sembrerebbe proibire ai privati di 
importare capi di vestiario di pelliccia che sono in loro 
possesso da moltissimo tempo. 
Fatto a Bruxelles, il 26 aprile 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
ALLEGATOl 
Le seguenti proposte di emendamento, approvate da almeno un quarto dei votanti, sono state respinte nel corso 
della discussione: 
Punto 2.2 Articolo 2) — primo paragrafo 
Soprimere il punto e mantenere il testo della proposta della Commissione. 
Esito della votazione 
Voti a favore: 48 
Voti contrati: 56 
Astensioni: 19 
Punto 2.7. — Allegato I (Nella versione definitiva del parere punto 2.6) 
Mantenere l'allegato I (elenco delle specie) nella versione fornita nella proposta di regolamento della 
Commissione. 
Esito della votazione 
Voti a favore: 53 
Voti contrari: 57 
Astensioni: 9 
N. C 168/36 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 90 
ALLEGATO II 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato a favore del parere: 
ARENA, ARETS, BAGLIANO, BAZIANAS, BEALE, BELTRAMI, BERGER, BERNS, BLESER, BOISSEREE, 
BREDIMA SAVOPOULOU, BREYIANNIS, BRIGANTI, BROICHER, CEYRAC, COYLE, van DAM, DE 
TAVERNIER, DONCK, DOS SANTOS, EULEN, FORGAS, GARCIA MORALES, GERMOZZI, 
GEUENICH, GIACOMELLI, GOMEZ MARTINEZ, GREEN, HAGEN, HANCOCK, JESUS SEQUEIRA, 
KAARIS, KAZAZIS, KELLY, KENNA, KIRCHFELD, KITSIOS, KROGER, LAPPAS, LAUR, LÒW, 
LUSTENHOUWER, MAINETTI, MARVIER, MORALES, MUHR, MULLER, NIELSEN Bent., NIER-
HAUS, NOORDWAL, PARDON, PEARSON, PELLET1ER Charles, PETERSEN, PROUMENS, ROBIN­
SON, ROLÀO GONCALVES, ROMOLI, ROSEINGRAVE, SHADE-POULSEN, SCHMITZ, SILVA, 
SOLARI, TUKKER, VALLEjO CALDERON, VASSILARAS, VELASCO MANCEBO, VIDAL, WICK, 
WITHWORTH 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato contro il parere: 
BERNASCONI, CAVAZZUTI, ALVES CONDE, CORELL AYORA, FREEMAN, LIVERANI, MACHADO 
VON TSCHUSI, MERCIER, MURPHY, ORSI, STAEDELIN, STRAUSS, VER CELLINO, WILLIAMS 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti : 
AMATO, ASPINALL, ATAÌDE FERREIRA, BORDES-PAGES, BOS, Vasco CAL, CALVET CHAMBON, 
CHRLSTIE, DELLA CROCE, DRAGO, DRILLEAUD, van EEKERT, ELSTNER, ETTY, FLATHER, 
GREDAL, HILKENS, HOUTHUYS, HORSKEN, JENKINS, de KNEGT, LAKA MARTIN, MADDOCKS, 
MARGOT, MORELAND, MOURGUES, NIEUWENHUIZE, de NORMANN, RAMAEKERS, ROUZIER, 
SALMON, SCHOEPGES, SMITH L.J., STORIE-PUGH, TAMLIN. 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente il trattamento delle acque 
reflue municipali (l) 
(90/C 168/16) 
Il Consiglio, in data 23 novembre 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130 S 
del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e 
sociale in merito alla proposte di cui sopra. 
La sezione « ambiente, salute pubblica e consumo », incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Boisseree, in data 3 aprile 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 25 aprile 1990, nel corso della 276a 
sessione plenaria, il seguente parere. 
I. Sintesi della proposta della Commissione 
Ricollegandosi alla decisione del Consiglio europeo di 
Hannover, il Consiglio « Ambiente » ha chiesto il 28 giugno 
1988 alla Commissione di proporre misure volte al 
trattamento delle acque reflue che vengono raccolte ed 
incanalate nelle reti fognarie comunali (acque reflue 
municipali). Scopo di tali misure è garantire in tutt'Europa 
una qualità delle acque freatiche e delle acque di superficie 
che corrisponda alle norme europee, come base dell'ap­
provvigionamento d'acqua potabile e come misura precau­
zionale per il mantenimento dell'equilibrio ecologico. — fissazione dei requisiti per la raccolta ed il trattamento 
delle acque reflue municipali, 
— controllo delle analoghe acque reflue industriali, 
— controllo degli scarichi di fanghi in mare, 
— cessazione dello smaltimento dei fanghi, 
— misure amministrative: 
istituzione di un comitato di regolamentazione; attua­
zione di programmi nazionali comuni; accesso del 
pubblico alle informazioni; formazione di personale 
specializzato. 
La proposta di direttiva in tal senso presentata dalla 
Commissione comprende le seguenti disposizioni, proposte 
a livello comunitario: 
GU n. C 1 del 4. 1. 1990, pag. 20. II. Osservazioni di carattere generale sulla proposta della 
Commissione 
1. La proposta della Commissione di sottoporre in tutta 
Europa le acque provenienti dalle reti fognarie municipali 
ad un trattamento tecnico delle acque reflue viene valutata 
positivamente per motivi d'ordine ecologico.