Relazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato Economico e Sociale europeo - Funzionamento della Direttiva 98/34/CE negli anni 1999-2001 /* COM/2003/0200 def. */





RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO, AL PARLAMENTO EUROPEO E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE EUROPEO - FUNZIONAMENTO DELLA DIRETTIVA 98/34/CE NEGLI ANNI 1999-2001 RIEPILOGO Il presente rapporto, relativo ai risultati dell'applicazione della direttiva 98/34/CE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione, copre il periodo che va dal 1999 al 2001. Esso si divide in tre parti: la procedura d'informazione nel campo delle norme, la procedura di notifica nel campo delle regolamentazioni tecniche ed infine gli allegati riguardanti le norme e le regole tecniche. Il rapporto consente di valutare la funzione svolta dalla direttiva 98/34/CE nel corso del periodo in causa. Esso mira a diffondere le informazioni a questo proposito nell'Unione europea e a sollecitare ulteriormente le imprese a servirsi della procedura instaurata dalla direttiva e a trarne vantaggio. 1. Norme La procedura nel campo delle norme mira a vigilare sulle nuove attività di normalizzazione intraprese dagli organismi nazionali competenti in materia riconosciuti dalla direttiva 98/34/CE. Il presente rapporto descrive in modo conciso la procedura nel campo delle norme e ne fornisce una valutazione. Il rapporto giunge alla conclusione che sarebbe auspicabile esaminare l'interesse e l'utilità, tanto diretta quanto indiretta, di tale procedura per i diversi operatori del mercato. È compito in primo luogo di tutte le parti interessate riflettere su tali questioni e fare un bilancio di ciò che si è realizzato. Occorre, tuttavia, rilevare che è estremamente probabile che l'assenza di tale dispositivo di vigilanza delle attività svolte a livello nazionale possa determinare nuovi rischi di perturbazione del mercato interno. Di conseguenza, occorre senz'altro mantenere la procedura, ma è parimenti necessario potenziarla sul piano dei mezzi e rafforzarla a livello europeo e nazionale per aumentarne l'efficacia. Una questione supplementare che potrebbe porsi riguarda l'assetto giuridico. L'attività di normalizzazione a livello europeo copre ormai una gamma molto estesa di settori in cui agivano in precedenza le norme nazionali. Si può parimenti ritenere che attualmente gli organismi di normalizzazione verifichino in modo spontaneo se le loro intenzioni nazionali in fatto di normazione non vadano essere prese in considerazione direttamente a livello europeo o addirittura internazionale. Al momento di prospettare la revisione della direttiva 98/34/CE, sarebbe quindi utile esaminare la possibilità di snellire l'assetto giuridico della procedura d'informazione nel settore delle norme. 2. Regole tecniche Istituendo una procedura di notifica delle regole tecniche nazionali, la direttiva 98/34/CE ha posto in essere un vero e proprio osservatorio del mercato interno in quanto essa consente alla Commissione, agli Stati membri e agli operatori economici di venire a conoscenza delle iniziative nazionali in fatto di regolamentazione. Il presente rapporto descrive in modo conciso la procedura nel campo delle regole tecniche, gli scambi d'informazioni che hanno avuto luogo, le reazioni della Commissione e degli Stati membri, i risultati ottenuti, le infrazioni alla direttiva 98/34/CE nonché la giurisprudenza in questo campo, le iniziative prese per migliorare il funzionamento della procedura ed infine la sua applicazione a livello internazionale. Volgendo lo sguardo al futuro, si costata che la procedura di notifica potrebbe subire un ampliamento dal punto di vista tanto materiale quanto geografico. Poiché i servizi svolgono una funzione sempre più importante nelle nostre economie, la Commissione s'è impegnata ad esaminare l'opportunità di ampliare il campo d'applicazione della direttiva 98/34/CE a servizi diversi da quelli della società dell'informazione. Ciò sembra tanto più necessario in quanto nell'analizzare progetti relativi a diversi settori d'avanguardia, quali il trattamento di materiale genetico e l'impiego di cellule staminali, la Commissione ha già adesso potuto costatare che gli Stati membri collegano sempre più il trattamento e la manipolazione di prodotti ad esigenze imposte ai prestatori di servizi. L'altro problema cui la direttiva 98/34/CE dovrà far fronte è l'allargamento. Un primo passo è già stato compiuto con la Turchia, che dall'1 gennaio 2001 ha la possibilità di partecipare con modalità semplificate alla procedura di notifica. La Commissione sta attualmente studiando la possibilità di fare partecipare i paesi candidati alla procedura di notifica già prima della loro adesione, alla stessa stregua dei paesi dell'EFTA, vista l'importanza che la direttiva riveste per la realizzazione di un mercato interno ampliato. INDICE RIEPILOGO 1. Norme 2. Regole tecniche Introduzione 1. SOMMARIO 2. NORME 3. REGOLE TECNICHE Parte I: la procedura d'informazione nel settore delle norme 1. Introduzione 2. Breve descrizione della procedura 2.1. Ruolo del CEN e del CENELEC 2.2 Ruolo dell'ETSI 3. Funzionamento della procedura d'informazione dal 1999 al 2001 3.1 Trattamento delle notifiche 3.2 Le statistiche 3.3 Le tendenze delle nuove attività di normalizzazione 4. Qualità delle notifiche provenienti dagli organismi nazionali di normalizzazione 4.1 La situazione del CEN 4.2 La situazione del CENELEC 5. Utilizzo delle informazioni raccolte nel quadro della procedura 5.1 Diffusione delle informazioni 5.2 Applicazione dell'articolo 4 della direttiva 98/34/CE 5.3 Applicazione dell'articolo 7 della direttiva 98/34/CE 5.4 Conclusioni relative all'utilizzo delle informazioni 6. Informazioni sulle attività di normalizzazione in generale 6.1 Esigenze in termini d'informazione per tutte le parti interessate 6.2 Siti Web promossi dalla Commissione 6.3 Prodotti informativi degli organismi europei di normalizzazione 7. Mandati di programmazione e di normalizzazione 8. Azioni volte a migliorare la procedura 8.1 Miglioramenti a livello europeo 8.2 Miglioramenti a livello nazionale in tema di notifiche 8.3 Miglioramento a livello nazionale della diffusione delle informazioni 9. Conclusioni e prospettive Parte II : la procedura d'informazione nel settore delle regole tecniche 1. Introduzione 2. Breve descrizione della procedura 2.1 Presentazione generale della procedura 98/34/CE nel settore dei prodotti 2.2. Caratteristiche specifiche della procedura nel settore dei servizi della società dell'informazione 3. Panorama statistico 3.1. Volume delle notifiche 3.2. Ripartizione per paese 3.3 Ripartizione per settore 3.4. Ripartizione per reazione 3.5. Utilizzo della procedura d'urgenza 4. Rischi di ostacoli al mercato interno individuati grazie alla procedura di notifica 4.1. Visione d'insieme 4.2. Incompatibilità dei progetti notificati con gli articoli 28 e 30 nonché 43 e 49 del trattato CE 4.3. Incompatibilità dei progetti notificati con il diritto derivato 4.4. Analisi delle reazioni degli Stati membri 5. Risultati ottenuti 5.1. Esito riservato ai pareri circostanziati 5.2. Esito riservato alle osservazioni 5.3. Progetti ritirati 5.4. "Sospensioni" d'iniziative nazionali 5.5. Identificazione delle esigenze in termini di armonizzazione 6. Trattamento delle infrazioni 6.1. Infrazioni nel settore dei prodotti 6.2. Infrazioni nel settore dei servizi della società dell'informazione 7. La giurisprudenza della Corte di giustizia 7.1. Sentenze di portata procedurale 7.2. Sentenze relative al campo d'applicazione della direttiva e alla definizione delle sue nozioni 8. Iniziative volte a migliorare la procedura 8.1. Trasparenza 8.2. Riunioni del Comitato 98/34 8.3. Riunioni "pacchetto" 9. Aspetti internazionali della procedura di notifica 9.1. Scambio d'informazioni sulle regole tecniche tra la Comunità e i paesi EFTA 9.2. Turchia 9.3. Ampliamento 9.4. Consiglio d'Europa 10. Conclusioni e prospettive Parte III: allegati 1. Allegati relativi alla normalizzazione 1.1. Ripartizione del numero di nuovi lavori di normalizzazione avviati ogni anno nel periodo 1994-2001 1.2. Ripartizione del numero di nuovi lavori di normalizzazione avviati nel 1999 1.3. Ripartizione del numero di nuovi lavori di normalizzazione avviati nel 2000 1.4. Ripartizione del numero di nuovi lavori di normalizzazione avviati nel 2001 1.5. Ripartizione per paese del numero di nuovi lavori di normalizzazione notificati a livello nazionale nel 1999 1.6. Ripartizione per paese del numero di nuovi lavori di normalizzazione notificati a livello nazionale nel 2000 1.7. Ripartizione per paese del numero di nuovi lavori di normalizzazione notificati a livello nazionale nel 2001 1.8. I dieci principali sottosettori dei nuovi lavori nazionali di normalizzazione nel 1999 1.9. I dieci principali sottosettori dei nuovi lavori nazionali di normalizzazione nel 2000 1.10. I dieci principali sottosettori dei nuovi lavori nazionali di normalizzazione nel 2001 1.11. Applicazione dell'articolo 4 (richiesta di associazione a lavori di normalizzazione nazionali e richiesta di elaborazione di una norma europea) 1.12. Lavori di normalizzazione affidati agli organismi europei di normalizzazione nel 1999 1.13. Lavori di normalizzazione affidati agli organismi europei di normalizzazione nel 2000 1.14. Lavori di normalizzazione affidati agli organismi europei di normalizzazione nel 2001 2. Allegati relativi alle regole tecniche 2.1. Numero di notifiche di regole tecniche trasmesse dagli Stati membri nel periodo 1999-2001 2.2. Percentuali di notifiche di regole tecniche trasmesse dagli Stati membri nel periodo 1999-2001 2.3. Ripartizione per settore dei progetti notificati dagli Stati membri dell'Unione europea (1999) 2.3. Ripartizione per settore dei progetti notificati dagli Stati membri dell'Unione europea (2000) 2.3. Ripartizione per settore dei progetti notificati dagli Stati membri dell'Unione europea (2001) 2.4. Confronto tra notifiche e richieste di urgenza per settore nel periodo 1999-2001 2.5. Confronto tra notifiche e reazioni per settore (solo pareri circostanziati e osservazioni) - Anno 1999 2.5. Confronto tra notifiche e reazioni per settore (solo pareri circostanziati e osservazioni) - Anno 2000 2.5. Confronto tra notifiche e reazioni per settore (solo pareri circostanziati e osservazioni) - Anno 2001 2.6. Esito riservato ai pareri circostanziati della Commissione (solo procedure portate a termine) sulle notifiche degli anni 1999 e 2000 2.7. Ripartizione per settore dei progetti notificati dall'Islanda, dalla Norvegia e dalla Svizzera negli anni 1999 e 2001 2.8. Osservazioni sui progetti notificati dall'Islanda, dalla Norvegia e dalla Svizzera nel periodo 1999-2001 Introduzione 1. SOMMARIO La presente relazione sui risultati dell'applicazione della direttiva 98/34/CE [1] negli anni 1999-2001 costituisce un elemento d'informazione per il Parlamento europeo, il Consiglio e il Comitato economico e sociale, conformemente all'articolo 11 della direttiva. [1] Direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 giugno 1998, modificata dalla direttiva 98/48/CE, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GU L 204 del 21.7.1998. Nella presente relazione i riferimenti alle disposizioni della direttiva 98/34/CE rinviano alla versione modificata dalla direttiva 98/48/CE. La relazione è suddivisa in tre parti: la procedura d'informazione nel settore delle norme, la procedura di notifica nel settore delle regole tecniche e infine gli allegati riguardanti le norme e le regole tecniche. La relazione consente di valutare il ruolo della direttiva 98/34/CE nel periodo in questione e mira a diffondere l'informazione su questo argomento nell'Unione europea e ad incoraggiare le imprese ad avvalersi della procedura istituita dalla direttiva. 2. NORME La procedura nel settore delle norme è stata elaborata al fine di sorvegliare le nuove attività di normalizzazione avviate dagli organismi nazionali di normalizzazione riconosciuti dalla direttiva 98/34/CE. Sono stati istituiti meccanismi atti a consentire soprattutto agli altri organismi di formulare commenti, di partecipare ai lavori o di chiedere l'avvio di iniziative a livello europeo. Benché tutti questi meccanismi siano utilizzati in modo limitato, va osservato che l'esistenza stessa della procedura ha consentito di limitare le iniziative a livello nazionale e di modificare il comportamento degli organismi nazionali di normalizzazione. Si destinano infatti sempre più risorse umane alle attività europee e non più a quelle nazionali. La presente relazione descrive in sintesi la procedura nel settore delle norme, ne fornisce una valutazione e propone miglioramenti. 3. REGOLE TECNICHE Istituendo una procedura di notifica delle regole tecniche nazionali la direttiva 98/34/CE ha creato un vero osservatorio del mercato interno in quanto consente alla Commissione, agli Stati membri e agli operatori economici di venire a conoscenza delle iniziative degli Stati membri in materia di regole tecniche. La direttiva s'inserisce inoltre nel quadro delle attività del Consiglio, degli Stati membri e della Commissione volte a migliorare la qualità della legislazione, sia a livello comunitario che nazionale. Essa ha contribuito concretamente a far sì che gli Stati membri legiferino meglio consentendo, grazie ad un'analisi preventiva dei progetti di regolamentazione nazionali, di evitare numerosi ostacoli ancora prima che essi possano produrre effetti negativi. La direttiva consente anche alla Commissione di identificare le esigenze reali in termini di armonizzazione. Guardando al futuro si potrebbe prendere in considerazione un'estensione della procedura di notifica, sia dal punto di vista materiale che geografico. Per quanto riguarda il punto di vista materiale, si potrebbe applicare a servizi diversi da quelli della società dell'informazione, visto che i servizi svolgono un ruolo sempre più importante nelle nostre economie; per quanto riguarda l'aspetto geografico, la procedura si estenderà in seguito al prossimo ampliamento dell'Unione europea. La presente relazione descrive sinteticamente la procedura nel settore delle regole tecniche, le informazioni scambiate, le reazioni della Commissione e degli Stati membri, i risultati ottenuti, le violazioni constatate della direttiva 98/34/CE nonché la giurisprudenza in, materia, le attività intraprese al fine di migliorare il funzionamento della procedura e, infine la sua applicazione a livello internazionale. Parte I: la procedura d'informazione nel settore delle norme 1. Introduzione Questa parte si riferisce alla procedura d'informazione nel settore della normalizzazione prevista agli articoli da 2 a 7 della direttiva 98/34/CE, secondo la quale gli organismi nazionali di normalizzazione notificano alla Commissione, agli organismi europei di normalizzazione e agli altri organismi nazionali di normalizzazione le nuove materie per le quali hanno deciso di elaborare o di modificare una norma. Dopo una breve descrizione della procedura, ne viene illustrato il funzionamento negli anni 1999-2001, insieme ad un'analisi delle statistiche. La relazione considera inoltre la qualità delle notifiche, l'uso che ne viene fatto e il conferimento dei mandati agli organismi europei di normalizzazione, ossia il Comitato europeo di normalizzazione (CEN), il Comitato europeo di normalizzazione elettrotecnica (CENELEC) e l'Istituto europeo delle norme di telecomunicazione (ETSI). La parte si conclude con i miglioramenti realizzati e ancora possibili. 2. Breve descrizione della procedura 2.1. Ruolo del CEN e del CENELEC In pratica la procedura d'informazione nel settore delle norme è iniziata il 1° gennaio 1985. Dall'adozione della direttiva 94/10/CE [2], recante modifica della direttiva 83/189/CEE [3], l'obbligo di notifica riguarda esclusivamente i nuovi lavori di normalizzazione intrapresi e non riguarda più gli altri aggiornamenti dei programmi nazionali di normalizzazione, ossia i progetti per indagine pubblica e l'adozione di norme nazionali. [2] Direttiva 94/10/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 23 marzo 1994 recante seconda modifica sostanziale della direttiva 83/189/CEE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GU L 100 del 19.4.1994. [3] Direttiva 83/189/CEE del Consiglio del 28 marzo 1983 che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GU L 109 del 26.4.1983. Gli organismi nazionali di normalizzazione aderenti al CEN e al CENELEC (compresi quelli dei paesi dell'EFTA) comunicano i dati necessari al Centro di gestione del CEN (CEN/CMC, denominato in precedenza Segreteria centrale del CEN) e alla Segreteria centrale del CENELEC. I dati raccolti vengono trasmessi periodicamente alla Commissione e a tutti i membri del CEN e del CENELEC, che si incaricano di diffonderli negli ambienti interessati al fine di suscitare reazioni. Tali dati vengono esaminati anche dagli organi competenti del CEN e del CENELEC (CEN/CMC e Segreteria centrale del CENELEC, uffici tecnici, ecc.) e dai servizi della Commissione. La Commissione europea e il CEN / CENELEC hanno concluso i contratti annuali necessari a garantire il funzionamento tecnico della procedura d'informazione nel settore delle norme. 2.2 Ruolo dell'ETSI L'organismo europeo ETSI partecipa d'ufficio alla procedura d'informazione nel settore delle norme. In pratica, tuttavia, esso si limita soltanto a ricevere ed esaminare i dati provenienti dai membri del CEN e del CENELEC e trasmessi dalle segreterie di questi due organismi. L'ETSI, infatti, non è composto di organismi nazionali di normalizzazione secondo la definizione dell'articolo 1 della direttiva 98/34/CE. Le informazioni riguardanti l'elaborazione a livello nazionale delle specifiche tecniche nel settore delle telecomunicazioni sono inoltrate, in linea di massima, mediante la procedura d'informazione nel settore delle regole tecniche, in caso di disposizioni legislative, o attraverso i membri del CEN e del CENELEC, in caso di disposizioni facoltative. Come indicato nella precedente relazione, si suppone che le attività di normalizzazione nazionale nel settore delle telecomunicazioni debbano essere limitate, dato che i programmi dell'ETSI riguardano un'enorme quantità di argomenti e che per ciascuno di essi si applica la regola interna dello status quo. Pertanto, questa parte della relazione riguarda esclusivamente le attività notificate dai membri del CEN e del CENELEC, organismi contemplati nell'allegato II della direttiva 98/34/CE. 3. Funzionamento della procedura d'informazione dal 1999 al 2001 3.1 Trattamento delle notifiche Come indicato nella precedente relazione, a partire dal 1993 il CEN aveva già fatto ricorso ad una procedura semplificata. Si tratta della procedura prevista nella proposta della Commissione del 1992 sulla quale è basata la direttiva 94/10/CE. Questa semplificazione ha permesso al Centro di gestione del CEN di controllare meglio il flusso di informazioni e di esaminare più a fondo determinate notifiche, a livello tanto della forma quanto del contenuto. La semplificazione ha inoltre consentito di disporre di statistiche esaurienti e corrette sui nuovi lavori. Lo scambio dei progetti di norme per indagine pubblica, comprendenti il testo integrale, a partire dal 1993 viene effettuato, caso per caso, di comune accordo fra gli organismi interessati e nello spirito di partecipazione espresso nell'articolo 3 della direttiva 98/34/CE. Il CENELEC, dal canto suo, ha rafforzato la propria procedura interna, detta procedura "Vilamoura", facendola seguire, ove del caso, dalla procedura d'informazione prevista dalla direttiva 98/34/CE. La procedura "Vilamoura" prevede che i membri del CENELEC notifichino al più presto, anche in fase preliminare, qualsiasi desiderio o intento di attività di normalizzazione. La reazione di un solo altro membro entro un termine di tre mesi è sufficiente per dare inizio ad un periodo di status quo, che può essere interrotto soltanto dall'organo tecnico più elevato del CENELEC, l'Ufficio tecnico. Soltanto nel caso in cui giudichi che non è opportuno agire a livello europeo, tale organo autorizza lo sviluppo a livello nazionale dell'attività notificata, che diventa un'iniziativa nazionale ai sensi della direttiva 98/34/CE. Le notifiche relative a queste ultime iniziative sono quindi trasmesse a scadenza trimestrale al gruppo più vasto di partecipanti citato nella direttiva 98/34/CE. Purtroppo le informazioni della procedura "Vilamoura" non vengono diffuse all'esterno, come quelle della procedura della direttiva, ma circolano principalmente tra i membri del CENELEC. L'inserimento di tutte le notifiche in un unico registro servirebbe a migliorare la trasparenza e costituisce quindi una questione da prendere in esame. 3.2 Le statistiche Le statistiche presentate dal CEN e dal CENELEC nella loro relazione annuale forniscono una visione generale delle attività di normalizzazione notificate negli anni 1999-2001. Tenuto conto della procedura "Vilamoura" specifica al CENELEC e del fatto che il CENELEC si occupa unicamente del settore elettrotecnico, il numero di notifiche dei membri di tale organismo nel quadro della direttiva 98/34/CE è piuttosto ridotto. Di conseguenza, le statistiche della presente relazione riguardano prevalentemente le attività dei membri del CEN. Tra di esse, le statistiche relative ai nuovi lavori rispecchiano le tendenze più recenti nelle attività di normalizzazione e possono essere esaminate da tre punti di vista tra loro complementari: - la ripartizione per livello di azione (nazionale, europeo e internazionale), nonché l'evoluzione delle attività a ciascun livello; - la ripartizione per paese; - la ripartizione per settore e sottosettore di attività. Come osservato nelle precedenti relazioni, le statistiche devono essere interpretate con una certa cautela per i seguenti motivi: - una nuova attività avviata a livello europeo può coprire un settore più vasto rispetto ad un'attività a livello nazionale; - a causa dei diversi metodi di lavoro, la fase in cui viene notificato un nuovo lavoro di normalizzazione non è la stessa per tutti i membri del CEN e del CENELEC. 3.3 Le tendenze delle nuove attività di normalizzazione Tenuto conto delle riserve appena elencate, si possono fare alcune constatazioni in merito all'andamento dell'attività di normalizzazione a livello internazionale, europeo e nazionale basandosi sulle tabelle degli allegati da 1.1 a 1.10. - Il numero totale di nuovi lavori intrapresi per l'insieme dei tre livelli si è assestato dal 1999 a circa 3815, rispetto a una media di 4664 per il periodo 1995/1998, oggetto della relazione precedente. - A livello nazionale il numero di nuove iniziative per il periodo 1999-2001 raggiunge in media le 1400 unità l'anno, il che corrisponde ad una diminuzione rispetto alla media di 1620 unità registrata per il periodo 1995/1998. La quota di lavori puramente specifici all'interno di tale numero ammonta al 98% circa. Il 30%, in media, delle notifiche è stato dichiarato come revisioni o modifiche di norme nazionali esistenti. - Il numero di nuove iniziative a livello europeo è fortemente diminuito dal 1998 rispetto ai due anni precedenti. Per il periodo 1999-2001 esso ammonta in media a 1587, mentre per il periodo 1995-1998 la media era di 1922. - A livello internazionale si può anche constatare che la tendenza al ribasso continua: 828 unità l'anno, in media, per il periodo 1999/2001, rispetto a 1122 per il periodo 1995/1998. - Per quanto riguarda la ripartizione dei nuovi lavori nazionali per Stato membro, dalle tabelle degli allegati da 1.5 a 1.7 risulta che il 30% dei nuovi lavori è effettuato in Germania. Va sottolineato anche il numero relativamente elevato di nuovi lavori avviati in Austria. - I dieci principali sottosettori delle attività nazionali sono indicati nelle tabelle degli allegati da 1.8 a 1.10. Si può osservare che il settore dei prodotti alimentari resta il più importante per le nuove attività di normalizzazione nazionali per ogni esercizio. La Commissione ritiene che sia necessario rafforzare la normalizzazione europea in tale settore. Anche nel settore edilizio sussistono importanti attività a livello nazionale. Poiché nel settore edilizio vi sono vari mandati di normalizzazione per i lavori europei, ci si possono porre dei quesiti in merito al rispetto dello status quo. 4. Qualità delle notifiche provenienti dagli organismi nazionali di normalizzazione 4.1 La situazione del CEN Nelle sue relazioni precedenti la Commissione aveva segnalato problemi attinenti ai tempi di trasmissione delle notifiche e alla qualità intrinseca delle informazioni fornite. La Commissione aveva chiesto ripetutamente maggiore impegno a livello nazionale ed europeo per ovviare a tale situazione. Dal 1995 l'impegno è stato sistematico e ha consentito di migliorare la qualità delle notifiche. Questi progressi, non sempre facili da realizzare, sono il frutto dell'operato costante dell'unità centrale del CEN e dei suoi corrispondenti a livello nazionale. In primo luogo, nel 1995 l'unità centrale del CEN ha definito chiaramente le regole interne necessarie a garantire l'esattezza, la chiarezza e l'affidabilità delle notifiche attraverso l'edizione di un manuale d'istruzioni destinato ai suoi membri. Tale manuale precisa inoltre le modalità in base alle quali un membro può partecipare ai lavori di un altro membro. Altre attività sono state svolte in seguito, soprattutto nel periodo 1995/1998, come la creazione di un servizio di assistenza (help-desk) presso l'unità centrale del CEN per rispondere a qualsiasi domanda posta dalle unità dei membri del CEN incaricate della notifica dei nuovi argomenti. Nonostante queste misure, nel 1999 circa il 22% delle notifiche è stato ancora trasmesso tardivamente. Per gli anni 2000 e 2001 questa cifra è migliorata (raggiungendo rispettivamente il 16% ed il 15%). Tuttavia, per questa serie di notifiche tardive si può constatare una riduzione delle possibilità d'intervento delle parti interessate. Infatti, ad esempio nel 2001 circa un terzo delle notifiche tardive è stato comunicato unicamente alla fine del periodo d'indagine pubblica. Ulteriori azioni sono indispensabili per non compromettere i principi della procedura d'informazione contemplati dalla direttiva. Infatti la notifica tardiva può costituire un ostacolo alla partecipazione diretta ai lavori di altri organismi di normalizzazione e alla comunicazione di osservazioni in fase preliminare. Anche la precisione nella descrizione del progetto lascia a desiderare. Nel 1998 il 31% delle notifiche non conteneva altra descrizione eccetto il titolo. Per il periodo 1999/2001 tale percentuale è salita in media al 36%. Si tratta soprattutto delle notifiche britanniche, francesi e austriache. Gli altri problemi di qualità rilevati erano in diminuzione nel 1999 e nel 2000 (rispettivamente 88 e 66 casi), ma sono nuovamente aumentati nel 2001 (136 casi constatati). L'inesattezza dei dati riguarda soprattutto l'errata classificazione del settore/sottosettore di attività. 4.2 La situazione del CENELEC Per quanto riguarda il CENELEC non si dispone di un'analisi dettagliata come quella effettuata dall'unità centrale del CEN. Tuttavia, data l'esistenza della procedura interna "Vilamoura" che contiene regole di notifica piuttosto severe, si può supporre che la qualità delle notifiche da parte dei membri del CENELEC sia buona. 5. Utilizzo delle informazioni raccolte nel quadro della procedura 5.1 Diffusione delle informazioni Per quanto riguarda la diffusione a livello nazionale delle informazioni sulle notifiche la Commissione non dispone di dati precisi e recenti, malgrado abbia rivolto un invito in tal senso ai membri del CEN durante le riunioni del Comitato 98/34 allargato del 17 gennaio 2002 e del 13 giugno 2002. In tale situazione si possono quindi solamente riprendere le conclusioni dell'indagine avviata dal Centro di gestione del CEN nel 1995. Da tali conclusioni risulta che in Danimarca il registro mensile è oggetto di un abbonamento a pagamento e l'esame delle notifiche viene effettuato soprattutto presso l'organismo di normalizzazione. In Germania, come confermato dal DIN nel gennaio 2002, l'informazione circola tra circa 60 partner economici interessati che si incaricano della diffusione ai propri membri per il settore di competenza. In Francia si osserva la diffusione sistematica delle informazioni e l'ampia consultazione dell'industria. L'organismo italiano di normalizzazione diffonde i dati alle proprie industrie e agli organismi associati. Inoltre il personale tecnico viene anche informato delle attività notificate per settore. In Portogallo l'informazione viene diffusa ai membri dell'organismo di normalizzazione, mentre in Svezia e nel Regno Unito l'interesse per l'informazione risulta sporadico. 5.2 Applicazione dell'articolo 4 della direttiva 98/34/CE Come segnalato anche nelle precedenti relazioni, l'applicazione dell'articolo 4 della direttiva riguardante l'associazione alle attività nazionali e la domanda di elaborare norme europee è tuttora sporadica. La tabella dell'allegato 1.1 conferma queste constatazioni: - il numero di osservazioni presentate dagli organismi di normalizzazione è ancora molto basso rispetto al numero di notifiche ricevute; - le domande di partecipazione ai lavori di altri membri risultano addirittura in calo; - le domande di elaborare norme europee sono in linea di massima inesistenti, eccetto tre casi nel 1999 e due nel 2000, per i quali non è noto nei dettagli quale sia stato l'esito riservato a tali domande. In base a tali statistiche si conclude quindi nuovamente che gli strumenti previsti all'articolo 4 della direttiva non vengono concretamente applicati. Nel settore elettrotecnico è opportuno tener conto dell'applicazione della procedura "Vilamoura" che prevede, per ogni nuova iniziativa avviata da almeno un membro, le stesse modalità di partecipazione previste dall'articolo 4 della direttiva 98/34/CE. Nel 1999 e nel 2000 sono state oggetto di questa procedura 40 e 35 notifiche: tra queste, rispettivamente 17 e 6 sono state trasferite a livello europeo mentre per 20 e 27 è stata avviata l'elaborazione a livello nazionale con la partecipazione di uno o più altri paesi. Nel 2001 le notifiche effettuate conformemente a tale procedura sono state 18, di cui 7 riprese a livello europeo. 5.3 Applicazione dell'articolo 7 della direttiva 98/34/CE Il controllo dell'applicazione dello "status quo" previsto all'articolo 7 della direttiva 98/34/CE è stato effettuato a due livelli, ovvero a livello del CEN/CENELEC e a livello della Commissione. In seno al Centro di gestione del CEN alcune notifiche vengono esaminate periodicamente dai responsabili tecnici. Le statistiche sul numero dei casi trattati non sono disponibili, ma la loro trasmissione alla Commissione potrebbe rivelarsi utile. Anche i servizi della Commissione hanno proseguito l'esame delle notifiche ricevute, sia per controllare lo "status quo" nei confronti dei mandati affidati agli organismi europei di normalizzazione che per valutare l'utilità di trasferire l'attività notificata a livello europeo. Le notifiche messe in discussione dalla Commissione sono state 29 e hanno riguardato i settori edilizio, meccanico e dei sistemi di protezione personale. 5.4 Conclusioni relative all'utilizzo delle informazioni A conclusione del presente paragrafo sull'impiego delle informazioni raccolte, si possono formulare le seguenti considerazioni: - a partire dal 1998 la semplificazione della procedura istituita dalla direttiva 94/10/CE ha creato le condizioni necessarie a consentire un migliore impiego delle informazioni attraverso una considerevole riduzione quantitativa dei dati e la concentrazione sulle informazioni pertinenti. Questa semplificazione non ha tuttavia migliorato la diffusione delle informazioni a livello nazionale né l'applicazione dell'articolo 4. L'utilizzo delle informazioni sembra dipendere soprattutto dall'atteggiamento generale dei membri del CEN nei confronti della procedura d'informazione. A titolo di esempio si può citare la Francia per l'attiva politica di diffusione delle informazioni raccolte. - La Commissione ribadisce la necessità di adottare misure supplementari per assicurare un utilizzo delle informazioni più efficace a livello nazionale. Nonostante l'impegno notevole del Centro di gestione del CEN, si tratta in particolare di azioni sistematiche e tenaci volte a migliorare alla fonte l'informazione notificata. Una migliore diffusione delle informazioni a livello nazionale potrebbe essere ottenuta ricorrendo a tecniche avanzate di diffusione e dimostrando l'utilità di tale procedura per gli industriali. Si potrebbe ad esempio creare un sito Web ad accesso aperto e gratuito su cui pubblicare le notifiche e completarlo con un modulo che consenta di raccogliere le osservazioni o le richieste d'informazione delle parti interessate. La raccolta e, se possibile, la valutazione di tali osservazioni potrebbero essere effettuate dall'organismo nazionale del paese che le presenta. In tal caso i membri del CEN potrebbero continuare a garantire il coordinamento a livello nazionale. 6. Informazioni sulle attività di normalizzazione in generale 6.1 Esigenze in termini d'informazione per tutte le parti interessate L'informazione sulle nuove attività nazionali di normalizzazione rappresenta soltanto una piccola parte delle informazioni sulle attività di normalizzazione. La questione più generale è quella dell'informazione sulle norme nazionali adottate e su tutte le attività di normalizzazione, in corso e adottate, a livello europeo e internazionale. In particolare è necessario migliorare l'informazione e tener conto degli interessi dei consumatori e della tutela ambientale quando si elaborano le norme. Come si è più volte affermato, la Commissione ritiene che sia necessario mettere a disposizione di tutte le parti interessate e a condizioni ragionevoli le informazioni appropriate sulle attività di normalizzazione. L'accessibilità e la trasparenza delle attività di normalizzazione dovrebbero costituire una delle caratteristiche fondamentali del sistema di normalizzazione. È necessario adoperarsi costantemente a livello nazionale ed europeo al fine di soddisfare le esigenze d'informazione di tutti gli ambienti interessati. 6.2 Siti Web promossi dalla Commissione Su richiesta della Commissione nel 1998 i tre organismi di normalizzazione hanno iniziato i lavori informatici necessari per creare un sito comune sul Web. Questo punto di accesso unico su Internet deve permettere agli utilizzatori esterni di informarsi sui lavori di normalizzazione in corso e già attuati a livello europeo nell'ambito delle direttive del "nuovo approccio". Questo sito comune permetterà inoltre di accedere facilmente ad ognuno dei siti dei tre organismi europei di normalizzazione nonché ai siti della Commissione. Su questi ultimi sono già disponibili il testo completo delle direttive in questione nonché i riferimenti delle norme armonizzate in applicazione di tali direttive. L'indirizzo del sito comune è il seguente: http://www.NewApproach.org. Il grande successo di tale sito è dimostrato dalle statistiche di accesso: circa 9000 persone diverse consultano il sito ogni mese e le pagine consultate sono circa 40.000 al mese. Riscontra molto successo anche il sito su cui sono pubblicati i riferimenti delle norme armonizzate pubblicate sulla GUCE nel quadro delle direttive "nuovo approccio". Si tratta del sito seguente: http://europa.eu.int/comm/enterprise/ newapproach/standardization/harmstds/index.html 6.3 Prodotti informativi degli organismi europei di normalizzazione Nel frattempo i tre organismi europei di normalizzazione hanno continuato a pubblicare vari documenti (su supporto cartaceo ed elettronico) che presentano le attività in corso, le norme adottate e l'elenco delle norme recepite a livello nazionale. Inoltre, ognuno ha creato il proprio sito Internet, con rinvio automatico ai siti dei loro membri. 7. Mandati di programmazione e di normalizzazione Conformemente all'articolo 6, paragrafo 3 della direttiva 98/34/CE, il Comitato permanente della direttiva nel periodo 1999-2001 ha espresso parere favorevole rispettivamente per 24, 16 e 7 mandati. La maggior parte (27) di questi 47 mandati riguarda l'applicazione delle direttive del tipo "nuovo approccio", in particolare della direttiva 89/106/CEE sui prodotti da costruzione. Sono stati emessi vari altri mandati di normalizzazione per appoggiare altre politiche comunitarie (cfr. allegati da 1.12 a 14): - Sette mandati di normalizzazione riguardano la politica di tutela dei consumatori. - Sei mandati riguardano la politica energetica di riduzione dei consumi e di utilizzo di energie alternative. - Sono stati inoltre affidati quattro mandati, soprattutto al CEN, per appoggiare direttive nel settore dell'ambiente. - Ricordiamo anche il mandato specifico del 2001 riguardante le tecniche di sminamento a scopo umanitario. Questo quadro sommario dimostra che la Commissione ricorre sempre di più alla normalizzazione per l'attuazione delle diverse politiche comunitarie. Questa strategia relativa ad un maggiore ricorso alla normalizzazione nelle varie politiche comunitarie è confermata dalle conclusioni del Consiglio del 1° marzo 2002 (GUCE del 15.03.2002 - terzo paragrafo delle conclusioni). 8. Azioni volte a migliorare la procedura 8.1 Miglioramenti a livello europeo Nel settore della normalizzazione la direttiva 94/10/CE ha semplificato la procedura prevista dalla direttiva 83/189/CEE (i testi sono stati codificati dalla direttiva 98/34/CE), offrendo la possibilità di gestire meglio i volumi e quindi il trattamento materiale delle notifiche, l'analisi della qualità e del contenuto delle stesse. Il Centro di gestione del CEN ha adottato diverse misure, soprattutto a partire dal 1995, volte a migliorare la qualità dei dati notificati: messa a punto di regole precise, organizzazione di seminari di sensibilizzazione ed elaborazione di un sistema di garanzia di qualità a livello centrale. Le relazioni annuali del CEN contengono sistematicamente un esame dettagliato della qualità delle notifiche ricevute, consentendo in tal modo una valutazione molto utile in merito alla qualità. Non si sa se sono state adottate misure specifiche a livello nazionale per migliorare la qualità. Va tuttavia sottolineato che le azioni avviate dal Contro di gestione del CEN non avrebbero prodotto risultati positivi se i membri del CEN non avessero collaborato attivamente. La procedura del CENELEC, chiamata procedura "Vilamoura" è piuttosto rigorosa in merito alla qualità dei dati che, tra l'altro, non sono voluminosi. Dall'analisi della qualità delle notifiche trasmesse nel periodo 1999-2001 effettuata dal CEN e dalla valutazione dell'uso delle informazioni raccolte in questo periodo risulta tuttavia un progresso relativamente lento in merito alla qualità. Soprattutto l'abbassamento del livello qualitativo delle notifiche nel 2001 dimostra che occorre essere estremamente attenti. È necessario mantenere continuamente un sistema severo di garanzia della qualità e ogni nuova azione in questo settore è accolta favorevolmente. Tra le misure possibili, già proposte nella relazione precedente, si potrebbe prevedere una relazione più frequente sulla qualità dei dati ricevuti ed un esame dettagliato dei problemi incontrati più frequentemente e di maggiore importanza, con l'intento di lanciare azioni mirate, per paese o per tipo di problema, quali ad esempio la descrizione del progetto. 8.2 Miglioramenti a livello nazionale in tema di notifiche A livello nazionale spetta innanzitutto agli Stati membri prendere le misure necessarie per consentire all'organismo di normalizzazione del proprio paese di conformarsi interamente agli obblighi delle nuove regole contemplate dalla direttiva e alle norme stabilite nell'ambito degli organismi europei di normalizzazione. Gli organismi nazionali, a loro volta, dovrebbero esaminare la necessità di rivedere e adeguare il proprio sistema di notifica, ponendo l'accento sulla qualità e sulla puntualità nella trasmissione. Infatti l'analisi effettuata conferma nuovamente la presenza di lacune costanti a questo livello. 8.3 Miglioramento a livello nazionale della diffusione delle informazioni Per quanto riguarda l'uso delle informazioni resta necessario riesaminare l'attuale sistema di diffusione. Si deve prevedere l'introduzione delle nuove tecnologie basate su siti Web sia per le notifiche che per la diffusione delle informazioni consolidate al fine di facilitare la comunicazione e rendere più interessanti le informazioni. La Commissione raccomanda inoltre che le informazioni sulle nuove iniziative dei membri del CENELEC facciano parte integrante del lotto di informazioni del CEN. Tale raccomandazione non richiede un'integrazione dei due sistemi né un adeguamento della procedura del CENELEC, ma potrebbe fornire ai potenziali utenti un quadro generale completo e rendere più trasparente all'esterno quest'ultima procedura. La revisione dell'attuale sistema di diffusione da parte del CEN deve anche permettere di suscitare nuovamente l'interesse di tutti gli ambienti interessati alle informazioni della procedura nel settore delle norme. Un'azione di sensibilizzazione di questi ambienti potrebbe anche essere prevista a livello europeo e nazionale. 9. Conclusioni e prospettive Per quanto riguarda il numero di nuove attività nazionali di normalizzazione, si può constatare che la diminuzione continua. Tale fenomeno è dovuto innanzitutto all'introduzione della procedura semplificata, che impone soltanto la notifica delle nuove attività nazionali in senso stretto. Il secondo motivo di questa diminuzione consiste nell'effettiva riduzione delle nuove iniziative nazionali. Il livello di queste iniziative resta tuttavia ancora elevato (soprattutto in Germania). Durante il periodo in questione sono state avviate in media 1.400 iniziative nazionali all'anno rispetto alle 1.587 circa a livello europeo. Per tutti i membri del CEN i settori in cui la normalizzazione nazionale resta importante riguardano i prodotti alimentari, i prodotti per la costruzione e l'aeronautica. Grazie alle diverse misure attuate dal Centro di gestione del CEN in stretta collaborazione con gli organismi nazionali di normalizzazione è stato possibile migliorare la qualità delle notifiche, sia pur in misura minore del previsto. Per assicurare la qualità dei dati continuano ad essere necessari un impegno costante e le risorse. D'altra parte la qualità, che è una condizione indispensabile per un migliore utilizzo delle informazioni disponibili, può essere favorita dal miglioramento delle modalità di comunicazione e della presentazione delle informazioni raccolte grazie all'applicazione delle nuove tecnologie. Anche azioni mirate nell'ambito della garanzia di qualità potrebbero fornire risultati utili. L'uso delle informazioni raccolte ai sensi dell'articolo 4 della direttiva 98/34/CE è tuttora sporadico, soprattutto per quanto riguarda la partecipazione ai lavori nazionali e la domanda di trasferire tali attività a livello europeo. Inoltre, i mezzi impiegati per utilizzare questa procedura al fine di verificare lo "status quo" istituito in fase di emissione di un mandato (europeo) di normalizzazione non sembrano sufficienti. Pertanto la procedura d'informazione nel settore delle norme non dimostra un'efficacia diretta. L'ultimo questionario riguardante tale questione rivela una diffusione attiva soltanto in alcuni paesi, mentre occorre una diffusione generalizzata e di facile uso. Combinando tale diffusione con un sistema di raccolta delle osservazioni e delle richieste si potrebbe rendere più efficace la procedura nel settore delle norme. Sarebbe auspicabile anche effettuare un'analisi dell'interesse e dell'utilità diretta e indiretta della procedura per le varie parti in causa, che dovrebbero innanzitutto riflettere sul problema ed elaborare un bilancio della situazione. Va tuttavia anche segnalato che, in assenza di un meccanismo di controllo delle attività nazionali, si potrebbero creare nuovamente fattori di disturbo del mercato interno. In base a tale considerazione è quindi indispensabile mantenere la procedura, ma è altrettanto necessario fornirle ulteriori strumenti, atti a rafforzarla a livello europeo e nazionale al fine di renderla più efficace. Un altro interrogativo che potrebbe porsi riguarda il contesto giuridico. Occorre riconoscere che la normalizzazione europea ha subito un forte incremento dall'istituzione della procedura nel 1983. A partire da tale data le risorse in termini di esperti sono state massicciamente trasferite dal livello nazionale a quello europeo. La normalizzazione europea copre attualmente una grande varietà di settori che in precedenza erano trattati a livello nazionale. Si può anche supporre che gli autori delle norme verifichino ora spontaneamente se le idee di normalizzazione nazionali non debbano forse essere presentate direttamente a livello europeo o addirittura internazionale. Nell'ambito della revisione della direttiva 98/34/CE sarebbe allora utile riflettere in merito ad una semplificazione del quadro giuridico della procedura d'informazione nel settore delle norme. Parte II : la procedura d'informazione nel settore delle regole tecniche 1. Introduzione Nelle pagine seguenti è descritto lo sviluppo della procedura d'informazione prevista dalla direttiva 98/34/CE nel settore delle regole tecniche. Questo sistema, istituito nel 1983 dalla direttiva 83/189/CEE, ha mantenuto le sue caratteristiche originarie: esso consente di evitare la creazione di nuovi ostacoli al mercato interno mettendo l'accento sulla trasparenza, sul dialogo, sulla prevenzione e sul controllo reciproco. Dal 5 agosto 1999 la procedura istituita dalla direttiva 98/34/CE è stata estesa ai servizi della società dell'informazione [4]. In futuro il ruolo della direttiva sarà ulteriormente accentuato con l'ampliamento dell'Unione europea. In tale prospettiva la direttiva potrà rivelarsi uno strumento decisivo per garantire il corretto funzionamento di un mercato interno più esteso. [4] L'estensione è stata effettuata dalla direttiva 98/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 20 luglio 1998 relativa ad una modifica della direttiva 98/34/CE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GU L 217 del 5.8.1998. 2. Breve descrizione della procedura La seguente descrizione della procedura 98/34/CE è divisa in due parti. La prima offre una presentazione generale di tale procedura nel settore dei prodotti, mentre la seconda descrive le caratteristiche specifiche delle regole sui servizi della società dell'informazione; infatti in tale settore la procedura è leggermente diversa da quella applicabile ai prodotti. 2.1 Presentazione generale della procedura 98/34/CE nel settore dei prodotti In virtù dell'articolo 8, paragrafo 1 della direttiva 98/34/CE gli Stati membri sono tenuti a comunicare alla Commissione qualsiasi progetto di regola tecnica. La data della notifica del progetto alla Commissione segna l'inizio di un periodo di status quo di tre mesi, nel corso del quale lo Stato membro notificante non può adottare la regola tecnica in questione. Tale periodo di status quo ha lo scopo di permettere agli altri Stati membri e alla Commissione di esaminare il progetto notificato e di reagire nel modo opportuno. L'esito di questa procedura di consultazione tra lo Stato membro autore di una notifica, gli altri Stati membri e la Commissione determina il seguito che lo Stato notificante potrà dare al suo progetto di regola tecnica. Si possono presentare le situazioni seguenti: - Gli Stati membri e/o la Commissione non intendono reagire. In tal caso lo Stato membro notificante può adottare il progetto di regolamentazione alla scadenza dei tre mesi di status quo. - Gli Stati membri e/o la Commissione formulano osservazioni ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 2 della direttiva. In tal caso lo Stato membro autore della notifica deve, per quanto possibile, tenere conto delle suddette osservazioni nei successivi lavori di elaborazione della regolamentazione tecnica. - Conformemente all'articolo 9, paragrafo 2 della direttiva, gli Stati membri e/o la Commissione possono emettere un parere circostanziato qualora ritengano che il progetto di misura prevista presenti aspetti che possono eventualmente creare ostacoli alla libera circolazione dei beni. In questo caso lo Stato membro interessato rinvia l'adozione del proprio progetto di sei mesi a decorrere dalla data della notifica e deve informare la Commissione sul seguito che esso intende dare al parere circostanziato. - Quando la Commissione comunica la propria intenzione di proporre o di adottare un atto comunitario vincolante nel settore interessato dal progetto notificato, oppure quando la Commissione constata che il progetto notificato concerne una materia oggetto di una proposta di atto comunitario vincolante presentata al Consiglio lo Stato membro notificante, ai sensi dell'articolo 9, paragrafi 3 e 4 della direttiva deve rinviare l'adozione della regola tecnica di dodici mesi a decorrere dalla data della comunicazione. Ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 5 della direttiva il periodo di status quo può essere esteso a diciotto mesi se il Consiglio adotta una posizione comune durante il periodo di dodici mesi. L'estensione del periodo di status quo cessa automaticamente se la Commissione rinuncia alla sua proposta o la ritira o ancora se viene adottato l'atto comunitario in questione. L'articolo 9, paragrafo 7 della direttiva prevede una procedura d'urgenza per l'adozione immediata di progetti nazionali, in determinate circostanze. Qualora uno Stato membro intenda adottare una regola tecnica per motivi urgenti giustificati da una situazione grave e imprevedibile inerente alla protezione della salute delle persone e degli animali, alla preservazione dei vegetali o alla sicurezza, esso può richiedere l'applicazione di tale procedura che lo esonera dall'osservare il periodo di status quo. Lo Stato membro deve indicare nella notifica i motivi che giustificano l'urgenza delle misure. La Commissione si pronuncia quindi sulla fondatezza dell'applicazione della procedura d'urgenza. L'articolo 8, paragrafo 3 prevede che il testo definitivo della regolamentazione notificata debba essere comunicato senza indugio alla Commissione. La Commissione svolge un ruolo determinante nell'applicazione della procedura, in quanto essa è incaricata di distribuire agli Stati membri i progetti notificati e gli altri messaggi che circolano tra la Commissione e gli Stati membri o tra gli Stati e di assicurare la traduzione di tali testi, al fine di facilitare il corretto funzionamento della procedura. Il Comitato permanente composto da rappresentanti degli Stati membri (previsto all'articolo 5 della direttiva) è un organo consultivo che si riunisce due volte ogni semestre e svolge un ruolo importante nel controllo del funzionamento della procedura e nell'esame delle diverse questioni poste dalle notifiche. 2.2. Caratteristiche specifiche della procedura nel settore dei servizi della società dell'informazione La direttiva 98/48/CE, applicabile dal 5 agosto 1999, ha ampliato in modo sostanziale il campo d'applicazione della direttiva 98/34/CE. Visto il rapido e crescente sviluppo dei servizi della società dell'informazione e l'attività normativa a livello nazionale che lo accompagna, si è ritenuto opportuno istituire anche un sistema di notifica per questo tipo di servizi [5]. [5] Per ulteriori informazioni sull'applicazione della procedura di notifica ai servizi della società dell'informazione si consulti il recente rapporto della Commissione intitolato "Valutazione dell'applicazione della direttiva 98/34/CE nel settore dei servizi della società dell'informazione", COM(2003) 69 definitivo del 13.2.2003 nonché il Vademecum relativo alla direttiva 98/48/CE (http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/ vade9848/index_fr.pdf). Campo d'applicazione Secondo l'articolo 1, paragrafo 2 della direttiva 98/34/CE (modificata dalla direttiva 98/48/CE) quest'ultima si applica ai "servizi della società dell'informazione prestati normalmente dietro retribuzione, a distanza, per via elettronica e su richiesta individuale di un destinatario di servizi". Di conseguenza sono esclusi dal campo d'applicazione i servizi di radiodiffusione sonora e i servizi di radiodiffusione televisiva di cui all'articolo 1, lettera a) della direttiva 89/552/CEE relativa all'esercizio di attività di radiodiffusione televisiva, poiché non si tratta di servizi forniti su richiesta individuale di un destinatario di servizi. L'articolo 1, paragrafi 2 e 5 della direttiva 98/34/CE prevede talune eccezioni al campo d'applicazione della direttiva. Essa non si applica alle regole riguardanti questioni oggetto di una normativa comunitaria in materia di servizi di telecomunicazione quali quelli definiti dalla direttiva 90/837/CEE sull'istituzione del mercato interno per i servizi delle telecomunicazioni mediante la realizzazione della fornitura di una rete aperta di telecomunicazioni, né alle regole riguardanti questioni oggetto di una normativa comunitaria in materia di servizi finanziari. Infine, le regole sui mercati regolamentati ai sensi della direttiva 93/22/CEE relativa ai servizi d'investimento nel settore dei mercati mobiliari sono escluse dall'obbligo di notifica (in questo settore sussiste solo l'obbligo di comunicare i testi adottati). È quindi opportuno ricordare che i servizi di telecomunicazione e i servizi finanziari non sono esclusi dal campo d'applicazione della direttiva 98/34/CE in quanto tali. Sono semplicemente state previste talune eccezioni, come appena elencato, dato che in questi due settori numerose questioni sono oggetto di armonizzazione e si inseriscono in un quadro normativo sufficientemente definito a livello comunitario. L'esclusione dei mercati regolamentati è motivata dall'esigenza di procedere rapidamente all'adozione di atti normativi riguardanti servizi online relativi a mercati finanziari con forte mobilità e fluidità, caratterizzati da situazioni che possono evolvere in modo improvviso e imprevedibile. Le regole relative ai servizi sono definite dall'articolo 1, paragrafo 5 della direttiva 98/34/CE come "un requisito di natura generale relativo all'accesso alle attività di servizio di cui al punto 2 [servizi della società dell'informazione] e al loro esercizio, in particolare le disposizioni relative al prestatore di servizi, ai servizi e al destinatario di servizi, ad esclusione delle regole che non riguardino specificamente i servizi ivi definiti". Il concetto di "requisito di natura generale" implica che sono esclusi provvedimenti i quali, anziché stabilire requisiti astratti e generali, si rivolgono direttamente e individualmente a taluni destinatari particolari, quali ad esempio decisioni amministrative o giudiziarie su casi singoli (cfr. la concessione di licenze ad uno o più operatori). Una regola non riguarda "specificamente" i servizi in questione quando "li riguarda solo in modo implicito o incidentale" (articolo 1, paragrafo 5, quinto comma, secondo trattino). La direttiva prescrive quindi la notifica dei progetti normativi che, alla luce della loro motivazione, del loro contenuto e delle loro finalità sono direttamente e esplicitamente dedicati in modo completo o parziale alla regolamentazione dei servizi della società dell'informazione. Sono quindi coperti non solo i testi normativi che globalmente riguardano i servizi della società dell'informazione, ma anche le regolamentazioni in cui solo una parte (al limite anche solo un articolo o un paragrafo) riguarda puntualmente un servizio della società dell'informazione (cfr. articolo 1, paragrafo 5, quinto comma, primo trattino). Come per le regole tecniche, le regole relative ai servizi obbligatorie "de facto" devono essere notificate. Si possono citare i seguenti esempi di provvedimenti che possono costituire regole relative ai servizi della società dell'informazione: - provvedimenti riguardanti le condizioni di accesso ad un'attività online; - provvedimenti riguardanti le condizioni di esercizio di un'attività online; - provvedimenti riguardanti i fornitori di servizi online; - provvedimenti riguardanti la prestazione di servizi online; - provvedimenti riguardanti il destinatario di servizi online; - provvedimenti relativi ai servizi "de facto" obbligatori (ad esempio un regolamento che rinvia a testi non regolamentari o ad un codice professionale di buona condotta nella fornitura di servizi online il cui rispetto conferisce una presunzione di conformità al regolamento; un accordo volontario in cui un'amministrazione pubblica è parte contraente e il cui oggetto è il rispetto di regole relative ai servizi, ecc.). Regole di procedura Le regole procedurali che si applicano ai progetti di regole relative ai servizi della società dell'informazione seguono a grandi linee quelle applicabili ai progetti di regole relative ai prodotti. Vi sono tuttavia talune differenze: - Innanzitutto, per quanto riguarda la formulazione di un parere circostanziato (articolo 9, paragrafo 2). Il parere circostanziato può essere formulato se la Commissione o uno Stato membro ritengono che il progetto "presenti aspetti che potrebbero eventualmente creare ostacoli alla libera circolazione dei servizi o alla libertà di stabilimento degli operatori di servizi nel quadro del mercato interno". Per quanto riguarda le regole sui prodotti lo Stato membro in questione deve rinviare l'adozione del suo progetto di sei mesi a partire dalla data della sua comunicazione. Per i servizi questo periodo è ridotto a quattro mesi. - In secondo luogo, mentre nel settore dei prodotti gli Stati membri hanno l'obbligo di rinviare l'adozione di un progetto di regola tecnica per dodici mesi se la Commissione comunica l'intenzione di proporre o adottare un atto comunitario vincolante o se constata che il progetto riguarda un argomento oggetto di una proposta di atto comunitario presentata al Consiglio (articolo 9, paragrafi 3 e 4), per le regole relative ai servizi la sospensione di dodici mesi è possibile solo nel secondo caso (articolo 9, paragrafo 4). Inoltre tale sospensione è possibile solo qualora il progetto notificato preveda disposizioni non conformi al contenuto della proposta della Commissione (ventitreesimo considerando della direttiva 98/48/CE). - In terzo luogo, la procedura d'urgenza (articolo 9, paragrafo 7) può essere invocata per le regole relative ai servizi della società dell'informazione non solo "per urgenti motivi dovuti a una situazione grave ed imprevedibile, attinente alla tutela della salute delle persone e degli animali, alla preservazione dei vegetali o alla sicurezza" (ovvero per gli stessi motivi previsti per i prodotti), ma anche "per motivi urgenti giustificati da una situazione grave e imprevedibile inerente [...] alla tutela dell'ordine pubblico, in particolare in materia di tutela dei minori". La clausola d'urgenza in materia di servizi della società dell'informazione può essere invocata anche, per quanto riguarda le regole relative ai servizi finanziari, "per motivi urgenti giustificati da una situazione grave inerente alla tutela della sicurezza e integrità del sistema finanziario e in particolare ai fini della tutela dei depositanti, degli investitori e degli assicurati". 3. Panorama statistico Il capitolo seguente intende fornire un panorama statistico dell'andamento del numero di notifiche ricevute, della loro ripartizione per Stato membro e per settore. Saranno anche presentati dati relativi ai vari tipi di reazioni (vale a dire osservazioni, pareri circostanziati e "sospensioni"). L'ultimo punto sarà dedicato all'utilizzo della procedura d'urgenza prevista dalla direttiva 98/34/CE. 3.1. Volume delle notifiche Le statistiche della tabella dell'allegato 2.1. indicano che la Commissione ha ricevuto 591 progetti di regole tecniche nel 1999, 751 nel 2000 e 530 nel 2001. Si constata che la tendenza generale del numero di notifiche ricevute dalla Commissione ogni anno è in crescita dal 1999 al 2000 (+24,3%). Nel 2001 si è invece registrato un ribasso, dovuto alla considerevole diminuzione di progetti notificati nel settore delle telecomunicazioni (da 186 nel 2000 a 47 nel 2001). Questa riduzione deriva dal fatto che gli Stati membri nel 2000, con l'entrata in vigore della direttiva 99/5/CE riguardante le apparecchiature radio e le apparecchiature terminali di telecomunicazione avevano già notificato molte interfaccia radio [6]. [6] Le interfacce devono essere notificate alla Commissione in virtù dell'articolo 4 della direttiva 99/5/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 9 marzo 1999 riguardante le apparecchiature radio e le apparecchiature terminali di telecomunicazione e il reciproco riconoscimento della loro conformità, GU L 91 del 7.4.1999. Da un punto di vista globale si constata comunque una tendenza alla "ri-regolamentazione" negli Stati membri, dovuta ai progressi tecnologici e alla volontà di rafforzare i controlli nei settori sanitario e in particolare alimentare ("in dubio pro dubio"). 3.2. Ripartizione per paese Come illustrato dal diagramma 1 (vedasi anche la tabella dell'allegato 2.2) la maggior parte dei progetti di regole notificate tra il 1999 ed il 2001 è stata trasmessa dai Paesi Bassi e dall'Austria. Per il 2000 si segnala un notevole aumento delle notifiche della Danimarca e del Regno Unito (Danimarca: 43 nel 1999 e 114 nel 2000; Regno Unito 49 nel 1999 e 95 nel 2000). L'aumento del numero di notifiche della Danimarca e del Regno Unito durante il 2000 è dovuto soprattutto ad un aumento delle notifiche nei settori delle telecomunicazioni e dei trasporti. Per il 2001 invece i dati statistici si avvicinano nuovamente a quelli del 1999 : i Paesi Bassi riconquistano il primo posto con 98 notifiche, la Francia e la Germania restano fra i quattro paesi con il maggior numero di progetti notificati (rispettivamente 55 e 50). Una tendenza è andata consolidandosi dal 1999: si tratta del volume di notifiche trasmesse dall'Austria (69 nel 1999, 138 nel 2000 e 75 nel 2001). Diagramma 1 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> 3.3 Ripartizione per settore Dalla ripartizione per settore (vedasi il diagramma 2 e le tre tabelle dell'allegato 2.3. [7]) risulta che, com'era accaduto anche nel periodo compreso tra il 1995 e il 1998, la maggior parte delle notifiche ricevute dal 1999 al 2001 riguarda i cinque settori seguenti: agricoltura e prodotti alimentari (18,9%), telecomunicazioni (15,9%), trasporti (15,2%), edilizia e costruzioni (14,7%) e industria meccanica (6,7%). Per la prima volta dal 1992 questi cinque settori costituiscono meno del 75% delle notifiche, a causa della sempre maggiore importanza acquisita dal settore dell'ambiente (5,9% delle notifiche tra il 1999 ed il 2001). [7] In questi diagrammi e tabelle il settore sanitario/attrezzature mediche comprende essenzialmente i dispositivi medici. Diagramma 2 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Anche se, in percentuale, il settore dell'agricoltura e dei prodotti alimentari ha registrato risultati diversi nel periodo 1999-2001 (dal 21,1% nel 1999 al 16,9% nel 2000 e nuovamente 19,1% nel 2001), il suo livello è rimasto elevato per quanto riguarda il numero totale di notifiche (125, 127 e 108 notifiche nel 1999, 2000 e 2001) ed è stato addirittura il primo settore nel 2001. Dopo aver subìto una flessione tra il 1996 ed il 1998, il settore delle telecomunicazioni, piazzandosi al primo posto nel 2000, aveva riacquistato importanza, per riperderla poi nel 2001. Il settore dei trasporti resta stabile e ad un livello elevato. Il settore dell'edilizia e costruzioni, in percentuale, ha subito un forte aumento (12,3%, 14,5% e 18,7% nel 1999, 2000 e 2001). Il settore dell'industria meccanica ha invece subito una notevole flessione (dal 10,3% nel 1999 al 4,4% nel 2001), dopo una breve ripresa nel 1998 (17%). Questo conferma che, per il periodo 1999-2001, gli Stati membri hanno legiferato soprattutto per tenere conto dei progressi tecnologici e per rafforzare i controlli nel settore alimentare. Anche nel settore dei trasporti si è fatta sentire la necessità di maggiore sicurezza. I progressi tecnologici si riflettono anche nella procedura nel settore dei servizi della società dell'informazione: nel 2000 in tale settore sono stati notificati 23 progetti e nel 2001 25 [8], riguardanti temi complessi come la firma elettronica, la lotta al crimine informatico, il commercio elettronico, la tutela dei minori nelle comunicazioni e i nomi di dominio. Si tratta di settori in cui i progressi tecnologici e giuridici giustificano pienamente l'istituzione di un meccanismo efficace d'informazione preventiva, di cooperazione amministrativa e di controllo, al fine di garantire l'esercizio delle libertà e dei diritti fondamentali. [8] È difficile effettuare un confronto con il 1999 dato che la direttiva 98/48/CE, che ha esteso la direttiva 98/34/CE ai servizi della società dell'informazione, è applicabile solo a partire dal 5 agosto 1999. 3.4. Ripartizione per reazione Globalmente si può constatare una diminuzione della percentuale di notifiche che provocano una reazione da parte della Commissione. Tali reazioni sono espresse sotto forma di osservazioni, pareri circostanziati o annuncio dell'intenzione di proporre, adottare o presentare un atto comunitario (cfr. diagramma 3). Molto spesso una notifica è oggetto di una serie di reazioni da parte della Commissione. Diagramma 3 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Legenda 8.2: osservazioni 9.2: parere circostanziato 9.3 e 9.4: "sospensione" Durante il periodo che comprende gli anni 1995, 1996, 1997 e 1998 il tasso di reazione da parte della Commissione ammonta rispettivamente al 49,7%, 63,1%, 46,5% e 38,5%. Questa tendenza si è confermata nel 1999, anno in cui il tasso è passato al 34,2%. Benché la cifra totale sia leggermente aumentata al 39,8% nel 2000, è opportuno soffermarsi sul tipo di reazioni. Nel 2000 la Commissione ha formulato osservazioni sul 32,2% delle notifiche ricevute rispetto al 26,2% nel 1999 e al 27% nel 1998 ed ha inviato pareri circostanziati su solo il 6,5% delle notifiche ricevute nel 2000 contro il 7,2% nel 1999, portando la percentuale media al 6,8% (questo tasso ammontava al 14,6% per il periodo compreso tra il 1995 ed il 1998 e al 31% per il periodo compreso tra il 1992 ed il 1994). Questa diminuzione dei pareri circostanziati può essere considerata il risultato dell'attività pedagogica svolta dalla Commissione da molti anni nei confronti degli Stati membri. Il miglioramento della qualità delle regole tecniche notificate si manifesta anche attraverso il numero totale di pareri circostanziati formulati dagli Stati membri, che è diminuito passando dal 15,7% dei progetti notificati nel 1999 al 12,6% nel 2000. Per il 2001 invece la tendenza al miglioramento continuo della qualità della legislazione si interrompe e aumenta notevolmente il numero di reazioni della Commissione, che ha formulato pareri circostanziati sull'11,7% delle notifiche ricevute (la media tra il 1999 ed il 2000 era del 6,8%). La Commissione ha anche inviato osservazioni sul 27,7% delle notifiche mentre gli Stati membri hanno formulato pareri circostanziati sul 16,9% delle notifiche (contro il 12,6% nel 2000). Questa tendenza sembra essere dovuta anche al fatto che gli Stati membri tentano di tenere conto degli sviluppi tecnologici proponendo nuove legislazioni sempre più complesse e, di conseguenza, fonte di ostacoli alla libera circolazione dei prodotti e alla libera prestazione di servizi della società dell'informazione. Dal 1999 al 2001 la Commissione ha applicato in 31 casi i paragrafi da 3 a 5 dell'articolo 9 della direttiva 98/34/CE. Queste disposizioni obbligano gli Stati membri a rispettare un periodo di status quo di un anno a decorrere dalla data della comunicazione del progetto se la Commissione comunica l'intenzione di proporre o adottare un atto comunitario vincolante in conformità dell'articolo 249 (ex articolo 189) del trattato, oppure se la Commissione constata che il progetto riguarda una materia oggetto di una proposta di atto comunitario. Le "sospensioni" di questo tipo sono state 4 nel 1999, 8 nel 2000 e 19 nel 2001. Bisogna ancora osservare che, delle 31 applicazioni dell'articolo 9, paragrafi 3-5 della direttiva 98/34/CE, 14 riguardavano il settore agricolo e dei generi alimentari. 3.5. Utilizzo della procedura d'urgenza Dal 1999 al 2001 gli Stati membri hanno chiesto 103 volte l'applicazione della procedura d'urgenza. I provvedimenti notificati in questo modo hanno costituito il 5,4% del totale, ovvero una quantità corrispondente circa al numero di notifiche per le quali era stata applicata tale procedura dal 1995 al 1998. L'urgenza è stata richiesta soprattutto nel settore agricolo e dei prodotti alimentari (52 volte) ed in quello dei trasporti (14 volte), nonché nel settore chimico (7 volte). Se si considera invece, per ogni settore, il numero di volte in cui è stata applicata la procedura d'urgenza rispetto al numero totale di notifiche in quel settore (cfr. tabella dell'allegato 2.4) si constata che i settori in cui si ricorre più spesso a tale procedura sono quello sanitario e delle attrezzature mediche (21,4%), seguito dal settore agroalimentare (14,5%) e da quello dei prodotti farmaceutici (9,4%) e dei servizi della società dell'informazione (8,5%). Si constata quindi che l'urgenza è richiesta soprattutto in settori che riguardano direttamente la tutela della salute o che sono soggetti a rapidi mutamenti tecnologici e creano quindi problemi di pubblica sicurezza (servizi della società dell'informazione), soprattutto nel periodo successivo all'11 settembre 2001. La Commissione ha ritenuto giustificato il ricorso alla procedura d'urgenza in 15 casi nel 1999, in 13 casi nel 2000 ed in 24 casi nel 2001, con un tasso medio di accettazione del 50,5%. Il tasso d'accettazione è in continua diminuzione dal 1996 (è passato dall'80% nel 1996 al 68% nel 1997 e al 52,7% nel 1998). Le cause di tale diminuzione sono complesse e molteplici. Tuttavia, soprattutto per il settore agricolo e dei prodotti alimentari (che costituisce oltre il 50% dei casi di urgenza) si può constatare che gli Stati membri hanno chiesto l'urgenza in relazione a materie che erano già disciplinate in modo esauriente a livello comunitario. 4. Rischi di ostacoli al mercato interno individuati grazie alla procedura di notifica Per ottenere una visione d'insieme di tali ostacoli si possono analizzare i dati statistici globali e quelli più specifici dei problemi posti in relazione agli articoli 28 e 30, 43 e 49 del trattato CE nonché in relazione al diritto derivato. 4.1. Visione d'insieme Confrontando il numero di notifiche per settore con le reazioni della Commissione o degli Stati membri si ottengono, per il 1999, le seguenti conclusioni (cfr. anche la prima tabella dell'allegato, punto 2.5): - I settori in cui la Commissione e gli Stati membri hanno formulato più pareri circostanziati sono quello sanitario e delle attrezzature mediche, seguito da quello dei prodotti chimici, degli elettrodomestici e del tempo libero nonché dei prodotti alimentari e agricoli. - Se si prendono in considerazione le osservazioni e i pareri circostanziati globalmente per il 1999 si ritrovano innanzitutto il settore sanitario e delle attrezzature mediche, seguito da quello dei prodotti chimici, dell'ambiente e dei prodotti agricoli e alimentari. Per il 2000 (cfr. anche la seconda tabella dell'allegato, punto 2.5) la situazione è analoga; i servizi della società dell'informazione sono però presenti per la prima volta: - I settori in cui la Commissione e gli Stati membri hanno formulato più pareri circostanziati sono quello degli elettrodomestici e del tempo libero, quello dei servizi della società dell'informazione, dei prodotti agricoli e alimentari nonché il settore sanitario e delle attrezzature mediche. - Se si considerano globalmente le osservazioni e i pareri circostanziati, il primo settore è quello sanitario e delle attrezzature mediche, seguito da quello dei prodotti chimici, dei prodotti alimentari e agricoli nonché degli elettrodomestici e del tempo libero. Per il 2001 la situazione è simile; tuttavia, per la prima volta il settore "altri prodotti" occupa un posto importante (cfr. anche la terza tabella dell'allegato, punto 2.5): - i settori in cui la Commissione e gli Stati membri hanno formulato più pareri circostanziati sono quello sanitario e delle attrezzature mediche, quello dei prodotti chimici, degli "altri prodotti" e dell'edilizia e costruzione. - Se si analizzano globalmente le osservazioni e i pareri circostanziati, il settore sanitario e delle attrezzature mediche è al primo posto, seguito dal settore dei prodotti chimici, dell'ambiente e dei prodotti vari. Questo confronto consente di concludere che gli ostacoli sono più frequenti nei settori seguenti: sanitario e attrezzature mediche, prodotti chimici, prodotti alimentari e agricoli. I settori dove sembra invece vi siano meno problemi sono quelli dei prodotti farmaceutici e dei trasporti. Si può ottenere una visione d'insieme anche su un'altra base di confronto, ovvero le basi giuridiche citate dalla Commissione nei suoi pareri circostanziati. Per il 1999 risulta che [9]: [9] Un parere circostanziato può essere fondato su più basi giuridiche; per tale motivo le cifre seguenti superano il numero totale di pareri circostanziati formulati ogni anno. - 17 pareri circostanziati sono stati formulati sulla base del diritto derivato (6 dei quali sulla base della direttiva 89/336/CEE [10] relativa alla compatibilità elettromagnetica); [10] GU L 139 del 23.5.1989. - 30 pareri circostanziati sono stati rivolti agli Stati membri sulla base degli articoli 28 e 30 del trattato CE (21 dei quali per l'assenza della clausola di riconoscimento reciproco o per una clausola insufficiente e 9 per il fatto che il provvedimento è stato ritenuto sproporzionato rispetto all'obiettivo perseguito). Per il 2000: - 17 pareri circostanziati sono stati formulati sulla base del diritto derivato; - 29 pareri circostanziati sono stati fondati sugli articoli 28 e 30 del trattato CE (18 per l'assenza della clausola di riconoscimento reciproco o per una clausola insufficiente e 11 perché il provvedimento è stato ritenuto sproporzionato); - 10 pareri circostanziati sono stati rivolti agli Stati membri sulla base degli articoli 43 e 49 del trattato CE (questi pareri circostanziati riguardavano i servizi della società dell'informazione). Per il 2001: - 33 pareri circostanziati sono stati inviati agli Stati membri sulla base del diritto derivato (6 dei quali sulla base della direttiva 73/23/CEE [11] relativa alla "bassa tensione" e 5 sulla base della direttiva 97/23/CE [12] riguardante le attrezzature a pressione); [11] GU L 77 del 26.3.1973. [12] GU L 181 del 9.7.1997. - 30 pareri circostanziati erano fondati sugli articoli 28 e 30 del trattato CE (20 per l'assenza della clausola di riconoscimento reciproco oppure per una clausola insufficiente e 10 perché il provvedimento è stato ritenuto sproporzionato). In totale 67 pareri circostanziati (40,4%) erano basati sul diritto derivati e 99 pareri circostanziati (59,6%) erano basati sugli articoli 28 e 30, nonché 43 e 49 del trattato CE. Questo dimostra che, sebbene la procedura di notifica non si applichi ai provvedimenti per cui gli Stati membri si conformano agli atti comunitari vincolanti che hanno per effetto l'adozione di specifiche tecniche o di regole relative ai servizi (cfr. articolo 10, paragrafo 1, primo trattino della direttiva 98/34/CE), i testi notificati riguardano spesso, direttamente o indirettamente il diritto derivato comunitario. 4.2. Incompatibilità dei progetti notificati con gli articoli 28 e 30 nonché 43 e 49 del trattato CE Esaminando i pareri circostanziati rivolti dalla Commissione agli Stati membri sulla base degli articoli 28 e 30 del trattato CE si può constatare che, a parte talune eccezioni, la maggioranza degli ostacoli agli scambi identificati è connessa al principio del riconoscimento reciproco e alla redazione di clausole la cui presenza nei progetti notificati è la condizione sine qua non all'applicazione corretta di tale principio. Nel settore dei prodotti farmaceutici e delle attrezzature mediche la Commissione ha formulato pochi pareri circostanziati riguardanti le clausole di riconoscimento reciproco poiché la materia era già oggetto di una direttiva (ovvero la direttiva 93/42/CE relativa ai dispositivi medici), oppure perché il reclamo riguardava talune procedure discriminanti relative alle importazioni parallele di medicinali. Nel settore dell'ambiente e dei prodotti chimici si deve constatare che le clausole di riconoscimento reciproco non possono essere applicate in tutti i casi. Per i progetti in cui tali clausole sono necessarie la Commissione ha constatato più volte che le clausole previste erano insufficienti poiché si limitavano a talune norme oppure rendevano obbligatorie norme europee oppure erano soggette a talune condizioni preventive (ad esempio che il riferimento della norma di un altro Stato membro sia ripreso in una pubblicazione ufficiale dello Stato).Taluni progetti sono, inoltre, stati ritenuti contrari all'articolo 28 CE dato che generavano ostacoli non proporzionati al fine perseguito. In tale contesto varie volte per la Commissione è stato difficile analizzare la proporzionalità dei provvedimenti proposti poiché non erano stati trasmessi i dati scientifici necessari a supportare taluni divieti nel settore chimico (infrazione ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 1 della direttiva 98/34/CE). I progetti notificati nel settore agricolo sono raramente contrari all'articolo 28 del trattato e non presentano quasi mai il problema del riconoscimento reciproco, se non per aspetti accessori (impiego di un determinato apparecchio, ecc.). Nel settore dei prodotti alimentari vi sono stati problemi soprattutto nel quadro dell'aggiunta di vitamine e minerali ai generi alimentari. Taluni Stati membri si sono rifiutati di aggiungere clausole di riconoscimento reciproco, affermando che le aggiunte di vitamine e minerali a determinati livelli potrebbero causare problemi per la salute umana. Tali problemi dovrebbero comunque essere risolti con l'adozione della proposta di regolamento sugli alimenti arricchiti che la Commissione sta elaborando e la cui pubblicazione è prevista ancora quest'anno. Nel settore dei servizi della società dell'informazione le notifiche hanno dimostrato che, spesso, gli Stati membri chiedono nuovamente il rispetto di requisiti già soddisfatti dal fornitore di servizi nel suo Stato membro d'origine. La Commissione ha ritenuto tale richiesta contraria ai principi della libera circolazione dei servizi e del libero stabilimento (articoli 43 e 49 del trattato CE). È utile sottolineare che sono sorte iniziative a livello nazionale in un nuovo ambito, quello dei nomi di dominio (Internet), in cui gli Stati membri iniziano ad adeguare la loro legislazione agli sviluppi tecnologici. La Commissione è intervenuta per favorire uno sviluppo coerente in tutti gli Stati membri ed evitare quindi la creazione di ostacoli alla prestazione di servizi oltre frontiera. I pareri circostanziati inviati dalla Commissione nel settore dell'edilizia riguardano spesso la domanda d'inserimento di clausole di riconoscimento reciproco in settori che gli Stati membri ritengono rilevanti ai fini della sicurezza o della tutela delle persone (protezione contro l'incendio, parchi divertimenti, aree gioco, case di riposo, ecc.). In questo settore si constata che i problemi di riconoscimento reciproco sono spesso causati dal fatto che gli Stati membri intendono rendere obbligatorie norme europee o nazionali. Nel settore meccanico i problemi di riconoscimento reciproco hanno riguardato soprattutto i tassametri elettronici. Poiché il 15.09.2000 la Commissione ha presentato una proposta di direttiva sui suddetti tassametri (COM(2000) 566 def.) i problemi sollevati da tali notifiche dovrebbero essere risolti in futuro. La maggior parte dei pareri circostanziati rivolti agli Stati membri nel settore dei trasporti riguarda l'assenza o la redazione scorretta della clausola di riconoscimento reciproco. In questo settore la Commissione ha avuto l'occasione di ricordare che il principio del riconoscimento reciproco non si applica solo alle specifiche tecniche di fabbricazione, ma anche alle procedure di controllo applicabili ai prodotti. Va anche sottolineato che spesso gli Stati membri ritengono di essere dispensati dall'inserire una clausola di riconoscimento reciproco nei testi notificati quando questi rinviano a norme. La Commissione ha spesso segnalato che, quando una norma europea è resa obbligatoria, nel testo deve essere inserita una clausola di riconoscimento reciproco per i prodotti provenienti da altri Stati membri dell'Unione europea e dai paesi EFTA parti contraenti dello Spazio economico europeo. Un caso particolare di riconoscimento reciproco riguarda il recepimento di determinate normative della Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite (ECE/UN) nel settore dei veicoli a motore. A norma dell'articolo 6 della decisione del Consiglio 97/836/CE [13] con cui la Comunità ha aderito all'accordo che disciplina l'elaborazione dei regolamenti ECE/UN, gli Stati membri possono accettare le normative ECE/UN alle quali la Comunità non ha ancora aderito. In tal caso essi sono tenuti ad inserire una clausola di riconoscimento reciproco dato che, in mancanza di tale clausola, ai veicoli provenienti da altri Stati membri che non hanno ancora aderito a tale normativa ECE/UN potrebbe essere rifiutato l'accesso al mercato dello Stato membro che ha già sottoscritto la normativa. Quest'obbligo è stato ricordato dalla Commissione in occasione di varie notifiche. [13] GU L 346 del 17.12.1997. Nel settore dell'energia solo pochi progetti sono oggetto di reazioni della Commissione fondate sugli articoli 28 e 30 del trattato CE (vista l'applicazione della direttiva 96/92/CE [14] relativa al mercato interno dell'energia elettrica). Queste reazioni riguardano soprattutto le condizioni d'accesso alla rete nazionale per l'energia elettrica proveniente da altri Stati membri. [14] GU L 27 del 30.1.1997. Nel settore delle telecomunicazioni, dato che la maggior parte delle notifiche è connessa al fatto che i requisiti imposti vanno ben oltre quanto previsto dalla direttiva 89/336/CEE relativa alla compatibilità elettromagnetica oppure dalla direttiva 99/5/CE [15] riguardante le apparecchiature radio e le apparecchiature terminali di telecomunicazione, il problema delle clausole di riconoscimento reciproco non si presenta, visto che la Commissione considera tali requisiti supplementari quasi sempre incompatibili con le suddette direttive. [15] GU L 91 del 7.4.1999. 4.3. Incompatibilità dei progetti notificati con il diritto derivato Nel settore dei prodotti farmaceutici e delle attrezzature mediche i progetti che hanno causato più reazioni sono quelli riguardanti le attrezzature mediche. I problemi riscontrati erano spesso dovuti ad una scorretta interpretazione della direttiva 93/42/CE [16] relativa ai dispositivi medici, modificata dalla direttiva 98/79/CE [17]. Anche per questo motivo la Commissione in determinati casi ha ricordato che i progetti non erano notificabili nel quadro della direttiva 98/34/CE, ma avrebbero dovuto essere notificati secondo articoli specifici della direttiva 93/42/CE. [16] GU L 169 del 12.7.1993. [17] GU L 331 del 7.12.1998. Nel settore dell'ambiente e dei prodotti chimici la Commissione ha attirato l'attenzione degli Stati membri sull'incompatibilità dei progetti notificati con talune direttive e regolamenti. La maggior parte di tali casi riguardava l'incompatibilità con direttive sui rifiuti, quali la direttiva 91/689/CEE [18] riguardante i rifiuti pericolosi e la direttiva 75/442/CE riguardante i rifiuti [19]. Una notifica riguardante il recupero, il riciclaggio, la rigenerazione e la distruzione degli alogeni, dei clorofluorocarburi e degli idroclorofluorocarburi è stata ritenuta contraria al regolamento (CE) n.2037/2000 [20] sulle sostanze che riducono lo strato di ozono. [18] GU L 377 del 31.12.1991. [19] GU L 194 del 25.7.1975. [20] GU L 244 del 29.9.2000. Il titolo prodotti alimentari e agricoli comprende progetti dai contenuti molto eterogenei, che vanno dalla lotta all'encefalopatia spongiforme bovina alla dimensione regolamentare del chicco di riso. Le reazioni della Commissione sulle notifiche "agricole" riguardano generalmente una scorretta applicazione di una direttiva riguardante la salute umana o degli animali, i prodotti fitosanitari, il benessere degli animali, le sementi e i materiali di moltiplicazione, le piante ornamentali, oppure di un regolamento nel quadro di un'organizzazione comune dei mercati. Spesso gli Stati membri si appellano al principio di precauzione per giustificare provvedimenti che vanno oltre quanto previsto in materia dalla legislazione comunitaria. In tali casi la Commissione chiede sistematicamente che le siano comunicati i dati utilizzati dagli Stati membri per motivare il riferimento al suddetto principio. Il settore della costruzione comprende molte notifiche, ma nel periodo di riferimento non ha suscitato molte reazioni della Commissione in relazione alla direttiva 89/106/CEE [21] riguardante i prodotti da costruzione. La maggior parte delle reazioni in tale settore riguarda invece le clausole di riconoscimento reciproco (cfr. punto 4.2. precedente). [21] GU L 40 dell'11.2.1989. Nel settore dei servizi della società dell'informazione si è constatato innanzitutto il problema delle notifiche con cui gli Stati membri non si limitano, in conformità all'articolo 10 della direttiva 98/34/CE [22], al semplice recepimento della direttiva 1999/93/CE [23] sulla firma elettronica e della direttiva 2000/31/CE [24] sul commercio elettronico. La procedura di notifica ha consentito di verificare che gli Stati membri non impongano oneri supplementari rispetto a quelli previsti nel quadro delle direttive. Nella maggior parte dei casi, nei pareri circostanziati e nelle osservazioni relative alle due direttive la Commissione si è impegnata a difendere la libera circolazione dei servizi e la libertà di stabilimento. In tal modo la Commissione ha avuto l'occasione di far rispettare l'idea che i servizi della società dell'informazione non possono essere ostacolati oltre quanto consentito dalle direttive. [22] Cfr. anche la sentenza Canal Satélite Digital del 22 gennaio 2002, C-390/99, punto 48, non ancora pubblicata nella Raccolta. [23] GU L 13 del 19.1.2000. [24] GU L 178 del 17.7.2000. La seconda categoria di pareri circostanziati inviati dalla Commissione riguarda la tutela dei dati personali nel quadro della gestione dei servizi della società dell'informazione. Con l'invio di pareri circostanziati la Commissione ha contribuito allo sviluppo di un'adeguata tutela del trattamento dei dati personali in tutti gli Stati membri facendo riferimento alla Convenzione europea dei diritti umani e alle direttive comunitarie relative alla tutela dei dati personali. La direttiva ha consentito anche, ad esempio nel settore dei nomi di dominio, di evitare che gli Stati membri estendano il campo d'applicazione dei loro progetti nazionali a livello extraterritoriale. I progetti notificati dagli Stati membri nel settore della meccanica e degli elettrodomestici presentano generalmente difficoltà a livello della clausola di riconoscimento reciproco. Tuttavia vi sono stati problemi anche rispetto all'applicazione corretta della direttiva 73/23/CEE relativa al materiale elettrico destinato ad essere adoperato entro taluni limiti di tensione, nonché della direttiva 97/23/CE sulle attrezzature a pressione. I problemi riscontrati in questo settore provengono spesso dal fatto che gli Stati membri rendono obbligatorie norme nazionali o europee, benché le due direttive di cui sopra lascino agli operatori economici la possibilità di seguire altre soluzioni tecniche, se queste consentono di soddisfare i requisiti essenziali da esse definiti. Nel settore dei trasporti la Commissione ha ricevuto numerose notifiche relative ai veicoli a motore. Pochi casi hanno però dato origine a veri problemi. Per quanto riguarda il trasporto marittimo e fluviale la Commissione ha formulato pareri circostanziati per incompatibilità con la direttiva 97/70/CE [25] relativa alla sicurezza delle navi da pesca e con la direttiva 82/714/CEE [26] relativa alle navi della navigazione interna. [25] GU L 34 del 9.2.1998. [26] GU L 301 del 28.10.1982. Nel settore dell'energia la Commissione ha potuto constatare che talune regole tecniche contenute nei regolamenti di gestione delle reti degli Stati membri erano discriminanti e dunque contrarie alla direttiva 96/92/CE relativa al mercato interno dell'energia elettrica, secondo la quale i requisiti tecnici minimi di progettazione e di funzionamento per la connessione alla rete degli impianti di generazione, delle reti di distribuzione, di circuiti di interconnessione e delle linee dirette devono garantire l'interoperabilità delle reti ed essere obiettivi e non discriminatori. La maggior parte delle notifiche nel settore delle telecomunicazioni riguarda requisiti d'interfaccia per le comunicazioni radio e le attrezzature terminali. Le reazioni della Commissione si concentrano in generale sul fatto che le disposizioni dei progetti notificati impongono requisiti aggiuntivi non previsti dalla direttiva 89/336/CEE relativa alla compatibilità elettromagnetica, né dalla direttiva 99/5/CE sulle apparecchiature radio e le apparecchiature terminali di telecomunicazione ed il reciproco riconoscimento della loro conformità. La Commissione ha dovuto anche constatare che taluni progetti rendono obbligatorie norme europee o internazionali e sono quindi contrari a queste due direttive "nuovo approccio". 4.4. Analisi delle reazioni degli Stati membri Esaminando i pareri circostanziati trasmessi da uno Stato membro all'altro si constata che, generalmente, gli Stati membri reagiscono su punti simili a quelli che provocano le reazioni della Commissione (ad esempio soprattutto il riferimento agli articoli 28 e 30 del trattato CE nel settore ambientale, oppure spesso alle direttive 73/23/CEE e 97/23/CE nel settore meccanico). Si deve tuttavia sottolineare una differenza notevole tra il modo in cui reagisce la Commissione ed il modo in cui reagiscono gli Stati membri: spesso questi ultimi chiedono talune modifiche tecniche ai progetti notificati (in tutti i settori finora elencati), laddove la Commissione chiede che si inserisca una clausola di riconoscimento reciproco. Sembra infatti che gli Stati membri chiedano tali modifiche tecniche per essere sicuri che i progetti notificati si avvicinino il più possibile ai requisiti tecnici previsti dalla loro legislazione. Nel settore dei prodotti farmaceutici e delle attrezzature mediche gli Stati membri hanno formulato soprattutto pareri circostanziati per l'incompatibilità dei progetti notificati con la direttiva 93/42/CEE relativa ai dispositivi medici. Per quanto riguarda il settore dell'ambiente e dei prodotti chimici gli Stati membri hanno reagito ai divieti di vendita e/o di fabbricazione di determinate sostanze chimiche. Basandosi sugli articoli 28 e 30 del trattato, gli Stati membri hanno ritenuto tali divieti sproporzionati dato che, a loro avviso, si sarebbero potuti prendere in considerazione altri provvedimenti meno vincolanti; in taluni casi essi hanno ritenuto insufficienti i dati scientifici forniti dallo Stato membro autore della notifica. Taluni progetti sono stati considerati contrari alla direttiva 94/62/CE [27] relativa agli imballaggi e ai rifiuti di imballaggi. [27] GU L 365 del 31.12.1994. Nel settore agricolo e dei prodotti alimentari molti pareri circostanziati riguardavano l'incompatibilità dei progetti notificati con determinate direttive agricole e alimentari. Nei settori non armonizzati in taluni casi (ad esempio per l'aggiunta di vitamine e minerali ai prodotti alimentari), nei pareri circostanziati veniva chiesto l'inserimento di una clausola di riconoscimento reciproco. Per quanto riguarda il settore della costruzione spesso si chiede allo Stato membro autore della notifica di inserire una clausola di riconoscimento reciproco al fine di garantire la libera circolazione delle merci. In taluni casi si chiede allo Stato membro notificante di inserire anche un riferimento alle norme armonizzate in applicazione della direttiva 89/106/CEE sui prodotti da costruzione. Nel settore dei servizi della società dell'informazione gli Stati membri non hanno formulato pareri circostanziati nel periodo 1999-2001. Questo sembra essere dovuto al fatto che i servizi amministrativi che esaminano i progetti tecnici negli Stati membri non sono abituati a sfruttare le possibilità offerte dalla procedura di notifica nel settore dei servizi e probabilmente non hanno ancora elaborato posizioni ben definite su questioni connesse ad un settore nuovo ed in pieno sviluppo come quello dei servizi della società dell'informazione. Per quanto riguarda il settore meccanico, una gran parte dei pareri circostanziati si basa sulla direttiva 97/23/CE relativa alle attrezzature a pressione nonché sulla direttiva 73/23/CEE relativa al materiale elettrico destinato ad essere adoperato entro taluni limiti di tensione. Nel settore dei trasporti poche notifiche hanno indotto gli Stati membri ad inviare un parere circostanziato. Generalmente nei loro pareri gli Stati membri hanno chiesto adeguamenti tecnici. Il settore energetico non ha suscitato quasi nessuna reazione da parte degli Stati membri. Le poche reazioni trasmesse intendevano garantire l'interconnessione delle reti elettriche. Nemmeno nel settore delle telecomunicazioni vi sono state molte reazioni da parte degli Stati membri. I pareri circostanziati formulati dagli Stati membri in tale settore sottolineavano soprattutto l'incompatibilità dei progetti notificati con la direttiva 99/5/CE sulle apparecchiature radio e sulle apparecchiature terminali di telecomunicazione. 5. Risultati ottenuti I risultati ottenuti e, di conseguenza, l'efficacia della procedura istituita dalla direttiva 98/34/CE possono essere analizzati attraverso gli esiti riservati dagli Stati membri ai pareri circostanziati e alle osservazioni, inclusi i casi in cui i progetti sono stati ritirati dagli Stati membri. L'efficacia della direttiva risulta altresì dalla possibilità di "sospendere" i progetti nazionali prevista dall'articolo 9, paragrafi 3, 4 e 5 della direttiva e può essere analizzata anche attraverso le esigenze reali di armonizzazione a livello comunitario che si è potuto identificare. 5.1. Esito riservato ai pareri circostanziati L'analisi degli esiti riservati dagli Stati membri ai pareri circostanziati formulati dalla Commissione nel quadro della procedura di notifica dimostra la sua efficacia. Qui di seguito riportiamo alcune cifre indicative. Le cifre riguardano esclusivamente i fascicoli per i quali la procedura è stata portata a termine, ovvero per i quali lo Stato membro ha segnalato che sarà dato seguito ai pareri circostanziati formulati dalla Commissione e la Commissione, a sua volta, ha commentato la risposta fornita dallo Stato membro. [28] [28] Le cifre non comprendono neppure le notifiche concluse a causa del ritiro del progetto da parte dello Stato membro autore. Per un'analisi dei ritiri si rinvia al punto 5.3. del presente documento. Anni 1999 e 2000: >SPAZIO PER TABELLA> Le cifre dimostrano che, in un primo tempo, nell'84,2% dei casi è stato possibile individuare una soluzione conforme alle regole del mercato interno. Inoltre, per il 15,8% dei casi (13 notifiche) in cui la Commissione non ha potuto rispondere positivamente si deve constatare che, secondo le informazioni trasmesse dagli Stati membri alla Commissione, sono stati adottati solo 5 dei 13 progetti in questione. Per quanto riguarda queste 5 notifiche, dopo le modifiche apportate dallo Stato membro la Commissione in 3 casi ha ritenuto che i testi in questione non erano più contrari al diritto comunitario. Negli altri 2 casi la Commissione ha considerato il testo ancora contrario al diritto comunitario ed ha quindi annunciato l'eventuale avvio di una procedura d'infrazione sulla base dell'articolo 226 del trattato. In altri termini, sui 55 progetti ritenuti contrari alle regole del mercato interno all'inizio della procedura, solo 2 testi (ovvero il 3,6%) sono stati adottati con un contenuto che, secondo la Commissione, continuava a costituire una violazione delle suddette disposizioni. L'analisi per settore (cfr. tabella 2.6 dell'allegato) dimostra che i settori che sembrano porre più problemi per quanto riguarda l'esito riservato ai pareri circostanziati della Commissione sono quello agroalimentare, quello dei prodotti farmaceutici e quello dell'ambiente. Visto il numero limitato di procedure portate a termine per notifiche presentate nel 2001, attualmente non è ancora possibile effettuare un'analisi per tale anno. 5.2. Esito riservato alle osservazioni Nei casi in cui la Commissione o gli Stati membri inviano osservazioni sui progetti notificati, la direttiva 98/34/CE non obbliga lo Stato membro destinatario ad indicare l'esito che intende riservare a tali osservazioni. Tuttavia gli Stati membri indicano spesso quale esito intendono riservare alle osservazioni. I risultati positivi ottenuti grazie alla procedura di notifica possono quindi essere misurati anche in termini di risposte degli Stati membri alle osservazioni, fattore che indica l'intensità del dialogo e della trasparenza che si sono instaurati. Per gli anni 1999 e 2000 si può osservare che sulle 852 osservazioni formulate dalla Commissione e dagli Stati membri questi ultimi hanno risposto in 510 casi, ovvero che il tasso di risposta è del 60%. Per il 1999 il tasso ammonta al 63% e per il 2000 al 57%. Questa differenza sembra essere dovuta soprattutto al fatto che in taluni casi gli Stati membri avviano una riflessione approfondita sull'esito da riservare alle osservazioni; non è quindi da escludere che si possano ancora ricevere risposte per notifiche del 2001 nel corso del 2002. Per questo motivo effettuando ora l'analisi degli esiti riservati alle osservazioni su notifiche del 2001 si otterrebbe un'immagine falsata. Per quanto riguarda il contenuto delle risposte alle osservazioni si può constatare che, in generale, gli Stati membri tengono conto delle osservazioni della Commissione e degli altri Stati membri. 5.3. Progetti ritirati I risultati ottenuti attraverso la direttiva 98/34/CE possono essere analizzati anche considerando i progetti ritirati dagli Stati membri. Da un punto di vista statistico si può constatare che nel 1999, su un totale di 591 notifiche 29 sono state ritirate dagli Stati membri (ovvero il 4,9%), nel 2000 su un totale di 751 notifiche 54 (ovvero il 7,2%) e nel 2001 su un totale di 530 notifiche 24 (ovvero il 4,5%). La ripartizione dei ritiri per settore per gli anni dal 1999 al 2001 dimostra che questi riguardano principalmente i settori delle telecomunicazioni, dei trasporti e della costruzione. I progetti ritirati si suddividono infatti nel modo seguente: 57 telecomunicazioni; 10 trasporti; 10 costruzione; 9 prodotti alimentari e agricoli; 6 ene