ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.9.

La finalità del programma relativo al mercato unico è sostenere gli interessi dei consumatori e assicurare un livello elevato di protezione dei consumatori. Il CESE osserva che, in generale, le sfide che la politica dei consumatori è chiamata ad affrontare sono in continuo aumento, anche in relazione al commercio elettronico di beni e servizi — un aumento riconducibile in parte alla trasformazione digitale e in parte a misure di deregolamentazione non appropriate, come ad esempio l’abolizione di normative volte a garantire la qualità o a stabilire condizioni di accesso alle professioni. Il nuovo programma deve quindi provvedere affinché i consumatori, quando acquistano beni o servizi, siano assistiti ed informati in maniera appropriata e, nel contempo, far sì che anche le imprese ricevano un’assistenza e un’informazione adeguate in materia di disposizioni di tutela dei consumatori.
4.10.

Il CESE osserva che, secondo la proposta, qualora siano adottate delle misure, la responsabilità per la distribuzione dei fondi continua a essere dello Stato membro in questione. Secondo il CESE tale impostazione, seppure giuridicamente corretta, avrebbe scarsa efficacia nell’impedire a uno Stato membro di rifiutarsi, nella pratica, di distribuire i fondi in questione e di attribuirne la colpa alla Commissione per calcoli politici. Poiché è improbabile che i cittadini siano in grado di valutare i meccanismi più sofisticati della legislazione dell’UE, gli Stati membri sarebbero in grado di stabilire un legame diretto tra i tagli dei finanziamenti e una decisione della Commissione. Questo porterebbe a una situazione in cui la Commissione potrebbe essere dissuasa dal prendere misure nei confronti di uno Stato membro a causa della potenziale reazione negativa dell’opinione pubblica. Si tratta di un rischio specifico di quegli Stati membri in cui il governo esercita un controllo o un’influenza sui mezzi d’informazione pubblici e privati, una situazione che tendenzialmente è tipica proprio degli Stati membri che presentano gravi carenze per quanto riguarda lo Stato di diritto.
3.13.

Il CESE si rammarica tuttavia che non sia stata effettuata alcuna valutazione d’impatto per verificare l’idoneità della configurazione proposta, per esempio in relazione alle merci deperibili, e per individuare la configurazione più efficiente e sostenibile di una rotta destinata a sostituire il ponte terrestre del Regno Unito quale principale collegamento della rete TEN-T tra la Repubblica d’Irlanda e l’UE continentale, tenendo presente la difficoltà di prevedere come si evolveranno i flussi di trasporto in seguito all’uscita del Regno Unito dall’UE senza un accordo di recesso.
4.9.

Il CESE è favorevole allo sviluppo delle competenze specifiche proposto dalla Commissione nel quadro di rescEU, ossia una riserva dedicata di risorse composta di mezzi aerei antincendio, unità di pompaggio ad alta capacità, squadre urbane di ricerca e soccorso, nonché capacità operative da potenziare per i rischi che interessano la salute pubblica, mediante l’acquisizione di ospedali da campo e squadre mediche di emergenza, come indicato nel secondo paragrafo del capitolo 3.1 della comunicazione. Il CESE ritiene che questi mezzi debbano essere interoperabili e utilizzabili con la flessibilità necessaria per realizzare economie di scala ai fini dello sviluppo sostenibile. Ad esempio, si potrebbe prendere in considerazione l’acquisizione di mezzi aerei da utilizzare simultaneamente per a) interventi aerei antincendio, b) sorveglianza aerea e vigilanza per l’allerta precoce, c) azioni di ricerca e soccorso, d) evacuazione di malati da regioni difficilmente accessibili o isole remote. In tal modo, l’impiego di questi mezzi aerei sarebbe possibile tutto l’anno, il che porterebbe a un ammortamento più rapido anche in termini economici.
3.8.

Per tale ragione, il CESE sostiene anche l’adeguamento della direttiva MiFID II e della direttiva sulla distribuzione assicurativa, e auspica che l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) preveda in futuro, nelle sue linee guida per la valutazione dell’idoneità, preferenze in materia di sostenibilità. In particolare, e fatti salvi gli obiettivi delle direttive in esame, tese a garantire la protezione degli investitori, è necessario valutare in che modo le preferenze degli investitori in materia di sostenibilità possano essere incluse in questa normativa affinché i consulenti finanziari possano formulare raccomandazioni appropriate sui prodotti finanziari che rispettano il più possibile le preferenze dei clienti e l’idoneità.
2.3.4.

L’industria nucleare dell’UE opera in un mercato globale del valore di 3 000 miliardi di EUR fino al 2050 e dà direttamente lavoro a mezzo milione di persone. In 14 Stati membri sono in funzione 129 reattori nucleari, e in 10 di essi è prevista la costruzione di nuovi reattori. In materia di sicurezza degli impianti nucleari l’UE dispone degli standard vincolanti più avanzati del mondo, e le imprese europee sono fortemente coinvolte nella produzione globale di combustibile nucleare. [Comunicato stampa del CESE EESC urges the EU to adopt a more comprehensive nuclear strategy (PINC) («Il CESE esorta l’UE all’adozione di una strategia nucleare più globale — PINC») n. 58/2016 del 22.9.2016].
2.2.

Il programma «Orizzonte Europa» avrà una dotazione finanziaria di 100 miliardi di EUR per il periodo 2021-2027, di cui 2,4 miliardi di EUR saranno destinati al programma Euratom. Il programma quadro «Orizzonte Europa» stabilisce altresì la cornice di riferimento in merito agli strumenti e alle modalità di partecipazione così come per le disposizioni in materia di attuazione, valutazione e governance. I settori di ricerca sostenuti da Euratom non sono compresi in «Orizzonte Europa» sia per motivi giuridici (trattati distinti), sia per motivi gestionali (evitare duplicazioni) rafforzando le sinergie tra programmi.
5.9.

Nell’articolo 20 riveduto è stato aggiunto un nuovo paragrafo che introduce un motivo specifico per revocare il riconoscimento a un paese terzo, basato sulla mancata fornitura di marittimi alla flotta UE per almeno cinque anni. Il CESE precisa che la decisione finale in merito alla revoca, o meno, del riconoscimento spetterà agli Stati membri secondo la procedura ordinaria in seno al comitato COSS e che tale procedura lascia un margine di discrezionalità nel prendere in considerazione informazioni pertinenti fornite dagli Stati membri. Pur appoggiando in linea di massima questa revisione, il CESE sottolinea che, ai fini di un utilizzo adeguato delle risorse, tale argomentazione rimane valida se un paese terzo non fornisce un numero significativo di comandanti e ufficiali o non ne fornisce nessuno. In tale contesto e nel pieno rispetto delle procedure, il CESE propone che il riconoscimento di un paese terzo possa essere revocato qualora tale paese non riesca a fornire un numero consistente di comandanti e ufficiali per almeno cinque anni.
4.4.

Il direttore dell’Autorità è nominato secondo la procedura di cui all’articolo 6, paragrafo 3, del regolamento, è indipendente e non è responsabile nei confronti delle istituzioni dell’UE. È tenuto a presentare una relazione annuale alla Commissione europea e al Parlamento europeo; a tal riguardo, potrebbe essere opportuno conferire a quest’ultima istituzione il potere di mettere in discussione tale relazione e di porta ai voti. In questo modo si garantirebbe un certo grado di rendicontabilità da parte dell’Autorità e una maggiore trasparenza del processo.
1.3.

Il CESE apprezza il fatto che, oltre al sostegno alle infrastrutture sostenibili, alle piccole e medie imprese (PMI) e alla ricerca e all’innovazione, il programma InvestEU sia rivolto anche agli investimenti sociali e alle competenze. Ciò dimostra che gli investimenti sociali rivestono un’importanza fondamentale per il futuro sviluppo dell’UE. In tale contesto, il CESE è favorevole ad uno stretto collegamento del programma InvestEU per gli investimenti sociali e le competenze con gli strumenti tradizionali di sovvenzione per la politica sociale, in particolare il Fondo sociale europeo e gli strumenti per sostenere l’occupazione giovanile, come pure i programmi per l’occupazione e l’innovazione sociale, al fine di massimizzare la solidità degli investimenti in infrastrutture sociali sostenibili, imprese sociali, servizi e centri per lo sviluppo del potenziale umano.
3.12.1.

Il parametro di riferimento fissato dalla strategia ET 2020 che prevede una partecipazione all’ECEC del 95 % dei bambini tra i quattro anni e l’inizio dell’istruzione obbligatoria è stato quasi raggiunto. Tuttavia, 17 milioni di bambini sugli oltre 32 milioni che non hanno ancora raggiunto l’età dell’obbligo scolastico nell’UE non hanno ancora accesso ai servizi per la prima infanzia. Inoltre, persistono dei divari in materia di parità di accesso per i bambini provenienti da contesti socioeconomicamente svantaggiati, in particolare le minoranze, i migranti, i bambini con disabilità e quelli che vivono in zone rurali di diverse regioni d’Europa.
la promozione della cultura europea nelle relazioni internazionali, sia come strumento di rilancio della diplomazia culturale, sia come meccanismo di soft power nelle relazioni esterne dell’Europa, sia come moltiplicatore economico negli scambi internazionali, in grado di trasformare gli artisti/creativi in « Ambasciatori della Cultura europea» .
3.14.

Il CESE ritiene che i meccanismi di coordinamento transfrontaliero previsti per la rete TEN-T possano essere rafforzati conferendo una maggiore autorità ai coordinatori europei e migliorando gli strumenti di cui essi dispongono per intervenire. La proposta di regolamento affronta tale questione e precisa il ruolo importante che spetta ai coordinatori della rete TEN-T, i quali sono incaricati di monitorare attentamente la procedura di rilascio delle autorizzazioni per i progetti europei di interesse comune e di riferire periodicamente sui progressi compiuti. Per sfruttare in modo ottimale l’esperienza e le capacità dei coordinatori europei, sarebbe forse necessario rivedere l’atto che ha definito i compiti loro spettanti, in modo da ampliare le competenze dei coordinatori al fine di rafforzare la leadership europea nella realizzazione dei progetti nel settore delle infrastrutture transfrontaliere di trasporto a cui gli Stati membri si sono impegnati.
3.21.

Esiste un forte legame tra l’animazione socioeducativa per i giovani, la politica per la gioventù e l’uguaglianza. In questo campo vi è stata un’azione considerevole da parte dell’UE, e tutti gli Stati membri dispongono di una legislazione in materia. Ciononostante, in molte situazioni i giovani devono ancora fare i conti con la discriminazione, per esempio nel caso dell’alloggio oppure di servizi sui quali fanno più affidamento di altre categorie della popolazione, come i trasporti pubblici. Le normative volte a promuovere l’uguaglianza spesso si focalizzano sui problemi delle persone anziane. Negli Stati membri dell’UE nove motivazioni universali sono alla base del divieto di discriminazione. Dobbiamo assicurarci che la strategia dell’UE per la gioventù tengo conto in misura adeguata dei giovani che sono vittime di questi tipi di discriminazione. Se è vero che vi sono diverse categorie di giovani discriminati, il CESE intende mettere in evidenza le seguenti, cui il documento deve riservare maggiore attenzione: — giovani con disabilità; — giovani migranti e rifugiati; — giovani donne e ragazze; — giovani persone LGBTIQ+.
3.6.9.

Scissioni transfrontaliere ( 27 ) : tali scissioni sono soggette a norme nazionali diverse o incompatibili soltanto in 13 Stati membri, senza alcuna armonizzazione dell’UE malgrado la loro importanza in termini di crescita. Al fine di prevenire gli abusi e proteggere i portatori di interessi occorre introdurre un quadro giuridico unionale per le società di capitali simile a quello per le trasformazioni transfrontaliere. Dovrebbe essere istituita una procedura articolata in due fasi. Nella prima si redigono i termini del progetto di scissione unitamente a due relazioni contenenti spiegazioni interamente dettagliate per quanto concerne le implicazioni della scissione per i creditori e i dipendenti. Inoltre, per le imprese medie e grandi è richiesta una relazione di un esperto indipendente. Questa è soltanto la prima fase, e il CESE è dell’avviso che la proposta dovrebbe contemplare anche la scissione transfrontaliera effettuata tramite acquisizione del patrimonio attivo e passivo di una o più società esistenti, e non soltanto il caso in cui vengono costituite delle nuove società.
4.2.

Il CESE contesta la dotazione complessiva proposta per il prossimo QFP, pari a circa 1 100 miliardi di euro — un importo che, in termini reali, è inferiore a quello dell’attuale QFP. Inoltre, critica fortemente i tagli finanziari proposti per la politica di coesione dell’UE, pari a circa il 7 %, nel quadro finanziario pluriennale 2021-2027. Per quanto riguarda specificamente il FSE+, la proposta rappresenta il 27 % delle dotazioni complessive per la politica di coesione. In termini reali, ciò corrisponde a una diminuzione del 6 % nell’ambito del FSE+. Il CESE inoltre non è d’accordo con la soppressione della quota minima (attualmente fissata al 23,1 %) dei finanziamenti della politica di coesione nel quadro del FSE+. Considerato che il FSE+ è il principale strumento di finanziamento per l’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali, il CESE chiede inoltre che il 30 % delle risorse per le politiche di coesione economica, sociale e territoriale sia assegnato a tale fondo e raccomanda che il 30 % delle risorse del FSE+ sia destinato a misure di inclusione sociale. Il CESE non condivide la proposta di ridurre il tasso di cofinanziamento europeo del FSE+. In ogni caso, tale riduzione non dovrebbe essere a carico dei promotori dei progetti.
4.13.

Come precisato dalla Commissione, lo spazio è parte di una catena del valore globale interessata da grandi cambiamenti, i quali stanno ampliando i confini tradizionali di questo settore. Questo «nuovo spazio» ( New Space ) sta rivoluzionando il settore spaziale, non solo dal punto di vista tecnologico, ma anche da quello dei modelli commerciali. Per questo motivo è importante che l’Unione sostenga attivamente l’intero settore spaziale, in particolare per quanto riguarda ricerca e sviluppo, start-up e incubatori di imprese attivi in questo settore. Il CESE si rammarica del fatto che, nel regolamento in esame, la Commissione si limiti ad annunciare che il programma spaziale sostiene la cooperazione tra imprese sotto forma di poli spaziali che riuniscono, a livello regionale e nazionale, gli operatori del settore spaziale e di quello digitale, senza ulteriori indicazioni circa il funzionamento e il finanziamento di tali poli.
4.6.2.

Le stesse considerazioni si possono fare riguardo a un’altra iniziativa innovativa portata avanti nel comune di Łapy, nella regione polacca della Podlachia, iniziativa che però non può essere realizzata semplicemente perché non è stato possibile reperire alcun fondo per i necessari studi di approfondimento. Come molti altri comuni dei paesi dell’Europa centrale e orientale, anche questa città è interessata da elevati livelli di inquinamento causato dalle emissioni dei sistemi comunali di teleriscaldamento a carbone. Secondo alcuni calcoli, la sostituzione del carbone con energie rinnovabili (come, ad esempio, la biomassa) o meno inquinanti, come il gas, comporterebbe un aumento dei prezzi al consumo che non sarebbe sostenibile a livello sociale. La costruzione e gestione di un parco eolico comunale per convertire l’energia elettrica prodotta in energia termica mediante l’uso di pompe di calore potrebbe, molto probabilmente, portare a una riduzione delle tariffe per il riscaldamento. Tuttavia, il comune non dispone delle risorse necessarie per gli studi di fattibilità tecnica e giuridica che l’attuazione di un progetto pilota di questo tipo richiederebbe in tempi brevi, e per il momento l’amministrazione non può contare neppure su un sostegno proveniente da altre parti.
4.13.

Il CESE chiede che i programmi applichino le nuove disposizioni dell’ultima versione del regolamento finanziario, in quanto queste ultime sono particolarmente rilevanti per la società civile, si pensi per esempio all’uso del cofinanziamento in natura e alla contabilizzazione del lavoro dei volontari come costo ammissibile. Ribadisce inoltre la necessità di limitare il ricorso al cofinanziamento e di fare maggiore uso di misure di semplificazione, come ad esempio somme forfettarie, tassi fissi e costi unitari. Invita la Commissione a coinvolgere le organizzazioni della società civile nell’elaborazione e nel monitoraggio di orientamenti per l’applicazione di tali norme. Chiede, inoltre, ai governi nazionali di includere anche nei loro programmi di finanziamento pubblico norme per l’ammissibilità del cofinanziamento in natura, comprese le attività di volontariato.
6.2.

La proposta in esame mira a porre rimedio alla lentezza e alla frequente violazione dei termini stabiliti — situazioni che si verificano perché gli atti sono trasmessi dagli organismi competenti — rendendo obbligatoria la comunicazione degli atti per via elettronica. Tale proposta mira inoltre a rafforzare i diritti della difesa del destinatario dell’atto, con azioni specifiche degli organismi competenti in caso di incertezza derivante dalla non accettazione di un documento o in caso di sentenze rese in absentia .
4.3.

Gli obiettivi della nuova strategia dell’UE per la gioventù (2019-2027) ( 10 ) volti ad accrescere l’impegno dei volontari negli Stati membri anche al di là del CES potrebbero trovare maggiore espressione nella proposta in esame. Tale strategia, infatti, sembra porsi traguardi più ambiziosi quando incita gli Stati membri a rafforzare le politiche e le strategie in materia di volontariato per spronare i giovani ad essere più attivi. Sarebbe importante prevedere anche finanziamenti specifici per offrire agli Stati membri degli spazi in cui condividere le buone pratiche relative a tali politiche e a tali strategie, ad esempio ripristinando il gruppo di esperti sulla mobilità dei giovani per le attività di volontariato. In particolare, auspichiamo che lo strumento del CES per il riconoscimento dei risultati in termini di apprendimento possa essere utilizzato in tutte le forme di impegno di volontariato al di fuori di tale programma. La base giuridica della proposta in esame di per sé non esclude questo utilizzo, ma al riguardo sarebbe comunque utile definire un obiettivo più ampio.
4.4.

corpus unitario di norme. Sebbene le sue disposizioni riguardino ben sette fondi, date le numerose «eccezioni alle regole» previste, il regolamento manca di coerenza; in molti casi sono disposizioni diverse a regolamentare, ad esempio, il Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca, il Fondo Asilo e migrazione, il Fondo per la Sicurezza interna e lo Strumento per la gestione delle frontiere e i visti. In linea con le conclusioni del gruppo ad alto livello sulla semplificazione per il periodo successivo al 2020 È senz’altro esagerato affermare che il regolamento recante disposizioni comuni costituisca ununitario di norme. Sebbene le sue disposizioni riguardino ben sette fondi, date le numerose «eccezioni alle regole» previste, il regolamento manca di coerenza; in molti casi sono disposizioni diverse a regolamentare, ad esempio, il Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca, il Fondo Asilo e migrazione, il Fondo per la Sicurezza interna e lo Strumento per la gestione delle frontiere e i visti. In linea con le conclusioni del gruppo ad alto livello sulla semplificazione per il periodo successivo al 2020 ( 7 ) , il CESE è convinto che il pacchetto normativo in esame dovrebbe essere molto semplificato ed evitare la microgestione dei fondi.
3.21.

Il Comitato ritiene che anche l’informazione e la comunicazione siano di importanza fondamentale. La realizzazione degli obiettivi del piano d’azione e di tutte le iniziative previste in questo quadro può essere favorita in misura significativa anche in altri modi. Il Comitato reputa quindi che sia assolutamente opportuno riservare grande attenzione all’informazione e alla comunicazione nei confronti di tutti i soggetti interessati e del pubblico in generale. Si potrebbe elaborare un piano volto ad informare al meglio tutte le parti interessate e ad avviare con esse un dialogo, in modo che si crei adesione e ognuno diventi partner nella realizzazione degli obiettivi. In tale approccio possono rientrare anche l’istruzione e l’educazione in materia finanziaria. In definitiva, sono le persone che fanno la differenza.
6.3.

Molto spesso le PMI fungono da apripista nello sviluppo di beni e servizi innovativi di alto livello, ma in molti casi non dispongono dei mezzi necessari per introdurre queste innovazioni in mercati più ampi. In linea con le priorità della politica industriale dell’UE all’orizzonte del 2030, è necessario un ampio ventaglio di possibili incentivi e benefici (che faccia leva sulla forza della rete pubblica paneuropea basata su ricompense) pensati specialmente in funzione delle PMI ma che tengano conto anche dei liberi professionisti in quanto pionieri nella prestazione, anche all’estero, di servizi innovativi di alto livello basati sulla conoscenza: — per quanto concerne gli appalti pubblici strategici, che rappresentano uno strumento importante della politica industriale, bisognerebbe sfruttare appieno il loro potenziale inserendo criteri di selezione innovativi, ecologici e sociali nelle gare d’appalto pubbliche, invece di cercare soltanto di spuntare il prezzo più basso; e l’UE dovrebbe aiutare le autorità competenti ad agire in tal senso fornendo orientamenti e assistenza, contribuendo alla pianificazione di grandi progetti infrastrutturali e rafforzando lo scambio di buone prassi; — sostegno all’internazionalizzazione; — appositi spazi («sandbox») per la sperimentazione multipartecipativa e un sostegno alla preventiva convalida delle soluzioni innovative; — cluster (settoriali, orizzontali e verticali) e incubatori di imprese in fase di avviamento, che rafforzino i legami tra gli attori industriali per la condivisione e lo scambio di risorse; — consulenza specializzata e ad alto valore aggiunto, incontri periodici tra le imprese in fase di avviamento e quelle già affermate nel settore d’interesse, per cooperare in merito a piani e iniziative; — agevolazioni fiscali e garanzie pubbliche a sostegno degli investimenti; — ecc.
Il CESE sottolinea che la suddivisione delle responsabilità tra la Commissione e gli Stati membri, che è stata decisa dalla stessa Commissione, costituisce un principio importante per assicurare congiuntamente lo sviluppo e l’operatività dei sistemi elettronici europei. Tale decisione agevola la ricerca di una soluzione adeguata non solo in una prospettiva europea più generale, ma anche in rapporto a quel che è applicabile e funzionale in ogni Stato membro, e dovrebbe auspicabilmente portare a una cooperazione ottimale tra i partecipanti.
4.14.

Con lo strumento di sostegno finanziario per la gestione delle frontiere e i visti si ribadisce la volontà di contribuire a garantire la sicurezza interna dell’Unione europea nel pieno rispetto dei diritti fondamentali, suscita tuttavia rammarico il fatto che la proposta non menzioni in modo specifico la protezione di tali diritti nelle zone di frontiera, né in relazione a persone che non sono cittadini dell’Unione europea.