26. 6. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 159/31 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma specifico 
di ricerca e di sviluppo tecnologici della Comunità europea nel settore delle materie prime e 
del riciclo (1990-1992) (*) 
(89/C 159/11) 
Il Consiglio, in data 10 febbraio 1989, ha deciso, conformemente al disposto 
dell'articolo 150 Q, secondo comma, del Trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Energia, questioni nucleari e ricerca», incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere in data 7 aprile 1989 sulla base del rapporto introduttivo del relatore 
Jaschick. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 26 aprile 1989, nel corso della 265a sessione 
plenaria, all'unanimità, il seguente parere. 
Il Comitato approva, con alcune riserve, la «Proposta 
di decisione del Consiglio che adotta un programma 
specifico di ricerca e di sviluppo tecnologici della Comu­
nità europea nel settore delle materie prime e del riciclo 
(1990-1992).» 
1. Introduzione 
1.1. Il programma proposto fa parte della linea 
d'azione di ricerca 3 — modernizzazione dei settori 
industriali — del programma quadro per azioni comu­
nitarie di ricerca e sviluppo tecnologico (1987-1991) (2) 
e più precisamente del paragrafo 3.3 «Materie prime e 
riciclo » il cui obiettivo è contribuire alla competitività 
dei settori industriali tradizionali e nuovi della Comu­
nità » soddisfacendo le loro esigenze in tema di materie 
prime sia rinnovabili (legno) che non rinnovabili». 
1.2. Questo nuovo programma è la continuazione di 
una parte delle attività di ricerca condotte nel quadro 
del programma sui materiali (materie prime e materiali 
avanzati) (1986-1989) (3). 
1.3. Le nuove attività di ricerca proposte, per la cui 
realizzazione saranno stanziati 45 milioni di ECU, come 
previsto dal programma quadro, si suddividono in quat­
tro sottoprogrammi : 
— materie prime primarie: 21 milioni di ECU, 
— riciclo dei metalli non ferrosi e dei metalli strategici : 
6 milioni di ECU, 
— materie prime rinnovabili, silvicoltura e prodotti del 
legno : 12 milioni di ECU, 
— riciclo dei rifiuti : 6 milioni di ECU. 
1.4. Queste attività saranno condotte essenzialmente 
per mezzo di contratti a compartecipazione finanziaria, 
e una parte degli stanziamenti dovrà essere destinata 
ad attività di coordinamento, soprattutto nel settore del 
riciclo dei rifiuti. Saranno stanziate anche somme per 
attività di formazione (soprattutto borse di studio). 
(!) GU n. C 52 del 1. 3. 1989, pag. 24. 
(2) GU n. L 302 del 24. 10. 1987, pag. 1. 
(3) GU n. L 159 del 14. 6. 1986, pag. 36. 2. Osservazioni generali 
2.1. Valutazione globale del programma 
2.1.1. In linea generale, il Comitato approva gli 
obiettivi e il contenuto del programma proposto; esso 
prende nota del fatto che l'elaborazione del programma 
è stata oggetto di un'ampia consultazione negli ambienti 
scientifici e industriali interessati. Prende altresì atto 
del parere favorevole del comitato di gestione e di 
coordinamento (CGC) «Materie prime e materiali». 
2.1.2. Il Comitato ritiene che il programma privilegi 
in misura eccessiva le materie prime a detrimento di 
altri programmi parziali e, in particolare, di quello 
concernente il riciclo. A tale strumento va attribuita 
maggiore importanza e non soltanto dal punto di vista 
dell'approvvigionamento di materie prime, bensì anche 
per motivi ambientali. 
2.1.3. Il Comitato si rammarica inoltre, come viene 
precisato del resto a varie riprese dalla stessa Commis­
sione, che tale nuovo programma sia stato elaborato 
senza che spesso si disponesse di risultati scientifici 
sufficienti dei progetti condotti nel quadro del program­
ma 1986-1989, sì da valutare il loro impatto sulle appli­
cazioni industriali. 
2.1.4. Benché non abbia potuto prendere conoscenza 
dettagliatamente della relazione interlocutoria compila­
ta da un gruppo di esperti indipendenti, il Comitato ha 
tuttavia preso nota con soddisfazione delle sue prime 
conclusioni abbastanza positive per quanto riguarda i 
risultati finora ottenuti nel settore delle materie prime 
primarie e secondarie. 
2.2. Definizione delle priorità e criteri di selezione dei 
progetti di ricerca 
2.2.1. Il Comitato condivide il parere del CGC secon­
do il quale la portata del programma proposto sembra 
vasta, tenuto conto degli stanziamenti disponibili. 
Occorrerà quindi definire con precisione priorità e crite­
ri di selezione dei progetti di ricerca, in modo da assicu­
rare al programma il massimo impatto economico, 
evitando così al tempo stesso dispersione degli sforzi 
N. C 159/32 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26. 6. 89 
su un numero troppo elevato di progetti e una sovrap­
posizione con programmi nazionali o altri programmi 
comunitari. 
2.2.2. Sarà opportuno altresì prestare grande atten­
zione al fatto che i progetti accettati siano diretti a 
soddisfare le esigenze a lungo termine della Comunità 
nel suo insieme e non, come spesso è già stato il caso, 
secondo, il gruppo di esperti, a rimediare a problemi che 
hanno un rilievo economico immediato e che sarebbero 
risolti meglio con altre fonti o con altri mezzi. 
2.2.3. Il Comitato si compiace altresì di costatare 
che le attività di ricerca assumeranno sempre più un 
carattere sovranazionale. 
2.2.4. Essa dà anche il suo pieno appoggio all'inten­
zione della Commissione di dare la preferenza, in caso 
di scelta tra progetti aventi vantaggi tecnici ed un even­
tuale impatto industriale analoghi, a quelli cui parteci­
pano le piccole e medie imprese (PMI). 
2.2.5. Il Comitato sottolinea che si dovrà inoltre 
tener conto in modo particolare dell'impatto sociale, 
soprattutto nel settore dell'occupazione, e regionale di 
tali progetti e del loro contributo alla riduzione dei 
divari di sviluppo tra Stati membri. Anche lo sviluppo 
dello sfruttamento delle piccole miniere riveste in tale 
contesto una grande importanza. 
2.2.6. Esso chiede alla Commissione di prendere pie­
namente in considerazione tali osservazioni nel definire 
le priorità all'interno dei diversi sottoprogrammi e al 
momento di selezionare i progetti di ricerca. 
2.2.7. Il Comitato esorta pertanto la Commissione a 
sentire il parere non solo del CGC ma anche quello 
degli ambienti socioeconomici interessati. 
2.2.8. Esso suggerisce inoltre alla Commissione, 
come ha già fatto nel parere del 18 dicembre 1985 sul 
programma 1986-1989 (1), di esaminare la possibilità di 
destinare una parte degli stanziamenti disponibili alla 
promozione di progetti pilota e dimostrativi, diretti a 
mostrare la fattibilità tecnologica e commerciale di 
progetti di ricerca i cui risultati si sono rivelati promet­
tenti. 
2.3. Coordinamento dei programmi connessi in seno 
alla Commissione 
2.3.1. Le attività proposte presentano legami, spesso 
molto stretti, con molti altri programmi comunitari di 
ricerca, soprattutto con i programmi BRITE/EURAM/ 
JOULE (energie non nucleari), STEP (ambiente), di 
ricerca agricola e nel settore della biotecnologia, cosa 
(J) GU n. C 354 del 31. 12. 1985, pag. 6 (relatore: de Normann). che implica procedure e disposizioni appropriate al fine 
di evitare le eventuali sovrapposizioni. Il Comitato a 
tale proposito appoggia la raccomandazione formulata 
dal CGC. 
2.3.2. Il Comitato ricorda inoltre la pressante 
domanda da esso formulata nel parere del 18 dicembre 
1985 secondo la quale la Commissione deve fare in 
modo che la relazione fra tutti i programmi pertinenti 
di ricerca e sviluppo sia esaminata sin dalla formulazio­
ne del programma e verificata poi ad intervalli regolari, 
al fine di garnatirne il rendimento attraverso l'utilizza­
zione ottimale delle risorse. 
2.4. Coordinamento con i programmi connessi degli 
Stati membri 
2.4.1. Secondo il Comitato è essenziale adoperarsi 
affinché non vengano a beneficiare di un contributo 
finanziario della Comunità progetti di ricerca che pos­
sono essere condotti spontaneamente e nel proprio inte­
resse dalle imprese coinvolte o dagli Stati membri. 
2.4.2. Esso non può quindi non trovare motivi di 
preoccupazione nelle osservazioni contenute nella rela­
zione interlocutoria del gruppo di esperti, secondo la 
quale, nel settore delle materie prime e secondarie, un 
gran numero di progetti di ricerca esaminati avrebbe 
potuto essere realizzato nel quadro di programmi nazio­
nali, anche se globalmente la pertinenza dei lavori effet­
tuati, rispetto alle esigenze dell'industria e della Comu­
nità, non è contestata. 
2.4.3. Tale situazione conferma la legittimità dell'au­
spicio formulato precedentemente dal Comitato, secon­
do il quale sarebbe stato auspicabile consacrare un 
capitolo della comunicazione alla descrizione dei lavori 
eseguiti dagli Stati membri nei diversi settori interessati, 
indicando le spese impegnate e il contenuto dei pro­
grammi. 
2.4.4. Il Comitato appoggia con convinzione la rac­
comandazione del gruppo di esperti indipendente, 
secondo la quale : 
un obiettivo principale della Commissione dovrebbe 
essere quello dì pubblicare un elenco esaustivo di tutte 
le attività di ricerca in corso nel settore delle materie 
prime che vengono portate avanti in tutta la Comunità 
e nei paesi associati con cui attualmente esistono colle­
gamenti o possono essere stabiliti in futuro. Tale elenco 
dovrebbe essere continualmente aggiornato ed include­
rebbe tutti i progetti finanziati dalla CEE a partire 
dal primo programma materie prime (1978-81), nonché 
quelli svolti nel quadro di programmi successivi ed 
attuali: esso dovrebbe inoltre fornire le informazioni 
più complete possibile su tutti i lavori di ricerca e 
sviluppo svolti in tale campo nei settori privato, pubbli­
co e parastatale. Dovrebbe essere anche considerata la 
possibilità di includervi agevolazioni ed attrezzature. 
Tale elenco, che dovrebbe formare la principale banca 
dati della Comunità sulle materie prime, dovrebbe avere 
26. 6. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 159/33 
una distribuzione universale ed essere accessibile attra­
verso una delle reti informatiche comunitarie. 
2.4.5. Una raccomandazione del genere vale per l'in­
tero programma proposto e potrebbe essere estesa con 
grande profitto a tutti i programmi comunitari di ricer­
ca. Il Comitato invita con insistenza la Commissione a 
darvi seguito, fatto che soprattutto permetterebbe una 
migliore definizione delle priorità ed una migliore sele­
zione dei progetti di ricerca. La sua realizzazione 
potrebbe esigere tuttavia personale supplementare. 
2.5. Ripartizione indicativa degli stanziamenti tra i 
diversi sottoprogrammi 
2.5.1. Il Comitato constata che il sottoprogramma 
« materie prime primarie » assorbe da solo circa la metà 
del bilancio previsto per l'insieme del programma, 
nonché del personale corrispondente. Esso nota anche 
che la maggior parte delle proposte di partecipazione 
relative al precedente programma si riferivano già a 
questo settore. 
2.5.2. Il Comitato considera che tale ripartizione 
degli stanziamenti non rifletta l'ordine di priorità tra i 
vari sottoprogrammi e la loro rispettiva importanza, in 
riferimento alla gravità dei problemi di tutela dell'am­
biente e all'urgenza di trovarvi delle soluzioni. Esso 
chiede quindi che siano ridotti gli stanziamenti destinati 
al sottoprogramma «materie prime primarie» e che i 
fondi che risultano così disponibili vengano riallocati 
assegnandoli allo svolgimento degli altri tre sottopro­
grammi. 
2.5.3. Il Comitato constata inoltre che la proposta 
della Commissione, contrariamente al programma pre­
cedente, non autorizza più alcuna flessibilità tra la 
dotazione di bilancio finale di ciascuno dei sottopro­
grammi e la somma inizialmente prevista. La Commis­
sione è esortata a prevedere questa flessibilità che per­
mette di dar prova di duttilità nell'assegnazione degli 
stanziamenti, onde poter far fronte a sviluppi imprevisti 
nello svolgimento dei lavori di ricerca, cosa che viene 
raccomandata anche dal CGC. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Materie prime primarie 
3.1.1. Il Comitato non è convinto che per ciascuna 
delle attività enumerate nell'allegato I della proposta 
di decisione sia veramente necessario fare ricorso a 
contributi finanziari a valere sul bilancio comunitario 
« per rafforzare la competitività dell'industria comuni­
taria su mercato mondiale». L'interesse manifestato 
da potenziali beneficiari non potrebbe in alcun caso 
giustificare di per sé che la Commissione vada oltre una 
semplice attività di coordinamento. 3.1.2. A tale proposito si dovrebbe, oltre a tener 
conto della struttura e del grado di sviluppo tecnico 
delle imprese del settore nella Comunità, prendere in 
considerazione il contributo prestato dal progetto allo 
sviluppo del potenziale minerario degli Stati membri e 
più in generale allo sviluppo economico e sociale delle 
regioni meno sviluppate della Comunità. 
3.1.3. Il Comitato assegna così una grande importan­
za allo sviluppo di nuovi metodi di sfruttamento nonché 
di attrezzature specifiche per lo sfruttamento delle 
miniere di piccole dimensioni. 
3.1.4. Secondo il Comitato, si dovrebbe inoltre dare 
la priorità anche a settori di ricerca che rivestono impor­
tanza particolare dal punto di vista del miglioramento 
delle condizioni di lavoro e della riduzione delle conse­
guenze delle operazioni minerarie sull'ambiente. 
3.2. Riciclo dei materiali non ferrosi e dei metalli stra­
tegici 
3.2.1. Il Comitato approva questo sottoprogramma 
perché ritiene che risponda agli obiettivi comunitari nel 
settore della protezione dell'ambiente. 
3.3. Materie prime rinnovabili, silvicoltura e prodotti 
del legno 
3.3.1. Il Comitato appoggia tale sottoprogramma 
senza riserve. Esso si compiace dell'importanza che 
nella proposta la Commissione assegna all'aspetto 
ambientale e ne sostiene pertanto gli sforzi volti ad 
offrire ai consumatori validi prodotti di qualità, salva­
guardando nel contempo le risorse naturali e l'ambien­
te. Tuttavia, il punto qualificante del programma 
dovrebbe consistere realmente nel « miglioramento della 
qualità a tutti i livelli», che si tratti della qualità del 
legno in quanto materia prima o materiale, ovvero del 
prodotto finale a base di legno. 
3.4. Riciclo dei rifiuti (REWARD) 
3.4.1. Il Comitato è convinto che il programma costi­
tuisca un investimento redditizio. Tuttavia, i vantaggi 
che un programma del genere produce per la tutela 
ambientale non dovrebbero essere considerati come un 
semplice corollario, ma essere integrati attivamente nei 
progetti di ricerca. Inoltre un programma di ricerca nel 
campo del riciclo dei rifiuti non può prescindere da un 
uso sensato e responsabile delle risorse, perché è sempre 
meglio evitare i rifiuti che riciclarli, cosa che non signifi­
ca assolutamente che non occorra incoraggiare la ricer­
ca e lo sviluppo di nuovi metodi e tecniche in tale 
settore. 
3.4.2. Il Comitato reputa a tale proposito che paralle­
lamente alla messa in opera di questo sottoprogramma 
dovrebbe essere avviata una grande campagna d'infor­
mazione e sensibilizzazione dell'opinione pubblica. 
N. C 159/34 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26. 6. 89 
3.4.3. Le attività di ricerca configurate in questo 
sottoprogramma sono strettamente collegate a quelle 
previste nel quadro del programma STEP(1) la voce 
« Tecnologie per la protezione dell'ambiente ». La Com­
missione è insistentemente invitata ad assicurare una 
complementarità tra i progetti di ricerca condotti nel 
quadro di questi due programmi, allo scopo soprattutto 
di assicurare un rendimento massimo delle modeste 
risorse che propone di stanziare per il sottoprogramma 
REWARD. 
3.4.4. Tale richiesta vale anche per le attività previste 
sotto la voce «Produzione di energia a partire dai 
rifiuti » che sono strettamente complementari con quelle 
previste nel quadro del programma JOULE (energie 
non nucleari) (2) con la voce « Energia derivata dalla 
biomassa». 
(*) Science Technology for Environmental Protection. 
(2) Joint opportunities for Long Terni Energy Supply. 
Fatto a Bruxelles, il 26 aprile 1989. 
1. Introduzione 
1.1. Il Comitato appoggia pienamente la proposta di 
decisione del Consiglio presentata dalla Commissione 
che mira a coinvolgere la Comunità nel finanziamento 
e nell'assistenza allo sviluppo di servizi di televisione 
ad alta definizione in Europa. 
1.2. Lo sviluppo della televisione ad alta definizione 
(HDTV) possiede un potenziale notevolissimo, potendo 
(!) GU n. C 37 del 14. 2. 1989, pag. 5. 3.5. Riesame e valutazione del programma 
3.5.1. L'articolo 4 della proposta di decisione preve­
de un riesame del programma nel secondo anno d'appli­
cazione il cui esito darà luogo, se necessario, a proposte 
di modifica o di proroga del programma stesso. 
3.5.2. Il Comitato ritiene che poiché la proposta 
in esame è stata elaborata senza disporre spesso di 
sufficienti risultati scientifici delle ricerche condotte 
nel quadro del programma 1986-89 tuttora in corso 
d'esecuzione, sarebbe opportuno, in occasione di tale 
riesame, tener conto in particolare dei risultati della 
valutazione finale di detto programma. 
3.5.3. Il Comitato insiste inoltre ancora una volta 
che l'articolo 4 della proposta di decisione sia modifica­
to allo scopo di prevedere espressamente la trasmissione 
dei risultati del riesame del programma e del rapporto 
di valutazione anche al Comitato economico e sociale. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
offrire a domicilio e altrove un'esperienza visiva parago­
nabile a quella del cinema su grande schermo. È stato 
possibile conseguire tali risultati offrendo un'immagine 
dotata di maggiori dettagli che soddisfa il rapporto 
tecnico tra acutezza visiva e distanza d'osservazione. 
1.3. La HDTV risulta assai più dettagliata, il che, 
assieme ad uno schermo più largo, permette un'espe­
rienza visiva di tipo nuovo. Inoltre la stessa tecnologia 
può venir utilizzata in nuovi settori quali la stampa, 
l'istruzione, la medicina ed altro ancora. Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio concernente la televisione ad alta 
definizione (*) 
(89/C 159/12) 
Il Consiglio, in data 16 dicembre 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Poèton, in 
data 5 aprile 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità con tre astensioni, il 26 aprile 
1989, nel corso della 265a sessione plenaria, il seguente parere.