COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
COM(90)516 def. 
Bruxelles, 15 novembre 1990 
RELAZIONE ANNUALE 
SULL'ATTUAZIONE DELLA RIFORMA 
DEI FONDI STRUTTURALI 
- 1 -
SINTESI E COMMENTI 
Nel febbraio 1987 la Commissione ha tracciato, nella comunicazione "Portare 
l'Atto unico al successo", I nuovi orientamenti cui potrebbe conformarsi la 
politica strutturale della Comunità. 
Di essi si è tenuto conto concretamente Innanzitutto con l'Impegno assunto 
dal Consiglio europeo, nel febbraio 1988, di raddoppiare entro il 1993 la 
dotazione finanziaria del Fondi strutturali, al quali è stato assegnato un 
numero limitato di obiettivi prioritari. 
Nel giugno e nel dicembre 1988 il Consiglio delle Comunità europee ha 
approvato la base giuridica su cui poggiano gli Interventi dei Fondi e il 
loro coordinamento con altri strumenti finanziari della Comunità. 
La presente relazione considera il 1989 primo anno di applicazione della 
riforma, che si ispira a tre principi fondamentali: 
. rendere le politiche strutturali strumenti con un impatto economico reale; 
. Impostare una programmazione pluriennale delle spese per garantire agli 
Stati membri la stabilità e la prevedibilità dell'impegno comunitario; 
. appplIcare la compartecipazione tra tutti gli operatori della politica 
strutturale, in particolare le regioni. 
Il rapporto fa anche menzione di decisioni importanti prese nel corso del 
1990. Il suo fine non è fare un bilancio dell'impatto della riforma, in 
particolare per quanto riguarda gli obiettivi di coesione economica e sociale 
enunciati all'articolo 130 A del trattato. La Commissione procederà entro II 
1991 a una completa valutazione delle politiche strutturali, cui I fondi 
contribuiscono in maniera preponderante. 
Per quanto riguarda il 1989, si è trattato, sia per gli Stati membri, che per 
la Commissione, di dare attuazione ai principi di base dei nuovi regolamenti. 
Tale obiettivo ha reso necessario un notevole impegno di tutti i partecipanti 
all'azione strutturale, al fine di giungere, In particolare, all'approvazione 
dei quadri comunitari di sostegno che garantiranno la coerenza dell'azione 
strutturale nel prossimi 3-5 anni. 
I primi diciotto mesi di attuazione della riforma dei fondi hanno costituito 
per tutti i partners coinvolti un'esperienza importante di appropriazione del 
nuovi metodi d'intervento e una base per la razionalizzazione e la 
semplificazione delle procedure. 
L'applicazione del nuovi principi Istituiti con la riforma 
L'attuazione del nuovi regolamenti ha reso necessario In primo luogo uno 
sforzo di programmazione da parte degli Stati membri, che hanno dovuto 
presentare piani pluriennali miranti, da un lato, a definire le strategie che 
essi intendono seguire negli anni interessati dalla riforma e, dall'altro, a 
indicare sia i mezzi nazionali che saranno mobilitati a tal fine, sia I 
contributi comunitari auspicati a sostegno delle politiche nazionali. In 
genere I piani sono stati presentati entro I termini previsti. 
- 2 -
La Commissione ha quindi elaborato, In compartecipazione con ciascuno degli 
Stati membri e con le autorità regionali da essi designate, I quadri 
comunitari di sostegno (QCS), che rappresentano la risposta comunitaria sia 
in termini di assi prioritari d'Intervento sia di contributi comunitari che 
la Commissione Intende destinare al sostegno di ciascun obiettivo secondo gli 
Stati membri Interessati. 
Strumenti di una reale programmazione pluriennale della politica strutturale, 
I QCS sono stati approvati nel termini previsti dai regolamenti, salvo casi 
particolari di taluni paesi. Per quanto riguarda l'obiettivo 5 b), I QCS sono 
stati approvati, conformemente al regolamento, nel 1990. 
Presupposto essenziale della programmazione degli Interventi, I QCS non ne 
garantiscono tuttavia II successo. La sorveglianza del ritmo degli Impegni 
assunti ogni anno permetterà di valutare la pertinenza di tale 
programmazione. 
Tale operazione globale ha consentito di raggruppare I diversi partecipanti 
all'azione strutturale a livello regionale, nazionale e comunitario. Nella 
fase di negoziazione del QCS la Commissione si ò adoperata per associare 
tutti gli operatori, in particolare quelli regionali, che hanno partecipato 
attivamente alle decisioni sugli assi prioritari d'Intervento delle 
rispettive regioni. Taluni arbitrati, in particolare finanziari, sono stati 
concordati direttamente con lo Stato membro. La compartecipazione verrà 
proseguita e intensificata per tutto II periodo di attuazione dei QCS tramite 
i comitati di sorveglianza. 
II successo del raddoppiamento dei Fondi dipende tra l'altro dal rispetto, da 
parte degli Stati membri, del principio del l'addizionai ita dell'azione 
comunitaria. In pratica, tale principio Implica che l'accresciuto sforzo 
comunitario si accompagni almeno al mantenimento, in termini reali, delle 
spese pubbliche nazionali, affinché II volume degli aluti a finalità 
strutturale sia complessivamente superiore. I piani presentati dagli Stati 
membri non hanno fornito alla Commissione garanzie sufficienti per quanto 
riguarda II rispetto di tale principio. Si é quindi ritenuto utile proseguire 
l'esame di tale punto dopo la negoziazione dei QCS. Nel 1990 sono state 
trasmesse a ciascuno Stato membro richieste formali in tal senso. 
Il raddoppiamento dei Fondi si accompagna ad uno sforzo di concentrazione. Su 
una dotazione finanziarla pluriennale di 60,3 miliardi di ECU ai prezzi 1989, 
38,3 miliardi sono destinati alle regioni in ritardo nello sviluppo, che 
rientrano nell'obiettivo 1. Ciò deve garantire, sin dal 1992, Il 
raddoppiamento degli stanziamenti a esse destinati, conformemente agli 
impegni assunti dal Consiglio europeo. Per l'obiettivo 1 la Commissione si è 
impegnata affinché la concertazione sia favorevole alle regioni meno prospere 
appartenenti a questo obiettivo. Il giudizio positivo che si può dare sulla 
realizzazione dell'obiettivo di concentrazione dev'essere sfumato in 
relazione a diversi punti. In primo luogo, per quanto riguarda l'obiettivo 1, 
la concentrazione ha avvantaggiato solo parzialmente I paesi meno prosperi. 
Si constata inoltre che le nuove possibilità offerte dal regolamento, che 
prevede per i paesi dell'obiettivo 1 contributi comunitari fino a 75% del 
costo totale delle misure, al fine di permettere una concentrazione degli 
stanziamenti comunitari all'interno di queste regioni, non sono state 
pienamente sfruttate dagli Stati membri. Di conseguenza, lo sforzo di 
concentrazione consentito da tale disposizione é realizzato In misura 
- 3 -
insufficiente nei QCS approvati. Per quel che concerne l'obiettivo 2, la 
lista delle zone ammissibili al finanziamento comunitario costituisce un 
primo strumento di concentrazione. La Commissione ha effettuato 
un'importante selezione delle zone tra quelle proposte degli Stati membri, Il 
che ha permesso di ridurre la dimensione geografica dell'ammissibilità 
rispetto al passato (salvo per II REGNO UNITO). La popolazione coperta 
dal l'obiettivo 2 si situa tra II 16 % e il 17% della popolazione 
comunitar ia. 
Lo sforzo finanziario del bilancio comunitario deve accompagnarsi a una 
migliore utilizzazione degli altri strumenti finanziari della Comunità, in 
particolare dei prestiti della BEI. Tenendo conto delle nuove esigenze della 
riforma, la Commissione e la BEI hanno messo a punto nel 1989 le regole che 
disciplinano la loro cooperazione per quanto riguarda, In particolare, la 
fissazione delle aliquote massime di sovvenzioni, che la Comunità dovrebbe 
destinare al finanziamento di investimenti ad alta redditività. Benché nella 
presentazione dei piani gli Stati membri abbiano privilegiato II ricorso alle 
sovvenzioni, la Commissione e la BEI hanno cercato di circoscrivere, 
nell'ambito dei QCS, I progetti che potrebbero essere oggetto di una 
combinazione sovvenzióne-prestito. Tale cooperazione ha permesso, In 
particolare, alla Banca di formulare, per le regioni comprese 
nell'obiettivo 1, un'offerta di prestiti che Integra il piano di 
finanziamento delle azioni. Tuttavia, per questo primo esercizio di 
attuazione, il successo della combinazione prestiti-sovvenzioni dipende in 
larghissima misura dalle condizioni concrete di elaborazione dei piani di 
finanziamento del vari programmi operativi e dei grandi progetti. 
Nel 1989 l'esecuzione del bilancio é stata soddisfacente: a favore delle 
regioni comprese nell'obiettivo 1 sono stati impegnati 6 137 milioni di ECU, 
importo superiore a quello della ripartizione Indicativa degli stanziamenti 
per obiettivo quale figura nel bilancio. La quota di stanziamenti del FESR 
impegnati nel 1989 a favore delle regioni dell'obiettivo 1 rappresenta, 
includendo le misure transitorie, Il 77,8% del totale. Tuttavia bisogna 
considerare che questo obiettivo di concentrazione dovrà essere valutato 
su II'i nsIeme de I quInquenn i o. 
Le peculiarità di ciascun obiettivo 
Benché la realizzazione del cinque obiettivi, tranne l'obiettivo 5a, 
rispecchi una concezione comune, In sede di negoziazione si é tenuto conto di 
talune pecullarIta. 
Per quanto riguarda l'obiettivo 1, la riforma mira essenzialmente oltre al 
raddoppiamento dei Fondi strutturali a renderli uno strumento specifico dello 
sviluppo economico delle regioni in ritardo (rientrano in tale obiettivo 7 
Stati membri, coperti interamente o parzialmente). Ciò ha indotto la 
Commissione a concentrare I suoi interventi su un numero limitato di assi 
prioritari, a sviluppare sinergie reali dei tre Fondi ogniqualvolta é stato 
possibile e ad aumentare la quota dei contributi a favore degli Investimenti 
produttivi. Benché In tali regioni la quota del sostegno alle infrastrutture 
di base resti significativa, l'insieme dei QCS riflette la volontà comune 
degli Stati interessati e della Commissione di finalizzare l'attività del 
Fondi all'aumento della competitività dell'economia. 
- 4 -
Per quanto riguarda l'obiettivo 2. la Commissione ha dovuto in primo luogo 
redigere l'elenco delle zone sovvenzlonabi11. Gli Stati membri hanno 
presentato la lista delle zone che rispondevano - secondo le loro valutazioni 
- ai criteri fissati dal Consiglio, il quale ha poi selezionato 60 regioni o 
parti di esse. 
In termini di azioni, I QCS approvati pongono l'accento soprattutto su misure 
intese a rivitalizzare II tessuto economico di tali regioni piuttosto che sul 
coflnanzlamento di Infrastrutture di base. Tale obiettivo ha una finalità 
regionale molto accentuata e i QCS sono stati pertanto definiti, salvo 
eccezioni, regione per regione. 
Per gli obiettivi 3 e 4 occorre sottolineare, In primo luogo, che la 
programmazione pluriennale degli interventi comunitari costituisce una vera 
novità. SI tratta di obiettivi a vocazione orizzontale che riguardano 
l'insieme della Comunità. Tenuto conto delle difficoltà di previsione In 
materie tanto fluide quali la formazione professionale e la politica 
dell'occupazione, la Commissione ha deciso di approvare per I due obiettivi 
un unico QCS, e per una durata limitata di tre anni. La negoziazione del QCS 
ha consentito alla Commissione di effettuare una valutazione della politica 
dell'occupazione attuata negli Stati membri, Il che risultava più difficile 
quando il contributo comunitario veniva concesso a singoli progetti ma anche 
di realizzare una più forte concentrazione delle risorse finanziarie sulle 
misure che meglio potrebbero risolvere I principali problemi del mercato del 
lavoro. 
L'obiettivo 5 é diviso In due sotto-obiettivi. Il primo mira, nella 
prospettiva della riforma della PAC, ad accelerare l'adeguamento delle 
strutture agricole (obiettivo 5a) e, per la pesca, delle strutture di 
trasformazione e di commercializzazione. A tale scopo, alla fine del 1989 e 
nel corso del 1990, il Consiglio, su proposta della Commissione, ha approvato 
un'importante revisione della politica delle strutture agricole al fine di 
rafforzare la complementarità con la politica del mercati e di meglio 
integrarvi gli aspetti legati alla protezione dell'ambiente e alla 
diversificazione delle attività. In questa stessa occasione le misure 
orizzontali già in vigore sono state oggetto di alcuni aggiustamenti 
regolamentari al fine di assicurare la loro integrazione nel contesto della 
riforma e una migliore articolazione con le misure a finalità regionale 
derivanti dagli obiettivi 1 e 2. Nel 1989 oltre la metà delle spese 
impegnate a tale titolo sono state destinate alle regioni comprese 
sull'obiettivo 1. Questo obiettivo, che si applica all'insieme della 
Comunità, ivi comprese le regioni coperte dall'obiettivo 1 e 5b, dovrà essere 
realizzato in coordinazione con le azioni regionali che possono accrescerne 
l'efficienza. Per le zone non coperte dall'obiettivo 1 una programmazione 
finanziarla dell'obiettivo 5a può mostrarsi necessaria in futuro nella misura 
in cui si tratterà di spese non obbligatorie iscritte in uno stanziamento di 
bilancio prestabilito. 
L'obiettivo 5b é Inteso a risolvere I problemi di sviluppo che devono 
affrontare numerose zone rurali della Comunità interessate dalla riforma 
della PAC. La realizzazione di tale obiettivo presuppone un'impostazione per 
zona. L'azione comunitaria mira a sostenere lo sforzo di sviluppo, di 
diversificazione e di rIvi talizzazlone dell'economia rurale di tali zone, 
generalmente molto circoscritte e che sono oggetto di un sostegno comunitario 
specifico. I QCS relativi a tale obiettivo sono stati approvati nel 
giugno 1990. 
La negoziazione e l'approvazione del QCS hanno consentito alla Commissione 
d'Identificare un certo numero di problemi che richiedono uno sforzo 
supplementare da realizzarsi con l'utilizzo del fondi strutturali. 
Conseguentemente la Commissione ha adottato una prima serie d'Iniziative con 
le quali essa invita gli Stati membri a presentare programmi nel seguenti 
campi riconversione dell'Industria del carbone, miglioramento 
dell'ambiente, soprattutto delle zone costiere; spese di ricerca e sviluppo 
nelle regioni sfavorite; sviluppo delle regioni transfrontaliere; sviluppo 
delle zone ultraperlferi che della Comunità. 
Bilancio preliminare dell'attuazione della riforma nel 1989 
Il bilancio complessivo dell'attuazione della riforma del Fondi Strutturali 
per l'anno 1989 è molto positivo: sono stati rispettati I termini previsti, 
la fine del 1989 per la negoziazione dei quadri comunitari di sostegno degli 
obiettivi 1 e 2; e un po' più tardi, come era stato inizialmente previsto, 
per quanto riguarda l'obiettivo 5b e le iniziative comunitarie. 
Questa vasta operazione ha consentito di avvicinare amministrazioni, che non 
avevano necessariamente punti di vista convergenti, e di realizzare la 
compartecipazione a tre diversi livelli amministrativi (regionale, nazionale 
e comunitario). Rari sono i casi in cui tali Incontri non sono stati proficui 
per tutti I partecipanti, sebbene I punti di partenza fossero talvolta molto 
distanti. 
La negoziazione del QCS è anche stata la prima importante occasione di 
coordinamento tra I servizi della Commissione e le amministrazioni regionali. 
Queste discussioni sono state proficue ed hanno permesso una migliore mutua 
comprensione. L'apprezzamento che si deve rivolgere al partenarlato deve 
essere sfumato soprattutto In funzione della struttura istituzionale propria 
ad ogni Stato membro, che non ha sempre permesso di raggiungere gli obiettivi 
desideratI. 
La discussione sui quadri comunitari di sostegno e sui programmi operativi ha 
fornito a taluni paesi piccoli, relativamente sprovvisti di strutture 
amministrative regionali, l'occasione di affrontare la problematica di una 
pianificazione globale e di attuare tecniche di programmazione con cui 
avevano fino allora poca dimestichezza. 
Tali incontri e l'attuazione delle operazioni che ne sono derivate si sono 
tuttavia rivelati più onerosi di quanto inizialmente previsto. 
Questo fatto solleva la questione della pertinenza di identiche procedure per 
tutti I QCS. Inoltre è risultato difficile rispettare i tempi prefissati, in 
genere molto stretti, compatibilmente con il rispetto di tutte le 
obbligazioni regolamentari, soprattutto per quel che concerne la valutazione 
ex-ante degli interventi comunitari. 
Mentre uno degli assi principali della riforma è II massimo decentramento del 
livello decisionale per quanto riguarda la concessione dei finanziamenti, 
numerosi accordi relativi a dotazioni finanziarle (di entità talvolta 
relativamente modesta) devono essere ancora adottati al livello più elevato. - 5 -
- 6 -
Per quel che M guarda il contenuto del QCS, si può constatare che del 
mutamenti Importanti sono stati ottenuti, al momento della negoziazione, 
rispetto ai piani presentati. Questi mutamenti riposano soprattutto sul 
rlequlllbrlo tra Infrastrutture di base ed Investimenti produttivi, su una 
migliore integrazione tra le priorità adottate a favore dello sviluppo 
economico e le misure di formazione professionale, sul rafforzamento delle 
telecomunicazioni, delle spese di ricerca de sviluppo e, infine, della 
protezione ambientale. 
Per quel che concerne l'applicazione dei QCS approvati, é ancora troppo 
presto per avere un distacco sufficiente tale da poter formulare un giudizio 
obiettivo. 
In effetti la programmazione; i sistemi di sorveglianza, e in particolare le 
riunioni dei comitati di sorveglianza dei QCS e dei programmi operativi, 
permetteranno di verificare se la realizzazione sul terreno é effettiva. Tale 
aspetto é uno dei rischi di questo sistema d'intervento, che non consente, 
come In passato, alla Commissione di disporre di informazioni dettagliate su 
ciascuna azione. Il conseguente decentramento della gestione dei contributi 
comunitari rappresenta una novità dell'azione strutturale comunitaria, ma é 
troppo presto per valutarne le conseguenze. 
Infine, l'integrazione concreta dei Fondi rappresenta uno degli elementi più 
difficili dell'attuazione. Essa comporta modifiche sia In termini di 
collaborazione delle strutture amministrative nazionali, sia in termini di 
definizione del contenuto delle politiche. I QCS hanno consentito di 
accertare le possibili sinergie tra I Fondi, sinergie che ora devono 
concretizzarsi, affinché I Fondi strutturali diventino veri strumenti di 
realizzazione degli obiettivi prioritari, che la Comunità si é fissata per la 
propria azione strutturale. 
Gli avvenimenti del 1990 e la loro incidenza sulla politica strutturale 
A complemento delle azioni che saranno finanziate su proposta degli Stati 
membri, la riforma ha dato facoltà alla Commissione di promuovere inizlatIve 
comunitarie. 
In tale contesto la Commissione ha proposto agli Stati membri di presentare 
domande di contributo per le azioni che rivestono un Interesse particolare 
per la Comunità. I mezzi finanziari disponibili per tali iniziative ammontano 
a 3,8 miliardi di ECU nel periodo 1989-1993. 
in tal modo la Commissione ha la possibilità di avviare iniziative nei 
settori che essa ritiene prioritari o essenziali per il completamento del 
mercato unico e il rafforzamento della coesione. 
A complemento delle iniziative comunitarie già approvate nel 1989 la 
Commissione nel 1990 ha cercato di finalizzare altre iniziative che si 
propone di approvare dopo aver raccolto I pareri del Parlamento Europeo, del 
Comitato Economico e Sociale e dei Comitati. 
Questo nuovo Insieme d'iniziative si struttura attorno tre grandi priorità : 
- l'estensione di alcune Infrastrutture di base; 
- il rafforzamento delle risorse umani; 
- il rafforzamento dell'integrazione delle zone rurali. 
- 7 -
Infine, I recenti eventi politici, In particolare la r(unificazione della 
Germania, spingeranno la Comunità ad Intervenire nel processo di 
aggiustamento strutturale In corso nelle regioni tedesche. 
Pertanto, conformemente al mandato conferitole dal Consiglio europeo, la 
Commissione ha proposto delle modificazioni legislative al fine di permettere 
alle regioni della Germania Est di beneficare dei fondi a partire del 1991. 
Per il 1991-1993 si prevede un intervento finanziarlo pari a 3 Miliardi di 
ECU, che si aggiungono alla dotazione finanziarla esistente. 

RELAZIONE ANNUALE SULL'ATTUAZIONE DELLA RIFORMA DEI 
FONDI STRUTTURALI - 1989 
INDICE 
INTRODUZIONE 
CAPITOLO i: I PRINCIPI ISPIRATORI DELLA RIFORMA E LA LORO APPLICAZIONE 
EFFETTIVA 
1. RAZIONALIZZAZIONE DEI METODI D'INTERVENTO 
1.1. Lo sforzo di programmazione 
1.2. Aspetti pratici della compartecipazione 
1.3. L'effetto addizionale dell'azione comunitaria 
1.4. Coerenza della politica strutturale con le altre 
politiche comunitarie 
2. INCREMENTO DEI MEZZI FINANZIARI E CONCENTRAZIONE 
2.1. Determinazione delle nuove risorse finanziarie 
d i spon i b iIi 
2.2. Ripartizione degli stanziamenti per obiettivo 
2.3. Ripartizione indicativa dell'85% degli stanziamenti del 
FESR 
2.4. Fissazione della dotazione finanziaria per i periodi 
relativi ai singoli obiettivi 
2.5. Rispetto degli impegni presi nel quadro dei regolamenti 
2.6. Ripartizione degli stanziamenti fra Stati membri 
3: COMBINAZIONE DEI VARI STRUMENTI COMUNITARI DI 
SOVVENZIONE E DI PRESTITO 
3.1. Principi di base 
3.2. Accordo fra la Commissione e la BEI 
3.3. Combinazione sovvenzionl-prestItI nei QCS 
CAPITOLO II: LA FASE OPERATIVA - 1 -
1. PROMOZIONE DELLO SVILUPPO E DELL'ADATTAMENTO STRUTTURALE 
DELLE REGIONI IL CUI SVILUPPO È IN RITARDO (OBIETTIVO N* 
1) 
1.1. Definizione degli orientamenti generali della politica 
regionale 
1.2. Raffronto tra I plani di sviluppo regionale e gli 
orientamenti della Comunità 
1.3. Elaborazione e approvazione delle forme d'Intervento 
1.4. Integrazione delle misure a favore dell'agricoltura e 
dello sviluppo rurale 
2. RICONVERSIONE DELLE REGIONI, REGIONI FRONTALIERE 
GRAVEMENTE COLPITE DAL DECLINO INDUSTRIALE (OBIETTIVO N* 
2) 
2.1. Delimitazione delle zone e delle priorità 
2.2. Raffronto tra i piani e gli orientamenti della Comunità 
2.3. Svolgimento dei negoziati 
2.4. Messa a punto e approvazione delle forme d'Intervento 
3. LA LOTTA CONTRO LA DISOCCUPAZIONE DI LUNGO PERIODO E 
L'INSERIMENTO PROFESSIONALE DEI GIOVANI (OBIETTIVI N' 3 
E N' 4) 
3.1. Orientamenti pluriennali per la gestione del FSE 
3.2. Caratteristiche del piani presentati dagli Stati membri 
3.3. Andamento della compartecipazione e adattamenti 
apportati 
3.4. Problemi specifici 
4. ADATTAMENTO DELLE STRUTTURE DI PRODUZIONE, DI 
TRASFORMAZIONE E DI COMMERCIALIZZAZIONE NEI SETTORI 
DELL'AGRICOLTURA E DELLA SILVICOLTURA E DELLA PESCA 
(OBIETTIVO N* 5a) 
4.1. Le principali modifiche intervenute nel 1989 
4.2. Evoluzione delle spese relative all'obiettivo n. 5a nel 
1989 e ripartizione delle stesse fra le varie misure 
4.3. Disposizioni di attuazione - 2 -
5. PROMOZIONE DELLO SVILUPPO RURALE (OBIETTIVO N* 5b) 
5.1. Selezione delle zone rurali 
5.2. Durata del piani e loro livello geografico 
5.3. Indicazioni sugli assi prioritari d'intervento 
6. AZIONI PILOTA A FAVORE DELLO SVILUPPO REGIONALE A 
LIVELLO COMUNITARIO 
7. INIZIATIVE COMUNITARIE 
CAP ITOLO Ili: PRESENTAZIONE TEMATICA DEGLI INTERVENTI COMUNITARI 
1. ARMONIZZAZIONE DELLE INFRASTRUTTURE DI BASE 
1.1. Infrastrutture di trasporto 
1.2. Infrastrutture di telecomunicazioni 
1.3. Energia 
1.4. Miglioramento e protezione dell'ambiente 
2. RAFFORZAMENTO DEI SETTORI PRODUTTIVI 
2.1. Miglioramento della competitività delle imprese 
2.2. Promozione del potenziale turistico 
2.3. Promozione del potenziale tecnologico (RST) 
3. MODIFICHE INTRODOTTE NELLA POLITICA COMUNITARIA A FAVORE 
DELLE RISORSE UMANE 
3.1. Nuova Impostazione in materia di qualificazione delle 
rI sorse umane 
3.2. Sostegno delle strutture di formazione 
3.3. Adattamento dei sistemi d'Istruzione a vocazione 
professionale 
3.4. Priorità della lotta contro la disoccupazione di lungo 
per lodo - 3 -
- 4 -
4. MIGLIORAMENTO DELLE STRUTTURE AGRARIE E SVILUPPO RURALE 
4.1. Miglioramento delle condizioni di produzione e di 
valorizzazione delle risorse agricole 
4.2. Protezione dell'ambiente e misure forestali 
4.3. Riconversione, diversificazione e adattamento del 
potenziale di produzione agricolo 
4.4. Prepensionamento e Insediamento di giovani agricoltori 
CAPITOLO IV: AZIONI PER L'ATTUAZIONE DELLA RIFORMA 
1. DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE 
1.1. Disposizioni finanziarie 
1.2. Istituzione dei comitati di sorveglianza 
1.3. Attuazione delle forme d'intervento 
2. ASSISTENZA TECNICA 
3. VALUTAZIONE DEI QCS E DELLE FORME D'INTERVENTO -
ELABORAZIONE DI UNA METODOLOGIA 
CAPITOLO V: ESECUZIONE DEL BILANCIO 1989 
1. ESECUZIONE DEL BILANCIO 1989, RIPARTITA PER OBIETTIVI 
2. RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI TRA I FONDI ED 
ESECUZIONE DEL BILANCIO 1989 
- 1 -
INTRODUZIONE 
La presente relazione viene presentata In applicazione dell'articolo 16 
del regolamento (CEE) n. 2052/88 del Consiglio, del 24 giugno 1988, 
relativo alla riforma delle missioni dei Fondi a finalità strutturale, in 
appresso denominato regolamento quadro (1\ e dell'articolo 31 del 
regolamento (CEE) n. 4253/88 del Consiglio, del 19 dicembre 1988, recante 
disposizioni di applicazione del regolamento precitato, di seguito 
chiamato regolamento di coordinamento <*). 
La presente relazione non é intesa a sostituire le relazioni specifiche 
concernenti la sorveglianza delle attività dei Fondi stessi previste 
all'articolo 25 del regolamento di coordinamento. Suo obiettivo ò di 
render conto dell'attuazione della riforma nel corso del 1989. 
Ai fine di fornire un approccio più coerente alcune decisioni prese nel 
1990 sono ugualmente menzionate. 
Il 1989 é stato caratterizzato da un duplice imperativo: da un lato, 
garantire la continuità degli interventi comunitari a beneficio degli 
operatori della politica strutturale e, dall'altro, preparare la prima 
fase della riforma e cioè l'elaborazione da parte degli Stati membri del 
programmi sulla cui base la Commissione ha approvato I quadri comunitari 
di sostegno (QCS). Questa riforma è ambiziosa non solo In quanto 
Impegnerà una quota assai consistente delle risorse comunitarie, ma anche 
perché richiede un cambiamento significativo di atteggiamento di tutte le 
parti interessate, sia a tutti I livelli dello Stato membro sia per la 
Commissione stessa. 
La Commissione ha già preso una serie di iniziative, nel quadro della 
compartecipazione, per conformarsi allo spirito del regolamenti e questo 
per quanto concerne sia lo sforzo di concentrazione finanziaria delle 
risorse sia la ricerca di una maggiore efficacia nell'impiego delle 
stesse. 
La presente relazione intende render conto dell'applicazione effettiva 
del principi di base che figurano nei regolamenti nonché valutare 
l'andamento della compartecipazione e le modalità di elaborazione dei 
quadri comunitari di sostegno. Questa valutazione non può essere che 
limitata, poiché la realizzazione della riforma avverrà in modo 
progressivo. La sorveglianza degli interventi comunitari, gli adattamenti 
che potranno essere apportati in futuro ai QCS, l'approvazione delle 
forme d'intervento che costituiscono gli unici impegni effettivi 
consentiranno di procedere verso una valutazione più precisa 
dell'efficacia di questi nuovi metodi e dell'impatto dei Fondi stessi nel 
processo di coesione. 
Prima di analizzare l'attuazione effettiva, nel 1989, del principali 
elementi della riforma, si ritiene opportuno ricordare II contesto 
politico ed economico nel quale essa si Inserisce. Elemento essenziale ai 
fini della coesione economica e sociale della Comunità, la riforma 
esplicherà tutti I suol effetti soltanto nell'ambito di una strategia di 
crescita economica sostenuta. 
- 2 -
1. La coesione economica e sociale e la riforma del Fondi strutturali 
Con l'approvazione dell'Atto unico è stato Introdotto nel trattato, 
al l'articolo 130A, l'obiettivo della realizzazione della coesione 
economica e sociale della Comunità. In base a tale articolo il 
rafforzamento della coesione economica e sociale è compito della Comunità 
nel suo Insieme: gli Stati membri conducono e coordinano le loro 
politiche economiche tenendo conto di tale obiettivo e la Comunità 
fornisce il suo sostegno principalmente attraverso I Fondi a finalità 
strutturale, la Banca europea per gli investimenti e altri strumenti 
finanziari esistenti. Tale sforzo globale di coesione mira in particolare 
a ridurre il divario tra le diverse regioni e II ritardo delle regioni 
meno favorite, ma anche ad avvantaggiare tutte le regioni della Comunità. 
La coesione economica e sociale della Comunità ha assunto un'Importanza 
maggiore, da un lato, con l'adozione del programma di completamento del 
grande mercato Interno entro il 1992 e, dall'altro, con l'adesione della 
Spagna e del Portogallo. Il completamento del mercato interno avrà di per 
sé un impatto strutturale sulle economie della Comunità e si ripercuoterà 
in primo luogo sulle strutture più vulnerabili. Inoltre, l'adesione dei 
nuovi Stati membri ha fatto aumentare lo scarto fra I vari livelli di 
sviluppo nella Comunità. Di conseguenza, affinché si manifestino 
pienamente i vantaggi economici derivanti dal mercato interno, è 
necessario contribuire all'adeguamento delle strutture economiche più 
deboli, aumentando la loro competitività e favorendo la loro convergenza 
verso strutture più moderne e più competitive. 
Era dunque necessario che la Comunità si dotasse dei mezzi opportuni per 
rispondere In maniera soddisfacente alle esigenze dell'articolo 130A. A 
livello istituzionale, si imponeva la riforma dei Fondi strutturali per 
renderli più efficaci e adeguati al loro nuovo ruolo. Sul piano 
finanziario si rivelava necessario disporre di risorse sufficienti 
affinché le politiche strutturali della Comunità, In particolare gli 
interventi dei Fondi, potessero avere un impatto economico reale. 
Entrambe le esigenze sono state soddisfatte: si è proceduto alla riforma 
del Fondi, completata alla fine del 1988 (1), e II Consiglio Europeo ha 
deciso, nel febbraio 1988, di aumentare in termini reali rispetto al 1987 
gli stanziamenti del Fondi per il periodo 1989-1993 al fine di giungere 
al loro raddoppio nell'anno 1993. 
L'obiettivo di ridurre il ritardo delle regioni meno favorite e il 
divario tra le diverse regioni si è tradotto, nell'ambito della riforma 
dei Fondi, in cinque obiettivi precisi: 
- Obiettivo n. 1 : 
promuovere lo sviluppo e l'adeguamento strutturale delle regioni il 
cui sviluppo è in ritardo; l'obiettivo interessa sette Stati membri o 
parti di Stati membri e concerne il 21,5% circa della popolazione 
del la Comunità; 
(1) La riforma dei Fondi strutturali è stata concretata nel seguenti 
regolamenti : 
- regolamento (CEE) n. 2052/88 del Consiglio, del 
- regolamento (CEE) n. 4253/88 del Consiglio, del 
- regolamento (CEE) n. 4254/88 del Consiglio, del 24.6.1988 
19.12.1988 
19.12.1988 
- 3 -
- Obiettivo n. 2: 
riconvertire le regioni, regioni frontaliere o parti di regioni 
(compresi I bacini d'occupazione e le comunità urbane) gravemente 
colpite dal declino Industriale; l'obiettivo Interessa 60 regioni 
della Comunità e circa il 16% della sua popolazione; 
- Obiettivo n. 3: 
lottare contro la disoccupazione di lunga durata, 
- Obiettivo n. 4: 
facilitare l'inserimento professionale del giovani, 
- Obiettivo n. 5: 
nella prospettiva della riforma della politica agricola comune, 
a) accelerare l'adeguamento delle strutture agrarie; questo 
obiettivo comprende anche II miglioramento delle condizioni 
di trasformazione e di commercializzazione dei prodotti della 
pesca; 
b) promuovere lo sviluppo delle zone rurali. L'obiettivo n. 5b 
interessa 56 zone rurali e II 5% circa della popolazione. 
Oltre al conseguimento di questi cinque obiettivi, la Commissione deve 
anche far fronte agli Impegni pluriennali da essa presi anteriormente 
alla riforma, con riferimento ad alcune regioni che ora non possono più 
beneficare di nuove iniziative. A tal fine, e senza che si tratti di un 
sesto obiettivo, alcuni stanziamenti sono stati destinati alle "misure 
transitorie", in modo che gli impegni comunitari possano essere onorati. 
Gli interventi dei Fondi nel periodo 1989-1993 saranno guidati da tali 
obiettivi. Gli obiettivi n. 1, n. 2 e n. 5b hanno una dimensione 
territoriale, per cui è stata necessaria una decisione sull'ammissibilità 
delle regioni/zone, mentre gli altri obiettivi hanno piuttosto carattere 
orizzontale. Conformemente all'articolo 130A del trattato, gli interventi 
dei Fondi si concentrano nelle regioni meno favorite. In base al criteri 
fissati, sono stati inclusi nelle regioni dell'obiettivo n. 1 tre interi 
Stati membri (Grecia, Irlanda e Portogallo), il Mezzogiorno d'Italia, 
circa II 70% del territorio spagnolo, la Corsica e i DOM francesi e 
l'Irlanda del Nord. Per tali regioni I contributi a titolo dei Fondi 
previsti nei quadri comunitari di sostegno (QCS) avranno una reale 
importanza macroeconomlca, essendo pari a circa 1*1,6% del rispettivo 
PIL, quota che si eleva a 2,5-3,5% negli Stati membri compresi per intero 
in tale obiett ivo. 
Benché gli interventi dei Fondi strutturali realizzati nell'ambito degli 
obiettivi n. 2 e n. 5b non rivestano ovviamente la stessa importanza 
macroeconomica in relazione agli aggregati nazionali, a livello locale e 
rispetto ad aggregati equivalenti possono avere un Impatto tutt'altro che 
trascurabile; hanno infatti notevole rilevanza nella politica di 
realizzazione della convergenza e della coesione socio-economica globale. 
A livello microeconomico contribuiscono cosi alla realizzazione delle 
politiche economiche generali. 
Gli obiettivi orizzontali (n. 3 e n. 4 nonché, in modo notevolmente 
diverso, il n. 5a) hanno finalità analoghe a quelle dei primi tre 
obiettivi. Il loro impatto macroeconomico é tuttavia più diffuso, in 
quanto possono fungere da catalizzatore per politiche nazionali non 
delimitate geograficamente. Per quanto riguarda l'adeguamento delle 
strutture agrarie (obiettivo n. 5a), esso si inquadra nella riforma della 
PAC e mira a facilitare la realizzazione dei nuovi orientamenti per il 
mondo rurale. Gli aspetti della pesca dell'obiettivo 5a si iscrivono 
anch'essi negli elementi strutturali della politica comune per la pesca. 
- 4 -
Il sostegno comunitario non è di per sé sufficiente ad Innescare una 
dinamica di sviluppo economico. Oltre a considerare II ruolo essenziale 
che, nell'ambito del mercato Integrato, spetterà tanto alle aziende 
quanto a tutti gli altri operatori, si dovrà altresì tener conto del 
fatto che l'effettivo Impatto economico perseguito dalla riforma non si 
produrrà se non si opera anche per un miglioramento del contesto 
macroeconomlco nel quale I Fondi strutturali sono chiamati ad 
Intervenire. A tale proposito, la dinamica della realizzazione del 
mercato unico ha contribuito alla crescita economica della Comunità e, 
conseguentemente, allo sviluppo economico delle regioni maggiormente 
svantaggi ate. 
2. L'economia della Comunità al momento dell'attuazione della riforma del 
Fondi 
L'avvio della riforma del Fondi, nel 1989, si é inserito nel processo di 
crescita economica della Comunità verificatosi nella seconda metà degli 
anni ottanta. In tale periodo l'economia della Comunità ha conosciuto un 
miglioramento sensibile e fondamentale. Il tasso di crescita del PIL 
comunitario é aumentato costantemente, fino a raggiungere il 3,8% nel 
1988, grazie soprattutto agli investimenti. Sono stati creati nuovi posti 
di lavoro ed é diminuita la disoccupazione, rimasta tuttavia ad un 
livello ancora troppo elevato. L'Inflazione é diminuita sensibilmente, 
passando dal 12% del 1981 al 4,8% nel 1989. 
Tali risultati positivi sono dovuti in gran parte alla revisione da parte 
di quasi tutti gli Stati membri della politica monetaria, finalizzata 
alla stabilità, e della politica finanziaria, finalizzata al risanamento 
delle finanze pubbliche, nonché ai progressi compiuti per aumentare la 
flessibilità dei mercati. La riduzione del deficit delle pubbliche 
amministrazioni ha creato un margine per la ripresa degli Investimenti 
privati, anche se In alcuni paesi sono necessari progressi più 
consistent I. 
D'altra parte, l'aumento più moderato dei salari ha contribuito a 
realizzare l'obiettivo di deflazione e a far aumentare sensibilmente la 
redditività delle imprese. Inoltre, Il rilancio della costruzione 
europea, le prospettive aperte alle imprese con II completamento del 
mercato unico e la decisione di attuare politiche precise per colmare il 
divario dei paesi e delle regioni meno favoriti hanno in larga misura 
contribuito al nuovo dinamismo dell'economia comunitaria. 
!n tale quadro favorevole, propizio al rafforzamento della coesione 
economica e sociale nella Comunità, si inserisce II buon andamento dei 
nuovi Stati membri, le cui strutture economiche sono tuttavia meno 
sviluppate rispetto ai livelli medi comunitari. 
In effetti, la Spagna e II Portogallo sembrano aver ben profittato delle 
opportunità offerte dall'Integrazione delle loro economie nella Comunità 
europea. Tra il 1986 e il 1989, entrambi i paesi hanno registrato una 
crescita vigorosa, sostenuta dagli investimenti: 4,7% nel periodo, una 
media superiore a quella della Comunità e, In particolare, a quella degli 
otto paesi più sviluppati. In questi due paesi la dinamica degli 
investimenti, di cui una parte crescente proviene dall'estero, é stata 
molto forte, determinando nel 1989 un tasso d'investimento pari al 24% In 
Spagna (19,2% nel 1985) e al 27,1% in Portogallo (21,8% nel 1985). 
Le altre due economie meno sviluppate della Comunità, comprese anch'esse 
fra i principali beneficiari dei Fondi strutturali riformati, hanno 
registrato un'evoluzione molto diversa tra loro. L'Irlanda ha registrato 
- 5 -
soltanto nel 1989 (anno In cui II tasso d'Investimento é stato del 17,7%, 
contro II 19,6% del 1985). Al contrarlo, la crescita dell'economia greca 
si é situata al di sotto della media comunitaria (ad eccezione del 1988) 
e II suo ritardo reale rispetto alle medie comunitarie é persino 
aumentato; la ripresa degli Investimenti, Iniziata nel 1988, sinora non é 
stata nemmeno sufficiente a ricondurre II tasso d'Investimento a un 
livello superiore a quello del 1985. 
La Comunità ha ritrovato In generale una base economica più solida-, 
tuttavia é necessario, per rafforzare la coesione economica e sociale, 
che essa consolidi, o addirittura migliori, I recenti risultati positivi, 
il che implica anche uno sforzo al fine di rovesciare alcune tendenze 
negative. Tale compito deve essere assunto dalla Comunità nel suo 
Insieme, nel quadro della strategia economica coerente elaborata In 
questi ultimi anni: completamento del mercato interno, politiche a favore 
della crescita e dell'occupazione e politiche strutturali. 
I recenti avvenimenti economici all'esterno della Comunità non devono 
rimettere in causa tale Impostazione, in particolare, la reazione delle 
politiche economiche della Comunità al rincaro del petrolio In seguito 
alla crisi del Golfo deve garantire il mantenimento di un contesto 
economico favorevole al rafforzamento della coesione economica e sociale 
nel la Comunità. 
Negli Stati membri In cui lo sforzo di recupero é in larga misura 
sostenuto dai Fondi strutturali, la gestione macroeconomlca dovrà 
permettere la piena manifestazione dei loro effetti benefici. Il sostegno 
comunitario non é di per sé sufficiente a creare una dinamica di sviluppo 
economico. L'attuazione di una strategia economica finalizzata a una 
crescita rapida, equilibrata e sostenuta, in cui siano correttamente 
inseriti gli interventi dei Fondi, permetterà di realizzare tale 
obiettivo. A complemento di tale strategia, la realizzazione di riforme 
microeconomiche adeguate, aumentando l'efficacia delle economie, 
consentirà di beneficiare pienamente del vantaggi del grande mercato 
Interno del 1992. 
- 6 -
CAPITOLO I: I PRINCIPI ISPIRATORI DELLA RIFORMA E LA LORO APPLICAZIONE 
EFFETTIVA 
1: RAZIONALIZZAZIONE DEI METODI D'INTERVENTO 
Una delle novità dei regolamenti consiste nello sforzo sensibile di 
razionalizzazione che la Commissione ha proposto agli Stati membri e che 
si é essa stessa Imposta. 
Se é ancora prematuro valutare esattamente l'opera di razionalizzazione 
In relazione al miglioramento della gestione dei Fondi e alla loro 
efficacia, il 1989 ha consentito di verificare la realtà di questi nuovi 
concetti che sono la programmazione, la compartecipazione e l'effetto 
addizionale, nonché la coerenza tra la politica strutturale e le altre 
politiche comunitarie. 
1.1. Lo sforzo di programmazione 
1.1.1. Presentazione del plani 
In applicazione dell'articolo 5 del regolamento di coordinamento, nel 
corso del 1989 I dodici Stati membri hanno presentato una serie di plani 
per i cinque obiettivi prioritari. Se si esclude il caso particolare del 
programmi di sviluppo regionale, che dovevano essere presentati al FESR 
al sensi delia precedente normativa, e l'esperienza dei PIM (D e delle 
OIS (2) che aveva già permesso di affrontare una programmazione 
pluriennale, per molti Stati membri si trattava di una novità assoluta. 
Oltre alla novità del metodo, gli Stati membri hanno avuto a disposizione 
poco tempo per presentare i piani: la data prevista era il 31 marzo 1989 
per l'obiettivo n. 1, il 24 giugno 1989 per gli obiettivi n. 3 e n. 4, Il 
mese di giugno 1989 per l'obiettivo n. 2 e II 28 ottobre 1989 per 
l'obiettivo n. 5b. 
L'elaborazione dei piani ha assunto carattere differenziato a seconda del 
paesi. Tutti I paesi interessati dalla realizzazione dell'obiettivo n. 1, 
fatta eccezione per la FRANCIA che ha presentato cinque piani (uno per 
ciascuna regione ammissibile), hanno scelto di presentare un plano unico, 
Indicando che gli aspetti relativi agli obiettivi n. 3 e n. 4 venivano 
presentati separatamente, conformemente alle disposizioni regolamentari. 
Purtroppo questa scelta non ha sempre permesso di garantire un'adeguata 
partecipazione delle regioni alla definizione delle rispettive priorità 
ed ha portato all'approvazione di un unico QCS per i paesi dell'obiettivo 
n. 1, QCS nel quale figuravano aspetti regionali importanti. Va tuttavia 
detto che la posta In gioco era tale (lo sviluppo economico del paese o 
di gran parte di esso) che alcune scelte strategiche non potevano essere 
decentralizzate. Di conseguenza, per i sette paesi interessati dalla 
realizzazione di tale obiettivo, la Commissione ha approvato 10 piani II 
31 ottobre 1989; I piani presentati per gli obiettivi n. 3 e n. 4 sono 
stati integrati in QCS unici. Il QCS della GRECIA é stato approvato il 
30 marzo 1990. 
Per quanto concerne gli obiettivi n. 2 e n. 5b tutti gli Stati membri, 
fatta eccezione per la SPAGNA, hanno scelto di presentare dei piani a 
livello regionale. L'elenco delle zone ammissibili al beneficio 
dell'obiettivo n. 2 è stato approvato dalla Commissione il 21 marzo 1989 
per cui alcuni Stati hanno presentato i plani dopo il 31 marzo. 
Altrettanto dicasi per l'obiettivo n. 5b, per il quale la data di 
presentazione dei piani é stata fissata al 28 ottobre 1989. 
f11 Prnnramml InfA/irat i mâHItorronAl 
- 7 -
Infine, I plani degli obiettivi n. 3 e n. 4 sono stati presentati 
congiuntamente, ovvero un piano per paese e per I due obiettivi con 
aspetti regionali. 
Complessivamente l'operazione di programmazione ha dato luogo, per I 
dodici Stati membri, all'elaborazione di 140 plani, ripartiti nel modo 
seguente : 
- 18 per l'obiettivo n. 1 
- 57 per l'obiettivo n. 2 
9 per l'obiettivo n. 3 e per l'obiettivo n. 4 (esclusi I 
paesi dell'obiettivo n. 1) 
- 56 per l'obiettivo n. 5b. 
In linea di massima I termini di presentazione sono stati rispettati, il 
che ha consentito alla Commissione di approvare i QCS nel sei mesi 
successivi alla presentazione dei piani, tranne nel caso di quegli Stati 
membri che non sono stati in grado di approvare II QCS, cosicché 
l'adozione definitiva ne é risultata differita. 
1.1.2. Analisi del bisogni emersi 
Conformemente alla normativa, I piani hanno indicato gli "elementi tipici 
di ogni Fondo nonché I rispettivi volumi del contributi chiesti". La 
programmazione ha cosi consentito alla Commissione di disporre, per la 
prima volta e per tutti i paesi, di una visione globale, quantificata e 
giustificata degli obiettivi prioritari e del fabbisogno finanziarlo dei 
singoli Stati, nonché di valutare l'entità dei rispettivi impegni 
finanziari, anche se si tratta soltanto di previsioni. 
Su questa programmazione non ha gravato come in passato l'esistenza di 
quote o di forcelle, anche se molti Stati membri hanno cercato di 
utilizzare la ripartizione indicativa degli stanziamenti del FESR per far 
quadrare l'esercizio di programmazione finanziarla. 
I bisogni espressi inducono a formulare due osservazioni di carattere 
generale: In primo luogo il volume di fondi richiesto è molto ingente e 
supera ampiamente la disponibilità; secondariamente si constata che II 
FESR rimane II Fondo con il numero di richieste più elevato. Nel plani 
dell'obiettivo n. 1, e in misura minore in quelli dell'obiettivo n. 2, 
gli Stati membri hanno manifestato delle esigenze che rispecchiano ancora 
troppo spesso un concetto della politica regionale fondata 
sull'importanza delle infrastrutture. Questa impostazione non basta, da 
sola, a esaurire la nuova problematica di sviluppo economico o di 
riconversione nel caso degli obiettivi n. 1, n. 2 e n. 5b. 
Per l'obiettivo n. 2, l'entità degli impegni esistenti spiega, In parte, 
il volume delle domande trasmesse al FESR. 
Per il FSE, l'ampliamento del criteri di ammissibilità e di priorità 
nonché la soppressione di una serie di obblighi legati segnatamente alla 
durata delle azioni hanno avuto come conseguenza un incremento delle 
domande, particolarmente per gli obiettivi n. 3 e n. 4, ma anche per 
l'obiettivo n. 1. 
Infine, per il FEAOG, l'entità della domanda per l'obiettivo n. 1 si 
spiega In parte con l'obbligo per gli Stati membri di presentare piani 
che contemplino le misure strutturali orizzontali dell'obiettivo n. 5a. 
- 8 -
1.2. Aspetti pratici della compartecipazione 
Il regolamento quadro definisce la compartecipazione come una 
concertazione stretta tra la Commissione, lo Stato membro Interessato e 
le autorità competenti designate da quest'ultimo ai livelli nazionale, 
regionale, locale o altro, operante In fatto di preparazione, 
finanziamento, misure di accompagnamento e valutazione delle azioni. 
La compartecipazione deriva dal principio della complementarità di cui 
all'articolo 4 del citato regolamento, che recita: "l'azione comunitaria 
é complementare alle azioni nazionali". 
La valutazione della compartecipazione va fatta tenendo conto degli 
obiettivi prioritari e senza mai perdere di vista il fatto che la 
Commissione ha agito e agirà nei limiti fissati dallo Stato membro 
interessato. 
1.2.1. La compartecipazione nel quadro della messa a punto del piani 
Questa fase dipende esclusivamente dalla scelta fatta dallo Stato, poiché 
a questo stadio la Commissione non Interviene. GII aspetti pratici della 
compartecipazione tra autorità nazionali e locali sono pertanto di 
difficile valutazione. Indicatori molto parziali dell'effettiva 
compartecipazione durante questa fase di preparazione possono tuttavia 
venir ricavati dalla scelta operata in tema di presentazione dei piani: 
- da un lato l'articolo 8 del regolamento quadro prevede che gli Stati 
membri possono presentare un piano globale di sviluppo regionale per 
tutte le regioni Interessate dalla realizzazione dell'obiettivo n. 1-, 
non sorprende che di questa possibilità si siano avvalsi tutti gli 
Stati membri, fatta eccezione per la FRANCIA e il REGNO UNITO; 
- dall'altro, I vincoli della normativa fissati per l'obiettivo n. 2 e 
per l'obiettivo n. 5b fanno propendere per la presentazione di un 
plano regionale come In effetti é stato generalmente fatto, se si 
eccettua II caso della SPAGNA, che ha presentato plani globali. 
1.2.2. La compartecipazione nella fase gj negoziato del quadri 
comunitari di sostegno 
In questa fase la Commissione ha potuto prendere una serie di iniziative 
per associare compiutamente i partner regionali al negoziato. Questa 
volontà parte dal presupposto che, in tutti gli Stati membri, la 
responsabilità della politica strutturale é ormai una competenza 
condivisa fra le amministrazioni nazionali e le amministrazioni 
regionali. Pertanto II proseguimento dell'azione comunitaria nel settore 
delle strutture dipende tanto dagli Stati membri quanto dalle 
amministrazioni regionali. 
Sulla scorta di questa constatazione, la Commissione ha cercato di 
portare avanti un suo concetto di compartecipazione, nel rispetto del 
contesto istituzionale dei singoli paesi e di comune accordo con gli 
stessi. I principali adattamenti apportati sono di due tipi: 
In primo luogo si trattava di mettere in risalto, nel QCS, Il fenomeno 
regionale. A tal fine i QCS dell'obiettivo n. 1 sono stati suddivisi 
in due parti: una riguarda le azioni mult I regionali e l'altra le 
azioni destinate specificamente a determinate regioni del paese. 
Questa distribuzione fra due grandi categorie di azioni riveste 
un'importanza particolare. Essa Indica infatti la quota che la 
- 9 -
- 10 -
coordinamento fornisce un fondamento legale a questo principio. Esso 
prevede Infatti che la Commissione e gli Stati membri vigilino affinché 
l'incremento degli stanziamenti comunitari abbia un Impatto economico 
reale Intensificato nelle regioni Interessate e comporti un Incremento 
almeno equivalente del volume totale degli interventi pubblici o 
assimilabili a finalità strutturale nello Stato membro interessato. 
Ne consegue che le spese pubbliche nazionali devono mantenersi almeno 
costanti In termini reali. 
La verifica di questo principio deve Intervenire, secondo l'articolo 9, 
all'atto dell'elaborazione e dell'attuazione del quadri comunitari di 
sostegno. A tale proposito va osservato che l piani presentati dagli 
Stati membri sono stati giudicati Insufficientemente precisi su questo 
punto. Inoltre, nel corso del negoziati sul QCS, la Commissione ha 
cercato di ottenere Informazioni complementari da parte dei singoli Stati 
circa II volume delle spese a finalità strutturale dell'anno o degli anni 
precedenti II primo anno della riforma, e In particolare circa le spese 
pubbliche nazionali a finalità strutturale previste oltre a quelle 
iscr it te nel QCS. 
Nel contesto della compartecipazione si é deciso di proseguire la 
verifica dell'effetto addizionale durante II periodo di attuazione dei 
QCS. Questo principio é stato esplicitamente inserito in una clausola 
standard che figura In ogni quadro comunitario di sostegno di tutti i 
paesi, a prescindere dall'obiettivo. Detta clausola stabilisce che lo 
Stato membro deve confermare l'Impegno di rispettare l'obbligo imposto 
dalla normativa. Da parte sua la Commissione verificherà regolarmente il 
rispetto di tale impegno durante tutto il periodo di attuazione del QCS, 
raffrontando, in termini reali, gli aiuti nazionali a finalità 
strutturale dell'anno di riferimento e quelli del periodo coperto dai 
QCS. A tale scopo essa ha inviato nel 1990 agli Stati membri domande di 
informazioni sull'entità delle spese Impegnate negli anni anteriori alla 
riforma, necessarie a questa verifica. 
1.4. Coerenza della politica strutturale con le altre politiche 
comunitarie 
In applicazione dell'articolo 7 del regolamento quadro, nel I'elaborare i 
QCS, l'azione strutturale é stata Integrata nel funzionamento globale 
delle politiche comunitarie. 
A questo fine e per garantire l'osservanza di tale obbligo da parte degli 
Stati membri In ogni quadro comunitario di sostegno sono state inserite 
disposizioni comuni. Nel sottoscrivere un QCS ogni Stato membro conferma 
il proprio impegno a rispettare talune norme Iscritte nel trattati e che 
fanno parte delle politiche comunitarie. 
1.4.1. Regole di concorrenza 
Nel quadro dei Fondi strutturali la Commissione partecipa al 
finanziamento dei regimi di aiuto attuati dagli Stati membri. Ê parso 
pertanto auspicabile, al momento dell'elaborazione dei QCS, richiamare 
l'attenzione degli Stati membri sul fatto che solo gli aiuti notificati e 
approvati In base alle norme prescritte dagli articoli 92 e 93 del 
trattato di Roma possono beneficiare di un cofinanzlamento. 
A tal fine, in ogni QCS é stata inserita una clausola standard, con la 
quale viene chiesto agli Stati membri di provvedere, all'atto della 
trasmissione delle domande di contributo alla Commissione, alla 
- 11 -
notificazione del nuovi aiuti e delle modifiche ad aiuti esistenti. La 
clausola precisa inoltre che la Commissione prenderà posizione In merito 
agli aiuti notificati nel momento In cui si pronuncerà sulle domande di 
contrIbuto. 
Per le regioni dell'obiettivo n. 1, tali regimi di aluto rivestono 
un'Importanza particolare poiché per essi è previsto uno stanziamento di 
4 640 milioni di ECU nel corso di cinque anni. 
Per le regioni degli obiettivi n. 2 e n. 5, l'elenco delle regioni 
ammissibili non coincide sempre con quello delle zone cui può applicarsi 
Il regime di aluto definito ai sensi degli articoli precitati. In tale 
contesto é stato deciso, per quanto concerne In particolare gli aiuti 
concessi nelle regioni che non sono ammesse a fruire di provvidenze a 
finalità regionale, di procedere sempre ad un doppio esame da parte della 
Commissione, in modo da garantire la coerenza tra politica regionale e 
politica della concorrenza. 
Infine, per gli obiettivi n. 3 e n. 4 la Commissione ha chiesto che 
vengano notificati gli aiuti per l'occupazione che non rivestono 
carattere generale ed automatico . 
1.4.2. Appalti pubblici 
Questo punto sarà considerato con particolare attenzione all'atto 
dell'esame delle misure cofinanzlate che comportano II ricorso ad appalti 
pubblici. La conformità con le direttive che disciplinano questi ultimi 
sarà verificata a tre livelli. 
Innanzitutto, la Commissione ha inserito, in ciascuna decisione che 
approva un progetto o un programma, una clausola specifica relativa 
all'osservanza di questa normativa. 
In secondo luogo, la Commissione ha inviato agli Stati membri una 
circolare (C.(88).2510 del 4.5.1988) che stabilisce le disposizioni 
operative da inserire all'atto della presentazione dei progetti e dei 
programmi operativi finanziati dai Fondi strutturali. Le autorità 
responsabili delle operazioni sono tenute a compilare un apposito 
questionarlo, allegato alla circolare di cui sopra, che deve essere 
trasmesso alla Commissione unitamente alla domanda di contributo. 
Infine, la Commissione si riserva di esaminare successivamente taluni 
casi specifici, per verificare il rispetto delle direttive nel progetti 
cofinanziati dai Fondi strutturali. 
Nel 1990 sarà avviato un programma di Informazione e di formazione negli 
Stati membri per assistere le autorità nel processo di adattamento dei 
rispettivi programmi In funzione delle nuove direttive sugli appalti 
pubbllei. 
1.4.3. Investimenti nel settori sensibili o In crisi 
Le domande di contributo che potrebbero essere presentate per azioni 
relative ai settori suddetti saranno esaminate attentamente per evitare 
conseguenze controproducenti. Si tratta segnatamente di far si che le 
misure a favore della formazione e dell'occupazione non indirizzino I 
beneficiari verso i settori suddetti, Il che non esclude che un a luto 
comunitario possa essere concesso per la realizzazione di azioni di 
rI conversione. 

- 13 -
- la ripartizione Indicativa di questi stanziamenti fra I vari obiettivi 
de 11 a ri forma ; 
- la determinazione della ripartizione Indicativa dell'85% degli 
stanziamenti del FESR fra I vari Stati membri; 
- la ripartizione degli stanziamenti disponibili per I tre Fondi fra i 
dodici Stati membri. 
2.1. Determinazione delle nuove risorse finanziarle disponibili 
per il periodo quinquennale 
Con riferimento alle conclusioni del Consiglio europeo di Bruxelles del 
febbraio 1988, l'articolo 12 del regolamento quadro ha previsto, In base 
ai prezzi del 1988, l'importo degli stanziamenti annui che renderanno 
possibile il raddoppio, tra II 1988 e II 1993, degli stanziamenti dei 
Fondi strutturali rispetto al 1987. 
Per quantificare tali disposizioni in stanziamenti iscritti annualmente 
nel bilancio generale delle Comunità europee si é tenuto conto dei tre 
elementi seguenti: 
1) GII stanziamenti del Fondi strutturali Iscritti nel bilancio 1987 
ammontavano a 6 962 milioni di ECU (FEAOG-Orlentamento: 
1 017 milioni di ECU; FESR: 3 342 milioni di ECU; FSE: 2 603 milioni 
di ECU). In base al prezzi del 1988 <1) detto importo equivale a 
7 233 milioni di ECU che costituiscono la base del raddoppio e che 
comportano una previsione per il 1993, sempre a prezzi 1988, di un 
Importo di 14 466 milioni di ECU. 
2) Gli stanziamenti del Fondi strutturali iscritti nel bilancio 1988 
ammontavano a 7 684 milioni di ECU (FEAOG-Orlentamento: 1 131 milioni 
di ECU; FESR: 3 684 milioni di ECU; FSE: 2 865 milioni di ECU). Un 
quadro riassuntivo dell'esecuzione del bilancio è riportato negli 
al legati 11.1 e 11.2. 
3) Il tasso di Incremento dei prezzi utilizzato, fra il 1988 e II 1989, 
per l'adeguamento dell'Insieme del dati di bilancio espressi a prezzi 
costanti (come nel caso degli stanziamenti del Fondi strutturali) è 
stato del 3,5%. 
Pertanto gli stanziamenti disponibili per I Fondi strutturali sono I 
seguenti (milioni di ECU): 
Prezzi 1988 Prezzi correnti 
1987 7 233 6 962 
1988 7 684 7 684 
1989 8 980 9 295 
1990 10 280 
1991 11 580 
1992 12 900 
1993 14 466 
GII stanziamenti destinati ai Fondi strutturali nel bilancio 1988 
corrispondo al primo anno del periodo che porterà al loro raddoppio. 
Tuttavia, I tre Fondi hanno continuato a funzionare in base alla 
normativa vigente prima della riforma. 
- 14 -
Per II calcolo degli stanziamenti disponibili a prezzi 1989 per l'intero 
periodo 1989-1993, la Commissione ha tenuto conto dei tasso di Incremento 
del prezzi 1988-1989 disponibile alla fine del 1989, che era del 4,6%. La 
dotazione finanziarla globalmente disponibile per il quinquennio é stata 
cosi stimata a 60 315 milioni di ECU. 
2.2. Ripartizione degli stanziamenti per obiettivo 
Tenuto conto degli aspetti indicati come prioritari dalla riforma, 
nell'ottobre 1989 la Commissione ha quindi stabilito la ripartizione 
degli stanziamenti per obiettivo nel periodo 1989-1993: 
obiett ivo n. 1 
oblettIvo n. 2 
obiettIvi n. 3 e n. 
obiettIvo n. 5a) 
obiett ivo n. 5b) 38 300 
7 205 
7 450 
3 415 
2 795 
- misure transitorie e azioni 
Innovatrici <1> : 1 150 
Totale 60 315 milioni di ECU (prezzi 1989) 
In tale sede non era stata presa nessuna decisione sulla quota rispettiva 
dei singoli Fondi in relazione agli obiettivi n. 1, n. 2 e n. 5b. è cosi 
che nelle riunioni organizzate nel quadro della compartecipazione fra gli 
Stati membri e la Commissione sono stati determinati, previa fissazione 
degli assi prioritari d'intervento, i fondi da destinare al conseguimento 
degli obiettivi suddetti. 
La ripartizione per obiettivo fissata in tale occasione corrisponde ai 
dati arrotondati pubblicati nei progetti preliminari del bilanci 1989 e 
1990, adattati al tasso del 3,5%, fatta eccezione per quanto concerne gli 
stanziamenti per l'obiettivo n. 2 che sono stati maggiorati di 
600 milioni di ECU tramite storno dalla linea "misure transitorie e 
innovâtrlei". 
La decisione é giustificata dal fatto che, durante I negoziati, l'entità 
degli Impegni esistenti in relazione alle zone ammissibili ai sensi 
dell'obiettivo suddetto ha avuto un peso superiore del previsto. 
2.3. Ripartizione indleativa del I'85% deqlI stanziamenti del FESR 
Alla Commissione spettava anche fissare, per un periodo di cinque anni e 
a titolo indicativo, la ripartizione fra gli Stati membri dell'85% degli 
stanziamenti del FESR per gli obiettivi n. 1, n. 2 e n. 5b. 
Tenuto conto del termine di presentazione del piani di sviluppo regionale 
(PSR) dell'obiettivo n. 1, fissato al 31 marzo 1989, era necessario 
prendere rapidamente una decisione per agevolare la programmazione degli 
StatI membr i. 
Ê cosi che con decisione del 25 gennaio 1989 (2), la Commissione ha 
adottato la ripartizione indicativa per le regioni contemplate 
nell'obiettivo suddetto; tale ripartizione si fonda sulla quota parte 
delle singole regioni o Stati interessati rispetto alla popolazione 
ammissibile al beneficio dell'obiettivo, tenuto conto equamente del PIL 
regionale per abitante e del PNL per abitante dello Stato membro. 
(1) Questa voce comprende gli impegni esistenti, assunti prima della 
- 15 -
Per l'obiettivo n. 2 occorreva anzitutto stabilire l'elenco Iniziale 
delle regioni ammissibili. In base a tale elenco la Commissione ha potuto 
effettuare, con la decisione dell'8 marzo 1989 (1>, la ripartizione 
Indicativa attenendosi al seguenti criteri: quota parte della popolazione 
ammissibile cui si applica II tasso di disoccupazione delle regioni in 
causa nello Stato membro considerato. Questo obiettivo Interessa oltre II 
16% della popolazione della Comunità. 
Infine, per l'obiettivo n. 5b, parallelamente alla fissazione delle zone 
ammissibili la Commissione ha adottato la ripartizione Indicativa in data 
10 maggio 1989 (2) In base alla quota parte del singoli Stati rispetto 
alla popolazione ammissibile al beneficio dell'obiettivo, adeguata In 
funzione del tasso dell'occupazione totale nel settore agricolo delle 
zone rurali considerate. Questo obiettivo riguarda II 5% della 
popolazione e il 17% della superficie della Comunità. 
È doveroso rammentare che questa ripartizione indicativa non é una quota 
destinata a garantire ai singoli Stati membri una parte di contributo 
fissata in anticipo. Ogni anno la quota parte dei contributi del FESR 
potrà quindi variare sensibilmente rispetto alla ripartizione indicativa 
riferita al periodo di cinque anni. 
D'altro canto, essa non riguarda II rimanente 15% degli stanziamenti 
disponibili per le iniziative comunitarie, gli studi e I progetti pilota. 
2.4. Fissazione della dotazione finanziarla per I periodi relativi al 
slnooli obiettivi 
La ripartizione degli stanziamenti globali, calcolati a prezzi 1989, è 
stata completata alla fissazione delle dotazioni finanziarie limitate ai 
periodi per i quali sono stati predisposti I QCS: 
- Le decisioni concernenti i QCS per le regioni dell'obiett Ivo n. 1 sono 
tutte riferite al periodo 1989-1993 e prevedono un importo totale di 
36 200 milioni di ECU e una riserva di 2 100 milioni di ECU costituita 
per le nuove iniziative comunitarie, vale a dire i progetti di 
interesse comunitario che la Commissione si propone di varare di 
propria iniziativa, conformemente alle nuove competenze che le sono 
attribuite dalla normativa in materia. Esse Integreranno le azioni 
previste nel quadri comunitari di sostegno. 
- Per l'obiettivo n. 5b è stato parimenti deciso uno stanziamento 
riferito all'intero periodo di cinque anni: esso ammonta a 
2 607 milioni di ECU, mentre la riserva per le nuove Iniziative 
comunitarie è di 188 milioni di ECU. 
Se per gli obiettivi n. 1 e n. 5b la durata della programmazione 
finanziaria pluriennale e dei QCS é identica (cinque anni), la situazione 
é diversa per gli obiettivi n. 2, n. 3 e n. 4. 
- Per quanto concerne l'obiettivo n. 2, l'articolo 9 del regolamento 
quadro stabilisce che i criteri di definizione delle zone possono 
essere modificati, tre anni dopo l'entrata In vigore del regolamento 
stesso, dal Consiglio, su proposta della Commissione, la quale rivede 
periodicamente l'elenco delle zone ammissibili. È stato deciso di 
approvare tutti I QCS per il periodo 1989-1991. 
- 16 -
A tal fine, la Commissione ha destinato a questa prima fase un importo 
di 4 400 milioni di ECU, di cui 500 milioni di ECU sono riservati alle 
Iniziative comunitarie. Questo stanziamento rappresenta il 60% del 
totale degli stanziamenti contemplati per l'obiettivo considerato. 
- Per gli obiettivi n. 3 e n. 4, dato che per il 1989 era già stata 
adottata una decisione di Impegno II 23 marzo 1989, conformemente 
all'articolo 9 del regolamento (CEE) n. 4255/88 del 19 dicembre 1988, 
la Commissione ha deciso di approvare tutti I QCS per II periodo 1990-
1992, lasciando in riserva le disponibilità finanziarle relative 
all'ultimo esercizio (Il 1993), anche in considerazione del fatto che 
difficilmente le politiche nazionali In materia di formazione ed 
occupazione possono venir programmate per periodi di più di tre anni. 
I QCS approvati per gli obiettivi n. 3 e n. 4, al di fuori delle 
regioni dell'obiettivo n. 1, prevedono un Importo globale di 
4 128 milioni di ECU, dei quali 134 milioni di ECU riguardano azioni 
di cui all'articolo 1, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 4255/88. 
Inoltre, nell'ambito delle iniziative comunitarie previste 
dall'articolo 11 del regolamento di coordinamento, sarà Integralmente 
riservato agli obiettivi n. 3 e n. 4 un importo di 310 milioni di ECU, 
di cui 217 per il periodo oggetto del QCS approvati, da imputare alla 
dotazione di 600 milioni di ECU che la Commissione ha deciso di 
destinare alle nuove iniziative comunitarie relative alle "risorse 
umane". 
- Per quanto attiene all'obiettivo n. 5a, per il quale é prevista una 
procedura diversa da quella utilizzata per gli altri obiettivi, non si 
ò proceduto ad alcuna ripartizione pluriennale degli stanziamenti tra 
Stati membri, salvo per quel che concerne le azioni previste dai 
regolamenti del Consiglio n*4042/89 (trasformazione e 
commercializzazione dei prodotti della pesca), 866/90 (trasformazione 
e commercializzazione dei prodotti agricoli) e 867/90 (silvicultura). 
2.5. Rispetto degli Impegni presi nel quadro del regolamenti 
Due altri vincoli sono stati fissati dall'articolo 12 del regolamento 
quadro per quanto concerne la concentrazione degli stanziamenti a 
beneficio delle regioni del l'obiettIvo n. 1: 
I contributi dei Fondi strutturali devono essere raddoppi at I In 
termini reali entro il 1992. Nel 1987 gli impegni della Comunità a 
beneficio delle regioni in parola ammontavano a 4 084 milioni di ECU, 
arrotondati a 4 100 mi II Ioni di ECU. 
Fin dal 1988 la Commissione ha proposto il seguente schema Indicativo 
per il progressivo Incremento degli stanziamenti dell'obiettivo n. 1, 
per giungere al loro raddoppio. 
In miliardi di ECU (1989-1993 a prezzi 1988) 
1987 1989 1990 1991 1992 1993 TOTALE 1989-1993 
4,1 5,6 6,6 7,4 8,2 9,2 37,0 
Si constata che detto incremento garantisce il raddoppio in termini 
reali sin dal 1992. Per poter essere espressi a prezzi correnti, tali 
importi saranno adeguati annualmente per tener conto dell'inflazione. 
Nel 1989 l'importo da destinare alle regioni dell'obiettivo n. 1 avrebbe 
- 17 -
- 18 -
stesso era opportuno rispettare gli Impegni assunti prima della riforma 
nel confronti delle regioni ammissibili al beneficio del due obiettivi. 
In casi assai limitati - e In particolare per l'obiettivo 5b - non è 
stato possibile applicare rigorosamente la ripartizione Indicativa, cosa 
che avrebbe eliminato qualsiasi possibilità di varare azioni nuove per 
determinate regioni. 
2.6.3. Ripartizione delie risorse finanziarle per oli obiettivi n. 3 
e n. 4 al di fuori delle regioni dell'obiettivo n. 1 
La ripartizione dell'importo globale fra l'obiettivo n. 3 e l'obiettivo 
n. 4 rispecchia approssimativamente l'Incidenza relativa nel totale dei 
disoccupati della Comunità, degli adulti disoccupati (più o meno 45%) e 
quello dei giovani disoccupati di età Inferiore a 25 anni (più o 
meno 55%). Analoga ripartizione si ritrova peraltro tra la quota relativa 
delle azioni concernenti la disoccupazione di lunga durata e quella 
riguardante I giovani di età inferiore a 25 anni, quali risultano dalle 
esigenze finanziarie globali di tutti gli Stati membri, Indicate nei 
r ispett ivi piani. 
Per ogni singolo obiettivo la ripartizione per Stato membro é stata 
effettuata essenzialmente In base a criteri oggettivi sulla scorta di 
dati statistici armonizzati a livello comunitario che Illustrano la 
gravità dei problemi In materia di occupazione che la Comunità vuole 
affrontare in via prioritaria (disoccupazione di lungo periodo e 
disoccupazione giovanile). Nell'obiettivo n. 3, l'importo attribuito ai 
singoli Stati membri é stato fissato In funzione dell'Importanza relativa 
del numero di disoccupati di lungo periodo nello Stato membro considerato 
rispetto al numero totale di disoccupati di lungo periodo censiti 
ne II'InsIeme de II a Comunita. 
La medesima impostazione é stata seguita per la ripartizione Inerente 
all'obiettivo n. 4: numero di giovani disoccupati di età Inferiore a 
25 anni nei singoli Stati membri rispetto al dato totale della 
disoccupazione giovanile nell'insieme della Comunità. 
2.6.4. Ripartizione delle risorse finanziarle tra I vari Fondi 
La nuova impostazione scelta con la riforma attribuisce ai Fondi una 
serie di obiettivi prioritari. Sul piano finanziario la previsione 
pluriennale si limita pertanto agli obiettivi suddetti. 
Ciò considerato, la Commissione non ha fissato una ripartizione 
aprioristica fra I tre Fondi, ed é stato nel quadro della 
compartecipazione che si sono determinati anzitutto gli assi prioritari 
per l'Intervento della Comunità e quindi le risorse finanziarie per i 
s IngoIi Fond i. 
L'attuale ripartizione fra I vari strumenti é frutto di negoziati 
appositi per ciascuno dei quadri comunitari di sostegno. La durata di 
questi ultimi varia in funzione degli obiettivi, per cul non é possibile 
fare un bilancio della situazione per I cinque anni dal 1989 al 1993. 
Nell'allegato I figura un riepilogo della ripartizione che deriva dai QCS 
approvat i. 
3: COMBINAZIONE DEI VARI STRUMENTI COMUNITARI DI SOVVENZIONE E DI 
PRESTITO 
3.1. Principi di base 
Una delle caratteristiche salienti della riforma del Fondi strutturali é 
- 19 -
natura delle operazioni e, più particolarmente, la ricerca di una 
combinazione appropriata degli interventi sotto forma di sovvenzioni e di 
prestiti comunitari. 
Conformemente alle disposizioni del l'artIcolo 5 del regolamento quadro, 
gli Interventi del Fondi strutturali e quelli della BEI e degli altri 
strumenti di prestito comunitari (essenzialmente quelli della CECA) 
devono essere associati facendo ricorso alle tecniche di Ingegneria 
finanziarla disponibili, di modo che l'Incentivo offerto dalle risorse 
finanziarie impiegate possa produrre risultati ottimali. 
Per quanto concerne i prestiti della CECA, va detto che la loro 
integrazione nel processo di programmazione dovrebbe essere rafforzata al 
momento dell'attuazione dell'obiettivo n. 2, segnatamente con l'adozione 
del nuovi criteri scelti per detti prestiti (') e con l'utilizzazione 
delle agevolazioni creditizie finanziate sul bilancio della CECA, con 
un'eventuale Integrazione mediante risorse del FESR. 
Nella sua comunicazione sul ruolo della BEI e degli altri strumenti 
finanziari per rafforzare la coesione economica e sociale (COM(88)244 
def. del 23.12.1988), la Commissione aveva sottolineato che la ricerca di 
questa combinazione sovvenzloni/prestit I dovrebbe tener conto 
sostanzialmente della redditività finanziarla e del programma di 
finanziamento completo di progetti che possono beneficiare di un 
contributo della Comunità. Per questo motivo, in linea di massima: 
- per i progetti d'Investimento con entrate elevate, il ricorso alle 
risorse del bilancio dovrebbe essere ridotto al minimo a beneficio di 
finanziamenti tramite prestiti; le sovvenzioni comunitarie che 
verrebbero destinate a questi progetti dovrebbero cercare di ridurre 
al minimo lo sforzo finanziarlo dello Stato beneficiario-, 
- per contro, per i progetti d'investimento con entrate limitate o senza 
entrate specifiche, sarebbe giustificato uno sforzo finanziario 
maggiore a scapito dei prestiti; in questo caso le sovvenzioni 
comunitarie dovrebbero andare a sostegno dell'ingente sforzo 
finanziario dello Stato beneficiario. 
3.2. Accorcio fra la Commissione e la BEI 
Al momento dell'elaborazione dei quadri comunitari di sostegno questa 
Iniziativa, che riguarda più particolarmente gli investimenti in 
infrastrutture, é stata perfezionata con l'adozione di linee direttrici 
concordate nel maggio 1989 fra la Commissione e la BEI per fissare le 
modalità pratiche di coordinamento dei finanziamenti comunitari 
combinando strumenti di sovvenzione e di prestito. 
Nel quadro di tale dispositivo, gli investimenti in materia di 
infrastrutture sono stati classificati in funzione della loro capacità di 
generare entrate: 
- gli Investimenti con entrate elevate sono soggetti a un massimale in 
relazione al tasso di sovvenzione della Comunità (variabile in 
funzione delle regioni), in modo da garantire uno spazio appropriato 
ai finanziamenti tramite prestiti; 
-. gli investimenti con entrate limitate o senza entrate specifiche non 
sono soggetti a massimali specifici diversi da quelli applicabili a 
- 20 -
tutti gli Interventi comunitari nel quadro del Fondi strutturali (cfr. 
allegato MI 1). 
3.3. Combinazione sovvenzioni-prestiti nel QCS 
I testi relativi alla riforma dei Fondi strutturali prevedono 
espi lettamente: 
- che la combinazione di prestiti e di sovvenzioni ò determinata con la 
partecipazione della BEI nel corso dell'elaborazione del QCS; 
- che qualsiasi QCS prevede un plano di finanziamento Indicativo che 
precisa l'Importo delle dotazioni finanziarle previste per le varie 
forme d'Intervento, Incluse quelle dei Fondi e degli strumenti di 
prestito comunitari allorché questi ultimi contribuiscono direttamente 
al piano di finanziamento considerato. 
Procedure concrete che consentono di combinare equamente gli interventi 
della Commissione e quelli della BEI per l'attuazione del quadri 
comunitari di sostegno sono state definite con un'impostazione 
prammatica. I servizi della Commissione e quelli della Banca hanno cosi 
stabilito una serie di orientamenti comuni per attuare In modo coordinato 
i QCS: contatti diretti fra I responsabili incaricati dell'elaborazione 
del programmi operativi o dei progetti di vasta portata-, scambio 
preliminare di informazioni sulla programmazione e la valutazione ex ante 
del vari progetti; parallelismo nella preparazione del fascicoli, ecc. 
Quando sono stati elaborati i QCS è risultato però difficile rispettare 
rigorosamente, per I piani di finanziamento, tutte queste disposizioni e 
garantire la programmazione del contributo dei prestiti comunitari alle 
medesime condizioni valide per le sovvenzioni. 
Infatti, nei plani di finanziamento connessi ai QCS, I contributi 
nazionali rappresentano un fabbisogno di finanziamento (al netto delle 
sovvenzioni comunitarie) per il quale non è stato possibile programmare 
le modalità di copertura (sovvenzioni pubbliche nazionali, fondi propri 
del settore privato, prestiti comunitari o altri). Questo fabbisogno di 
finanziamento nazionale potrà essere In parte soddisfatto dall'offerta di 
prestiti comunitari. Tale offerta è stata quantificata per I QCS 
dell'obiettivo n. 1, ma in genere è stata indicata solo "a titolo 
informativo" per i QCS dell'obiettivo n. 2. 
Di conseguenza, quando sono indicati, I contributi finanziari della BEI e 
degli altri strumenti comunitari di prestito rappresentano solo delle 
stime, poiché il volume effettivo dei prestiti dipenderà dai progetti che 
saranno presentati dal promotori con l'accordo delle autorità nazionali 
competenti e che saranno approvati dagli organi della BEI e della 
Commissione al momento dell'attuazione del QCS. 
Le ragioni addotte per spiegare questa difficoltà di programmare il 
contributo dei prestiti comunitari al finanziamento del costo comunitario 
degli assi prioritari approvati sono moltepllei. 
Va osservato anzitutto che l'esame da parte del servizi della Commissione 
del Plani di Sviluppo Regionali presentati dagli Stati membri ha messo 
generalmente In evidenza una domanda eccessiva di fondi strutturali 
rispetto agli importi di interventi che si potevano ragionevolmente 
prevedere. Per contro la quota relativa dei prestiti nei plani di 
finanziamento proposti era generalmente insufficiente, soprattutto in 
- 21 -
SI trattava quindi di adattare globalmente II volume degli interventi e 
di combinare I finanziamenti disponibili tenendo conto degli obblighi 
finanziari dei Fondi strutturali da un lato e della natura economica 
degli Investimenti approvati dall'altro. 
Nel corso dei negoziati che dovevano concludersi con l'elaborazione dei 
QCS, le Istituzioni competenti della Comunità hanno cercato di completare 
gli adattamenti necessari nella ripartizione dei Fondi strutturali con 
una serie di proposte appropriate di finanziamento tramite prestiti. 
Tuttavia, Il ritmo estremamente serrato dei negoziati, nonché la novità 
dell'operazione non hanno consentito di mettere a punto piani di 
finanziamento completi entro I termini previsti. Per questo motivo la 
Comunità si é limitata, segnatamente nel quadro dell'obiettivo n. 1, a 
formulare una serie di offerte di prestiti comunitari rapportati al costo 
totale degli assi prioritari approvati. Durante il periodo di attuazione 
del QCS, la Commissione e la Banca faranno in modo che le autorità 
nazionali recepiscano questa offerta di prestiti di modo che I piani di 
finanziamento definitivi delle varie azioni adottate contemplino una 
combinazione appropriata di sovvenzioni e di prestiti. 
Rimane il fatto che per questo primo esercizio di attuazione della 
riforma del Fondi, la combinazione sovvenzione/prestiti potrebbe non 
essere completamente soddisfacente se gli Stati membri, la Commissione e 
la BEI non propongono II necessario impegno. In effetti: - nei QCS sono 
indicati tassi di sovvenzione comunitaria che sembrano relativamente 
elevati, anche per quanto concerne gli investimenti che producono 
entrate, senza che sia del resto possibile garantire un contenimento 
dello sforzo finanziario corrispondente degli Stati membri beneficiari; 
- l'effettiva combinazione di prestiti e sovvenzioni dipende, In pratica, 
dalle domande di prestiti che saranno formulate nel programmi e nel 
progetti presentati dagli Stati membri in applicazione dei QCS; 
- I processi decisionali e le modalità d'Intervento della Commissione e 
della BEI non sono identici. 
Finora sembra che le offerte di prestiti inserite nei QCS stiano trovando 
un riscontro soddisfacente, dato che circa un quarto del singoli prestiti 
approvati nel 1989 era associato ad una sovvenzione comunitaria riferita 
all'integralità o a una parte del progetto. 
D'altro canto, va segnalato che, indipendentemente da un eventuale 
inserimento nell'ambito dei QCS, l'attività della BEI a favore dello 
sviluppo regionale é largamente orientata verso le regioni ammissibili 
nel quadri degli obiettivi n. 1, n. 2 e n. 5b e riguarda progetti 
conformi con le strategie e con gli assi prioritari dei QCS. Nel 1989 
oltre l'85% dei prestiti concessi per lo sviluppo regionale sono andati a 
progetti da realizzare nelle regioni qui considerate (D, ossia quasi 6 
mi I lardi di ECU. 
- 22 -
CAPITOLO I I: LA FASE OPERATIVA 
I: PROMOZIONE DELLO SVILUPPO E DELL'ADATTAMENTO STRUTTURALE DELLE REGIONI 
IL CUI SVILUPPO È IN RITARDO (OBIETTIVO N* 1) 
1.1. Definizione degli orientamenti generali della politica regionale 
In applicazione del l'artIcolo 8 del regolamento (CEE) n. 4254/88, la 
Commissione ha predisposto un documento con gli orientamenti della 
politica regionale prima della presentazione del plani da parte degli 
Stati membri. Nel rispetto della compartecipazione, questi orientamenti 
non intendono dettare alle singole regioni degli Stati membri ciò che 
deve figurare nei rispettivi piani. Loro obiettivo é di chiarire al 
partner della Commissione I principi e le priorità che hanno ispirato 
quest'ultima nelle varie fasi di programmazione dei suoi interventi. 
In questo spirito, la Commissione ha approvato, in data 15 febbraio 1989, 
una nota d'orientamento relativa agli Interventi nelle regioni degli 
obiettIvi n. 1 e n. 2. 
In tale contesto, al momento dell'elaborazione dei quadri comunitari di 
sostegno si é cercato soprattutto di garantire un certo equilibrio fra la 
realizzazione di infrastrutture (che in passato rappresentavano una parte 
preponderante degli interventi del FESR nelle regioni svantagglate) e lo 
sviluppo deglI investimenti produttivi. 
Per quanto concerne più specificamente l'obiettivo n. 1, la Commissione 
ha esaminato le domande degli Stati membri e si é compiaciuta del 
contributo che le infrastrutture proposte per il cofInanzlamento possono 
offrire per incrementare il potenziale economico delle regioni. 
L'applicazione di questo criterio fa si che saranno approvate in via 
prioritaria le infrastrutture nei settori dei trasporti, delle 
telecomunicazioni, delle attrezzature per la formazione professionale e 
del l'energia. 
Inoltre, poiché lo sviluppo di alcuni paesi non può essere dissociato da 
quello delle loro regioni agricole, la Commissione ha attribuito 
un'Importanza particolare agli interventi in tali zone. 
1-2. Raffronto tra I Plani di sviluppo regionale e gli orientamenti della 
Comunità 
1.2.1. Caratteristiche del plani presentati 
I plani di sviluppo regionale sono documenti di vasta portata sia sotto 
il profilo dell'entità dei contributi richiesti sia per quanto concerne 
I ' ana lisi de I probIemI regIonaII. 
Dall'esame delle domande di sovvenzione risulta che le esigenze espresse 
sono ampiamente superiori ai mezzi disponibili. 
Guardando le domande presentate, e se si esclude II caso particolare 
dell'obiettivo n. 5a, si constata che il FESR rimane lo strumento più 
richiesto da tutti i paesi. Si possono comunque distinguere due diversi 
or Ientamenti: 
I paesi o le regioni che assegnano un ruolo preponderante al FESR: é 
il caso della SPAGNA, dell'ITALIA, del PORTOGALLO e del REGNO UNITO; 
- I paesi che seguono un'impostazione diversa: é II caso della FRANCIA e 
d«J la CRFr?IA 
- 23 -
Per quanto concerne le Indicazioni sulla destinazione del prestiti della 
BEI e degli altri strumenti finanziari, si constata che taluni paesi non 
si sono affatto avvalsi di questo modo di finanziamento nel quadro del 
PSR: é questo il caso della SPAGNA, della GRECIA e de 11'IRLANDA. Altri 
paesi (ITALIA, PORTOGALLO) hanno Inoltrato domande di prestito sin dalla 
presentazione del piano, anche se questo tipo di finanziamento rimane 
marginale rispetto alla sovvenzione. 
Si osservi che II fatto di non aver chiesto prestiti nel quadro del plano 
non significa affatto che gli Stati membri interessati non utilizzino le 
rIsorse del la BEI. 
Le strategie in materia di sviluppo sono In genere descritte in modo 
esauriente. La difficoltà della programmazione si rivela quando la 
strategia generale di sviluppo deve concretarsi in assi prioritari 
d'Intervento. Spesso é stato Indispensabile approfondire con lo Stato 
membro II contenuto di detti assi. 
Va poi detto che I plani presentati contemplano assi di sviluppo 
differenziati a seconda dei paesi, ciò che poteva rendere difficile il 
raffronto fra Stati membri e creare difficoltà per la fase di 
sorveglianza. Per tale motivo la Commissione si é adoperata per 
armonizzare, fino a un certo punto, gli assi principali del suo 
Intervento. 
1.2.2. Orientamenti della Commissione e adattamenti apportati 
Dopo aver valutato i plani di sviluppo regionale, la Commissione ha 
avviato il negoziato con gli Stati membri. Questo negoziato, di carattere 
qualitativo, ha rappresentato uno degli elementi innovatori più 
determinanti per l'attuazione della riforma. L'obiettivo era quello di 
definire il ruolo della Commissione nella scelta di una strategia di 
sviluppo che trovasse concordi le due parti, come prescritto dal 
regolamento quadro. 
La Commissione, che attua una vera e propria politica contrattuale, già 
sperimentata con l'elaborazione dei PIM che hanno portato alla stesura di 
un contratto di programma, ha ampliato questo tipo di negoziati facendovi 
partecipare tutti I paesi Interessati. 
Nello spirito dei regolamenti essa ha cosi cercato di definire le linee 
generali per impostare la soluzione dei problemi di politica strutturale 
e si è anche adoperata per imprimere una maggiore efficacia all'azione 
della Comunità, che partecipa ormai al finanziamento della politica 
nazionale. Tali linee generali possono essere cosi riassunte: 
rafforzamento della sinergia tra I Fondi; ripartizione più equilibrata 
degli stanziamenti del FESR fra le infrastrutture di base e gli 
investimenti produttivi; concentrazione degli interventi su una serie di 
assi prioritari limitati; ricerca di una migliore ripartizione delle 
risorse finanziarie tra il livello centrale e il livello regionale; 
definizione delle forme d'intervento. 
L'importanza del contesto macroeconomico come condizione per il successo 
dell'operazione di raddoppio del Fondi strutturali é stata considerata 
attentamente nel corso di questa fase di elaborazione dei QCS ed ha 
costituito un elemento di negoziato con gli Stati membri. 
a) Il rafforzamento della sinergia tra I Fondi 
Uno dei compiti prioritari per l'elaborazione dei QCS è stato quello di 
Individuare, nella misura del possibile, gli aspetti reciprocamente 
- 24 -
ha cercato di Identificare, già prima di mettere a punto I programmi, gli 
assi d'Intervento o eventuali sinergie reali. 
La struttura del QCS rispecchia questa impostazione In quanto è possibile 
constatare che nell'ambito di un medesimo asse prioritario d'Intervento, 
esistono più "sottoassi" che fanno ricorso a due o tre Fondi. 
La ricerca di una sinergia si é articolata in tre direzioni fondamentali: 
- il rafforzamento dei settori di produzione, con un'azione Incentrata 
sugli Investimenti e un'altra sulla qualifica professionale delle 
rIsorse umane; 
- lo sviluppo del settore agricolo e rurale che, per eccellenza, 
richiede un Intervento che tenga conto di molteplici aspetti; per 
questo motivo le azioni, del FESR nel settore del turismo saranno 
integrate da Interventi del FEAOG nel campo dell'agriturismo e da 
iniziative del FSE; 
la valorizzazione delle risorse umane, che terrà conto della necessità 
di rafforzare le attrezzature per la formazione, con il 
cofinanzlamento del FESR, e comporterà al tempo stesso un intervento a 
favore di azioni di formazione tramite il FSE. 
b) Una ripartizione Più equilibrata degli stanziamenti del FESR fra le 
infrastrutture di base e gli Investimenti produttivi 
Il contributo della politica regionale per ridurre le disparità regionali 
nella Comunità consiste soprattutto nello stimolare l'investimento 
produttivo capace di creare posti di lavoro e l'investimento in 
infrastrutture legate allo sviluppo delle attività economiche. In 
effetti, le disparità regionali In materia di produttività, occupazione e 
reddito possono essere ridotte solo se la produzione e il numero di posti 
di lavoro creati negli Stati membri e nelle regioni svantaggiate 
aumenteranno a un ritmo nettamente superiore rispetto alla media 
comunitarla. 
Nel corso del negoziati la Commissione si é adoperata per aumentare la 
quota degli stanziamenti dei Fondi destinati agli investimenti produttivi 
tenendo conto degli orientamenti della politica regionale. In questo 
contesto generale, e considerata la struttura delle domande trasmesse al 
FESR per le infrastrutture di base, si é cercato In particolare di 
rispettare gli imperativi di riequilibrio degli interventi a beneficio 
degli Investimenti produttivi. 
Se da un lato, in base a quanto deciso nei negoziati, le Infrastrutture 
di base rimarranno la priorità assoluta delle regioni dell'obiettivo 
n. 1, il sostegno dei settori produttivi dovrebbe assorbire una quota 
importante dei contributi dei QCS. In effetti, le infrastrutture di base 
rappresentano, nel QCS, oltre la metà della dotazione del FESR 
(10 381 milioni di ECU su un totale di 20 960 Milione di ECU) e il 29% 
del totale dei tre Fondi destinato all'obiettivo n. 1, mentre il sostegno 
ai settori produttivi assorbe ali'Incirca II 18% del FESR e il 17% del 
FSE. Questa categoria di spesa Include l'investimento diretto nelle 
aziende, i servizi destinati alle stesse, le spese in ricerca e sviluppo 
e la formazione tecnica. Inoltre, gli Investimenti in infrastrutture e le 
attività direttamente connesse al settori produttivi rappresentano grosso 
modo il 9% dei contributi del FESR. Globalmente, per I sette Stati 
interessati, l'importo totale destinato a queste due categorie 
d'intervento rappresenta il 27% del contributo del FESR e il 21% del 
totale destinato dai tre Fondi all'obiettivo n. 1. 
- 25 -
La situazione varia sensibilmente a seconda degli Stati membri. In 
IRLANDA e In ITALIA la percentuale dei fondi destinati a queste due 
categorie di spese supera ampiamente la media comunitaria. Per II 
PORTOGALLO invece, é stato necessario uno sforzo considerevole per 
limitare la quota del contributi del FESR che saranno destinati alle 
infrastrutture di base, le quali denotano ancora ingenti carenze. In 
SPAGNA la quota destinata ali'ammodernamento delle infrastrutture di base 
rimarrà assai elevata (67% del totale del FESR, ovvero 4 173 milioni 
di ECU). Ciononostante, in nessuno Stato membro la quota destinata agli 
Investimenti produttivi e alle attività direttamente connesse é Inferiore 
al 10% (cfr. allegati da IV2 a IV9). 
e) Concentrazione dell'Intervento su una serie dJ assJ prioritari 
limitati 
Per garantire una migliore concentrazione dell'intervento comunitario, 
gli assi prioritari sono limitati e tengono conto di una serie di 
orientamenti comuni a tutti gli Stati membri Interessati. Essi 
rispecchiano le principali categorie di priorità dell'azione strutturale 
che la Commissione intende sostenere In tali paesi: 
- l'azione intesa a togliere dall'isolamento determinate zone, che 
implica In particolare l'ammodernamento delle infrastrutture di base; 
- il sostegno a favore dell'industria, dell'artigianato e dei servizi 
destinati alle Imprese; 
- i I turIsmo; 
- la valorizzazione delle risorse agricole e lo sviluppo rurale-, 
le infrastrutture di sostegno delle attività economiche; 
- la valorizzazione delle risorse umane. 
Prima di descrivere la ripartizione degli stanziamenti, va rammentato che 
gli impegni esistenti sono stati Inclusi nei QCS (PIM e OIS). Essi 
costituiscono una quota importante dei QCS poiché, per i sette paesi 
globalmente considerati, ammontano a 3 632 milioni di ECU su un totale 
disponibile di 36 200 milioni di ECU. La parte più ingente degli impegni 
ancora da soddisfare nel periodo di realizzazione dei QCS sarà imputata 
al FESR (2 930 milioni di ECU), dato che in passato la quota degli altri 
due Fondi era poco rilevante (FSE 426 milioni di ECU; FEAOG 276 milioni 
di ECU). 
La ripartizione degli stanziamenti dei tre Fondi, pari a 36 200 milioni 
di ECU, per l'insieme dei QCS, é la seguente: 
- L'azione Intesa a togliere dall'isolamento determinate zone dovrebbe 
assorbire 10 657 milioni di ECU, pari al 29% del totale del fondi 
destinati all'obiettivo n. 1. Il FESR si assumerà la quota più 
importante degli Interventi, per un Importo stimato a 10 381 milioni 
di ECU. Questo asse abbraccia azioni che saranno varate a favore 
dell'ammodernamento delle infrastrutture di base: 
* vie di comunicazione (strade, autostrade, ferrovie, vie navigabili e 
sistemazione di porti, aeroporti, trasporti urbani), 
* telecomunicazioni, 
- 26 -
* attrezzature per la formazione, 
* infrastrutture sociali e sanitarie. 
- L'industria, l'artigianato e II turismo dovrebbero assorbire II 15% 
dello stanziamento pluriennale. Il FESR contribuirà per un importo di 
3 755 milioni di ECU e II FSE per un importo di 1 712 milioni di ECU. 
Obiettivo di questo asse é quello di incrementare la capacità 
concorrenziale delle Imprese, mediante misure di sostegno a favore 
degli Investimenti produttivi per l'Industria, l'artigianato, I 
servizi e le infrastrutture turistiche. Sono altresì previste azioni 
per i servizi destinati alle imprese, segnatamente per quanto concerne 
la consulenza e II trasferimento della tecnologia. Sono Infine 
previste misure a favore della ricerca, dello sviluppo e 
dell'innovazione, nonché misure di formazione tecnica e professionale. 
- La valorizzazione delle risorse dell'agricoltura assorbirà 
6 364 milioni di ECU, pari al 18% degli stanziamenti disponibili. Il 
FEAOG prenderà a carico la quota più importante del finanziamento per 
un importo di 4 978 milioni di ECU; da parte loro il FESR e II FSE 
stanzleranno rispettivamente 1 204 milioni di ECU e 182 milioni 
di ECU. 
Molte regioni interessate alla realizzazione dell'obiettivo n. 1 sono 
caratterizzate da problemi di sviluppo nelle zone rurali isolate nelle 
quali le strutture di produzione sono carenti e poco diversificate; la 
necessità di uscire dall'isolamento è quindi evidente. Vanno 
sottolineate in particolare le misure a favore della valorizzazione 
delle risorse agricole, le azioni a favore dello sviluppo rurale e le 
misure orizzontali nel quadro dell'obiettivo n. 5a (miglioramento 
dell'efficienza delle strutture agricole e silvicole nonché delle 
strutture di trasformazione e commercializzazione). Saranno altresì 
varate azioni a favore del turismo rurale per diversificare l'attività 
economica, e altre azioni di formazione professionale destinate agli 
agr icol tor i. 
- Le infrastrutture di sostegno delle attività economiche dovrebbero 
beneficiare di un Importo di 2 184 milioni di ECU, pari al 6% dello 
stanziamento. Il FESR fornirà la quota più importante delle risorse 
finanziarie (1 976 milioni di ECU). Questo asse comprende 
sostanzialmente le seguenti misure: 
* creazione di zone d'insediamento per imprese industriali e artigiane, 
* servizi di telecomunicazioni e tecniche dell'Informazione, 
* azioni a favore della tutela dell'ambiente. 
- La valorizzazione delle risorse umane rappresenta un importo di 
7 748 Mio di ECU pari al 21% del totale disponibile. Questo asse sarà 
finanziato dal FSE (7 159 Mio di ECU). Il FESR garantirà II 
finanziamento necessario per migliorare le strutture di formazione. 
Sono comprese misure a favore dell'educazione tecnica, secondaria e 
dell'apprendistato, azioni di aggiornamento delle attrezzature di 
formazione, nonché le azioni che riguardano uno o più settori 
dell'attività economica e che non sono state inserite in altri assi di 
sviluppo. 
Nell'ambito di questo asse rientrano anche le azioni relative agli 
obiettivi n. 3 e n. 4. 
- 27 -
In sede di negoziato é stata accordata la priorità alle seguenti 
Iniziative: 
- le azioni di formazione-lavoro che servono per rafforzare I settori 
produttivi, ma anche quelle conformi agli orientamenti fissati dal 
Fondo sociale europeo; 
- la Commissione ha altresì cercato di Incoraggiare I programmi per il 
miglioramento delle strutture di formazione, l'acquisizione delle 
qualifiche necessarie per I programmi di ricerca ed ha Inoltre 
organizzato azioni a favore di categorie specifiche: si pensi alle 
azioni a favore delle donne che la Commissione ha privilegiato in 
taluni Stati, segnatamente In Irlanda. 
In tutti gli Stati Interessati dalla realizzazione dell'obiettivo n. 1, I 
negoziati in merito ai QCS hanno consentito di tener conto dei problemi 
regionali in materia di formazione e di occupazione nonché ovviamente 
delle strutture tipiche dei vari paesi. 
Ogni volta che é stato possibile, la Commissione ha Incoraggiato la 
scelta di interventi che facessero ricorso a più Fondi. Tutti I QCS delle 
regioni Interessate dall'obiettivo n. 1 prevedono quindi tale tipo di 
Interventi, seppure In misura più o meno accentuata, a seconda 
soprattutto del le strutture Istituzionali degli Stati membri interessati. 
d) La ricerca di una ripartizione ottimale delle risorse finanziarie tra 
il IIvello centrale e II Iivello regionale 
Anzitutto, la Commissione si é adoperata per fare in modo che tutti i 
QCS, tranne nel caso del I'IRLANDA, della FRANCIA e del REGNO UNITO 
(IRLANDA DEL NORD) per i quali I piani sono stati presentati su scala 
regionale sin dall'Inizio, comprendessero due aspetti: 
le azioni pluriregional I ; 
- sottoquadri comunitari di sostegno regionali. 
Le azioni del primo aspetto (plur(regional I) raggruppano le azioni 
realizzate a livello centrale il cui impatto si spinge in genere oltre il 
livello regionale, mentre quelle del secondo comprendono le azioni 
programmate e realizzate a livello regionale o locale. 
Questa impostazione in due parti é stata negoziata e adottata per la 
SPAGNA, la GRECIA, I'ITALIA e II PORTOGALLO. 
Al tempo stesso la Commissione ha voluto riequlIibrare la ripartizione 
delle risorse del FESR e del FSE a vantaggio dell'azione delle regioni. 
Per la SPAGNA vi sono stati adattamenti sostanziali in quanto la quota 
dei contributi che doveva essere destinata ad azioni che esulavano dalla 
competenza del livello centrale sarà più consistente rispetto a quella 
prevista nel plano (42% anziché 35%). In ITALIA, il PSR contemplava una 
ripartizione uguale fra stanziamenti plur(regionali e stanziamenti 
regionali, ripartizione che interessava unicamente le nuove azioni. Nel 
corso del negoziato non é stato possibile modificare In misura sensibile 
questo equilibrio (49% per gli stanziamenti plurIregionali, 51% per le 
regioni e rispettivamente 45% e 55% se si considerano soltanto le nuove 
azioni). 
Ponendo meno enfasi sulle infrastrutture di base, la Commissione ha dato 
^ i • ^ 
- 28 -
rispettive regioni sovvenzionano Interventi a favore dell'investimento, 
degli aiuti alle PMI nonché azioni di sviluppo locale. 
In tema di sviluppo locale, I QCS destinano mediamente il 5% circa delle 
risorse a questo tipo di Intervento. Questo risultato é stato conseguito 
In sede di negoziato, mentre provvedimenti del genere qui considerato 
erano completamente assenti dal piani presentati da alcuni Stati membri. 
e) pefinlzlone delle forme di Intervento 
In applicazione del l'artIcolo 8 del regolamento quadro era necessario 
precisare, nei QCS, le forme d'Intervento che gli Stati avrebbero poi 
scelto per l'attuazione effettiva dei QCS, e che sono definite 
al l'articolo 5 del medesimo regolamento (cofinanzlamento dei programmi 
operativi, o di un regime di aiuti nazionale, o di progetti appropriati; 
concessione di sovvenzioni globali e sussidi all'assistenza tecnica). 
L'approvazione delle forme d'intervento é ia decisione d'impegno dei 
contributi poiché, conformemente al regolamento, il QCS é solo una 
dichiarazione di intenti. 
Nel corso del negoziato la Commissione ha cercato di ottenere da ogni 
Stato membro indicazioni precise su questo punto, dato che i PSR erano 
generalmente carenti. 
Dal momento che gli Stati membri hanno scarsamente usufruito della 
possibilità di presentare le domande di contributo unitamente al piani, 
la Commissione, avvalendosi del potere di Iniziativa che le assegna 
l'articolo 5 precitato, ha dato rilievo alla sua concezione delle forme 
d'Intervento. Essa ha Insistito soprattutto affinché gli Stati membri 
elaborassero programmi che prevedono II ricorso a più Fondi, là dove 
esistevano realmente interdipendenze economiche. Tali programmi, che 
comportano un'unica decisione di concessione del contributo In 
applicazione dell'articolo 14, paragrafo 3 del regolamento di 
coordinamento, costituiscono una modalità di gestione dei contributi più 
efficace in quanto raggruppano una serie di misure che favoriranno le 
sinergie e consentono di affrontare i problemi in maniera globale. 
Alcuni Stati membri hanno accettato questa impostazione sin dai negoziati 
in merito al QCS (si tratta in particolare della GRECIA, della SPAGNA, 
del I'IRLANDA, e del PORTOGALLO). 
Dall'esame delle domande presentate dagli Stati membri si constata che la 
maggior parte del QCS saranno attuati sotto forma di programmi operativi, 
conformemente a quanto previsto dalla normativa. Quanto poi alle grandi 
Infrastrutture di base, esse saranno oggetto di una domanda per un 
progetto di vasta portata; questo dispositivo sembra particolarmente 
adatto per questo tipo di investimento. 
Il ricorso alle sovvenzioni globali é ancora piuttosto limitato. La 
ragione può essere ricercata da un lato nella novità di questo tipo di 
Intervento, I cui vantaggi non sono ancora compiutamente percepiti, e 
dall'altro nel fatto che, prevedendo una decentralizzazione della 
gestione ad un organismo Intermedio, questo meccanismo si scontra con 
alcune resistenze d'ordine amministrativo, causate dalla peculiare 
organizzazione interna di alcuni Stati membri. 
1.3. Elaborazione e approvazione delle forme d'Intervento 
Considerata l'attività dei Fondi in termini di impegni, il 1989 é stato 
caratterizzato dall'applicazione contemporanea di normative diverse. 
Per il FSE, l'articolo 9 del regolamento (CEE) n. 4255/88 stabilisce che 
- 29 -
disciplinate dalla decisione 83/516/CEE del Consiglio relativa alle 
missioni del Fondo. 
In applicazione dell'articolo suddetto gli Impegni assunti sul bilancio 
1989 con la decisione del 23 marzo fanno riferimento alla precedente 
normativa. Detti Impegni figurano a titolo Indicativo nei QCS. 
Per quanto concerne II FESR, il regolamento (CEE) n. 1784/84 é stato 
abrogato, fatta salva l'applicazione delle misure transitorie previste 
all'articolo 15 e all'articolo 33 del regolamento di coordinamento, che 
intende garantire la continuità dell'azione dei Fondi durante il periodo 
dal 1' gennaio al 1' ottobre 1989. Altrettanto dicasi per II FEAOG poiché 
Il vecchio regolamento (CEE) n. 729/70 é stato abrogato, pur continuando 
ad essere applicato nel caso delle due disposizioni precitate. 
Una relazione particolareggiata dell'attività dei Fondi sarà presentata a 
titolo di complemento della presente relazione, In applicazione 
dell'articolo 25, paragrafo 1, secondo comma del regolamento di 
coordinamento, che prevede che una relazione sul progressi compiuti 
nell'attuazione del contributo dei Fondi venga presentata ai comitati 
consultivi. Le conclusioni di tale relazione saranno comunicate, per 
informazione, al Parlamento europeo. 
Anche se l'attività del Fondi é disciplinata in gran parte dalla vecchia 
normativa, gli Stati membri dovevano mettere a punto sin dal 1989 I 
programmi operativi per poter avviare rapidamente le nuove azioni. 
Spettava alla Commissione approvarne alcune In funzione delle 
disponibilità di bilancio. Conquesto spirito, durante tutti I negoziati 
relativi ai QCS, la Commissione ha insistito affinché gli Stati membri 
presentassero quanto prima le domande di contributo. 
Se si esclude II regolamento del FSE che ha fissato al 31 agosto 1989 la 
scadenza per la presentazione delle domande relative alle azioni da 
realizzare nel 1990, gli altri due Fondi non prevedono obblighi specifici 
per la presentazione del fascicoli. Come osservato in precedenza, gli 
Stati membri si sono spesso mostrati restii a presentare programmi quando 
I negoziati relativi al QCS non erano ancora conclusi. Essi hanno 
preferito che II negoziato fosse ben avviato o addirittura ultimato per 
passare alla fase direttamente operativa. 
Nonostante queste difficoltà, alla fine del 1989 la Commissione ha potuto 
approvare una serie di programmi che riguardavano nuove azioni dei QCS. 
Si constata anzitutto che per gli Stati membri é stato più facile 
presentare programmi nazionali, che comportano un numero Inferiore di 
partner rispetto ai programmi delle regioni. 
È poi evidente che per i Fondi globalmente considerati, i paesi 
dell'obiettivo n. 1 o talvolta determinate regioni all'interno dello 
stesso paese progrediscono in modo differenziato. Infatti, anche se quasi 
tutti I QCS sono stati approvati simultaneamente, la realizzazione 
effettiva degli impegni comunitari Interverrà gradualmente in funzione 
della capacità delle regioni o dei paesi interessati di presentare quanto 
più rapidamente possibile programmi operativi. 
Sarà quindi opportuno seguire attentamente l'esecuzione del QCS per 
mantenere un ritmo ottimale per gli impegni. 
1.4. Integrazione delle misure a favore dell'agricoltura e dello sviluppo 
rurale 
1.4.1. iI contesto generale 
Per tener conto del problemi delle regioni rurali della Comunità, la 
/^.~«~. i „„ i MnA h« Wa/« I en Ml ****** Ara a rvin + n nn'annnelta r»r» I I t i r*a di QViflinnO 
- 30 -
Pertanto l'azione Intesa a migliorare le strutture agricole sarà portata 
avanti al tempo stesso di una serie di azioni a favore della 
diversificazione delle produzioni rurali (foreste, turismo rurale), 
dell'economia rurale e dello sviluppo delle Infrastrutture locali. A tal 
fine nel periodo 1989-1993 il FEAOG potrà disporre di una dotazione 
quinquennale di 5 427 milioni di ECU. 
Nel quadro della compartecipazione, la ripartizione dei fondi fra le 
misure orizzontali (obiettivo n. 5a) e le altre misure é stata decisa di 
concerto con gli Stati membri e le regioni, In funzione delle varie 
esigenze. 
La maggior parte delle regioni dell'obiettivo n. 1 beneficia già di una 
serie di azioni regionali specifiche per lo sviluppo dell'agricoltura e 
delle zone rurali. GII Stati membri hanno potuto optare fra il 
proseguimento delle misure esistenti fino alla scadenza (con il 
contributo Incluso nel QCS) o l'avvio di misure nuove per le quali 
dovranno presentare programmi operativi. 
La riforma del Fondi strutturali ha Inoltre trasferito taluni compiti del 
FEAOG agli altri due Fondi. Ciò vale per la formazione professionale nel 
settore agricolo, che é ormai di competenza del FSE, e per il 
finanziamento delle Infrastrutture rurali che é demandato al FESR. 
Tuttavia, ai sensi dell'articolo 21 modificato dal regolamento del 
Consiglio n. 797/85, del 12 marzo 1985, Il FEAOG può Intervenire nel 
settore della formazione agricola, ma solo nel caso in cui non é 
possibile un cof inanz lamento da parte del FSE e per azioni di 
qualificazione professionale connesse a misure specifiche (premio per 
l'Insediamento di giovani agricoltori; premio per l'introduzione di una 
nuova contabi IItà). 
1.4.2. L'Integrazione nel QCS delle misure specifiche già decise o In 
corso a titolo del FEAOG 
Tutti I QCS dell'obiettivo n. 1 riprendono in parte azioni specifiche e 
regionali decise in precedenza e il cui proseguimento comporta 
l'assunzione di Impegni finanziari fra il 1989 e il 1993. La 
partecipazione del FEAOG per II periodo 1989-1993 interessa le misure 
orizzontali (obiettivo n. 5a) che assorbono il 48,5% del finanziamento 
comunitario, le misure regionali già avviate e che continuano ad essere 
applicate (25,2%) e le nuove misure regionali (26,3%). Per questo motivo 
si usa distinguere fra le misure applicate nel 1989, tra le quali 
figurano anche i PIM, e quelle previste che costituiscono il tessuto di 
base dei QCS. Si identificano cosi tre categorie di azioni in funzione 
della natura e degli obiettivi: 
Azioni specifiche connesse a determinati settori di produzione 
Queste azioni comprendono: 
Il miglioramento della produzione e della commercializzazione degli 
agrumi. Esse si applicano alla GRECIA (1), all'ITALIA e alla 
Corsica. Sono anche stati erogati aiuti in seguito alle domande 
presentate dagli agricoltori colpiti da calamità naturali sopravvenute 
nel 1987 In GRECIA <2> e In tre regioni Italiane <3>. 
(1) Regolamento (CEE) n. 2511/69 - GU L 318 del 18.12.1969 - Modificato 
dal regolamento (CEE) n. 1204/82 - GU L 140 del 20.5.1982. 
0\ R«no I amenti rrCFÌ n QOOO/oo _ /5II I OfiQ Woi o< *r\ 1000 
- 31 -
Queste azioni scadranno a fine 1990 per la GRECIA e nel giugno 1991 per 
l'ITALIA. Il regolamento di base é già scaduto per la CORSICA, ma nel 
periodo 1989-1993 si avranno ancora lievi ripercussioni finanziarle. 
- Il miglioramento della viticoltura. Le azioni di ristrutturazione del 
vigneto Interessano due Stati membri: la GRECIA (1) e il 
PORTOGALLO (2). Queste azioni avranno beninteso una serie di 
ripercussioni finanziarle per il periodo coperto dai QCS (1989-1993), 
dato che la durata Inizialmente prevista va oltre il 1993. 
Le azioni a favore degli oli veti. Tra tutte 
dalla realizzazione dell'obiettivo n. 1 solo 
un'azione specifica <3). le regioni Interessate 
la GRECIA beneficia di 
Un'azione di ristrutturazione degli oli veti figura per contro in un 
programma specifico relativo al PORTOGALLO, che rientra nel PEDAP <4). 
Altrettanto dicasi per la diversificazione di talune produzioni in 
relazione allo sviluppo agricolo dei DOM francesi. 
Con la riforma del fondi strutturali, queste azioni sono state integrate 
nei QCS e, salvo eccezioni, saranno portate avanti conformemente alle 
disposizioni vigenti prima della riforma. 
Azioni regionali aventi per obiettivo io sviluppo agricolo e rurale di 
talune zone in difficoltà 
SI tratta di azioni che tengono conto più dell'aspetto geografico che 
dell'aspetto settoriale, in quanto considerano globalmente I problemi 
strutturali delle regioni Interessate. Esse consistono in una vasta 
gamma di Interventi per lo sviluppo agricolo delle zone svantaggiate 
della GRECIA <5>, del I ' IRLANDA <6) e della SPAGNA <7), per la 
divulgazione In agricoltura in ITALIA <8) e per lo sviluppo agricolo 
del DOM (9), dell'IRLANDA DEL NORD (1°) e dell'intero territorio 
portoghese (PEDAP). 
Gli Interventi concernono segnatamente: 
- l'Infrastruttura rurale (GRECIA, PORTOGALLO, SPAGNA, IRLANDA, IRLANDA 
DEL NORD, DOM), 
- l'Irrigazione (GRECIA, PORTOGALLO, SPAGNA, DOM), 
- Il miglioramento fondiario (GRECIA, SPAGNA, PORTOGALLO, IRLANDA, 
IRLANDA DEL NORD, DOM), 
- gli aiuti a favore di taluni settori di produzione quali 
l'allevamento e/o taluni settori di produzione vegetale (frutta, 
(1) Regolamento 
(2) Regolamento 
(3) Regolamento 
(4) Regolamento 
(5) Regolamento 
(6) Regolamento 
(7) Regolamento 
Regolamento 
Intervento d 
(8) Regolamento (CEE) n, 
(CEE) n 
(CEE) n 
(CEE) n 
(CEE) n 
(CEE) n 
(CEE) n 
(CEE) n. 
'urgenza 
(CEE) n 895/85 - GU L 97 del 4.4.1985. 
2239/86 - GU L 
3222/88 - GU L 
3828/85 - GU L 
1975/82 - GU L 
1820/80 - GU L 
1118/88 - GU L 
3224/88 
in seguito alle 
270/79 - GU L 196 del 
288 del 
372 del 
214 del 
180 del 
107 del 18.7.1986. 
21 .10.1988. 
31 .12.1985. 
22.7.1982. 
14.7.1980. 
28.4.1988 
inondazioni del 1987 
38 del 14.02.1979. 
- 32 -
ortaggi, olivet I ...) che beneficiano di misure di ristrutturazione o 
di riconversione (GRECIA, PORTOGALLO, IRLANDA DEL NORD, DOM), 
- le misure forestali (GRECIA, PORTOGALLO, SPAGNA, IRLANDA, DOM), 
- l'habitat rurale (SPAGNA), 
- le infrastrutture di formazione agricola (GRECIA, IRLANDA, 
PORTOGALLO), 
le attività connesse (IRLANDA), 
- l'assistenza tecnica, la pubblicità (DOM, IRLANDA). 
Queste azioni, che nell'ambito del QCS riguardano periodi diversi, hanno 
come denominatore comune I seguenti due elementi: 
- l'elemento operativo: sono concepite e applicate per favorire 
un'impostazione globale del problemi delle zone interessate; 
l'elemento finanziario: per periodi e importi ovviamente diversi, 
tutte queste azioni comportano spese, espresse in stanziamenti 
d'impegno del FEAOG, per almeno una parte della durata dei rispettivi 
QCS. 
Come già per le azioni specifiche connesse ai settori della produzione, e 
fatte salve le eccezioni, le misure in parola sono integrate nei QCS. 
- L'aspetto agricolo del PIM 
Ai due tipi di azioni sopra considerate é II caso di aggiungere, per la 
GRECIA, le regioni Italiane dell'obiettivo n. 1 e la CORSICA (FRANCIA), 
gli interventi previsti dall'aspetto agricolo del PIM, che sono stati 
inseriti nel pertinenti QCS. 
- 33 -
2. RICONVERSIONE DELLE REGIONI, REGIONI FRONTALIERE GRAVEMENTE COLPITE 
DAL DECLINO INDUSTRIALE (OBIETTIVO N* 2) 
2.1. Delimitazione delle zone e delle priorità 
La politica comunitaria a favore delle regioni caratterizzate dal declino 
industriale costituisce parte integrante degli sforzi In atto per 
garantire la coesione economica e sociale. 
Tra le circa 900 zone proposte dagli Stati membri, la Commissione ha 
scelto, previa consultazione del comitato per lo sviluppo della 
riconversione delle regioni, 60 regioni ammesse a fruire delle 
provvidenze, individuando quelle maggiormente colpite dal declino 
industriale In base al criteri fissati dal Consiglio (1). 
SI tratta soprattutto di regioni di livello NUTS III o di zone più 
piccole che rispondono al tre criteri di base contemplati all'articolo 9 
e di altre zone colpite dal declino in settori industriali di vitale 
Importanza, ma altresì di zone confinanti con quelle dell'elenco di base 
e di un piccolo gruppo di comunità urbane caratterizzate da un tasso di 
disoccupazione particolarmente elevato. 
In tali regioni, ripartite in nove Stati membri, vivono 53,2 milioni di 
abitanti ovvero il 16,36% circa della popolazione della Comunità. BERLINO 
é stata iscritta d'ufficio nell'elenco dal Consiglio. 
Tenuto conto dell'entità delle proposte presentate dagli Stati membri, la 
percentuale é lievemente superiore a quello che figura nel considerando 
del regolamento quadro, il quale prevedeva che II tasso di concentrazione 
potesse arrivare fino al 15% della popolazione. 
L'elenco delle regioni ammissibili figura nell'allegato I.8. 
Come già per l'obiettivo n. 1, la Commissione ha adottato, sempre con la 
decisione del 15 febbraio 1989, una nota concernente gli orientamenti per 
gli Interventi della Comunità nel quadro dell'obiettivo n. 2. 
Le principali linee direttrici sono comuni ai due obiettivi, ma alcuni 
adattamenti sono stati apportati per quanto concerne l'obiettivo n. 2, 
relativamente al quale la Commissione Intende sottolineare l'importanza 
di favorire gli investimenti produttivi che possono offrire posti di 
lavoro in sostituzione di quelli persi nelle industrie in declino. Gli 
investimenti nel campo delle infrastrutture dovranno invece favorire il 
riassetto delle aree Industriali abbandonate e dovranno orientarsi verso 
quelle Infrastrutture II cui ammodernamento é necessario per lo sviluppo 
di attività economiche: in genere, il problema di queste regioni non é 
l'ammodernamento delle infrastrutture di base già ampiamente presenti. 
2.2. Raffronto tra I piani e gli orientamenti della Comunità 
Fra II marzo e il settembre 1989, le regioni hanno presentato tramite i 
governi degli Stati membri I rispettivi piani di riconversione economica 
e sociale. Per ciascuna delle sessanta regioni interessate la Commissione 
ha avviato l'elaborazione dei QCS di concerto con le autorità nazionali e 
con quelle regionali. 
- 34 -
Tutti I QCS sono stati approvati II 20 dicembre 1989, fatta eccezione per 
quello della SPAGNA, che é stato approvato il 14 marzo 1990. 
Tenuto conto della diversità del plani presentati dalle sessanta regioni, 
non é possibile valutare ciascuno di essi In modo dettagliato. Taluni 
punti comuni emergono tuttavia nell'impostazione seguita dal vari Stati 
membri per l'elaborazione dei plani. 
Molti paesi sembrano aver incontrato difficoltà ad imprimere un nuovo 
orientamento, conforme alle indicazioni della Commissione, alle domande 
da destinare ai Fondi e più particolarmente al FESR. 
La maggior parte del paesi, SPAGNA e REGNO UNITO esclusi, ha tuttavia 
saputo contenere al massimo la quota dei contributi chiesti per le 
infrastrutture di base. 
Quanto alla durata dei piani, sette Stati membri hanno deciso di 
programmare I rispettivi interventi sull'arco di tre anni. La SPAGNA e 
la FRANCIA hanno invece presentato piani della durata di cinque anni, ciò 
che corrisponde alla durata della programmazione nazionale. Nonostante il 
regolamento quadro imponga esclusivamente una durata minima di 
programmazione di tre anni, il fatto che l'elenco delle regioni 
sovvenzionabiII sia limitato a tre anni rendeva impraticabile la 
realizzazione di un QCS su un arco di cinque anni. Inoltre, la differenza 
di durata avrebbe creato notevoli difficoltà per la ripartizione delle 
risorse fra Stati membri. Conseguentemente, come già indicato in 
precedenza, la Commissione ha deciso di approvare tutti I QCS per un 
per lodo di tre anni. 
Poiché le zone Interessate confinavano spesso con zone rurali o 
includevano esse stesse zone prevalentemente agricole, taluni Stati 
membri hanno presentato delle azioni al limite tra gli interventi del 
FEAOG e quelli del FESR. Questo problema é stato trattato con particolare 
attenzione per evitare rischio di cumulo fra gli interventi 
dell'obiettivo n. 2 e quelli dell'obiettivo n. 5b. 
Per quanto concerne il FSE, si è constatato che in taluni casi i piani 
includevano azioni dell'obiettivo n. 2 e azioni degli obiettivi n. 3 e n. 
4. Ê stato quindi necessario chiarire tale punto nel corso del negoziato. 
Va osservato infine che la quota degli Impegni in corso da prima del 1989 
è assai elevata per l'obiettivo n. 2. Le regioni interessate hanno dovuto 
tener conto di questo elemento nella programmazione, ciò che ha influito 
sulla presentazione di domande per azioni nuove. 
2.3. Svolgimento dei negoziati 
2.3.1. I QCS sono stati negoziati a il ve No regionale 
Conformemente alla natura dei piani presentati a livello regionale, la 
Commissione ha espresso l'auspicio di mettere a punto un QCS per ogni 
zona interessata. Questa impostazione regionale ha favorito una 
compartecipazione più spinta con le regioni ed é stata accettata da otto 
Stati membri. La SPAGNA ha invece chiesto un QCS unico per le sette zone 
interessate. A titolo di contropartita per questa flessibilità 
particolare, la Commissione ha ottenuto una regionalizzazione parziale 
del QCS. 
- 35 -
L'elaborazione del 54 QCS è stata effettuata In stretta collaborazione 
con le regioni. La compartecipazione si é spinta tuttavia oltre il 
livello delle autorità regionali poiché, essendo molte zone più piccole 
di una regione, le autorità locali devono partecipare all'elaborazione 
delle politiche di riconversione e sono state quindi associate alla 
definizione degli assi prioritari. 
2.3.2. Determinazione degli Impegni esistenti 
Le azioni Intraprese in precedenza per far fronte al problemi di 
riconversione e II sostegno attivo che la politica strutturale della 
Comunità ha fornito già In passato alle regioni colpite dal declino 
industriale continueranno nel periodo di applicazione del QCS. 
In realtà, molte regioni beneficiano di operazioni Integrate di sviluppo 
o di PIM il cui raggio d'azione é più vasto di quello contemplato 
nell'elenco delle zone ammissibili all'obiettivo n. 2, sebbene le OIS 
approvate nel 1988 siano state definite tenendo conto degli orientamenti 
della normativa allora in fase di elaborazione. 
Le azioni del FESR e del FSE che devono rientrare nel QCS sono state 
quindi identificate, In un primo tempo, sulla base delle valutazioni 
della Commissione; dopo un raffronto con i dati degli Stati membri, é 
stato possibile Incrementare la quota dei contributi che devono essere 
destinati all'obiettivo predetto. 600 milioni di ECU sono stati stornati 
dallo stanziamento per le "misure transitorie" a quello per l'obiettivo 
n. 2. 
L'onere per gli Impegni pluriennali esistenti imputanto ai QCS ammonta a 
938 milioni di ECU di cui 101 milioni di ECU corrispondono agli impegni 
del FSE per le OIS e 837 milioni di ECU agli impegni pluriennali 
precedentemente assunti dal FESR per il PNIC e le OIS, che devono ancora 
essere soddisfatti. 
Tale situazione ha inciso sulla programmazione delle nuove azioni che 
saranno realizzate nell'ambito di questo obiettivo. 
2.3.3. Definizione decll assi prioritari del QCS 
La differenza fra l'importo delle domande, 5 300 milioni di ECU, e gli 
importi disponibili per le azioni nuove ha richiesto una riduzione 
considerevole delle azioni proposte nei piani. 
Questa riduzione, effettuata nell'ambito della compartecipazione, é stata 
resa ardua dalla buona qualità dei piani. 
La Commissione ha proposto di concentrare le risorse su un numero di 
priorità limitato, il cui scopo é di favorire la creazione o II 
mantenimento di posti di lavoro nelle zone interessate. Sebbene la 
situazione delle 60 regioni sia diversa, la natura dei problemi da 
risolvere é spesso slmile. Ê stato cosi possibile definire una serie di 
priorità di sviluppo identiche per tutte le regioni dell'obiettivo n. 2. 
Il grado di priorità varia tuttavia considerevolmente a seconda delle 
regioni. 
La Commissione ha quindi fissato la ripartizione delle dotazioni 
finanziarle fra regioni dello stesso paese, di concerto con lo Stato 
membro interessato. La ripartizione si fonda sui medesimi criteri 
utilizzati per la selezione Iniziale delle regioni ammissibili. La 
ripartizione ha inoltre tenuto conto degli impegni esistenti. 

- 37 -
libera circolazione del prodotti industriali e commerciali o del 
traffico turistico. 
Taluni QCS comportano assi prioritari supplementari. In tutte le zone si 
è cercato di mantenere il numero di assi al livello minimo auspicato; per 
talune zone - segnatamente quelle alle quali é stata destinata una quota 
relativamente modesta - i QCS prevedono solo due o tre assi prioritari. 
2.3.5. Complementarità tra FESR e FSE 
Come per l'obiettivo n. 1 la Commissione ha cercato di favorire al 
massimo l'integrazione tra I due Fondi. 
Innanzitutto, nel definire gli assi prioritari dei QCS le azioni di 
formazione professionale e a favore dell'occupazione sono state 
selezionate in funzione degli assi di sviluppo economico, poiché si 
volevano Individuare le azioni di formazione-lavoro adeguate agli 
obiettivi di riconversione economica e necessarie per garantire la 
qualifica delle persone attive e la riconversione del salariati. Nella 
presentazione standardizzata dagli assi prioritari, Il coordinamento tra 
i due strumenti ha cosi indotto a non prevedere un asse apposito per le 
risorse umane, ma ad includere nei vari assi adeguati progetti in materia 
di formazione. 
La sinergia non implica tuttavia che il FSE intervenga per ogni singolo 
asse prioritario di sviluppo, e il suo co involgimento é limitato ai casi 
in cui la situazione lo giustifichi (sostegno delle PMI; aluto per la 
creazione e lo sviluppo di attività produttive). 
2.3.6. Specificità considerate nei vari Stati membri 
Le indicazioni relative ai singoli Stati membri che figurano 
nell'allegato V mostrano sensibili differenze in relazione all'importanza 
dei var i assi. 
Inoltre, per taluni Stati membri, la quota degli Impegni esistenti 
anteriormente alla riforma rappresenta una parte Importante del QCS. È 
questo II caso del LUSSEMBURGO (53%), del REGNO UNITO (45%) e del BELGIO 
e del PAESI BASSI (oltre il 30%). 
Se si escludono le operazioni avviate prima della riforma, la quota 
riservata all'investimento produttivo rappresenta In genere oltre la metà 
della dotazione dei QCS In tutti gli Stati membri, fatta eccezione per II 
REGNO UNITO, paese nel quale la proporzione é solo di un terzo. Il 
sostegno agli investimenti nelle infrastrutture di base riguarda 
unicamente I QCS della SPAGNA e del REGNO UNITO. 
Differenze sensibili emergono altresì in relazione all'equilibrio tra i 
Fondi. Su una dotazione globale di 3 900 milioni di ECU accordata per 
l'obiettivo n. 2 e per la prima fase, il FSE rappresenta un totale di 983 
milioni di ECU, inclusi gli impegni per il 1989, pari al 25,33% del 
totale dlsponibile. 
Tuttavia alcuni Stati membri hanno accordato un ruolo più o meno 
Importante alle azioni sovvenzionate dal FSE. Ad esempio il BELGIO, la 
DANIMARCA, la GERMANIA, la FRANCIA, I'ITALIA e i PAESI BASSI destineranno 
a queste azioni una quota superiore alla media comunitaria (dal 25,6 % al 
40,3 % del le r isorse). 
Per la SPAGNA e il REGNO UNITO, il FSE rappresenta rispettivamente il 
21,6% e II 23,3% del totale disponibile per l'obiettivo n. 2. 
- 38 -
2.4. Messa a punto e approvazione delie forme d'Intervento 
Come per l'obiettivo n. 1, nel 1989 gli Interventi del FSE si sono basati 
sulla precedente normativa. 
Per II FESR alcuni paesi hanno potuto fare approvare misure nuove prima 
della fine dell'anno, dato che, come consente il regolamento di 
coordinamento, molte regioni hanno presentato I rispettivi progetti di 
domande di contributo prima della fine del negoziati relativi al QCS. 
Queste domande di contributo, presentate sotto forma di programmi 
operativi, sono state esaminate e approvate In taluni casi prima del 31 
dicembre 1989. Altre lo sono state già all'inizio del 1990. 
Nella REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA due programmi operativi sono stati 
approvati il 21 dicembre 1989 per un totale di stanziamenti d'impegno del 
FESR rispettivamente di 108,3 e 39 milioni di ECU. 
In FRANCIA, le 17 regioni ammissibili per l'obiettivo n. 2 hanno 
presentato alla Commissione, a fine settembre 1989, le rispettive domande 
di contributo che riguardavano 21 programmi operativi FESR e 4 progetti 
di Infrastruttura. Un programma operativo è stato approvato II 21 
dicembre per la regione NORD PAS DE CALAIS; prevede un intervento del 
FESR per un importo di 41,9 milioni di ECU. 
Nel REGNO UNITO sono stati presentati, nel corso del 1989, numerosi 
programmi operativi per azioni nuove del FESR. Nel 1989 é stato possibile 
approvare sette programmi. 
3 : LOTTA CONTRO LA DISOCCUPAZIONE DI LUNGA DURATA E INSERIMENTO 
PROFESSIONALE DEI GIOVANI (OBIETTIVI N* 3 e N' 4) 
Conformemente all'articolo 3 del regolamento quadro, I due obiettivi 
summenzionati rientrano fra le attribuzioni prioritarie dei Fondo sociale 
europeo. Essi sono comuni ai dodici Stati membri. Tuttavia, i QCS dei 
paesi o delle regioni Interessate dall'obiettivo n. 1 comprendono anche 
le azioni di lotta contro la disoccupazione (obiettivo n. 3) e 
l'inserimento professionale dei giovani (obiettivo n. 4). 
3.1. Orientamenti pluriennali per la gestione del FSE 
Tenuto conto dell'Importanza sul piano finanziario delle politiche 
seguite dagli Stati membri e anche per agevolare la programmazione, è 
stato necessario definire gli orientamenti generali di cui all'articolo 
10 del regolamento quadro. In applicazione di tale articolo, il 24 
febbraio 1989 C) la Commissione ha fissato gli orientamenti globali 
Indicando le opzioni e i criteri comunitari concernenti I due obiettivi. 
Conformemente alla logica della riforma, che si fonda su una gestione 
decentralizzata dei contributi del Fondi, detti orientamenti non 
impongono più criteri di priorità cosi dettagliati come In passato, 
allorché erano giustificati da un sistema di gestione per progetti. 
La nuova impostazione per programmi ha richiesto l'elaborazione di 
orientamenti di più vasta portata per definire il raggio d'azione della 
Commissione. 
Questi orientamenti sottolineano il carattere qualitativo dei criteri di 
selezione delle azioni da finanziare, criteri che devono tener conto 
delle esigenze del mercato del lavoro e delle priorità delle politiche 
comunitarie In materia di occupazione. Essi pongono altresì in primo 
piano le azioni di formazione transnazionali, quelle che riguardano le 

- 40 -
autorità nazionali e quelle locali e di Intensificare le relazioni fra 
le medesime; 
. Inoltre le nuove azioni che mettono maggiormente in risalto il valore 
aggiunto del contributi comunitari. 
La portata di tutti questi adattamenti sarà tangibile al momento 
dell'attuazione del quadri comunitari di sostegno e dovrà essere 
confermata dalle attività di controllo, sorveglianza e valutazione. 
I negoziati hanno consentito di presentare In modo abbastanza omogeneo 
gli assi prioritari d'Intervento che mettono in risalto le seguenti 
misure: 
- per quanto concerne l'obiettivo n. 3 
. le azioni che contemplano più categorie di misure grazie alle quali la 
formazione può essere effettivamente un fattore di inserimento 
professionale e di integrazione sociale; 
. le azioni che valorizzano il potenziale locale di sviluppo 
dell'occupazione e che vengono attuate nel contesto di una sinergia fra 
I vari partner Interessati ai problemi dell'occupazione; 
. le azioni che mirano a incentivare la creazione di attività 
Indi pendent I ; 
. e inoltre le azioni che mirano ad agevolare l'inserimento delle donne 
nel mercato del lavoro (in particolare delle donne che hanno interrotto 
per molto tempo l'attività professionale) e a migliorare quello degli 
handicappati e dei lavoratori migranti; 
- 41 -
- per guanto concerna l'obiettivo n. 4 
. le azioni di formazione per II conseguimento di qualifiche che 
consentono di ottenere una prima occupazione stabile e che sono 
destinate ai giovani che hanno lasciato la scuoia senza qualifiche; 
. I corsi di formazione che prevedono una fase teorica e una fase di 
esperienza pratica nelle aziende; 
. le azioni di formazione che consentono di ottenere qualifiche ricercate 
dai datori di lavoro nel campo delle nuove tecnologie. 
In generale, fra tutte queste misure, vengono privilegiate le azioni 
transnazionalI e quelle che soddisfano le esigenze di ammodernamento dei 
sistema di produzione e di commercializzazione, segnatamente delle PMI, I 
corsi di formazione che riguardano le tecnologie di punta, In particolare 
quelle che tengono conto del programmi comunitari di ricerca e sviluppo, 
e Infine le azioni destinate a!ie categorie vulnerabili e quelle che 
hanno un carattere innovatore. 
In termini quantitativi e se si tiene conto dei QCS degli obiettivi n. 3 
e n. 4, escluse le regione dell'obiettivo n. 1 e per gli anni 1990-1992, 
gli assi più importanti sono i seguenti: 
- aggiornamento e formazione di base; questo asse contempia misure 
destinate sostanzialmente a persone prive di formazione e rappresenta 
ii 45% degli Importi indicativi dei QCS; 
- la formazione di secondo livello, ovvero la formazione destinata a 
persone che hanno già ricevuto una formazione di base o che hanno già 
lavorato (332 milioni di ECU pari all'8% dei totale dei QCS degli 
obiettivi n. 3 e n. 4); 
la formazione tecnologica e specializzata riguardante le tecnologie 
di punta, che consente di ottenere qualifiche elevate (388 milioni 
di ECU pari al 9,4%); 
- gli aiuti per l'assunzione (321 milioni di ECU pari al 7,7%); 
- un importo globale di 134 milioni di ECU é poi previsto per le azioni 
di cui all'articolo 1, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 4255/88 
(3,3% dell'Importo dei QCS); 
- le azioni specificamente destinate alle categorie che incontrano 
particolari difficoltà sul mercato del lavoro assorbono 804 milioni di 
ECU pari al 20% circa degli importi iscritti nei QCS e che sono stati 
fissati per gli obiettivi n. 3 e n. 4, escluse le regioni 
del l'obiettIvo n. 1. 
L'asse a favore degli handicappati rappresenta da solo la metà di questo 
importo di 804 milioni di ECU e assorbe ali'incirca il 10% degli importi 
previsti nei QCS (411 milioni di ECU); per le azioni specifiche a favore 
delle donne che hanno particolari difficoltà di Inserimento nel mercato 
del lavoro é previsto un Importo di 239 milioni di ECU (pari al 5,8%) 
mentre per I lavoratori migranti !a somma prevista é di 154 milioni di 
ECU (pari al 3,7%). 
Se si prendono In considerazione gii Importi destinati al conseguimento 
degli obiettivi n. 3 e n. 4 nei QCS globalmente considerati (inclusa la 
quota degli obiettivi n. 3 e n. 4 dei QCS dell'obiettivo n. 1), la 
dotazione finanziarla destinata alle persone che hanno particolari 
- 42 -
Per I soil handicappati, gli Importi iscritti nei QCS 3 e 4 assorbono 
I'8,8% del totale degli Importi finanziari Indicativi (714 milioni di ECU 
su 8 100 milioni di ECU) assegnati agli obiettivi n. 3 e n. 4 (In regioni 
comprese e non nell'obiettivo n. 1). 
Per le donne con difficoltà di Inserimento nel mondo del lavoro, gli 
importi previsti nel quadro degli obiettivi n. 3 e n. 4 (nel QCS 3 e 4 ma 
anche nel QCS delle regioni dell'obiettivo n. 1) sono di poco Inferiori a 
373 milioni di ECU pari cioè al 5% dell'importo globale destinato alle 
azioni degli obiettivi n. 3 e n. 4. 
In questa percentuale globale esistono poi sensibili differenze fra le 
regioni meno progredite della Comunità e le altre. 
Ad esemplo, in DANIMARCA II 17,1% dell'Importo totale delle azioni degli 
obiettivi n. 3 e n. 4 è riservato all'asse "donne", nel PAESI BASSI II 
15,9%. 
In alcuni Stati membri - in particolare la Grecia, l'Irlanda e il 
Portogallo - I montanti allocati ad azioni specificamente riservate alle 
donne traducono una forte progressione rispetto al passato, ma restano 
tuttavia modesti In valore assoluto. 
Lo sforzo può essere ulteriormente intensificato per questa categoria di 
azioni In talune regioni dell'obiettivo n. 1, che potrebbero segnatamente 
beneficiare delle esperienze acquisite in taluni Stati membri. 
Se si pensa che le donne beneficiano di tutte le altre azioni di 
formazione In materia di occupazione sovvenzionate dal FSE (nel 1989 II 
41,35% dei beneficiari di azioni di formazIone-lavoro cofinanzlate dal 
Fondo erano donne), lo sforzo della Comunità a favore del miglioramento 
della formazione e dell'occupazione della popolazione femminile é sempre 
più intenso. 
3.4. Problemi specifici 
3.4.1. Peso globale degli obiettivi n. 3 e n. 4 
L'analisi dei dati è delicata poiché, come già detto al capitolo I, può 
essere basata esclusivamente sulle somme effettivamente assegnate nel QCS 
per I cinque obiettivi. 
Il totale del FSE previsto per I nove QCS approvati ammonta a 
15 365 mi I ioni di ECU. 
Tale dotazione sarà destinata anzitutto alla lotta contro la 
disoccupazione di lunga durata e all'inserimento professionale dei 
giovani, conformemente a quanto previsto dall'articolo 3 del regolamento 
quadro: a queste azioni saranno destinati 8 100 milioni di ECU su un 
totale di 15 365 milioni di ECU ovvero II 52,71%. 
Questa analisi sembra indicare un nuovo orientamento delle azioni del 
FSE, la cui filosofia d'Intervento appare ora più vicina a quella dei 
trattati grazie al duplice effetto della concentrazione geografica a 
beneficio delle regioni dell'obiettivo n. 1 e alla partecipazione più 
sostenuta del FSE per la riconversione delle zone industriali e delle 
zone rural I. 
3.4.2. integrazione degli obiettivi n, 3 e n. 4 nel QCS 
dell'obiettivo n. 1 
il FSE rappresenta il 27,10% del totale degli importi destinati ai QCS 
- 43 -
dell'obiettivo n. 1 (9 813 milioni di ECU su un totale di 36 200 milioni 
di ECU). 
Anche se I plani relativi agli obiettivi n. 3 e n. 4 sono stati 
presentati separatamente, è stato necessario reintegrare le azioni 
suddette nel QCS unici approvati per le regioni interessate dalla 
realizzazione dell'obiettivo in questione. In tutti I quadri è stato 
inserito un asse specifico per identificare la quota degli stanziamenti 
FSE che sarà attribuita a misure dell'asse "sviluppo delle risorse 
umane", nonché la quota riservata alle azioni degli obiettivi n. 3 e n. 
4. 
Nel contesto della dotazione del FSE ripartita tra i QCS approvati, si 
constata che le misure e gli stanziamenti suddetti assorbono in media II 
40% del totale degli interventi del Fondo. 
Questa percentuale varia a seconda dei paesi, che possono essere 
raggruppati in due categorie: 
- Da un lato gli Stati membri che hanno preferito concentrare gli 
Interventi del FSE sulla formazione delle persone attive e, più In 
generale, sulle misure che riguardano l'occupazione e che sono 
maggiormente legate allo sviluppo economico. 
È questo il caso del PORTOGALLO, che destinerà il 76% delle risorse 
finanziarie del FSE all'obiettivo n. 1, escluse le azioni che rientrano 
negli obiettivi n. 3 e n. 4, della GRECIA (64%) e dell'IRLANDA (65%). 
- Dall'altro quelli che hanno voluto concentrare una quota preponderante 
degli stanziamenti per sovvenzionare le politiche a favore dei 
disoccupati di lungo periodo e per l'inserimento dei giovani. 
È questo II caso della SPAGNA che destinerà il 54% degli stanziamenti 
agli obiettivi n. 3 e n. 4, della FRANCIA (50%), del REGNO UNITO (66%) 
e del I'ITALIA (49%). 
Queste differenze possono essere spiegate da due fattori. In primo luogo, 
la struttura della disoccupazione negli Stati membri si riflette nella 
scelta delle esigenze formulate nei piani e che figurano nel QCS. Per la 
GRECIA e per il PORTOGALLO I problemi fondamentali riguardano il 
miglioramento delie qualifiche delle persone attive. 
In secondo luogo va detto che l'ampliamento dei criteri di ammissibilità 
contemplato all'articolo 1, paragrafi 5 e 6 del regolamento del FSE è 
stato largamente utilizzato dalle regioni dell'obiettivo n. 1 che 
rientrano nel primo gruppo. Conformemente all'articolo in parola, nelle 
regioni suddette il FSE può prendere a carico la "parte dei sistemi 
scolastici nazionali d'istruzione secondaria o corrispondente 
specificamente dedicata alla formazione professionale dopo il periodo 
della scolarità obbligatoria a tempo pieno". 
Inoltre il FSE può sempre intervenire a favore di azioni di collocamento 
e di apprendistato. Il totale delle tre categorie di misure suddette 
rappresenta il 10,29% della dotazione finanziaria del FSE (1 010 milioni 
di ECU su un totale di 9 813). 
3.4.3. Volontà di evitare rischi di cumulo e di sovrapposizioni 
Dato che il FSE interviene per più obiettivi negli Stati e nelle regioni 
considerati per gli obiettivi n. 1, n. 2 e n. 5b, si è cercato 
soprattutto di evitare II rischio di cumuli, sovrapposizioni e doppi 
finanzlament I. 
- 44 -
nel quadro degli obiettivi n. 1, n. 2 e n. 5b, alle azioni di 
formazione-lavoro a favore dei disoccupati, di coloro che rischiano di 
perdere II posto di lavoro o delle persone occupate nelle PMI, nonché 
alle azioni connesse con un asse di sviluppo che figura In uno degli 
obiettivi predetti: questo per concentrare gli Interventi a favore del 
disoccupati di lunga durata e del giovani di età Inferiore a 25 anni in 
cerca di un posto di lavoro dopo la scuola dell'obbligo, nel quadro degli 
obiett ivi n. 3 e n. 4. 
In pratica non é stato sempre possibile operare questa distinzione, 
segnatamente per I dispositivi concernenti quelle categorie di persone 
che rientrano più specificamente negli obiettivi n. 3 e n. 4, ma che sono 
state considerate nel campo degli obiettivi n. 1, n. 2 e n. 5b perché 
rientravano in una politica di riconversione o di sviluppo locale. 
In questi casi occorre prestare particolare attenzione a eventuali 
sovrapposizioni nel quadro della sorveglianza, della valutazione e del 
control lo. 
4 : ADATTAMENTO DELLE STRUTTURE DI PRODUZIONE, DI TRASFORMAZIONE E DI 
COMMERCIALIZZAZIONE NEI SETTORI DELL'AGRICOLTURA, DELLA SILVICOLTURA 
E DELLA PESCA (OBIETTIVO N. 5a) 
4.1. Le principali modifiche intervenute nei 1989 
L'accelerazione dell'adattamento delle strutture agricole, nell'ambito 
della riforma della politica agraria comune, rappresenta uno degli 
obiettivi prioritari della riforma dei Fondi strutturali. 
Nel 1989 e all'inizio del 1990 il Consiglio ha modificato sostanzialmente 
i principali regolamenti che disciplinano la politica delle strutture, In 
particolare attraverso II regolamento del Consigilo n"3808/89 del 
19 dicembre 1989<1) 
Diversamente dagli altri obiettivi, per I quali gli Stati membri hanno 
messo a punto plani pluriennali che, previo negoziato con la Commissione, 
sono serviti per l'elaborazione dei quadri comunitari di sostegno, la 
realizzazione dell'obiettivo n. 5a proseguirà In gran parte come in 
passato, tenendo conto degli adeguamenti imposti dalla riforma dei Fondi. 
In effetti, una volta approvate dal Consiglo, le misure dell'obiettivo n. 
5a costituiscono misure orizzontali applicabili all'Intera Comunità. 
Spetta ai singoli Stati membri attuare le misure obbligatorie e decidere 
se avvalersi delle possibilità offerte dalla normativa in relazione alle 
misure facoltative. 
Le modifiche apportate con riferimento alle misure dell'obiettivo n. 5a 
saranno illustrate in modo dettagliato nella relazione sulla situazione 
dell'agricoltura nella Comunità nel 1990. Tra i principali adeguamenti 
resi necessari dalla riforma spicca la maggiorazione dei tassi di 
contributo comunitario per le azioni attuate nelle regioni dell'obiettivo 
n. 1. 
Conformemente a questa disposizione, nel gennaio 1990 la Commissione ha 
adottato un regolamento che ha modificato I tassi di cofInanzlamento 
comunitario per azioni comuni dell'obiettivo n. 5a <2). I nuovi tassi 
sono applicabili, su ridesta dello Stato membro, alle spese effettuate 
per I'esercizio 1989. 
- 45 -
I tassi variano In funzione delle misure e a seconda delle regioni. Essi 
oscillano fra il 50X e II 65% per le regioni dell'obiettivo n. 1 e fra II 
25% e il 50% per le altre regioni. 
Per la misura concernente la commercializzazione e la trasformazione del 
prodotti agricoli e della pesca, Il contributo del Fondo non può superare 
II 50% del costi Imputabili nelle regioni dell'obiettivo n. 1 e II 30% 
nel le altre regioni. 
GII Stati membri dispongono inoltre di un margine di manovra che consente 
di far variare I tassi di aiuto in funzione delle zone e del tipo 
d'investimento. Per gli aiuti destinati alle aziende agricole essi 
possono ad esempio accordare II tasso massimo agli Investimenti turistici 
solo nelle zone contemplate dagli obiettivi n. 1 e n. 5b. 
Un'altra modifica concerne l'introduzione della procedura del piani 
varata per le azioni concernenti II miglioramento delle condizioni di 
commercializzazione e di trasformazione dei prodotti 
dell'agricoltura (1), della silvicoltura <2> e della pesca (3). La 
nuova procedura prevede che gli Stati membri presentino alla Commissione 
una serie di piani settoriali. In base a detti plani, la Commissione 
negozi era con lo Stato membro, nell'ambito della compartecipazione, il 
quadro comunitario di sostegno settoriale corrispondente. Grazie a 
questa nuova procedura, la selezione e l'analisi dei progetti, che 
devono rispondere ai criteri di scelta stabiliti dalla Commissione, sono 
di competenza degli Stati membri. 
Infine, sebbene gli stanziamenti destinati all'obiettivo n. 5a non siano 
stati ripartiti a priori fra paesi, è stato necessario Integrare nei QCS 
dei paesi dell'obiettivo n. 1 la quota prevista per le risorse destinate 
a misure dell'obiettivo n. 5a. 
Ai sensi dell'articolo 8 del regolamento quadro, I QCS dell'obiettivo n. 
I garantiscono il coordinamento globale dell'aiuto strutturale della 
Comunità a favore delle regioni interessate. È cosi che l'obiettivo n. 
5a é stato preso In considerazione facendo riferimento ai dati ad esso 
relativi ed inserendo separatamente un'apposita menzione nel piano di 
finanziamento. Tuttavia la definizione delle azioni 5a non compete al 
QCS, ma ai regolamenti orizzontali adottati per la realizzazione del 
corrispondente obiettivo. 
Globalmente I contributi comunitari previsti nei QCS e al di fuori dei 
QCS per le misure dell'obiettivo 5a rappresentano un importo di 
6 052 milioni di ECU, di cui 152 milioni di Ecu sono destinati alle 
azioni di trasformazione e di commercializzazione dei prodotti della 
pesca e del I'acquacultura (1991-1993). 
4.2. Evoluzione delle spese relative all'obiettivo n. 5a nel 1989 e 
ripartizione delle stesse fra le varie misure 
II totale delle spese concernenti l'obiettivo n. 5a è aumentato 
globalmente del 2,4% fra il 1988 e il 1989. Nello stesso intervallo di 
tempo le spese relative alle regioni dell'obiettivo n. 1 sono aumentate 
del 30% circa. Ne consegue che il 52,2% di tutte le spese del 1989 per 
l'obiettivo n. 5a sono andate a profitto di tali regioni. 
Sempre nel 1989, due misure hanno assorbito I tre quarti delle spese 
dell'obiettivo n. 5a: si tratta della commercializzazione e della 
(1) Regolamento n. 866/90 del 29.3.1990 - GUCE L 91 del 6.4.1990. 
(2) Regolamento n. 867/90 del 29.3.1990 - GUCE L 91 del 6.4.1990. 
- 46 -
trasformazione del prodotti agricoli e della pesca da un lato e delle 
Indennità di compensazione dall'altro. Per il resto, le uniche misure 
rilevanti sono gli aiuti agii Investimenti egli aiuti per l'insediamento 
del giovani agricoltori. 
Negli allegati VI e VI I figura un riepilogo dell'evoluzione delle spese 
per II periodo 1987-1989, nonché la ripartizione delle spese fra le varie 
misure dell'obiettivo n. 5a. 
4.3. Disposizioni di attuazione 
Per le azioni dell'obiettivo n. 5a va precisato quanto segue: 
-Nelle regioni dell'obiettivo n. 1, per la realizzazione delle azioni 
dell'obiettivo n. 5a, non é necessaria l'approvazione del programmi 
operativi. Esse vengono avviate dopo che la Commissione ha adottato i 
dispositivi d'applicazione presentati dagli Stati membri secondo la 
procedura del comitato STAR. 
- Le azioni strutturali dell'obiettivo n. 5a Inerenti alla trasformazione 
e alla commercializzazione dei prodotti agricoli e della pesca sono le 
uniche che richiedono l'adozione di quadri comunitari di sostegno. Gli 
Stati membri presentano dei piani settoriali che definiscono il campo 
d'azione dei progetti. 
5 : PROMOZIONE DELLO SVILUPPO RURALE (OBIETTIVO N' 5b) 
L'assistenza della Comunità per II conseguimento dell'obiettivo n. 5b si 
concentra sulle regioni maggiormente interessate dalla riforma della 
politica agraria comune, per sostenerne gli sforzi di sviluppo, di 
diversificazione e di rIvalorIzzazIone dell'economia rurale. 
Nelle regioni dell'obiettivo n. 5b sono raggruppate zone rurali per il 
cui sviluppo non ci si deve basare esclusivamente sulle specificità 
dell'agricoltura, bensì anche sulle loro potenzialità in altri settori. È 
per questo motivo che tutti e tre I Fondi devono intervenire In queste 
zone. 
5.1. Selezione delle zone rurali 
Conformemente all'articolo 11 del regolamento di coordinamento spetta 
alla Commissione definire i criteri di ammissibilità delle zone rurali e 
fissarne l'elenco per consentire agli Stati membri di presentare I piani. 
La Commissione ha adottato i seguenti criteri: 
a) elevata proporzione di occupati in agricoltura rispetto 
all'occupazione globalmente considerata, 
b) reddito agricolo di livello modesto, 
e) basso livello di sviluppo socio-economico in base al prodotto 
Interno lordo per abitante. 
Oltre che a basarsi su questi tre criteri, la Commissione ha tenuto conto 
anche delle zone rurali che soddisfacevano uno o più dei criteri di cui 
all'articolo 4, paragrafo 2 del regolamento di coordinamento. 
Il 10 maggio 1989 la Commissione ha adottato, previa consultazione degli 
Stati membri, l'elenco delle zone ammissibili in relazione all'obiettivo 
n. 5b. Tale elenco figura nell'allegato I.9. 
Le zone selezionate sono poco estese (corrispondono soprattutto ai NUTS 
- 47 -
punto programmi che tengano conto delle loro esigenze specifiche. Queste 
zone rappresentano il 17% del territorio della Comunità e II 5% della 
popolazione degli Stati membri. In taluni paesi assumono particolare 
rilievo (FRANCIA: 34,2% della superficie e 10,7% della popolazione; RFG: 
21,1% della superficie e 7,6% della popolazione). Va rammentato che I tre 
paesi Interamente contemplati dall'obiettivo n. 1 non possono essere 
presi in considerazione per l'obiettivo n. 5b. 
5.2. Durata del piani e ioro livello geografico 
Dopo l'approvazione, l'elenco è stato trasmesso agli Stati membri 
affinché potessero elaborare i piani regionali prima del 28 ottobre 1989. 
Tutti gli Stati membri, fatta eccezione per II BELGIO che ha presentato 
il piano In data 22 novembre 1989, hanno inviato i plani entro I termini 
prescritti. I piani coprono un periodo di 5 anni (1989-1993), tranne nel 
caso di alcune regioni per le quali la programmazione è limitata ad un 
periodo di tre o quattro anni. 
È il caso del BELGIO, di alcune regioni della REPUBBLICA FEDERALE DI 
GERMANIA e del REGNO UNITO. Conformemente allo spirito dell'obiettivo 
n. 5b, i piani sono stati elaborati a livello di zona. La Commissione ha 
ricevuto 56 plani, ovvero uno per ogni zona dell'obiettivo n. 5b. 
Anche se la durata dei plani varia a seconda degli Stati membri, la 
Commissione ha voluto adottare I QCS per un periodo di cinque anni, 
analogo al periodo relativo alla dotazione finanziaria. A differenza 
dell'obiettivo n. 2, non si è posto alcun problema connesso alla 
revisione degli elenchi che esigesse una suddivisione in due fasi. 
In base al piani predetti la Commissione ha elaborato 44 QCS - alcuni 
riguardanti più regioni - che sono stati messi a punto definitivamente 
nel 1990. Come già avvenuto per gli altri obiettivi, la SPAGNA ha chiesto 
un QCS unico, che la Commissione ha tuttavia regionalizzato. 
Su un totale di 2 795 milioni di ECU di stanziamenti destinati 
all'obiettivo n. 5b, la Commissione ha deciso, In data 20 dicembre 1989, 
una prima ripartizione fra Stati membri per un importo di 2 493 milioni 
di ECU. Come nel caso degli altri obiettivi, la ripartizione tra I Fondi 
ha avuto luogo nel quadro della compartecipazione. Oltre ai 2 493 milioni 
di ECU summenzionati, 114 milioni di ECU sono stati ripartiti In una 
seconda fase per poter mettere definitivamente a punto I QCS nel 1990. 
5.3. Indicazioni suoli assi prioritari d'intervento 
Per far si che le risorse disponibili per l'obiettivo in questione 
potessero avere un impatto effettivo sulle regioni, è stato necessario 
concentrare gli interventi su un numero limitato di priorità che possono 
contribuire In modo considerevole allo sviluppo dei potenziale endogeno 
delle zone suddette. 
Sono state cosi fissate le seguenti linee prioritarie: 
- lo sviluppo del settore primario (agricoltura, foreste e pesca), al 
fine di aiutare l'agricoltura ad adattarsi alla riforma della PAC e di 
assicurare il suo positivo impegno nello sviluppo economico e sociale 
del le zone rurali. 
- lo sviluppo di altre attività, in particolare quelle rurali; 
- il potenziamento o la promozione delle attività turistiche e ricreative 
e la creazione di parchi naturali; 
- la tutela dell'ambiente; 
- 48 -
- la messa a punto di programmi di formazione finanziati dal FSE, che 
fungano da sostegno alle attività agricole e alle altre attività. 
I QCS sono stati approvati II 6 giugno 1990, ad eccezione di quelli della 
Francia la cui approvazione è Intervenuta II 27 giugno 1990. 
Nella relazione annuale relativa al 1990 saranno esaminati in modo 
approfondito I QCS di questo obiettivo. 
6 : AZIONI PILOTA A FAVORE DELLO SVILUPPO REGIONALE A LIVELLO 
COMUNITARIO 
L'articolo 10 del regolamento (CEE) n. 4254/88 concernente il FESR 
prevede l'esecuzione, sotto forma di studi e di progetti pilota, di 
azioni che promuovano lo sviluppo regionale a livello comunitario. 
A norma del regolamento, le azioni di cui trattasi riguarderanno: 
- la realizzazione di uno schema prospettico in merito all'utilizzazione 
del territorio comunitario e all'Impatto su quest'ultimo delle grandi 
Infrastrutture; 
- I problemi delle regioni frontaliere, gli scambi di esperienze e la 
cooperazione tra regioni, nonché provvedimenti a carattere innovativo. 
Le azioni di cui all'articolo 10 potranno estendersi all'Insieme del 
territorio comunitario, consentendo quindi di raggiungere la necessaria 
articolazione tra le regioni interessate dagli obiettivi prioritari della 
riforma del Fondi e quelle che non lo sono. 
Nel 1989, la maggior parte delle risorse stanziate al sensi 
dell'articolo 10 ed imputate alla linea 5490 del bilancio delle Comunità 
è stata destinata a flanziare studi e progetti pilota relativi ad azioni 
di cooperazione transfrontaliera. Per le regioni che hanno già avviato 
studi preparatori - si tratta principalmente di regioni centrali della 
Comunità - sono stati concessi contributi per progetti pilota di 
carattere Innovativo Intesi a promuovere la cooperazione 
transfrontaliera. In altre regioni - principalmente quelle periferiche -
è stata varata l'esecuzione di studi destinati ad esaminare I problemi e 
le possibilità di incentivazione della cooperazione tra zone 
transfrontal 1ère. 
Nell'ambito delle azioni concernenti la cooperazione, l'informazione e I 
contatti tra regioni della Comunità, è stata inoltre avviata, nel 
dicembre 1989, l'esecuzione di tre programmi di scambi di esperienze a 
livello regionale, allo scopo di Incoraggiare ed agevolare I contatti tra 
regioni, dando cosi impulso alla diffusione di Idenee Innovatrici. Per 
questi programmi ci si è avvalsi della cooperazione dell'Assemblea delle 
regioni europee, del Consiglio del comuni e delle regioni d'Europa e 
dell'Unione internazionale delle autorità locali. 
7 : INIZIATIVE COMUNITARIE 
L'articolo 11 del regolamento di coordinamento stabilisce che "la 
Commissione può, di propria Iniziativa, decidere di proporre agli Stati 
membri di presentare richieste di contributo per azioni che rivestono un 
interesse particolare per la Comunità ...". 
Più esplicitamente l'articolo 3, punto 2 del regolamento relativo al FESR 
definisce tre tipi di iniziative comunitarie a carattere regionale: 
quelle intese a contribuire alla soluzione di problemi gravi direttamente 
- 49 -
favorire l'applicazione di politiche comunitarie e quelle li cui 
obiettivo è di contribuire alla soluzione di problem! comuni ad alcune 
categorie di regioni. 
Per quanto riguarda I mezzi finanziari destinati alle Iniziative 
comunitarie, un montante di circa 1700 milioni di ECU era già previsto 
per I programmi comunitari In corso di realizzazione - STAR 
(telecomunicazioni), VALOREN (energie rinnovabili), RESIDER 
(riconversione di bacini siderurgici) e RENAVAL (riconversione di zone di 
costruzione navale) - nonché ad azioni fuori quota del FESR che stanno 
per essere conclusi. La Commissione ha anche deciso di consacrare 
3 600 milioni di ECU al finanziamento di nuove Iniziative comunitarie. 
Il 22 novembre 1989, la Commissione ha deciso di attribuire una dotazione 
finanziarla di 2 100 milioni di ECU a una prima serie di cinque nuove 
Iniziative: RECKAR: 300 milioni di ECU, ENVI REG: 500 milioni di ECU, 
STRIDE: 400 ml I Ioni di ECU, INTERREG: 700 milioni di ECU, REGIS: 
200 mi I ioni di ECU. 
L'Iniziativa RECHAR decisa dalla Commissione il 17 dicembre 1989 mira a 
favorire la diversificazione delle attività economiche dei bacini 
carboniferi maggiormente colpiti dalla ristrutturazione, mediante uno 
sforzo supplementare oltre a quello previsto nei quadri comunitari di 
sostegno. SI tratta di un importo dell'ordine di 300 milioni di IXli per 
quanto concerne II contributo del FESR e del FSE, al quale potranno 
aggiungersi fino a 120 milioni di ECU sotto forma di abbuoni di interesse 
della CECA e circa 40 milioni di ECU di aiuti supplementari per II 
riadattamento a titolo dell'articolo 56 del trattato CECA nel 1990; 
stanziamenti supplementari potranno essere concessi negli anni 
successivi, In funzione delle risorse disponibili. 
RECHAR verte su tre categorie di misure: 
-miglioramento dell'ambiente nelle zone che hanno subito un degrado a 
causa delle attività legate all'industria del carbone. Si tratterà ad 
esempio di creare zone verdi, di valorizzare I cumuli di terreni di 
scarico, di trasformare gli edifici abbandonati dell'Industria 
mineraria, di ammodernare locali destinati alle PMI nonché le 
attrezzature collettive minori nei villaggi adiacenti alle miniere; 
- promozione di nuove attività economiche e sviluppo delle attività 
esistenti tramite II finanziamento di misure a favore delle PMI per 
Incoraggiare l'innovazione, la creazione di servizi comuni, l'aiuto 
agli Investimenti produttivi e anche per migliorare l'accesso al 
capitale di rischio e, infine, per costruire impianti Industriali e 
officine connesse; 
- rafforzamento delle azioni di formazione professionale a favore dei 
disoccupati, delle persone che potrebbero perdere il posto di lavoro e 
delle persone occupate nelle PMI. Sarà opportuno considerare con 
particolare attenzione, tenendo conto degli aiuti per II riadattamento 
finanziati nel quadro dell'articolo 56 del trattato CECA, la formazione 
del minatori e degli ex minatori, per agevolarne l'integrazione In 
un'economia In piena evoluzione. 
Per l'Iniziativa comunitaria ENVIREG esiste una decisione di principio 
della Commissione del 29 novembre 1989. Questa iniziativa, per la quale é 
prevista una dotazione indicativa di circa 500 milioni di ECU, mira ad 
aiutare le regioni della Comunità che hanno un ritardo di sviluppo a 
risolvere alcuni problemi ambientali, per preservare il loro potenziale 
di sviluppo, segnatamente nel settore del turismo. A tal fine sono 
- 60 -
-riduzione dell'Inquinamento nelle zone costiere, In particolare 
mediterranee, alutando In particolare le città di medie dimensioni a 
•mettere In funzione sistemi di trattamento delle acque reflue e dei 
residui urbani nonché, in taluni casi, sistemi di reclclagglo; 
-sistemazione del litorale per preservarne le bellezze naturali e, 
valorizzandolo, tutelarne I biotopi; 
-miglioramento della gestione del rifiuti industriali tossici e 
pericolosi incentivando le Imprese a ridurre la produzione degli stessi 
e a far ricorso a processi di produzione che economizzino acqua e 
materie prime; si tratta inoltre di favorire la creazione di Impianti 
di trattamento, di stoccaggio e di riciclaggio dei rifiuti; 
- potenziamento delle conoscenze e del know how delle comunità locali e 
regionali e degli esperti nel campo della gestione dell'ambiente 
tramite misure di assistenza tecnica e di informazione sulle esperienze 
acquisite, nonché con azioni di formazione professionale. 
La Commissione ha adottato la versione definitiva di questa iniziativa il 
9 maggio 1990, dopo aver ricevuto I pareri del Parlamento Europeo e del 
Comitato Economico e Sociale. 
Per quanto concerne STRIDE, INTERREG e REGIS, il 13 marzo 1990 la 
Commissione ha adottato alcuni progetti orientativi: 
- STRIDE si propone di potenziare le capacità regionali in materia di 
ricerca e sviluppo tecnologico delle regioni dell'obiettivo n. 1, di 
promuovere la partecipazione di queste regioni a programmi e reti di 
ricerca comunitari, nonché di Intensificare le forme di cooperazione 
fra I centri di ricerca e le Imprese Industriali delle regioni degli 
obiettivi n. 1 e n. 2 (dotazione indicativa di 400 milioni di ECU per 
I I periodo 1990-1993); 
- INTERREG intende favorire, nella prospettiva del mercato unico, la 
cooperazione fra le regioni situate presso confini interni della 
Comunità e alutare le regioni frontaliere esterne a risolvere I 
problemi del loro relativo isolamento (dotazione finanziarla indicativa 
di 800 milioni di ECU per il periodo 1990-1993). 
- REGIS riguarda le regioni ultraperiferIche della Comunità: DOM, 
Canarie, Azzorre e Madera. Obiettivi di questa iniziativa sono la 
diversificazione delle attività economiche, il consolidamento dei 
legami con II resto della Comunità, la promozione della cooperazione 
reciproca fra dette regioni e con i paesi terzi geograficamente vicini 
(dotazione indicativa di 200 milioni di ECU per II periodo 1990-1993). 
Il 2 maggio 1990, la Commissione ha espresso il suo accordo di principio 
per una seconda serie di iniziative per le quali saranno stanziati 1 
700 milioni di ECU per II periodo 1990-1993. Sono state approvate le 
proposte che possono rientrare In una piattaforma omogenea, connesse alle 
iniziative approvate nel 1989 e tali da integrare I quadri comunitari di 
sostegno. 
Per questa seconda fase sono stati fissati tre campi d'azione: 
- estensione di talune Infrastrutture di base-, 
- rafforzamento delle risorse umane; 
- rafforzamento dell'integrazione delle zone rurali. 
- 51 -
La Commissione ha conseguentemente approvato progetti orientativi per le 
seguenti iniziative: 
- REGEN (Rete di gas naturale) 300 Mio di ECU 
- TELEMATIQUE (Ampliamento 
del programma STAR) 200 Mio di ECU 
- PRISMA (preparazione delle imprese 
nella prospettiva del Mercato 
Interno) 100 Mio di Ecu 
- Incremento della dotazione per 
INTERREG 100 Mio di ECU 
- EUR0F0RM, NOW, HORIZON 
(Rafforzamento delle risorse umane) : 600 Mio di ECU 
- LEADER (Rafforzamento 
dell'integrazione delle zone 
rurali) 400 Mio di ECU 
CAPII - 52 -
: PRESENTAZIONE TEMATICA DEGLI INTERVENTI COMUNITARI 
1: ADEGUAMENTO DELLE INFRASTRUTTURE DI BASE 
Come si è accennato nel capitolo II, l'adeguamento delle Infrastrutture di base 
permane la priorità delle regioni dell'obiettivo n. 1 e ad esso sarà assegnato 
il 50% de! contributi del FESR a titolo delle nuove azioni. 
Neli'ambito di tale priorità prevalgono le Infrastrutture nel settori del 
trasporti, delie telecomunicazioni e dell'energia, le quali rappresentano 
all'inclrca un contributo comunitario di 6 500 milioni di ECU (cfr. 
al legato VI II). 
1.1. Infrastrutture di trasporto 
1.1.1. Reti stradali e autostradali 
Gli SU,ti membri continuano a privilegiare il sostegno a queste infrastrutture, 
per le quali II contributo comunitario previsto nel quadri comunitari di 
sostegno dell'obiettivo n. 1 ammonta a 3 647 milioni di ECU. Le spese da 
approvare per questo tipo di infrastrutture si concentrano fortemente In alcuni 
paesi (SPAGNA, PORTOGALLO e IRLANDA). Per altri paesi o regioni, come la GRECIA 
e I'ITALIA, l'aliquota dei QCS riservata a tali azioni é ancora modesta. 
La tendenza a una riduzione dell'aliquota degli stanziamenti comunitari da 
destinare a queste Infrastrutture può costituire nei prossimi anni l'inizio di 
un riorientamento dell'attività dei fondi e più particolarmente del FESR. Il 
controllo e l'esecuzione dei QCS consentiranno di valutare In modo più preciso 
questa evoluzione. 
1.1.2. Reti ferroviarie 
La SPAGNA, la GRECIA, Il PORTOGALLO e I'IRLANDA del NORD hanno chiesto 
interventi per queste infrastrutture. Nei QCS è previsto uno stanziamento 
globale di circa 1 015 milioni di ECU, soprattutto a favore della SPAGNA, che 
ha sollecitato un contributo comunitario per il TGV dell'ordine di 600 milioni 
di ECU. 
1.2. Infrastrutture di telecomunicazione 
Le telecomunicazioni restano un settore chiave per lo sviluppo economico delle 
regioni, in particolare di quelle dell'obiettivo n. 1, che risentono di un 
indubbio ritardo. Queste regioni beneficeranno complessivamente di un 
contributo di 1 162 milioni di ECU per investimenti nelle telecomunicazioni. 
Tutti i paesi dell'obiettivo n. 1 sono Interessati allo sviluppo delle 
telecomunicazioni e questa priorità figura nei QCS dell'insieme delle regioni 
in questione. In particolare, la SPAGNA, la GRECIA e ('ITALIA vi destineranno 
una cospicua parte della loro dotazione pluriennale: rispettivamente 311, 345 e 
308 mi I ioni di ECU. 
L'assistenza comunitaria avverrà In parte attraverso il programma STAR, che ha 
come obiettivi II sostegno degli investimenti nelle infrastrutture di 
comunicazione avanzata e il finanziamento di misure volte a stimolare l'offerta 
e la domanda di servizi avanzati, In particolare a favore delle piccole e medie 
imprese. Adottato per il periodo 1987-1991, Il programma ha una dotazione 
finanziaria di 780 milioni di ECU; gli stanziamenti relativi al periodo 1989-
1991 sono stati re Introdotti nei QCS. 
La differenza sarà finanziata mediante stanziamenti disponibili per le nuove 
misure. 
- 53 -
Oltre aita dotazione prévis Iona le del QCS, la Commissione ha deciso di 
rafforzare l'azione avviata con II programma STAR, adottando l'Iniziativa 
comunitaria TELEMATICA, con una dotazione di 200 milioni di ECU. 
1.3. Energia 
Le Infrastrutture per II settore energetico costituiscono una priorità prevista 
nei QCS, soprattutto per la GRECIA e I'ITALIA, dove contributi comunitari 
sosterranno grandi progetti di fornitura e distribuzione di gas naturale e di 
energia elettrica. 
Per l'insieme delle regioni dell'obiettivo n. 1 nei QCS sono previsti 
1 700 milioni di ECU. L'assistenza comunitaria sarà concretizzata, in parte, 
nel programma VALOREN. Adottato per il periodo 1987-1991, Il programma ha una 
dotazione finanziaria di 393 milioni di ECU e gli stanziamenti disponibili per 
il periodo coperto dal QCS ammontano a 278 milioni di ECU. Va ricordato che il 
programma VALOREN persegue l'obiettivo di contribuire allo sviluppo di alcune 
regioni svantaggiate della Comunità mediante la valorizzazione del potenziale 
energetico endogeno. Il programma prevede quindi lo sfruttamento delle risorse 
energetiche locali e In particolare delle fonti di energia rinnovabile e I 
piccoli giacimenti di torba e di lignite, l'utilizzazione razionale 
dell'energia nelle piccole e medie Imprese e la promozione a livello regionale 
di una migliore utilizzazione del potenziale energetico. 
A titolo complementare, la Commissione ha deciso di approvare un'Iniziativa 
comunitaria, denominata REGEN, con una dotazione di 300 milioni di ECU, a 
favore delle reti di distribuzione di gas naturale e di elettricità nelle 
regioni dell'obiettivo n. 1. Quest'azione consentirà di accelerare la 
distribuzione di gas naturale negli Stati membri tuttora sprovvisti, 
diversificando II loro approvvigionamento energetico e ri ducendo la dipendenza 
dal petrolio. Inoltre, lo sviluppo delle Interconnessioni fra grandi reti di 
distribuzione europee di gas e di elettricità renderà più flessibili I sistemi 
energetici, rispondendo ai principali obiettivi comunitari in questo settore. 
1.4. Miglioramento e protezione dell'ambiente 
Nel determinare gli orientamenti da seguire per I QCS, la Commissione ha 
mantenuto le misure di miglioramento e di protezione dell'ambiente proposte 
dagli StatI membr i. 
Per sei del sette paesi interessati dall'obiettivo n. 1 un asse specifico 
"Ambiente" figura nei QCS. Sebbene il QCS del Portogallo non comprenda assi 
specifici, é stato convenuto, nel quadro della compartecipazione, che le azioni 
previste avrebbero incluso anche I problemi dell'ambiente. Si può valutare a 
1 799 milioni di ECU l'Importo degli stanziamenti comunitari da destinare, nel 
periodo 1989-1993, ad altre azioni concernenti la tutela dell'ambiente. 
è indubbio che ciò rappresenta un notevole miglioramento rispetto alle attività 
dei Fondi strutturali prima della riforma. Nelle regioni dell'obiettivo n. 1, 
queste attività si concentrano soprattutto sulle infrastrutture Idriche 
(controllo e protezione delle risorse, risanamento), senza escludere altri 
settori, quali la gestione dei rifiuti, o azioni che favoriscono l'Introduzione 
di tecnologie "pulite". In numerose regioni dell'obiettivo n. 2, l'accento é 
stato messo sulla riconversione del siti industriali abbandonati, ma sono 
previste anche azioni di miglioramento delle infrastrutture necessarie allo 
sviluppo e alla gestione delle risorse naturali. Ad integrazione di queste 
iniziative sono inoltre programmate anche azioni di formazione professionale. 
Questa presa di coscienza nell'insieme delle regioni non deve dissimulare I 
gravi problemi ancora insoluti. Da un lato, I ritardi accumulati nel passato 
non saranno eliminati e, dall'altro, le azioni di sviluppo finanziate dal Fondi 
strutturali rischiano di accentuare la pressione sull'ambiente (creando appunto 
i danni cui alcuni fondi cercano di rimediare). Infine, la basa legislativa su 
- 54 -
cui poggia la buona esecuzione delle azioni del fondi é ancora incompleta in 
tutti gli Stati membri. 
2. RAFFORZAMENTO DEI SETTORI PRODUTTIVI 
2.1. Miglioramento della competitività delle Imprese 
Conformemente agli orientamenti di politica regionale, la Commissione ha 
intensificato II sostegno comunitario inteso al miglioramento della 
competitività delle imprese e al loro sviluppo. 
Tale sforzo é stato concentrato nelle regioni ammissibili agli obiettivi n. 1 
e n. 2. 
Nelle regioni dell'obiettivo n. 1, si prevede di destinare 5 143 milioni di ECU 
del contributo comunitario alla realizzazione di quest'azione prioritaria, con 
l'aggiunta dell'aliquota dei QCS dell'obiettivo n. 2, pari a 1 256 milioni 
di ECU. A quest'azione prioritaria si dovrebbe quindi assegnare una somma di 
6 699 milioni di ECU, a prescindere dalle iniziative comunitarie e dagli 
impegni eslstentI. 
Per le regioni dell'obiettivo n. 1 sono state considerate quattro principali 
misure: 
-gli aiuti diretti alle imprese per la realizzazione di investimenti 
produttivi nel settori dell'industria, dell'artigianato, dei servizi e del 
turismo. Una parte cospicua degli stanziamenti é destinata al finanziamento 
di queste misure (1 334 milioni di ECU); 
- il sostegno alla formazione tecnica e professionale; 
- lo sviluppo delle capacità di ricerca e di Innovazione tecnologica; 
- I servizi alle Imprese. 
Lievemente diversa si presenta la situazione delle regioni dell'obiettivo n. 2. 
In primo luogo, Il miglioramento della competitività delle imprese costituisce 
l'asse prioritario, cui sono destinati 1 256 milioni di ECU nel QCS, pari al 
35,38% degli stanziamenti. 
In secondo luogo, un esiguo contributo é previsto per II sostegno diretto agli 
investimenti, In quanto lo scopo essenziale perseguito per queste regioni é di 
migliorare le condizioni che determinano la creazione e lo sviluppo delie 
imprese. A tal fine, un complesso di azioni é stato preso in considerazione nei 
QCS per il periodo 1989-1991: 
- azioni complementari di ammodernamento e di ristrutturazione delle Imprese 
mediante la formazione professionale del salariati o delle persone in cerca 
di occupazione alle nuove tecniche di produzione e aiuti all'occupazione per 
I creatori di Imprese; 
- azioni diversificate di sviluppo endogeno comprendenti: 
* la realizzazione di nuove imprese e lo sviluppo di un rete d'accoglienza 
dei creatori di Imprese; 
* il sostegno degli investimenti sotto forma di assunzione di personale di 
inquadramento e di consulenza esterno alle imprese; 
- 55 -
la realizzazione di azioni di Innovazione tecnologica (centri di risorse, 
collaborazione Industria-ricerca, consulenti tecnologici); 
Il sostegno delle azioni collettive (servizi comun 
studi di capitale-rischio), ecc. studi settoriali 
Va osservato che, sebbene gli Interventi a vantaggio delle piccole e medie 
imprese non siano oggetto di un asse prioritario specifico del QCS, questi 
ultimi comprendono un'ampia serie di misure a favore di dette Imprese. 
Nella fase attuale non é possibile quantificare lo sforzo comunitario, che 
potrà essere determinato solo nel corso della sorveglianza delle misure degli 
stessi programmi operativi. 
In termini qualitativi, i QCS dell'obiettivo n. 1 prevedono varie misure: 
fornitura di servizi finanziari, miglioramento dell'accesso ai capitali, 
promozione dell'innovazione tecnologica e della ricerca, azioni di formazione 
professionale. 
Per l'obiettivo n. 2 sono previsti Interventi analoghi, con una particolare 
attenzione rivolta alla costituzione e allo sviluppo delle piccole e medie 
imprese, che sono un Importante fattore di rIvi talizzazIone dell'economia 
locale. 
2.2. Promozione del potenziale turistico 
una 
suo regione dipende 
contrIbuto alla L'importanza del settore del turismo per 
dalla sua capacità di creare posti di 
diversificazione delle attività economiche 
Il turismo costituisce quindi un elemento 
delle regioni svantagglate, spesso dotate 
particolarmente attraenti per il turismo ricreativo, ma anche di alcune regioni 
industriali, che possono vantare una ricca e multiforme tradizione culturale. lo svi luppo di 
lavoro e dal 
e regionali. 
Importante non solo per lo sviluppo 
di risorse naturali che le rendono 
2.2.1. L'Inclusione nei QCS approvati nel 1989 
In sede di elaborazione dei QCS concernenti le regioni degli obiettivi n. 1 e 
n. 2, un'azione concernente il turismo é stata inclusa negli assi prioritari 
d'intervento. 
Per l'insieme dei QCS delle regioni dell'obiettivo n. 1 é stato previsto a 
favore del turismo un Intervento comunitario dei Fondi strutturali per un 
importo di 1 613 milioni di ECU. Questa dotazione (proveniente per I'86% dal 
FESR) rappresenta il 5,5% del totale degli stanziamenti disponibili per II 
periodo previsto e si suddivide nel modo seguente fra I vari paesi : 
1989-1993 Mio di ECU % deI contributo comunIta-
tarlo totale ai QCS 
Grecia 166,7 3,1 
Spagna 182 2,4 
Francia 34,3 4,8 
Irlanda 188,6 6,6 
Italia 780 12,5 
PortogaI lo 203 3,5 
Regno Unito 58,2 10,5 
Totale obiettivo n. 1 1 612,8 5,5 
- 56 -
Per la GRECIA, occorre precisare che I programmi operativi previsti a livello 
regionale comprenderanno anche misure a favore del turismo. Nella fase attuale, 
tali azioni non sono specificate nella parte relativa al QCS. 
Va ricordato che si tratta soltanto di Interventi diretti. È difficile valutare 
esattamente II contributo totale della Comunità a favore del turismo, poiché 
alcuni Interventi, soprattutto a favore delle Infrastrutture di trasporto e di 
telecomunicazione o dell'ambiente, si traducono In un vantaggio Indiretto per 
11 settore. 
Per le zone dell'obiettivo n. 2, I QCS prevedono un contributo comunitario di 
267 milioni di ECU a favore di attività turistiche. Tale Importo rappresenta II 
7,5% del totale del contributo comunitario previsto nel QCS. 
La ripartizione geografica figura nella tabella che segue: 
1989-1991 Mio di ECU % del contributo comunità-
tarlo totale al QCS 
Belgio 12,85 7,2 
Danimarca 0,5 1,6 
RF di Germania 1,32 0,4 
Spagna 
Francia 44,1 7,3 
Italia 24,67 9,0 
Lussemburgo 
Paesi Bassi 10,09 13,1 
Regno Unito 173,89 12,8 
Totale obiettivo n. 2 267,42 7,5 
2.2.2. Il turismo nelle Iniziative comunitarie 
Fra le Iniziative comunitarie proposte dalla Commissione il programma di azioni 
regionali In materia di ambiente (ENVIREG) costituisce un elemento di 
importanza crescente per il settore del turismo. Uno degli obiettivi specifici 
di ENVIREG consiste, infatti, nel ridurre l'Inquinamento delle zone costiere, 
soprattutto mediterranee, la cui economia dipende in misura rilevante 
dal l'attività turistica. 
Inoltre, gli orientamenti della Commissione relativi all'Iniziativa comunitaria 
concernente la riconversione economica dei bacini carboniferi (RECHAR) 
prevedono anch'essi la possibilità di concedere un sostegno comunitario In 
favore di misure di promozione di attività turistiche. 
Infine, nel quadro dell'iniziativa comunitaria concernente le zone 
transfrontaliere (INTERREG), possono beneficiare di un contributo comunitario 
azioni di cooperazione frontaliera a favore del turismo. 
2.3. Promozione del potenziale tecnologico (RST) 
2.3.1. Il divario tecnologico delle realoni meno favorite 
Il riconoscimento, nell'Atto unico, del carattere comune della politica di 
ricerca, di innovazione e di sviluppo tecnologico (RST) ha confermato il ruolo 
essenziale di tale politica nella promozione dello sviluppo economico e nel 
rafforzamento della coesione economica e sociale. 
- 57 -
Uno sforzo particolare deve ancora essere compiuto per meglio connettere le 
relazioni tra scienza e tecnologia da una parte e sviluppo regionale 
dall'altra, al fine di consentire la semplificazione delle strutture 
Istituzionali necessarie a un buon coordinamento e alla definizione di priorità 
che saranno trainanti nell'attivazione di risorse e di meccanismi appropriati 
di gestione. 
Il divario tecnologico delle regioni meno favorite, In particolare quelle 
dell'obiettivo n. 1, permane notevolissimo e supera di 3 o 4 volte II divario 
socioeconomico. Per mancanza di risorse nel settore della ricerca e dello 
sviluppo tecnologico, la partecipazione di queste regioni al programmi 
scientifici e tecnologici comunitari resta Insufficiente. I Fondi strutturali 
offrono l'opportunità di migliorare le capacità di ricerca di queste regioni. 
La Commissione ha quindi sottolineato l'importanza della RST per lo sviluppo 
economico nelle priorità fissate In sede di elaborazione dei QCS. Per la prima 
volta é stata riconosciuta l'ammissibilità delle azioni a favore della RST. 
2.3.2. Strategie dea il Stati membri 
Per quanto riguarda l'obiettivo n. 1, gli Stati membri hanno concretizzato in 
modo diverso le nuove opportunità di rafforzamento delle loro infrastrutture 
concernenti la RST. 
L'IRLANDA ha elaborato un piano specifico e dovrebbe beneficiare di un 
contributo comunitario di 142 milioni di ECU. 
In cooperazione con la Commissione, Il PORTOGALLO ha presentato il programma 
CIENCIA, per un costo totale di 304 milioni di ECU, di cui 162 saranno 
finanziati dal bilancio comunitarlo. 
Altri paesi, come l'ITALIA e la GRECIA, hanno comunicato che I plani per le 
infrastrutture RST sarebbero stati presentati ulteriormente. Dal canto suo, la 
SPAGNA ha proposto alla Commissione di rafforzare il piano a favore della RST 
elaborato nel 1988 mediante le risorse supplementari dei Fondi. 
Per quanto riguarda l'obiettivo n. 2, le regioni hanno dato un ampio spazio 
alle misure connesse alla RST, al fine di migliorare le attrezzature, ma anche 
per promuovere più stretti legami fra la RST e le Imprese - in particolare le 
piccole e medie imprese - e per favorire I trasferimenti di tecnologia. 
Per quanto riguarda gli obiettivi n. 3 e n. 4, le azioni connesse alla ricerca 
nei QCS assegnano una particolare Importanza alla formazione professionale dei 
giovani nei settori delle tecnologie avanzate e delle nuove tecnologie. 
L'aliquota degli stanziamenti del FSE concessa a queste misure varia 
considerevolmente a seconda dei vari QCS dei due obiettivi. 
Per quanto riguarda l'obiettivo 5b, le domande presentate dalle regioni rurali 
sono scarse. Sebbene alcune regioni siano alquanto interessate alle azioni 
connesse alla ricerca e alla tecnologia, soltanto l'I,3% delle domande delle 
regioni ammissibili é devoluto a questo tipo di azioni, le quali sono orientate 
essenzialmente al settore agro-alimentare (miglioramento e controllo della 
qualità), all'ambiente e alle nuove tecnologie dell'informazione. 
3: MODIFICHE INTRODOTTE NELLA POLITICA COMUNITARIA A FAVORE DELLE RISORSE UMANE 
La funzione dei Fondi in questo settore risulta modificata sia per 
l'ampliamento dei criteri di ammissibilità sia per gli effetti della 
compartecipazione. 
- 58 -
3.1. Nuova Impostazione In materia di qualificazione delle risorse umane 
L'importanza della formazione professionale e della politica a favore 
dell'occupazione quale fattore dello sviluppo economico é esplicitamente 
riconosciuta nel QCS per gli obiettivi a finalità regionale e particolarmente 
per I'obiett ivo n. 1. 
Nell'ambito di tali obiettivi, alla concentrazione finanziaria delle risorse si 
aggiunge una concentrazione più qualitativa degli stanziamenti assegnati, che 
si traduce in tre grandi categorie di interventi: 
- azioni di formazione o di aiuto all'occupazione, coflnanziate dal FSE, nel 
quadro di orientamenti di sviluppo economico (turismo, ricerca, sviluppo nel 
settori produttivi, ecc.); 
- interventi del Fondo sociale nel quadro dell'asse specifico "Risorse umane", 
circoscritto nel QCS dell'obiettivo n. 1, il che sottolinea l'importanza 
della formazione nello sviluppo. Questo asse raggruppa generalmente la 
formazione "pluriassiale" e le Infrastrutture di formazione nonché le azioni 
previste all'articolo 1, paragrafi 5 e 6 del regolamento (CEE) n. 4255/88 del 
19 dicembre 1988. 
- interventi del FSE nel quadro degli obiettivi n. 3 e n. 4 relativamente alle 
regioni dell'obiettivo n. 1, che rientrano nei QCS del l'obiettivo n. 1 in un 
capitolo distinto. Tali interventi ammontano complessivamente a 3 972 milioni 
di ECU. 
Le priorità del FSE per queste regioni sono ormai determinate prevalentemente 
in funzione degli assi di sviluppo economico, che la Commissione auspica 
promuovere attraverso I QCS. 
L'entità degli stanziamenti previsti costituisce un elemento importante per la 
definizione della politica comunitaria a favore delle risorse umane. 
L'importanza della formazione professionale e della politica in favore 
dell'occupazione come fattore di sviluppo economico è esplicitamente 
riconosciuta anche per gli obiettivi 2 e 5b. Infatti, nei QCS approvati, sono 
state mantenute solo le azioni che potranno aiutare la riconversione delle 
persone attive (obiettivo n"2) o allo sviluppo delle attività delle zone rurali 
(obiettivo n*5b). 
3.2. Sostegno delle strutture di formazione 
La carenza delle strutture di formazione ha costituito e costituisce un 
ostacolo alla realizzazione di una politica dell'occupazione imposta dalle 
esigenze dello sviluppo economico. Il miglioramento delle strutture di 
formazione rappresenta una priorità comune per l'insieme delle regioni 
dell'obiettivo n. 1. I contributi comunitari previsti nei QCS ammontano a 
514 milioni di ECU (341 milioni di ECU finanziati dal FESR e 173 milioni di ECU 
finanziati dal FSE). 
Si tratta di realizzare investimenti, soprattutto per la costruzione e 
l'attrezzatura di centri di formazione, con la garanzia che tali centri siano 
dotati di personale qualificato. A tal fine é prevista la preparazione di 
formatori e di esperti nell'occupazione e nella formazione professionale. 
Tutti I paesi interessati all'obiettivo n. 1 ritengono che quest'azione 
costituisca una priorità. Tuttavia, I contributi comunitari si concentreranno 
su alcuni paesi, in particolare la GRECIA, la SPAGNA e il PORTOGALLO. 
- 59 -
3.3. Adattamento dei sistemi d'Istruzione a vocazione professionale 
L'articolo 1, paragrafo 5 del regolamento sul Fondo sociale europeo ha ampliato 
I criteri di ammissibilità del Fondo al sostegno della parte del sistemi 
nazionali di formazione secondarla o corrispondente riservata specificatamente 
alla formazione professionale dopo la scolarità obbligatoria. 
La GRECIA, r IRLANDA e il PORTOGALLO si sono avvalsi di questa nuova 
possibilità, che risponde a un reale fabbisogno di sviluppo dell'istruzione 
professionale, per consentire al giovani un accesso di pieno diritto al mercato 
del lavoro o per meglio prepararli a una formazione tecnica complementare. 
Ciò conferma il ruolo che la pubblica istruzione può svolgere in questi paesi 
nel processo globale di miglioramento della qualifica professionale, purché le 
strutture siano oggetto di alcuni adattamenti. 
Tali Interventi restano però marginali rispetto alle attività del Fondi e 
particolarmente del FSE. 
3.4. Priorità delia lotta contro la disoccupazione di lungo periodo 
Sebbene In tutti gii Stati membri si constati un incremento della 
disoccupazione di lungo periodo (1), finora la regolamentazione comunitaria 
non consentiva di svolgere un'azione corrispondente agli sforzi pubblici 
nazionali. 
Nel quadro della compartecipazione e considerato l'Insieme dei QCS approvati 
per i nove paesi a titolo degli obiettivi n. 3 e n. 4, una cospicua parte del 
contributo comunitario é destinato ad azioni di lotta contro la disoccupazione 
di lungo per lodo. 
Lo stanziamento é di 1 704 milioni di ECU, su un totale di 4 128 milioni 
di ECU, destinati specificamente ai due obiettivi, nel periodo 1990-1992, cui 
si aggiungono 1 104 milioni di ECU previsti nei QCS dell'obiettivo n. 1. 
4: MIGLIORAMENTO DELLE STRUTTURE AGRARIE E SVILUPPO RURALE 
4.1. Miglioramento delle condizioni di produzione e di valorizzazione delle 
risorse agricole 
Gli elementi di valutazione delle misure strutturali concernenti il 
miglioramento delle condizioni di produzione e la valorizzazione delle risorse 
agricole sono alquanto eterogenei. Inoltre, l'effetto di tali misure é 
valutabile solo su un lungo periodo. 
Per quanto riguarda l'attuazione delle misure strutturali "classiche", ossia 
quelle dell'obiettivo n. 5a, le Informazioni statistiche degli Stati membri 
vengono pubblicate ogni anno, con notevole ritardo, nella relazione sulla 
"Situazione dell'agricoltura nella Comunità". SI deve tuttavia constatare che, 
con l'applicazione del regolamento (CEE) n. 797/85, il numero del plani di 
miglioramento materiale delle aziende approvato dagli Stati membri é 
notevolmente aumentato. Nel 1988 e nel 1989 sono stati approvati oltre 70 000 
piani. 
Per quanto riguarda le misure strutturali di carattere specifico o regionale, 
che figurano nei QCS delle regioni dell'obiettivo n. 1, sono state adottate 
numerose azioni concernenti, In particolare, il miglioramento delle 
infrastrutture rurali, miglioramenti fondiari e il sostegno dell'allevamento In 
alcune zone in difficoltà. Queste azioni, intese a migliorare il reddito e le 
(1) Cfr. Relazione sul l'occupazione in Europa, iflon 
- 60 -
condizioni di vita delle popolazioni rurali nelle zone In 
assorbito una cospicua parte delle risorse previste nel QCS. 
4.2. Protezione dell'ambiente e misure forestali 
Per le misure strutturali dell'obiettivo n. 5a vengono incoraggiate 
agricole che favoriscono la protezione dell'ambiente. questione, hanno 
le prat iche 
Alla fine del 1989 tre Stati membri (RF di GERMANIA, PAESI BASSI e REGNO UNITO) 
avevano definito delle zone In cui gli agricoltori che adottassero le pratiche 
agricole appropriate potevano beneficiare degli aiuti. È soprattutto per 
proteggere I biotopi o le risorse naturali (essenzialmente le acque) che tali 
dispositivi sono stati Introdotti negli Stati membri. GII importi assegnati 
agli agricoltori variano da una zona all'altra. 
È pure a titolo delle misure dell'obiettivo n. 5a che sono state avviate alcune 
azioni forestali nelle aziende agricole. Tali azioni forestali (Imboschimento, 
miglioramento delle superficie boschive, viabilità, linee tagliafuoco, reti di 
distribuzione dell'acqua) erano solo parzialmente applicate nella RF di 
GERMANIA, In DANIMARCA in GRECIA, in IRLANDA, In PORTOGALLO e in SPAGNA prima 
delle modifiche apportate nel 1989 con il Programma di azioni forestali (D. 
D'ora in poi tutti I partecipanti ad azioni d'imboschimento di superficie 
agricole possono beneficiare di aiuti per ettaro, e I massimali di investimento 
sono stat i aumentatI. 
Per quanto riguarda le misure regionali specifiche, le azioni a favore 
dell'ambiente sono state realizzate ^2\ nel quadro di aluti agli Investimenti 
per l'allevamento, Insieme ad altre azioni connesse allo sviluppo agricolo 
delle regioni interessate. Tali azioni saranno rafforzate ed estese ad altre 
regioni nel quadro del programmi operativi, soprattutto in IRLANDA, in GRECIA e 
in SPAGNA. Importanti azioni sono in corso nel quadro del PIM, soprattutto per 
quanto riguarda la conservazione, il miglioramento e la valorizzazione dei 
parchi natural I. 
Inoltre, quasi tutte le regioni dell'obiettivo n. 1 possono beneficiare, nel 
quadro del PIM o di azioni regionali, di cospicui aiuti a favore della foresta. 
Un'importante sezione, connessa in parte alla tutela dell'ambiente, é prevista 
nei QCS. La realizzazione del Programma di azioni forestali consentirà 
certamente di completare le misure a favore delle foreste e della filiera 
"Legno" nelle regioni dell'obiettivo n. 1. 
Infine, azioni specifiche già avviate sono riprese nei QCS di alcune regioni 
colpite da calamità naturali: in GRECIA a favore di uliveti e di agrumeti e in 
SPAGNA (Murcia, Valencia) a favore delle infrastrutture agrarie colpite da 
inondazioni. Azioni specifiche, intese a risolvere problemi Immediati causati 
da calamità naturali, sono prevedibili nel quadro di vari programmi operativi 
regionali In GRECIA e di un programma operativo globale in PORTOGALLO, oltre ad 
azioni di prevenzione indirettamente connesse a calamità naturali nei DOM 
francesi. 
(1) Regolamento (CEE) n. 
(2) Regolamento (CEE) n. 
Regolamento (CEE) n. 1609/89 - GUCE L 165 del 18.6.1989. 
1820/80 (Irlanda) 
1942/81 (Irlanda del Nord), cit. 
- 61 -
4.3. R i con ve r a i one. d i ver s i f i caz i one e adattamento ûsJ—potenziale di 
produzione agricolo 
Queste azioni sono realizzate nel vari QCS attraverso misure specifiche 
(vigneti, agrumeti, uliveti, allevamento), I PIM delle regioni Interessate 
(tabacco, ortofrutticoli, cotone, vigneti, piccola frutta e frutta secca, 
allevamento, ecc.), ma anche a titolo di azioni che rientrano 
nell'obiettivo n. 5a (ritiro delle terre, estonsIvizzazione). Azioni in questo 
settore sono previste anche sotto forma di programmi operativi in alcuni QCS 
(SPAGNA, GRECIA, FRANCIA, PORTOGALLO e ITALIA). Nel medesimo contesto si 
possono considerare anche le operazioni d'irrigazione quali strumento di 
riconversione. Varie operazioni d'Irrigazione sono svolte a titolo di azioni 
regionali e del PIM (GRECIA, FRANCIA, ITALIA, SPAGNA e PORTOGALLO), mentre 
nuove operazioni saranno realizzate a titolo di programmi operativi In alcune 
regioni-. 
Per consentire una diversificazione delle fonti di reddito degli operatori 
agricoli, il regime di aiuti agii Investimenti Instaurato dal regolamento 
n. 797/85 é stato esteso alle attività del turismo e dell'artigianato 
nell'azienda. Gli operatori agricoli devono però rjspettare l'obbligo di 
un'attività rurale minima. 
Inoltre, a titolo de!le misure regionali, aiuti sono già concessi nel quadro 
dei PIM, soprattutto a favore dell'agriturismo. Tali misure, essenziali per uno 
sviluppo rurale equilibrato delle regioni interessate, saranno recepite nei 
nuovi programmi operativi, soprattutto In ITALIA, nel DOM, In IRLANDA e 
nel I'IRLANDA DEL NORD. 
Per realizzare un adattamento dei potenziale di produzione agricolo, sono state 
adottate misure strutturali orizzontali concernenti II ritiro delle terre dalla 
produzione e I'estensivlzzazIone. L'obiettivo fondamentale del regime di ritiro 
delle terre <1> è di limitare l'offerta di prodotti eccedentari attraverso una 
riduzione delle superficie coltivate. In seguito al ritardo nell'adozione di 
misure nazionali in alcuni Stati membri, il bilancio d'applicazione del primo 
anno é modesto. L'incidenza sulla diminuzione della produzione é valutata a 1 
milione di t di cereali su una produzione comunitaria media di 163 milioni di 
t. 
Il regime di estensivizzazione <2) è stato applicato tardivamente in tutti gli 
Stati membri. Nel 1989 sei Stati membri hanno notificato progetti di 
regolamentazione nazionale per l'attuazione di questo regime, almeno a titolo 
sperImenta le. 
4.4. Prepensionamento e insediamento di giovani agricoltori 
Il prepensionamento viene applicato come misura orizzontale; se però é 
accompagnato da una ristrutturazione, deve essere integrato nei programmi 
concernenti le regioni dell'obiettivo n. 1 e n. 5b. Due Stati membri 
Interessati all'obiettivo n. 1 (GRECIA e SPAGNA) prevedono di applicare II 
regime di prepensionamento e di ristrutturazione nel quadro di programmi 
operatIvi nazlonalI. 
L'insediamento di giovani agricoltori comprende un aiuto per l'insediamento 
(premio) e un aluto complementare agli investimenti. L'applicazione di tale 
misura, che rientra fra le misure strutturali orizzontali, varia notevolmente 
da un paese all'altro. 
- 62 -
L'Insediamento di giovani agricoltori costituisce un obiettivo essenziale per 
la popolazione attiva agricola, che risente di un forte Invecchiamento. 
- 63 -
CAPITOLO IV: AZIONI PER L'ATTUAZIONE DELLA RIFORMA 
1: DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE 
1.1. Disposizioni finanziarle 
Le disposizioni finanziarle di cui agli articoli 19-24 del regolamento di 
coordinamento rappresentano uno degli elementi più Importanti per il successo 
de 11 a ri forma de I Fond I. 
Esse sono tanto più Importanti, In quanto l'applicazione generalizzata 
dell'approccio per programma Implica la necessità di sorvegliare con 
particolare cura non solo che venga mantenuta la continuità dei flussi 
finanziari, ma che vengano altresì rafforzati I dispositivi di controllo, Il 
che costituisce la contropartita di una gestione decentrata dei contributi 
comunitari agli Stati membri. Il contenuto della riforma regolamentare é stato 
precisato nelle disposizioni di applicazione finanziaria, approvate dalla 
Commissione II 17 dicembre 1989. 
Scopo di queste ultime é di conferire la massima chiarezza ai punti seguenti: 
- sistema d'impegno e di pagamento; 
- procedure di controllo finanziario; 
- utlIIzzazlone del l'ECU; 
- riduzione, sospensione o annullamento del contributo comunitario e 
rIpe11zIone de 11'IndebI to ; 
- procedure di modifica; 
- procedure di chiusura delle forme d'Intervento. 
1.1.1. Sistema d'Impegno e di pagamento 
A complemento delle disposizioni regolamentari, la Commissione ha voluto 
definire con maggior precisione II sistema adottato per l'impegno delle spese. 
In primo luogo, gli impegni di bilancio iniziali e successivi saranno fondati 
sul piano di finanziamento indicativo che dev'essere contenuto In ogni 
decisione recante approvazione di un programma operativo o di altre forme 
d'intervento. Gli impegni verranno realizzati in quote annuali, tranne per 
quanto riguarda le azioni di durata inferiore a due anni. 
L'impegno della prima quota annuale ha luogo dopo che la Commissione ha 
approvato la forma d'intervento. Gli impegni successivi dipenderanno 
dall'entità delle spese; in linea di massima, essi avranno luogo quando lo 
Stato membro interessato sarà in grado di certificare alla Commissione che le 
spese effettivamente pagate ammontano almeno al 60% delle stime del costo 
totale Imputabile corrispondente all'impegno precedente e che la realizzazione 
dell'Intervento procede conformemente alla decisione. 
1.1.2. Rafforzamento dei dispositivi di controllo 
In materia di controllo finanziario, la Commissione ha preso tutti I 
provvedimenti necessari affinché la riforma venga attuata nel modo più 
efficiente. 
In primo luogo, non appena istruite le azioni, gli stati membri devono indicare 
l'autorità CUi SnAtta il eomDitO di far rÌQn«ttar« IA f*r\r\fi I ? I r\n I rtflf lnlt« 
- 64 -
all'articolo 23 del regolamento di coordinamento, nonché fornire una 
descrizione del sistema di gestione e di controllo dei programmi operativi. 
In secondo luogo, la Commissione mira a un miglioramento del metodi di 
controllo. Quanto più la gestione del Fondi strutturali viene decentrata a 
vantaggio degli Stati membri o degli organismi Intermedi, tanto più si pone il 
problema di una valutazione globale delle strutture nazionali Istituite a fini 
di controllo. È Infatti la qualità della gestione e dei controlli nazionali a 
determinare II modo In cui l'ordinatore comunitario e II controllo finanziario 
potranno assumere le rispettive responsabilità regolamentari. È quindi della 
massima Importanza verificare che i sistemi installati garantiscano i risultati 
delle azioni strutturali condotte negli Stati membri. Sulla base di questa 
impostazione del controllo ò stata varata una serie di analisi fondate sulle 
Informazioni disponibili In merito alle strutture e ai sistemi. Queste analisi, 
affiancate da controlli In loco, verranno proseguite e Intensificate nel 1990. 
In via complementare, considerata l'importanza che la Commissione annette al 
problema delle frodi e Irregolarità, si é deciso di concordare un "codice di 
comportamento" tra la Commissione ed I suol Interlocutori. Questo codice è 
stato approvato e modificato - nel luglio 1990 - agli Stati membri. 
A tali iniziative si aggiunge una collaborazione sempre più stretta con i 
servizi nazionali di controllo, la quale é già operativa in otto Stati membri e 
permette, gradualmente, di operare I controlli in comune. 
1.1.3. Utllizzazione del I'ECU 
A norma dell'articolo 22 del regolamento di coordinamento, gli importi delle 
decisioni, degli impegni e dei pagamenti della Commissione devono essere 
espressi e versati In ECU. 
Questa disposizione, se da un lato rappresenta un notevole progresso verso 
l'impiego del l'ECU nella gestione dei bilancio comunitario, non intende però 
costringere I singoli Stati membri ad utilizzare anch'essi l'ECU nel rispettivo 
sistema di bilancio. 
Conformemente all'articolo 22, la Commissione, in data 2 luglio 1990, ha 
approvato un regolamento (1) in cui si precisa che le decisioni relative alle 
sovvenzioni saranno espresse in ECU a prezzi costanti; gli Stati membri 
potranno invece presentare i rispettivi piani, domande di contributo e domande 
di saldo in ECU o in moneta nazionale, a loro scelta. 
Poiché gli importi degli interventi devono essere espressi in ECU a prezzi 
costanti, occorre applicare un meccanismo di adeguamento automatico degli 
importi stessi alle variazioni annuali dei prezzi. Di conseguenza, per il 
periodo residuo di validità del piano finanziario, gli importi previsti dai 
quadri comunitari di sostegno (QCS) e le decisioni In materia di contributo 
verranno tecnicamente adeguate ogni anno tenendo conto dell'Indice dei prezzi 
del PIL della Comunità, utilizzato annualmente per l'aggiornamento delle 
prospettive finanziarie accluse all'accordo istituzionale sulla disciplina di 
bilancio. 
1.2. Istituzione del comitati di sorveglianza 
In virtù dell'articolo 25 del regolamento di coordinamento, "la Commissione e 
gli Stati membri assicurano una sorveglianza efficace dell'attuazione del 
contributo del Fondi a livello di quadro comunitario di sostegno e di azioni 
specifiche (programmi, ecc.)". 
(1) GUCE L 170 del 3.7.1990 
- 65 -
Per l'applicazione di questa norma, la Commissione ha Introdotto un sistema di 
comitati di sorveglianza, I quali vengono Insediati a due livelli: quello del 
QCS e quello del programmi operativi. 
Le regole di funzionamento del comitati dei QCS per tutti gli obiettivi sono 
state definite al momento dell'istituzione dei comitati stessi, di cui esse 
costituiscono uno degli elementi. Ogni comitato comprende I rappresentanti 
della Commissione, della Banca europea per gli investimenti e dello Stato 
membro; quest'ultimo é rappresentato a livello locale, regionale e nazionale. 
1-3. Attuazione delle forme d'Intervento 
Al fini di un'attuazione coerente dei progetti e programmi operativi 
cofinanzlati dai Fondi strutturali, occorre trattare determinate questioni in 
modo uniforme per tutti gli Stati membri. 
Trattasi, oltreché delle disposizioni finanziarle di cui già si é parlato, 
delle seguenti materie: sorveglianza e valutazione, informazione e pubblicità, 
rispetto delle politiche comunitarie. 
A tale scopo, la Commissione ha elaborato una serie di clausole tipo nei 
settori che, come le disposizioni finanziarle, sono parte integrante della 
decisione d'approvazione di ogni forma d'Intervento. 
2: ASSISTENZA TECNICA 
I regolamenti stabiliscono che la Commissione possa fornire agli Stati membri, 
nel quadro della compartecipazione, tutta l'assistenza tecnica necessaria per 
facilitare la riforma. Il ricorso all'assistenza tecnica può essere preso in 
considerazione per le misure più svariate applicabili nelle diverse fasi del 
processo di programmazione. 
Al fine di semplificare la programmazione pluriennale dell'intervento 
strutturale, si é provveduto, In sede di negoziato sugli assi prioritari dei 
QCS, a stanziare in bilancio una somma per il finanziamento di qualsiasi misura 
d'assistenza tecnica di cui le autorità responsabili possano abbisognare per 
l'installazione, la sorveglianza e, se del caso, la valutazione dei QCS. 
Per l'insieme dei QCS relativi all'obiettivo n. 1 previsto un contributo dei 
Fondi strutturali pari a 140 milioni di ECU. 
Essendo state fissate per II negoziato scadenze estremamente ravvicinate, si é 
deciso che la Commissione e le autorità competenti dello Stato membro avrebbero 
concordato un programma di lavoro circostanziato in materia di assistenza 
tecnica. 
A livello operativo, le misure di assistenza tecnica vengono programmate 
nell'ambito delle forme d'Intervento. 
Ad esempio, gran parte dei nuovi programmi approvati nel 1989 comprendono un 
sottoprogramma "assistenza tecnica", comportante misure d'accompagnamento delle 
azioni previste nel programma In questione (studi tecnici, organizzazione della 
sorveglianza, raccolte di dati finanziari, appoggio finanziarlo, misure 
pubblicitarie, misure finalizzate al rispetto delle politiche comunitarie). 
Tali misure saranno finanziate in base all'articolo 16 del regolamento di 
coordinamento per quanto concerne l'assistenza tecnica connessa 
all'utilizzazione congiunta del Fondi ed in base all'articolo 1, paragrafo 2, 
lettera b) del regolamento FSE per quanto attiene agli obiettivi n. 3 e n. 4. 
Oltre a tali disposizioni, i regolamenti relativi ai singoli Fondi prevedono 
pure la possibilità di partecipare ad azioni di assistenza tecnica. 
Per ciò che riguarda gli obiettivi n. 3 e n. 4, il regolamento FSE contempla 
all'articolo 1, paragrafo 2, lettera b) la partecipazione del Fondo, entro un 
- 66 -
limite del 5% delia sua dotazione annuale, al finanziamento di azioni 
comprendenti, fra l'altro, l'assistenza tecnica. In tale contesto, occorre 
finanziare principalmente le azioni che abbiano le seguenti finalità: analisi 
delle strutture del mercato dell'occupazione, raccolta di elementi statistici 
che consentano di definire una politica di formazione professionale, esecuzione 
di analisi e di perizie per alutare le autorità nazionali ad elaborare plani e 
programmi, ecc. 
Quanto all'obiettivo n. 5b, l'articolo 8 del regolamento del FEAOG-Orlentamento 
autorizza il Fondo a contribuire, entro I limiti dell'1% della sua dotazione 
annua, ad una serie di azioni, fra cui il sostegno all'assistenza tecnica. Come 
esempi di priorità per le quali può essere previsto II ricorso all'assistenza 
tecnica si possono citare: studi, analisi, progetti-pilota e azioni 
Innovatrici concernenti I settori economici più importanti per la 
diversificazione delle attività e per lo sviluppo delle zone rurali, nonché 
azioni d'Informazione degli agenti nazionali, regionali e locali. 
La Commissione approva il principio secondo cui la compartecipazione 
costituisce la miglior garanzia di un buon funzionamento dell'assistenza 
tecnica. Tuttavia, a prescindere dalle azioni previste nell'ambito della 
compartecipazione, la Commissione può avviare di propria iniziativa - tenendo 
presenti gli obiettivi della riforma - determinate operazioni che rispondano 
alle proprie esigenze o ad esigenze degli Stati membri non formulate nei QCS. 
Essa finanzia tali operazioni, oltreché tramite I vari articoli dei succitati 
regolamenti che riguardano l'assistenza tecnica, mediante la linea di bilancio 
CEE 554. 
3: VALUTAZIONE DEI QCS E DELLE FORME D'INTERVENTO - ELABORAZIONE DI UNA 
METODOLOGIA 
Conformemente all'articolo 6 del regolamento quadro, "al fine di valutare 
l'efficacia degli interventi strutturali, l'azione comunitaria é oggetto di una 
valutazione ex-ante ed ex-post volta a verificare il suo Impatto con 
riferimento agli obiettivi di cui all'articolo 1(15 obiettivi prioritari) e 
ad analizzare le sue Incidenze su problemi strutturali specifici". Inoltre, 
secondo l'articolo 26 del regolamento di coordinamento, "la valutazione ex­
ante ed ex-post delle azioni a finalità strutturale intraprese dalla Comunità 
ne misura l'efficacia a tre livelli: l'Incidenza complessiva (...) sul 
rafforzamento della coesione economica e sociale della Comunità; l'incidenza 
dell'azione Intrapresa in ciascun QCS; l'incidenza degli interventi operativi". 
Poiché soltanto In una fase assai più avanzata della riforma dei Fondi diventa 
particolarmente importante valutare l'Incidenza sul rafforzamento della 
coesione economica e sociale della CEE, nel 1989 la Commissione ha concentrato 
la valutazione soprattutto sul QCS e, più particolarmente, su quelli 
riguardanti le regioni dell'obiettivo n. 1. Effettivamente, nel 1989 
l'elaborazione, la discussione e l'adozione di tali QCS hanno rappresentato le 
principali iniziative prese dai servizi della Commissione per la riforma dei 
Fond i. 
La valutazione é stata condotta in tre direzioni parallele: in primo luogo si é 
avuta una valutazione interna - eseguita cioè dai servizi della Commissione -
degli interventi presentati dallo Stato membro; successivamente si è avuta una 
valutazione esterna - vale a dire operata da un'autorità indipendente -
dell'impatto globale del QCS sui problemi socioeconomici per I quali è stato 
istituito; infine, I servizi della Commissione hanno cercato di definire le 
basi di una metodologia applicabile sul plano più generale possibile. 
- 67 -
Anzitutto, le domande d'Intervento presentate dagli Stati membri sono state 
valutate dal servizi della Commissione, I quali hanno verificato 
pr I nel palmento: 
- la conformità delle varie azioni strutturali proposte agli obiettivi e alle 
strategie di sviluppo cui si Ispirano I PSR, e più particolarmente la 
conformità di dette azioni agli assi prioritari dell'Intervento; 
- la compatibilità fra gli interventi e gli obiettivi della Comunità, 
segnatamente quelli delle altre politiche comunitarie; 
- la coesione e la sinergia fra le diverse azioni proposte. 
Questo esercizio di valutazione da parte dei vari servizi della Commissione si 
è concluso con l'adozione dei QCS per l'obiettivo n. 1. 
Verso la fine del 1989 la Commissione ha affidato a vari consulenti esterni, 
selezionati nel paese interessato dall'Intervento, il compito di valutare 
l'incidenza del QCS con riferimento agli obiettivi perseguiti. Più 
precisamente, tutti i consulenti hanno ricevuto il seguente Incarico: 
0 
. effettuare una valutazione globale della capacità del QCS a fronteggiare i 
problemi socioeconomici per I quali é stato istituito; 
. procedere a una valutazione per singolo asse prioritario, misurandone 
l'Incidenza sullo sviluppo economico e sociale del paese ed II contributo 
all'Interesse comunitario; 
. definire un quadro teorico che consenta la futura valutazione ex-post del 
QCS; 
. analizzare II contenuto delle varie forme d'intervento proposte, 
evidenziandone i punti forti e I punti deboli ed indicando i condizionamenti 
tecnici, economici, culturali o politici Inerenti al contesto in cui viene 
attuata la forma d'intervento. 
Infine, su un piano più generale, i servizi della Commissione analizzano le 
metodologie che possono tradursi In una procedura di valutazione degli 
interventi strutturali comunitari. 
Attualmente, tali servizi stanno esaminando il grado di operatività, di 
affidabilità e di efficienza delle tecniche di calcolo e/o delle previsioni 
d'impatto a ciascuno del tre livelli considerati. La valutazione propriamente 
detta consisterà nel misurare il grado di realizzazione dei vari obiettivi e 
nel procedere ad un raffronto a posteriori tra le previsioni formulate ed i 
risultati conseguiti. Quanto alle discrepanze constatate, un'analisi 
sistematica delle relative cause permetterà d'integrare le risultanze delle 
valutazioni nei lavori di elaborazione delle future politiche comunitarie. 
- 68 -
CAPITOLO V: ESECUZIONE DEL BILANCIO 1989 
Nel 1989, anno In cui è stata avviata la riforma 
bilancio é stata semplificata e gli stanziamenti 
raggruppati In una linea unica. Per quanto 
Orientamento, Il mantenimento provvisorio di 
obbligatorie) ha indotto la Commissione a 
preliminare di bilancio per II 1990, che venissero conservate due 
bilancio, l'autorità finanziaria ha però deciso di scindere del Fondi, la nomenclatura di 
del FESR e del FSE sono stati 
concerne II FEAOG, sezione 
talune spese in SO (spese 
proporre, nel suo progetto 
I nee. Ne I 
la Iinea 
classificata in SNO In due linee separate (rispettivamente SO provvisorie e 
SNO). 
(Dalla classificazione della Commissione risultavano classificati in SO 
248 milioni di ECU, pari al 17,6% degli stanziamenti del FEA0G-0rlentamento). 
1. ESECUZIONE DEL BILANCIO 1989, RIPARTITA PER OBIETTIVI 
Per il primo anno della riforma, il bilancio generale delle Comunità dava, nei 
commenti, una ripartizione Indicativa per obiettivo degli stanziamenti relativi 
a tutti I Fondi strutturali. La tabella che segue consente un raffronto tra 
questa ripartizione e le realizzazioni dell'esercizio 1989: 
(in Mio di ECU) 
Regioni obiett. 1 
obiett. 2 
obiett.3-4 
obiett. 5a 
obiett. 5b 
Misure transitorie e 
azioni Innovatrici 
Non definito 
TOTALE Ri part izione 
indi cat iva 
bilancio 1989 
5 800,0 
1 022,0 
1 250,0 
661,0 
264,0 
298,0 
9 295,0 Realizzazioni 
1989 
TOTALE 
6 137 
1 060 
1 332 
516 
232 
326 
4 
9 607 FEA0G-
0rlent. 
862 
516 
27 
57 
1 462 FESR 
3 630 
758 
115 
164 
4 667 FSE 
1 645 
302 
1 332 
90 
105 
4 
3 478 
Circa l'obiettivo n. 1, si ricorda che la progressione verso il raddoppiamento 
degli stanziamenti nel 1992 dovrebbe essere lineare dal 1988 al 1990, e 
successivamente almeno pari alla progressione degli stanziamenti per l'insieme 
del Fondi strutturali <1>. 
Poiché le somme stanziate nel 1987 per l'obiettivo n. 1 sono state valutate a 
3 931 milioni di ECU, corrispondenti a 4 084 milioni di ECU ai prezzi del 1988, 
tale disposizione lascia prevedere per le regioni dell'obiettivo n. 1 gli 
stanziamenti seguenti (in milioni di ECU - prezzi 1988): 
1987 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 4 084 
4 900,8 
5 717,6 
6 534,4 
7 400 
8 168 
(1) Cfr. la dichiarazione n. x nel PV del Consiglio riguardante 
del regolamento (CEE) n. 2052/88. I'adozione 
- 69 -
Nel 1989, si sarebbe quindi dovuta stanziare per le regioni dell'obiettivo n. 1 
una somma di 5 918 milioni di ECU (a prezzi 1989); la Commissione si é 
impegnata a compensare nel corso degli esercizi successivi la differenza di 
118 milioni di ECU esistente fra detto Importo e l'ammontare di 5 800 milioni 
di ECU menzionato a titolo Indicativo nel commenti del bilancio 1989. 
In definitiva, si può constatare che le realizzazioni 1989 sono state 
nettamente superiori alle cifre indicate nel bilancio 1989 ed alla concordata 
progressione verso il raddoppiamento dell'obiettivo n. 1. 
Quanto agli altri obiettivi, Il fatto di aver posto l'accento sull'obiettivo n. 
1, prioritario nella riforma del Fondi strutturali, ha Impedito di raggiungere 
il livello Indicativo degli altri, particolarmente di quelli agricoli; questo 
divario dovrebbe essere compensato nel corso del prossimi esercizi. 
2. RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI TRA I FONDI ED ESECUZIONE DEL BILANCIO 1989 
Gli stanziamenti d'impegno disponibili e la relativa esecuzione possono essere 
suddivisi come segue: 
(In mi I ioni di ECU) 
FEAOG- FESR 
OR IENTAMENTO FSE TOTALE 
1. Stanziamenti iscritti 
in bilancio 1 413,0 4 494,0 3 387,0 9 295,0 
2. Stanziamenti 
restanti + riporto 
3. Stanziamenti 
ricostituiti 36,9 
4. Storni + 15,0 215,4 147,7 
- 15,0 400,0 
5. Totale stanziamenti 
disponibiI I 1 464,9 4 710,4 
6. Esecuzione 
7. Stanziamenti non 
utilizzati 3,0 1 461,9 4 666,2 
44,2 3 519,7 
3 478,4 
41,3 9 695,0 
9 606,5 
88,5 
Gli stanziamenti ricostituiti a norma dell'articolo 6, punto 6, del regolamento 
finanziario corrispondono a somme rese disponibili nel 1988 su risorse 
impegnate nel 1987 ed in esercizi precedenti. Pertanto, essi non rientrano 
stricto sensu nel raddoppiamento della dotazione dei Fondi strutturali previsto 
per il periodo 1988-1993. 
Per contro, gli 89 milioni di ECU non utilizzati rientrano In tale 
raddoppiamento e possono essere rimessi a disposizione del Fondi, al pari del 
resto degli eventuali importi resi disponibili a partire dal 1' gennaio 1988 su 
risorse Impegnate In precedenza. DI conseguenza, in data 15 febbraio 1990, la 
Commissione ha deciso, in applicazione del regolamento finanziarlo: 
a) di riportare al 1989 un Importo totale per I Fondi strutturali di 
72,2 milioni di ECU (2,0 milioni per il FEA0G-0rlentamento, 44,2 milioni per 
il FESR e 26 milioni per il FSE) (cfr. COM(90) 317 del 15.2.1990); 
- 70 -
b) d'Includere nell'Importo di cul essa ha chiesto II trasferimento agli 
esercizi 1991 e 1992, a norma degli articoli 10 e 11 dell'accordo 
interistituzionale, un ammontare di 15 milioni di ECU, che rappresenta II 
saldo degli stanziamenti non utilizzati dal FSE nel 1988 e non riportati al 
1989. 
Per ciò che riguarda gli stanziamenti di pagamento, la situazione ò 
seguente: 
(in mi I ioni di ECU) la 
FEAOG 
OR IENTAMENTO FESR FSE TOTALE 
1. Stanziamenti di pagamento 
disponibiII 1 369,0 
2. Esecuzione 
3. Stanziamenti non 
utl I izzati 1 349,0 
20,0 3 920,0 2 918,5 8 207,5 
3 920,0 2 676,1 7 945,1 
242,4 262,4 
A fine esercizio, l'importo degli impegni ancora da liquidare era II seguente 
(in mi I ioni di ECU) 
31.12.1988 31.12.1989 
FEA0G-0rlentamento 
FESR 
FSE 
TOTALE 1 214,2 
6 878,4 
2 059,8 
10 152,4 1 266,7 
7 529,7 
2 261,6 
11 057,3 
La tabella sopra riportata mostra l'evoluzione degli importi ancora da 
liquidare a fine esercizio, ossia la somma degli impegni degli esercizi 
precedenti e dell'esercizio per il quale II pagamento non é ancora stato 
effettuato. Tali cifre rappresentano quindi gli importi di cui i singoli Fondi 
sono debitori nei confronti del beneficiari di contributo e che dovranno essere 
versati In esercizi successivi. 
RELAZIONE ANNUALE 
SULL'ATTUAZIONE DELLA RIFORMA 
DEI FONDI STRUTTURALI 
1989 
ALLEGAT 
INDICE DEGLI ALLEGATI 
GLOSSARIO 
da 1-1 a I-9 
da I 1-1 a II-2 
da I I 1-1 a III-3 
da IV-1 a IV-9 
da V-1 a V-12 
VI 
VI I 
VI I I 
da IX-1 a IX-3 Ripartizione finanziarla delle risorse per 
Accordo Commi sslone/BEI - Investimenti 
infrastruttura!I : aliquote massime di sovvenzione 
Ripartizione finanziarla per settori 
Ripartizione finanziaria per settori 
del l'obiettivo n. 2 
Evoluzione e ripartizione delle spese relative 
Ripartizione delle spese tra le principali misure 
Contributi comunitari a favore delle principali 
Esecuzione del bilancio 1989: FESR, FSE, FEAOG-Caoltolo 
1 
1 
1 
2 
2 
2 
2 
3 
5 
GLOSSARIO 
APB 
BEI 
QCS 
CECA 
DLP 
SNO 
SO 
DOM 
ECU 
ENVIREG 
EUROFORM 
FESR 
FEAOG-0 
FSE 
HOR1ZON 
IC 
INTERREG 
LEADER 
NOW 
NUTS 
OIS 
PC 
PSR 
PEDAP 
PEDIP 
PIL 
PIM 
PMI Progetto prellminare dl bilancio 
Banca europea per gli investImentl 
Quadro comunitario di Sostegno 
Comunlta europea del carbone e deil'acciaio 
Dlsoccupati dl lungo periodo 
Spese non obbII gatorie 
Spese obblIgatorie 
Dipartlmenti d'oltremare 
Unita di conto europea 
Ambiente regionale 
Iniziative per lo sviluppo di nuove qualIficazioni, 
dl nuove competenze e di nuove opportunity d'impiego 
Fondo europeo dl sviluppo regionale 
Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia -
Sezione orientamento 
Fondo sociale europeo 
IC a favore delle persone handicappate e di alcuni 
gruppi social! svanteggiati 
Iniziative comunitarie 
Region! frontaliere 
Legaml tra azloni di sviluppo de11'economIa rurale (IC) 
IC per la promozione del 1'eguaglianza delle possibility per 
Ie donne nel campo del la formazione professionale 
Nomenclatura delle unita territorial! statistiche 
Operazione integrata di sviluppo 
Programmi comunltari 
Piano di sviluppo regionale 
Programma speciflco per lo sviluppo del 1'agricoltura 
portoghese 
Programma speciflco per lo sviluppo delle Industrie 
portoghesi 
Prodotto interno lordo 
Programmi integratl mediterranei 
Piccole e medie imprese 
PNIC 
PO 
POP 
PRISMA 
RECHAR 
REGEN 
REGIS 
RENAVAL 
RST 
STAR 
STRIDE 
TELEMATICS 
VALOREN Programma nazlonale dl interesse comunltarlo 
Programma operativo 
Programma operativo plurifondo 
Preparazione delle imprese nella prospettiva del mercato 
interno (IC) 
Riconversione del bacini carboniferi (IC) 
Rete di dlstrI buz lone del gas (IC) 
Region! isolate (IC) 
Riconversione delle zone con cantieri navali (PC) 
Ricerca-Svl1uppo-Tecno1ogI a 
Sviluppo dl talune region! svantaggiate del la Comunita 
mediante un migliore accesso di servizi di 
telecomunicazioni progrediti (PC/IC) 
Scienza e tecnologia per 1'innovazione e lo sviluppo 
regionale in Europa 
Promozlone del 1'utI1izzazlone del servizi avanzat I di 
telecomunicazione nelle region! meno favorite (IC) 
Valorizzazlone del potenziale energetico endogeno 
ALLEGATO N? 1-1 
(Capitolo 1) 
Stanziamenti annuali dei QCS per obiettivo (in Mio di ECU, ai prezzi 1989) 
Totale 1989 1990 1991 1992 1993 
Totale 45,241 6,330 9,253 10,148 10,021 9,490 
Ob. 1 (1989-93) 36,200 5,853 6,560 7,217 7,868 8,702 
FESR 20,960 3,392 3.685 4.196 4.623 5.064 
FSE 9.813 1,662 1.776 1.916 2.071 2.388 
FEAOG 5.427 799 1.099 1.105 1.174 1.250 
Ob. 2 (1989-91) (1) 2,306 263 1,017 1,026 
FESR 1,691 262 722 706 
FSE 615 0 295 320 
Òb. 3/4 (1990-92) 4, 128 - 1, 332 1. 364 ' 1, 432 
FSE 4,128 - 1.332 1.364 1.432 
0b. 5b (1989-93) 2,607 214 343 541 721 788 
FESR 1. 103 108 231 237 254 273 
FSE 436 80 39 82 112 124 
FEAOG 1.068 25 74 222 355 392 
( 1) Per {obiettivo n. 2, la ripartizione annuale tiene conto soltanto delie nuove asiani la differenza tra 2306.2 
Mio di ECU e 3900 Mio di ECU: - stanziamenti dell'cbiettivo 2. e dovuta a: 
- menzionati né. QCS: 275,3 Mio di ECU dei Programmi Comunitari 
968,6 Mio di ECU delle azioni in corso 
(compresa la ripartizione 1989 per la Spagna) 
- non menzionati nel QCS: 238,6 Mio di ECU FSE 1989 (la ripartizione 1989 per la Spagna non è co 
presa. 111,4 Mio di ECU dei Programmi Comunitari non approvati). 
ALLE6AT0 N°I-2 
(Capitolo 1) 
Ripartizione indicativa degli stanziamenti per fondo e per obiettivo, 89-93 
(in Mio di ECU, ai prezzi 1989) 
Totale 
Obiettivo 1 
QCS 89-93 
Iniziative Comunitarie (1) Totale 
60,315 
38, 300 
36, 200 
2, 100 FESR 
20, 960 FSE 
9.813 FEAOG 
5,427 
Obiettivo 2 7,205 
QCS 89-91 3, 900 
QCS 92-93 2, 805 
Iniziative Comunitarie (1) 500 2.917 983 
Obiettivi 3 k 4 7,450 
Stanziamenti 1989 1,353 
QCS 90-92 4, 128 
QCS 93 1,752 
Iniziative Comunitarie (1) 217 4,128 
Obiettivo 5a 
Iniziative Comunitarie (1 3,415 3,415 
Obiettivo 5b 2, 795 
QCS 89-93 2, 607 
Iniziative Comunitarie (1) 188 1, 103 436 1,068 
Misure transitorie e innovative 1. 150 
Iniziative comunitarie approvate, in Mio di Ecu: 
RECHAR 
ENVIREG 
STRIDE 
INTERREG 
REGIS 
Infrastrutture di base integrative 
- Reti di gas naturale 
- Proroga di STAR 
- Centri di misura e di œrtificazione, servizi PIM mercato inter 
- Incremento INTERREG 
- Potenziamento risoerse umane 
- Integrazione aree rurali 
Totale (1) 300 
500 
400 
700 
200 
300 
200 
100 
100 
600 
400 
3.800 (1) H totale dcUe Iniziative Comunitarie 
non e ancora ripartilo per obiettivo. 
Le Iniziative Comunitarie menzionate 
nella tabeBa corrispondono al periodo 
coperto dai QCS approvati 
ALLEGATO N° 1-3 
(Capitolo 1) 
Interventi nel quadro dell'Obiettivo 1 (1989-1993) 
CCA : Dotazione Finanziaria QCS (1 ) (in Mio di ECU, ai prezzi 1989) 
Altri (2) 
Totale 1989 1990 1991 1992 1993 
EUR 12 36.200 5,853 6,560 7,217 
FESR 20.960 3,392 3.685 4, 196 
FSE 9.813 1.662 1.776 1.916 
FEAOG 5.427 799 1.099 1.105 7,868 8,702 1,084 
4. 623 5. 064 
2.071 
1, 174 2.388 
1.250 
Elias 6,667 1,163 1,220 1,327 1,419 1,538 
FESR 3,662 648 600 726 792 896 
FSE 1.728 290 330 339 364 405 
FEAOG 1.277 225 290 262 263 237 526 
Espana 9,779 1,603 1,719 1,914 
FESR 6,199 1.102 1.090 1.213 
FSE 2.348 386 394 431 
FEAOG 1.232 115 235 270 2,147 2,396 
1.361 1.433 
486 651 
300 . 312 
France 
FESR 
FSE 
FEAOG 888 
406 
322 
160 150 
62 
64 
24 164 
78 
54 
32 177 
85 
59 
33 187 
85 
69 
33 210 
96 
76 
38 
Ireland 
FESR 
FSE 
FEAOG 3,672 
1.646 
1.372 
654 616 
273 
235 
108 665 
280 
265 
120 723 
314 
283 
126 784 
354 
290 
140 884 
425 
299 
160 
Italia 7,443 1,106 1,390 1,541 1,632 1,774 
FESR 4.942 697 924 1,036 1.101 1.184 
FSE 1.700 280 316 343 360 401 
FEAOG 801 129 150 162 171 189 140 
Portugal 
FESR 
FSE 
FEAOG 6,958 
3.757 
2.028 
1. 173 1,059 1,242 1,378 1,539 1,740 
545 641 753 859 959 
339 356 400 440 493 
175 245 225 240 288 410 
United Kingdom 
FESR 
FSE 
FEAOG 793 
348 
315 
130 156 
65 
68 
23 160 
72 
61 
27 157 
69 
61 
27 160 
71 
62 
27 160 
71 
63 
26 
Note 
(1 ) La dotazione finanziaria comprende le nuove azioni quelle in corso e la parte dei 
Programmi Comunitari a decorrere dal 1989. 
(2) La voce "Altri" comprende gli altri strumenti di aiuto, quali le linee di credito 
supplementari dei PIM. PEDIP e assistenza tecnica. 
ALLEGATO N° 1-4 
(Capitolo 1) 
Interventi nel quadro dell'Obiettivo 2 (1989-91) (in Mio di ECU, ai prezzi 1989) 
Stanziament 
(1) Totale Dotazione finanziaria QCS 
Nuove azioni Azioni in 
Total 1989 1990 1991 (2) FSE '89 
EUR 12 
FESR 
FSE 
Belgique/Belgie 
FESR 
FSE 
Danmark 
FESR 
FSE 
BR Deutschland 
FESR 
FSE 
Espaîia 
FESR 
FSE 
France 
FESR 
FSE 
Italia 
FESR 
FSE 
Luxembourg 
FESR 
FSE 
Nederlands 
FESR 
FSE 
United Kingdom 
FESR 
FSE 3,900.0 
2. 916.7 
983.3 
195.0 
145.0 
50.0 
30.0 
22.4 
7.6 
355.0 
249.4 
105.6 
735.0 
576.0 
159.0 
700.0 
514.5 
185.5 
265.0 
179.0 
86.0 
15.0 
15.0 
95.0 
56.8 
38.2 
1,510.0 
1. 158.6 
351.4 3, 550.0 
2. 804.8 
745.2 
179.0 
145.0 
34.0 
21.1 
13.7 
7.4 
335.0 
250.4 
84.6 
723.4 
564.4 
159.0 
606.3 
491.8 
114.5 
221.0 
161.0 
60.0 
15.0 
15.0 
0.0 
77.1 
49.8 
27.3 
1,363.5 
1. 105.1 
258.4 2, 306.2 
1.691.1 
615.1 
78.8 
67.8 
11.0 
17.3 
10.1 
7.2 
263.1 
178.5 
84.6 
531.6 
401.6 
130.0 
439.6 
334.6 
105.0 
209.0 
149.0 
60.0 
4.1 
4.1 
0.0 
55.8 
28.5 
27.3 
707.0 
517.0 
190.0 262.8 
262.4 
0.4 
0.7 
0.7 
0.8 
0.5 
0.3 
41.8 
41.8 
20.6 
20.6 
64.7 
64.6 
0.1 
0.0 
0.0 
0.6 
0.6 
0.0 
133.6 
133.6 1,017.3 
722.4 
294.9 
38.8 
33.5 
5.3 
9.5 
5.5 
4.0 
110.5 
71.6 
38.9 
247.3 
188.8 
58.5 
181.5 
130.1 
51.4 
103.9 
74.0 
30.0 
2.0 
2.0 
26.9 
13.8 
13.1 
296.8 
203.1 
93.7 1,026.0 
706.3 
319.7 
39.2 
33.5 
5.7 
7.0 
4.1 
2.9 
110.8 
65.1 
45.7 
263.7 
192.2 
71.5 
193.3 
139.9 
53.4 
105.1 
75.1 
30.0 
2.0 
2.0 
28.3 
14.0 
14.2 
276.6 
180.4 
96.2 1,243.8 
1. 113.7 
130.1 
100.2 
77.2 
23.0 
12.5 
12.3 
0.2 
71.9 
71.9 
191.8 
162.8 
29.0 
166.7 
157.2 
9.5 
12.0 
12.0 
10.9 
10.9 
21.3 
21.3 
656.5 
588.1 
68.4 238.6 
0.0 
238.6 
16.0 
16.0 
0.2 
0.2 
21.0 
21.0 
(29.0)(1) 
(29.0) 
71.5 
71.5 
26.0 
26.0 
0.0 
0.0 
10.9 
10.9 
93.0 
93.0 
Note 
1: La differenza tra la Voce "Stanziamenti" e la voce 'Totale" della dotazione finanziaria QCS è data da 275, 3 Mio 
di ECU di Programmi Comunitari. 238. 3 Mio di ECU del FSE 1989 e 111, 4 Mio di ECU di Programmi Comunitari non 
ancora approvati (Résider e RENAVAL) 
2: Le azioni in corso comprendono i PIM-PNIC-OID, la parte dei Programmi Comunitari 1989. nonché i contributi 
FSE 89 per la Spagna. 
ALLEGATO N° 1-5 
(Capitolo 1) 
Interventi nel quadro degli obiettivi 3/4 (1990-92) 
Finanziamenti interamente a carico del FSE 
Dotazione Finanziaria QCS 
Total 1990 1991 1992 (in Mio di ECU, ai prezzi 1989) 
Stanziamenti 1989 (1) 
EUR 12 
Ob. 3 
Ob. 4 
Art. 1 &2 
Belgique/Belgie 
Ob. 3 
Ob. 4 
Alt 1 kZ 
BR Deutschland 
Ob. 3 
Ob. 4 
Art 1 &2 
Danmark 
Ob. 3 
Ob. 4 
Art. 1 kZ 
Espana 
France 
Italia Ob. 3 
Ob. 4 
Art. 1 &2 
Ob. 3 
Ob. 4 
Art. 1 & 2 
Ob. 3 
Ob. 4 
Art. 1 4:2 
Luxembourg 
Ob. 3 
Ob. 4 
Art. 1 kZ 
Nederland 
Ob. 3 
Ob. 4 
Art. 1 kZ 
United Kingdom 
Ob. 3 
Ob. 4 
Art. 1 &2 4. 128.0 
1. 705.0 
2, 288.3 
134.8 
174.0 
87.3 
79.3 
7.4 
573.0 
271.8 
296.1 
5.1 
99.0 
46.0 
49.0 
4.0 
563.0 
169.4 
388.1 
5.6 
872.0 
399.3 
437.8 
34.9 
585.0 
92.0 
466.0 
27.0 
7.0 
1.8 
5.2 
0.0 
230.0 
123.5 
96.8 
9.7 
1,025.0 
514.0 
470.0 
41.0 1, 332.4 
532.2 
755.6 
44.6 
497 
24.9 
22.7 
2.1 
171.3 
77.9 
91.9 
1.5 
34.7 
16.0 
16.7 
2.0 
203.0 
61.1 
139.9 
2.0 
290.7 
133.1 
145.9 
11.6 
167.1 
26.3 
133.3 
7£ 
2.0 
0.5 
1.5 
653 
35.4 
27.7 
2£ 
348.0 
157.0 
176.0 
15.0 1,363.9 
571.4 
748.6 
43.9 
583 
29.1 
26.4 
25 
198.3 
98.2 
98.4 
1.7 
32.7 
15.0 
16.7 
1.0 
1682 
SO£ 
1153 
17 
290.7 
133.1 
145.9 
11.6 
195Û 
30.6 
155.2 
92 
2.3 
0.6 
1.7 
76.7 
41.2 
32.3 
32 
342.0 
173.0 
156.0 
13.0 1.431.7 
601.4 
784.1 
46.2 
663 
33.3 
30.2 
2J8 
203.4 
95.7 
105.8 
1.9 
31.6 
15.0 
15.6 
1.0 
1913 
577 
1322 
19 
290.6 
133.1 
145.9 
11.6 
2223 
35.1 
177.5 
103 
2.7 
0.7 
2.0 
875 
47.0 
36.8 
37 
335.0 
184.0 
138.0 
13.0 1353.0 
25.0 
137.0 
26.0 
173.0 
241.0 
226.0 
2.0 
69.0 
454.0 
Me cifre in corsivo indicano che la ripartizione annuale dell'art. 1 & 2 è effettuala sulla base di stime della DG V. 
Ma dotazione finanziaria comprende le nuove azioni 
1: Gli stanziamenti 1989 figurano separati in quanto quelli QCS degli obiettivi 3/4 coprono il periodo 1990-92. 
MLLEGATO N0 1-6 
(Capitolo 1) 
Interventi nel quadro dell'obiettivo 5b (1989-93) 
Totale (in Mio di ECU, ai prezzi 1989) 
Dotazione Finanziaria QCS 
1989 1990 1991 1992 1993 
EUR 12 
FESR 
FSE 
FEAOG 
Belgique/Belgie 
FESR 
FSE 
FEAOG 
Danmark 
FESR 
FSE 
FEAOG 
BR Deutschland 
FESR 
FSE 
FEAOG 
Espana 
France 
Italia FESR 
FSE 
FEAOG 
FESR 
FSE 
FEAOG 
FESR 
FSE 
FEAOG. 
FESR 
FSE 
FEAOG 
Nederland 
FESR 
FSE 
FEAOG 
United Kingdom 
FESR 
FSE 
FEAOG Luxembourg 2,607.0 
1, 103.0 
435.9 
1,068.1 
32.5 
11.3 
9.7 
11.5 
23.0 
12.2 
6.3 
4.5 
525.0 
235.5 
95.1 
194.4 
285.0 
61.1 
39.0 
184.9 
960.0 
335.0 
176.0 
449.0 
385.0 
145.4 
54.7 
184.9 
2.5 
0.9 
0.2 
1.4 
44.0 
24.9 
6.6 
12.5 
350.0 
276.8 
48.3 
24.9 213.8 
108.4 
80.0 
25.4 
4.0 
3.0 
1.0 
1.6 
0.6 
1.0 
36.9 
20.9 
16.0 
16.5 
2.6 
9.0 
4.9 
73.2 
41.3 
23.0 
9.0 
21.5 
3.7 
8.0 
9.7 
4.4 
3.4 
1.0 
55.8 
36.0 
19.0 
0.8 343.3 
231.0 
38.7 
73.7 
1.6 
0.5 
0.3 
0.8 
3.6 
3.2 
0.4 
45.2 
38.4 
2.2 
4.6 
27.7 
6.7 
0.9 
20.1 
129.1 
76.9 
23.4 
28.8 
^4.0 
8.7 
2.2 
13.2 
0.3 
0.1 
0.0 
0.2 
5.4 
4.7 
0.2 
0.5 
106.5 
91.7 
9.2 
5.6 540.7 
237.2 
81.6 
221.9 
6.5 
2.3 
1.3 
2.9 
4.3 
2.3 
1.0 
1.0 
109.8 
53.9 
16.7 
39.3 
55.4 
11.0 
6.0 
38.4 
189.8 
61.2 
35.4 
93.2 
75.9 
28.0 
10.6 
37.2 
0.5 
0.1 
0.1 
0.3 
10.4 
5.9 
1.4 
3.1 
88.0 
72.4 
9.2 
6.5 721.0 
253.9 
111.8 
355.3 
10.3 
3.9 
2.3 
4.0 
6.4 
3.0 
2.0 
1.4 
150.7 
55.1 
28.0 
67.6 
88.1 
18.5 
10.5 
59.1 
278.5 
78.3 
45.4 
154.7 
120.8 
47.0 
16.0 
57.8 
0.8 
0.3 
0.1 
0.4 
13.8 
7.5 
2.0 
4.3 
51.6 
40.2 
5.5 
5.9 788.1 
272.5 
123.8 
391.9 
10.1 
4.6 
2.7 
2.8 
7.1 
3.1 
1.9 
2.1 
182.4 
67.2 
32.2 
83.0 
97.4 
22.3 
12.6 
62.5 
289.4 
77.3 
48.8 
163.3 
142.9 
58.0 
17.9 
67.0 
0.9 
0.3 
0.1 
0.5 
10.0 
3.4 
2.0 
4.6 
48.1 
36.5 
5.5 
6.1 
Note: 
\La dotazione finanziaria comprende nuove azioni azioni in corso e programmi comunitari 
ALLEGATO N'1-9 
(Capitolo 1) 
REGIONI AMMISSIBILI DELL'OBIETTIVO 5b (1) 
(1) L'elenco dettagliato delle zone rurali che fanno parte di tali regioni è 
stato pubblicato nella GU CE n. L 198 del 12.7.1989 German!a 
Bayern 
Baden-Wurttemberg 
Hessen 
Niedersachsen 
Nordrhe In-West fa I en 
Rheinland-Pfalz 
Saarland 
Schleswig-Holstein 
Belflio 
Wallonie 
Hageland 
Danlmarca 
I les 
Spj&oa 
Aragon 
Baleares 
Cantabrla Soagjia (segulto) 
Cataluna 
Madrid 
Navarra 
La Rioja 
PaTs Vasco 
Francia 
Alsace 
Aquitalne 
Auvergne 
Bourgogne 
Bretagne 
Centro 
Champagne-Ar dennes 
Franche-Comté 
Languedoc-RoussIIlon 
LImous i n 
Lorraine 
Mldi-Pyrénées 
Basse-Normandle 
Pays de Lo ire 
Po Itou-Charentes Franc la (sequito} 
Provence-Alpes-Cóte d'Azur 
Rhóne-Alpes 
Ita! la 
Bolzano 
Lazio 
Marche 
Piemonte 
Toscana 
Trento 
Umbria 
Veneto 
Lussemburgo 
Lussemburgo 7 comuni 
Paesi Bassi 
Frlesi and 
Repno Unito 
Hlghlands and Islands of 
Scotland 
Devon and Cornwall 
Mid-Wales 
Dumfries and Galloway 
ALLEGATO H' 1-8 
(Capitolo 1) 
REGIONI AMMISSIBILI DELL'OBIETTIVO N.2 
Reoubblica federale di German!a 
Pelne-Saltzgltter 
Emden 
Bremen 
Nordrhein-Westfalen 
RheInhessen-Pfa Iz 
Saarland 
Ber I in 
Francia 
Picardle 
Champagne-Ardennes 
Haute-Normandle 
Basse-Normandie 
Bourgogne 
Nord-Pas-de-CaI a Is 
Lorraine 
Franche-Comte 
Pays de la Loire 
Bretagne 
PoItou-Charentes 
Aquitaine 
Midi-Pyrenees 
Rhdne-Alpes 
Auvergne 
Languedoc-RoussI I Ion 
Provence-Alpes-Cdte d'Azur 
Italia 
Piemonte 
ValIe d'Aosta 
Liguria 
Lombard la 
Veneto 
Toscana 
Umbr ia 
Marche 
Lazio 
Paesi Bass I 
Gron i ngen/Drenthe 
Twente 
Limburg Belglo 
Turnhout 
Hainaut 
Llége prov. 
Limburg 
Luxembourg 
Lussemburao 
Luxembourg 
Reano Unito 
North East 
East 
Midlands 
North West 
West Cumbria 
North Wales 
South Wales 
West Scoti and 
East Scoti and 
Panimarca 
Storstrom-Vestlolland 
NordjyIlands amt 
Spagna 
Cantabr ia 
Pais Vasco 
Navarra 
Rioja 
Aragon 
Madrid 
Cataluna 
ALLEGATO N' I 1-2 
(Capitolo 1) 
C Impegni ancora da liquidare 
Mio d'écus 
31.12.87 31.12.88 
FEAOG-ORIENTAMENTO 1 232,2 1 214,2 
FESR 6 682,6 6 878,4 
FSE 2 137,7 2 059,8 
TOTAL 10 052,5 10. 152,4 
2.5. Si osservi infine che tutti gli stanziamenti del FESR e del FSE erano 
classificati come spese non obbligatorie mentre gli 846,7 Milioni di ecu del 
FEA0G-0rlentamento (74,9% degli stanziamenti del Fondo) erano classificati 
come SO. 
ALLEGATO N. 11-1 
(Capitolo 1) 
ESECUZIONE DEGLI STANZIAMENTI NEL 1988 
A. Stanziamenti d'impegno 
1. Stanzlament I iscrltti net 
bllanclo 
2. Stanzlament! rimamenti+ 
r iportI 
3. Disimpegni e rivalutazioni 
contabiIizzati nel 1988 
4. Storni 
5. Totale degli stanzlament! 
d I spon i bI I I 
6. Esecuzione 
7. Stanzlament! non utilizzati FEAOG-0 
1 130,7 
59,0 
2,8 
10,0 
1 202,5 
1 179,7 
22,8 FESR 
3 684,0 
3,3 
150,6 
3 837,9 
3 827,1 
10,8 FSE 
2 865,6 
33,6 
2 899,2 
2 870,6 
28,6 TOTALE 
7 680,3 
62,3 
187,0 
10,0 
7 939,6 
7 877,4 
62,2 
L'esecuzione degli stanziamenti d'impegno é stata superiore al 99% per I Fondi 
globalmente considerati e per il FESR e il FSE. I 62 milioni di ecu non 
utilizzati non sono stati oggetto di riporti e sono stati quindi annullati. 
Per gli stanziamenti relativi al programma pluriennale di raddoppio dei fondi 
strutturali va detto che essi potrebbero eventualmente essere trasferiti ad un 
esercizio successivo a titolo dell'articolo 11 dell'Accordo 
Inter ist ituzionale. 
B. Stanziamenti di pagamento 
Mio d'écus 
Il fatto che gli stanziamenti di pagamento del FSE non siano stati utilizzati 
completamente è dovuto principalmente a una sopravvalutazione dell'importo dei 
cotnributi indicati nelle domande di saldo e anche al ritardo con il quale 
alcune domande sono state presentate. E' questa una conseguenza del 
precedente sistema di gestione del FSE che dovrebbe attenuarsi sensibilmente 
con l'applicazione, per il Fondo suddetto e a decorrere dal 1990, delle nuove 
norme di funzionamento dei Fondi strutturali. 1. Stanzlament! di pagamento 
d i sponIb iIi 
2. Esecuzione 
3. Stanzlament! non utilizzati FEAOG-0 
1 154,8 
1 142,3 
12,5 FESR 
3 096,2 
3 092,8 
2,4 FSE 
2 632,4 
2 298,8 
333,6 TOTALE 
6 882,4 
6 533,9 
348,5 
ALLEGATO N' 111-2 
(Capitolo 1) 
PRESTITI COMUNITARI PREVISTI NEI PCS E RELATIVI PROGRAMMI OPERATIVI 
(approvati dalla Commissione entro II 31.12.1989) 
(In Mio di Ecu. al prezzi 1989) 
PROGETTI 
BELGIO 
TOTALE OB. 1 (2) 
TOTALE OB. 2 (3) 
TOTALE 08. 5b 
GERMANIA 
TOTALE OB. 1 (2) 
TOTALE 08. 2 (3) 
TOTALE OB. Sb 
PAESI BASSI 
TOTALE OB. 1 (2) 
TOTALE OB. 2 (3) 
TOTALE OB. Sb 
LUSSEMBURGO 
TOTALE OB. 1 (2) 
TOTALE OB. 2 (3) 
TOTALE 08. 5b 
DANIMARCA 
TOTALE OB. 1 (2) 
TOTALE OB. 2 (3) 
TOTALE OB. 5b 
IRLANDA 
TOTALE OB. 1 (2) 
.Telecomunicaz ioni 
. Infrastruttura di 
trasporto 
.Altri 
Piano regionale 
TOTALE 08. 2 (3) 
TOTALE OB. 5b 
GRECIA 
TOTALE OB. 1 (2) 
Piano nazionale 
. Te 1 ecomuni caz i on i 
.Energia 
. Infrastruttura di 
trasporto 
Altri 
Piano regionale 
TOTALE OB. 2 (3) 
TOTALE 08. 5b QCS 
COSTO TO­
TALE STI­
MATO (CTS) 
421.81 
96.93 
760.2 
1.628.747 
382,82 
69.9 
150 
11.152 
105 
134,2 
5.411,58 
45.70 
1.060,80 
4.305.08 
9.651.83 
750.05 
1.466.6 
675.3 
1.914.88 
4.845 PRESTITI 
PREVISTI 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
500 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
1.401.8 
65 
576 
206 
554.8 
p.m. PRESTITI 
IN X DEL 
CTS 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
9 
p.m. 
p .m. 
p .m. 
15 
11 
39 
30 
29 
p.m. SOWENZ. 
IN X DEL 
CTS 
35 
37 
-
26 
10 
22 
35 
34 
51 
55 
65 
35 
45 
49 
35 
52 
34 
58 PROGRAMMI OPERATIVI E GRANDI PROGETTI 
COSTO TO­
TALE DI­
CHIARATO 
-
521.5 
-
-
-
3.627.8 
3.627.8 
403.23 
403.25 PRESTITI 
PREVISTI 
-
p.m. 
-
-
-
-
-PRESTITI 
IN X DEL 
CTD 
-
p.m. 
-
-
-
-
-SOWENZ. 
IN X DEL 
CTD 
-
44 
-
-
-
31 
31 
38 
38 
(1) Il costo totale stimato p«r l'obiettivo 1 si riferisce a progetti per i quali potrebbero essere previsti prestiti 
ALLEGATO 111-1 
(Capitolo 1) 
TASSI MASSIMI ACCORDO COMMISSIONE/BEI 
INVESTIMENTI IN INFRASTRUTTURE 
DELLA SOVVENZIONE COMUNITARIA (IN X DEL COSTO TOTALE) 
Tipo di investimento 
Con entrate elevate 
(1) 
Con entrate limitate 
o senza entrate 
specifiche (2) Regioni dell'obiettivo n. 1 
Pr iorItarle 
GR, IRL, P 
45 
75 I. E 
35 
75 Altri 
35-45 
75 Altre regioni 
25 
50 
Gli Investimenti che generano entrate elevate comprendono: le 
Infrastrutture di telecomunicazione; le infrastrutture nel campo 
dell'energia; le infrastrutture di capacità nel settore dei trasporti 
interurbani di interesse nazionale o comunitario e i relativi investimenti 
volti ad aumentare la produttività. 
GII investimenti con entrate limitate comprendono: le Infrastrutture nei 
campo dell'educazione, le infrastrutture idrauliche, le infrastrutture nei 
trasporti urbani e interurbani d'interesse regionale, zone industriali, 
ecc... 
Gli Investimenti privi di entrate specifiche comprendono: le 
infrastrutture nel campo dell'educazione, le infrastrutture sociali, 
sanitarie, culturali, sportive e ricreative, nonché le infrastrutture per 
la protezione dell'ambiente (strade senza pedaggio, ecc..) 
(1)A titolo eccezionale, i tassi indicati possono essere maggiorati di 10 
punti in percentuale (5 punti nelle regioni diverse da quelle 
dell'obiettivo n.1) per tener conto del fatto che taluni progetti non sono 
in grado di generare un tasso di redditività normale. 
(2) Per gli investimenti senza entrate è previsto un tasso d'intervento minimo 
pari al 50% delle spese pubbliche per le regioni dell'obiettivo n. 1 (25% 
per le altre regioni). 
ALLEGATO IV-1 
(Capitolo 2) 
OBIETTIVO 1 - 1989-1993 
RAGRUPPAMENTI SETTORIALI : allegati IV-2 - IV-9. 
La repartizlone degli interventi per settore non si fonda su una definizione 
regolamentare ma sull'apprezzamento più verosimile del loro campo 
d'appiicazione. 
Azioni esistenti e diversi 
Potenziamento della competitività delle imprese 
Investimenti produttivi 
Investimenti nell'industria 
Investimenti nell'artigianato 
Investimenti nei servizi 
Investimenti nel turismo 
Servizi alle imprese (consulenza, trasferimento tecnologico ...) 
Ricerca e sviluppo, innovazione 
Formazione tecnica e professionale 
Strutture di supporto alle attività economiche 
Zone di attrazione (industria, artigianato ...) 
Servizi di telecomunicazioni e tecniche d'Informazione 
Tutela dell'ambiente (bonifica, rifiuti, ...) 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Tur ismo 
Agricoltura e sviluppo rurale 
Valorizzazione delle risorse agricole 
Sviluppo rurale 
Obiett ivo 5a 
Pesca 
Valorizzazione delie risorse umane 
Formazione multi asse 
Istruzione tecnica secondaria, apprendistato 
Incentivi all'occupazione 
Azioni innovative 
Obiettivi 3 e 4 
Adeguamento delle infrastrutture di base 
Misure per ovviare all'Isolamento 
Strade e autostrade 
Ferrovie 
Vie navigabili e riassetto portuale 
Trasporti urbani 
Te Iecomun i caz i on i 
Impianti energetici 
Impianti idraulici 
Tessuto sociale e quadro di vita 
Infrastruttura formativa 
Infrastrutture medico-sociali 
Assistenza tecnica, pubblicità, azioni innovative 
ALLEGATO N' 111-3 
(Capitolo 1) 
PRESTITI COMUNITARI PREVISTI NEI PCS E RELATIVI PROGRAMMI OPERATIVI 
(approvati dalla Commistione antro II 31.12.1989) 
(in Mio di ECU. ai prezzi 1989) 
PROGETTI 
PORTOGALLO 
TOTALE 08. 1 (2) 
.Telecomun i caz i on I 
.Energia 
.Sostegno agi 1 In­
vestimenti prod. 
Riconversione e 
ristrutt. ind. 
.Altri (turiamo) 
TOTAL OBJ. 2 (2) 
TOTAL OBJ. 5b 
ITALIA 
TOTALE OB. 1 (2) 
.Te Iecomun i caz1on i 
.Energia 
.Infrastrutture di 
trasporto (ferr.) 
.Approvvigiona­
mento idrico 
.Altri (turismo, 
Artigianato.PMI) 
TOTALE OB. 2 (3) 
TOTALE OB. 5b 
SPAGNA 
TOTALE OB. 1 (2) 
.Telecomun1caz i on i 
.Energia 
.Infrastruttura di 
trosporto 
•Approvvigiona­
mento idrico 
.Altri 
TOTALE OB. 2 (3) 
TOTALE 08. 5b 
REGNO UNITO 
TOTALE OB. 1 (2) 
.Telecomun i caz i on 1 
(STAR) 
. Infrastrutture di 
trasporto 
.Altri (sviluppo 
industr iole) 
TOTALE OB. 2 (3) 
TOTALE 08. 5b 
FRANCIA 
TOTALE 08. 1 (2) 
.Approvv1gionamen— 
to idrico 
.Infrastrutture di 
Trasporto 
TOTALE 08. 2 (3) 
TOTALE OB. 5b QCS 
COSTO TO­
TALE STI­
MATO (CTS) 
11.967,2 
2.272 
757 
5.017 
508 
3.413.2 
10.520 
729 
2.165 
1.000 
1.487 
5.139 
1.105,85 
1.568.3 
14.238.2 
677.7 
264.7 
1.272 
1.186.4 
10.837.4 
1.845.97 
693.71 
507.4 
43 
211 
253.4 
3.744.64 
738.128 
433.18 
139.04 
294.09 
2.029.07 PRESTITI 
PREVISTI 
2.805 
918 
293 
1.000 
1S2 
442 
1.475 
140 
240 
130 
310 
655 
p.m. 
p.m. 
1.811 
165 
67 
381 
412 
786 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
120.9 
17 
103.9 
p.m. PRESTITI 
IN X DEL 
CTS 
23 
40 
37 
20 
30 
13 
14 
19 
11 
13 
21 
13 
p.m. 
p.m. 
13 
24 
25 
SO 
35 
7 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
p.m. 
28 
12 
35 
p.m. SOWENZ. 
IN X DEL 
CTS 
38 
32 
23 
24 
58 
55 
45 
43 
41 
48 
49 
42 
48 
45 
44 
50 
55 
49 
41 
55 
42 
65 
58 
35 
47 
45 
48 
43 PROGRAMMI OPERATIVI E GRANDI PROGETTI 
COSTO TO­
TALE DI­
CHIARATO 
1.926.07 
1.292.56 
342,25 
291.206 
3.086 
231 
1.937 
662 
236 
580,82 
425.38 
211 
211 
1.302.65 
189,03 PRESTITI 
PREVISTI 
317.6 
317.6 
720 
140 
240 
260 
80 
-
168.4 
-PRESTITI 
IN X DEL 
CTD 
16 
25 
23 
61 
12 
39 
31 
-
13 
i 
-SOWENZ. 
IN X DEL 
CTD 
55 
44 
60 
61 
44 
35 
40 
50 
50 
44 
33 
65 
65 
33 
42 
Source : BE I 
(1) Il costo totale stimato per l'obiettivo 1 si riferisce a progetti per i quali potrebbero essere previsti prestiti 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 in Mio di ECU, ai prezzi 1989 obiettivo 1 United Kingdom Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1993 
icremento delta capacita concorrenziale delle imprese 
alorizzazione delle risoree endogene 
alorizzazione delle risorse umane 
deguamento delle attrezzature di base 
ssislenza tecnica, pubblicila 
otale 97.00 
56.00 
0.00 
194.00 
1.00 
348.00 FESR 
28% 
167. 
0% 
56% 
0% 44.46 
2.22 
268.32 
0.00 
0.00 
315.00 FSE 
14% 
1% 
85% 
0% 
0% 0.00 
130.00 
0.00 
0.00 
0.00 
130.00 FEA0G 
0% 
100% 
0% 
0% 
0% 141.46 
188.22 
268.32 
194.00 
1.00 
793.00 Totale 
18% 
24% 
34% 
24% 
0% 
Obiettivo 1 Interventi globali Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1993 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
Azioni esistenti e altri 
Incremento della capacita concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Valorizzazione delle risorse umane 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 2930.10 
3754.83 
1975.88 
1203.90 
589.20 
10380.60 
125.39 
20959.90 FESR 
14% 
18% 
9% 
6% 
3% 
50% 
1% 426.45 
1711.94 
124.28 
181.62 
7159.32 
194.69 
15.00 
9813.30 FSE 
4% 
17% 
1% 
2% 
73% 
2% 
0% 275.60 
0.00 
93.20 
4977.60 
0.00 
81.50 
0.00 
5427.90 FEAOG 
5% 
0% 
2% 
92% 
0% 
2% 
0% 3632.15 
5466.77 
2193.36 
6363.12 
7748.52 
10656.79 
140.39 
36201.10 Totale 
10% 
15% 
6% 
18% 
21% 
29% 
0% o 3> 
r 
o 
o 
fV) 3> 
< I 
ro 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Adeguamento delle attrezzature di base (29.6%) 
Valorizzazione delle risorse umane (21.5%) 
Valorizzazione delle risorse endogene (17.6%) A 
MA 
Strutture di sostegno delle attività economiche (6.1%) 
Incremento della capaciti concorrenziale delle imprese (15. 
Azioni esistenti e altri (10.1%) V Ripartizione per fondo 
FEAOG (15.02) 
FSE (27.1%) FESR (57.9%) 
Fonte: servizi della Commissione 
Obiettivo 1 Ellas Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1993 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 o| ÛI 
O 
O Azioni esistenti e altri 
Incremento della capacita concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Valorizzazione delle risorse umane 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 1688.00 
340.21 
45.80 
50.00 
0.00 
1512.90 
25.00 
3661.91 FESR 
46% 
9% 
1% 
1% 
0% 
41% 
1% 358.45 
377.98 
7.28 
0.00 
918.60 
50.69 
15.00 
1728.00 FSE 
21% 
22% 
0% 
0% 
53% 
3% 
1% 270.60 
0.00 
0.00 
1006.40 
0.00 
0.00 
0.00 
1277.00 FEAOG 
21% 
0% 
0% 
79% 
0% 
0% 
0% 2317.05 
718.19 
53.08 
1056.40 
918.60 
1563.59 
40.00 
6666.91 Totale 
35% 
11% 
1% 
16% 
14% 
23% 
1% < l 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Adeguamento delle attrezzature di base (23.8%) 
Valorizzazione delle risorse umane (14.0%) 
Valorizzazione delle risorse endogene (16.1%) 
Incremento della capacita concorrenziale delle imprese (10. 
Azioni esistenti e altri (35.2%) Ripartizione per fondo 
FEAOG (19.2%)-
FSE (25.9%)-FESR (54.9%) 
onte: servizi della Commissione 
Obiettivo 1 Italia Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1993 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
Ql 
"D 
O 
O 
rv» Incremento della capacita concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attivila economiche 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Valorizzazione delle risorse umane 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 1207.40 
863.70 
466.40 
0.00 
2379.80 
24.70 
4942.00 FESR 
24% 
17% 
9% 
0% 
48% 
0% 299.00 
34.00 
112.00 
1254.30 
1.00 
0.00 
1700.30 FSE 
18% 
2% 
7% 
74% 
0% 
0% 0.00 
93.20 
626.30 
0.00 
81.50 
0.00 
801.00 FEAOG 
0% 
12% 
78% 
0% 
10% 
0% 1506.40 
990.90 
1204.70 
1254.30 
2462.30 
24.70 
7443.30 Totale 
20% 
13% 
16% 
17% 
33% 
0% < I 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Adeguamento delle attrezzature di base (33.2%) 
Valorizzazione delle riaorse umane (16.9%) 
Valorizzazione delle risorse endogene (16.2%) 
Strutture di sostegno delle attivili economiche (13.4%) - ' « ' > . ' " •• <• V 
WA'A'A'A'A'A'J&fA'SSJ. 
Incremento della capaciti concorrenziale delle imprese (20.: Ripartizione per fondo 
FEAOG (10.8%) 
FSE (22.8%) 
FESR (66.4%) 
Fonte: servizi della Commissione 
Obiettivo 1 Portugal Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1993 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 o 
DJ 
T3 
O 
O 
ro Azioni esistenti e altri 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Valorizzazione delle risorse umane 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 1230.00 
746.00 
323.00 
107.00 
395.00 
934.00 
22.00 
3757.00 FESR 
33% 
20% 
9% 
3% 
11% 
25% 
1% 68.00 
205.00 
83.00 
0.00 
1533.00 
139.00 
0.00 
2028.00 FSE 
3% 
10% 
4% 
0% 
76% 
7% 
0% 5.00 
0.00 
0.00 
1168.00 
0.00 
0.00 
0.00 
173.00 FEAOG 
0% 
0% 
0% 
100% 
0% 
0% 
0% 1303.00 
951.00 
406.00 
1275.00 
1928.00 
1073.00 
22.00 
6958.00 Totale 
19% 
14% 
6% 
18% 
28% 
15% 
0% <• 
l 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Adeguamento delle attrezzature di base (15.5%) 
Valorizzazione delle risorse umane (27.8%) 
Valorizzazione delle risorse endogene (18.4%) 
Strutture di sostegno delle attività economiche (5.9%) 
Incremento della capaciti concorrenziale delle imprese (13 
Azioni esistenti e altri (18.8%) Ripartizione per fondo 
FEAOG (16.9%)-
FSE (29.1%) FESR (54.0%) 
Fonte: servizi della Commissione 
Obiettivo 1 Ireland Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1993 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
OJ 
•o 
O 
O 
r\> Azioni esistenti e altri 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Valorizzazione delle risorse umane 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 8.50 
534.00 
182.50 
0.00 
916.00 
5.00 
1646.00 FESR 
l% 
32% 
11% 
0% 
56% 
0% 0.00 
485.50 
67.40 
815.10 
4.00 
0.00 
1372.00 FSE 
o% 
35% 
5% 
59% 
0% 
0% 0.00 
0.00 
654.00 
0.00 
0.00 
0.00 
654.00 FEAOG 
o% 
o% 
100% 
0% 
0% 
0% 8.50 
1019.50 
903.90 
815.10 
920.00 
5.00 
3672.00 Totale 
0% 
28% 
25% 
22% 
25% 
0% < 
l o 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Adeguamento delle attrezzature di base (25.1%) 
Valorizzazione delle risorse umane (22.3%) 
Valorizzazione delle risorse endogene (24.7%) 
Incremento della capaciti concorrenziale delle imprese (27. Ripartizione per fondo 
FEAOG (17.8%)-
FSE (37.4%) FESR (44.8%) 
Fonte: servizi della Commissione 
Obiettivo 1 France Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1993 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
o> •o 
Azioni esistenti e altri 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Valorizzazione delle risorse umane 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 3.60 
62.62 
45.28 
20.40 
0.00 
270.40 
3.69 
405.99 FESR 
1% 
15% 
11% 
5% 
0% 
67% 
1% 0.00 
0.00 
0.00 
0.00 
322.00 
0.00 
0.00 
322.00 FSE 
o% 
o% 
o% 
o% 
100% 
o% 
o% 0.00 
0.00 
0.00 
160.00 
0.00 
0.00 
0.00 
60.00 FEAOG 
0% 
0% 
0% 
100% 
0% 
0% 
0% 3.60 
62.62 
45.28 
180.40 
322.00 
270.40 
3.69 
887.99 Totale 
0% 
7% 
5% 
20% 
36% 
30% 
0% o 
o 
ro 
< i 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Adeguamento delle attrezzature di base (30.7%) 
Valorizzazione delle risorse umane (36.6%) 
Valorizzazione delle risorse endogene (20.5%) 
Strutture di sostegno delle attiviti economiche (5.1%) 
Incremento della capaciti concorrenziale delle imprese (7.I|S^ Ripartizione per fondo 
FEAOG (18.1 
FSE (36.3%) FESR (45.7%) 
Ponte: servizi della Commissione 
Obiettivo 1 Espana Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1993 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 o 
0) 
•D 
O 
O Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Valorizzazione delle risorse umane 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 767.60 
698.10 
321.60 
194.20 
4173.50 
44.00 
6199.00 FESR 
12% 
11% 
5% 
3% 
67% 
1% 300.00 
0.00 
0.00 
2048.00 
0.00 
0.00 
2348.00 FSE 
13% 
0% 
0% 
87% 
0% 
0% 0.00 
0.00 
1232.90 
0.00 
0.00 
0.00 
1232.90 FEAOG 
o% 
o% 
100% 
o% 
o% 
o% 1067.60 
698.10 
1554.50 
2242.20 
4173.50 
44.00 
9779.90 Totale 
11% 
7% 
16% 
23% 
43% 
0% oo 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Adeguamento delle attrezzature di base (42.9%) 
Valorizzazione delle risorse umane (23.0%) 
Valorizzazione delle risorse endogene (16.0%) 
Strutture di sostegno delle attiviti economiche (7.2%) 
Incremento della capaciti concorrenziale delle imprese (11 
Fonte: servizi della Commissione Ripartizione per fondo 
FEAOG (12.6%) 
FSE (24.0%) 
FESR (63.4%) 
Allegato N' V-2 
(Capitolo 2) 
TOTALE DEGLI INTERVENTI DEI FONDI STRUTTURALI <1> 
NELLE REGIONI DELL'OBIETTIVO 2 
(1989-1991) 
(mi I Ioni di Ecu) 
FESR FSE 
TOTALE X TOTALE X 
BELGIQUE/BELGIE 145 5 X 50 5,1 X 
DANEMARK 22,4 0,8 X 7,6 0,8 % 
DEUTSCHLAND 249,7 8,6 X 105,6 10,7 X 
ESPANA 576 19,7 X 159 16,2 X 
FRANCE 514 17,6 X 186 18,8 X 
ITALIA 179 6,1 X 86 8,7 X 
LUXEMBOURG 15 0,5 X 0 OX 
NEDERLAND 56,8 1,9 X 38,2 3,9 X 
UNITED KINGDOM 1.158,6 39,7 X 351,4 35,7 X 
EUR-12 2.916,5 100 X 983,8 100 X 
Fonte : Servizi della Commissione 
(1) Interventi totali : 
. per il FEDER sono ripresi : le nuove azioni, le azioni in corso 
e i Programmi comunitari. 
. per il FSE sono ripresi : le nuove azioni, le azioni in corso 
e gli interventi FSE nel 1989. 
ALLEGATO V-1 
(Capitolo 2) 
OBIETTIVO 2 - 1989-91 
RAGGRUPPAMENTI SETTORIALI : 
. Allegato V-2 : Totale degli interventi del Fondi strutturali; 
. Allegati V-3 a V-12 : Ripartizione degli interventi dell'obiettivo 
2 per settore (stanziamenti finanziari dei QCS - FSE 1989 non 
compreso) 
La ripartizione degli interventi per settore non riposa su una semplice 
definizione regolamentare, ma sul più verosimile apprezamento del loro 
campo di applicazione. 
Azioni esistenti ed altro 
Accrescimento della competitività delle Imprese 
Investimenti produttivi 
Ambiente delle imprese 
Ricerca, sviluppo ed Innovazione 
Formazione tecnica e professionale 
Struttura di sostegno all'attività economica 
Risanamento dei siti 
Infrastrutture commerciali (centri di servizi, fiere,...) 
Protezione dell'ambiente (risanamento, rifiuti,...) 
Valorizzazione delle strutture endogene 
Tur i smo 
Adeguamento delle Infrastrutture di base 
Misure per avviare all'isolamento 
Strade ed autostrade 
Assistenza tecnica, pubblicità 
obiettivo 2 Belgique/Belgïe Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
tìoni esistenti (PIM. PNK, OID) e Programmi Comunitari 
ncremenlo della capacita concorrenziale delle imprese 
ìtrutture di sostegno delle attivila economiche 
'alorizzazione delle risorse endogene 
adeguamento delle attrezzature di base 
esistenza tecnica, pubblicità 
fotale 41.44 
84.75 
11.72 
3.86 
3.17 
0.06 
145.00 FESR 
29% 
58% 
8% 
3% 
2% 
0% 23.00 
9.76 
0.19 
0.84 
0.00 
0.21 
34.00 FSE 
68% 
29% 
1% 
2% 
0% 
1% 64.44 
94.51 
11.91 
4.70 
3.17 
0.27 
179.00 Totale 
(l) 
36% 
53% 
7% 
3% 
2% 
0% o 
OJ •D 
O 
O 
f\J 
< I 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Adeguamento delle attrezzature di bwe (1.6%) 
valoh/zazioiie delie morse enrioff.'iic {z.b/.) 
Strutture di sostegno delle attività economiche (6.77.) 
Incremento della capacita concorrenziale delle imprese (52. 
Azioni esistenti (PIM. PNIÇ 01D) e Programmi Comunitari (3p.l%) Ripartizione per fondo 
FSE (19.0%) 
mw 
-FESR (Bl.0%) 
onte: Servizi della Commissione 
Obiettivo 2 Interventi globali Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
Azioni esistenti (PIM, PNK, OID) e Programmi Comunitari 
Incremento della capacita concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 952.00 
770.23 
627.64 
157.77 
293.14 
4.11 
2804.89 FESR 
34% 
27% 
22% 
6% 
10% 
0% 137.30 
485.44 
57.51 
46.27 
5.41 
13.30 
745.23 FSE 
18% 
65% 
8% 
6% 
1% 
2% in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
Tntalp I 
1089.30 
1255.67 
685.15 
204.04 
298.55 
17.41 
3550.12 Totale 
(l) 
31% 
35% 
19% 
6% 
8% 
0% •o 
O 
O 3> 
< 
I 
1/4 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Assistenza tecnica, pubblicità (0.5%) 
Adeguamento delle attrezzature di base (8.4%) 
Valorizzazione delle risorse endogene (5.7%) 
Strutture di sostegno delle attività economiche (19.3%) 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese (35. 
Azioni esistenti (PIM. PNC OD) e Programmi Comunitari (3P.7%) Ripartizione per fondo 
FSE (21.0%)-
•FESR (79.0%) 
Fonte: Servizi della Commissione (1) Il totale di 3550 Mio di ECU è ottenuto dal totale dei QCS (FEDER, FSE = 3275 + PC = 257, 3) 
1 Programmi Comunitari (PC) sono stati aggiunti alla dotazione del FESR 
Obiettivo 2 Espana Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
Azioni esistenti (PIM, PNIC, OID) e Programmi Comunitari 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 163.06 
142.78 
88.66 
168.71 
1.41 
564.62 FESR 
29% 
25% 
16% 
30% 
0% 29.00 
118.01 
5.45 
5.41 
1.15 
159.02 FSE 
18% 
74% 
3% 
3% 
1% 192.06 
260.79 
94.11 
174.12 
2.56 
723.64 Totale 
(1) 
27% 
36% 
13% 
24% 
0% o 
OJ 
T> 
_J. 
r+ 
O 
O 
o 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Adeguamento delle attrezzature di base (24.1%) 
Strutture di sostegno delle attività economiche (13.1%) 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese (36. 
Azioni esistenti (PIM. PNIC OID) e Programmi Comunitari (2p.6%) i (2 >.6%) Ripartizione per fondo 
FSE (22.0%) 
FESR (7B.0%) 
Ponte: Servizi della Commissione 
Obiettivo 2 Danmark Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
Azioni esistenti (PIM, PN1C, OID) e Programmi Comunitari 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 2.70 
14.30 
5.30 
0.10 
22.40 FESR 
12% 
64% 
24% 
0% 0.00 
7.30 
0.00 
0.10 
7.40 FSE 
o% 
99% 
0% 
1% 2.70 
21.60 
5.30 
0.20 
29.80 Totale 
(l) 
9% 
72% 
18% 
1% o 
•D 
o 
o 
ro 3> 
< I 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Strutture di sostegno delle attività economiche (17.9%) R 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese (73, 
Azioni esistenti (PIM, PN1Ç OID) e Programmi Comunitari (911%) Ripartizione per fondo 
FSE (24.8%) 
FESR (75.2%) 
Fonte: Servizi della Commissione 
Obiettivo 2 Italia Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
Azioni esistenti (PIM, PNC, OID) e Programmi Comunitari 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 12.01 
90.75 
37.55 
19.95 
0.75 
161.01 FESR 
7% 
56% 
23% 
12% 
0% 0.00 
46.69 
5.59 
4.72 
3.00 
60.00 FSE 
0% 
78% 
9% 
8% 
5% 12.01 
137.44 
43.14 
24.67 
3.75 
221.01 Totale 
(1) 
5% 
62% 
20% 
11% 
2% o 
Q> •o 
O 
O 
ro 
< i o 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Assistenza tecnica, pubblicità (1.7%) 
Adeguamento delle attrezzature di base (11.2%) 
Strutture di sostegno delle attività economiche (19.5%) 
Incremento della capacità concorrenziali; delle imprese (62. 
Azioni esistenti (POH PNC OID) e Programmi Comunitari (5K%) Ripartizione per fondo 
FSE (27.1%) 
FESR (72.9%) 
Fonte: Servizi della Commissione 
Obiettivo 2 Deutschland Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
Azioni esistenti (PIM, PNK, OID) e Programmi Comunitari 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 22.50 
132.10 
94.82 
1.10 
250.52 FESR 
9% 
53% 
38% 
0% 7.40 
40.66 
34.30 
2.24 
84.60 FSE 
9% 
48% 
41% 
3% 29.90 
172.76 
129.12 
3.34 
335.12 Totale 
(1) 
9% 
52% 
39% 
1% o 
DJ 
T3 
O 
O 
< i 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Strutture di sostegno delle attività economiche (38.9%) 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese (52. 
Azioni esistenti (PM, PN1C. OID) e Programmi Comunitari (9|Q%) Ripartizione per fondo 
FSE (252%) 
FESR (74.8%) 
Fonte: Servizi della Commissione 
Obiettivo 2 Luxembourg Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
Azioni esistenti (PIM, PN1C, OID) e Programmi Comunitari 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Totale FESR 
8.00 53% 
7.00 47% 
0.00 0% 
15.00 FSE 
0.00 
0.00 
0.00 
0.00 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Incremento della capacità concorrenziale delle Imprese (46.1 
Azioni esistenti (PIM. PNK. OID) e Programmi Comunitari (5P.3%) 8.00 
7.00 
0.00 
15.00 Totale 
(l) 
53% 
47% 
0% r> 
DJ 
TJ _l. 
r+ 
O 
e— 
O 
IV» 
< I 
Ripartizione per fondo 
FSE (0.0%H 
FESR (100.0%) 
onte: Servizi della Commissione 
Obiettivo 2 France Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
Azioni esistenti (PIM, PNIC, OID) e Programmi Comunitari 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Adeguamento delle attrezzature di base 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 135.32 
165.43 
155.20 
35.00 
0.39 
491.34 FESR 
28% 
34% 
32% 
7% 
0% 9.50 
95.43 
2.45 
1.65 
5.44 
114.47 FSE 
8% 
83% 
2% 
1% 
5% 144.82 
260.86 
157.65 
36.65 
5.83 
605.81 Totale 
(1) 
24% 
43% 
26% 
6% 
1% o 
CD 
TJ 
O 
O 
ro 3> 
< 
I 
00 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Adeguamento delle attrezzature di base (6.1%) 
Strutture di sostegno delle attività economiche (26.3%) 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese (43. 
Azioni esistenti (PM. PNIC. OID) e Programmi Comunitari (2M%) -fì^>; ï- «W, "S Ripartizione per fondo 
FSE (18.9%) 
FESR (81.1%) 
Fonte: Servizi della Commissione 
Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
in Mio di ECU. ai prezzi 1989 United Kingdom Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
in Mio di ECU. ai prezzi 1989 Obiettivo 2 
Azfont esfetenti (PIM, PN1C 00) e Programmi Coraunilari 
Incremenlo delta capacila concorrenziale delle imprese 
Slrutture di sostegno delle allivila economiche 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Adeguamento delle altrezzature di base 
Assislenza lecnica, pubblicila 
Totale 542.80 
119.40 
231.56 
90.22 
121.26 
0.00 
1105.24 FESR 
49% 
11% 
21% 
8% 
11% 
0% 68.40 
142.47 
9.53 
38.00 
0.00 
0.00 
258.40 FSE 
26% 
55% 
4% 
15% 
0% 
0% 611.20 
261.87 
241.09 
128.22 
121.26 
0.00 
1363.64 Totale 
(l) 
45% 
19% 
18% 
9% 
9% 
0% 
Obiettivo 2 Nederlands Ripartizione degli interventi per settore. 1989-1991 
in Mio di ECU, ai prezzi 1989 
Azioni esistenti (PIM, PNIC, OID) e Programmi Comunitari 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese 
Strutture di sostegno delle attività economiche 
Valorizzazione delle risorse endogene 
Assistenza tecnica, pubblicità 
Totale 24.17 
13.72 
2.83 
8.74 
0.30 
49.76 FESR 
49% 
28% 
6% 
18% 
1% 0.00 
25.12 
0.00 
1.06 
1.16 
27.34 FSE 
0% 
92% 
0% 
4% 
4% 24.17 
38.84 
2.83 
9.80 
1.46 
77.10 Totale 
(1) 
31% 
50% 
4% 
13% 
2% o 
DJ 
•o m a 
3> 
—i 
O 
< I 
Ripartizione per settori 
Tutti i fondi globalmente considerati 
Assistenza tecnica pubblicità (1.9%) 
Valorizzazione delle risorse endogene (12.7%) 
Strutture di sostegno delle attività economiche (3.7%) 
Incremento della capacità concorrenziale delle imprese (50, 
Azioni esistenti (PM. PNIC, OID) e Programmi Comunitari (3|.3%) V/Js'S.'sJJ. //</,• f/U/(/,,'(('/; ••'l-V/\ Ripartizione per fondo 
FSE (35.5%) 
FESR (84.5%) 
Fonte: Servizi della Commissione 
ALLEGATO VII 
(Capitolo 2) 
N.B. : Non sono state considerate le azioni connesse ai mercati e le azion 
su scala regionale. 
Fonte : Servizi della Commissione RIPARTIZIONE DELLE SPESE TRA LE PRINCIPALI Ml SURE DELL'OBIETTIVO 5a (1989) 
Aiuti agll investimenti 
Insedlamento giovani agrlcoltorl 
ContabiIita 
Indennita dl compensazione 
Tutela de11'ambIente 
Misure forestal I 
Formazione 
Ritiro del seminativi da I la 
produzione 
Trasformazione e commercializzazione 
Altre misure 
TOTALE MISURE 5a Impegni 
In Mio di Ecu 
90,8 
42,6 
1,9 
282,7 
3,3 
2,0 
7,3 
6,0 
367,6 
45,3 
849,5 Percentuale del le 
singole misure 
r ispetto al totale 
10,7 
5,0 
0,2 
33,3 
0,4 
0,2 
0.9 
0.7 
43,3 
5,3 
100,0 
ALLEGATO N.VI 
(Chapitre 2) 
EVOLUZIONE E RIPARTIZIONE DELLE SPESE RELATIVE 
ALLE MISURE ORIZZONTALI 
(mio di ecu) 
EVOLUZIONE DELLE SPESE DELL'OBIETTIVO 5a A FAVORE DELLE REGIONI DELL'OB. N.1 
Spese 5a 
Zone ob.n. 1 Spese 5a 
ntero territorio 
del la Comunità % spese zone 
Ob. n. 1 sul totale 
del le spese 
1987 
1988 
1989 280,3 
341,2 
443,1 713,1 
843,9 
849,5 39,3 
40,4 
52,2 
Fonte : Servizi della Commissione 
ALLEGATO IX-1 
(Capitolo 5) 
ESECUZIONE DEL BILANCIO 1989 
FESR 
Tabe M o 1 : Impegni per obiettivo 
(in Mìo di ECU) 
STATO MEMBRO Ob. 1 Ob. 2 Ob. 5b Misure transitorie Azioni innovative 
(fuori obiettivo) Art. 18 TOTALE 
85% 15% 85% 15% 85% 15% 85% 15% 15% 
BELGIQUE/BELGIE 
DANMARK 
DEUTSCHLAND 
ELLAS 
ESPANA 
FRANCE 
IRELAND 
ITALIA 
LUXEMBOURG 
NEDERLAND 
PORTUGAL 
UNITED KINGDOM 
COM 596,78 
994,31 
23,85 
281.18 
781,67 51,03 
93.58 
4.43 
27.19 
91,89 18.15 
2,63 
103.51 
118.87 
63,82 12.40 
0.46 
7.82 
13,75 
27.21 
4.42 
549.66 42.91 
73,30 18,11 363.77 21,02 19.32 
55,89 
3,46 
34,40 0,60 
0.83 2,93 
3.16 
39.41 7,19 
2.10 
11.58 
25.92 18,68 
3.05 29.82 
0.41 19,75 40,67 
8,95 
182,47 
647,81 
.220,51 
219.80 
308.37 
910.85 
3.46 
592.57 
510.60 
20.16 
TOTALE 3.300,75 329.14 670,77 87.08 
3.629,89 757.83 113,07 1,43 
114,50 74,47 69,78 
144,25 19,75 
19.75 4.666.22 
4.666,22 
13/11/90 
ALLEGATO N.VIII 
(Capitolo 3) 
CONTRIBUTO COMUNITARIO A FAVORE DELLE PRINCIPALI 
INFRASTRUTTURE PI BASE 
QCS PELLE REGIONI DELL'OBIETTIVO N.1 (1989-1993) 
Rete stradale Rete 
e autostradale Ferroviaria Telecomunicazioni Energia 
Fonte : Servizi della Commissione GRECIA 
SPAGNA 
FRANC 1A 
IRLANDA 
ITALIA 
PORTOGALLO 
REGNO UNI TO 
TOTALE 271 
2 051 
39 
512 
300 
460 
14 
3 647 163 
636 
-
-
66 
123 
27 
1 015 345 
(STAR : 90) 
309 
(STAR : 112) 
20 
(STAR) 
25 
(STAR) 
311 
(STAR : 230) 
121 
(STAR : 77) 
12 
(STAR) 
1 143 513 
117 
12,5 
(VALOREN) 
13 
(VALOREN) 
879 
172 
5 
(VALOREN) 
1 711 
ALLEGATO IX-3 
(Capitolo 5) 
ESECUZIONE DEL BILANCIO 
FEAOG 
(mio d'écus) 
STATI MEMBR Obiettivo 1 Obiettivo 5a Obiettivo 5b Misure 
transltorle TOTALE 
BELGIQUE/BELGIE 
DANMARK 
DEUTSCHLAND 
ELLAS 
ESPANA 
FRANCE 
IRELAND 
ITALIA 
LUXEMBOURG 
NEDERLAND 
PORTUGAL 
UNITED KINGDOM 
TOTALE 235,297 
149,390 
44,342 
121,737 
118,714 
179,395 
13,254 
862,129 27,791 
17,294 
126,405 
33,961 
123,985 
99,686 
3,577 
20,663 
62,842 
516,204 1 ,000 
4,915 
10,134 
9,995 
0,812 
26,856 2,788 
0,750 
15,624 
1 ,305 
35,215 
1,120 
56,802 31,579 
17,294 
127,155 
235,297 
203,890 
179,766 
121,737 
263,610 
3,577 
20,663 
179,395 
78,028 
1,461,991 
13/11/90 
ALLEGATO 1X-2 
(Capitolo 5) 
ESECUZIONE PEL BILANCIO 1999 
FSE 
(in Mio di Ecu) 
STATI MEMBRI Obiettivo 1 Obiettivo 2 Obiettivo 3 Obiettivo 4 Obiettivo 5b INNO­
VAZIONE TOTALE 
BELGIO 
DANIMARCA 
GERMANIA 
GRECIA 
SPAGNA 
FRANCIA 
IRLANDA 
ITALIA 
LUSSEMBURGO 
PAESI BASSI 
PORTOGALLO 
REGNO UNITO 300,865 
386,019 
64,111 
233,082 
286,604 
338,806 
68,338 15,876 
3,417 
20,676 
29,379 
71,458 
56,837 
10,920 
92,560 4,292 
0,341 
17,757 
82,080 
104,432 
14,059 
17,348 
66,642 18,022 
23,202 
120,700 
91,275 
136,882 
202,747 
1,907 
48,048 
387,213 7,066 
3,104 
15,984 
9,080 
23,054 
7,606 
5,516 
18,695 2,466 
3,331 
13,114 
9,152 
4,497 
37,273 
1,895 
25,269 
0,587 
6,830 
7,668 
5,843 47,722 
33,395 
188,233 
310,017 
602,323 
437,210 
234,978 
593,122 
2,494 
88,663 
346,475 
639,292 
1,677,825 301,123 306,951 1,029,996 90,105 117,925 3,523,924 
13/1 1/90 



ISSN 0254-1505 
COM(90)516def. 
DOCUMENTI 
IT 01 
N. di catalogo : CB-CO-90-543-IT-C 
ISBN 92-77-65469-4 
PREZZO DI VENDITA fino a 30 pagine: 3,50 ECU ogni 10 pagine in più: 1,25 ECU 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo