N. C 180/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 7. 87 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio recante modifica della direttiva 
79/693/CEE relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti le 
confetture, gelatine e marmellate di frutta e la crema di marroni (*) 
(87/C 180/09) 
Il Consiglio, in data 27 gennaio 1987, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 
del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economi­
co e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Agricoltura», incaricata di prepare i lavori in materia, ha formulato il parere 
sulla base del rapporto illustrativo del relatore Proumens, in data 7 maggio 1987. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità, il 13 maggio 1987, nel corso della 
246a sessione plenaria, il seguente parere : 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato accoglie con interesse la proposta 
di direttiva in quanto modifica la direttiva 79/693/CEE 
allo scopo di riattualizzare un certo numero di dati 
che, nel loro insieme, corrispondono ad un'evoluzione 
tecnologica indiscussa. 
1.2. Tuttavia, esso constata che la base giuridica 
scelta dalla Commissione è unicamente l'articolo 43 del 
trattato. Ora, il Comitato fa notare che la Commissione 
si è basata sugli articoli 43 e 100 del trattato per una 
recente proposta di direttiva del Consiglio che modifica 
la direttiva 75/726/CEE concernente i succhi di frutta 
e taluni prodotti simili. 
Il Comitato non comprende tale differenza di tratta­
mento su due proposte simili e concomitanti. 
1.3. Il Comitato, inoltre, esprime preoccupazione per 
la modifica del funzionamento del comitato permanente 
per i prodotti alimentari, specie riguardo alla soppres­
sione della procedura di votazione quando è consultato 
da parte della Commissione. 
1.3.1. Tale metodologia dà prerogative supplemen­
tari alla Commissione poiché si tratterà solo di una 
consultazione in cui le parti presenti non potranno 
esprimere un parere maggioritario. 
1.4. In effetti, la modifica dell'articolo 13 della diret­
tiva 79/693/CEE sopprime il voto a maggioranza previ­
sto nel paragrafo 2 e lascia così alla Commissione la 
libertà di valutare il parere che sarà trasmesso, senza 
avere piena certezza di venire incontro ad una maggio­
ranza di interessi economici o sociali, tra cui quelli dei 
consumatori. 2.2. Articolo 1, paragrafo 3 
2.2.1. Il Comitato precisa in primo luogo che l'ani­
dride solforosa così come è considerata non è un conser­
vante del prodotto finito, ma che si tratta di residui o 
tracce provenienti da un processo di fabbricazione o di 
conservazione della frutta anteriore alla commercializ­
zazione; essa è autorizzata per le confetture e le gelatine 
non «extra». 
2.2.2. Se, da un lato, il consumatore può nutrire 
preoccupazioni, a giusto titolo, per gli effetti che l'ani­
dride solforosa può avere sull'organismo umano, dal­
l'altro, è evidente che i quantitativi che si possono 
trovare nei prodotti considerati dalla direttiva in esame 
sono minimi, come risulta chiaramente dal processo di 
fabbricazione di cui sopra. 
2.2.3. Per contro, si può immaginare che l'accumulo 
dell'anidride solforosa nei diversi prodotti alimentari, 
ma anche in vari prodotti agricoli non trasformati, 
possa porre dei problemi. 
2.2.4. Per tale ragione il Comitato ritiene che sarebbe 
necessario che la Commissione stimolasse i fabbricanti 
ad eliminare, per quanto sia possibile, la presenza di 
anidride solforosa nei prodotti alimentari (forse l'eti­
chettatura obbligatoria è un incentivo in sé). Dall'altra 
parte, il Comitato insiste perché la Commissione prefi­
guri la redazione di una proposta di direttiva che con­
senta di coprire i diversi aspetti delle tracce e dei residui 
risultanti dalla trasformazione di prodotti agricoli in 
prodotti alimentari riprendendo, tra l'altro, una tabella-
tipo cumulativa di tali residui in funzione di un regime 
alimentare abituale e normale, segnatamente nel quadro 
dei lavori in corso del Comitato scientifico dell'alimen­
tazione umana. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Nono considerando 
2.1.1. Il Comitato segnala la necessità di rettificarne 
il testo perchè sia conforme alla proposta di modifica 
dell'articolo 15 della direttiva : « ...non solo delle confet­
ture «extra», ma anche delle confetture ottenute da 
alcuni frutti rossi». 
(') GU n. C 25 del 3. 2. 1987, pag. 8. 2.2.5. Da ultimo, il Comitato insiste da una parte 
perché, nel caso in cui l'etichettatura fosse mantenuta 
come è prevista, siano configurati tassi di tolleranza 
e, dall'altra, perché la Commissione possa assicurarsi 
presso gli Stati membri che i controlli siano tecnicamen­
te e amministrativamente realizzabili nel quadro degli 
organismi nazionali che ne sono incaricati. 
2.3. Articolo 1, paragrafo 13 
2.3.1. Il Comitato propone che il termine «eventual­
mente » sia inserito immediatamente prima dell'espres-
D.BD^ óGazzettaufficiale delle Comunità europee i^.ci^Bi^ 
sione^senzafendocarpo^,poiché ciò corrisponde da 
un lato a processi di fabbricazione correntemente 
ammessi in taluni Stati membri e, dalPaltro, a certe 
abitudini nazionali dovute soprattuto al fatto cheque 
sto genere di prodottiefabbncato da aziende di piccola 
o media dimensione. 
2.4. Arr^oA^^r^r^ò^ 
2.4.1. Il Comitatoèdel parere che le condizioni per 
Muso della pectina e della pectina amidata debbano 
essere cosi formulategli tenore di pectina, di pectina 
amidata o di una miscela di entrambe nel prodotto 
finito non deve superare Pl^.^ 
2BÓ. Il Comitato insiste perché la proposta di diretti 
va sul controllo dei prodotti alimentandola coerente 
con le nuove disposizioni della proposta in esame. 
2.^. 11 Comitato sottolinea le difficoltà sortemrela 
zione al termine^marmellata^.l^onèsolo un problema 
di vocabolario nelle diverse lingue, ma anche un proble^ 
ma di semantica, cioè della interpretazione del vocabolo 
nei singoli Stati membri. 
2.^.1. H problema è complicato nella fattispecie 
perché il vocabolo^marmellata^si ritrova,unicamente 
conqualche variante nellagrafia,nellediverselmgue 
P5 0é^eo^^^^ 
Bruxelles, 13 maggio 19^7 degli Stati membri, ma ricopre prodotti differenti in 
funzione di tradizioni alimentari ben consolidate. 
2.D.2. Poi conseguenza il Comitato propone di allega 
re alla proposta di direttiva una tabella che riepiloghi, 
afrontedelle vanedefinizionidelladirettiva di base 
79^93^CLL, i diversi termini abitualmente utilizzati 
negli Stati membneche corrispondono alla classifica 
zione fissata da tale direttiva. 
2.7. Linformazione del consumatore dovrebbe esse 
re prevista dalla Commissione perché non vi sia confuD 
sione a causa di tale concetto rappresentato da un 
vocabolomoltosimilenelle vanelingue, affinché ciò 
non comporti un sensodi frustrazioneo sfiducia nei 
confronti del prodotto considerato. 
2.^. H problema si pone in modo rilevante in Spagna 
e Portogallo dove esistono numerose fabbriche di con 
fettureemarmellatechesono,per la maggiorparte, 
piccole aziende familiari. 
29. Arr^oA^2 
11 Comitato insiste perché la formulazione delParticolo 
sia la medesima nelle diverse lingue della Comunità.