Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni - Creare una società dell'informazione sicura migliorando la sicurezza delle infrastrutture dell'informazione e mediante la lotta alla criminalità informatica"

(2001/C 311/04)

La Commissione, in data 31 gennaio 2001, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra.

La Sezione "Trasporti, energia, infrastrutture, società dell'informazione", incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere, sulla base del rapporto introduttivo del Relatore Dantin, in data 17 luglio 2001.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 12 settembre 2001, nel corso della 384a sessione plenaria, il seguente parere all'unanimità.

1. Introduzione

1.1. Lo sviluppo della società dell'informazione comporta profondi cambiamenti che coinvolgono numerosi aspetti della vita attiva: lavoro, istruzione, tempo libero, industria, commercio eccetera.

1.2. Nel 1999 la Commissione ha lanciato l'iniziativa e-Europe per consentire all'Unione europea di trarre profitto dai vantaggi generati dalle nuove tecnologie, facendo in modo che queste rappresentino un fattore di integrazione sociale. Nel giugno 2000 il Consiglio europeo di Feira ha approvato un piano d'azione globale sull'iniziativa e-Europe, chiedendone l'applicazione prima della fine del 2002(1). Tale piano d'azione sottolinea in particolare l'importanza della sicurezza delle reti e della lotta contro la criminalità informatica.

1.3. Questa decisione è la conseguenza logica di un certo numero di misure già adottate per lottare contro i contenuti illeciti e dannosi trasmessi da Internet, per proteggere in particolare la proprietà intellettuale e i dati di carattere personale e per promuovere il commercio elettronico.

1.4. La comunicazione in esame s'inscrive nel quadro di una riflessione continua. Nel 1998 la Commissione ha presentato al Consiglio i risultati di uno studio sulla criminalità informatica noto come "studio Comcrime". Nell'ottobre del 1999, nelle conclusioni del vertice svoltosi a Tampere, il Consiglio europeo ha affermato che ci si dovrebbe sforzare di concordare definizioni e sanzioni comuni anche per la criminalità che impieghi l'alta tecnologia.

1.5. Nella comunicazione la Commissione europea analizza la necessità e le eventuali forme di un'iniziativa politica globale.

2. La comunicazione

2.1. Dopo un'analisi delle opportunità e dei rischi connessi alla società dell'informazione, la comunicazione in esame passa in rassegna le risposte che sono state date a livello nazionale e internazionale al fine di combattere la criminalità informatica. Viene sottolineato che le principali questioni trattate riguardano essenzialmente: i "Reati contro la riservatezza", i "Reati relativi ai contenuti", i "Reati contro il patrimonio e l'accesso non autorizzato" e i "Reati contro la proprietà intellettuale", che possono essere definiti come segue:

- Reati contro la riservatezza: si tratta di illeciti che ledono il diritto fondamentale al rispetto della vita privata attraverso la raccolta, la memorizzazione, l'alterazione, la divulgazione e diffusione illecite di dati personali.

- Reati relativi ai contenuti: la diffusione, soprattutto mediante Internet, della pornografia, e in particolare della pornografia infantile, di affermazioni razziste, di dichiarazioni revisioniste concernenti il nazismo e di informazioni che incitano alla violenza.

- Reati contro il patrimonio, l'accesso non autorizzato e il sabotaggio: legati all'accesso non autorizzato ai sistemi informatici (ad esempio, la pirateria, il sabotaggio di elaboratori e la diffusione di virus informatici, lo spionaggio informatico, la falsificazione informatica e la frode informatica) e nuove modalità di violazione informatica (ad esempio tramite manipolazioni).

- Reati contro la proprietà intellettuale: relativi alla tutela giuridica dei programmi software e delle banche dati, del diritto d'autore e dei diritti connessi.

2.2. Per individuare i percorsi e i mezzi utili per proporre una disposizione legislativa intesa a ravvicinare le disposizioni nazionali in materia di criminalità informatica la Commissione esamina le "Questioni di diritto sostanziale" e le "Questioni di diritto processuale" (intercettazione di comunicazioni, conservazione di dati relativi alle comunicazioni, accesso ed utilizzo anonimo, cooperazione concreta a livello internazionale eccetera).

2.3. La Commissione tratta quindi le misure non legislative che dovrebbero necessariamente integrare quelle legislative. Si tratta in sostanza della creazione di "unità speciali a livello nazionale", della "formazione specializzata", della "cooperazione tra i vari soggetti", di "azioni dirette degli operatori del settore" e di "progetti di RST" finanziati dall'Unione europea.

2.4. La Commissione osserva che la "Sicurezza delle infrastrutture dell'informazione" rientra in grande misura tra le responsabilità dell'utilizzatore.

2.5. Anche nel capitolo della comunicazione dedicato alle conclusioni e alle proposte, come già in precedenza nel documento, viene fatta una distinzione in due parti, che vengono qui precisate e arricchite:

- proposte non legislative e

- proposte legislative.

2.5.1. Proposte non legislative

Sono previste misure in un certo numero di settori:

- istituzione di un Forum dell'UE, cui aderiranno gli organismi preposti all'applicazione della legge, i prestatori di servizi, i gestori di reti e i gruppi di consumatori, con lo scopo di rafforzare la cooperazione a livello comunitario;

- proseguimento delle azioni intese a promuovere la sicurezza e la fiducia nel contesto dell'iniziativa e-Europe, del piano d'azione per Internet, del programma TSI e del prossimo programma quadro di RST(2);

- avvio di ulteriori azioni nel quadro degli attuali programmi;

- finanziamento di misure intese a migliorare il contenuto e l'utilizzabilità della base dati sulle normative nazionali degli Stati membri, costituita nell'ambito dello studio Comcrime.

2.5.2. Proposte legislative

Sulla base del titolo VI del Trattato dell'UE la Commissione presenterà delle proposte legislative volte a:

- ravvicinare ulteriormente le normative penali degli Stati membri in relazione ai reati connessi alla pornografia infantile(3);

- ravvicinare ulteriormente il diritto penale in materia di criminalità ad alta tecnologia;

- applicare il principio del riconoscimento reciproco dei provvedimenti istruttori connessi a reati telematici che coinvolgano più di uno Stato membro.

La Commissione valuterà inoltre la necessità di adottare eventuali misure, soprattutto di carattere legislativo, relative alla conservazione di dati sul traffico in questo ambito, in particolare alla luce dei risultati dei lavori svolti dal Forum dell'UE di cui si è prospettata la costituzione.

3. Osservazioni di carattere generale

3.1. Il Comitato condivide il punto di vista della Commissione sull'importanza della diffusione e dell'uso delle nuove tecnologie digitali, in particolare Internet, poiché le infrastrutture di trattamento dell'informazione e della comunicazione sono diventate un anello essenziale delle nostre economie. In alcuni settori questo anello è talmente importante che una parte delle attività economiche dipende manifestamente dall'informatica.

3.2. Il Comitato condivide inoltre l'analisi della Commissione sui rischi indotti dalla diffusione di queste tecnologie e sulle precauzioni necessarie, poiché "col crescere della dipendenza delle società da queste tecnologie occorrono degli efficaci strumenti tecnici e giuridici per riuscire a gestire i rischi connessi al loro uso".

3.3. Per tale motivo il Comitato si compiace che la comunicazione presenti un elenco molto completo dei problemi legati alla sicurezza nella società dell'informazione e che formuli proposte in vista della definizione di una politica globale di sicurezza. Il Comitato ritiene tuttavia che occorra definire meglio la criminalità informatica al fine di distinguere bene i due tipi di reati: da una parte, i "nuovi reati informatici" (diffusione di virus informatici, distruzione di programmi o di archivi eccetera), che devono diventare oggetto di una nuova normativa, e, dall'altra, le attività criminali tradizionali, che al giorno d'oggi possono essere svolte più facilmente grazie all'utilizzazione dei computer e delle reti (pedofilia, riciclaggio di denaro, violazione dei diritti d'autore), per i quali occorre una maggiore armonizzazione dei testi attualmente esistenti in ogni Stato membro. La lotta a questi diversi reati, commessi da persone con un'ottima conoscenza delle tecnologie (reati di "colletti bianchi" esperti) richiede misure diverse.

3.4. La comunicazione della Commissione propone numerose misure di repressione. Il Comitato ritiene che sia necessario combattere la criminalità informatica non solo attraverso una politica di repressione, ma anche con misure più ampie di prevenzione, di formazione e di lotta contro ogni tipo di emarginazione (economica ma anche culturale). Il Comitato insiste affinché venga definito il ruolo dei diversi attori, in particolare gli attori pubblici di tutti i livelli, nell'attuazione di tale politica ampliata di prevenzione e di lotta contro la criminalità informatica: ruolo dell'UE, degli Stati, delle regioni, delle città, nonché di tutte le componenti della "società civile" (scuole, associazioni, biblioteche, ecc.).

3.5. Il Comitato rileva tuttavia che alcuni aspetti importanti sono stati sottovalutati dalle analisi presentate. Infatti, dal titolo della comunicazione si potrebbe dedurre che questa esamini due temi principali: la sicurezza delle infrastrutture e la criminalità informatica. Il Comitato desidera sottolineare che il documento riguarda soprattutto la lotta contro la criminalità, poiché riserva di gran lunga meno spazio al problema della sicurezza delle infrastrutture. Eppure questa sicurezza, e in particolare quella relativa al funzionamento tecnico delle reti, è lungi dall'essere soddisfacente. Il notevole aumento del numero degli utenti, il volume dei dati da trasmettere e l'introduzione permanente di tecniche ancora poco sperimentate (alta velocità, Internet su portatili, ecc.) rischiano di compromettere tale sicurezza. Vengono ad esempio esaminati in misura molto limitata i problemi di sovraccarico o di malfunzionamento delle reti di telecomunicazione(4). Occorre essere consapevoli del fatto che più le attività economiche dipenderanno dall'informatica, più sarà indispensabile assicurare che le reti siano tecnicamente affidabili.

3.6. Per quanto riguarda la sicurezza tecnica delle reti, sarebbe interessante interrogarsi sulla responsabilità degli operatori nell'ambito delle telecomunicazioni e sugli effetti della deregolamentazione su tale caratteristica tecnica. Molti studi mostrano gli effetti economici positivi della deregolamentazione delle telecomunicazioni, come l'abbassamento dei prezzi, la diversificazione dei contratti, nuovi servizi, ecc., ma nessuno studio ha analizzato gli effetti sotto il profilo della qualità e della sicurezza delle infrastrutture. La comunicazione della Commissione non fornisce stime finanziarie circa le perdite subite dagli utenti, e in particolare dalle imprese, a seguito di incidenti tecnici di funzionamento delle reti. Sarebbe invece importante poter valutare i costi puramente economici, accanto a quelli sociali e umani, provocati dal malfunzionamento tecnico nell'informatica rispetto a quelli della criminalità informatica.

3.7. Circa i problemi della sicurezza, la comunicazione della Commissione ha un approccio molto individualistico e molto improntato al "laissez faire", in quanto tende a far ricadere sugli utenti la responsabilità di occuparsi di tutte le questioni inerenti alla sicurezza e alla lotta contro la criminalità. Insiste sulla responsabilità degli utenti, in quanto singoli o imprese, e sembra sottovalutare il ruolo degli attori principali, ossia gli operatori nel settore delle telecomunicazioni e gli Stati: "La responsabilità della sicurezza incombe pertanto in gran parte agli utenti, poiché solo essi possono stabilire il valore dei bits inviati o ricevuti e determinare il livello di protezione necessario". È indubbio che ogni utente ha una funzione nel garantire la propria sicurezza, e il CES concorda sulla necessità di informare ampiamente gli utenti in merito ai rischi che si corrono su Internet, nonché di formarli affinché possano autotutelarsi e assumere le proprie responsabilità. Insiste però sui limiti di tale approccio individuale: se tale responsabilità può essere assunta in parte da utenti "forti o agguerriti" (grandi imprese o istituzioni), può veramente essere assunta da utenti più "deboli o inesperti" (piccole imprese, individui e soprattutto bambini)? Quest'analisi della sicurezza, che non è sufficiente nel mondo "reale e concreto", rischia di esserlo ancor meno nel mondo "virtuale". Sembrerebbe quasi un'incitazione a creare mezzi di autodifesa illegittimi, come potrebbero essere servizi di vigilanza privati incaricati della sicurezza e della lotta contro la criminalità informatica.

3.8. Oltre alle osservazioni di cui sopra, il Comitato non sottovaluta l'importante ruolo che il cittadino attivo di oggi può svolgere in quanto utente. L'utente dovrebbe essere bene informato e al corrente di tutti i problemi collegati alla sicurezza dello spazio informatico; si potrebbe conseguire quest'obiettivo con una formazione iniziale e un'informazione permanente sugli sviluppi in questo settore. Le iniziative e-Europe(5) ed e-Learning(6), nonché i processi di istruzione e di formazione durante tutto l'arco della vita possono contribuire a raggiungere questo scopo in maniera positiva e creativa.

3.9. Sarebbe inoltre interessante interrogarsi più a lungo sulla responsabilità degli attori del settore informatico: la sicurezza rappresenta probabilmente una proporzione che va oltre il 10-15 % dei costi sostenuti dalle imprese e dai privati per acquistare materiale speciale come i firewall o i programmi antivirus, l'aggiornamento di tali programmi, eccetera.(7) L'esortazione al consumo di strumenti di sicurezza può apparire discutibile se rivolto ai singoli e alle PMI. Spetta piuttosto ai fornitori e ai fabbricanti utilizzare i materiali e i programmi informatici esistenti per proteggere i loro clienti: per questo è "importante incoraggiare l'innovazione e l'uso commerciale delle tecnologie e dei servizi per la sicurezza". Siamo poi sicuri che tutti i fabbricanti di programmi e di materiale informatico desiderino veramente la diminuzione del numero di virus, che supera attualmente i 50000 e aumenta di 10000 l'anno?

3.10. D'altra parte il Comitato ritiene che sarebbe necessario approfondire maggiormente l'analisi del potere degli Stati membri e dell'Unione europea nella gestione e nel controllo dei grandi organismi che amministrano la rete Internet(8). Va ad esempio rilevato che l'Europa è completamente assente dall'organismo che si occupa dell'amministrazione di Internet: l'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers). L'ICANN è un organismo di diritto privato, costituito nel 1998 su iniziativa del governo americano, per garantire il coordinamento di Internet. Questo istituto privato ha fra l'altro il compito di gestire gli indirizzi Internet (per evitare doppioni), come anche i nomi dei domini dei siti web per tutto il mondo, e di definire le regole di funzionamento che si applicano a tutti. Il consiglio direttivo dell'ICANN è composto da rappresentanti degli operatori privati americani e da qualche navigatore eletto "a suffragio universale" su Internet, fra cui un rappresentante europeo. La comunicazione non si esprime troppo su questo tipo di argomenti, e il Comitato ritiene necessario esigere la partecipazione attiva dell'UE ai diversi organi di gestione e di coordinamento di Internet, e non solo agli organismi strettamente tecnici del settore delle telecomunicazioni(9). D'altra parte, visti i problemi sociali e le questioni che interessano la società in generale, legati all'uso di Internet, sarebbe forse necessario che l'amministrazione di questo strumento (definizione di norme, coordinamento degli indirizzi elettronici ecc.) spettasse a un organismo internazionale cui partecipino ampiamente i poteri pubblici di vari Stati. Va rilevato che organismi simili esistono già in altri settori (trasporti aerei con la IATA, trasporti marittimi e telecomunicazioni).

3.11. La comunicazione della Commissione affronta la questione del ravvicinamento dei poteri nell'ambito del diritto processuale penale, che "migliorerà la tutela delle vittime", ma non ne fa una priorità nelle conclusioni. Il Comitato ritiene che tale ravvicinamento sia urgente e che vada fatto tutto il possibile per accelerare l'armonizzazione delle procedure. In particolare, il ravvicinamento, pur rispettando i diritti e le libertà pubbliche riconosciuti negli Stati membri, come anche i diritti fondamentali alla tutela della vita privata e alla protezione dei dati di carattere personale sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'UE, deve facilitare la ricerca e il sequestro rapido dei dati memorizzati nei computer per impedire la distruzione delle prove dell'infrazione penale; deve inoltre conferire alle autorità incaricate di applicare le leggi poteri sufficienti a ordinare od ottenere la conservazione rapida di dati precisi.

4. Osservazioni specifiche

4.1. Esigenza di combattere la pedofilia

4.1.1. Il Comitato si compiace della decisione della Commissione di presentare entro la fine del 2001 "una proposta di decisione quadro che comprenda norme per il ravvicinamento delle legislazioni e sanzioni contro la pornografia infantile in rete"(10). Il Comitato ritiene che tale ravvicinamento delle leggi e delle sanzioni non dovrebbe riguardare soltanto la pedofilia, ma anche altri settori: la lotta contro le sette, le idee razziste, il sessismo, e più in generale la promozione della pornografia e della violenza.

4.2. Esigenza di regolamentare l'intercettazione delle comunicazioni

4.2.1. Il Comitato condivide i timori formulati nella comunicazione: "L'impiego abusivo ed indiscriminato delle strutture di intercettazione, soprattutto a livello internazionale, è suscettibile di sollevare problemi di rispetto dei diritti umani e di minare la fiducia dei cittadini nella società dell'informazione". Il Comitato desidera tuttavia integrare tale analisi, insistendo sull'esigenza di rispettare i principi di riservatezza in tutti i settori, compresa l'attività interna delle imprese. In tutte le imprese occorre rispettare i diritti umani e la vita privata. Tale rispetto riguarda tra l'altro la protezione dei messaggi personali inviati o ricevuti dai dipendenti attraverso i sistemi di comunicazione dell'impresa (rispetto della vita privata)(11). Ai fini di tale rispetto occorre inoltre negoziare l'utilizzazione dei dati personali, che vengono necessariamente raccolti per esigenze di funzionamento tecnico delle reti ma rendono possibile controllare individualmente l'attività e il comportamento di ogni dipendente. La necessaria negoziazione di una "Carta dell'utilizzo delle tecnologie dell'informazione" è un modo per trovare l'equilibrio fra il rispetto delle libertà individuali e le esigenze di funzionamento dell'impresa (doppio indirizzo di posta elettronica, ecc.).

La comunicazione della Commissione affronta in una semplice nota la questione della rete d'intercettazione di informazioni a livello mondiale chiamata Echelon. Il Comitato approva gli sforzi della commissione d'inchiesta del Parlamento europeo per far luce su questa rete, di cui una parte delle strutture (materiali, centri d'ascolto ecc.) si trova in uno Stato membro. Sarebbe paradossale concepire procedure dettagliate che regolano l'intercettazione delle comunicazioni se tali regole fossero violate in permanenza da una rete di Stati che nascondono dietro un alibi di sicurezza militare obiettivi meno confessabili di spionaggio economico. Per tale motivo il Comitato chiede al Consiglio di intervenire fermamente sulla questione.

4.3. Esigenza di conservare determinati dati relativi alle comunicazioni

4.3.1. I reati commessi attraverso Internet presentano caratteristiche ben note: sono relativamente facili da commettere (quando si padroneggino le tecniche informatiche), richiedono pochi mezzi, possono essere commessi a distanza senza alcuna presenza fisica, possono coinvolgere istantaneamente un gran numero di utenti e causare danni considerevoli. Per contro, essi lasciano delle tracce nelle varie componenti delle reti utilizzate per trasmettere i dati fraudolenti. Dal punto di vista tecnico i vari soggetti coinvolti nella gestione di tali reti hanno motivo di cancellare tali tracce una volta realizzate le operazioni di fatturazione, cosa che rende pressoché impossibile il lavoro delle forze di polizia. Il Comitato ritiene che questo problema sia uno dei più urgenti da risolvere per garantire il buon funzionamento di Internet e valuta positivamente la posizione della Commissione, la quale "inviterà tutte le parti interessate a inserire tra le proprie priorità una discussione approfondita su tale complesso problema". Questo esame dovrebbe consentire di affrontare questioni tecniche, come ad esempio quali informazioni conservare e per quanto tempo, nonché economiche, come chi finanzierà queste nuove operazioni(12). Il progetto di convenzione sulla criminalità informatica(13), del Consiglio d'Europa, specifica alcune modalità relative alla conservazione dei dati. Ma i tempi di adozione e di applicazione di questa convenzione rischiano di essere molto lunghi: è necessario accelerare l'attuazione di mezzi specifici negli Stati dell'UE(14).

4.4. Esigenza di regolamentare l'accesso e l'utilizzo anonimi

4.4.1. La comunicazione ricorda che la questione dell'anonimato comporta un dilemma: da un lato è indispensabile che vi sia la possibilità di restare anonimi se si vuole garantire il diritto fondamentale alla tutela della vita privata, d'altro lato la facoltà di comunicare in rete senza rivelare la propria identità impedisce di combattere determinati reati. Il Comitato approva la posizione della Commissione, vale a dire applicare a Internet i principi giuridici di base validi in altri settori: "Internet non è un'isola di anarchia nella quale non vigono le regole della società". Il Comitato ritiene che si debbano cercare delle soluzioni tecniche e giuridiche per evitare che l'accesso alla navigazione su Internet dia luogo a controlli o indagini sulla condotta privata dei "navigatori". Deve essere vietato anche inviare in modo anonimo messaggi non richiesti a un determinato indirizzo individuale(15), in particolare da luoghi pubblici come i cybercafè o le biblioteche. La diffusione degli invii anonimi costituisce infatti una minaccia non soltanto per i singoli ma anche per l'intera società. Il Comitato è consapevole delle difficoltà causate da questo divieto di anonimato, sebbene limitato. È tuttavia opportuno sfumare l'affermazione secondo cui "la possibilità di celare la propria identità è di importanza vitale per preservare i diritti fondamentali di riservatezza e di libera espressione sulle reti informatiche e telematiche". Riconoscere un principio simile tenderebbe a ledere i diritti dei destinatari dei messaggi (nominativi o generici), che da parte loro devono avere la possibilità, per proteggere la propria vita privata ed i propri interessi, di conoscere con esattezza l'identità degli interlocutori.

4.5. Ruolo delle unità speciali a livello nazionale

4.5.1. Il Comitato approva la richiesta di costituire a livello nazionale delle unità speciali con vari compiti tra cui la repressione dei crimini informatici e la messa a punto di tecniche investigative. Condivide inoltre il punto di vista della Commissione in merito alla necessità di statistiche sulla criminalità informatica: "È palese la necessità di raccogliere dati attendibili sulla portata della criminalità informatica". Il Comitato chiede dunque che le competenze di tali unità specializzate siano estese alla rilevazione di statistiche dettagliate e pertinenti sulla criminalità informatica, da rendere pubbliche, in modo da evitare che dette statistiche vengano affidate a centri studi privati, sempre molto legati al settore informatico. Per contrastare la mancanza di sicurezza e la criminalità informatica occorre valutare il numero di atti criminali, le loro origini e cause, e soprattutto i costi che privati e imprese si trovano a dover sostenere per i sistemi di sicurezza e a causa di frodi e virus informatici di vario tipo.

4.6. Istituzione di un forum dell'UE

4.6.1. Il Comitato valuta positivamente la decisione della Commissione d'istituire un forum europeo, con la partecipazione di numerosi soggetti, con il compito di rafforzare la cooperazione a livello comunitario. Chiede che tale forum consenta innanzi tutto degli scambi sulle specificità vere o false della società dell'informazione. In particolare, tale forum deve consentire di chiarire, di sviluppare e di diffondere presso le istituzioni ed i cittadini la necessità di creare sistemi di regolazione. Va infatti riconosciuto che Internet si è sviluppato in parte al di fuori delle tradizionali modalità di regolazione, il che costituisce una delle ragioni del suo rapidissimo sviluppo. Tuttavia Internet è divenuto troppo importante per poter essere esente da qualsiasi misura di regolazione. Nondimeno, i patiti della rete insistono nel dire che "qualsiasi regolamentazione di Internet costituisce un freno al suo sviluppo". Essi fanno leva sugli ideali associativi e libertari di un certo numero di utilizzatori di Internet per continuare a sviluppare l'idea secondo cui il "villaggio digitale planetario" non dev'essere regolato dagli Stati, bensì solo assoggettato ad un codice di comportamento. È tempo che l'Europa collabori all'evoluzione delle idee sulla necessità di una regolamentazione e di una regolazione. È il caso di ripetere che Internet è uno strumento come altri, che deve essere soggetto a regole come le altre attività economiche. Il commercio elettronico nel settore privato e le procedure di trasmissione di dati nei rapporti con le amministrazioni si svilupperanno solo se i consumatori e i cittadini avranno fiducia in Internet. Tale fiducia dipende dalla rapida istituzione di regole politiche, economiche o fiscali e non già solo dal fatto che le imprese o i privati acquistino dei sistemi di sicurezza. Tale sostegno all'evoluzione delle idee potrebbe essere uno dei compiti principali del forum dell'UE. Esso deve accompagnarsi alla consapevolezza, da parte di tutti gli utenti di Internet, dell'esigenza di evitare atteggiamenti estremi (eccesso di ingenuità o eccesso di paranoia).

4.6.2. Visto l'interesse di questo tipo di scambi per la società civile organizzata, il Comitato parteciperà a questo forum.

4.7. Azioni dirette degli operatori del settore

4.7.1. Il Comitato condivide il giudizio secondo cui "molti settori, ad es. quello bancario, delle comunicazioni elettroniche, delle carte di credito e dei diritti d'autore e i loro clienti sono potenziali vittime della criminalità informatica". Ritiene tuttavia che nella comunicazione non si insista abbastanza sugli enormi rischi che i punti deboli d'Internet (sotto il profilo della sicurezza) comportano per le PMI. Occorre invogliare quanti forniscono siti commerciali alle imprese a utilizzare i mezzi disponibili per accrescere la sicurezza di Internet. Mentre le grandi imprese dispongono delle risorse umane e finanziarie necessarie a garantire un certo livello di sicurezza, numerose PMI non possono destinare a tale scopo i mezzi necessari. Esse possono quindi subire danni finanziari considerevoli (distruzione e perdita di dati, furto di dati riservati, eccetera) o addirittura dei blocchi temporanei o la cessazione definitiva dell'attività (virus nei sistemi informatici, eccetera). Inoltre, vi sono pratiche fraudolente nell'utilizzazione di Internet che possono comportare dei costi "occulti" molto elevati: è il caso degli invii di quantità massicce di pubblicità a mezzo posta elettronica ("spam") al fine di causare ai destinatari dei costi, e soprattutto perdite di tempo rilevanti(16). Attualmente tali pratiche non vengono represse in misura sufficiente. Il Comitato ribadisce di essere a favore di un sistema di "previo consenso" per la posta elettronica di natura commerciale(17).

4.8. Progetti di RST finanziati dall'UE

4.8.1. Il Comitato accoglie con favore le linee generali del programma di RST menzionato nella comunicazione. Ribadisce tuttavia l'esigenza di fare delle riflessioni e delle ricerche su due temi che gli sembrano essenziali.

4.8.1.1. Tema n. 1 (studi di carattere tecnico): fino a quale livello di complessità si può sviluppare la rete Internet senza rischiare una vulnerabilità insostenibile? Tutti concordano nel ritenere che la fragilità di un sistema sia legata alla sua complessità. Data la crescente dipendenza delle attività economiche dall'informatica, in che momento un insieme di reti interconnesse diviene pericoloso perché troppo sensibile ai guasti tecnici e troppo vulnerabile di fronte alla criminalità informatica? Tutte le invenzioni umane presentano dei limiti legati alle loro dimensioni (aerei, imbarcazioni, gallerie, torri, eccetera) e il gigantismo comporta sempre fragilità. Internet e le reti sfuggiranno a tali limitazioni?

4.8.1.2. Tema n. 2 (studi di carattere psicologico, sociologico e culturale): quali sono le specificità psicologiche della criminalità informatica nel mondo "immateriale", rispetto a quelle della criminalità tradizionale nel mondo "reale e concreto"? È probabile che la mancanza di conseguenze "visibili" svolga un ruolo importante. Come rendere "visibili" e facilmente percettibili gli effetti della criminalità informatica, in modo che tutti possano avvertirne le conseguenze negative? Ad esempio, come far comprendere che rubare un programma informatico è riprovevole anche se l'utilizzatore derubato non subisce alcun danno apparente perché continua a disporre del programma (a differenza della vittima di un "furto" tradizionale)? Come rendere "visibili" le perdite finanziarie causate dalla diffusione di un virus informatico, che costituisce un sabotaggio economico spesso più importante di un incendio o di un'esplosione, sebbene le conseguenze fisiche siano poco spettacolari (non vi sono fiamme né rumore)? Come lottare contro la criminalità informatica visto che gran parte dei crimini informatici economici (in particolare la diffusione di virus e l'intrusione in determinati sistemi informatici) non sono imputabili ai motivi tradizionali (denaro, potere, vendetta, eccetera) e costituiscono atti apparentemente "gratuiti", ispirati più dalla megalomania e dalla ricerca di notorietà ("sono più forte dei sistemi più sofisticati") che dalla ricerca di denaro? Quali rapporti intercorrono fra criminalità informatica ed emarginazione? Come concepire politiche di prevenzione?

4.8.2. Se i problemi di questo tipo saranno analizzati meglio e conosciuti più a fondo per essere trattati più adeguatamente, la fiducia in Internet non potrà che accrescersi.

5. Conclusioni

5.1. Il Comitato condivide il punto di vista della Commissione sull'importanza della diffusione e dell'uso delle nuove tecnologie digitali. La loro importanza è tale, in particolare quella di Internet, che una parte delle attività economiche dipende manifestamente dall'informatica. Peraltro tale dipendenza non potrà che aumentare.

5.1.1. Il Comitato condivide nello stesso tempo l'analisi della Commissione secondo cui occorrerà impiegare mezzi pratici e giuridici sempre più efficaci man mano che la dipendenza dell'economia da tali tecnologie aumenterà.

In tale contesto evolutivo il Comitato si compiace delle iniziative previste dalla Commissione nella comunicazione. Il Comitato insiste sull'urgenza di certe decisioni e sulla necessità di accelerare la creazione di modalità di regolamentazione.

5.2. Tuttavia, al fine di arricchire la riflessione, sottolinea i seguenti aspetti:

5.2.1. La comunicazione della Commissione propone numerose misure repressive; ad esse verranno però affiancate più ampie misure di prevenzione, di formazione e di lotta contro l'esclusione.

5.2.2. Occorre prestare maggiore attenzione alla sicurezza delle infrastrutture.

5.2.3. Se, come indica la Commissione, l'utente può essere in parte responsabile della sicurezza, è opportuno anche definire il ruolo degli attori principali, ovvero gli operatori del settore delle telecomunicazioni e gli Stati. Se tale responsabilità può essere assunta da utenti "forti o agguerriti" (grandi imprese o istituzioni), può veramente essere assunta da utenti più "deboli o inesperti" (piccole imprese, individui e soprattutto bambini)?

5.2.4. È necessario approfondire maggiormente l'analisi dei poteri degli Stati membri e dell'UE nella gestione e nel controllo dei grandi organismi che amministrano la rete Internet.

5.2.5. Il ravvicinamento dei poteri nell'ambito del diritto processuale penale dev'essere una priorità per migliorare "la tutela delle vittime". I nuovi poteri che verrebbero conferiti alle autorità competenti per l'applicazione delle norme devono tener conto dei diritti fondamentali al rispetto della vita privata e alla protezione dei dati contenuti nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.

5.2.6. È necessario, come indica la Commissione, regolamentare l'intercettazione delle comunicazioni, nonché integrare tale analisi insistendo sull'esigenza di rispettare i principi di riservatezza in tutti i settori, compresa l'attività interna delle imprese. Il Comitato approva e appoggia gli sforzi del Parlamento europeo per far luce sulla rete di intercettazione d'informazioni a livello mondiale chiamata Echelon, e chiede al Consiglio di intervenire con fermezza in proposito.

5.2.7. La necessità di conservare alcuni dati sul traffico, la regolamentazione dell'accesso e l'utilizzo anonimi sono le questioni più urgenti da trattare per garantire il buon funzionamento di Internet e lottare contro la criminalità informatica.

5.2.8. L'istituzione di un forum europeo con la partecipazione di numerosi soggetti, inteso a rafforzare la cooperazione a livello comunitario, è un'iniziativa positiva. Il Comitato, in quanto rappresentante della società civile organizzata, ha deciso di partecipare attivamente ai lavori di questo forum.

5.2.9. È necessario sottolineare ed analizzare, più di quanto faccia la comunicazione, gli enormi rischi che i punti deboli di Internet sotto il profilo della sicurezza comportano per le PMI (distruzione e perdita di dati, furto di dati riservati, virus nei sistemi informatici, ecc.).

5.2.10. Le linee generali del programma di RST menzionato nella comunicazione vanno nella giusta direzione. Tuttavia due temi sembrano essenziali:

- fino a quale livello di complessità si può sviluppare la rete Internet senza rischiare una vulnerabilità insostenibile?

- quali sono le specificità psicologiche della criminalità informatica nel mondo virtuale, rispetto a quelle della criminalità tradizionale nel mondo "reale e concreto"?

Bruxelles, 12 settembre 2001.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Göke Frerichs

(1) "e-Europe 2002 - Una società dell'informazione per tutti - Progetto di piano d'azione" - COM(2000) 330 def.; GU C 123 del 25.4.2001.

(2) Parere del CES in merito alla "Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al programma quadro pluriennale 2002-2006 di azioni comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione per la realizzazione dello Spazio Europeo della Ricerca" e alla "Proposta di decisione del Consiglio relativa al programma quadro pluriennale 2002-2006 della Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) di attività di ricerca e formazione per la realizzazione dello spazio europeo della ricerca" - COM(2001) 94 def. - 2001/0053 (COD) - 2001/0054 (CNS) in fase di elaborazione.

(3) Proposta di decisione quadro del Consiglio sulla lotta contro lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pornografia infantile - COM(2001) 854 def. - 2001/025 (CNS); GU C 062 E del 27.2.2001.

(4) Questi problemi sono spettacolari per quanto riguarda le reti di telefonia mobile, poiché tutti gli utenti li rilevano rapidamente, ma esistono, per quanto meno visibili, anche su Internet. Purtroppo gli operatori non diffondono molte statistiche al riguardo.

(5) "e-Europe 2002 - Una società dell'informazione per tutti - Progetto di piano d'azione" - COM(2000) 330 def.; GU C 123 del 25.4.2001.

(6) Parere d'iniziativa del CES sul tema "La dimensione europea dell'istruzione: natura, contenuto e prospettive FILLIN titolo", GU C 139 dell'11.5.2001.

(7) Si rilevano disparità rilevanti fra il grado di vulnerabilità dei sistemi.

(8) Cfr. COM(2000) 202 def.

(9) Il consiglio direttivo dell'ICANN comprende 19 membri, 5 dei quali rappresentano le cinque grandi regioni del mondo (America settentrionale, Europa, Asia-Pacifico, Africa, America meridionale). Le elezioni si sono svolte secondo modalità ben poco democratiche: tutti gli utenti di Internet potevano votare su base volontaria, ma ben pochi di essi erano informati di tale "elezione"!

(10) Decisione del Consiglio, del 29 maggio 2000, relativa alla lotta contro la pornografia infantile su Internet; GU L 138 del 9.6.2000. Parere del Comitato sul tema "Programma di protezione dei minori su Internet", in fase di elaborazione. Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Sfruttamento dei minori e turismo sessuale"; GU C 284 del 14.9.1998. Parere del Comitato in merito alla "Proposta di raccomandazione del Consiglio concernente la tutela dei minori e della dignità umana nei servizi audiovisivi e d'informazione" - COM(97) 570 def.; GU C 214 del 10.7.1998.

(11) Ad esempio un accordo recentemente concluso alla Deutsche Telekom garantisce la riservatezza totale dei messaggi inviati dai dipendenti attraverso l'Intranet e l'Internet dell'impresa.

(12) Il problema del finanziamento è stato già affrontato in alcuni paesi: Belgio, Paesi Bassi, Regno Unito, con soluzioni diverse.

(13) Consiglio d'Europa - Progetto di convenzione sulla criminalità informatica - Progetto n. 25 del 9 gennaio 2001.

(14) Parere di iniziativa del CES "Ripercussioni del commercio elettronico sul mercato unico (OMU)"; GU C 123 del 25.4.2001.

(15) I messaggi inviati a forum pubblici o privati possono rimanere anonimi perché tutti i partecipanti accettano l'anonimato.

(16) Secondo un recente studio dell'UE (febbraio 2001), l'invio di grandi quantità di pubblicità a mezzo posta elettronica è quantificabile in 500 milioni di messaggi al giorno su scala mondiale. Tale traffico supplementare, pagato dai destinatari dei messaggi, costerebbe 10 miliardi di euro agli utenti Internet.

(17) Parere CES sul tema "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche" - COM(2000) 385 def. - 2000/0189 (COD); GU C 123 del 25.4.2001.