COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
• » 
COM(93) 392 def. 
Bruxelles, 1,settembre 1993 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
IN CONFORMITÀ ALL'ARTICOLO 8. PARAGRAFO 3 
DELLA DIRETTIVA 89/647/CEE, 
RELATIVA ALLE PONDERAZIONI APPLICATE DAGLI STATI MEMBRI 
Al SENSI DELL'ARTICOLO 8» PARAGRAFI 1 E 2 
- 1 -
In occasione dell'adozione, il 18 dicembre 1989, della direttiva 89/647/CEE 
relativa al coefficiente di solvibilità degli enti creditizi, è stata 
lasciata agli Stati membri, ai sensi dell'articolo 8, paragrafi 1 e 2, la 
facoltà di applicare una ponderazione specifica (diversa da quella prevista 
all'articolo 6) a determinati rischi, relativi ad alcune voci dell'attivo 
che rientrano nel calcolo del coefficiente di solvibilità. 
In conformità all'ultima frase del paragrafo 3 del medesimo articolo, la 
Commissione deve trasmettere al Consiglio una relazione (1) in merito a 
tali disposizioni specifiche, al fine di assicurarsi che non provochino 
distorsioni della concorrenza. 
Si tratta delle seguenti disposizioni: 
- Ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 1, 
"1. Gli Stati membri possono applicare una ponderazione del 20% alle voci 
dell'attivo garantite secondo modalità ritenute soddisfacenti dalle 
autorità competenti da valori emessi dalle amministrazioni regionali o 
dalle autorità locali della zona A, da depositi domiciliati presso enti 
creditizi della zona A diversi dall'istituto finanziatore o da certificati 
di deposito o strumenti analoghi emessi da detti enti creditizi;" 
- Ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 2, 
"2. Gli Stati membri possono applicare una ponderazione del 10% ai crediti 
sugli enti specializzati nei mercati interbancari e del debito pubblico 
dello Stato membro d'origine, sottoposti a stretta vigilanza dalle autorità 
competenti, qualora le suddette voci dell'attivo siano 
(1) La relazione sarà inviata anche al Parlamento europeo e al Comitato 
economico e sociale. 
- 2 -
integralmente e totalmente garantite, secondo modalità ritenute 
soddisfacenti dalle autorità competenti dallo Stato membro di origine, da 
una combinazione di voci dell'attivo di cui all'articolo 6, paragrafo 1, 
lettere a) e b), riconoscibili quali garanzie adeguate." 
Al 1' maggio 1993, in seguito ad una richiesta d'informazioni 
sull'applicazione dell'articolo 8, paragrafi 1 e 2,formulata dalla 
Commissione il 22 gennaio 1993 in una lettera inviata ai membri del Comitato 
consultivo bancario, la situazione risulta la seguente: 
a) Per quanto riguarda le disposizioni dell'articolo 8. paragrafo 1 
- due paesi (Paesi Bassi. Regno Unito) non hanno applicato alcuna 
ponderazione specifica ai sensi di tale articolo; 
- dieci paesi hanno applicato una ponderazione specifica: 
1. In Belgio, l'articolo 8 è stato applicato come segue: 
"1. Il Belgio non ha fatto ricorso alla possibilità di prendere in 
considerazione i pegni menzionati all'articolo 8, paragrafo 1 della 
direttiva "coefficiente di solvibilità" al fine di accordare una 
ponderazione inferiore a quella prevista dall'articolo 6 della medesima 
direttiva, eccetto per le garanzie costituite da valori mobiliari emessi 
dalle regioni e comunità belghe. 
2. In applicazione dell'articolo 7, paragrafo 1 della direttiva 
"coefficiente di solvibilità", il Belgio accorda una ponderazione dello 
0% ai crediti e alle operazioni fuori bilancio di pertinenza delle 
regioni o comunità belghe, o di pertinenza di terzi purché garantiti 
irrevocabilmente ed esplicitamente dalle regioni o comunità belghe. Per i 
motivi elencati in appresso è accordata la medesima ponderazione agli 
elementi garantiti da un diritto di pegno opponibile sul valori mobiliari 
emessi dalle regioni o comunità belghe. 
\ 
s-La ponderazione dello 0% per le regioni e le comunità belghe prevista dalla 
normativa belga è motivata innanzitutto dal fatto che in termini di rischi 
di credito non esiste alcuna differenza tra i crediti verso 
l'amministrazione centrale o i crediti verso le regioni e comunità. Inoltre 
ò giustificata da uno scrupolo di neutralità nei riguardi della struttura 
federale adottata dal Belgio con la riforma dello Stato, la quale prevede il 
trasferimento alle regioni e comunità di buona parte delle competenze del 
potere centrale, tra cui le competenze di materia finanziaria e fiscale. 
Questa assenza di differenza sul piano dei rischi e la presenza di un quadro 
istituzionale specifico giustificano l'estensione, nella normativa sulla 
solvibilità, delia parità di trattamento dei crediti nei confronti dello 
Stato centrale e nei confronti delle regioni e comunità ai crediti garantiti 
direttamente dalle regioni o comunità, o da pegno sui valori mobiliari 
emessi da queste ultime." 
2. In Danimarca 
"I crediti garantiti da 
- pegno costituito da valori emessi: 
. da amministrazioni regionali o da autorità locali della zona A; 
. da istituti di credito fondiario o da altri enti creditizi; 
- depositi domiciliati presso altri enti creditizi della zona A o da 
certificati di deposito emessi da altri enti creditizi; 
beneficiano, in conformità all'articolo 8, paragrafo 1, di una 
ponderazione del 20%". 
_ 4 -
3. In Germania, la possibilità di applicare questa ponderazione del 20% è 
stata prevista e la delegazione ne illustra le condizioni: 
"La condizione per l'applicazione di una ponderazione inferiore è 
l'esistenza a favore dell'ente creditizio di una garanzia reale conforme 
alla normativa in materia. La costituzione di tale garanzia dovrebbe 
rispondere ai seguenti criteri: 
- dovrebbe fondarsi su una dichiarazione specifica del datore; 
- detta dichiarazione deve coprire tutta la durata del credito garantito; 
- nel caso in cui i titoli siano depositati presso un ente credi zio 
estero, il beneficiario della garanzia dovrebbe disporre dei medesimi 
diritti di cui disporrebbe sotto la legislazione bancaria tedesca. 
Nella misura in cui si tratta di una garanzia costituita da titoli emessi 
dalle amministrazioni regionali o dalle autorità locali della zona A, la 
ponderazione inferiore tiene conto delia indiscutibile solvibilità di 
queste amministrazioni ed autorità, di cui è conferma il disposto 
dell'articlo 6.1.P.5 della direttiva relativa al coefficiente di 
solvibilità. Come dimostra la normativa di attuazione della facoltà 
concessa dall'articolo 7.1, non vi é differenza di rischio per i crediti 
nei confronti delle amministrazioni centrali e quelli nei confronti delle 
amministrazioni regionali e locali. Pertanto una ponderazione del 100% 
delle voci dell'attivo garantite da titoli emessi dagli enti locali, 
contro una ponderazione dello 0% delle voci dell'attivo garantite da 
titoli emessi dalle amministrazioni centrali, sarebbe completamente 
sproporzionata e sfavorirebbe in maniera eccessiva le amministrazioni 
regionali e locali nei confronti delle amministrazioni centrali. 
Per i depositi presso enti creditizi della zona A diversi da quello che ha 
concesso il prestito occorre che siano dati in pegno a quest'ultimo alle 
condizioni testé descritte e conservati in un conto speciale separatamente 
dagli averi del cliente. A queste condizioni, i rischi per l'ente 
- 5 -
creditizio finanziatore si possono ritenere limitati dal momento che, in 
caso di ricorso alla garanzia, i depositi domiciliati presso un ente 
creditizio della zona A non possono essere sequestrati. Questo argomento 
depone a favore di una ponderazione del 20%. 
Considerazioni di questa natura sono state decisive affinché determinate 
garanzìe, sotto forma di certificati di deposito o altri titoli di enti 
creditizi della zona A diversi dall'istituto finanziatore, possano 
beneficiare di una ponderazione inferiore". 
4. In Grecia, si é fatto ricorso all'applicazione di questa ponderazione 
spec i f i ca. 
5. In Spagna, questa ponderazione specifica é stata utilizzata come segue: 
"Le ponderazioni ridotte di cui all'articolo 8, paragrafo 1 vengono 
applicate integralmente per le voci dell'attivo garantite da un pegno 
costituito da valori mobiliari emessi dalle autorità regionali -
eccettuate le comunità autonome (governi regionali), le cui emissioni 
obbligazionarie autorizzate dallo Stato vengono ponderate in conformità 
all'articolo 7, paragrafo 1 della direttiva 89/647/CEE e ricevono 
pertanto una ponderazione nulla - e dalle autorità locali, nonché per le 
voci dell'attivo garantite da depositi presso enti creditizi appartenenti 
alla zona A, distinti dagli enti che hanno concesso il finanziamento, o 
da certificati di deposito o strumenti analoghi emessi da tali enti." 
6. In Francia, si é fatto ricorso all'applicazione di questa ponderazione 
spec If i ca. 
7. In IrIanda 
"Nel proprio documento per l'attuazione delle direttive fondi propri e 
coefficiente di solvibilità, la banca centrale irlandese ha concesso una 
ponderazione del 20% alle voci dell'attivo rappresentanti crediti 
- 6 -
esplicitamente garantiti da amministrazioni regionali o da autorità 
local I del la zona A. 
Si applica una ponderazione del 20% anche alle voci dell'attivo 
bénéficianti della garanzia esplicita di enti creditizi della zona A". 
8. In Italia, questa ponderazione specifica é stata altresì accordata. 
9. Nel Lussemburgo, questa ponderazione specifica é stata applicata e la 
delegazione la giustifica come segue: 
"È altresì previsto, conformemente all'articolo 8, paragrafo 1, di 
applicare una ponderazione del 20% alle voci dell'attivo garantite da 
valori emessi dalle amministrazioni regionali o locali della zona A. Il 
Lussemburgo ritiene che non vi sia differenza dal punto di vista del 
rischio di insolvenza fra i crediti concessi a, o garantiti da, 
amministrazioni regionali e locali (con ponderazione del 20% ai sensi 
dell'articolo 6.1)b)) e quelli garantiti da valori mobiliari emessi dalle 
stesse amministrazioni. 
Parimenti le voci dell'attivo garantite da fondi depositati presso enti 
creditizi della zona A diversi dall'ente creditizio finanziatore o da 
certificati di deposito o da strumenti analoghi emessi da tali enti 
creditizi, possono beneficiare di una ponderazione del 20% dal momento 
che, dal punto di vista del rischio di insolvenza incorso, possono essere 
assimilate a crediti concessi a tali enti o da essi garantiti, ai quali 
si applica un tasso di ponderazione del 20% ai sensi dell'articolo 6, 
paragrafo 1, lettera b). 
Preme sottolineare che, in tutti i casi previsti dall'articolo 8, 
paragrafo 1, le istruzioni emesse dal l'Institut Monétaire Luxembourgeois 
(IML) prescrivono che i titoli ricevuti come garanzia siano oggetto di 
una valutazione prudente e permanente. 
- 7 -
Pertanto i titoli ricevuti in garanzia devono essere valutati al 
valore di mercato. Inoltre si devono applicare dei margini di 
sicurezza per tenere conto soprattutto del rischio di fluttuazione dei 
corsi e del rischio di cambio. L'esigenza di un margine di sicurezza 
vale anche per I depositi in denaro, allo scopo di tener conto del 
rischio di cambio". 
10. Per II Portogallo, la delegazione motiva l'utilizzo di tale facoltà 
come segue: 
"L'utilizzo della facoltà prevista al primo paragrafo dell'articolo 8 
deriva dal fatto che abbiamo considerato che le diverse forme di 
garanzia ivi previste sono in sostanza perfettamente identiche, per 
quanto riguarda il rischio di insolvenza, ai crediti nei confronti 
degli enti ivi menzionati". 
b) Per guanto riguarda le disposizioni dell'articolo 8. paragrafo 2 
- Nove Stati membri (Belgio, Germania, Grecia, Spagna, Francia, 
Irlanda, Italia, Paesi Bassi, Portogallo) precisano semplicemente che 
non hanno fatto uso di questa possibilità di ponderazione specifica. 
La delegazione portoghese aggiunge che "il mancato impiego 
dell'ipotesi prevista al paragrafo 2, [dell'articolo 8] é dovuta al 
fatto che questo tipo di ente non esiste in Portogallo". 
- "Il Lussemburgo si avvale della facoltà prevista dall'artìcolo 8, 
paragrafo 2 che consente di applicare una ponderazione del 10% ai 
crediti sugli enti specializzati nei mercati ìnterbancari e del 
debito pubblico in uno Stato membro della Comunità, sottoposti a 
stretta vigilanza dalle autorità competenti di tale Stato, qualora le 
suddette voci dell'attivo soddisfino le condizioni poste 
dall'articolo 8, paragrafo 2. L'applicazione di questa disposizione é 
tuttavia subordinata all'accordo preventivo da parte dell' Institut 
Monétaire Luxembourgeois. 
- s - êv •: 
Benché questo tipo di ente non esista in quanto tale in Lussemburgo, 
questa disposizione è stata introdotta allo scopo di consentir© alle 
banche lussemburghesi di godere del medesimo trattamento dei loro 
concorrenti stabiliti in paesi nei quali tali enti specializzati 
esistono e in cui il legislatore permette l'applicazione di una 
ponderazione del 10% ai crediti verso questi enti. 
Se nessuno Stato membro applicherà questa disposizione, anche il 
Lussemburgo rinuncerà ad applicarla". 
Nel Regno Unito, la disposizione in oggetto é stata applicata come 
segue : 
* per quanto riguarda gli enti soggetti alla vigilanza prudenziale 
della Banca d'Inghilterra, il rappresentante di tale istituzione 
precisa: 
"Nel Regno Unito si applica la ponderazione del 10% ai prestiti a 
favore degli istituti di sconto (discount houses), dei soggetti che 
intervengono nel mercato del debito pubblico e degli agenti di borsa 
specializzati che operano in questo mercato mediante obbligazioni 
dello Stato, obbligazioni del tesoro, obbligazioni scontabili emesse 
dalle autorità locali e dagli enti creditizi nonché certificati di 
deposito emessi sulla piazza finanziaria di Londra. 
Si tratta di enti specializzati attivi nei mercati interbancari e del 
debito pubblico del Regno Unito, soggetti alla vigilanza prudenziale 
della Banca d'Inghilterra. Inoltre una ponderazione inferiore si 
giustifica, dal punto di vista prudenziale, poiché la Banca 
d'Inghilterra si assicura che tali prestiti comportino un rìschio 
assai limitato in virtù della grande qualità degli attivi che li 
garantiscono". 
- 9 -
* per quanto riguarda gli enti soggetti alla vigilanza prudenziale della 
"Building Society Commission" (Commissione per gli istituti di credito 
edilizio), il rappresentante di tale istituzione precise: 
"La "Building Society Commission" applica la ponderazione dei 10% agli 
investimenti presso le seguenti istituzioni: 
(i) partecipanti al mercato del debito pubblico; 
(li) agenti di borsa specializzati; 
(ili) istituti di sconto, 
nella misura in cui sono garantiti da attività che, detenute 
direttamente, riceverebbero una ponderazione massima del 20%. 
Inoltre, hanno altresì ricevuto la ponderazione del 10% i diritti 
inerenti ai prestiti di azioni a favore di qualunque agente di borsa 
specializzato, nella misura in cui essi sono garantiti da attività 
che, detenute direttamente, riceverebbero una ponderazione massima 
del 20%. 
Tutte queste voci costituiscono crediti verso enti specializzati nei 
mercati interbancari e del debito pubblico statale nel Regno Unito 
soggetti alla vigilanza prudenziale delle autorità competenti." 
- La risposta della delegazione danese é la seguente: 
"Facendo seguito alla nostra risposta relativa all'articolo 1, 
paragrafo 4, non abbiamo applicato la ponderazione del 10% ai crediti 
versogli enti specializzati, in Danimarca, nei mercati interbancari e 
del debito pubblico. Abbiamo invece applicato una ponderazione del 10% 
ai crediti che gli enti creditizi danesi possono vantare nei confronti 
degli enti specializzati nei mercati interbancari e del debito 
pubb11co negIi altri Stati membri". 
Per concludere, se esaminiamo l'impatto di queste disposizioni sulla 
concorrenza, risulta che: 
Per quanto riguarda ì'r-rticolo 8. paragrafo U diaci Stati membri hanno 
applicato una ponderazione specifica ai sensi di quest'articolo. Tuttavia, 
talune delegazioni hanno espresso i seguenti commenti: 
. L'Italia precisa che "di fatto la previsione riguardante i valori emessi 
da amministrazioni regionali o autorità locali non ha finora trovato 
applicazione concreta". 
. La delegazione danese aggiunge che "per gli enti creditizi danesi, il 
vantaggio, In termini di competitività, del fatto di beneficiare o meno 
di una ponderazione del 20% sul crediti garantiti dalle amministrazioni 
regionali, dalle autorità locali o dagli enti di credito fondiario 
riveste una importanza minima. L'ammontare totale dei crediti coperti da 
garanzie di tal genere rappresenta circa il 3% del totale dei prestiti e 
anticipi nonché I'1,7% degli attivi complessivi". 
. L'Irlanda aggiunge "che non é in grado di valutare le conseguenze di 
queste disposizioni sulla concorrenza". 
. La Germania esprime la medesima constatazione. 
Per guanto riguarda l'articolo 8. paragrafo 2. undici Stati membri non 
hanno applicato una ponderazione specifica ai sensi di questo articolo. In 
Danimarca e nel Lussemburgo si applica una ponderazione del 10% ai crediti 
che gli enti creditizi di questi due paesi possono vantare nei confronti 
degli enti specializzati nei mercati interbancari e del debito pubblico in 
altri Stati membri, nella misura in cui tali enti specializzati godano di 
una ponderazione preferenziale nel rispettivo paese d'origine. 
- 11 -
Il rappresentante del Regno Unito (Bank of England) precisa infine che "la 
natura specializzata di tali enti, come pure dei prestiti a loro favore, 
porta a credere che il ricorso a queste disposizioni abbia conseguenze 
trascurabili per la concorrenza". 
Le risposte fornite dagli altri Stati membri non lasciano trasparire 
l'esistenza di distorsioni di concorrenza indotte dall'applicazione delle 
disposizioni esaminate. La Commissione ritiene pertanto che non sia 
necessario proporre delle misure correttive in proposito. 
Il Consiglio è Invitato a prendere In esame la presente relazione. 
J1-
ISSN 0254-1505 
DOCUMENTI 
IT io 
N. di catalogo : CB-CO-93-423-IT-C 
ISBN 92-77-58508-0 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo