ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Esiste un’opzione preferita per ognuno degli ambiti presi in esame. L’opzione preferita per l’accesso alle reti è l’introduzione progressiva delle reti ad altissima capacità, pur preservando la regolamentazione dell’accesso per gli operatori dominanti al fine di garantire la competitività dei mercati e l'adozione da parte degli utenti finali. L’opzione preferita per lo spettro radio implica un maggiore coordinamento obbligatorio nella gestione dello spettro radio, ai fini dell’adattamento alle esigenze in materia di 5G nell’UE. L’opzione preferita per il servizio universale permette di adeguare tale servizio alle tendenze del mercato e di garantire l’accessibilità della banda larga in termini di costo. L’opzione preferita per i servizi ottimizza le esigenze di regolamentazione settoriali, tenendo conto dell’evoluzione della legislazione orizzontale in materia di protezione dei consumatori. Collega inoltre la regolamentazione principalmente alla fornitura del servizio di accesso a Internet e ai servizi di comunicazione che si basano sull’utilizzo di risorse di numerazione pubbliche, estendendo in modo mirato obblighi specifici di regolamentazione a tutti i servizi di comunicazione basati su Internet al fine di proteggere gli utenti finali e di tutelare gli interessi pubblici. L’opzione preferita per gli obblighi di trasmissione per le guide elettroniche ai programmi preserva lo status quo, introducendo solo alcune lievi modifiche. L’opzione preferita per la numerazione consiste nella modifica del quadro dell’UE per affrontare i problemi relativi all’armonizzazione e alla concorrenza sul mercato delle comunicazioni da macchina a macchina (M2M). L’opzione preferita per la governance consiste nel modificare le competenze delle autorità di regolamentazione indipendenti e ristrutturare il BEREC trasformandolo in una vera e propria agenzia cui affidare ulteriori compiti, tra cui l’esercizio di determinati poteri e il miglioramento dei processi di analisi del mercato, di numerazione e di assegnazione dello spettro. Il gruppo “Politica dello spettro radio” continuerà ad essere un organo consultivo della Commissione europea costituito da esperti e incaricato di articolare e coordinare i pareri delle amministrazioni nazionali su questioni strategiche ad alto livello in materia di politica dello spettro radio e relativi sviluppi.
I costi per raggiungere l'obiettivo di riduzione dei GES dell'UE, compreso l'abbattimento di tali gas del 30% nei settori non ETS, sono stati esaminati attentamente nella valutazione d'impatto precedente che accompagnava la proposta di "Un quadro per le politiche dell'energia e del clima per il periodo 2020-2030". È stato stimato che una riduzione interna del 40% delle emissioni di GES comporterebbe costi supplementari per il sistema energetico compresi tra lo 0,15 e lo 0,54% del PIL nel 2030. Tale valutazione tiene conto degli impatti distributivi, in particolare in quale misura gli obiettivi non ETS degli Stati membri determinati sulla base del PIL pro capite si discostino dal potenziale, efficiente sotto il profilo dei costi, di ridurre le emissioni nei settori non inclusi nell'ESD e in quale misura le flessibilità o gli adeguamenti degli obiettivi possano aiutare a minimizzare tali scostamenti.
Per quanto riguarda le opzioni dell'architettura della politica: la metà dei rispondenti non ha espresso alcuna preferenza chiara. 1/3 dei rispondenti, soprattutto ONG del settore ambientale e organizzazioni forestali, si sono detti favorevoli al mantenimento di un pilastro separato per le attività LULUCF nell'ambito del quadro di azione per il clima. Escludendo le risposte lasciate in bianco, tale opzione risulta la preferita. La fusione dell’agricoltura e delle attività LULUCF in un pilastro separato non previsto dall’ESR è l'opzione che ottenuto il sostegno minore (1/5). I governi nazionali hanno manifestato una preferenza per un pilastro LULUCF separato, eventualmente accompagnato da flessibilità, o per la fusione delle attività LULUCF nell'ESR. Per quanto riguarda la contabilizzazione: gli Stati membri hanno manifestato un forte interesse a mantenere la sola contabilizzazione basata sui terreni e a proseguire l'utilizzo dei livelli di riferimento per le foreste. Tutti i portatori di interesse hanno espresso interesse a sviluppare ulteriormente le norme attualmente in vigore, con pochi miglioramenti e semplificazioni.
A causa del crescente bisogno di informazioni per l'elaborazione delle politiche e per altri scopi, Eurostat e gli istituti nazionali di statistica (INS) devono confrontarsi sempre più spesso con nuovi requisiti di elevata qualità, compresa la tempestività, per i dati statistici. Allo stesso tempo le innovazioni tecnologiche modificano le possibilità esistenti per la rilevazione dei dati e, al contempo, ridefiniscono ulteriormente le future esigenze degli utenti dei dati. L'attuale sistema di statistiche sociali è disciplinato da regolamenti settoriali distinti, che definiscono rigidamente il contenuto (i temi da considerare) e i requisiti tecnici per la rilevazione dei dati (dimensioni del campione, criteri di qualità, termini di trasmissione, ecc.). Ne risulta un ordinamento giuridico a livello di UE rigido e frammentato, che si riflette nei processi nazionali di rilevazione dei dati - principalmente mediante indagini indipendenti - e contribuisce ai seguenti problemi chiave delle statistiche sociali europee: i) mancanza di reattività ai bisogni degli utenti; ii) problemi di qualità, in particolare per quanto riguarda la coerenza e la comparabilità tra le rilevazioni dei dati; iii) sostegno insufficiente all'uso di metodi innovativi di rilevazione dei dati e delle fonti di dati disponibili. La combinazione di questi problemi contribuisce inoltre ad aumentare l'inefficienza: iv) costi e oneri di risposta più alti del necessario. La conseguenza ultima di questa situazione è che i dati statistici raccolti da Eurostat perdono gradualmente importanza per i responsabili delle politiche e per gli altri utenti dei dati.
La Commissione ha esaminato opzioni non legislative, quali la definizione di migliori pratiche per superare gli ostacoli pratici individuati in un esercizio di mappatura in corso e raccomandazioni agli Stati membri (sulla base del principio "rispetta o spiega"). Tuttavia tali opzioni dovrebbero integrare, e non sostituire, un’azione legislativa. Per affrontare i problemi individuati sono state prese in considerazione numerose opzioni di carattere legislativo. Nei settori interessati sono state selezionate le opzioni che consentono di mantenere un equilibrio tra il conseguimento degli obiettivi e l’eventuale impatto negativo sugli operatori di mercato, in particolare in materia di costi di conformità. Le opzioni scelte comprendono: i) un elenco obbligatorio di misure rafforzate di adeguata verifica della clientela che devono essere applicate dai soggetti obbligati, unitamente a un elenco illustrativo di contromisure; ii) l'inclusione nell'ambito di applicazione della direttiva delle piattaforme di scambio di valute virtuali e dei prestatori di servizi di portafoglio digitale, unitamente alla creazione di un sistema volontario di autoidentificazione degli utenti di valute virtuali; iii) la soppressione dell'anonimato per l'utilizzo online di carte prepagate ricaricabili e non ricaricabili, e la riduzione dell'attuale soglia per le carte prepagate anonime in caso di utilizzo di persona (da 250 EUR a 150 EUR); iv) il chiarimento degli obblighi giuridici in capo alle FIU per quanto riguarda l’accesso alle informazioni detenute dagli enti obbligati e lo scambio di tali informazioni; v) un meccanismo automatico centralizzato a livello nazionale che consenta l’identificazione dei conti bancari e dei conti di pagamento; vi) misure atte a migliorare la trasparenza e l’accesso alle informazioni sui titolari effettivi di società e istituti giuridici.
Il regolamento EuVECA e il regolamento EuSEF hanno introdotto rispettivamente le denominazioni "Fondo europeo per il venture capitale" e "Fondo europeo per l'imprenditoria sociale", il cui utilizzo è concesso ai fondi EuVECA ed EuSEF che sostengono le giovani imprese innovative o le imprese che mirano a generare un impatto sociale positivo. Questi regolamenti consentono di commercializzare tali fondi su base transfrontaliera senza ulteriori ostacoli, per soddisfare le esigenze di investimento delle predette imprese. Il riesame dei regolamenti EuVECA ed EuSEF è strettamente legato agli obiettivi dell'Unione dei mercati dei capitali (UMC), la quale mira ad agevolare il finanziamento delle PMI, a diversificare le fonti di finanziamento e a potenziare i flussi transfrontalieri di capitali. È anche legato al primo e al secondo pilastro del piano di investimenti, i quali intendono garantire finanziamenti supplementari dell'UE alle PMI, strumenti finanziari rappresentativi di capitale nel quadro sia del programma per la competitività delle imprese e le PMI (COSME) che di Orizzonte 2020. I regolamenti sono in linea con altre azioni a favore dell'Unione dei mercati dei capitali, come il piano della Commissione, in collaborazione con il Fondo europeo per gli investimenti, di creare un fondo di fondi paneuropeo di venture capital che investirebbe in una combinazione di fondi di venture capital nella fase iniziale, nella fase successiva e nella fase di espansione. La relazione sulla valutazione d'impatto si basa sui risultati del riesame inizialmente connesso al programma REFIT.
L’UE deve far fronte a crescenti carenze strutturali di personale qualificato e alla difficoltà di soddisfare l’offerta di occupazione in alcuni settori chiave (ad esempio le TIC, l’ingegneria, i servizi sanitari) che richiedono spesso qualifiche di alto livello. L’UE deve inoltre affrontare le sfide demografiche nei prossimi decenni che saranno caratterizzati da un rapido invecchiamento della popolazione, una progressiva contrazione della forza lavoro e l’aumento dell’indice di dipendenza degli anziani. Tale situazione ostacola la crescita, la capacità d’innovazione e la competitività dell’UE, mentre compete con le altre potenze economiche per attirare i migliori talenti: attualmente, il 48% dei migranti con basso livello di istruzione scelgono una destinazione europea mentre il 68% dei migranti che hanno seguito studi superiori preferisce, tra i paesi dell’OCSE, una destinazione non europea. Nel 2009 la direttiva “Carta blu UE” è stata adottata al fine di rendere l’Unione europea una meta più attraente per i lavoratori altamente qualificati e contribuire a rafforzare la sua economia basata sulla conoscenza. Nonostante ciò, l’UE non riesce ancora ad attirare e trattenere un numero sufficiente di lavoratori altamente qualificati né in base ai regimi nazionali né a quello introdotto dalla direttiva “Carta blu” per tutti gli Stati membri, in confronto ai livelli internazionali. I problemi principali riguardano: - le carenze strutturali della direttiva “Carta blu”: condizioni restrittive di ammissione (ad esempio elevata soglia salariale), limitata mobilità all’interno dell’UE e scarsa armonizzazione (gli Stati membri hanno un margine di discrezionalità su aspetti centrali) con la conseguenza di una scarsa attrattività della Carta blu; - le carenze strutturali dei regimi nazionali paralleli per i lavoratori altamente qualificati: benché possano essere più adattati alle specificità dei mercati del lavoro nazionali, le notevoli differenze tra gli Stati membri fanno sì che solo pochi danno risultati positivi, giacché, per la loro stessa natura, non possono offrire mobilità all’interno dell’UE, che costituisce un importante elemento di attrattiva, con conseguente inefficiente (ri-)distribuzione della manodopera in tutta l’UE. Il risultato è la compresenza di diversi corpora paralleli di norme e procedure applicabili per l’ammissione di lavoratori altamente qualificati nell’UE, il che ha portato ad un sistema dell’UE in materia di immigrazione complesso e inefficiente, che non consente di rispondere in modo efficace e puntuale alla domanda crescente di lavoratori altamente qualificati e di compensare la mancanza di manodopera e di competenze. Inoltre, l’UE non accoglie altri cittadini di paesi terzi altamente qualificati e di talento . Per contro, molti fattori che incidono sulla capacità di attrattiva dell’UE per i lavoratori altamente qualificati si situano al di fuori del campo di applicazione della politica di immigrazione, come ad esempio le condizioni di vita, le prospettive di carriera, la previdenza sociale e i regimi fiscali, le lingue, il livello salariale ecc.
Valutazione d'impatto relativa alla definizione dei criteri per l'identificazione degli interferenti endocrini (IE) nel contesto dell'attuazione del regolamento sui prodotti fitosanitari e del regolamento sui biocidi

Per quale motivo? Qual è il problema affrontato? Max. 11 righe

Le conseguenze normative derivanti dal fatto che una sostanza sia identificata come IE sono già fissate dal PPPR e dal BPR. Sono però differenti tra loro in quanto nel BPR, contrariamente a quanto accade nel PPPR, si applicano deroghe limitate basate sul rischio e su considerazioni di ordine socioeconomico.

Il regolamento (CE) n. 1107/2009 sui prodotti fitosanitari (PPPR) e il regolamento (UE) n. 528/2012 sui biocidi (BPR) stabiliscono le conseguenze normative derivanti dal fatto che una sostanza sia considerata come avente proprietà di interferenza con il sistema endocrino. Tali atti legislativi impongono alla Commissione europea l'obbligo giuridico di stabilire criteri scientifici per l'identificazione delle sostanze con proprietà di interferenza endocrina. Il termine per farlo era dicembre 2013.

Devono essere presentati criteri scientifici per identificare gli IE. La valutazione d'impatto si è basata sui seguenti obiettivi generali del trattato che sono la base giuridica del PPPR e del BPR: 1) garantire un livello elevato di tutela della salute umana e animale e dell'ambiente e 2) rafforzare il funzionamento del mercato interno. È opportuno considerare tali obiettivi stimolando nel contempo la produzione agricola (altro obiettivo del PPPR). È importante anche considerare il rispetto degli obblighi internazionali. Sono stati inoltre presi in considerazione i seguenti obiettivi specifici: 1) certezza del diritto, prevedibilità e coerenza nell'identificazione degli IE, 2) criteri scientifici operativi a livello di processo decisionale normativo, e 3) possibilità di applicare tali criteri nel PPPR e nel BPR.

La definizione di criteri scientifici per l'identificazione degli IE è per la Commissione un obbligo giuridico stabilito nel PPPR e nel BPR, regolamenti adottati entrambi mediante la procedura legislativa ordinaria. Gli obiettivi non possono quindi essere conseguiti attraverso l'azione degli Stati membri ed è necessaria un'azione a livello di UE.

Quali opzioni di intervento, di carattere legislativo e di altro tipo, sono state prese in considerazione? È stata preferita un'opzione? Per quale motivo? Max. 14 righe
Per ogni questione individuata come problematica nella valutazione del regolamento sono state trattate separatamente le opzioni strategiche e la relativa valutazione d'impatto. Per tutte le questioni è stato elaborato uno scenario di base con le opzioni alternative. In materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale sono state esaminate opzioni strategiche a diversi livelli di intervento. Per la procedura in caso di sottrazione di minori, sono stati considerati meri chiarimenti del meccanismo attuale con un’opzione che prevede un elenco di misure di accompagnamento. Inoltre, sono state elaborate due opzioni per valutare eventuali cambiamenti radicali del meccanismo di ritorno (un ritorno al sistema "dell’Aia" e la creazione di un foro unico nello Stato membro d’origine). Per quanto riguarda il meccanismo di collocamento, sono state proposte due opzioni: un sistema di approvazione esplicita e un sistema di approvazione presunta.

Per quanto riguarda il riconoscimento e l’esecuzione, entrambe le principali opzioni strategiche aboliscono l’exequatur o propongono una nuova procedura per rispondere meglio al problema dell'inefficacia. Il nuovo sistema è stato integrato da tre subopzioni alternative per affrontare il problema dell’audizione del minore. Sono state inoltre proposte due opzioni complementari per migliorare l’esecuzione prevedendo un termine ordinatorio o la piena armonizzazione delle norme di esecuzione delle decisioni in materia di responsabilità genitoriale.

La valutazione si conclude con le opzioni globalmente preferite per tutte le questioni presentate nella relazione.
Gli elevati prezzi di consegna transfrontaliera applicati ai rivenditori online e ai consumatori (in particolare nelle aree remote) e alle PMI sono un ostacolo al commercio elettronico transfrontaliero. Questi prezzi sono causati da barriere all'ingresso sul mercato relativamente importanti, che possono limitare lo sviluppo della concorrenza su ampia scala geografica, e dal basso volume degli invii dei piccoli mittenti, che ne riduce il potere negoziale e determina prezzi maggiori e un minor numero di opzioni di consegna disponibili per i piccoli rivenditori online e i privati. Il mandato limitato di numerose autorità nazionali di regolamentazione (ANR) per quanto riguarda il controllo del mercato transfrontaliero si traduce inoltre nella mancanza delle informazioni necessarie a individuare possibili fallimenti del mercato o altri problemi di natura normativa. I rivenditori e i consumatori non hanno inoltre sufficienti informazioni circa la gamma di opzioni di consegna a loro disposizione. Le differenze tra gli Stati membri a livello del campo di applicazione dell'obbligo di servizio universale significa che la direttiva sui servizi postali (97/67/CE) non è di per sé sufficiente a garantire prezzi accessibili per i servizi utilizzati per il commercio elettronico.
L'opzione preferita permetterà di conseguire tutti gli obiettivi strategici a un costo ragionevole per le autorità nazionali e la Commissione. Essa migliorerà l'efficacia dell'azione pubblica e la governance dei mercati transfrontalieri al dettaglio dell'UE che diventeranno più equi e più trasparenti per i operatori commerciali e i consumatori. I costi degli interventi pubblici e i costi di transazione per gli operatori economici diminuiranno, il che migliorerà in generale la competitività dell'economia dell'UE.

I consumatori beneficeranno di una maggiore protezione quando fanno acquisti transfrontalieri, soprattutto online. È stato stimato che, per il sottogruppo dei cinque mercati online oggetto dello studio, una diminuzione di 10 punti del tasso di non conformità (ora pari al del 37%) potrebbe ridurre del 30% il pregiudizio subito dai consumatori (da una cifra stimata a 770 milioni EUR all'anno a circa 539 milioni EUR). Qualsiasi nuova misura in materia di CPC adottata singolarmente contro una pratica diffusa potrebbe parimenti ridurre in modo sensibile il pregiudizio subito dai consumatori in tutta l'UE (ad esempio, per un importo stimato in 68 milioni EUR nel caso della misura coordinata contro la commercializzazione ingannevole delle offerte di acquisti all'interno delle app (in-app) nei giochi online).

La Commissione assisterà gli Stati membri in modo ottimale nei loro sforzi di contrasto contro le infrazioni che rivestono una forte dimensione europea e potranno così essere evitati inutili procedimenti paralleli. Le autorità potranno risparmiare sui costi grazie alla possibilità di riutilizzare elementi di prova, evitare duplicazioni e assicurare la massima coerenza delle misure esecutive. L'individuazione precoce delle pratiche abusive e l'allineamento delle priorità permetteranno di intraprendere azioni più mirate per contrastare le infrazioni più diffuse in tutta l'UE, il che avrebbe un forte effetto dissuasivo nei confronti delle infrazioni.

Questa opzione è sostenuta con forza dai portatori d'interessi ed è realizzabile.
Una maggiore trasparenza (opzione 1) non consentirà di raggiungere l’obiettivo. Il divieto di blocco degli accessi ai siti web e di reindirizzamento automatico senza esplicito consenso (opzione 2), combinato con l’obbligo di chiarimento in casi eccezionali e giustificai di blocco geografico, risolverà una parte del problema. L’opzione preferita (opzione 3) si incentra sull’individuazione di situazioni specifiche in cui la discriminazione geografica non può essere giustificata (per i beni materiali, se il cliente si fa carico del trasporto transfrontaliero; per i servizi che si svolgono in un luogo fisico in cui l’operatore esercita la sua attività, e per i servizi prestati mediante mezzi elettronici, per i quali non sussistono problemi di consegna). L’opzione 4 prevede la redazione di un elenco supplementare di giustificazioni per le discriminazioni geografiche allo scopo di chiarire i principi di cui all’articolo 20, paragrafo 2, della direttiva servizi. Questa proposta è stata respinta a causa della sua complessità. L’opzione 5 prevedeva l’obbligo per le imprese di effettuare la consegna transfrontaliera di beni materiali ed era il modo più efficace per raggiungere l’obiettivo, ma è stata respinta poiché avrebbe imposto costi sproporzionati alle imprese.
L'accordo migliorerà le condizioni di vita e di lavoro nel settore della pesca marittima per quanto riguarda l'orario di lavoro, l'età minima, i certificati medici, la valutazione dei rischi e le cure mediche a bordo. Esso creerà inoltre condizioni di parità stabilendo norme minime per l'intera UE. Si indicano di seguito i principali beneficiari per gruppo di soggetti interessati.

Per i datori di lavoro l'accordo ridurrà l'incidenza di infortuni, lesioni e malattie professionali e i costi correlati per indennizzi, perdita di produzione e ricambio del personale. Si valuta che la riduzione del numero di malattie professionali comporterà un vantaggio annuale di 200 000 EUR per i datori di lavoro. La minore incidenza di infortuni sul luogo di lavoro farebbe risparmiare ai datori di lavoro oltre 400 000 EUR. L'analisi indica che la riduzione degli infortuni sul luogo di lavoro e delle malattie professionali sarebbe durevole e in un periodo di cinque anni si eviterebbero da 200 a 2 000 infortuni sul lavoro e da 300 a 1 300 casi di malattie professionali, con un vantaggio globale per i datori di lavoro compreso tra 0,2 e 1,6 milioni di EUR per le malattie professionali e 0,4 e 3,8 milioni di EUR per gli infortuni.

Per i lavoratori esso comporterà un rischio minore di infortuni o malattie e pertanto un minor rischio di perdita della capacità di guadagno, consentendo loro in tal modo di rimanere più a lungo nel settore e aumentando l'attrattiva del settore per i lavoratori giovani e qualificati.

Per le autorità nazionali esso comporterà costi minori in termini di prestazioni di sicurezza sociale e assistenza sanitaria. I vantaggi per le autorità nazionali si manterranno anche al di là del periodo di cinque anni analizzato, con un vantaggio totale in termini di costi ospedalieri risparmiati valutato da oltre 0,2 a 1,5 milioni di EUR.