Relazione della Commissione al Parlamento Europeo e al Consiglio sull'applicazione delle deroghe ai requisiti in materia di stabulazione per la zootecnia biologica negli edifici esistenti prima del 24 agosto 1999 e del 24 agosto 2000 /* COM/2007/0083 def. */





[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE | Bruxelles, 6.3.2007 COM(2007) 83 definitivo RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO sull'applicazione delle deroghe ai requisiti in materia di stabulazione per la zootecnia biologica negli edifici esistenti prima del 24 agosto 1999 e del 24 agosto 2000 RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO sull 'applicazione delle deroghe ai requisiti in materia di stabulazione per la zootecnia biologica negli edifici esistenti prima del 24 agosto 1999 e del 24 agosto 2000 INTRODUZIONE Secondo il regolamento (CEE) n. 2092/91 del Consiglio, del 24 giugno 1991, relativo al metodo di produzione biologico di prodotti agricoli e alla indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari, la Commissione deve presentare una relazione[1] al Consiglio, entro il 31 dicembre 2006, sull'applicazione di una serie di deroghe per la zootecnia biologica, in particolare: - la stabulazione fissa di bovini in edifici esistenti prima del 24 agosto 2000, - vari requisiti relativi alla stabulazione degli animali in edifici esistenti prima del 24 agosto 1999, in particolare sull'accesso degli uccelli acquatici a specchi d'acqua non stagnanti, sulle condizioni di ricovero del pollame, sul numero degli animali e sull'accesso del pollame a spiazzi liberi all'aperto, nonché sull'accesso dei mammiferi agli spazi all'aperto e ai pascoli e sulle dimensioni degli spazi interni ed esterni dei locali. La scadenza delle suddette deroghe è prevista per il 31 dicembre 2010. Non è necessaria una revisione prima di tale data. Per ottenere le informazioni necessarie ai fini della presente relazione, tutti gli Stati membri e diversi Stati europei non membri[2] sono stati invitati a completare due questionari. Hanno risposto ad uno o entrambi i questionari 20 Stati membri più la Bulgaria, la Norvegia e la Svizzera. SINTESI Vari Stati membri ritengono che la soppressione progressiva della deroga relativa alla stabulazione fissa del bestiame entro il 31 dicembre 2010 sia problematica e chiedono una proroga di almeno cinque anni. Le argomentazioni presentate sono di ordine principalmente climatico (regioni con lunghi periodi di ricovero invernale), geografico, strutturale ed economico. Nonostante siano al momento largamente utilizzate, pochi Stati membri hanno chiesto di prorogare le deroghe sull'accesso degli uccelli acquatici ai corsi d'acqua, sulle condizioni di ricovero del pollame, sul numero degli animali e sull'accesso del pollame a spiazzi liberi all'aperto. Diversi Stati membri invece hanno chiesto una proroga delle deroghe sull'accesso dei mammiferi agli spazi all'aperto e ai pascoli, nonché sulle dimensioni degli spazi interni ed esterni dei ricoveri. Questionario sull'applicazione della deroga sulla stabulazione fissa dei bovini in edifici esistenti prima del 24 agosto 2000 (allegato I, parte B, punto 6.1.5) [3] Paesi che non si avvalgono della deroga: IE, EL, CY, LT, PT; Paesi che si avvalgono attualmente della deroga: BE, CZ, DK, DE, EE, FR, IT, LV, LU, HU, NL, AT, SI, FI, SE; Paesi che chiedono una proroga: BE, DE, EE, FR, IT, LU, HU, NL, AT, PL, SI, SE, BG. Tabella relativa all'attuale uso della deroga (allegato I, parte B, punto 6.1.5) nei vari paesi - Effetti dannosi segnalati: nessuno. Argomenti utilizzati per giustificare la richiesta di proroga a) vincoli geografici - zone di montagna: IT, AT, - mancanza di superfici supplementari: LU e PL (aziende situate all'interno dei villaggi); b) vincoli strutturali - tipologia di aziende: SI (solo le piccole aziende), EE, - necessità per i nuovi Stati membri di disporre di più tempo in quanto sono le aziende con vecchie stalle che si stanno adeguando: HU. Altre osservazioni NL: gli allevatori preferiscono aspettare ad investire per poter capire quale sarà la situazione del mercato nel 2010; IT: unicamente bovini. Uccelli acquatici / accesso a corsi d'acqua o laghi (allegato I, parte B, punto 8.4.2) Paesi che non si avvalgono della deroga: BE, CZ, DK, EL, EE, IE, IT, CY, LT, LU, LV, HU, NL, PT, SE, SI, FI, BG, NO Paesi che attualmente si avvalgono della deroga: AT, FR, PL Paesi che chiedono una proroga: AT7, PL Tabella sull'uso attuale della deroga (allegato I, parte B, punto 8.4.2) nei vari paesi Stato | FR | PL | AT | numero / % di aziende | 100 / ND | ND /80% | 49 / ND | % di aziende che prevedibilmente si adegueranno entro il 2010 | ND | ND | ND | numero di anni di proroga richiesti | NR | durata non specificata | ND | Effetti dannosi segnalati : FR — problemi di ordine sanitario; secondo il parere delle autorità veterinarie nazionali solo l'accesso ad acque in movimento e non stagnanti permette agli uccelli di non contrarre malattie. Argomenti utilizzati per giustificare la richiesta di proroga : AT — assenza di soluzioni pratiche. Pollame / requisiti in materia di ricoveri, numero di animali e dimensioni dell'unità produttiva (allegato I, parte B, punto 8.4.3) Paesi che non si avvalgono della deroga: BE, CZ, EE, EL, IE, CY, LT, LU, LV, HU, PL, PT, NO; Paesi che attualmente si avvalgono della deroga: - in relazione ai requisiti sui ricoveri: NL, AT, SI, FI, FR, IT, BG, - in relazione al numero di animali e alle dimensioni dell'unità di produzione: AT, SE, FI, FR, DK, BG; Paesi che chiedono una proroga: AT7. Tabella sull'uso attuale della deroga (allegato I, parte B, punto 8.4.3) nei vari paesi Effetti dannosi segnalati : nessuno Argomenti utilizzati per giustificare la richiesta di proroga : nessuno Altre osservazioni: NL, FI: utilizzata solo per il numero di uscioli; SE: utilizzata solo per le galline ovaiole. Non chiede una proroga, ma la soppressione del limite per il numero di volatili in un edificio; DK: utilizzata solo per le galline ovaiole. Pollame / accesso agli spazi all'aperto (allegato I, parte B, punto 8.4.5) Paesi che non si avvalgono della deroga: FR, IT, EE, NL, IE, LU, SE, SI, LV, HU, FI, BE, EL, CY, CZ, DK, LT, PL, PT, NO; Paesi che attualmente si avvalgono della deroga: AT, BG; Paesi che chiedono una proroga: AT7. Tabella sull'uso attuale della deroga (allegato I, parte B, punto 8.4.5) nei vari paesi Stato | AT | BG | numero / % di aziende che si avvalgono della deroga | 125 / 1,4% | 2 / 18% | % di aziende che prevedibilmente si adegueranno entro il 2010 | ND | 0 | numero di anni di proroga richiesti | NR | NR | Effetti dannosi segnalati : nessuno Argomenti utilizzati per giustificare la richiesta di proroga : nessuno Altre osservazioni NO: non è consentito somministrare cibo e acqua all'esterno (a causa delle restrizioni adottate in seguito all'epidemia di influenza aviaria) BG: si riferisce a 2 aziende ancora in fase di adeguamento, non sono ancora disponibili informazioni sulla loro situazione Mammiferi / superfici minime coperte e scoperte (allegato VIII, punto 1) Paesi che non si avvalgono della deroga: IE, LU, EL, LT, BE, CY, PL, PT; Paesi che attualmente si avvalgono della deroga: FR, IT, EE, NL, AT, SE, SI, LV, HU, FI, CZ, DK, BG, NO; Paesi che chiedono una proroga: EE, LV, HU, AT7, FR, IT, NO. Tabella sull'uso attuale della deroga (allegato VIII, punto 1) nei vari Stati Stato | CZ | DK | EE | FR | IT | LV | HU | NL | AT | SI | FI | SE | BG | NO | | numero / % di allevamenti di bovini |62 /10% |ND |24 /5% |176 /4,9% |187 /3,4% |185 /11% |cfr.infra |6 /1% |129 /0,9% |337 /29,8% |77 /25% |ND |1 /16,7% |ND | |numero / % di allevamenti di ovini | | | | |101 / 4,5% | |cfr. infra |0 |17 /0,6% |104 /5% |12 /17% |ND | |ND | |numero / % di allevamenti di caprini | | | | |70 /14% |4 /5% |cfr. infra |2 /3% | |8 /7% |1 /14% |ND | |ND | |numero / % di allevamenti di suini | | | |3 (spiazzi all'aperto)/1,3% |3 /1% | |cfr. infra |18 /20% |185 /3,5% |114 /24,7% |2 /12% |ND |2 /25% |ND | |numero / % di allevamenti di equini | | | | |5 /1,2% | |cfr. infra | |4 /ND |19 /12,1% | |ND | |ND | |% di aziende che prevedibilmente si adegueranno entro il 2010 |tutte |tutte |50% |bovini NDsuini: tutte |bovini: 59%altro: 70% |50% |≤50% |quasi tutte |ND |bovini: 50%suini: 5% altri: maggior parte |tutte |tutte |bovini: 1suini: 0 |ND | |numero di anni di proroga richiesti |0 |0 |5 |illimitata |illimitata per le aziende di montagna |3 |≥5 |0 |NR |5 |0 |0 |ND |7 per i bovini5 per gli ovini | | Effetti dannosi segnalati : nessuno Argomenti utilizzati per giustificare la richiesta di proroga a) vincoli geografici - zone di montagna: IT; b) vincoli strutturali - necessità per i nuovi Stati membri di disporre di più tempo in quanto sono le aziende con vecchie stalle che si stanno adeguando: HU; c) vincoli economici: - programmi di sviluppo rurale 2007–2013 (necessità di un impegno quinquennale, gli allevatori potrebbero dover sospendere la produzione biologica in assenza di deroghe): EE, LV, SI - le piccole aziende non sono sufficientemente redditizie per ristrutturazioni o investimenti: IT. Altre osservazioni FR: richiesta di stabulazione fissa illimitata dei bovini senza autorizzazione preventiva e su una superficie di 10,5 m², pari alla somma della superficie esterna ed interna; HU: viene utilizzato il vecchio questionario (documento informale), nel quale non vengono differenziati i tipi di animali: 150/12 (8%); NO: la deroga generale per gli edifici costruiti prima del 24 agosto 1999 si applica solo alle superfici coperte. Si prevedono notevoli problemi per gli allevamenti di ovini e per alcuni allevamenti di caprini. Desidera armonizzare la deroga per i bovini con il proprio divieto nazionale a decorrere dal 2024 e il sostegno alle aziende prima di tale data; BG: si riferisce a 2 aziende ancora in fase di adeguamento, non sono ancora disponibili informazioni sulla loro situazione. Pollame / superfici minime coperte e scoperte (allegato VIII, punto 2) Paesi che non si avvalgono della deroga: IT, EE, IE, LU, SI, EL, CY, LT, CZ, DK, BE, PL, PT; Paesi che attualmente si avvalgono della deroga: FR, NL, AT, SE, HU, FI, NO, BG; Paesi che chiedono una proroga: AT7, FI. Tabella sull'uso attuale della deroga (allegato VIII, punto 2) nei vari Stati Stato | FR | HU | NL | AT | FI | SE | BG | NO | | numero / % di allevamenti di polli |41 / 10% |1 / 8% |4 / 50% |185 |NR |ND |2 / 18% |ND | |numero / % di allevamenti di galline ovaiole |149 / 22,9% |3 / 16% | | |16 / 30% |ND |NR |ND | |% di aziende che prevedibilmente si adegueranno entro il 2010 |tutte |tutte |tutte |ND |superfici coperte: tuttesuperfici scoperte: ND |tutte |NR |tutte | |numero di anni di proroga richiesti |0 |0 |0 |ND |NR |0 |ND |0 | | Effetti dannosi segnalati : FR — alcuni casi di plumofagia e cannibalismo presso le galline ovaiole. Argomenti utilizzati per giustificare la richiesta di proroga : nessuno. Altre osservazioni NL: ritiene che una superficie scoperta superiore a 1 m² non migliori il benessere degli animali e considera più importante invece la qualità dell'ambiente (ad esempio, presenza di piante che offrano un riparo); la superficie delimitata deve essere collegata a quella delle pollastre; FI: giudica eccessiva una superficie scoperta di 4 m²; BG: fa riferimento a 2 aziende ancora in fase di adeguamento, non sono ancora disponibili informazioni sulla loro situazione. [1] Allegato I, parte B, punto 6.1.7 e allegato I, parte B, punto 8.5.3 del regolamento (CEE) n. 2092/91 del Consiglio, quale modificato dal regolamento (CEE) n. 1804/1999 del Consiglio del 19 luglio 1999. [2] Gli Stati non membri che applicano il regolamento (CEE) n. 2029/91 del Consiglio in virtù dei trattati conclusi con la Comunità. [3] I seguenti Stati membri non hanno fornito informazioni per quanto riguarda l'allegato I, parte B, punto 6.1.5: ES, MT, UK e RO. [4] NR: non ha risposto. [5] ND: dati non forniti. [6] I seguenti Stati membri non hanno fornito informazioni per quanto riguarda l'allegato I, parte B, punto 8.5.1: ES, MT, UK, CH e RO. [7] AT: le risposte non contengono affermazioni precise per quanto riguarda l'utilizzo attuale e la necessità di una proroga, pertanto si è cercato di interpretare il parere.