19. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 109/1 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  alla  « proposta  di prima  direttiva  del Consiglio  recante  coordinamento  delle 
disposizioni  legislative,  regolamentari  ed amministrative  riguardanti  l'accesso  all'assicu-
razione  diretta  sulla  vita  e il suo  esercizio  » ed alla  « proposta  di direttiva  del Consiglio 
intesa  a sopprimere  le restrizioni  alla  libertà  di stabilimento  in materia  di assicurazione 
diretta  sulla  vita  » 
I testi  che  hanno  formato  oggetto  della  consultazione  sono  pubblicati  nella  Gazzetta 
ufficiale  delle  Comunità  europee  n. C 35 del  28 marzo  1974,  pagina  9, e n. C 27 
del 15 marzo  1974,  pagina  7. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Nel corso  delle  sessioni,  svoltesi  il 2 e il 31 gennaio  1974,  il Consiglio  ha deciso  di 
consultare  conformemente  alle  disposizioni  degli  articoli  54 e 198  del  trattato  che 
istituisce  la Comunità  economica  europea  il Comitato  economico  e sociale  sulle  pro-
poste  di direttiva  di cui sopra. 
Le richieste  sono  state  trasmesse  dal Consiglio  al Comitato  economico  e sociale  in data 
del 3 gennaio  e del 1° febbraio  1974. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
II Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  120a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 29 e 30 maggio  1974. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
viste  le richieste  di parere  del Consiglio  delle  Comu-
nità europee  del 3 gennaio  e del 1° febbraio  1974, 
riguardanti  rispettivamente  la « Proposta  di prima 
direttiva  del  Consiglio  recante  coordinamento  delle 
disposizioni  legislative,  regolamentari  ed amministra-
tive riguardanti  l'accesso  all'assicurazione  diretta 
sulla  vita  e il suo  esercizio  » e la « Proposta  di diret-
tiva del  Consiglio  intesa  a sopprimere  le re-
strizioni  alla  libertà  di stabilimento  in materia  di as-
sicurazione  diretta  sulla  vita  », 
visti gli art.  54 e 198  del trattato  che  istituisce  la 
Comunità  economica  europea, viste  le decisioni  del proprio  ufficio  di presidenza  e 
del proprio  presidente  di affidare  alla  sezione 
« Industria,  commercio,  artigianato  e servizi  » l'elabo-
razione  del parere  e della  relazione  in materia  (deci-
sioni  prese  il 29 gennaio  e l'8 febbraio  1974), 
visto  il parere  formulato  dalla  sezione  « Industria, 
commercio,  artigianato  e servizi  » l'8 maggio  1974 
(13a  riunione), 
vista  la relazione  presentata  dal sig.  De Bruyn,  rela-
tore e dal  sig.  Peyromaure-Debord-Broca,  correla-
tore, 
visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  nel corso 
della  120a  sessione  plenaria  del 29 e 30 maggio  1974 
(seduta  del 29 maggio), 
N.C  109/2 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 19. 9. 74 
ha adottato  mediante  votazione  per alzata  di mano, 
in virtù  dell'art.  45 del regolamento  interno  (66 consi-
glieri  hanno  espresso  voto  favorevole,  9 voto  contra-
rio e 7 si sono  astenuti), 
IL SEGUENTE  PARERE  : 
Il Comitato  economico  e sociale  approva  le propo-
ste di direttiva,  fatte  salve  le seguenti  osservazioni. 
1. CONSIDERAZIONI  D'ORDINE  GENERALE 
1.1. Il  Comitato  si compiace  del fatto  che  dopo 
che il Consiglio  ha adottato  (24  luglio  1973)  le due 
direttive  riguardanti  l'accesso  all'assicurazione  di-
retta  diversa  dall'assicurazione  sulla  vita  ed il suo 
esercizio,  la Commissione  ha elaborato  due  nuove 
direttive,  riguardanti  questa  volta,  l'accesso  all'assi-
curazione  diretta  sulla  vita  ed il suo  esercizio.  L'i-
niziativa  della  Commissione  è conforme  agli  obiettivi 
del trattato  di Roma  e, in particolare,  a quelli  del 
capitolo  « Il diritto  di stabilimento  », e corrisponde 
al programma  generale  sulla  libertà  di stabilimento 
il quale  prevedeva  un periodo  di due  anni  tra l'in-
staurazione  della  libertà  di stabilimento  per  le assi-
curazioni  diverse  dall'assicurazione  sulla  vita  e la li-
bertà  di stabilimento  dell'assicurazione  « vita ». Il 
Comitato  constata  che  tale  intervallo  è necessario  in 
quanto  le spigioni  per  l'assicurazione  « vita » ap-
paiono  più  difficili  che  per  gli altri  rami  assicura-
tivi, datò  che  questa  fa ricorso  al risparmio  pub-
blico,  amministra  durante  molti  a^nni  dei fondi  per 
conto  degli  assicurati  ed è sottoposta  ad un accu-
rato controllo  nei diversi  Stati  membri. 
1.2. Il  Comitato  rileva  altresì  che,  in tale  settore, 
il programma  generale  aveva  subordinato  l'instaura-
zione  della  libertà  di stabilimento  ad un coordina-
mento  preliminare,  tenuto  conto  della  diversità  e 
della  disparità  delle  regolamentazioni  nazionali,  di-
sparità  che  si manifesta,  in particolare,  sul  piano 
delle  condizioni  d'accesso  e di esercizio. 
1.3. Per  tale  motivo,  del resto,  sono  state  necessa-
rie due  direttive  distinte  : 
— l'una  che  tende  ad eliminare  le restrizioni  alla 
libertà  di stabilimento  ; 
— l'altra  che  prevede  le indispensabili  misure  di 
coordinamento. 
1.4. Il  Comitato  si dichiara,  in linea  di massima, 
d'accordo  sugli  obiettivi  che  la Commissione  ha in-teso perseguire  elaborando  le due  proposte  di diret-
tiva allo  studio.  Esso  constata  che  effettivamente  si 
pongono  due  problemi  delicati  : 
— il primo  riguarda  la specializzazione  o la non 
specializzazione  delle  imprese  d'assicurazione 
« vita », 
— il secondo,  riguarda  le garanzie  finanziarie  richie-
ste, cioè  le disposizioni  concernenti  il « margine 
di solvibilità  ». 
1.5. Circa  il primo  punto,  il Comitato  constata 
che le opinioni  sono  discordi  quanto  alla  necessità 
di imporre  dovunque  la specializzazione  delle  im-
prese  d'assicurazione  « vita » o all'opportunità  di 
ammettere  che  si possano  costituire  società  multiri-
schi che  effettuino  contemporaneamente  le assicura-
zioni  « non vita  » e le assicurazioni  « vita ». Tenuto 
conto  di tale  stato  di cose,  il Comitato  non  ritiene 
di dovere  formulare  osservazioni  di fondo  in merito 
alla soluzione  di compromesso  presentate  dalla 
Commissione. 
1.6. Per  quanto  concerne  il secondo  punto,  vale  a 
dire il margine  di solvibilità,  ci si può  chiedere  se 
sia veramente  necessario  imporre  un margine  di sol-
vibilità  del tipo  di quello  previsto  nelle  direttive  rela-
tive alle  assicurazioni  « non vita  ». Tuttavia,  il Co-
mitato  non  ritiene  di dover  rimettere  in discussione 
la soluzione  proposta  dalla  Commissione  e si limita 
a presentare  delle  osservazioni  nelle  « considerazioni 
particolari  » al fine  di migliorare  le soluzioni 
accolte. 
2. CONSIDERAZIONI  PARTICOLARI 
2.1. Proposta  di direttiva  intesa  a sopprimere  le re-
strizioni  alla  libertà  di stabilimento  in materia 
di assicurazione  diretta  sulla  vita 
2.1.1.  Il  Comitato  approva  tale  progetto  di diret-
tiva che,  peraltro,  è simile  alla  direttiva  analoga 
adottata  il 24 luglio  1973  relativa  all'assicurazione 
diretta  diversa  dall'assicurazione  sulla  vita.  Esso 
non ha alcuna  osservazione  da formulare  sul docu-
mento  in parola. 
2.2. Proposta  di prima  direttiva  del  Consiglio  re-
cante  coordinamento  delle  disposizioni  legisla-
tive, regolamentari  e amministrative  riguardanti 
l'accesso  all'assicurazione  diretta  sulla  vita  e il 
suo esercizio 
2.2.1.  Gli  articoli  di questa  proposta  di direttiva, 
che contiene  le disposizioni  fondamentali  per  l'in-
19. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 109/3 
staurazione  della  libertà  di stabilimento  in tale  set-
tore,  danno  luogo  alle seguenti  osservazioni. 
2.2.2.  Articolo  1 
2.2.2.1.  Numerose  attività  definite  nella  direttiva 
vengono  eseguite  da imprese  a cui  non  potrebbe 
spettare  la qualifica  di « imprese  d'assicurazione  » ; 
è quindi  opportuno  sostituire  alla  formula  « le im-
prese  di assicurazione  » la definizione  « le imprese  ». 
2.2.2.2.  Il  Comitato  propone  pertanto  che  il 
primo  capoverso  venga  modificato  come  segue  : 
« La presente  direttiva  riguarda  l'accesso  alle  atti-
vità non  dipendenti  dell'assicurazione  diretta, 
praticata  da imprese  che  sono  stabilite  in uno 
Stato  membro  o che  desiderano  stabilirvisi, 
nonché  l'esercizio  di tali  attività,  quali  sono 
qui di seguito  definite  ». 
2.2.2.3.  D'altro  canto,  il Comitato  ritiene  che  il 
capoverso  b)  del  paragrafo  1,  dedicato  all' 
« assicurazione  di rendita  », debba  essere  inserito 
nel capoverso  a) che  definisce  il ramo  « vita », af-
finché  sia eliminato  ogni  dubbio  in merito  al fatto 
che tali  assicurazioni  di rendita,  per  quanto  con-
cerne  i sistemi  di calcolo  del margine  di stabilità  pre-
visti nell'articolo  19,  sono  disciplinati,  al pari  del 
complesso  del ramo  « vita », dal disposto  del para-
grafo  a) di detto  articolo. 
2.2.2.4.  Pertanto  i paragrafi  c) e d) devono  diven-
tare rispettivamente  i paragrafi  b) e c). 
2.2.3.  Articoli  1 e 2 : operazioni  inerenti  alla  ge-
stione  di fondi  collettivi  di pensione  (par.  2, lettera 
c) dell'art.  1 e par.  3 dell'articolo  2). 
2.2.3.1.  Il  Comitato  constata  che  la proposta  di 
direttiva  intende  sottoporre  tali operazioni  immedia-
tamente  alle  proprie  disposizioni  allorché  effettuate 
da imprese  d'assicurazione,  mentre  rinvia  ad un co-
ordinamento  successivo  se effettuate  da altre  impre-
se. 
2.2.3.2.  Il  Comitato  ritiene  che  una  soluzione  del 
genere  possa  provocare  distorsioni  di concorrenza 
tra imprese  d'assicurazione  ed altre  imprese  che  ef-
fettuano  questo  genere  di operazioni. 
2.2.3.3.  Il  Comitato  chiede  che  il coordinamento 
previsto  all'articolo  2, par.  3, per le imprese  che non 
siano  imprese  di assicurazione,  diventi  effettivo  en-
tro un periodo  della  durata  massima  di 4 anni.  Per-
tanto  l'art.  2, par.  3 deve  essere  letto  come  segue  : 
« Fino  a successivo  coordinamento,  che  do-
vrebbe  diventare  effettivo  entro  un periodo  di 4 
anni,  le operazioni...»  (il resto  immutato). 2.2.4.  Articolo  4 
2.2.4.1.  Questo  articolo  deve  essere  completato 
con il brano  di frase  « et la Caisse  d'Épargne  de 
l'État  del Granducato  del Lussemburgo  ». 
2.2.5.  Articolo  8 
2.2.5.1.  Il  Comitato  desidera  sottolineare  che  la 
formulazione  del par.  1, lettera  b), non  è completa-
mente  esatta  in quanto  le imprese  d'assicurazione 
non limitano  il . loro  oggetto  sociale  unicamente  alle 
attività  previste  dalla  direttiva  in esame  ed alle  ope-
razioni  che  direttamente  ne conseguono,  ma abitual-
mente  sottoscrivono  anche  operazioni  di accetta-
zione  in riassicurazione.  Esso  invita  la Commissione 
a fare  in modo  che  gli Stati  membri  abbiano  una 
conoscenza  precisa  di tale situazione. 
2.2.6.  Articolo  11 
2.2.6.1.  Il  Comitato  constata  che  la complessità 
delle  formalità  relative  alla  presentazione  ed al con-
tenuto  del programma  d'attività  previsto  in tale  arti-
colo appare  ingiustificata  nel  caso  di un'impresa 
d'assicurazione  « vita » che deriva  dalla  scissione  di 
un'impresa  multirami  in due  imprese  distinte,  una 
delle  quali  effettua  le assicurazioni  « non vita  », l'al-
tra specializzata  nelle  assicurazioni  « vita », in con-
' formità  di quanto  disposto  dall'articolo  12. 
2.2.6.2.  Esso  invita  la Commissione  a fornire  al 
momento  opportuno  agli  Stati  membri  tutte  le istru-
zioni  che consentono  l'applicazione  di formalità  sem-
plificate  in un caso  del genere. 
2.2.7.  Articolo  13 
2.2.7.1.  Il  Comitato  constata  che  la parola 
« individuate  » utilizzata  nel paragrafo  2 di tale  arti-
colo potrebbe  far credere  che  la « gestione  distinta  » 
potrebbe  estendersi  sino  alla  richiesta  dell'individua-
zione  di ogni  singolo  bene  e di ogni  singolo  valore 
degli  attivi  destinati  alla  copertura  degli  impegni 
presi  nei confronti  degli  assicurati  sulla  vita,  il che 
non sembra  essere  nelle  intenzioni  della  Commissio-
ne. 
2.2.7.2.  Pertanto,  al fine  di evitare  ogni  ambi-
guità,  il Comitato  propone  che  la  parola 
« individuate  » venga  sostituita  con « distinte  ». 
2.2.7.3.  D'altra  parte,  il Comitato  rileva  che  la 
formulazione  della  lettera  c) del paragrafo  3 è in-
completa  ; infatti,  in caso  di esecuzione  forzata  o di 
liquidazione,  essa  disciplina  solamente  la situazione 
dei creditori  i cui diritti  derivino  da contratti  d'assi-
curazione  sulla  vita  e non  quella  dei creditori  tito-
lari di assicurazioni  danni.  Tale  lacuna  potrebbe 
comportare  interpretazioni  errate. 
N.C  109/4 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 19. 9. 74 
2.2.7.4.  Pertanto,  il Comitato  propone  che  la 
lettera  venga  letta  come  segue  : 
« In caso  di esecuzione  forzata  su richiesta  di 
uno o più  creditori  singoli,  i 'beni  della  sezione 
« vita  » e quelli  della  sezione  « danni  » sono  de-
stinati  esclusivamente  al soddisfacimento  dei cre-
ditori  i cui diritti  derivino  da operazioni  apparte-
nenti  alla  corrispondente  sezione  e in caso  di li-
- quidazione,  i beni  di ciascuna  di tali  sezioni 
sono  destinati  con  priorità  al soddisfacimento 
della  massa  dei creditori  della  corrispondente  se-
zione.  » 
2.2.7.5.  Inoltre,  nello  stesso  ordine  di idee,  il 
Comitato  propone  di modificare  l'ultima  frase  della 
lettera  b) come  segue  : 
« Ogni  trasferimento  di un  bene  dal  ramo 
« vita  » al ramo  « danni  » e viceversa  deve  essere 
approvato  a posteriori  dalle  autorità  di con-
trollo  ». 
2.2.8.  Articolo  18 
2.2.8.1.  Il  Comitato  constata  che,  per  il calcolo 
del patrimonio  delle  imprese,  quando  si tratta  di 
mutue,  nella  direttiva  viene  preso  in considerazione 
solo il fondo  iniziale  effettivo.  Ora,  occorre  pren-
dere  in considerazione  anche  l'aumento  del  fondo 
iniziale,  nel caso  in cui un aumento  di tal genere  sia 
stato  effettivamente  realizzato. 
2.2.8.2.  Di  'Conseguenza  il Comitato  propone  che 
il 2° capoversp  del paragrafo  1 sia modificato  come 
segue  : 
« il capitale  sociale  oppure,  se si tratta  di mutue, 
il fondo  iniziale  o effettivo  » 
2.2.8.3.  Inoltre  il Comitato  rileva  che  al para-
grafo  2 le riserve  di utili  sono  prese  in considera-
zione  dalla  direttiva  per la rappresentazione  del mar-
gine di solvibilità  solo  nel caso  che  esse  figurino  nel 
bilancio.  Orbene,  in taluni  Stati  membri,  per  certe 
categorie  di operazioni  indicate  nell'articolo  1, para-
grafo  2, c) della  direttiva,  tali  imprese  d'assicura-
zione  possono  disporre  di riserve  di utili  che,  in ap-
plicazione  delle  prescrizioni  legali  o regolamentari, 
non possono  figurare  nel bilancio  ma  devono  figu-
rare in un conto  speciale  fuori  bilancio  e queste  ri-
serve  di utili  presentano,  sul piano  della  solvibilità 
dell'impresa,  le stesse  garanzie  delle  riserve  che  fi-
gurano  nel bilancio. 
2.2.8.4.  Pertanto  il Comitato  propone  che  in tale 
paragrafo  vengano  eliminate  le parole  « figuranti 
nel bilancio  ». 
2.2.9.  Articolo  19 — frase  introduttiva 2.2.9.1.  Il  Comitato  ritiene  che,  al fine  di evitare 
ogni  possibile  confusione  tra il margine  effettivo  ed 
il margine  minimo  di solvibilità,  nella  forma  in cui 
quest'ultimo  è prescritto  a mente  del disposto  dell'ar-
ticolo  19,  occorra  modificare  il testo  della  frase  in-
troduttiva  di tale  articolo  come  segue  : 
« Fatte  salve  le disposizioni  dell'articolo  20, l'am-
montare  minimo  del  margine  di solvibilità  è de-
terminato  come  segue  secondo  i rami  eserci-
tati ». 
2.2.9.2.  L'aggettivo  « minimo  » figura,  d'altro 
canto,  nel paragrafo.  2 dell'articolo  24. 
2.2.10.  Articolo  19  — paragrafo  a) — primo  risul-
tato 
2.2.10.1.  Il  Comitato  sottolinea  che  la soluzione 
da approvare  in merito  a questo  primo  risultato 
deve  essere  posta  in relazione  con  la soluzione  con-
tenuta  nel  paragrafo  1 dell'articolo  17 della  diret-
tiva,  che  precisa  che  l'ammontare  delle  riserve  tecni-
che, comprensive  delie  riserve  matematiche,  è deter-
minato  in base  alle  norme  fissate  dallo  Stato  interes-
sato o, in mancanza,  secondo  la prassi  in esso  vigen-
te. 
2.2.10.2.  Tenuto  conto  del  fatto  che,  in applica-
zione  dell'articolo  17,  paragrafo  1, uno  Stato  mem-
bro può  autorizzare  le imprese  di assicurazione  a 
costituire  delle  riserve  matematiche  nette  di cessione 
in riassicurazione  (vale  a dire  dopo  deduzione  della 
parte  dei loro  impegni  che  hanno  ceduto  in riassicu-
razione)  e considerato  che  la direttiva  in esame  mira 
a coordinare  il margine  di solvibilità,  il che  significa 
che esso  dovrà  essere  costituito  in base  a riserve 
matematiche  equivalenti  nei  singoli  paesi,  il Comi-
tato ritiene  che  tale  primo  risultato  debba  essere  cal-
colato  in tutti  gli Stati  in base  alle  riserve  matemati-
che nette  di riassicurazione.  Questa  soluzione  trova 
un'ulteriore  giustificazione  nel fatto  che,  in applica-
zione  dell'articolo  17, paragrafo  3, le cessioni  in rias-
sicurazione  possono  essere  prese  in considerazione 
per la rappresentazione  delle  riserve  matematiche, 
nel fatto,  inoltre  che  si tiene  conto  di tali  cessioni 
nel calcolo  del secondo  risultato  che  figura  nell'arti-
colo 19,  paragrafo  a), e infine  e soprattutto,  nel 
fatto  che l'articolo  16 della  prima  direttiva  di coordi-
namento  relativa  alle  assicurazioni  « non  vita  » pre-
vede  per  il calcolo  del  margine  che  venga  presa  in 
considerazione  anche  la riassicurazione. 
2.2.10.3.  Pertanto,  il Comitato  propone  che  que-
sto capoverso  venga  redatto  come  segue  : 
« una frazione  del 4 % delle  riserve  matematiche 
nette  di riassicurazione  o di retrocessione  rela-
tive alle  operazioni  dirette  ed alle  accettazioni 
nelle  operazioni  di riassicurazione  ». 
2.2.11.  Articolo  19  — paragrafo  a) — secondo  risul-
tato 
2.2.11.1.  Il  Comitato  ritiene  che,  onde  evitare 
ogni  errore  di interpretazione,  il capoverso  concer-
19. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 109/5 
nente  il secondo  risultato  dovrebbe  essere  modifi-
cato come  segue  : 
« Una  percentuale  del 3 °/oo dei capitali  sotto  ri-
schio  presi  a carico  dall'impresa  e relativi  alle 
operazioni  dirette  ed alle  accettazioni  in opera-
zioni  di riassicurazione.  Il secondo  risultato  si 
ottiene  moltiplicando  ...»  (il resto  rimane  inva-
riato). 
2.2.12.  Articolo  19, paragrafo  b) 
2.2.12.1.  Il  Comitato  rileva  che  il sistema  di cal-
colo del margine  di solvibilità  qui  previsto  è simile 
a quello  prescritto  dalla  direttiva  di coordinamento 
riguardante  la libertà  di stabilimento  in materia  di 
assicurazioni  diverse  dall'assicurazione  sulla  vita. 
Esso  accoglie  favorevolmente  tale  situazione,  ma sot-
tolinea  che dovrebbe  essere  adottata  per tutte  le assi-
curazioni  che hanno  caratteristiche  analoghe  a quelle 
delle  assicurazioni  che  non  appartengono  a'1 ramo 
« vita » e che  hanno  solo  una  riserva  matematica 
debole.  Ora,  questo  è anche  il caso  delle  assicurazioni 
temporanee  di durata  superiore  a 5 anni  previste  nel 
paragrafo  in esame. 
2.2.12.2.  D'altro  canto  si presenterebbero  delle 
serie  difficoltà  amministrative  se si volessero  distin-
guere  le assicurazioni  temporanee  di durata  infe-
riore  o pari  a 5 anni  e quelle  di durata  superiore  a 
5 anni. 
2.2.12.3.  Inoltre  occorre  fare  in modo  che  le ga-
ranzie  supplementari  richieste  non  superino  quanto 
è tecnicamente  indispensabile,  e ciò al fine  di evitare 
un costo  troppo  elevato  di questo  tipo  di assicura-
zione. 
2.2.12.4.  Tenuto  conto  dell'atteggiamento  delle 
autorità  nazionali  di controllo,  appare  tuttavia  prefe-
ribile  ricercare  un compromesso,  prendendo  in con-
siderazione  solo  le assicurazioni  temporanee  che 
danno  una  riserva  matematica  relativamente  debole 
e per  questo  motivo  il Comitato  propone  di esten-
dere la soluzione  di questo  paragrafo  b) alle  assicura-
zioni  temporanee  di durata  inferiore  o uguale  a 10 
anni. 
2.2.12.5.  Pertanto,  il primo  capoverso  del  para-
grafo  b) è modificato  come  segue  : 
« Per le assicurazioni  in caso  di morte,  tempora-
nee e di durata  pari  o inferiore  a 10 anni  com-
prese  nel ramo  1 ... »(il resto  immutato). 
2.2.12.6.  D'altro  canto,  il Comitato  constata  che, 
nel penultimo  capoverso  della  lettera  b), la direttiva 
riprende,  per  quanto  concerne  i rami  considerati 
esattamente  gli stessi  criteri  scalari  per  parti  che 
sono  stati  previsti  nella  direttiva  di coordinamento 
delle  assicurazioni  di tipo  diverso  da quello  sulla 
vita. Ma  esso  sottolinea,  che,  mentre  la direttiva 
sulle  assicurazioni  « non vita  » riguarda  il com-
plesso  delle  operazioni  effettuate  dalle  società  di as-
sicurazione  nei  rami  diversi  da quello  « vita », le operazioni  effettuate  come  assicurazioni  complemen-
tari o temporanee  comprese  nel  paragrafo  in 
esame  rappresentano  solo  una  piccola  parte  del por-
tafoglio  di una  società  « vita ». Onde  tener  conto  di 
tale stato  di cose,  la sezione  ritiene  normale  che per 
le operazioni  « vita » sia prevista  una  regressione 
per le parti  più  rapida  di quella  fissata  nella  diret-
tiva « non vita  ». 
2.2.12.7.  Pertanto  il capoverso  in esame  deve  es-
sere modificato  come  segue  : 
« dopo  aver  suddiviso  l'ammontare  così  ottenuto 
in due  parti,  costituita  la prima  da un importo 
fino a 5 milioni  di u.c.,  la seconda  dall'importo 
eccedente,  si calcolano  rispettivamente  il 18 °/o e 
il 16 °/o di tali parti  e si addizionano  fra loro  ». 
2.2.12.8.  Inoltre,  per  quanto  concerne  l'ultimo 
capoverso  del paragrafo  b), il Comitato  sottolinea 
che la soluzione  accolta  per  tener  conto  delle  ces-
sioni  in operazioni  di riassicurazione  presenta  note-
voli inconvenienti,  in particolare,  per le piccole  im-
prese  poiché  si possono  temere  importanti  varia-
zioni  da un anno  all'altro  del  volume  dei  sinistri 
pagati  nel corso  di un solo  esercizio,  il che potrebbe 
provocare  di anno  in anno  notevoli  variazioni  dei 
tassi di riduzione  per operazioni  di riassicurazione. 
2.2.12.9.  Il  Comitato  ritiene  quindi  che  occorra 
prendere  in considerazione  l'elemento  della  riassicu-
razione  mediante  un parametro  più  stabile,  cioè  un 
periodo  di riferimento  più lungo  di un solo  eserci-
zio. 
2.2.12.10.  Il  capoverso  citato  deve  essere  modifi-
cato come  segue  : 
« la somma  così  ottenuta  si moltiplica  per il rap-
porto,  riferito  ai tre ultimi  esercizi,  tra l'importo 
dei sinistri...  » (il resto  senza  modifiche). 
2.2.12.11.  Infine,  il Comitato  constata  che  le mo-
dalità  di calcolo  di cui all'articolo  19, paragrafo  b) 
non tengono  conto  dei  sistemi  particolari  di ge-
stione  del Lloyd's  che  non  consentono  di basare  il 
calcolo  del  margine  di solvibilità  sul  volume  dei 
premi  emessi.  Per prendere  in considerazione  questa 
situazione,  il Comitato  ritiene  indispensabile  comple-
tare tale  paragrafo  con l'aggiunta  di un nuovo  capo-
verso,  in maniera  analoga  a quanto  è stato  fatto 
nelle  stesse  condizioni  per l'articolo  16, paragrafo  5, 
della  direttiva  di coordinamento  delle  assicurazioni 
« non vita  ». 
2.2.12.12.  Di  conseguenza,  il paragrafo  conside-
rato deve  essere  completato  con  il seguente  capover-
so : 
« Nel caso  dei Lloyd's,  il calcolo  dell'ammontare 
del margine  è effettuato  sulla  base  dei  premi 
N. C 109/6 Gazzetta  ufficiale  delie  Comunità  europee 19. 9. 74 
netti,  questi  ultimi  sono  moltiplicati  per una  per-
centuale  forfettaria  il cui  ammontare  è fissato 
annualmente  e determinato  dall'autorità  di con-
trollo  della  sede.  Tale  percentuale  forfettaria 
deve  essere  calcolata  in base  agli  elementi  stati-
stici più recenti  riguardanti  in particolare  le com-
missioni  versate.  Questi  elementi  nonché  il cal-
colo offettuato  sono  comunicati  alle  autorità  di 
controllo  del paese  in cui i Lloyd's  si sono  inse-
diati  ». 
2.2.13.  Articolo  19, paragrafi  c) e d) 
2.2.13.1.  Il  Comitato  constata  che il sistema  di cal-
colo del  margine  di solvibilità  previsto  nel  para-
grafo  c) si riferisce,  come  pure  nel paragrafo  a), alle 
riserve  matematiche  e che il sistema  di calcolo  previ-
sto al paragrafo  d) si riferisce  ai « capitali  gestiti  », 
cioè in (pratica  anche  alle riserve  matematiche. 
2.2.13.2.  Il  Comitato  reputa  dunque  che,  in en-
trambi  i casi,  debba  essere  ripresa  la soluzione  già 
proposta  per  il paragrafo  a), circa  le riserve  mate-
matiche  da prendere  in considerazione. 
2.2.14.  Articolo  20 
2.2.14.1.  Il  Comitato  constata  che  i provvedi-
menti  di risanamento  previsti  nel paragrafo  3 dell'ar-
ticolo  24 sono  dovuti  alla  constatazione  che  il mar-
gine di solvibilità  non  raggiunga  più il fondo  di ga-
ranzia  definito  dall'articolo  20. Ora,  appare  ingiusti-
ficato  sottoporre  a tali  disposizioni  di risana-
mento  un'impresa  il cui fondo  di garanzia  (relativo) 
sia particolarmente  elevato,  per il fatto  che presenta 
un margine  effettivo  di solvibilità  superiore  a quello 
imposto  dalle  disposizioni  dell'articolo  19.  Occorre 
pertanto  precisare  nel  paragrafo  1 dell'articolo  20 
che il fondo  di garanzia  è definito  in funzione  del 
margine  minimo  di solvibilità  e non  in funzione  del 
margine  effettivo.  Di conseguenza  il Comitato  pro-
pone  di modificare  la prima  frase  del paragrafo  1 
dell'articolo  20 come  segue  : 
« Un terzo  del minimo  del  margine  di solvibi-
lità, quale  previsto  nell'articolo  19,  costituisce  il 
fondo  di garanzia  ». 
2.2.14.2.  Inoltre,  il Comitato  constata  che  la diret-
tiva prescrive  che  il fondo  di garanzia  sia costituito 
per metà  da elementi  elencati  in maniera  limitativa, 
cioè da quelli  indicati  nei paragrafi  1 e 2 dell'arti-
colo 18. Ebbene,  esso  ritiene  che tale  limitazione,  eli-
minando  gli elementi  che  figurano  al paragrafo  3 
dello  stesso  articolo  18,  non  sia accettabile  perché 
essa avrebbe  il risultato  di obbligare  le imprese  di 
assicurazione  a costituire  degli  elementi  supplemen-
tari del patrimonio  libero  prelevandoli  dai fondi  che normalmente  avrebbero  dovuto  essere  destinati  alla 
distribuzione  tra gli assicurati,  a titolo  di partecipa-
zione  agli  utili  ; siffatta  soluzione  sarebbe  ingiusta 
perché  sfavorirebbe  gli assicurati  più  anziani  ri-
spetto  alle generazioni  di assicurati  più giovani. 
2.2.14.3.  Pertanto,  il Comitato  chiede  che  la se-
conda  frase  del paragrafo  1 venga  soppressa,  cioè  : 
« Che  è costituito  a concorrenza  di almeno  il 
50 °/o dagli  elementi  elencati  nell'articolo  18, pa-
ragrafi  1 e 2 ». 
2.2.14.4.  D'altro  canto  l'articolo  20 deve  essere 
completato  con  un nuovo  paragrafo,  sul modello 
della  soluzione  accolta  nella  direttiva  di coordina-
mento  dell'assicurazione  « non vita  », che prevede  la 
riduzione  del fondo  di garanzia  per  le mutue  e per 
le società  a forma  mutualistica.  Tale  terzo  para-
grafo  deve  essere  redatto  come  segue  : 
« Ogni  Stato  membro  può  prevedere  la riduzione 
a 450  000 u.c.  del minimo  del fondo  di garanzia 
per le mutue  e per le società  a forma  mutualisti-
ca ». 
2.2.15.  Articolo  22 
2.2.15.1.  Il  Comitato  rileva  che  la cessione  obbli-
gatoria  potrebbe  costituire  un ostacolo  alla  libertà 
perseguita  dal trattato  di Roma  e che sarebbe  oppor-
tuno  che  gli Stati  membri  riducessero  progressiva-
mente  la percentuale  di tali  cessioni.  Pur  ritenendo 
indispensabile  il mantenimento  del paragrafo  3 del-
l'art.  22, il Comitato  riconosce  tuttavia  che  nella  si-
tuazione  attuale  i paragrafi  1 e 2 possano  provocare 
notevoli  difficoltà  d'applicazione  per  taluni  Stati 
membri.  Esso  ritiene  tuttavia  necessario  che  i pro-
blemi  considerati  nei paragrafi  1 e 2 isiano  definitiva-
mente  risolti  al momento  dell'instaurazione  della 
libera  prestazione  di servizi  di assicurazione  vita. 
2.2.15.2.  Il  Comitato  propone  pertanto  di sosti-
tuire  i paragrafi  1 e 2 con  una  clausola  di stand-stili 
redatta  come  segue  : 
« Gli Stati  membri  non  possono  in alcun  caso 
aumentare  la portata  dell'obbligo  attualmente 
imposto  alle  imprese  di cedere  per  quanto  con-
cerne  le attività  di cui all'art.  1, una  parte  delle 
loro sottoscrizioni  ad uno  o più  organismi  di 
riassicurazione  determinati  dalla  regolamenta-
zione  nazionale  ». 
2.2.16.  Articolo  28 
2.2.16.1.  Il  Comitato  constata  che  l'art.  17, par.  3 
prevede  che  uno  Stato  membro  può  permettere  che 
le imprese  comunitarie  stabilite  sul  suo  territorio 
rappresentino  le loro  riserve  tecniche,  comprensive 
19. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 109/7 
delle  riserve  matematiche,  mediante  crediti  verso  i 
riassicuratori.  Esso  ritiene  che  non  ci sia alcun  mo-
tivo per  limitare  tale  disposizione  a vantaggio  delle 
sole società  comunitarie  e che  invece  occorra  appli-
carla  anche  alle  agenzie  e succursali  di società  di 
paesi  terzi.  D'altro  canto  è questa  la soluzione  adot-
tata nella  direttiva  sulle  assicurazioni  « non vita  ». 
2.2.16.2.  Pertanto  il Comitato  chiede  che  il se-
condo  capoverso  del  suddetto  articolo  sia comple-
tato con la seguente  frase  : 
« È peraltro  applicabile  l'art.  17, par.  3 ». 
2.2.17.  Articolo  30 
2.2.17.1.  Il  Comitato  rileva  che  la direttiva  per-
mette,  con  riserva  dell'autorizzazione  congiùnta  de-
gli Stati  membri  interessati,  che  le imprese,  la cui 
sede sociale  è all'esterno  della  Comunità,  possano 
beneficiare  di taluni  vantaggi  quando  esse  lavo-
rano  in più  Stati  membri,  vantaggi  precisati  nei ca-
poversi  a), b) e c) di detto  articolo.  Ma esso  constata 
che tali  vantaggi  rappresentano  un'unità  insepara-
bile e che non  si potrebbe  accordare  questo  o quello 
senza  accordare  contemporaneamente  gli altri.  La 
logica  vorrebbe  d'altro  canto  che  questa  stessa 
norma  fosse  applicata  in materia  di assicurazione 
diversa  dall'assicurazione  vita. 
2.2.17.2.  Pertanto  il Comitato  propone  : 
— di modificare  il paragrafo  1 come  segue  : 
« Le imprese  che,  dopo  aver  ottenuto  l'autorizza-
zione  di uno  Stato  membro,  ottengono  da uno  o 
più altri  Stati  membri  l'autorizzazione  d'aprire 
nel loro  territorio  altre  agenzie  o succursali,  pos-
sono  chiedere  l'insieme  dei  seguenti  vantaggi  » ; — di modificare  il paragrafo  2 come  segue  : 
« In caso  di accordo  di almeno  due  Stati  membri 
interessati  sulla  richiesta  dell'impresa,  l'autorità 
competente..  . » (il resto  senza  modifiche). 
2.2.18.  Articolo  33 
2.2.18.1.  Il  Comitato  osserva  che  in Belgio  esi-
stono  delle  imprese  denominate  « Caisses  patronales 
de retraite  » che  effettuano  le operazioni  che  consi-
stono  nella  gestione  di fondi  collettivi  di pensione 
conformemente  all'art.  1, par.  2 lettera  c) della  diret-
tiva e devono  essere  sottoposte  alle  disposizioni  di 
quest'ultima.  Orbene,  tali  imprese  sono  costituite 
quali  « società  senza  fini  di lucro  » forma  giuridica 
che non  è prevista  nell'art.  8 della  direttiva  e il Co-
mitato  ritiene  che  non  ci sia motivo  di obbligarle  a 
modificare  questa  forma  giuridica. 
2.2.18.2.  Pertanto  il Comitato  propone  che  questa 
precisazione  venga  fornita  dal testo  della  direttiva  e 
di inserire  a tal fine  una  disposizione  particolare  nel-
l'art.  33,  par.  4, la quale  potrebbe  essere  redatta 
come  segue  : 
« Le imprese  che,  sotto  la  denominazione 
« Caisses  patronales  de retraite  » conformemente 
al loro  oggetto  sociale,  effettuano  in Belgio  le 
operazioni  che  consistono  nella  gestione  di fondi 
collettivi  di pensione  in applicazione  dell'art.  1, 
par. 2, lettera  c), possono  proseguire  tale  attività 
sotto  la forma  giuridica  di associazioni  senza 
fini di lucro  senza  doversi  trasformare  in una 
delle  forme  giuridiche  prescritte  dall'art.  8, let-
tera a) della  presente  direttiva  ». 
Fatto  a Bruxelles,  il 29 maggio  1974. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS 
N. C 109/8 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 19. 9. 74 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
I seguenti  emendamenti,  presentati  conformemente  alle  disposizioni  del  regolamento  interno 
del Comitato  economico  e sociale  sono  stati  respinti  nel corso  dei dibattiti. 
Inserire  il seguente  commento  prima  del punto  2.2.6.  — articolo  13 
« Articolo  12 
Il Comitato  reputa  che  il problema  delle  imprese  che  cumulano  l'esercizio  delle  attività 
contemplate  nell'allegato  alla  prima  direttiva  di coordinamento  « danni  » con  l'esercizio 
di quelle  elencate  nell'allegato  alla  direttiva  in esame  debba  essere  risolto  nel  quadro 
delle  « disposizioni  transitorie  e varie  » (segnatamente,  articolo  33).  Il Comitato  chiede 
pertanto  che  i paragrafi  2 e 3 dell'articolo  12 siano  soppressi  ». 
Risultato  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 23 
Voti  contrari  : 45 
Astensioni  : 13 
Paragrafo  2.2.6.  — articolo  13 
Sostituire  il commento  relativo  a questo  articolo  con  il seguente  testo  : 
« Il Comitato  chiede  che  tale  articolo  venga  soppresso  ». 
Risultato  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 6 
Voti  contrari  : 53 
Astensioni  : 18 
Paragrafo  2.2.17.2. 
II commento  di questo  qunto  deve  essere  completato  dal seguente  testo  : 
Paragrafo  2.2.17.3. 
Il Comitato  chiede  inoltre  che il paragrafo  5 venga  modificato  come  segue  : 
« Le imprese  che,  contrariamente  a quanto  disposto  dall'articolo  12,  cumulano  l'esercizio 
delle  attività  contemplate  nell'allegato  alla  prima  direttiva  di coordinamento  « danni  » 
con l'esercizio  di quelle  elencate  nell'allegato  alla  presente  direttiva,  dispongono  di un ter-
mine  di 12 anni  dalla  notifica  della  presente  direttiva  per  conformarsi  alle  disposizioni 
dell'articolo  12.  Le suddette  imprese  possono  estendere  le loro  attività  ai sensi  del-
l'articolo  10 solo  limitandole,  negli  Stati  in cui attualmente  le disposizioni  dell'articolo  12 
sono  obbligatorie,  ad uno  dei campi  di attività  elencati  nella  prima  frase  ». 
Motivazione 
Nel commento  relativo  agli  articoli  12 e 13 la Commissione  delle  Comunità  europee  ha 
constatato  che  la specializzazione  è considerata  come  il sistema  che  offre  la migliore 
protezione  agli  assicurati  sulla  vita,  in quanto  garantisce  la separazione  giuridica  dei patrimoni 
dell'assicuratore  vita  e dell'assicurato  danni  ed evita  in tal modo  che  gli assicurati  sulla 
vita subiscano  danno  da eventuali  perdite  nel ramo  danni.  Le proposte  di cui agli  articoli  12 e 
13 contrastano  con  la costatazione  delle  stessa  Commissione,  in quanto  consentono  che 
l'esercizio  contemporaneo  dell'assicurazione  sulla  vita  e delle  assicurazioni  danni  da parte 
19. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 109/9 
di una  stessa  impresa  continui  ad essere  autorizzato  per  un  periodo  indeterminato.  Tali 
proposte  consentano  inoltre  di estendere  l'esercizio  simultaneo  dell'assicurazione  sulla  vita  e 
dell'assicurazione  danni  agli  Stati  in cui  finora  la protezione  degli  assicurati  sulla  vita  è 
garantita  dal  principio  della  specializzazione,  principio  di cui la Commissione  ha riconosciuto 
la fondatezza.  Le caratteristiche  dell'assicurazione  sulla  vita,  quale  strumento  di risparmio  e 
di assistenza  per  la vecchiaia  e per  i superstiti  di ampi  strati  della  popolazione  richiede  che 
la protezione  degli  assicurati  sulla  vita  sia resa  ovunque  quanto  e più efficace  possibile. 
Risultato  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 8 
Voti  contrari  : 50 
Astensioni  : 21 
in merito  alla  «proposta  di quinta  direttiva  intesa  a coordinare  le garanzie  che  sono 
richieste,  negli  Stati  membri,  alle  società  di cui all'articolo  58, secondo  comma,  del 
trattato,  per  tutelare  gli interessi  dei soci  e dei terzi,  per  quanto  riguarda  la struttura 
delle  società  per azioni  nonché  i poteri  e gli obblighi  dei suoi  organi  sociali  » 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 131  del 13 dicembre  1972,  pagina  49. 
Nel corso  della  212a  sessione,  svoltasi  il 6 novembre  1972,  il Consiglio  ha deciso  di 
consultare,  conformemente  alle  disposizioni  dell'articolo  54.2  del trattato  che  istituisce 
la Comunità  economica  europea,  il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di 
direttiva  di cui sopra. 
La richiesta  è stata  trasmessa  dal Consiglio  al Comitato  economico  e sociale  in data 
8 novembre  1972. 
l'I Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  120a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 29 e 30 maggio  1974. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso  : PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, visto  l'articolo  54,  punto  3, lettera  g), del  trattato 
che istituisce  la Comunità  economica  europea, 
vista  la richiesta  di parere  trasmessa  dal  Consiglio 
delle  Comunità  europee  l'8 novembre  1972  e riguar-
dante  la « Proposta  di quinta  direttiva  intesa  a coor-
dinare  le garanzie  che  sono  richieste,  negli  Stati 
membri,  alle  società  di cui all'articolo  58,  secondo 
comma  del trattato,  per tutelare  gli interessi  dei soci 
e dei terzi,  per quanto  riguarda  la struttura  delle  so-
cietà  per  azioni  nonché  i poteri  e gli obblighi  dei 
suoi organi  sociali  », viste  le decisioni  con  cui il proprio  ufficio  di presi-
denza  ha rispettivamente  incaricato  la sezione  specia-
lizzata  per  le questioni  economiche  e la sezione 
« Industria,  commercio,  artigianato  e servizi  » di ela-
borare  il parere  in materia  (decisioni  prese  il 28 no-
vembre  1972  e 25 gennaio  1973), 
visto  il parere  della  sezione  « Industria,  commercio, 
artigianato  e servizi  », adottato  il 3 aprile  1973,