ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4) Le imprese attive nel settore del noleggio di veicoli e i trasportatori non possono ottimizzare l’uso della propria flotta (p. es. facendo circolare i propri veicoli per rispondere a picchi temporanei della domanda).

3) La facoltà degli Stati membri dell’UE di proibire l'uso di veicoli noleggiati in un altro Stato membro crea un mosaico di restrizioni. L'incertezza giuridica che ne deriva scoraggia gli autotrasportatori dal noleggiare veicoli in un altro Stato membro dell’UE.

2) I mercati del noleggio di veicoli negli Stati membri dell’UE che applicano delle restrizioni rimangono sottosviluppati, con la conseguenza di prezzi più elevati e una minore varietà di scelta per coloro che non sono interessati dalle restrizioni.

1) In alcuni Stati membri dell’UE i trasportatori che lavorano per conto proprio (ovvero le società che trasportano le proprie merci) non possono utilizzare veicoli noleggiati per il trasporto di merci di peso superiore a sei tonnellate e non possono pertanto godere dei benefici che ne deriverebbero (in termini di flessibilità, produttività e allocazione di capitale).

Il settore del trasporto su strada sta diventando sempre più internazionale. La creazione di condizioni di parità nel mercato interno del trasporto di merci su strada e del noleggio di veicoli può essere conseguita solo tramite un'azione a livello dell'UE. I singoli Stati membri dell'UE non sono in grado di trovare soluzioni uniformi.

Quali sono le varie opzioni per conseguire gli obiettivi? È stata preferita un'opzione? In caso negativo, perché?
Le emissioni di anidride carbonica (CO2) e il consumo di carburante dei veicoli pesanti nuovi immessi sul mercato dell’UE non sono finora stati monitorati né comunicati. Questa lacuna nelle informazioni determina: 1) opportunità perdute per l'elaborazione di politiche volte a ridurre le spese di carburante per gli operatori dei trasporti, in gran parte PMI; 2) una maggiore concorrenza per i costruttori di autoveicoli; 3) criticità legate alle emissioni di gas a effetto serra del settore dei veicoli pesanti rispetto al loro contributo al raggiungimento degli obiettivi dell'UE per questi gas.

Quali opzioni strategiche, di carattere legislativo e di altro tipo, sono state prese in considerazione? È stata preferita un'opzione? Per quale motivo?

Con l’entrata in vigore del regolamento sulla certificazione, le emissioni di CO2 e il consumo di carburante di tutti gli autocarri nuovi dovranno essere calcolati con lo strumento di simulazione VECTO. Sono state prese in considerazione opzioni riguardo a come e se questi dati devono essere monitorati e comunicati a livello UE. Lo scenario di base consiste nel non intraprendere alcuna azione a livello dell’UE. Le opzioni legislative considerate sono: 1) obblighi di comunicazione incombenti alle autorità nazionali; 2) obblighi di comunicazione incombenti ai costruttori e 3) obblighi di comunicazione condivisi, incombenti alle autorità nazionali e ai costruttori.
Un altro problema è costituito dalla relativa impunità dei veicoli immatricolati in uno Stato membro per i quali non sono pagati pedaggi in un altro Stato membro. A livello dell'UE non esiste difatti ad oggi una soluzione efficace per lo scambio di informazioni su coloro che non pagano i pedaggi. In questo modo vanno perduti potenziali introiti derivanti dai pedaggi e si alimenta il malcontento di chi i pedaggi li paga. Questo fenomeno rallenta inoltre l'evoluzione tecnologica dai tradizionali caselli di pedaggio a moderne soluzioni di pedaggio "free-flow", che consentono lo scorrimento fluido del traffico.

Per quanto concerne la riscossione transnazionale dei pedaggi, si è visto che un approccio esclusivamente intergovernativo non porta risultati. Un sistema efficiente per lo scambio di informazioni su quanti non pagano i pedaggi può essere attuato soltanto dall'UE per tutti gli Stati membri.

L'organizzazione non ottimale del mercato del telepedaggio nello Stato membro A ha ripercussioni negative sugli utenti della strada con veicolo immatricolato nello Stato membro B e viceversa. I singoli Stati membri non hanno quindi alcun incentivo a cambiare la situazione, a meno che non si prendano in considerazione gli interessi dei cittadini e delle imprese dell'UE. Ciò richiede un intervento a livello di UE.

Quali sono le varie opzioni per conseguire gli obiettivi? È stata preferita un'opzione? In caso negativo, perché?
In generale l'iniziativa non dovrebbe comportare costi sociali ed economici rilevanti. La prevista semplificazione e la maggiore proporzionalità delle norme sulla segnalazione consentiranno di conseguire gli obiettivi dell'EMIR riducendo sensibilmente, nel contempo, l'onere amministrativo complessivo a carico delle controparti assoggettate agli obblighi di segnalazione in tale ambito. Nei casi in cui è previsto un trasferimento dell'obbligo di segnalazione, i soggetti che dovrebbero farsene carico in futuro sono meglio attrezzati a svolgere questo compito e, grazie alle economie di scala, i collegati costi complessivi dovrebbero diminuire in termini aggregati. L'ulteriore armonizzazione delle norme e procedure di segnalazione potrà comportare al massimo un aumento contenuto dei costi amministrativi nelle prime fasi di attuazione, ma nel medio periodo dovrebbe aumentare l'efficienza riducendo l'onere complessivo. Anche l'obbligo di rispettare condizioni commerciali eque, ragionevoli e non discriminatorie nella prestazione di servizi di compensazione, che andrà a vantaggio di molte controparti, dovrebbe comportare costi amministrativi supplementari solo contenuti.

L'effetto combinato di tutte le opzioni preferite si traduce in una riduzione sensibile dei costi. Il risparmio potenziale stimato, calcolato ai soli fini della presente valutazione d'impatto tenuto conto di tutte le ipotesi di base illustrate nell'allegato 8, consiste in una riduzione dei costi compresa fra 2,3 e 6,9 miliardi di euro in costi fissi (una tantum) e fra 1,1 e 2,66 miliardi di euro in costi di esercizio. L'attendibilità di queste stime delle riduzioni dei costi è limitata da varie considerazioni. In primo luogo, le stime valgono soltanto nella fase attuale: i calcoli non tengono conto degli obblighi che si applicheranno solo successivamente, come l'applicazione progressiva dei requisiti di margine. In secondo luogo, i calcoli si basano sul volume limitato di dati in disponibilità pubblica e su riscontri empirici di mercato, che possono non rispecchiare correttamente la diversità e la peculiarità delle controparti in causa. In terzo luogo, i calcoli si basano sull'ipotesi che le riduzioni dei costi siano trasferite agli utenti finali nella loro integralità. In quarto luogo, i calcoli non tengono conto dei costi minimi di adeguamento indotti, ad esempio, dall'introduzione dei principi FRAND (previsto un effetto sui partecipanti diretti) e dalle misure volte a migliorare la qualità dei dati (previsto un effetto sui repertori di dati sulle negoziazioni).
Come indicato nella tabella di marcia dell'iniziativa, il problema da affrontare è la sottorappresentanza delle donne nel mondo del lavoro, dovuta in particolare alla ripartizione non equa delle responsabilità di assistenza e professionali dei genitori con bambini o di chi ha familiari dipendenti. Nel 2015 il divario di genere nei livelli di occupazione (20-64 anni) nell'UE era di 11,6 punti percentuali. La presente iniziativa ha come oggetto il problema della sottorappresentanza delle donne nel mercato del lavoro affrontandone uno dei fattori principali, vale a dire l'ineguale ripartizione delle responsabilità di assistenza tra donne e uomini. Nel mercato del lavoro i divari di genere risultano più marcati per i genitori e per chi ha altre responsabilità di assistenza. È stato dimostrato che il divario di genere nei livelli di occupazione si amplia dopo la nascita di figli. Nel 2015 il tasso di occupazione delle donne con un figlio di età inferiore a 6 anni era in media circa 8,8 punti percentuali inferiore al tasso di occupazione delle donne senza figli piccoli e in diversi paesi la differenza superava i 30 punti percentuali. Analogamente, è molto più probabile che siano le donne, e non gli uomini, ad assumersi il ruolo di prestatori di assistenza informale ai familiari anziani o dipendenti . Una delle cause principali di questo problema è l'inadeguatezza delle politiche a favore dell'equilibrio tra attività professionale e vita familiare. È stato dimostrato che possibilità insufficienti di usufruire di congedi per prendersi cura di bambini o di familiari dipendenti, un modello del sistema di congedo che ostacola una migliore condivisione delle responsabilità di assistenza tra donne e uomini, limitate possibilità di ricorrere a modalità di lavoro flessibili e servizi di assistenza formale insufficienti esacerbano i problemi in materia di occupazione femminile. I disincentivi economici (come i disincentivi per il percettore di reddito secondario, che riguardano soprattutto le donne) possono rafforzare ulteriormente la condivisione non equa delle responsabilità di assistenza tra donne e uomini e agire da aggravanti del divario di genere nel mondo del lavoro.

Va notato che alcuni aspetti relativi al problema da affrontare non sono contemplati nella presente valutazione d'impatto. Per quanto riguarda la prestazione di servizi di assistenza formale e i disincentivi economici, ciò è dovuto alla limitata competenza dell'UE in questi settori. Tenuto conto della loro notevole influenza sul problema affrontato, l'iniziativa potrebbe prevedere misure volte a intensificare gli attuali sforzi in questi settori, in particolare per quanto riguarda il monitoraggio delle politiche degli Stati membri nell'ambito del semestre europeo e l'utilizzo di finanziamenti UE per i servizi di assistenza formale.
Il crescente fabbisogno di informazioni ai fini dell'elaborazione di politiche e per altri scopi rende sempre più pressanti le richieste a Eurostat e alle autorità statistiche nazionali di statistiche di elevata qualità. L'attuale sistema delle statistiche europee sulle imprese è frammentato in 10 atti giuridici settoriali distinti, che fissano in modo rigido il contenuto e le specifiche tecniche della produzione dei dati. La rigidità e la frammentazione che ne derivano per il sistema giuridico contribuiscono a far insorgere i seguenti problemi fondamentali: 1) mancanza di un quadro giuridico coerente e razionale; 2) mancanza di flessibilità; 3) scarso sostegno all'impiego di metodi di rilevazione e di fonti di dati innovativi; 4) problemi di qualità, in particolare per quanto riguarda la coerenza tra i diversi settori delle statistiche sulle imprese; 5) oneri elevati per i fornitori di dati. La conseguenza di tutti questi problemi è, in definitiva, che la produzione delle statistiche europee sulle imprese è sempre meno flessibile e meno efficiente, lasciando gli utenti insoddisfatti.
Un sistema di applicazione decentrata delle norme di concorrenza dell'UE è stato istituito nel 2004 dal regolamento n. 1/2003. Esso era inteso a garantire un'applicazione più efficace abilitando le autorità nazionali garanti della concorrenza (ANC) ad affiancare la Commissione nel compito di far rispettare le regole. Sebbene nell'ultimo decennio le ANC abbiano significativamente contribuito a far aumentare l'applicazione delle regole di concorrenza dell'UE, esse potrebbero fare di più. Ogni anno, l'esistenza di cartelli non scoperti provoca perdite che vanno da 181 a 320 miliardi di euro, il che si traduce solitamente in un aumento dei prezzi che oscilla tra il 17 e il 30%. Studi recenti e attività svolte nel quadro del semestre europeo indicano che determinati settori risentono tuttora di una mancanza di concorrenza ovunque in Europa. Esiste un chiaro nesso tra il ruolo delle ANC e la loro capacità di intervenire e far applicare pienamente le regole di concorrenza dell'UE, dal un lato, e il mantenimento della concorrenza sui mercati, dall'altro. Vi sono quattro nodi fondamentali che compromettono la capacità delle ANC di far attuare pienamente le norme e minano il sistema decentrato istituito dal regolamento 1/2003: 1.la mancanza di strumenti efficaci in materia di concorrenza; 2.la mancanza di poteri effettivi che permettano di infliggere ammende dissuasive; 3.le disparità tra i diversi programmi di trattamento favorevole in Europa che scoraggiano le imprese dal mettersi in regola; 4.l'assenza di garanzie del fatto che le ANC possano agire in maniera indipendente nel far applicare le regole di concorrenza dell'UE e dispongano delle risorse necessarie per svolgere i loro compiti. Il fatto che le ANC non possano mettere pienamente a frutto il loro potenziale indebolisce uno dei pilastri del mercato unico, ovvero evitare le distorsioni della concorrenza. Un'applicazione meno efficace da parte delle ANC significa che non sono garantite le condizioni necessarie al funzionamento efficiente dei mercati. Le imprese non possono concorrere in maniera leale sulla base dei propri meriti e incontrano ostacoli all'ingresso sui mercati. I consumatori non possono beneficiare dei vantaggi offerti dall'aumento della concorrenza, ovvero prezzi più bassi, migliore qualità, maggiore scelta e innovazione dei prodotti.
La presente relazione costituisce una valutazione su come affrontare al meglio quattro problemi individuati nell'ambito di applicazione della direttiva 2011/65/UE (direttiva RoHS 2): 1) l'arresto forzato delle operazioni sul mercato secondario per le apparecchiature elettriche ed elettroniche (AEE) che rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva RoHS 2 ma non della direttiva RoHS 1 (direttiva 2002/95/CE); 2) gli effetti della direttiva RoHS 2 sui pezzi di ricambio per talune AEE che non rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva RoHS 1; 3) il fatto che la direttiva RoHS 2 blocca l'immissione sul mercato degli organi a canne; 4) il fatto che la direttiva RoHS 2 crei distorsioni del mercato per le macchine mobili non stradali collegate a cavi.
Opzioni legislative per l'OS1: a) riconoscimento obbligatorio dei CAP (certificati di idoneità professionale) tra gli Stati membri b) obbligo di rilascio della carta di qualificazione del conducente qualora sulla patente di guida non possa essere apposto il codice 95 c) estensione del sistema d'informazione sulle patenti di guida (RESPER) alla formazione CAP Misure alternative riguardanti i conducenti di paesi terzi: 1) riconoscimento dell'attestato di conducente anche quando non è indicato il codice 95 oppure 2) apposizione del codice 95 sull'attestato di conducente Per OS2 e OS3: migliore focalizzazione della formazione, con la chiara indicazione che è possibile fare ricorso all'e-learning e all'apprendimento integrato precisazione delle condizioni per le deroghe armonizzazione delle prescrizioni relative all'età minima con la direttiva concernente la patente di guida Opzione preferita: OS1 (b) più misura alternativa 1.
Le opzioni relative al 2017-2020 prevedono tutte il mantenimento del sistema ETS, ma con campi di applicazione diversi: campo di applicazione completo (opzione 0), voli in partenza dal SEE (opzione 2), attuale campo di applicazione all'interno del SEE (opzione 1).

Per il periodo successivo al 2020, lo scenario di base (0) prevede il campo di applicazione completo. Le altre opzioni prevedono tutte che i voli esterni al SEE rientrino esclusivamente nel campo di applicazione della GMBM. In base all'opzione 1, il sistema ETS dell'UE si applica ai voli all'interno del SEE. In base all'opzione 2, il sistema ETS dell'UE che si applica ai voli all'interno del SEE viene allineato alla GMBM. In base all'opzione 3, la GMBM si applica ai voli all'interno del SEE.

L'opzione prescelta consiste nel prorogare il campo di applicazione limitato all'interno del SEE (opzione 1) fino a quando non vi sarà sufficiente chiarezza sulla natura e il contenuto degli strumenti giuridici che l'ICAO dovrebbe adottare per l'attuazione della misura mondiale basata sul mercato.
Relativamente agli agenti cancerogeni in questione sono state vagliate e scartate diverse opzioni. Una loro proibizione totale dai luoghi di lavoro è stata considerata una misura non proporzionata. D'altro canto non ci si può affidare a orientamenti non legislativi o all'autoregolamentazione, che non sarebbero in grado di contribuire in maniera sostanziale alla soluzione dei problemi individuati. Per quanto riguarda sette dei dodici agenti cancerogeni, le proposte di opzioni legislative (OEL nell'allegato III e/o inclusione nell'allegato I) si basavano sui risultati delle discussioni con ricercatori, datori di lavoro, lavoratori e rappresentanti degli Stati membri. Per la maggior parte degli agenti cancerogeni sono state inoltre analizzate sia opzioni più rigorose che opzioni meno severe. Le opzioni scelte sono considerate complementari e in grado, in molto casi, di valorizzare le misure già previste dal regolamento REACH. La certezza del diritto per i portatori di interesse può essere conseguita più agevolmente stilando un elenco chiaro degli agenti chimici contemplati dalla CMD e contemporaneamente definendo OEL che consentano di gestire il rischio di esposizione professionale agli agenti chimici cancerogeni.

Per quanto riguarda gli altri cinque agenti cancerogeni [gas di scarico dei motori diesel, polveri e fumi prodotti dalla lavorazione della gomma, berillio e relativi composti inorganici, 4,4'-metilen-bis-(2-cloroanilina) (MOCA) e esaclorobenzene], l'intervento mediante modifica della CMD è attualmente sospeso a causa di considerazioni giuridiche o della mancanza di una posizione comune in seno al comitato consultivo per la sicurezza e la salute sul luogo di lavoro.
COMMISSIONE EUROPEA

Bruxelles,30.1.2018

SWD(2017) 472 final/2

CORRIGENDUM :

Document SWD(2017) 472 final of 19.12.2017 is corrected in all language versions except EN.

The words "lawfully marketed in another Member State" were missing in the title.

The text shall read as follows:



PACCHETTO MERCI

DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE



SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO



che accompagna il documento

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio

relativo al reciproco riconoscimento delle merci legalmente commercializzate in un altro Stato membro

{COM(2017) 796 final}



{SWD(2017) 471 final}



{SWD(2017) 475 final}



{SWD(2017) 476 final}



{SWD(2017) 477 final}
Scheda di sintesi

Valutazione d'impatto — Meccanismo generalizzato di inversione contabile

A. Necessità di agire

Per quale motivo? Qual è il problema affrontato?

Alcuni Stati membri (SM) sono più pesantemente colpiti dalla frode carosello (50 miliardi di EUR nell'UE), che trova le sue origini nell'endemica carenza dell'attuale sistema dell'IVA; tale sistema, destinato ad essere transitorio, consente gli acquisti transfrontalieri di beni in esenzione dall'IVA. Una soluzione a lungo termine è prevista per il 2017, come annunciato nel piano d'azione sull'IVA . Nel frattempo la Commissione ha accettato di considerare alcune misure di deroga temporanea alla direttiva IVA , come suggerito da alcuni Stati membri.

Qual è l'obiettivo dell'iniziativa?

1)Ridurre la frode dell'IVA, in particolare la frode carosello, in alcuni Stati membri. 2)Ridurre al minimo l'aumento generale degli oneri amministrativi (per le imprese e per le amministrazioni fiscali). 3)Evitare il trasferimento di frodi facendo in modo che la frode fiscale non si sposti da un settore all'altro o da uno Stato membro a un altro.

Qual è il valore aggiunto dell'azione a livello dell'Unione?

La normativa vigente in materia di IVA non permette agli Stati membri di applicare un meccanismo generalizzato di inversione contabile; è pertanto necessario modificare la direttiva IVA.

B. Soluzioni

Quali opzioni strategiche, di carattere legislativo e di altro tipo, sono state prese in considerazione? È stata preferita un'opzione? Per quale motivo?

1)Scenario di base, che comprende un sistema definitivo per gli scambi intra-UE e offre una soluzione a livello dell'UE coerente per la frode carosello; i suoi effetti positivi, tuttavia, si potranno sentire solo nel medio-lungo termine. 2)Opzione 2b: deroga che autorizza l'applicazione del meccanismo generalizzato di inversione contabile in alcuni Stati membri preselezionati su base volontaria. 3)Opzione 3b: deroga che autorizza l'applicazione del meccanismo generalizzato di inversione contabile in tutti gli Stati membri su base volontaria e in funzione di criteri predefiniti. Opzioni scartate: un meccanismo generalizzato di inversione contabile senza soglia e le opzioni 2a e 3a, basate su un approccio settoriale/facoltativo. L'opzione prescelta è l'opzione 3b, che offre una soluzione a breve termine per gli Stati membri particolarmente colpiti dalle frodi carosello. Essa permette di ridurre al minimo le ripercussioni negative sul mercato interno limitando lo spostamento della frode tra gli Stati membri. Prevede una clausola di salvaguardia che sarebbe utile se l'esperimento avesse conseguenze negative per il mercato interno.

Chi sono i sostenitori delle varie opzioni?
In alcuni settori dei servizi, in particolare i servizi delle costruzioni e vari servizi alle imprese, l'integrazione del mercato interno resta insufficiente. Il primo motivo è la complessità amministrativa che incontrano i prestatori di servizi che espandono la loro attività oltre frontiera; il secondo motivo è l'assenza, nella direttiva servizi, di meccanismi di cooperazione ben strutturati; il terzo motivo è la difficoltà incontrata spesso dalle PMI nell'accedere alla copertura assicurativa prevista per svolgere attività in altri Stati membri; infine, per una serie di servizi alle imprese il contesto normativo degli Stati membri è ancora fortemente divergente. Per questi motivi solo un numero limitato di prestatori eroga servizi transfrontalieri o costituisce una sede secondaria. La concorrenza su questi mercati resta limitata dando luogo a un'allocazione delle risorse inefficiente, limitando la scelta dei consumatori e mantenendo i prezzi elevati. Gli scarsi risultati del settore dei servizi alle imprese comportano inoltre un importante costo in termini di competitività dell'economia industriale dell'UE a causa della reazione a catena negativa. Negli ultimi anni i progressi degli Stati membri nell'attuare la direttiva servizi sono rallentati e in alcuni casi l'andamento si è persino invertito, senza alcun segnale di ripresa.
Sono state esaminate tre opzioni. 1) Gli orientamenti e lo scambio approfondito di informazioni fra le autorità potrebbero aiutare gli Stati membri a effettuare esami della proporzionalità, ma avranno un impatto molto limitato. L'istituzione di un esame della proporzionalità a livello dell'UE per le professioni regolamentate potrebbe comprendere diverse opzioni. Potrebbero essere definiti i criteri minimi per l'esecuzione di controlli sulla proporzionalità, sulla base e a integrazione della giurisprudenza e mediante l'introduzione della trasparenza sulle valutazioni degli Stati membri tramite uno strumento vincolante (2a) o una raccomandazione (2b). Si potrebbero inoltre includere aspetti procedurali, quali consultazioni pubbliche e riesami periodici per verificare che i controlli della proporzionalità siano condotti in modo obiettivo e indipendente, al fine di garantire valutazioni approfondite in tutti i settori di attività. A questo riguardo sono possibili due sotto-opzioni: direttiva UE (3a) e raccomandazione (3b). Sebbene le opzioni non si escludano a vicenda, l'opzione prescelta è l'opzione 3a, in quanto consentirebbe di affrontare più adeguatamente i problemi a tutti i livelli della regolamentazione (effetto ex ante) e assicurare i maggiori vantaggi.