31.7.  78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 181/1 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Parere  in merito  ad una  proposta  modificata  di regolamento  (CEE)  del Consiglio  relativo 
all'organizzazione  comune  dei mercati  nel settore  dell'alcole  etilico  di origine  agricola  q a 
disposizioni  complementari  per taluni  prodotti  contenenti  alcole  etilico 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale  delle 
Comunità  europee  N. C 309  del 31 dicembre  1976,  pagina  2 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  22 dicembre  1976  di consultare,  conformemente  alle disposi-
zioni  degli  articoli  43 e 198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il 
Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  157a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 29 e 30 marzo  1978. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  economica 
europea  e in particolare  gli articoli  43 e 198, 
vista  la richiesta  di parere  presentata  dal Consiglio  fi 22 
dicembre  1976, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza  di 
affidare  alla sezione  « agricoltura  » il compito  di elabo-
rare il parere  in materia  (decisione  del 14 dicembre 
1976), 
visto  il parere  formulato  dalla  predetta  sezione  il 19 
gennaio  1978, 
vista  la relazione  presentata  dal sig. Bourel,  relatore, 
visto  quanto  deliberato  il 30 marzo  1978  (157*  sessione 
plenaria  29/30  marzo  1978), HA ADOTTATO 
con 62 voti  favorevoli,  31 contrari  e 9 astensioni 
IL SEGUENTE  PARERE  : 
1. INTRODUZIONE 
1.1.1.  Il Comitato  sente  anzitutto  il dovere  di espri-
mere  un giudizio  globale  sull'opportunità  di introdurre 
nella  CEE  una regolamentazione  del mercato  dell'alcole 
etilico  di origine  agricola.  Esso  sa infatti  che detto  pro-
blema  viene  posto  in taluni  Stati  membri  e in taluni 
ambienti  interessati  a questo  tipo  di produzione. 
1.1.2  II Comitato  tiene  anzitutto  a sottolineare  che  è 
favorevole  al principio  di un'organizzazione  del mercato 
dell'alcole  di origine  agricola.  Tra  le finalità  di tale 
organizzazione,  vi sarebbe  la concessione  di aiuti  a 
breve  e a medio  termine  a taluni  produttori  di alcole  di 
determinate  origini  nonché  di determinate  bevande  alco-
N. C 181/2 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 31. 7. 78 
liche,  la riduzione  graduale  e l'eliminazione  definitiva 
delle  eccedenze  di alcole  agricolo  diverse  da quelle  provo-
cate da inevitabili  squilibri  stagionali. 
1.1.3.  In  effetti,  tenuto  conto  dell'attuale  situazione  del 
mercato  e della  giurisprudenza  creata  da varie  sentenze 
della  Corte  di giustizia  della  CEE  tra il dicembre  1974  e 
il gennaio  1976  in merito  alle  organizzazioni  nazionali 
di mercato,  la mancanza  di un'organizzazione  comuni-
taria  avrebbe,  a giudizio  del Comitato,  l'unico  effetto  di 
precipitare  tale  settore  nell'anarchia,  situazione  questa 
che avrebbe  conseguenze  negative  sia per i produttori  di 
alcole  agricolo  e di alcole  di sintesi,  sia per  le industrie 
utilizzatrici  sia,  in ultima  analisi,  per  i consumatori. 
Si deve  quindi  fare  in modo  che  una  politica  perseguita 
in base  ad imperativi  di carattere  agricolo  riconosciuti 
sia quanto  più  possibile  compatibile  con  le esigenze  del 
settore  industriale  in particolare  con  gli interessi  legit-
timi del consumatore,  sui quali  deve  essere  improntato  il 
mercato  comune,  poiché  diversamente,  essa  sarà  più 
nociva  che  utile,  nel  tempo,  all'opera  di unificazione 
europea. 
1.1.4.  Inoltre,  un'evoluzione  nel  senso  indicato  sopra 
comporterebbe  indubbiamente  dei conflitti  sempre  più 
gravi  fra  gli Stati  membri,  le cui  condizioni  attuali 
possono  già fornire  un primo  quadro  della  situazione. 
1.2.1.  Il Comitato  reputa  che  siffatta  regolamentazione 
del mercato  dell'alcole  agricolo  non  possa  in alcun 
modo  — e non  serve  a nulla  rammaricarsene  — confi-
gurarsi  come  un sistema  teorico  ideale. 
1.2.2.  Il Comitato  approva  quindi  la Commissione  per 
essersi  basata  sulla  situazione  di fatto  della  produzione 
dell'alcole  agricolo  nei paesi  della  CEE  per  elaborare  la 
sua proposta  di regolamento.  Esso  è consapevole  del 
fatto  che questa  iniziativa  poteva  portare  unicamente  ad 
un compromesso,  a causa  delle  differenze  notevoli  con-
statate  all'interno  degli  Stati  membri  nel  campo  della 
produzione  dell'alcole  e delle  bevande  alcoliche. 
1.3.1.  Il Comitato  riconosce  la necessità  di accordare, 
nel quadro  delle  disposizioni  del trattato  di Roma,  delle 
garanzie  ai produttori  che  consentano  di assicurare  l'esi-
stenza  di un  mercato  normale  per  l'alcole  agricolo 
concorrenziale  nel quadro  del regolamento,  e di garan-
tire agli  utilizzatori  industriali  di alcole  agricolo  la li-
bertà  necessaria  per  l'esercizio  di questa  attività.  È 
quindi  necessario  adottare  un regolamento,  poiché  in 
questo  settore  esiste  un problema  agricolo  di portata 
comunitaria.  Ma  una  politica  agricola  dell'alcole  non 
deve  essere  perseguita  a scapito  dell'attività  industriale. 
1.3.2.  Il Comitato  ritiene  che,  vista  nel suo  complesso, 
la proposta  modificata  in esame  sia più  conforme  della 
prima  proposta  a questa  duplice  necessità.  Questa  co-
statazione  di carattere  generale  non  impedirà  di formu-
lare,  nel testo  del presente  parere,  una  serie  di suggerì-menti  atti  a migliorare,  a giudizio  del Comitato,  l'effica-
cia del dispositivo  globale. 
1.4.1.  Il Comitato  richiama  infine  l'attenzione  delle 
Istituzioni  comunitarie  sullo  stretto  nesso  esistente  tra il 
funzionamento  della  organizzazione  del mercato  dell'al-
cole proposto  nel documento  in esame,  e quello  di altre 
organizzazioni  di mercato  che  riguardano  prodotti  agri-
coli che  possono  essere  distillati.  In effetti,  alcune  di 
queste  organizzazioni  di mercato  pongono  difficilissimi 
problemi  di gestione.  Nel  prendere  le decisioni  in questi 
diversi  settori,  le Istituzioni  comunitarie  dovranno 
quindi  far prova  della  massima  prudenza  per  non  com-
promettere  gravemente  il buon  funzionamento  della 
organizzazione  del mercato  dell'alcole  agricolo. 
2. OSSERVAZIONI  GENERALI 
2.1.1.  Lo  studio  particolareggiato  della  proposta  della 
Commissione  solleva  ovviamente  un numero  consistente 
di legittimi  quesiti.  Tuttavia,  il Comitato  reputa  che  il 
suo compito  in questo  settore  non  possa  essere  quello  di 
analizzare  in modo  particolareggiato  ciò che  è di com-
petenza  degli  specialisti.  Anche  questi  ultimi  si trove-
rebbero  in difficoltà  per  mettersi  d'accordo  sui  punti 
sollevati  e ciò è perfettamente  comprensibile. 
2.1.2.  Il Comitato  intende  pertanto  esaminare  una 
serie  di aspetti  importanti  sui  quali  esso  ritiene  indi-
spensabile  pronunciarsi.  Nel  fare  ciò  il Comitato  è 
quindi  mosso  dal  desiderio  di sottolineare  i problemi 
importanti  individuati  nel corso  dell'esame  della  propo-
sta della  Commissione  piuttosto  che  dall'intenzione  di 
risolvere  questioni  tecniche. 
2.1.3.  Le  osservazioni  del  Comitato  seguono  ovvia-
mente  lo schema  della  proposta  della  Commissione. 
2.2. Campo  d'applicazione 
2.2.1.  Il Comitato  insiste  sull'importanza  della  formu-
lazione  dello  articolo  1 che definisce  il campo  d'applica-
zione  della  proposta  di regolamento.  In effetti,  l'appli-
cabilità  delle  successive  disposizioni  della  proposta  — 
regime  della  produzione,  della  commercializzazione,  dei 
prezzi,  degli  scambi  — ai vari  tipi  di alcole  o di bevande 
alcoliche  dipende  da questo  articolo. 
2.2.2.  Il Comitato  sottolinea  che  l'articolo  in esame 
elenca  una  serie  di voci  e di sottovoci  doganali  cui  si 
applicano  le disposizioni  della  proposta  di regolamento 
ma che,  di fatto,  saranno  soggette  all'organizzazione  del 
mercato  in quanto  tale,  oppure  soltanto  a talune  norme 
complementari  o ancora  al regime  degli  scambi.  Pur 
accettando  il riferimento  alla  nomenclatura  doganale,  il 
Comitato  reputa  che  esso  potrebbe  essere  opportuna-
31. 7. 78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 181/3 
mente  integrato  con  un elenco  nominativo'  dei prodotti 
che contenga  una  classificazione  delle  misure  auspicate. 
Sarebbe  così  possibile  rendersi  meglio  conto  della  por-
tata della  proposta  e si eviterebbe  qualsiasi  rischio  di 
confusione. 
2.2.3.  Il Comitato  chiede  di definire  più chiaramente 
l'alcole  etilico  di origine  agricola  nel contesto  dell'arti-
colo in esame,  che  si limita  attualmente  a definire  i 
prodotti  esclusi  dal campo  d'applicazione  della  propo-
sta. Vari  suggerimenti  per una  definizione  precisa,  al-
cuni dei quali  figurano  nella  relazione  della  Sezione, 
sembrano  poter  apportare  una  soluzione  a questo  pro-
blema. 
2.2.4.  Il Comitato  chiede  infine  di riesaminare  accura-
tamente  l'elenco  dei prodotti  che  figurano  nei singoli 
paragrafi.  È necessario  che  questo  elenco  sia comple-
tato,  diversamente  alcuni  prodotti  verrebbero  esclusi 
dalle  norme  complementari  previste  oppure,  e soprat-
tutto,  dal regime  degli  scambi. 
2.2.5.  Il Comitato  sottolinea  che  una  delle  ragioni 
fondamentali  della  sua richiesta  di formulare  più chia-
ramente  e più razionalmente  l'articolo  in esame  risiede 
nel fatto  che,  nell'elenco  attuale,  figurano  dei prodotti 
industriali  esclusi  dall'allegato  II. Il Comitato  ritornerà 
successivamente  su questo  problema  quando  tratterà  del 
ricorso  all'articolo  235.  Tuttavia,  esso  rammenta  sin 
d'ora  che,  pur  ammettendo  in taluni  casi  il ricorso 
all'articolo  predetto,  esso  ha sempre  insistito  affinché  in 
casi del genere  si facesse  uno  sforzo  particolare  nella 
formulazione  dei testi.  In questo  difficile  settore  dell'al-
cole,  tale necessità  è ancor  più evidente. 
2.3. I problemi  connessi  alla  gestione  del  mercato 
dell'alcole  agricolo 
2.3.1.  Il Comitato  reputa  necessario  pronunciarsi  sui 
principali  problemi  che,  a suo  giudizio,  potrebbero 
porre  delle  difficoltà  nella  gestione  del mercato  comuni-
tario  dell'alcole  agricolo.  Nell'in  di care tali  problemi, 
esso reputa  indispensabile  classificarli  : questo  metodo  è 
ovviamente  arbitrario,  poiché  in questo  settore  tutti  i 
problemi  sono  connessi,  ma consente  di affrontare  i 
singoli  argomenti  uno  dopo  l'altro. 
2.3.2.  L'alcole  di melasso 
2.3.2.1.  L'alcole  di melasso  è infatti  escluso  dalle  prin-
cipali  disposizioni  della  proposta  di regolamento  : 
prezzo  indicativo  fissato  in modo  particolare,  esclusione 
dalla  garanzia  di smercio,  eventuale  istituzione  di un premio  di commercializzazione  per un periodo  massimo 
di 7 anni. 
2.3.2.2.  Il Gomitata  riconosce  anzitutto  che  la situa-
zione  dei produttori  dell'alcole  di melasso  varia  da uno 
Stato  membro  all'altro.  In particolare,  il livello  dei 
prezzi  dell'alcole  di melasso  varia  da uno  Stato  all'altro, 
sia in funzione  del rapporto  tra gli introiti  ottenuti  con 
la produzione  di alcole  di melasso  e quelli  ottenuti  con 
la produzione  dello  zucchero,  sia a causa  delle  diverse 
modalità  di commercializzazione  dell'alcole  di melasso. 
Va inoltre  preso  in considerazione  il fatto  che la Comu-
nità importa  annualmente  un qualitativo  di melasso  che 
supera  di 1,5 milioni  di t le esportazioni  di tale prodotto 
in base  a procedimenti  puramente  industriali. 
2.3.2.3.  Tuttavia,  il Comitato  approva  l'idea  globale 
della  Commissione  e cioè  che entro  un termine  relati-
vamente  breve  l'alcole  di melasso  potrebbe  essere  pro-
dotto  in modo  competitivo  rispetto  all'alcole  di sintesi. 
Esso  troverebbe  in tal modo  uno  sbocco  importante 
negli  usi industriali,  il cui fabbisogno  è rilevante. 
2.3.2.4.  Il Comitato  non  è convinto  del fatto  che  i 
mezzi  proposti  dalla  Commissione  per conseguire  detto 
obiettive  siano  coerenti  con la realtà  del mercato.  A suo 
giudizio,  si deve  evitare  sia che l'alcole  di melasso  venga 
escluso  dal mercato  dell'alcole,  sia che esso  possa  inva-
dere il mercato. 
2.3.2.5.  Ad  avviso  del Comitato,  associando  i seguenti 
suggprimenti  sarebbe  possibile  trovare  una  soluzione  : 
a) Non  è normale  che il prezzo  indicativo  dell'alcole  di 
melasso  venga  stabilito  con  riferimento  al prezzo 
dell'alcole  di sintesi.  Gli elementi  che intervengono 
nel costo  di produzione  di questi  due  prodotti  — 
l'uno  di origine  agricola,  l'altro  di origine  indu-
striale  — sono  fondamentalmente  diversi.  Sarebbe 
normale  fissare  questo  prezzo  in relazione  con 
quello  di altri  prodotti  agricoli  ; in particolare  con 
quello  dei cereali.  Si rammenta  che la quota  princi-
pale della  produzione  del melasso  viene  utilizzata 
per l'alimentazione  animale,  come  avviene  anche  nel 
settore  dei cereali. 
Se si procede  alla fissazione  del prezzo  dell'alcole  di 
melasso,  il Comitato  propone  di fissare  il prezzo  di 
tale alcole  nei limiti  di una  forcella  o ad una  certa 
percentuale  del prezzo  dell'alcole  di cereali  che,  d'al-
tro canto,  costituisce  il prezzo  indice  per il settore 
riservato  al consumo  umano  diretto.  In tal modo,  si 
eviterà  inoltre  che l'onere  di perequazione,  che de-
riva dal  livello  del prezzo  indicativo,  sia troppo 
elevato. 
b) Il Comitato  non  è favorevole  all'integrazione  dell'in-
tero settore  dell'alcole  di melasso  nel sistema  delle 
quantità  indicative  e delle  quantità  garantite. 
N.C  181/4 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 31. 7. 78 
Tuttavia,  tenuto  conto  del fabbisogno  di alcole  agri-
colo dei settori  riservati  dalla  Commissione,  sembra 
opportuno  attribuire  all'alcole  di melasse  ottenuto 
da melasso  d'origine  comunitaria,  volume  garantito 
da determinare,  cosa  possibile  attraverso  una limita-
zione  proporzionale  della  partecipazione  ai settori  in 
questione  di taluni  alcoli  per i quali  è già prevista 
una garanzia  di smercio. 
A tale scopo  il Comitato  ritiene  indispensabile  verifi-
care quali  siano  i tipi d'alcole  ottenuti  da materie 
prime  che,  dal punto  di vista  dell'interesse  agricolo, 
si trovano  in una  situazione  analoga  a quella  del 
melasso. 
A tale  proposito,  il Comitato  si dichiara  d'accordo 
con l'intento  della  Commissione  di dotare  quanto 
prima  la Comunità  di un'industria  dell'alcole  di 
melasso  competitiva. 
c) È per tale  motivo  che il Comitato  non  è favorevole 
alle misure  transitorie  raccomandate  dalla  Commis-
sione  all'articolo  7. Anzitutto  la nozione  di « premio 
di commercializzazione  » le sembra  troppo  imprecisa. 
Dato  che  si intende  consentire  a questo  settore  di 
adattarsi  alle  nuove  condizioni  di mercato,  il Comi-
tato chiede  soprattutto  che  venga  instaurato  un 
aiuto  decrescente  per  la ristrutturazione  delle  im-
prese. 
2.3.2.6.  Il Comitato  desidera  sottolineare  sin d'ora 
che, anche  beneficiando  dei miglioramenti  testé  propo-
sti, la produzione  dell'alcole  di melasso  verrà  a trovarsi 
in una  situazione  che comporterà  taluni  sacrifici  i quali 
andrebbero  probabilmente  ripartiti  fra gli altri  tipi  di 
alcole  la cui materia  prima  si trova  in una  situazione 
analoga  a quella  del melasso. 
2.3.3.  L'alcole  proveniente  dalla  distillazione  del vino 
2.3.3.1.  Il fondamento  della  proposta  della  Commis-
sione  è l'instaurazione  di una  libertà  di produzione 
associata  ad una  garanzia  di smercio  per l'alcole  agri-
colo,  ma soltanto  per  un quantitativo  limitato.  Vien 
quindi  stabilito  un programma  di produzione  per  5 
anni,  fissando  delle  quantità  indicative.  Detto  pro-
gramma  può  essere  oggetto  di revisione  dopo  tre anni  e 
le quantità  garantite  stabilite  ogni  anno  possono  essere 
adattate  al termine  della  campagna  per tener  conto  delle 
quantità  prodotte,  in particolare  nel settore  del vino. 
2.3.3.2.  Il Comitato  è consapevole  della  difficoltà  di 
inserire  l'alcole  di origine  vinica  nella  nozione  di pro-
gramma  di produzione.  Esso  constata  che  l'articolo  4, 
paragrafo  4, introduce  una  certa  duttilità  nella  determi-
nazione  delle  quantite,  ma nei limiti  della  quantità  indi-
cativa  valida  5 anni  e soggetta  a revisione  dopo  tre anni. 2.3.3.3.  Per  il Comitato  è chiaro  che  la proposta  in 
esame  potrà  funzionare  solo  se la Comunità  sarà  in 
grado  di controllare  meglio  il mercato  del vino.  Il si-
stema  proposto  consente  di tener  conto,  entro  certi  li-
miti,  di distillazioni  eccezionali  resesi  necessarie  a causa 
di una  determinata  congiuntura.  Ma  la proposta  in 
esame  non  è certamente  in grado  di gestire  una  produ-
zione  eccedente  che diventasse  strutturale. 
2.3.3.4.  Sotto  questo  profilo  il Comitato  sottolinea 
l'importanza  di taluni  testi  quali  il regolamento  del 
Consiglio  del 17 maggio  1976  che  ha introdotto  una 
serie  di provvedimenti  che  limitano  la produzione  del 
vino. 
2.3.3.5.  Il Comitato  sottolinea  d'altro  canto  che  l'in-
cremento  delle  quantità  eccedenti  di alcole  potrebbe 
porre  dei problemi  anche  nel quadro  della  vendita  di 
alcole  effettuata  dagli  organismi  di intervento  (art.  8). In 
effetti  questi  ultimi  sarebbero  obbligati  a vendere  sul 
* mercato  internazionale  dette  quantità  o a metterle  a 
disposizione  dei settori  di utilizzazione  non  riservati. 
Un'eventualità  del genere  farebbe  senz'altro  sorgere  dif-
ficoltà  di adattamento  dei programmi  di produzione  per 
l'industria  dell'alcole  di sintesi.  I produttori  e i consuma-
tori dell'alcole  industriale  hanno  il diritto  di non  subire 
alterazioni  del mercato  nei settori  non  riservati  dovute 
alla disponibilità  di massicci  quantitativi  sovvenzionati 
di alcole  di origine  agricola,  che sarebbero  in eccedenza 
rispetto  al fabbisogno  dell'industria  agricola.  Si dovrà 
quindi  cercare  per un migliore  adattamento  di effettuare 
delle  previsioni  quanto  più esatte  possibili  sulla  produ-
zione  e sul consumo  dell'alcole  di origine  vinica  in 
modo  da ridurre  al minimo  i fattori  di incertezza  della 
produzione  dell'alcole  di sintesi.  Il Comitato  ritiene 
pertanto  che per fissare  le quantità  indicative  ci si do-
vrebbe  attenere  maggiormente  alle previsioni  di smercio. 
2.3.3.6.  Concludendo,  la Sezione  sottolinea  nuova-
mente  il nesso  evidente  che  esiste  tra l'organizzazione 
; del  mercato  del vino  e quella  del mercato  dell'alcole. 
2.3.4.  I problemi  dei settori  riservati 
Per quanto  concerne  il volume  di alcole  che rientra  nelle 
quantità  di produzione  garantite,  l'ammissione  di un 
certo  volume  di alcole  di melasso  nel sistema  delle  quan-
tità indicative  e delle  quantità  garantite,  come  proposto 
dal Comitato  al punto  2.3.2.5,  lettera  b), indurrà  natu-
ralmente  a trarre  le debite  conclusioni.  In effetti  l'arti-
colo 9, terzo  paragrafo,  della  proposta  in esame  prevede 
che, per un periodo  transitorio  di cinque  campagne  e in 
funzione  delle  richieste  degli  Stati  membri,  il fabbisogno 
d'alcole  del settore  profumeria-cosmetici  possa  essere 
riservato  all'alcole  etilico  di origine  agricola.  Secondo  il 
Comitato,  non  è tuttavia  giustificato  prevedere 
un'estensione  dei settori  riservati. 
31.7.  78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 181/5 
2.3.4.2.  Il Comitato  solleva  tuttavia  delle  obiezioni  di 
principio  circa  il divieto  di utilizzare  prodotti  concor-
renziali  a prezzi  più convenienti  nella  misura  in cui detti 
prodotti  sono  del tutto  identici  per  composizione  chi-
mica  e dal punto  di vista  qualitativo,  ovvero  possono 
soddisfare  gli interessi  dei consumatori  tramite  l'indica-
zione  dell'origine  sull'etichetta.  Il Comitato  si erge  con-
tro l'istituzione  di settori  riservati  per  l'alcole  agricolo 
che è basata  sugli  interessi  puramente  di smercio 
dell'agricoltura,  ma che  non  tutela  la salute  del consu-
matore  o perlomeno  gli interessi  economici  dello  stesso. 
Inoltre  il problema  delle  eccedenze  di produzione  oltre-
modo  costose  può  essere  così  difficilmente  risolto  in 
modo  razionale. 
2.3.4.3.1.  Quanto  alla  fissazione  del  prezzo  di vendita 
per i settori  riservati,  il Comitato  osserva  anzitutto  che, 
in base  all'attuale  formulazione  dell'articolo  10,  nulla 
impedisce  di stabilire  lo stesso  prezzo  di vendita  per  i 
vari settori  riservati.  Siffatta  soluzione  comporterebbe 
senz'altro  numerosi  vantaggi  per l'applicazione  pratica 
ed il controllo.  Il Comitato  chiede  tuttavia  al Consiglio 
di esaminare  se questa  soluzione  non  rischi  di mettere 
l'industria  farmaceutica  in una  posizione  concorrenziale 
critica.  Se così  fosse,  si dovrebbero  probabilmente  pre-
vedere  dei prezzi  di vendita  diversi. 
2.3.4.3.2.  Il Comitato  desidera  inoltre  sottolineare  che 
la nozione  di fissazione  di prezzo  di vendita  per i settori 
riservati  è un concetto  fittizio  impiegato  solo  per il cal-
colo dell'onere  e del premio  di perequazione.  Infatti  i 
prezzi  di vendita  stabiliti  in base  all'articolo  10 possono 
essere  imposti  soltanto  agli  organismi  d'intervento.  Le 
distillerie  restano  libere  di vendere  al prezzo  di loro 
scelta,  sia esso  superiore  o inferiore  ai prezzi  di vendita 
stabiliti. 
2.3.4.3.3.  Il Comitato  approva  la proposta  secondo  cui 
il prezzo  di vendita  dell'alcole  agricolo  per il settore  del 
consumo  umano  diretto  viene  fissato  « tenuto  conto  » 
del prezzo  dell'alcole  ottenuto  da cereali.  Tuttavia,  esso 
considera  troppo  vaga  la formulazione  proposta  dalla 
Commissione,  poiché  gli utilizzatori  hanno  bisogno  di 
conoscere  oggettivamente  il prezzo  dell'alcole  che  sarà 
loro venduto.  Per  tale  motivo,  dato  che  secondo  la 
Commissione  stessa  la maggior  parte  dei  distillati  si 
ottiene  dal  granturco,  il Comitato  chiede  che,  quale 
prezzo  da prendere  in considerazione,  ci si riferisca  in 
modo  esplicito  al prezzo  indicativo  dell'alcole  etilico 
ottenuto  dal granturco.  Ciò  non  toglie  nulla  al fatto  che 
occorre  altresì  tener  conto  degli  altri  elementi  che  risul-
tano  importanti  per la fissazione  dei prezzi,ad  esempio  il 
volume  di produzione  auspicato. 
2.3.4.3.4.  Il Comitato  ritiene  infine  necessario  stabilire 
una relazione  tra prezzo  di vendita  previsto  e qualità 
minima  dell'alcole  venduto  a tale  prezzo.  A suo  giudi-
zio, è auspicabile  e possibile  prendere  come  base  l'alcole 
rettificato  neutro.  Ciò  significa  che  l'alcole  greggio dovrebbe  essere  sottoposto  a rettificazione  prima  di 
essere  commercializzato.  È questo  il mezzo  per garantire 
agli alcoli  di qualsiasi  origine  uguali  possibilità  di ac-
cesso  agli  usi riservati.  Nel  caso  in cui una  disposizione 
del genere  dovesse  porre  dei  problemi  in uno  Stato 
membro,  delle  misure  transitorie  consentirebbero  pro-
babilmente  di conseguire  ad un certo  momento  l'obiet-
tivo prefisso  che è quello  di non  vendere  alcoli  di qualità 
inferiore. 
2.3.5.  Misure  concernenti  talune  bevande  alcoliche 
2.3.5.1.  Con  gli articoli  14 e 15 della  proposta  di rego-
lamento  in esame,  il Comitato  si trova  di fronte  a un 
problema  molto  difficile  dovuto  in particolare  al fatto 
che le misure  proposte  dovrebbero  essere  applicate  a 
prodotti  industriali  esclusi  dall'allegato  II. In effetti  la 
Commissione  propone  di prorogare,  per  « talune  » 
bevande  alcoliche,  certe  misure  precedentemente  intro-
dotte  nel settore  dell'alcole  agricolo  : quantità  garantite 
ripartite  fra  le imprese,  onere  di perequazione,  pre-
mio di compensazione. 
2.3.5.2.  Anzitutto,  il Comitato  si rammarica  del fatto 
che il testo  in esame  non  consenta  di rendersi  conto 
esattamente  a quali  bevande  alcoliche  potrebbero  essere 
applicate  dette  misure.  Se l'onere  di perequazione  deve 
essere  prelevato  in taluni  settori  per poterne  aiutare  al-
tri, si dovrebbe  allora  sapere  con  esattezza  quali  sono  i 
settori  di produzione  di bevande  alcoliche  interessati  al 
primo  caso  e quali  al secondo.  Il Comitato  chiede  per-
tanto  che  il testo  sia reso  più esplicito  al riguardo. 
2.3.5.3.  Ma,  soprattutto,  l'intero  dispositivo  pone  due 
tipi di problemi  : 
a) È fuor  di dubbio  che  le misure  proposte  siano  diffi-
cilmente  compatibili  con  l'applicazione  delle  norme 
del trattato  nel settore  industriale,  che impongano  la 
necessità  di realizzare  una  libera  concorrenza  fra le 
imprese.  Certamente  il ricorso  all'articolo  235  può 
consentire  di applicare  a taluni  settori  industriali 
misure  di carattere  agricolo,  come  avviene  nella  fat-
tispecie.  Ma  la condizione  posta  dal trattato,  in un 
caso  del genere,  è che  non  esista  alcun  altro  mezzo 
per conseguire  l'obiettivo  perseguito.  Ed è proprio 
su questo  punto  che  il Comitato  esprime  seri  dubbi, 
tanto  più che  l'articolo  40 del trattato  CEE  prevede 
altre  possibilità,  oltre  all'organizzazione  comune  del 
mercato. 
b) D'altro  canto,  sembra  che  per talune  bevande  alco-
liche  di origine  viticola,  questi  articoli  non  consen-
tano  di garantire  la continuazione  di una  produzione 
necessaria,  in quanto  per  tali  bevande  l'articolo  3, 
terzo  paragrafo,  stabilisce  il prezzo  dell'alcole  di 
N. C 181/6 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 31. 7. 78 
origine  viticola  al livello  del prezzo  dell'alcole  otte-
nuto  da cereali,  mentre  si sa benissimo  che finora  il 
rapporto  tra questi  due prezzi  è di 4 a 1. Il problema 
di tali bevande  alcoliche  resta  quindi  insoluto. 
2.3.5.4.  Ciò  premesso,  il Comitato  prende  nota  con 
interesse  del fatto  che,  secondo  la Commissione,  i settori 
che in realtà  potrebbero  ricevere  un aiuto  sono  il rum 
dei dipartimenti  francesi  d'oltremare,  le acquaviti  di 
frutta  e il korn. 
Il Comitato  ritiene  che  analoghi  problemi  sorgeranno 
per le acquaviti  di origine  agricola,  per le quali  sarà 
necessario  trovare  delle  soluzioni  appropriate. 
2.3.5.5.  Dal  momento  che  qualsiasi  tipo  di aiuto 
comporta  inevitabilmente  delle  distorsioni  di concor-
renza  fra le bevande  alcoliche,  d'uso  corrente,  il Comi-
tato ritiene  che sarebbe  possibile  e certamente  più esatto 
e più naturale  ricercare  delle  soluzioni  per ogni  singolo 
settore  in questione.  Tale  impostazione  eviterebbe  il 
mantenimento  di detti  due  articoli,  la cui applicazione 
potrebbe  sollevare  gravi  difficoltà. 
2.3.6.  Le bevande  alcoliche  di origine  viticola 
2.3.6.1.  Il Comitato  riconosce  che le acquaviti  di vino 
e le acquaviti  di residui  di uva  pongono  dei problemi 
particolari  poiché  è necessario  allineare  la proposta  di 
regolamento  « alcole  » al regolamento  n. 816/70,  il che 
spiega  l'estensione  del regime  previsto  attualmente  per 
l'acquavite  di vino  all'acquavite  di residui  d'uva.  Se-
condo  il Comitato,  dal momento  in cui la proposta 
prende  in considerazione  come  prezzo  indice  dell'alcole 
per il settore  riservato  il prezzo  dell'alcole  ottenuto  da 
cereali,  che è nettamente  inferiore  a quello  dell'alcole  di 
origine  vinica,  il Consiglio  deve  trarre  le debite  conse-
guenze  di siffatta  decisione  per il regolamento  « vino  ». 
2.3.6.2.  È quindi  indispensabile  rivedere  il regola-
mento  n. 816/70  per evitare  una soluzione  di continuità 
tra il regolamento  « vino  » e il regolamento  « alcole  ». 
Nel quadro  di detta  revisione,  è necessario  esaminare  il 
sistema  di calcolo  dell'ammontare  dei premi  e sostituire 
l'elemento  « prezzo  dell'alcole  » (di fatto  prezzo  italiano 
dell'alcole)  con il prezzo  « cardine  » comunitario.  In tal 
modo  saranno  possibili  gli interventi  per le acquaviti  di 
origine  viticola  nel  quadro  dell'applicazione  di un 
nuovo  regolamento  816/70. 
2.3.6.3.  Secondo  il Comitato,  sarebbe  estremamente 
opportuno  che tutte  le necessarie  modifiche  del regola-
mento  n. 816/70  entrassero  in vigore  contemporanea-
mente  al regolamento  « alcole  »; esso  chiede  pertanto alle istituzioni  comunitarie  di non  risparmiare  alcuno 
sforzo  in tal senso,  poiché  se dovesse  mancare  siffatto 
allineamento  sarebbe  senz'altro  inevitabile  adottare 
delle  misure  di salvaguardia  per le produzioni  interes-
sate. 
2.3.6.4.  Il Comitato  ritiene  che si dovrebbe  comunque 
prevedere  la possibilità  per i produttori  di fornire  agli 
organismi  d'intervento,  per la costituzione  di scorte  e 
per successive  operazioni  di retrocessione,  nonché  su 
richiesta,'  le acquaviti  di origine  viticola  che non  doves-
sero essere  smerciate  sul mercato,  e ciò alle  condizioni 
previste  per l'alcole. 
2.3.7.  Il problema  del rum 
2.3.7.1.  Il Comitato  osserva  che la produzione  del rum 
è di capitale  importanza  per l'agricoltura  e per l'econo-
mia dei dipartimenti  francesi  d'oltremare  (DOM).  L'at-
tuale  regime  di smercio  del rum  dei DOM  in Francia  è 
giustificato,  in particolare,  da motivi  di carattere  so-
ciale.  Il problema  consiste  nel come  trasporre  detto 
regime  a livello  della  CEE. 
2.3.7.2.  Ora  il Comitato  constata  che  l'attuale  pro-
posta  tratta  dei problemi  relativi  a detto  prodotto  in 
ordine  sparso  : quantità  garantita  (articolo  14),  onere  di 
perequazione  in taluni  casi  e premio  di compensazione 
in altri  (articolo  15),  definizione  prevista  (articolo  19) e 
soprattutto  possibilità  per il Consiglio  di adottare  delle 
misure  specifiche  (articolo  29). 
2.3.7.3.  Inoltre,  il Comitato  osserva  che  per quanto 
concerne  gli scambi  con l'estero  la situazione  particolare 
del rum  dei DOM  è stata  all'origine,  all'atto  della  firma 
della  convenzione  di Lomé,  del protocollo  n. 7 che 
sancisce  sin dall'inizio  che le esenzioni  doganali  accor-
date al rum  degli  ACP  — prodotti  a costi  notevolmente 
inferiori  — valgono  « fino  all'entrata  in vigore  di 
un'organizzazione  comune  del mercato  degli  alcoli  ». 
2.3.7.4.  A giudizio  del Comitato  -è quindi  necessario 
che, con una  speciale  decisione  comunitaria,  ma in cor-
relazione  con  il regolamento  « Alcole  », si trovi  una 
soluzione  organica  che tenga  conto  dei seguenti  aspetti  : 
— definizione  comunitaria  del  « rum  » in base  alla 
definizione  francese,  in quanto  la Francia  è l'unico 
Stato  membro  della  CEE  produttore  di canna  da 
zucchero,  materia  prima  precipua  per la produzione 
del rum, 
— applicazione  immediata  dell'articolo  29 dell'attuale 
proposta,  ossia  il Consiglio  deve  decidere,  nel qua-
dro del regolamento,  le condizioni  di accesso  del 
rum dei DOM  nella  CEE  : livello  del prezzo,  quan-
tità garantite,  meccanismi  degli  aiuti  necessari,  ecc. 
31. 7. 78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 181/7 
— revisione  del protocollo  n. 7 dell'attuale  conven-
zione  di Lomé  in vista  dei nuovi  negoziati. 
2.3.7.5.  Il Comitato  auspica  che  tutte  le disposizioni 
relative  a questo  prodotto  vengano  riunite  in una  serie 
di articoli  specifici. 
2.3.7.6.  Il Comitato  è pienamente  consapevole  del 
fatto  che i suoi  suggerimenti  potrebbero  porre  delle  dif-
ficoltà  in taluni  paesi  a causa  delle  consuetudini  locali. 
Tuttavia,  esso  ritiene  che siffatti  problemi  possano  esser 
risòlti  solo  se si assumerà  un atteggiamento  chiaro  sul 
significato  della  questione  del rum. 
2.3.8.  Problema  del « korn  » 
Il Comitato  riconosce  che  è difficile  disciplinare  in 
modo  adeguato  il mercato  del korn,  poiché  questo  di-
stillato  di cereali  non  può  essere  classificato  esattamente 
né come  alcole  né come  bevanda  alcolica.  Inoltre,  esso 
viene  prodotto  essenzialmente  nelle  piccolo  distillerie 
che sono  strettamente  connesse  alle aziende  agricole. 
A giudizio  del Comitato,  i problemi  del korn  potrebbero 
essere  disciplinati  quasi  totalmente  se all'articolo  1 della 
proposta  di regolamento  si trovasse  una  soluzione  per 
distinguere  fra alcole  e bevande  alcoliche,  soluzione 
questa  che  inserirebbe  come  alcoli  il korn  e i prodotti 
analoghi  nel campo  d'applicazione  dell'organizzazione 
di mercato. 
2.3.9.  Problema  delle  acquaviti  ottenute  dalla  distilla-
zione  di frutta 
Considerato  il gran  numero  di piccolissime  distillerie 
tedesche,  che  tuttavia  producono  complessivamente 
quantitativi  modesti  di bevande  alcoliche,  il Comitato 
raccomanda  alla  Commissione  di trovare  una  soluzione 
che tenga  conto  delle  loro  esigenze  specifiche,  la qual 
cosa potrebbe  d'altronde  essere  estesa,  in caso  di neces-
sità, alle  distillerie  analoghe  esistenti  in altri  Stati 
membri. 
2.3.10.  Il contributo  di intervento 
2.3.10.1.  A giudizio  del  Comitato,  si tratta  di un 
aspetto  essenziale  della  proposta  in esame.  L'obiettivo 
perseguito  dalla  Commissione  è la ricerca  di un equili-
brio finanziario  interno  dell'organizzazione  del mercato 
dell'alcole.  Per conseguirlo,  secondo  la Commissione  si 
doveva  infatti  prevedere  un prezzo  più alto  per l'alcole 
(come  nella  prima  proposta),  oppure  la fissazione  di un 
prezzo  di base  dell'alcole  avrebbe  reso  necessario  tro-
vare delle  risorse  finanziarie  con altri  mezzi. 
2.3.10.2.  Tuttavia,  il Comitato  constata  l'esistenza  di 
una serie  di contraddizioni  nel meccanismo  proposto  : — non  si può sostenere  che si vuole  in tal modo  frenare 
la produzione  ed il consumo  dell'alcole,  quando  il 
dispositivo  di base  non  intende  adeguare  la produ-
zione  al fabbisogno  ; 
— non  si tratta  di spirito  di solidarietà  nei confronti 
dei produttori,  poiché  detto  contributo  colpirà  sol-
tanto  le bevande  alcoliche  di determinate  origini  ; 
— non  si può auspicare  una  sana  ristrutturazione  delle 
distillerie  e prelevare  nel contempo  un contributo 
che comporterà  delle  perturbazioni  nell'attività 
economica  delle  stesse  ; 
— siffatto  meccanismo  colpirà  settori  industriali  che 
hanno  provato  la loro  efficacia  sul piano  economico 
e nulla  garantisce  che  tale  contributo  non  possa 
aumentare  in condizioni  difficilmente  prevedibili  ; 
— è normale  sottoporre  a questo  prelievo  di carattere 
europeo  soprattutto  prodotti  industriali  esclusi 
dall'allegato  II. All'articolo  235  del  trattato  può 
essere  data  un'interpretazione  così  ampia? 
2.3.10.3.  Stando  così  le cose,  il Comitato  esprime  le 
più ampie  riserve  nei confronti  dell'articolo  17. Il Comi-
tato si chiede  per  quale  motivo  l'organizzazione  del 
mercato  dell'alcole  dovrebbe  assolutamente  autofinan-
ziarsi,  diversamente  da quanto  avviene  per la maggior 
parte  delle  altre  organizzazioni  di mercato,  e ciò con 
mezzi  finanziari  riscossi  essenzialmente  su prodotti 
esclusi  dall'allegato  II. 
2.3.10.4.  In ultima  analisi,  il Comitato  ritiene  che  la 
responsabilità  finanziaria  globale  di un regolamento  del 
mercato  dell'alcole  incomba  all'intera  Comunità,  come 
avviene  per altri  settori  agricoli.  Per  finanziare  detta 
organizzazione  di mercato  si deve  quindi  ricorrere  al 
FEAOG  e non  ad una  tassazione  supplementare  dei 
consumatori  di bevande  alcoliche.  Il fatto  di attribuire 
al FEAOG  l'onere  dell'equilibrio  finanziario  dell'orga-
nizzazione  del mercato  dell'alcole  agricolo  metterà  inol-
tre le istituzioni  comunitarie  di fronte  alla loro  respon-
sabilità  politica,  quando  dovranno  prendere  delle  deci-
sioni  in questo  settore  e nel settore  dei prodotti  agricoli 
alcoligeni. 
Il Comitato  chiede  quindi  di sopprimere  l'articolo  17. 
2.3.11.  Il problema  dei controlli 
2.3.11.1.  Il Comitato  non  contesta  la necessità  di effet-
tuare  un minimo  di controlli  in materia  di alcoli  e di 
bevande  alcoliche.  A suo  giudizio  tuttavia,  il termine 
N.C  181/8 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 31. 7. 78 
stesso  di « controllo  » andrebbe  interpretato  come  « ve-
rifica  » a titolo  informativo  — il che  comporterebbe 
una modifica  dell'articolo  18 della  proposta  in esame 
— mantenendo  solo  i controlli  assolutamente  indispen-
sabili  e che non  vengono  effettuati  altrove. 
A tale  proposito,  il Comitato  richiama  l'attenzione  sulla 
necessità  di modificare  la formulazione  del testo  in lin-
gua inglese  dell'articolo  18 della  proposta. 
2.3.11.2.  È necessario  inoltre  specificare  le seguenti 
nozioni  : 
— tenuto  conto  dell'esistenza  di settori  riservati  agli 
alcoli  di origine  agricola,  è concepibile  che  la desti-
nazione  di tutti  gli alcoli  debba  essere  verificata,  così 
come  la loro  produzione  e circolazione  ; 
— per  quanto  concerne  invece  le bevande  alcoliche, 
non sembra  che  la produzione,  la circolazioiie  e la 
destinazione  delle  medesime  richiedano  verifiche  di 
analogo  livello. 
2.3.11.3.  Considerato  quanto  detto  in precedenza,  il 
Comitato  chiede  che  l'articolo  18 venga  riveduto  in 
modo  da specificare  l'oggetto  delle  verifiche  previste  e le 
modalità,  che  dovranno  variare  a seconda  dei prodotti, 
in funzione  delle  esigenze  di controllo. materia  di legislazione  sui  prodotti,  ciò  che  non 
avviene  normalmente  nei Comitati  di gestione,  i cui 
membri  sono  di solito  esperi  economici  ; 
— è indispensabile  che  i settori  interessati  ed i consu-
matori  siano  associati  a questi  lavori  ed il Comitato 
consultivo  per  i prodotti  alimentari  dovrebbe  svol-
gere una.  funzione  importante  in tale  campo. 
2.3.12.4.  Il Comitato  chiede  che  le modalità  di cui 
all'articolo  19 vengano  specificate  nel senso  indicato 
sopra. 
2.4. Il regime  degli  scambi  con  i paesi  terzi 
2.4.1.  A proposito  del regime  degli  scambi  con  i paesi 
terzi  previsto  nella  proposta  di regolamento  in esame,  il 
Comitato  ritiene  opportuno  manifestare  le proporle 
preoccupazioni  per  tre tipi  di problemi,  indipendente-
mente,  come  ovvio,  da quanto  già  fatto  osservare  in 
merito  al rum  dei dipartimenti  francesi  d'oltremare. 
2.3.12.  Definizione,  designazione,  presentazione  e 
protezione  delle  denominazioni  d'origine 
2.3.12.1.  Il Comitato  sottolinea  l'estrema  importanza 
di trovare  quanto  prima  delle  definizioni  precise  per 
tutti i prodotti  oggetto  della  proposta  di regolamento  in 
esame.  A suo  giudizio,  sarebbe  addirittura  stato  più 
logico  iniziare  con  tali  definizioni,  di modo  da poter 
precisare  meglio  la portata  dell'articolo  1. 
2.3.12.2.  Secondo  il Comitato,  è giustificato  chiedersi 
quale  sia lo strumento  giuridico  più idoneo  per conse-
guire  detto  obiettivo.  Da un lato,  vi è il progetto  di rego-
lamento  che  si basa  in particolare  sull'articolo  43 (pro-
cedura  del Comitato  di gestione  e maggioranza  qualifi-
cata),  dall'altro  — e ciò sarebbe  comunque  una  proce-
dura  più  normale  per  i prodotti  esclusi  dall'allegato  II 
(bevande  alcoliche)  — l'applicazione  dell'articolo  100 
sul quale  poggiano  gli sforzi  attualmente  in atto  per 
armonizzare  le legislazioni  alimentari  (procedura  del 
Comitato  permanente  per  i prodotti  alimentari  e una-
nimità). 
2.3.12.3.  Per  il Comitato,  è necessario  associare  i se-
guenti  elementi  : 
— si deve  ottenere  la maggiore  efficacia  nel più breve 
tempo  possibile  ; 
— in questo  settore  delicato  si dovrà  garantire  la parte-
cipazione  dei funzionari  nazionali  più competenti  in 2.4.1.1.  Come  è già stato  indicato  al punto  riguardante 
il campo  di applicazione  della  proposta  di regolamento, 
una serie  di prodotti  che  non  figurano  attualmente  né 
nel contesto  del regolamento  vitivinicolo  né nella  pro-
posta  in esame  — quali  i vini  aromatizzati  — devono 
assolutamente  poter  beneficiare  del nuovo  regime  di 
protezione  esterna  (elemento  mobile  di protezione  agri-
cola ed elemento  fisso  di protezione  industriale).  Anche 
in tal caso  il Comitato  reputa  indispensabile  che l'elenco 
dei prodotti  di cui all'articolo  1 venga  riesaminato  con 
molta  cura,  tenendo  conto  del  regime  degli  scambi 
esteri,  come  pure  che venga  creato  un regime  speciale  di 
scambi  esteri  per quei  prodotti  — quali  quelli  delle  voci 
17,04,  18,06,  19,08  della  tariffa  doganale  comune  — 
che, sebbene  non  figurino  nell'allegato  II del trattato, 
utilizzano  tuttavia,  ai sensi  dell'articolo  9.1.,  alcole  eti-
lico di origine  agricola. 
2.4.1.2.  Il Comitato  è perfettamente  consapevole  del 
fatto  che  nel settore  dell'alcole  come  negli  altri  settori 
agricoli,  la Comunità  deve  tener  conto  degli  impegni 
assunti  a livello  internazionale.  Tuttavia,  in linea  di 
principio,  il Comitato  reputa  che  l'attuazione  di una 
organizzazione  comune  di mercato,  in sostituzione  dei 
vari dispositivi  nazionali  in vigore  al momento  dei pre-
cedenti  negoziati,  costituisca  un'innovazione  fondamen-
tale che  giustifica  la necessità  di intavolare  nuovi  nego-
ziati ogniqualvolta  ciò ristulti  necessario. 
31. 7. 78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 181/9 
2.4.1.2.1.  Se la piattaforma  per i negoziati  con  i paesi 
dell'EFTA  non  sembra  sfavorevole,  altrettanto  non  si 
può dire  per i negoziati  con  i paesi  firmatari  degli  ac-
cordi  detti  mediterranei,  poiché  nessuno  di tali accordi 
prevede  una cornice  precisa  per il negoziato. 
2.4.1.2.2.  La  situazione  è ancor  più  sfavorevole  per 
quanto  concerne  i paesi  che hanno  firmato  con la CEE 
la convenzione  di Lomé.  In effetti  sono  già state  accor-
date delle  importazioni  a dazio  nullo,  ad esempio  per i 
prodotti  della  voce  22.09  C. D'altro  canto  però  in que-
sto accordo  era stato  specificato  che la Comunità  si ri-
servava  la possibilità  di adattare  la sua organizzazione 
di mercato.  È comunque  prevedibile  che gli Stati  ACP 
potrebbero  non  accettare  il fatto  di rimettere  in discus-
sione  dei vantaggi  ormai  acquisiti. 
2.4.1.2.3.  Il Comitato  è perfettamente  consapevole 
della  portata  politica  di questo  problema.  Tuttavia,  esso 
chiede  alle istituzioni  comunitarie  di agire  con logica.  In 
un settore  come  quello  dell'alcole  e delle  bevande  alcoli-
che è chiaro  che in qualsiasi  momento  possono  interve-
nire delle  deviazioni  nelle  correnti  di traffico  che po-
trebbero  gravemente  compromettere  gli obiettivi  della 
proposta  in esame. 
2.4.1.2.4.  Il Comitato  si aspetta  quindi  che  le istitu-
zioni  comunitarie,  e in particolare  la Commissione  che 
si occupa  dei negoziati  nell'ambito  del GATT,  manife-
stino  la volontà  politica  necessaria  per  rinegoziare, 
ogniqualvolta  ciò risulti  necessario,  degli  accordi  prece-
dentemente  stipulati,  allo  scopo  non  di ottenere  van-
taggi  artificiali  per la Comunità,  ma semplicemente  per 
mantenere  la possibilità  di far funzionare  un'organiz-
zazione  di mercato  comunitaria.  In questa  prospettiva, 
il Comitato  chiede  di essere  informato  in modo  circo-
stanziato  sulle  conseguenze  che  gli accordi  di Lomé 
hanno  su ogni  singola  voce  o sottovoce  nel  settore 
dell'alcole  e delle  bevande  alcoliche,  al fine  di poter 
trarre  dalle  evoluzioni  constatate  le debite  conclusioni 
in vista  di nuovi  negoziati  di Lomé. 
2.4.1.3.  Circa  i meccanismi  previsti  all'importazione  e 
all'esportazione,  il Comitato  si stupisce  nel constatare 
che un certo  numero  di procedure  classiche  in altri  set-
tori agricoli  e alimentari  sono  qui soggette  ad alcune 
condizioni.  È il caso  dell'articolo  22 secondo  cui la 
importazione  o l'esportazione  « possono  essere  sog-
gette  » alla  presentazione  di titoli  d'importazione  o di 
esportazione.  Altrettanto  dicasi  per l'articolo  25, ove  si 
afferma  che « nella  misura  necessaria  ....  la differenza 
tra i corsi  sul mercato  mondiale  e i prezzi  nella  Comu-
nità ....  può  essere  coperta  da una  restituzione  ». 
2.4.1.3.1.  Il Comitato  chiede  di rivedere  la formula-
zione  dei predetti  articoli  in modo  che  le procedure 
inerenti  al regime  degli  scambi  con l'estero  dell'alcole  e 
delle  bevande  alcoliche  siano  perfettamente  paragona-
bili a quelle  esistenti  in altri  settori,  dove  si sono  posti problemi  dello  stesso  genere.  Per  fare  un esempio,  è 
necessario  affermare  all'articolo  25, primo  paragrafo, 
della  proposta  di regolamento,  che  « la differenza  tra 
.... può  essere  coperta  da una  restituzione  ». 
2.4.1.3.2.  Parimenti,  facendo  riferimento  al paragrafo 
2 dell'articolo  25, il Comitato  si chiede  il perché  della 
discriminazione  operata  tra « talune  bevande  alcoliche 
.... » per le quali  le restituzioni  alla  esportazione  po-
tranno  essere  sostituite  da restituzioni  alla produzione,  e 
le altre  bevande  alcoliche  alle quali  detta  possibilità  sarà 
preclusa.  Se la Commissione  ritiene  che siffatta  ipotesi 
potrebbe  verificarsi,  il regime  dovrebbe  essere  lo stesso 
per tutte  le bevande  alcoliche,  altrimenti  la concorrenza 
risulterà  alterata. 
2.4.2.  Il Comitato  reputa  indispensabile  elaborare 
quanto  prima  una  concezione  organica  della  politica 
comunitaria  del commercio  estero  in materia  di alcole  e 
ciò per consentire  che i meccanismi  previsti  per il regime 
degli  scambi  funzionino  in modo  coerente  senza  provo-
care perturbazioni  a livello  internazionale.  In particolare 
tali meccanismi  devono  comportare,  in base  ad un giu-
sto equilibrio,  dei prelievi  alla importazione  e delle  resti-
tuzioni  all'esportazione  : 
— sugli  alcoli  che sono  soggetti  al regolamento  ; 
— sulle  bevande  prodotte  con alcoli  della  stessa  natura 
di quelli  soggetti  al regolamento  ; 
— sulle  bevande  alcoliche  che fanno  concorrenza  alle 
bevande  a base  di alcole  agricolo,  in funzione  delle 
materie  prime  agricole  utilizzate  per produrle. 
2.4.3.  Il Comitato  ritiene  infine  necessario  non  trascu-
rare gli impegni  assunti  all'atto  dell'adesione  del Regno 
Unito,  dell'Irlanda  e della  Danimarca  alla  Comunità 
europea,  impegni  che derivano  essenzialmente  dal pro-
tocollo  n. 19 allegato  al trattato.  Detto  protocollo  sanci-
sce il principio  del pagamento  delle  restituzioni  all'atto 
dell'esportazione  verso  paesi  terzi  di bevande  alcoliche, 
specie  di whisky  ottenuto  da cereali  comunitari.  Il pro-
tocollo  specifica  che le predette  misure  possono  essere 
prese  nel quadro  del regolamento  relativo  all'organizza-
zione  dei mercati  dei cereali  o nel quadro  dell'organiz-
zazione  di mercato  che dovrà  essere  adottata  nel settore 
dell'alcole.  Poiché  il testo  del protocollo  risale  a cinque 
anni orsono,  il Comitato  reputa  che  il Consiglio  do-
vrebbe  pronunciarsi  sulla  situazione  dei  prodotti  in 
parola.  Nel caso  in cui alla data  del 1° luglio  1978  non 
fosse  stato  ancora  adottato  un regolamento  « alcole  », 
sarebbe  probabilmente  necessario  procedere  all'applica-
zione  delle  restituzioni  con  altri  mezzi  ; dette  restitu-
zioni  non  dovrebbero  più dipendere  dall'esistenza  di un 
regime  o di un regolamento  relativo  all'alcole.  Se ciò 
non dovesse  avvenire,  sarà  lecito  chiedersi  se il proto-
collo  n. 19 non  dovrà  essere  nuovamente  riesaminato, 
visto  che non  è stato  applicato  per un periodo  di tempo 
così lungo. 
N. C 181/10 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 31. 7. 78 
2.5. Il Comitato  di gestione 
2.5.1.  Il Comitato  constata  che  la proposta  di regola-
mento  attribuisce  ampi  poteri  al Comitato  di gestione  di 
cui si propone  l'istituzione.  A suo giudizio,  detti  poteri 
vanno  ben  oltre  la semplice  gestione  di un'organizza-
zione  comune  di mercato.  Il Comitato  di gestione  non  è 
soltanto  chiamato  a pronunciarsi  sulle  modalità  tecni-
che d'applicazione,  ma in molti  casi  l'elaborazione  delle 
predette  modalità  presuppone  una  sua  presa  di posi-
zione  su norme  d'applicazione  di ampia  portata  politica. 
2.5.2.  Il Comitato  si rammarica  per il fatto  che prati-
camente  tutti  gli articoli  — numerosi  dei quali  non  sono 
a suo  giudizio  abbastanza  precisi  — lasciano  in fin dei 
conti  al Comitato  di gestione  l'incarico  di elaborare  le 
modalità  di applicazione.  Secondo  il Comitato,  sarebbe 
auspicabile  che  nei settori  importanti  il Consiglio  adot-
tasse  delle  disposizioni  d'applicazione  più specifiche,  per 
definire  esattamente  la sfera  di competenza  del Comi-
tato in gestione. 
2.5.3.  Il Comitato  chiede  infine  che,  come  avviene  in 
altri settori  dell'agricoltura,  venga  istituito,  al momento 
dell'entrata  in vigore  del  regolamento,  un Comitato 
consultivo  di cui facciano  parte  le varie  categorie  so-
cio-professionali  interessate  al funzionamento  del mer-
cato dell'alcole. 
3. OSSERVAZIONI  DI CARATTERE  PARTICOLARE 
3.1. Nelle  osservazioni  di carattere  generale  il Comi-
tato ha espresso  una  serie  di opinioni  che,  a suo  giudi-
zio, dovrebbero  portare  alla  modifica  o alla  soppres-
sione  dei relativi  articoli.  Esso  ritiene  pertanto  inutile 
ritornare  su queste  osservazioni  articolo  per articolo. stabilisca  detto  prezzo  tenendo  conto  dell'equilibrio 
necessario  con  il prezzo  della  barbabietola  da zucchero 
fissato  in applicazione  del regolamento  « zucchero  ». 
3.3.2.2.  Per  le materie  prime  non  disciplinate  da 
un'organizzazione  di mercato  o per le quali  l'organizza-
zione  di mercato  non  stabilisce  alcun  prezzo  e nella 
misura  in cui non  esista  un prezzo  di mercato,  il prezzo 
da prendere  in considerazione  per fissare  il prezzo  indi-
cativo  dovrebbe  coprire  i costi  di produzione. 
3.3.3.  Articolo  3, quarto  paragrafo 
3.3.3.1.  Il Comitato  è consapevole  dei problemi  che 
l'applicazione  del paragrafo  summenzionato  pone  alle 
piccole  distillerie  le quali  in taluni  Stati  membri  costitui-
scono  spesso  un'attività  complementare  importante  per 
un numero  considerevole  di aziende  agricole.  In effetti, 
le foisure  proposte  dalla  Commissione  riguardano  circa 
35 000  piccole  distillerie  che  si trovano  essenzialmente 
nella  Repubblica  federale  di Germania  e nel Lussem-
burgo.  Esse  colpiranno  quindi  una  quota  del  reddito 
agricolo  di numerosi  nuclei  familiari  che per la maggior 
parte  dell'anno  non  hanno  altre  possibilità  di esercitare 
attività  lucrative. 
Per tale  motivo,  il Comitato  chiede  alla  Commissione  di 
riesaminare  le proposte  in parola  e di prospettare  delle 
soluzioni  che  possono  far fronte  a questa  situazione.  Il 
Comitato  ammette  quindi  che in taluni  casi  il termine  di 
10 anni,  previsto  per la fissazione  di prezzi  particolari, 
potrebbe  rivelarsi  insufficiente. 
11 Comitato  si chiede  se il problema  non  possa  essere 
risolto  associando  ad un sistema  di prezzi  particolari 
adattati  delle  misure  di carattere  socio-strutturale. 
3.4. Articolo  4 
3.2. Tuttavia,  a prescindere  dai  problemi  già  citati, 
vari articoli  sollevano  delle  questioni  specifiche  in me-
rito alle  quali  il Comitato  intende  pronunciarsi. 
3.3. Artìcolo  3 
3.3.1.  Il Comitato  si rammarica  del  fatto  che  la 
Commissione  usi il termine  « prezzo  indicativo  » per 
riferirsi  a ciò che in quasi  tutti  gli altri  regolamenti  agri-
coli costituisce  il « prezzo  d'intervento  » (prezzo  al 
quale  gli organismi  di intervento  sono  tenuti  ad acqui-
stare).  Esso  chiede  quindi  che  si ricorra  alla  terminolo-
gia usuale. 3.4.1.  Il Comitato  è cosciente  del fatto  che  il disposi-
tivo inteso  a stabilire  delle  « quantità  indicative  » per gli 
alcoli  di origine  agricola  può  comportare  delle  difficoltà 
negli  Stati  in cui un sistema  nazionale  speciale,  instau-
rando  un certo  equilibrio  dei prezzi,  non  ha consentito 
certi sviluppi  della  produzione.  Esso  chiede  pertanto  alle 
istituzioni  comunitarie  di esaminare  la possibilità,  in 
certi  casi  determinati,  di autorizzare  la sostituzione  delle 
materie  prime  non  disponibili  con  altri  prodotti  alcoli-
geni,  entro  i limiti  dei « volumi  garantiti  » cui fa riferi-
mento  l'articolo  5. Siffatta  constatazione  potrebbe  sug-
gerire  di attribuire  annualmente  ad ogni  singolo  Stato 
membro,  delle  quantità  globali  di alcole  costituite  da 
quote  proporzionali  alle  materie  prime  disponibili,  nel 
limite  dei contingenti  comunitari  garantiti. 
3.3.2.  Articolo  3, secondo  paragrafo 
3.3.2.1.  Il Comitato  osserva  che  non  esiste  un prezzo 
fisso  per  la barbabietola  destinata  alla  produzione 
dell'alcole.  A suo  avviso,  è necessario  che  il Consiglio 3.5. Articolo  5 
3.5.1.  Il Comitato  osserva  che  la data  del 1° maggio, 
anteriormente  alla  quale  deve  avvenire  l'assegnazione 
alle imprese  del « volume  garantito  » di alcole,  dovrà 
31.17.  78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 181/11 
essere  modificata  in funzione  del calendario  del raccolto 
di talune  materie  prime  alcoligene  e, in particolare,  delle 
patate. 
3.5.2.  In linea  generale,  il Comitato  ritiene  necessario 
prevedere  una  stretta  collaborazione  fra gli Stati  mem-
bri e la Commissione  per l'assegnazione  alle  imprese  dei 
predetti  « volumi  garantiti  ». A suo giudizio,  le prospet-
tive di ristrutturazione  della  Commissione  vanno  ap-
provate.  D'altro  canto,  però,  il fatto  che le strutture  di 
produzione  siano  fortemente  eterogenee  (numero  delle 
distillerie)  rende  indispensabile  l'intervento  degli  Stati 
membri. 
3.5.3.  Il Comitato  auspica  tuttavia  che  questa  proce-
dura  assuma  gradualmente  una  dimensione  comunitaria 
anziché  limitarsi  ad una  semplice  giustapposizione  delle 
decisioni  nazionali. 
3.6. Articolo  13 
3.6.1.  Il Comitato  richiama  l'attenzione  sull'impor-
tanza  dei riporti  per la produzione  agricola.  Il Comitato 
teme  però  che il « limite  massimo  » (paragrafo  2), per la 
cui fissazione  il Comitato  di gestione  disporrà  dei più 
ampi  poteri,  provochi  eventualmente  delle  discrimina-
zioni  tra vari  tipi di alcole  agricolo. 
3.6.2.  Il Comitato  auspica  che,  nel contesto  del rego-
lamento  in esame,  il Consiglio  si pronunci  con  maggiore 
chiarezza  sui criteri  che verranno  presi  in considerazione 
per determinare  detto  limite  massimo. 
3.7. Articolo  33 
3.7.1.  Al  pari  della  Commissione,  il Comitato  ritiene 
che rientri  nella  logica  della  proposta  di regolamento  e 
sia pienamente  conforme  al trattato  di Roma  soppri-
mere  i monopoli  dell'alcole  che esistono  in taluni  Stati. 
3.7.2.  Se  detta  soppressione  dovesse  avere  delle  riper-
cussioni  sull'alcole  di sintesi  — prodotti  industriali 
esclusi  dall'allegato  II — il Comitato  si chiede  se, a 
prescindere  dal  ricorso  all'articolo  235  e considerato 
che la proposta  di regolamento  in esame  è un testo  di 
politica  agricola,  non  sarebbe  opportuno  dedicare  un 
esame  particolare  alla  situazione  di questo  prodotto,  ad 
esempio  in un documento  allegato  al regolamento. 
4. CONCLUSIONI  DI ORDINE  GENERALE 
4.1. Il Comitato  ribadisce  che a suo  giudizio  il Consi-
glio deve  prendere  con urgenza  una  decisione  che garan-
tisca  l'instaurazione  di un'organizzazione  comune  del 
mercato  dell'alcole  etilico  di origine  agricola.  Le sen-
tenze  della  Corte  di giustizia  hanno  infatti  sancito  che anche  in mancanza  di un'organizzazione  di mercato,  i 
prodotti  interessati  dovranno  poter  circolare  libera-
mente  all'interno  della  Comunità  alla  data  del 31 di-
cembre  1977.  Questa  nuova  situazione  giuridica  po-
trebbe  avere  gravi  conseguenze  di carattere  economico  e 
sociale.  Anche  in mancanza  di organizzazioni  di mer-
cato comunitarie  i prodotti  interessati  dovranno  infatti 
poter  circolare  liberamente  all'interno  della  Comunità. 
4.2. D'altro  canto,  la prospettiva  dell'adesione  alla 
CEE  di tre nuovi  Stati  si delinea  più chiaramente.  Eb-
bene,  detti  paesi  sono  grandi  produttori  di taluni  pro-
dotti  agricoli  alcoligeni  e di alcole,  ottenuti  a condizioni 
di prezzo  nettamente  inferiore  ai prezzi  della  CEE.  È 
pertanto  indispensabile  che prima  di tali adesioni  venga 
esattamente  definito  il quadro  di una  gestione  comuni-
taria  del  mercato  dell'alcole,  non  fosse  altro  che  per 
consentire  agli  Stati  candidati  di essere  perfettamente 
informati  e di apportare  gli adattamenti  sostanzialmente 
necessari. 
4.3. Il Comitato  si sente  in dovere  di far rilevare  con la 
massima  chiarezza  che  i problemi  posti  da un'organiz-
zazione  comunitaria  del  mercato  dell'alcole  non  po-
tranno  essere  risolti  disciplinando  unicamente  gli aspetti 
trattati  dalla  proposta  della  Commissione  e sui quali 
essa si pronuncia  nel presente  parere.  In effetti,  si con-
stata  che in questo  settore  lo strumento  della  fiscalità  di 
cui si avvalgono  gli Stati  membri  può  avere  sull'orien-
tamento  delle  produzioni  e del consumo  conseguenze 
molto  più vaste  del livello  dei prezzi  delle  materie  prime 
alcoligene.  D'altro  canto,  proprio  attualmente  nel qua-
dro delle  rispettive  politiche  fiscali,  gli Stati  membri 
hanno  adottato  misure  che  hanno  provocato  delle  di-
storsioni  di concorrenza  la cui enumerazione  richiede-
rebbe  troppo  tempo,  ma che sono  comunque  evidenti.  A 
tale proposito  è opportuno  riferirsi  alla  nomenclatura 
delle  imposte  applicabili  a tutti  gli alcoli  che  è stata  di 
recente  elaborata  dai servizi  della  Commissione. 
4.4. Il Comitato  sottolinea  che  attualmente,  negli  Stati 
membri  della  Comunità,  l'alcole  di origine  agricola  è già 
severamente  tassato.  Per  loro  natura,  l'alcole  e i pro-
dotti  contenenti  alcole  formano  peralto  un settore  dove, 
generalmente,  esiste  tutta  una  serie  di fattori  di distor-
sione  della  concorrenza  da uno  Stato  all'altro  e da un 
prodotto  all'altro. 
Mantenere  una  situazione  del genere  non  sarebbe  af-
fatto  positivo  per  una  gestione  coerente  del  mercato 
comunitario  dell'alcole. 
È quindi  indispensabile  procedere  ad un'armonizzazione 
del sistema  fiscale  nel settore  delle  bevande  contenenti 
alcole,  atta  ad assicurare  una  coesistenza  equilibrata,  se 
non si vuole  compromettere  il successo  di qualsiasi  tipo 
di organizzazione  di mercato. 
4.5. Infine,  il Comitato  ritiene  di dover  richiamare  l'at-
tenzione  del Consiglio  sulla  seguente  osservazione  fon-
damentale.  La proposta  della  Commissione,  modificata 
in base  ai suggerimenti  espressi  nel  presente  parere, 
N. C 181/12 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 31. 7. 78 
rappresenta  forse  l'unica  via possibile  per raggiungere 
un compromesso.  Essa  comporta  tuttavia  delle  modifi-
che considerevoli  rispetto  alle  situazioni  attualmente 
esistenti  nei vari  Stati  membri.  La delimitazione  tra set-
tore riservato  — anche  se adattato  — e settore  libero  è 
possibile,  ad esempio,  solo  escludendo  del tutto  o in 
parte  l'alcole  di melasso  dal campo  d'applicazione  del 
regolamento.  Ma i problemi  permangono!  Taluni  Stati 
membri  producono  infatti  esclusivamente  alcole  di 
melasso!  In altri  Stati  membri  la produzione  di tale  al-
cole è nettamente  preponderante. 
4.6. Si ha l'impressione  che detta  proposta  sia ispirata 
dal desiderio  di soddisfare  tutti  quanti,  settori  di produ-
zione  dell'alcole  di origine  agricola  e Stati  membri.  Ma 
ciò è possibile?  Secondo  il Comitato,  il Consiglio  non 
potrà  esimersi  dall'operare  delle  scelte  politiche  indi-
cando  quali  saranno  le sue priorità.  Finché  tali priorità 
— di carattere  politico  — non  saranno  conosciute,  si 
potranno  formulare  solo  dei suggerimenti  di carattere 
tecnico. 
5. OSSÉRVAZIONI  FINALI 
In conclusione,  il Comitato  si chiede  quanto  segue  : se il 
Consiglio  rinuncia  ad operare  le scelte  che  implica 
l'adozione  della  proposta  della  Commissione  modificata 
in base  ai suggerimenti  del presente  parere,  come  sarà 
Fatto  a Bruxelles,  il 30 marzo  1978. possibile  evitare  le gravi  conseguenze  che  deriveranno 
da tale  mancanza  di decisioni? 
È lecito  chiedersi  se in questa  situazione  non  sarebbe 
opportuno  prevedere  un intervento  soltanto  al livello 
delle  materie  prime.  La divisione  del mercato  in due 
settori  verrebbe  mantenuta  e gli interventi  sarebbero 
disciplinati  nel  quadro  delle  singole  organizzazioni 
comuni  di mercato  delle  materie  prime  agricole  che 
possono  essere  considerate  alcoligene.  Nel  quadro  dei 
singoli  regolamenti  sulle  organizzazioni  di mercato  in 
parola  verrebbero  previste  delle  disposizioni  per  le 
operazioni  di distillazione.  Rimarebbe  ancora  il compito 
di coordinare  in modo  generale  dette  disposizioni. 
Per gli stessi  motivi  esposti  in precedenza,  tale  orienta-
mento  dovrebbe  ovviamente  essere  integrato  dall'attua-
zione  di una  politica  comunitaria  della  fiscalità  nel set-
tore dell'alcole. 
Qualsiasi  politica  comunitaria  inerente  al mercato 
dell'alcole  dovrà  trovare  un compromesso,  in una  pro-
spettiva  a lungo  termine,  fra gli interessi  politici,  eco-
nomici  e sociali  degli  Stati  membri  in tale  settore.  A 
giudizio  del Comitato,  è di fondamentale  importanza 
che gli Stati  membri  manifestino  la volontà  effettiva  di 
giungere  a siffatto  compromesso. 
Il presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
I seguenti  emendamenti,  sono  stati  respinti  nel corso  del dibattito  : 
Punto  1.1.2. 
Completare  come  segue  il punto  citato  : 
« Il Comitato  tiene  anzitutto  a sottolineare  che  è favorevole  al principio  di un'organizzazione  di 
mercato  dell'alcole  di origine  agricola  solo  a condizione  che  ciò non  comporti  in pratica  l'instaura-
zione  di un monopolio  europeo  dell'alcole  in grado  di orientare  e di controllare  in maniera  ammini-
strativa  l'intero  settore  economico  dell'alcole  etilico  di origine  agricola  e i relativi  prodotti  derivati. 
Il mercato  comune  deve  risparmiare  al consumatore  europeo  nuovi  elevati  oneri  per  quanto  con-
cerne  le bevande  alcoliche,  i prodotti  farmaceutici,  i cosmetici  e gli acidi  acetici,  oneri  che  si do-
vrebbero  prevedere  in seguito  agli  aumenti  annuali  dei prezzi. 
31. 7. 78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 181/13 
Nella  misura  in cui,  per composizione  chimica  e dal punto  di vista  qualitativo,  l'alcole  di sintesi  è 
perfettamente  uguale  all'alcole  etilico  di origine  agricola,  non  si deve  vietare  l'utilizzazione  di mate-
rie prime  più a buon  mercato  a beneficio  dell'alcole  agricolo  molto  più costoso.  In tal modo  non  si 
eviterebbero  affatto  onerose  eccedenze  di alcole  di origine  agricola,  ma i costi  economici  della  pro-
posta  organizzazione  del mercato  sarebbero  meno  evidenti.  Per la prima  volta  ciò riguarderebbe  in 
misura  considerevole  anche  i prodotti  non  agricoli  ». 
Motivazione 
Una protezione  dei mercati  — verso  l'esterno  nei confronti  di importazioni  a prezzi  più convenienti  da 
paesi  terzi  tramite  il ricorso  ad un severo  sistema  di prelievi,  prelievi  addizionali  e clausole  di salvaguar-
dia (Importstop),  integrato  da un sistema  di licenze  più cauzioni  nonché,  a livello  del mercato  interno 
comunitario,  da un sistema  di interventi,  quantità  garantite,  imposte  indirette  sui diritti  di distillazione, 
ammende  per il superamento  delle  quote  individuali  assegnate  e inoltre  con un nuovo  sistema  di tasse  di 
compensazione  penalizzerebbe  le produzioni  di alcole  a costi  vantaggiosi  e favorirebbe  le altre.  A ciò 
andrebbe  ad agiungersi  una rete  di controllo  per tutte  le fasi  della  produzione  che  si estenderebbe  per-
sino alla  denominazione  dei prodotti,  alle  definizioni  delle  nozioni  ed alla  presentazione  e costringe-
rebbe  eventualmente  i dettaglianti  a tenere  dei registri  di controllo. 
Questi  elementi  di economia  programmata  e dirigista  non  devono  più essere  collegati  con  le concezioni 
di economia  di mercato,  poiché  servirebbero  a mantenere  delle  produzioni  irrazionali  a carico  del con-
sumatore  e del contribuente,  favorirebbero  considerevoli  investimenti  errati  e creerebbero  nuove  distor-
sioni  di concorrenza  : in altre  parole,  ciò equivarrebbe  a sprecare  delle  risorse  economiche  senza  risol-
vere l'urgente  problema  delle  eccedenze  di vino  e di acquavite. 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli  : 17 ; Voti  contrari  : 38 ; Astensioni  : 18. 
Punti  2.3.2.3.,  2.3.2.4.,  2.3.2.5.  e 2.3.2.6 
Sostituire  tali punti  con  il testo  seguente  : 
« Il Comitato  non  può  tuttavia  approvare  la proposta  della  Commissione  circa  l'organizzazione  del 
mercato  dell'alcole,  a meno  che non  venga  modificata  nel senso  che : 
— mediante  la fissazione  di quantità  indicative  e di quantità  garantite  l'alcole  di melasse  ottenga  la 
medesima  garanzia  di smercio  dell'alcole  derivato  da altre  materie  prime  agricole,  e che 
— per  l'alcole  di melasse  venga  stabilito  un prezzo  indicativo  tenendo  conto  del prezzo  di mercato 
del melasso  nell'ambito  della  Comunità  ». 
Motivazione 
Dall'attuale  formulazione  della  proposta  della  Commissione  riguardo  all'organizzazione  del mercato, 
risulta  che l'obiettivo  è quello  di creare  delle  possibilità  di smercio  per le eccedenze  di alcole  prodotto  a 
partire  da altre  materie  prime  agricole,  e in primo  luogo  dal vino,  riducendo  la produzione  di alcole  di 
melasso.  In tal modo  si corre  il pericolo  di pregiudicare  irrimediabilmente  questo  ultimo  tipo  di produ-
zione  ; inoltre,  sotto  il profilo  economico  è inopportuno  soppiantare  l'alcole  di melasso,  che è il tipo  di 
alcole  agricolo  più a buon  mercato  nella  Comunità  europea,  a vantaggio  di tipi di alcole  più costosi  di 
origine  agricola.  Il presupposto  della  Commissione,  secondo  cui ad una  scadenza  relativamente  breve 
l'alcole  di melasso  può  fare  concorrenza  all'alcole  di sintesi,  rappresenta  una  affermazione  non realistica 
che la Commissione  non  ha peraltro  dimostrato. 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 20 ; Voti  contrari  : 51 ; Astensioni  : 10. 
Punto  2.3.2.5 
I ' 
Sostituire  il testo  con  quanto  segue  : 
« Il Comitato  è contrario  all'integrazione  dell'alcole  di melasso  nel sistema  delle  quantità  indicative 
e delle  quantità  garantite.  A tale  proposito  il Comitato  si dichiara  d'accordo  con  l'intento  della 
Commissione  di dotare  quanto  prima  la Comunità  di un'industria  dell'alcole  di melasso  competi-
tiva ». 
N. C 181/14 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 31. 7. 78 
Motivazione 
La proposta  di regolamento  della  Commissione  (articolo  6) esclude  l'alcole  di melasso  tanto  dalle  dispo-
sizioni  riguardanti  i prezzi  indicativi  quanto  dalla  garanzia  di smercio.  Ci si dovrebbe  attenere  a tale 
norma,  senza  cambiarla,  tanto  più che l'alcole  di melasso  viene  fabbricato  con procedimenti  puramente 
industriali.  Si tratta  di un tipo  di alcole  che è in concorrenza  con  l'alcole  di sintesi  e che può  mantenere 
la sua posizione  su tale  mercato  anche  a causa  del basso  prezzo  di produzione.  Non  c'è pertanto  alcun 
motivo  di estendere  all'alcole  di melasso  le misure  di garanzia  previste  per l'alcole  etilico  di origine  agri-
cola.  Un'estensione  anche  parziale  delle  misure  di protezione  previste  dal regolamento  all'alcole  di me-
lasso  ridurrebbe  inevitabilmente  ancor  più il margine  di manovra  dell'alcole  di sintesi  e falserebbe  la 
concorrenza. 
Il brano  di frase  alla lettera  b), del punto  2.3.2.5.  « dell'intero  settore  dell'alcole  di melasso  » dà l'im-
pressione  che  si debba  garantire  all'alcole  di melasso  un certo  volume  di vendita.  Ciò  viene  espresso 
chiaramente  nel capoverso  che segue.  Per mettere  in chiaro  sin dall'inizio  che questo  tipo  di alcole  non 
va integrato  nel sistema  delle  quantità  indicative  e delle  quantità  garantire,  è opportuno  omettere  l'ag-
gettivo  « intero  » alla  prima  riga  del primo  capoverso  e sopprimere  completamente  il secondo  ed il 
quarto  capoverso.  L'esperienza  mostra  che  dei volumi  garantiti  di smercio  non  portano  spesso  ad un 
ammodernamento  delle  strutture  produttive,  bensì  soltanto  ad un incremento  della  produzione  aggra-
vando  di conseguenza  ancor  più il problema  delle  eccedenze.  Oltre  a riformulare  il punto  2.3.2.5,  vanno 
anche  soppresse  le lettere  a) e c). 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 37 ; Voti  contrari  : 47 ; Astensioni  : 6. 
I seguenti  brani  del parere  della  sezione  sono  stati  sostituiti  da emendamenti  approvati  nel corso  del 
dibattito  : 
1.3.1.  La  sezione  riconosce  quanto  sia difficile,  nell'attuale  situazione  proporre  un regolamento  che 
sappia  conciliare  la duplice  necessità  di accordare,  conformemente  al trattato  di Roma,  delle  garanzie 
ai produttori,  che  devono  poter  smerciare  una  produzione  normale  di alcole  agricolo,  e di garantire  al 
tempo  stesso  agli  utilizzatori  industriali  di alcole  agricolo  la libertà  necessaria  per l'esercizio  di questa 
attività. 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 40 ; Voti  contrari  : 12 ; Astensioni  : 16. 
2.3.2.5.b)  Tuttavia,  tenuto  conto  del fabbisogno  di alcole  agricolo  dei settori  riservati  dalla  Commis-
sione,  sembra  possibile  attribuire  all'alcole  di melasso  un certo  volume  garantito  che  costituirebbe  un 
incentivo  per l'ammodernamento  delle  strutture  di produzione. 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : grande  maggioranza  ; Voti  contrari  : nessuno  ; Astensioni  : 25. 
2.3.4.1.  Per  quanto  concerne  la composizione  dei settori  riservati,  l'ammissione  di un certo  volume 
d'alcole  di melasso  nel sistema  delle  quantità  indicative  e delle  quantità  garantite,  come  proposto  dalla 
sezione  al punto  2.3.2.5,  lettera  b), provoca  naturalmente  conseguenze  che  non  sono  conformi  alla 
proposta  della  Commissione.  In effetti  l'articolo  9, paragrafo  3, della  proposta  in esame  prevede  che, 
per un periodo  transitorio  di cinque  campagne  e in funzione  delle  richieste  degli  Stati  membri,  il fabbi-
sogno  d'alcole  del settore  profumeria-cosmetici  possa  essere  riservato  all'alcole  etilico  di origine  agri-
cola.  Secondo  la Sezione,  è perfettamente  giustificato  che il prezzo  dell'alcole  utilizzato  da questo  settore 
sia quanto  più basso  possibile  dal momento  che  si tratta  di un settore  industriale  in piena  espansione. 
Per tale  motivo,  se sarà  possibile  fornire  una precisa  garanzia  in tal senso  nel contesto  della  futura  orga-
nizzazione  del mercato  dell'alcole,  la sezione  ritiene  che si potrà  allora  inserire  il settore  profumeria-co-
smetici  fra quelli  riservati  all'utilizzazione  dell'alcole  di origine  agricola.  La posizione  della  Sezione  è 
l'unica  coerente  con  i suggerimenti  formulati  per l'alcole  di melasso. 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : grande  maggioranza  ; Voti  contrari  : 5 ; Astensioni  : 11. 
31. 7. 78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 181/15 
2.3.4.2.  Per  quanto  concerne  i vari  settori  che rientrano  tra quelli  riservati,  la sezione  richiama  l'atten-
zione  delle  istituzioni  comunitarie  sul seguente  aspetto.  Il fatto  di riservare  all'alcole  agricolo  l'approv-
vigionamento  della  fabbricazione  dell'aceto  ha senso  solo  se si riserverà  a questo  stesso  settore  l'approv-
vigionamento  degli  sbocchi  diretti  e indiretti  del consumo  umano  diretto,  precludendone  l'accesso 
all'acido  acetico  di sintesi.  Nella  logica  dell'articolo  9, è quindi  necessario  che la proposta  di regola-
mento  relativa  all'organizzazione  del mercato  nel settore  degli  aceti  — attualmente  in corso  di elabora-
zione  — preveda  siffatta  disposizione  e che,  d'altro  canto,  detta  proposta  venga  presentata  quanto 
prima  al Consiglio,  fermo  restando  che la situazione  più normale  si avrebbe  se il Consiglio  si pronun-
ciasse  allo  stesso  tempo  sulle  due proposte  di regolamento. 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli  : 32 ; Voti  contrari  : 30 ; Astensioni  : 14. 
2.3.7.4.  A giudizio  della  sezione,  è quindi  necessario  che nel regolamento  « alcole  » si trovi  per il pro-
blema  del rum  dei DOM  una  soluzione  organica  che tenga  conto  dei seguenti  aspetti. 
Esito  della  votazione 
Unanimità. 
2.3.10.5.  È lecito  chiedersi  se, invece  di proporre  il predetto  articolo  17, la Commissione  non  avrebbe 
fatto  meglio  a suggerire  eventualmente  che i fondi  necessari  per il finanziamento  di questa  organizza-
zione  di mercato  fossero  prelevati  dal gettito  fiscale  di questo  settore. 
Esito  della  votazione 
Unanimità. 
2.4.1.3.1,  2.4.1.3.2  e 2.4.3  (riguarda  soltanto  la versione  inglese) 
Si legga  « resti  tu tion payments  », anziché  « refunds  » e « export  refunds  ». 
Esito  della  votazione 
Unanimità. 
NB : Nella  motivazione  di questo  emendamento  si fa presente  che La parola  « refund  » e l'espressione 
« export  refunds  » (utilizzate  nei testi  comunitari)  potrebbero  far credere  che si tratti  di un premio 
all'esportazione  ciò che non  è. 
2.4.3.  Nel  caso  in cui alla data  del 1° luglio  1978  non  fosse  stato  ancora  adottato  un regolamento  « al-
cole », sarebbe  probabilmente  necessario  procedere  all'applicazione  delle  restituzioni  previste  nel rego-
lamento  relativo  ai cereali. 
Esito  della  votazione 
Unanimità. 
4.4. È quindi  indispensabile  procedere  all'armonizzazione  della  fiscalità  nel settore  delle  bevande  con-
tenenti  alcole,  se non  si vuole  compromettere  la riuscita  di qualsiasi  tipo  di organizzazione  di mercato. 
Tenuto  conto  della  possibilità  di sostituzione  tra le bevande  che contengono  alcole,  nonché  delle  carat-
teristiche  dei relativi  mercati,  tale armonizzazione  non  va considerata  come  un parità  puramente  aritme-
tica dei prelievi  fiscale,  ma piuttosto  come  la ricerca  progressiva  di un equilibrio  razionale  tra le varie 
bevande  in parola. 
Al riguardo  la Sezione  sottolinea  che attualmente,  negli  Stati  membri  della  Comunità,  l'alcole  di origine 
agricola  è già severamente  tassato.  Per loro  natura,  l'alcole  e i prodotti  contenenti  alcole  formano  parai-
N. C 181/16 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 31. 7. 78 
tro un settore  dove,  generalmente,  esiste  tutta  una  serie  di fattori  di distorsione  della  concorrenza  da 
uno Stato  all'altro  e da un prodotto  all'altro. 
Mantenere  una  situazione  del genere  non  sarebbe  affatto  positivo  per una  gestione  coerente  del mercato 
comunitario  dell'alcole. 
Esito  della  votazione 
Unanimità. 
Parere  in merito  a : 
— proposta  di direttiva  del Consiglio  che modifica  la direttiva  72/159/CEE  del Consiglio, 
del 17 aprile  1972,  relativa  all'ammodernamento  delle  aziende  agricole 
— proposta  di direttiva  del Consiglio  che modifica  la direttiva  75/268/CEE  del Consiglio, 
del 28 aprile  1975,  relativa  all'agricoltura  di montagna  e di alcune  zone  svantaggiate 
— proposta  di direttiva  del Consiglio  che modifica  la direttiva  72/160/CEE  del Consiglio, 
del 17 aprile  1972,  concernente  l'incoraggiamento  alla  cessazione  dell'attività  agricola 
ed alla  destinazione  della  superficie  agricola  utilizzata  a scopi  di miglioramento  delle 
strutture 
— proposta  di direttiva  del Consiglio  relativa  al programma  di accelerazione  delle  opera-
zioni  di drenaggio  nelle  regioni  svantaggiate  dell'Irlanda  occidentale 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale  delle 
Comunità  europee  n. C 304  del 17 dicembre  1977,  pagina  5. 
Il Consiglio  ha deciso  in data  12 dicembre  1977  di consultare,  conformemente  alle disposi-
zioni  degli  articoli  47 e 198  del trattato  che istituisce  la Comunità  economica  europea,  il 
Comitato  economico  e sociale  sulle  proposte  di cui sopra. 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  157a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 29 e 30 marzo  1978. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso. A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, visto  il parere  adottato  dalla  sezione  « Agricoltura  » il 9 
marzo  1978, 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  economica 
europea  ed in particolare  gli articoli  47 e 198, ascoltata  la relazione  del sig. Lapie,  relatore, 
vista  la richiesta  di parere  presentata  dal Consiglio  delle 
Comunità  europee  il 12 dicembre  1977, visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  il 29 marzo 
1978  (157a  sessione  plenaria,  29/30  marzo  1978), 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza  di 
affidare  alla sezione  « Agricoltura  » il compito  di elabo-
rare il parere  in materia  (decisione  del 13 dicembre 
1977), a larga  maggioranza  (5 voti  contrari  e 8 astensioni) HA ADOTTATO 
vista  la procedura  d'urgenza  prevista  agli  articoli  46 e 
47 del regolamento  interno, IL SEGUENTE  PARERE  :