N. C 343/48 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 81 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio concernente le norme minime ed 
i criteri per la protezione delle ovaiole in batteria 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale 
delle Comunità europee n. C 208 del 10 agosto 1981, pagina 5. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 18 agosto 1981 di consultare, conformemente alle disposi­
zioni dell'articolo 43 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comi­
tato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso della 191a sessione plenaria svoltasi a Bruxelles il 28 e 29 ottobre 1981. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare, l'articolo 43, 
vista la richiesta di parere, presentata dal Consiglio 
delle Comunità europee il 18 agosto 1981, in merito 
alla proposta di direttiva del Consiglio concernente 
le norme minime ed i criteri per la protezione delle 
ovaiole in batteria (0, 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza di 
affidare alla sezione «agricoltura» l'incarico di pre­
parare i lavori in materia (decisione del 22 settembre 
1981), 
visto il parere adottato dalla suddetta sezione 
l'8 ottobre 1981 (228a riunione), 
vista la relazione del sig. Jakobsen, relatore, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 29 ot­
tobre 1981 (191a sessione plenaria — 28 e 29 ottobre 
1981), 
HA ADOTTATO, 
con 53 voti favorevoli e 7 astensioni, 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Osservazioni preliminari 
1.1. Senza sottovalutare l'interesse di proposte rela­
tive alla protezione degli animali, il Comitato non ri-
Ci) GU n. C 208 del 18. 8. 1981, pag. 5. tiene che tale argomento figuri tra gli obiettivi priori­
tari del trattato CEE. La Commissione non deve dare 
l'impressione di preoccuparsi più della protezione 
degli animali che di quella degli esseri umani. 
1.2. Tuttavia il Comitato ha constatato che la Com­
missione aveva ritirato quasi tutte le proposte di di­
rettiva concernenti l'armonizzazione dei prodotti ali­
mentari destinati al consumo umano, malgrado l'in­
teresse e l'appoggio ricevuti, in particolare nell'am­
bito del Comitato economico e sociale, dai consuma­
tori, dai produttori agricoli, dai lavoratori, dalle in­
dustrie agro-alimentari, dal commercio, ecc.; le ra­
gioni addotte per giustificare tale ritiro sono vuoi 
l'insufficiente personale di cui dispone la Commis­
sione vuoi la necessità di concentrarsi su problemi 
importanti, vuoi il desiderio di evitare il perfezioni­
smo. 
1.3. Il Comitato invita la Commissione a modifi­
care le priorità in modo da riservare, come una sua 
preoccupazione, un adeguato spazio al migliora­
mento delle condizioni di vita e di lavoro dell'uomo, 
lasciando che la gran quantità di dettagli circa le ca­
ratteristiche delle gabbie per ovaiole rimanga ancora 
per qualche tempo di competenza degli Stati mem­
bri. 
2. Osservazioni sulla proposta della Commissione 
2.1. La Commissione giudica necessario fissare re­
quisiti minimi circa le gabbie delle galline ovaiole, 
pur ammettendo che le dimensioni da essa previste in 
31. 12. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 343/49 
maniera quanto mai particolareggiata non poggiano 
su alcun dato scientifico riconosciuto. 
Ora, la Commissione propone dimensioni di gran 
lunga superiori a quelle della maggior parte delle 
gabbie attualmente in uso nella Comunità. Se le pro­
poste fossero accettate tali e quali, fatalmente si 
avrebbero delle ripercussioni negative sull'attività di 
numerosi produttori della Comunità senza avere in 
contropartita l'assicurazione di un sensibile migliora­
mento delle condizioni di vita delle ovaiole in batte­
ria. 
2.2. Il Comitato conviene che sia necessario evitare 
abusi ed eccessi specie negli allevamenti intensivi 
delle ovaiole, ma reputa comunque inopportuno an­
dare al di là di tali preoccupazioni, visto che la Com­
missione stessa riconosce che «non è per il momento 
possibile definire esattamente le condizioni ottimali 
per l'allevamento delle ovaiole». 2.3. Qualora il Consiglio, malgrado le riserve 
espresse, dovesse adottare la direttiva, il Comitato ri­
tiene che sarebbe necessario prevedere periodi tran­
sitori sufficientemente lunghi quando le regolamen­
tazioni comunitarie implicano modifiche sostanziali 
degli impianti di allevamento esistenti. 
Il Comitato invita nondimeno la Commissione ad 
adoperarsi, nel corso del periodo transitorio, affin­
ché le disposizioni relative agli impianti esistenti e 
quelle che disciplinano i nuovi impianti non provo­
chino distorsioni di concorrenza. Secondo la sezione, 
durante il periodo transitorio, si dovrebbe prevedere 
la possibilità di utilizzare i nuovi impianti alle stesse 
condizioni dei vecchi, specie per quanto riguarda 
l'alloggiamento. 
2.4. Infine, l'adozione di norme come quelle propo­
ste dalla Commissione solleverebbe problemi di con­
correnza per i prodotti provenienti da paesi terzi che 
non sarebbero soggetti a norme comparabili a quelle 
della Comunità. 
Fatto a Bruxelles, il 29 ottobre 1981. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
I. La votazione sull'intero parere è stata effettuata a scrutinio nominale nel corso del quale i seguenti 
consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato a favore del parere: 
Christensen 
Davies 
de Bruyn 
de Grave 
von der Decken 
Doble 
Emo Capodilista 
Fredersdorf 
Friedrichs 
Gallacher 
Sigg. Goris 
van Greunsven 
Hovgaard-Jakobsen 
Jonker 
Kazazis 
Leo 
Loughrey 
Margot Sigg-
Sig.ra 
Sigg. Ammundsen 
Bagliano 
Benigni 
Beretta 
Berns 
Blamoutsis 
Blasig 
Bredima 
Breitenstein 
Broiche 
Burnel 
de Caffarelli 
Carroll 
Chapple 
Clavel 
Couture 
Cremer 
Curlis 
N. C 343/50 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 81 
Masprone 
Morselli 
Muhr 
Paggi 
Patterson 
Pearson 
Pfeiffer 
Rainero 
Romoli Schneider 
Schnieders 
Staratzke 
Storm-Hansen 
Wick 
Williams 
Zùnkler 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti: 
Sigg. de Tavernier 
Evain 
Mills 
Papadopoulos 
Rizos 
Rollinger 
Zoli 
II. Emendamenti o modifiche ai testi apportati durante il dibattito: 
Il testo del parere del Comitato riprende il testo di un emendamento globale adottato nel corso del 
dibattito in sostituzione del parere della sezione in precedenza così formulato: 
« 1. La sezione, senza sottovalutare l'importanza che la materia trattata dalla proposta di di­
rettiva riveste per gli ambienti direttamente interessati, ritiene che la protezione degli animali 
non sia uno degli obiettivi fondamentali del trattato di Roma. 
2. Essa ha già rilevato in passato che la Commissione si preoccupava alle volte più della pro­
tezione degli animali che di quella degli esseri umani, sebbene esista un programma per la pro­
tezione dei consumatori. 
3. La sezione ha altresì constatato che la Commissione ha ritirato quasi tutte le proposte di 
direttiva concernenti l'armonizzazione dei prodotti alimentari destinati al consumo umano 
(direttive verticali) malgrado il parere unanime espresso dagli ambienti interessati (consuma­
tori, produttori agricoli, lavoratori, industria alimentare, commercio, ecc.) rappresentati 
nell'ambito del Comitato economico e sociale. Le ragioni addotte per rinunciare all'elimina­
zione degli ostacoli tecnici sono vuoi l'insufficiente personale di cui dispone la Commissione, 
vuoi la necessità di concentrarsi su problemi importanti, vuoi il desiderio di evitare il perfezio­
nismo. 
4. La sezione comprende ancor meno le priorità stabilite dalla Commissione a favore della 
dimensione delle gabbie per galline, in quanto non ha ricevuto alcuna prova scientifica circa il 
numero ottimale di millimetri di cui necessita l'ovaiola né circa la reale sussistenza di un pro­
blema di distorsione di concorrenza. La relazione della Commissione afferma d'altronde che 
«non è per il momento possibile definire esattamente le condizioni ottimali per l'allevamento 
delle ovaiole». 
In un momento in cui gli esseri umani si trovano, in numerosi Stati membri, ad essere vittime 
di una crisi degli alloggi e di cattive condizioni di alloggio e di ambiente, la sezione invita la 
Commissione a modificare le sue priorità ed il suo calendario di lavoro in modo tale da dedi­
care un po' più di attenzione al miglioramento delle condizioni di vita e di alloggio degli uomi­
ni, lasciando che la gran quantità di dettagli circa le caratteristiche delle gabbie per ovaiole ri­
mangano ancora per qualche tempo di competenza degli Stati membri. 
5. Al di là di tali considerazioni, la sezione ha comunque formulato nella sua relazione (doc. 
CES 979/81 fin.) una serie di osservazioni specifiche circa la proposta di direttiva della Com­
missione». 
Risultato della votazione sull'emendamento 
Voti favorevoli: larga maggioranza; voti contrari: 0; astensioni: 1.