ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
16.

rileva che i più recenti inviti per le nuove comunità della conoscenza e dell'innovazione (CCI), le cui aree tematiche sono state definite nell'agenda strategica per l'innovazione dell'Istituto per il periodo 2014-2020, hanno mostrato una concorrenza limitata; rileva che per l'invito del 2016 relativo ad altre due CCI (alimentazione e industria manifatturiera a valore aggiunto) sono pervenute tre proposte e che l'unica proposta pervenuta per la CCI riguardante l'industria manifatturiera a valore aggiunto non è stata selezionata per ragioni di qualità; osserva che è stato designato un partenariato eccellente, salvo che per EIT Manufacturing; osserva con soddisfazione che l'Istituto ha definito varie misure di mitigazione, che in futuro ridurranno il rischio di ricevere una sola proposta in un'area tematica; invita l'Istituto a informare l'autorità di discarico in merito al contenuto e all'efficienza di tali misure; osserva che il commissario per la ricerca, la scienza e l'innovazione ha introdotto nel 2015 il concetto di «innovazione aperta» quale elemento strategico fondamentale in cui inquadrare la politica dell'Unione in materia di innovazione; ritiene che non sia chiaro il ruolo attribuito all'Istituto nell'ambito di tale concetto; sottolinea che quest'ultimo non fornisce un quadro chiaro per la realizzazione di un'azione coerente e coordinata da parte della Commissione, considerando la mescolanza di politiche e strumenti e il numero di direzioni generali coinvolte nel sostegno all'innovazione; invita la Commissione ad assicurare l'adozione di una politica coordinata ed efficiente in materia di innovazione, in cui le direzioni generali responsabili garantiscano una convergenza delle attività e degli strumenti, e a informare il Parlamento in merito a tali sforzi; è consapevole dell'obiettivo dell'Istituto di promuovere la cooperazione tra l'istruzione superiore, la ricerca e l'innovazione; è del parere che le imprese potrebbero rappresentare, in ultima analisi, i principali beneficiari, in quanto sarebbero i proprietari giuridici del prodotto innovativo immesso sul mercato e godrebbero dei profitti finanziari; sottolinea la necessità, in tale contesto, di integrare nel modello di cooperazione una struttura che consenta ai fondi erogati di rifluire all'Istituto;
8.

constata che gli stanziamenti definitivi destinati alle indennità di viaggio e di soggiorno per i membri sono stati pari a 19 561 194 EUR; accoglie con favore la ripartizione dettagliata delle spese dei membri per quanto riguarda la voce 1004 presentata dal Comitato alla commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento, e chiede al Comitato di includere tale ripartizione per il 2017 nella sua prossima relazione annuale di attività o nella relazione sulla gestione finanziaria e di bilancio; chiede al Comitato di fornire all'autorità di discarico un'analisi costi-benefici delle missioni per l'Unione e per i paesi visitati, e l'elenco dei paesi visitati nel 2016; incoraggia ad adottare misure adeguate al fine di realizzare risparmi e ridurre l'inquinamento ambientale; invita i membri del Comitato a valutare il potenziale di altri strumenti che possano contribuire a realizzare risparmi, ad esempio sulle spese di viaggio;
5.

rileva che il livello degli stanziamenti riportati dal 2016 al 2017 rappresentava l'11 % della sovvenzione totale per il 2016; osserva che il tasso dei riporti per il titolo II (spese amministrative) è stato pari al 34 %, il che rappresenta un aumento del 5 % rispetto ai risultati del 2015; rileva tuttavia che un'esecuzione inferiore del titolo II può essere spiegata con una serie di servizi esterni la cui realizzazione e i cui pagamenti finali erano ancora in sospeso a fine esercizio (come le TIC, i servizi di traduzione e di valutazione esterna); apprende dall’Agenzia che la loro piena attuazione avrà luogo nel corso del 2017 e gli stanziamenti non dovranno essere annullati;
36.

auspica un'accelerazione dell'entrata in vigore del regolamento europeo sui droni; mette in evidenza il ruolo fondamentale dell'Agenzia nel garantire il massimo livello possibile di sicurezza aerea in tutta l'Europa; sottolinea che, nel contesto di un'aviazione civile in rapido sviluppo, come risulta dall'utilizzo sempre più diffuso dei droni, l'Agenzia dovrebbe ricevere le necessarie risorse finanziarie, materiali e umane per svolgere in modo ottimale i propri compiti di regolamentazione ed esecuzione nei settori della sicurezza e della tutela ambientale, senza tuttavia compromettere la sua indipendenza e imparzialità;
4.

segnala che, in base alla relazione della Corte, nel 2016 l'Istituto ha pubblicato un bando di gara a procedura aperta per un contratto quadro dell'importo massimo di 1,6 milioni di EUR, relativo alla manutenzione e all'aggiornamento degli strumenti e delle risorse di cui dispone attinenti alle statistiche di genere; sottolinea inoltre che il bando di gara era suddiviso in due lotti, ma non indicava l'importo previsto per ciascun lotto, e che, facendo seguito a una domanda di un offerente, l'Istituto ha chiarito sul proprio sito che l'importo massimo previsto per ciascun lotto era 800 000 EUR; rileva che, secondo l'Istituto, si è trattato di un errore amministrativo a causa del quale l'importo specificato non è stato adeguatamente modificato, ma che non ha avuto implicazioni di bilancio; osserva inoltre con rammarico che, in base alla relazione della Corte, la concorrenza sui prezzi indicata nel bando era basata esclusivamente sulle tariffe giornaliere, senza tenere conto del tempo necessario per il completamento delle prestazioni, il che non ha permesso all'Istituto di identificare e scegliere le offerte economicamente più vantaggiose e non ha garantito il miglior rapporto costi-benefici; rileva che l'Istituto afferma di aver modificato i modelli pertinenti delle specifiche tecniche e di voler attenuare il rischio fissando un numero massimo di giorni lavorativi nelle richieste future di servizi specifici;
89.

esprime preoccupazione per la conclusione della Corte secondo cui il sistema dell’Unione per la certificazione della sostenibilità dei biocarburanti non è pienamente affidabile ( 1 ) ; pone l’accento sulle conseguenze negative che ne potrebbero derivare per i paesi in via di sviluppo, dal momento che, secondo quanto constatato dalla Corte: «la Commissione non ha previsto l’obbligo per i sistemi volontari di verificare che la produzione di biocarburante da certificare non comporti rischi significativi di effetti socioeconomici negativi, quali conflitti inerenti alla proprietà fondiaria, il lavoro forzato/minorile, condizioni di lavoro inadeguate per gli agricoltori o pericoli per la salute e la sicurezza»; chiede pertanto alla Commissione di affrontare tale questione;
15.

prende atto che il bilancio delle delegazioni dell'Unione di 413,4 milioni di EUR è stato ripartito tra 109,1 milioni di EUR (26,4 %) per le retribuzioni e altri diritti del personale statutario, 64,3 milioni di EUR (15,6 %) al personale esterno e prestazioni esterne, 25,2 milioni di EUR (6,1 %) per altre spese connesse al personale, 169 milioni di EUR (40,9 %) per gli immobili e i costi associati, 45,7 milioni di EUR (11,1 %) per altri costi amministrativi; osserva che, per coprire i costi amministrativi del personale della Commissione in servizio presso le delegazioni, il SEAE ha ricevuto dalla Commissione un contributo di 185,6 milioni di EUR (escluse le entrate con destinazione specifica), suddivisi tra la rubrica V della Commissione, con 50,4 milioni di EUR, le linee amministrative dei programmi operativi, con 89,9 milioni di EUR, e il Fondo europeo di sviluppo (FES), con 45,4 milioni di EUR; osserva che, nel 2016, il FES ha per la prima volta versato un importo standard per persona per spese generali delle delegazioni per il personale della Commissione finanziato dal FES;
5.

osserva che i riporti possono essere spesso motivati, in tutto o in parte, dal carattere pluriennale dei programmi operativi delle agenzie e non mettono necessariamente in luce carenze nella pianificazione e nell'esecuzione di bilancio, né contrastano sempre con il principio dell'annualità del bilancio, soprattutto se sono pianificati in anticipo dall'Agenzia e comunicati alla Corte; rileva, tuttavia, che l'elevata percentuale di riporti cancellati (9,8 %) potrebbe essere considerata come indice di una programmazione di bilancio non accurata;
1.

rammenta all'Agenzia che è tenuta a rispettare le disposizioni di cui agli articoli 109 e 110 del regolamento delegato (UE) n. 1271/2013 della Commissione nonché ad adempiere agli obblighi che le incombono nell'ambito della procedura di discarico, in particolare rispondendo al questionario inviato dai deputati al Parlamento europeo e alle domande sollevate durante la procedura di discarico 2015, il cosiddetto «esercizio di follow-up»; sostiene che nel 2016 l'Agenzia non ha rispettato i suoi obblighi in quanto ha inviato le sue risposte in ritardo, contravvenendo alle norme e agli obblighi che le incombono; è dell'opinione che ciò potrebbe essere considerato un motivo procedurale per rinviare la decisione sul discarico; ritiene che un tale ritardo non debba ripetersi;
D.

considerando che i membri dell'impresa comune FCH 2 sono l'Unione, rappresentata dalla Commissione, il gruppo industriale «New Energy World Industry Grouping» AISBL (in appresso «gruppo industriale»), rinominato Hydrogen Europe nel 2016, e il gruppo di ricerca per l'iniziativa tecnologica congiunta «Celle a combustibile e idrogeno» (New European Research Grouping on Fuel Cells and Hydrogen AISBL) (in appresso «gruppo di ricerca»);
9.

osserva che, in media, il personale dell'Agenzia è stato in congedo di malattia per un totale di 9,2 giorni nel 2016 e che 97 dei 109 membri del personale hanno avuto almeno un giorno di assenza per malattia; osserva che l'Agenzia ha organizzato una giornata esterna per il personale e sostiene altre attività in materia di benessere; invita l'Agenzia a consultarsi con il servizio medico su come ridurre le assenze dal lavoro per malattia;
ribadisce che i compiti dell'Agenzia possono essere svolti in maniera più efficace a livello europeo anziché a livello nazionale, come avviene per il suo contributo alla sicurezza marittima e alla prevenzione dell'inquinamento causato dalle navi e dalle installazioni petrolifere e di gas offshore in Europa; accoglie con favore il fatto che l'Agenzia stia cercando sinergie di azione con altre agenzie decentrate dell'Unione al fine di ottenere miglioramenti in termini di efficienza ed efficacia e ridurre i costi; accoglie con favore e incoraggia, in questo contesto, la cooperazione dell'Agenzia con altre agenzie dell'Unione a sostegno dell'agenda europea sulla migrazione, ad esempio mediante la fornitura, da parte dell'Agenzia, di un numero sempre maggiore di servizi Frontex in linea con l'accordo sul livello dei servizi concluso nel 2016, aggiornato e prorogato di tre anni; rileva inoltre che l'Agenzia ha completato l'appalto dei servizi dei sistemi aerei a pilotaggio remoto (RPAS) per la sorveglianza marittima; incoraggia la cooperazione dell'Agenzia con altre agenzie dell'Unione per quanto riguarda la crisi dei rifugiati, anche quando si tratta di attività di importanza critica che esulano dal suo mandato iniziale, come ad esempio il contributo in termini di competenze, sostegno operativo e personale per aiutare ad affrontare la crisi dei rifugiati;
10.

constata che, in media, ciascun membro del personale dell'Autorità è stato in congedo di malattia per sei giorni nel 2016; osserva che l'Autorità ha organizzato sessioni di team-building e giornate esterne per il personale incentrate sulla sostenibilità ambientale, la supervisione in loco, il diritto istituzionale, la prevenzione del burnout e il benessere fisico e mentale del personale, anche attraverso seminari sull'intelligenza emotiva, la ginnastica in ufficio, la mindfulness, l'introduzione allo yoga e le esigenze alimentari;
271.

chiede agli Stati membri, nell’attuazione delle misure della PAC per il periodo successivo al 2020, di rendere più mirate le misure nel modo seguente: a) introducendo criteri per garantire la selezione dei progetti con il miglior rapporto costi/benefici, come per esempio i progetti che offrono l’aumento più elevato di produttività sostenibile o redditività delle aziende beneficiarie o l’incremento maggiore di occupazione nelle zone ove la disoccupazione è più diffusa, oppure in zone svantaggiate in cui il ricambio generazionale è più ridotto; b) applicando criteri chiari per valutare il modo in cui i giovani agricoltori possono essere sostenuti nel caso di controllo congiunto di persone giuridiche (precisando, ad esempio, la percentuale di diritti di voto o azioni che il beneficiario deve detenere, il periodo in cui ha luogo il riequilibrio delle quote o la percentuale minima dei suoi introiti che deve provenire dalla sua attività nell’azienda beneficiaria), così da focalizzare l’aiuto sui giovani agricoltori per cui il lavoro agricolo nell’azienda beneficiaria rappresenta l’attività principale; c) applicando soglie minime di punteggio sufficientemente elevate che i progetti devono raggiungere e suddividendo la dotazione delle misure in modo da garantire un’uguale disponibilità di fondi ai giovani agricoltori che creano aziende nell’intero arco del periodo di programmazione; d) migliorando l’uso dei piani aziendali come strumento per valutare sia la necessità di finanziamenti pubblici stimando (al momento della presentazione della domanda) la probabile redditività delle aziende in assenza dell’aiuto, sia (alla conclusione dei progetti) l’impatto dell’aiuto sulla redditività dell’azienda o su altri obiettivi chiaramente specificati (quali occupazione, introduzione di tecnologie per il risparmio energetico o idrico);
18.

riconosce che il Mediatore si trova confrontato a un aumento sostanziale del numero di denunce ed è consapevole della richiesta che ha rivolto al Parlamento, nella sua relazione annuale di attività per il 2016, di incrementare lievemente il bilancio assegnatogli per l'assunzione di personale multilingue supplementare; è preoccupato per il fatto che, in ragione dei tagli al personale, le restanti risorse disponibili in ogni servizio non consentiranno di assorbire il crescente carico di lavoro; invita l'autorità di bilancio a tener conto dell'impatto a lungo termine dei tagli al personale, in particolare per quanto riguarda la capacità del Mediatore di migliorare lo squilibrio di genere e geografico, come pure della necessità di basarsi sulla capacità di funzionari esperti di ricoprire posti direttivi in sede di programmazione della futura assegnazione di risorse finanziarie per il personale;
4.

constata che i riporti possono essere spesso motivati, in tutto o in parte, dal carattere pluriennale dei programmi operativi del Centro, non sono necessariamente indicativi di carenze nella pianificazione e nell'esecuzione di bilancio e non contrastano sempre con il principio dell'annualità del bilancio, soprattutto se sono pianificati in anticipo dal Centro e comunicati alla Corte;
10.

sottolinea che, sebbene il nuovo scenario di riferimento non includa una riserva per imprevisti, nella summenzionata comunicazione del 14 giugno 2017 la Commissione ha suggerito che sarebbe appropriato prevedere imprevisti di durata massima pari a 24 mesi in termini di calendario e al 10-20 % in termini di dotazione di bilancio; rileva inoltre che le misure prese per rispettare il massimale di bilancio di 6 600 000 000 EUR comprendevano la proroga degli appalti e dell'installazione di tutti i componenti non essenziali per la fase «First Plasma»; richiama l'attenzione sul fatto che, sebbene siano stati presi provvedimenti positivi per migliorare la gestione e il controllo della fase di costruzione del progetto ITER, permane il rischio che si verifichino ulteriori aumenti dei costi e ritardi nell'attuazione del progetto rispetto al nuovo scenario di riferimento proposto; osserva che il riconoscimento di tali rischi deve essere oggetto di valutazione da parte dell'impresa comune e, di fatto, di tutte le parti del progetto;
8.

prende atto con soddisfazione che, in media, il personale di Europol è stato in congedo di malattia per l'1,2 % dei giorni lavorativi nel 2016; rileva che il numero di giorni trascorsi in attività orientate al benessere per membro del personale nel 2016 è stato inferiore a un giorno; osserva che Europol non ha menzionato le diverse attività orientate al benessere attuate nel 2016, come richiesto dal Parlamento, ma ha indicato le spese per dipendente per quanto riguarda il fornitore di servizi medici e i relativi costi; invita Europol a fornire una panoramica in relazione ai giorni di malattia;
33.

si attende che l’Autorità informi regolarmente il Parlamento e il Consiglio, in modo tempestivo ed esaustivo, in merito alle sue attività, in particolare per quanto riguarda la definizione di norme tecniche vincolanti, pareri e norme, al fine di garantire la trasparenza nei confronti dei cittadini dell’Unione e di dimostrare la propria priorità di tutelare i consumatori;
38.

sottolinea il ruolo centrale dell'Autorità nell'assicurare una migliore vigilanza del sistema finanziario dell'Unione per garantire la stabilità finanziaria, la necessaria trasparenza e una maggiore sicurezza del mercato finanziario dell'Unione, in particolare coordinando la vigilanza tra le autorità di vigilanza nazionali, cooperando se del caso con le istituzioni competenti in materia di vigilanza internazionale, come pure vigilando su una coerente applicazione del diritto dell'Unione; sottolinea che tale cooperazione dovrebbe essere basata su un clima di fiducia; evidenzia l'importanza del lavoro delle autorità nazionali di vigilanza alla luce delle considerevoli dimensioni del mercato assicurativo dell'Unione; sottolinea il ruolo dell'Autorità nel contribuire a pratiche di vigilanza convergenti ad alto livello in materia di protezione dei consumatori e nel promuoverle;
24.

valuta positivamente il fatto che l'Agenzia, allo scopo di ridurre o compensare le emissioni di CO 2 , abbia incoraggiato il ricorso a mezzi di comunicazione elettronici come alternativa agli spostamenti fisici e abbia attuato lo strumento per i trasporti del protocollo sui gas a effetto serra per la prima volta nel 2017 per compilare dati statistici relativi ai viaggi di lavoro del personale dell'Agenzia;
8.

esprime una certa preoccupazione per il fatto che vari membri industriali che partecipano a progetti dell'impresa comune non abbiano potuto comunicare i loro contributi in natura entro il termine stabilito, o perché i loro conti per il 2016 non erano ancora chiusi oppure perché i progetti erano stati avviati soltanto verso la fine del 2016; riconosce che il termine del 31 gennaio per la presentazione delle dichiarazioni dovrà essere rivisto in caso di future proposte legislative volte a modificare il regolamento (UE) n. 560/2014; prende atto che, in tali casi, l'impresa comune ha applicato gli orientamenti della Commissione per quanto riguarda le norme contabili e ha proceduto ad una stima proporzionale sulla base dei costi del progetto; chiede, tuttavia, che i membri industriali facciano in modo di comunicare i loro contributi in natura, onde evitare il ripetersi di questo problema;
3.

rileva che, in base all'attuale procedura di discarico, il Garante presenta relazioni annuali di attività alla Corte nel mese di giugno, la Corte presenta quindi la sua relazione al Parlamento nel mese di ottobre e il Parlamento vota in Aula sul discarico nel mese di maggio; constata che, a meno che il discarico non sia rinviato, l'intervallo minimo tra la chiusura dei conti annuali e la conclusione della procedura di discarico è di 17 mesi; segnala che nel settore privato i tempi della revisione contabile sono nettamente più brevi; insiste sulla necessità di ottimizzare e accelerare la procedura di discarico; chiede che il Garante e la Corte seguano le migliori prassi del settore privato; propone, a tale riguardo, di fissare al 31 marzo dell'esercizio successivo il termine per la presentazione delle relazioni annuali di attività e al 1 o luglio il termine per la presentazione delle relazioni della Corte, nonché di rivedere il calendario della procedura di discarico di cui all'allegato IV, articolo 5, del regolamento del Parlamento in modo che la votazione sul discarico possa avvenire nella tornata di novembre, concludendo in tal modo la procedura di discarico entro l'esercizio successivo all'esercizio contabile sul quale essa verte;
rammenta con preoccupazione che, stando alla relazione della Corte, nel 2014 la Commissione, agendo per conto di più di 50 istituzioni e organi dell'Unione (compresa l'Agenzia), ha stipulato un contratto quadro con un contraente per l'acquisto di software, licenze e relativa fornitura di servizi di manutenzione e consulenza per le tecnologie informatiche; osserva che il contraente titolare del contratto quadro agisce in qualità di intermediario tra l'Agenzia e i fornitori e che ha il diritto di applicare una maggiorazione dal 2 al 9 % sui prezzi dei fornitori; osserva inoltre che il contratto quadro stabilisce esplicitamente che esso non conferisce al contraente alcun diritto esclusivo; rileva che nel 2016 l'Agenzia ha acquistato licenze di software in virtù del suddetto contratto quadro, per un importo totale pari a 442 754 EUR; constata che la maggior parte dei suddetti acquisti riguardava prodotti appartenenti a una categoria particolare da usarsi solo a titolo eccezionale, per la quale i prezzi non erano stati quotati nel corso della procedura di gara né stabiliti nel contratto quadro; apprende dalla relazione della Corte che tale procedura non garantisce un livello sufficiente di concorrenza né l'applicazione della soluzione più economica; apprende altresì che le maggiorazioni applicate dal titolare del contratto quadro non sono state adeguatamente verificate: l'ordine più consistente riguardava il rinnovamento delle licenze software fornite da un rivenditore scandinavo esclusivo (112 248 EUR); esprime preoccupazione quanto al fatto che, in questo caso, non vi era alcuna giustificazione per l'uso di un contratto quadro, che ha portato a una maggiorazione non necessaria; prende atto della risposta dell'Agenzia all'osservazione della Corte;
10.

osserva che, sebbene la strategia antifrode della Commissione in materia di ricerca sia obbligatoria per l'impresa comune, quest'ultima, alla fine del 2016, non aveva ancora condotto una valutazione specifica del rischio in materia di lotta antifrode né aveva elaborato un piano d'azione per l'attuazione della propria strategia antifrode, che costituiscono entrambi sistemi di governance e migliori prassi importanti e attesi basati sulla metodologia fornita dalla Commissione; osserva che nel 2017 l'impresa comune ha preso i primi provvedimenti verso l'istituzione di un proprio piano d'azione antifrode predisponendo una sessione informativa sulla lotta antifrode per il personale dell'impresa comune organizzata dall'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) e una valutazione del rischio in materia di lotta antifrode; rileva che a tale piano faranno seguito una valutazione d'impatto che fisserà gli obiettivi chiave relativi alla riduzione delle debolezze identificabili (nel 4 o trimestre del 2017) e una valutazione della strategia antifrode e del piano d'azione entro il giugno 2018;
14.

osserva che, in media, nel 2016 i giorni di congedo per malattia per unità di personale di Eurojust sono stati pari a sette; rileva che nel 2016 il numero di giorni trascorsi da ciascun membro del personale in attività orientate al benessere è stato scarso, ossia 0,13 giorni; si rammarica che Eurojust non abbia specificato le diverse attività di benessere messe in atto nel 2016, come richiesto dal Parlamento;