COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 20.9.2017 COM(2017) 536 final 2017/0230(COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica il regolamento (UE) n. 1093/2010 che istituisce l'Autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea), il regolamento (UE) n. 1094/2010 che istituisce l'Autorità europea di vigilanza (Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali), il regolamento (UE) n. 1095/2010 che istituisce l'Autorità europea di vigilanza (Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati), il regolamento (UE) n. 345/2013 relativo ai fondi europei per il venture capital, il regolamento (UE) n. 346/2013 relativo ai fondi europei per l'imprenditoria sociale, il regolamento (UE) n. 600/2014 sui mercati degli strumenti finanziari, il regolamento (UE) 2015/760 relativo ai fondi di investimento europei a lungo termine, il regolamento (UE) 2016/1011 sugli indici usati come indici di riferimento negli strumenti finanziari e nei contratti finanziari o per misurare la performance di fondi di investimento e il regolamento (UE) 2017/1129 relativo al prospetto da pubblicare per l'offerta pubblica o l'ammissione alla negoziazione di titoli in un mercato regolamentato (Testo rilevante ai fini del SEE) {SWD(2017) 308 final}

{SWD(2017) 309 final}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta L'integrazione dei mercati finanziari reca benefici considerevoli in termini di finanziamento dell'economia europea e di promozione della crescita e dell'occupazione su una base sana e sostenibile. Per promuovere l'integrazione finanziaria e l'integrità del mercato salvaguardando nel contempo la stabilità finanziaria, è necessario che l'UE doti il mercato interno dei servizi finanziari di norme comuni e di un coordinamento forte della vigilanza. Quando, allineandosi alle iniziative avviate su scala mondiale, ha riformato radicalmente il proprio sistema finanziario in risposta alla crisi finanziaria, l'Unione europea ha quindi introdotto un codice unico della regolamentazione finanziaria in Europa e ha istituito le autorità europee di vigilanza (AEV). Le AEV, che costituiscono sul piano istituzionale una delle pietre angolari del pacchetto globale di riforma, svolgono un ruolo fondamentale ai fini di una regolamentazione adeguata dei mercati finanziari in tutta l'UE, della loro forza e della loro stabilità. Concorrendo all'elaborazione e all'applicazione coerente del codice unico e risolvendo i problemi transfrontalieri promuovono la convergenza della regolamentazione e della vigilanza. Nonostante i provvedimenti adottati nella scia della crisi, il mercato interno presenta ancora ampi margini per migliorare la convergenza della regolamentazione e della vigilanza. L'integrazione dei mercati finanziari implica il funzionamento efficace di meccanismi di vigilanza più integrati; un maggiore accentramento dei meccanismi di vigilanza può, a sua volta, favorire l'integrazione dei mercati. L'UE ha avviato pertanto un processo di ulteriore integrazione a tutto campo nel settore finanziario, poggiando su basi sane e stabili. È stata varata in particolare l'Unione dei mercati dei capitali (UMC), così da gettare le fondamenta di un mercato interno dei mercati dei capitali pienamente funzionante. In questo contesto, nel giugno 2015 la relazione dei cinque presidenti sul completamento dell'Unione economica e monetaria ha rilevato l'esigenza di un rafforzamento del quadro di vigilanza dell'UE che conduca, in definitiva, ad un'unica autorità di vigilanza sui mercati dei capitali. Più recentemente, nel documento di riflessione sull'approfondimento dell'Unione economica e monetaria la Commissione ha ravvisato nella revisione del quadro di vigilanza dell'UE - per quanto riguarda in particolare l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) - un primo passo verso il varo di un'autorità di vigilanza unica entro il 2019. Il documento di riflessione esorta a completare entro il 2019 l'Unione finanziaria - che si articola in Unione bancaria e Unione dei mercati dei capitali - in modo da garantire l'integrità dell'euro e migliorare il funzionamento sia della zona euro sia dell'UE nel complesso. Nel mondo, una stretta interconnessione lega i mercati finanziari; il quadro normativo dell'UE si basa in gran parte sulle norme internazionali concordate nella scia della crisi finanziaria, in particolare tra i paesi del G20. Ora che l'UE è impegnata ad accelerare il completamento dell'UMC, è essenziale quindi che i suoi meccanismi di vigilanza continuino a svilupparsi nel senso di permettere il massimo sfruttamento delle potenzialità che presentano mercati finanziari integrati a livello internazionale, assicurando nel contempo la capacità di monitorare e gestire con efficacia i rischi transnazionali fra l'UE e il resto del mondo. Al riguardo il ruolo delle AEV è cruciale. La decisione del Regno Unito di uscire dall'UE amplifica le sfide che si pongono ai restanti 27 Stati membri in termini di meccanismi di vigilanza. La prospettiva di perdere quella che attualmente è la piazza finanziaria più grande dell'UE implica la necessità di sviluppare maggiormente i mercati dei capitali dell'UE a 27e di rafforzare i meccanismi di vigilanza per permettere ai mercati finanziari di continuare a sostenere l'economia su basi sane e adeguate. Obiettivo della presente proposta è adeguare e potenziare il quadro delle AEV per consentire loro di assumere maggiori responsabilità di vigilanza sui mercati finanziari. A tal fine occorre attrezzare adeguatamente le AEV in termini di competenze, governance e finanziamento. Occorre in primo luogo potenziare e migliorare le competenze attuali delle AEV nei settori in cui si sono rivelate in parte insufficienti o imprecise, ad esempio sotto il profilo dell'applicazione coerente del diritto dell'UE, della prestazione di consulenza tecnica o dell'offerta di un sostegno continuativo per le decisioni di equivalenza. Inoltre, l'attuale mandato delle AEV va riperimetrato alla luce degli obiettivi politici dell'UMC. È necessario introdurre in determinati settori una vigilanza diretta comune meglio mirata, al fine di ottenere una maggiore coerenza nelle pratiche di vigilanza e nell'attuazione delle norme unionali sui servizi finanziari. Dal riesame dei regolamenti istitutivi effettuato nel 2017 è emerso che dovrebbero essere le AEV, e non le autorità nazionali competenti, a vigilare su determinate attività e determinati soggetti che rivestono particolare rilevanza per l'Unione nel suo insieme o che presentano una considerevole dimensione transfrontaliera. Le AEV dovrebbero inoltre essere coinvolte maggiormente nei processi di autorizzazione e di vigilanza che riguardano i soggetti di paesi terzi attivi nell'Unione. La proposta mira in secondo luogo a dotare le AEV di una governance più efficace. Attualmente il processo decisionale delle AEV innesca incentivi che scoraggiano le decisioni, soprattutto nel settore della convergenza della regolamentazione e della vigilanza, o che promuovono decisioni orientate prevalentemente agli interessi nazionali anziché ai più ampi interessi dell'UE. In una certa misura è questa la manifestazione della tensione intrinseca fra il mandato europeo delle AEV e il mandato nazionale delle autorità competenti che compongono i relativi organi decisionali. La situazione mal si sposa con l'obiettivo di realizzare la convergenza della vigilanza. Affinché le AEV possano svolgere un ruolo più incisivo di approfondimento dell'integrazione finanziaria o di consolidamento della stabilità del mercato interno, sarà altresì necessario conferire loro poteri di vigilanza più efficaci. Le AEV devono in terzo luogo poter contare su un finanziamento congruo che consenta loro di assegnare le risorse necessarie al conseguimento degli obiettivi fissati. L'attuale meccanismo di bilancio limita e continuerà a limitare le attività delle AEV, perché gli Stati membri potrebbero essere restii, per varie ragioni, ad aumentare ulteriormente i contributi nazionali. La presente proposta prevede modifiche specifiche dei regolamenti istitutivi delle AEV e di vari atti settoriali, nell'intento di rafforzare le competenze, la governance e il regime di finanziamento delle AEV, perché sono questi i settori in cui occorre quel potenziamento che permetterà alle AEV di superare le sfide illustrate sopra. La relazione sulla valutazione d'impatto che accompagna la presente proposta esamina i costi e i benefici di dette modifiche. Espone una serie di opzioni d'intervento per rafforzare le competenze delle AEV a livello di UE, per migliorarne la governance (processi decisionali compresi) e per stabilire un regime di finanziamento che sia sostenibile e adeguato alle funzioni presenti e future delle autorità. La valutazione d'impatto dimostra ampiamente che le modifiche proposte apportano un contributo effettivo al rafforzamento del quadro in cui operano le AEV e, di conseguenza, alla stabilità complessiva del sistema finanziario dell'UE, mantenendo nel contempo al minimo i costi a carico del bilancio generale dell'UE e dei portatori d'interessi. In linea con le priorità politiche della Commissione, le modifiche proposte contribuiscono inoltre all'ulteriore sviluppo e all'approfondimento dell'UMC. •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato La proposta è coerente con varie altre disposizioni vigenti e iniziative in corso dell'UE intese a predisporre meccanismi efficaci ed efficienti di vigilanza a livello di UE. Dall'inizio della crisi finanziaria l'UE e i suoi Stati membri hanno attuato una profonda revisione della vigilanza e della regolamentazione nel settore finanziario. L'UE ha varato una serie di riforme per dar vita a un sistema finanziario più sicuro, più solido, più trasparente e più responsabile che sia al servizio dell'economia e della società nel suo complesso. Rientrano in tale contesto il meccanismo di vigilanza unico, il meccanismo di risoluzione unico e il comitato di risoluzione unico, istituiti nell'ottica di competenze di vigilanza specifiche e discrete. La proposta è coerente e complementare con i compiti e le funzioni di tali organi. La proposta è coerente anche con il codice unico della regolamentazione finanziaria, cui le AEV apportano un contributo considerevole tramite il lavoro che svolgono. Obiettivo del codice unico è stabilire all'interno dell'UE una serie di norme comuni che assicuri la stabilità finanziaria e la parità di condizioni, così come un elevato livello di tutela dei consumatori e degli investitori. La proposta è ad esempio coerente con i vigenti regolamento e direttiva sui requisiti patrimoniali (banche) e con la direttiva Solvibilità II (imprese di assicurazione), il cui obiettivo è migliorare la stabilità del settore finanziario. In termini di protezione dei consumatori è altresì coerente con la vigente disciplina dei servizi di pagamento e dei mutui ipotecari. Per quanto riguarda le iniziative in corso la Commissione propone oggi anche un'iniziativa legislativa volta a rafforzare il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS), il quale forma, insieme alle AEV, il Sistema europeo di vigilanza finanziaria varato sulla scia della crisi. Fra gli esempi recenti si annoverano inoltre la proposta con cui la Commissione intende modificare in modo mirato l'EMIR per potenziare la vigilanza a livello di UE in relazione all'autorizzazione delle controparti centrali (CCP) e ai requisiti per il riconoscimento delle CCP dei paesi terzi e la proposta sui prodotti pensionistici individuali, con cui la Commissione intende potenziare il ruolo dell'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) abilitandola a autorizzare questi prodotti nuovi in modo da poter attribuire loro un marchio di qualità a livello paneuropeo e permetterne la distribuzione in tutta l'UE. La proposta è coerente infine con l'attuale regime unionale di attuazione ed effettiva applicazione delle disposizioni dei paesi terzi nella normativa finanziaria dell'UE, illustrato nel documento di lavoro dei servizi della Commissione sull'equivalenza. Il documento di lavoro presenta una panoramica del processo di equivalenza attuato nei confronti dei paesi terzi rispetto alla normativa dell'UE sui servizi finanziari. Espone le esperienze pertinenti e segnala le tematiche su cui occorre riflettere, trattate in parte nella presente proposta. In considerazione degli obiettivi politici dell'UE, il buongoverno fiscale e le norme antiriciclaggio basate sugli standard mondiali sono elementi importanti dell'evoluzione futura della normativa. Per assicurare coerenza politica e rafforzare le garanzie contro l'elusione fiscale e il riciclaggio la Commissione continuerà ad integrare queste tematiche nella normativa dell'UE, anche in materia di servizi finanziari, e potrebbe vagliare l'ipotesi di incorporarle nelle procedure di equivalenza.

•Coerenza con le altre normative dell'Unione La proposta è coerente con le iniziative portate avanti attualmente dalla Commissione per sviluppare ulteriormente l'UMC. Un quadro di vigilanza più efficace è uno degli elementi fondamentali ai fini di una maggiore integrazione dei mercati dei capitali, in quanto contribuisce a un'applicazione più coerente delle norme applicabili nel settore finanziario. In questo contesto, la relazione dei cinque presidenti del giugno 2015 rileva l'esigenza di un rafforzamento del quadro di vigilanza dell'UE che conduca, in definitiva, ad un'unica autorità di vigilanza sui mercati dei capitali. La necessità di sviluppare e integrare ulteriormente i mercati dei capitali dell'UE è sottolineata sia nella comunicazione sull'UMC del settembre 2016 sia nella comunicazione sulla revisione intermedia dell'UMC. La proposta è inoltre in linea con gli impegni assunti dalla Commissione nel quadro dell'UMC, ossia rispondere a due sfide nuove presenti oggi nei mercati: la finanza sostenibile e la tecnologia finanziaria (FinTech). Per quanto riguarda la finanza sostenibile, nell'ambito dell'iniziativa sull'UMC la Commissione si è impegnata a rafforzare il ruolo guida dell'UE negli investimenti e nella finanza sostenibili. I nuovi rischi e le nuove possibilità ambientali, sociali e di governance stanno cambiando il settore finanziario e implicano un adattamento del quadro di vigilanza e della relativa filosofia. Il settore finanziario svolge altresì un ruolo fondamentale nel passaggio a un'economia a basse emissioni di carbonio più efficiente sotto il profilo energetico. A livello di UE è necessario improntare alla sostenibilità il forte coordinamento e la convergenza in materia di vigilanza. In questo senso la proposta è coerente con la strategia dell'Unione dell'energia, cogli impegni dell'UE a favore dell'economia circolare e con gli obiettivi di sviluppo sostenibile. Le AEV dovrebbero aiutare anche a sfruttare le potenzialità e le occasioni offerte dalla tecnologia finanziaria (FinTech) facendo nel contempo fronte ai rischi che si pongono nel settore, ad esempio mediante una maggiore coerenza nell'applicazione degli obblighi di regolamentazione. A tal fine è necessario integrare maggiormente gli aspetti collegati alla FinTech dell'attività di vigilanza delle AEV. In questo contesto la proposta è coerente anche con la strategia per il mercato unico digitale. Le nuove tecnologie stanno cambiando il settore finanziario: anche questo richiede un adeguamento del quadro di vigilanza e della relativa impostazione. Le autorità di vigilanza nazionali hanno avviato numerose iniziative che, se non coordinate adeguatamente, potrebbero minare il funzionamento regolare del mercato interno. A livello di UE occorre improntare all'innovazione tecnologica il maggiore coordinamento e la convergenza in materia di vigilanza, ad esempio creando nelle AEV un polo unionale dell'innovazione. Le modifiche mirate dell'attuale modello di governance sono in linea con le iniziative avviate dalla Commissione per migliorare l'operatività e l'indipendenza delle strutture decisionali esistenti nelle agenzie decentrate dell'UE. Nel settore dei servizi finanziari altre istituzioni o agenzie europee, quali la Banca centrale europea o il comitato di risoluzione unico, dispongono di un organo preparatorio stabile e indipendente, dotato di competenze e funzioni proprie, e sono in grado di decidere su talune questioni o di partecipare al processo decisionale. L'istituzione di un comitato esecutivo in ciascuna AEV, composto di membri permanenti e dotato di un mandato esclusivo, è conforme alle attuali garanzie finalizzate a potenziare la dimensione unionale nei processi decisionali seguiti nelle agenzie. Per quanto attiene infine alle modalità di finanziamento, è vero che le agenzie decentrate dell'UE sono per la maggior parte finanziate dal bilancio dell'UE, ma varie usufruiscono di una forma di finanziamento misto o interamente privato. Sotto questo aspetto il passaggio al finanziamento tramite contributi degli operatori del settore è conforme alla pratica attualmente seguita nell'UE. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica La base giuridica di tutte le modifiche è l'articolo 114 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), che è anche la base giuridica di tutti i regolamenti considerati nella proposta. Si propone di adattare ai nuovi sviluppi i regolamenti istitutivi così da migliorare il funzionamento delle AEV nell'interesse della convergenza nel mercato interno e, quindi, di un suo funzionamento più fluido. L'analisi svolta ai fini della valutazione d'impatto indica i settori del quadro delle AEV che devono essere modificati per rafforzare la stabilità e l'efficacia dei meccanismi di vigilanza dell'UE e, pertanto, dell'intero sistema finanziario unionale. È necessario intervenire con ulteriori modifiche della normativa settoriale per permettere alle AEV di sfruttare le accresciute competenze in tutte le loro potenzialità. Dalla relazione sulla valutazione d'impatto e dal supplemento che l'accompagna risulta che l'intervento dell'UE è giustificato e necessario per superare i problemi riscontrati riguardo alle AEV in termini di competenze, assetto di governance e regime di finanziamento. •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva) Poiché le AEV sono organi dell'Unione, i regolamenti che le disciplinano possono essere modificati soltanto dal legislatore dell'Unione. Inoltre, le modifiche sono funzionali a una maggiore coerenza di funzionamento del mercato interno, obiettivo non raggiungibile con interventi individuali degli Stati membri. Per i fondi contemplati dai regolamenti EuVECA, EuSEF e ELTIF, la designazione dell'ESMA come organo di vigilanza unico assicura un'applicazione coerente in tutti gli Stati membri degli obblighi e delle condizioni uniformi stabiliti dai tre regolamenti. La vigilanza unica permetterà di ridurre, sia quantitativamente sia per varietà, i costi e il tempo spesi per agli aspetti amministrativi, con conseguente diminuzione dei costi delle operazioni e dei costi di esercizio per i gestori. Snellirà l'iter amministrativo di autorizzazione/registrazione dei fondi EuVECA, EuSEF e ELTIF e migliorerà la parità di condizioni prevedendo un accentramento della vigilanza a prescindere dal luogo di stabilimento del fondo. La vigilanza unica costituirà un ulteriore sostegno all'integrazione dei mercati in questi settori e potenzierà la capacità dei mercati di finanziare l'economia dell'UE grazie a tali fondi. Per quanto riguarda il regolamento/la direttiva sui mercati degli strumenti finanziari, i servizi di comunicazione dati sono, al pari degli indici di riferimento critici, un'attività di dimensione intrinsecamente unionale, i cui aspetti di regolamentazione e di vigilanza non possono essere regolati con interventi individuali dei singoli Stati membri. Essendo già definita nel regolamento istitutivo e nei rispettivi atti legislativi dell'Unione, la nuova funzione di coordinamento dell'ESMA può essere potenziata soltanto attraverso modifiche del diritto dell'Unione. Per quanto riguarda il regolamento in materia, si rilevi che gli indici di riferimento critici rivestono grande importanza sotto il profilo economico, in quanto sono usati in tutta l'Unione per gli strumenti finanziari (in particolare i derivati), i contratti finanziari e i fondi di investimento. L'obbligo di costituire, per taluni indici di riferimento critici, collegi delle autorità di vigilanza in cui siano rappresentati almeno gli Stati membri dei relativi amministratori e dei relativi fornitori di dati sottoposti a vigilanza rileva già che tali indici non possono essere sottoposti alla vigilanza di un'unica autorità nazionale e che è pertanto necessario predisporre i meccanismi necessari a livello di Unione. Sottoporre tutti gli amministratori degli indici di riferimento critici direttamente alla vigilanza dell'ESMA è una misura proporzionata, perché tali indici rivestono importanza fondamentale per l'Unione e perché le dimensioni degli attuali collegi delle autorità di vigilanza non ne consentono una flessibilità sufficiente nelle situazioni di crisi. Gli indici di riferimento previsti nei paesi terzi possono essere usati nell'Unione se sono riconosciuti o approvati da un'autorità competente dell'Unione ovvero se il regime regolamentare e di vigilanza del paese in cui sono ubicati dev'essere riconosciuto equivalente al regime stabilito dal regolamento sugli indici di riferimento. Mentre la decisione di equivalenza è adottata dalla Commissione e l'autorità di vigilanza del paese terzo deve concludere accordi di cooperazione con l'ESMA, l'approvazione e il riconoscimento sono decisioni che spettano alle autorità nazionali competenti. Di conseguenza, numerose autorità nazionali competenti si ritrovano a trattare le domande in tal senso, con il rischio che gli amministratori degli indici di riferimento di paesi terzi si adoperino per scegliere un'autorità nazionale competente apparentemente più accomodante nelle decisioni e nella conseguente vigilanza sull'amministratore (in una caccia all'autorità più vantaggiosa). Il principale argomento a favore della vigilanza nazionale, ossia la prossimità al soggetto sottoposto a vigilanza, non vale, perché l'amministratore è ubicato in un paese terzo. Sottoporre gli amministratori degli indici di riferimento dei paesi terzi alla competenza dell'ESMA migliorerebbe l'efficienza e ridurrebbe sia il rischio di caccia all'autorità più vantaggiosa sia le divergenze nella vigilanza su tali soggetti. Questo risultato non è tuttavia realizzabile con il solo intervento a livello di Stato membro.

Affinché l'ESMA possa farsi carico della vigilanza diretta su taluni amministratori di indici di riferimento, è necessario modificare il regolamento sugli indici di riferimento precisandone alcune disposizioni in una serie di atti delegati. Per quanto riguarda il regolamento sui prospetti, fin dal 2011 l'ESMA ha investito molto tempo e profuso un grosso impegno per promuovere nelle autorità nazionali competenti la convergenza regolamentare nell'attività di controllo e di approvazione dei prospetti. Il risultato è stato la creazione delle "istruzioni di vigilanza", in cui sono esposti i principi concordati cui le autorità nazionali competenti sono invitate ad attenersi per l'approvazione dei prospetti. Nel 2012 e nel 2015, constatate le pratiche divergenti seguite negli Stati membri, l'ESMA ha inoltre effettuato due verifiche inter pares dell'iter di approvazione dei prospetti. Benché molto utili, queste iniziative non sono riuscite a centrare del tutto l'obiettivo di promuovere una convergenza totale della vigilanza; inoltre, dato che in una serie di casi l'emittente è in grado di scegliere l'autorità competente che gli approverà il prospetto, il persistere di pratiche divergenti fra le autorità nazionali competenti lascia ancora margini di arbitraggio regolamentare e perdite di efficienza. La Commissione ha individuato alcuni tipi di prospetti che, a causa della natura dei titoli e degli emittenti, comportano una dimensione transfrontaliera all'interno dell'Unione, un livello di complessità tecnica e/o potenziali rischi di arbitraggio regolamentare tali che una vigilanza centralizzata su di essi da parte dell'ESMA conseguirebbe risultati più efficaci ed efficienti rispetto alla vigilanza a livello nazionale. Si tratta dei prospetti per titoli diversi dai titoli di capitale destinati agli investitori all'ingrosso, che sono riservati ai soli investitori qualificati, dei prospetti collegati a determinate tipologie di titoli complessi, ad es. i titoli garantiti da attività, o redatti da emittenti specializzati e dei prospetti redatti da emittenti di paesi terzi a norma del regolamento (UE) 2017/1129. Centralizzando nell'ESMA l'approvazione di tali prospetti e le relative attività di vigilanza e di esecuzione, si migliorerà la qualità, la coerenza e l'efficacia della vigilanza nell'Unione, s'instaurerà una parità di condizioni per gli emittenti e si abbrevieranno i tempi dell'approvazione. Si eliminerà la necessità di scegliere un «Stato membro d'origine» e si eviterà qualsiasi caccia all'autorità più vantaggiosa. •Proporzionalità La proposta introduce modifiche mirate per rafforzare il sistema di vigilanza dell'UE ai fini di un miglioramento della sostenibilità, della stabilità e dell'efficacia del sistema finanziario in tutta l'UE e di un rafforzamento della protezione dei consumatori e degli investitori. A tal fine introduce adeguamenti puntuali e precisi nel quadro di vigilanza vigente a livello di UE prevedendone una governance più efficace ed efficiente. Rimodula gli attuali compiti e poteri delle AEV, cui conferisce le nuove competenze che permetteranno loro di tenere il passo dei nuovi sviluppi, compresi quelli tecnologici, ma anche di far fronte a un ulteriore aumento delle attività transfrontaliere all'interno dell'UE e alla probabile ulteriore integrazione dei mercati finanziari dell'UE con quelli del resto del mondo. La proposta prevede altresì un adeguamento del regime di finanziamento, al fine di offrire alle AEV risorse sostenibili, proporzionate e commisurate ai compiti da assolvere. Riguardo agli atti settoriali, le modifiche proposte si limitano essenzialmente all'introduzione della vigilanza diretta dell'ESMA. La scelta è stata guidata dalle peculiarità dei settori in questione. È inoltre necessario dare riscontro alle modifiche del cosiddetto regolamento MiFIR con modifiche limitate della direttiva 2009/138/CE ("Solvibilità II); è quindi presentata anche, separatamente, una proposta di modifica di tale direttiva. Nessuno degli elementi proposti va oltre quanto necessario per conseguire gli obiettivi fissati. Secondo il principio di proporzionalità stabilito dal trattato, il contenuto e la forma delle azioni e misure delle AEV si limitato a quanto necessario per conseguire gli obiettivi del regolamento e sono proporzionati alla natura, alla scala e alla complessità dei rischi insiti nell'attività finanziaria svolta dall'ente o dall'impresa interessati dagli interventi di ciascuna AEV. •Scelta dell'atto giuridico La proposta intende modificare i vigenti regolamenti istitutivi delle AEV e vari atti della normativa settoriale nel settore finanziario. Tutti gli atti che la proposta intende modificare sono in forma di regolamento; le loro modifiche sono quindi proposte in un unico regolamento di modifica (omnibus). È inoltre proposta la modifica della direttiva relativa ai mercati degli strumenti finanziaria (principalmente per dare riscontro alle modifiche del cosiddetto regolamento MiFIR) e modifiche limitate della direttiva 2009/138/CE (Solvibilità II): per questi due interventi è proposta separatamente una direttiva modificativa. Anche in questo caso in un documento distinto, la Commissione adegua infine la recente proposta di regolamento modificativo del regolamento istitutivo dell'ESMA e dell'EMIR. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO •Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente La valutazione d'impatto e la valutazione che accompagnano la presente proposta analizzano la vigente disciplina delle AEV per verificare se ha consentito loro di conseguire l'obiettivo di rafforzare in modo duraturo la stabilità e l'efficacia del sistema finanziario e migliorare la tutela dei consumatori e degli investitori. Quanto all'efficacia e all'efficienza delle AEV, l'analisi giunge alla conclusione che gli obiettivi fissati sono stati sostanzialmente conseguiti, ma che il superamento delle sfide future richiede l'introduzione di miglioramenti mirati. In particolare l'analisi conclude che: a.si potrebbero rafforzare le competenze delle AEV in taluni settori per ottenere risultati migliori nell'assolvimento dei compiti conferiti loro. Nelle previsioni ne scaturirebbero risultati migliori in termini di regolamentazione e vigilanza per tutti i partecipanti al mercato e i consumatori di tutta l'UE, così come una gestione efficace ed efficiente dei rischi transfrontalieri; b.l'attuale assetto di governance delle AEV complica la gestione dei conflitti tra gli interessi dell'UE e gli interessi nazionali, col rischio che non sempre le decisioni assunte dalle AEV vadano nell'interesse comune dell'UE, che il processo decisionale sia ritardato o che si verifichi un incentivo all'inazione, specie per le attività di tipo extraregolamentare (mediazione vincolante, procedure per violazione del diritto dell'UE, avvio di verifiche inter pares); c.l'attuale regime di finanziamento non è commisurato alle funzioni svolte dalle AEV, e ancor meno lo sarà in futuro considerati i compiti che le attendono; sembra inoltre determinare una disparità fra i contributi attesi dalle autorità nazionali competenti che non è facile da giustificare.

L'attività dalle AEV in materia di regolamentazione è pienamente coerente con lo sviluppo di un più ampio quadro di vigilanza dell'UE, così come è coerente con il completamento del codice unico. I vincoli risultati dall'assetto di governance, dal regime di finanziamento e dall'efficacia delle competenze attribuite alle autorità non hanno tuttavia permesso a ciascuna AEV di promuovere a sufficienza la coerenza nell'applicazione della normativa dell'UE sui servizi finanziari di cui è responsabile. L'analisi ha concluso che la disciplina delle AEV è pertinente. La disciplina delle AEV ha infine generato un netto valore aggiunto per l'UE, poiché la loro attività è indispensabile per promuovere il mercato unico dei servizi finanziari. •Consultazioni dei portatori di interessi Nella primavera 2017 la Commissione ha proceduto ad un'ampia consultazione pubblica sull'operato delle AEV. Le risposte alla consultazione sono state quasi 230, in provenienza da una vasta gamma di soggetti: autorità pubbliche o organizzazioni internazionali per il 26%, organizzazioni o imprese per il 71% e privati per il 3%. Sono inoltre pervenuti alla Commissione, al di fuori della consultazione pubblica, osservazioni, documenti di sintesi e contributi, comprese le posizioni ufficiali di alcuni governi, che, sebbene non computati nelle statistiche tratte dal sondaggio dell'UE, sono stati considerati nell'analisi su cui si basa la proposta. Nel complesso i partecipanti alla consultazione ritengono che l'istituzione delle AEV abbia costituito un miglioramento considerevole e un passo importante verso la convergenza della vigilanza nell'Unione. La maggior parte è favorevole a un ruolo più incisivo delle AEV nel miglioramento della convergenza in materia di vigilanza. Secondo molti portatori d'interessi, l'attuazione dell'UMC e la decisione del Regno Unito di uscire dall'Unione creano una situazione nuova che impone una riflessione sul potenziamento della vigilanza a livello di UE, in particolare per quanto riguarda le attività transfrontaliere e l'equivalenza con i paesi terzi. Per quanto riguarda le competenze delle AEV, mentre molti partecipanti sono contrari a un aumento considerevole in questa fase, alcuni ne riconoscono la limitatezza e auspicano miglioramenti mirati. Stando alla maggior parte delle risposte, gli strumenti disponibili sono nel complesso sufficienti e dovrebbero essere usati meglio nella loro totalità. L'ampliamento e la precisazione delle competenze di monitoraggio dell'equivalenza hanno ricevuto ampio sostegno. Le associazioni dei consumatori denunciano gravi lacune nell'applicazione delle norme a tutela dei consumatori che, a loro avviso, risultano inefficaci o avulse dai problemi più spinosi che si pongono sul piano nazionale. Ravvisano la necessità di estendere le attività delle AEV nel settore della protezione dei consumatori. Secondo la maggior parte delle risposte è difficile assicurare un giusto equilibrio fra i gruppi di portatori d'interesse riguardo alle AEV e contestualmente l'equilibrio geografico: i rappresentanti dei consumatori e degli utenti hanno fatto presente di essere in netta minoranza rispetto ai rappresentanti degli istituti finanziari e hanno quindi denunciato lo squilibrio fra i pareri dei vari gruppi di portatori d'interessi. Varie associazioni hanno chiesto di estendere i poteri di divieto delle AEV ai prodotti che espongono i consumatori al rischio di essere lesi. Dalle risposte alla consultazione pubblica emerge un sostegno esplicito per una vigilanza diretta a livello di UE sulle controparti centrali (CCP) e sui fornitori di servizi di comunicazione dati i cui servizi si estendono all'intera UE piuttosto che limitarsi ai singoli mercati nazionali. Molti non hanno risposto al quesito sulla vigilanza diretta. Alcuni hanno risposto in senso positivo al quesito che chiedeva se all'ESMA dovesse essere affidata la supervisione diretta sui fondi d'investimento collettivo paneuropei, ma per lo più non operano alcuna distinzione tra i diversi tipi di fondi. Le voci contrarie a un'estensione a nuovi settori della vigilanza diretta dell'ESMA hanno per lo più sostenuto che la vigilanza nazionale è la più idonea a tener conto delle diverse strutture di mercato degli Stati membri; la vigilanza da parte dell'ESMA potrebbe entrare in conflitto con le competenze nazionali in materia di tutela degli investitori al dettaglio e di stabilità finanziaria, nonché di fiscalità, contenzioso e risoluzione dei conflitti; si pongono difficoltà operative in termini di controllo degli obblighi vigenti a livello locale riguardo alle modalità di distribuzione o alla commercializzazione; per sviluppare mercati dei capitali integrati sarebbe piuttosto opportuno vagliare le possibilità di uso migliore degli esistenti strumenti propizi alla convergenza della vigilanza. Le principali argomentazioni a favore di una vigilanza diretta da parte dell'ESMA sono le seguenti: secondo alcuni, i meriti potenziali di una vigilanza dell'ESMA sui soggetti o gli strumenti che presentano una dimensione paneuropea sono evidenti, perché eliminerebbero le divergenze fra le pratiche di vigilanza senza impedire di considerare, se d'interesse, la diversità fra le strutture di mercato; a loro parere una soluzione di questo tipo permette di superare il problema della frammentazione derivante dalle divergenze nell'applicazione delle norme dell'UE e il conseguente fenomeno dell'arbitraggio regolamentare che contraddistingue il regime attuale. Per quanto riguarda in generale la governance delle AEV, i portatori d'interessi sono del parere che gli organi direttivi e i presidenti abbiano lavorato bene. Circa la metà delle risposte afferma di ravvisare un valore aggiunto nelle modifiche della governance menzionate nel documento di consultazione pubblica. Le autorità pubbliche sono per la maggior parte contrarie a modificare l'assetto di governance delle AEV, ma in alcuni casi questa posizione può essere in parte ricondotta al desiderio di non veder diminuire la propria influenza. Il quesito sull'inserimento di membri indipendenti dotati di diritto di voto e compiti specifici negli organi direttivi delle AEV ha ottenuto risposte eterogenee: se il settore pubblico è per lo più contrario (anche se la metà dei rappresentanti non ha neppure risposto), le posizioni espresse dal settore privato sono variegate e in numerosi casi rilevano i conflitti d'interessi insiti nell'assetto attuale. Quanto al conferimento di poteri ai presidenti, la maggioranza, composta principalmente da autorità pubbliche, è contraria, mentre le associazioni di settore indicano per la maggior parte che sono necessari miglioramenti. Per quanto riguarda il finanziamento, molti portatori d'interessi riconoscono i vincoli che pesano attualmente sulle risorse delle AEV, così come sul bilancio dell'UE e sui bilanci nazionali. Numerose risposte concordano sulla necessità di dotare le AEV di finanziamenti sufficienti e duraturi per permettere loro di raggiungere obiettivi ambiziosi e migliorare il funzionamento. A parere di molti, la dotazione finanziaria destinata alle AEV dovrebbe dipendere dalle competenze attribuite loro e basarsi sull'esito del riesame delle autorità stesse. Circa la metà dei partecipanti alla consultazione ha preso posizione sull'eventualità che le AEV siano finanziate parzialmente o integralmente dagli operatori del settore. La netta maggioranza è contraria a una revisione del regime attuale di finanziamento che sostituisca i contributi delle autorità nazionali competenti con contributi degli operatori del settore. Le posizioni favorevoli a un finanziamento da parte degli operatori del settore sono comunque una minoranza, ma al loro interno l'ipotesi di finanziamento parziale ha ottenuto maggiore sostegno. •Valutazione d'impatto La Commissione ha valutato l'impatto che le diverse opzioni d'intervento avrebbero rispetto all'obiettivo generale fondamentale di rafforzare in modo duraturo la stabilità e l'efficacia del sistema finanziario in tutta l'UE e di migliorare la tutela dei consumatori e degli investitori. Per elaborare la valutazione d'impatto la Commissione ha effettuato una valutazione dell'operato delle AEV, dalla quale sono emerse lacune considerevoli, in particolare: a) indeterminatezza delle competenze atte ad assicurare una vigilanza efficace di pari livello in tutta l'UE; b) mancanza delle competenze che permettano di fare efficacemente fronte ai rischi transfrontalieri derivanti dalle interconnessioni all'interno dell'UE e fra l'UE e il resto del mondo; c) assetto di governance che determina una sfasatura fra gli incentivi nei processi decisionali; d) regime di finanziamento che non garantisce risorse sufficienti per l'assolvimento dei compiti assegnati alle AEV. Il perimetro della valutazione d'impatto ha compreso: 1) le competenze, 2) la governance e 3) il finanziamento delle AEV, così da colmare le lacune riscontrate e cogliere le nuove sfide, quali la convergenza della regolamentazione e della vigilanza. Le lacune in termini di governance e di finanziamento accomunano le tre AEV, che sono sottoposte alle stesse norme. Le modifiche delle competenze riguardano soprattutto alcuni settori specifici per l'ESMA e la supervisione della convergenza in materia di vigilanza per tutte le AEV.

Le opzioni esaminate sono state le seguenti. Per la governance: a) nessun intervento: non sono previste modifiche dell'attuale assetto; b) modifiche mirate dell'attuale modello, ad es. differenziazione dei poteri decisionali in funzione della natura, potenziamento della procedura di selezione del presidente; c) apertura del consiglio delle autorità di vigilanza a membri permanenti indipendenti (senza diritto di voto). Per le competenze: a) nessun intervento: restano invariati sia i poteri collegati ai compiti di convergenza in materia di regolamentazione e di vigilanza sia le competenze di vigilanza diretta dell'ESMA; b) precisazione di determinate competenze attuali e rafforzamento della supervisione; c) precisazione di determinate competenze attuali e conferimento all'ESMA di competenze supplementari di vigilanza diretta in determinati settori; d) accentramento nelle tre AEV della vigilanza sui servizi finanziari, sulle banche e sulle assicurazioni. Per il finanziamento: a) nessun intervento; b) adeguamento del finanziamento pubblico in considerazione delle dimensioni del settore finanziario nazionale in ciascuno Stato membro; c) combinazione di finanziamento pubblico e finanziamento privato in cui a livello nazionale i contributi del settore privato sostituiscono quelli delle autorità competenti; d) finanziamento integralmente a carico del settore privato. Le opzioni sono state quindi raffrontate in base a diversi criteri per individuare quella più adatta a colmare le lacune riscontrate in fase di definizione del problema ai fini della valutazione d'impatto e nella valutazione contestuale. Dall'analisi è scaturito quanto segue. ·Governance: l'opzione prescelta prevede di affiancare membri indipendenti dotati di diritto di voto alle autorità nazionali competenti nel processo decisionale. Introduce una nuova procedura di nomina e un nuovo ruolo per il presidente e sostituisce il consiglio di amministrazione con un comitato esecutivo indipendente composto di membri a tempo pieno scelti all'esterno. ·Competenze: l'opzione prescelta precisa talune competenze, ad esempio formalizzando il ruolo delle AEV nel monitoraggio continuativo dei processi d equivalenza, migliorando la capacità delle AEV di assicurare una corretta applicazione del diritto dell'Unione e trasferendo alle AEV le competenze di vigilanza in determinati settori che presentano una rilevanza prevalentemente transfrontaliera o collegata a paesi terzi. ·Finanziamento: l'opzione prescelta mantiene l'attuale contributo dell'UE al bilancio delle AEV, ma per la parte residua sostituisce il finanziamento da parte delle autorità nazionali competenti con il finanziamento da parte del settore privato. Le opzioni prescelte sono quelle maggiormente in grado di assicurare che le AEV riescano a far fronte all'aumento del carico di lavoro e ad essere preparate all'evoluzione del quadro di vigilanza risultante dalla normativa settoriale. L'impostazione che seguono prevede modifiche mirate del regime attuale piuttosto che una riforma radicale, in linea con le conclusioni cui è giunta la valutazione, ossia che il quadro vigente ha finora funzionato relativamente bene, permettendo alle AEV di far fronte a sfide impegnative coi mezzi di cui disponevano per assolvere il rispettivo mandato. La valutazione d'impatto ha esaminato anche l'effetto cumulato delle opzioni prescelte, sotto l'aspetto sia qualitativo sia quantitativo. Dall'analisi è risultato che, con l'applicazione delle opzioni preferite, sarà più facile per le AEV assolvere il mandato attuale e operare per una maggiore convergenza della vigilanza oltre a preparare la regolamentazione. In particolare, i motivi per cui ci si aspettano migliori prestazioni dalle AEV sono triplici. In primo luogo, sarà migliorato l'assetto di governance delle AEV neutralizzando gli incentivi a difendere gli interessi nazionali nel processo decisionale, in modo da determinare un uso più efficace dei poteri nella promozione della convergenza in materia di regolamentazione e di vigilanza. In secondo luogo, la decisione di contare meno sul finanziamento pubblico in provenienza dalle autorità nazionali competenti e di prevedere un'integrazione con risorse del settore privato permette alle AEV di disporre di risorse sufficienti per assolvere le funzioni attuali e per adattarsi più facilmente all'evoluzione futura. In terzo luogo, le modifiche mirate di alcuni aspetti delle loro competenze consentono alle AEV di operare con efficienza ed efficacia alla luce dell'esperienza acquisita nei sei anni di attività e di rispondere agli sviluppi che si verificano nei diversi mercati finanziari e nella normativa dell'UE. L'introduzione di modifiche mirate è altresì conforme alla posizione espressa dai portatori d'interessi: è giustificato attribuire alle AEV un ruolo di coordinamento più incisivo e permettere loro di usare meglio le competenze esistenti. Per quanto riguarda l'effetto netto in termini di costi per i diversi portatori d'interessi, ed eccezion fatta per il conferimento di competenze dirette all'ESMA, si prevede che le opzioni prescelte incidano limitatamente sugli operatori del settore privato, che vedrebbero diminuire le quote da versare alle autorità nazionali competenti da essi finanziate perché queste non sarebbero più tenute a contribuire al bilancio annuale delle AEV. L'effetto netto sul bilancio dell'UE sarà neutro, anche se nei primi anni successivi all'adozione della proposta sarà necessario attingervi per un anticipo di pagamento: gli anticipi saranno infatti restituiti al bilancio dell'UE successivamente, all'entrata in vigore dei nuovi meccanismi di finanziamento. Anche per le autorità nazionali competenti l'impatto netto sarà neutro, dato che, da un lato, non parteciperebbero più al finanziamento delle AEV e, dall'altro, dovrebbero ridurre (in proporzione) il fabbisogno di entrate a copertura di tale partecipazione. Non è previsto alcun effetto sui consumatori in termini di costi. Il 14 giugno 2017 la valutazione d'impatto è stata presentata al comitato per il controllo normativo, il quale ha espresso parere negativo formulando varie raccomandazioni di miglioramento. Riveduto di conseguenza, il documento è stato ripresentato al comitato il 19 luglio. Il 27 luglio il comitato ha formulato un parere positivo con riserve, presentando un elenco di considerazioni utili per un miglioramento, delle quali si è tenuto conto per quanto possibile. Le principali modifiche apportate alla valutazione d'impatto in risposta alle osservazioni del comitato riguardano gli aspetti esposti qui di seguito. 1. Occorre completare l'analisi delle sfide che si profilano per i sistemi di vigilanza in previsione della probabile evoluzione dei mercati bancari, assicurativi e dei titoli nei prossimi anni, ricomprendendovi anche i vari effetti del recesso del Regno Unito dall'UE sulle attività primarie delle AEV. La valutazione d'impatto è stata rivista per spiegare meglio che l'iniziativa s'iscrive nell'ottica del mercato unico dell'UE e della relativa integrazione e nella scia dell'impegno, annunciato nella relazione dei 5 presidenti ed affermato da ultimo nel documento di riflessione sull'approfondimento dell'UEM, di progredire verso una reale Unione finanziaria che comprenda una vigilanza unica sui mercati dei capitali. Le sfide che questi documenti delineano per l'UEM in generale e per i suoi mercati finanziari in particolare tracciano la cornice in cui s'iscrive la valutazione d'impatto. Nei capitoli principali della valutazione d'impatto si è posto maggiormente l'accento sull'uscita del Regno Unito dall'UE e sulle relative conseguenze. 2. Occorre completare la valutazione dei costi e del deficit di finanziamento che lo scenario di base e le diverse opzioni implicano per le AEV. È stata approfondita la discussione e migliorata la quantificazione delle risorse necessarie affinché le AEV possano assumere compiti supplementari (competenze dirette e indirette), dell'impatto sulle risorse derivante dalle modifiche della governance e dell'impatto sulle risorse derivante dai cambiamenti nella metodologia di finanziamento per la vigilanza indiretta. È stata operata una differenziazione fra le attività di vigilanza diretta e indiretta e le altre attività ed è stato spiegato meglio a carico di chi vanno i costi delle diverse opzioni preferite. È stata approfondita la discussione sull'effetto netto (in termini di costi) delle opzioni prescelte, ai fini di una migliore soluzione del problema del deficit di finanziamento e di un trattamento più adeguato dell'effetto sul settore dei costi complessivi della vigilanza.

In particolare: 1.la tabella riepilogativa dei costi è stata aggiornata in linea con la scheda finanziaria legislativa; si dispone ora di una stima molto dettagliata dei costi e degli effetti conseguenti sia alle modifiche dell'attuale disciplina delle AEV sia all'assunzione di nuove competenze dirette; 2.come richiesto, la parte in cui sono raffrontate le opzioni di finanziamento è stata completamente riscritta in modo da evidenziare tutti i costi e i benefici dell'opzione 3, in particolare rispetto allo scenario di base e all'opzione 2; 3.la parte sul meccanismo di riscossione è stata riscritta completamente in modo che rispondesse agli standard delle valutazioni d'impatto ed è stata inserita nel corpus del testo in quanto elemento della proposta legislativa. In questa fase non è risultato possibile valutare esaurientemente l'effetto netto sui singoli settori, in quanto esso dipende dal modello usato per finanziare le autorità nazionali competenti in ciascuno Stato membro. Ad esempio, se in un dato Stato membro non è al momento chiesto ai partecipanti al mercato di pagare per la vigilanza cui sono sottoposti (vale a dire in caso di autorità nazionali competenti a totale finanziamento pubblico), la metodologia di ripartizione dell'opzione prescelta comporterebbe per definizione un aumento dei costi per tali partecipanti a vantaggio dei contribuenti e del bilancio nazionale dello Stato membro. Se invece i partecipanti al mercato pagano già per le AEV tramite il contributo che versano al bilancio delle autorità nazionali competenti, l'effetto netto (costo/beneficio incrementale) dipenderebbe dalla metodologia seguita da ciascuna autorità nazionale competente per imporre commissioni ai singoli soggetti e dalla ponderazione applicata ai soggetti per il finanziamento delle AEV. In questo caso, una stima precisa e attendibile del costo/beneficio incrementale in tutta l'UE implica un'approfondita analisi comparativa, per la quale sarebbe necessario il coinvolgimento delle autorità nazionali competenti che applicano metodologie proprie di ripartizione delle commissioni. In ogni caso, si può tuttavia ragionevolmente sostenere che l'instaurazione di condizioni di parità in tutto il mercato unico, con un meccanismo di fissazione uniforme delle commissioni per gli istituti finanziari, vada in ultima analisi a beneficio di tutti i partecipanti al mercato. Si rilevi altresì che, in linea di massima, gli importi necessari a finanziare le AEV non dovrebbero costituire una minaccia per i modelli operativi dei singoli soggetti. 3. Occorre migliorare il raffronto tra le opzioni, mentre la scelta dell'opzione preferita dovrebbe essere suffragata maggiormente dai dati e dalle analisi disponibili. Per quanto possibile, la descrizione delle diverse opzioni è stata dettagliata maggiormente e integrata e analizzata in maniera più approfondita, soprattutto nelle parti relative alle competenze e al finanziamento, ma anche in quella relativa alla governance. La riflessione sulle competenze è suffragata da ulteriori informazioni e argomentazioni nell'allegato della valutazione d'impatto. Nella parte sulle competenze, la possibile mancanza di dati a sostegno dell'opzione prescelta si spiega col fatto che, in alcuni casi, l'orientamento seguito è stato motivato da una decisione politica. Nella parte relativa alla governance la discussione sulle opzioni è stata illustrata doviziosamente, corroborata da esempi e casi concreti e suffragata dai risultati delle valutazioni effettuate dal Parlamento europeo e dalla Commissione. La natura medesima del problema definito per quanto riguarda la governance rende molto difficile ottenere un nucleo certo di dati verificabili. Per quanto attiene al finanziamento, ad esempio, la parte sull'opzione preferita 3 è stata migliorata aggiungendovi ulteriori elementi di valutazione esistenti e precisando le argomentazioni esposte. 4. La valutazione dovrebbe essere circostanziata meglio e corroborata da ulteriori dati. La valutazione è stata riveduta distinguendo meglio tra le valutazioni e argomentazioni scaturite dal lavoro a tavolino e i pareri risultanti dalla consultazione dei portatori d'interessi. La valutazione è stata migliorata includendovi ulteriori riflessioni sui pro e i contro e, ove possibile, ulteriori elementi di prova. I tipi di prove usati presentano limitazioni: per alcune parti della valutazione ci si è basati ampiamente sui dati empirici e sulle esperienze maturate con le AEV dai portatori d'interessi. Per compensare quest'aspetto si è cercato di fornire numerosi esempi citando fonti informative diverse, ad esempio nella parte relativa alla governance. Altre parti, come quella sul finanziamento, si basano piuttosto su rimandi e argomentazioni circostanziate. La valutazione è anche un esercizio di retrospezione in cui gli anni scorsi sono raffrontati allo scenario di base, che è quello in cui le AEV non esistono. Per sua stessa natura, quindi, la valutazione si sofferma meno sull'eventuale necessità di conferire all'ESMA nuove competenze supplementari vigilanza diretta. •Efficienza normativa e semplificazione La proposta non è collegata a un esercizio ricompreso nel REFIT o nella semplificazione. Il suo obiettivo è migliorare la disciplina delle AEV e rafforzare gli attuali meccanismi di vigilanza. Le modifiche proposte relativamente alle competenze, alla governance e al regime di finanziamento delle AEV dovrebbero aumentare l'efficacia e l'efficienza della vigilanza a livello di UE. Oltre a migliorare la stabilità finanziaria e il contenimento del rischio, il potenziamento della disciplina delle AEV migliorerà anche la certezza del diritto e dell'economia, in un'impostazione conforme all'agenda "Legiferare meglio" della Commissione. Nella misura in cui comporta la centralizzazione a livello di UE, presso l'ESMA, di alcune attività di vigilanza, la proposta elimina la duplicazione dei compiti tra le autorità nazionali, generando economie di scala a livello di UE e riducendo la necessità di risorse specifiche a livello nazionale. L'introduzione di un'autorità di vigilanza unica in determinati settori dovrebbe rappresentare per gli istituti finanziari e i partecipanti ai mercati finanziari soprattutto una riduzione degli oneri amministrativi. •Diritti fondamentali La proposta rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi riconosciuti, in particolare, dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Concorre segnatamente al raggiungimento dell'obiettivo di un livello elevato di tutela dell'ambiente conformemente al principio dello sviluppo sostenibile, stabilito all'articolo 37 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. 4.INCIDENZA SUL BILANCIO Attualmente le AEV sono finanziate al 40% tramite un contributo generale attinto al bilancio generale dell'UE e al 60% dai contributi versati dalle autorità nazionali competenti. La situazione è lievemente diversa per l'ESMA, in quanto anche i soggetti su cui esercita la vigilanza diretta (quali le agenzie di rating del credito e i repertori di dati sulle negoziazioni) le pagano commissioni di vigilanza. La presente proposta modificherà la struttura di finanziamento delle AEV, basandone il bilancio su tre diverse fonti di finanziamento:

·contributi annuali versati dagli istituti finanziari sottoposti indirettamente alla vigilanza delle AEV; ·commissioni di vigilanza versati dai soggetti sottoposti direttamente alla vigilanza dell'AEV. Questa fonte è di particolare rilevanza per l'ESMA, perché la proposta le trasferisce alcune competenze di vigilanza diretta che oggi sono delle autorità nazionali competenti (relativamente ad alcuni fondi UE, ai fornitori di servizi di comunicazione dati, ad alcuni amministratori di indici di riferimento e ad alcuni prospetti); ·un contributo integrativo dell'UE non superiore al 40% delle entrate complessive di ciascuna autorità, il cui importo sarà stabilito in anticipo nel quadro finanziario pluriennale (QFP). La nuova fonte di entrate per le AEV (i contributi annuali versati dagli istituti finanziari sottoposti indirettamente a vigilanza) esigerà tuttavia che la Commissione adotti un atto delegato che preveda: i) la ripartizione dell'importo complessivo dei contributi annuali tra le diverse categorie di istituti finanziari; ii) la fissazione di criteri oggettivi in base ai quali calcolare il contributo annuale dovuto da ciascun istituto finanziario. Nel periodo transitorio (ossia fino all'adozione dell'atto delegato che stabilisce i parametri dei contributi annuali) sarà mantenuta l'attuale struttura di finanziamento basata sui contributi dell'UE (40%) e delle autorità nazionali competenti (60%). Questo si ripercuoterà sul bilancio dell'UE così come sul bilancio delle diverse autorità nazionali competenti. Le modifiche proposte riguardo all'assetto di governance, alle competenze di vigilanza indiretta, al sistema di finanziamento e alle competenze di vigilanza diretta delle AEV richiederanno nuove risorse: quando saranno d'applicazione le diverse disposizioni della proposta l'Autorità bancaria europea (ABE), l'EIOPA e l'ESMA necessiteranno di personale supplementare pari, rispettivamente, a 29, 35 e 156 unità a tempo pieno. Nel caso dell'ESMA la maggior parte di questi equivalenti tempo pieno (ETP) supplementari (97 su 156) sarebbero destinati a compiti di vigilanza diretta. Le AEV dovranno inoltre sostenere costi supplementari per i sistemi informatici (stimati in 10,2 milioni di euro per il periodo 2019-2020) e per la traduzione (stimati in 1,8 milioni di euro per il periodo 2019-2020). Il fabbisogno di bilancio delle AEV resterà soggetto a tutti i meccanismi di rendicontazione e di verifica contabile previsti dai regolamenti istitutivi per l'elaborazione, l'adozione e l'esecuzione dei bilanci annuali delle autorità. Inoltre, la decisione annuale sul contributo integrativo dell'UE e sulla tabella dell'organico delle AEV (ad es., decisione sull'entità dell'organico) dovrà sempre essere autorizzata dal Parlamento europeo e dal Consiglio e resterà soggetta al discarico del Parlamento su raccomandazione del Consiglio. L'incidenza finanziaria e di bilancio della presente proposta è illustrata doviziosamente nella scheda finanziaria legislativa qui allegata. Si rilevi che le informazioni riportate nella scheda finanziaria legislativa non pregiudicano la proposta di quadro finanziario pluriennale per il periodo post 2020 attesa entro maggio 2018. Si rilevi in questo contesto che, sebbene nel tempo il numero di unità di personale necessarie per la vigilanza diretta dipenda dall'evoluzione registrata nel numero e nelle dimensioni dei partecipanti ai mercati dei capitali da sottoporre a vigilanza, in via di principio la spesa corrispondente sarà finanziata dalle commissioni riscosse presso quegli stessi partecipanti al mercato. L'incidenza finanziaria e di bilancio della presente proposta è illustrata doviziosamente nella scheda finanziaria legislativa qui allegata. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione L'esame dell'attuazione del presente regolamento si svolgerà in due modi: nell'ambito del riesame periodico delle AEV, ogni tre anni, e nell'ambito del riesame delle normative settoriali, nella maggior parte dei casi trascorsi due o tre anni dalla rispettiva data di applicazione. ·Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta (1)Modifiche dei regolamenti istitutivi delle AEV Secondo il considerando (11) dei regolamenti istitutivi, le AEV operano per migliorare il funzionamento del mercato interno, in particolare assicurando un livello di regolamentazione e di vigilanza elevato, efficace e uniforme. A norma dell'articolo 1, paragrafo 2, dei regolamenti istitutivi, le AEV operano nell'ambito di applicazione degli atti di cui allo stesso paragrafo, ossia in un quadro adeguato tracciato dal legislatore dell'Unione e da questo aggiornato periodicamente. Gli articoli 1, 2 e 3 del regolamento proposto prevedono le modifiche, rispettivamente, del regolamento sull'ABE, del regolamento sull'EIOPA e del regolamento sull'ESMA. a) Competenze Le modifiche citate qui di seguito riguardano le competenze generali delle AEV potenziate dalla presente proposta. Le nuove competenze di vigilanza diretta conferite all'ESMA sono trattate nelle parti da 2 a 5. Nuovi settori di attività e compiti principali

L'articolo 1 dei regolamenti istitutivi elenca gli atti che rientrano nella sfera di attività delle AEV. La struttura dell'articolo 1 permette di elencare soltanto gli atti adottati prima dell'istituzione delle AEV e gli atti che non assegnano loro compiti. Rientrano automaticamente nella sfera di competenza delle AEV, senza dover essere elencati nell'articolo 1, tutti gli atti adottati successivamente ai regolamenti istitutivi delle AEV, comprese le modifiche e compresi gli atti basati su atti giuridici che rientrano in tale sfera, e gli atti che conferiscono compiti alle AEV. Per l'articolo 1 di ciascuno dei regolamenti istitutivi delle AEV sono proposte le modifiche seguenti: estensione dell'ambito d'applicazione del regolamento sull'ABE alla direttiva 2008/48 sul credito al consumo e alla direttiva 2014/92 sui conti di pagamento; estensione dell'ambito d'applicazione del regolamento sull'EIOPA alla direttiva 2009/103 sull'assicurazione autoveicoli; estensione dell'ambito d'applicazione del regolamento sull'ESMA alla direttiva contabile 2013/34. Le modifiche dell'articolo 4 del regolamento sull'ABE completano l'elenco delle definizioni da usare per l'applicazione dei regolamenti, in particolare modificando la definizione di "istituto finanziario" in modo che la sfera di competenza dell'ABE abbracci tutti i soggetti contemplati dalla normativa settoriale d'interesse. Con la nuova definizione di "autorità competenti" proposta sono contemplate tutte le pertinenti autorità di vigilanza e di altro tipo, anche se la normativa applicabile non le definisce "autorità competenti". Si propone di modificare l'articolo 8 dei regolamenti sull'EIOPA e sull'ESMA per inserirvi il compito di elaborare e tenere aggiornato un manuale europeo sulla vigilanza degli istituti finanziari per tutta l'Unione, allineando così i due regolamenti a quello sull'ABE. Per l'ABE si propone invece di incaricarla di elaborare e tenere aggiornato un manuale europeo sulla risoluzione degli istituti finanziari per tutta l'Unione. Le modifiche degli articoli 8 e 9 dei regolamenti istitutivi precisano che le AEV dovrebbero concorrere alla promozione della tutela dei consumatori. Si chiederà alle tre AEV di assolvere i loro compiti tenendo conto dell'innovazione tecnologica e dei fattori di carattere ambientale e sociale e di governance. Nel caso dell'EIOPA e dell'ESMA è peraltro precisato che, nell'espletamento dei loro compiti, dovrebbero attenersi ai principi del "Legiferare meglio"; i regolamenti corrispondenti sono così allineati a quello sull'ABE. È stato aggiunto infine che i compiti previsti dovrebbero comprendere la realizzazione di analisi tematiche approfondite in materia di condotta di mercato, per elaborare una visione comune delle pratiche del mercato volta ad individuare i problemi potenziali e ad analizzarne l'impatto, e lo sviluppo di indicatori del rischio al dettaglio per la tempestiva individuazione delle potenziali cause di pregiudizio dei consumatori. Innovazione tecnologica Ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 1bis, della proposta, le AEV devono tener conto dell'innovazione tecnologica nello svolgimento dei loro compiti in conformità dei regolamenti istitutivi. L'innovazione tecnologica concorre ad aprire l'accesso e a migliorare la convenienza, abbassa i costi operativi e abbatte gli ostacoli all'ingresso: le AEV devono quindi sostenerla. Per concretare le potenzialità dell'innovazione tecnologica occorre garantire l'integrità in termini di uso dei dati, ordine ed equità sui mercati, certezza che il sistema finanziario non sia sfruttato per fini illeciti e sicurezza informatica. Con le modifiche dell'articolo 29 dei regolamenti istitutivi è potenziato il ruolo di coordinamento delle AEV relativamente all'ingresso sul mercato di imprese e servizi innovativi, in particolare tramite lo scambio d'informazioni fra le autorità di vigilanza nazionali e le AEV. Fattori ambientali, sociali e di governance Si chiederà alle tre AEV di assolvere i loro compiti tenendo conto dei rischi collegati ai fattori di carattere ambientale e sociale e di governance. Questo permetterà alle AEV anche di controllare in che modo gli istituti finanziari individuano, segnalano e affrontano i rischi che i fattori ambientali, sociali e di governance possono comportare per la stabilità finanziaria, allineando così maggiormente le attività svolte sui mercati finanziari agli obiettivi di sostenibilità. Le AEV possono fornire orientamenti su come integrare efficacemente le considerazioni relative alla sostenibilità nella pertinente normativa finanziaria dell'UE e promuovere l'attuazione coerente di tali disposizioni al momento dell'adozione. Orientamenti e raccomandazioni Sebbene il potere di formulare orientamenti e raccomandazioni si sia rivelato uno strumento importante e vincente ai fini della convergenza della vigilanza, i portatori d'interessi hanno sottolineato la necessità di rimanere nell'ambito di competenza delle AEV e di effettuare una valutazione completa dei costi e dei benefici in sede di sviluppo di tali strumenti. Le modifiche apportate all'articolo 16 dei regolamenti sulle AEV implicano che lo svolgimento di analisi costi-benefici dev'essere considerato la norma. Mirano anche a prevedere che la maggioranza dei membri del pertinente gruppo delle parti interessate possa inviare un parere alla Commissione se ritiene che l'AEV abbia travalicato le sue competenze formulando determinati orientamenti o raccomandazioni. In tal caso la Commissione, valutato il tenore degli orientamenti, può chiedere all'AEV di ritirare gli orientamenti in questione. Le modifiche apportate a detti articoli consentono alle AEV di rivolgere alle autorità che non sono definite autorità competenti a norma dei regolamenti istitutivi, ma che, nella sfera di competenza dell'AEV, hanno il potere di garantire l'applicazione della normativa, orientamenti per instaurare pratiche di vigilanza uniformi, efficienti ed efficaci nell'ambito del Sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF). Violazione del diritto dell'Unione La Commissione propone di modificare l'articolo 17 dei regolamenti sulle AEV riguardo alle violazioni del diritto dell'Unione. L'esperienza ha mostrato che, per poter usare effettivamente il potere di perseguire tali violazioni, le AEV devono necessariamente avere accesso a tutte le informazioni d'interesse. Grazie alle modifiche, le AEV potranno, nell'ambito delle indagini su violazioni del diritto dell'Unione, presentare una richiesta di informazioni debitamente giustificata e motivata direttamente ad altre autorità competenti o agli istituti finanziari/ai partecipanti ai mercati finanziari interessati. Se l'AEV decide di chiedere le informazioni direttamente dall'istituto finanziario/al partecipante ai mercati finanziari, l'autorità nazionale competente ne è informata e assiste l'AEV nella raccolta delle informazioni richieste. Si rilevi altresì che la competenza delle violazioni della normativa sarà conferita al comitato esecutivo (v. infra), il che renderà ancor più efficace questo strumento. Risoluzione delle controversie Sono proposte modifiche dell'articolo 19 dei regolamenti sulle AEV in relazione alla risoluzione delle controversie fra autorità competenti; in presenza di una siffatta controversia, l'AEV possa così agire e intervenire con risolutezza. Le modifiche precisano che la risoluzione di una controversia tra autorità competenti in situazione transfrontaliera può essere avviata anche su iniziativa delle AEV ove, in base a criteri obiettivi, sia possibile constatare l'esistenza di una controversia tra autorità competenti. Si presume che esista una controversia quando, in base alla normativa che rientra nella sfera di competenza dell'AEV, è necessaria una decisione comune che tuttavia non è assunta entro i tempi stabiliti dalla normativa. Le modifiche fanno parimenti obbligo alle autorità competenti di informare le AEV del mancato raggiungimento di un accordo. La competenza della risoluzione delle controversie sarà conferita al comitato esecutivo (v. infra), il che renderà ancor più efficace questo strumento. Convergenza e coordinamento in materia di vigilanza Le modifiche apportate all'articolo 29 dei regolamenti sull'EIOPA e sull'ESMA chiedono a queste due autorità di elaborare e tenere aggiornato un manuale europeo sulla vigilanza al fine di sviluppare fra le diverse autorità di vigilanza una cultura comune. La modifica si basa sulle competenze già conferite all'ABE. Nel settore bancario le modifiche chiedono all'ABE di elaborare un manuale analogo sulla risoluzione.

A norma del nuovo articolo 29bis proposto sono conferite alle AEV maggiori competenze generali di coordinamento, in modo da consentire loro di promuovere con molta più incisività ed efficienza la convergenza nell'esercizio della vigilanza corrente da parte di tutte le autorità competenti in tutta l'UE. Le AEV saranno tenute a stabilire, sotto forma di piano strategico di vigilanza, le priorità di vigilanza valide per tutta l'UE a fronte delle quali saranno valutate tutte le autorità competenti. Ciascuna autorità competente dovrà redigere un programma di lavoro annuale conforme al piano strategico. Le tre AEV potranno così assicurare la convergenza nella vigilanza prudenziale sugli istituti finanziari che operano principalmente in Stati membri che non sono quelli in cui sono stabiliti e sottoposti a vigilanza. Quest'aspetto rivestirà particolare importanza per l'EIOPA. La proposta modifica l'attuale articolo 30 dei regolamenti istitutivi per quanto riguarda le verifiche inter pares. Per aumentare il valore aggiunto e assicurare l'imparzialità, non si tratterà più di verifiche "inter pares" bensì di verifiche "indipendenti" svolte sotto la responsabilità del nuovo comitato esecutivo. A seguito di ciascuna verifica le AEV elaborano una relazione che ne illustra i risultati; le autorità competenti compiono ogni sforzo per conformarsi agli eventuali orientamenti e raccomandazioni che le AEV adottano sulla scia delle verifiche inter pares. È inserito nella proposta un nuovo articolo 31bis volto a potenziare la funzione di coordinamento delle AEV, al fine di assicurare che le autorità competenti esercitino una supervisione effettiva sugli accordi di esternalizzazione, delega o trasferimento del rischio nei paesi terzi. Le pratiche di vigilanza variano da uno Stato membro all'altro. Le AEV monitorano questi accordi sia ex ante sia su base continuativa. Ruolo di coordinamento dell'ESMA nelle indagini sugli abusi di mercato Se gli operatori svolgono attività che rientrano nella sfera di competenza dell'ESMA e che presentano una forte connotazione transfrontaliera, l'ESMA può risultare essere nella posizione migliore per avviare le indagini e coordinarle. Il nuovo articolo 31ter proposto attribuisce all'ESMA un ruolo di coordinamento più forte nel raccomandare alle autorità competenti di avviare indagini e nel facilitare lo scambio di informazioni pertinenti ai fini delle indagini, qualora abbia fondati motivi di sospettare che sia in corso un'attività con importanti effetti transfrontalieri che rischia di compromettere il regolare funzionamento e l'integrità dei mercati finanziari o la stabilità finanziaria nell'Unione. A tal fine l'ESMA mantiene un centro di archiviazione dati in cui raccogliere dalle autorità competenti tutte le informazioni pertinenti da diffondere alle stesse. Prove di stress Le modifiche dell'articolo 32 dei regolamenti sulle AEV hanno un duplice effetto. In primo luogo, i regolamenti sull'EIOPA e sull'ESMA sono allineati a quello sull'ABE riguardo alle prove di stress. In secondo luogo, per assicurare la trasparenza la proposta autorizza a pubblicare l'esito delle prove effettuate sui singoli istituti finanziari o partecipanti ai mercati finanziari, indicando altresì che i vincoli del segreto professionale non impediscono alle autorità competenti di trasmettere alle AEV i risultati delle prove ai fini della pubblicazione. La seconda modifica si applica a tutte e tre le AEV. Per concorrere all'obiettivo di assicurare che sulle prove di stress si decida in una prospettiva che tenga conto pienamente del mercato unico, si propone che le decisioni in tal senso siano assunte dal nuovo comitato esecutivo di ciascuna delle tre AEV, anche per quanto riguarda le metodologie e le impostazioni da seguire per la comunicazione dell'esito delle prove. Equivalenza dei regimi dei paesi terzi L'equivalenza dei paesi terzi è uno strumento importante ai fini di un'integrazione dei mercati a livello internazionale in cui sia assicurata una vigilanza efficace (v. documento di lavoro dei servizi della Commissione sulle decisioni di equivalenza nella politica dei servizi finanziari). Le modifiche dell'articolo 33 dei regolamenti istitutivi confermano che, su richiesta della Commissione, le AEV la assisteranno nell'elaborazione delle decisioni di equivalenza. Dopo l'adozione è importante provvedere a che tali decisioni si adattino ai nuovi sviluppi. Le modifiche conferiscono pertanto alle AEV anche la competenza di monitorare su base continuativa gli sviluppi della regolamentazione e della vigilanza e le pratiche di attuazione nei paesi terzi nei cui confronti la Commissione ha adottato una decisione di equivalenza e di comunicare annualmente alla Commissione le conclusioni cui sono giunte in una relazione riservata. A tal fine le AEV concludono accordi amministrativi con i paesi terzi. Raccolta di informazioni Per poter svolgere con efficacia le loro attività le AEV devono necessariamente avere accesso a tutte le informazioni d'interesse. Di regola sono le autorità di vigilanza nazionali a comunicare le informazioni, data la loro vicinanza ai mercati e agli istituti finanziari, ma le AEV possono in ultima istanza chiedere informazioni direttamente a un istituto finanziario o un partecipante al mercato, ad esempio quando l'autorità nazionale non comunica o non è in grado di comunicarle tempestivamente. È opportuno provvedere a che le AEV possano accedere alle informazioni di cui hanno bisogno per svolgere i loro compiti. La proposta istituisce pertanto un meccanismo atto a potenziare l'esercizio effettivo del diritto delle AEV di raccogliere informazioni (v. nuovi articoli da 35 a 35nonies dei regolamenti sulle AEV). Le AEV disporranno dei mezzi necessari per soddisfare una richiesta o una decisione di trasmissione di informazioni. Se l'istituto finanziario e/o il partecipante ai mercati finanziari non trasmette informazioni adeguate, le AEV sono abilitate dalle modifiche a imporgli sanzioni amministrative pecuniarie e sanzioni per la reiterazione dell'inadempimento, fermo restando il sindacato di legittimità della Corte di giustizia e fatto salvo il diritto del soggetto a essere ascoltato. Modelli interni nel settore assicurativo Il nuovo articolo 21bis di cui è proposto l'inserimento nel regolamento istitutivo rafforza il ruolo dell'EIOPA ai fini della convergenza della vigilanza sui modelli interni. Le divergenze nella vigilanza e nell'approvazione dei modelli interni possono determinare incoerenze e disparità di condizioni. L'EIOPA è messa in grado di ottenere tempestivamente tutte le informazioni d'interesse che chiede e di rivolgere un parere all'autorità competente interessata. In caso di disaccordo tra le autorità competenti circa i modelli interni di gruppo, l'EIOPA potrà aiutare le autorità a raggiungere un accordo a norma dell'articolo 19 del regolamento istitutivo, sia di propria iniziativa, su richiesta di una o più autorità competenti, sia, in determinate situazioni, su richiesta del gruppo interessato. Altre disposizioni Con le modifiche dell'articolo 37 dei regolamenti istitutivi è potenziato il ruolo consultivo dei gruppi delle parti interessate costituiti nelle AEV, i cui pareri e la cui consulenza svolgono una funziona essenziale per il lavoro quotidiano delle autorità. Se i membri del gruppo delle parti interessate non riescono ad adottare un parere o una consulenza comuni, i membri che rappresentano un gruppo di parti interessate possono presentare un parere distinto o una consulenza distinta. In base alle modifiche dell'articolo 39 dei regolamenti istitutivi, le decisioni delle AEV sono pubblicate insieme ad una loro sintesi che ne espone la motivazione, ad eccezione delle decisioni relative alle indagini avviate per la mancata trasmissione di sufficienti informazioni a seguito di una richiesta in tal senso. (b)Governance La proposta mira a migliorare l'efficienza dell'assetto di governance delle AEV grazie alla sostituzione dell'attuale consiglio di amministrazione con un comitato esecutivo indipendente composto di membri a tempo pieno (articoli 45 e 47 dei regolamenti istitutivi) e alla composizione rimaneggiata del consiglio delle autorità di vigilanza (articolo 40 dei regolamenti istitutivi). La proposta precisa le competenze rispettive dei due organi (articoli 43 e 47). Saranno inoltre potenziati la posizione e i poteri del presidente (articolo 48). Comitato esecutivo La funzione principale del comitato esecutivo è preparare le decisioni che dovranno essere adottate dal consiglio delle autorità di vigilanza, così che il processo decisionale in quest'ultima sede risulti più rapido e snello e in generale maggiormente improntato a una dimensione unionale. In considerazione della specificità del settore bancario, in cui una maggioranza di Stati membri partecipa all'Unione bancaria, per l'ABE è previsto espressamente che il comitato esecutivo sia equilibrato e proporzionato e rifletta l'insieme dell'Unione.

Il comitato esecutivo sarà composto del presidente e di un certo numero di membri a tempo pieno, che per l'ESMA è diverso da quello di ABE e EIOPA, perché la proposta conferisce all'ESMA un numero consistente di compiti supplementari in diversi settori che la differenzia dalle altre due AEV. I membri a tempo pieno sono nominati a seguito di un invito generale a presentare candidature organizzato dalla Commissione. La Commissione stenderà un elenco ristretto di candidati, che sottoporrà all'approvazione del Parlamento europeo. A seguito dell'approvazione dell'elenco ristretto di candidati, il Consiglio adotta una decisione di nomina dei membri a tempo pieno. La procedura di rimozione ricalca quella di nomina e lascia la decisione definitiva al Consiglio. Uno dei membri permanenti assumerà il ruolo dell'attuale direttore esecutivo, il cui posto sarà eliminato. Il comitato esecutivo subentrerà al consiglio di amministrazione nell'elaborazione del programma di lavoro e nella stesura del bilancio delle AEV. Il comitato esecutivo avrà potere di decisione in una serie di settori, ad esempio nei confronti delle singole autorità competenti su determinate questioni di natura extraregolamentare, quali risoluzione delle controversie, violazione del diritto dell'Unione e verifiche indipendenti. Si dovrebbe così assicurare l'assunzione di decisioni efficaci, imparziali e improntate a una dimensione unionale. Il comitato esecutivo sarà incaricato di stabilire in un nuovo "piano strategico di vigilanza" le priorità in materia di vigilanza cui dovranno attenersi le autorità competenti. Verificherà che i programmi di lavoro predisposti dalle autorità competenti siano conformi alle priorità dell'UE e ne valuterà l'attuazione. Sarà incaricato di controllare gli accordi di esternalizzazione, delega e trasferimento del rischio nei paesi terzi per accertare che siano affrontati i rischi intrinseci. Assumerà le decisioni sulle prove di stress e sulle strategie di comunicazione dei relativi esiti. Ad esso incomberanno infine le decisioni relative alle richieste di informazioni. Ciascun membro del comitato esecutivo disporrà di un voto e il presidente del voto decisivo. L'articolo 47 proposto stabilisce i compiti del comitato esecutivo. Le modifiche sostituiscono i riferimenti al consiglio di amministrazione con riferimenti al comitato esecutivo. Il posto del direttore esecutivo sarà eliminato e le relative competenze passeranno a uno dei membri a tempo pieno del comitato esecutivo. Consiglio delle autorità di vigilanza Il consiglio delle autorità di vigilanza resta l'organo principale delle AEV, con funzioni di indirizzo generale e di decisione, ma l'articolo 40 modificato ne cambia la composizione inserendovi i membri a tempo pieno del comitato esecutivo, seppur senza diritto di voto. Le modifiche prevedono la presenza delle autorità di tutela dei consumatori nelle situazioni in cui è opportuna. Ciascun membro con diritto di voto del consiglio delle autorità di vigilanza dispone di un voto. Le attuali norme sul processo decisionale sono modificate in considerazione del fatto che, per alcuni compiti di carattere extraregolamentare (risoluzione delle controversie, violazione del diritto dell'Unione e verifiche indipendenti), le decisioni saranno assunte dal comitato esecutivo . Nonostante la prospettiva che, con la futura uscita del Regno Unito dall'UE, il numero e il peso degli Stati membri che non partecipano all'Unione bancaria diminuiscano e che altri Stati membri aderiscano all'Unione bancaria, per le misure e le decisioni adottate dal consiglio delle autorità di vigilanza dell'ABE si propone di mantenere il sistema di voto a doppia maggioranza introdotto nel 2013 per garantire che le decisioni dell'ABE rispecchiassero le specificità sia degli Stati membri partecipanti sia degli altri. Il consiglio delle autorità di vigilanza continuerà quindi a pronunciarsi a maggioranza qualificata dei suoi membri, rappresentativa almeno della maggioranza semplice delle autorità nazionali competenti degli Stati membri che partecipano all'Unione bancaria e della maggioranza semplice delle autorità nazionali competenti di quelli che non vi partecipano. Il sistema attuale complica tuttavia eccessivamente il processo decisionale nell'ABE, rendendo persino impossibile la decisione quando manca una maggioranza di Stati membri partecipanti che ritenga il voto sufficientemente importante da giustificare la propria presenza. Per permettere all'ABE di continuare a prendere effettivamente decisioni nel rispetto delle garanzie che tutelano gli Stati membri non partecipanti, sempre che presenzino al voto, occorre modificare le norme vigenti per evitare che la votazione debba essere rinviata per assenza di tali Stati. La modifica fungerà anche da chiaro incentivo per le autorità nazionali competenti a partecipare alle riunioni dell'ABE, conferendo così maggiore legittimità alle decisioni assunte in tale sede. La modifica precisa quindi che la decisione dev'essere sostenuta dalla maggioranza semplice delle autorità nazionali competenti degli Stati membri non partecipanti presenti al voto e delle autorità nazionali competenti degli Stati membri partecipanti presenti al voto. Ripartizione delle competenze tra comitato esecutivo e consiglio delle autorità di vigilanza Le modifiche degli articoli 43 e 47 dei regolamenti istitutivi stabiliscono le basi del principio di ripartizione delle competenze tra comitato esecutivo e consiglio delle autorità di vigilanza. Il consiglio delle autorità di vigilanza è incaricato di tutte le decisioni contemplate nel regolamento, salvo disposizione contraria (v. sopra in relazione al comitato esecutivo). Quando l'ESMA esercita competenze di vigilanza diretta, il suo consiglio delle autorità di vigilanza potrà respingere una proposta di decisione presentata dal consiglio di amministrazione soltanto a maggioranza dei due terzi. In tale evenienza il comitato esecutivo deve rivedere il progetto (modifiche dell'articolo 44 del regolamento sull'ESMA). Il consiglio delle autorità di vigilanza sarà esonerato dal potere disciplinare sul presidente perché non spetterà ad esso nominarlo (v. infra). Le modifiche dell'articolo 41 e il nuovo articolo 45ter consentono sia al consiglio delle autorità di vigilanza sia al comitato esecutivo di istituire comitati interni per compiti specifici. È invece soppressa la possibilità di costituire gruppi di esperti. Presidente Il presidente è il principale rappresentante dell'AEV: per aumentarne l'autorevolezza istituzionale se ne rafforzeranno quindi la posizione e i poteri. Le modifiche dell'articolo 48 dei regolamenti istitutivi precisano la procedura di nomina del presidente, che avrà luogo a seguito di un invito generale a presentare candidature organizzato dalla Commissione. La Commissione stenderà un elenco ristretto di candidati, che sottoporrà all'approvazione del Parlamento europeo. A seguito dell'approvazione dell'elenco ristretto di candidati, il Consiglio adotta a maggioranza qualificata la decisione di nomina del presidente. La procedura di rimozione ricalca quella di nomina e lascia la decisione definitiva al Consiglio. Questa nuova procedura dovrebbe aumentare la legittimità e l'autorevolezza del presidente. Al presidente sarà attribuito il voto decisivo in sede di comitato esecutivo. Altre disposizioni Con le modifiche dell'articolo 54 dei regolamenti sulle AEV il raggio d'azione del comitato congiunto è stato esteso alla tutela dei consumatori e degli investitori. (c)Disposizioni finanziarie Si propone di rivedere l'attuale sistema di finanziamento delle AEV per assicurarne la sostenibilità e la congruità rispetto ai compiti che le autorità svolgono e dovranno svolgere in futuro e per garantire un collegamento proporzionato fra le commissioni e i contributi e le attività delle AEV. Il sistema proposto mantiene l'elemento di finanziamento pubblico, a carico dell'UE, e lo combina con i contributi degli operatori del settore a livello nazionale e di altri partecipanti al mercato, che vanno a sostituire i contributi attualmente versati dalle autorità nazionali competenti. La base giuridica dell'istituzione delle AEV (articolo 114 del TFUE) permette di cambiare il sistema di finanziamento e di riscuotere contributi presso gli operatori del settore.

Sarebbe eliminata l'attuale ripartizione fissa (40%/60%) tra i contributi attinti al bilancio generale dell'UE e i contributi versati dalle autorità nazionali competenti. Con le modifiche le entrate delle AEV saranno attinte alle tre fonti principali illustrate qui di seguito. L'articolo 62 modificato stabilisce un contributo integrativo attinto al bilancio dell'Unione: il contributo annuo massimo dell'UE, stabilito in anticipo nel quadro finanziario pluriennale (QFP), coprirà fino al 40% del bilancio annuale delle AEV. Questo consentirà di rispettare i vincoli di bilancio dell'UE, eliminando contestualmente l'attuale ripartizione fissa (40%/60%) che può avere l'effetto di limitare la capacità delle AEV di attingere maggiormente alle altri fonti di entrate. Per i successivi preparativi del QFP le AEV dovrebbero quindi comunicare alla Commissione una proiezione a medio termine (almeno 5 anni) del loro fabbisogno di bilancio calcolato secondo le metodologie applicate per elaborare le proposte di bilancio annuale. È stata poi aggiunta una nuova fonte di entrate in provenienza dal settore privato: i contributi annuali versati dagli istituti finanziari. Questa fonte sostituirà gli attuali contributi obbligatori che le autorità nazionali competenti versano al bilancio delle AEV. I contributi annuali saranno versati dagli istituti finanziari sottoposti alla vigilanza indiretta delle AEV e ricompresi nell'ambito di applicazione dell'articolo 1, paragrafo 2, dei regolamenti istitutivi. Secondo le modifiche, l'importo fissato per i contributi annuali degli istituti finanziari dovrebbe basarsi sulla stima del carico di lavoro che l'autorità prevede di svolgere per ciascuna categoria di partecipanti al mercato conformemente ai regolamenti istitutivi e alla normativa settoriale. Le modifiche prevedono che tali contributi siano riscossi dalle autorità nazionali designate dagli Stati membri. Prevedono inoltre di stabilire in un atto delegato il modo in cui l'importo complessivo dei contributi annuali sarà ripartito tra le diverse categorie di istituti finanziari in base all'attività richiesta da ciascuna. Per ciascuna categoria di istituti finanziari l'atto delegato stabilirà criteri obiettivi e adeguati in base ai quali calcolare l'effettivo contributo annuale che dovrà essere versato. I criteri dovrebbero fondarsi sulle dimensioni degli istituti finanziari per rispecchiarne la rilevanza sul mercato. L'atto delegato fisserà infine soglie minime al di sotto delle quali gli istituti finanziari piccoli non dovranno versare il contributo finanziario o fisserà contributi minimi. I tre regolamenti mantengono infine invariate le disposizioni che attualmente consentono alle tre AEV di riscuotere commissioni dai soggetti su cui esercitano direttamente la vigilanza. Oggi queste disposizioni sono particolarmente importanti per l'ESMA. Col nuovo meccanismo di finanziamento non sarà chiesto ai soggetti d pagare due volte per uno stesso servizio. Mentre i soggetti sottoposti direttamente alla vigilanza delle AEV pagheranno le commissioni di vigilanza previste dalla normativa settoriale, gli altri istituti finanziari (sottoposti alla vigilanza diretta delle autorità nazionali competenti e a quella indiretta delle AEV) verseranno un contributo finanziario. Le modifiche prevedono anche due fonti d'entrate integrative. Aprono a Stati membri e osservatori la possibilità di versare contributi finanziari volontari, a condizione che non ne risultino compromesse l'indipendenza e l'imparzialità delle AEV. I contributi volontari possono ad esempio finanziare la delega alle AEV di funzioni e competenze delle autorità nazionali competenti. Le modifiche aprono alle AEV anche la possibilità d'imporre oneri per le pubblicazioni, per le formazioni e per qualsiasi altro servizio richiesto dalle autorità nazionali competenti. (d)Disposizioni generali Le modifiche dell'articolo 70 dei regolamenti istitutivi estendono il vincolo del segreto professionale oltre il personale delle autorità, imponendolo alle persone che forniscono servizi, direttamente o indirettamente, in modo permanente o occasionale, connessi ai compiti delle autorità, compresi i funzionari e le altre persone autorizzate dal comitato esecutivo e dal consiglio delle autorità di vigilanza o designate dalle autorità competenti a tal fine. Lo stesso obbligo del segreto professionale si applica anche agli osservatori che partecipano alle riunioni del comitato esecutivo e del consiglio delle autorità di vigilanza e che partecipano alle attività delle autorità. Con la modifica si vuole assicurare che le norme sul segreto professionale e sulla riservatezza valgano anche per le persone attualmente non soggette all'obbligo del segreto professionale in base all'articolo 70 dei regolamenti sulle AEV che partecipano a riunioni del comitato esecutivo, del consiglio delle autorità di vigilanza, dei gruppi di lavoro, dei sottocomitati, dei gruppi di esperti o delle reti di esperti. I regolamenti (UE) n. 1093/2010, n. 1094/2010 e n. 1095/2010 e la normativa settoriale in materia di servizi finanziari impongono alle AEV di adoperarsi per concludere accordi amministrativi efficaci che contemplino lo scambio di informazioni con le autorità di vigilanza dei paesi terzi. La necessità di una cooperazione e di uno scambio di informazioni efficaci dovrebbe diventare ancora più importante quando, in virtù del presente regolamento modificativo, alcune delle AEV saranno chiamate ad assumersi ulteriori e più ampie responsabilità in relazione alla vigilanza di soggetti e attività di paesi terzi. Se in tale contesto trattano dati personali, in particolare trasferendoli al di fuori dell'Unione, le AEV sono tenute a rispettare le disposizioni del regolamento (UE) 2018/XXX (regolamento sulla protezione dei dati per le istituzioni e gli organismi dell'UE). In mancanza di una decisione di adeguatezza o di garanzie adeguate, ad esempio quelle previste negli accordi amministrativi ai sensi dell'articolo 49, paragrafo 3, del regolamento sulla protezione dei dati per le istituzioni e gli organismi dell'UE, le AEV potranno scambiare dati personali con le autorità di paesi terzi in conformità e a norma delle condizioni di deroga di interesse pubblico di cui all'articolo 51, paragrafo 1, lettera d), del medesimo regolamento, il che vale, in particolare, per i casi di scambi internazionali di dati tra autorità di vigilanza finanziaria. (2)L'articolo 4, l'articolo 5 e l'articolo 7 prevedono modifiche, rispettivamente, del regolamento (UE) n. 345/2013 (EuVECA), del regolamento (UE) n. 346/2013 (EuSEF) e del regolamento (UE) 2015/760 (ELTIF). Il regolamento (UE) n. 345/2013 relativo ai fondi europei per il venture capital (EuVECA) e il regolamento (UE) n. 346/2013 relativo ai fondi europei per l'imprenditoria sociale (EuSEF) hanno introdotto strutture specializzate di fondi per agevolare ai partecipanti al mercato la raccolta e l'investimento di capitali in piccole e medie imprese (PMI) innovative e in imprese sociali in tutta Europa. Sono stati così stabiliti obblighi e condizioni uniformi che i gestori di organismi di investimento collettivo che desiderano valersi della denominazione EuVECA o EuSEF devono soddisfare nella commercializzazione di fondi di venture capital qualificati o di fondi per l'imprenditoria sociale. Il regolamento (UE) 2015/760 relativo ai fondi europei a lungo termine ha introdotto un ulteriore veicolo sotto forma di fondo ELTIF, destinato ad investimenti nell'economia reale, quali i progetti infrastrutturali, con particolare rilievo per gli investimenti a lungo termine. Il regolamento (UE) 2015/760 stabilisce obblighi uniformi che i fondi a lungo termine devono soddisfare per essere autorizzati come ELTIF. EuVECA, EuSEF e ELTIF sono fondi d'investimento collettivo armonizzati. Il regolamento (UE) n. 345/2013, il regolamento (UE) n. 346/2013 e il regolamento (UE) 2015/760 disciplinano gli investimenti ammissibili, le imprese di portafoglio ammissibili, le regole di concentrazione e gli investitori ammissibili. Disciplinano anche i poteri di vigilanza, compresi i requisiti per la registrazione e l'autorizzazione, la vigilanza continuativa e la revoca della registrazione o dell'autorizzazione. L'obiettivo principale del regolamento (UE) n. 345/2013, del regolamento (UE) n. 346/2013 e del regolamento (UE) 2015/760 è promuovere la crescita e l'occupazione, il finanziamento delle PMI, gli investimenti sociali e a lungo termine, nonché una cultura degli investimenti a livello dell'UE. Tuttavia, nonostante l'armonizzazione conseguita dai tre regolamenti, permangono un uso divergente del potere discrezionale da parte delle autorità nazionali competenti, pratiche amministrative differenti e differenze nella cultura e nei risultati della vigilanza. Tali divergenze ostacolano la necessaria parità di condizioni tra i gestori di fondi per il venture capital qualificati, i fondi qualificati per l'imprenditoria sociale e i fondi di investimento a lungo termine nei diversi Stati membri, aumentando, al tempo stesso, i costi delle operazioni e i costi di esercizio di tali gestori. La nomina di un'unica autorità di vigilanza dell'UE sosterrà l'obiettivo perseguito da questi regolamenti, perché favorirà ulteriormente l'integrazione, lo sviluppo e la commercializzazione attraverso le frontiere delle strutture di fondi in questione. La proposta intende snellire ulteriormente l'iter amministrativo di autorizzazione/registrazione nell'UE di questi fondi targati "UE" e migliorare la parità di condizioni prevedendo un accentramento della vigilanza a prescindere dal luogo di stabilimento o di commercializzazione del fondo. Un'applicazione uniforme delle norme consentirebbe ai gestori di abbassare i costi delle operazioni e i costi di esercizio e rafforzerebbe la scelta degli investitori. L'ESMA viene incaricata delle funzioni di autorizzazione/registrazione e di vigilanza su questi fondi UE e relativi gestori, con conseguente aumento dell'efficienza dell'iter amministrativo, perché i gestori dovranno rivolgersi a un'unica autorità competente - l'ESMA - per ottenere l'autorizzazione/la registrazione, e questa stessa autorità avrà altresì la responsabilità di garantire che le norme stabilite in detti regolamenti siano applicati in modo uniforme. Sono introdotte pertanto modifiche mirate per trasferire all'ESMA le corrispondenti competenze delle autorità nazionali competenti. Questi fondi dell'UE sono disciplinati da regolamenti direttamente applicabili che prevedono già una serie di regole di cui l'ESMA dovrà garantire il rispetto. L'ESMA sarà l'autorità competente anche per i fondi EuVECA ed EuSEF che, superando le soglie previste all'articolo 3, paragrafo 2, lettera b), della direttiva 2011/61/UE sui GEFIA, devono essere gestiti da gestori di fondi di investimento alternativi autorizzati ai sensi di detta direttiva. In tali casi l'ESMA dovrà quindi accertare che, oltre alle disposizioni settoriali del regolamento sugli EuVECA o di quello sugli EuSEF elencate nel rispettivo articolo 2, paragrafo 2, il gestore ottemperi anche alle disposizioni nazionali di attuazione della direttiva sui GEFIA nello Stato membro in cui è stabilito. Con questa linea di condotta s'intende assicurare una vigilanza coerente e nel contempo alleviare il potenziale onere amministrativo che si creerebbe se questi soggetti dovessero essere sottoposti alla vigilanza delle autorità nazionali competenti e simultaneamente a quella dell'ESMA per uno stesso fondo. Nei casi in cui è necessario la proposta prevede vari conferimenti di poteri in relazione alla definizione chiara degli obblighi stabiliti dai tre regolamenti, al fine di precisare adeguatamente il contenuto di determinati obblighi giuridici e i margini di discrezionalità dell'ESMA nell'ottica di ottenere il grado ricercato di armonizzazione. Il regolamento (UE) n. 345/2013 e il regolamento (UE) n. 346/2013 sono stati riveduti di recente per quanto riguarda, in particolare, le regole del fondo in casi specifici, la modifica dell'ambito di applicazione o gli investimenti ammissibili. La revisione non ha riguardato gli aspetti di vigilanza. I colegislatori sono giunti ad un accordo sulla proposta di regolamento modificativo dei due regolamenti, che è stata approvata dal Parlamento europeo. Benché manchino ancora l'adozione definitiva da parte del Consiglio e la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, ai fini della presente proposta è opportuno prendere come riferimento i due regolamenti nella versione contenente le modifiche concordate dai colegislatori Se nel corso del processo di adozione, che dovrebbe concludersi nei prossimi giorni, queste modifiche concordate subissero cambiamenti, la Commissione è pronta a modificare la presente proposta per allinearla al nuovo testo.

A norma dell'articolo 11, gli articoli 4 e 6 entreranno in vigore 36 mesi dopo l'entrata in vigore del regolamento, in modo da lasciare tempo sufficiente per elaborare e adottare gli atti delegati e di esecuzione che prevede. La proposta stabilisce inoltre misure transitorie per il trasferimento delle competenze e dei compiti dalle autorità nazionali competenti all'ESMA. (3)Modifiche del regolamento (UE) n. 600/2014 (MiFIR) - Fornitori di servizi di comunicazione dati L'articolo 6 introduce le modifiche seguenti: ·aggiunge l'autorizzazione dei fornitori di servizi di comunicazione dati e la vigilanza su di essi all'ambito d'applicazione del regolamento (UE) n. 600/2014 (MiFIR), assieme alle competenze di raccolta diretta dei dati ai fini della segnalazione e della trasparenza; ·aggiunge alle definizioni del MiFIR le tre diverse tipologie di fornitori di servizi di comunicazione dati; ·conferisce all'ESMA il potere di chieder