ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
7.

raccomanda alla Commissione e agli Stati membri di prestare attenzione alle loro attività di creazione di reti, soprattutto per quanto concerne i seguenti aspetti: a. migliorare il monitoraggio e la valutazione dell'impatto del sostegno a titolo del FEG sui singoli partecipanti: — è opportuno impiegare il bilancio per il monitoraggio e la valutazione onde stimare l'impatto a lungo termine sui beneficiari del FEG; — è opportuno che la domanda FEG e il modello di relazione finale sull'esecuzione del contributo a titolo del FEG ricordino chiaramente l'obbligo in capo al coordinatore del FEG e agli Stati membri di fornire informazioni sui risultati in termini di occupazione dei beneficiari nei dodici mesi successivi l'adozione delle misure, nonché dati sul tasso di esecuzione, nel corso degli ultimi dodici mesi dall'esecuzione del FEG, nella regione interessata, al fine di disporre di una panoramica più ampia dell'impatto del FEG; — è opportuno registrare e divulgare chiaramente informazioni più dettagliate sulle misure cui hanno avuto accesso i singoli partecipanti, onde permettere, ad esempio, una valutazione più chiara dei costi e dei benefici delle diverse misure; — è opportuno che l'approvazione delle relazioni finali sui casi e la loro chiusura definitiva siano accompagnate da informazioni complete sui risultati ottenuti dai beneficiari (a livello aggregato). Le precedenti informazioni sui risultati ottenuti dai beneficiari erano incomplete; b. semplificare la procedura di domanda nei modi seguenti: — è opportuno far sì che a livello nazionale l'assistenza ai lavoratori collocati in esubero sia fornita senza attendere di ricevere l'approvazione della domanda; — laddove ciò non sia possibile, è auspicabile che la Commissione e gli Stati membri conteggino il periodo di attuazione del FEG a partire dalla data in cui la domanda è approvata. Ciò consentirebbe di sfruttare integralmente il periodo di finanziamento di ventiquattro mesi; c. offrire maggiore flessibilità durante il periodo di attuazione delle misure: — è opportuno che la Commissione dimostri maggiore flessibilità affinché gli Stati membri possano adottare misure aggiuntive, oltre a quelle descritte nella domanda di partecipazione, nel caso in cui dovessero delinearsi nuove opportunità o nuove esigenze durante il periodo di attuazione delle misure; — il periodo di riferimento necessario per conteggiare gli esuberi ai fini della domanda di partecipazione al FEG è visto come una costrizione che si ripercuote negativamente sull'obiettivo di solidarietà e sul successo dell'assistenza a titolo del FEG; tale periodo potrebbe essere rivisto per garantire flessibilità sotto forma di addendum alla domanda, laddove si possa dimostrare che gli esuberi sono dovuti alle stesse cause e sono connessi a quelli presentati nella domanda di partecipazione;
3.

ribadisce il ruolo del bilancio dell'Unione nel creare valore aggiunto mettendo in comune risorse e garantendo un elevato livello di sinergia tra i Fondi strutturali e d'investimento europei e il FEIS, rafforzando nel contempo l'effetto moltiplicatore dei contributi dell'Unione; è favorevole alla mobilizzazione di fonti supplementari di finanziamento privato e pubblico per finanziare gli investimenti in obiettivi di portata europea, in particolare per affrontare sfide transfrontaliere in settori quali l'energia, l'ambiente e le infrastrutture di trasporto;
D.

considerando che l'incremento proposto per l'Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne (FRONTEX) ammonta complessivamente a 26,8 milioni di EUR in stanziamenti d'impegno e di pagamento, in parte derivanti da stanziamenti supplementari del progetto di bilancio rettificativo n. 5/2015 e in parte da una riassegnazione all'interno del capitolo 18 02 (Sicurezza interna) dovuta alla chiusura di vecchi fascicoli nell'ambito del Fondo per le frontiere esterne;
5.

prende atto che l'Agenzia ha il compito di organizzare e gestire il Servizio europeo di copertura per la navigazione geostazionaria (EGNOS); osserva che, in base a un accordo di delega con la Commissione, l'Agenzia ha firmato un contratto nel 2013 per l'esercizio di EGNOS nel periodo 2014-2021, del valore di circa 588 milioni di EUR; è preoccupato per il fatto che, sebbene la competitività della procedura non sia messa in dubbio dalla Corte, un criterio di ammissibilità applicato nella prima fase della procedura di appalto, che escludeva la candidatura di consorzi, non era conforme alle modalità di applicazione del regolamento finanziario;
1.

apprende dalla relazione della Corte che, per quanto riguarda due osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2011 e le cui azioni corrispondenti risultavano «in corso» o «pendenti» nella relazione della Corte per il 2012, sono state intraprese azioni correttive e le due azioni risultano ora «completate» nella relazione della Corte; rileva altresì che per quanto riguarda le due osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2012, è stata avviata un'azione correttiva e che l'azione risulta ora «completata», mentre l'altra è attualmente indicata come «in corso»;
2.

esprime profonda preoccupazione per il fatto che per il terzo anno consecutivo l'impresa comune è stata oggetto di un giudizio con riserva da parte della Corte sulla legittimità e sulla regolarità delle operazioni sottostanti i conti annuali a causa dell'incapacità di valutare se la strategia di audit ex post, che fa ampio affidamento sulle autorità di finanziamento nazionali (AFN) per l'audit delle dichiarazioni di spesa dei progetti, fornisca una garanzia sufficiente in merito alla legittimità e alla regolarità delle operazioni sottostanti; ritiene che il giudizio con riserva metta in causa la volontà dell'impresa comune di essere efficace ed efficiente sulla base del principio «qualità-prezzo»; sollecita pertanto l'impresa comune a esporre all'autorità di discarico la sua strategia per rettificare rapidamente le attuali prassi;
9.

ricorda la posizione del Parlamento in materia di procedura di bilancio secondo la quale il personale finanziato dai diritti provenienti dal settore e, di conseguenza, non finanziato dal bilancio dell'Unione non dovrebbe essere interessato dal taglio annuale del 2 % applicato dall'Unione; ritiene che la Commissione dovrebbe trattare le agenzie finanziate principalmente dal bilancio dell'Unione come un caso a parte e proporre un quadro specifico per le agenzie finanziate principalmente dai diritti gravanti sugli operatori, che dovrebbero essere in proporzione ai servizi forniti dall'agenzia in questione;
2.

prende atto con preoccupazione che la relazione della Corte ha richiamato l'attenzione sulle questioni legate alla valutazione dei sistemi SIS II, VIS ed Eurodac nei conti dell'Agenzia; rileva inoltre che, sebbene la valutazione non sia all'origine di inesattezze rilevanti, la Corte ha considerato tali questioni essenziali e ha attirato l'attenzione su di esse; osserva che la gestione operativa di questi sistemi costituisce l'attività essenziale dell'Agenzia e che la gestione di questi sistemi è stata trasferita dalla Commissione all'Agenzia nel maggio 2013 attraverso un'operazione non commerciale; osserva altresì che, in assenza di informazioni complete ed attendibili sui costi totali del loro sviluppo, tali sistemi sono stati registrati nella contabilità dell'Agenzia al valore residuo risultante nella contabilità della Commissione, che è stato poi aggiornato alla fine dell'esercizio; è preoccupato per il fatto che gli importi riguardano principalmente l'hardware e le componenti software commerciali e non includono i costi dello sviluppo del software;
1.

prende atto dalla relazione della Corte che, per quanto riguarda due osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2011, che risultavano «in corso» o «pendenti» nella sua relazione per il 2012, sono state intraprese azioni correttive e che nella relazione della Corte per il 2013 una delle azioni risulta ora «completata» e l'altra «in corso»; osserva inoltre che, per quanto concerne le due osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2012, sono state intraprese azioni correttive, una delle quali risulta ora «completata» e l'altra «non applicabile»;
27.

accoglie favorevolmente le misure esemplari adottate dall'Agenzia per quanto riguarda le soluzioni efficaci sotto il profilo dei costi e non dannose per l'ambiente; invita l'Agenzia a proseguire con tale prassi;
2.

apprende dall'Agenzia che: — nel 2012 l'Agenzia ha appaltato servizi di pulizia stipulando contratti quadro «a cascata» con due fornitori e che a causa di errori di trascrizione durante la valutazione delle offerte, la graduatoria delle imprese contraenti non era corretta; riconosce che, in linea con la relazione della Corte, i contratti sono stati annullati, la graduatoria è stata corretta ed è stato firmato un nuovo contratto con il fornitore corrispondente al corretto vincitore dell'appalto, — informazioni sull'impatto delle attività dell'Agenzia per i cittadini dell'Unione sono fornite sul suo sito web mediante strumenti multipli e attraverso la pubblicazione di documenti strategici quali la relazione annuale di attività, — l'Agenzia continua ad applicare le linee guida della Commissione in merito alle denunce di irregolarità, in seguito ad una decisione del proprio consiglio di amministrazione; osserva che queste line guida saranno sostituite non appena l'Agenzia adotterà i modelli di linee guida delle agenzie di regolamentazione in merito alle denunce di irregolarità, — sono stati istituiti accordi di cooperazione su un più stretto coordinamento con la Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro, le Nazioni Unite, l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, l'Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell'Unione europea, l'Istituto universitario europeo, l'Istituto europeo per l'uguaglianza di genere e il Consiglio d'Europa;
15.

esprime profondo rammarico per il fatto che il 91 % dei rimborsi per gli esperti nel 2013 sono giunti in ritardo; rileva, inoltre, che nel primo semestre del 2013, i pagamenti tardivi sono stati effettuati in media dopo 78 giorni, rispetto ai 33 giorni registrati nel secondo semestre del 2013; apprende dall'Ufficio che esso valuterà alcuni metodi per far sì che i ritardi nei pagamenti siano ridotti in modo da conseguire l'obiettivo prefissato di 30 giorni; invita l'Ufficio a risolvere questo problema con urgenza e a comunicare all'autorità di discarico le misure adottate a tal fine e i relativi risultati;
2.

osserva che secondo le note allegate ai conti annuali dell'Agenzia, tutti gli stipendi e alcuni costi aggiuntivi per i servizi amministrativi sono stati pagati direttamente dal bilancio della Commissione; rileva che i costi salariali sono indicati, ma non vengono forniti dettagli sui costi per i servizi amministrativi; esprime la preoccupazione che tale situazione possa rendere meno chiara la misura in cui l'Agenzia dipende dalla Commissione; sottolinea che l'Agenzia dovrebbe godere di autonomia finanziaria, come previsto dal suo statuto;
13.

osserva che il consiglio di amministrazione dell'Agenzia ha approvato una politica riveduta in materia di gestione delle dichiarazioni di interessi dei membri dei comitati scientifici e degli esperti; apprende con soddisfazione che tale politica è entrata in vigore il 30 gennaio 2015; esprime rammarico per il fatto che le lacune più importanti, come la distinzione fra conflitti di interessi diretti e indiretti, prevalgano e che l'Agenzia tenga conto quasi unicamente dei conflitti di interessi diretti; incoraggia l'Agenzia ad affrontare in modo attivo tale questione; osserva che la versione elettronica della dichiarazione di interessi e le procedure da seguire dovevano essere completate nel 2014; invita l'Agenzia a informare l'autorità di discarico in merito agli esiti di tale questione non appena saranno disponibili;
22.

prende atto che la metodologia per la valutazione dei contributi in natura, che specifica che i contributi sono convalidati mediante certificazione ex ante e audit ex post, è stata approvata dal consiglio di direzione nel 2011; osserva inoltre che le rimanenti otto metodologie certificate per i contributi in natura sono state completate nel 2013 e che il numero totale dei membri dell'EFPIA è stato portato a 22; constata che i primi tre audit ex post relativi a contributi in natura sono stati completati nell'arco dell'anno, un altro audit ex post è stato avviato e altri due erano in procinto di essere avviati alla fine dell'anno;
1.

prende atto del fatto che, nella relazione della Corte, per quanto riguarda due osservazioni formulate nella relazione per il 2011 che risultavano «in corso» nella relazione della Corte del 2012, sono state intraprese azioni correttive ed entrambe le raccomandazioni risultano ora «completate»; rileva inoltre che per quanto riguarda le tre osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2012, sono state intraprese due azioni correttive in risposta alle osservazioni sull'esercizio dell'anno precedente e che esse risultano ora «completate», mentre la terza risulta «non applicabile»;
1.

rileva dalla relazione della Corte che, per quanto riguarda sette osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2011, sono state intraprese azioni correttive definite «in corso» o «pendenti» nella relazione della Corte per il 2012, e che nella relazione della Corte per il 2013 quattro risultano ora «completate», una «parzialmente completata» e «parzialmente in corso» e due «non applicabili»; rileva inoltre che sono state intraprese azioni correttive riguardo a cinque delle sei osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2012 e che le osservazioni relative a tali azioni risultano ora «completate», mentre una risulta «non applicabile»;
1.

apprende dalla relazione della Corte che, per quanto riguarda le quattro osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2011 e che risultavano «in corso» nella relazione della Corte per il 2012, sono state intraprese azioni correttive e che nella relazione della Corte per il 2013 un'osservazione corrispondente a tali azioni risulta «completata», mentre tre sono ancora classificate come «in corso»; osserva inoltre che per quanto riguarda le sei osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2012, sono state intraprese azioni correttive e tre osservazioni risultano ora «completate» e altre tre «in corso»;
3.

rileva che il bilancio definitivo dell'impresa comune per l'esercizio 2013 comprendeva stanziamenti d'impegno per 64 300 000 EUR e stanziamenti di pagamento per 105 400 000 EUR; rileva inoltre che i tassi di utilizzo per gli stanziamenti d'impegno e di pagamento sono stati rispettivamente del 99,6 % e del 94,7 %;
8.

rileva che i riporti di stanziamenti impegnati si riferiscono per lo più a linee di bilancio dei titoli II e III e sono destinati principalmente a fatture non ancora ricevute o pagate a fine anno o ai casi in cui i servizi in questione non sono stati forniti;
10.

rileva con preoccupazione che la relazione finale relativa alla «Gestione delle sovvenzioni» ha evidenziato la necessità di ridurre i tempi occorrenti per la concessione delle sovvenzioni e quelli occorrenti per concludere i negoziati, nonché la necessità di chiarire alcuni aspetti della procedura impiegata dall'impresa comune per i «controlli di sostenibilità finanziaria»; prende atto dello sviluppo di un piano d'azione per rispondere a queste raccomandazioni, nonché per tener conto dell'impatto del nuovo quadro giuridico e delle norme nell'ambito di Orizzonte 2020 e invita l'impresa comune a informare l'autorità di discarico in merito ai risultati della sua attuazione;
1.

apprende dalla relazione della Corte che, per quanto riguarda due osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2011 che risultavano «in corso» o «pendenti» nella relazione della Corte per il 2012, sono state intraprese azioni correttive e un'osservazione risulta ora, nella relazione della Corte per il 2013, «completata» e una «in corso»; rileva, inoltre, che per quanto riguarda tre osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2012, è stata intrapresa un'azione correttiva e l'osservazione corrispondente viene ora contrassegnata come «completata», una delle altre due osservazioni è ora contrassegnata come «in corso» e l'altra come «non applicabile»;
1.

apprende dalla relazione della Corte che, per quanto riguarda due osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2011 e classificate come «in corso» nella relazione della Corte per il 2012, sono state intraprese azioni correttive e che entrambe le raccomandazioni risultano attualmente «completate» nella relazione della Corte; rileva altresì che, per quanto riguarda le cinque osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2012, sono state intraprese azioni correttive e che tre di esse risultano ora «completate» mentre due sono ancora «in corso»;
8.

deplora che gli impegni giuridici dell'Autorità non siano sempre stati autorizzati dagli ordinatori validamente delegati e non siano stati sistematicamente preceduti da impegni di bilancio adeguatamente autorizzati; ricorda all'Autorità che il rispetto dei circuiti finanziari definiti nel regolamento finanziario è essenziale; riconosce che sono state avviate azioni correttive per affrontare tali carenze; esorta l'Autorità a informare in dettaglio l'autorità di discarico in merito ai risultati delle azioni riguardanti la gestione dei circuiti finanziari;
9.

osserva con preoccupazione che, secondo la relazione della Corte, in relazione ai controlli ex ante sulle dichiarazioni di spesa presentate dai partner Clean Sky, sono state rilevate una serie di carenze, quali: a) le liste di controllo utilizzate per la verifica ex ante delle dichiarazioni di spesa non erano sempre complete; b) in un caso, i compiti di verifica finanziaria e operativa e l'autorizzazione erano affidati allo stesso funzionario e, in altri tre casi, i compiti dei responsabili finanziari e dell'ordinatore erano svolti dalla stessa persona; osserva con preoccupazione che tali casi sono contrari alle disposizioni previste dal manuale di procedura finanziaria e al principio della separazione delle funzioni; c) in un altro caso ancora, le convenzioni di sovvenzione con il partner sono state firmate cinque mesi dopo l'inizio delle attività come approvato nella relazione negoziale e nella convenzione di sovvenzione, ma in assenza di un documento giustificativo della necessità di dare il via alle attività prima della firma della convenzione di sovvenzione; osserva gli importanti risultati conseguiti in relazione alla gestione della convenzione di sovvenzione per partner nel 2013, nell'ambito della quale complessivamente sono state firmate 106 nuove convenzioni di sovvenzione per partner, sono stati finalizzati con successo 99 negoziati per nuove convenzioni di sovvenzione per partner, sono stati firmati 106 emendamenti di sovvenzioni in corso e sono stati effettuati 105 pagamenti ai partner; d) al 31 dicembre 2013, 56 su 163 dichiarazioni di spesa non erano state presentate all'impresa comune; esprime profonda preoccupazione per il fatto che in 15 casi su 56 il ritardo era superiore a un anno;
1.

rileva, sulla base della relazione della Corte che, per quanto riguarda due osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2011 e contrassegnate come «in corso» nella relazione della Corte per il 2012, sono state adottate azioni correttive e una sola osservazione è contrassegnata nella relazione della Corte per il 2013 come completata mentre l'altra è contrassegnata come «in corso»; rileva, inoltre, che anche per le due osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2012 sono state adottate azioni correttive e un'osservazione è ora contrassegnata come «completata» e l'altra come «in corso»;
52.

riconosce, cionondimeno, che tutte le agenzie si stanno adoperando per applicare una prassi multilinguistica a livello della loro presenza online e per far sì che sul loro sito Web figuri almeno una sezione o un documento contenente informazioni di base sull'agenzia in tutte le lingue ufficiali dell'Unione; sottolinea che, sebbene un approccio multilinguistico necessiti di un impegno finanziario significativo, è necessario che le agenzie agiscano immediatamente in tale settore;
3.

apprende dalla relazione della Corte che, alla fine del 2013, la Fondazione disponeva di 7 500 000 EUR in conti detenuti presso una singola banca con un rating di credito poco elevato (F3, BBB); apprende dalla Fondazione che l'elevato saldo contabile registrato a fine anno era determinato dal fatto che la prima rata della sovvenzione per il 2014 era stata versata in anticipo, così come i fondi ricevuti per i nuovi progetti GEMM e FRAME; prende atto dell'intenzione della Fondazione di partecipare a una procedura di aggiudicazione congiunta per i servizi bancari lanciata dalla Commissione; ritiene che, nel caso in cui tale procedura non andasse a buon fine, la Fondazione dovrebbe adottare tutte le misure necessarie per garantire la sicurezza dei suoi attivi; invita la Fondazione a valutare la necessità di una revisione della sua politica di tesoreria e a riferire all'autorità di discarico sui risultati della procedura di aggiudicazione;
1.

apprende dalla relazione della Corte che sono state intraprese azioni correttive riguardo a un'osservazione formulata nella relazione della Corte per il 2011 che risultava «in corso» nella relazione della Corte per il 2012 e che, nella relazione della Corte per il 2013, l'azione risulta ora «completata»; osserva inoltre che sono state intraprese azioni correttive riguardo alle due osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2012 e che un'osservazione risulta ora «completata» e l'altra «non applicabile»;
1.

rileva dalla relazione della Corte che, per quanto riguarda tre osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2011 che risultavano «pendenti» nella relazione della Corte per il 2012, nonché per quanto riguarda un'osservazione che risultava «in corso», un'azione correttiva è stata intrapresa e nella relazione della Corte risulta ora «completata», due risultano «in corso» e una risulta «non applicabile»; rileva inoltre che, per le sei osservazioni formulate nella relazione della Corte per il 2012, un'azione correttiva è stata intrapresa in risposta alle osservazioni dell'anno precedente e risulta ora «completata», due risultano «non applicabili», due «in corso» e una «pendente»;
24.

esprime rammarico per il fatto che, rispetto ai termini fissati dall'Autorità nei piani d'azione iniziali, è stata ritardata l'attuazione di cinque precedenti raccomandazioni dell'IAS definite «molto importanti»; trova particolarmente inaccettabile che l'attuazione delle raccomandazioni in materia di gestione della sicurezza delle informazioni sia in ritardo da oltre 36 mesi, con la conseguente possibilità di accedere alle informazioni riservate senza autorizzazione o di rilasciare informazioni senza approvazione preventiva; invita l'Autorità a informare l'autorità di discarico in merito alle ragioni del ritardo e ad attuare in via d'urgenza azioni correttive;
—

ha deciso di mettere in atto provvedimenti adeguati per assicurare la continuità dei servizi informatici e dei sistemi orizzontali nel funzionamento dell'Agenzia; osserva a questo proposito che un locale per un server di back-up è stato predisposto nell'edificio del Centro di traduzione degli organismi dell'Unione europea in Lussemburgo; osserva inoltre che il piano per la continuità operativa è stato adottato dal direttore esecutivo e che la procedura di ripristino in caso di disastro è in corso di elaborazione e che se ne prevede la sperimentazione in giugno 2015;