Articolo 79 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare il paragrafo 2, lettera a), avente per oggetto le “condizioni di ingresso e soggiorno e norme sul rilascio da parte degli Stati membri di visti e di titoli di soggiorno di lunga durata (...)” (ex articolo 63, paragrafo 3, lettera a), del trattato che istituisce la Comunità europea).

Questo approccio è stato motivato principalmente dal fatto che le prescrizioni tecniche adottate nel 2009 impongono che la carta sia di plastica (come le carte di credito) ma non precisano quale tipo di plastica debba essere utilizzata. Sul mercato sono disponibili diversi tipi di plastica, il più idoneo dei quali è il policarbonato. Attualmente, tutte le carte hanno una struttura composta di vari strati di materiali plastici diversi, anche se la maggior parte utilizza il policarbonato. Anche le tecnologie disponibili in ciascuno Stato membro per la produzione delle materie plastiche specifiche sono diverse. L’esistenza di tutta una serie di procedimenti tecnici di fabbricazione delle carte implica che non tutti gli elementi di sicurezza possono trovare spazio. Poiché il nuovo permesso di soggiorno dovrebbe essere neutro sotto il profilo dei costi, non era ulteriormente praticabile la strada della piena armonizzazione.

Tuttavia, come spiegato al punto 3, durante le consultazioni con le parti interessate è emerso che un’impostazione completamente armonizzata comporterebbe costi molto elevati per alcuni Stati membri. È stato così raggiunto il compromesso di tenere un elenco degli elementi di sicurezza complementari all’avanguardia che, volendo, possono essere aggiunti al modello uniforme comune.

Dal punto di vista della Commissione, questo “nuovo inizio” è stato anche l’occasione per esaminare la possibilità di introdurre un modello uniforme e armonizzato nonché di assicurare che tutti i permessi di soggiorno offrano lo stesso grado di sicurezza al livello più elevato possibile. In tal modo sarebbe più facile per le guardie di frontiera e gli altri funzionari riconoscere a prima vista i permessi di soggiorno.

Tale elenco, successivamente istituito con decisione della Commissione C (2009) 3770 del 20 maggio 2009, riportava gli elementi di sicurezza complementari cui gli Stati membri potevano far ricorso qualora lo desiderassero.

“Gli Stati membri possono aggiungere anche elementi di sicurezza nazionali complementari a condizione che questi ultimi siano inclusi nell’elenco istituito ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera f), del presente regolamento e che siano conformi all’aspetto armonizzato del modello in appresso e non sia ridotta l’efficacia degli elementi di sicurezza uniformi.”

La Commissione è a favore di un modello uniforme di permesso di soggiorno, come nel caso del visto adesivo. Tutti gli Stati membri avrebbero così una carta dello stesso modello e disegno e con gli stessi elementi di sicurezza. Tuttavia, tenuto conto dei progressi tecnici compiuti in alcuni Stati membri nel settore dell’e-government, si è ritenuto opportuno accettare l’aggiunta di un microprocessore a contatto per l’e-government per quegli Stati membri che desideravano dare ai cittadini dei paesi terzi gli stessi vantaggi riconosciuti ai propri cittadini, pur nella consapevolezza che ciò avrebbe determinato una certa “disomogeneità” del modello.

Questa carta di permesso di soggiorno viene utilizzata anche per i lasciapassare per traffico frontaliero e i permessi specifici rilasciati ai sensi della legislazione europea sulla migrazione legale.

Il regolamento (CE) n. 1030/2002, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 380/2008, istituisce un modello uniforme per i permessi di soggiorno rilasciati a cittadini di paesi terzi. In seguito all’introduzione di elementi biometrici (immagine del volto e impronte digitali), il formato autoadesivo del permesso di soggiorno è stato abbandonato e a partire dal 20 maggio 2011 sono consentite soltanto le carte. Nel corso della negoziazione della modifica del 2008 del regolamento, che ha inserito nel permesso di soggiorno identificatori biometrici per mezzo di un microprocessore senza contatto, alcuni Stati membri hanno manifestato il desiderio di includere un microprocessore a contatto facoltativo da utilizzare a livello nazionale nei servizi dell’amministrazione in linea (e-government). Questa richiesta è stata accolta, così come l’uso facoltativo di elementi di sicurezza (nazionali) complementari.

Perché non si propone una rifusione?

In linea di principio, una terza modifica sostanziale dovrebbe far scattare una rifusione. Tuttavia, in questo caso ci sono elementi che giustificano lo scostamento da tale regola. Le principali modifiche figureranno nella decisione di esecuzione della Commissione che stabilisce le prescrizioni tecniche segrete per la produzione del nuovo permesso di soggiorno. L’articolato della presente proposta di regolamento non contiene modifiche sostanziali, in quanto viene sostituito solo l’allegato per presentare il nuovo disegno. È necessario un rapido intervento legislativo, dato che i truffatori sono in vantaggio e occorre rendere il permesso di soggiorno più resistente alle frodi. Inoltre, a differenza di altri regolamenti nel settore dei visti come il codice dei visti, il presente regolamento riveste un interesse limitato per il pubblico.

•Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)

L’articolo 79, paragrafo 2, lettera a), del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) conferisce al Parlamento europeo e al Consiglio il potere di adottare misure riguardanti le “norme sul rilascio da parte degli Stati membri di visti e di titoli di soggiorno di lunga durata (...)”. L’attuale proposta rientra nei limiti stabiliti da tali disposizioni del trattato e non modifica il campo di applicazione della legislazione dell’UE. L’obiettivo della presente proposta è quello di rendere sicuro e migliorare il modello uniforme per i permessi di soggiorno alla luce delle evoluzioni delle pratiche fraudolente. Tale obiettivo non può essere conseguito in misura soddisfacente se gli Stati membri agiscono da soli, perché il modello deve essere uniforme e solo l’Unione può modificare un proprio atto legislativo vigente.

•Proporzionalità

L’articolo 5, paragrafo 4, del trattato sull’Unione europea stabilisce che il contenuto e la forma dell’azione dell’Unione devono limitarsi a quanto necessario per il conseguimento degli obiettivi dei trattati. La forma prescelta per questa azione deve permettere alla proposta di raggiungere il suo obiettivo e di essere attuata il più efficacemente possibile. Il modello uniforme per i permessi di soggiorno è stato stabilito da un regolamento per garantirne l’applicazione identica in tutti gli Stati membri. La presente proposta modifica tale regolamento e deve pertanto assumere la forma di un regolamento. Per quanto riguarda il contenuto, l’iniziativa si limita a migliorare il regolamento vigente e si prefigge l’obiettivo politico di combattere la migrazione irregolare rendendo i documenti più difficili da contraffare o falsificare. La proposta è pertanto conforme al principio di proporzionalità.

3.RISULTATI DELLA CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE

•Consultazioni delle parti interessate e ricorso al parere di esperti

Il sottogruppo del comitato dell’articolo 6 ha elaborato un documento sui requisiti che definiva tutti gli auspicati miglioramenti che potevano essere inseriti nel nuovo modello. Gli Stati membri hanno convenuto di mettersi in contatto con i propri fornitori e di presentare proposte. Hanno quindi scelto il disegno e gli elementi di sicurezza comuni preferiti, destinati a essere inseriti nel nuovo permesso di soggiorno. Uno dei requisiti consisteva nella neutralità del nuovo modello dal punto di vista dei costi.

Nel corso delle discussioni è emerso chiaramente che gli Stati membri non erano a favore di un documento completamente armonizzato. Essi hanno insistito sulla tenuta di un elenco di elementi di sicurezza complementari “aggiornati” da poter aggiungere, volendo, al modello “uniforme” comune. A causa dei diversi regimi di produzione esistenti, gli Stati membri non volevano cambiare i propri sistemi, ma hanno preferito continuare con una carta comune “uniforme” dotata di un maggiore livello di sicurezza e un elenco aggiornato di elementi di sicurezza (nazionali) facoltativi. L’“uniformità” è consistita soltanto in un disegno uniforme e in alcuni elementi di sicurezza standard, cui poter aggiungere elementi di sicurezza nazionali facoltativi.

Le implicazioni economiche per alcuni Stati membri hanno fatto sì che si trovasse una soluzione di compromesso, prevedendo la possibilità di mantenere elementi di sicurezza complementari facoltativi ma riducendone l’elenco al minimo, in funzione dell’incidenza degli elementi di sicurezza sull’aspetto uniforme, soprattutto sul davanti. Inoltre, verrebbero rese più stringenti le prescrizioni tecniche (materiali e tecnologie da utilizzare, ubicazione e dimensioni degli elementi, ecc.) in modo da non rendere più possibili interpretazioni divergenti. Ciò dovrebbe armonizzare l’aspetto della carta, il che è importante per l’uniformità e il riconoscimento da parte delle guardie di frontiera.

L’elenco completo degli elementi di sicurezza facoltativi verrà stabilito nell’allegato contenente le prescrizioni tecniche adottate dalla Commissione a norma dell’articolo 7 del presente regolamento. La figura riportata nell’allegato del presente regolamento può quindi variare leggermente per quanto riguarda il retro del permesso di soggiorno, in funzione degli elementi facoltativi utilizzati dai singoli Stati membri.

4.INCIDENZA SUL BILANCIO

La proposta di modifica non incide sul bilancio dell’UE.

5.ALTRI ELEMENTI

•Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta