ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.5.

Il CESE ritiene che le iniziative messe già in atto dalla Commissione per recuperare il ritardo nella produzione di standard stiano dando segnali positivi. Tuttavia, si evidenza che alcuni settori strategici, come quello del digitale, mostrano ancora segnali di grave ritardo su materie sensibili come la blockchain che hanno un impatto trasversale sulla vita di tutti i cittadini, delle imprese e dei lavoratori. Per questo, il Comitato invita la Commissione a stilare dei programmi di lavoro sempre più concreti e con tempistiche chiare e definite. Inoltre, si attende con interesse l’esito della valutazione di impatto economico-sociale sulla normalizzazione, auspicando che tenga adeguatamente in conto anche aspetti indiretti come i livelli occupazionali e la sicurezza dei lavoratori.
I requisiti in materia di cibersicurezza dovrebbero garantire che le nuove apparecchiature che funzionano con l’IA non comportino rischi per gli utenti — ad esempio attacchi informatici su larga scala, «tracciabilità»dei consumatori o pirateria informatica. E a tal fine l’Agenzia dell’Unione europea per la sicurezza delle reti e dell’informazione (ENISA) dovrebbe, con il suo mandato permanente, svolgere un ruolo cruciale, in particolare per quanto riguarda la normazione in materia di cibersicurezza ( 9 )
3.13.

Per quanto riguarda la protezione delle imprese europee che operano nel settore del commercio elettronico, il CESE raccomanda che il nuovo sistema sia in grado di salvaguardare e garantire efficacemente i segreti commerciali sia nella fase di monitoraggio preliminare della raccolta e analisi dei dati che, in particolare, nella successiva (ipotetica) fase di applicazione della legge. A tale riguardo, l’esperienza maturata dalla Commissione europea nel tutelare la proprietà intellettuale e i segreti industriali nelle cause in materia di diritto della concorrenza potrebbe risultare utile quale standard di paragone.
2.2.

o gennaio 2021. La proposta apporta ulteriori chiarimenti sul trattamento dell’IVA dei fornitori che utilizzano un’interfaccia elettronica per facilitare la cessione di beni ai consumatori nell’UE quando sono considerati fornitori presunti ai sensi dell’articolo 14 bis , paragrafo 2, della direttiva IVA e sono quindi responsabili della riscossione e del pagamento dell’IVA alle autorità fiscali. In linea di principio, a norma dell’articolo 369 ter della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto bis , paragrafo 2, della direttiva IVA. Si mantiene in tal modo la semplificazione dello sportello unico per le interfacce elettroniche, evitando ulteriori procedure onerose per le imprese. La proposta della Commissione [COM(2018) 819 final] introduce norme specifiche necessarie per sostenere l’adozione di uno sportello unico mediante una serie di modifiche mirate all’attuale quadro giuridico. La proposta della Commissione COM(2018) 819 final introduce ulteriori norme che dovrebbero migliorare il funzionamento del pacchetto IVA per il commercio elettronico che è stato adottato nel dicembre 2017 ed entrerà in vigore il 1gennaio 2021. La proposta apporta ulteriori chiarimenti sul trattamento dell’IVA dei fornitori che utilizzano un’interfaccia elettronica per facilitare la cessione di beni ai consumatori nell’UE quando sono considerati fornitori presunti ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 2, della direttiva IVA e sono quindi responsabili della riscossione e del pagamento dell’IVA alle autorità fiscali. In linea di principio, a norma dell’articolo 369della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto ( 2 ) , lo sportello unico può essere utilizzato soltanto per dichiarare e versare l’IVA sulle prestazioni transfrontaliere di servizi e sulle vendite a distanza intra-UE di beni e non sulle cessioni nazionali di beni. Tuttavia, dal momento che i fornitori che commercializzano merci attraverso l’uso di un’interfaccia elettronica possono detenere una scorta di beni in diversi Stati membri a partire dalla quale effettuano cessioni nazionali, ciò implicherebbe che gli operatori commerciali che gestiscono tali interfacce elettroniche e diventano fornitori presunti di queste forniture dovrebbero iscriversi in tutti gli Stati membri dell’UE nei quali i fornitori originari detengono un deposito ed effettuano forniture nazionali. Si propone pertanto di consentire loro di utilizzare lo sportello unico anche per le forniture nazionali per le quali sono considerati fornitori presunti ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 2, della direttiva IVA. Si mantiene in tal modo la semplificazione dello sportello unico per le interfacce elettroniche, evitando ulteriori procedure onerose per le imprese. La proposta della Commissione [COM(2018) 819 final] introduce norme specifiche necessarie per sostenere l’adozione di uno sportello unico mediante una serie di modifiche mirate all’attuale quadro giuridico.
3.2.

Le modifiche in materia di cambiamento di società inserite nell’articolo 11, paragrafo 2, e nell’articolo 3, lettera d), della proposta sono accolte con favore, poiché introducono la responsabilità del precedente proprietario, cosa che risulta indispensabile per i casi in cui un cambiamento di società ha avuto luogo nel corso di un periodo di riferimento. Le definizioni di «società»e di «periodo di riferimento»e l’attribuzione degli obblighi di monitoraggio e di comunicazione in caso di «cambiamenti di società»sono adesso maggiormente allineate alle disposizioni parallele del DCS IMO. Tuttavia, la descrizione appena introdotta non sembra abbastanza precisa per regolamentare la relazione tra una «vecchia»e una «nuova»società. Ai fini della massima chiarezza giuridica, si potrebbe prevedere la responsabilità giuridica del nuovo proprietario dal giorno in cui il cambiamento diventa effettivo. Il (nuovo) articolo 11, paragrafo 2), proposto potrebbe essere modificato come segue: «2. In caso di cambiamento di società, la società precedente presenta alla Commissione e alle autorità dello Stato di bandiera, il più vicino possibile al giorno del compimento del cambiamento e al più tardi entro i tre mesi successivi, una relazione riguardante gli stessi elementi della comunicazione sulle emissioni, ma limitata al periodo corrispondente alle attività svolte sotto la sua responsabilità. La nuova società provvede a far sì che ogni nave sia conforme ai requisiti del presente regolamento a decorrere dal giorno in cui è stato espletato il cambiamento».
4.7.

Un mercato dei capitali efficiente e integrato è considerato molto importante per un’area monetaria funzionante, per cui il superamento delle attuali carenze dei mercati dei capitali europei dovrebbe essere prioritario, soprattutto nel caso di una Brexit senza accordo. Sarebbe, tuttavia opportuno tenere presente che il progetto UMC contiene un insieme molto eterogeneo di approcci, alcuni dei quali potrebbero non aver portato al risultato auspicato come inizialmente previsto. Ne sono un esempio i prodotti pensionistici individuali paneuropei e l’iniziativa concernente il mercato delle cartolarizzazioni, anche se, per quanto riguarda le pensioni, il CESE riconosce il ruolo svolto dalle pensioni statali per le persone che non possono permettersi pensioni private. In effetti, l’UMC ha avuto finora risultati contrastanti. Tuttavia, lentamente ma in modo sicuro, queste iniziative contribuiranno alla fine a rafforzare il ruolo internazionale dell’euro.
4.14.

Il regolamento del FEIS non fissa criteri di distribuzione geografica per le garanzie concesse, bensì prevede che esse siano gestite in base alla domanda. Tuttavia, nel quadro per le infrastrutture e l’innovazione, il comitato direttivo del FEIS ha stabilito una diversificazione geografica indicativa e un limite alla concentrazione geografica. Il regolamento non prevede limiti di concentrazione applicabili al quadro per le PMI. Il Comitato è fortemente convinto che il piano di investimenti per l’Europa e il futuro programma InvestEU devono rappresentare strumenti di convergenza economica e sociale, non di divergenza, tra gli Stati membri. Benché le informazioni fornite dalla Commissione europea indichino che la tendenza alla concentrazione geografica sia stata in parte corretta nel 2018, la questione è sufficientemente importante da richiedere l’adozione di orientamenti politici e modifiche normative per ovviare alla situazione. Il Comitato accoglie come un mezzo per migliorare la situazione l’istituzione di banche e istituti nazionali di promozione in paesi in cui non sono presenti, affinché collaborino con il FEIS e la BEI, e incoraggia tutti gli Stati membri a procedere in tal senso.
1.1.

Il 13 marzo 2019, con decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la decisione n. 1313/2013/UE, è stato approvato un nuovo meccanismo unionale di protezione civile («meccanismo unionale»o UCPM). Il meccanismo unionale di protezione civile dell’UE fornisce un quadro di cooperazione e di assistenza in caso di gravi emergenze all’interno e all’esterno dell’Unione europea. Dal 2001 a oggi il meccanismo unionale è stato attivato più di 300 volte. Ne fanno parte tutti gli Stati membri dell’UE, due paesi del SEE (Islanda e Norvegia), il Montenegro, la Serbia, l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia e la Turchia, al pari delle Nazioni Unite (quadro di riferimento di Sendai per la riduzione del rischio di catastrofi 2015-2030) e delle organizzazioni internazionali interessate. L’atto prevede l’istituzione di un pool di risorse supplementari, rescEU, per fornire assistenza nelle situazioni in cui l’insieme delle risorse esistenti non è sufficiente. RescEU comprenderà in particolare mezzi aerei per la lotta agli incendi boschivi, nonché risorse per rispondere alle emergenze mediche e agli incidenti chimici, biologici, radiologici e nucleari. Anche la rete di conoscenze in materia di protezione civile per la formazione e la condivisione delle conoscenze costituirà un fattore strategico ai fini della preparazione e della prevenzione.
1.3.

Il CESE in effetti si rammarica del fatto che i governi nazionali continuino a esprimere opinioni divergenti e che le misure per cui votano a Bruxelles siano diverse da quelle che mettono in atto nel loro paese. Il CESE invita la Commissione europea a fare un maggiore uso dei suoi poteri, compresi quelli giuridici, per garantire che gli Stati membri rispettino il diritto dell’UE in materia di energia, compresi gli obiettivi in materia di energia e di clima previsti per il 2020. Il CESE invita la Commissione europea ad analizzare i motivi alla base delle opinioni divergenti espresse dai governi nazionali, nonché i motivi per cui alcuni Stati membri non conseguiranno gli obiettivi in materia di energia e clima.
3.13.

La Commissione intende aprire un dibattito sul sistema migliore per riformare il modo in cui l’UE esercita le sue competenze già esistenti nel campo della fiscalità. Il passaggio graduale alla piena applicazione del VMQ viene proposto per specifici settori di intervento, di particolare interesse per tutti gli Stati membri. Con la comunicazione in esame, la Commissione non intende creare nuove competenze per l’UE, né mira a introdurre un sistema di aliquote fiscali armonizzate per la tassazione delle persone fisiche e giuridiche in tutta l’Unione.
Rettifica del parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2015/757 per tenere debitamente conto del sistema globale di rilevazione dei dati sul consumo di combustibile delle navi

( Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 204 del 16 luglio 2019 )

(2019/C 282/10)

Pagina 43, paragrafo 3.1:

anziché:

«Tale disposizione appare in contrasto con la nuova modifica dell’articolo 9, paragrafo 1, lettera f), di cui alla nuova proposta - che prevede la facoltatività del monitoraggio (per ogni tratta) del carico trasportato, dal momento che la modifica proposta relativa al carico trasportato costituisce un oggetto del monitoraggio solo su base volontaria - e non è quindi in linea con la DCS dell’IMO.»,
3.7.

Le proiezioni dell’UE indicano per il 2030 un consumo di energia primaria non superiore a 1 273 Mtoe (milioni di tonnellate equivalenti petrolio) e un consumo finale non superiore a 956 Mtoe. Proiezioni equivalenti per l’UE a 27 indicano un consumo di energia primaria non superiore a 1 128 Mtoe e un consumo finale non superiore a 846 Mtoe.
4.1.3

Il CESE concorda con l’argomentazione della Commissione secondo cui l’obiettivo del regolamento non è quello di prorogare lo status quo, bensì quello di prevedere misure di emergenza considerate urgenti per contenere possibili danni al settore. I portatori di interesse erano a conoscenza delle discussioni relative alla Brexit, ma non sono in grado di adottare autonomamente, in tutte le situazioni, misure alternative per attenuare l’impatto negativo di tale evento sulla sicurezza del trasporto aereo. Essi necessitano pertanto di garanzie in termini di certezza del diritto. Tuttavia, nel caso degli emittenti dei certificati, è chiaro che la certezza giuridica (della continuità della certificazione) non può essere garantita da un regolamento dell’UE: tale certezza dovrà essere assicurata dalla nuova legislazione nazionale del Regno Unito.
3.13.

Il Comitato invita la Commissione a riconsiderare la sua proposta e a tener conto sia di quanto esposto nel presente parere che del punto di vista degli Stati membri - in particolare, di quelli che attuano più correttamente ed efficacemente i programmi cofinanziati con fondi europei - e, nel caso non fossero mantenuti i tassi di prefinanziamento previsti nel regolamento vigente, chiede alla Commissione che tali tassi siano ridotti in misura significativamente minore e non di due terzi (riduzione calcolata in rapporto al tasso) come intende fare.
5.3.

Prima di analizzare gli articoli 7 e 8 e altri articoli della proposta, occorre chiarire quanto segue: l’intera formulazione della modifica proposta dimostra chiaramente un’ignoranza della natura giuridica della decisione di rimpatrio, che, una volta chiarita, costituirà la base per mettere completamente in discussione il paragrafo 3, così come rispecchiato nel nuovo articolo 8 della direttiva. La decisione di rimpatrio è una decisione esecutiva di uno Stato che ha un impatto diretto sui diritti e gli interessi personali di un essere umano. Inoltre, questa decisione si basa in una certa misura, direttamente o indirettamente, sull’adempimento di obblighi o su determinati comportamenti di cui tale persona è accusata, e merita pertanto una procedura appropriata per verificare se tali accuse sono fondate, che in questi casi avrà certamente un carattere indipendente. In sintesi, l’espulsione è una sanzione, una pena o una punizione di natura amministrativa, non penale, pur essendo governata dagli stessi principi costituzionali e principi relativi ai diritti fondamentali del diritto penale.
3.2.

Ciononostante, tenuto conto che la NAFO modifica ogni anno le misure di conservazione e di controllo, per il CESE la proposta in esame non istituisce un meccanismo agevole né per il recepimento delle norme approvate dalla NAFO, né per il loro aggiornamento con cadenza annuale.
4.2.

Il CESE reputa che si debbano prendere provvedimenti più risoluti per agevolare la spesa pubblica per gli investimenti, ad esempio scorporando la spesa per gli investimenti pubblici dal calcolo dei disavanzi ai fini dell’applicazione delle norme dell’UE in materia di bilancio degli Stati membri (la cosiddetta «regola d’oro»), senza perdere di vista la sostenibilità degli attuali livelli di indebitamento.
2.1.

La cibersicurezza è uno dei temi in testa all’agenda dell’UE, in quanto è un fattore irrinunciabile per la difesa delle istituzioni, delle aziende, dei cittadini, nonché uno strumento necessario per la tenuta stessa delle democrazie. Tra i fenomeni più preoccupanti si segnala l’aumento esponenziale dei malware diffusi in rete attraverso sistemi automatici, passati da 130 mila nel 2007 a 8 milioni nel 2017. Inoltre l’Unione è un importatore netto di prodotti e soluzioni di cibersicurezza, il che genera un problema di competitività economica e di sicurezza civile e militare.
4.3.

bis . In base a tale deroga, nel caso in cui il fornitore non abbia sede nello Stato in cui è dovuta l’IVA, questa è dovuta dal destinatario della cessione dei beni a condizione che si tratti di un soggetto passivo certificato Il principio secondo cui l’IVA deve essere pagata da qualsiasi soggetto passivo che effettua una cessione di beni imponibile rimane un elemento centrale del sistema dell’IVA, tranne che per alcune eccezioni elencate e già previste dall’articolo 193 della direttiva 2006/112/CE, che sono ora integrate da una nuova deroga di cui all’articolo 194. In base a tale deroga, nel caso in cui il fornitore non abbia sede nello Stato in cui è dovuta l’IVA, questa è dovuta dal destinatario della cessione dei beni a condizione che si tratti di un soggetto passivo certificato ( 12 )
4.5

La tragica condizione di migliaia di migranti che, al rischio della vita, attraversano il Mediterraneo in fuga da conflitti e povertà non può non lasciarci attoniti. Le ricadute politiche di una tale situazione hanno suscitato l’impressione, erronea, che l’UE non sia in grado di gestire crisi simili. Il CESE accoglie con favore il piano della Commissione per una politica migratoria equilibrata, globale e comune, che aiuterà l’UE a cogliere le opportunità che il fenomeno della migrazione offre affrontandone al tempo stesso le sfide. Il Comitato appoggia in particolare la nuova politica della Commissione che si prefigge di continuare a fare dell’Europa, in un periodo di calo demografico per il nostro continente, una meta attraente per i migranti, riducendo però al tempo stesso gli incentivi alla migrazione irregolare. Una tale politica deve essere accompagnata anche da robuste politiche di aiuto all’accoglienza e all’integrazione dei migranti.
2.8.

un processo di apprendimento dinamico della conoscenza e della comprensione, delle competenze e degli atteggiamenti di cui hanno bisogno non solo per esercitare i loro diritti, ma anche per contribuire alla loro comunità e alla società e per agire con empatia e attenzione, con il pensiero rivolto alle generazioni future. L’interpretazione contemporanea dell’educazione civica si è allontanata in modo lento ma costante dalla visione tradizionale, consistente nella mera trasmissione della «conoscenza e comprensione delle istituzioni formali e delle procedure della vita civica (come il voto alle elezioni)», muovendosi in direzione di un concetto più ampio, che comprende la partecipazione e l’impegno nella società civica e civile e la più ampia gamma di modalità con le quali i cittadini interagiscono e plasmano le loro comunità (comprese le scuole) e società. L’educazione alla cittadinanza dell’UE in generale dovrebbe essere ( 9 ) , adattato a ciascun contesto e a ciascun discente, basato su valori e atto a dotare i discenti, per lo più giovani,di cui hanno bisogno non solo per esercitare i loro diritti, ma anche per contribuire alla loro comunità e alla società e per agire con empatia e attenzione, con il pensiero rivolto alle generazioni future. L’interpretazione contemporanea dell’educazione civica si è allontanata in modo lento ma costante dalla visione tradizionale, consistente nella mera trasmissione della «conoscenza e comprensione delle istituzioni formali e delle procedure della vita civica (come il voto alle elezioni)», muovendosi in direzione die la più ampia gamma di modalità con le quali i cittadini interagiscono e plasmano le loro comunità (comprese le scuole) e società.
5.4.

codice di buone pratiche quale impegno volontario per le piattaforme di social media e gli inserzionisti. In base a tale codice, le società online sono tenute a ridurre i ricavi relativi a profili e siti web che distorcono l’informazione, a contrastare i falsi account e i bot, a dare risalto a fonti affidabili di notizie e a migliorare la trasparenza dei finanziamenti per i messaggi pubblicitari di natura politica. Il piano d’azione è accompagnato da una relazione ( 6 ) sui progressi compiuti per quanto concerne le varie iniziative, in particolare ilquale impegno volontario per le piattaforme di social media e gli inserzionisti. In base a tale codice, le società online sono tenute a ridurre i ricavi relativi a profili e siti web che distorcono l’informazione, a contrastare i falsi account e i bot, a dare risalto a fonti affidabili di notizie e a migliorare la trasparenza dei finanziamenti per i messaggi pubblicitari di natura politica.
5.8.

Tuttavia, è della massima importanza che l’approccio e i principi di un’IA affidabile siano adottati e introdotti come parte integrante della cultura di ogni organizzazione, sia nel settore pubblico che in quello privato. La deontologia in materia di IA non dovrebbe essere vista come un ambito separato o distinto dall’etica in generale. Le organizzazioni dovrebbero integrare la deontologia nel campo dell’IA nelle loro strategie globali, nei loro codici generali di condotta e nelle loro normali pratiche di gestione, anche per quanto riguarda l’informazione e la consultazione dei dipendenti, come pure i sistemi di controllo e di audit.
6.5.

Aprirsi all’innovazione : viviamo in un periodo straordinario per l’attività filantropica. Approcci innovativi, come gli investimenti sociali, le obbligazioni a impatto sociale ( impact bonds ), l’investimento ad impatto sociale ( impact investing ) e la filantropia con capitali di rischio, stanno dando risultati molto interessanti e ispirano sia le iniziative filantropiche tradizionali sia le pratiche aziendali. Le nuove tecnologie e i nuovi media sociali consentono nuovi rapidi impegni e un impatto veloce. Comunità come Data for good («dati per una buona causa») e la digitalizzazione offrono nuove prospettive per la filantropia in tutta Europa. È in corso di creazione una nuova piattaforma transfrontaliera digitale europea per consentire ai donatori di tutta Europa di sostenere organizzazioni in tutta Europa. Le parti interessate pubbliche e private dovrebbero incoraggiare e sviluppare tali iniziative al fine di rendere la filantropia più mirata ed incisiva.
3.8.

Non possiamo realizzare gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite e mitigare i cambiamenti climatici ( 5 ) senza migliorare i residui, i flussi secondari e i rifiuti, e promuovere l’economia circolare. In questo contesto è indispensabile la collaborazione tra settori (sistema alimentare e non alimentare e territori rurali) e continenti. Occorre dedicare ulteriore attenzione ai collegamenti territoriali e locali (urbani-rurali, rurali-rurali, terraferma-mare) e al loro contributo alle catene di valore sostenibili e ai cluster della bioeconomia nelle zone rurali. Lo sviluppo di questi legami nell’Europa centrale e orientale sarebbe fondamentale per aiutare questi paesi a definire i loro obiettivi strategici di sviluppo, nell’ottica di migliorare il trattamento delle biomasse. La regione dell’Europa centrale e orientale è ricca di biomassa a causa delle sue attività estensive nei settori dell’agricoltura, della silvicoltura e della pesca, con una capacità di biomassa elevata, ma non utilizzata o sottoutilizzata, in termini di prodotti alimentari, mangimi, materie prime industriali, biocarburanti e utilizzo dell’energia. Inoltre, la strategia aggiornata non ha evidenziato a sufficienza l’esigenza di cooperazione internazionale per mettere in comune le competenze e le capacità esistenti nel modo più efficace possibile e rafforzare le sinergie con gli Stati membri e i programmi di ricerca non UE. I partenariati internazionali sono particolarmente importanti per testare e replicare le soluzioni.
7.8.

Tra le IES non vi sono soltanto imprese di piccole dimensioni. Nel settore bancario e assicurativo alcune di queste imprese (come il Crédit Cooperatif in Francia, il gruppo P & V in Belgio) sono imprese leader nei rispettivi mercati nazionali. Analogamente le cooperative di consumo e di distribuzione occupano dei posti importanti nel commercio di tipo popolare in Europa.