COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 25.11.2021 COM(2021) 721 final 2021/0376(COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica le direttive 2011/61/UE e 2009/65/CE per quanto riguarda gli accordi di delega, la gestione del rischio di liquidità, le segnalazioni a fini di vigilanza, la fornitura dei servizi di custodia e di depositario e la concessione di prestiti da parte di fondi di investimento alternativi (Testo rilevante ai fini del SEE) {SEC(2021) 570 final} - {SWD(2021) 340 final} - {SWD(2021) 341 final}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta La presente proposta legislativa propone modifiche della direttiva sui gestori di fondi di investimento alternativi (direttiva sui GEFIA - direttiva 2011/61/UE) e, per la parte pertinente, della direttiva relativa a taluni organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari ("OICVM") (direttiva sugli OICVM - direttiva 2009/65/CE). La Commissione ha riesaminato l'applicazione e l'ambito di applicazione della direttiva sui GEFIA secondo quanto disposto dall'articolo 69 della direttiva. La Commissione ha ritenuto che varie questioni emerse nel riesame della direttiva sui GEFIA interessino in egual misura le attività degli OICVM. La presente proposta legislativa si propone pertanto di affrontare tali questioni modificando la direttiva sui GEFIA e la direttiva sugli OICVM al fine di uniformarne le prescrizioni. La direttiva sui GEFIA è stata adottata l'8 giugno 2011 nell'ambito della risposta politica alla crisi finanziaria globale, che ha messo in luce debolezze e vulnerabilità in talune attività dei fondi che avrebbero potuto amplificare i rischi per l'intero sistema finanziario. In quanto iniziativa di regolamentazione successiva a una crisi, la direttiva sui GEFIA promuove l'adozione di un approccio di vigilanza coerente ai rischi che le attività dei fondi di investimento alternativi (di seguito "FIA") possono generare o trasmettere al sistema finanziario. La direttiva mira inoltre a fornire un elevato livello di tutela degli investitori, facilitando nel contempo l'integrazione dei FIA nel mercato dell'UE. I gestori di fondi di investimento alternativi (di seguito "GEFIA") sono tenuti a gestire efficacemente i rischi e ad assicurare un'adeguata trasparenza delle attività dei FIA che gestiscono. Nel rispettare questi obblighi, essi sono in grado di gestire e commercializzare FIA presso investitori professionali in tutta l'Unione con un'unica autorizzazione rilasciata dalla loro autorità di vigilanza nazionale. La direttiva sui GEFIA è divenuta un pilastro importante dell'Unione dei mercati dei capitali grazie alla capacità dei fondi di investimento di offrire l'accesso a fonti di finanziamento basate sul mercato e di permettere agli investitori di allocare meglio i loro risparmi sull'orizzonte temporale scelto in base alle loro preferenze. La valutazione della Commissione dell'ambito di applicazione e del funzionamento del quadro giuridico della direttiva sui GEFIA è giunta alla conclusione che le norme della direttiva per assicurare elevati livelli di tutela degli investitori sono per lo più efficaci. Le norme sui conflitti di interesse e gli obblighi di informazione e di trasparenza sono necessari per tutelare gli investitori. Le prescrizioni relative alla valutazione, necessaria per stabilire la quota di ciascun investitore in un determinato FIA e per monitorare il rendimento del FIA, hanno rafforzato la disciplina e la struttura del processo di valutazione delle attività. Infine il regime applicabile al depositario, che stabilisce i doveri e la responsabilità dei depositari, comprese la custodia e la supervisione delle attività dei FIA, tutela gli interessi degli investitori. Esso sostiene anche il regolare funzionamento del mercato dei fondi di investimento. La stabilità finanziaria e l'integrità del mercato sono obiettivi chiave della direttiva sui GEFIA. La direttiva sui GEFIA ha introdotto strumenti per migliorare il monitoraggio e la vigilanza macroprudenziali dei rischi per la stabilità finanziaria. I GEFIA sono tenuti a riferire alle autorità di vigilanza sulle principali esposizioni dei FIA, il loro profilo di liquidità e la leva finanziaria. Le segnalazioni a fini di vigilanza hanno favorito un'efficace vigilanza macroprudenziale e sono utili per il monitoraggio del mercato, ma la granularità dei dati comunicati potrebbe essere migliorata. La direttiva sui GEFIA ha creato un'efficace rete di cooperazione in materia di vigilanza coordinata dall'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (di seguito "ESMA"), che contribuisce alla convergenza degli approcci di vigilanza delle attività dei FIA nell'Unione europea. La valutazione della Commissione indica che la direttiva sui GEFIA sta generalmente raggiungendo i suoi obiettivi e che l'armonizzazione delle norme di regolamentazione a livello dell'UE ha facilitato l'integrazione del mercato europeo dei fondi di investimento collettivo. Dal 2008 le dimensioni del settore dei fondi di investimento sono quasi triplicate, passando da 5 500 miliardi di EUR di attività a oltre 15 000 miliardi di EUR di attività, con un aumento percentuale significativo rispetto alle attività totali del settore finanziario. Tale settore ha interconnessioni con l'intero settore finanziario, motivo per cui è importante gestirne adeguatamente i potenziali rischi sistemici. La direttiva sui GEFIA contiene norme generali sulla gestione della liquidità, sul ricorso alla leva finanziaria e sulla valutazione per la gestione dei rischi a livello di fondo. Tali prescrizioni non sono tuttavia sufficientemente specifiche per cogliere appieno le specificità della gestione delle attività di prestito diretto da parte dei FIA né per affrontare i potenziali rischi microprudenziali e macroprudenziali. La frammentazione normativa, in cui quadri nazionali sono stabiliti per disciplinare la concessione di prestiti da parte dei fondi, rende complesso individuare gli effetti che le attività di tali fondi possono avere sull'intero mercato e reagirvi con efficacia. Inoltre approcci normativi nazionali divergenti minano la creazione di un mercato interno efficiente per i FIA che concedono prestiti promuovendo l'arbitraggio normativo e livelli diversi di tutela degli investitori. Il riesame ha inoltre evidenziato che i dati di mercato trasmessi alle autorità di vigilanza presentano lacune o mancano dei dettagli necessari, compromettendo così la capacità delle autorità di rilevare l'accumulo e la propagazione dei rischi all'intero sistema finanziario. La proposta legislativa mira a migliorare la raccolta dei dati pertinenti e a eliminare duplicazioni inefficienti delle comunicazioni che potrebbero esistere ai sensi di altri atti legislativi nazionali ed europei, in linea con la più ampia strategia sui dati di vigilanza, come annunciato nella strategia in materia di finanza digitale. Gli strumenti di gestione della liquidità permettono ai gestori dei fondi aperti, che includono i FIA di tipo aperto e tutti i fondi OICVM, di affrontare le pressioni per i rimborsi in condizioni di stress del mercato e di tutelare meglio gli interessi degli investitori. Il Comitato europeo per il rischio sistemico (di seguito "CERS") e l'ESMA raccomandano l'armonizzazione delle norme sull'uso degli strumenti di gestione della liquidità. Attualmente la direttiva sui GEFIA e la direttiva sugli OICVM non prevedono una serie minima armonizzata di strumenti di gestione della liquidità. La modifica delle norme della direttiva sui GEFIA per aumentare l'efficienza nel mercato dei servizi di depositario permetterebbe inoltre di rispondere meglio agli interessi degli investitori. L'attuale prescrizione della direttiva sui GEFIA secondo cui un depositario deve essere situato nello stesso Stato membro del FIA UE che lo nomina è difficile da rispettare nei mercati di dimensioni ridotte e concentrati, dove il numero di fornitori di servizi è più esiguo. La mancanza di concorrenza porta a un aumento dei costi per i gestori di fondi e a strutture di fondi meno efficienti, con possibili ripercussioni sui rendimenti degli investitori. Vi è il potenziale per accrescere l'efficienza della gestione dei fondi di investimento diluendo la concentrazione del mercato dei depositari in alcuni mercati nazionali, assicurando nel contempo che i fornitori di servizi rispettino le norme europee. Esistono elementi di prova del fatto che i depositari sono talvolta impossibilitati a svolgere i loro compiti quando le attività del fondo sono custodite da un depositario centrale di titoli (di seguito "CSD"). I CSD non sono considerati delegati del depositario. Questa situazione giuridica non garantisce in tutti i casi un flusso stabile di informazioni tra il soggetto che esercita le funzioni di custodia dell'attività di un FIA o di un OICVM e il depositario. I depositari non possono quindi adempiere efficacemente i loro doveri di sorveglianza in assenza di un flusso stabile di informazioni sui movimenti del portafoglio. Questa situazione giuridica può pregiudicare la tutela degli investitori. Il regime di delega previsto dai quadri giuridici per i GEFIA e gli OICVM permette la gestione efficiente dei portafogli di investimento e il reperimento delle competenze necessarie in un particolare mercato geografico o una particolare classe di attività. Questo modello contribuisce al successo dei marchi di gestore e di fondo dell'UE. Allo stesso tempo la valutazione conclude, come sostenuto dall'ESMA, che le diverse pratiche di vigilanza nazionali nel soddisfare i requisiti dell'UE per la delega a terzi della gestione del rischio o del portafoglio creano incoerenze che possono ridurre il livello generale di tutela degli investitori. L'insufficiente chiarezza delle norme di regolamentazione applicabili riduce la certezza del diritto, aumenta la divergenza nei risultati della vigilanza e in definitiva impedisce di garantire un livello uniforme di tutela degli investitori in tutta l'Unione. Sarebbero necessarie misure aggiuntive per attuare le disposizioni della direttiva volte a garantire che i GEFIA impieghino le risorse umane necessarie per svolgere i compiti conservati quando alcune delle loro funzioni sono delegate a terzi, nonché per trasferire gran parte delle disposizioni attuative, come previsto dal regolamento sui gestori di fondi di investimento alternativi (di seguito "regolamento sui GEFIA") in questo settore, al quadro normativo degli OICVM. Tali misure sarebbero definite negli atti di esecuzione della Commissione una volta conferito il relativo mandato attraverso l'adozione della presente proposta di modifica delle direttive. Si propongono modifiche sia alla direttiva sui GEFIA sia alla direttiva sugli OICVM per quanto riguarda delega, gestione del rischio di liquidità, comunicazione dei dati a fini di monitoraggio del mercato e trattamento normativo dei soggetti che esercitano le funzioni di custodia, mentre la sola direttiva sui GEFIA dovrebbe essere modificata per quanto riguarda le attività dei fondi di investimento che concedono prestiti e l'accesso transfrontaliero ai servizi di depositario. •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato

Le proposte di modifica della legislazione sui fondi di investimento dell'UE sono in linea con il piano della Commissione per l'Unione dei mercati dei capitali adottato il 24 settembre 2020. L'obiettivo dell'Unione dei mercati dei capitali è di permettere al capitale di circolare attraverso l'UE a beneficio di consumatori, investitori e imprese, indipendentemente dalla loro ubicazione. La crisi COVID-19 ha reso più urgente la creazione dell'Unione dei mercati dei capitali, in quanto i finanziamenti basati sul mercato sono essenziali per la ripresa dell'economia europea e il ritorno a una crescita a lungo termine. Le modifiche legislative proposte sosterrebbero l'integrazione del mercato dei fondi, contribuendo così al raggiungimento di tali obiettivi. In un'Unione dei mercati dei capitali efficiente ed efficacemente vigilata, i fondi che concedono prestiti possono fornire una fonte alternativa di finanziamento alle imprese e alle PMI europee, offrendo loro l'accesso a una gamma più ampia di opzioni di finanziamento a prezzi competitivi. Questi fondi hanno il potenziale per sostenere direttamente la creazione di posti di lavoro, la crescita economica, l'innovazione e la transizione verde e contribuire alla ripresa dalla pandemia di COVID-19. I fondi che concedono prestiti possono anche fungere da meccanismo di protezione o ammortizzatore quando la liquidità è limitata, continuando a finanziare i prestiti quando gli erogatori di prestiti più tradizionali si sono ritirati dal mercato. Le proposte legislative sono pertanto in linea con la strategia generale dell'Unione dei mercati dei capitali di continuare a costruire un mercato interno per i servizi finanziari e rendere i finanziamenti più accessibili alle imprese europee. Inoltre le modifiche proposte alla direttiva sui GEFIA e alla direttiva sugli OICVM mirano a tutelare meglio gli interessi degli investitori assicurando che i gestori dei fondi di investimento che delegano le loro funzioni a terzi rispettino gli stessi standard elevati applicabili in tutta l'Unione. Inoltre la proposta di modifica della direttiva sui GEFIA contiene misure riguardanti la disponibilità e l'utilizzo degli strumenti di gestione della liquidità durante i periodi di stress del mercato. La possibilità di attivare gli strumenti di gestione della liquidità può proteggere il valore del denaro degli investitori, ridurre la pressione per la liquidità sul fondo e attenuare le implicazioni più ampie del rischio sistemico in situazioni di stress di tutto il mercato. La proposta relativa alle segnalazioni a fini di vigilanza contribuisce alla creazione di uno spazio comune per i dati nel settore finanziario, che fa parte della strategia in materia di finanza digitale. I dati trasmessi dai GEFIA e dagli OICVM farebbero parte di un sistema integrato di raccolta dei dati che fornirebbe alle autorità di vigilanza europee e nazionali dati accurati, comparabili e tempestivi, riducendo al minimo i costi e gli oneri di segnalazione aggregati per tutte le parti. Inoltre il riesame della direttiva sui GEFIA avrà un impatto sui GEFIA che gestiscono fondi di investimento alternativi disciplinati dal regolamento relativo ai fondi di investimento europei a lungo termine ("ELTIF") (regolamento ELTIF - regolamento (UE) 2015/760). Il regolamento ELTIF è un regolamento europeo sul prodotto che è sottoposto a riesame parallelamente alla direttiva sui GEFIA, e una proposta legislativa di modifica del regolamento ELTIF è adottata lo stesso giorno della presente proposta. I GEFIA che gestiscono ELTIF probabilmente beneficeranno di un accesso più agevole ai servizi di depositario a livello transfrontaliero, se tali fondi sono situati in mercati di dimensioni ridotte. Migliorare gli obblighi in materia di segnalazioni a fini di vigilanza avrebbe anche un effetto positivo a più lungo termine sugli oneri di adempimento dei GEFIA che gestiscono ELTIF. L'inclusione dei CSD nella catena di custodia avrebbe un effetto positivo sugli interessi degli investitori per quanto riguarda la proporzione delle partecipazioni degli ELTIF che potrebbero essere tenute in custodia presso i CSD. Un altro punto di interazione tra il regolamento ELTIF e la direttiva sui GEFIA modificata riguarderà le attività di concessione di prestiti. La direttiva proposta imporrebbe alcuni principi generali ai GEFIA attivi nei mercati del credito. Le soglie proposte per i prestiti concessi dai FIA agli istituti finanziari sono allineate con la soglia di diversificazione applicabile agli ELTIF commercializzati esclusivamente presso gli investitori al dettaglio. In caso divergenza tra la direttiva sui GEFIA e il regolamento ELTIF, si applicherebbero le regole sul prodotto del regolamento ELTIF in quanto lex specialis. •Coerenza con le altre normative dell'Unione La creazione di un mercato interno per i fondi che concedono prestiti dovrebbe aumentare la disponibilità di fonti di finanziamento alternative per l'economia reale. L'attività di tali fondi nel mercato del credito può facilitare la transizione verso un futuro sostenibile investendo nell'economia verde e sostenendo quindi i più ampi obiettivi del Green Deal europeo. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica La base giuridica delle direttive 2011/61/UE e 2009/65/CE è costituita dall'articolo 53, paragrafo 1, TFUE (ex articolo 47, paragrafo 2, del TCE). Per quanto riguarda le opzioni strategiche scelte e la concezione specifica delle norme, la base giuridica appropriata è l'articolo 53, paragrafo 1, TFUE, relativo all'accesso alle attività autonome e all'esercizio di queste, che è impiegato per disciplinare gli intermediari finanziari, i loro servizi e le loro attività di investimento. I miglioramenti proposti alla direttiva sui GEFIA mirano a promuovere processi solidi per la concessione di prestiti da parte dei FIA e a favorire l'integrazione del mercato in tale segmento, assicurando al contempo un migliore monitoraggio generale dei rischi per la stabilità finanziaria. Le norme sulla disponibilità e l'uso di strumenti di gestione della liquidità da parte dei GEFIA e degli OICVM devono essere armonizzate per assicurare che le risposte da parte dei gestori di fondi di tipo aperto o delle autorità di vigilanza in situazioni di stress del mercato siano più efficaci. L'agevolazione dell'accesso alla fornitura dei servizi di depositario a livello transfrontaliero è finalizzata a un'ulteriore integrazione del mercato dei FIA UE garantendo un elevato livello di tutela degli investitori. La proposta promuove l'adozione di un approccio coerente alle attività di delega da parte dei gestori di fondi di investimento e delle autorità di vigilanza a livello europeo. Le azioni unilaterali degli Stati membri non possono colmare le lacune normative della direttiva sui GEFIA né raggiungere tali obiettivi singolarmente. L'Unione può quindi intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall'articolo 5 del trattato sull'Unione europea. •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva) La direttiva sui GEFIA e la direttiva sugli OICVM sono state adottate nel pieno rispetto del principio di sussidiarietà, perseguendo gli obiettivi intrinsecamente transnazionali di rimuovere la frammentazione del mercato, affrontare i rischi per la stabilità finanziaria e garantire un elevato livello di tutela degli investitori. La direttiva è stata lo strumento prescelto per trovare un equilibrio adeguato tra il livello dell'UE e il livello nazionale. I miglioramenti alla direttiva sui GEFIA e alla direttiva sugli OICVM che vengono proposti completano tale corpus normativo con ulteriori obblighi e chiarimenti e intendono preservare l'equilibrio tra l'armonizzazione delle misure chiave di controllo dei rischi e la salvaguardia della flessibilità di cui dispongono gli Stati membri nell'attuazione delle norme di regolamentazione concordate. •Proporzionalità Le modifiche proposte rispettano il principio di proporzionalità di cui all'articolo 5 del trattato sull'Unione europea (TUE) e non vanno oltre quanto necessario per raggiungere gli obiettivi di completare il mercato unico per i FIA, assicurando nel contempo un approccio coerente alla vigilanza macroprudenziale del mercato dei FIA UE e un elevato livello di tutela degli investitori. Ove opportuno, i nuovi obblighi in capo ai GEFIA che gestiscono FIA che concedono prestiti sono concepiti come principi generali. Laddove sono specifici, gli obblighi non perturbano inutilmente i modelli di business esistenti. Per quanto riguarda la tutela degli investitori, gli obblighi di informazione supplementari proposti sono in linea con le migliori pratiche di mercato che dovrebbero essere estese a tutti gli investitori dell'Unione per garantire lo stesso livello di tutela degli investitori. Le proposte volte a consentire l'accesso transfrontaliero ai servizi di depositario creano il giusto equilibrio tra le esigenze dei FIA e degli investitori, evitando i rischi che potrebbero verificarsi in assenza di una regolamentazione globale dei servizi di depositario a livello dell'UE. Inoltre l'inclusione dei CSD nella catena di custodia è necessaria per colmare il vuoto normativo che mina la capacità dei depositari di svolgere i loro compiti ed è potenzialmente dannoso per gli investitori in FIA e OICVM. La misura proposta è proporzionata e tiene conto della condizione dei soggetti già autorizzati.

I chiarimenti proposti ai regimi di delega preservano le preziose caratteristiche di queste attività, assicurando nel contempo che vengano impiegate sufficienti risorse umane per vigilare sul delegato e che le funzioni fondamentali siano conservate dal gestore di un FIA o di un OICVM. La proposta legislativa è quindi proporzionata agli obiettivi perseguiti. •Scelta dell'atto giuridico La presente proposta modifica le direttive 2011/61/UE e 2009/65/CE. Una direttiva è dunque lo strumento più appropriato per modificare le norme esistenti. L'obiettivo è quello di armonizzare le norme nazionali che stanno aumentando la frammentazione del mercato, creando inefficienze nel mercato dei FIA e minando la tutela degli investitori di FIA e OICVM. La proposta mira ad armonizzare e chiarire le norme di regolamentazione, che gli Stati membri saranno in grado di recepire nei loro ordinamenti nazionali, promuovendo l'integrazione del mercato interno, migliorando il monitoraggio del mercato e garantendo in tutta l'Unione lo stesso livello di tutela degli investitori. Pertanto una direttiva che introduca le necessarie modifiche alle direttive esistenti che disciplinano le attività dei GEFIA e degli OICVM è la scelta più appropriata. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO •Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente La Commissione ha condotto una valutazione della direttiva sui GEFIA e ha concluso che essa ha generalmente funzionato bene e ha ampiamente raggiunto i suoi obiettivi di stabilire un quadro di vigilanza efficace per i GEFIA, assicurando elevati livelli di tutela degli investitori e facilitando la creazione del mercato dei FIA UE. Tuttavia, al fine di tenere conto dei nuovi sviluppi del mercato che si sono verificati in seguito all'entrata in vigore della direttiva sui GEFIA, tale direttiva potrebbe giovare di miglioramenti mirati a quegli elementi del quadro che non sono stati sufficientemente affrontati all'atto della sua concezione. Approcci nazionali divergenti rendono difficile fornire servizi in un altro Stato membro e ostacolano lo sviluppo del mercato interno per i FIA. L'insufficiente offerta di servizi di depositario e le diverse norme nazionali di regolamentazione per i FIA che concedono prestiti minano le condizioni di parità per i FIA. Inoltre le diverse norme nazionali sui FIA che concedono prestiti e l'insufficiente accessibilità ai dati di mercato da parte delle autorità di vigilanza creano difficoltà a tali autorità, che faticano a monitorare il rischio per la stabilità finanziaria e a preservare l'integrità del mercato. Allo stesso modo, livelli divergenti di disponibilità degli strumenti di gestione della liquidità limitano l'efficacia di una possibile risposta da parte dei gestori di fondi di tipo aperto o delle autorità di vigilanza in situazioni di stress del mercato. Infine, la diversa interpretazione delle norme di delega da parte delle autorità di vigilanza mina la certezza del diritto per i gestori di fondi e l'elevato livello di tutela degli investitori, in particolare quando soggetti europei delegano la gestione del rischio o del portafoglio al di fuori dell'Unione europea. •Consultazioni dei portatori di interessi Il 22 ottobre 2020 è stata avviata una consultazione pubblica sul riesame della direttiva sui GEFIA con 102 domande su vari aspetti del riesame in questione. La consultazione si è conclusa il 29 gennaio 2021 con 132 risposte. Poco più della metà dei partecipanti alla consultazione pubblica non ha espresso pareri sulla necessità di armonizzare gli obblighi dei GEFIA che gestiscono FIA che concedono prestiti. Di questo gruppo facevano parte le più grandi associazioni di categoria. Il 23 % dei partecipanti alla consultazione pubblica era del parere che non fossero necessarie ulteriori norme, mentre tra le autorità pubbliche, 7 dei 10 Stati membri che hanno risposto hanno convenuto sulla necessità di armonizzare a livello dell'UE gli obblighi dei GEFIA che gestiscono FIA che concedono prestiti. A loro parere sono necessarie norme dell'UE per creare condizioni di parità e affrontare i rischi che possono sorgere a causa di tale attività. La proposta trova un buon equilibrio tra ciò che è necessario per preservare la stabilità finanziaria e ciò che serve per facilitare lo sviluppo del mercato dei FIA che concedono prestiti nell'Unione. Allo stesso modo, la maggioranza delle autorità pubbliche che hanno risposto alla consultazione pubblica ha sostenuto la proposta di chiarire le norme di delega della direttiva sui GEFIA e della direttiva sugli OICVM. Per contro, la grande maggioranza dei rispondenti provenienti dal settore in oggetto considera le norme di delega sufficientemente chiare per impedire la creazione di società fantasma nell'UE. Alcuni rispondenti hanno tuttavia chiesto ulteriori chiarimenti sul fatto che una pratica commerciale rientri o meno nell'ambito della delega, dato che le interpretazioni degli Stati membri sono molto diverse. La proposta fornisce i chiarimenti necessari pur preservando i benefici dei regimi di delega ai sensi della direttiva sui GEFIA e della direttiva sugli OICVM. Vi è un ampio sostegno tra i portatori di interessi del settore pubblico e privato per l'armonizzazione degli strumenti di gestione della liquidità a livello dell'UE (28/40 in generale, 8/9 autorità pubbliche, 15/23 settore). Vi è inoltre sostegno per quanto riguarda il miglioramento della cooperazione tra le autorità nazionali competenti in caso di attivazione degli strumenti di gestione della liquidità (15/40 in generale, 5/9 autorità pubbliche, 6/23 settore), in particolare in situazioni connotate da implicazioni transfrontaliere. I portatori di interessi appoggiano la proposta di ampliare la disponibilità di strumenti di gestione della liquidità in tutta l'Unione e di conferire ai gestori di fondi e alle autorità di vigilanza il potere di usare tali strumenti in condizioni di stress del mercato. La maggioranza dei portatori di interessi (circa il 70 %) e l'ESMA (nel suo parere) sostengono l'inserimento dei CSD nella catena di custodia. La proposta è proporzionata in quanto non richiede ai depositari di esercitare la dovuta diligenza sui CSD europei. Sulla questione dei mercati dei depositari di dimensioni ridotte, le autorità pubbliche degli Stati membri hanno indicato nella loro risposta alla consultazione pubblica di essere favorevoli all'opzione prescelta di autorizzare le autorità nazionali competenti a consentire il ricorso a servizi di depositario a livello transfrontaliero. La maggioranza dei rispondenti non ha sostenuto l'introduzione del passaporto di depositario a motivo del rischio di una concentrazione del mercato dei depositari, di una minore tutela degli investitori e di difficoltà a livello di vigilanza. La Commissione propone quindi una misura per aprire l'accesso ai servizi di depositario a livello transfrontaliero, laddove sia necessario, fino al momento in cui si osservino sviluppi normativi positivi in questo settore. La maggior parte dei portatori di interessi ha espresso la propria preferenza per un approccio incrementale alle potenziali modifiche degli obblighi in materia di segnalazioni a fini di vigilanza per i GEFIA e gli OICVM. La proposta adotta tale approccio, incaricando le autorità di vigilanza di effettuare uno studio di fattibilità approfondito che contempli l'esame delle potenziali sinergie tra gli attuali obblighi in materia di segnalazioni a fini di vigilanza previsti ai sensi delle diverse normative dell'UE. •Assunzione e uso di perizie Nel riesaminare la direttiva sui GEFIA la Commissione ha attinto all'ampio lavoro preparatorio di un contraente esterno, che ha condotto un'indagine generale e ha prodotto uno studio fondato su elementi concreti relativo all'efficacia di tale direttiva. La Commissione ha anche tenuto conto dei risultati di una conferenza virtuale sul riesame della direttiva sui GEFIA organizzata il 25 novembre 2020 e che ha coinvolto un deputato al Parlamento europeo, le autorità di vigilanza nazionali, il CERS, l'ESMA e alcuni rappresentanti degli interessi del settore e degli investitori. La Commissione si è inoltre basata sui dati di Morningstar e sulle informazioni contenute nelle relazioni dell'ESMA, del Consiglio per la stabilità finanziaria e dell'Organizzazione internazionale delle commissioni sui valori mobiliari, oltre che su relazioni, studi, indagini, documenti di sintesi e altri documenti pertinenti pubblicamente disponibili redatti da portatori di interessi pubblici e privati. La Commissione ha tenuto conto degli spunti emersi da workshop, incontri bilaterali e consultazioni con gli Stati membri e i portatori di interessi del settore, tra cui gestori di attività, creatori di prodotti, rappresentanti degli investitori al dettaglio e fondi di investimento attivi nel settore degli investimenti alternativi. Infine è stata esaminata la letteratura accademica, in particolare la letteratura sugli effetti della direttiva sui GEFIA sui mercati, sulla stabilità finanziaria e sulla tutela degli investitori. •Valutazione d'impatto

Per preparare la presente iniziativa legislativa è stata condotta una valutazione d'impatto. Il 16 luglio 2021 il comitato per il controllo normativo ha emesso un parere positivo sulla valutazione d'impatto presentata per il riesame della direttiva sui GEFIA e ha chiesto ulteriori chiarimenti. Osservazioni espresse nel parere del comitato per il controllo normativo Azioni intraprese rispetto alle osservazioni nella valutazione d'impatto La relazione dovrebbe fornire spiegazioni più chiare sull'entità e le specificità dei problemi, in particolare in relazione ai fondi che concedono prestiti e all'offerta limitata di servizi di depositario. La DG FISMA ha aggiunto spiegazioni più dettagliate dei problemi. Esse riguardano in particolare: - i potenziali rischi sistemici posti dalla crescita del segmento di mercato dei FIA che concedono prestiti e le questioni legate allo sviluppo di regimi nazionali frammentati sulla concessione di prestiti in tutta l'Unione; -la situazione dei mercati che soffrono di un'offerta limitata di servizi di depositario e la necessità di un intervento a livello dell'Unione. La relazione non vaglia in misura sufficiente tutte le opzioni disponibili in modo coerente, in particolare per quanto riguarda l'armonizzazione delle prescrizioni per i fondi che concedono prestiti. La DG FISMA ha spiegato in modo più dettagliato la base sulla quale sono state selezionate l'opzione prescelta e le sue diverse componenti, la logica alla base delle opzioni scartate, nonché le principali differenze tra tutte le opzioni. L'analisi dell'impatto dovrebbe trattare i rispettivi effetti delle misure di armonizzazione e di riduzione del rischio, nonché chiarire l'impatto sul costo dei finanziamenti per le PMI. La DG FISMA ha aggiunto spiegazioni sugli effetti dell'armonizzazione, ad esempio in relazione alla concessione di prestiti. Ha anche spiegato i potenziali impatti dell'iniziativa sul mercato e la disponibilità/il costo dei finanziamenti per le PMI. Ove possibile, la relazione dovrebbe approfondire maggiormente i settori che presentano un potenziale di semplificazione e fornire quantificazioni/dati. La DG FISMA ha fornito prove aneddotiche e, ove disponibili, dati aggiuntivi, ad esempio in relazione ai risparmi per i depositari e per i fruitori dei servizi di depositario nei mercati di dimensioni ridotte. Laddove i dati non erano disponibili, la DG FISMA ha incluso ulteriori parametri di monitoraggio per garantire in futuro la disponibilità di dati aggiuntivi, ad esempio in relazione alle comunicazioni. Si è considerato se proporre un numero inferiore di misure per i GEFIA che gestiscono fondi che concedono prestiti e lasciare il resto alla discrezionalità degli Stati membri. Con approcci nazionali divergenti ai fondi che concedono prestiti si rischierebbe tuttavia di non raggiungere l'obiettivo di sostenere lo sviluppo sicuro e sostenibile di questo settore. Pertanto l'opzione prescelta propone un numero minimo di garanzie per i profili di rischio e le attività dei fondi. L'opzione prescelta favorirà le piccole e medie imprese (PMI), in particolare tramite l'armonizzazione degli obblighi imposti ai GEFIA che gestiscono FIA che concedono prestiti. Oltre a sostenere una maggiore efficienza nella gestione di tali FIA, l'opzione prescelta mira a permettere ai FIA di estendere il credito alle imprese oltre confine. In alcuni Stati membri i FIA non sono autorizzati a concedere prestiti, oppure tale diritto è riservato ai fondi stabiliti in loco. Il presente riesame integrerebbe ulteriormente il mercato dei fondi che concedono prestiti e creerebbe più opportunità commerciali per tali fondi. In questo modo si creerebbero fonti di finanziamento alternative per le PMI, in particolare quando non sono in grado di ottenere crediti dalle banche. Sulla questione della delega, si era ritenuto che la concessione di maggiori poteri all'ESMA potesse garantire un'applicazione più coerente delle pertinenti norme della direttiva sui GEFIA e della direttiva sugli OICVM nell'Unione. A questo punto tuttavia si è ritenuto che tale opzione sia in contrasto con il principio di sussidiarietà. Si è concluso che l'ESMA dovrebbe ricevere maggiori informazioni sugli accordi di delega, nel caso in cui la gestione del rischio o del portafoglio sia delegata al di fuori dell'Unione, ed esercitare i poteri già disponibili, come la conduzione di verifiche inter pares. L'opzione prescelta cercherebbe di assicurare un livello omogeneo di tutela degli investitori in tutta l'Unione. Si è valutato se rivedere gli obblighi di in materia di segnalazioni a fini di vigilanza del regolamento sui GEFIA senza cercare sinergie con altri quadri in materia di segnalazione esistenti. Qualsiasi modifica degli obblighi di segnalazione a fini di vigilanza è destinata a comportare costi di conformità significativi. Si è stato pertanto ritenuto più pratico proporre modifiche legislative in presenza di una maggiore chiarezza su ciò che è necessario per avvicinarsi a uno spazio comune per i dati nel settore finanziario. La proposta contribuisce a tale obiettivo coinvolgendo le autorità europee di vigilanza (AEV) e la Banca centrale europea (BCE) in uno studio sulla fattibilità della fusione degli obblighi di segnalazione che si sovrappongono e dell'aumento della copertura dei dati per consentire un migliore monitoraggio dei mercati. Una volta migliorata la segnalazione a fini di vigilanza, si avrebbe un effetto positivo sul monitoraggio e sulla gestione dei rischi per la stabilità finanziaria. Analogamente, per la gestione del rischio di liquidità sono stati considerati diversi livelli di intervento per garantire la stabilità finanziaria. L'opzione prescelta è la meno prescrittiva. I gestori dei fondi di tipo aperto potrebbero sospendere temporaneamente il riacquisto o il rimborso delle quote o delle azioni dei FIA o degli OICVM. Sarebbero anche tenuti a scegliere almeno un altro strumento di gestione della liquidità, senza imporre quale, lasciando così ai gestori di fondi la decisione finale, da attivare a seconda delle circostanze. Tale misura sosterrebbe la stabilità del sistema finanziario. È stata considerata come opzione l'introduzione di un passaporto di depositario. Tale opzione non è stata tuttavia ritenuta praticabile data la mancanza di armonizzazione delle normative sui titoli e sull'insolvenza a livello dell'UE. L'opzione prescelta propone pertanto di consentire l'accesso transfrontaliero ai servizi di depositario, ove necessario, fino a quando non sarà possibile un'ulteriore armonizzazione a livello dell'Unione. L'opzione prescelta si tradurrebbe in un mercato dei FIA UE più efficiente. Infine, si è valutato se si debba o meno far esercitare la dovuta diligenza ai depositari che delegano la custodia delle attività dei FIA o degli OICVM ai CSD. Si è deciso che ciò sarebbe stato eccessivo, dato che i CSD autorizzati sono già soggetti a obblighi settoriali e a una vigilanza rigorosi. La proposta si concentra pertanto sull'inclusione dei CSD nella catena di custodia senza imporre ai depositari obblighi di dovuta diligenza superflui. •Adeguatezza normativa e semplificazione L'approccio generale adottato nel riesame della direttiva sui GEFIA è quello di proporre misure che siano strettamente necessarie nell'interesse della stabilità finanziaria, dell'integrazione del mercato o della tutela degli investitori, e affrontare le questioni per le quali i portatori di interessi hanno espresso chiare preoccupazioni. Le modifiche proposte, che consentono il ricorso a servizi di depositario erogati ovunque nell'Unione, dovrebbero generare risparmi sia per i depositari che per i fruitori dei relativi servizi, compresi i GEFIA di dimensioni ridotte. Gli oneri una tantum per le nuove licenze e gli oneri annuali per le licenze dei depositari variano rispettivamente tra 6 000 EUR e 9 200 EUR e tra 4 400 EUR e 9 400 EUR a seconda dello Stato membro. L'aumento della concorrenza tra i fornitori di servizi di depositario probabilmente eserciterà una pressione al ribasso sul prezzo del servizio. L'approccio previsto riguardo ai dati di vigilanza semplificherà e razionalizzerà gli attuali obblighi di segnalazione. Ne deriverà un risparmio a lungo termine, in quanto tale approccio mira a ridurre il numero di autorità pubbliche cui un GEFIA comunica dati che si sovrappongono. L'approccio assicura anche che i costi una tantum derivanti dalle modifiche siano ridotti il più possibile, prevedendo un'adeguata pianificazione anticipata e una visione d'insieme delle segnalazioni a fini di vigilanza in diversi atti legislativi dell'UE, tenuto conto degli sviluppi nell'ambiente digitale. •Diritti fondamentali La presente proposta promuove i diritti sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali (di seguito "la Carta"). L'obiettivo principale dell'iniziativa è facilitare il diritto di prestare servizi in qualunque Stato membro, come prescritto dall'articolo 15, paragrafo 2, della Carta, garantendo che non vi sia discriminazione, neanche indiretta, in base alla nazionalità (attuando così anche l'articolo 21, paragrafo 2, della Carta). 4.INCIDENZA SUL BILANCIO Nessuna per la Commissione. 5.ALTRI ELEMENTI

•Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e comunicazione La presente direttiva sarà sottoposta a valutazione cinque anni dopo la data del suo recepimento. La Commissione si baserà su i) i riscontri ricevuti in occasione della consultazione pubblica, ii) le discussioni con l'ESMA e le autorità di vigilanza e iii) i dati delle segnalazioni a fini di vigilanza. La Commissione assicurerà costantemente la conformità e l'applicazione. L'ESMA monitorerà l'applicazione dei requisiti per la delega sulla base del suo nuovo mandato di condurre ogni anno verifiche mirate inter pares in questo settore e di redigere relazioni sull'esame delle notifiche di delega. L'ESMA raccoglierà inoltre dati che saranno utili per monitorare gli sviluppi nei mercati della concessione di prestiti e dei depositari. L'ESMA continuerà a raccogliere e analizzare i dati sull'uso degli strumenti di gestione della liquidità. •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta Modifiche della direttiva 2011/61/UE L'articolo 4 è integrato con la definizione di "depositario centrale di titoli", in linea con il regolamento (UE) n. 909/2014. L'articolo 6, paragrafo 4, è modificato per ampliare l'elenco dei servizi accessori che i GEFIA potrebbero fornire in aggiunta alla gestione degli investimenti collettivi. Tale elenco includerebbe attività permesse da altre normative dell'Unione, come l'amministrazione degli indici di riferimento o la gestione dei crediti. L'articolo 6, paragrafo 6, è modificato per aggiornare i riferimenti alle norme stabilite nella direttiva 2014/65/UE che si applica ai GEFIA che forniscono servizi accessori. L'articolo 7, paragrafo 2, è modificato per chiarire che i GEFIA dovrebbero disporre delle risorse tecniche e umane adeguate previste al momento di presentare la domanda di autorizzazione come GEFIA. Pertanto, al momento di presentare la domanda di autorizzazione, occorre descrivere in dettaglio le risorse umane e tecniche che saranno impiegate per lo svolgimento delle funzioni e per controllare i delegati. L'articolo 7, paragrafo 5, è integrato per garantire la raccolta delle informazioni mancanti a livello dell'UE per definire le pratiche di delega. Si propone pertanto che l'ESMA riceva notifica degli accordi di delega laddove venga delegata a soggetti di paesi terzi una porzione di gestione del rischio o del portafoglio superiore a quella conservata. È inserito l'articolo 7, paragrafo 8, per garantire che l'ESMA riceva informazioni coerenti sugli accordi di delega. Si propone quindi di conferire all'ESMA il potere di elaborare progetti di norme tecniche di regolamentazione che specifichino il contenuto, i formati e le procedure per la trasmissione delle notifiche di delega. Per agevolare la presa di decisioni politiche consapevoli in tale ambito, l'ESMA è tenuta a presentare ai colegislatori dell'UE e alla Commissione (articolo 7, paragrafo 9) relazioni periodiche che analizzino le pratiche di mercato in materia di delega, il rispetto dei requisiti applicabili alla delega ai sensi della direttiva 2011/61/UE e la convergenza della vigilanza in questo settore. L'articolo 8, paragrafo 1, lettera c), è modificato per disporre che un GEFIA impieghi almeno due persone a tempo pieno, oppure coinvolga a due persone che non sono impiegate dal GEFIA ma che sono comunque impegnate a tempo pieno nella conduzione della sua attività e che siano residenti nell'Unione, garantendo così un livello minimo e stabile di sostanza in seno al GEFIA. È inserito l'articolo 15, paragrafo 3, lettera d), per prescrivere che i GEFIA che gestiscono FIA che concedono prestiti attuino politiche, procedure e processi efficaci per la concessione di prestiti. Nel fare ciò, essi devono valutare il rischio di credito e amministrare e monitorare i loro portafogli di crediti, che dovrebbero essere riesaminati periodicamente. È inserito l'articolo 15, paragrafi 4 bis, 4 ter e 4 quater, per ridurre il rischio per il sistema finanziario limitando i prestiti a un solo mutuatario qualora tale mutuatario sia un istituto finanziario. È inserito l'articolo 15, paragrafo 4 quinquies, per evitare potenziali conflitti di interesse vietando a un FIA di concedere prestiti al suo GEFIA o al suo personale, al suo depositario o al suo delegato. È inserito l'articolo 15, paragrafo 4 sexies, per evitare situazioni di azzardo morale in cui i prestiti sono concessi per essere immediatamente venduti sul mercato secondario. Si propone al riguardo che i FIA siano tenuti a mantenere un interesse economico pari al 5 % del valore nozionale dei prestiti concessi e venduti. È inserito l'articolo 16, paragrafo 2 bis, per evitare disallineamenti in termini di scadenze che potrebbero comportare rischi finanziari. Si propone quindi di imporre ai FIA di adottare una struttura di tipo chiuso quando si impegnano in misura significativa (60 %) nella concessione di prestiti. Per affrontare efficacemente i rischi microprudenziali e macroprudenziali, l'articolo 16 è integrato con i paragrafi 2 ter e 2 quater per consentire ai GEFIA che gestiscono FIA di tipo aperto di accedere agli strumenti necessari per la gestione del rischio di liquidità in circostanze eccezionali. Oltre a poter sospendere i rimborsi, si propone che tali GEFIA siano tenuti a scegliere almeno un altro strumento di gestione della liquidità dall'allegato V, che armonizza l'elenco minimo che dovrebbe essere disponibile ovunque nell'Unione. L'articolo 16, paragrafo 2 sexies, impone agli Stati membri di garantire l'adempimento di tale obbligo nelle loro giurisdizioni. È aggiunto il paragrafo 2 quinquies, che impone ai GEFIA di notificare alle autorità competenti l'attivazione o la disattivazione di uno strumento di gestione della liquidità. L'articolo 16, paragrafi 2 octies e 2 nonies, mira a garantire un'applicazione coerente dei paragrafi 2 ter e 2 quater dello stesso articolo. All'ESMA è pertanto conferito l'incarico di elaborare progetti di norme tecniche di regolamentazione per fornire le definizioni e specificare le caratteristiche degli strumenti di gestione della liquidità di cui all'allegato e di elaborare norme tecniche di regolamentazione sulla selezione e l'utilizzo di strumenti di gestione della liquidità adeguati da parte dei GEFIA.

L'articolo 46, paragrafo 2, lettera j), è modificato in modo tale da autorizzare le autorità competenti a richiedere che un GEFIA attivi o disattivi uno strumento di gestione della liquidità pertinente. Tale potere è esteso anche nei confronti dei GEFIA non UE mediante l'aggiunta della lettera d) all'articolo 47, paragrafo 4. L'articolo 50, paragrafi da 5 bis a 5 octies, propone di imporre alle autorità competenti di informare le altre autorità pertinenti, l'ESMA e il CERS prima di chiedere l'attivazione o la disattivazione di uno strumento di gestione della liquidità. I paragrafi proposti stabiliscono altresì i principi di cooperazione applicabili in questi casi. All'articolo 50, il paragrafo 7 proposto autorizzerebbe l'ESMA a elaborare norme tecniche di regolamentazione che indichino quando sarebbe opportuno l'intervento delle autorità competenti. L'articolo 20, paragrafo 1, è modificato per chiarire che gli accordi di delega si applicano a tutte le funzioni elencate nell'allegato I e ai servizi accessori ammessi dall'articolo 6, paragrafo 4. All'articolo 20, paragrafo 1, lettera f), e paragrafi 3, 4 e 6, è introdotto pertanto il riferimento ai servizi e non solo alle funzioni. L'articolo 21, paragrafo 11, ultimo comma, è modificato per includere i depositari centrali di titoli (CSD) nella catena di custodia quando forniscono servizi di custodia concorrenti, in modo da creare condizioni di parità tra i soggetti che esercitano le funzioni di custodia e garantire ai depositari l'accesso alle informazioni necessarie per svolgere i loro compiti. Si propone di esonerare i depositari dall'obbligo di esercitare la dovuta diligenza ex-ante quando il soggetto che esercita le funzioni di custodia è un CSD, in quanto tale soggetto è già sufficientemente controllato in fase di presentazione della domanda di autorizzazione. Per garantire una migliore vigilanza, l'articolo 21, paragrafo 16, è modificato in modo che i depositari cooperino non solo con le loro autorità competenti ma anche con le autorità competenti del FIA che li ha nominati depositari e con le autorità competenti del GEFIA che gestisce il FIA. L'articolo 23, paragrafi 1 e 4, è integrato per migliorare la trasparenza delle attività dei GEFIA per gli investitori, garantendo che i GEFIA divulghino informazioni supplementari, ossia le condizioni per l'utilizzo degli strumenti di gestione della liquidità, le commissioni che saranno a carico del GEFIA o delle sue affiliate e l'informativa periodica su tutte le commissioni e gli oneri diretti e indiretti che sono stati direttamente o indirettamente addebitati o imputati al FIA o a uno dei suoi investimenti. I GEFIA sono inoltre tenuti a segnalare agli investitori la composizione del portafoglio dei prestiti concessi. L'articolo 24, paragrafo 1, è modificato e si sopprime l'articolo 24, paragrafo 2, lettera d), eliminando così le limitazioni di cui al paragrafo 1 sui dati che le autorità competenti dovrebbero essere in grado di ricevere dai GEFIA sui FIA gestiti. Si propone che l'ESMA elabori progetti di norme tecniche di regolamentazione e progetti di norme tecniche di attuazione che sostituiscano l'attuale modulo per le segnalazioni a fini di vigilanza di cui all'allegato IV della direttiva sui GEFIA che integra il regolamento sui GEFIA. Con l'inserimento dell'articolo 38 bis, l'ESMA è tenuta a condurre regolarmente verifiche inter pares delle prassi in materia di vigilanza nell'applicazione delle norme sulla delega, con particolare attenzione alla prevenzione della creazione di società fantasma. Un nuovo articolo 69 ter imporrebbe alla Commissione di riesaminare il regime di delega di cui alla direttiva 2011/61/UE e le sue misure di attuazione al fine di proporre le modifiche necessarie per impedire la costituzione di società fantasma. Si dovrebbe anche valutare la possibilità di introdurre il passaporto di depositario e il funzionamento delle norme per i GEFIA che gestiscono FIA che concedono prestiti. Con l'inserimento dell'articolo 50, paragrafi da 5 bis a 5 octies, si rafforza la cooperazione in materia di vigilanza. In presenza di rischi per la stabilità finanziaria, l'autorità competente di uno Stato membro ospitante del GEFIA può chiedere all'autorità competente dello Stato membro d'origine del GEFIA di esercitare i suoi poteri di vigilanza, precisando i motivi della sua richiesta e informando l'ESMA e il CERS. Le modifiche dell'articolo 50, paragrafo 5, riducono l'onere della prova per le autorità competenti, imponendo alle autorità destinatarie di adottare le misure appropriate. All'ESMA è inoltre conferito il potere di chiedere a un'autorità competente di portare all'attenzione del suo comitato permanente i casi che possono avere implicazioni transfrontaliere o un impatto sulla stabilità finanziaria o sulla tutela degli investitori. Inoltre l'articolo 50, paragrafo 7, conferisce all'ESMA il mandato di elaborare norme tecniche di regolamentazione che indichino in quali situazioni le autorità competenti possono esercitare i poteri in relazione agli strumenti di gestione della liquidità. Si propone di modificare l'articolo 61, paragrafo 5, in modo che le autorità competenti possano consentire il ricorso ai servizi di depositario erogati in altri Stati membri, finché non saranno adottate misure a seguito del riesame della necessità di introdurre un passaporto di depositario. Si propone di modificare l'allegato I aggiungendo il punto 3 per riconoscere il prestito come attività legittima dei GEFIA. Ciò significa che i FIA potrebbero concedere prestiti ovunque nell'Unione, anche a livello transfrontaliero. All'allegato I è aggiunto il punto 4 per legittimare la gestione delle società veicolo di cartolarizzazione da parte dei GEFIA. Si propongono modifiche all'articolo 21, paragrafo 6, lettera c), all'articolo 35, paragrafo 2, lettera b), all'articolo 36, paragrafo 1, lettera c), all'articolo 37, paragrafo 7, lettera e), all'articolo 40, paragrafo 2, lettera b), e all'articolo 42, paragrafo 1, lettera c), per aggiornare l'obbligo che i soggetti di paesi terzi non siano stabiliti in giurisdizioni identificate come paesi ad alto rischio secondo le più recenti disposizioni antiriciclaggio a livello europeo. L'articolo 36, paragrafo 1, e l'articolo 42, paragrafo 1, sono integrati con le rispettive lettere d) e d), che prevedono che i FIA non UE o i GEFIA non UE che sono soggetti alle norme nazionali e che sono attivi in singoli Stati membri debbano soddisfare il requisito di non essere situati in un paese terzo che è considerato non cooperativo in materia fiscale. Si propongono modifiche all'articolo 21, paragrafo 6, lettera d), all'articolo 35, paragrafo 2, lettera c), all'articolo 37, paragrafo 7, lettera f), e all'articolo 40, paragrafo 2, lettera c), per aggiornare i requisiti per i soggetti di paesi terzi che avrebbero accesso al mercato interno solo se stabiliti in paesi terzi che non figurano nell'elenco UE delle giurisdizioni non cooperative a fini fiscali. L'articolo 47, paragrafo 3, è modificato per consentire all'ESMA di divulgare i dati di mercato a sua disposizione in forma aggregata o sintetica, allentando così il livello di riservatezza. È inserita una clausola di riesame (articolo 69 ter) che conferisce alla Commissione il mandato di avviare il riesame delle disposizioni relative alla delega, ai servizi di depositario e all'utilizzo degli strumenti di gestione della liquidità. Si dà inoltre mandato all'ESMA di pubblicare una relazione tesa a semplificare gli obblighi in materia di segnalazioni a fini di vigilanza per i GEFIA e di basarsi su di essa per l'elaborazione di progetti di norme tecniche di regolamentazione per le segnalazioni a fini di vigilanza ai sensi dell'articolo 24 della direttiva sui GEFIA. Modifiche della direttiva 2009/65/CE All'articolo 2, paragrafo 1, si suggerisce di fornire la definizione di "depositario centrale di titoli", in linea con il regolamento (UE) n. 909/2014. All'articolo 22 bis, ultimo trattino, il paragrafo 4 è modificato per considerare i depositari centrali di titoli (CSD) come delegati del depositario quando forniscono servizi di custodia concorrenti. In questo modo si creano condizioni di parità tra i soggetti che esercitano le funzioni di custodia e si garantisce che i depositari abbiano accesso alle informazioni necessarie per svolgere i loro compiti. L'articolo 7, paragrafo 1, lettera b), è modificato per disporre che una società di gestione degli OICVM impieghi almeno due persone a tempo pieno, oppure coinvolga a due persone che non sono impiegate dalla società di gestione degli OICVM ma che sono comunque impegnate a tempo pieno nella conduzione dell'attività di tale società di gestione degli OICVM e che siano residenti nell'Unione, garantendo così un livello minimo e stabile di sostanza in seno alla società di gestione degli OICVM. Si propone di modificare l'articolo 7, paragrafo 1, lettere c) ed e), per chiarire che, al momento di presentare la domanda di autorizzazione, le società di gestione devono disporre di risorse tecniche e umane adeguate. Pertanto, al momento di presentare la domanda di autorizzazione, la società di gestione deve descrivere in dettaglio le risorse umane e tecniche che saranno impiegate per lo svolgimento delle funzioni e per controllare i delegati.

L'articolo 13, paragrafo 1, chiarisce che gli accordi di delega si applicano a tutte le funzioni elencate nell'allegato II e ai servizi accessori ammessi dall'articolo 6, paragrafo 3. All'articolo 13, paragrafo 1, lettere b), g), h) e i), è introdotto pertanto il riferimento ai servizi e non solo alle funzioni. Per meglio allineare i quadri giuridici delle direttive 2011/61/UE e 2009/65/CE in materia di delega e affinché le autorità di vigilanza possano riesaminare i motivi della delega, si propone di imporre agli OICVM di giustificare la loro intera struttura di delega sulla base di motivi oggettivi inserendo la lettera j) all'articolo 13, paragrafo 1. L'articolo 13 è integrato con il paragrafo 3 per garantire la raccolta e l'analisi delle informazioni mancanti a livello dell'UE al fine di delineare le pratiche di delega. Si propone pertanto che l'ESMA riceva notifica degli accordi di delega laddove venga delegata a soggetti di paesi terzi una porzione di gestione del rischio o del portafoglio superiore a quella conservata. Per agevolare la presa di decisioni politiche consapevoli in tale ambito, si raccomanda di imporre all'ESMA, ai sensi del nuovo articolo 13, paragrafo 5, di presentare ai colegislatori dell'UE e alla Commissione europea relazioni periodiche che analizzino le pratiche di mercato in materia di delega e il rispetto dei requisiti applicabili alla delega ai sensi della direttiva 2009/65/CE. È inserito l'articolo 13, paragrafo 3, per garantire che l'ESMA riceva informazioni coerenti sugli accordi di delega. Si propone quindi di conferire all'ESMA il potere di elaborare progetti di norme tecniche di regolamentazione che specifichino il contenuto, i formati e le procedure per la trasmissione delle notifiche di delega. Un nuovo articolo 13, paragrafo 6, conferisce alla Commissione il potere di adottare un atto delegato che specifichi ulteriormente le condizioni per la delega e le condizioni alle quali la società di gestione degli OICVM debba essere considerata una società fantasma e quindi non debba più essere considerata il gestore dell'OICVM, allineando così le norme delle direttive 2011/61/UE e 2009/65/CE in materia. Si propone di aggiungere l'articolo 18 bis, paragrafi 1 e 2, così che, oltre a poter sospendere i rimborsi, le società di gestione degli OICVM debbano scegliere almeno un altro strumento di gestione della liquidità dall'allegato II bis, che armonizza l'elenco minimo che dovrebbe essere disponibile ovunque nell'UE. Il nuovo articolo 18 bis impone agli Stati membri di garantire l'adempimento di tale obbligo nelle loro giurisdizioni. È proposto l'allegato II bis, recante l'elenco minimo di tali strumenti. Per garantire che gli investitori siano bene informati, si raccomanda di chiarire nell'allegato I, punto 1.13, schema A, le procedure e le condizioni per il riacquisto o il rimborso delle quote, e di chiarire le circostanze in cui il riacquisto o il rimborso può essere sospeso o in cui possono essere attivati o disattivati altri strumenti di gestione della liquidità. L'articolo 18 bis, paragrafi da 3 a 5, è inteso a garantire un'applicazione coerente delle disposizioni precedenti. All'ESMA è pertanto conferito l'incarico di elaborare progetti di norme tecniche di regolamentazione per fornire le definizioni e specificare le caratteristiche degli strumenti di gestione della liquidità di cui all'allegato. Un nuovo articolo 20 bis propone di introdurre per le società di gestione un obbligo di segnalazione periodica a fini di vigilanza per quanto riguarda i mercati e gli strumenti in cui negoziano per conto dell'OICVM. Un nuovo articolo 20 ter propone di incaricare l'ESMA, in cooperazione con le altre AEV e la BCE, di produrre una relazione di fattibilità sulla ricerca di maggiore efficienza nell'ambito delle segnalazioni a fini di vigilanza. La relazione fornirebbe informazioni sulla potenziale progettazione di un modulo per le segnalazioni a fini di vigilanza per le società di gestione degli OICVM, e l'ESMA è chiamata a elaborare norme tecniche di regolamentazione e progetti di norme tecniche di attuazione sulla base delle risultanze di tale relazione. L'articolo 22 bis, paragrafo 2, è modificato per esonerare i depositari dall'obbligo di esercitare la dovuta diligenza ex-ante quando il soggetto che esercita le funzioni di custodia è un CSD, in quanto tale soggetto già sufficientemente controllato in fase di richiesta dell'autorizzazione. Per affrontare efficacemente i rischi microprudenziali e macroprudenziali, si propone di modificare l'articolo 84, paragrafo 3, per imporre alle società di gestione degli OICVM di notificare alle autorità competenti l'attivazione o la disattivazione di uno strumento di gestione della liquidità. La modifica dell'articolo 84, paragrafo 2, lettera b), conferisce alle autorità competenti il potere di intervenire e di chiedere alle società di gestione degli OICVM di attivare o disattivare uno strumento di gestione della liquidità pertinente. L'articolo 84, paragrafi da 3 bis a 3 sexies, propone di imporre alle autorità competenti di informare le altre autorità pertinenti, l'ESMA e il CERS prima di chiedere l'attivazione o la disattivazione di uno strumento di gestione della liquidità e di stabilire i principi di cooperazione in tali casi. All'articolo 84, il paragrafo 3 septies proposto autorizzerebbe l'ESMA a elaborare norme tecniche di regolamentazione che indichino quando sarebbe opportuno l'intervento delle autorità competenti. L'articolo 84, paragrafo 5, propone di conferire all'ESMA il potere di elaborare progetti di norme tecniche di regolamentazione sulla selezione e l'utilizzo di strumenti di gestione della liquidità adeguati da parte degli OICVM. L'articolo 98 è integrato dai paragrafi 3) e 4) per rafforzare la cooperazione in materia di vigilanza. In presenza di rischi per la stabilità finanziaria, l'autorità competente di uno Stato membro ospitante di un OICVM può chiedere all'autorità competente dello Stato membro di origine di un OICVM di esercitare i suoi poteri di vigilanza, specificando i motivi della sua richiesta e informando l'ESMA e il CERS. All'ESMA è inoltre conferito il potere di richiedere a un'autorità competente di portare all'attenzione della stessa i casi che possono avere implicazioni transfrontaliere o un impatto sulla stabilità finanziaria o sulla tutela degli investitori. Si propone un nuovo articolo 101 bis per imporre all'ESMA di condurre regolarmente verifiche inter pares delle prassi in materia di vigilanza nell'applicazione delle norme sulla delega, con particolare attenzione alla prevenzione della creazione di società fantasma. Un nuovo articolo 110 bis imporrebbe alla Commissione di riesaminare il regime di delega di cui alla direttiva in esame e le sue misure di attuazione al fine di proporre le modifiche necessarie per impedire la costituzione di società fantasma. Articoli sul recepimento e l'entrata in vigore A norma dell'articolo 3 della proposta, gli Stati membri hanno 24 mesi dall'entrata in vigore della direttiva di modifica per adottare e pubblicare le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva. Gli Stati membri comunicano alla Commissione le rispettive misure di recepimento. Si propone che la direttiva di modifica entri in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. 2021/0376 (COD) Proposta di

DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica le direttive 2011/61/UE e 2009/65/CE per quanto riguarda gli accordi di delega, la gestione del rischio di liquidità, le segnalazioni a fini di vigilanza, la fornitura dei servizi di custodia e di depositario e la concessione di prestiti da parte di fondi di investimento alternativi (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 53, paragrafo 1, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1)Conformemente all'articolo 69 della direttiva 2011/61/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, la Commissione ha riesaminato l'applicazione e l'ambito di applicazione di tale direttiva e ha concluso che gli obiettivi di integrare il mercato dell'Unione dei fondi di investimento alternativi ("FIA"), garantire un elevato livello di tutela degli investitori e salvaguardare la stabilità finanziaria sono stati per lo più raggiunti. Tuttavia in tale riesame la Commissione ha anche concluso che è necessario armonizzare le norme per i gestori di fondi di investimento alternativi ("GEFIA") che gestiscono FIA che concedono prestiti, chiarire le norme applicabili ai GEFIA che delegano le loro funzioni a terzi, assicurare la parità di trattamento dei soggetti che esercitano le funzioni di custodia, migliorare l'accesso transfrontaliero ai servizi di depositario, ottimizzare la raccolta dei dati di vigilanza e facilitare l'uso di strumenti di gestione della liquidità in tutta l'Unione. Sono pertanto necessarie modifiche per colmare queste lacune normative e migliorare il funzionamento della direttiva 2011/61/UE. (2)Un solido regime di delega, un trattamento equo dei soggetti che esercitano le funzioni di custodia, la coerenza delle segnalazioni a fini di vigilanza e un approccio armonizzato all'uso degli strumenti di gestione della liquidità sono parimenti necessari per la gestione degli organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari ("OICVM"). È pertanto opportuno modificare anche la direttiva 2009/65/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, che stabilisce norme in materia di autorizzazione e funzionamento degli OICVM, negli ambiti relativi alla delega, alla custodia delle attività, alle segnalazioni a fini di vigilanza e alla gestione del rischio di liquidità. (3)Per aumentare l'efficienza delle attività dei GEFIA, è opportuno ampliare l'elenco dei servizi accessori autorizzati di cui all'articolo 6, paragrafo 4, della direttiva 2011/61/UE per includere l'amministrazione degli indici di riferimento disciplinata dal regolamento (UE) 2016/1011 del Parlamento europeo e del Consiglio e la gestione dei crediti disciplinata dalla direttiva 2021/..../UE del Parlamento europeo e del Consiglio. (4)Per garantire la certezza del diritto è opportuno chiarire che i GEFIA che forniscono servizi accessori che coinvolgono strumenti finanziari sono soggetti alle norme stabilite dalla direttiva 2014/65/UE del Parlamento europeo e del Consiglio. Per quanto riguarda le attività diverse dagli strumenti finanziari, i GEFIA dovrebbero essere tenuti a rispettare quanto disposto dalla direttiva 2011/61/UE. (5)Per assicurare l'applicazione uniforme degli obblighi di cui agli articoli 7 e 8 della direttiva 2011/61/UE relativi alle risorse umane necessarie ai GEFIA, è opportuno chiarire che al momento della domanda di autorizzazione i GEFIA dovrebbero fornire alle autorità competenti informazioni sulle risorse umane e tecniche che impiegheranno per svolgere le loro funzioni e, se del caso, per controllare i delegati. È opportuno che almeno due alti dirigenti siano impiegati dal GEFIA a tempo pieno o conducano l'attività del GEFIA a tempo pieno e siano residenti nell'Unione. (6)Per ottenere un quadro affidabile delle attività di delega nell'Unione disciplinate dall'articolo 20 della direttiva 2011/61/UE e per orientare le future decisioni politiche o azioni di vigilanza, è opportuno che le autorità competenti trasmettano all'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati ("ESMA") notifiche di delega laddove un GEFIA deleghi a soggetti situati in paesi terzi più funzioni di gestione del portafoglio o di gestione del rischio del FIA di quante ne gestisca esso stesso. (7)Al fine di garantire un'armonizzazione coerente del processo di notifica in materia di delega, è opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare norme tecniche di regolamentazione mediante atti delegati ai sensi dell'articolo 290 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), conformemente agli articoli da 10 a 14 del regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, per specificare il contenuto, i formati e le procedure per standardizzare il processo di notifica degli accordi di delega dei GEFIA. Il modulo di notifica dovrebbe contenere campi di dati che indichino le attività che costituiscono le funzioni di gestione del rischio e del portafoglio al fine di determinare se un GEFIA abbia delegato più funzioni di questo tipo di quante ne abbia conservate. È opportuno che tali norme tecniche di regolamentazione siano adottate sulla base di un progetto elaborato dall'ESMA. (8)Per migliorare l'applicazione uniforme della direttiva 2011/61/UE è opportuno chiarire che le norme in materia di delega di cui all'articolo 20 si applicano a tutte le funzioni elencate nell'allegato I di tale direttiva e ai servizi accessori di cui all'articolo 6, paragrafo 4, della stessa. (9)È inoltre opportuno stabilire norme comuni per creare un mercato interno efficiente per i FIA che concedono prestiti, per assicurare un livello uniforme di tutela degli investitori nell'Unione, per consentire ai FIA di accrescere la propria attività concedendo prestiti in tutti gli Stati membri dell'Unione e per facilitare l'accesso ai finanziamenti da parte delle imprese dell'UE, un obiettivo chiave dell'Unione dei mercati dei capitali. Tuttavia, data la rapida crescita del mercato del credito privato, è necessario affrontare i potenziali rischi microprudenziali e macroprudenziali che potrebbero derivare dai FIA che concedono prestiti e diffondersi all'intero sistema finanziario. Le norme applicabili ai GEFIA che gestiscono fondi che concedono prestiti dovrebbero essere armonizzate al fine di migliorare la gestione del rischio in tutto il mercato finanziario e aumentare la trasparenza per gli investitori. (10)Per sostenere la gestione professionale dei FIA e per attenuare i rischi per la stabilità finanziaria, è opportuno che i GEFIA che gestiscono FIA dediti ad attività di concessione di prestiti, compreso l'acquisto di prestiti sul mercato secondario, dispongano di politiche, procedure e processi efficaci per la concessione di prestiti, la valutazione del rischio di credito e la gestione e il monitoraggio del loro portafoglio di crediti, che dovrebbero essere sottoposti a riesame periodico.

(11)Per contenere il rischio di interconnessione tra i FIA che concedono prestiti e altri partecipanti ai mercati finanziari, i GEFIA di tali FIA dovrebbero, quando il mutuatario è un istituto finanziario, essere tenuti a diversificare il loro rischio e a mantenere la loro esposizione entro limiti specifici. (12)Per limitare i conflitti di interesse, è opportuno che i GEFIA e il loro personale non ricevano prestiti dai FIA che concedono prestiti e che sono da essi gestiti. Analogamente, è opportuno vietare al depositario del FIA e al suo personale o al delegato del GEFIA e al suo personale di ricevere prestiti dai FIA associati. (13)La direttiva 2011/61/UE dovrebbe riconoscere il diritto dei FIA di concedere prestiti e provvedere alla negoziazione di tali prestiti sul mercato secondario. Per evitare azzardi morali e mantenere la qualità generale del credito per i prestiti concessi dai FIA, tali prestiti dovrebbero essere soggetti a un obbligo di mantenimento del rischio per evitare situazioni in cui i prestiti sono concessi con il solo scopo di venderli. (14)I prestiti a lungo termine e illiquidi detenuti dai FIA possono creare disallineamenti di liquidità se la struttura aperta dei FIA permette agli investitori di riscattare le loro quote o azioni del fondo con una certa frequenza. È quindi necessario attenuare i rischi legati alla trasformazione delle scadenze imponendo una struttura chiusa per i FIA che concedono prestiti, poiché i fondi di tipo chiuso non sarebbero vulnerabili alle richieste di rimborso e potrebbero detenere i prestiti concessi fino alla scadenza. (15)È opportuno chiarire che se un GEFIA è soggetto agli obblighi di cui alla direttiva 2011/61/UE in relazione alle attività di prestito del FIA gestito e agli obblighi di cui ai regolamenti (UE) n. 345/2013, (UE) n. 346/2013 e (UE) 2015/760 del Parlamento europeo e del Consiglio, le norme specifiche sul prodotto di cui all'articolo 3 del regolamento (UE) n. 345/2013, all'articolo 3 del regolamento (UE) n. 346/2013 e al capo II del regolamento (UE) 2015/760 dovrebbero prevalere sulle norme più generali di cui alla direttiva 2011/61/UE. (16)Per favorire il monitoraggio del mercato da parte delle autorità di vigilanza si potrebbero migliorare la raccolta e la condivisione delle informazioni ottenute mediante le segnalazioni a fini di vigilanza. Per migliorare l'efficienza e ridurre gli oneri amministrativi per i GEFIA, potrebbero essere eliminate le duplicazioni degli obblighi di segnalazione che esistono ai sensi della legislazione dell'Unione e nazionale, in particolare il regolamento (UE) n. 600/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, il regolamento (UE) 2019/834 del Parlamento europeo e del Consiglio, il regolamento (UE) n. 1011/2012 della Banca centrale europea e il regolamento (UE) n. 1073/2013 della Banca centrale europea. Le autorità europee di vigilanza ("AEV") e la Banca centrale europea (BCE), con il sostegno delle autorità nazionali competenti, se necessario, dovrebbero valutare le esigenze in termini di dati delle diverse autorità di vigilanza in modo che le modifiche del modulo per le segnalazioni a fini di vigilanza per i GEFIA siano efficaci. (17)In vista delle future modifiche degli obblighi di segnalazione a fini di vigilanza, è opportuno ampliare lo spettro dei dati che possono essere richiesti ai GEFIA, eliminando le limitazioni che si concentrano sulle operazioni e sulle esposizioni principali o sulle controparti. Se l'ESMA ritiene che sia opportuno fornire periodicamente alle autorità di vigilanza un'informativa completa sul portafoglio, le disposizioni della direttiva 2011/61/UE dovrebbero consentire il necessario ampliamento della portata delle segnalazioni. (18)Al fine di garantire un'armonizzazione coerente degli obblighi di segnalazione a fini di vigilanza, è opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare norme tecniche di regolamentazione mediante atti delegati ai sensi dell'articolo 290 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), conformemente agli articoli da 10 a 14 del regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, per specificare il contenuto, i formati e le procedure per standardizzare il processo di segnalazione a fini di vigilanza da parte dei GEFIA. È opportuno che le norme tecniche di regolamentazione stabiliscano il contenuto, i formati e le procedure per standardizzare il processo di segnalazione a fini di vigilanza, sostituendo così il modulo per le segnalazioni di cui al regolamento delegato (UE) n. 231/2013 della Commissione. È opportuno che tali norme tecniche di regolamentazione e di attuazione siano adottate sulla base di un progetto elaborato dall'ESMA. (19)Per standardizzare il processo di segnalazione a fini di vigilanza, è opportuno conferire alla Commissione il potere di adottare le norme tecniche di attuazione elaborate dall'ESMA per quanto riguarda i formati e le norme relative ai dati, la frequenza delle segnalazioni e le tempistiche di segnalazione da parte dei GEFIA. La Commissione dovrebbe adottare tali norme tecniche di attuazione mediante atti di esecuzione a norma dell'articolo 291 TFUE e conformemente all'articolo 15 del regolamento (UE) n. 1095/2010. (20)Al fine di garantire una risposta più efficace alle pressioni per la liquidità in periodi di stress del mercato e meglio tutelare gli investitori, la direttiva 2011/61/UE dovrebbe stabilire norme per attuare le raccomandazioni del Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS). (21)Per consentire ai gestori di FIA di tipo aperto basati in qualsiasi Stato membro di far fronte alle pressioni per i rimborsi in condizioni di stress del mercato, essi dovrebbero essere tenuti a scegliere almeno uno strumento di gestione della liquidità dall'elenco armonizzato di cui all'allegato, oltre ad avere la possibilità di sospendere i rimborsi. Quando un GEFIA decide di attivare o disattivare uno strumento di gestione della liquidità, dovrebbe notificarlo alle autorità di vigilanza. Questo permetterebbe alle autorità di vigilanza di gestire meglio le potenziali ricadute delle tensioni di liquidità sul mercato nel suo complesso. (22)Per poter prendere una decisione d'investimento in linea con la loro propensione al rischio e le loro esigenze di liquidità, è opportuno che gli investitori siano informati delle condizioni per l'utilizzo degli strumenti di gestione della liquidità. (23)Al fine di garantire un'armonizzazione coerente in materia di gestione del rischio di liquidità da parte dei gestori dei fondi di tipo aperto, è opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare norme tecniche di regolamentazione mediante atti delegati ai sensi dell'articolo 290 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), conformemente agli articoli da 10 a 14 del regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, per specificare il processo relativo alla scelta e all'utilizzo degli strumenti di gestione della liquidità al fine di agevolare la convergenza del mercato e in materia di vigilanza. È opportuno che tali norme tecniche di regolamentazione siano adottate sulla base di un progetto elaborato dall'ESMA. (24)Per garantire la tutela degli investitori e per affrontare i rischi per la stabilità finanziaria, è opportuno che le autorità competenti possano richiedere al gestore di un fondo di tipo aperto di attivare o disattivare lo strumento di gestione della liquidità appropriato. (25)I depositari rivestono un ruolo importante per la salvaguardia degli interessi degli investitori e dovrebbero essere in grado di svolgere i loro compiti indipendentemente dal tipo di soggetto che esercita le funzioni di custodia delle attività dei fondi. È pertanto necessario includere i depositari centrali di titoli (CSD) nella catena di custodia quando forniscono servizi di custodia ai FIA, al fine di garantire che, in tutti i casi, vi sia un flusso di informazioni stabile tra il soggetto che esercita le funzioni di custodia delle attività di un FIA e il depositario. Per evitare sforzi superflui, i depositari non dovrebbero esercitare ex ante la dovuta diligenza quando intendono delegare la custodia ai CSD. (26)Per migliorare l'efficacia e la cooperazione in materia di vigilanza, le autorità competenti del paese ospitante dovrebbero poter presentare all'autorità competente di un GEFIA una richiesta motivata di intraprendere un'azione di vigilanza nei confronti di un determinato GEFIA. (27)Per migliorare la cooperazione in materia di vigilanza l'ESMA dovrebbe inoltre poter richiedere alle autorità competenti di portare alla sua attenzione i casi connotati da implicazioni transfrontaliere e che possono influire sulla tutela degli investitori o sulla stabilità finanziaria. L'esame di questi casi da parte dell'ESMA fornirà alle altre autorità competenti una migliore comprensione delle questioni discusse e contribuirà a prevenire casi simili in futuro e a tutelare l'integrità del mercato dei FIA. (28)Per sostenere la convergenza in materia di vigilanza per quanto riguarda le deleghe, l'ESMA dovrebbe condurre verifiche inter pares sulle pratiche di vigilanza prestando particolare attenzione alla prevenzione della costituzione di società fantasma. L'analisi delle verifiche inter pares da parte dell'ESMA contribuirà al riesame delle misure adottate nella presente direttiva e informerà il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione in merito a eventuali misure aggiuntive che potrebbero essere necessarie per sostenere l'efficacia dei regimi di delega di cui alla direttiva 2011/61/UE. (29)In alcuni mercati concentrati manca un'offerta competitiva di servizi di depositario. Per far fronte a questa carenza di prestatori di servizi, che può comportare un aumento dei costi per i GEFIA e ridurre l'efficienza del mercato dei FIA, le autorità competenti dovrebbero poter consentire ai GEFIA o ai FIA di ricorrere ai servizi erogati da depositari situati in altri Stati membri mentre la Commissione valuta, nel contesto del suo riesame della direttiva 2011/61/UE, l'opportunità di proporre misure per realizzare un mercato più integrato. (30)La possibilità di nominare un depositario in un altro Stato membro dovrebbe essere accompagnata da una maggiore copertura a fini di vigilanza. I depositari dovrebbero pertanto essere tenuti a cooperare non solo con le loro autorità competenti, ma anche con le autorità competenti del FIA che li ha nominati e con le autorità competenti del GEFIA che gestisce il FIA, se tali autorità competenti sono situate in uno Stato membro diverso da quello del depositario.

(31)Per meglio tutelare gli investitori, è opportuno incrementare il flusso di informazioni dai GEFIA agli investitori. Per consentire agli investitori in FIA di seguire meglio le spese del fondo di investimento, i GEFIA dovrebbero individuare le commissioni a carico del GEFIA o delle sue affiliate, nonché riferire periodicamente su tutte le commissioni e tutti gli oneri che sono direttamente o indirettamente imputati al FIA o a uno dei suoi investimenti. È inoltre opportuno che i GEFIA siano tenuti a comunicare agli investitori la composizione del portafoglio dei prestiti concessi. (32)Per aumentare la trasparenza del mercato e utilizzare efficacemente i dati di mercato dei FIA disponibili, l'ESMA dovrebbe essere autorizzata a divulgare i dati di mercato a sua disposizione in forma aggregata o sintetica ed è quindi opportuno allentare il livello di riservatezza per consentire tale uso dei dati. (33)Gli obblighi per i soggetti di paesi terzi con accesso al mercato interno dovrebbero essere allineati alle norme di cui alle conclusioni del Consiglio del 2020 sulla lista UE riveduta delle giurisdizioni non cooperative a fini fiscali e alla direttiva (UE) 2015/849 del Parlamento europeo e del Consiglio. È inoltre opportuno che i FIA non UE o i GEFIA non UE che sono soggetti alle norme nazionali e che sono attivi in singoli Stati membri soddisfino il requisito di non essere situati in un paese terzo che è considerato non cooperativo in materia fiscale. (34)La direttiva 2009/65/CE dovrebbe garantire alle società di gestione degli OICVM condizioni comparabili laddove non vi sia motivo di mantenere differenze normative tra gli OICVM e i GEFIA. Quanto precede riguarda il regime di delega, il trattamento normativo dei soggetti che esercitano le funzioni di custodia, gli obblighi in materia di segnalazioni a fini di vigilanza e la disponibilità e l'utilizzo degli strumenti di gestione della liquidità. (35)Per assicurare l'applicazione uniforme dei requisiti di sostanza per le società di gestione degli OICVM, è opportuno chiarire che al momento di presentare la domanda di autorizzazione, le società di gestione dovrebbero fornire alle autorità competenti informazioni sulle risorse umane e tecniche che impiegheranno per svolgere le loro funzioni e, se del caso, per controllare i delegati. È opportuno che almeno due alti dirigenti siano impiegati dalla società di gestione o conducano l'attività della società di gestione a tempo pieno e siano residenti nell'Unione. (36)Per garantire l'applicazione uniforme della direttiva 2009/65/CE è opportuno chiarire che le norme in materia di delega di cui all'articolo 13 di tale direttiva si applicano a tutte le funzioni elencate nell'allegato II di tale direttiva e ai servizi accessori di cui all'articolo 6, paragrafo 3, della stessa. (37)Per allineare i quadri giuridici delle direttive 2011/61/UE e 2009/65/CE per quanto riguarda la delega, è opportuno imporre alle società di gestione degli OICVM di giustificare alle autorità competenti la delega delle loro funzioni e fornire motivi oggettivi per la delega. (38)Per ottenere un quadro affidabile delle attività di delega nell'Unione disciplinate dall'articolo 13 della direttiva 2009/65/CE e per orientare le future decisioni politiche o azioni di vigilanza, è opportuno che le autorità competenti trasmettano all'ESMA notifiche di delega laddove una società di gestione degli OICVM deleghi a soggetti situati in paesi terzi più funzioni di gestione del portafoglio o di gestione del rischio di quante ne gestisca essa stessa. (39)Al fine di garantire un'armonizzazione coerente del processo di notifica in materia di delega, è opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare norme tecniche di regolamentazione mediante atti delegati ai sensi dell'articolo 290 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), conformemente agli articoli da 10 a 14 del regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, per specificare il contenuto, i formati e le procedure per standardizzare il processo di notifica degli accordi di delega degli OICVM. Il modulo di notifica dovrebbe contenere campi di dati che indichino le attività che costituiscono le funzioni di gestione del rischio e del portafoglio al fine di determinare se una società di gestione di OICVM abbia delegato più funzioni di questo tipo rispetto a quante ne abbia conservate. È opportuno che tali norme tecniche di regolamentazione siano adottate sulla base di un progetto elaborato dall'ESMA. (40)Al fine di allineare ulteriormente le norme sulla delega applicabili ai GEFIA e agli OICVM e di ottenere un'applicazione più uniforme delle direttive 2011/61/UE e 2009/65/CE, è opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare atti conformemente all'articolo 290 TFUE per specificare le condizioni per la delega da una società di gestione di OICVM a un terzo e le condizioni alle quali una società di gestione di OICVM può essere considerata una società fantasma e pertanto non può più essere considerata il gestore dell'OICVM. È di particolare importanza che durante i lavori preparatori la Commissione svolga adeguate consultazioni, anche a livello di esperti, e che tali consultazioni siano condotte nel rispetto dei principi stabiliti nell'accordo interistituzionale "Legiferare meglio" del 13 aprile 2016. In particolare, al fine di garantire la parità di partecipazione alla preparazione degli atti delegati, il Parlamento europeo e il Consiglio ricevono tutti i documenti contemporaneamente agli esperti degli Stati membri, e i loro esperti hanno sistematicamente accesso alle riunioni dei gruppi di esperti della Commissione incaricati della preparazione di tali atti delegati. (41)La presente direttiva attua le raccomandazioni del CERS relative all'armonizzazione degli strumenti di gestione della liquidità e al loro utilizzo da parte dei gestori di fondi di tipo aperto, tra cui gli OICVM, per consentire una risposta più efficace alle pressioni per la liquidità in tempi di stress del mercato e una migliore tutela degli investitori. (42)Per consentire alle società di gestione degli OICVM basate in qualsiasi Stato membro di far fronte alle pressioni per i rimborsi in condizioni di stress del mercato, esse dovrebbero essere tenute a scegliere almeno uno strumento di gestione della liquidità dall'elenco armonizzato di cui all'allegato, oltre ad avere la possibilità di sospendere i rimborsi. Quando una società di gestione decide di attivare o disattivare uno strumento di gestione della liquidità, dovrebbe notificarlo alle autorità di vigilanza. Ciò permetterebbe alle autorità di vigilanza di gestire meglio le potenziali ricadute delle tensioni di liquidità sul mercato nel suo complesso. (43)Per poter prendere una decisione d'investimento in linea con la loro propensione al rischio e le loro esigenze di liquidità, è opportuno che gli investitori in OICVM siano informati delle condizioni per l'utilizzo degli strumenti di gestione della liquidità. (44)Per garantire la tutela degli investitori e per affrontare i rischi per la stabilità finanziaria, è opportuno che le autorità competenti possano richiedere a una società di gestione degli OICVM di attivare o disattivare lo strumento di gestione della liquidità appropriato. (45)Al fine di garantire un'armonizzazione coerente in materia di gestione del rischio di liquidità da parte dei gestori di OICVM, è opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare norme tecniche di regolamentazione mediante atti delegati ai sensi dell'articolo 290 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), conformemente agli articoli da 10 a 14 del regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, per specificare il processo relativo alla scelta e all'utilizzo degli strumenti di gestione della liquidità al fine di agevolare la convergenza del mercato e in materia di vigilanza. È opportuno che tali norme tecniche di regolamentazione siano adottate sulla base di un progetto elaborato dall'ESMA. (46)Per favorire il monitoraggio del mercato da parte delle autorità di vigilanza, è opportuno migliorare la raccolta e la condivisione delle informazioni ottenute mediante le segnalazioni a fini di vigilanza, imponendo agli OICVM obblighi di segnalazione a fini di vigilanza. È opportuno che alle AEV e alla BCE sia chiesto di valutare, con il sostegno delle autorità nazionali competenti ove necessario, le esigenze in materia di dati delle diverse autorità di vigilanza, tenendo conto degli obblighi di segnalazione esistenti ai sensi di altre normative dell'Unione e nazionali, in particolare il regolamento (UE) n. 600/2014, il regolamento (UE) 2019/834, il regolamento (UE) n. 1011/2012 e il regolamento (UE) n. 1073/2013. Gli esiti di questo lavoro preparatorio consentirebbero di prendere una decisione politica consapevole sulla misura e la forma in cui gli OICVM dovrebbero riferire alle autorità competenti sulle loro operazioni. (47)Al fine di garantire un'armonizzazione coerente degli obblighi di segnalazione a fini di vigilanza, è opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare norme tecniche di regolamentazione mediante atti delegati ai sensi dell'articolo 290 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), conformemente agli articoli da 10 a 14 e all'articolo 15 del regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, per specificare il contenuto, i formati e le procedure per standardizzare il processo di segnalazione a fini di vigilanza da parte degli OICVM. È opportuno che tali norme tecniche di regolamentazione siano adottate sulla base di un progetto elaborato dall'ESMA. (48)Per standardizzare il processo di segnalazione a fini di vigilanza, è opportuno conferire alla Commissione il potere di adottare le norme tecniche di attuazione elaborate dall'ESMA per quanto riguarda i formati e le norme relative ai dati, la frequenza delle segnalazioni e le tempistiche di segnalazione da parte degli OICVM. La Commissione dovrebbe adottare tali norme tecniche di attuazione mediante atti di esecuzione a norma dell'articolo 291 TFUE e conformemente all'articolo 15 del regolamento (UE) n. 1095/2010. (49)Per garantire la tutela degli investitori, e in particolare per garantire che, in tutti i casi, vi sia un flusso di informazioni stabile tra il soggetto che esercita le funzioni di custodia delle attività degli OICVM e il depositario, è opportuno ampliare il regime applicabile al depositario al fine di includere i CSD nella catena di custodia quando forniscono servizi di custodia agli OICVM. Per evitare sforzi superflui, i depositari non dovrebbero esercitare ex ante la dovuta diligenza quando intendono delegare la custodia ai CSD. (50)Per sostenere la convergenza in materia di vigilanza per quanto riguarda le deleghe, l'ESMA dovrebbe condurre verifiche inter pares sulle pratiche di vigilanza prestando particolare attenzione alla prevenzione della costituzione di società fantasma. L'analisi delle verifiche inter pares da parte dell'ESMA contribuirebbe al riesame delle misure adottate nella presente direttiva e informerebbe il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione in merito alle misure aggiuntive che potrebbero essere necessarie per sostenere l'efficacia del regime di delega di cui alla direttiva 2009/65/CE.

(51)Per migliorare l'efficacia e la cooperazione in materia di vigilanza, le autorità competenti dello Stato membro ospitante dovrebbero poter presentare all'autorità competente dello Stato membro di origine di un OICVM una richiesta motivata di intraprendere un'azione di vigilanza nei confronti di un determinato OICVM. (52)Per migliorare la cooperazione in materia di vigilanza l'ESMA dovrebbe inoltre poter richiedere alle autorità competenti di portare alla sua attenzione i casi connotati da implicazioni transfrontaliere e che possono influire sulla tutela degli investitori o sulla stabilità finanziaria. L'esame di questi casi da parte dell'ESMA fornirà alle altre autorità competenti una migliore comprensione delle questioni discusse e contribuirà a prevenire casi simili in futuro e a tutelare l'integrità dei mercati degli OICVM, HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA: Articolo 1 Modifiche della direttiva 2011/61/UE La direttiva 2011/61/UE è modificata come segue: (1)all'articolo 4, paragrafo 1, è aggiunta la lettera ap) seguente: "ap) "depositario centrale di titoli", il depositario centrale di titoli ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, punto 1, del regolamento (UE) n. 909/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio*. * Regolamento (UE) n. 909/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 luglio 2014, relativo al miglioramento del regolamento titoli nell'Unione europea e ai depositari centrali di titoli e recante modifica delle direttive 98/26/CE e 2014/65/UE e del regolamento (UE) n. 236/2012 (GU L 257 del 28.8.2014, pag. 1)."; (2)l'articolo 6 è così modificato: (a)al paragrafo 4 sono aggiunte le lettere c) e d) seguenti: "c) amministrazione di indici di riferimento in conformità del regolamento (UE) 2016/1011; d) gestione di crediti in conformità della direttiva (UE) 2021/... del Parlamento europeo e del Consiglio."; (b)il paragrafo 6 è sostituito dal seguente: "6. L'articolo 2, paragrafo 2, l'articolo 15, l'articolo 16, ad eccezione del paragrafo 5, primo comma, e gli articoli 23, 24 e 25 della direttiva 2014/65/UE si applicano nel caso in cui i servizi di cui al paragrafo 4, lettere a) e b), siano prestati dai GEFIA."; (3)l'articolo 7 è così modificato: (a)il paragrafo 2 è sostituito dal seguente: "2. Gli Stati membri dispongono che il GEFIA che presenta domanda di autorizzazione fornisca alle autorità competenti del suo Stato membro d'origine le seguenti informazioni relative al GEFIA: (a)informazioni sulle persone che conducono di fatto l'attività del GEFIA, in particolare per quanto riguarda le funzioni di cui all'allegato I, comprese: i) una descrizione dettagliata del loro ruolo, del loro titolo e della loro anzianità;

ii) una descrizione delle loro linee gerarchiche e delle loro responsabilità all'interno e all'esterno del GEFIA; iii) una panoramica del tempo da esse dedicato a ciascuna responsabilità; iv) una descrizione delle risorse tecniche e umane a sostegno delle loro attività; (b)informazioni sull'identità degli azionisti o dei soci del GEFIA, diretti o indiretti, persone fisiche o giuridiche, che detengono partecipazioni qualificate, nonché gli importi delle partecipazioni; (c)un programma di attività che delinei la struttura organizzativa del GEFIA, ivi comprese informazioni sul modo in cui il GEFIA intende conformarsi agli obblighi cui è tenuto ai sensi dei capi II, III e IV e, laddove applicabili, dei capi V, VI, VII e VIII e una descrizione dettagliata delle risorse umane e tecniche adeguate che il GEFIA impiegherà a tale scopo; (d)informazioni in materia di politiche e prassi remunerative ai sensi dell'articolo 13; (e)informazioni sulle modalità adottate per delegare e subdelegare a terzi le funzioni di cui all'articolo 20 e una descrizione dettagliata delle risorse umane e tecniche che il GEFIA impiegherà per monitorare e controllare il delegato."; (b)il paragrafo 5 è sostituito dal seguente: "5. Le autorità competenti informano, su base trimestrale, l'ESMA delle autorizzazioni rilasciate o ritirate conformemente al presente capo. L'ESMA tiene un registro centrale pubblico che identifica ciascun GEFIA autorizzato ai sensi della presente direttiva, un elenco dei FIA gestiti e/o commercializzati nell'Unione da detto GEFIA e l'autorità competente per ciascun GEFIA. Tale registro è reso accessibile in formato elettronico. Qualora un GEFIA deleghi a soggetti situati in paesi terzi più funzioni di gestione del portafoglio o di gestione del rischio di quante ne conservi, le autorità competenti notificano annualmente all'ESMA tutte le deleghe in questione ("notifiche di delega"). Le notifiche di delega comprendono quanto segue: (a)informazioni sul GEFIA e sul FIA interessati; (b)informazioni sul delegato, specificandone il domicilio e se si tratti di un soggetto regolamentato o meno; (c)una descrizione delle funzioni di gestione del portafoglio e di gestione del rischio delegate; (d)una descrizione delle funzioni di gestione del portafoglio e di gestione del rischio conservate; (e)qualsiasi altra informazione necessaria a esaminare gli accordi di delega; (f)una descrizione delle attività di vigilanza delle autorità competenti, compresi riesami documentali e ispezioni sul posto nonché i risultati di tali attività; (g)dettagli riguardanti la cooperazione tra l'autorità competente del GEFIA e l'autorità di vigilanza del delegato."; (c)sono aggiunti i paragrafi 8 e 9 seguenti:

"8. L'ESMA elabora progetti di norme tecniche di regolamentazione per stabilire il contenuto delle notifiche di delega e i formati, i modelli e le procedure standard per la trasmissione delle notifiche di delega in una lingua comunemente utilizzata negli ambienti della finanza. I formati e i modelli standard includono campi per l'inserimento di tutte le informazioni di cui al paragrafo 5, quarto comma. Alla Commissione è delegato il potere di adottare le norme tecniche di regolamentazione di cui al primo comma conformemente agli articoli da 10 a 14 del regolamento (UE) n. 1095/2010. 9. L'ESMA presenta almeno ogni due anni al Parlamento europeo, al Consiglio e alla Commissione relazioni periodiche che esaminano le pratiche di mercato relative alla delega a soggetti situati in paesi terzi e la conformità agli articoli 7 e 20."; (4)all'articolo 8, paragrafo 1, la lettera c) è sostituita dalla seguente: "c) le persone che conducono di fatto l'attività del GEFIA abbiano i requisiti di onorabilità e di esperienza sufficienti anche in rapporto alle strategie di investimento perseguite dal FIA gestito dal GEFIA, i cui nominativi e i nominativi di chiunque subentri loro nella carica devono essere comunicati immediatamente alle autorità competenti degli Stati membri d'origine del GEFIA e l'attività di GEFIA deve essere decisa da almeno due persone fisiche che siano impiegate a tempo pieno dal GEFIA in questione o impegnate a tempo pieno nella conduzione della sua attività, che siano residenti nell'Unione e che soddisfino tali requisiti;" (5)l'articolo 15 è così modificato: (a)al paragrafo 3 è aggiunta la lettera d) seguente: "d) per quanto riguarda le attività di concessione di prestiti, attuano politiche, procedure e processi efficaci per la concessione del credito, per la valutazione del rischio di credito e per la gestione e il monitoraggio del loro portafoglio di crediti, mantengono aggiornati ed efficaci tali politiche, procedure e processi e li riesaminano periodicamente, con frequenza almeno annuale."; (b)tra i paragrafi 4 e 5 sono inseriti i paragrafi da 4 bis a 4 sexies seguenti: "4 bis. Il GEFIA garantisce che i prestiti concessi dal FIA gestito a ogni singolo mutuatario non superino il 20 % del capitale del FIA qualora il mutuatario sia uno dei soggetti seguenti: (a)un'impresa finanziaria ai sensi dell'articolo 13, punto 25, della direttiva 2009/138/CE; (b)un organismo di investimento collettivo ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), della presente direttiva o ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, della direttiva 2009/65/CE. La restrizione di cui al primo comma non pregiudica le soglie, le restrizioni e le condizioni di cui ai regolamenti (UE) 2015/760, (UE) n. 345/2013 e (UE) n. 346/2013. 4 ter. Il limite di investimento del 20 % di cui al paragrafo 4 bis: (a)si applica entro la data specificata nel regolamento o nei documenti costitutivi del FIA; (b)cessa di essere applicato quando il FIA inizia a vendere attività in modo da rimborsare le quote o le azioni degli investitori dopo la fine del ciclo di vita del FIA; (c)è temporaneamente sospeso per massimo 12 mesi quando il FIA raccoglie capitale aggiuntivo o riduce il suo capitale esistente. 4 quater. La data di applicazione di cui al paragrafo 4 ter, lettera a), tiene conto delle specificità e delle caratteristiche delle attività in cui il FIA deve investire e non supera la metà del