IT    IT  
 COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 30.11.2011 
SEC(2011) 1447 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO 
 
che accompagna il documento 
Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 
sul proseguimento dell'attuazione dei programmi europei di radionavigazione via 
satellite (2014-2020) 
{COM(2011) 814 definitivo} 
{SEC(2011) 1446 definitivo}  
 
IT 2   IT 1. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
1.1. Contesto politico 
Motivazione Le tecnologie GNSS (sistema globale di navigazione  satellitare), grazie alla loro capacità di 
fornire misure accurate altamente affidabili dell a posizione, della velocità e del tempo, sono 
fondamentali per il miglioramento dell'efficienza in molti settori dell'economia e in molte aree 
della vita quotidiana dei cittadini. L'esperi enza del sistema globale di posizionamento (GPS) 
statunitense ha dimostrato i vant aggi della navigazione satellitare  a tal punto che è attualmente 
considerato negli Stati Uniti il qu into servizio di pubblica utilità
1, insieme all'acqua, 
all'elettricità, al gas e al te lefono. Gli utenti statunitensi, si a in ambito militare che civile, 
hanno sviluppato una notevole dipendenza dal GPS e molti altri paesi stanno attualmente 
sviluppando il proprio GNSS. 
Oggigiorno, gli utenti della na vigazione satellitare in Europa  non hanno altra alternativa che 
utilizzare i segnali satellitari del GPS statunitense o del GLONASS russo ( Global’naya 
Navigatsionnaya Sputnikovaya Sistema ) per il posizionamento, la na vigazione e la misura del 
tempo. Si ritiene che la dipendenza dell'Europa da lla radionavigazione vi a satellite fornita dal 
GPS rappresenti dal 6  % al 7  % del PIL dell'UE-27, vale a dire 800 miliardi di euro2. Gli 
operatori militari di questi sistemi non poss ono ancora fornire alcuna garanzia per il 
mantenimento di un servizio ininterrotto. Ciò si gnifica che l'economia europea si basa sempre 
di più su un'infrastruttura militare non contro llata dall'Europa e non principalmente destinata 
al raggiungimento degli obiettivi economici europei. Il sistema europeo di copertura per la 
navigazione geostazionaria (EGNOS , European Geostationary Na vigation Overlay Service) e 
il sistema di navigazione satellitare realizzato nell'ambito del programma Galileo forniranno all'Unione europea accesso indipendente alle  tecnologie GNSS. Questa azione strategica può 
generare vantaggi socioeconomic i diretti e indire tti per l'UE. 
L'Unione europea ha riconosciuto da tempo la  necessità di possedere un proprio sistema 
globale di navigazione via satellite
3. Questo obiettivo politico pres enta numerose finalità, ivi 
compresa la realizzazione della prima infrastr uttura globale di navi gazione e posizionamento 
via satellite sotto controllo civile, completament e indipendente dai sistemi già realizzati. Il 
valore aggiunto del GNSS europeo consiste non solo nel garantire l'indipendenza dell'Europa 
in relazione a una tecnologia fondamentale,  ma anche nel produrre notevoli vantaggi 
macroeconomici per l'Unione europea, sost enendo lo sviluppo di nu ovi servizi e prodotti 
basati sul GNSS, nonché generando sbocchi t ecnologici per incoraggiare la ricerca, lo 
sviluppo e l'innovazione4.  
Sebbene l'indipendenza nella navigazione globale vi a satellite sia il principa le motore su cui si 
fonda il programma Galileo, l'inte roperabilità con i si stemi di navigazione satellitare esistenti 
                                                 
1 Casa Bianca, ufficio del segretario di stampa. Conf erenza stampa del vicesegretario dei trasporti, Gene 
Conti, 1 maggio 2000. 
2 COM(2010)308 del 14.06.2010, Valutazione d'impatto, documen to di accompagnamento alla 
comunicazione della Commissione europea sul Piano d'azione relativo alle applicazioni del sistema 
globale di radionavigazione via satellite (GNSS).  
3 Risoluzione del Consiglio, del 19 dicembre 1994, relativa al contributo europeo per lo sviluppo di un 
sistema globale di navigazione via satellite (GNSS). 
4 Un'analisi dettagliata è stata fornita nella comuni cazione della Commissione relativa allo status quo dei 
programmi Galileo ed EGNOS pubblicata nel 2007 (COM(2007)261 definitivo e COM(2007)534/2). 
 
IT 3   IT e futuri, in particolare il GPS statunitense,  costituisce un importante valore aggiunto. Una 
volta che il sistema creato nell'ambito del pr ogramma Galileo sarà opera tivo, gli operatori del 
mercato beneficeranno dell'interoperabilità e de lla moltiplicazione dei sistema di navigazione 
satellitare offrendo maggiore a ffidabilità e precisione e la maggior parte dei ricevitori 
funzionerà mediante i dati di diversi sistemi. Gli utenti necessitano altresì di sistemi di back-
up in caso di guasto del sistema o interruzione vol ontaria dei segnali, il che mostra il valore 
aggiunto di un sistema civile. 
Governance e quadro finanziario 
Il programma europeo di navigazione satellita re denominato Galileo è stato varato nel 2001. 
Inizialmente il progetto si basa va su un partenariato pubblico- privato con l'impresa comune 
Galileo come piattaforma comune di gestione e finanziamento. 
Nel 2006, l'impresa comune Galileo è stata sos tituita dall'autorità di vigilanza del GNSS 
europeo (GSA), responsabile della gestione de gli aspetti relativi all'interesse pubblico dei 
programmi GNSS europei. L'agen zia spaziale europea (ESA) è stata responsabile della 
gestione tecnica e dell'attuazione dei progr ammi GNSS con un finanziamento combinato di 
2,8 miliardi di euro provenienti dall'UE e dall'ESA. 
Adottato nel 2008, il regolamento GNSS5 ha reso l'UE l'unico orga nismo politico in caricato di 
dirigere e finanziare interamente la politi ca del GNSS europeo. Il regolamento GNSS ha 
definito il finanziamento dell'UE per i programmi Galileo ed EGNOS per il periodo 2007-2013. Il bilancio di 3,4 miliardi di euro è stato ripartito tra la parte re stante della fase di 
sviluppo di Galileo, la fase costitutiva di Galileo e la fase operativa di EGNOS. 
La proposta della Commissione per il prossimo quadro finanziario plur iennale del bilancio 
dell'UE per il periodo 2014-2020
6 intende finanziare i programmi GNSS interamente dal 
bilancio dell'Unione con una soglia  proposta di 7 miliardi di euro. 
1.2. Problemi riscontrati 
I progressi compiuti nell'attuaz ione dei programmi europei di  navigazione satellitare sono 
ostacolati da due problemi principali:  
1) il sistema realizzato nell'ambito del pr ogramma Galileo non sarà pienamente 
operativo e non offrirà in modo autonomo tutti i cinque servizi nel 2013 come previsto.  
A partire dalla sua fase di sviluppo, il progra mma Galileo ha registrato sovraccosti e ritardi 
nella realizzazione del sistema, i cui effetti sono  stati in parte evitati tramite una serie di 
misure di attenuazione. Tuttavia, non è possibi le rispettare il calendario fissato dal 
regolamento GNSS [in base al quale, entro il 2013, il sistema realizzato nell'ambito del 
programma Galileo dovrà essere pienamente ope rativo e offrire in modo autonomo il servizio 
aperto (Open Service o OS), il servizio per la  sicurezza della vita umana (Safety of Live 
Service o SoL), il servizio commerciale (Com mercial Service o CS), il servizio pubblico 
regolamentato (Public Regulated Service o PRS) e il servizio di ricer ca e salvataggio (Search 
and Rescue Service o SAR)];  
                                                 
5 Regolamento (CE) n. 683/2008 concernente il proseguimento dell'attuazione dei programmi europei di 
navigazione satellitare (EGNOS e Galileo). 
6 COM(2011)500 del 29.6.2011 "Un bilancio per la strategia 2020". 
 
IT 4   IT 2) non esiste alcun quadro di finanziamento e di governance preciso per la fase operativa 
sia del programma Galileo sia de l programma EGNOS dopo il 2013.  Il regolamento 
GNSS riguarda il periodo 2008-2013 e, pertanto, la fase di sviluppo e quella costitutiva del programma Galileo, nonché l'inizio della fase op erativa di EGNOS. A causa dei sovraccosti e 
dei ritardi, la fase costitutiva del programma Galileo sarà completata nel 2018/2019 e la fase 
operativa inizierà gradualmente nel 2014. Dal momento che il regolamento GNSS non 
definisce il quadro di finanziamento e di governance per i programmi Galileo ed EGNOS 
dopo il 2013, è necessaria una nuova base giuridica per ga rantire l'operatività, il 
mantenimento e la gestione dei sistemi nel lungo termine. 
La fase costitutiva e quella operativa del progra mma Galileo andranno di pari passo per circa 
cinque anni (2014-2019). Durant e questo periodo, la governance della fase costitutiva di 
Galileo deve garantire continuità, coerenza e credibilità nei confronti di terzi e conseguire la continuità di servizio senza interruzioni per g li utenti finali. Occorre considerare la questione 
della governance della fase  operativa di Galileo, la quale deve gradualmente adattarsi alle 
esigenze e all'esperienza maturata tramite la fo rnitura di servizi iniziali. È inoltre necessario 
definire con urgenza la govern ance per le operazioni EGNOS. 
1.3. Quali soggetti sono interessati, in che modo e in quale misura? 
I due problemi illustrati in precedenza ostacolano la fornitura di servizi prevista dal 
regolamento GNSS: senza finanziamenti e un quadr o di governance adeguato, l'infrastruttura 
disponibile nel 2014 non fornirà integralmente alcun servizio. Ciò avrà conseguenze sui 
cittadini dell'UE, sull'industria e sulle  autorità pubbliche  a vari livelli: 
• la crescita dell'industria europea delle applicazioni di naviga zione dipende dalla 
disponibilità di un GNSS eur opeo, in assenza del quale questo settore completamente 
nuovo non riuscirà a emergere; 
• diversi settori economici si ba sano sull'esistenza di un GNSS: 
• le informazioni sul posizionamento fornite dal GNSS alimentano le attività dei 
trasporti in tutte le forme e, pertanto, anch e i sistemi per la logistica che forniscono 
beni ai consumatori dell'UE; 
• le informazioni sulla misura del tempo sono utilizzate per sincronizzare le reti di 
telecomunicazioni e alimentare sempre di più sistemi di gestione, in particolare per lo 
sviluppo di reti intelligenti. 
Certamente, queste industrie oggigiorno non si basano su un GNSS europeo e finora si sono 
basate in modo soddisfacente su l GPS statunitense. Proprio il fatto che il GPS statunitense 
offra una soluzione efficace dal punto di vista dei costi alle esigenze di posizionamento e di 
misura del tempo ha accelerato l'adozione di appa recchiature basate sul GPS in tutti gli aspetti 
della vita quotidiana dei cittadini dell'UE. Pe rtanto, il GPS statunitense sta gradualmente 
diventando un singolo punto di errore delle infras trutture critiche dell'UE, il che indica che 
un'interruzione della fornitura dei segnali GPS av rà un impatto notevole sulla società europea. 
 
IT 5   IT 2. ANALISI DELLA SUSSIDIARIETÀ  
Il diritto ad agire dell'UE si basa sull'articolo  170 del trattato sul funzionamento dell'Unione 
europea7 e sul regolamento GNSS concernente il proseguimento dell'attuazione dei 
programmi europei di navigazione satellitare (EGNOS e Galileo)8. 
La realizzazione dei sistemi di navigazione sa tellitare non può essere conseguita in misura 
sufficiente dagli Stati membri in quanto va o ltre le capacità tecniche e finanziarie di un 
singolo Stato membro, ma può essere, pertan to, conseguita solo a livello dell'UE. 
Il regolamento GNSS afferma che l'Unione eur opea detiene la proprietà di tutti i beni 
materiali e immateriali creati o sv iluppati nell'ambito dei programmi . In qualità di proprietario 
di tutti i beni materi ali e immateriali connessi, l'Unione europea deve garantire che, quando 
saranno forniti i primi servizi di posizioname nto, navigazione e misura del tempo nel 2014-
2015, esistano tutte le condi zioni necessarie a far funzionare e utilizzare i sistem i. Pertanto, è 
necessaria una governance a livello europeo. 
3. OBIETTIVI  
L'obiettivo generale della pr esente proposta, come sancito all'articolo 170 del TFUE9, è 
"concorrere alla costituzione e al lo sviluppo di re ti transeuropee" ed è altresì citato 
nell'iniziativa faro della strategia Europa 202010: "definire un'efficace politica spaziale onde 
dotarsi degli strumenti necessari per affrontare alcune delle sfide globali più importanti, in 
particolare per la realizzazione delle iniziative Galileo  [...]".  
Tra gli obiettivi politici figurano: 
• realizzare un primo sistema globale di  navigazione satellitare (GNSS) sotto controllo 
civile  completamente indipendente dagli altri sistemi già realizzati , per fornire 
servizi GNSS ininterrotti e un vantaggio strategico per l'Europa; 
• migliorare la resistenza dell'infrast ruttura economica dell'Europa fornendo un 
sistema di back-up in caso di errore del segnale  di altri sistemi; 
• ottimizzare  i vantaggi socioeconomici  per l'Europa facendo affidamento su segnali 
più accurati, disponibili e solid i ottenuti valorizzando il potenziale della navigazione 
satellitare ad alta precisione in misura  maggiore rispetto a quella attualmente 
possibile; 
• potenziare la capacità tecnica dell'Europa  di sviluppare, impiegare e rendere 
operative complesse infrast rutture su vasta scala. 
Questi obiettivi politici sono stati la base de lla definizione della politica europea di 
navigazione satellitare nel rego lamento GNSS, finalizzata a me ttere a disposizione dell'UE 
due sistemi di navigazione sate llitare realizzati nell'ambito dei programmi EGNOS e Galileo. 
                                                 
7 GU UE C 83/47 del 30.03.2010. 
8 GU UE L 196/1 del 24.07.2008. 
9 GU UE C 83/124 Gazzetta ufficiale dell'Unione europe a del 30.03.2010. 
10 Comunicazione della Commissione COM(2010)2020 del 3 ma rzo 2010: "Europa 2020 - Una strategia 
per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva", pag. 15. 
 
IT 6   IT • Il programma Galileo mira a realizzare la prima infrastruttura globale di navigazione, 
posizionamento e misura del tempo via sate llite concepita espressamente per scopi 
civili. Il sistema risultante dal progra mma Galileo è completamente indipendente 
dagli altri sistemi già realizzati o che potrebbero essere sviluppati e i segnali emessi dal sistema possono essere utilizzati per fornir e cinque servizi, ossia il servizio aperto 
(Open Service o OS), il servizio per la si curezza della vita umana (Safety of Live 
Service o SoL), il servizio commerciale (Commercial Service o CS), il servizio 
pubblico regolamentato (Public Regulated Serv ice o PRS) e il servizio di ricerca e 
salvataggio (Search and Rescue Service o SAR). 
• Il programma EGNOS punta a migliorare la  qualità dei segnali de i sistemi globali di 
navigazione satellitare esiste nti che possono essere utilizza ti per fornire tre servizi, 
ossia il servizio aperto (Open Service o OS),  il servizio per la sicurezza della vita 
umana (Safety of Live Service o SoL) e il servizio di accesso ai dati EGNOS. 
4. O
PZIONI POLITICHE  
4.1. Opzioni politiche per far fronte al prob lema 1: modalità di realizzazione dei 
progressi nell'attuazione e nell'u tilizzo dei programmi GNSS europei 
4.2. Galileo 
È possibile prendere in considerazione le opzioni descritte di se guito per trovare una 
soluzione in merito all'attuazione dell'infrastruttura Galileo. 
(a) Segmento spaziale : nell'ambito della capacità operativ a iniziale (IOC) prevista per il 
periodo 2014-2015, è necessario lanciare tutti i 18 satelliti già oggetto di appalto sui 
30 previsti per la piena capacità operativa (F OC). Tenendo presente le caratteristiche 
orbitali specifiche di Galileo, è possibile pr endere in considerazione tre costellazioni 
finali teoricamente e tecnicamente fattibili: 
(1) lancio di 18 satelliti come costellazione finale; 
(2) lancio di 24 satelliti come costellazione finale; 
(3) lancio di 30 satelliti come costellazione finale. 
(b) Segmento di terra : nell'ambito dell'IOC (2014-2015) , verrà realizzata solo 
un'infrastruttura di terra intermedia11 (v2) che consentirà a Galileo di fornire segnali 
di navigazione per i servizi OS, PRS e SAR.  Al momento si prev ede di realizzare un 
successivo potenziamento dell'infrastruttura di  terra (v3) tra le fasi IOC e FOC in 
modo da consentire la fornitura del serviz io autonomo per la sicurezza della vita 
umana (Safety of Live Service o SoL) e attu are la piena capacità del servizio PRS. È 
possibile prendere in considerazione tre configurazioni dell'inf rastruttura di terra 
tecnicamente fattibili: 
(1) infrastruttura di terra v2, così come sa rà raggiunta nell'ambito dell'IOC, senza 
alcun servizio SoL ; 
                                                 
11 L'infrastruttura di terra comprende oltr e 50 stazioni a terra in tutto il mondo. 
 
IT 7   IT (2) infrastruttura di terra v3 con il servizio SoL disponibile solo in 
interoperabilità  con il GPS statunitense (sarà pertanto necessario un numero 
inferiore di strutture di terra e l'infrastruttura sarà più semplice); 
(3) infrastruttura di terra v3 con il servizio SoL disponibile in modo autonomo . 
Tabella 1: opzioni politiche per il problema 1 
Opzione Segme
nto spazial
e Segme
nto di terra Servizi 
1) Opzione di 
base (A.3) (B.3) I servizi possono essere forniti autonomamente,  
come definito nel documento sui requisiti della missione Galileo. 
2) Opzione relativa ai servizi rivisti (A.3) (B.2) I servizi possono essere forniti autonomamente, come 
definito nel documento sui requisiti della missione Galileo, tranne per il servizio SoL che può essere 
fornito solo in associazione con il GPS.  
3) Opzione 
relativa ai servizi ridotti (A.2) (B.2) I servizi possono essere forniti autonomamente ma 
non come definito nel docu mento sui requisiti della 
missione Galileo  (livello ridotto di servizi). I servizi 
SoL possono essere forniti so lo in associazione con il 
GPS.  
4) Opzione relativa ai servizi alterati (A.1) (B.1) I servizi non possono essere forniti 
autonomamente , ma solo in interoperabilità con il 
GPS, non come definito nel documento sui requisiti 
della missione Galileo. 
5) Conclusione del programma Nessu
no Nessun
o Nessuno 
 
EGNOS Il sistema EGNOS è già in uso, ma necessita che i suoi servizi siano resi operativi, mantenuti 
e sviluppati nei prossimi anni. Pertanto, è possibile prevedere solo due opzioni  politiche: 1) 
continuazione del programma o 2) conclusione del programma. 
Dal momento che il servizio SoL di EGNOS è già operativo, la conti nuazione del programma 
è l'unica alternativa possibile: avendo dichiarato l' operatività del servizio per la sicurezza della 
vita umana, la Commissione ha assicurato l' impegno dei gruppi di utenti finali nei confronti 
dell'utilizzo di EGNOS. Ciò ha fa tto sì che gli utenti finali st essi, in particolare nel settore 
dell'aviazione, stiano investendo fortemente per ad attare i loro sistemi a EGNOS. È, pertanto, 
necessario un impegno della Commissione a l ungo termine per fornir e i servizi EGNOS. 
 
IT 8   IT 4.3. Opzioni politiche per il problema 2: schema di governance per l'utilizzo di 
entrambi i sistemi 
Occorre definire il quadro di governance in base alle funzioni di gestione, all'organizzazione e 
alle forme giuridiche. Quanto alle funzioni e a lla loro organizzazione, è necessario prendere in 
considerazione due livelli di gestione: 1) supervisione politica  dei programmi, che spetta alla 
Commissione, per conto dell'UE, al fine di fissare gli obiettivi generali e i requisiti della missione, nonché definire e m onitorare il bilancio, 2) gestione del programma , che deve 
essere svolta da un entità in modo da garantire che i sistemi perseguano l'obiettivo dichiarato dal livello di supervisione politica in modo te mpestivo e rispettando i costi, ivi compresi il 
coordinamento e il monitoraggio di tutte le a ttività finalizzate al ra ggiungimento di questo 
obiettivo. 
4.3.1.  Opzioni per la gestione del programma 
Dal momento che l'Unione europea è responsabil e della supervisione po litica dei programmi, 
sono disponibili quattro opzioni politic he per la gestione del programma: 
(1) Commissione europea 
(2) impresa comune dell'UE 
(3) Agenzia di regolamentazione dell'UE 
(4) società per azioni dell'UE 
Mediante l'utilizzo dei criteri di screening preventivo, prestando attenzione alla fattibilità, 
sono state respinte l'opzione 1 (Commissione europea) e l'opzione 2 (impresa comune 
dell'UE). Le opzioni 3 e 4 sono state ulteriormente analizzate. 
5. V
ALUTAZIONE D 'IMPATTO  
5.1. Analisi degli impatti per il problema 1: soluzione per il proseguimento 
dell'attuazione dei programmi GNSS europei 
L'impatto delle cinque opzioni sul completament o della piena capacità operativa del sistema 
creato nell'ambito del programma Galileo può essere valutato da l punto di vista dei vantaggi 
(vantaggi indiretti ed entrate dirette), dei co sti (costi di completamento e di utilizzo 
dell'infrastruttura) e della competitività dell'industria dell'UE. 
5.1.1.  Analisi dei vantaggi 
L'agenzia spaziale europea ha effettuato simulazioni  per valutare le prestazioni di navigazione 
espresse in termini di precisione e disponibilità della navigazione . Gli obiettivi per le 
prestazioni di Galileo sono stati fissati dal doc umento sui requisiti della missione Galileo su 
una precisione di 4 metri in orizzontale e 8 me tri in verticale (servi zio a doppia frequenza), 
con una disponibilità del 99,5 %. 
 
IT 9   IT Tabella 2: precisione della navigazione simulata  in base all'opzione dell'infrastruttura Galileo12 
Precisione orizzontale  Precisione verticale  
(m)/disponibilità 99,5 %  Precisione 
media 
(99,5 %)  Precisione 
relativa alla 
peggiore 
posizione 
dell'utente  Precisione 
media 
(99,5 %)  Precisione 
relativa alla 
peggiore 
posizione 
dell'utente  
1) Opzione di base  3,3 3,7 7 7,4 
2) Opzione relativa ai servizi rivisti  3,3 3,7 7 7,4 
3) Opzione relativa ai servizi ridotti  8 25 11,5 30 
4) Opzione relativa ai servizi alterati  80 250 138 451 
5) Conclusione del programma Galileo  N/D N/D N/D N/D 
Le opzioni 1 e 2 soddisfano gli ob iettivi, anche per le peggiori posizioni degli utenti, mentre 
l'opzione 3 si avvicina a questi requisiti. La precisione dell'opzione 4 è insufficiente per la 
grande maggioranza degli utenti. Questi va lori mostrano una brusca riduzione delle 
prestazioni se il numero de i satelliti diminuisce. 
Il numero di satelliti influenza la continuità di servizio , ossia la navigazione  sulla superficie 
della Terra, che risulta minor e anche con un numero inferiore di satelliti, nonché la solidità 
del sistema , ossia la sostenibilità dell e prestazioni del sistema in condizioni di perturbazioni, 
ad esempio un guasto dei satelli ti. L'opzione 4 sarà meno solida poiché il guasto imprevisto di 
uno o più satelliti determinerà una brusca riduzione  delle prestazioni di navigazione e persino 
la mancata fornitura di servizi. Le opzioni  con costellazioni pi ù grandi saranno meno 
interessate da tali eventi. 
La tabella 3 mostra la disponibilità dei serviz i che il sistema creato ne ll'ambito del programma 
Galileo deve fornire da solo o in associazione con il GPS statunitense nell'ambito di diverse opzioni politiche
13. 
Tabella 3: disponibilità dei servizi per opzione dell'infrastruttura 
Disponibilità dei servizi conformemente  al documento sui requisiti della 
missione (MRD)     
OS PRS SAR CS SoL 
Autono
ma Sì Sì Sì Sì Sì 1) Opzione di base
 
Con GPS  Sì N/D Sì N/D Sì 
Autono
ma Sì Sì Sì Sì No 2) Opzione rivista
 
Con GPS  Sì N/D Sì N/D Sì 
Autonoma
 Vicino al 
MRD ma 
solidità 
limitata  Conforme al 
MRD ma 
solidità 
limitata  Sì Sì No 3) Opzione relativa ai servizi 
ridotti
 Con GPS  Sì N/D Sì N/D Sì 
                                                 
12 Queste simulazioni dipendono da numerose ipotesi che saranno aggiornate in base alle effettive 
prestazioni del sistema dopo la sua realizzazione , per esempio precisione nella determinazione 
dell'orbita e sincronizzazione del tempo (Orbit De termination and Time Synchronisation – ODTS). 
13 La presente tabella si basa sulle informazioni re se disponibili a settembre 2011 dall'Agenzia spaziale 
europea e sono deliberatamente semplificate. 
 
IT 10   IT Autono
ma Precisione 
mediocre e 
scarsa 
continuità  Precisione 
mediocre e 
scarsa 
continuità  Tempo di 
localizzazione 
più lungo e 
scarsa solidità  Capacità 
ridotta 
limitata al 
potenziamento  No 4) Opzione relativa ai 
servizi alterati
 Con GPS  Livello ridotto di 
servizi N/D Livello ridotto di 
servizi N/D Livello alterato di 
servizi 
Autono
ma No No No No No 5) Conclusione del 
programma
 Con GPS  N/D N/D N/D N/D N/D 
 
La prospettiva dell'interoperabili tà con il GPS statunitense, in particolare per le opzioni 3 e 4, 
comporterà un notevole miglioramento della precis ione dei servizi di navigazione, velocità e 
tempo, sebbene con diverse conseguenze: 
• il sistema creato nell'ambito del programma Galileo dipenderà parzialmente o 
pienamente dall'interoperab ilità con il GPS statunitense . L'Europa non sarà in 
grado di essere uno dei leader dell'innovazione  del GNSS. Perderà la sua capacità di 
influenzare le norme future in materia di na vigazione e limiterà la competitività della 
sua industria nel settore delle applicazi oni e degli sviluppi tecnologici a valle 
precisamente dove la maggior parte del mer cato della navigazione si sta espandendo; 
• il sistema creato nell'ambito del programma Galileo non diventerà un sistema globale 
di navigazione satellitare distinto, come auspicato dalle parti interessate, ma piuttosto 
una componente aggiuntiva del GPS statunitense . Di conseguenza, il guasto di un 
sistema avrà conseguenze sulle prestazioni  combinate dei sistemi percepite dagli 
utenti.  
Queste considerazioni sono importanti in relazi one alla fornitura dei servizi OS, PRS e CS. 
Quanto ai servizi SAR e SoL: 
• il servizio SAR è operativo con 18 satelliti at trezzati e pertanto le sue prestazioni non 
dipendono dal numero di satelliti previsti da lle diverse opzioni dell'infrastruttura, 
sebbene l'opzione 4 del SAR re lativa ai servizi alterati possa generare un tempo di 
localizzazione più lungo e scarsa solidità a causa del possibile gua sto dei satelliti; 
• le alternative del se rvizio SoL dipendono principalmente  dall'infrastruttura di terra 
realizzata. L'opzione 1 sarà in grado di fo rnire un servizio SoL autonomo, le opzioni 
2 e 3 saranno solo in grado di fornire un  servizio SoL interoperabile con il GPS 
statunitense e l'opzione 4 non fornirà detto servizio. 
5.1.1.1.  Vantaggi indiretti 
I vantaggi totali cumulativi in termini mone tari (economici, sociali e ambientali) del 
programma GNSS fino al 2034 di penderanno dall'opzione scelta . Questi vantaggi sono stati 
considerati in un periodo di 20 anni al fine di tenere conto di un ciclo di vita completo del 
sistema creato nell'ambito del programma  Galileo, utilizzando un modello elaborato 
dall'Agenzia del GNSS europeo.  Servizio disponibile 
conformemente ai 
requisiti della missione Servizio ridotto   Servizio alterato   Servizio non 
disponibile  
 
IT 11   IT I vantaggi totali indiretti presen tati nella tabella 4 sono pari a lla somma dei vantaggi generati 
da tre fonti: 
• mercato a monte e ricaduta (investimenti in  infrastrutture spaziali ed effetti di 
ricaduta degli investimenti in materia di ricerca e sviluppo); 
• crescita del mercato a valle (crescita del mercato delle applicazioni GNSS); 
• vantaggi pubblici (effetti esterni generati in modo divergente o indiretto dalle 
applicazioni GNSS, per esempio vantaggi pe r le istituzioni pubbliche, la società e gli 
utenti). 
Tabella 4: vantaggi indiretti del GNSS europeo per opzione – 2014-2034 
 Vantaggi economici  Vantaggi 
sociali e 
ambientali   
(Mrd EUR/prezzi costanti 2011) Crescita del 
mercato a 
monte Crescita del 
mercato a 
valle Vantaggi 
pubblici Vantaggi 
totali  
1) Opzione di base 19,94 26,43 87,41 133,77 
2) Opzione di base relativa ai servizi 
rivisti 19,94 26,43 87,41 133,77 
3) Opzione relativa ai servizi ridotti 17,30 20,64 73,43 111,37 
4) Opzione relativa ai servizi alterati 14,83 15,36 64,84 95,04 
5) Conclusione del programma Galileo 6,76 1,27 15,02 23,05 
Fonte: Agenzia del GNSS europeo  
I vantaggi indiretti di EGNOS sono compresi in tutte le opzioni. L'ultima opzione comporta la 
conclusione del programma Galileo, ma è prevista la messa in funzione e l'offerta dei servizi 
di EGNOS. EGNOS è di conseguenza l'unica font e di vantaggi nell'ambito dell'opzione 5. 
5.1.2.  Entrate dirette 
Oltre ai vantaggi socioeconomici, si pr evede che vengano genera te entrate dirette 
tramite i servizi forniti dai programm i GNSS. Eventuali flussi di entrate 
comprendono il servizio commerciale (costi di  accesso per servizi di autenticazione e 
per il servizio di posizionamento ad alta precisione) e il servizio pubblico 
regolamentato (canoni sui ricevitori, costi di attivazione sui ricevitori e costi di 
accesso per i segnali)14. Possono essere prev iste entrate indire tte aggiuntive per 
servizi ove il rifiuto automatico dell'accesso è difficilmente concepibile (per esempio sicurezza della vita umana)  tramite meccanismi di tariffazione indiretta, ma al 
momento non esiste alcun quadro giuridico per tali meccanismi. 
Tabella 5: potenziali entrate dirette del GNSS europeo per opzione 
(Mrd EUR)/prezzi costanti 2011  Entrate min. e Entrate del CS  Media totale 
                                                 
14 Eventuali entrate generate dal PRS dipenderanno dalle scelte politiche future. 
 
IT 12   IT max. del PRS  2014-2034  
1) Opzione di base 0,24 – 0,34  1,32 1,61 
2) Opzione di base relativa ai servizi rivisti 0,24 – 0,34  1,32 1,61 
3) Opzione relativa ai servizi ridotti 0,24 – 0,34  0,00 0,28 
4) Opzione relativa ai servizi alterati 0,00 0,00 0,00 
5) Conclusione del programma Galileo 0,00 0,00 0,00 
Le entrate previste provenient i dai servizi pubblici regolamentati e dai servizi commerciali 
non superano 1,61 miliardi di euro su un periodo di 20 anni, pari a meno del 10 % dei costi 
totali per i prossimi 20 anni. È chiaro che il GNSS europeo non sarà abbastanza redditizio da essere amministrato in modo indipendente e av rà bisogno di finanziamenti pubblici in futuro. 
Le entrate dirette non saranno mai in grado di compensare i costi operativi dei programmi. 
5.1.3.  Analisi dei costi 
Le opzioni variano in base al numero di satelliti lanciati e alle  specifiche de l segmento di 
terra. Per ciascuna opzione, sono stati valutati i costi non solo per completare l'infrastruttura, 
ma anche per coprire la fase operativa di Galile o e di EGNOS. Il periodo considerato per le 
stime dei costi è lo stesso di quello valutato  per i vantaggi, ossia 2014-2034, che corrisponde a 
tre periodi di sette anni del quadr o finanziario pluriennale dell'UE. 
Tabella 6: costi dei programmi GNSS europei per opzione – 2014-2034 
(Mrd EUR)/prezzi costanti 2011  QFP UE 
2014-2020 QFP UE 
2021-2034 
(2021-27, 
2028-34) Totale
1) Opzione di base 7,8 12 19,8 
2) Opzione di base relativa ai servizi rivisti 7,0 11,5 18,5 
3) Opzione relativa ai servizi ridotti 6,5 10,8 17,3 
4) Opzione relativa ai servizi alterati 5,6 10 15,6 
5) Conclusione del programma Galileo 2,4 1,4 3,8 
5.1.4.  Impatti settoriali 
L'analisi rivede l'impatto sulla competitività del settore o dei settori interessati dall'iniziativa, 
dei loro fornitori (settori a monte) e dei loro cl ienti (settori a valle e utenti finali). L'analisi 
della catena di valore riguar da quattro segmenti principali: 
• a monte : l'industria spaziale europea, che cont ribuisce alla reali zzazione del sistema 
globale di navigazi one satellitare; 
• fornitura di servizi : l'industria europea, in grado di fornire servizi commerciali o 
pubblici di posizionamento, navigazione o misura del tempo; 
 
IT 13   IT • a valle : l'industria europea delle applicazioni, che dipende dalla fornitura di servizi, 
ivi compresi l'hardware e il software nece ssari per utilizzare i segnali satellitari; 
• utenti finali : le industrie che utilizza no servizi e applicazioni.  
L'analisi si incentra sull'industria europea dell e applicazioni e sugli utenti finali, dove si 
prevede il maggiore impatto sulla competitività. 
Tabella 7: sintesi dell'impatto sulla competitività 
 (1-2) Opzione di base e 
opzione relativa ai 
servizi rivisti  (3-4) Opzioni relative ai 
servizi ridotti e alterati  (5) Conclusione del 
programma Galileo  
A monte  + + + – 
Fornitura di servizi  + + + – 
A valle  +  + – 
Utenti finali  + + + + 0 
Totale  + + + –  
–: Impatto negativo sulla competitività  +: Impatto positivo sulla competitività  
  
Il riesame dell'impatto sulla competitività delle diverse opzioni mostra che l'opzione di base e 
quella relativa ai servizi ri visti incoraggeranno probabilmen te la competitività innovativa 
dell'UE in modo significativo, con la creazione di nuovi mercati/ settori aziendali e con effetti 
di ricaduta in grado di miglio rare i processi az iendali e incentivare l'innovazione in altri 
settori. Si prevede altresì un impatto positivo in  termini di competitività di costi e prezzi. 
5.2. Analisi degli impatti per il problema 2:  schema di governan ce per l'utilizzo di 
entrambi i sistemi 
Le opzioni per il problema 2 s ono valutate qualitativamente in te rmini di loro conformità agli 
obiettivi di governance definiti nel regolamento fi nanziario, vale a dire fattibilità, processo 
decisionale, solidità, campo di applicazione dell'evoluzione, impatto sull'economia dell'UE, 
coerenza con le politiche dell'UE, promozione  degli interessi dell'UE, nonché controllo e 
responsabilità dell'UE. Questi obiettivi sono raggruppa ti per criteri di e fficacia, efficienza e 
coerenza. 
 
IT 14   IT 6. CONFRONTO DELLE OPZIONI  
6.1. Confronto delle opzioni per il problema 1: modalità di realizzazione dei 
progressi nel proseguimento dell'attu azione dei programmi GNSS europei 
Efficacia 
L'efficacia relativa alla confor mità agli obiettivi pol itici generali si basa su un confronto 
qualitativo delle caratteristiche tecnic he delle opzioni e dei loro impatti. 
Tabella 8: conformità agli obiettivi politici generali 
 Creazione di un 
GNSS indipendente
 Maggiore resistenza dell'infrastruttura 
economica dell'UE
 Sviluppo della 
capacità tecnica del GNSS europeo
 
1) Opzione di base  
 100 %  
  100  % 
  100  % 
2) Servizi rivisti  
 75 % 
  100  % 
  100  % 
3) Opzione relativa 
ai servizi ridotti  
  75 % 
  50 % 
  100  % 
4) Opzione relativa 
ai servizi alterati  
  0 % 
  0 % 
  25 %  Efficacia Efficienza Coerenza 
Agenzia di 
regolamentazi
one dell'UE • Alta fattibilità 
• Rapido processo 
decisionale 
• Forte solidità:  
sistema giuridico 
comprovato. Nel quadro degli articoli 340 e 343 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea 
 • Campo di 
applicazione 
medio per lo 
sviluppo , per 
il quale sono 
necessarie 
modifiche alla 
base giuridica dell'UE che 
istituisce 
l'agenzia  
• Impatto 
positivo 
sull'economia dell'UE • Forte 
coerenza  con 
le politiche 
dell'UE 
• Forte 
controllo  e 
responsabilità 
dell'UE 
Società per azioni dell'UE • Fattibilità 
estremamente  scarsa: 
nessun precedente né 
norme chiare per la 
creazione di una società 
per azioni dell'UE   
• Rapido processo  
decisionale e flessibilità 
• Scarsa solidità: il 
funzionamento si baserà sul diritto nazionale dello 
Stato membro costitutivo • Scarso campo 
di applicazione 
per lo 
sviluppo 
• Impatto 
ambiguo 
sull'economia dell'UE • 
Coerenza  
media con le 
politiche dell'UE e 
controllo e 
responsabilità dell'UE 
 
 
IT 15   IT 5) Conclusione del 
programma Galileo  
  0 % 
  0 % 
  0 % 
: Nessuna conformità all'obiettivo 
 : Piena conformità all'obiettivo  
 
Efficienza L'efficienza delle opzioni politiche è valutata in ba se ai vantaggi indiretti, alle entrate dirette e 
ai costi di ciascuna opzione, a seconda del numero e della qualità dei servizi attivati. 
Tabella 9: analisi dei costi e dei be nefici delle opzioni politiche: 2014-2034 
Vantaggi 
indiretti  Entrate dirette  Costi Vantaggi netti  (Mrd EUR) 
Prezzi costanti 2011 e 
prezzi scontati al 4 %  
Prezzi 
costanti  Prezzi scontati Prezzi costanti Prezzi scontati Prezzi costanti Prezzi scontati Prezzi costanti Prezzi scontati 
1) Opzione di base  133,77 81,26 1,61 1,05 19,8 14,65 115,58 67,66 
2) Servizi rivisti di 
base 133,77 81,26 1,61 1,05 18,5 13,69 116,88 68,63 
3) Opzione relativa ai servizi ridotti
 111,37 67,59 0,28 0,20 17,3 12,80 94,35 54,99 
4) Opzione relativa 
ai servizi alterati  95,04 57,53 0,00 0,00 15,6 11,54 79,44 45,99 
5) Conclusione del 
programma Galileo  23,05 14,00 0,00 0,00 3,8 2,81 19,25 11,19 
Coerenza 
Sia l'opzione 1 (servizi di base) sia l'opzione 2 (servizi rivisti)  sono in linea con il quadro 
politico dell'UE, hanno un effetto molto positivo sulla competitività dell'industria dell'UE e 
sono in grado di generare vant aggi strategici per l'Unione. 
Le opzioni 3 (servizi ridotti) e 4 (servizi alterati) sono simili: sono parzialmente incoerenti 
con gli obiettivi e le prio rità dell'UE e hanno un effetto abbastanza positivo sulla 
competitività. 
L'opzione 5 (conclusione  del programma Galileo)  non è affatto coerente con gli obiettivi 
dichiarati dell'UE e ha un impatto negativo sulla competitività.  
In conclusione, tenendo conto di tutti gli impatti, gli aspetti relativi a efficacia, efficienza e 
coerenza  e in particolare del potenziale risparmio sui costi, l'opzione 2 (servizi rivisti) sembra 
essere l'opzione preferita. 
6.2. Confronto delle opzioni per il problema 2: schema di governance per l'utilizzo 
di entrambi i sistemi 
In seguito a un confronto degl i impatti dell'Agenzia di regol amentazione dell'UE e della 
società per azioni dell'UE, l' Agenzia di regolamentazione  sembra essere la più adatta a 
conseguire gli obiettivi di ge stione del programma, dal moment o che questa organizzazione è 
altamente coerente, efficace ed efficiente dal punto di vista dell'UE.  
Tenuto conto dei problemi generali  relativi alla crescita del numero delle agenzie dell'UE, è 
improbabile che il Parlamento europeo o il Consiglio dell'UE accettino la creazione di una 
nuova agenzia di regolamentazione dell'UE. Tr a le agenzie di regolamentazione dell'UE 
esistenti, l'Agenzia del GNSS europeo rappresenta  il candidato più idoneo in quanto fa parte 
delle strutture di governance esistenti dei pr ogrammi GNSS e possiede competenze iniziali 
nel settore pertinente. 
 
IT 16   IT Tuttavia, nella sua forma attuale, l'Agenzia del GNSS europeo non può assumere 
immediatamente i compiti di gestione del programma della fase operativa giacché il suo attuale mandato si limita alle questioni relati ve alla sicurezza e al mercato e poiché non 
dispone di risorse finanz iarie e umane sufficienti. 
7. M
ONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Gli indicatori di risultato saranno tratti dalle caratteristiche, dalla  qualità e dalle specifiche dei 
servizi EGNOS e Galileo e dalla misura in cui corrispondono a quelle definite dal 
regolamento GNSS, dal rispetto dei termini nei limiti dei costi fissati come obiettivo e dalla stabilità, dalla sostenibilità e dall'efficienza dello schema di governance. La competitività 
dell'industria GNSS europea, l'utilizzo dei servizi,  ivi compresa la penetrazione dei mercati, il 
numero di posti di lavo ro creati e i vantaggi indiretti e diretti forniti dai programmi GNSS 
rappresenteranno indica tori di risultato. 
La Commissione garantirà che tutti i contra tti e gli accordi conclusi nel quadro dei 
programmi GNSS contemplino un'ispezione e un  controllo finanziario da parte della 
Commissione. L'attenzione in tutti i m eccanismi di monitoraggio e valutazione 
consisterà nel ridurre al minimo i sovraccos ti e i ritardi del programma nella fornitura 
dei servizi. A tal fine, la Commissione pr oporrà un quadro strategi co che elenchi le 
principali misure, il bilancio preventiva to e il calendario entro il 30 giugno 2014, un 
programma di lavoro annuale con misure e indicatori dettaglia ti, una relazione 
annuale di attuazione che valuti l'adempimento di queste misure e una valutazione 
intermedia incentrata sui risultati quantita tivi e qualitativi c onseguiti entro il 30 
giugno 2017, in tempo per preparare il pros simo quadro finanziario pluriennale. 
Oltre a queste misure standard, la Commi ssione, nell'esercizio dei suoi poteri di 
supervisione politica nell'am bito dei programmi Galile o ed EGNOS, migliorerà i 
meccanismi di monitoraggio e valutazione rispetto all'entità di gestione del 
programma, richiedendo piani di gesti one e relazioni di attuazione annuali 
dettagliate, coordinando riunioni periodi che sui progressi del programma ed 
effettuando audit finanziari e tecnologici. 
Inoltre, nel monitoraggio dei programmi devono partecipare gli Stati membri, per 
esempio utilizzando le loro capacità tecniche  per fornire il proprio contributo al 
monitoraggio tecnico dei programmi e propo rre indicatori di prestazione chiave 
rispetto ai quali saranno valutati i programmi. 
Infine, nella gestione quotidiana, la Commissione proporrà un meccanismo di 
gestione dei rischi e strumen ti di gestione per ridurre al  minimo la probabilità di 
sovraccosti del programma sulla base di una migliore stima dei costi, effettuando un bilancio dell'esperienza precedente e dell'effettiva attuazione del sistema.