N. C 168/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 90 
ALLEGATO l 
Emendamento respinto 
Nel corso del dibattito è stato respinto il seguente emendamento, presentato a norma del regolamento interno : 
Pagina 2 — Al punto 1.4 
Dopo il secondo comma, aggiungere: 
« In ogni caso, proprio per rendere efficace, ed utile, il periodo transitorio, in coerenza e nello spirito del 
quarto considerando della proposta di direttiva, il punto 8 dell'articolo 1 dovrebbe iniziare nel modo 
seguente : 
"Gli Stati membri devono inoltre consentire l'immissione sul mercato... — La mera « possibilità » — lasciata 
agli Stati membri — potrebbe avere conseguenze contraddittorie ed essere utilizzata per costituire ostacoli 
all'interno della Comunità e non per consentire l'effetiva attuazione del "regime transitorio"». 
Motivazione 
È nel testo stesso dell'emendamento aggiuntivo. » 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 21 
Voti contrari : 56 
Astensioni : 3 
Parere in merito al progetto di direttiva del Consiglio recante modifica della direttiva 80/836/ 
Euratom che fissa le norme fondamentali relative alla protezione sanitaria della popolazione e dei 
lavoratori contro i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti per quanto riguarda 
l'autorizzazione preliminare per la spedizione di residui radioattivi (l) 
(90/C 168/13) 
La Commissione, in data 30 novembre 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 31 
del trattato Euratom, di consultare il Comitato economico e sociale in merito al progetto sopra 
indicato. 
La sezione energia, questioni nucleari e ricerca, incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Flum, in data 10 aprile 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 aprile 1990, nel corso della 276a sessione plenaria, 
a larga maggioranza (sette astensioni), il seguente parere. 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Le norme di base attualmente in vigore sono 
stabilite dalla direttiva 80/836/Euratom del Consiglio, 
modificata dalla direttiva 84/467/Euratom, nella quale i 
requisiti relativi al trasporto vengono fissati in modo assai 
generico. Per permettere un controllo amministrativo 
completo dei movimenti dei residui radioattivi, sono 
opportune alcune precisazioni relativamente alla loro 
spedizione. Il progetto di direttiva in esame è stato 
elaborato a tale scopo. 
1.2. All'uopo è stato proposto di integrare l'articolo 5 
della direttiva 80/836/Euratom aggiungendo un allegato I 
A che descrive la procedura amministrativa per la 
spedizione. 
(') GU n. C 5 del 10. 1. 1990, pag. 7. 1.3. La Commissione ha spiegato in maniera convincen­
te quanto sia necessario il controllo amministrativo delle 
spedizioni di residui radioattivi. 
1.4. Il Comitato approva espressamente le linee di fondo 
della proposta presentata dalla Commissione. 
2. Osservazioni di carattere generale al controllo ammini­
strativo della spedizione di residui radioattivi 
2.1. L'allegato I A descrive in dettaglio la procedura da 
seguire per la notifica preventiva alle autorità competenti, 
per ottenere l'autorizzazione e per raccogliere la necessaria 
documentazione. 
2.2. Dal momento che diversi Stati membri e paesi terzi 
possono essere interessati direttamente o indirettamente da 
un trasporto, ci si è mossi con l'obiettivo di tener conto di 
tutti i vari aspetti di quest'attività. Ciò tuttavia rende allo 
stesso tempo più difficile una soluzione semplice e, in 
quanto tale, controllabile. 
10. 7. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee cTCle^l^ 
^. Continuano a circolare notizie che allarmano 
Popimone pubblica, secondo cui si verificano irregolarità 
durante il trasporto di residui radioattivLL^elaborazione 
delladirettiva in esamefu anch^essadeterminatada un 
incidente durante il quale si evidenziarono irregolarità nel 
corso di un trasporto di residui radioattivi. Come di 
frequente, anche in questo caso non si trattava di carenza di 
controllo amministrativo, ma di dichiarazione, dove il 
contenuto dei fusti non corrispondeva ai dati forniti. 
^. ^controlloamministrativode^lispostamentidei 
residui viene ritenuto molto importante. Uato però che il 
rispetto delle disposiziomèlapremessaper^arantirela 
sicurezzadeilavoratonedellapopolazione,sidovrebbe 
continuamente sottolineare la responsabilità di tutte le 
parti interessate alla catena di trasporto, dal produttore al 
destinatario. Pe autorità debbono sviluppare procedure 
opportune, sorvegliare il rispetto delle disposizioni con 
controlli adeguati eseguiti nei punti sensibili di tale catena 
ditrasportoeporre immediatamente nmedioaqualsiasi 
mancanza. 
^.éP ^ella direttiva si ricorda giustamente che produtto 
re e destinatario debbono essere squalificati^ dalle 
autorità competenti. Ciò vale per tuttiipartecipanti alla 
catena di trasporto, soprattutto per i trasportatori, hi 
questo contesto non si deve esitare a ricorrere anche a 
misure quali il ritiro della licenza ad una ditta di trasporto. 
^. Osservazioni relative al progetto di dlretùva in esame 
^.1. Il Comitato fa notare cheitrasportidisciplmati 
dalla direttiva ^O^^^Luratom non vendono toccati dalla 
direttiva in esame. La direttiva sulla spedizione di residui 
radioattivi deve colmare una lacuna sinora esistente in 
questo settore. 
^. Padirettiva non tratta questioni di misurazione, 
identificazione, imballarlo, controllo praticoonschi.^er 
questi campi esistono altre direttive ed accordi ^riguardanti 
la responsabilità, le precauzioni da prendere, la misurazio 
ne, lidentificazione, la mescolanza delle sostanze^, che 
dovrebbero essere elencati in allegato. 
^. fecondo il Comitato, sarebbe stato utile che la 
Commissione avesse presentatounapropostache non si 
hmitasseaprevedere il completamento della direttiva^ 
^D^Luratom del Consiglio, ma avesse raccolto in una 
nuova direttiva tutte le questiomedisposizioniconnessea 
taleproblematica. Intal modoPapphcazionedeldintto 
europeo in questo settore sarebbe divenuta,anche pernii 
utilizzatori, più semphceequmdi più sicura. 
^.^. HComitato esprime tuttaviasoddisfazioneper il 
progetto di direttiva, poiché esso rappresenta un passo 
importante verso il miglioramento della sicurezza in questo 
settore. Il Comitato dà tuttavia per scontato che la 
Commissione ten^acontonelladirettivadefinitivadelle 
osservazionidaesso avanzate. ^. Va chiarita anche la questionedel trasporto dei 
residui militan^quantita, pencolo potenzialePPaCommis 
sione dovrebbe far sì che anche questo settore venisse 
trattato. 
^.D. ^ella direttiva bisognerebbe anche far riferimento 
ai pericoli connessi al trasporto di sostanze chimiche 
tossiche, ^iso^na impedire che classificando certi residui ad 
esempio come debolmente radioattivi, ven^a elusa la 
necessità di classificarli tra lesostanze tossiche, ciò che 
potrebbe comportare una riduzione delle misure di 
sicurezza. 
^.7. HComitatosollecitala Commissionea^arantire 
una rapida applicazione delle disposizioni di sicurezza. 
^. Osservazioni di carattere particolare in merito al 
progetto di direuivainesame 
^.1. Ar^^o^—^^o^ 
^.PP Conformemente allmrticolol,puntol,l^obbli^o 
delrautonzzazionepreventiva di trasporto vale soloper 
sostanze radioattive per le quali non e prevista alcuna 
utihzzazioneeche sono quindi destinate allo smaltimento 
definitivo. Poi conseguenza, sono escluse dalrobbli^o di 
autorizzazione le sostanze ed i materiali radioattivi 
trasportati come parte del processo produttivoodestmati 
al ritrattamento — spesso dopo un immagazzinamento 
temporaneo di più anni. 
^.1.^.. 11 Comitato noneaffatto convinto che una simile 
limitazione del campo deapplicazione della direttiva sia 
corretta e giustificata, dato che non e stato possibile 
acquisire alcuna certezzache il trasporto delle sostanzee 
dei materiali radioattivi in questione sia coperto dalle 
disposizioni della direttiva ^O^D^Puratom o da altra 
legislazione comunitaria adeguata. 
^.IBeP In mancanza di^aranziedel cenere, la proposta di 
direttiva presenta, secondo il Comitato, una preoccupante 
lacuna che risulta in contraddizione con Pobiettivo 
dichiarato^una migliore protezione della popolazione, dei 
lavoratonedell^ambientecontroipencoli delle radiazioni 
ionizzanti. Pa Commissione dovrebbe pertanto valutare al 
più presto la possibilità di ampliaredcampodmpphcazione 
della direttivaatutte le sostanze radioattive, indipendente 
mente dalla loro classificazioneodallaloroutihzzazione 
finale, oppuredintrodurre una normativa equiparabile. 
4.2. Allegato 1 A 
4.2.1. Pri mapart e: De finizioni edisposizioni gene­
rali 
4.2.1.1. Punto 1 
a) Per quanto riguarda la definizione di residui radioattivi 
ai sensi della proposta di direttiva, si veda quanto 
osservato al punto 4.1. 
N. C 168/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 90 
b) Si esorta la Commissione a chiedere agli Stati membri di 
comunicarle quali siano le autorità competenti. 
e) La definizione di produttore dei residui radioattivi è 
troppo restrittiva, dato che ad esempio non tiene conto 
degli utilizzatori di fonti radioattive per irradiazione, 
controllo dei materiali, eccetera. Talvolta le fonti 
radioattive vengono riconsegnate direttamente dall'uti­
lizzatore al produttore, il quale s'incarica di smaltirle o 
di rielaborarle. 
d) La definizione di detentore non copre con sufficiente 
chiarezza le persone giuridiche dello speditore, del 
trasportatore e dei loro eventuali subappaltatori. Tali 
nozioni debbono essere chiarite in maniera più precisa. 
4.2.1.2. Punto 2 
Andrebbero menzionati tanto il trasportatore che s'imeari-
ca del trasporto, quanto il « detentore » che chiede la 
spedizione. 
4.2.2. Parte III 
Punto 10 
Ai sensi del punto 10, primo periodo, è previsto un 
massimo di un mese di tempo tra la notifica e la 
trasmissione dell'attestato di ricevimento. Ciò significa che 
la spedizione si svolge senza che lo Stato di transito possa 
avvalersi del proprio diritto. 
Si tratta d'una procedura che comporta una notevole fonte 
di rischio, poiché non esclude la possibilità di rilasciare 
attestati compiacenti, né casi di carente formazione in certi 
Stati di destinazione, motivi questi che hanno tra l'altro 
indotto a modificare la direttiva. 
Ai sensi del punto 10, lettera d), secondo capoverso, le 
autorità dell'ultimo Stato membro di transito confinante 
con la Stato terzo di destinazione hanno il diritto di 
rilasciare l'attestato di ricevimento o di sollevare eventuali 
obiezioni invece dello Stato membro di spedizione. Tale 
diritto non può tuttavia essere esercitato prima di almeno 
tre mesi a decorrere dalla comunicazione alla Commissione 
ed agli Stati membri delle proprie intenzioni in tal senso. 
Il Comitato ritiene che un tale intervallo, che può arrivare 
in tal modo a un totale di quattro mesi, possa non solo 
creare ostacoli d'ordine operativo che comportano oneri 
finanziari supplementari e dovuti nella fattispecie alle 
necessità d'immagazzinamento, ma altresì accrescere i 
rischi a livello di protezione della popolazione, dei 
lavoratori e dell'ambiente, il che sarebbe in contraddizione 
con l'obiettivo cui tende la direttiva in esame. 
Il Comitato propone pertanto di modellare il testo della 
disposizione su quello dell'articolo 6, quarto capoverso 
della convenzione di Basilea sul « Controllo dei movimenti transfrontalieri dei rifiuti pericolosi e loro eliminazione», 
modificandolo nel seguente modo: 
«Lo Stato membro di transito... comunica ciò senza 
indugio alla Commissione e agli altri Stati membri. Esso 
può ulteriormente esercitare tale diritto nei sessanta 
giorni a decorrere da tale comunicazione». 
Punto 14 
La formulazione del punto 14 ammette standard di 
sicurezza diversi. La Commissione dovrebbe garantire, 
adottando formule adeguate, che le condizioni di sicurezza 
vengano fissate a livello ugualmente alto tanto nello Stato 
membro di spedizione che in quelli di transito. 
4.2.3. Parte VI 
Punto 22 
Si deve far sì che il produttore dei residui radioattivi ne resti 
responsabile sino all'immagazzinamento finale o alla 
riutilizzazione. La documentazione in proposito dev'essere 
conservata almeno per dieci anni. 
La stessa cosa vale anche per la parte VII, punto 26. 
Dev'essere garantita una catena ininterrotta di responsabi­
lità. 
4.2.4. Parte Vili 
La Commissione dovrebbe far sì che tra i dati riguardanti le 
autorità competenti siano elencati anche i moderni mezzi di 
telecomunicazione, quali telefax e corriere espresso. 
Per quanto riguarda l'ambito di competenza delle autorità, 
si prega la Commissione di far sì che la corrispondenza tra il 
detentore e le autorità competenti relativa alla spedizione 
dei residui radioattivi avvenga solo tramite le autorità dello 
Stato di spedizione per lui competenti. In tal modo 
l'autorità dello Stato di spedizione potrà mantenere una 
visione generale dell'intera procedura. Solo così si 
garantirà che in caso d'irregolarità le autorità responsabili 
vengano informate e possano coordinare le misure del caso. 
4.2.5. Parte IX 
Punto 30 
Primo trattino: sopprimere l'aggettivo «significativa». 
Secondo e terzo trattino : 
Il concetto di « quantitativo e tipo » andrebbe completato 
definendo la natura dei residui, per poter meglio tener 
conto dei diversi problemi posti da sostanze solide, sciolte, 
in polvere, ecc. Inoltre non si tiene neppur conto del tipo di 
radiazione delle varie sostanze (Alfa, Beta, Gamma). 
10. 7. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 168/21 
4.2.6. Parte X 
Il Comitato accoglie con favore l'elaborazione di una 
relazione che verrà presentata ogni due anni anche al 
Comitato economico e sociale, e chi si spera presenterà in 
maniera comprensibile e non edulcorata, e coinvolgendo i 
lavoratori interessati, le esperienze fatte con la direttiva in 
esame, traendo eventualmente le necessarie conclusioni. d'una pagina di monitor, dato che, come insegna 
l'esperienza, qualsiasi comunicazione in eccedenza viene 
trascurata, del tutto o parzialmente, da chi compila il 
bollettino. Per tal motivo la Commissione dovrebbe 
limitarsi a richiedere le informazioni più importanti. 
Fatto a Bruxelles, il 25 aprile 1990. 
4.2.7. Parte XII 
L'esperienza ci insegna che sarà possibile esercitare un 
controllo solo con l'ausilio di strumenti elettronici. Per tal 
motivo nessun bollettino di spedizione dev'essere più lungo // Presidente 
del Comitato enconomico e sociale 
Alberto MASPRONE 
ALLEGATO 
Il seguente emendamento è stato respinto durante le discussione: 
Pagina 3, punto 4.1.1 
Aggiungere quanto segue alla fine del punto : 
« È pertanto essenziale che i residui siano identificati come tali al punto d'origine e non possano esser 
riimmessi nel ciclo combustibile in un secondo tempo, né ritrattati». 
Sopprimere i punti 4.1.2 e 4.1.3 
Motivazione 
L'aggiunta al punto 4.1.1 ribadisce la natura specifica e definitiva dei residui. 
Si propone di sopprimere i due citati punti per far sì che l'obiettivo della direttiva recante modifica non vada 
perso in un più ampio campo d'applicazione. 
La direttiva è chiaramente stata pensata per rafforzare la normativa relativa alla spedizione di residui radioattivi 
ben identificati, dove l'esperienza ha mostrato le lacune della normativa attuale. 
Sarebbe un grave errore e motivo di confusione se tale obiettivo chiaro dovesse essere applicato in senso lato a 
tutte le sostanze radioattive. Ciò sminuirebbe l'attenzione dedicata al trasporto dei residui e causerebbe conflitti 
con le norme dell'agenzia internazionale per l'energia atomica, le disposizioni della convenzione di Lomé e le 
norme nazionali per il trasporto di materiali nell'ambito del ciclo del combustibile o per il ritrattamento, norme 
che si sono dimostrate adeguate ed applicabili. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli : 27. 
Voti contrari : 61. 
Astensioni: 9.