IT    IT IT 
 
IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 3.12.2008 
SEC(2008) 2909 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
 
che accompagna la   
 
Proposta di 
DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO  
 
sull'abrogazione di 8 direttive nel settore della metrologia 
 
Sintesi della valutazione d'impatto 
  
{COM(2008) 801 final} 
 
{SEC(2008)2910} 
 
{SEC(2008)2968} 
 
IT 2   IT La presente valutazione d'impatto riguarda l' abrogazione di 8 direttive nel settore della 
metrologia impostate sulla base della "vecchia st rategia" e, se necessario, l'ampliamento del 
campo di applicazione della direttiva 2004/22/CE relativa agli strumenti di misura. Essa fa 
parte del programma di lavoro legislativo della Commissione per il 2008 (ENTR/015).  
Sono interessate 8 direttive relative alla  metrologia nei se guenti 6 settori:  
- contatori di acqua fred da (direttiva 75/33/CEE)  
- alcolometri e tavole alcolometriche  (direttive 75/765/ CEE e 75/766/CEE)  
- pesi parallelepipedi di precisione media e di  precisione superiore al la precisione media 
(direttive 71/317/CEE e 74/148/CEE) 
- manometri per pneumatici di auto veicoli (direttiva 86/217/CEE)  
- misurazioni del peso ettolitrico dei cereali (direttiva 71/347/CEE)  
- stazzatura delle cisterne di  natanti (direttiva 71/349/CEE) 
Tutte le direttive citate, meno una, sono del tip o facoltativo. Gli strume nti descritti in ogni 
direttiva devono essere  accettati dagli Stati membri e ques to approccio risultava utile negli 
anni '70 quando esistevano barriere commercial i determinate dalle diverse normative in 
vigore negli Stati membri. Oltre all'applicazio ne delle direttive, gli Stati membri possono 
mantenere le loro disposizioni normative na zionali contenenti le specifiche tecniche.  
Secondo l'accordo OMC/TBT del 1995 gli Stati memb ri che decidono di definire delle norme 
sono tenuti a basarle sulle norme internazionali,  che spesso a loro volta sono state recepite 
nelle norme europee. Peraltro la  sentenza "Cassis de Dijon" de lla Corte europea di giustizia 
vieta prescrizioni nazionali eccessive e im pone il riconoscimento reciproco dei prodotti 
commercializzati legalmente in altri Stati membri. A partire dal 1993 l'accordo WELMEC ha 
inoltre messo a punto un contesto per la cooperazione intergove rnativa relativa al 
riconoscimento reciproco delle valutazioni di conformità specifiche per gli strumenti di 
misurazione non armonizzati, basate  sulle norme internazionali. 
In linea con la strategia della Commissione per la semplificazione del contesto normativo 
(COM(2005)535) l'obiettivo generale consiste  nel semplificare l'acquis comunitario 
abrogando gli atti legislativi obsoleti, che hanno un impatto pratico quasi nullo e sono 
pertanto diventati irrilevanti. L'obiettivo specifico è quello di semplificare l'Acquis 
comunitario nei settori coperti da otto dirett ive "di vecchio tipo" relative alla metrologia, 
mantenendo al tempo stesso la libera circolazio ne degli strumenti di misurazione nel mercato 
interno senza ostacolare il progresso tecnologico.  
Nel documento sui punti chiave per la consul tazione pubblica, i servizi della Commissione 
hanno presentato tre opzioni. 
Opzione 1: le direttive del tipo "vecchia strategia" esistono in  aggiunta alle norme nazionali 
(situazione attuale). Senza nuovi interventi dell'UE, le vecchie direttive continuano ad esistere 
fino a quando il progresso tecnico rende del tutto obsolete le specifiche tecnologiche. È 
previsto che il mercato continui ad evolve rsi rapidamente per comprendere prodotti più 
avanzati tecnologicamente e che non rientrano più nel campo di riferimento delle vecchie 
direttive. 
L'opzione 2 consiste nell'abrogazi one delle direttive impostate sulla "vecchia strategia" senza 
alcuna modifica della direttiva 2004/22/CE relati va agli strumenti di misurazione. Le norme 
nazionali possono continuare ad esistere e, co n questa opzione, la libera circolazione degli 
strumenti di misurazione nel mercato interno sarà implicitamente basata sul principio del riconoscimento reciproco e su disposizioni normative orizzontali ch e ne disciplineranno il 
corretto funzionamento. L'accordo WELMEC gi à esistente fornisce un contesto per il 
 
IT 3   IT riconoscimento reciproco della valutazione n azionale di conformità. Tenuto conto degli 
obblighi derivanti dall'accordo OMC/TBT, gli Stati membri dovranno basare la normativa 
nazionale sulle norme internaziona li. In alternativa, in luogo della normativa nazionale, gli 
Stati membri possono scegliere l'applicazi one volontaria delle norme europee. Per 
l'aggiornamento e la messa a punto di queste norme la Co mmissione potrebbe , se del caso, 
dare mandato agli organismi europei di normalizzazione. 
L'opzione 3 consiste nell'a ggiungere nuovi allegati  ad ogni strumento della direttiva 
2004/22/CE sugli strumenti di misura abrogando le  direttive. Quest'opzione non lascia spazio 
a normative nazionali, sebbene gli Stati membri siano liberi di scegliere i compiti per i quali 
desiderano imporre un controllo metrologico giuridico. Per questi compiti essi possono 
autorizzare, esclusivamente nel loro territorio, l' utilizzazione di strumenti la cui conformità è 
valutata in base alle prescrizioni essenziali della direttiva. L'armonizzazione basata sulla nuova strategia dispone prescrizi oni essenziali e autorizza specifi che tecniche conformi alle 
prescrizioni in questione. Va  osservato che l'articolo 2 de lla direttiva 2004/22/CE sugli 
strumenti di misura permette agli Stati membri di rinunciare alla prescr izione dell'utilizzo sul 
loro territorio di strumenti di misura conformi alle disposizioni della direttiva, tuttavia questa 
opzione non permette l'adozione di una norma tiva nazionale alterna tiva e pertanto questo 
significherebbe che non vi sa rebbero norme in vigore. 
A seguito della consultazione pubblica e di uno st udio esterno, risulta che non vi sono ostacoli 
al commercio nei 6 settori coperti dalle 8 diret tive basate sulla vecchia strategia. È inoltre 
evidente che le direttive vengono usate sempre meno e il loro campo d'applicazione viene coperto dalle norme internazionali. La situazio ne attuale (opzione 1)  non ha ostacolato il 
progresso tecnologico e nel caso in cui esista  una legislazione nazionale supplementare, 
apparentemente questa prende pienamente in c onsiderazione il riconoscimento reciproco e le 
norme internazionali. 
Le opzioni sono i due eventu ali risultati de ll'obiettivo della semplificazione: abrogazione 
(opzione 2) o nuova regolament azione (opzione 3). Entrambe si prefiggono l'obiettivo della 
semplificazione e pertanto altri criteri sono aggiunti a fini comparativi. Nei casi in cui non vi sono ostacoli al commercio e non  sussistono esigenze strate giche preponderanti, rimane 
soltanto la questione di un elevato livello di tutela in contrappos izione ai costi amministrativi 
come elementi che distinguono le opzioni. Un elev ato livello di protez ione viene garantito 
dalla normativa nazionale ba sata sulle norme internaziona li (opzioni 1 e 2) ovvero 
dall'armonizzazione (opzione 3). In alternativa, quando non esistono normative nazionali (opzioni 1 e 2) o quando gli St ati membri scelgono di rinuncia re agli strumenti armonizzati 
(opzione 3), non esiste una pr otezione garantita e non vi sono costi amministrativi. 
I costi sono equivalenti per tutte le opzioni, vale a dire che i vantaggi della protezione 
connessi alla normativa nazional e comportano costi amministrativ i medio-bassi, pari a quelli 
dell'armonizzazione. Nel caso in cui non vi sia una normativa non esistono i vantaggi della protezione e non vi sono  costi amministrativi. 
Basandosi sulla valutazione degli impatti, non risulta che un'opzi one sia più vantaggiosa delle 
altre. Poiché non vi sono ostacoli al comm ercio, l'opzione 3 relativa all'armonizzazione non 
offre vantaggi che non possano essere acquisiti direttamente dal mercato in un contesto non 
regolamentato o dalla normativa nazionale basa ta sulle norme internazionali che prendano 
pienamente in considerazione il  concetto del riconoscimento re ciproco. Divers i Stati membri 
hanno peraltro fatto presente che avrebbero potut o rinunciare all'armonizzazione se la sfera di 
riferimento della direttiva 2004/22 /CE sugli strumenti di misura fosse stata ampliata, il che in 
realtà compromette l'obiettivo stesso dell'armonizzazione. 
 
IT 4   IT Pertanto, per motivi di semplificazione e di sussi diarietà, l'opzione 2 relativa all'abrogazione 
senza l'estensione della sfera di riferimento della direttiva 2004/22/CE relativa agli strumenti di misura potrebbe essere ritenuta la più adatta.  
La presente relazione impegna soltanto i serviz i della Commissione che partecipano alla sua 
elaborazione e non pregiudica la stesura fina le di una decisione della Commissione.