Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che istituisce l'Agenzia europea di ispezione veterinaria e fitosanitaria» () (97/C 66/13)

Il Consiglio, in data 2 agosto 1996, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Staffan Nilsson in data 5 novembre 1996.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 27 novembre, nel corso della 340a sessione plenaria, con 82 voti favorevoli, 10 contrari e 14 astensioni, il seguente parere.

1. Proposta della Commissione

1.1. Nella proposta di regolamento in esame, la Commissione prospetta l'istituzione di un'Agenzia europea d'ispezione veterinaria e fitosanitaria.

1.2. La proposta prevede il potenziamento e la tutela dell'Ufficio esistente, una maggiore autonomia degli ispettori e la possibilità di effettuare i controlli e le perizie in loco negli Stati membri e nei paesi terzi. L'Agenzia assumerebbe le competenze della Commissione per quanto riguarda il controllo e la sorveglianza.

1.3. La Commissione propone che, in applicazione della normativa comunitaria, le attività dell'Agenzia siano finanziate dall'1 % dei tributi riscossi dagli Stati membri per i controlli veterinari, evitando così di intaccare altre risorse.

1.4. In base alla proposta, l'Agenzia sarebbe gestita da un consiglio di amministrazione composto di un rappresentante di ciascuno Stato membro, di due rappresentanti della Commissione e di due esperti scientifici designati dal Parlamento europeo. A capo dell'Agenzia sarebbe nominato un direttore con un mandato di cinque anni.

2. Osservazioni generali

2.1. Per garantire il buon funzionamento del mercato interno e l'adeguata tutela dei consumatori occorre un organo di controllo e di sorveglianza veterinaria e fitosanitaria forte ed efficiente. Tale organo deve avere piena autorità per vegliare sulla corretta applicazione delle direttive comunitarie e per verificare il rispetto dei requisiti per quanto riguarda i paesi terzi.

2.2. I problemi che hanno colpito gran parte della produzione di carni bovine dell'Unione europea dimostrano con estrema chiarezza che la Commissione deve disporre di strumenti di controllo e di sorveglianza a livello comunitario e nei confronti dei paesi terzi. Al fine di creare condizioni di concorrenza equilibrate sul mercato interno, è importante che tutti gli Stati membri osservino e applichino le direttive del Consiglio.

2.3. Le risorse dell'attuale Ufficio di ispezione sono insufficienti. L'orientamento è stato inoltre quello di limitarne le competenze e di ridurre i fondi a disposizione.

2.4. È dunque importante che all'organo preposto ai controlli vengano fornite risorse sufficienti per un efficace funzionamento.

2.5. Le disposizioni finanziarie proposte si fondano su presupposti erronei per diversi motivi che verranno esposti in seguito.

2.6. Il numero dei rappresentanti del consiglio di amministrazione deve essere limitato per consentirne un funzionamento efficiente. L'imparzialità fra gli Stati membri può essere mantenuta con la rotazione del mandato.

2.7. Il Comitato non condivide l'idea che l'Ufficio debba essere trasformato in un'Agenzia. Tale idea non emerge nemmeno dall'accordo del Consiglio del 29 ottobre 1993. Secondo il Comitato l'Ufficio va potenziato con un aumento dell'organico permanente, a meno che non si provi, al di là di ogni dubbio, che l'istituzione di un'Agenzia avrà effetti sostanzialmente migliori sulla sanità, sulla tutela dei consumatori e l'industria alimentare.

3. Osservazioni particolari

3.1. Motivi alla base della proposta

3.1.1. Il Comitato condivide la logica della proposta riguardo alle competenze e ai principali settori di attività dell'Agenzia.

3.1.2. Sottolinea invece che l'indipendenza amministrativa ed economica dell'Agenzia non dipende tanto da come vengono reperiti i fondi, ma piuttosto da come sono impostate le sue regole. Il fatto che le risorse finanziarie dipendano dai controlli eseguiti dagli Stati membri comporta un elemento di incertezza e può provocare disparità fra gli Stati membri e le parti interessate.

3.1.3. Esso ritiene che il finanziamento dell'Agenzia esclusivamente mediante stanziamenti di bilancio, come avviene per l'analoga Agenzia dell'ambiente, costituisca una condizione essenziale per la sua creazione.

3.1.4. Il Comitato sottolinea inoltre l'importanza del fatto che, una volta insediata l'Agenzia in Irlanda, non si istituisca un organo equivalente all'interno della Commissione a Bruxelles. Ciò comporterebbe l'inutile duplicazione delle funzioni e creerebbe incertezza sui settori di competenza.

3.2. Articolo 2, «Finalità»

3.2.1. Il Comitato ritiene che l'elenco dei prodotti da controllare debba essere specificato in modo da includere quelli definiti nell'Allegato II del Trattato.

3.2.2. È inoltre del parere che all'Agenzia spetti anche il compito di presentare proposte alla Commissione e di segnalare le lacune esistenti nel proprio settore.

3.3. Articolo 4, «Il consiglio di amministrazione»

3.3.1. Il Comitato ritiene che il consiglio di amministrazione debba essere composto di rappresentanti degli Stati membri, di esperti designati e di membri della Commissione, ma anche di rappresentanti sia dei consumatori che dei produttori.

3.3.2. Ritiene inoltre che i due esperti scientifici, qualificati nel ramo veterinario e fitosanitario, debbano essere designati, come suggerito, dal Parlamento europeo su proposta della Commissione.

3.3.3. Per le questioni veterinarie continueranno ad esistere anche il Comitato permanente veterinario e l'omologo Comitato fitosanitario all'interno dei quali sono ampiamente rappresentati tutti gli Stati membri.

3.3.4. Il consiglio di amministrazione dovrebbe essere limitato ad un massimo di dieci membri, la metà dei quali per il settore veterinario e l'altra metà per quello fitosanitario. I membri devono essere nominati dagli Stati membri ma designati dalla Commissione. Il mandato deve passare da uno Stato membro all'altro secondo una rotazione prestabilita.

3.3.5. Il mandato dovrebbe essere di 2 anni anche per il presidente e per il vicepresidente invece di tre come suggerito nella proposta.

3.3.6. Per quanto riguarda il consiglio di amministrazione, si può esaminare la possibilità che la Commissione adotti il regolamento interno su proposta di quest'ultimo.

3.3.7. Anche il programma di lavoro dovrebbe essere biennale.

3.3.8. Il 9° paragrafo dovrebbe essere modificato in modo da includere anche la consultazione del Comitato in merito alla relazione generale annuale. Essendo composto anche di rappresentanti dei produttori, dei consumatori e delle organizzazioni sindacali interessate, il Comitato costituisce un interlocutore naturale.

3.4. Articolo 5, «Il direttore dell'Agenzia»

3.4.1. Ai sensi del 1° paragrafo, il mandato del direttore è di cinque anni. Ciò può favorire la stabilità e la continuità e far sì che il direttore non venga influenzato da problemi contingenti. D'altro canto, è importante che il consiglio di amministrazione abbia la possibilità di intervenire se le attività non si svolgono secondo le procedure prestabilite.

3.5. Articolo 6, «Bilancio»

3.5.1. Il Comitato è profondamente convinto che le attività dell'Agenzia debbano essere finanziate esclusivamente mediante stanziamenti di bilancio. Ne consegue che il 3° paragrafo dell'articolo deve essere modificato.

3.5.2. La verifica dell'osservanza e dell'applicazione della direttiva in vigore è una priorità comune e come tale deve essere finanziata. Attualmente l'entità e l'applicazione dei controlli veterinari variano in misura considerevole tra gli Stati membri. Inoltre, il finanziamento mediante le tasse riscosse causerebbe gravi problemi di controllo e costi aggiuntivi sia per gli Stati membri sia per la Commissione.

3.6. Articolo 17, «Revisione»

3.6.1. Poiché il Comitato propone la modifica del consiglio di amministrazione e un mandato più breve, è opportuno che la relazione e la valutazione delle attività dell'Agenzia vengano presentate in anticipo rispetto al termine di cinque anni suggerito nel documento. La relazione dovrebbe essere completata al più tardi dopo due anni, ovvero al termine del primo mandato.

3.6.2. Analogamente, l'articolo 17 dovrebbe includere la consultazione del Comitato in merito alla relazione della Commissione, oltre a quella del Parlamento europeo. Essendo costituito da rappresentanti delle diverse componenti della società direttamente interessati alle attività dell'Agenzia e in grado di fornire giudizi obiettivi e preziosi, il Comitato ha un'evidente funzione da svolgere.

Bruxelles, 27 novembre 1996.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() GU n. C 239 del 17. 8. 1996, pag. 9.

ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale

Il seguente emendamento è stato respinto nel corso dei dibattiti.

Punto 3.3.4

Sostituire il testo attuale con quello che segue:

«Il consiglio d'amministrazione dovrebbe essere formato in modo che metà dei suoi membri si occupi del settore dell'ispezione fitosanitaria e l'altra metà del settore dell'ispezione veterinaria. I membri dovrebbero essere designati dagli Stati membri, ma nominati dalla Commissione.»

Esito della votazione

Voti favorevoli: 31, voti contrari: 59, astensioni: 14.