Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «L’immigrazione irregolare via mare nella regione euromediterranea» (parere d’iniziativa)

2014/C 67/07

Relatore: GKOFAS

Correlatore: MALLIA

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 17 settembre 2012, ha deciso, conformemente all'articolo 29, paragrafo 2, del Regolamento interno, di elaborare un parere di iniziativa sul tema:

L'immigrazione irregolare via mare nella regione euromediterranea.

La sezione specializzata Relazioni esterne, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 25 settembre 2013.

Alla sua 493a sessione plenaria, dei giorni 16 e 17 ottobre 2013 (seduta del 16 ottobre), il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il seguente parere con 183 voti favorevoli, 3 voti contrari e 11 astensioni.

1. Conclusioni e raccomandazioni

In questo contesto, il Comitato esprime profondo cordoglio per la morte di almeno 311 migranti – ma è probabile che il numero delle vittime sia molto maggiore – provenienti dall'Africa in due recenti naufragi avvenuti al largo dell'isola di Lampedusa. Se è vero che simili tragedie non possono essere fatte risalire ad un'unica causa, il CESE le ritiene tuttavia emblematiche del più vasto problema dell'immigrazione irregolare via mare verso i paesi dell'UE, e vede inoltre un nesso causale tra questi due incidenti e la palese incapacità dell'Unione di attuare, in materia di immigrazione irregolare, politiche soddisfacenti e coerenti fondate sulla solidarietà, in particolare per quel che riguarda la ricerca e il salvataggio o lo sbarco dei migranti. Invita perciò l'UE e gli Stati membri a considerare questi episodi un campanello d'allarme che deve spingerli a mettere subito concretamente in azione le raccomandazioni formulate nel presente parere, prima che un altro evento del genere possa ripetersi. Le tragedie di Lampedusa non fanno che confermare l'assoluta necessità per l'Unione di affrontare l'immigrazione irregolare e il controllo delle frontiere come questioni di portata europea.

Diritti dell'uomo: il Comitato osserva con preoccupazione che in Europa crescono l'intolleranza, il razzismo, la xenofobia contro gli immigranti, contro i "diversi", ed esprime il timore che gli effetti sociali della crisi finanziaria rafforzino tali fenomeni. I responsabili politici, i leader sociali e i mezzi di comunicazione devono agire con un alto senso di responsabilità e con acuta pedagogia politica e sociale per evitare tali atteggiamenti. I diritti degli immigrati irregolari devono essere rispettati in ogni fase, dal salvataggio o detenzione fino alla concessione dello status di protezione, quando si trovino in una situazione irregolare "senza documenti" o siano rimpatriati.

Salvataggio di vite in mare: qualunque persona si trovi in pericolo in mare o in situazione di rischio dovrà essere soccorsa. Ciò vale anche per gli immigrati irregolari.

Rimpatrio degli immigrati entrati clandestinamente e in soggiorno irregolare: la direttiva sul rimpatrio (2) definisce un quadro europeo di garanzie giuridiche procedurali (3) che il CESE apprezza, come ad esempio il diritto effettivo di presentare ricorso contro le decisioni di rimpatrio dinanzi a un'autorità giudiziaria o amministrativa competente o a un altro organo indipendente competente, la rappresentanza e l'assistenza legale gratuita e, in attesa del rimpatrio, talune garanzie e determinate condizioni di detenzione. Il Comitato propone che la politica europea di rimpatrio promuova un approccio volontario e sia basata sulla massima considerazione possibile per i valori umanitari. Da ciò dipende infatti la legittimità e la credibilità della politica europea d'immigrazione all'esterno dell'UE. L'articolo 19 della Carta dei diritti fondamentali vieta espressamente le espulsioni collettive e garantisce che nessuno possa essere allontanato, espulso o estradato verso uno Stato quando vi sia il serio rischio che sia sottoposto alla pena di morte, alla tortura o ad altri trattamenti o punizioni inumani o degradanti – principio del non respingimento (articoli 4 e 19).

Politica europea integrata sull'immigrazione irregolare basata sulla solidarietà: il CESE ritiene che per garantire il rispetto dei diritti fondamentali si debba rafforzare la solidarietà dell'UE nei confronti di quegli Stati membri che, a causa della loro posizione geografica, devono assistere un elevato numero di persone che arrivano seguendo procedure irregolari e che sono vittime delle reti criminali del traffico illegale/tratta di esseri umani. Le frontiere dell'UE, comprese le frontiere marittime degli Stati membri che si affacciano sul Mediterraneo, sono frontiere comuni a tutti gli Stati membri dell'UE e la responsabilità di sorvegliarle adeguatamente deve essere condivisa da tutti in conformità ai Trattati. Non è soltanto una questione di solidarietà, ma anche di assunzione degli obblighi da parte dell'insieme degli Stati membri, tramite meccanismi di ripartizione degli oneri derivanti dal fenomeno dell'immigrazione irregolare. Bisogna quindi dimostrare solidarietà anche verso gli Stati membri situati alle frontiere esterne dell'UE tramite meccanismi di condivisione che consentano il reinsediamento dei richiedenti asilo all'interno dell'UE. Il CESE sostiene vivamente l'attuazione di un criterio di ripartizione unionale quale quello descritto nella relazione del Parlamento europeo sul rafforzamento della solidarietà all'interno dell'UE in materia di asilo (2012/2032 INI).

Conclusione di accordi con paesi terzi: i dialoghi dell'UE con i paesi terzi sulla migrazione e la mobilità devono avere i seguenti obiettivi principali: fare sì che sia più semplice migrare in modo legale e ordinato, garantire il diritto internazionale all'asilo, ridurre l'immigrazione irregolare e combattere le reti criminali della tratta degli esseri umani. Molto spesso, la cooperazione con i paesi terzi rappresenta un presupposto indispensabile per un'efficace attuazione delle procedure di respingimento degli immigrati irregolari. Tale cooperazione dovrà essere intensificata per produrre risultati migliori. Allo stesso tempo, sarebbe opportuno fornire assistenza a taluni paesi di transito per consentire loro di gestire meglio le loro frontiere e costruire le capacità necessarie per fornire protezione a chi ne ha bisogno.

Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne (Frontex): bisognerà proseguire la trasformazione di Frontex in una vera e propria Agenzia europea delle frontiere esterne, con più ampi compiti di coordinamento dell'azione comune dell'UE in relazione alle frontiere esterne dei suoi Stati membri. A questo proposito, bisogna approfondire i lavori sul concetto di squadre di guardie di frontiera, come sottolineato dal Parlamento europeo nella sua relazione su Frontex (A7-0278/2011). Inoltre, bisognerà ampliare il campo d'azione di quest'ultima per consentirle di svolgere un ruolo più attivo nella prevenzione. Per essere più efficace in questo ruolo, l'Agenzia avrà chiaramente bisogno di risorse maggiori, non minori. Le operazioni congiunte effettuate sotto il coordinamento dell'Agenzia (e le loro ripercussioni sui diritti fondamentali e sulle garanzie amministrative previste nel Codice frontiere) devono essere oggetto di un controllo democratico da parte del Parlamento e dell'Agenzia dell'Unione europea per i diritti fondamentali.

Ufficio europeo di sostegno per l'asilo (EASO): l'EASO ha iniziato a funzionare abbastanza recentemente. Ci aspettiamo quindi che assuma quanto prima i suoi compiti, arrivando ad operare a pieno regime, in particolare per quanto riguarda il suo ruolo nella ricerca di soluzioni sostenibili, e che agisca in modo proattivo in materia di solidarietà all'interno dell'UE, in linea con gli obblighi fissati nel relativo regolamento. L'EASO dovrà disporre delle capacità richieste per individuare in modo chiaro le differenze che si verificano nelle pratiche degli Stati membri relative all'asilo, oltre alle differenze legislative, e proporre le modifiche necessarie.

Prevenzione e lotta alla tratta di esseri umani: il CESE sottolinea altresì che occorrerà adoperarsi in ogni modo per contrastare con forza la criminalità organizzata. Non bisogna lesinare le risorse necessarie per individuare e perseguire i "facilitatori" del traffico di esseri umani. A questo proposito è essenziale chiedere l'aiuto dei governi dei paesi terzi.

2. Introduzione

3. Analisi del problema

3.1 Diritti umani

I diritti degli immigrati irregolari devono essere rispettati in ogni fase, dal salvataggio o detenzione fino alla concessione dello status di protezione, quando si trovino in una situazione irregolare "senza documenti" o debbano essere rimpatriati. La migrazione irregolare via mare comporta spesso la perdita di vite umane. In questo contesto, il CESE evidenzia l'importanza di rispettare in ogni momento i diritti fondamentali della persona. Il CESE ha proposto che l'Agenzia dei diritti fondamentali effettui anche un monitoraggio delle azioni di controllo alle frontiere e delle operazioni di Frontex. Il Comitato inoltre sostiene le attività del Forum consultivo di Frontex ed esprime la propria volontà di collaborare a tali attività.

3.2 Salvataggio di vite in mare

Gli Stati membri e le imbarcazioni private sono obbligati a salvare qualunque persona si trovi in pericolo in mare. Ciò vale anche per gli immigrati o i trafficanti/autori della tratta di esseri umani che abbiano assunto rischi intenzionalmente. In molti casi, le persone alla ricerca di asilo e i migranti irregolari sono messe in situazioni di grave pericolo dalle reti criminali cui si affidano. Le agenzie e le ONG hanno segnalato che nel Mediterraneo muoiono ogni anno migliaia di persone in queste circostanze, e che in taluni casi le vittime non hanno né ricevuto assistenza né sono state tratte in salvo dalle imbarcazioni che transitavano nelle vicinanze.

3.3 Sbarco (Disembarkation)

Negli ultimi anni, i salvataggi avvenuti in acque internazionali nel Mediterraneo hanno dato luogo ad alcune controversie giuridiche e politiche che hanno messo inutilmente a repentaglio la vita di molte persone. Il CESE sottolinea che la questione dello sbarco dovrà essere regolamentata in base al criterio dello sbarco nel luogo sicuro più vicino, purché il paese in questione aderisca a tutte le convenzioni internazionali sui diritti dell'uomo e sia monitorato dalle organizzazioni attive nella difesa di tali diritti. Nel caso delle missioni di Frontex, il CESE non condivide affatto l'idea che i migranti dovrebbero essere ricondotti obbligatoriamente negli Stati membri che ospitano le missioni. Una politica di questo tipo provoca almeno due problemi: (i) accentua ancor più le pressioni migratorie sugli Stati membri già sottoposti a pesanti oneri, al punto da rendere insostenibile il fatto di ospitare una missione Frontex proprio negli Stati che ne hanno più bisogno; (ii) nuoce alle persone tratte in salvo, le quali verrebbero trasportate nello Stato membro che ospita la missione Frontex, anziché nel posto più adatto date le circostanze (generalmente il luogo sicuro più vicino).

3.4 Diritto d'asilo e sua concessione

Il CESE richiede un maggior impegno dell'UE nella lotta contro le reti criminali di tratta degli esseri umani, ma ritiene che alcune politiche volte a "combattere l'immigrazione irregolare" stiano dando vita a una grave crisi del regime di asilo in Europa. Il CESE ha affermato in diversi pareri (5) che la lotta all'immigrazione illegale non dovrebbe creare nuovi problemi in relazione all'asilo e che i funzionari responsabili dei controlli alle frontiere dovrebbero ricevere una formazione adeguata per poter garantire il diritto di asilo.

Il CESE chiede che l'UE prosegua verso l'adozione di un sistema comune di asilo caratterizzato da un elevato livello di armonizzazione legislativa. Le domande d'asilo dovrebbero essere vagliate non soltanto dai paesi di ingresso, ma anche dagli altri Stati membri. Si dovrebbe chiedere al richiedente in quale Stato membro desidera che venga valutata la sua richiesta. Nel parere in merito al Libro verde (6) , il CESE ha proposto che "venga concessa al richiedente asilo la libertà di scelta del paese al quale presentare la domanda e che, in questa prospettiva, si esortino fin d'ora gli Stati membri ad applicare la clausola umanitaria prevista dall'articolo 15, paragrafo 1, del regolamento di Dublino", in modo da accelerare il trattamento delle domande e contribuire a ridurre la congestione amministrativa nei paesi d'ingresso. Il CESE appoggia l'idea che l'UE collabori con i paesi terzi affinché questi ultimi migliorino i loro sistemi di asilo e si conformino alle norme internazionali. Per quanto attiene alla dimensione esterna dell'asilo, sono stati compiuti progressi in ambiti quali il sostegno ai paesi terzi con un numero ingente di rifugiati (i programmi di protezione regionale in corso sono particolarmente importanti in tal senso) o il reinsediamento dei rifugiati nell'UE.

3.5 Rimpatrio delle persone entrate clandestinamente e/o in soggiorno irregolare

3.6 Una politica europea integrata sull'immigrazione irregolare basata sulla solidarietà

La ricollocazione dovrebbe avvenire sulla base di un ben definito meccanismo permanente. La Commissione dovrebbe presentare una proposta legislativa in questo senso, che preveda un meccanismo permanente ed efficace di ricollocazione dei richiedenti asilo all'interno dell'UE in base a un criterio europeo di ripartizione quale viene descritto nella relazione del Parlamento europeo sul rafforzamento della solidarietà all'interno dell'UE in materia di asilo (2012/2032 INI). Per garantire a questo meccanismo una funzionalità ottimale, sarebbe bene che la proposta legislativa tenesse tra l'altro conto delle esperienze pratiche acquisite a Malta con il progetto pilota Eurema (9) .

3.7 Conclusione di accordi con paesi terzi che confinano con l'UE

La soluzione del problema dovrà andare oltre le misure di polizia, prevedendo azioni preventive a livello dei paesi terzi che pongano l'accento sullo sviluppo di programmi di cooperazione per il sostegno all'agricoltura, all'allevamento, alle PMI, ecc. L'UE deve dimostrare di possedere la forza politica per fare in modo che i paesi cui è teoricamente legata da rapporti di cooperazione e che ricevono lauti finanziamenti cooperino sui temi della sicurezza, della criminalità organizzata e dell'immigrazione irregolare. Il CESE accoglie con favore il recente accordo con il Regno del Marocco e l'iniziativa di stabilire partenariati di mobilità tra l'UE e la Tunisia, l'Egitto e la Libia. Sarebbe tuttavia necessario realizzare una valutazione dell'efficacia e dell'impatto dei partenariati di mobilità attualmente operativi. Il CESE appoggia l'iniziativa della Commissione diretta a garantire che i partenariati di mobilità siano dotati di un efficiente meccanismo di valutazione. Inoltre poiché tali partenariati sono dichiarazioni politiche congiunte giuridicamente non vincolanti per gli Stati partecipanti, sarebbe bene trasformarli in accordi internazionali. Il Comitato ritiene che l'UE e gli Stati membri debbano sottoscrivere nuovi accordi con altri paesi della regione. Tenendo conto delle relazioni speciali che l'UE intrattiene con la Turchia, entrambe le parti dovrebbero attribuire maggiore importanza alle questioni connesse alla migrazione, in particolare per quanto riguarda la lotta contro le reti criminali.

3.8 Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne (Frontex)

Bisognerà proseguire la trasformazione di Frontex in una vera e propria Agenzia europea delle frontiere esterne, con più ampi poteri di coordinamento ed eventualmente con compiti di prevenzione. A questo fine, l'Agenzia dovrà essere dotata di mezzi finanziari adeguati per fornire l'assistenza necessaria agli Stati membri meridionali in difficoltà di fronte ai flussi migratori. Parallelamente, dovranno essere rafforzate le risorse umane (in particolare le guardie di frontiera) e la strumentazione elettronica di osservazione e rilevamento a disposizione. A questo proposito, bisogna promuovere l'applicazione del concetto di squadre di guardie di frontiera, come sottolineato dal Parlamento europeo nella sua relazione su Frontex (A7-0278/2011). Bisognerà inoltre cominciare a prendere in seria considerazione l'uso delle nuove capacità di Frontex (ad esempio, l'acquisto di equipaggiamento).

3.9 L'EASO

L'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo (European Asylum Support Office, EASO) dovrà essere in grado di individuare con chiarezza le differenze nelle pratiche relative all'asilo esistenti tra gli Stati membri, come pure le differenze nelle loro legislazioni, e proporre i necessari cambiamenti. Dovrà inoltre disporre dell'autorità necessaria per redigere linee guida congiunte sull'interpretazione e l'applicazione dei diversi aspetti, procedurali e sostanziali, dell'acquis comunitario in materia di asilo, come proposto dalla Commissione nel suo Libro verde.

L'Ufficio potrebbe diventare un importante centro di scambio di buone pratiche e di sviluppo di attività di formazione in materia di asilo, in special modo per i funzionari preposti al controllo delle frontiere. Inoltre, potrebbe occuparsi del monitoraggio e dell'analisi dei risultati delle nuove misure di asilo sviluppate dall'UE. Nell'ambito di tale ufficio potrebbero poi essere istituiti e gestiti i gruppi congiunti di esperti in materia di asilo.

L'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo ha iniziato a funzionare abbastanza recentemente. Ci aspettiamo che assuma i suoi compiti senza ulteriori ritardi, arrivando così ad operare a pieno regime, soprattutto per quanto riguarda il suo ruolo nella ricerca di soluzioni sostenibili e nell'assicurare la ripartizione degli oneri tra gli Stati membri, come descritto nel relativo regolamento. Al tempo stesso, l'EASO deve anche essere proattivo in fatto di solidarietà all'interno dell'UE, conformemente agli obblighi fissati nel relativo regolamento.

3.10 Prevenzione e lotta alla tratta di esseri umani e alla criminalità organizzata

L'immigrazione irregolare via mare è pericolosa e mette a rischio delle vite umane. Migliaia di persone hanno perso la vita nel corso di traversate su imbarcazioni che non erano in grado di affrontare il mare. Questi viaggi pericolosi sono organizzati da reti criminali, che stipano centinaia di persone (comprese donne e bambini) in imbarcazioni sprovviste di adeguati equipaggiamenti (compresa l'attrezzatura di salvataggio) e rifornimenti e per la maggior parte non in grado di reggere il mare. La risoluzione adottata dall'assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa (risoluzione 1872/2012), intitolata Lives Lost in the Mediterranean Sea – Who is Responsible? ("Vite perdute nel Mediterraneo: di chi è la responsabilità?") descrive in modo molto particolareggiato il ruolo svolto dai trafficanti nell'organizzazione di queste pericolose traversate del Mediterraneo e va considerata con grande attenzione per comprendere la gravità del fenomeno.

L'UE deve inoltre considerare l'ipotesi di concludere accordi con i paesi terzi per la creazione di centri di permanenza temporanea degli immigrati e sostenere economicamente la creazione e il funzionamento di questi ultimi. I centri creati in questi paesi potrebbero operare in collegamento con adeguati spazi di accoglienza per l'identificazione e l'assistenza ai migranti. L'OIM, l'UNHCR e l'Agenzia dei diritti fondamentali, nonché le ONG specializzate dovranno vigilare sul funzionamento di questi centri.

3.11 Finanziamento

Si dovranno garantire i finanziamenti necessari sia per la prevenzione che per l'intercettazione dei flussi migratori. Nella progettazione dei centri di trattenimento bisognerà assicurare la separazione tra immigrati irregolari e richiedenti asilo. Nei centri di permanenza temporanea bisognerà inoltre separare i minori e i gruppi vulnerabili, come già previsto, entro 15 giorni dall'arrivo. Stando a una ricerca italiana segnalataci da Frontex, il costo giornaliero di un immigrato irregolare è di 48 euro. Se si moltiplica questa cifra per 100 000 immigrati all'anno (stando ai dati Frontex (10) ) e per 365 giorni, si ottiene un totale di 1 752 milioni di euro per ogni anno che passa.

Il CESE plaude agli sforzi della Commissione europea volti a semplificare gli strumenti finanziari mediante la creazione di due fondi, il Fondo Asilo e migrazione (11) e il Fondo Sicurezza interna (12) , i quali sono accompagnati da un regolamento orizzontale e da una serie di norme comuni in materia di programmazione, informazione, gestione finanziaria, controllo e valutazione (13) . Il CESE sostiene la proposta della Commissione di istituire un importo di base e un altro importo di natura variabile o flessibile al momento di distribuire le risorse finanziarie tra gli Stati membri. Per quanto attiene all'importo flessibile, il CESE ritiene essenziale che ciascuno Stato membro elabori il proprio programma annuale in rapporto alle priorità dell'UE, comprendendo la cooperazione con altri Stati membri. Il Comitato si compiace inoltre del fatto che a partire dal 2014 il Fondo Asilo e migrazione sarà dotato di risorse più consistenti e di maggiore flessibilità per fronteggiare le situazioni di emergenza.

I cambiamenti previsti consentiranno di superare i problemi attuali, poiché i programmi dell'UE per la gestione dell'immigrazione e la creazione di centri di trattenimento hanno cadenza annuale. Lo stesso vale per i finanziamenti e le azioni. È però quasi impossibile completare strutture di accoglienza e di permanenza temporanea in base a un calendario annuale. Per questo motivo i programmi di questo genere devono organizzarsi in una prospettiva di maggiore flessibilità.

Tenendo presente l'esempio economico citato sopra, bisognerà infine ricorrere al bilancio dell'UE per finanziare e rafforzare gli strumenti di sorveglianza e di prevenzione (navi pattuglia, guardacoste, elicotteri) e dotare Frontex e l'EASO di bilanci annuali adeguati per svolgere appieno i loro compiti. Bisognerà garantire che i paesi di ingresso dispongano di finanziamenti per contrastare con successo le reti criminali coinvolte, offrendo al contempo le condizioni giuste agli immigrati in arrivo.

(1) COM(2011) 248 final, PARIZA CASTAÑOS;

COM(2011) 743 final, PARIZA CASTAÑOS, KING;

COM(2011) 750 final, 751 final, 752 final, 753 final, PARIZA CASTANOS;

COM(2008) 359 final, PARIZA CASTAÑOS, BONTEA.

(2) Direttiva 2008/115/CE

(3) Per es. gli articoli 12.1, 12.2, 13.1, 13.2,13.3,13.4,14.1 e 14.2 della direttiva.

(4) Cfr. il parere del CESE del 12 marzo 2008 in merito al Libro verde sul futuro regime comune europeo in materia di asilo (relatrice: LE NOUAIL MARLIÈRE), GU C 204 del 9.8.2008, pag. 77-84.

(5) Cfr. i seguenti pareri del CESE:

(6) Si veda il parere del CESE in merito al Libro verde sul futuro regime comune europeo in materia di asilo (relatrice: LE NOUAIL-MARLIÈRE), del 12 marzo 2008, GU C 204 del 9.8.2008, pag. 77-84.

(7) In collaborazione con l'Organizzazione internazionale per le migrazioni.

(8) Twenty guidelines on forced return (Venti orientamenti sul rimpatrio forzato), CM(2005) 40.

(9) Eurema è un progetto pilota dell'UE per la ricollocazione dei beneficiari di protezione internazionale provenienti da Malta, avallato dalle conclusioni del Consiglio europeo del 18 e 19 giugno 2009 (doc 11225/2/09 CONCL 2).

(10) Si rimanda alle tabelle che figurano negli allegati al presente parere.

(11) COM(2011) 751 final.

(12) COM(2011) 750 final, COM(2011) 753 final.

(13) COM(2011) 752 final.

Appendix

YEAR Irregular immigrants arrested for irregular entry and residence by police authorities and the coastguard Deported Refoulements (across the northern borders of our country) Smugglers arrested by Police authorities and the coastguard 2002 58 230 11 778 37 220 612 2003 51 031 14 993 31 067 525 2004 44 987 15 720 25 831 679 2005 66 351 21 238 40 284 799 2006 95 239 17 650 42 041 994 2007 112 364 17 077 51 114 1 421 2008 146 337 20 555 48 252 2 211 2009 126 145 20 342 43 977 1 716 2010 132 524 17 340 35 127 1 150 2011 99 368 11 357 5 922 848 2012 76 878 17 358 4 759 726 4 MONTHS 2013 11 874 6 370 1 858 248 Source: Ministry of Public Order. Hellenic Police Statistics





IMMIGRANTS ARRESTED

2011 Main Nationalities 2012 Main Nationalities 1. Afghanistan 28 528 1. Afghanistan 16 584 2. Pakistan 19 975 2. Pakistan 11 136 3. Albania 11 733 3. Albania 10 602 4. Bangladesh 5 416 4. Syria 7 927 5. Algeria 5 398 5. Bangladesh 7 863 6. Morocco 3 405 6. Algeria 4 606 7. Iraq 2 863 7. Iraq 2 212 8. Somalia 2 238 8. Morocco 2 207 9. Palestine 2 065 9. Somalia 1 765 10. Congo 1 855 10. Palestine 1 718 Source: Ministry of Public Order. Hellenic Police Statistics





DETENTION CENTRES' CAPACITY IN RELATION TO THE NUMBER OF DETAINED IMMIGRANTS

PRE-REMOVAL CENTRES CAPACITY DETAINED IMMIGRANTS COMPLETENESS PERCENTAGE AMIGDALEZA 2 000 1 787 89 % KOMOTINI 540 422 78 % XANTHI 480 428 89 % DRAMA (PARANESTI) 557 296 53 % KORINTHOS 374 1 016 99 % DETENTION CENTRES CAPACITY DETAINED IMMIGRANTS COMPLETENESS PERCENTAGE ORESTIADA (FILAKIO) 374 273 73 % SAMOS 285 100 35 % HIOS 108 95 88 % TOTAL DETAINED 5 368 4 417 82 % Source: Ministry of Public Order. Hellenic Police Statistics





HELLENIC READMISSION REQUESTS TO TURKEY

YEAR READMISSION REQUESTS NUMBER OF IRREGULAR IMMIGRANTS ACCEPTED DELIVERED 2006 239 2 251 456 127 2007 491 7 728 1 452 423 2008 1 527 26 516 3 020 230 2009 879 16 123 974 283 2010 295 10 198 1 457 501 2011 276 18 758 1 552 730 2012 292 20 464 823 113 2013 44 795 84 8 TOTAL 5 706 122 796 12 332 3 805 Source: Ministry of Public Order. Hellenic Police Statistics

Results of 2012 from FRONTEX:

— In total, during the joint maritime operations 258 suspected facilitators were apprehended.

— Across all the sea operations in 2012, there were 169 SAR cases and 5 757 migrants in distress were saved.

— In addition, 382 suspected drug smugglers were apprehended. The amount of drugs seized was over 46 tonnes, worth EUR 72,6 million. The predominant part of this was hashish – almost 44 tonnes of drugs worth EUR 68 million.

— Beside this, 38 cases of smuggled cigarettes/tobacco were detected during sea operations. The 2,4 million packets of contraband cigarettes intercepted were worth EUR 5,6 million.

ALL BELOW source: FRONTEX ANNUAL RISK ANALYSIS

Indicator 1A — Detections of illegal border-crossing between border-crossing points:

The number of third -country nationals detected by Member State authorities when illegally entering or attempting to enter the territory between border-crossing points (BCPs) at external borders only. Detections during hot pursuits at the immediate vicinity of the border are included. This indicator should not include EU or Schengen Associated Country (SAC) nationals.

Detections of illegal border-crossing between BCPs

Routes 2010 2011 2012 Share of total % change on prev. year Eastern Mediterranean route (Greece, Bulgaria and Cyprus) 55 688 57 025 37 224 51 –35 Land 49 513 55 558 32 854 –41 Afghanistan 21 389 19 308 7 973 –59 Syria 495 1 216 6 216 411 Bangladesh 1 496 3 541 4 598 30 Sea 6 175 1 467 4 370 198 Afghanistan 1 373 310 1 593 414 Syria 139 76 906 1 092 Palestine 1 500 128 408 219 Central Mediterranean route (Italy and Malta) 1 662 59 002 10 379 14 –82 Somalia 82 1 400 3 394 142 Tunisia 650 27 964 2 244 –92 Eritrea 55 641 1 889 195 Western Mediterranean route 5 003 8 448 6 397 8,8 –24 Sea 3 436 5 103 3 558 –30 Algeria 1 242 1 037 1 048 1,1 Morocco 300 775 364 –53 Chad 46 230 262 14 Land 1 567 3 345 2 839 –15 Not specified 1 108 2 610 1 410 –46 Algeria 459 735 967 32 Morocco 0 0 144 n.a. Western Balkan route 2 371 4 658 6 391 8,8 37 Afghanistan 469 983 1 665 69 Kosovo (1) 372 498 942 89 Pakistan 39 604 861 43 Circular route frora Albania to Greece 35 297 5 269 5 502 7,6 4,4 Albania 32 451 5 022 5 398 7,5 fYROM 49 23 36 57 Kosovo (1) 21 37 34 –8,1 Apulia and Calabria (Italy) 2 788 5 259 4 772 6,6 –9,3 Afghanistan 1 664 2 274 1 705 –25 Pakistan 52 992 1 156 17 Bangladesh 12 209 497 138 Eastern borders route 1 052 1 049 1 597 2,2 52 Georgia 144 209 328 57 Somalia 48 120 263 119 Afghanistan 132 105 200 90 Western African route 196 340 174 0,2 –49 Morocco 179 321 104 –68 Gambia 1 2 39 1 850 Senegal 2 4 15 275 Other 3 1 1 0 0 Iran 0 0 1 n.a Russian Federation 2 0 0 n.a Somalia 0 1 0 – 100 Total 104 060 141 051 72 437 –49





Illegal border-crossing between BCPs

Detections by border type and top ten nationalities at the external borders

2009 2010 2012 2012 Share of total % change on prev. year All Borders Afghanistan 14 539 25 918 22 994 13 169 18 –43 Syria 613 861 1 616 7 903 11 389 Albania 38 905 33 260 5 138 5 651 7,8 10 Algeria 4 487 8 763 6 157 5 479 7,6 –11 Bangladesh 551 1 647 4 923 5 417 7,5 10 Somalia 9 115 4 619 3 011 5 038 7,0 67 Pakistan 1 592 3 878 15 375 4 877 6,7 –68 Tunisia 1 701 1 498 28 829 2 717 3,8 –91 Eritrea 2 228 1 439 1 572 2 604 3,6 66 Morocco 1 710 1 959 3 780 2 122 2,9 –44 Others 29 158 20 218 47 656 17 460 24 –63 Total all borders 104 599 104 060 141 051 72 437 –49 Land Border Afghanistan 2 410 22 844 20 396 9 838 20 –52 Syria 389 530 1 254 6 416 13 412 Albania 38 088 32 592 5 076 5 460 11 7,6 Bangladesh 305 1 506 3 575 4 751 9,7 33 Algeria 676 6 961 4 671 4 081 8,3 –13 Pakistan 1 328 3 675 13 781 3 344 6,8 –76 Not specified 565 1 304 2 747 1 817 3,7 –34 Somalia 259 4 102 1 498 1 558 3,2 4,0 Morocco 737 1 319 2 236 1 422 2,9 –36 Palestine 2 791 2 661 652 1 195 2,4 83 Others 9 892 12 306 13 993 9 301 19 –34 Total land borders 57 440 89 800 69 879 49 183 –30 Sea Border Somalia 8 856 517 1 513 3 480 15 130 Afghanistan 12 129 3 074 2 598 3 331 14 28 Tunisia 1 643 711 28 013 2 283 9,8 –92 Eritrea 2 195 507 680 1 942 8,4 186 Pakistan 264 203 1 594 1 533 6,6 –3,8 Syria 224 331 362 1 487 6,4 311 Algeria 3 811 1 802 1 486 1 398 6,0 –5,9 Egypt 545 713 1 948 1 283 5,5 –34 Morocco 973 640 1 544 700 3,0 –55 Bangladesh 246 141 1 348 666 2,9 –51 Others 16 273 5 621 30 086 5 151 22 –83 Total sea borders 47 159 14 260 71 172 23 254 100 –67

Indicator 1B — Detections of illegal border-crossing at border-crossing points:

The number of third-country nationals detected by Member State authorities when entering clandestinely or attempting to enter illegally (such as hiding in transport means or in another physical way to avoid border checks at BCPs) the territory at border-crossing points (BCPs) at external borders only, whether they result in a refusal of entry or not. This indicator should not include EU or Schengen Associated Country (SAC) nationals.

Clandestine entries at BCPs

Detections reported by Member State and top ten nationalities at the external borders

2009 2010 2011 2012 Share of total % change on prev. year Border Type Land 137 168 159 486 81 208 Sea 159 74 123 115 19 –6,5 Top Ten Nationalities Afghanistan 18 8 58 190 31 228 Algeria 30 35 55 61 10 11 Turkey 73 93 24 41 6,8 71 Syria 2 3 6 36 6,0 500 Albania 3 7 9 35 5,8 289 Morocco 20 14 15 24 4,0 60 Pakistan 2 12 10 24 4,0 140 Palestine 14 4 17 24 4,0 41 Serbia 4 2 4 23 3,8 475 Philippines 0 8 1 17 2,8 1 600 Others 130 56 83 126 21 62 Total 296 242 282 601 115

FRONTEX · ANNUAL RISK ANALYSIS 2013

Indicator 2 — Detections of facilitators:

The number of facilitators intercepted by Member State authorities who have intentionally assisted third-country nationals in the illegal entry to, or exit from, the territory across external borders. The indicator concerns detections of facilitators at the following locations: (1) at the external border (both at and between BCPs, for land air and sea) and (2) inside the territory and at internal borders between two Schengen Member States provided that the activities concerned the facilitation of third-country nationals for illegal entry or exit at external borders. This indicator should include third-country nationals as well as EU and/or Schengen Associated Country (SAC) nationals.

Facilitators

Detections reported by Member State, place of detection and top ten nationalities (2)

2009 2010 2011 2012 Share of total % change on prev. year Border Type Inland 5 901 5 918 5 146 5 186 67 0,8 Land 1 160 1 171 625 887 11 42 Land Intra EU 618 616 365 498 6,5 36 Sea 997 503 324 471 6,1 45 Air 277 300 367 358 4,6 –2,5 Not specified 218 121 130 320 4,1 146 Top Ten Nationalities Italy 875 1 367 568 543 7,0 –4,4 Spain 286 285 320 498 6,5 56 Not specified 322 261 255 479 6,2 88 Morocco 475 413 390 461 6,0 18 Romania 292 398 268 364 4,7 36 France 230 365 404 352 4,6 –13 China 731 554 375 316 4,1 –16 Pakistan 245 245 237 286 3,7 21 Albania 670 430 221 243 3,1 10 Turkey 405 305 204 238 3,1 17 Others 4 640 4 006 3 715 3 940 51 6,1 Total 9 171 8 629 6 957 7 720 11

Indicator 3 — Detections of illegal stay:

The number of third-country nationals detected by Member State authorities while not fulfilling, or no longer fulfilling, the conditions for stay or residence in the Member State during the reference month, irrespective of whether they were detected inland or while trying to exit the territory. The category should include third-country nationals who are not in the possession of a valid visa, residence permit, travel document, etc or in breach of a decision to leave the country. It also includes third-country nationals who initially entered legally but then overstayed their permission to stay. This indicator should not include EU or Schengen Associated Country (SAC) nationals.

Illegal stay

Detections reported by Member State, place of detection and top ten nationalities

2009 2010 2011 2012 Share of total % change on prev. year Place of Detection Inland 340 180 295 274 283 308 278 438 81 –1,7 Air 28 624 29 322 33 126 35 410 10 6,9 Land 6 351 7 011 17 640 19 883 5,8 13 Land Intra EU 17 594 12 996 9 230 5 832 1,7 –37 Sea 19 156 7 232 6 593 4 585 1,3 –30 Between BCPs 198 1 233 1 049 724 0,2 –31 Not specified 22 9 2 56 2 700 Top Ten Nationalities Afghanistan 38 637 21 104 25 296 24 395 7,1 –3,6 Morocco 25 816 22 183 21 887 21 268 6,2 –2,8 Pakistan 9 058 10 508 12 621 18 334 5,3 45 Algeria 12 286 14 261 15 398 15 776 4,6 2,5 Tunisia 10 569 8 350 22 864 15 211 4,4 –33 Albania 28 810 20 862 10 207 13 264 3,8 30 Ukraine 10 021 8 835 12 847 13 081 3,8 1,8 Syria 3 838 3 160 3 746 11 967 3,5 219 Serbia 7 028 12 477 10 397 11 503 3,3 11 Russian Federation 9 526 9 471 10 314 11 486 3,3 11 Others 256 536 221 866 205 371 188 643 55 –8,1 Total 412 125 353 077 350 948 344 928 –1,7

(1) This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo declaration of independence.

(2)