ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
5.10

Il CESE ritiene importante che si presti un’attenzione specifica all’applicazione delle disposizioni proposte in materia di «modifiche sostanziali» e «onere sproporzionato», onde evitare che le corrispondenti esenzioni dagli obblighi generali della direttiva siano applicate in modo arbitrario. E in proposito riconosce la necessità di valutare caso per caso l’esigenza di apportare «modifiche sostanziali» e l’applicazione del concetto di «onere sproporzionato». Si suggerisce che rappresentanti della società civile organizzata, comprese le parti sociali, e in particolare di associazioni di persone con disabilità, siano coinvolti nell’applicazione dei concetti di «modifiche sostanziali» e «onere sproporzionato» in relazione alla vigilanza del mercato altrimenti prevista dalla direttiva.
3.3.4.6

Per quanto riguarda la valutazione dei costi cumulativi (CCA), il Comitato precisa che, quando la Commissione valuterà l’impatto ex ante o ex post di un atto legislativo europeo, dovrà tener conto del fatto che tali nuovi costi vanno ad aggiungersi a costi di conformità e di attuazione già esistenti. Il Comitato riconosce che la CCA implica il calcolo dei costi finanziari che gravano sulla normativa di un determinato settore, ma precisa che tale valutazione non può essere tale da esonerare, in tutto o in parte, il settore stesso.
5.9

Il Comitato apprezza la posizione equilibrata adottata dalla Commissione circa l’uso di amalgami dentali in base ai più recenti dati scientifici disponibili, e ritiene che l’obbligo per gli studi odontoiatrici di dotarsi di separatori di amalgama e la limitazione dell’uso dell’amalgama dentale alla forma incapsulata siano sufficienti per limitare le emissioni di mercurio nell’ambiente e proteggere la salute umana (6). Al tempo stesso, il CESE richiama l’attenzione sui possibili rischi non ancora sufficientemente riconosciuti e non descritti in dettaglio che potrebbero derivare dai nuovi materiali dentali destinati a sostituire l’amalgama.
8.4

Il CESE accoglie con favore l’iniziativa di dare un nuovo impulso alla cooperazione sulle questioni relative alla politica di sicurezza e di difesa comune (PSDC), sottolineando in particolare la possibilità di utilizzare le missioni e le operazioni nel quadro di tale politica — e i gruppi tattici dell’UE in caso di necessità — nell’esercizio concreto della responsabilità condivisa e nel perseguimento degli interessi di sicurezza comuni. Tuttavia, gli strumenti della PSDC e gli sforzi diplomatici dovrebbero essere impiegati non solo in risposta alle crisi, ma anche come strumento politico volto a prevenirle. L’UE dovrebbe porre l’accento sulla necessità di un suo maggiore coinvolgimento nella prevenzione dei conflitti e nella mediazione diplomatica tra i paesi potenzialmente in conflitto o i soggetti non governativi.
1.1

Tenuto conto delle circostanze menzionate nel presente parere, il Comitato accetta le proposte della Commissione volte a prorogare la data di applicazione dell’intero pacchetto MiFID II di un anno, dal 3 gennaio 2017 al 3 gennaio 2018. Tale differimento sarebbe giustificato da una serie di importanti problemi tecnici (e informatici) e dal fatto che una proroga parziale non sarebbe semplice perché darebbe luogo, a sua volta, a una serie di altre questioni difficili, in particolare in relazione alla chiarezza, alla certezza del diritto, a possibili distorsioni del mercato e a costi e investimenti aggiuntivi. Il Comitato esorta, tuttavia, a fare tutto il possibile per evitare un ulteriore ritardo nell’entrata in vigore del regime MiFID II e a fare in modo che nel periodo di differimento si garantisca che nella pratica non vengano disattese le norme sulla tutela degli investitori. Finché non entrerà in vigore la nuova regolamentazione, devono, se necessario, rimanere applicabili in maniera invariata le regole esistenti della direttiva MiFID I.
3.4.1

Il Comitato si rallegra della proposta di iniziativa comune per la normazione e accoglie positivamente la partecipazione al sistema dei soggetti interessati, in particolare le organizzazioni dell’allegato III, come segnale fondamentale per il rilancio del partenariato pubblico-privato che è alla base del SEN. In questo quadro, il CESE desidera sottolineare la grande importanza di far sì che le azioni proposte nella versione finale dell’iniziativa comune per la normazione mirino a contribuire a una migliore inclusività, per consentirne la titolarità da parte di tutti i soggetti interessati, incluse le organizzazioni dell’allegato III.
5.8

La tutela dei diritti fondamentali deve costituire una priorità per l’Agenzia. I diritti fondamentali sono universali e non valgono soltanto per i cittadini dell’Unione. I richiedenti asilo e i migranti sono protetti dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo e dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (15). Più precisamente, al Comitato preme sia il rispetto dei diritti fondamentali nelle operazioni che si svolgono in paesi terzi che il rispetto del principio di non discriminazione nelle operazioni di controllo all’ingresso nell’Unione, è preoccupato per le espulsioni collettive e per il respingimento di migranti e richiedenti asilo verso paesi in cui i diritti umani sono violati, e si preoccupa inoltre per la protezione delle persone che si trovano in condizioni di grande vulnerabilità, come i minori non accompagnati e le donne.
Di conseguenza, i prezzi diretti e indiretti risultanti dalla nuova assegnazione della frequenza 700 MHz rischiano di diventare inaccessibili per una parte sempre più consistente della popolazione e per alcune piccole imprese che spesso pagano un costo più elevato per l’accesso al digitale rispetto agli utenti «integrati» in quanto non rispondono alle condizioni delle offerte concepite per i grandi utenti. Un gran numero di persone vulnerabili non avrà pertanto l’autonomia necessaria per far valere i propri diritti, a volte accessibili esclusivamente attraverso il digitale, ad esempio talune prestazioni o assegni per persone anziane o per i giovani in cerca di un’occupazione. Per combattere qualsiasi ulteriore inasprimento del divario economico e per garantire una connettività digitale universale, il CESE invita gli Stati membri ad istituire, nel rispetto delle norme europee in materia di aiuti di Stato, un regime di compensazione a favore dei consumatori vulnerabili che consenta a tutti di trarre beneficio dalla nuova dinamica digitale.
5.4

Nella nuova procedura per i veicoli di «fine serie» si propone di stampare talune informazioni specifiche sul certificato di conformità (CdC) di ogni singolo veicolo in questione, ma questo non è realizzabile in quanto il CdC è generalmente stampato prima che il veicolo sia immesso sul mercato e pertanto aggiungere altri dati in una fase successiva non è né possibile né efficace, dal momento che non è possibile individuare fin dall’inizio i veicoli che rimarranno invenduti. Qualora in un certo momento risultassero necessarie ulteriori informazioni per un determinato numero di veicoli, il costruttore potrebbe fornire un documento a parte, in linea con l’attuale procedura.
5.2

La volontà e la titolarità politica sono fondamentali per incentivare la creazione di nuove imprese in Europa. Di importanza cruciale è la definizione di agende politiche coerenti a livello dell’UE e degli Stati membri, concepite in modo tale da sostenere modelli imprenditoriali diversi. È chiaro che, per poter creare crescita e benessere in Europa, è necessario un passaggio ad un’economia e a una società basate sull’innovazione. A tal fine si dovrebbe far opportunamente leva sulla legislazione e le politiche in materia di mercato interno. La revisione della strategia del mercato unico, prevista per il 2017, offre un’occasione per considerare nuove misure in questa direzione.
9.6.

Il Fondo per l’innovazione è indubbiamente un valido strumento, ma non dovrebbe determinare una riduzione della quantità di quote gratuite disponibili per la protezione dalle delocalizzazioni del carbonio. Occorre creare posti di lavoro sostenibili nella nuova economia, di cui l’acciaio è una componente essenziale. Una transizione equa deve infatti garantire che siano creati dei percorsi per i lavoratori colpiti, affinché trovino un impiego nei settori in espansione, garantendo nel contempo le loro condizioni di lavoro e i diritti sindacali.
6.10.

La digitalizzazione apre nuove opportunità e genera maggiori scelte per le persone in termini di responsabilità e di libertà personali (ad esempio riguardo all’orario e al luogo di lavoro). Numerosissime sono le persone che già ne beneficiano all’interno di imprese esistenti oppure nuove o nell’esercizio di un lavoro autonomo. Si dovrebbe analizzare come forme diverse di flessibilità dovrebbero essere applicate dalle parti sociali nazionali in base alle pratiche invalse o alle leggi vigenti a livello nazionale per creare un corretto equilibrio tra gli interessi dei lavoratori e quelli dei datori di lavoro (25).
5.3.

Dovrebbero inoltre essere previste norme supplementari per particolari attività nelle quali si applicano già le norme internazionali di sicurezza, ad esempio, nel campo del trasporto di passeggeri. Il CESE rileva che tale raccomandazione potrebbe valere anche per gli esperti di GNL riguardo al bunkeraggio delle imbarcazioni per la navigazione interna. Tuttavia, occorre riconoscere che le norme marittime non sono sufficienti e adeguate per le navi della navigazione interna.
4.6.6.

Il CESE ribadisce l’importanza di non approfittare del presente regolamento per modificare, senza una giustificazione, le taglie minime applicate per alcune specie. Da un lato, vi sono casi in cui le taglie aumentano, ad esempio per l’occhialone nel Mare Mediterraneo, mentre in altri casi vengono estese a zone in cui non esistevano (acque occidentali). Nel caso della spigola, l’aumento delle taglie approvato alla fine del 2015 per alcune zone (acque nordoccidentali) si estende ad aree che non erano incluse nella presente legislazione (acque sudoccidentali).
3.4.5.

La Commissione considera giustamente l’attuazione del progetto «Cielo unico europeo» un elemento chiave e ribadisce la necessità di adottare e attuare la versione II di detto progetto. L’adozione di un regime unico di gestione dello spazio aereo per l’UE è nell’interesse dei cittadini e dei consumatori dell’Unione, e apporterebbe benefici all’ambiente e alla competitività del settore europeo dell’aviazione nel suo complesso. Occorre condurre un’analisi complementare più approfondita che consenta di stabilire per quale motivo i progressi in questo campo sono stati relativamente lenti. In particolare i «blocchi funzionali dello spazio aereo» sono stati ampiamente al di sotto delle aspettative. Un piano di sensibilizzazione globale risulta pertanto necessario per garantire un dibattito intenso, aperto e sincero con gli Stati membri e i fornitori di servizi di navigazione aerea e per presentare proposte su misura ai singoli Stati membri consentendo loro di far fronte alle preoccupazioni e agli ostacoli più diffusi causati dal processo di modernizzazione dei rispettivi organismi di gestione del traffico aereo. Il CESE è convinto che le preoccupazioni sollevate dalle parti sociali possano essere affrontate adeguatamente attraverso l’integrazione dei lavoratori nelle ulteriori deliberazioni e nell’attuazione. SESAR, il pilastro tecnologico del Cielo unico europeo, può inoltre sostenere in modo efficace l’ulteriore integrazione della gestione del traffico aereo nell’UE creando nuove applicazioni tecnologiche comuni. Il gestore della rete provvede a sviluppare una configurazione della rete di rotte europee integrata per la sicurezza e l’efficienza delle operazioni di controllo del traffico aereo.
4.8.

Le deroghe al quadro giuridico instaurato dal regolamento REACH (registrazione, valutazione, autorizzazione e restrizione delle sostanze chimiche) non devono più limitarsi al solo compost, in modo da promuovere nuove opportunità commerciali e innovazione in settori come quello della struvite e dei relativi prodotti.
2.15.

Il riconoscimento del valore economico delle OSC nei paesi dell’allargamento richiede una raccolta di dati significativi e, cosa ancor più importante, rende necessaria un’azione per promuovere le loro funzioni e accrescere la consapevolezza del loro ruolo. I dati e le statistiche ufficiali circa le persone che lavorano e prestano attività di volontariato nelle OSC nei paesi dei Balcani occidentali restano limitati. Dal punto di vista del diritto del lavoro, le OSC continuano a essere trattate alla stregua di altri datori di lavoro; tuttavia, non vengono sufficientemente incluse nelle politiche statali per l’occupazione che creano incentivi per potenziali datori di lavoro. Questo trattamento discriminatorio delle OSC è dovuto al mancato riconoscimento della società civile come uno dei settori generatori di occupazione. I recenti sforzi profusi dalle OSC per raccogliere dati e valutare gli specifici ostacoli in ciascun paese (5) dovrebbero essere attentamente valutati, sia dalle autorità nazionali che dalla Commissione, al momento di definire le priorità nel settore statistico.
1.2.

In materia di IVA è in vigore da molto tempo un regime transitorio. È in effetti auspicabile, in tale contesto, stabilire un’aliquota minima di questo tipo, nell’interesse del corretto funzionamento del mercato interno: in assenza di una tale aliquota minima, infatti, potrebbero registrarsi turbative e distorsioni del mercato e si correrebbe il rischio di un’accresciuta concorrenza tra Stati membri.
2.17.

Il CESE riconosce l’importanza dell’approccio trasversale adottato dall’SRSP per sostenere le riforme, ma invita le autorità nazionali e dell’UE ad evitare sovrapposizioni con i programmi settoriali. Il CESE ritiene pertanto che occorra designare dei punti di contatto centrali per garantire complementarità tra i programmi e i fondi e un utilizzo migliore dei fondi per evitare sovrapposizioni. L’articolo 13 dovrebbe essere ampliato al fine di inserire un maggior numero di elementi nel meccanismo di coordinamento.
3.3.

A giudizio del Comitato, è della massima importanza intraprendere rapidamente delle azioni per migliorare la cooperazione nel campo del controllo delle frontiere, anche in quello costiero. Il Comitato esprime pertanto apprezzamento per la proposta della Commissione che modifica il regolamento (CE) n. 1406/2002 che istituisce un’Agenzia europea per la sicurezza marittima, e in particolare all’idea, se non alla proposta nella sua attuale formulazione, per la creazione di un’Agenzia europea della guardia costiera e di frontiera, basata su Frontex, che opererà in stretta cooperazione con l’Agenzia europea per la sicurezza marittima (EMSA) e l’Agenzia europea di controllo della pesca (EFCA).
3.2.2.5.

Per quel che concerne la punibilità di un viaggio all’estero con finalità terroristiche (titolo III, articolo 9), si rileva una notevole mancanza di chiarezza in rapporto alla definizione di tali finalità. Se la situazione è chiara nel caso in cui viene organizzato un attentato o si partecipa ad attività di addestramento, non lo è invece nel caso in cui la persona partecipa a un’insurrezione, a una ribellione armata oppure a una guerra civile, come in Siria o in Libia. Si considera che la partecipazione a una guerra quasi convenzionale abbia una finalità terroristica (4)? Possono anche verificarsi casi in cui i combattenti europei lottano a fianco di gruppi ribelli che sono qualificati come terroristi dai governi nazionali sul cui territorio agiscono, oppure da governi di paesi terzi.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 264/134

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di decisione del Consiglio sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione»

[COM(2016) 71 final – 2016/43 (NLE)]

(2016/C 264/18)

Il Consiglio, in data 24 febbraio 2016, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 148, paragrafo 2, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di decisione del Consiglio sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione

[COM(2016) 71 final – 2016/43 NLE].

Poiché il Comitato si era già pronunciato sul contenuto della proposta nel suo parere Orientamenti per l’occupazione (EESC-2015-01167-00-02-AC-TRA), adottato il 27 maggio 2015 (*), nel corso della 516a sessione plenaria del 27 e 28 aprile 2016 (seduta del 27 aprile) ha deciso, con 220 voti favorevoli, 1 voto contrario e 7 astensioni, di non procedere all’elaborazione di un nuovo parere in materia ma di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nel documento citato.

Bruxelles, 27 aprile 2016 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Georges DASSIS

(*) Cfr. parere del CESE SOC/519 in merito alla Proposta di decisione del Consiglio sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione COM(2015) 098 final – 2015/0051 (NLE), GU C 332 dell’8.10.2015, pag. 68.
5.6

Il CESE ritiene che l’unificazione europea delle disposizioni in materia di copia privata sia possibile e auspicabile. Sosterrà l’azione della Commissione in materia, azione che dovrebbe essere avviata il più rapidamente possibile, in quanto le differenze nazionali costituiscono un ostacolo considerevole al mercato unico dei beni elettronici, se si considera inoltre l’apparizione di nuovi supporti. La coerenza è indispensabile alla libera circolazione dei beni che comportano tali supporti. La distribuzione del gettito derivante dai prelievi sui supporti dovrebbe tener conto del fatto che la maggior parte di questi supporti non sono destinati per natura alla copia di opere protette da un copyright; una parte significativa delle risorse dovrebbe quindi logicamente essere orientata verso il finanziamento della creazione e della promozione della diversità culturale, come già avviene in certi Stati, e verso i beni comuni in materia d’istruzione e di ricerca, per esempio.
2.4

In un gran numero di suoi pareri il CESE ha proposto, raccomandato e sollecitato che l’azione del legislatore europeo andasse in questa direzione, e ha sempre sostenuto gli sforzi diretti a conseguire tale obiettivo. Pertanto, il CESE non può che concordare pienamente con l’esercizio intrapreso dalla Commissione nella proposta di direttiva in esame, in particolare perché si tratta di un ambito del diritto in cui la semplificazione apporterà benefici a tutte le parti interessate: le imprese, i lavoratori, i consumatori e i cittadini in genere, ma anche — e soprattutto — i magistrati, gli avvocati, i notai e, più in generale, tutti i professionisti che operano nel settore dell’applicazione del diritto societario.
4.4

Il Comitato comprende la preoccupazione della Commissione per l’assenza di uno strumento giuridico che le consenta di garantire l’accesso effettivo delle imprese europee ai mercati degli appalti pubblici nei paesi terzi, in quanto il regolamento (UE) n. 654/2014 relativo all’esercizio dei diritti dell’Unione per l’applicazione e il rispetto delle norme commerciali internazionali non si applica in assenza di un accordo internazionale. Tuttavia, la procedura d’indagine prevista agli articoli da 6 a 8 del regolamento sembra particolarmente lenta e inefficace. In primo luogo, il Comitato esprime dubbi in ordine all’ampio potere discrezionale che viene lasciato alla Commissione al momento di decidere se avviare o no un’indagine. Per quel che riguarda poi la durata dell’indagine, contrariamente a ciò che afferma la Commissione, essa non è stata ridotta nella nuova proposta e resta di una durata totale possibile di 12 mesi. Questo sembra un periodo particolarmente lungo, dato che in numerosi casi, e soprattutto nei casi in cui la Commissione avvia l’indagine di propria iniziativa, essa dispone già di un certo numero di elementi e spesso ha già affrontato la questione nel quadro del dialogo in atto con i paesi terzi. Il Comitato comprende anche il fatto che l’inchiesta sia sospesa durante eventuali negoziati commerciali. Tuttavia, a causa della durata dei negoziati commerciali e della loro applicazione, è opportuno fissare un termine di sospensione, che non deve superare i due anni.
7.1

Il CESE sottolinea che, per avere un impatto positivo duraturo sulla nostra società, qualsiasi misura che venga adottata dovrà essere adeguatamente finanziata. Perché si riesca a integrare in modo durevole i rifugiati, sono necessari maggiori sforzi in termini di investimenti, nel quadro tra l’altro del piano Juncker, per stimolare la crescita economica e l’occupazione. Occorre realizzare ulteriori investimenti nelle misure di integrazione e investimenti sociali da offrire in ugual misura alla popolazione locale e ai rifugiati, in modo da rispondere alle esigenze specifiche di ciascun gruppo. Il CESE ha rilevato i potenziali effetti positivi per le finanze pubbliche di un’imposta sulle transazioni finanziarie, che garantirebbe un più equo contributo del settore finanziario. In considerazione delle circostanze eccezionali, e in linea con il patto di stabilità e crescita, i costi aggiuntivi dell’accoglienza ai rifugiati, dopo un esame approfondito, non dovrebbero essere considerati nel calcolo del disavanzo pubblico degli Stati membri (9).
6.3

È fondamentale assegnare risorse adeguate alla R&S per mantenere i progressi tecnologici nella produzione energetica e nella distribuzione intelligente. Questo è particolarmente pertinente sotto il profilo delle energie rinnovabili, per fare in modo che sia possibile produrle a costi contenuti e in modo affidabile. Bisognerebbe inoltre perseverare nello sviluppo di tecnologie di punta, come l’impiego delle celle a combustibile e idrogeno e della fusione nucleare per la produzione di energia.
2.2

La comunicazione in esame non crea alcuna nuova disposizione legislativa. Essa comprende l’interpretazione della Commissione sulle disposizioni riguardanti: i) appalti di infrastrutture, per esempio gli alloggi, che possono essere messe a disposizione sia mediante la locazione di fabbricati esistenti che non richiedono notevoli adeguamenti (ossia lavori) sia mediante l’edificazione ex novo o la ristrutturazione di fabbricati esistenti, per cui è prevista una soglia di 5 186 000 EUR; ii) appalti di forniture quali tende, container, indumenti, coperte, letti e generi alimentari, con una soglia di 135 000 EUR (in precedenza 134 000 EUR) o 209 000 EUR (in precedenza 207 000 EUR) a seconda della natura dell’amministrazione aggiudicatrice; iii) appalti di servizi come pulizia, servizi sanitari, ristorazione, sicurezza, ai quali si applicano le medesime soglie previste per gli appalti di forniture. Sebbene la direttiva si applichi pienamente a tutti i servizi, sono previste delle disposizioni particolari per il «regime alleggerito» (un regime speciale per i servizi sociali e altri servizi specifici). Per i servizi assoggettabili a tale regime la soglia è stata fissata a 750 000 EUR.
4.9

In ogni caso, per quanto riguarda i fornitori e i titolari, la Commissione, rispondendo di certo alle preoccupazioni espresse da questi segmenti del mercato durante il periodo di consultazione pubblica, pone l’accento in particolare sui loro diritti e sulle loro attività. Viene quindi specificato che la proposta non influisce in modo sostanziale sulla concessione in licenza dei diritti né sui modelli di attività d’affari; che essa, rendendo inapplicabili le clausole contrattuali in contrasto con l’obbligo di assicurare la portabilità, non obbligherà a rinegoziare i contratti di licenza; che (per quanto riguarda i settori dei contenuti audiovisivi e dei contenuti sportivi premium) la portabilità non estende la gamma di utenti del servizio e non mette di per sé in discussione l’esclusività territoriale delle licenze.