COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 20.7.2011 
SEC(2011) 953 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE DELL'IMPATTO 
che accompagna il documento 
DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUIROPEO E DEL CONSIGLIO 
sull'accesso all'attività de gli enti creditizi e sulla vi gilanza prudenziale de gli enti creditizi 
e delle imprese di investimento e che modi fica la direttiva 2002/87/CE del Parlamento 
europeo e del Consiglio relativa alla vigila nza supplementare sugli enti creditizi, sulle 
imprese di assicurazione e sulle imprese di investimento appartenenti ad un 
conglomerato finanziario 
{COM(2011) 453 definitivo} 
{SEC(2011) 952 definitivo}  
 
IT 2   IT 1. INTRODUZIONE  
Nella sua comunicazione del 9 dicembre 20101 la Commissione ha esaminato l'opportunità di 
adottare provvedimenti legislativ i per ravvicinare e rafforzare i re gimi sanzionatori nel settore 
finanziario.  
Nella sua comunicazione del 4 marzo 20092 la Commissione europea a nnunciò che i) avrebbe 
esaminato le regole e le pratiche in materia di  governo societario all' interno degli istituti 
finanziari alla luce della crisi finanziari a e ii) se appropriato , avrebbe presentato 
raccomandazioni o proposto provvedimenti di regolamentazione.  
La presente valutazione d'impatto fornisce un 'analisi delle misure che potrebbero essere 
adottate nel settore regolato dalla dirett iva sui requisiti patrimoniali (CRD) ed è 
complementare alla valutazione d'im patto per la proposta "CRD IV". 
2. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Regimi sanzionatori  
Gli attuali regimi sanzionatori  nazionali relativi alle violazi oni della CRD sono divergenti e 
non sempre appropriati per garantire l'effettivo ri spetto della normativa. Non tutte le autorità 
nazionali dispongono di taluni im portanti poteri sanzionatori  e le sanzioni non sono 
pubblicate in maniera sistematica. In taluni  Stati membri il livello delle sanzioni 
amministrative pecuniarie (ammende) è troppo basso e pertanto non costituisce un deterrente 
sufficiente, ed è impossibile imporre sanzioni  sia agli enti creditizi che agli individui 
responsabili delle violazioni. Al  momento di determinare il livello delle sanzioni da 
infliggere, alcune autorità nazionali non tengo no conto di criteri che sono importanti per 
garantire la proporzionalità e la  dissuasività delle sanzioni. 
Inoltre l'effettiva applicazione delle sanzioni differisce da uno Stato membro all'altro, anche 
tra quelli con un settore bancario di dimensioni analoghe. In  alcuni Stati membri, negli ultimi 
anni le sanzioni applicate sono state poche o nu lle, il che potrebbe esse re sintomatico di una 
scarsa applicazione delle norme dell'UE. 
Questa situazione può determinare lacune nel ri spetto delle regole dell 'UE, creare distorsioni 
della concorrenza nel mercato interno ed avere un impatto negativo sulla vigilanza finanziaria, 
mettendo a repentaglio il corretto  funzionamento dei mercati ba ncari, il che può nuocere alla 
protezione dei depositanti e degli investitor i e alla fiducia nel settore finanziario.  
Governo societario  
Nel giugno 2010 la Commissione ha pubblicato un Li bro verde sul governo societario negli 
istituti finanziari e le politiche di remunerazione3 e un documento di lavoro dei servizi della 
                                                 
1 COM(2010) 716 definitivo. 
2 COM(2009) 114 definitivo 
3 COM(2010) 284 definitivo  
 
IT 3   IT Commissione che lo accompagna4, nel quale vengono an alizzate le carenze delle disposizioni 
di governo societario nel settore dei servizi finanziari , rivelate dalla cris i finanziaria, che 
hanno contribuito all'eccessiva  assunzione di rischi.  
Sorveglianza inadeguata sui rischi da pa rte del consiglio di amministrazione/di 
sorveglianza (nel seguito "il consiglio")   
In molti casi i consigli degli enti  creditizi non sono stati in grado o sono stati riluttanti a 
mettere in discussione le decisioni strategiche dei dirigenti esecutivi, spesso a causa di un 
impegno di tempo insufficiente e competenze tecniche inadeguate dei loro membri. In taluni 
casi l'influenza dominante dei dirigenti e l'insu fficiente diversificazione nella composizione 
dei consigli ne ha condizionato l'obiettività.  
Inoltre, spesso i consigli non sono stati suffici entemente coinvolti nell a strategia globale in 
materia di rischi e di conseguenza non è stato m onitorato l'approccio strategico al rischio dei 
dirigenti esecutivi, sono stati introdotti incentivi eccessivi all'assunzione di rischi e non sono 
stati attuati sistemi appropriati pe r garantire una gestione dei rischi efficace. In aggiunta, i 
consigli non hanno trascorso abbastanza tempo a disc utere dei rischi in quanto la gestione dei 
rischi non veniva considerata pr ioritaria rispetto ad  altri aspetti come la strategia della 
crescita. La segnalazione dei risc hi non è stata in tutte le situ azioni tempestiva ed esauriente, 
in particolare a causa della mancanza di linee  dirette di segnalazione dalla funzione di 
gestione dei rischi al consiglio. 
Infine, in molti casi la funzione di gestione dei rischi non ha avuto un peso adeguato nel 
processo decisionale. 
Natura non vincolante dei principi – revisione prudenziale inadeguata del governo 
societario 
La natura non vincolante della maggior parte de i principi di governo soci etario ha contribuito 
al fatto che non vi sia stato un effettivo rispetto  da parte degli enti cr editizi e che la loro 
applicazione sia dipesa soprattu tto dall'autoregolamentazione e dal monitoraggio esterno degli 
azionisti. Le carenze evidenziate dalla crisi hann o dimostrato che questi meccanismi in pratica 
non funzionavano. In particolare, in assenza di un quadro chiaro di governo societario e di una 
funzione di vigilanza definita, le autorità di vigilanza sono state incapaci di monitorare 
adeguatamente o controllare l'attuazione degli standard di governo societario da parte degli 
enti creditizi.  
3. ANALISI DELLA SUSSIDIARIETÀ  
La convergenza dei regimi sanzionatori nazi onali è necessaria per promuoverne il carattere 
dissuasivo e creare parità di condizioni per ga rantire un'applicazione uniforme della CRD 
nonché la piena cooperazione e reciproca fiducia tr a le autorità di vigila nza bancaria in tutta 
l'UE. Migliorare l'applicazione dei poteri sa nzionatori di cui dispongono attualmente le 
autorità nazionali non basterebbe a raggiungere tale convergenza. 
                                                 
4 Commission staff working document - Corporate Governance in Financial Institutions: Lessons to be 
drawn from the current financial crisis, best practices, SEC(2010) 669 definitivo 
 
IT 4   IT Un approccio uniforme e coerente a livello UE  è fondamentale per porre rimedio in modo 
efficace alle carenze di governo societario negli en ti creditizi. Data l'in tegrazione dei mercati 
dei capitali e l'interconnessione del settore fina nziario europeo, la divergenza tra le regole 
degli Stati membri potrebbe portare all'arbitr aggio regolamentare, il  che potrebbe nuocere o 
creare nuovi ostacoli al buon funz ionamento del mercato interno.  
4. OBIETTIVI  
La proposta mira a garantire un corretto funzionamento dei merc ati bancari e a ripristinare la 
fiducia nel settore bancario tramite 
• sanzioni efficaci, proporzionate e deterrenti  che assicurino maggiormente il rispetto 
delle norme della CRD, 
• parità di condizioni per ridurre le pos sibilità di arbitraggio regolamentare, 
• una vigilanza efficace sui prestatori di servizi bancari, 
• un governo societario efficace all'inter no degli enti creditizi, che dovrebbe 
contribuire ad evitare l'ass unzione di risc hi eccessivi. 
A tal fine è necessario:  
• rafforzare ed approssimare il quadro giurid ico riguardante le sanzioni e i meccanismi 
che facilitano la rileva zione delle violazioni e  
• rafforzare il quadro de l governo societario 
– aumentando l'efficacia della sorveglianza sui rischi da parte del consiglio; 
– migliorando lo status della funzi one di gestione dei rischi; e 
– garantendo un controllo effettivo della governan ce dei rischi da part e delle autorità di 
vigilanza.  
5. OPZIONI POSSIBILI , VALUTAZIONE DELL 'IMPATTO E CONFRONTO  
5.1. Opzioni riguardanti i regimi sanzionatori   
5.1.1.  Opzioni relative alle sanzioni amministrative appropriate  
Opzioni  
1: Nessuna azione a livello dell'UE  
2. Regole uniformi sulla tipologia ed il  livello delle sanzi oni amministrative  
3. Regole comuni minime sulla ti pologia delle sanzi oni amministrative  
4. Regole comuni minime sui livelli (minimo e massimo) delle ammende  
 
IT 5   IT 5. Regole comuni minime sul livello massimo delle ammende  
6. Regole uniformi sui fattori da prendere in  considerazione nell'a pplicazione delle sanzioni  
7. Regole uniformi minime sui fattori da prendere  in considerazione nell'a pplicazione de lle sanzioni   
L'opzione 1 non inciderebbe sui problemi indivi duati: l'Autorità bancaria europea potrebbe 
promuovere una maggiore convergenza dei regimi nazionali, ma difficilmente la sua azione 
sarebbe efficace in assenza di un quadro UE.  
Le opzioni 2 e 6 eliminerebbero qualsiasi dive rgenza quanto alla tipologia e al livello delle 
sanzioni nonché ai criteri per la loro applicazione e sarebber o pertanto le più efficaci per 
garantire parità di condizioni e agevolare la vi gilanza transfrontaliera. Le opzioni 3, 4, 5 e 7 
sarebbero meno efficaci ma permetterebbero di ada ttare le sanzioni alle specificità dei diversi 
sistemi giuridici nazionali. L'opzione 4 sare bbe più efficace dell'opzione 5 per ridurre le 
divergenze tra i livelli delle ammende e garantire bbe la deterrenza ma l'opzione 5 garantirebbe 
meglio la proporzionalità. 
Le opzioni 2, 3 e 4 sarebbero analogamente e fficaci nel garantire la deterrenza. Tuttavia 
l'opzione 3 consentirebbe di prev edere tipi aggiuntivi di sanzioni , aumentandone il carattere di 
dissuasività in taluni Stati membri. L'opzione  5 sarebbe meno efficace nel garantire l'effettiva 
applicazione di ammende sufficientemente elevat e, ma potrebbe garantire meglio la loro 
proporzionalità. Le opzioni 6 e 7 possono essere c onsiderate parimenti efficaci nella misura in 
cui includono gli stessi fattori, ma l'opzione 7 potrebbe garantire meglio l'appropriatezza delle 
sanzioni effettivamente applicate in quanto non imp edirebbe alle autorità competenti di tenere 
conto di altri fattori. 
Le opzioni 2 e 7 sono meno efficienti in termini di modifiche da apport are alle legislazioni 
nazionali e l'opzione 5 è più efficiente dell'opzione 4. 
5.1.2.  Opzioni riguardanti l'ambito di applicazione personale delle sanzioni 
amministrative  
Opzioni  
1: Nessuna azione a livello dell'UE  
2. Obbligo generale di prevedere l'appl icazione di sanzioni  amministrative sia agli individui che agli enti creditizi   
3. Regole comuni minime su ll'applicazione delle sanzioni amministrative agli individui e/o agli enti creditizi  
L'opzione 3 sarebbe più efficace dell'opzione 2 nel garantire parità di condizioni e una 
migliore vigilanza transfrontalie ra, ma la differenza nell'effetto  dissuasivo di tali opzioni è 
considerata poco importante. L'opzione 3 è molto  meno efficiente dell'opzione 2 in quanto 
richiederebbe più cambiamenti alle legislazio ni nazionali e potrebb e obbligare gli Stati 
membri ad adattare i loro regimi in ma teria di responsabilità  civile generale. 
5.1.3.  Opzioni riguardanti la pubblicazione delle sanzioni 
Opzioni  
1. Non fare nulla  
 
IT 6   IT 2. Pubblicazione delle sanzioni co me norma generale  
3. Pubblicazione delle sanzioni decisa dalle autorità competenti  
L'opzione 2 sarebbe molto più efficace dell'opzione 3 nell'aumentare la deterrenza delle 
sanzioni. L'opzione 3 è leggermente  più efficiente dell'opzione 2. 
5.1.4.  Opzioni riguardanti l'effettiva applicazione delle sanzioni 
Opzioni  
1: Nessuna azione a livello dell'UE  
2. Procedura interna per la denuncia di irregolarità negli enti creditizi  
3. Istituzione di sistemi per la promozione e la protezione di chi denunc ia irregolarità da parte degli Stati membri  
4. Requisiti UE dettagliati per progr ammi di denuncia delle irregolarità  
Le opzioni 2, 3 e 4 sono tutte efficaci nel perse guire l'obiettivo di facilitare l'individuazione 
delle violazioni e in tal modo garantire un maggio re rispetto della normativa in tutti gli Stati 
membri. L'opzione 4 è considerata leggermente più efficace sotto questo profilo. Tutte tre le 
opzioni hanno effetti sui diritti fondamentali (ris petto della vita privata e familiare, protezione 
dei dati personali, presunzione di innocenza e diritto di difesa) ch e possono però essere 
attenuati e, data l'importanza degli obiettivi da raggiungere, sono necessari e proporzionati. 
Le opzioni 2 e 3 sono egualmente efficienti in termini di modifiche da apportare alla 
legislazione nazionale. L'opzione 4 è consid erata inefficiente in quanto richiederebbe 
modifiche più radicali, probabilmente anche in  Stati membri che già prevedono meccanismi di 
denuncia delle irregolarità. I co sti di adeguamento alla normativ a potrebbero essere anche più 
elevati di quelli richiesti dalle opzioni 2 e 3 in quanto gli Stat i membri avranno meno 
flessibilità.  
5.2. Opzioni in materia di governo societario 
Opzioni  
1. Nessuna azione a livello dell'UE  
2. Migliorare l'attuazione del quadro UE esistente  
3. Migliorare e sviluppare il quadro della direttiva sui requisiti patrimoniali  
L'opzione 3 sarà la più efficace per raggiungere l'obiettivo sottostan te rispetto alle opzioni 1 e 
2. L'opzione 1 manterrà il quadro di regolamen tazione aperto e continuerà a determinare 
carenze nell'adeguamento alla normativa e ince rtezza del diritto. L'opzione 2 si basa sulla 
disciplina di mercato e su un migliore controllo dell'attuazione dei principi esistenti da parte 
delle autorità di vigilanza. Le  autorità di vigilanza non avrebb ero tuttavia un quadro giuridico 
più chiaro nell'ambito del quale esercita re la loro funzione di vigilanza e 
l'autoregolamentazione ha mostrato i propri limiti. 
L'opzione 3 va oltre il quadro esistente in materia di diritto societario ed implicherebbe l'adozione di disposizioni aggiuntive e raffo rzate. Essa prevede misure per aumentare 
l'efficacia del controllo del rischio da parte del consiglio, migliorare la condizione e 
l'indipendenza della funzione di gestione dei rischi e garantire un e fficace monitoraggio della 
 
IT 7   IT governance dei rischi da parte delle autorità di vigilanza.  Questi nuovi requisiti creeranno una 
serie di standard minimi che forniranno agli enti creditizi e alle autorità  di vigilanza chiari 
parametri di riferimento rispetto ai quali sv iluppare e valutare le strutture di governo 
societario.  
5.3. Opzioni e strumenti preferiti  
Il modo più appropriato per raggiungere gli obi ettivi della proposta è combinare le seguenti 
opzioni che si potenzi ano reciprocamente: 
Opzioni riguardanti i regimi sanzionatori  
• Regole comuni minime sulla tipologia di sa nzioni amministrati ve a disposizione 
delle autorità competenti 
• Regole comuni minime sul livello massimo delle sanzioni amministrative pecuniarie 
• Elenco dei fattori chiave da tenere in considerazione al momento della 
determinazione delle sanzioni amministrative 
• Obbligo di prevedere l'applicazione di sanzio ni amministrative si a agli individui che 
agli enti creditizi 
• Pubblicazione delle sanzioni come norma generale 
• Procedura interna per la denuncia di  irregolarità ne gli enti creditizi 
• Obbligo per gli Stati membri di istituire sistemi per la protezione di chi denuncia 
irregolarità  
Opzioni in materia di governo societario  
Imporre agli enti creditizi di rendere noto il numero di mandati dei membri dei consigli  
Imporre ai membri dei consigli di dedicare un tem po sufficiente all'esercizio delle loro funzioni  Migliorare l'impegno di 
tempo dei membri del 
consiglio  
Limitare il numero massimo di mandati che il membro  di un consiglio può esercitare allo stesso tempo  
Richiedere la divulgazione della politica di ingaggi o e delle effettive conoscenze e competenze dei membri 
del consiglio  
Specificare i criteri che i membri del consiglio deb bono soddisfare individualmen te e collettivamente per 
quanto riguarda le competenze e le conoscenze  
Richiedere che i membri del consiglio ricevano un' adeguata preparazione e una formazione continua  Migliorare la competenza 
dei membri del consiglio  
Comitato per le nomine obbligatorio  
Controbilanciare la 
predominanza dei 
dirigenti  Proibire di cumulare i mandati di presidente e ammi nistratore delegato nello stesso ente creditizio  
Migliorare la 
diversificazione nella 
composizione del Richiedere di divulgare la politica interna in materia di diversificazione  
Benchmarking di divers e pratiche a livello nazionale ed europeo  
 
IT 8   IT Richiedere la diversificazione come uno dei crite ri per stabilire la composizione del consiglio 
Richiedere agli enti creditizi di stabilire una politica in materia di diversificazione  consiglio  
 
Migliorare 
l'appropriazione della 
strategia di rischio da parte del consiglio
 Richiedere una dichiarazione sull'adeguat ezza dei sistemi di gestione dei rischi 
Richiedere una dichiarazione sul rischio in cui si illust ra l'approccio dell'ente creditizio in materia di rischi  
Richiedere la divulgazione della politica e della prassi riguardo alla discussione e all'analisi delle questioni 
inerenti ai rischi durante le riunioni del consiglio  
Richiedere che il consiglio dedichi sufficien te tempo alle questioni inerenti ai rischi  Migliorare la priorità 
data dal consiglio alle 
questioni inerenti ai rischi 
 
Comitato dei rischi obbligator io a livello di consiglio  
Richiedere la divulgazione della politica e della prassi riguardo al flusso di info rmazioni sul rischio diretto 
al consiglio  Migliorare i flussi di 
informazioni sui rischi 
diretti al consiglio  Richiedere al consiglio di determinare il contenuto, il formato e la frequenza delle informazioni sui rischi 
che dovrebbe ricevere 
Richiedere che la funzione di gestione dei ri schi possa riferire dire ttamente al consiglio  
Migliorare la condizione 
e il potere della funzione di gestione dei rischi
 Richiedere la divulgazione della condizione e del potere della funzi one di gestione dei rischi  
Richiedere una funzione di ges tione dei rischi indipendente  
Richiedere che il responsabile della ge stione dei rischi sia indipendente  
Richiedere che il responsabile della gestione de i rischi abbia uno status e un potere adeguati  
Richiedere che il responsabile della gestione dei risc hi possa essere rimosso dal suo incarico solo con 
l'approvazione del consiglio  
Garantire un controllo 
efficace della governance 
dei rischi da parte delle autorità di vigilanza
 Richiedere che il governo societario rientri nella revisione prudenziale 
Richiedere che l'adeguatezza dei membri del consiglio sia soggetta ad una revisione prudenziale specifica  
Richiedere alle autorità di vigilanza di esaminare gli ordini del giorno e i documenti di supporto per le 
riunioni del consiglio  
 
5.3.1.  Impatto delle opzioni prescelte: regime sanzionatorio 
Le opzioni in materia di regimi sanzionato ri dovrebbero agevolare la rilevazione delle 
violazioni e attribuire alle autorità competenti il potere di applicare sanzioni appropriate. Ciò 
dovrebbe garantire un maggiore risp etto degli obblighi della CRD da parte degli enti creditizi, 
il che andrebbe a beneficio di tutte le parti interessate.   
Queste opzioni non creeranno oneri amministrativi  per gli istituti finanziari, o le società non 
finanziarie, comprese le PMI, eccetto un onere  amministrativo limitato per gli enti creditizi 
derivante dall'obbligo di prevedere sistemi interni di denuncia delle irregolarità.  
È previsto un impatto sociale positivo , poiché sarà rafforzata la pr otezione dei depositanti e 
degli investitori e i dipendenti degli enti credit izi che denunciano le irregolarità beneficeranno 
di una migliore protezione.  
 
IT 9   IT Queste opzioni sono in linea c on gli obiettivi comuni dei prin cipali paesi del gruppo del G20 
di rafforzare la regolamentazione e la vigilan za del settore finanziario e dovrebbero avere un 
impatto positivo sulla competitività  dell'UE a livello mondiale. 
5.3.2.  Impatto delle opzioni prescelte: governo societario 
Le opzioni prescelte per il mi glioramento del governo societar io contribuiranno ad evitare 
l'assunzione di rischi eccessivi da parte degli enti cr editizi e ridurranno il ri schio di fallimento. 
Esse contribuirebbero alla capaci tà di resistenza del settore bancario e migliorerebbero la 
fiducia degli investitori. Pertanto l'im patto sugli enti creditizi e tutte le parti interessate  
(depositanti, azionisti, credito ri) dovrebbe essere positivo.  
A livello macroeconomico, un sistema solido di  governance del rischio contribuirebbe ad 
evitare crisi future, aumenterebbe la fiducia ne l sistema bancario e l'efficienza dei meccanismi 
di finanziamento degli en ti creditizi, accelerando la crescita economica.   
L'introduzione delle misure sulla  composizione diversificata de l consiglio dovrebbe avere un 
impatto positivo sulla politica di genere  dell'UE, rompendo il soffitto di cristallo e aiutando 
le donne ad accedere a posizioni di comando nelle società, e potrebbe avere un impatto positivo sull'occupazione femminile. 
L'opzione preferita potrebbe comportare oneri amministrativi  aggiuntivi per gli enti creditizi 
e le autorità di vigilanza. Questi costi dovrebbero tuttavia  essere limitati e proporzionati 
all'obiettivo globale. Per ridurre i potenziali oneri normativi, dovr ebbe applicarsi il principio 
di proporzionalità che tiene cont o della portata e della comple ssità delle attività degli enti 
creditizi.  
6. M
ONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
In quanto custode del trattat o, la Commissione controllerà in che modo gli Stati membri 
attuano le modifiche alla  direttiva sui requisiti patrimonia li. Le conseguenze dell'applicazione 
delle misure legislative relativ e al regime sanzionatorio sa ranno valutate sulla base dei 
seguenti indicatori principali: 
• il numero di violazioni rilevate e il  numero di sanzioni applicate; 
• la prassi seguita dalle autorità competenti  nazionali nell'applicazione delle sanzioni. 
Per quanto riguarda il governo so cietario, potrebbe passare del tempo prima che le nuove 
disposizioni diano i vantaggi previsti e il gra do di realizzazione di que sti vantaggi dipenderà 
dal modo in cui gli enti creditizi applicano i nuovi requisiti. La Commissione monitorerà 
l'applicazione delle disposizioni rilevanti della direttiva sui requisiti patrimoniali tramite l'ABE ed un ampio e continuo dialogo con tutte le  principali parti in teressate, compresi i 
partecipanti al mercato (enti creditizi, investito ri). Essa potrebbe altres ì utilizzare i risultati 
degli studi svolti dalle parti interessate.