Parere del Comitato economico e sociale in merito: alla «Proposta di regolamento del Consiglio recante sesto adattamento del regime per il cotone, istituito dal protocollo n. 4 allegato all'atto di adesione della Grecia», e alla «Proposta di regolamento del Consiglio relativo all'aiuto alla produzione di cotone»



Gazzetta ufficiale n. C 140 del 18/05/2000 pag. 0033 - 0035



Parere del Comitato economico e sociale in merito: - alla "Proposta di regolamento del Consiglio recante sesto adattamento del regime per il cotone, istituito dal protocollo n. 4 allegato all'atto di adesione della Grecia", e - alla "Proposta di regolamento del Consiglio relativo all'aiuto alla produzione di cotone" (2000/C 140/09) Il Consiglio, in data 24 gennaio 2000, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alle proposte di cui sopra. La Sezione "Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente", incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Fakas in data 14 marzo 2000. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 marzo 2000, nel corso della 371a sessione plenaria, con 21 voti favorevoli, 5 contrari e 2 astensioni, il seguente parere. 1. Osservazioni di carattere generale 1.1. Il Comitato approva l'intento della Commissione di semplificare il regime di sostegno riunendo in un unico regolamento del Consiglio i principi generali del protocollo n. 4 allegato all'atto di adesione della Grecia e le disposizioni relative all'aiuto alla produzione di cotone. Nello stesso regolamento saranno incluse tutte le disposizioni relative al mercato, in modo che anche per il cotone vi sia lo stesso trattamento legislativo che disciplina le altre organizzazioni comuni dei mercati della PAC, col risultato della creazione di un'OCM anche per il cotone. Tuttavia tale semplificazione non dovrebbe portare all'abrogazione di importanti disposizioni che hanno come oggetto il conseguimento degli obiettivi stabiliti dal protocollo n. 4. 1.2. Il Comitato condivide il proposito della Commissione europea di mantenere l'attuale sistema di aiuti alla produzione di cotone, che è importante per il settore agricolo di talune regioni dell'Unione europea (Grecia e Spagna). 1.2.1. Secondo il Comitato, in ragione delle fluttuazioni congiunturali del prezzo internazionale, ogni variazione dell'aiuto alla produzione sulla base del sistema dei pagamenti compensativi (differenza tra il prezzo di obiettivo e il prezzo internazionale) avrebbe conseguenze disastrose sia per la coltivazione del cotone nell'Unione europea (UE) che per il reddito dei produttori di cotone, determinando inoltre un abbassamento della qualità del cotone. 1.3. Il cotone è la principale fibra tessile, di origine naturale, che dovrà guadagnare costantemente terreno nei confronti delle fibre sintetiche. Il cotone prodotto è di buona qualità, anche se, tuttavia, esistono margini per un ulteriore miglioramento, poiché l'industria tessile europea, per affrontare la concorrenza internazionale, esige cotone di ottima qualità. Il Comitato auspica che la Commissione europea presenti quanto prima proposte intese a creare incentivi supplementari specifici finalizzati ad un ulteriore miglioramento della qualità. 1.3.1. Il Comitato ritiene che al processo di miglioramento della qualità contribuirà positivamente anche l'istituzione da parte della Commissione europea di una disposizione legislativa, nel quadro del regolamento in esame, che imponga il ricorso ad uno schema in base al quale le modifiche dei prezzi del cotone non sgranato vengano determinate in funzione della qualità. Ciò è necessario sia per il miglioramento della qualità che per garantire il controllo del pagamento del prezzo minimo al produttore. 1.4. Il Comitato ritiene che, oltre alle disposizioni orizzontali obbligatorie previste per la protezione dell'ambiente, i programmi ambientali supplementari, che gli Stati membri potranno applicare con l'obiettivo di limitare l'ammissibilità al sostegno di alcune regioni vulnerabili, promuovano lo sforzo di controllare la produzione, nonché la protezione dell'ambiente. Nel determinare le aree ammissibili all'aiuto occorre tenere conto anche di altri criteri e delle caratteristiche socioeconomiche dei produttori in questione. 1.5. Negli ultimi anni, dato che il cotone viene coltivato in superfici irrigate, l'estensione di tale coltivazione ha sostituito altre colture irrigue analoghe che sono eccedenti nell'UE, quali il granturco, le barbabietole da zucchero, il tabacco e i pomodori industriali, riducendone la produzione. Le condizioni di coltivazione del cotone con l'impiego di fertilizzanti e pesticidi creano molti meno problemi per l'ambiente rispetto alle altre analoghe colture intensive. Inoltre il maggiore ricorso a sistemi di irrigazione nuovi e più avanzati dal punto di vista tecnologico ha come risultato un minore consumo idrico. D'altro lato il cotone ha anche una dimensione ambientale positiva, essendo la principale fibra tessile di origine naturale in concorrenza con le fibre sintetiche. 1.5.1. Tuttavia, per ridurre i problemi ambientali posti dalla coltivazione del cotone, il Comitato giudica necessario promuovere e sostenere la coltivazione biologica, anche se ciò richiede maggiore manodopera rispetto alla coltivazione tradizionale. L'Unione europea dovrebbe inoltre concedere incentivi, tramite uno specifico aiuto finanziario, ai produttori che dimostrino di utilizzare metodi biologici di coltivazione. 2. Osservazioni specifiche 2.1. In base ai protocolli 4 e 14 sul cotone, allegati agli atti di adesione della Grecia e della Spagna, viene instaurato un regime destinato in particolare: - a sostenere la produzione di cotone nelle regioni in cui essa è importante per l'economia agricola; - a permettere un equo reddito per i produttori e - a stabilizzare il mercato migliorando le strutture a livello dell'offerta e della commercializzazione del prodotto. 2.2. Il settore del cotone riveste una grande importanza socioeconomica per alcune regioni dell'Unione. Nel settore primario occupa circa 300000 famiglie e nel settore secondario più di 100000 persone. In Grecia la quota del cotone sulla produzione agricola totale nel 1998 era del 10 %, mentre in talune regioni della Spagna (Andalusia) sfiora il 4 %. 2.3. L'Unione europea registra un grosso deficit in cotone. Il fabbisogno annuo dell'Unione europea di cotone non sgranato ammonta a 4,5 milioni di tonnellate, che corrispondono a 1,5 milioni di tonnellate di cotone sgranato. In gran parte (circa i 2/3) tale fabbisogno viene coperto da importazioni da paesi terzi. 2.4. Il forte deficit della produzione di cotone nell'Unione, la grande importanza socioeconomica che tale settore riveste per determinate regioni dell'UE, il carattere non alimentare del prodotto in questione, nonché l'aumento della domanda di cotone sui mercati internazionali, impongono, secondo il Comitato, di adeguare la produzione di cotone nell'UE ai dati attuali della produzione e di adeguare, al contempo, i relativi fondi in bilancio. Il Comitato valuta che il quantitativo massimo garantito per ogni campagna di commercializzazione debba ammontare a 1550000 tonnellate di cotone non sgranato, suddiviso in 1200000 tonnellate del quantitativo nazionale garantito (QNG) per la Grecia, 350000 tonnellate del QNG per la Spagna, nonché 1500 tonnellate per ognuno degli altri Stati membri. Quest'ultima quantità, qualora non venga prodotta, verrebbe ridistribuita proporzionalmente tra la Grecia e la Spagna. 2.5. Tenuto conto di tutti gli elementi sopraindicati, che indicano la necessità di un adeguamento della produzione di cotone nell'UE, il Comitato ritiene che non possa essere accettabile la proposta della Commissione europea di aumentare del 20 % il grado di corresponsabilità (dallo 0,5 % allo 0,6 %), poiché mira a scoraggiare la produzione e a controllare le spese. Inoltre, come è noto, l'aumento delle spese previste in bilancio è un fenomeno congiunturale e non giustifica l'aumento della corresponsabilità. L'aumento delle spese è dovuto al calo del prezzo internazionale, che da una media ponderata di 35,498 EUR/100 kg nel 1995/1996 è sceso a 19,7 EUR/100 kg nel 1999/2000. Ultimamente, anche a seguito dell'esaurimento delle giacenze della Cina, il prezzo internazionale è di nuovo in aumento. In ogni caso, secondo il Comitato, è inconcepibile che i produttori di cotone dell'UE siano penalizzati a causa della politica commerciale dei paesi terzi, come è anche impensabile che l'UE proponga una riforma strutturale per far fronte ad una situazione congiunturale. 2.5.1. La Commissione europea, proponendo l'aumento della corresponsabilità, si prefigge di trasferire ai produttori di cotone le conseguenze di questo fattore congiunturale ed esterno, nonostante il fatto che il sistema dei pagamenti compensativi sia stato introdotto per tutelare i produttori rispetto a tali sviluppi congiunturali. Qualora vi sia una normalizzazione del mercato internazionale, l'aumento della corresponsabilità proposto dalla Commissione europea continuerebbe a operare come fattore di limitazione del reddito dei produttori di cotone. 2.6. Il Comitato approva l'intenzione della Commissione europea di versare l'aiuto integralmente ai beneficiari. 2.7. Secondo il Comitato, occorre sopprimere la proposta contenuta nell'articolo 13, paragrafo 3, relativa all'aumento del 15 % della produzione stimata. Il Comitato giudica necessario che venga concesso un acconto in base ad una stima della quantità prodotta e che il saldo definitivo sia versato ai produttori al più tardi entro la fine di aprile. 2.8. Il Comitato ritiene che la riattivazione delle associazioni di produttori e la promozione di un'organizzazione interprofessionale del settore, con un consolidamento istituzionale, come avviene anche in altri settori della PAC, contribuirebbero positivamente alla soluzione dei problemi del settore. Bruxelles, 29 marzo 2000. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice Rangoni Machiavelli ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale I seguenti emendamenti che hanno ottenuto più di un quarto dei voti, sono stati respinti in sede di dibattito. Punto 1.4 Sopprimere l'ultima frase, che recita: "Nel determinare le aree ammissibili all'aiuto occorre tenere conto anche di altri criteri e delle caratteristiche socioeconomiche dei produttori in questione." Esito della votazione Voti favorevoli: 8, voti contrari: 10, astensioni: 3. Punto 1.5.1 Sostituire a "biologici""di gestione integrale". Esito della votazione Voti favorevoli: 8, voti contrari: 19, astensioni: 2.