Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo - Commento agli articoli della proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni e alla cooperazione in materia di obbligazioni alimentari /* COM/2006/0206 def. */





[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE | Bruxelles, 12.5.2006 COM(2006) 206 definitivo COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO Commento agli articoli della proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni e alla cooperazione in materia di obbligazioni alimentari COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO Commento agli articoli della proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni e alla cooperazione in materia di obbligazioni alimentari I commenti che seguono riguardano gli articoli della proposta di regolamento del Consiglio adottata dalla Commissione il 15 dicembre 2005 (COM (2005) 649 definitivo). Capo I Campo di applicazione, oggetto e definizioni Articolo 1 Il regolamento si applica a tutte le obbligazioni alimentari derivanti dai rapporti familiari (paragrafo 1). Invece di enumerare i tipi di rapporti disciplinati, si è creduto preferibile rinviare alla nozione generica di obbligazione alimentare familiare, senza volere imporre una visione, ampia o restrittiva, del concetto di famiglia. Il paragrafo 2 delimita il campo d’applicazione geografico del regolamento. Articolo 2 Le definizioni figurano per la maggior parte in altri strumenti (per esempio l’atto pubblico, di cui all’articolo 4, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 805/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, che istituisce il titolo esecutivo europeo per i crediti non contestati[1]). Capo II Competenza Il presente capo apporta alcune modifiche al regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio del 22 dicembre 2000 concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale[2]. Articolo 3 Il principio della competenza generale si applica a prescindere dal luogo di residenza abituale del convenuto. Con ciò, il regolamento si informa alla soluzione del regolamento (CE) n. 2201/2003 del Consiglio, del 27 novembre 2003, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale[3]. L’articolo contiene peraltro un’importante precisazione alla lettera d). Per evitare controversie nell’interpretazione dell’espressione “azione relativa allo stato delle persone”, si afferma che l’autorità giurisdizionale competente in materia di responsabilità genitoriale ai sensi del regolamento n. 2201/2003 è anche competente in materia di alimenti quando la domanda relativa all’obbligazione alimentare è accessoria all’azione relativa alla responsabilità genitoriale. Così si agevola la riunione delle controversie. Da ultimo, il regolamento abbandona la nozione di domicilio e fa riferimento unicamente alla residenza abituale, concetto che in effetti si adatta meglio agli strumenti applicabili nel diritto della famiglia. Articolo 4 Pur riprendendo nella sostanza il disposto dell'articolo 23 del regolamento 44/2001, tale previsione apporta due importanti innovazioni per quanto riguarda la deroga di competenza. Anzitutto, sono rese più stringenti le condizioni formali: saranno accettati soltanto gli accordi conclusi per iscritto (paragrafo 2). Quindi, l’ambito d’applicazione delle clausole attributive di competenza è significativamente ristretto in quanto il regolamento ne vieta l’applicazione nelle controversie concernenti un’obbligazione alimentare relativa a un minore (paragrafo 4). L’intenzione, in effetti, in questo contesto è assicurare più efficacemente la protezione della “parte debole”. Articolo 5 Riprende l’articolo 24 del regolamento n. 44/2001. Articolo 6 Invece di rimandare agli ordinamenti nazionali, la presente disposizione fissa due criteri complementari di collegamento per i casi in cui dall’applicazione degli articoli precedenti non risulti la competenza giurisdizionale di nessuno Stato membro: la cittadinanza comune del creditore e del debitore e il luogo dell’ultima residenza abituale comune dei coniugi, qualora tale residenza fosse già stabilita meno di un anno prima dell’introduzione della domanda. La prevedibilità giuridica è maggiore e viene contemplata la totalità delle situazioni in cui è legittimo stabilire un collegamento con la Comunità europea. Tale disposizione entra in gioco soltanto nelle ipotesi in cui entrambe le parti – creditore e debitore– non risiedano nell'Unione europea, non abbiano concluso accordi sulla scelta del giudice competente o non siano comparsi volontariamente dinanzi l’autorità giurisdizionale di uno Stato membro. Articoli 7, 8, 9 e 10 Riguardo alla litispendenza, alla connessione, al ricorso a un’autorità giurisdizionale e alle misure provvisorie sono ripresi nella sostanza gli articoli 27, 28, 30 e 31 del regolamento n. 44/2001. Articolo 11 Questa previsione si ispira in parte all'articolo 17 del regolamento n. 2201/2003 ma tiene conto del fatto che non vi è più rinvio al diritto nazionale e che la competenza internazionale dell’autorità giurisdizionale di uno Stato membro può fondarsi soltanto sul regolamento. Capo III Legge applicabile Articolo 12 Obiettivo del presente capo è armonizzare le norme sui conflitti di legge con riguardo alle obbligazioni alimentari, non già di stabilire la legge applicabile all’accertamento dei rapporti familiari sui quali si fondano le obbligazioni alimentari. I prerequisiti per l’esistenza di un’obbligazione alimentare non sono contemplati; la legge designata dal regolamento permette infatti di stabilire se un figlio ha un obbligo alimentare nei confronti del padre, ma non disciplina l’accertamento del rapporto di filiazione. Articolo 13 La legge del paese della residenza abituale del creditore di alimenti resta predominante (paragrafo 1), come nella convenzione dell’Aia del 2 ottobre 1973 sulla legge applicabile alle obbligazioni alimentari (di seguito la “convenzione”). Al secondo posto viene la lex fori (paragrafo 2) in due situazioni. Nella prima, il creditore non è in grado di ottenere gli alimenti in forza della legge del paese della sua residenza abituale. Subentra allora la lex fori per proteggere il creditore (paragrafo 2, lettera a)). La seconda situazione (paragrafo 2, lettera b)) riguarda le ipotesi in cui il creditore potrebbe beneficiare di alimenti in forza della legge del paese della sua residenza abituale ma preferisce chiedere l’applicazione della lex fori. Tale possibilità ricorre tuttavia soltanto se la lex fori coincide con la legge del paese nel quale il debitore risiede abitualmente. Non vi è quindi discriminazione fra le parti: il creditore avvia un’azione nel paese della residenza abituale del debitore e chiede l’applicazione della legge di quel paese. Il creditore infatti potrebbe preferire, per ragioni linguistiche o di costi, che l’autorità adita applichi la propria legge interna. Anziché prevedere l’applicazione automatica della legge della cittadinanza comune delle parti qualora “vengano meno” le altre leggi, il paragrafo 3 dispone che si deroghi alle norme di base soltanto se ricorrono insieme due condizioni: deve essere impossibile per il creditore ottenere alimenti dal debitore in forza delle leggi designate conformemente ai paragrafi 1 e 2 e deve esistere un altro paese con il quale l’obbligazione alimentare presenta collegamenti stretti. Potrebbe trattarsi del paese della cittadinanza comune, ma si possono contemplare anche altre ipotesi. Articolo 14 Qualunque sia la natura del rapporto alimentare in questione, le parti possono scegliere la lex fori per le esigenze di un procedimento al momento della presentazione della domanda, purché la scelta sia esplicita o quanto meno non ambigua. Il punto non è scegliere in anticipo la legge applicabile per eventuali liti future, bensì accordarsi affinché l’autorità adita applichi la propria legge. Il creditore e il debitore possono invece convenire in anticipo la legge applicabile in condizioni di merito e di forma più rigorose. Gli accordi preventivi a eventuali liti sono vietati quando l’obbligazione alimentare riguarda minori e adulti vulnerabili. Inoltre, le parti possono convenire di scegliere solo certe leggi che presentano legami con la loro situazione. Per finire, gli accordi devono essere conclusi per iscritto. Articolo 15 L’articolo predispone la tutela del debitore dalla legge designata quando il rapporto alimentare non è unanimemente considerato degno di essere privilegiato. È questo il caso, per esempio, dei rapporti alimentari tra collaterali o affini, o delle obbligazioni alimentari dei discendenti rispetto agli ascendenti. Come all’articolo 7 della convenzione, è permesso al debitore di opporre alla pretesa del creditore l’assenza di obbligazione alimentare nei suoi confronti secondo la legge della cittadinanza comune o, in difetto di ciò, secondo quella del paese della sua residenza abituale. Le obbligazioni alimentari fra coniugi e ex coniugi pongono reali difficoltà agli Stati membri che intendono evitare il mantenimento artificiale del dovere di assistenza dopo lo scioglimento del matrimonio. Il paragrafo 2 tutela il debitore in quanto gli permette di eccepire l’assenza di obbligazione alimentare a suo carico secondo la legge del paese con il quale il matrimonio presenta i collegamenti più stretti, ossia il paese che costituiva il centro principale di interessi dei coniugi quando erano insieme. Articolo 16 Si rifà all’articolo 9 della convenzione precisando però che la previsione riguarda solo il diritto di un’istituzione pubblica di chiedere il rimborso, ovvero la sua capacità di agire. Il rimborso propriamente detto soggiace alla legge designata secondo le altre norme di conflitto del regolamento (articolo 17, paragrafo 1, lettera e)). Articolo 17 La definizione, non esauriente, dell’ambito della legge applicabile a un’obbligazione alimentare di cui al paragrafo 1 si ispira a quella della convenzione e cita esplicitamente la prescrizione per evitare certe difficoltà di applicazione al momento dell’esecuzione delle decisioni. Il paragrafo 2 riprende una norma di diritto sostanziale che figura all’articolo 11 della convenzione e impone all’autorità competente degli Stati membri di tener conto delle risorse del debitore e delle esigenze del creditore nel fissare la pensione alimentare, a prescindere dal contenuto della legge designata dalla norma di conflitto. Articolo 18 È sancito il principio dell’universalità delle norme sui conflitti di legge. Articolo 19 Il rinvio è vietato (paragrafo 1), salvo se la legge designata è quella di uno Stato non membro le cui norme di diritto internazionale privato designerebbero, se fossero applicabili, la legge di un altro paese (paragrafo 2). Non sembra in effetti opportuno applicare in una controversia in materia di alimenti dinanzi un’autorità giurisdizionale di uno Stato membro la legge di un paese terzo che, in una situazione identica, non si applicherebbe comunque. Tuttavia, per semplificare la tecnica di tale “rinvio parziale” si applica direttamente, in casi simili, la lex fori. Articolo 20 L’eccezione di ordine pubblico è diretta a escludere la legge designata, tuttavia si propone di non fare uso di tale eccezione nei confronti delle leggi degli Stati membri. Bastano in effetti i meccanismi che tutelano i debitori dalle pretese di certi creditori di alimenti (cfr. articolo 15) a vanificare gli effetti “indesiderabili” delle leggi di alcuni Stati membri quando si applicano in altri Stati membri. Articolo 21 È stata ripresa, per i sistemi non unificati, la soluzione consacrata all’articolo 19, paragrafo 1, della convenzione di Roma del 19 giugno 1980 sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali[4]. Capo IV Norme procedurali comuni Il presente capo stabilisce le norme procedurali comuni che garantiscono il rigoroso rispetto delle esigenze del contraddittorio. Tali norme costituiscono uno strumento indispensabile all’abolizione dell’exequatur e si applicheranno ai procedimenti in materia di obbligazioni alimentari di qualunque natura, affinché le decisioni emesse in uno Stato membro possano avvalersi del sistema di riconoscimento automatico. Articolo 22 Le forme di notifica dell'atto introduttivo del giudizio sono state armonizzate riprendendo quelle dell’articolo 13 del regolamento n. 805/2004, che permettono di ottenere la prova di ricevimento da parte del convenuto (paragrafo 1). Gli Stati membri devono disporre almeno una di queste forme ai sensi del diritto interno e sono invitati a comunicare alla Commissione le forme disponibili (paragrafo 3). Il paragrafo 2 organizza i diritti della difesa imponendo un termine minimo di cui possa disporre qualsiasi convenuto dal ricevimento dell’atto introduttivo del giudizio. Articolo 23 L’armonizzazione disposta dall’articolo 22 agevola il compito del giudice che verifica la ricevibilità di un caso. La sospensione del procedimento di cui all'articolo 18, paragrafo 1 del regolamento n. 2201/2003 dovrebbe quindi ricorrere assai di rado se il convenuto che non compare risiede in uno Stato membro poiché, per definizione, questi sarà stato messo nelle condizioni di ricevere l'atto introduttivo del giudizio conformemente alle norme comuni dell'articolo 22. Il compito del giudice è quindi limitato se il convenuto contumace risiede in uno Stato membro: basterà che verifichi il corretto svolgimento della notifica nel rispetto delle norme armonizzate. Se invece il convenuto contumace risiede in uno Stato non membro (paragrafi 2 e 3), occorrerà rifarsi alle disposizioni dell’articolo 18, paragrafi 1 e 3 del regolamento n. 2201/2003. Articolo 24 Può accadere che le norme dell’articolo 22 siano inefficaci, perché non hanno conseguito il risultato voluto (convenuto introvabile) oppure perché non sono applicabili (convenuto in uno Stato non membro), o ancora per causa di forza maggiore. In queste ipotesi si potrà emettere una decisione ma il convenuto disporrà, in qualunque Stato membro, del diritto di chiederne il riesame. Il convenuto beneficerà di un termine per chiedere tale riesame non appena avrà avuto conoscenza della decisione e sarà nelle condizioni di agire. Tale domanda sospende i provvedimenti di esecuzione (articolo 33, lettera b)). Capo V Esecutività Articolo 25 Sono soppresse le procedure intermedie per i crediti alimentari. Date le garanzie procedurali imposte a monte, in tutti gli Stati membri, prima che sia emessa la decisione, non sono più necessari i controlli a valle, quando la decisione circola nell’ambito dello spazio giudiziario europeo. Articolo 26 La piena esecutività di una decisione –già comunemente disposta dai diritti interni degli Stati membri– diventa una norma generale. Sarà quindi possibile avviare i procedimenti d’esecuzione prima che la decisione sia definitiva. Il legislatore comunitario aveva già deciso una misura analoga in relazione al diritto di visita (cfr. articolo 41, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento n. 2201/2003). Capo VI Esecuzione Articolo 27 Il presente capo deroga al principio in base al quale il procedimento d’esecuzione è disciplinato dal diritto dello Stato membro dell’esecuzione e riguarda provvedimenti di esecuzione da applicarsi in situazioni transfrontaliere; l’obiettivo è sempre, in effetti, quello di fare eseguire in uno Stato membro la decisione emessa in un altro Stato membro. Articolo 28 La parte che chiede l’esecuzione è dispensata dal produrre una traduzione completa della decisione. La traduzione è sostituita da un estratto della decisione, redatto utilizzando un modulo standard disponibile in tutte le lingue ufficiali della Comunità. Articoli 29, 30 e 31 Gli adempimenti richiesti nello Stato membro dell’esecuzione sono semplificati: le norme esistenti (articoli 50, 51 e 56 del regolamento n. 44/2001) si applicano nella fase dell’esecuzione strictu senso e non già in quella della dichiarazione di esecutività, abolita dall’articolo 25. Articolo 32 Il divieto di revisione nel merito nello Stato membro dell’esecuzione è già consacrato, per esempio dall’articolo 45, paragrafo 2 del regolamento n. 44/2001. Il paragrafo 2 precisa però che, ciò nonostante, le autorità competenti possono limitare l’esecuzione alla sola parte pignorabile dei beni del debitore, senza intaccare l’importo del credito alimentare. Articolo 33 Pur non apportando modifiche sostanziali, l’autorità dell’esecuzione che sospenda l’esecuzione della decisione originaria preclude il versamento degli alimenti e priva quindi la decisione di efficacia. Perciò è opportuno limitare le prerogative delle autorità dell’esecuzione enumerando tassativamente le ragioni per cui può essere negata o sospesa l’esecuzione di una decisione, onde garantire la tutela del debitore la cui situazione sia cambiata o che abbia chiesto il riesame della decisione originaria. Articolo 34 È istituito un ordine di prelievo automatico mensile. Alcuni Stati membri già praticano provvedimenti dagli effetti comparabili (pignoramento degli stipendi, dei conti bancari), tuttavia questa disposizione è importante perché, primo, è certo che questo tipo di provvedimento di esecuzione sarà disponibile ovunque nell’Unione europea, secondo, il creditore di alimenti potrà ottenere dall’autorità giurisdizionale d’origine un titolo che sarà esecutivo in tutti gli Stati membri. Il creditore di alimenti potrà così accedere a una giustizia di prossimità: se agisce dinanzi il giudice del luogo in cui ha la residenza abituale, potrà chiedere che sia emesso un ordine di prelievo automatico da usare in seguito in un altro Stato membro. Al giudice d’origine è così conferita la competenza a emettere un atto direttamente esecutivo, anche se l’esecuzione avviene concretamente in un altro Stato membro. L’emissione di un ordine di prelievo presuppone che la decisione originaria sia stata notificata al debitore in una delle forme di cui all’articolo 22 (paragrafo 2), e presuppone anche che siano noti sia l’identità del datore di lavoro, sia il conto bancario del debitore, che sono i destinatari dell’atto (paragrafi 4 e 5). Il debitore non resterà necessariamente inattivo: potrà chiedere il riesame della decisione dell’autorità giurisdizionale d’origine, se ne è venuto a conoscenza per la prima volta, ovvero opporsi ai prelievi chiedendo la sospensione del provvedimento di esecuzione alle condizioni di cui all’articolo 33. Per agevolare l’informazione del debitore, è previsto che gli siano notificati l’ordine di prelievo, la decisione originaria e una nota informativa (paragrafo 4, lettera b)). Articolo 35 È data facoltà di chiedere il sequestro temporaneo di un conto bancario per garantire l'efficacia dei provvedimenti di esecuzione. Tale procedimento rapido - senza intervento del debitore nella prima fase - permette all'autorità giurisdizionale adita nel merito di prevenire l’eventuale dissimulazione di beni. Si tratta di una misura di prevenzione di natura provvisoria revocabile in qualsiasi momento su richiesta del debitore (paragrafo 5), ovvero automaticamente se viene emessa una decisione nel merito (paragrafo 6). Articolo 36 Il grado prioritario riconosciuto ai crediti alimentari permette di garantire che, nell'ambito dell'Unione europea, i debiti alimentari, relativi a esigenze di prima necessità, saranno saldati sempre precedentemente a tutti gli altri debiti del debitore. Capo VII Atti pubblici e accordi Articoli 37 e 38 Gli atti pubblici e gli accordi fra le parti che siano esecutivi in uno Stato membro devono poter beneficiare, mutatis mutandis , dello stesso regime giuridico delle decisioni, come già accade in altri ambiti (cfr. articolo 46 del regolamento n. 2201/2003). Devono cioè assumere in qualsiasi Stato membro l'esecutività di cui godono nello Stato membro d’origine, senza ulteriori adempimenti e senza che sia possibile opporsi al loro riconoscimento. Possono inoltre essere oggetto degli stessi provvedimenti di esecuzione applicabili alle decisioni. Capo VIII Cooperazione Articoli 39 e 40 Il presente capo si informa in parte al regolamento n. 2201/2003 (articoli da 53 a 58). La designazione e le funzioni generali delle autorità centrali rispondono a norme comparabili. Articoli 41 e 42 Le funzioni specifiche e i metodi di lavoro delle autorità centrali sono adattati alle particolari esigenze del recupero delle obbligazioni alimentari. I creditori di alimenti hanno così la possibilità di farsi rappresentare da un’autorità centrale in un procedimento per ottenere una decisione o il recupero effettivo di un credito alimentare (articolo 41, paragrafo 2). Tale assistenza sarà gratuita per il creditore che ai sensi del diritto interno soddisfa le condizioni per avvalersi dell’assistenza giudiziaria (articolo 42, paragrafo 4). Viene altresì semplificata la vita del creditore di alimenti: questi potrà rivolgersi all’autorità giurisdizionale del luogo in cui risiede abitualmente, che presterà l’aiuto e l’assistenza necessarie per garantire la trasmissione e l’esecuzione della domanda (articolo 42, paragrafo 1). Articolo 43 Le autorità centrali si riuniranno nell’ambito della rete giudiziaria europea in materia civile e commerciale. Articolo 44 È spesso molto difficile rintracciare – o ritrovare – il debitore di alimenti; la sua localizzazione è indispensabile per emettere una decisione in contraddittorio e appurarne la situazione patrimoniale. Gli Stati membri devono scambiare informazioni a questo scopo. Tale obbligo positivo consiste nel mettere a disposizione del recupero delle obbligazioni alimentari tutti i mezzi esistenti. È così che va interpretato il paragrafo 2: gli Stati membri non devono creare schedari ma dare l’accesso a quelli che già esistono. La creazione di nuovi schedari è infatti chiaramente proibita (paragrafo 3). L’elenco del paragrafo 2 è minimo e non esaustivo; è possibile aggiungere altre autorità e altri tipi di informazioni. Articolo 45 L’accesso alle informazioni avviene per il tramite delle autorità centrali. Il creditore di alimenti prende l’iniziativa rivolgendosi alla “sua” autorità centrale richiedente passando per la “sua” autorità giurisdizionale (quella della residenza abituale). Tuttavia, soltanto l’autorità giurisdizionale è competente a chiedere e ricevere le informazioni; il creditore non ha accesso ai dati personali del debitore, che sono comunicati esclusivamente a autorità specialmente abilitate. L’unica informazione che può essere scambiata in qualsiasi momento è il luogo in cui si trova il debitore. Le altre informazioni – sul patrimonio – potranno essere ricercate solo dopo, quando una decisione, un atto pubblico o un accordo tra le parti avrà permesso di stabilire la qualità di creditore di alimenti (paragrafo 3). Articolo 46 Le informazioni vengono comunicate all'autorità giurisdizionale che ha trasmesso la domanda iniziale. L’autorità centrale funge da tramite e non può usare l’informazione, bensì provvede a distruggerla dopo averla comunicata (paragrafo 1). Può farne uso soltanto l’autorità giurisdizionale che la riceve, al solo scopo di facilitare il recupero di una pensione alimentare (paragrafo 2). È vietato qualunque altro uso. L’autorità giurisdizionale può invece trasferire l’informazione – senza divulgarla al creditore– alle autorità competenti per quegli atti che il conseguimento dell’informazione ha reso possibili. Solo l’autorità giurisdizionale ha la facoltà di conservare l’informazione, purché sia utile al recupero di un credito alimentare e non oltre un anno (paragrafo 3). Articolo 47 Il debitore ha diritto di sapere se sono stati comunicati dati che lo riguardano e in quale modo sono stati usati. Tuttavia, l’osservanza di questo obbligo di informazione, che spetta all’autorità richiesta, non può essere tale da pregiudicare il recupero effettivo di un credito alimentare. È quindi consentito differire l'informazione del debitore su richiesta dell'autorità richiedente che voglia far uso dell’informazione senza correre il rischio che il debitore vanifichi gli eventuali provvedimenti. Capo IX Disposizioni generali e finali Articolo 48 Il regolamento, strumento comunitario autonomo per le obbligazioni alimentari, sostituisce i regolamenti n. 44/2001 e n. 805/2004 che non saranno più applicabili a questa particolare materia (paragrafo 1). Peraltro, vista l’armonizzazione delle norme in materia di notifica (articolo 22), non è più necessario applicare l’articolo 19 del regolamento (CE) n. 1348/2000 del Consiglio, del 29 maggio 2000, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale[5] (paragrafo 2). In compenso, restano impregiudicate le altre disposizioni del regolamento (CE) n. 1348/2000 e quelle del regolamento (CE) n. 1206/2001 del Consiglio, del 28 maggio 2001, relativo alla cooperazione fra le autorità giudiziarie degli Stati membri nel settore dell'assunzione delle prove in materia civile o commerciale[6] (paragrafo 3). Articolo 49 Il nuovo regolamento prevale sugli altri strumenti applicabili nelle sue materie nelle relazioni fra gli Stati membri. Non sostituisce del tutto le convenzioni applicabili, poiché il suo campo di applicazione e il suo contenuto non sono rigorosamente identici, ciò nondimeno prevale su di esse e le integra se necessario, specie in materia di cooperazione. Articoli 50 e 51 Sono disposizioni che riguardano la modifica degli allegati e le procedure di comitato. Articolo 52 Il regolamento si applicherà ai procedimenti avviati a partire dalla data della sua applicazione (paragrafo 1), anche se alcune disposizioni potranno essere attuate prima (paragrafo 2): le norme di conflitto di legge si applicano se le parti di un procedimento in corso lo decidono di comune accordo; i provvedimenti di esecuzione possono applicarsi a tutte le decisioni e a tutti gli atti pubblici che, in relazione agli strumenti esistenti, hanno ricevuto l'exequatur o, meglio, sono già dispensati da questo adempimento; ai procedimenti in corso si applicheranno le disposizioni in materia di cooperazione, insieme con le norme importati sull’accesso all'informazione. Articolo 53 Stabilisce la data di entrata in vigore del regolamento e la data in cui questo diventa applicabile. [1] GU L 143 del 30 aprile 2004, pagg. 15 – 39. [2] GU L 12 del 16.1.2001, pagg. 1 – 23. [3] GU L 338 del 23.12.2003, pagg. 1 – 29. [4] GU C 27 del 26 gennaio 1998, pagg. 34 – 53. [5] GU L 160 del 30.6.2000, pag. 37. [6] GU L 174 del 27.6.2001, pag. 1.