In tutti e tre i casi, i programmi sono correttamente definiti in termini di campo di applicazione, bilancio e pianificazione, e le date finali sono previste oltre il periodo finanziario in corso. La questione dello smaltimento del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi in un deposito geologico di profondità non è inclusa nel campo di applicazione dei programmi e deve essere affrontata da ciascuno Stato membro nell’ambito del rispettivo programma nazionale di gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi, come previsto dalla pertinente direttiva,.

Nell’ambito del QFP 2014-2020, la Commissione ha presentato tre relazioni in materia,,. Come stabilito nella tabella di marcia della valutazione intermedia, la presente relazione analizza e illustra:

In generale, i programmi sono sulla buona strada per conseguire gli obiettivi specifici dei regolamenti con i finanziamenti accordati nell’ambito dell’attuale QFP. Nel corso delle attività di monitoraggio è stato osservato una chiara tendenza a un’accresciuta efficienza, come confermato da esperti indipendenti. In alcuni ambiti il rischio di ritardi deve essere ulteriormente attenuato e tenuto sotto rigoroso controllo.

Gli operatori responsabili della disattivazione sono impegnati a tempo pieno nelle attività di disattivazione. I progressi maggiori sono stati registrati in Slovacchia, dove attualmente si sta procedendo alle attività di smantellamento e decontaminazione nell’edificio del reattore presso la centrale di Bohunice. Le attività di smantellamento e decontaminazione sono a buon punto negli edifici ausiliari presso i siti di Kozloduy e Ignalina. È già ben avviato, inoltre, l’importante progetto in materia di sicurezza in Lituania, volto a rimuovere il combustibile nucleare esaurito dal reattore RBMK (simile a quello usato a Chernobyl). Lo scarico del combustibile contenuto nel nocciolo del reattore dell’unità 2 è stato ultimato il 25 febbraio 2018 (con 15 mesi in anticipo).

La presente relazione valuta se i programmi sono sulla buona strada per conseguire gli obiettivi previsti e contiene raccomandazioni su come migliorarne l’attuazione. È accompagnata da un documento dei servizi della Commissione che fornisce informazioni e analisi fattuali.

Le procedure di attuazione7 specificano il parametro di riferimento per ciascun programma di disattivazione fino al rispettivo stadio finale e forniscono traguardi concreti per ciascun obiettivo specifico.

·Il costo del lavoro è una componente sostanziale, intrinsecamente correlata al tempo, dei costi della disattivazione. Se il lavoro è fornito prevalentemente dal personale degli operatori responsabili della disattivazione, i ritardi possono avere conseguenze sui costi, soprattutto se incidono sul percorso critico del programma, vale a dire la data di completamento. Per attenuare il rischio, le strategie di esternalizzazione offrono la necessaria flessibilità per adeguare esigenze e interventi. L’attuazione di tali strategie è ben consolidata a Bohunice ed è in via di consolidamento a Ignalina, dove nel 2017 è stato definito un piano strutturato per l’uso di risorse interne o l’esternalizzazione.

·Un’attuazione tempestiva è fondamentale per l’efficacia sotto il profilo dei costi. La rimozione degli intoppi ereditati dal precedente quadro finanziario e il recupero, ove possibile, dei ritardi accumulati hanno contribuito a migliorare il rapporto costo/efficacia (per esempio, la risoluzione delle controversie contrattuali da tempo esistenti a Ignalina). Inoltre, il metodo della gestione del valore acquisito e l’insieme di indicatori principali di risultato hanno offerto alle parti interessate dai programmi un pacchetto di strumenti per prevenire l’impatto dei ritardi, con la prospettiva di mitigarne o evitarne le ripercussioni negative sui costi (cfr., ad esempio, il riquadro informativo sul programma di Bohunice).

(11)I parametri finanziari delle attività di disattivazione rimangono una sfida in tutto il mondo. Questo limite è dato dalle difficoltà insite nel paragonare i tre programmi tra di loro e con altri programmi di disattivazione, nonostante il maggior ricorso alla metodologia internazionale per la determinazione dei costi di disattivazione.

(9)All’inizio dell’attuale QFP, i tre Stati membri hanno definito piani dettagliati di disattivazione per ottemperare alle condizionalità ex ante. Le stime complessive dei costi dei programmi sono state pertanto incluse e aggiornate per quanto concerne le precedenti criticità. Nel 2016 la Commissione ha terminato la propria valutazione di questi nuovi piani considerandoli completi, pertinenti e esaustivi, e ha ritenuto generalmente appropriate le stime complessive dei costi, in linea con i risultati di una valutazione indipendente11, a patto che le sopravvenienze fossero portate a un livello del 16%. Per monitorare il rapporto costo/efficacia sono stati quindi chiaramente definiti i limiti del campo di applicazione del sostegno dell’UE e i costi di base.

(8)I principali risultati dei programmi di disattivazione sono i materiali che saranno riutilizzati o riciclati e i rifiuti radioattivi condizionati che saranno stoccati temporaneamente (impianto di stoccaggio temporaneo) o smantellati. Per i tre programmi questi risultati sono stati finora inferiori rispetto a quanto pianificato, per una serie di motivi: i) le incertezze intrinseche alla natura degli impianti hanno fatto sì che i valori bersaglio fossero sovrastimati; ii) un minor volume di rifiuti in ingresso nelle strutture di gestione dei rifiuti proveniente dalle attività di smantellamento; e iii) difficoltà tecniche legate a specifici flussi di rifiuti ereditati dal passato. Nonostante ciò, i processi di gestione dei rifiuti si sono dimostrati in genere adeguati per garantire il necessario volume di produttività nel rispetto dei più elevati standard di sicurezza.

(7)Sono stati compiuti progressi nello smantellamento e nella decontaminazione negli edifici dei reattori (area controllata) in tutti e tre i siti, in linea con il calendario e le date finali dei rispettivi programmi.

(5)Ad oggi sono stati compiuti progressi in tutti e tre i programmi e sono state finalmente risolte le criticità di lunga data ereditate dal precedente quadro finanziario. Le principali infrastrutture per la gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi sono divenute operative o si trovano allo stadio finale di attivazione, il che ha dato un nuovo impulso alle attività di disattivazione.

(3)Ottemperando alle condizionalità ex ante gli Stati membri hanno definito il campo di applicazione del programma. Di conseguenza, la gestione a lungo termine del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi ad alta attività è stata esplicitamente esclusa dai programmi e continuerà a rientrare tra le responsabilità finanziarie degli Stati membri, in conformità con la direttiva 2011/70/Euratom del Consiglio.

(2)I regolamenti sono coerenti con le politiche dell’UE volte a garantire il più elevato livello di sicurezza nucleare. La base giuridica dei programmi ha lo scopo di garantire la piena coerenza con l’acquis del trattato Euratom, in particolare nel settore della sicurezza nucleare, e la gestione del combustibile nucleare esaurito e dei rifiuti radioattivi8. Ciò non pregiudica il carattere eccezionale del finanziamento dell’UE, dovuto ai particolari eventi storici su cui si fondano i programmi. Il sostegno dell’UE ha permesso di perseguire strategie di smantellamento immediato e ha consentito di ridurre più rapidamente il livello di rischio radiologico e di evitare che un onere eccessivo fosse trasferito alle future generazioni, al tempo stesso coprendo in parte le passività degli Stati membri.

(1)Per quanto riguarda il QFP 2014-2020, gli obiettivi generali e specifici dei programmi continuano a essere estremamente pertinenti per rispondere alle esigenze che erano state identificate all’epoca della preparazione del QFP (progressi nella disattivazione oltre il punto di non ritorno e conseguimento di una maggiore sicurezza).

·Al tempo stesso, l’impiego del personale delle centrali (in servizio già nel periodo di vita operativa dei reattori) rappresenta una buona pratica di gestione delle conoscenze poiché garantisce la trasmissione dell’esperienza pertinente, riducendo in tal modo i tempi necessari per l’attuazione. Questa pratica tuttavia implica il rischio di avere un numero eccessivo di dipendenti e di limitare la flessibilità delle organizzazioni, soprattutto quando non sono disponibili opportunità alternative.

·Alcune difficoltà tecniche rimangono insite nel processo di disattivazione e il relativo mercato si trova ancora in una fase di sviluppo, con conseguenti casi di regressione tra i contraenti.

·Si sono osservati aumenti dei costi per quanto concerne le modifiche alla legislazione e c’è stato un incremento dei ritardi durante i processi di approvazione regolamentare in tutti e tre i paesi. Le decisioni in materia di sicurezza nel settore nucleare devono essere prese in autonomia rispetto a specifici fattori economici; gli operatori responsabili della disattivazione dovrebbero pertanto collaborare con le autorità di regolamentazione per prevedere tali sviluppi in ambito normativo e dovrebbero tenere i processi normativi in debita considerazione nella pianificazione progettuale. Se da un lato alcune buone pratiche sono state riscontrate in Lituania e in Slovacchia, il problema non è rimasto senza conseguenze per il programma relativo alla centrale nucleare di Kozloduy.

·Se si considera che soltanto 3 su un totale di oltre 90 reattori chiusi in Europa sono stati completamente disattivati, i programmi hanno dovuto inizialmente puntare a una maggiore efficienza facendo affidamento perlopiù sull’approccio dell’apprendimento attraverso la pratica. A tale riguardo, la condivisione di conoscenze tra i tre programmi si è rivelata uno strumento fondamentale per il conseguimento dell’efficienza nell’ambito dell’attuale QFP. La Commissione ha continuato a promuovere uno scambio di buone prassi tra i portatori di interessi, in particolare tra Slovacchia e Bulgaria, in considerazione delle somiglianze esistenti nelle loro centrali (reattori VVER).

Valore aggiunto dell’UE.

(13)Il valore aggiunto dei programmi, come si è osservato storicamente, va scemando naturalmente con il progredire della loro attuazione. Fin dal principio il valore aggiunto dei programmi si è registrato a livello di sicurezza nucleare e attenuazione dei costi.

·Dopo il 2020 il deficit di finanziamento stimato in Bulgaria e Slovacchia non metterà a rischio l’ultimazione dei programmi entro i termini previsti.

·Anche in Lituania il deficit di finanziamento dopo il 2020 è diminuito, grazie all’ulteriore impegno profuso dal paese. Si tratta, tuttavia, di un deficit comunque consistente (1,331 miliardi di EUR).

·Se le economie dei tre Stati membri sono chiaramente in grado di assorbire il fabbisogno finanziario attraverso le risorse finanziarie nazionali, l’impatto più significativo di questa soluzione si registrerebbe in Lituania (0,3-0,5% del bilancio statale annuo).

·I programmi hanno contribuito a una sostanziale diminuzione del livello di rischi e pericoli radiologici per la popolazione. In Slovacchia e in Bulgaria sono stati eliminati i più importanti rischi per la sicurezza nucleare. In Lituania è in corso la rimozione del combustibile esaurito dagli edifici dei reattori: al termine del processo (che dovrebbe concludersi entro il 2022, ma finanziato nell’ambito del presente QFP), il pericolo radiologico residuo sarà sostanzialmente ridotto di ordini di grandezza e sarà rappresentato prevalentemente dai noccioli di grafite irradiati.

(14)L’industria nucleare dell’UE sta entrando decisamente in una nuova fase caratterizzata dall’aumento delle attività relative alla parte finale del ciclo di vita. Tuttavia, soltanto un numero limitato di programmi di disattivazione, tra i quali si annoverano i programmi di Kozloduy, Ignalina e Bohunice, ha fatto registrare progressi significativi. È dunque evidente che l’industria dello smantellamento non ha ancora raggiunto la piena maturità. Alla luce di quanto precede, il sostegno dell’UE ai programmi di disattivazione in Bulgaria, Slovacchia e Lituania ha fornito un valore aggiuntivo all’intera industria dello smantellamento dell’UE in termini di conoscenza ed esperienza. La condivisione delle conoscenze e gli aspetti dei programmi correlati alla capitalizzazione fungono da base per garantire un valore aggiunto ininterrotto dell’UE, migliorando in tal modo la sicurezza nucleare. Questo processo potrebbe essere ulteriormente sfruttato nella gestione della grafite irradiata, che rappresenta una criticità di tipo tecnico a livello mondiale.

Nel 2017 il programma di Kozloduy è stato sottoposto a una revisione triennale in conformità con le prescrizioni di legge e la buona pratica. Stando alle informazioni attualmente disponibili, la stima del costo complessivo del programma deve essere portata al 23%. Poiché lo Stato membro ha messo a disposizione un contributo nazionale più consistente, il fabbisogno finanziario dopo il 2020 ammonta attualmente a circa 92 milioni di EUR. In ogni caso, i fondi stanziati garantiscono la realizzazione efficace ed efficiente degli obiettivi del programma definiti nel QFP 2014-2020. Le attività di smantellamento e decontaminazione nelle sale turbine e negli edifici ausiliari sono progredite con buoni risultati e termineranno entro il 2020. Uno dei principali risultati è l’installazione di un impianto all’avanguardia per la riduzione del volume dei rifiuti radioattivi, che opera in maniera estremamente efficace rispetto ad altre strutture simili nell’UE. Nell’attuale QFP, i ritardi accumulati nel programma di Kozloduy (cfr. il valore acquisito rispetto al parametro di riferimento o all’indice di rispetto delle scadenze) per il momento non hanno compromesso il percorso critico (la data di completamento). Tuttavia, il progetto per smantellare i noccioli dei reattori si trova in fase preparatoria e non è ancora chiaro quali saranno i progressi compiuti dal programma di Kozloduy verso il conseguimento di questo obiettivo.