IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 30.03.2004 
COM(2004) 207 definitivo 
  
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO  
Regolamentazione relativa ai depositari degli OICVM negli Stati membri: esame e 
possibili sviluppi futuri 
 
 2    1. Il depositario degli OICVM svolge un ruol o specifico nella tutela degli investitori 
Con circa 3 500 miliardi di euro di attività, g li OICVM (organismi di investimento collettivo 
in valori mobiliari) – fondi di investimento  armonizzati – sono il canal e di investimento più 
utilizzato dalle famiglie eu ropee. Raccogliendo i risparmi individuali, essi offrono agli 
investitori al dettaglio i vantaggi della divers ificazione del rischio de l mercato finanziario e 
mettono a loro disposizione la competenza ne lla gestione degli investimenti ad un costo 
ragionevole.  
Il depositario dell’OICVM è responsabile per la  custodia del patrimon io dell’OICVM ed è 
incaricato di eseguire una serie di controlli nell ’interesse degli investito ri. Senza il depositario 
sarebbe molto più facile per un eventuale gestor e di fondi disonesto tr uffare gli investitori 
sulle operazioni realizzate o addi rittura appropriarsi dei titoli e delle liquidità di proprietà del 
fondo, come accaduto nel caso di alcuni gravi scanda li finanziari. Da recenti indagini svolte 
negli USA è emerso un malcostume preoccupante (ad esempio hedge fund accusati di effettuare operazioni illegali in f ondi di investimento a spese degli investitori al dettaglio), che 
un sistema ben funzionante di depositari contribuirebbe ad impedire (a differenza della 
normativa comunitaria, la legge americana non prescrive ai gestor i di fondi di avvalersi dei 
servizi di un depositario). Il depositario è qu indi una garanzia prudenziale fondamentale per 
coloro che investono negli OICVM. 
2. L’attuale regolamentazione europea relativa ai depositari degli OICVM 
Sin dall’adozione della direttiva 85/611/CEE che ha creato un quadro giuridico comunitario
1, 
il depositario è stato uno dei tre pilastri fondamentali del sist ema, insieme al fondo (OICVM) 
e al suo gestore. Tuttavia è soggetto ad un numer o molto limitato di principi e di obblighi a 
livello comunitario.  
2.1 I depositari degli OICVM sono defi niti “per esclusione” e non hanno un 
passaporto europeo 
Ai sensi dell’articolo 1 bis della direttiva 85/611/CEE quale successivamente modificata, per 
“depositario” si intende “un ente al quale sono affidati i compiti di cui all'articolo 7 e 
all'articolo 14 e che è soggetto alle altre dispos izioni di cui alle sezioni III bis e IV bis"  della 
direttiva: il riferimento rinvia ai compiti e ag li obblighi di natura generale ai quali il 
depositario di un fondo comune/unit trust – o di una società di investimento – deve 
adempiere. È importante notare che la definizi one della natura giuridica del depositario è 
lasciata quindi alla discrezionalità degli Stati membri. Inoltre, le autorità competenti non 
autorizzano un OICVM se i dirigenti del depositario non possiedono il requisito dell'onorabilità o non hanno sufficiente esperienza,  anche in relazione al tipo di OICVM che 
deve essere gestito (precisazione introdotta dalla direttiva 2001/107/CE). 
In termini di risorse e di vigilanza la dire ttiva prevede soltanto che il depositario deve 
“presentare garanzie finanziarie e professionali su fficienti per poter assolvere efficacemente 
le incombenze che gli derivano dalla sua funzi one di depositario e per far fronte agli impegni 
che risultano dall'eserci zio di tale funzione".  Non viene fornita alcuna precisazione in merito 
all’organizzazione specifica e ai controlli inte rni sulla funzione di depositario. Sebbene il 
                                                
 
1 Direttiva del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente il coordinamento delle disposizioni 
legislative, regolamentari ed amministrative in materia di taluni organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari
 (OICVM), GU L 375 del 31.12.1985, pag. 3.  
 
 3    depositario sia " un istituto soggetto a controllo pubblico ", non necessariamente deve essere 
soggetto ad una vera e propria vigilanza prudenziale: in partic olare non è soggetto ad alcun 
obbligo di fornire informazioni alle autorità competenti. 
La direttiva specifica altresì che il depositario deve avere la pr opria sede statutaria o nello 
stesso Stato membro in cui ha sede il gestor e del fondo autorizzato (società di gestione o 
società di investimento), vale a dire lo Stato membro in cui l’OICVM è autorizzato, o in un altro Stato membro purché abbia una succursale nello Stato membro dell’OICVM (in tal caso 
è soggetto all’approvazione e al  “controllo pubblico” delle au torità locali competenti per 
l’OICVM). Questa condizi one risulta restri ttiva nel mercato interno moderno. 
2.2 I depositari hanno determinati obblighi prudenziali, il cui contenuto giuridico è 
però vago 
A seguito dello scandalo IOS scop piato alla fine degli anni ’60 si è deciso di separare il 
patrimonio del fondo dalla società di gestione del fondo; a tal fine la direttiva del 1985 ha 
identificato il depositario come l’entità re sponsabile per la custodia del patrimonio 
dell’OICVM. Analogamente, includendo un elenco  di controlli prudenziali fondamentali 
(allegato II), la direttiva ha inteso implicitamente contenere altri rischi di conflitti di interesse in capo al gestore del fondo. 
Tuttavia la portata della responsabilità del depo sitario non è pienamente definita. La direttiva 
chiarisce che la res ponsabilità del depositar io non è intaccata “dall'avere affidato a un terzo 
la totalità o una parte del patrimonio che ha in custodia” . Ciò non delucida però il contenuto 
esatto del concetto di “custodia” (cfr. infra). Più in generale, la direttiva non specifica se 
l’assolvimento di un dovere di controllo sia sogg etto ad un obbligo di risultato o piuttosto ad 
un obbligo di mezzi (meno vincolante). Il testo della direttiva sembrerebbe avallare la prima 
interpretazione, ma questo punto non è mai stato confermato formalmente.  
2.3 Vi sono poche garanzie precise contro i conf litti di interesse in capo al depositario 
La direttiva incorpora il principio della separ azione e dell’indipendenza etica tra il gestore del 
fondo e il depositario: entrambe le funzioni non po ssono essere esercitate dalla stessa società 
e sia il depositario che la società di gestione devono agire "in modo indipendente ed 
esclusivamente nell'interesse dei partecipanti” . Ma le garanzie tecniche sono molto limitate. 
La direttiva del 1985 includeva solo  due disposizioni specifiche: né il gestore né il depositario 
possono contrarre prestiti o effettuare vendite allo  scoperto sui valori mobiliari per conto dei 
fondi comuni d'investimento.    I requisiti per l’esternalizzazione delle funzio ni tramite delega sono un’altra questione di 
carattere generale. Alla fine dei negoziati si è deciso che il divieto imposto alla società di 
gestione di delegare funzioni al depos itario fosse ristretto alla funzione “ principale 
consistente nella gestione degli investimenti” . Cionondimeno la direttiva specifica che la 
delega di funzioni “ in particolare non [deve] impedire alle  società di gestione d'agire, né agli 
OICVM d'essere gestiti, nel migliore interesse degli investitori " e che in nessun caso la 
responsabilità della società di ge stione e del deposita rio nei confronti deg li investitori e delle 
autorità competenti è pregiudicata dal fatto che la società di gestione abbia delegato a terzi 
alcune sue funzioni. Quanto al de positario, la direttiva non contie ne regole sulla possibilità di 
delegare i suoi compiti o le sue funzioni (salvo per quanto riguarda la custodia delle attività). 
 
 4    3. Un nuovo approccio politico è richiesto a livello UE 
3.1 Il Consiglio ha commissionato un riesame completo della situazione 
In sede di attuazione delle di rettive OICVM, spesso gli Stat i membri hanno esteso l’elenco 
dei compiti e delle regole organizzative riguardanti i depositari, il che ha determinato la differenziazione delle regolamentazioni all’in terno della UE. Pertanto il 5 giugno 2001, al 
momento dell’adozione delle pos izioni comuni relative alle  future direttive 2001/107/CE
2 e 
2001/108/CE3, il Consiglio ha chiesto alla Commissione, in una dichiarazione che 
accompagnava l’accordo sulle predette direttive, di presentare u na relazione sulla 
regolamentazione relativa ai de positari a norma della direttiva  85/611/CEE e sulla necessità 
di eventuali modifiche, accompagnata se  opportuno da una proposta di revisione.  Nei 
negoziati riguardanti la dire ttiva 2001/107/CE, il gruppo di lavoro del Consiglio aveva preso 
in considerazione la possibilità di includere disposizioni sulle funz ioni specifiche del 
depositario4 ma era poi giunto alla conclusione che er a meglio valutare innanzitutto se fosse 
effettivamente necessaria una maggiore armonizzazione comunitaria in questo settore. 
3.2 Preparazione di una politica per il medio termine 
L’articolo 2, paragrafo 1 de lla direttiva 2001/108/CE chie de alla Commissione di 
"presenta(re) al Parlamento europeo e al Co nsiglio una relazione sull'applicazione della 
direttiva 85/611/CEE, nella versione modific ata, ed eventualmente proposte di modifica” 
entro metà febbraio 2005. È previsto espr essamente che la relazione è volta a "…valutare 
l'organizzazione dei fondi, comprese le norme e le pratiche di delega nel rapporto tra gestore 
e depositario del fondo" . 
La presente comunicazione, che è basata sul ri sultato di una consult azione pubblica lanciata 
nell’autunno 20025, soddisfa la richiesta del Consiglio  per quanto riguarda la normativa 
attinente al depositario 
• esaminando le regolamentazioni in vigore negli Stati membri; 
• identificando le questioni prudenziali che la  situazione attuale solleva, nell’ottica del 
consolidamento del mercato interno; 
• proponendo una soluzione a tali questioni. 
Nel medio termine, prima di considerare se sia appropriato adottare  misure legislative 
correttive, alcune di queste questioni dovra nno essere oggetto di un esame più approfondito, 
alla luce dei risultati della c oncreta attuazione della direttiv a 2001/107/CE che regolamenta le 
società di gestione degli OICVM.  Le risultanze dei lavori che verranno avviati in  seguito alla 
presente relazione saranno pert anto inglobate nella relazione generale sugli OICVM che sarà 
pubblicata nel 2005. 
                                                 
2 Direttiva 2001/107/CE del Parlamento europeo e del Cons iglio, del 21 gennaio 2002, che modifica la direttiva 
85/611/CEE […] al fine di regolamentare le società di gestione e i prospetti semplificati, GU L 41 del 13.02.2002, 
pag. 20.  
3 Direttiva 2001/108/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 gennaio  2002, che modifica la direttiva 
85/611/CEE […] con riguardo agli investimenti  OICVM, GU L 41 del 13.02.2002, pag. 35.  
4 Per quanto riguarda i problemi inerenti a lla scelta del termine “depositario": cfr. allegato I. Per quanto riguarda le 
disposizioni prese in esame nel 2000 dal gruppo di lavoro del Consiglio: cfr. allegato II.  
5 Circa 100 soggetti, con vari profili  professionali, hanno risposto alla consultazione: cfr.  allegato III.  
 
 5    4. Questioni politiche salienti6 
4.1 I depositari non beneficiano pienamente del diritto di stabilimento 
I depositari che desiderano costituire succursa li oltre frontiera non beneficiano di un 
“passaporto europeo” basato su ll’autorizzazione ottenuta nello  Stato membro in cui hanno 
sede statutaria: dipendono da un’autorizzazione concessa “cas o per caso” e sono soggetti al 
controllo dello Stato membro di origine dell’OICVM. 
4.1.1 Il mercato dei servizi dei deposita ri è altamente frammentato nella UE 
Sulla base dei dati raccolti dalla Commissione (cfr. allegato  III - punto 4.3), il mercato 
europeo dei depositari degli OICVM pres enta due caratteristiche salienti: 
- i mercati nazionali, in particolare quelli più gr andi, sono chiusi alla concorrenza estera. I casi 
di costituzione di succursali tran sfrontaliere sono molto limitati:  ne sono stati riportati circa 
30 su un totale di 530 depositari aventi la loro sede statutaria nello Stato membro di origine 
dell’OICVM (dati di fine 2002). Tuttavia p uò accadere che le succursali operanti come 
depositari (succursali depos itarie) controllino volumi significativi di attività; per valutare la 
penetrazione di mercato da parte dei depositari esteri potrebbero essere necessarie ulteriori 
informazioni in merito ai singoli paesi; 
- la situazione dei singoli mercati nazionali sotto il profilo della concorrenza differisce 
notevolmente: premesso che in media ciascun depositario (succursali incluse) aveva in 
custodia attività di OICVM per un importo pari a circa 6 miliardi di EUR alla fine del 2002, le 
medie nazionali variano grosso modo tra 1 e 40 miliardi di EUR. Per quanto grezzo, questo indicatore illustra come il grado di concentr azione del mercato nei singoli Stati membri sia 
molto eterogeneo. 
4.1.2 Questa situazione è dovuta ad osta coli giuridici e prude nziali all’attività 
transfrontaliera 
Il numero limitato di istituti esteri riconosciuti ri flette la riluttanza da parte delle autorità di 
vigilanza degli Stati membri a fidarsi di un sist ema giuridico e prudenziale estero in un caso 
come quello dei depositari, dove non vi è una cooperazione organizzat a tra tali autorità
7. 
Questa riserva è ancora più accentuata per qua nto riguarda la libera prestazione dei servizi8, 
ma la maggior parte delle argomentazioni addotte si applica anche alla libertà di stabilimento, 
ad esempio il parziale scollegamento tra le au torità di vigilanza re sponsabili degli OICVM e 
quelle responsabili per il deposita rio, in un contesto di cooperazi one considerato insufficiente, 
o la diversità degli obblighi giurid ici (contabilità; fiscal ità; diritti di propriet à sui titoli, ecc.). 
                                                 
6 L’allegato III – punto 5 contiene alcune consid erazioni dettagliate che riflettono i risultati della 
consultazione della Commissione . 
7 Tale riluttanza può essere mitigata dall’affidabilità creditizia del gruppo del depositario: le autorità 
competenti possono attendersi che la società madre regoli attingendo alle proprie risorse (“deep 
pocket”) le eventuali richieste legali di risarcimento in modo da impedire che il rischio “reputazione” cui è soggetto il depositario metta a repentaglio la posizione dell’intero gruppo. Alla luce di queste 
premesse, i gruppi bancari integrati possono cos tituire un fattore di sviluppo per la creazione di 
succursali all’estero da parte dei depositari, nonostan te altre questioni cruciali connesse al loro modello 
organizzativo (cfr. i conflitti di interesse nel seguito del documento). 
8 Solo una minoranza dei soggetti che hanno risposto alla consultazione della Commissione si sono 
dichiarati a favore di una siffatta innovazione: in pa rticolare due autorità di vigilanza nazionali, tre 
associazioni di gestori di fondi ed una federazione bancaria. 
 
 6    Infine la frammentazione del mercato europeo dei depositari è un ulte riore ostacolo alle 
fusioni transfrontaliere tra fondi. 
4.2 La tipologia dei depositari ammissibili e dei relativi standard prudenziali non è 
armonizzata 
Uno dei primi ostacoli all’accettazione  di depositari esteri è la diversità tra le tipologie dei 
soggetti ammessi dalle regolamentazioni degl i Stati membri. La natura giuridica del 
depositario e di conseguenza il tipo di controlli prudenziali cui un istituto estero è realmente 
soggetto hanno infatti un’incidenza su lla percezione del livello di protezione assicurato agli 
investitori. 
4.2.1 Una tipologia comunitaria più rigor osa contribuirebbe ad una migliore 
accettazione dei depositari transfrontalieri 
La varietà di talune tipologie nazionali (cfr. allegato III) non dovrebbe celare il fatto che, nel 
complesso, gli enti creditizi già detengono la quota principale del me rcato (in otto Stati 
membri sono gli unici depositari ammissibili ). Sarebbe pertanto appropriato ridurre 
drasticamente l’elenco dei tipi di istituti am missibili includendovi esclusivamente gli istituti 
soggetti ad una vigilan za finanziaria consolidata o gli en ti creditizi – ferma restando la 
possibilità di includere le banche centrali.  Questo ridimensionamento rifletterebbe la 
situazione già esistente nella maggioranza degli Stati membri, agevolerebbe la cooperazione 
tra le autorità di vigilanza ed il mutuo riconoscimento deg li standard prudenziali e potrebbe 
persino contribuire a creare le premesse per l’ accettazione della libera prestazione di servizi 
da parte dei depositari. Un siffa tto approccio sembra altresì acc ettabile da un punto di vista 
politico (cfr. le risposte delle autorità de gli Stati membri di cui all’allegato III). 
4.2.2 Ma la dispersione degli obblighi patrim oniali rappresenta un ulteriore ostacolo 
giuridico 
Dalla consultazione della Commissione è emerso  che vi è una forte dispersione per quanto 
riguarda gli obblighi patrimoniali: 
– considerando tutte le categorie di depositari , tali obblighi variano su  una scala tra 1 e 900 
(tra circa 113 000 EUR e 100 milioni di EUR);  
– anche nell’ambito di una singola categoria –ent i creditizi– gli obblighi patrimoniali minimi 
variano tra 5 milioni di EUR e 100 milioni di EUR. 
Pertanto se ci si limita a restringere il num ero di categorie ammissibili si rischia di non 
riuscire a promuovere la prestazi one transfrontaliera di serviz i da parte dei depositari. Per 
essere efficace, un’eventuale armonizzazione de lla tipologia dei depositari dovrebbe andare 
maggiormente nel dettaglio9, per le ragioni seguenti: 
– nel complesso attualmente le condizioni operati ve dei depositari (requisiti in materia di 
organizzazione interna e di risorse) variano all’interno della UE, anche nell’ambito della 
stessa categoria prudenziale (ad esempio gl i enti creditizi) come testimoniato dalla 
dispersione degli obblighi patrimoniali; 
                                                 
9 Alcuni Stati membri favorevoli ad un’ulteriore restrizione della tipologia di enti ammissibili sono anche 
a favore di requisiti armonizzati in materi a di risorse e di organizzazione interna. 
 
 7    – gli obblighi patrimoniali rispecch iano altresì il livello di ri schio giuridico cui sono esposti i 
depositari locali. La loro dispersione all’inte rno della UE riflette le differenze tra gli 
obblighi giuridici prescritti; 
– i depositari necessitano inoltre di risors e finanziarie minime per coprire i propri 
investimenti (ad esempio sistemi informatici) e rispettare gli standard di organizzazione 
fissati dalle regolamentazioni nazionali. Tali  standard possono variare a seconda della 
prassi considerata accettabile in un determinato Stato memb ro, ad esempio a seconda di 
quali attività del depositario possono essere este rnalizzate e di quali criteri sono 
effettivamente applicati dalle autorità di vigilanza. In funzione del compromesso trovato tra regole scritte dettagliate e esame caso per caso, il livell o dei fondi propri, ad esempio, 
può avere maggiore o minore importanza. 
4.3 La prestazione transfrontaliera di serv izi da parte dei depositari è ostacolata 
dalla difformità dei regimi di responsabilità 
4.3.1 L’incertezza giuridica ha un costo pagato dagli investitori 
Vi sono due ostacoli principali che si fra ppongono all’accertamento della responsabilità del 
depositario nella UE: in primo l uogo la diversità dei regimi giur idici, giacché la direttiva del 
1985 fa riferimento alle legisl azioni di ciascuno  Stato membro; in secondo luogo, i limiti 
talora incerti di tale responsabilità. Sebbene  la portata delle resp onsabilità minime del 
depositario sia in teoria armoni zzata dalla direttiva, in diversi Stati membri la loro natura 
giuridica, la loro attu azione pratica e le  relative sanzioni non sono fissate in modo completo.  
A seconda dello Stato membro, il depositario può essere soggetto ad un obbligo di risultato o 
ad un obbligo di mezzi nell’adempimento dei pr opri doveri prudenziali. Questo aspetto ha un 
impatto diretto sulla certezza del diritto. Ad esem pio solo le autorità competenti di tre Stati 
membri sembrano escludere la " forza maggiore " come causa di esenzione da responsabilità. 
L’incertezza giuridica deriva altresì dalla commistione tra gli obblighi giuridici specifici del 
depositario e la giurisprudenza civile in sens o ampio, in particolare in regimi in cui il 
principio della responsabilità de l depositario secondo la direttiva (" colposo inadempimento o 
errato adempimento dei suoi obblighi ") è, esplicitamente o meno, soggetto a limiti o deroghe. 
Gli investitori al dettaglio sostengon o effettivamente un rischio e costi che a priori sono loro 
nascosti. 
Inoltre i regimi esistenti di indennizzo deg li investitori non sempre possono garantire che il 
danno sia indennizzato integralmente. In taluni si stemi giuridici, in assenza di disposizioni 
contrattuali dettagliate, la suddivisione degli eventuali oner i di indennizzo tra gestore del 
fondo e depositario avviene in f unzione di transazioni motivate da preoccupazioni di tutela 
della reputazione piuttosto che da  prescrizioni di legge. Gli esiti possono essere considerati 
imprevedibili. In mancanza di una netta delimit azione del rischio giuridico, le autorità di 
vigilanza preferiranno fare affidamento sull e risorse del gruppo, piuttosto che favorire lo 
sviluppo del mercato della copert ura assicurativa esterna che difficilmente potrebbe coprire 
tutto il rischio giuridico. 
4.3.2 Il significato di “custodia del patrimonio” non è armonizzato 
La custodia del patrimonio di un OICVM è la raison d'être  del depositario. Ma la direttiva 
non specifica la portata della su a responsabilità: è res ponsabile solo dei c ontrolli prudenziali 
 
 8    su eventuali custodi esterni o è un custode a 3 60 gradi legato da obblighi nei confronti del 
gestore e degli investitori, indipendent emente dai controlli che esercita? 
Negli Stati membri la funzione di custodia del patrimonio può comportare o non comportare 
necessariamente una sotto-funzione  di custode. L’attività di  custode è soggetta a notevoli 
economie di scala e richiede co nsiderevoli investimen ti in sistemi informatici, distinti da 
quelli necessari per lo svolgimento della f unzione di depositario. Una seconda questione, 
rispetto alla quale la situazi one varia da uno Stato membro a ll’altro, è se il depositario sia 
realmente soggetto all’obbligo di re stituire il patrimonio o se la  sua responsabilità in materia 
possa essere limitata. 
4.3.3 Chiarimento del collegamento tra la f unzione di depositario e di (sub)custode 
In alcuni Stati membri i depositari possono no minare un subcustode  globale. L’attività 
globale di (sub)custode è svolta da pochissimi giganti bancari i quali si dividono attività per 
migliaia di miliardi. Essi competono altresì co n i depositari nel settore a servizi di valore 
aggiunto offerti da questi ultimi. Tali serviz i sono accessori alle funzioni prudenziali 
fondamentali del depositario – ad esempio la raccolta dei dividendi, i voti per delega – ma possono contribuire a finanziare tramite sussidi incrociati i costi della vigilanza prudenziale. 
Una questione importante ai fini del chiarime nto della funzione di custodia del depositario 
(ruolo di puro controllore o ruolo obbligatorio di custode principale (prime custodian)) è il 
suo impatto potenziale sulla qualità dei controlli del depositario. Se la funzione di depositario 
venisse identificata con il ruolo di puro controllore e completamente separata dalla funzione 
di custode, i grandi subcustodi sarebbero in grado di catturare una frazione crescente dei 
compensi per servizi di custode ma anche delle attività a valore aggiunto. Da un lato la compressione dei margini di utile per i servizi di custodia, per via della concentrazione di 
grossi volumi, potrebbe giovare  agli investitori. Dall’altro  ne potrebbe risultare una 
concorrenza sui prezzi tra i depositari in relazion e alla loro funzione pr udenziale di base che 
potrebbe mettere a repentaglio in linea di massima la qualità de lla loro vigilanza quotidiana 
sui gestori dei fondi. 
4.4 Gli schemi organizzativi ammessi possono essere disparati 
Sebbene l’organizzazione dello svolgimento dei compiti in molti casi possa avere 
conseguenze per il rischio operati vo del depositario, la direttiva non include regole  dettagliate 
in questo ambito. 
4.4.1 I compiti e gli obblighi ri flettono per lo più le funzioni indicate nella direttiva
10 
In generale la maggior parte degli Stati membri ritiene di aver stabilito un elenco preciso di 
compiti e obblighi per i depositari degli OICVM. Ma questo elenco viene considerato esaustivo solo in taluni Stati membri, il che indica che le auto rità di vigilanza hanno un certo 
margine di interpretazione. 
                                                
 
10 La direttiva opera una distinzione tra gli obblighi del depositario di un fondo comune (elenco più lungo) 
e quelli del depositario di una società di investimento (cfr. allegato II). Tuttavia questa asimmetria non sempre si riflette nella regolamentazione nazionale: infatti molti Stati membri hanno considerato che gli 
azionisti di una società di investimento non sono in grado di sanzionare gli eventuali comportamenti 
scorretti del gestore del fondo e necessitano pertanto della stessa protezione degli investitori dei fondi 
comuni. 
 
 9    4.4.2 Ma l’elenco delle attività  ammissibili non è direttament e collegato alla funzione 
di depositario 
Le attività connesse alla funz ione di depositario costituisc ono spesso solo una frazione 
dell’attività globale dell’istitu to (il modello dominante è qu ello della “banca universale” o 
della controllata multifunzionale). La maggior parte degli Stati membri sembra basarsi sull’elenco generale delle attività considerate ammissibili per un determinato tipo di istituto (ad esempio un ente creditizio). Ci ò lascia in una zona grigia le entità che non sono soggette 
in senso stretto ad una regolamentazione prudenzia le: in questo ambito le autorità di vigilanza 
beneficiano di un certo margine per un’approv azione caso per caso. Taluni Stati membri 
proibiscono tuttavia alcune attività per impe dire l’insorgenza di conflitti di interesse. 
4.4.3 Disposizioni specifiche possono riguarda re l’esternalizzazione della custodia del 
patrimonio 
Vi sono ad esempio restrizioni sulla natura de l subcustode o la sua ubicazione o requisiti in 
ordine ai controlli ex ante su i regimi giuridici esteri relativi alla proprietà di strumenti 
finanziari. In aggiunta alcune le gislazioni nazionali riconoscono alle autori tà di vigilanza un 
certo margine di discrezionalità. 
4.4.4 La delega delle funzioni del depositario è soggetta a diversi approcci di vigilanza 
Le regolamentazioni della maggior parte degli Stati membri non operano una chiara 
distinzione tra le funzioni amministrative e c ontabili e le funzioni pr udenziali del depositario. 
Tuttavia diversi Stati membri vietano l’esternalizzazione delle  funzioni prudenziali del 
depositario. Nello stesso tempo la dottrina che li mita la delega alla custodia del patrimonio è 
minoritaria. Tra queste due posizioni opposte, le autorità di vigilanza sembrano avere un 
notevole margine discrezionale, ma i loro appro cci differiscono: ad esempio la delega deve 
essere autorizzata in cinque Stati membri e compor ta l’intervento di due categorie di autorità 
di vigilanza in almeno nove Stati membri. So lo uno Stato membro n on ha una procedura 
particolare, ad esempio sotto forma di formalità preliminari o controllo della delega. 
4.5 Conflitti di interesse e garanzie prudenziali 
Vi sono due approcci distinti ne lla concezione della funzione di depositario in Europa per 
quanto riguarda la relazione economica tra il ge store del fondo e il depositario: in due Stati 
membri quest’ultimo non può appart enere allo stesso gruppo del gestore. La neutralizzazione 
dei conflitti di interesse è una delle motivazioni principali addotte per questa disposizione. 
In base sia alla legislazione comunitaria che alle regolamentazioni nazionali, due tipi di 
relazioni vengono identificate come le principa li fonti di conflitti di interesse per un 
depositario: le relazioni con l’OICVM e le relazi oni con la società di gestione. Fermo restando 
che la direttiva sottolinea il principio che la  società di gestione ed il depositario “ devono agire 
in modo indipendente ed esclusivamen te nell'interesse dei partecipanti ", gli Stati membri 
hanno dato applicazione pratica a quest o principio in modi molto diversi. 
4.5.1 La relazione tra OICVM e depositario 
La varietà delle posizioni indica sia il diverso a pproccio di vigilanza si a il diverso grado di 
fiducia nelle cosiddette “muraglie cinesi ” che il depositario dovrebbe erigere. 
Il depositario stesso, o un’entità affiliata, può sp esso intraprendere un’attività di investimento 
per proprio conto o altre attività che potrebbe ro creare un antagonismo tra i suoi profitti e 
 
 10    interessi commerciali diretti, o quelli del suo gruppo, e gli interessi dei possessori delle quote 
degli OICVM. A fronte di tale rischio, in almeno otto Stati membri le di sposizioni giuridiche 
generali riflettono semplicemente i principi della direttiva. 
Tuttavia coesistono diversi approcci in ordine alle operazioni e attività ammissibili. Le 
risposte fornite nel quadro della consulta zione della Commissione non hanno consentito di 
appurare se tutti gli Stati membri  abbiano previsto un elenco di operazioni con entità collegate 
(affiliated transactions ) da assoggettare ad una particolare vigilanza. È chiaro che in alcune 
situazioni non può bastare il ricorso a garanzie non prudenziali (ad esempio norme di comportamento, pubblicità).  
Più in generale talune autorità difendono l’id ea che non vi sia procedura interna o “muraglia 
cinese” che possa eliminare completamente i ri schi di conflitto di interesse: di qui 
l’importanza dei controlli esterni e, in casi di  possibile pregiudizio per gli investitori, di 
meccanismi di ricorso extra-giudiziale sotto  il controllo delle autorità competenti. 
Tuttavia le ispezioni di vigila nza esistenti possono avere una diversa impostazione a seconda 
che siano riconducibili alla vigila nza di una determinata categoria  di istituti (ad esempio gli 
enti creditizi) o alla vigilanza specifica sulla funzione di depo sitario. L’insisten za sul controllo 
delle procedure specifiche di quest’ultimo e sulle garanzie rispetto ai conflitti di interesse può pertanto variare. Inoltre c oncentrarsi sulla regolamentazione dettagliata non sempre è 
sufficiente per comprendere gli approcci di vi gilanza: “le regole non scritte” e la possibile 
preferenza per la presa in considerazione di elementi “caso per caso” (ad esempio il sostegno finanziario del gruppo del depositar io) hanno un ruolo non trascurabile. 
4.5.2 Una varietà impressionante di relazion i tra depositario e società di gestione 
Le società di gestione possono essere i ndipendenti o, come spesso accade nell’Europa 
continentale, appartenere ad un gruppo che può comp rendere altre entità r ilevanti, ad esempio 
broker, custodi e il depositario. Tuttavia l’integrazione in un gruppo non segue un unico 
modello
11. Solo due Stati membri si sono spinti fi no a vietare le partecipazioni comuni o il 
fatto di avere in comune consigli eri di amministrazione o direttori12. Per contro quattro Stati 
membri non hanno previsto disposizioni specia li in questo settore. In taluni casi le 
regolamentazioni degli Stati membri lasciano ma rgini di discrezionalità significativi alle 
autorità di vigilanza. 
Le regolamentazioni di dieci Stati membri includono garanzie aggiuntive di varia portata. 
Anche la prassi di vigilanza differisce su  questo punto. Nel comp lesso, dopo le regole sui 
legami giuridici e le partecipazi oni, le garanzie più frequenti sono prescrizioni sui controlli 
interni del depositario e “muraglie cinesi”. 
Ciononostante in tutti gli Stati membri una soci età di gestione è attualmente autorizzata a 
delegare una parte variabile de lle sue funzioni ad un’entità avente stretti legami con il 
                                                 
11 In uno Stato membro possono coesistere diverse tipologie. La società di gestione può essere 
indipendente, vale a dire non appartenere ad alcun gruppo, oppure essa può doversi affidare al depositario del gruppo, vale a dire nel caso tradizionale in cui la base di clienti è vincolata, il che 
solleva problemi di priorità nella gestione del risc hio interno, oppure ancora nell’ambito di “mercati 
contendibili” la società di gestione può nominare un depositario esterno. La funzione di depositario diventa allora realmente un “centro di pr ofitto” ed una linea di attività strategica
. 
12 Le situazioni possono essere persino più complesse in quanto nulla vieta al subcustode di appartenere 
allo stesso gruppo della società di gestione. Ma quanto meno la funzione di depositario è meno esposta ai rischi di conflitti di interesse. 
 
 11    depositario o addirittura apparten ente al suo gruppo. Talune auto rità competenti ammettono di 
interrogarsi sulla necessità di introdurre gara nzie armonizzate in merito a tali deleghe. La 
consultazione della Commissione ha consentito di identificare 13 compiti o attività: una panoramica della gamma di possibili deleghe (alle gato III) porta alla conclusione che, nel 
complesso, una convergenza reale nelle regole di  delega tra gestore del fondo e depositario è 
altresì un requisito fondamentale per lo sviluppo  di servizi transfront alieri di depositario. 
4.6 Ulteriore armonizzazione delle informaz ioni a disposizione degli investitori 
La grande maggioranza degli Stati membri non sembra aver adottato regole più dettagliate 
rispetto alle disposizioni della direttiva. Tutt avia, viste le discrepanze già identificate nella 
presente relazione (ad esempio in materia di responsabilità de i depositari, organizzazione dei 
compiti, possibili conflitti di interesse, ecc.) sembra esservi la forte necessità di migliorare la qualità delle informazioni pubbliche a disposizione  degli investitori al dettaglio: a differenza 
degli investitori istituzionali, gli investitor i al dettaglio dipendono infatti interamente dalla 
diligenza dei terzi per poter venire a conoscen za dei rischi insiti nell'investire in un 
determinato OICVM. 
4.6.1 Le regole in materia di informazioni sui prezzi non sembrano porre problemi 
sostanziali 
A norma della direttiva e delle regolamentazion i nazionali i depositari degli OICVM sono 
tenuti a garantire che il calcolo del valore delle quote e le operazioni sulle quote avvengano 
conformemente alla legge e alle  regole del fondo. In linea di massima, l’informazione degli 
investitori su tali regole, in particolare sull e regole di calcolo, non sembra necessitare di 
un’armonizzazione aggiuntiva. Alcuni punti specifi ci in materia di gestione del rischio 
possono richiedere una maggiore armonizzazione, ma  interessano maggiormente le autorità di 
vigilanza che non gli investitori al dettaglio
13: ad esempio le metodologie per valutare le 
posizioni in derivati o strume nti non liquidi ed il rispettivo grado di coinvolgimento del 
gestore e del depositario nella loro messa a punto. 
4.6.2 Accrescere la trasparenza in materi a di costi relativi al depositario 
Gli investitori al dettaglio non scelgono il de positario, il quale è responsabile nei loro 
confronti a talune condizioni previste dal diritto nazionale . Inoltre i costi (onorari e 
commissioni) relativi al depositario  derivano da molteplici fattori, talora contingenti, come la 
politica di investimento del f ondo (in particolare quando il deposit ario svolge effettivamente 
la funzione di custode). Di c onseguenza qualsiasi sforzo inteso  a migliorare la comparabilità 
dell’informazione in materia di costi, per gli analisti o per gli investitori al dettaglio, richiederà: i) la comunicazione del costo totale  relativo al depositario  (compresi i possibili 
costi nascosti della relazione tra gestore e de positario, ad esempio quelli relativi alle 
retrocessioni) e ii) la presentazione di inform azioni sinottiche adeguate  sull’organizzazione e 
la responsabilità effettiva del depositario. 
4.6.3 Migliorare l’informazione degli investit ori sull’organizzazione del depositario 
Il depositario può essere autorizzato a delegare  taluni compiti a partner esterni (ad esempio 
subcustodi). Inoltre può ricevere ma ndati di delega da una società di gestione o da una società 
di investimento, fermo restando che la responsabilità continua ad incombere a quest’ultima: 
                                                
 
13 Gli investitori al dettaglio potranno ottenere, su ri chiesta, informazioni dettagliate sui metodi di calcolo 
e di controllo dei rischi, a norma del nuovo articolo 24bis della direttiva . 
 
 12    gli investitori al dettaglio ne  dovrebbero essere informati adeguatamente, al momento della 
sottoscrizione o ad esempio in occasione dell’a ssemblea generale degli azionisti della società 
di investimento14. Inoltre quando il gestore del fondo e il  depositario appart engono allo stesso 
gruppo, il che è intrinsecamente una fonte di c onflitti di interesse, l’informazione per gli 
investitori deve in primo luogo at tirare la loro attenzione su questa situazione e, in secondo 
luogo, spiegare in dettaglio le “muraglie cinesi” ed altre garanzie preven tive contro i conflitti 
di interesse nonché gli eventuali meccanismi di  ricorso previsti. L’informazione non dovrebbe 
mai limitarsi ad una dichiarazione generica sull ’esistenza di “muraglie cinesi” senza chiarire 
che cosa sia lecito atte ndersi da tali misure. 
4.6.4 Garantire agli investitori un’informaz ione corretta sulla responsabilità del 
depositario 
Persino gli operatori del mercato talora si in terrogano su quale sia la portata esatta della 
responsabilità del depositario. I noltre, a seconda della legislaz ione nazionale applicabile, gli 
investitori al dettaglio possono o meno intent are un’azione direttamen te nei confronti del 
depositario di un OICVM, il quale può o meno essere soggetto ad una incontestabile 
presunzione di comportamento scorretto. Ad  esempio che cosa dovrebbe un depositario 
rispettivamente al gestore del f ondo e agli investitori al dettaglio  in caso di liquidazione di un 
subcustode? 
Come già sottolineato, il consolidamento del me rcato interno per i servizi di depositario 
presupporrà che vi sia una converg enza tra i regimi relativi alla responsabilità de l depositario. 
A prescindere dal fatto che alcuni elementi debba no essere chiariti con urgenza (ad esempio il 
significato di “custodia del patr imonio”), si tratta di un pro cesso che richiederà tempo. Nel 
breve termine, tuttavia, il miglioramento dell’inf ormazione agli investitori consentirà loro di 
comprendere meglio i costi reali che dovranno  sostenere, dopo il possi bile intervento dei 
sistemi di indennizzo eventualmente esistenti. 
5. Un approccio complessivo 
Conformemente alla richiesta del Consiglio, la  presente comunicazione ha fornito un quadro 
complessivo delle regolamentazioni applicabili negli Stati membri. Inoltre essa ha identificato alcuni punti cruciali, rispetto ai quali è necessa rio compiere progressi reali: l’obiettivo ultimo 
è accrescere l’efficienza de l settore della gestione  dei fondi in Europa consolidando il mercato 
interno, riducendo così i costi e i rischi, compre si quelli attualmente nascosti agli investitori, e 
le incertezze giuridiche che impediscono ai depos itari di prestare serv izi transfrontalieri. 
                                                
 
14 La presente relazione non tratta del governo societario nelle società di investimento (ovvero OICVM in 
forma societaria); il controllo dei costi e del rendimento del depositario da parte dei loro azionisti è solo un aspetto della questione
. 
 
 13    5.1 Settori di azione 
Secondo la Commissione, i seguenti settori  richiedono un’armonizzazione aggiuntiva:  
i/ Prevenzione dei conflitti di interesse  
Dati gli approcci di regolamentazione e di vigilanza divergenti, è necessario compiere 
progressi sulla convergenza dei quadri prudenziali , per quanto riguarda  in particolare la 
definizione di una tipologia comune dei conflitti di interesse, delle necessarie misure di  
prevenzione di tali conflitti e dei meccanismi di ricorso . Questa convergenza dovrebbe 
includere l’elenco delle funzioni  che il depositari o (o un’entità del suo gruppo) può esercitare 
su delega  del gestore del fondo e viceversa l’el enco delle attività del depositario  che possono 
essere delegate.  
ii/ Portata della responsabilità  del depositario 
Per promuovere la chiarezza e la convergenza dei regimi degli Sta ti membri relativi alla  
responsabilità del depositario  occorrerà adottare un’interpret azione comune del concetto di 
"custodia del patrimonio " e dei doveri specifici di controllo  assegnati al depositario.  
iii/ Convergenza delle condizioni iniziali e op erative e in particolare degli obblighi 
patrimoniali  
Si dovrebbe favorire la convergenza della tipol ogia degli istituti am missibili come depositari  
identificando un gruppo specifico di istituti. Tale gruppo potrebbe essere composto da enti 
creditizi e imprese di investimento, fermi restan do eventualmente taluni requisiti in materia di 
organizzazione e risorse aggiuntive, oltre che dalle istituzioni pubbliche rilevanti (banche 
centrali). 
iv/ Rafforzamento dei requisiti di trasparenza e informazione degli investitori  
Dovrebbe essere la priorità nel breve termine e dovrebbe contribuire a ridurre le discrepanze 
esistenti. I requisiti di tras parenza dovrebbero riguardare: l’organizzazione dei compiti del 
depositario; le misure adottate contro i conflitti  di interesse; la responsabilità del depositario; 
tutti i costi connessi ai servizi del depositario. 
5.2 Un approccio graduale 
Come prima fase dei lavori, gli esperti di re golamentazione della UE dovrebbero mettere a 
punto: in primo luogo principi in materia di informazione degli inve stitori e conflitti di 
interesse; in secondo luogo princi pi in materia di funzioni, risorse e responsabilità del 
depositario. 
La Commissione valuterà i risult ati di questo lavoro, esamina ndo in particolare se occorra 
adottare misure legislative pe r garantire la necessaria armoni zzazione. Le conclusioni della 
Commissione confluiranno in due relazioni: 
- Un capitolo sul depositario sarà inserito nella relazione globale sugli OICVM che la 
Commissione è tenuta a presentare nel 2005  a norma dell’articolo 2 della direttiva 
2001/108/CE. Esso tratterà due questioni:  
 
 14    • se e come la relazione tra il gestore del fondo e il depositario  possa essere regolamentata in 
modo migliore dalla legislazi one comunitaria, soprattutt o per quanto riguarda la 
prevenzione dei conflitti di interesse;  
• se e come la tipologia degli istituti ammissib ili come depositari e di conseguenza i loro 
requisiti in materia di funzi oni e di risorse debbano essere  armonizzati dalla legislazione 
comunitaria. 
- Una relazione successiva riesaminerà i progressi in merito ai punti menzionati in 
precedenza  e alla possibilità per i depositari di costituire su ccursali per la prestazione 
transfrontaliera  di servizi. Essa esaminerà se sia oppor tuno legiferare a livello europeo per 
sviluppare le opportunità transfrontaliere con l’introduzione di un passaporto europeo  a pieno 
titolo per i depositari della UE (costituzione di succursali sotto  la responsabilità esclusiva 
dello Stato membro di origine e libera prestazione di servizi). 
5.3 Programma 
 Output Scadenza 
Esperti di regolamentazione della 
UE (in collaborazione con la Commissione) Principi in materia di informazione 
degli investitori e conflitti di interesse Entro inizio 
2005 
Esperti di regolamentazione della UE (in collaborazione con la Commissione) Principi in materia di funzioni, 
risorse e responsabilità del depositario Entro metà 
2005 
Commissione Capitolo sui depositari nella 
relazione al Parlamento europeo e al Consiglio sugli OICVM da presentare nel 2005 Entro metà 
2005 
Commissione Relazione  conclusiva sul 
depositario  Entro inizio 
2006 
 
 15    ALLEGATO I  
Glossario:  
OICVM (forma giuridica):  a seconda del diritto nazionale  applicabile, gli OICVM possono 
assumere la forma contrattuale (fondo comune di investimento) o di «trust  » (« unit trust ») 
oppure la forma statutaria (società di investim ento). La direttiva può designare entrambe le 
forme non societarie con un unico termine, ad  esempio “fondo comune” o “unit trust”. È 
importante notare che gli ordiname nti giuridici di alcuni Stati membri contemplano soltanto i 
fondi comuni, in altri termin i tutti i loro OICVM sono priv i di personalità giuridica e 
dipendono da un gestore esterno ( una società di gestione). 
Gestore del fondo OICVM : può trattarsi o di una società di gestione  o di una " SICAV 
autogestita ". A differenza dei fondi comuni o degli un it trust, gli OICVM in forma societaria, 
vale a dire le imprese di investimento, possono riunire un veicolo (il fondo) e la capacità di gestione del fondo nella stessa entità. In tal cas o la direttiva 2001/107/CE ha chiarito che essi 
dovrebbero essere indicati negli atti costitutivi come " imprese di investimento che non hanno 
designato una società di gestione " – ovvero imprese di investimento autogestite. La maggior 
parte delle considerazioni riguardanti il “gesto re” o la “società di  gestione” del fondo 
contenute nella presente comunicazione dovrebbero applicarsi anche alle imprese di 
investimento autogestite, ad eccezione del fa tto che queste ultime non possono ricevere alcun 
compito su delega ad esempio del depositario.  
Depositario dell’OICVM
: è definito dalla direttiva semp licemente come un’entità cui sono 
affidate funzioni prudenziali sp ecifiche, soggetta ad alcune altr e disposizioni generali (cfr. 
punto 2.2 supra e allegato II). La regolamentazione del Regno Unito usa il termine "trustee"  
quando queste funzioni vengono svolte nei confronti di unit trust e “depository ” quando 
invece sono destinate ad una società di investim ento. Tuttavia, per agevolare il lettore, nella 
presente comunicazione è stato utilizzato solo il termine “depository ”. 
Si noti inoltre che il significato giuridico sp ecifico del termine "depositario di OICVM " è 
basato proprio sulla particolare natura di queste funzioni e obbli ghi e, più in generale, delle 
disposizioni emanate nel quadro della regola mentazione nazionale di attuazione della 
normativa comunitaria sugli OICVM15. La portata del concetto di "custodia " del patrimonio, 
al quale tale significato è colleg ato in particolare, de ve pertanto essere considerata in questo 
contesto specifico (cfr. punto 4.3.2). 
Depositario centrale nazionale (CSD)* : soggetto incaricato della custodia e 
dell’amministrazione accentrata degli strumen ti finanziari in forma dematerializzata, che 
consente di realizzare transazion i su tali strumenti tramite iscriz ione. Può svolgere  le funzioni 
relative al clearing ed alla liquidazione delle tr ansazioni. Dalla consu ltazione condotta dalla 
Commissione è emerso che in taluni Stati memb ri i CSD figurano nell’elenco dei subcustodi 
ai quali un depositario di OICV M può affidare, a talune condizi oni, la totalità o una parte 
delle attività in sua custodia. 
                                                 
15 Un istituto che opera come depositario di OICVM può svolgere altresì per conto degli organismi di 
investimento collettivo attività parallele che non sono disciplinate dalla direttiva OICVM ("non-
OICVM"); vi sono inoltre taluni  'depositari' che sono speciali zzati in non-OICVM, e non sono 
necessariamente soggetti alle stesse regole e agli stessi obblighi prudenziali. 
 
 16    Custode* : soggetto che è incari cato della custodia e dell’ammin istrazione di valori ed altre 
attività finanziarie per conto di  altri e che può inoltre fornire se rvizi aggiuntivi quali clearing e 
liquidazione, gestione della cassa, valuta estera  e prestito titoli. Un soggetto al quale un 
custode affida una frazione delle a ttività in sua custodia nominale è un subcustode . 
Subcustode globale* : un subcustode che fornisce al suo cl iente, in questo caso il depositario 
dell’OICVM (cui è affidata la custodia legale del patrimonio), tramite la sua rete, servizi di 
custodia di strumenti negoziati e regolati nei mer cati di vari paesi. Il subcustode globale è un 
soggetto che fornisce una gamma di servizi che potrebbero sovrapporsi con quelli che il 
depositario dell’OICVM può forn ire al gestore del fondo OICVM, in aggiunta alle sue 
funzioni fondamentali di  controllo prudenziale. 
(*) Per maggiori dettagli cfr. 
- the European Central Bank's Blue Book on " Payments and Securities Settlement Systems in 
the European Union " (June 2001), incl. the glossary; 
- the Second Report of the Giovannini Group on Clea ring and Settlement Arrangements in the 
European Union , April 2003. 
 
 17    ALLEGATO II  
Le funzioni e la responsabilità del depositario 
1. Le funzioni del depositari o secondo la direttiva del 1985 
1.1. Custodia del patrimonio dell’OICVM 
L’articolo 7, paragraf i 1 e 2 per il depositario del fondo comune di investimento (l’articolo 14, 
paragrafi 1 e 2 per il depositario dell a società di investimento) recita:  
1. La custodia del patrimonio del fondo comune d'investimento [r ispettivamente della società 
di investimento] deve essere affidata a un depositario .  
2. La responsabilità del depositario di cui all'ar ticolo 9 [rispettivamente all’articolo 16] non 
è intaccata dall'avere affidato a un terzo la totalità o una parte del patrimonio che ha in 
custodia.  
1.2. Le altre funzioni 
Sono elencate all’articolo 7, paragrafo 3 per quanto riguarda il deposi tario del fondo comune 
(rispettivamente all’articolo 14, pa ragrafo 3 per il depositario della  società di investimento):  
Articolo 7, paragrafo 3 (fondo comune) 
Il depositario deve inoltre : 
(a) accertare che la vendita, l'emissione, il ri acquisto, il rimborso o l'annullamento delle 
quote effettuati per conto del fondo o dalla società di gestione avvengano conformemente alla legge o al regolamento del fondo; 
(b) accertare che il valore delle quote sia calcolato conformemente alla legge o al 
regolamento del fondo; 
(c) eseguire le istruzioni dell a società di gestione, salvo ch e siano contrarie alla legge o 
al regolamento del fondo; 
(d) accertare che nelle operazioni relative al patrimonio del fondo il controvalore gli sia 
rimesso nei termini d'uso; 
(e) accertare che i redditi del fondo ricevano la destinazione conforme alla legge o al 
regolamento del fondo . 
Articolo 14, paragrafo 3 (società di investimento) 
Obblighi di cui alle lett ere a), d) e e) supra. 
2. Responsabilità del depositario nella direttiva del 1985 
È regolata dall’articolo 9 per il depositario del fondo comune (rispettiva mente dall’articolo 16 
per il depositario della società di investimento). 
Articolo 9 (fondi comuni) 
 
 18    Il depositario è responsabile, seco ndo il diritto nazionale dello stat o in cui è situata la sede 
statutaria della società di gest ione, nei confronti della società di gestione e dei partecipanti, 
di ogni pregiudizio da essi subito in cons eguenza del colposo inadempimento o errato 
adempimento dei suoi obblighi. Nei confronti de i partecipanti la respon sabilità può essere 
diretta o indiretta attraverso la società di gestione, a se conda della natura giuridica dei 
rapporti esistenti fra il depositario, la so cietà di gestione e i partecipanti. 
Articolo 16 (società di investimento) 
Il depositario è responsabile, seco ndo il diritto nazionale dello stat o in cui è situata la sede 
statutaria della società d'investim ento, nei confronti della società di investimento stessa e dei 
partecipanti, di ogni danno da essi subito in cons eguenza del colposo inadempimento o errato 
adempimento dei suoi obblighi. 
3. Disposizioni esaminate dal gruppo di lavoro del Consiglio 
Le seguenti disposizioni, pr oposte nell’autunno 2000, non sono st ate aggiunte in attesa che 
venisse valutata con attenzione  la necessità di procedere ad  una maggiore armonizzazione del 
settore. 
SEZIONE IIIbis 
Obblighi relativi al depositario 
Il testo degli articoli 7 e 8 è modificato come segue.  
1. Sono aggiunte le frasi seguenti: 
– alla fine dell’articolo 7, pa ragrafo 2 “non delegare le sue funzioni di controllo 
dell’OICVM” e 
– alla fine dello stesso articolo “La desc rizione delle funzioni del depositario è 
precisata nell’allegato III.”  
2. Alla fine dell’articolo 8, paragr afo 2 è aggiunta la frase seguente: 
“Deve comunicare alle autorità competenti de ll’OICVM un programma di esercizio che 
indichi tra l’altro la sua strutt ura organizzativa e le sue proce dure. Il depositario deve avere 
una buona organizzazione amministrativa e cont abile, meccanismi di controllo e di 
salvaguardia in materia di elaboraz ione elettronica dei dati e procedure di controllo interno. 
Deve comunicare alle autorità competenti de ll’OICVM le informazioni necessarie a 
controllare costantemente il risp etto delle condizioni suindicate. 
Proposta di allegato III:  
Contabilità dei depositi a custodia : 
– contabilità dei conti moneta e dei conti titoli a nome dell’OICVM; 
– custodia di attività e loro trasfe rimento su richiesta dell’OICVM, 
conformemente alle disposizioni stab ilite dalle autorità del mercato; 
– esecuzione di istruzioni de lla società di gestione; 
 
 19    – compensazione di strumenti derivati negoziati sui mercati regolamentati; 
– pagamento di dividendi e di  proventi su attività de tenute a nome dell’OICVM; 
– esecuzione di azioni collegia li riguardanti tali attività; 
– regime fiscale collegato all'OICVM; 
– accentramento di acquisti e riscatti se l’OICVM non è quotato su un mercato.
   
Rispetto delle disposizioni:
 
Il depositario verifica e assi cura il rispetto, da parte della società di investimento, 
– delle norme di investimento prudente;  
– delle politiche di investimento indicate nei fogli illustrativi o nei prospetti;  
– del quadro normativo applicabile all’OICVM;  
– delle norme di calcolo del va lore delle quote dell’OICVM. 
  
Inoltre il depositario verifica il rispetto delle formalità giuridiche dell’OICVM.   
 
 20    ALLEGATO III  
Principali lezioni tratte dalla consultazion e svolta dai servizi della Commissione sulla 
regolamentazione relativa ai deposita ri degli OICVM negli Stati membri 
1. Background 
La consultazione16 è stata lanciata il 5 settembre 2002 e si è conclusa il 19 novembre 2002 dopo il 
ricevimento delle ultime risposte da parte delle autorità di vigilanza di taluni Stati membri. Nel complesso i servizi della Commi ssione hanno ricevuto 97 risposte. 
Non tutti i partecipanti hanno risposto all’intero que stionario: in totale sono pervenuti oltre 80 
contributi su ciascuna delle sezioni da A a F (que stioni di regolamentazione), ma in diversi casi 
sono state fornite solo poche risposte per sezione . Inoltre in alcuni casi diversi istituti hanno 
fornito risposte molto simili se non identiche. In queste condizioni è importante considerare con cautela i dati derivanti dall’aggr egazione di tutte le risposte raccolte tramite la consultazione. 
Questo allegato presenta la tipologia dei partecipanti alla consultazione e illustra in seguito 
alcune delle lezioni principali tratte dalla cons ultazione sotto il profil o della regolamentazione 
(sulla base delle risposte fornite dalle autorità competenti dei 15 Stati membri).  
2. La tipologia professionale dei partecipanti alla consultazione 
La consultazione ha consentito in particolare di raccogliere i pareri delle autorità competenti dei 
15 Stati membri. 
Una seconda categoria di partecipanti è costituita dalle associazioni profe ssionali nazionali che si 
sono sentite coinvolte dalla consultazione, vale a dire: 
- dieci associazioni naziona li di gestori di fondi; 
- un’associazione di casse di risparmio; 
- cinque federazioni bancarie nazionali; - due associazioni nazionali di depositari; - una Camera di commercio nazion ale (due contributi specifici) ed un’associazione di società 
finanziarie. 
Le circa 60 risposte restanti prov engono da operatori del mercato (a nche se non tutt i i soggetti in 
questione si sono definiti tali): 
– circa 40 risposte, che hanno riguard ato l’attività di depos itario in quanto tale, sono risposte 
ufficiali per conto degli istituti depositari e rispos te aggiuntive da parte di direttori di banche; 
– 9 risposte di gestori di fondi; 
– 3 risposte identificate ch iaramente come punto di vista di un  ente creditizio completamente al 
di fuori dell’attività di depositario; 
                                                
 
16 Il testo (in formato Word) è disponibile all’indirizzo seguente: 
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/finances/mobil/ucits/2002-consult/index_en.htm   
 
 21    – una risposta di uno studio legale; 
– una risposta di una so cietà di revisione; 
– una mezza dozzina di risposte provenienti da en ti creditizi che combinano i vari profili. 
A livello europeo contributi off-lin e sono stati presentati per conto de ll’associazione dei gestori di 
fondi europei (FEFSI) e di un’ associazione internazionale di  investitori al dettaglio. 
Si noti inoltre, in primo luogo, che nessuna persona fisica che eserci ti attività di depositario ha 
risposto alla consultazione (sebbene  dai contributi delle autorità di vigilanza risulti che l’esercizio 
dell’attività di depositario sia consentito alle  persone fisiche in almeno uno Stato membro)17, in 
secondo luogo che nessun inve stitore al dettaglio ha partecipato in quanto ta le alla consultazione. 
Nel complesso, la maggioranza delle risposte pr oviene da operatori del mercato che, a vario 
titolo, sono coinvolti in tematiche attinenti al depos itario e pertanto possono avere diversi gradi di 
conoscenza dei problemi giuridic i sollevati nel questionario; ci ò può aiutare a capire per quale 
ragione dieci partecipanti hanno espresso riserve (“aspettative non soddisfatte ”) sul questionario; 
otto di loro hanno chiarito le motivazioni: 
- non rilevante ("contenuto irri levante"): 4 partecipanti; 
- troppo complicato ("troppo difficile da capire"): 2 partecipanti;  
- troppo lungo: 1 partecipante;  
- troppo tecnico: 1 partecipante.  
Approssimativamente il 90% dei partecipanti on-lin e si sono detti soddisfat ti del contenuto della 
consultazione.  
3. Provenienza dei partecipanti alla consultazione 
Da quattro Stati membri proviene appro ssimativamente il 61% dei contributi.  
LU FR EL UK  AT BE DE ES IE  IT SE PT DK  FI  NL Altri  
26  14  9  9  5  5  4  4  4  4  4  2  1  1  1  4  
26,8%  14,4%  9,3%  9,3%  5,2%  5,2%  4,1%  4,1%  4,1%  4,1%  4,1%  2,1%  1,0%  1,0%  1,0%  4,1%  
                                                 
17 Alcuni partecipanti alla consultazione (direttori di ba nca) hanno indicato “persona fisica” come loro settore 
di attività (a causa di un malinteso sul significato della domanda in oggetto che non si riferiva ad uno status 
particolare della persona fisica preposta all’attività di  depositario all’interno dell’istituto depositario). Per 
via di queste risposte irregolari, i dati hanno dovuto e ssere rielaborati ai fini del trattamento statistico delle 
risposte aggregate. 
 
 22    4. Alcune delle lezioni principali tratte da i contributi presentati dalle autorità degli 
Stati membri 
4.1. La concentrazione varia e i casi di su ccursali operanti come depositari restano 
limitati 
 Casi in cui il 
depositario ha la sua sede 
statutaria  
nello Stato 
membro in cui l’OICVM è stato autorizzato Casi in cui il 
depositario ha soltanto una 
succursale in tale 
Stato membro Patrimonio 
complessivo degli OICVM autorizzati in tale Stato membro, in miliardi di euro* 
p.m: Patrimonio 
complessivo dei fondi 
di investimento 
(OICVM e non OICVM) autorizzati in tale Stato membro, in miliardi di euro * 
BE 13 2 71,5 77,2 
DK  15 2 38,3 38,3 
DE +/- 80 2 199,5 751,0 
EL  15 Nessuno  25,4 27,1 
ES 118 5 170,8 172,9 
FR  87 Nessuno 805,9 889,3 
IE  23 5 238,5 303,9 
IT  48 2 360,7 371,0 
LU  65 6 766,5 844,5 
NL  0** Nessuno  10,0*** 106,3 
AT 22 1 63,8 85,3 
PT  17 1 19,0 24,5 
FI  12 2 15,7 17,7 
SE  < 10 1 55,3 56,1 
UK  7 nessuno 275,5 370,2 
TOTALE  +/- 530 +/- 30 3 116,4 4,133 
* Dati della FEFSI riguardanti la situazione a fine dicembre 2002 (ecc etto per NL i cui dati sono 
aggiornati a fine dicembre 2001) . I dati (OICVM + non-OICVM) vengono forniti come mera 
illustrazione dell’importanza relativa del patrimonio dell’OICVM a livello nazionale. È importante notare che a seconda dell’importanza de gli investimenti aziona ri degli OICVM (che 
variano notevolmente da uno Stato me mbro all’altro), i dati di fine  2002 riflettono in particolare 
gli effetti dei ribassi verificatisi nei mercati azionari. 
** Tutti gli OICVM autorizzati ne i Paesi Bassi sono società di investimento quotate che non sono 
soggette all’obbligo di avere un depositario: l’ articolo 14, paragrafo 5 de lla direttiva 85/611/CEE 
riconosce agli Stati membri la facoltà di non prev edere tale obbligo – pur ne l rispetto di talune 
condizioni intese a garantire la protezione degli investitori. 
*** Stima 2002 (fonte: autorità di vigilanz a dei mercati finanziari dei Paesi Bassi) 
 
 23    4.2. Attuale tipologia degli istituti ammissibili ed eventuale tipologia futura preferibile 
 Tipologia preferita dalle autorità 
di regolamentazione  Regolamentazione attuale ( con l’indicazione di 
specifici obblighi patrimoniali minimi laddove 
rilevanti) 
BE Enti creditizi ed imprese di 
investimento, entrambi soggetti a requisiti organizzativi e patrimoniali aggiuntivi; Banca centrale Enti creditizi, imprese di investimento, istituzioni 
pubbliche (ad esempio Banca centrale) 
DK  Solo enti creditizi Enti creditizi 
DE Solo enti creditizi Enti creditizi 
EL  In generale gli istituti soggetti a 
vigilanza Enti creditizi 
ES Istituti soggetti a vigilanza prudenziale 
da parte della Banca centrale o 
dell’autorità di vigilanza dei mercati finanziari Enti creditizi, imprese di investimento 
FR In generale gli istituti soggetti a 
vigilanza Enti creditizi, imprese di investimento, imprese di 
assicurazioni, istituzioni pubblic he (ad esempio la Banca 
centrale); capitale minimo obbligatorio: 3,8 milioni di EUR 
IRL  In generale gli istituti soggetti a vigilanza Taluni enti creditizi (cap. min. 6,35 milioni di EUR) + le 
controllate al 100% degli enti creditizi (incl. quelle di 
istituzioni equivalenti in paesi terzi) le cui risorse 
finanziarie obbligatorie siano pari ad almeno 125 000 EUR (o alle spese fisse di un anno), comprese quelle provenienti da un prestito s ubordinato valutato dalle 
autorità di vigilanza 
IT ____  Enti creditizi (cap. min. 100 milioni di EUR)  
LU ____  Enti creditizi (cap. min. 8,7 milioni di EUR, compresi i 
6,2 milioni di EUR di capitale azionario versato) 
NL  Nessuna restrizione a categorie specifiche (nella misura in cui le attività di custodia e amministrazione titoli per conto terzi siano soggette a vigilanza)  Enti creditizi + altre categorie (società di 
amministrazione titoli, taluni trust, società indipendenti); cap. min. 113 445 EUR  
AT Solo enti creditizi Enti creditizi 
PT Solo enti creditizi Enti creditizi (cap. min. 7,5 milioni di EUR)  
FI  In generale gli istituti soggetti a vigilanza Enti creditizi, imprese di investimento, altre persone 
giuridiche regolamentate 
SE Solo enti creditizi Enti creditizi  
UK In generale gli istituti soggetti a 
vigilanza Enti creditizi, imprese di investimento, imprese di 
assicurazioni, altre persone giuridiche regolamentate; 
cap. min. 4 milioni GBP 
 
 24    4.3. Sulla base di un elenco di 13 funzioni identificate nella consultazione, possibili  deleghe da parte della società di gesti one al depositario 
Caselle ombreggiate : funzioni che possono essere delegate al depositario in un dato Stato membro 
 Emissione 
e rimborso 
quote Marketing  Valutazione e 
determinazio
ne del prezzo 
delle quote 
(comprese 
aspetti 
fiscali) Servizi di 
contabilità 
legali e per 
la gestione 
del fondo  Richieste 
di 
informazi
oni ai 
consumat
ori Controllo 
dell’osservan
za della 
normativa Tenuta 
del 
registro 
dei possesso
ri di 
quote Distribuzio
ne del 
reddito Tenuta 
registri Regolament
o di 
contratti 
(incluso 
invio 
certificati) Gestione 
degli 
investime
nti Funzioni 
di 
controllo 
interno Procedure 
di 
gestione 
del 
rischio Precondiz
ioni/ altre 
funzioni 
DK                
DE Depositario  (assegnabile al 
depositario per contratto, non 
per delega)    Depositario         
EL               
ES condivisa Condivisa      condivisa  condivisa     
FR               
IRL               
IT Depositario       Depositario  Depositario     
LU               
NL               
AT               
PT               
FI                
SE                
NB: BE e UK non hanno fornito una risposta precisa a questa domanda. 
"Depositario": funzione considerata come immediatamente soggetta alla responsabilità del depositario; "condivisa": funzione per  la quale la responsabilità è 
condivisa tra il fondo e il depositario a seconda dei compiti . 
Inoltre, conformemente alla direttiva 2001/ 107/CE, gli Stati membri possono altresì auto rizzare le società di gestione degli OI CVM a fornire i seguenti 
servizi accessori: custodia e amministrazione di quote di organi smi di investimento collettivo – che in taluni paesi potrebbero  modificare la ripartizione 
dei compiti tra depositario e società di gestione. 
 
 25    5. Altre considerazioni sulle differenze tr a le normative relative al depositario 
5.1 Questioni prudenziali attinenti all’interp retazione del concetto di “custodia del 
patrimonio” 
5.1.1 Limiti alla responsabilità del depositario 
Il punto è se il depositario sia o meno realmente soggetto all’obbligo di restituire in ogni caso 
le attività (eccetto casi limitati di forza ma ggiore o circostanze realmente eccezionali la cui 
valutazione è lasciata alla discrezionalità del tribunale). Se sono accettati altri limiti giuridici 
o contrattuali, il depositario te nde ad assumere il ruolo del co ntrollore del s ubcustode, ovvero 
può essere esentato da responsabilit à persino in caso di bancarotta  o di frode di un subcustode 
purché possa dimostrare di aver esercita to i controlli con “ragionevole diligenza”. 
5.1.2 Preoccupazioni prudenziali per il legam e esistente tra depos itario, subcustode e 
OICVM 
Anche in qualità di custode principale, il depos itario può affidare attività a subcustodi o ad un 
unico subcustode globale, la cui rete gestirà per esso le relazioni con ciascun depositario 
centrale nazionale (CSD). In tal caso il depositario concentr erà il suo rischio controparte su un 
unico partner: tale possibili tà è ammessa in almeno nove St ati membri. Un altro tipo di 
relazione, ammesso in almeno tre Stati membri, c onsiste nell’apertura di retta di un conto da 
parte dell’OICVM presso un subcustode. Tale si tuazione pone problemi pr udenziali in termini 
di efficacia della vigilanza del depositario. 
5.2 Impatto della distinzione tra obbli go di mezzi e obbligo di risultato 
A seconda dello Stato membro il depositario può essere soggetto ad un obbligo di risultato o 
ad un obbligo di mezzi nell’assolvimento dei su oi doveri prudenziali. Ad esempio, dal dovere 
di "accertare che il valore delle quote sia ca lcolato conformemente alla legge o al 
regolamento del fondo " possono derivare due livelli di responsabilità e di investimenti 
informatici assolutamente diversi: il depositar io può dover controllare i metodi di calcolo 
(tramite controlli a campione e test di credib ilità basati su indici ) oppure essere soggetto 
all’obbligo di ottenere lo st esso risultato (con il ricalcolo sistematico delle posizioni).  
5.3 Alcuni esempi di fonti di  conflitti di interesse e gar anzie giuridiche esistenti 
5.3.1 Depositi in contante 
I depositi in contante di OICVM presso il loro depositario sono una pratica di mercato 
comune. È stato riferito che un’autorità comp etente per gli OICVM ha scoperto, tramite 
un’ispezione in loco presso il de positario, l’esistenza di contratt i non equi, in base ai quali la 
remunerazione dell’OICVM era infe riore alle condizioni del mercato. 
5.3.2 Depositario e società di gestione cond ividono la stessa sede statutaria 
Solo una minoranza di Stati membri sembra av er incluso nella propria  normativa il divieto 
che il depositario e la società di  gestione condividano la stessa  sede statutaria: in caso di 
assenza di tale divieto il rischio di grave conf litto di interessi può esse re prevenuto solo grazie 
agli obblighi e ai divieti “non sc ritti” imposti direttamente dall e autorità di vigilanza.  
 
 26    5.3.3 Altre considerazioni sulla tabella delle pos sibilità di delega di cui al punto 4.3 del 
presente allegato 
Sulla base delle risposte delle autorità compet enti sembra che in almeno uno Stato membro le 
società di gestione possano delegare tutti i loro compiti ad eccezione dei controlli interni (ma comprese le procedure di gesti one del rischio); in al tri quattro Stati membri possono delegare 
un numero di funzioni compreso tra 7 e 10. Ad eccezione della gestione del rischio, tutti gli 
altri compiti sono stati indicati da almeno due autorità di regol amentazione come delegabili 
(compresi i controlli interni e la gestione degli investimenti)
18.  
                                                 
18 Inoltre la responsabilità ultima per un determinato compito può talora spettare alternativamente, a 
seconda dello Stato membro, o alla società di gestione o al depositario (ma con la possibilità di delega all’altro, a seconda delle disposiz ioni regolamentari e contrattuali).