N. C 159/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26. 6. 89 
1.2. Inoltre, per ragioni di commercio internazionale, 
la Commissione ha previsto un'unità di misura addizio­
nale, la Troy ounce, che diverrà pertanto un'unità di 
misura adottata nell'intera Comunità. 
1.3. Quanto alle utilizzazioni particolari, punto 2, 
capitolo II dell'Allegato, è chiaro che i cartelli stradali 
non pongono alcun problema agli altri Stati membri. 
1.4. Tuttavia, sempre al punto 2, capitolo II dell'Al­
legato, per quanto concerne il latte e la pint, è necessario 
far sì che in caso d'esportazione verso altri Stati membri 
il valore approssimato venga anch'esso apposto sull'im­
ballaggio. 
Per quanto attiene aWacre, se la vendita di terreni situati 
nel Regno Unito oppure in Irlanda è pubblicizzata in 
Fatto a Bruxelles, il 26 aprile 1989. 
1. Introduzione 
1.1. In base alla proposta di regolamento in esame, 
tutte le autorità pubbliche hanno l'obbligo di accettare 
le garanzie prestate da qualsiasi ente creditizio o impre­
sa di assicurazione autorizzati da qualsiasi Stato mem­
bro della Comunità. Non sarà più dunque lasciata alla 
(!) GU n. C 51 del 28. 2. 1989, pag. 6. altri paesi, bisognerebbe altresì che il valore approssi­
mativo di tale unità di misura venisse menzionato nei 
cartelli di vendita fuori di tali paesi. 
1.5. Per le unità di misura di cui al punto 3, capitolo 
IV dell'Allegato, non sussistono evidentemente proble­
mi per il fathom e per il therm date le loro tradizioni 
internazionali o nazionali. 
1.6. Invece, per la pint e la fluid ounce, in caso 
d'esportazione, si dovrebbe menzionare il valore in 
unità di misura del sistema internazionale (SI) anche 
per queste unità di misura. 
1.7. Infine, per quanto concerne Younce, dato che si 
tratta di prodotti alla rinfusa, si può considerare si 
tratti di vendite meramente locali. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
discrezione di tali autorità pubbliche la valutazione 
dell'affidabilità finanziaria degli enti creditizi e delle 
imprese di assicurazione di altri paesi. Le normative 
non conformi a tale principio devono essere soppresse. 
Occorre quindi modificare in tal senso soprattutto il 
regolamento del 1977 sul transito comunitario, in modo 
che siano accettate le garanzie offerte da qualsiasi ente 
creditizio o impresa di assicurazione autorizzati in uno Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio sulle garanzie prestate da 
enti creditizi o imprese di assicurazione (l) 
(89/C 159/03) 
Il Consiglio, in data 24 gennaio 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
100 A del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Meyer-Horn, 
in data 5 aprile 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 26 aprile 1989, nel corso della 
265a sessione plenaria, il seguente parere. 
26. 6. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 159/5 
degli Stati membri della Comunità, e non più solo quelle 
dei garanti riconosciuti nello Stato membro interessato. 
1.2 II principio di cui al punto 1.1 dev'essere realizza­
to con la proposta di regolamento in esame, nonostante 
oggi vi siano ancora diverse condizioni di controllo 
valide per gli enti creditizi (per quanto riguarda ad 
esempio la solvibilità e il capitale proprio) e per le 
compagnie di assicurazione, e nonostante la responsabi­
lità non ricada unicamente sulle autorità di controllo 
del paese in cui essi hanno sede. Le autorità pubbliche 
sarebbero pertanto obbligate ad accettare le garanzie 
senza essere contemporaneamente informate circa le 
condizioni giuridiche di controllo, in base alle quali le 
garanzie sono concesse nei singoli paesi della Comunità. 
2. Osservazioni generali 
2.1. Il Comitato approva in linea di massima l'inzia-
tiva della Commissione di assicurare, mediante la pro­
posta di regolamento [COM (88) 805], che la valutazio­
ne dell'affidabilità degli enti creditizi e delle imprese di 
assicurazione spetti d'ora in poi unicamente alle auto­
rità di controllo all'uopo responsabili e non venga 
lasciata alla discrezione delle autorità pubbliche di altri 
Stati membri. 
Pur accettando pienamente tale principio, il Comitato 
si chiede se le conseguenze pratiche giuridiche di un 
tale regolamento siano state pienamente valutate per 
sapere quale diritto nazionale occorra applicare e quale 
sia il foro competente (v. punto 3.2). 
2.2. Il Comitato approva anche il fatto che lo stru­
mento giuridico previsto sia quello del regolamento 
basato sulP articolo 100 A del Trattato CEE, che disci­
plinerebbe direttamente i rapporti tra prestatori e bene­
ficiari della garanzia in tutti i paesi comunitari. 
3. Osservazioni sui singoli articoli 
3.1. In base all'articolo 1, diretto destinatario del 
regolamento è qualsiasi «autorità pubblica». Nella 
motivazione relativa all'articolo 1, la Commissione 
afferma che per autorità pubblica si intende qualsiasi 
«ente» che possa impegnare la responsabilità di uno 
Stato membro (o delle Comunità europee). Come esem­
pi vengono citati, sempre in detta motivazione, gli enti 
locali, gli enti di previdenza e assistenza sociale, le 
autorità giudiziarie, le rappresentanze diplomatiche di 
dette autorità nei paesi terzi. Il Comitato si chiede se 
l'elenco di tali « autorità pubbliche » non possa essere 
ampliato al di là dei precedenti esempi. Sarebbe conce­
pibile ad es. far rientrare nel campo d'applicazione 
dell'articolo 1 i notai in qualità di pubblici ufficiali, 
nonché determinati istituti di credito pubblici, qualora 
il concetto di « autorità pubblica » non fosse definito 
più chiaramente nello stesso regolamento. Il Comitato 
dà per scontato che il regolamento vale in ogni caso 
per quegli enti che altrimenti, soprattutto se tale regola­mento non esistesse, potrebbero richiamarsi alla loro 
qualità di autorità o alla loro funzione ufficiale per 
ottenere probabilmente che venga assicurata la garanzia 
di un ente creditizio o impresa di assicurazione con sede 
nello stesso Stato. 
3.2. L'articolo 1 prescrive l'obbligo di accettare 
garanzie prestate da tutti gli enti creditizi o imprese di 
assicurazione autorizzate in uno Stato membro della 
Comunità in base alle Direttive 77/780/CEE e 73/239/ 
CEE. Tuttavia, nel regolamento in esame, non viene 
specificato quale regime giuridico si applichi e qual sia 
il foro giuridizionale competente. Si dà apparentemente 
per scontato che venga applicato il diritto nazionale 
dell'ente pubblico beneficiario della garanzia, che lo 
stesso ente pubblico stabilisca il foro nazionale compe­
tente e che l'utilizzazione o l'esecuzione della garanzia 
avvengano in base alle disposizioni del paese del benefi­
ciario. 
3.2.1. La responsabilità giuridica è disciplinata dalla 
Convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968. Esisto­
no tuttavia dei dubbi: l'accordo è entrato in vigore 
senza riserve in tutti gli Stati membri ? Che effetto ha la 
sua successiva modifica, avvenuta attraverso l'articolo 3 
dell'accordo del 9 ottobre 1978 concluso dopo l'adesio­
ne del Regno Unito, della Danimarca e dell'Irlanda e 
che esclude espressamente le questioni doganali, fiscali 
e amministrative? Quando si prevede questo accordo 
sarà applicato in Grecia (dove è stato firmato il 25 
ottobre 1982) e in Spagna e Portogallo (dovo non è 
stato ancora firmato) ? 
3.2.2. Il diritto nazionale che verrà applicato sarà 
determinato dalle disposizioni dell'accordo di Roma del 
19 giugno 1980. Tale accordo non è ancora ratificato, 
però codifica il diritto internazionale privato applicato 
in tutti gli Stati membri. In seguito a ciò, in mancanza 
di accordi, varrebbe forse, in caso di accettazione di 
una garanzia, il diritto del prestatore di garanzia obbli­
gato al pagamento ? 
3.2.3. Alla luce delle domande che si pongono, si 
dovrebbe garantire quanto segue : 
— l'obbligo di accettazione di una garanzia previsto 
dall'articolo 1 del regolamento non deve far sì che 
il creditore sia soggetto a disposizioni diverse da 
quelle derivanti dai suoi obblighi principali, 
— il creditore ha la possibilità di fissare, in caso di 
garanzia prestata da un altro paese comunitario, un 
foro competente nazionale e di procedere all'even­
tuale esecuzione della garanzia nella forma semplifi­
cata prevista dalla Convenzione di Bruxelles del 27 
settembre 1968. 
3.3. L'obbligo di accettare la garanzia si basa sulla 
considerazione che le disposizioni prudenziali esistenti 
in tutti gli Stati membri della Comunità, che continuano 
ad essere allineate e sviluppate, assicurano il controllo 
dell'attività di prestazione di garanzia di qualsiasi ente 
creditizio e impresa di assicurazione. Nelle motivazioni 
della Commissione si afferma che un ente creditizio o 
impresa di assicurazione autorizzati in base al sistema 
comunitario armonizzato hanno tutti i motivi per osser-
N. C 159/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26. 6. 89 
vare i limiti fissati dalle norme di vigilanza, giacché in 
caso contrario si renderebbe necessario il ritiro dell'au­
torizzazione. Il Comitato si chiede se basti tale riferi­
mento per dare la necessaria certezza giuridica. Tale 
certezza giuridica presuppone infatti che le prestazioni 
di garanzia di enti creditizi ed imprese di assicurazione 
siano rese in base a condizioni di controllo comparabili, 
in particolare nell'ambito delle norme giuridiche di 
sorveglianza — che dovranno essere ravvicinate — 
relative a determinati parametri quali la dotazione di 
capitale proprio, il coefficiente di solvibilità, gli stanzia­
menti di bilancio e i grandi fidi. Il Comitato chiede di 
garantire la necessaria certezza giuridica offerta specie 
nel caso in cui il regolamento diventi normativa diretta­
mente applicabile molto prima della concretizzazione, 
prevista per il 1992, delle diverse direttive ancora in 
sospeso sul ravvicinamento delle disposizioni di con­
trollo degli enti creditizi e delle imprese di assicurazione. 
Per quanto concerne la condizione di parallelismo tem­
porale della normativa, il Comitato richiama l'attenzio­
ne sul suo parere (*) in merito alla proposta di seconda 
direttiva mirante al coordinamento delle disposizioni 
(!) GU n. C 318 del 12. 12. 1988, pag. 42 (punto 1.4.2). 
Fatto a Bruxelles, il 26 aprile 1989. legislative, regolamentari ed amministrative concernen­
ti l'accesso all'attività degli enti creditizi e il suo eser­
cizio. 
3.4. Con l'articolo 2 della proposta di regolamento 
si intende modificare il Regolamento (CEE) n. 222/77 
sul transito comunitario per prevedere anche le presta­
zioni di garanzia da parte di garanti non autorizzati 
dallo stesso Stato membro, in particolare enti creditizi 
o imprese di assicurazione autorizzate in altri Stati 
membri in base alle Direttive 77/780/CEE e 73/239/ 
CEE. Il Comitato si chiede se nella proposta di regola­
mento non ci si debba riferire più esplicitamente all'ele­
mento di discrezionalità da parte delle autorità ammini­
strative previsto in altre disposizioni comunitarie relati­
ve alle garanzie. Nelle motivazioni sull'articolo 2, para­
grafo 3, la Commissione sostiene che non è necessario 
modificare tali disposizioni in quanto l'articolo 1 « limi­
ta » la discrezionalità nel caso di garanzie di enti crediti­
zi e di imprese di assicurazione. Anche il sesto conside­
rando parla di una « limitazione » della valutazione 
discrezionale. Il Comitato dà per scontato che nel setto­
re disciplinato dal regolamento non c'è più spazio per 
una libertà discrezionale, cosicché si esclude la discrimi­
nazione dei garanti di altri paesi CEE, conformemente 
alle intenzioni della proposta di regolamento. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE