COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 25.7.2011 
SEC(2011) 938 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
Sintesi della valutazione d'impatto 
che accompagna il documento 
Proposta di  
 
REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
che istituisce un'ordinanza europea di sequestro conservativo su conti bancari per 
facilitare il recupero transfrontaliero dei crediti in materia civile e commerciale 
{COM(2011) 445 definitivo} 
{SEC(2011) 937 definitivo}  
 
IT 1   IT 1. INTRODUZIONE  
La presente iniziativa intende facilitare il recu pero transfrontaliero de i crediti mediante un 
migliore e più efficiente uso del sequestro cons ervativo su conti bancar i nell’Unione europea. 
Essa contribuirà a rafforzare la  fiducia di imprese, in part icolare piccole e medie (PMI), 
consumatori e famiglie, perché possano benefici are pienamente delle possibilità offerte dal 
mercato unico. Detta iniziativa è conforme all' approccio integrato adottato dalla Commissione 
per rafforzare la ripresa dell'economia europea, come previsto dalla st rategia Europa 2020 per 
la crescita. 
1.1. Mandato politico e strumenti esistenti  
Nel programma di Stoccolma del 2009 si afferm a che “lo spazio giudiziario europeo dovrebbe 
contribuire a sostenere l’attivi tà economica nell'ambito del me rcato unico” e si invita la 
Commissione a “presentare opportune proposte pe r migliorare l’efficacia dell’esecuzione 
delle sentenze nell’Unione, riguardo ai depos iti bancari e ai beni dei debitori”. 
Conseguentemente, nel Piano d'azione della Co mmissione per l'attuazione del programma di 
Stoccolma si fa riferimento ad un’iniziativa relativa ad un “regolamento in materia di 
sequestro conservativo dei depositi bancari”.  Nessuno degli strumenti esistenti nel settore 
della giustizia civile tratta di esecuzione.  
1.2. Consultazione e ricorso al parere di esperti  
Per preparare detta iniziativa,  la Commissione ha pubblicato nel 2003 uno studio comparato e 
ha condotto nell’ottobre 2006 una consultazi one pubblica mediante un Libro verde. Un 
ulteriore studio esterno e l’indagine di un gruppo pilota di imprese europee (EBTP) hanno 
permesso di raccogliere dati empirici per la preparazione della valu tazione d’impatto. La 
Commissione ha anche organiz zato un’audizione pubblica e divers e riunioni con esperti in 
materia di esecuzione. Altre osservazioni sono gi unte da un gruppo interser vizi istituito presso 
la Commissione. La presente valut azione d’impatto è stata rivista dal Comitato per la 
valutazione d’impatto  e le raccomandazioni formulate ne l suo parere sono state integrate 
nella presente versione modificata della relazione, come illustrato di seguito: (i) è stata approfondita l’analisi del problema, spiegando meglio  le fasi del recupero  transfrontaliero dei 
crediti e i problemi che persistono in questo ca mpo a seguito della revi sione del regolamento 
Bruxelles I, in particolare sono state chiarite le  presunzioni sottostanti alle stime degli effetti 
economici; (ii) è stata estesa la  valutazione dello scenario di  riferimento ed evidenziato il 
valore aggiunto dell’opzione prescelta; (iii) è stata migliorata la valutazione degli effetti, in particolare soppesando u lteriori sub-opzioni ch e riflettono importanti elementi della proposta 
legislativa, con particolare atte nzione alle scadenze come propos to nella nuova iniziativa; (iv) 
infine sono stati chiariti i concetti giuridici ed  è stato aggiunto un gl ossario nell’allegato. 
1.3. Rispetto dei diritti fondamentali  
È stato valutato l’impatto sui di ritti fondamentali per garantire che i regimi proposti rispettino 
pienamente i diritti e i principi  contenuti nella Carta dei diritt i fondamentali. Le principali 
disposizioni interessate dall’in iziativa della Commissione s ono: il diritto ad un ricorso 
effettivo (articolo 47, paragrafo 1), il diritto ad un giudice imparziale (articolo 47, paragrafo 
2), il diritto al rispetto della dignità umana (articolo 1), il diritto di proprietà (articolo 17), il diritto al rispetto della vita familiare (articolo 7) e il diritto alla protezione dei dati a carattere 
personale (articolo 8). 
 
IT 2   IT 2. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
2.1. Il problema del recupero transfrontaliero dei crediti  
Attualmente, il creditore che cerchi di recupera re il proprio credito in un altro Stato membro 
deve affrontare numerose difficoltà. Esse sorgo no tanto nel contesto (a) di un processo di 
cognizione in cui l’autorità giudiziaria emetta una decisione definitiva sulla base di un’analisi completa di tutti gli elementi di fatto e di diri tto inerenti alla causa, quanto in quello (b) di un 
procedimento di natura cautelare in cui l’ autorità giudiziaria emetta un provvedimento 
temporaneo come un’ordinanza di sequestro cons ervativo su un conto bancario, sulla base di 
un’analisi sommaria del caso. In conformità al mandato politico, la presente iniziativa si 
concentra sui mezzi per facilitare l'ottenime nto di provvedimenti cautelari per porre sotto 
sequestro i beni del debitore e per migliorare l'efficacia dell'esecuzione delle decisioni nell'Unione europea. Oggi, il mercato unico perm ette ad un debitore di spostare il proprio 
denaro da un conto bancario  ad un altro quasi in tempo reale, permettendogli quindi 
facilmente di sottrarsi all’esecuzione. D’altr o canto, un creditore ha  poche possibilità di 
bloccare i conti bancari del debi tore all’estero per garantire il  pagamento del suo credito con 
la stessa rapidità. Il creditore  può inoltre incontrare difficoltà a scoprire dove si trova il conto 
del suo debitore, in particolare in situazioni tr ansfrontaliere. Di conseguenza, molti creditori o 
non sono in grado di recuperare i loro credi ti all’estero o ritengono che non valga nemmeno la 
pena di tentare e vi rinunciano. 
2.2. Diversi stadi del procedimento  
Nello schema qui di seguito sono illustrati i diversi stadi per ottenere e far eseguire 
un’ordinanza di sequestro conservativo: 
Il creditore
presenta istanza
di sequestro 
conservativoOrdinanza di 
sequestro 
conservativo 
emessaExequatur *Conto 
sequestratoCondizioni e 
procedura:- diritto nazionale
Il creditore
presenta istanzadi sequestro conservativoOrdinanza di 
sequestro 
conservativo 
emessaConto 
sequestratoCondizioni e 
procedura:diritto UEIl creditorepresenta istanzadi sequestro conservativo Ordinanza di 
sequestro 
conservativo 
emessaConto 
sequestratoCondizioni e procedura:- diritto 
nazionale2) Revisione del regolamento Bruxelles I:
3) Iniziativa proposta:1) Attuale situazione giuridica:
No exequatur = 
direttamente 
esecutiva
No exequatur = 
direttamente 
esecutiva* solo previa 
audizione del 
debitoreEsecuzione ed 
accesso alle informazioni sul conto :- diritto nazionale
Esecuzione ed 
accesso alle 
informazioni 
sul conto :- diritto UENEWNEWNEW
Esecuzione ed accesso alle informazioni 
sul conto :
- diritto nazionale
 
In molti Stati membri il creditore, prima di agir e in giudizio nel merito, può presentare istanza 
per un provvedimento cautelare di sequestro conservativo dei beni del debitore. Se il 
provvedimento cautelare deve essere  eseguito in un altro Stato me mbro rispetto a quello in cui 
 
IT 3   IT è stato emesso, il creditore deve  lì ottenere la di chiarazione di esecut ività della decisione 
(cosiddetta procedura di exequatur ). Ai sensi dell’attuale regolamento Bruxelles I, l’ exequatur  
può essere ottenuto per provvedimenti cautelari  emessi in un altro Stato membro, salvo 
qualora siano stati adottati senza l’audizi one del debitore (cosiddette ordinanze ex parte ). Con 
la revisione del regolamento Br uxelles I, il requisito dell’ exequatur  dovrebbe essere abolito, 
ossia le decisioni adottate in uno St ato membro, incluse talune ordinanze ex parte , saranno 
direttamente esecutive in un altro Stato membr o. Tuttavia, l’esecuzione di ordinanze di 
sequestro conservativo rimarrà regolata esclusivamente dal diritto nazionale. 
2.3. Cause degli attuali problemi  
Problema n. 1: le condizioni pe r emettere un’ordinanza di se questro conservativo variano 
attraverso l’Unione europea -  Ciò fa sì che per i creditori ot tenere un'ordinanza di sequestro 
conservativo in certi Stati membri sia più difficile  che in altri. Le divergenze si riferiscono ad 
esempio al tipo di prove richiest e dall’autorità giudiziaria per emettere l’ordinanza (o allo 
specifico requisito che vi sia un rischio grave di rendere l’esecuzione della sentenza definitiva 
impossibile).  
Problema n. 2: difficoltà ad ottenere informazio ni sul conto bancario del debitore - In molti 
Stati membri è difficile per il creditore otte nere informazioni sulla localizzazione del conto 
bancario del suo debitore. Vi sono Stati me mbri in cui non è possibile ottenere alcuna 
ingiunzione che obblighi le banche  a dichiarare se il debitore  detiene o meno un conto presso 
di loro. Tuttavia, in altri paesi le autorità in caricate dell’esecuzione hanno accesso ai registri 
dell’amministrazione tributaria. In materia di  prestazioni alimentari alla famiglia, il 
regolamento relativo alle obbligazioni alim entari stabilisce un sistema di assistenza 
amministrativa ai creditori che passa tramite auto rità centrali a cui è cons entito l’accesso alle 
informazioni detenute da lle autorità pubbliche. 
Problema n. 3: i costi per ottenere un’ordinanz a di sequestro conserva tivo sono più elevati in 
casi transnazionali - La revisione del regolamento Bruxe lles I permetterà ai creditori di 
risparmiare i 2000 euro circa pari al costo medio di un exequatur . Tuttavia, i casi 
transnazionali comportano attualmente costi ag giuntivi: in primo luogo, questo riguarda la 
necessità di coinvolgere un avvocato supplementare  abilitato alla  pratica forense nel paese in 
cui ha luogo il procedimento; vi sono inoltre co sti legati alla traduzio ne di documenti nella 
lingua ufficiale accettata dall’a utorità giudiziaria o i costi della notifica dei documenti 
all’estero.  
Problema n. 4: differenze dei sistemi di esecuzi one nazionali e della durata dei relativi 
procedimenti negli Stati membri - In Europa, i tempi per notificar e una decisione dell’autorità 
giudiziaria per il recupero di crediti possono a ndare da 1 a più di 30 giorni anche in casi 
puramente nazionali. In situazi oni transnazionali, i ritardi po ssono essere anche maggiori. Le 
differenze dei sistemi di esecuzione nazionali producono poi ulteriori ritardi di esecuzione o 
addirittura la mancata esecuzione delle decisi oni. In alcuni Stati membri, l’esecuzione 
compete a ufficiali giudiziari al di fuori del si stema giudiziario, in altri queste funzioni sono 
svolte dall’autorità giudiziaria o da un ’agenzia dell’amministrazione centrale. 
2.4. Entità del fenomeno  
I problemi legati al recupero transfronta liero dei crediti tocca no in primo luogo le imprese  
che hanno attività commerciali o forniscono servizi in altri Stati membri. Stando a varie fonti, 
i crediti inesigibili transfrontalieri potenzi almente sequestrabili sono stimati fra 1,12 e 2 
 
IT 4   IT miliardi di euro. Secondo alcuni r ecenti sondaggi di Eurobarometro, i consumatori  sono 
ancora reticenti ad acquistare oltre frontiera. Il 14% dei consumatori che ha acquistato a 
distanza ha avuto problemi. Più de lla metà ritiene che sia difficile accedere alla giustizia civile 
in un altro Stato membro. Il valore dei crediti “problematici” legati ad obbligazioni 
alimentari  transfrontaliere può arrivare, secondo stime, a 268 milioni di euro l'anno.  La 
situazione dei creditori di alimenti migliorerà almeno in parte grazie al regolamento relativo alle obbligazioni alimentari. 
2.5. Necessità di un intervento dell'UE  
Qualunque nuovo strumento europeo relativo al se questro conservativo su conti bancari in 
situazioni transnazionali si sostanzierebbe nel riconoscimento ed esecuz ione di una decisione 
giudiziaria ed eliminerebbe gli ostacoli al corre tto funzionamento dei pr ocessi civili. In tal 
senso, sarebbe regolato dall’ar ticolo 81, lettere a) ed f), del TFUE che a sua volta prevede 
l'adozione di misure in particolare se neces sarie al buon funzionamento del mercato interno. 
Per quanto attiene alla sussidiar ietà, i problemi (segnatamente, i costi del procedimento, la 
difficoltà di ottenere le informazioni relative ai  beni del debitore e l’inefficienza delle norme 
di procedura civile) hanno una chiara dimensione transnaziona le e non possono essere risolti 
in modo adeguato dagli Stati membri individualmente. 
3. O
BIETTIVI  
Gli obiettivi generali dell ’iniziativa sono facilitare a cittad ini ed imprese, in particolare 
piccole e medie, il recupero transfrontaliero de i crediti, aumentare la fiducia degli operatori 
economici, migliorare il tasso di adempiment o dei debitori, ridurre i rischi legati al 
commercio transfrontaliero e ga rantire una maggior efficienza dell’esecuzione delle sentenze. 
L’obiettivo specifico è rendere la  procedura per l’esecuzione transfrontaliera più efficiente, 
permettendo ai creditori di ottenere ordinanze di sequestro conservati vo o di pignoramento su 
conti bancari alle stesse  condizioni a prescindere dal paese in cui si trova  l’autorità giudiziaria 
competente, consentendo loro di ottenere le  informazioni sulla localizzazione dei conti 
bancari dei debitori, riducendo i costi ne lle situazioni transnazionali e diffondendo 
l’informazione sull'esistenza di una procedura europea. 
4. OPZIONI STRATEGICHE PRESCELTE  
Opzione A:  mantenere lo status quo a seguito della revisione del regolamento Bruxelles I. 
Con questa opzione, la Commissi one non adotterebbe alcuna iniz iativa oltre alla  proposta di 
revisione del regolamento Bruxelle s I presentata nel dicembre 2010.  
Opzione B:  istituire un’ordinanza europea di sequest ro conservativo su conti bancari. Questa 
opzione creerebbe una nuova ed autonoma pro cedura europea con effetti cautelari, che si 
aggiungerebbe ai rimedi esistenti in diritto na zionale senza che gli Stati membri dell'Unione 
debbano modificare i rispettivi codici di proced ura civile o i loro meccanismi di esecuzione. 
La procedura europea regolamenterebbe l’emissione  di ordinanze di sequ estro conservativo su 
conti bancari così come le norme che ne discipli nano l'attuazione a cura della banca presso cui 
si trova il conto su cui è effettuato il sequestro. 
Opzione C:  armonizzare le norme nazionali per il sequ estro conservativo su conti bancari. 
Questa opzione consisterebbe nell’armonizzare, mediante una direttiva europea, le norme 
 
IT 5   IT nazionali di procedura civile per il sequest ro conservativo su co nti bancari in casi 
transnazionali. 
5. VALUTAZIONE DELLE OPZIONI STRA TEGICHE E RELATIVO IMPATTO  
5.1. Opzione A:  Status quo in seguito alla revisione del regolamento Bruxelles I (se 
adottata)  
a) Obiettivi da conseguire: mantenere lo status quo non avre bbe alcun effetto sui problemi 
identificati e non contribuirebbe  a conseguire gli obiettivi specifici so pra descritti.  
b) Impatto economico: nella situazione attuale, le imprese che richiedono provvedimenti 
cautelari di sequestro conservativo su conti banc ari di un debitore nei casi nazionali sono il 
60% in più che nei casi transfrontalieri1. Ciò significa che le imprese fanno meno uso della 
possibilità di garantire il pagamento dei debi ti nei loro confronti mediante ordinanze di 
sequestro conservativo in casi transfrontalieri di quanto non facciano in casi nazionali e, di 
conseguenza, rinunciano più spesso ai cred iti transnazionali che non a quelli nazionali. 
Quantitativamente ciò equivale a un impor to fra i 441 e gli 800 milioni di euro2. Le difficoltà 
del recupero transfrontaliero de i crediti impediscono alle imprese, specie se piccole o medie, e 
ai consumatori di godere appieno del merc ato unico. A seguito della revisione del 
regolamento Bruxelles I, c’è da aspettarsi che il numero dell e imprese che traggono beneficio 
da ordinanze di sequestro cons ervativo in un contesto tran snazionale sia destinato ad 
aumentare di circa il 10% rispet to alla situazione attuale, il  che porta ad un aumento dei 
depositi sequestrati stimato tra i 68 e i 120 milioni di euro. 
c) Diritti fondamentali: mantenere lo status quo non andre bbe contro quanto previsto dalla 
Carta dei diritti fondamenta li dell’Unione europea, dal momento che questa impone 
solamente agli Stati membri di ri spettare i diritti iv i sanciti quando danno attuazione al diritto 
dell'Unione e il processo di esecuzione de lle sentenze civili al momento non rientra in 
nessuno strumento UE. 
d) Opinioni delle parti interessate: non vi è stata nessuna richiesta di mantenere 
semplicemente lo status quo. 
5.2. Opzione B:  istituire un’ordinanza europea di  sequestro conservativo su conti 
bancari.  
a) Efficacia nel conseguire gli obiettivi: l’opzione B consegue l’obiettivo generale  di 
facilitare il recupero transfrontaliero dei crediti per cittadini e imprese rendendo meno 
problematico l’ottenimento di un sequestro conser vativo a garanzia del recupero di un credito 
transnazionale e realizza in  maniera sostanziale gli obiettivi specifici . Consentirà al creditore 
di avvalersi di una procedura eu ropea uniforme ed efficiente alle  stesse condizioni in tutti gli 
Stati membri dell’Unione europea e di ottenere  così, ad esempio, sen za previa audizione del 
debitore, informazioni sulla localizzazione dei s uoi conti, preservando l’effetto “sorpresa” del 
                                                 
1 A richiedere il pignoramento del conto bancario sono l’11,6% delle imprese nei casi transfrontalieri 
contro il 19,2% nei casi nazionali.  
2 La prima stima, basata su un campione di istituti bancari, è il risultato della differenza 1,12 miliardi e 
678 milioni di euro, pari a 440 milioni, mentre la seconda stima è il risultato della differenza 2 miliardi 
e 1,2 miliardi di euro, pari a 800 milioni di euro. 
 
IT 6   IT provvedimento, senza dover pagare i servizi di agenzie di recupero cr editi o investigative 
private. Ridurrà i costi legali e di traduzio ne, mentre quelli sostenuti dalle banche e dagli 
ufficiali giudiziari saranno resi  più trasparenti obbligando gli Stati membri a fissare un solo 
importo per i rispettivi servizi. Permetterà al creditore di ottenere e far eseguire un’ordinanza di sequestro conservativo più rapidamente pres crivendo termini per alcune fasi fondamentali 
della procedura. 
b) Impatto economico:  l’opzione B avrebbe un impatto eco nomico positivo e contribuirebbe 
a ridurre l’importo globale dei crediti inesigibili pari a 55 miliardi di eu ro. Consentirebbe alle 
imprese di garantire il recupero di ulteriori crediti inesigibili fra i 373 e i 600 milioni di 
euro  l’anno, aumentando perciò nel tempo il livello complessivo dei crediti inesigibili 
garantiti  con ordinanze di sequestro conservativo da 679 milioni-1,2 miliardi di euro fino a 
1,12-2 miliardi di euro l’anno . Si stima che il risparmio per le imprese attualmente 
impegnate in attività commerciali transfrontaliere sarebbe tra gli 81,9 e i 149 milioni di euro 
l’anno
3. L’opzione B andrà a benefi cio in particolare delle PMI  e probabilmente sarà un 
incoraggiamento affinché più imprese e più c onsumatori sfruttino appi eno le opportunità del 
mercato unico. Anche l’esistenza di una sanzione  certa in caso di ma ncato pagamento (oltre 
all’aumento dell’importo del credito già disposto  dalla direttiva sui rita rdi di pagamento) può 
rappresentare un incentivo per i debitori a onorare il debito. L’aumento del numero di 
ordinanze di sequestro conser vativo rischia di avere un impa tto economico negativo sulle 
banche,  nei paesi in cui que ste non siano attualmente autoriz zate ad esigere un compenso per 
l’esecuzione del provvedimento. 
c) Impatto sociale: l’opzione B, unitamente all’attuazione  del regolamento sulle obbligazioni 
alimentari, dovrebbe permettere ai creditori di obbligazioni alimentari di recuperare una parte 
considerevole dei crediti pre sso debitori recalcitranti.  
d) Incidenza sugl i Stati membri: i costi di attuazione sono considerevolmente inferiori 
rispetto a quelli legati all'opzione alternativa di armonizzare le normativ e nazionali. I costi per 
la formazione dei giudici e degli agenti incaricati dell'esecuzione dovrebbero essere limitati e sarebbero una tantum . Gli Stati membri il cui sistema giuridico è attualmente più lento 
rispetto agli altri potr ebbero dover far fronte a costi di attuaz ione più elevati per rispettare le 
scadenze procedurali. L’opzione B rispetta le  tradizioni giuridiche degli Stati membri. 
e) Diritti fondamentali: l’opzione B consentirebbe un maggi or rispetto del diritto del 
creditore ad un recupero effetti vo dei propri crediti. Al te mpo stesso, la nuova procedura 
garantirebbe che i diritti del de bitore siano salvaguardati in conformità a quanto sancito dalla 
Carta dei diritti fondamentali, segnatamente mettendo a disposiz ione mezzi di ricorso celeri e 
adeguati contro il sequestro conservativo e assicurando che gli importi necessari al 
sostentamento del debitore siano esenti dall'e secuzione. Questo strumento dovrebbe garantire 
che i dati personali del debitore vengano trat tati lealmente e lecitame nte, che lo scopo del 
trattamento di tali dati sia unicamente il seque stro dell’importo del credito, che i dati del 
debitore non vengano conservati più a lungo di quanto non sia n ecessario e che il debitore 
abbia il diritto di opporsi all’ elaborazione dei suoi dati. 
                                                
 
3 Questa stima presuppone che le imprese possano risp armiare una media di 10 ore in costi legali per ogni 
caso transfrontaliero, che equivale ad una media UE di 2 410 EUR per caso. Detto importo va 
moltiplicato per la stima annuale di ordinanze di se questro conservativo in casi transfrontalieri, che si 
situa fra i 34 000 e i 61 828.  
 
IT 7   IT f) Opinioni delle parti interessate:  l’ampia maggioranza delle parti interessate e il 
Parlamento europeo invitano a sviluppare uno specifico strume nto europeo per il recupero 
transfrontaliero dei crediti. 
5.3. Opzione C:  armonizzare le norme nazionali sul sequestro conservativo su conti 
bancari.   
a) Obiettivi da conseguire:  anche questa opzione conseguirebbe parzialmente gli obiettivi 
descritti, benché in misura  minore rispetto all’opzione B. Tuttavia, l’opzione C non 
permetterebbe alle procedure nazionali di coes istere con la procedur a armonizzata “europea”. 
b) Impatto economico: l’opzione C avrebbe un impatto economico leggermente diverso 
dall’opzione B. Uniformerebbe i requisiti pe r l'emissione di ordinanze di sequestro 
conservativo (ad es. assicurando che tali ordina nze possano essere ottenute alle stesse 
condizioni in tutta l’Unione) ma in ultima istanza le differenze fra le varie procedure 
rimarrebbero se lo strumento di armonizzazione (ad es. una direttiva) non intervenisse nel 
dettaglio su tutti gli aspetti del diritto procedurale degli Stati membri. Di conseguenza, l’opzione C non conseguirebbe lo stesso grado di uniformità di una procedura europea a sé 
stante introdotta con regolamento. È probabile  che le restanti diff erenze fra i diritti 
procedurali e le leggi nazionali  di esecuzione continuino a rich iedere il ricorso ad un avvocato 
abilitato alla pratica forense in  ciascuno degli Stati membri in  cui l'ordinanza di sequestro 
conservativo deve essere ottenuta o eseguita. Ci ò impedirebbe di realizzar e la stessa riduzione 
dei costi ottenuta con l’opzione B. Pertanto l’impatto economico  dell’opzione C rischia di 
essere meno positivo per le PMI che più diffici lmente possono contare su servizi giuridici 
interni e in generale risentono dei co sti legali più delle grandi imprese. 
c) Stati membri: nell’opzione C, gli Stati membri dovr ebbero dare attu azione nel diritto 
nazionale le norme armonizzate da lla direttiva. Questa opzione sarebbe pertanto  più costosa e 
risulterebbe più invasiva  rispetto alle tradizio ni giuridiche nazionali.  
d) Diritti fondamentali:  L’opzione C avrebbe un impatto positivo sul diritto del creditore ad 
un’esecuzione efficace. Sarebbe parimenti obbligator ia la conformità con quanto sancito dalla 
Carta relativamente alla protezione del convenuto. 
6. L
E OPZIONI A CONFRONTO  
Legenda : ++ = impatto molto positivo; 0=nessun im patto o neutralità; - - = impatto molto 
negativo. 
Opzioni Efficacia nel 
conseguire gli obiettivi: Impatto 
economicoIncidenza sugli 
Stati membri Diritti 
fondamentali 
Opzione A: status quo dopo la revisione del regolamento Bruxelles I  0 0 0 0 
 
IT 8   IT Opzione B: ordinanza 
europea di sequestro conservativo su conti bancari ++ 
++ 1) costi di attuazione 
-  
2) tradizioni 
giuridiche 0  + 
Opzione C: armonizzazione 
delle norme nazionali sulle ordinanze di sequestro conservativo + 
+ 1) costi di attuazione 
- -  
2) tradizioni 
giuridiche - -  + 
Concludendo, l’opzione A  non risponde in modo efficiente  all'obiettivo politico, poiché 
permarrebbe l'ostacolo esistente rappresentato da criteri divergenti per ottenere le ordinanze di 
sequestro conservativo su conti bancari e i rispettivi effetti negli ordinamenti giuridici 
nazionali. L’opzione C  non garantisce lo stesso beneficio economico  e sociale dell’opzione B 
e sarebbe inutilmente invasiva. L’ opzione B offre la soluzione più comp leta e pertanto risulta 
l’opzione da preferire. 
Seguono le sub-opzioni  dell’opzione B così come considerate. In primo luogo, la procedura 
europea permetterà al creditore di ottenere un'ordinanza di sequestro  conservativo, di norma 
senza la previa audi zione del debitore ( ex parte ), mantenendo così l’effetto “sorpresa” del 
provvedimento. In secondo luogo, l’autorità giudizi aria competente nel merito della causa 
sarà competente anche per l'adozione dell'ordi nanza di sequestro cons ervativo; occorrerà poi 
stabilire se anche altre autorità giudiziarie – ossia l’autorità giudiziaria del domicilio del 
debitore - siano competenti a ricev ere le eccezioni del debitore contro l’ordinanza. In terzo 
luogo, sarà consentito al creditore di ottenere  le informazioni sulla localizzazione del conto 
del debitore o tramite un’ingiun zione emessa dall'autorità giudiziaria che obbligherebbe tutte 
le banche stabilite in un dato Stato membro a verificare se il debitore detenga un conto presso 
di loro, o conferendo all'autorità giudiziaria o dell'esecuzione l'accesso diretto ai registri 
pubblici esistenti contenenti le necessarie informazioni. Infine , riguardo ai termini, la 
procedura europea non dovrà comportare un'attuazi one più lenta di quella dei provvedimenti 
nazionali; in alternativ a, si potranno introdurre termini specifici – ad es . per emettere 
l’ordinanza, per notificarla alla  banca e al debitore, o per deci dere del reclamo introdotto dal 
debitore.