COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 31.03.1998 
COM(1998) 193 def. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni nella Comunità di 
telecopiatrici ad uso privato originarie della Repubblica popolare cinese, del 
Giappone, della Repubblica di Corea, della Malaysia, di Singapore, di Taiwan e 
della Thailandia 
(presentata dalla Commissione) 

RELAZIONE 
Oggetto: Procedimento antidumping riguardante le importazioni di 
telecopiatrici ad uso privato originarie della Repubblica popolare 
cinese, del Giappone, della Corea, della Malaysia, di Singapore, di 
Taiwan e della Thailandia 
1) Si propone al Consiglio di adottare l'annesso regolamento che istituisce dazi 
antidumping definitivi sulle importazioni di telecopiatrici ad uso privato 
originarie dei paesi summenzionati. 
2) Il procedimento è stato avviato il 1° febbraio 1997. I dazi antidumping 
provvisori sono stati istituiti il 1° novembre 1997 con il regolamento della 
Commissione (CE) n. 2140/971. 
3) Dopo l'istituzione dei dazi provvisori, sono state ricevute delle osservazioni 
scritte e sono state sentite le parti che l'avevano richiesto; tutte le osservazioni 
sono state prese in considerazione. Su tale base, sono state effettuate le 
valutazioni finali e le conclusioni definitive sono state comunicate a tutte le parti 
interessate che hanno avuto la possibilità di presentare le loro osservazioni. La 
Commissione ha esaminato ancora una volta con attenzione le osservazioni 
presentate e rivisto i propri calcoli laddove necessario. 
4) Definizione del prodotto: la definizione del prodotto è limitata alle telecopiatrici 
che utilizzano carta termica e alle telecopiatrici che utilizzano tecniche di 
stampa a trasferimento termico. Sono escluse le telecopiatrici che utilizzano 
tecniche di stampa a getto d'inchiostro, mediante laser, mediante LED e le 
telecopiatrici portatili, da utilizzare esclusivamente in combinazione con telefoni 
portatili. 
5) Dumping: sono stati riscontrati considerevoli margini di dumping per tutti gli 
esportatori dei paesi interessati. Dopo aver preso in considerazione le 
osservazioni ricevute dopo l'istituzione dei dazi provvisori, laddove è stato 
necessario e in base alle prove fornite, sono stati effettuati gli adeguamenti per 
le differenze relative allo stadio commerciale. 
6) Pregiudizio: l'industria comunitaria ha subito un grave pregiudizio, come 
indicato dalla notevole diminuzione dei volumi di vendita e delle quote di 
mercato, dai bassi indici di utilizzazione degli impianti, dalle notevoli perdite 
finanziarie e i posti di lavoro. 
7) Causa del pregiudizio: è stato stabilito che ha avuto luogo una notevole 
sottoquotazione per i paesi interessati, eccezion fatta per il Giappone e 
Singapore. I prezzi all'importazione di tutti i paesi esportatori interessati hanno 
registrato una notevole tendenza al ribasso. Sia la sottoquotazione che 
l'andamento dei prezzi hanno causato una pressione sui prezzi del mercato UE 
che ha impedito all'industria comunitaria di aumentare i propri prezzi ad un 
GU L 297 del 31.10.1997, pag. 61 
livello che le consentisse di mantenere la redditività. Le importazioni in 
dumping da tutti i paesi interessati hanno pertanto causato un grave pregiudizio 
all'industria comunitaria. 
8) Interesse comunitario: è stato valutato l'effetto probabile dell'imposizione o 
non imposizione di misure antidumping sull'industria comunitaria, sugli 
importatori e sui consumatori. 
9) L'industria comunitaria è stata considerata redditizia e dall'inchiesta è risultato 
che, a meno che non venga rimosso il dumping dal mercato comunitario, essa 
sarebbe costretta a cessare l'attività produttiva nell'UE. 
10) Per quanto riguarda gli importatori, l'imposizione di dazi antidumping non avrà 
un effetto significativo, poiché le telecopiatrici ad uso privato rappresentano 
solamente una piccola parte del lóro giro d'affari complessivo. 
11) Particolare attenzione è stata prestata agli effetti delle misure sui consumatori. 
La valutazione dell'interesse dei consumatori è stata ostacolata dalla mancata 
cooperazione delle associazioni europee dei consumatori, compresa la BEUC. A 
questo proposito i dati raccolti durante l'inchiesta indicano che dopo 
l'imposizione di dazi antidumping il prezzo delle telecopiatrici ad uso privato 
prodotte nella comunità (che potrebbero soddisfare il 50 % circa del mercato) 
non subirà aumenti, poiché i produttori comunitari, con tutta probabilità, 
manterranno stabili i prezzi onde aumentare i loro volumi di vendite e le loro 
quote di mercato. 
12) Per quanto riguarda i prodotti importati, l'aumento dei prezzi dovuto ai dazi 
antidumping, sarà probabilmente moderato, ossia compreso tra il 3 % e il 9 % (o 
tra i 7 e 27 ECU per unità), per la grande maggioranza degli esportatori (che 
coprono il 70 % circa delle importazioni). Tale aumento di prezzo riguarda un 
prodotto con una vita media di circa 5 anni il che riduce ulteriormente l'effetto 
sui consumatori. 
13) A fronte dei costi totali dei dazi antidumping che ricadranno sili consumatori, 
l'inchiesta ha dimostrato che l'imposizione dei dazi antidumping definitivi 
permetterebbe di salvaguardare circa 4000 posti di lavoro nella Comunità (per 
quanto riguarda tutti i produttori comunitari, ovvero Philips, Sagem e i 
produttori collegati ad alcuni esportatori) o perlomeno avrebbe effetti positivi 
per l'occupazione. 
14) Gli Stati membri sono stati consultati in seno al comitato antidumping del 5 
marzo 1998. 
15) Il regolamento che istituisce le misure definitive deve essere pubblicato entro il 
30 aprile 1998, a causa delle scadenze tassative cui è soggetta la procedura. 
•UL 
REGOLAMENTO (CE) N.... DEL CONSIGLIO 
del 
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni nella Comunità di 
telecopiatrici ad uso privato originarie della Repubblica popolare cinese, del 
Giappone, della Repubblica di Corea, della Malaysia, di Singapore, di Taiwan e 
della Thailandia 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla 
difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della 
Comunità europea1, modificato dal regolamento (CE) n. 2331/962, in particolare 
l'articolo 9, paragrafo 4, 
vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
A. PROCEDIMENTO 
(1) Il 1° novembre 1997, con il regolamento (CE) n. 2140/97 della Commissione3 
("regolamento provvisorio"), sono stati istituiti dazi antidumping provvisori. 
Dopo l'istituzione dei dazi antidumping provvisori, l'industria comunitaria, due 
associazioni di esportatori, alcuni produttori/esportatori e diversi importatori 
hanno comunicato per iscritto le loro osservazioni. Tutte le parti che ne hanno 
fatto richiesta sono state sentite. 
(2) La Commissione ha continuato a raccogliere e verificare tutte le informazioni 
ritenute necessarie ai fini delle risultanze definitive e ha svolto inchieste presso le 
sedi di alcuni importatori collegati a esportatori dei paesi interessati. Le parti sono 
state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali si 
intendeva raccomandare l'istituzione di un dazio antidumping definitivo e la 
riscossione degli importi depositati a titolo di dazi provvisori. Alle parti è stato 
inoltre concesso un congruo periodo di tempo entro cui presentare osservazioni 
dopo aver ricevuto le informazioni in questione. 
1 GUL56del6. 3. 1996, pag. 1. 
2 GU L 317 del 6. 12. 1996, pag. 1. 
3 GU L 297 del 31. 10. 1997, pag. 61. 
4b 
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 
(3) Il procedimento riguarda le telecopiatrici ad uso privato (in appresso 
"telecopiatrici ad uso privato" o "prodotto in questione"). Esse sono impiegate 
essenzialmente per trasmettere e ricevere documenti su carta attraverso la rete 
telefonica. Vengono utilizzate spesso in casa o sul luogo di lavoro come 
apparecchiatura da tavolo ed offrono solitamente altre possibilità di 
comunicazione. Oltre alla funzione di telecopiatura e telefono e/o collegamento 
con un apparecchio telefonico con o senza filo, possono comprendere o meno un 
cassetto per la carta e offrire una o più delle seguenti funzioni: segreteria 
telefonica a cassetta o digitale, fotocopiatrice o intercomunicazione. Possono 
includere anche altre funzioni. 
(4) Ai fini delle risultanze provvisorie, la Commissione ha operato una distinzione tra 
le telecopiatrici ad uso privato e quelle professionali in base al peso e alle 
dimensioni. Ai fini della presente inchiesta, sono state considerate telecopiatrici 
ad uso privato soltanto le telecopiatrici di peso uguale o inferiore a 5 kg e il cui 
corpo principale presenta dimensioni (larghezza, profondità, altezza) uguali o 
inferiori a 470 mm x 450 mm x 170 mm. Per la determinazione del peso e delle 
dimensioni sono stati esclusi la carta e altro materiale di consumo, nonché gli 
apparecchi telefonici senza filo. È stato inoltre considerato che, attualmente, le 
telecopiatrici che utilizzano le tecniche di stampa a getto d'inchiostro o laser sono 
destinate soltanto ad un uso professionale; pertanto le telecopiatrici che utilizzano 
tali tecniche sono state escluse dall'applicazione del dazio antidumping 
provvisorio. 
(5) Le telecopiatrici ad uso privato sono attualmente classificabili al codice NC 8517 
2100. 
1. Caratteristiche delle telecopiatrici per uso professionale 
(6) Dopo l'istituzione dei dazi antidumping provvisori, gli esportatori hanno 
sostenuto che, per la definizione del prodotto, i criteri del peso e delle dimensioni 
non erano appropriati poiché avrebbero entro breve comportato l'inclusione delle 
telecopiatrici professionali (per ufficio). 
(7) Tuttavia, dall'inchiesta è emerso che la definizione del prodotto basata sul peso e 
sulle dimensioni non comportava, per il periodo dell'inchiesta, l'inclusione delle 
telecopiatrici professionali. Inoltre, nessuna parte interessata ha sostenuto che, tra 
la fine del periodo dell'inchiesta e il dicembre 1997, fossero disponibili sul 
mercato comunitario telecopiatrici professionali corrispondenti ai criteri in 
questione. Quanto alla futura evoluzione, nessuna osservazione documentata è 
stata presentata in merito dalle parti interessate, né nell'inchiesta sono stati rilevati 
elementi tali da suggerire che durante il periodo di applicabilità dei dazi 
antidumping possano essere introdotte sul mercato telecopiatrici professionali di 
tal genere. Si conclude pertanto che i criteri del peso e delle dimensioni non 
comportano, per l'immediato futuro, l'inclusione delle telecopiatrici professionali 
nell'ambito del procedimento. 
Qualora tuttavia la suddetta circostanza dovesse verificarsi, la Commissione, su 
richiesta delle parti interessate, esaminerà senza indugio se le telecopiatrici in 
2 
causa rientrino nella definizione del prodotto del presente procedimento e 
informerà al riguardo le parti interessate e le autorità doganali degli Stati membri. 
2. Sistemi di stampa 
(8) È stato inoltre sostenuto che le telecopiatrici ad uso privato che utilizzano sistemi 
di stampa diversi dalla stampa termica (ossia le telecopiatrici che utilizzano i 
sistemi di stampa a trasferimento termico, a getto d'inchiostro, laser o LED) 
dovrebbero essere escluse. 
2.1 Telecopiatrici a trasferimento termico 
(9) Riguardo a questo argomento, dall'inchiesta è emerso quanto segue: 
Catatteristiche fisiche e tecniche 
(10) In termini di peso e dimensioni e nelle loro caratteristiche tecniche essenziali le 
telecopiatrici a trasferimento termico sono simili o identiche ai modelli a carta 
termica. L'unica differenza consiste nella tecnica di stampa e, di conseguenza, 
nella carta utilizzata. Sia la tecnologia a trasferimento termico che la tecnologia a 
carta termica utilizzano il calore per trasferire informazioni sulla carta attraverso 
un'unica testina. Le due testine sono quasi identiche. Pertanto in linea di principio 
sarebbe possibile stampare su carta termica con una testina a trasferimento 
termico. Inoltre, i componenti elettrici che controllano le testine sono identici. Gli 
elementi essenziali della stampa termica sono quindi la base per la più recente 
tecnica a trasferimento termico. A questo riguardo è stato rilevato che il 
trasferimento termico è il risultato del normale sviluppo della tecnica di stampa a 
carta termica. 
Uso e percezione dei consumatori 
(11) I due tipi di prodotti hanno, in generale, design e aspetto esteriore simili e sono 
entrambi facili da maneggiare. È stato riscontrato che utilizzatori privati e piccoli 
uffici/home office usano sia telecopiatrici a carta termica che telecopiatrici a 
trasferimento termico. 
Le differenze relative alla tecnica di stampa, ossia la migliore qualità di stampa 
delle telecopiatrici a trasferimento termico, e i vantaggi connessi all'uso di carta 
comune, sono presi in considerazione dai consumatori soltanto come un aspetto 
tra tutte le caratteristiche tecniche disponibili. Nell'acquisto di una telecopiatrice 
l'obiettivo principale del consumatore rimane quello di avere un apparecchio ad 
uso privato capace di trasmettere e ricevere messaggi in facsimile. Rispetto a 
questa esigenza, la tecnica di stampa usata nei due tipi di prodotti in questione, 
dal punto di vista del consumatore, è soltanto un elemento secondario. 
Canali di vendita 
(12) Nel periodo dell'inchiesta, le telecopiatrici a carta termica e le telecopiatrici a 
trasferimento termico sono state, in generale, vendute attraverso gli stessi canali 
di vendita. 
Conclusione 
(13) Sulla base di quanto precede, si conclude che le telecopiatrici a carta termica e le 
telecopiatrici a trasferimento termico costituiscono un solo prodotto. 
2.2 Tecniche di stampa a getto d'inchiostro, laser, LED e telecopiatrici portatili 
(14) Per quanto riguarda le telecopiatrici che utilizzano le tecniche di stampa a getto 
d'inchiostro, laser o LED, le risultanze definitive hanno confermato che questi 
apparecchi sono, in generale, sostanzialmente diversi da quelli ad uso privato a 
livello delle caratteristiche fisiche e tecniche (in particolare peso/dimensioni e 
prestazioni), che sono destinati ad un uso professionale anziché privato e che 
sono, in misura significativa, venduti attraverso canali di vendita diversi. 
(15) A causa di tali differenze, le telecopiatrici che utilizzano le tecniche di stampa a 
getto d'inchiostro, laser o LED non possono essere considerate prodotti simili al 
prodotto in esame. 
(16) Alcune parti interessate hanno inoltre sostenuto che certi nuovi tipi di 
telecopiatrici portatili da utilizzare in collegamento con apparecchi telefonici 
mobili, che nel periodo dell'inchiesta non erano ancora disponibili sul mercato 
comunitario, erano destinati esclusivamente ad un uso professionale e dovevano 
pertanto essere esclusi dall'ambito del procedimento. 
(17) Sulla base delle informazioni disponibili si considera che le telecopiatrici portatili 
da utilizzare soltanto in collegamento con apparecchi telefonici mobili hanno 
caratteristiche fisiche e tecniche diverse e sono effettivamente soltanto per uso 
professionale. Questi apparecchi non rientrano quindi nella definizione del 
prodotto in esame. Pertanto, su richiesta delle parti interessate, la Commissione 
esaminerà senza indugio se le telecopiatrici portatili in causa, una volta introdotte 
nella Comunità, rientrino nella definizione del prodotto del presente procedimento 
e informerà al riguardo le parti interessate e le autorità doganali degli Stati 
membri. 
Conclusioni 
(18) Si confermano le risultanze provvisorie secondo le quali la definizione del 
prodotto si basa sui criteri del peso e delle dimensioni, quali definiti nel 
regolamento provvisorio. 
(19) Inoltre, si conclude che i prodotti in questione, ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 
del regolamento di base, sono le telecopiatrici a carta termica e le telecopiatrici a 
trasferimento termico. 
(20) Le telecopiatrici che utilizzano le tecniche di stampa a getto d'inchiostro, laser o 
LED e le telecopiatrici portatili da utilizzare soltanto in collegamento con 
apparecchi telefonici mobili sono escluse dall'ambito del procedimento. 
C. DUMPING 
1. Livello di cooperazione 
(21) Il livello di cooperazione da parte dei produttori/esportatori nel presente 
procedimento è stato particolarmente basso in Malaysia, Thailandia, Taiwan, 
Giappone e Cina, in quanto il volume delle esportazioni verso la Comunità 
rappresentato dai produttori/esportatori che hanno collaborato costituiva soltanto 
un'esigua quota del totale delle esportazioni dai paesi interessati. 
(22) Le informazioni fornite dai produttori/esportatori che hanno collaborato sono state 
verificate e nella maggior parte dei casi prese in considerazione. Tuttavia in alcuni 
casi parte delle informazioni fornite è risultata imprecisa, non documentata o 
insufficiente e pertanto non è stata presa in considerazione. In tali casi la 
Commissione ha basato le sue risultanze definitive sui dati disponibili, ai sensi 
dell'articolo 18 del regolamento di base. 
2. Paesi ad economia di mercato 
2.1 Valore normale 
Applicazione dell'articolo 18, paragrafo 1 del regolamento di base 
(23) Il produttore/esportatore di Singapore ha contestato la decisione della 
Commissione di utilizzare nel suo caso per la determinazione del valore normale i 
dati disponibili ai sensi dell'articolo 18, paragrafo 1 del regolamento di base (v. 
punto 66 del regolamento provvisorio). La società ha sostenuto che le vendite 
effettuate sul mercato interno non registrate erano destinate alla riesportazione 
verso un paese terzo. Ha inoltre sostenuto che ai sensi dell'articolo 18, paragrafo 4 
del regolamento di base avrebbe dovuto essere informata dalla Commissione della 
sua decisione, in quanto non era stata offerta nessuna possibilità di fornire 
ulteriori spiegazioni. La società ha altresì contestato il metodo applicato dalla 
Commissione nel determinare il valore normale sulla base dei dati disponibili, 
poiché riteneva che avrebbero dovuto essere usati gli elementi di prova raccolti in 
loco (fatture relative alle operazioni non registrate) anziché il prezzo di rivendita 
più elevato registrato. 
Dall'inchiesta è emerso che le vendite in questione erano state realmente 
effettuate sul mercato interno e non erano state registrate come tali dalla società. 
Inoltre, è stato chiesto alla società di fornire prove del fatto che le vendite in 
questione non erano destinate al consumo interno e che erano state effettivamente 
esportate da Singapore. Nonostante ripetute richieste, la società non ha fornito 
nessuna prova della successiva riesportazione verso un paese terzo. In occasione 
di un'audizione chiesta dalla società dopo la visita di verifica non sono state date 
spiegazioni soddisfacenti. 
(24) Per quanto riguarda il metodo applicato dalla Commissione per stabilire il valore 
normale relativamente alle suddette operazioni, i dati usati per la determinazione 
del valore normale sono stati verificati e sono ragionevoli alla luce della 
collaborazione parziale della società. Le risultanze provvisorie della 
Commissione, quali esposte al punto 66 del regolamento provvisorio, sono quindi 
confermate. 
(25) Un produttore/esportatore coreano per il quale è stato deciso di valutare il costo 
dei materiali sulla base dei dati disponibili ai sensi dell'articolo 18 del 
regolamento di base (v. punto 32 del regolamento provvisorio) ha sostenuto che 
tale decisione non era giustificata e che invece avrebbero dovuto essere usati i 
costi dei materiali indicati nella risposta al questionario. Inoltre riteneva che il 
metodo usato dalla Commissione per adeguare il valore normale in 
considerazione della sua collaborazione parziale non era valido. 
(26) Dall'inchiesta è emerso che i costi dei materiali indicati nella risposta 
presentavano gravi incoerenze e non potevano quindi essere accettati. La società 
non ha fornito ulteriori spiegazioni per giustificare tali incoerenze. Quanto al 
metodo usato per determinare i dati disponibili, si deve tenere presente che per 
l'adeguamento del costo dei materiali è stato seguito un approccio prudente 
utilizzando la differenza minore riscontrata tra i valori più bassi e i valori medi dei 
materiali. 
Valore normale costruito (SGA V) 
(27) L'unico produttore/esportatore thailandese cha ha collaborato, che non effettuava 
vendite sul mercato interno, ha contestato il metodo usato per determinare le 
spese generali, amministrative e di vendita (SGAV) e il profitto nel calcolo del 
valore normale. Come indicato al punto 77 del regolamento provvisorio e secondo 
quanto previsto all'articolo 2, paragrafo 6, lettera e) del regolamento di base, in 
assenza di vendite sul mercato interno, la Commissione ha deciso di calcolare il 
valore normale aggiungendo al costo di produzione della società la media 
ponderata delle SGAV e dei profitti relativi a tutte le vendite remunerative sul 
mercato interno degli esportatori di Taiwan che hanno collaborato. La società ha 
sostenuto che formava un'entità con il produttore/esportatore di Taiwan che ha 
collaborato e che in considerazione di tale rapporto le SGAV e i profitti avrebbero 
dovuto essere determinati in base al primo metodo indicato all'articolo 2, 
paragrafo 6 del regolamento di base, ossia, secondo la società, in base ai dati 
effettivi relativi alla società taiwanese in questione. 
In alternativa, la società ha chiesto che, qualora fosse applicato l'articolo 2, 
paragrafo 6, lettera e) del regolamento di base, si utilizzassero soltanto le SGAV e 
i profitti della società collegata di Taiwan, dati gli stretti legami esistenti tra le 
due. 
(28) Occorre notare che, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 6 del regolamento di base, 
le SGAV e i margini di profitto da usare per calcolare il valore normale sono le 
SGAV sostenute e i profitti realizzati sul mercato interno del paese esportatore, 
ossia la Thailandia. Tuttavia, in assenza di dati su vendite di telecopiatrici 
effettuate sul mercato interno thailandese dalla società interessata o da qualsiasi 
altra società, e non essendo disponibili dati sulle SGAV e sui profitti per prodotti 
della stessa categoria generale, secondo quanto previsto all'articolo 2, paragrafo 6, 
lettere a) o b) del regolamento di base, è stato necessario applicare l'articolo 2, 
paragrafo 6, lettera e), ossia determinare le SGAV e i profitti con qualunque altro 
metodo appropriato. A questo riguardo è stato ritenuto che la media ponderata 
delle SGAV sostenute e dei profitti realizzati sul mercato di Taiwan da tutti gli 
esportatori che hanno collaborato costituisse una base appropriata e ragionevole, 
essendo Taiwan un mercato competitivo in cui operano molte imprese, nonché la 
migliore approssimazione di cui la Commissione potesse disporre delle condizioni 
di vendita sul mercato thailandese per il prodotto in questione. 
(29) Utilizzare, come suggerito dal produttore thailandese, unicamente le SGAV e i 
profitti della società di Taiwan cui esso è collegato non significa usare una base 
più appropriata. Infatti, le vendite della società taiwanese collegata considerate 
separatamente rappresentavano una quota relativamente modesta del mercato 
taiwanese. 
Confronto 
Spese di importazione 
(30) Al punto 37 del regolamento provvisorio la Commissione ha precisato che le 
richieste di adeguamento per le spese di importazione presentate dai 
produttori/esportatori coreani sono state respinte in quanto erano basate su una 
media calcolata per tutti i prodotti e la relazione tra il dazio corrisposto e il 
particolare modello di telecopiatrice in questione non era stata dimostrata. Tre 
produttori/esportatori coreani hanno sostenuto che questa decisione non era 
giustificata. Ritenevano che i servizi della Commissione non dovessero insistere 
su calcoli precisi per modello, ma accettare una distribuzione generale dei dazi 
pagati. Inoltre sostenevano che dovesse essere concesso un adeguamento per il 
dazio doganale di ritorno indipendentemente dal fatto che i modelli interni 
comprendessero o meno parti acquistate localmente. 
(31) Occorre sottolineare che una condizione essenziale perché tale adeguamento sia 
concesso è che vengano fornite prove del fatto che le parti non sono state 
acquistate localmente, poiché, altrimenti, per tali parti non sarà stato pagato alcun 
dazio all'importazione. In un solo caso l'esportatore è riuscito a fornire alla 
Commissione, almeno in parte, prove sufficienti del fatto che l'adeguamento era 
giustificato. L'adeguamento è stato effettuato soltanto nella misura in cui era 
dimostrata la fondatezza della richiesta. 
Stadio commerciale 
a) Differenza nelle funzioni svolte 
(32) I due produttori/esportatori giapponesi, quello di Singapore e una delle società 
coreane hanno chiesto un adeguamento interno per differenze relative allo stadio 
commerciale in base all'articolo 2, paragrafo 10, lettera d) del regolamento di 
base. Tali richieste sono state provvisoriamente respinte per i motivi esposti ai 
punti 49 e 71 del regolamento provvisorio. Le società hanno contestato questa 
decisione ribadendo che la differenza tra le funzioni svolte sul mercato interno e 
su quello d'esportazione corrispondeva automaticamente ad uno stadio 
commerciale diverso e che pertanto doveva essere concesso un adeguamento per 
consentire un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione. A 
sostegno di tale argomento, le società hanno sostenuto che, nel costruire il prezzo 
all'esportazione ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 9 del regolamento di base, 
l'impostazione adottata dalle Istituzioni è quella di detrarre tutti i costi sostenuti 
dagli importatori collegati nella Comunità dal prezzo pagato dal primo acquirente 
indipendente portando in tal modo il prezzo all'esportazione allo stadio franco 
fabbrica. Essi sostengono quindi che, per ottenere un valore normale ad uno stadio 
commerciale comparabile, si dovrebbero escludere anche le stesse categorie di 
spese sostenute sul mercato interno, più un corrispondente profitto basato su 
quello realizzato sulle vendite effettuate sul mercato interno, a norma dell'articolo 
2, paragrafo 10, lettera d) del regolamento di base. 
(33) Tale argomento non può essere accettato in quanto ignora un requisito essenziale 
del regolamento di base in materia, ossia che il richiedente deve definire gli stadi 
commerciali ai quali sono effettuate le vendite sul mercato interno e sul mercato 
d'esportazione e in particolare dimostrare in che modo le eventuali differenze 
incidono sulla comparabilità dei prezzi. 
(34) Occorre tenere presente che la prassi delle Istituzioni di ricostruire il prezzo 
all'esportazione detraendo i costi sostenuti dagli importatori collegati dal prezzo 
praticato agli importatori indipendenti porta il prezzo frontiera comunitaria al 
livello di una vendita ad un acquirente indipendente. Poiché nella fattispecie il 
prezzo di rivendita praticato dagli importatori collegati nei confronti dei clienti 
indipendenti è risultato sostanzialmente al livello dei prezzi applicati ai grandi 
rivenditori e distributori, una detrazione delle spese sostenute dagli importatori 
nella vendita a tali clienti dà luogo ad un prezzo che si situa ad un livello più alto 
nel sistema delle vendite. È pertanto conseguente considerare il prezzo 
all'esportazione risultante dalla ricostruzione equivalente ad un prezzo praticato 
ad un distributore. 
(35) Per quanto riguarda l'argomento che, poiché per ricostruire il prezzo 
all'esportazione erano stati detratti dei costi, si doveva effettuare una detrazione 
analoga dai prezzi interni, esso è ritenuto di per sé infondato. Dato che nella 
fattispecie la ricostruzione del prezzo all'esportazione portava ad uno stadio 
commerciale corrispondente a quello di un distributore, questo corrispondeva allo 
stadio commerciale del mercato interno. Il fatto che sul mercato interno nella 
vendita ai distributori possano essere sostenuti alcuni costi che non sono sostenuti 
allo stadio d'esportazione simile dipende dalla struttura o dalle circostanze 
specifiche dei mercati in questione, ma non può di per sé portare ad un 
adeguamento quando è chiaro che i prezzi sono praticati nei confronti di 
acquirenti dello stesso tipo, ossia di distributori. 
(36) Le società giapponesi e coreane hanno sostenuto che il prezzo interno medio non 
poteva essere usato come valore normale poiché le vendite hanno avuto luogo a 
vari stadi commerciali diversi, dei quali solo uno corrispondeva allo stadio 
dell'esportazione. La Commissione ha esaminato accuratamente la situazione, ma 
non ha potuto concludere che l'argomento degli esportatori era fondato, in quanto 
le società non hanno potuto fornire nessuna chiara ripartizione in termini di costi 
né di prezzi diversi per dimostrare che le vendite sul mercato interno erano state 
effettuate a stadi diversi. Quello che la Commissione ha potuto stabilire, invece, è 
che i prezzi praticati nei confronti di tutti i clienti interni erano 
approssimativamente uguali per i vari gruppi di acquirenti, il che faceva pensare 
che gli stadi commerciali non fossero diversi. In ogni caso, dato che i prezzi 
praticati sul mercato interno nei confronti di tutti i gruppi di acquirenti erano 
simili e che un gruppo di questi corrispondeva allo stadio commerciale degli 
acquirenti per l'esportazione (distributori), un adeguamento per lo stadio 
commerciale non era giustificato. Il valore normale sarebbe lo stesso sia che fosse 
basato sulle vendite a un gruppo 0 sulle vendite a tutti gli acquirenti. 
(37) Nel caso di Singapore le vendite sul mercato interno erano assertivamente 
effettuate tutte ad un unico stadio commerciale, ossia quello dei distributori. 
Occorre ricordare che il valore normale è stato determinato secondo l'articolo 18, 
paragrafo 1 del regolamento di base, in quanto la società aveva omesso di' 
registrare un numero sostanziale di operazioni di vendita del prodotto in questione 
sul mercato interno, il che aveva impedito una verifica più dettagliata degli stadi 
commerciali sul mercato interno. Sulla base dei dati di cui la Commissione 
disponeva, non sono state rilevate differenze tra gli stadi commerciali sul mercato 
interno e su quello d'esportazione. 
(38) Per le ragioni suindicate il valore normale è stato determinato sulla base di tutte le 
vendite effettuate sul mercato interno ed è stato ritenuto che gli adeguamenti per 
differenze inerenti allo stadio commerciale richiesti dai produttori/esportatori 
giapponesi, coreani e singaporiani non erano giustificati. 
(39) Tuttavia, in circostanze non coperte da un adeguamento per differenze inerenti 
allo stadio commerciale ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera d), punto i) 
del regolamento di base, può essere accordato, a norma dell'articolo 2, paragrafo 
10, lettera d), punto ii), uno speciale adeguamento quando si dimostri che talune 
funzioni si riferiscono a stadi commerciali diversi da quello utilizzato in sede di 
confronto. Nella fattispecie, dall'inchiesta è emerso che, anche se l'adeguamento 
per differenze inerenti allo stadio commerciale non poteva essere accordato, la 
funzione della pubblicità avrebbe dovuto essere oggetto di una speciale 
considerazione ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera d), punto ii). La 
Commissione ha esaminato, in particolare, se le società in questione avessero 
sostenuto spese di pubblicità per promuovere le vendite a stadi commerciali 
diversi da quello utilizzato in sede di confronto. È stato constatato che per le 
società in questione alcune spese di pubblicità si riferivano, nella fattispecie, ad 
uno stadio commerciale diverso da quello utilizzato in sede di confronto. Pertanto, 
è stato deciso in base all'articolo 2, paragrafo 10, lettera d), punto ii) del 
regolamento di base di escludere dal calcolo del valore normale le spese di 
pubblicità sostenute per vendite sul mercato interno che si riferiscono ad uno 
stadio commerciale diverso da quello dei distributori. 
b) Vendite OEM 
(40) Un produttore/esportatore taiwanese, uno thailandese e due coreani hanno 
contestato il rigetto delle loro richieste di adeguamento per differenze inerenti allo 
stadio commerciale basate sulle vendite per esportazione OEM. 
(4,1) L'adeguamento richiesto non ha potuto essere concesso in quanto non è stato 
possibile stabilire un chiaro schema dei prezzi tra i presunti canali di vendita. In 
alcuni casi, i prezzi dei modelli OEM sono risultati più elevati di quelli dei 
modelli venduti con marchio proprio. Nel caso di una delle due società coreane è 
inoltre emerso che la classificazione dei clienti fornita dalla società era imprecisa 
e pertanto non è stata presa in considerazione. Nel mercato taiwanese, le vendite 
interne OEM non presentavano sostanziali differenze di prezzo rispetto alle 
vendite con marchio proprio. 
(42) Nel caso del produttore thailandese, che non ha effettuato vendite sul mercato 
interno e ha esportato soltanto su base OEM, il valore normale è stato costruito 
9 
utilizzando la media delle SGAV e dei profitti del mercato taiwanese, per il quale, 
come spiegato sopra, non era necessario nessun adeguamento di questo tipo. 
Pertanto la richiesta è respinta. 
Commissioni 
(43) La società thailandese ha contestato il fatto che fosse stata detratta una 
commissione del 5% dal prezzo praticato nei confronti del primo acquirente 
indipendente nella Comunità in considerazione della partecipazione della società 
collegata di Taiwan a tali operazioni. Secondo la società dovrebbero essere 
detratte soltanto le spese di vendita direttamente connesse; pertanto, non 
sussisterebbe alcuna base giuridica per l'applicazione della commissione del 5% 
che la società sostiene di non aver effettivamente corrisposto. 
(44) L'inchiesta ha confermato che tutte le esportazioni del produttore/esportatore 
thailandese verso la Comunità sono state effettuate attraverso una società 
collegata di Taiwan. È stato stabilito che, a causa della relazione tra le due società, 
i prezzi di trasferimento ai quali il produttore thailandese forniva i prodotti alla 
società collegata di Taiwan non erano applicati su una base di indipendenza. È 
stato verificato in loco che vi era un rialzo tra il prezzo di trasferimento e il prezzo 
pagato dal primo acquirente indipendente nella Comunità. Tale differenza aveva, 
almeno in parte, lo scopo di coprire i costi sostenuti dalla società collegata per le 
attività svolte ai fini dell'esportazione del prodotto in questione. Poiché le 
funzioni svolte dalla società collegata di Taiwan possono essere considerate simili 
a quelle di un operatore commerciale, è stata effettuata una detrazione del 5% sul 
prezzo praticato nei confronti del primo acquirente indipendente nella Comunità. 
Questa cifra si ritiene congrua dato il grado di coinvolgimento della società 
collegata nelle attività di vendita del produttore/esportatore thailandese. 
(45) Una società di Singapore ha chiesto un adeguamento per commissioni pagate a 
società collegate in Giappone. La richiesta era già stata respinta per i motivi 
esposti al punto 73 del regolamento provvisorio. La società ha contestato tale 
decisione ribadendo che l'adeguamento era necessario a causa dell'importante 
ruolo svolto dalle due società giapponesi collegate sia nella produzione che nella 
commercializzazione del prodotto in questione a Singapore. 
(46) La questione è stata riesaminata. Dall'inchiesta è emerso che l'adeguamento 
richiesto si riferiva in realtà a royalties e trasferimenti di profitti ricevuti dalle due 
società giapponesi collegate. Tali pagamenti non si possono considerare 
commissioni ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera i) del regolamento di 
base. Pertanto la richiesta di adeguamento doveva essere respinta. 
(47) Tuttavia, per quanto riguarda le vendite per esportazione, è emerso che erano 
interamente gestite dalle società giapponesi. La funzione della società di 
Singapore si limitava alla fatturazione delle merci e all'organizzazione della 
spedizione. Quindi, poiché le funzioni svolte dalle società collegate si possono 
considerare simili a quelle di un operatore commerciale, è stata effettuata una 
detrazione del 5% sul prezzo praticato nei confronti del primo acquirente 
indipendente nella Comunità, per tener conto del coinvolgimento di dette società 
nelle attività amministrative e di vendita del produttore di Singapore. Il livello 
dell'adeguamento è stato stabilito al 5% in quanto le spese effettivamente 
10 
sostenute dalle società giapponesi collegate non sono state registrate, benché fosse 
specificamente richiesto, nella risposta al questionario, e pertanto non hanno 
potuto essere verificate in loco. 
Costo del credito 
(48) Al punto 39 del regolamento provvisorio si precisa che le richieste di 
adeguamento per il costo del credito presentate da tutte le società coreane sono 
state respinte in quanto presentate sulla base di un "conto aperto", ossia un 
sistema di pagamento rotativo, senza alcuna prova di un accordo tra fornitore e 
acquirente del prodotto alla data della vendita. Tre produttori/esportatori coreani 
hanno sostenuto che ciò non era conforme alla prassi consolidata della 
Commissione. Su tale base, avrebbe dovuto essere concesso un adeguamento sul 
valore normale corrispondente almeno ad un periodo di credito di 30 giorni. 
(49) Le Istituzioni solitamente accettano un adeguamento per il costo del credito 
quando l'esportatore dimostra che nella determinazione dei prezzi applicati si è 
tenuto conto delle condizioni di pagamento, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, 
lettera g) del regolamento di base. Pertanto un adeguamento viene concesso 
unicamente per il numero di giorni che le società dimostrino di aver concordato 
alla data della vendita, visto che soltanto le spese relative a tale numero di giorni 
si possono considerare un fattore che influisce sul prezzo. Tale accordo non esiste 
in quanto i pagamenti sono stati effettuati sulla base di un conto aperto e di 
conseguenza la richiesta non ha potuto essere accettata. 
Costi di garanzia 
(50) Un produttore/esportatore coreano ha sostenuto che si doveva stimare in modo più 
equo un adeguamento per differenze relative ai costi di garanzia, includendo 
alcune spese assertivamente sostenute a titolo di compensi corrisposti ad agenti 
indipendenti e di retribuzioni pagate agli addetti alle riparazioni. 
(51) Dall'inchiesta è emerso che le spese di garanzia registrate per il mercato interno 
erano sopravvalutate e pertanto non costituivano una base attendibile per la 
valutazione dell'adeguamento. Ai fini delle risultanze provvisorie era stato deciso 
di basare l'adeguamento per i costi di garanzia soltanto sui costi effettivamente 
sostenuti per fornire gratuitamente pezzi di ricambio ai clienti. In assenza di nuovi 
elementi di prova atti a giustificare un aumento dell'adeguamento per le spese di 
garanzia, si confermano le risultanze provvisorie. 
Altri fattori 
(52) Una società taiwanese ha nuovamente chiesto un adeguamento specifico ai sensi 
dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera k) del regolamento di base, in particolare 
detrazioni dal valore normale per le retribuzioni dei venditori, le spese di 
pubblicità e la locazione, sostenendo che la maggior parte delle spese sostenute 
per tali funzioni riguardavano vendite sul mercato interno. 
(53) I produttori/esportatori giapponesi e singaporiano hanno chiesto come alternativa, 
in caso di rigetto della richiesta di adeguamento per differenze inerenti allo stadio 
commerciale (v. sopra), che venissero effettuate detrazioni specifiche dal valore 
11 
normale per le retribuzioni dei venditori, le spese di pubblicità e altre. La società 
di Singapore ha contestato il rigetto della richiesta (v. punto 72 del regolamento 
provvisorio), sostenendo che la presentazione di prove del fatto che a causa delle 
differenze relative a tali fattori gli acquirenti pagano prezzi diversi sul mercato 
interno, citata all'articolo 2, paragrafo 10, lettera k), è citata semplicemente a 
titolo di esempio e pertanto non è obbligatoria. 
(54) Tutte le società che hanno chiesto adeguamenti ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 
10, lettera k) del regolamento di base hanno omesso di dimostrare l'esistenza di 
significative e costanti differenze di prezzo come prescritto da detta disposizione. 
Mostrare soltanto una differenza di costi tra l'ufficio esportazioni e l'ufficio 
vendite interne di una società non è sufficiente per chiedere un adeguamento per 
differenze che incidono sulla comparabilità dei prezzi e tantomeno per dimostrare 
un impatto sui prezzi. Inoltre, la supposizione che la richiesta di dimostrare la 
diversità dei prezzi sia indicata a titolo di esempio non è corretta, poiché quanto 
previsto alla lettera k) ribadisce le due condizioni fissate nella parte generale 
dell'articolo 2, paragrafo 10 del regolamento di base, ossia che gli adeguamenti 
per differenze tra i fattori di cui alle lettere da a) a k) possono essere concessi 
soltanto se viene sostenuto e dimostrato che esse incidono sui prezzi e sulla 
comparabilità dei prezzi. In assenza di elementi di prova atti a dimostrare la 
sussistenza di tali condizioni nella fattispecie, la richiesta ha dovuto essere 
respinta. 
3. Paesi ad economia non di mercato 
3.1 Trattamento individuale 
(55) Le società alle quali non è stato concesso un trattamento individuale hanno 
sostenuto che la motivazione del regolamento provvisorio al riguardo non era 
adeguata. Inoltre, hanno rinnovato la richiesta di trattamento individuale in quanto 
indipendenti dal controllo dello Stato cinese. 
(56) Occorre notare che, ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 5 del regolamento di base, 
nel caso dei paesi non retti da un'economia di mercato viene istituito un unico 
dazio per il paese in generale. La concessione di un trattamento individuale ad 
alcuni esportatori costituisce pertanto un'eccezione alla regola. Ogni 
produttore/esportatore che desideri beneficiare di questa eccezione deve 
dimostrare l'assenza di interferenze da parte dello Stato. Due dei produttori cinesi 
hanno dimostrato di soddisfare tutti i criteri necessari per ottenere un trattamento 
individuale. Gli altri tre produttori cinesi invece non hanno dimostrato la loro 
indipendenza; pertanto, le Istituzioni non hanno potuto fare altro che applicare 
loro il dazio generale. 
3.2 Confronto dei modelli 
(57) I produttori/esportatori cinesi hanno contestato il fatto che il valore normale fosse 
in parte stato basato sui modelli di un produttore coreano in relazione al quale è 
stato applicato l'articolo 18 del regolamento di base. Gli esportatori in questione 
hanno sostenuto che l'utilizzazione di un valore normale accertato per una società 
che non ha collaborato era per loro sfavorevole. 
12 
(58) La questione è stata riesaminata e, dato che per la determinazione del valore 
normale era stato applicato l'articolo 18 del regolamento di base, i modelli in 
causa sono stati definitivamente esclusi dal calcolo. 
(59) Una delle società coreane con attività produttiva sia in Cina che in Corea ha 
sostenuto che il valore normale di uno dei suoi modelli prodotti in Cina avrebbe 
dovuto essere determinato con riferimento al valore costruito dello stesso modello 
da essa prodotto in Corea. 
(60) La richiesta è stata respinta poiché per determinare il valore normale del 
produttore/esportatore coreano collegato erano stati utilizzati i dati disponibili a 
norma dell'articolo 18 del regolamento di base e, come indicato sopra, i relativi 
modelli sono stati esclusi dalla determinazione del valore normale cinese. Inoltre, 
occorre sottolineare che il valore normale dovrebbe essere basato su dati ottenuti, 
ove possibile, nel paese analogo complessivamente e non soltanto sulle vendite di 
un particolare produttore. 
3.3 Confronto 
Stadio commerciale 
(61) I produttori/esportatori cinesi hanno continuato a chiedere un adeguamento per 
differenze inerenti allo stadio commerciale in base al fatto che le loro vendite per 
l'esportazione erano effettuate ad OEM. 
(62) Come indicato sopra, un'analisi dei prezzi delle vendite OEM e delle vendite con 
marchio proprio effettuate sul mercato interno coreano ha mostrato che le 
eventuali differenze inerenti allo stadio commerciale non si riflettevano in costanti 
e distinte differenze di prezzo. In assenza di differenze di prezzo tra le vendite 
OEM e le vendite con marchio proprio in Corea e visto che il valore normale 
cinese è stato basato sul mercato interno coreano non vi erano motivi per 
effettuare un adeguamento. 
Commissioni 
(63) Tre società giapponesi sono interessate dal procedimento riguardante la Cina 
poiché hanno esportato telecopiatrici originarie della Cina verso la Comunità. È 
emerso che società di Hong Kong interamente di loro proprietà avevano o un 
contratto di subappalto con una società cinese per la produzione (o 
l'assemblaggio) in Cina o un'organizzazione aziendale (persona giuridica) in 
Cina. Nel calcolo provvisorio è stato detratto a titolo di commissione un rialzo per 
le attività svolte a Hong Kong e in Giappone. I produttori/esportatori cinesi hanno 
sostenuto che tale detrazione del 5% dal prezzo all'esportazione non era giusta 
poiché non si riferiva all'effettivo pagamento di una commissione. 
(64) Poiché le funzioni delle società giapponesi collegate si possono considerare simili 
a quelle svolte da un operatore commerciale dietro pagamento dì una 
commissione, è stata effettuata una detrazione del 5% dal prezzo praticato nei 
confronti del primo acquirente indipendente nella Comunità. Tale percentuale si 
ritiene equa dato il grado di coinvolgimento delle società collegate nelle attività 
amministrative e di vendita dei produttori cinesi. 
13 
(65) Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera i) del regolamento di base, si applica 
un adeguamento per le differenze relative alle commissioni pagate per le vendite 
in esame. A tale riguardo, occorre sottolineare che non fa differenza se il 
produttore/esportatore emette la fattura direttamente a carico del cliente nella 
Comunità e versa una commissione alle parti che intervengono nell'operazione di 
vendita o se il produttore/esportatore emette la fattura a carico dell'intermediario 
che a sua volta emette una fattura a carico del cliente nella Comunità. La seconda 
modalità è semplicemente un diverso modo di far sì che l'intermediario riceva la 
commissione. Pertanto, in conformità alla consueta prassi del Consiglio e della 
Commissione, la richiesta non ha potuto essere accettata. 
4. Margine di dumping per le società soggette all'inchiesta 
4.1 Margine di dumping per le società che hanno collaborato 
(66) A norma dell'articolo 2, paragrafo 11 del regolamento di base il margine di 
dumping è stato determinato in base al confronto tra la media ponderata del valore 
normale e la media ponderata dei prezzi di tutte le transazioni di esportazione 
verso la Comunità. 
4.2 Margine di dumping per le società che non hanno collaborato (margine 
di dumping residuo) 
(67) In assenza di osservazioni delle parti interessate, si decide di applicare il metodo 
di cui al punto 28 del regolamento provvisorio: per ciascun paese esportatore è 
stata selezionata la società con il margine di dumping più elevato ed è stato 
identificato il modello con dumping più elevato prodotto e venduto in quantità 
significative da tale società. Il margine di dumping residuo è stato determinato in 
base alla media ponderata del margine relativo al modello in questione, espresso 
in percentuale del prezzo all'importazione cif frontiera comunitaria. 
4.3 Margini di dumping 
Repubblica di Corea 
(68) Per i produttori/esportatori che hanno collaborato i margini di dumping definitivi, 
espressi in percentuale del prezzo all'importazione cif frontiera comunitaria, sono 
i seguenti: 
Samsung Electronics Co. Ltd, Seul 19,8% 
Daewoo Telecom Ltd, Seul 11,6% 
Nixxo Telecom Co., Ltd, Seul 7,5% 
Tae 11 Media Co., Ltd, Seul 9,2% 
(69) Il margine di dumping residuo per la Corea, espresso in percentuale del prezzo 
all'importazione cif frontiera comunitaria, è pari al 25,1%. 
Giappone 
14 
(70) Per i produttori/esportatori che hanno collaborato i margini di dumping definitivi, 
espressi in percentuale del prezzo all'importazione cif frontiera comunitaria, sono 
i seguenti: 
Brother Industries, Ltd., Nagoya 49,2% 
Tottori Sanyo Electric Co., Ltd., Tortoli 124,2% 
(71) Il margine di dumping residuo per il Giappone, espresso in percentuale del prezzo 
all'importazione cif frontiera comunitaria, è pari al 130,2%. 
Taiwan 
(72) Per i produttori/esportatori che hanno collaborato i margini di dumping definitivi, 
espressi in percentuale del prezzo all'importazione cif frontiera comunitaria, sono 
i seguenti: 
Kinpo Electronics, Inc., Taipei 6,0% 
Sampo Corporation, Taipei 56,2% 
(73) Il margine di dumping residuo per Taiwan, espresso in percentuale del prezzo 
all'importazione cif frontiera comunitaria, è pari al 60,8%. 
Singapore 
(74) Per il produttore/esportatore che ha collaborato il margine di dumping definitivo, 
espresso in percentuale del prezzo all'importazione cif frontiera comunitaria, è il 
seguente: 
Matsushita Graphic Communication Systems (S) Pte,, Ltd., Singapore 30,1% 
(75) Il margine di dumping residuo per Singapore, espresso in percentuale del prezzo 
all'importazione cif frontiera comunitaria, è pari al 68,2%. 
Thailandia 
(76) Per il produttore/esportatore che ha collaborato il margine di dumping definitivo, 
espresso in percentuale del prezzo all'importazione cif frontiera comunitaria, è il 
seguente: 
Cal-Comp Electronics (Thailandia) Co. Ltd., Bangkok 10,4% 
(77) Il margine di dumping residuo per la Thailandia, espresso in percentuale del 
prezzo all'importazione cif frontiera comunitaria, è pari al 22,6%. 
Malaysia 
(78) Il margine di dumping residuo per la Malaysia, espresso in percentuale del prezzo 
all'importazione cif frontiera comunitaria, è pari al 124,2%. 
Repubblica popolare cinese 
15 
(79) Il margine di dumping definitivo per la Cina, espresso in percentuale del prezzo 
all'importazione cif frontiera comunitaria, è pari al 51,6%. 
(80) I margini di dumping definitivi per le società che hanno ricevuto un trattamento 
individuale, espressi in percentuale del prezzo all'importazione cif frontiera 
comunitaria, sono i seguenti: 
Murata Machinery (H.K.) Ltd., Hong Kong (prodotti originari della Cina) 21,2% 
Highsonic Industrial Ltd., Hong Kong (prodotti originari della Cina) 23,2%. 
D. INDUSTRIA COMUNITARIA 
(81) Dopo l'istituzione dei dazi antidumping provvisori alcune parti interessate hanno 
sostenuto che il produttore comunitario denunziante non dovesse essere 
considerato 1' "industria comunitaria" data la mancata collaborazione del secondo 
maggior produttore comunitario. Tuttavia, nell'inchiesta è stato determinato che il 
produttore comunitario denunziante rappresenta una proporzione maggioritaria 
della produzione comunitaria totale, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1 del 
regolamento di base. Detto produttore è quindi considerato l'industria comunitaria 
ai fini del presente procedimento. 
E. PREGIUDIZIO 
1. Valutazione cumulativa degli effetti delle importazioni in dumping 
(82) Gli esportatori giapponesi hanno sostenuto che la Commissione non doveva 
considerare non cooperanti circa 10 produttori giapponesi di telecopiatrici che 
avevano rifiutato di collaborare con la Commissione nel presente procedimento e 
non avevano compilato il questionario loro inviato dai servizi della Commissione, 
in quanto tali società assertivamente avevano cessato le esportazioni verso la 
Comunità prima del periodo dell'inchiesta. L'andamento delle importazioni per il 
Giappone dovrebbe essere basato sui dati presentati dall'associazione dei 
produttori giapponesi CIAJ per le società che non hanno collaborato nel corso del 
procedimento, nonché sui dati presentati dai 2 esportatori giapponesi che hanno 
collaborato. Tali dati mostrerebbero un significativo calo delle importazioni 
giapponesi dal 1993 al 1996. In considerazione di tale andamento, le importazioni 
dal Giappone dovrebbero essere separate dal cumulo. 
(83) Un esportatore di prodotti cinesi ha sostenuto che le esportazioni cinesi avrebbero 
dovuto essere separate dal cumulo in quanto gli esportatori cinesi si sono orientati 
su clienti OEM, mentre gli altri paesi esportatori hanno mirato al mercato dei beni 
di consumo. Tale circostanza giustificherebbe la separazione dal cumulo, in 
quanto indicherebbe un'assenza di concorrenza tra questi prodotti. 
(84) Inoltre, alcuni esportatori hanno sostenuto che i prezzi medi giapponesi e 
singaporiani erano superiori del 40-48% alla media complessiva di tutti i paesi 
esportatori interessati. Tale circostanza giustificherebbe la separazione dal cumulo 
per i paesi citati, in quanto indicherebbe che i prodotti non erano in concorrenza 
con quelli degli altri paesi esportatori interessati. 
16 
(85) Ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 4 del regolamento di base, il cumulo delle 
importazioni ai fini della determinazione del pregiudizio è possibile se sussistono 
le condizioni seguenti: 
(a) i margini di dumping stabiliti per i singoli paesi sono superiori a quelli 
minimi definiti all'articolo 9, paragrafo 3; 
(b) il volume delle importazioni da ciascun paese non è trascurabile; 
(e) la valutazione comulativa degli effetti delle importazioni è opportuna alla 
luce delle condizioni di concorrenza tra i prodotti importati e il prodotto 
comunitario simile. 
1.1 Margini di dumping 
(86) Come indicato sopra, i margini di dumping accertati per i singoli paesi esportatori 
sono superiori a quelli minimi ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 3. 
1.2 Volume delle importazioni 
(87) Per quanto riguarda il volume delle importazioni dal Giappone, in assenza di dati 
attendibili e verificati per tutti gli esportatori giapponesi, ai fini delle risultanze 
definitive esso è stabilito in base ai dati Eurostat. Poiché questi ultimi non 
riguardano separatamente le telecopiatrici ad uso privato e quelle ad uso 
professionale, per determinare il volume delle importazioni di telecopiatrici ad 
uso privato è stato applicato il rapporto tra telecopiatrici ad uso professionale e 
telecopiatrici ad uso privato originarie del Giappone accertato durante l'inchiesta 
per gli importatori, sia indipendenti sia collegati a esportatori giapponesi, che 
hanno collaborato. È risultato, per le parti interessate, che il 41,1% (in unità) di 
tutte le telecopiatrici originarie del Giappone vendute nella Comunità nel periodo 
dell'inchiesta erano telecopiatrici ad uso privato. È stato pertanto stabilito che, 
rispetto al Giappone, per il periodo in esame il volume delle importazioni è pari al 
41,1% del totale delle importazioni registrato da Eurostat. 
(88) Il volume delle importazioni giapponesi non può essere basato sui dati forniti 
dall'associazione dei produttori giapponesi CIAJ in quanto una parte sostanziale 
di tali dati si riferisce a esportatori giapponesi che hanno rifiutato di compilare il 
questionario loro inviato dai servizi della Commissione impedendo in tal modo 
alla Commissione di ottenere e verificare i dati pertinenti. Inoltre, non sono state 
fornite prove del fatto che durante il periodo dell'inchiesta non fossero state 
effettuate altre importazioni di telecopiatrici ad uso privato oltre quelle dei due 
esportatori giapponesi che hanno collaborato. Gli esportatori non hanno quindi 
fornito prove della presunta forte diminuzione delle esportazioni. 
(89) Si confermano pertanto le risultanze provvisorie secondo le quali il volume delle 
importazioni dal Giappone deve essere determinato in base ai dati disponibili ai 
sensi dell'articolo 18 del regolamento di base. 
Il volume delle importazioni determinato sii tale base per le esportazioni giapponesi 
rimane considerevole. 
17 
1.3 Condizioni di concorrenza 
Canali di vendita 
(90) Per quanto riguarda l'argomento che gli esportatori cinesi effettuavano soprattutto 
vendite OEM e che per tale motivo i canali di vendita dovevano essere considerati 
diversi, vi è stata una sostanziale mancanza di collaborazione da parte dei 
produttori cinesi. Pertanto non è possibile trarre conclusioni generali per le 
esportazioni cinesi soltanto sulla base della situazione degli esportatori che hanno 
collaborato. Inoltre, la Commissione ha accertato che le parti che hanno 
maggiormente collaborato in tutti i paesi esportatori interessati vendevano il 
prodotto in questione nell'UE a diverse categorie di clienti, compresi clienti 
OEM. 
(91) Tale circostanza si applica anche all'industria comunitaria. La proporzione delle 
vendite destinata alle varie categorie di clienti è ovviamente diversa. Questo 
tuttavia non cambia il fatto che le parti sono reciprocamente concorrenti e non 
sarebbe giustificato, anche se vi fosse stata un piena collaborazione, separare le 
esportazioni cinesi dal cumulo per il motivo addotto. 
Prezzi 
(92) In ordine all'argomento relativo al fatto che i prezzi delle importazioni giapponesi 
e singaporiane sono più elevati, la Commissione ha stabilito che le telecopiatrici 
ad uso privato giapponesi e singaporiane importate nella Comunità hanno, in 
generale, un numero di caratteristiche tecniche più elevato rispetto ai prodotti 
degli altri paesi esportatori e più di questi si collocano, nella gamma dei prodotti, 
ai livelli più alti. Pertanto è normale che per questi due paesi i prezzi medi 
all'importazione siano più elevati. Tuttavia, i prodotti giapponesi e singaporiani 
erano in concorrenza con quelli degli altri paesi esportatori che esportavano 
anch'essi, benché in minor misura, tipi di prodotti di alto livello, nonché con i 
prodotti dell'industria comunitaria, il che è mostrato dal fatto che hanno 
caratteristiche fisiche e tecniche identiche o simili, che sono destinati allo stesso 
uso e che sono stati venduti attraverso gli stessi canali di vendita o canali simili. 
Benché complessivamente gli esportatori giapponesi e singaporiani non abbiano, 
se non eventualmente in misura irrilevante, praticato prezzi inferiori ai prezzi 
delle vendite dell'industria comunitaria (v. oltre, lettera (a), sottoquotazione dei 
prezzi), il calo dei prezzi all'esportazione da Singapore e dal Giappone ha 
provocato una depressione dei prezzi in seguito alla quale l'industria comunitaria 
non ha potuto aumentare i propri prezzi ad un livello remunerativo. 
Pertanto le condizioni di concorrenza sono simili. 
1.4 Conclusioni 
(93) Alla luce di quanto precede, si confermano le risultanze provvisorie secondo le 
quali sussistono le condizioni per il cumulo delle importazioni ai fini della 
determinazione del pregiudizio, ai sensi dell'articolo 3, paragafo 4 del 
regolamento di base. 
18 
Fattori generali di pregiudizio 
Osservazione generale 
(94) Sulla base delle osservazioni ricevute dopo l'istituzione delle misure provvisorie e 
di ulteriori indagini, sono stati definitivamente determinati alcuni fattori generali 
di pregiudizio. 
Consumo 
(95) Dopo l'istituzione dei dazi antidumping provvisori, il consumo nella Comunità 
risulta ora quale indicato qui di seguito. 
(96) Il consumo è aumentato da circa 1,1 milioni di unità nel 1993 a 2,5 milioni di 
unità nel 1996 (periodo dell'inchiesta), con un incremento del 130% circa. 
Valutazione cumulativa del volume e delle quote di mercato 
(97) Inoltre, per le importazioni dai paesi interessati è stato cumulativamente 
determinato il seguente andamento: 
(i) nel periodo dal 1993 al 1994 i paesi esportatori hanno aumentato il volume 
delle loro vendite del 33,7%, ma la loro quota di mercato è diminuita di 11,4 
punti percentuali (dal 62,5% ai 51,1%); 
(ii) nel periodo dal 1994 al 1996 il volume delle importazioni dai paesi 
esportatori è aumentato del 76,9% e la loro quota di mercato è salita dal 
51,1% al 64,3%, ossìa di 113,2 punti percentuali. 
Prezzi 
(a) Sottoquotazione dei prezzi 
(98) Dopo l'istituzione dei dazi antidumping provvisori è stato stabilito che non vi era 
sottoquotazione dei prezzi per l'(unico) esportatore di Singapore. 
(99) Per gli altri esportatori che hanno collaborato si confermano le risultanze 
provvisorie, ossia che sussisteva una sottoquotazione dei prezzi per i gruppi di 
modelli sui quali è stata basata la determinazione. I margini di sottoquotazione 
determinati per gruppo di modelli variano da 1,3% a 41,8%. La media ponderata 
dei margini di sottoquotazione in relazione alle importazioni totali per paese è 
determinata a titolo definitivo come segue: Repubblica popolare cinese 18,5%, 
Giappone 0,3%, Taiwan 4,5%, Singapore 0,0%, Corea 9,2%, Thailandia 10,9%, 
Malaysia 41,8%. La media ponderata dei margini di dumping per tutti i paesi 
interessati è pari all'8,4%. 
(b) Prezzi delle vendite 
(100) Nel periodo dal 1993 al 1994 i prezzi delle vendite degli esportatori che hanno 
collaborato sono diminuiti in media dell' 11%; tra il 1994 e il 1996 la diminuzione 
è stata in media del 26,1%. Anche gli esportatori giapponesi e singaporiano hanno 
registrato in questo periodo un andamento decrescente dei prezzi. 
19 
Situazione dell'industria comunitaria 
(101) Sulla base delle osservazioni ricevute dopo l'istituzione dei dazi antidumping 
provvisori e di ulteriori indagini, è stato stabilito quanto segue: 
(102) Nel periodo dal 1993 al 1994 il volume delle vendite dell'industria comunitaria è 
aumentato del 140% e la relativa quota di mercato è salita di 7,7 punti percentuali 
(dal 16,3% al 24%). Questa evoluzione positiva era basata sugli investimenti 
effettuati nel 1993. 
(103) Invece, nel periodo dal 1994 al 1996 il volume delle vendite dell'industria 
comunitaria è diminuito del 14,7% e la relativa quota di mercato è diminuita dal 
24,0% al 14,5%, ossia di 9,5 punti percentuali. 
(104) Nel periodo dal 1994 al 1996, i quantitativi prodotti e l'utilizzazione degli 
impianti hanno registrato una sostanziale diminuzione in seguito al calo del 
volume delle vendite e i prezzi delle vendite sono diminuiti del 17,5%. Nello 
stesso periodo l'occupazione è scesa del 21,7%. I risultati finanziari sono 
diminuiti e, nel periodo dell'inchiesta, hanno registrato una perdita a due cifre (%) 
sul fatturato. L'industria comunitaria non ha potuto aumentare i propri prezzi ad 
un livello remunerativo data la depressione dei prezzi sul mercato comunitario. 
4. Conclusioni 
(105) Sulla scorta di quanto precede, si conclude che l'industria comunitaria ha subito 
un grave pregiudizio. 
F. CAUSA DEL PREGIUDIZIO 
1. Importazioni in dumping 
(106) La penetrazione sul mercato comunitario delle importazioni in dumping vendute 
attraverso gli stessi canali di distribuzione e nello stesso mercato (trasparente) ha 
coinciso con una perdita delle quote di mercato e con un deterioramento della 
situazione finanziaria dell'industria comunitaria. Quest'ultima, durante tutto il 
periodo dell'inchiesta, ha venduto i suoi prodotti a prezzi sostanzialmente 
inferiori rispetto al costo di produzione. Essa non aveva potuto aumentare i propri 
prezzi ad un livello remunerativo data la depressione dei prezzi sul mercato 
comunitario. La depressione dei prezzi è stata provocata congiuntamente dagli 
esportatori che hanno praticato la sottoquotazione e dagli esportatori giapponesi e 
singaporiano; i prezzi all'esportazione di questi ultimi infatti mostrano anch'essi 
una costante tendenza alla diminuzione. Pertanto l'industria comunitaria ha 
dovuto far fronte, nello stesso tempo, alle importazioni in dumping dal Giappone 
e da Singapore per prodotti che in genere rientravano nel segmento più elevato del 
mercato e alle importazioni in dumping dagli altri paesi esportatori riguardanti 
piuttosto il segmento inferiore del mercato in cui la concorrenza è principalmente 
basata sul prezzo. 
2. Altri fattori 
20 
(107) Dopo l'istituzione dei dazi antidumping provvisori è stato sostenuto che il 
pregiudizio subito dall'industria comunitaria poteva essere stato causato dalla 
Sagem, il secondo maggior produttore della Comunità. 
(108) A tale riguardo, i dati ottenuti durante l'inchiesta indicano che la quota di mercato 
della Sagem, che dal 1993 al 1994 era aumentata, è considerevolmente diminuita 
tra il 1994 e il periodo dell'inchiesta. Inoltre, i dati statistici indicano che sul suo 
mercato principale (la Francia) la Sagem normalmente applicava i prezzi più 
elevati all'interno di un gruppo di modelli comparabili. Sulla base di tali dati si 
ritiene improbabile che la Sagem abbia contribuito in misura significativa al 
pregiudizio subito dall'industria comunitaria. 
(109) Per quanto riguarda i paesi non soggetti all'inchiesta, secondo le conclusioni 
provvisorie non risultava che nel periodo dell'inchiesta fossero state effettuate 
importazioni significative da tali paesi. Nessuna osservazione documentata è stata 
comunicata a tale riguardo. 
3. Conclusioni 
(110) Sulla scorta di quanto precede, si conclude che le importazioni in dumping dai 
paesi esportatori interessati hanno arrecato un grave pregiudizio all'industria 
comunitaria. 
G. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
(111) Dopo l'istituzione dei dazi antidumping provvisori è stato sostenuto che i dazi 
antidumping sarebbero indebitamente gravati sui consumatori e sarebbero 
pertanto stati contrari all'interesse della Comunità. Di conseguenza sono state 
effettuate ulteriori indagini e sono state stabilite le seguenti risultanze. 
4. Industria comunitaria e altri produttori della Comunità 
(112) Nell'inchiesta è stato accertato che l'industria comunitaria è redditizia, fatto 
dimostrato tra l'altro dai suoi continui investimenti e dalla messa a punto di una 
telecopiatrice ad uso privato a carta comune (trasferimento termico), che sarà 
entro breve immessa sul mercato. Si può prevedere che, se non venissero prese 
misure antidumping, questa industria cesserebbe le sue attività nella Comunità, 
vista l'entità e la durata delle perdite finanziarie subite a causa delle importazioni 
in dumping. In assenza di misure, la depressione dei prezzi causata dalle 
importazioni in dumping continuerebbe a vanificare tutti gli sforzi compiuti 
dall'industria comunitaria per diventare redditizia. Di conseguenza, si avrebbe 
nella Comunità la perdita di circa 370 posti di lavoro direttamente connessi al 
prodotto in questione. Invece, l'imposizione di misure consentirebbe all'industria 
comunitaria di mantenere e addirittua sviluppare le sue attività nell'UE. 
(113) Inoltre si ritiene che l'imposizione di dazi antidumping probabilmente avrebbe 
direttamente e indirettamente effetti positivi sull'occupazione, per circa 4 000 
posti, ossia 1 000 presso i produttori comunitari (Philips, Sagem e fabbriche 
trapiantate giapponesi) e, indirettamente, altri 3000 nel settore servizi/fornitura 
connesso alla produzione (sulla base di valutazioni industriali per questo settore, 
21 
secondo le quali un posto di lavoro nell'industria ne comporta almeno tre in 
attività di supporto). 
5. Importatori/operatori commerciali non collegati 
(114) Dall'inchiesta è emerso che, per gli importatori e gli operatori indipendenti, il 
prodotto in questione rappresentava, in generale, soltanto una piccola parte 
dell'attività complessiva, ossia in media l'l% del fatturato totale. Per gli 
importatori che hanno collaborato, non sono risultati né posti di lavoro né 
investimenti significativi direttamente connessi al prodotto in questione. Tutte 
queste società, tranne una, hanno spiegato che i dazi antidumping non avrebbero 
avuto un impatto rilevante né sulle vendite, né sui profitti né sul livello 
occupazionale complessivi. 
6. Consumatori 
(115) I dazi antidumping definitivi imposti comporterebbero un incremento medio dei 
prezzi al consumo, per i prodotti importati dai paesi in questione, del 12% circa, 
in base al presupposto che gli esportatori soggetti a dazi antidumping elevati, 
ossia dazi tra il 40% e l'89%, sospenderebbero le loro esportazioni verso il 
mercato comunitario, mentre gli altri esportatori continuerebbero a vendere su tale 
mercato. L'incremento individuale dei prezzi per gli esportatori soggetti a dazi 
antidumping inferiori alla media, che rappresentano il 70% circa delle 
esportazioni dai paesi in questione, sarebbe anche più basso, ossia tra il 3% e il 
9%. Per un prodotto che ha una durata di utilità di circa 5 anni, la maggiorazione 
media annua dovuta ai dazi antidumping sarebbe quindi pari a 6 ECU circa. 
Queste maggiorazioni relativamente limitate sarebbero comunque in parte 
neutralizzate dalle normali diminuzioni di prezzo del prodotto in questione. 
(116) A prescindere dai suindicati aumenti di prezzo per i prodotti importati, i 
consumatori potranno contare sull'aumento dell'offerta da parte di tutti i 
produttori comunitari. La quota di mercato di tutti i produttori comunitari 
potrebbe aumentare dal 35% circa nel 1996 al 50% circa dopo l'istituzione dei 
dazi antidumping. I produttori comunitari probabilmente manterranno i loro 
prezzi stabili per beneficiare di quote di mercato e volumi di vendita maggiori 
che, a loro volta, comporterebbero una riduzione dei costi unitari e un 
miglioramento dei risultati finanziari. 
(117) L'Ufficio europeo delle unioni di consumatori (BEUC) non ha accolto l'invito a 
partecipare e a comunicare osservazioni. 
(118) Alla luce di quanto precede, si ritiene che l'onere gravante sui consumatori a 
causa dei dazi antidumping sulle telecopiatrici ad uso privato importate dai paesi 
in questione sia limitato rispetto al vantaggio di assicurare la continuazione di 
attività industriali e impieghi che richiedono alte qualifiche nella Comunità. 
7. Società dell'informazione 
(119) È stato sostenuto che l'imposizione di dazi antidumping avrebbe compromesso lo 
sviluppo della società dell'informazione. 
22 
(120) A tale riguardo, nell'Accordo di Singapore del 1996 sui prodotti della tecnologia 
dell'informazione è esplicitamente specificato che l'Accordo non interferisce in 
alcun modo con il diritto di istituire misure antidumping se necessario. Inoltre, si 
considera che il lieve impatto sui consumatori, quale indicato sopra, non influirà 
negativamente sulla domanda del prodotto in questione. 
8. Impatto delle misure antidumping sulla concorrenza 
(121) L'imposizione di dazi antidumping nei confronti degli esportatori per i quali sono 
stati accertati margini di dumping e di pregiudizio elevati e le cui esportazioni 
sarebbero quindi soggette a dazi antidumping elevati probabilmente comporterà 
per tali esportatori un calo del volume delle vendite e della quota di mercato. 
Tuttavia, per la maggior parte degli esportatori interessati l'impatto dei dazi sarà 
moderato e la loro situazione concorrenziale non dovrebbe risentirne in misura 
significativa. Pertanto, sul mercato vi sarà ancora un numero considerevole di 
forti concorrenti dei produttori comunitari. 
9. Conclusioni 
(122) Alla luce di quanto precede si ritiene che non vi siano ragioni sufficienti per non 
istituire dazi antidumping. 
H. DAZIO DEFINITIVO 
1. Margini di pregiudizio 
(123) Al fine di determinare l'aliquota del dazio necessaria per eliminare il pregiudizio 
arrecato all'industria comunitaria dalle importazioni in dumping si è ritenuto 
opportuno calcolare un livello di prezzo basato sul costo di produzione 
dell'industria comunitaria più un adeguato profitto. Un margine di profitto del 
10,7% sul fatturato è stato ritenuto un margine minimo appropriato. Si considera 
che, nella situazione attuale e in futuro, è e sarà necessario potenziare le attività di 
R&S, in particolare in vista di una ulteriore miniaturizzazione e di future 
generazioni di prodotti adeguati ai nuovi sviluppi della tecnologia delle 
telecomunicazioni. Il margine di profitto suindicato è sufficiente a fornire le 
risorse per gli investimenti necessari per produrre i nuovi tipi di prodotti, nonché 
a fornire un congruo utile sul capitale già investito. 
(124) Si ritiene altresì che il margine di profitto di cui sopra sia conforme ai margini di 
profitto accertati per le vendite effettuate dagli esportatori interessati sul mercato 
interno e ai margini di profitto usati in precedenti procedimenti antidumping per 
industrie analoghe (ad es., i casi relativi ai televisori a colori con schermo di 
piccole dimensioni, alle audiocassette, alle videocassette, ai dischi magnetici, ai 
condensatori elettrolitici all'alluminio, ai sistemi di telecamere, nei quali sono 
stati usati tassi di profitto sul fatturato compresi tra il 10 e il 12%). 
(125) Il livello necessario per eliminare il pregiudizio è stato calcolato confrontando la 
media ponderata dei prezzi all'importazione, debitamente adeguati per le 
differenze inerenti alle condizioni di pagamento e di consegna, e allo stesso stadio 
commerciale, con il prezzo non pregiudizievole dell'industria comunitaria, 
determinato come indicato sopra. Gli importi risultanti da questo calcolo sono 
23 
stati espressi in percentuale della media ponderata del valore franco frontiera 
comunitaria delle merci importate. I margini di pregiudizio determinati su tale 
base sono i seguenti: 
PAESE SOCIETA MARGINE DI 
PREGIUDIZIO % 
GIAPPONE Brother Industries Ltd. 7,0 
Tottori Sanyo Electric Co. Ltd 28,1 
Altre 34,9 
RP CINESE Highsonic Industrial Ltd., Hong Kong. 59,3 
Murata Machinery Ltd. 23,5 
Altre 74,2 
COREA Daewoo Telecom Ltd. 61,6 
Tae II Media Co. Ltd. 50,8 
Samsung Electronics Co. Ltd. 17,4 
Nixxo Telecom Ltd. 54,8 
Altre 73,1 
SINGAPORE Matsushita Graphic Communication 7,7 
Systems (S) Pte. Ltd. 
Altre 39,5 
TAIWAN Kinpo Electronics Inc. 32,4 
Sampo Corporation 35,8 
Altre 36,6 
THAILANDIA Cal-Comp Electronics (Thailand) Co. Ltd. 40,7 
Altre 47,3 
MALAYSIA Tutte (omessa collaborazione) 89,9 
2. Dazi definitivi 
24 
(126) I dazi antidumping definitivi sono fìssati al livello dei margini di dumping 
accertati, oppure al livello dei margini di pregiudizio se questi ultimi sono 
inferiori. I dazi, espressi in percentuale dei prezzi franco frontiera comunitaria, 
sono i seguenti: 
PAESE SOCIETA DAZIO DEFINITIVO 
GIAPPONE Brother Industries Ltd. 7,0% 
Tottori Sanyo Electric Co. Ltd 28,1 % 
Altre 34,9% 
RP CINESE Highsonic Industrial Ltd., Hong Kong. 23,2% 
Murata Machinery Ltd. 21,2% 
Altre 51,6% 
COREA Daewoo Telecom Ltd. 11,6% 
Tae II Media Co. Ltd. 9,2% 
Samsung Electronics Co. Ltd. 17,4% 
Nixxo Telecom Ltd. 7,5% 
Altre 25,1% 
SINGAPORE Matsushita Graphic communication Systems 7,7% 
(S)Pte.Ltd. 
Altre 39,5% 
TAIWAN Kinpo Electronics Inc. 6,0% 
Sampo Corporation 35,8% 
Altre 36,6% 
THAILANDIA Cal-Comp Electronics (Thailand) Co, Ltd. 10,4% 
Altre 22,6% 
25 
MALAYSIA Tutte 89,9% 
I. RISCOSSIONE DEI DAZI PROVVISORI 
(127) In considerazione dell'entità dei margini di dumping accertati per i produttori e i 
paesi esportatori e alla luce della gravità del pregiudizio arrecato all'industria 
comunitaria, si ritiene necessario che gli importi depositati a titolo di dazi 
antidumping provvisori per le operazioni riguardanti il prodotto in questione siano 
definitivamente riscossi al livello dei dazi definitivi. 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazióni di telecopiatrici di 
peso uguale o inferiore a 5 kg e il cui corpo principale presenta dimensioni 
(larghezza, profondità, altezza) uguali o inferiori a 470 mm x 450 mm x 170 mm 
di cui al codice NC 8517 21 00 (codice Taric 8517 21 00 10) originarie della 
Repubblica popolare cinese, del Giappone, della Repubblica di Corea, della 
Malaysia, di Singapore, di Taiwan e della Thailandia, escluse quelle che utilizzano 
le tecniche di stampa a getto d'inchiostro, laser o LED. 
2. L'aliquota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto, franco 
frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è la seguente per i prodotti originari 
dei paesi sotto elencati: 
Paese Dazio definitivo Codice addizionale 
(%) Taric 
Repubblica popolare cinese 51,6 8900 
Giappone 34,9 8900 
Repubblica di Corea 25,1 8900 
Malaysia 89,8 
Singapore 39,5 8900 
Taiwan 36,6 8900 
26 
Thailandia 22,6 8900 
Le suddette aliquote non si applicano ai prodotti fabbricati dalle società sottoelencate, i 
quali sono soggetti alle seguenti aliquote del dazio antidumping: 
Paese 
Repubblica 
popolare 
cinese 
Giappone 
Repubblica 
di Corea 
Singapore 
Taiwan 
Thailandia Societa 
- Murata Machinery (H.K.) Ltd., 
(Hong Kong) 
- Highsonic Industriai 
Ltd.,(Hong Kong) 
- Brother Industries Ltd. 
- Tottori Sanyo Electric Co. Ltd 
- Daewoo Telecom Ltd. 
- Tae II Media Co., Ltd. 
- Samsung Electronics Co, Ltd. 
- Nixxo Telecom Co,, Ltd. 
- Matsushita Graphic Communication 
Systems (S) Pte., Ltd. 
- Kinpo Electronics, Inc. 
- Sampo Corporation 
- Cal-Comp Electronics (Thailand) Co. 
Ltd. Dazio 
definitivo 
(%) 
21,2 
23,2 
7,0 
28,1 
11,6 
9,2 
17,4 
7,5 
7,7 
6,0 
35,8 
10,4 Codice 
addizionale 
Taric 
8458 
8459 
8430 
8431 
8434 
8435 
8436 
8437 
8438 
8439 
8442 
8457 
3. Salvo altrimenti disposto, si applicano le norme vigenti in materia di dazi 
doganali. 
27 
Articolo 2 
1. Su domanda debitamente giustificata di una parte interessata, la Commissione, sentito 
il comitato consultivo, adotta mediante regolamento le misure necessarie per escludere 
dal campo d'applicazione del presente regolamento le telecopiatrici ad uso 
professionale che rispondono ai criteri di peso e dimensioni di cui all'articolo 1 del 
presente regolamento e le telecopiatrici portatili destinate ad essere utilizzate 
unicamente in combinazione con apparecchi telefonici mobili. 
2. Qualora la domanda, sottoposta ad esame, risulti fondata, l'obbligazione doganale 
sorta ai sensi dell'articolo 1 del presente regolamento è estinta con effetto retroattivo 
alla data di presentazione della domanda. 
Articolo 3 
1. Gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori a norma del regolamento 
(CE) n. 2140/97 della Commissione sono definitivamente riscossi in ragione 
dell'aliquota imposta a titolo definitivo. 
2. Gli importi depositati sono svincolati nella parte eccedente l'aliquota del dazio 
definitivo. 
Articolo 4 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta 
ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, 
Per il Consiglio 
28 

ISSN 0254-1505 
COM(98) 193 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 11 10 15 
N. di catalogo : CB-CO-98-203-IT-C 
ISBN 92-78-32612-7 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
1S\