IT 
 
 
PARERE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA 
del 24 luglio 2009  
concernente un emendamento alla proposta di dispos izione legislativa sulla tassazione delle riserve 
auree della Banca d’Italia 
(CON/2009/63) 
 
Introduzione e base giuridica  
Il 21 luglio 2009 la Banca centrale europea (BCE) ha ricevuto dal Ministro italiano dell’Economia e delle 
finanze una richiesta di parere in merito a una pr oposta di emendamento all’ar ticolo 14 del Decreto Legge 
n. 78 del 1 luglio 2009 contenente provvedimen ti anticrisi, nonché proroga di termini e della 
partecipazione italiana a missioni internazionali1 (di seguito “Decreto Legge”). Il Decreto Legge è 
attualmente in discussione al Parlamento italiano per la sua conversione in legge (di seguito “legge 
proposta”) nel termine di 60 giorni dalla pubblicazion e nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana. 
L’articolo 14 del Decreto Legge prevede un’ Imposta sulle plusvalenze su oro non industriale  di società 
ed enti  e riguarda la Banca d’Italia. Oggetto del presen te parere è una proposta di emendamento della 
disposizione di cui all’articolo 14 (di seguito “artic olo emendato”), nel testo allegato alla richiesta del 
Ministro. 
La BCE è competente a formulare un parere in virt ù dell’articolo 105, paragraf o 4, del Trattato che 
istituisce la Comunità europea e dell’articolo 2, para grafo 1, terzo trattino, della Decisione 98/415/CE del 
Consiglio del 29 giugno 1998 relativa alla consultazione della Banca ce ntrale europea da parte delle 
autorità nazionali sui progetti di  disposizioni legislative2, in quanto l’articolo proposto riguarda la Banca 
d’Italia. Conformemente al primo periodo dell’articolo 17.5 del regolamen to interno della Banca centrale 
europea, il Consiglio direttivo ha  adottato il presente parere.  
 1.  Finalità dell’articolo emendato L’articolo emendato è una versione modificata dell’articolo 14 del D ecreto legge, sul quale la BCE ha 
recentemente espresso il Parere CON/2009/59
3. Secondo la lettera di consultazione del Ministro 
dell’economia e delle finanze, l’artic olo emendato dovrebbe sostituire il t esto originario dell’articolo 14 al 
fine di rispondere ai rilievi formulati dalla BCE nel Parere CON/2009/59 . L’articolo emendato è 
                                                 
1  Gazzetta Ufficiale della  Repubblica Italiana  n. 150, 1.7.2009, pag. 1. 
2  GUCE L 189 del 3.7.1998, pag. 42. 
3  Tutti i pareri della BCE sono disp onibili sul sito intern et della BCE, all’indi rizzo www.ecb.europa.eu. 
2 suddiviso in cinque commi. Il comma 1 istituisce, per il periodo di imposta in corso alla data di entrata in 
vigore della legge proposta, un’imposta sostitutiva c on un’aliquota del 6 % - entro l'importo massimo di 
300 milioni di euro – sulle plusvalenze iscritte in bila ncio derivanti dalla valutazione ai corsi di fine 
esercizio delle disponibilità di metalli preziosi per uso non industriale. Il s econdo comma dispone in 
merito alla tempistica dei paga menti dell’imposta. Il terzo comma dispone un regime speciale di 
tassazione applicabile alle plusvalenze realizzate attraverso la cessione to tale o parziale di disponibilità di 
metalli preziosi qualora tale cessione abbia luogo en tro i tre periodi d'imposta successivi al periodo 
d’imposta in corso alla data di entrata in vigore della legge proposta. Il qua rto comma contiene altre 
disposizioni relative all’imposta sostitutiva sulle plusvalenze non realizzate e stabilisce condizioni 
speciali per l’applicazione dell’articolo emendato in  relazione alle disponib ilità in oro della Banca 
d’Italia. Infine, il quinto comma dispone circa le misure  finanziarie da adottare nel caso in cui, a seguito 
del ricorso alle procedure previste dal comma 4 per la tassazione delle disponibilità in oro della Banca 
d’Italia, le maggiori entrate previste dall’articolo pro posto siano inferiori al gettito stimato di 300 milioni 
di euro per il 2009.   
 2.  Osservazioni di carattere generale 2.1 Come già ricordato, il testo originario dell'artic olo 14 del decreto legge è stato oggetto del recente 
parere della BCE CON/2009/59. In detto parere, la BCE ha formulato diversi rilievi sulla proposta 
di disposizione legislativa sulla tassazione delle riserve auree della Banca d’Italia, con particolare 
riferimento all’osservanza degli artico li 108 e 101, paragrafo 1, del Trattato
4 nonché 
dell’articolo 26.4 dello Statuto SEBC. I predetti r ilievi hanno affrontato specificamente le seguenti 
questioni: i) l'indipendenza finanziaria della ban ca centrale; ii) l’indipe ndenza istituzionale della 
banca centrale; iii) il divieto di finanziamento m onetario; iv) l’osservanza dei principi contabili 
dell’Eurosistema; v) l’applicazione retroattiva de lla nuova imposta; vi) la tempistica dei pagamenti 
dell’imposta; e vii) il diritto di compensazione ai sensi dell’articolo 65 della Legge n. 289/2002 e 
successive modifiche5. 
2.2 Le osservazioni formulate nel Parere CON/2009/59  si applicano anche all’articolo emendato.   
 3. Commenti di carattere specifico 3.1  Indipendenza finanziaria della banca centrale   
Nel Parere CON/2009/59 la BCE ha manifestato la propria preoccupazione che la nuova imposta su 
plusvalenze non realizzate risultanti dalla rivaluta zione delle riserve auree nell’attivo dello stato 
                                                 
4  Come anche rispecchiati, rispettivamente, negli articoli 7 e 21.1 dello Statuto del Sistema europeo di banche centrali e 
della Banca centrale europea (di seguito denominato “Statuto SEBC”). 
5  Gazzetta Ufficiale della  Repubblica Italiana , S.O., n. 305, 31.12.2002. 
3 patrimoniale del bilancio della Banca d’Italia6 indebolirebbe l’indipendenza finanziaria della Banca 
d’Italia7, dal momento che potenzialmente la Banca d’ Italia potrebbe: i) non realizzare mai tali 
plusvalenze, e ciò in conseguenza di una sua strate gia gestionale di non vendere le proprie riserve 
auree, ovvero di successivi sviluppi negativi dell’ andamento del prezzo, ovvero ancora di altri 
vincoli cui è sottoposta8; oppure ii) realizzare profitti inferiori rispetto alle plusvalenze non 
realizzate che costituiscono la base imponibile dell’imposta. La Banca d’Italia, pertanto, si 
troverebbe nella necessità di intaccare le proprie risorse per effettuare i pagamenti richiesti. La 
BCE rileva che un tentativo di affrontare la que stione dell'indipendenza finanziaria è compiuto 
nell'articolo emendato, in base al quale: i) la nuova imposta trova applicazi one solo per il periodo 
di imposta in corso alla data di entrata in vigore della legge proposta, cioè si tratta di un’imposta 
una tantum ; ii) viene stabilito un importo massimo dell’im posta pagabile, fissato in 300 milioni di 
euro; e iii) la nuova imposta si a pplica alle disponibilità auree della  Banca d’Italia “nella misura 
idonea a garantire l’indipendenza istituzionale e fi nanziaria della banca centrale” e tale misura è 
stabilita con “decreto di natura non regolamentare” del Ministro dell’economia e delle finanze, su 
conforme parere della Banca d’Italia . Benché le limitazioni di cui ai punti da i) a iii) siano volte ad 
attenuare l’impatto negativo dell ’articolo emendato sull’indipe ndenza finanziaria della Banca 
d’Italia, i commi 1, 2 e 4 dell'articolo emendato  continuano a prevedere un’imposta sul plusvalenze 
non realizzate e, quindi, incerte. Pertanto, l’imposta dà luogo essenzialmente ad un prelievo sul patrimonio della banca centrale. Inoltre, l’artic olo emendato desta preoccupazioni riguardo alla 
difficoltà di effettuare una stima anticipata de lle esigenze finanziarie di una banca centrale 
nazionale (BCN): a tale riguardo, la BCE sottolin ea che i futuri sviluppi finanziari ed economici, 
specie nell’attuale contesto di crisi, non possono esser e previsti con alcun grado di certezza. Per le 
ragioni di cui sopra, la BCE è del parere che l’articolo emendato pregiudicherebbe il principio 
dell’indipendenza finanziaria della banca centrale.  
 
3.2  Indipendenza istituzionale della banca centrale  
3.2.1 Nel Parere CON/2009/59 la BCE ha rilevato che la precedente versione de ll’articolo emendato, nel 
disporre la tassazione di plusvalenze teoriche e non realizzate, limiterebbe anche la capacità della 
Banca d’Italia di attuare opportune strategie ges tionali relativamente alle proprie riserve auree, 
poiché, invece di avere di mira un esercizio ottimale delle proprie funzioni di banca centrale, essa avrebbe la necessità di mitigare i rischi fina nziari inerenti all’insorgenza delle obbligazioni 
d’imposta. Poiché detenere e g estire le riserve in valuta degli Stati membri è un compito 
                                                 
6  Le plusvalenze non realizzate, in conformità al prin cipio di prudenza stabilito nell’Indirizzo BCE/2006/16 del 
10 novembre 2006 sul quadro giuridico per la  rilevazione e la rendicontazione contab ile e finanziaria nel Sistema europeo 
di banche centrali (si veda il paragrafo 3.4 nel seguito), sono bilanc iate da eguali importi iscrit ti in un apposito conto di 
rivalutazione nel passivo dello stato partim oniale del bilancio della Ba nca d’Italia. Di tale circ ostanza l'articolo proposto 
non tiene conto.  
7  Si vedano i paragrafi 2.2 letter a a) e  3.2 del Parere CON/2009/59. 
8  Si veda in particolare l’Accordo delle banche centrali su ll’oro cui si fa riferimento nella “Dichiarazione congiunta 
sull’oro” dell’8 marzo 2004, disponibile sul sito internet della BCE al sito www.ecb.europa.eu. 
4 dell’Eurosistema ai sensi dell’articolo 105, paragr afo 2, del Trattato, l’indipendenza istituzionale 
della Banca d’Italia, salvaguardata ai sensi del Trattato, ne risulterebbe pertanto lesa9. 
L’articolo emendato, come si è visto sopra, preved e ancora la tassazione di plusvalenze meramente 
teoriche e non realizzate sulle riserve auree. La BCE, pertanto, deve ribadire l'incompatibilità 
dell'articolo emendato con il principio dell'indipe ndenza istituzionale della banca centrale ai sensi 
dell'articolo 108 del Trattato.   
3.2.2 Inoltre, il nuovo comma 3 dell’articolo emendato  prevede uno speciale regime di tassazione che si 
applicherebbe alle plusvalenze re alizzate derivanti dal trasferimen to di disponibilità in metalli 
preziosi per uso non industriale, purché tale trasf erimento avvenga entro i tre periodi d’imposta 
successivi al periodo d’imposta in corso alla da ta dell’entrata in vigore della legge proposta10. La 
BCE rileva che tale regime speciale di tassazione: i) si applicherebbe essenzialmente alla Banca d’Italia, così come l’imposta sostitutiva prevista  dal comma 1 dell'articol o emendato, alla quale 
esso è collegato; e ii) data la sua natura tem poranea, determinerebbe un condizionamento sulla 
Banca d’Italia riguardo al momento in cui effettu are eventuali vendite di oro e, in tal modo, 
potrebbe risolversi in un’interferenza nelle sue decisi oni circa la gestione delle riserve in valuta. La 
BCE conclude, pertanto, che il comma 3 dell’ar ticolo emendato dà luogo a un pregiudizio 
all’indipendenza istituzionale della Banca d’Italia, sancita dall’articolo 108 del Trattato, ancora più 
grave di quello già preso in considerazione  dalla BCE nel Parere CON/2009/59.    
 3.3 Divieto di finanziamento monetario 
Nel Parere CON/2009/59 la BCE ha rilevato che,  poiché l’imposta sostit utiva prevista dalla 
precedente versione dell’articolo proposto viene applicata a plusvalenze non realizzate, ovvero a 
profitti teorici derivanti da variazioni nella valut azione contabile delle riserve auree della BCN, i 
conseguenti pagamenti d'imposta della BCN darebbero luogo: i) ne lla misura in cui non saranno 
coperti da futuri profitti realizzati, ad un aumento della massa monetaria attraverso la provvista di 
moneta di banca centrale al settore pubblico; e ii)  nella misura in cui saranno coperti da futuri 
profitti realizzati, ad una forma di credito della banca centrale al settore pubblico, attraverso una 
                                                 
9  Si veda il paragrafo 3.2 del parere C ON/2009/59. Si nota che l’articolo eme ndato sembra confondere i concetti di 
indipendenza finanziaria e indipendenza istituzionale, dal momento che erroneamente suppone che l’indipendenza 
istituzionale possa essere salvaguardata per mezzo di soglie di  tipo quantitativo. Sul principio di indipendenza finanziaria, 
si vedano, ad esempio, i Pareri  CON/2009/26 e CON/2003/22, nonché il Rapp orto sulla convergenza Maggio 2008, 
pagg. 21-23. Sul principio dell’indipendenza istituzionale si vedano, ad esempio, i Pa reri CON/2008/31 e CON/2005/54, 
nonché il Rapporto sulla convergenza  Maggio 2008, pagg. 18-19.   
10  Si intende che gli effetti dello speciale regime fiscale previsto dal comma 3 dell’articolo emendato sarebbero i seguenti: 
i) nel caso in cui una cessione totale o parziale delle dis ponibilità in oro sia effettuata entro i tre periodi d’imposta 
successivi a quello nel corso del quale la legge proposta en tra in vigore, la plusvalen za realizzata, che è soggetta 
all’imposta sui redditi delle società (IRES) e all’imposta regionale sulle attività produttive (IRAP), sarebbe aumentata 
dell’importo delle plusvalenze – corrisponde nti alle disponibilità cedute – soggetto all’imposizione sostitutiva di cui al 
comma 1, e l’imposta sostitutiva pagata con riferimento alle medesime disponibilità sarebbe scomputata dalle imposte sui 
redditi; ii) al contrario, nel caso in cui tale cessione venga effettuata oltre il predetto termine, le plusvalenze realizzate 
soggette a IRES e IRAP non sarebbero più aumentate del pred etto importo, e l'imposta sostitutiva pagata non sarebbe più 
scomputabile. 
5 distribuzione anticipata di profitti futuri e incerti11. La BCE ha riscontrato, in entrambi i casi, 
l’incompatibilità della precedente versione dell’articolo con il divi eto di finanziamento monetario 
ai sensi dell’articolo 101, paragrafo 1 del Trattato. 
L’articolo emendato non affronta tale questione fondamentale, poiché, come già rilevato, esso 
prevede ancora la tassazione di plusvalenze non realizzate12. Di conseguenza, la BCE ribadisce che 
l’articolo emendato è incompatibile con il di vieto di finanziamento monetario ai sensi 
dell’articolo 101, paragrafo 1 del Tr attato. In aggiunta, tale inco mpatibilità non può trovare rimedio 
in alcuna forma di accordo tra uno Stato membro  e una BCN, né in alcuna forma di “parere 
conforme” emesso da quest’ultima, come sembra  presupporre il comma 4 dell’articolo emendato. 
 3.4  Principi contabili dell’Eurosistema  
Nel Parere CON/2009/59
13 la BCE ha affermato che il precedente testo dell’articolo proposto non 
era in linea con i principi contabili fonda mentali stabiliti nell’Indirizzo BCE/2006/16 del 
10 novembre 2006 sul quadro giuridico per la rilevazione e la rendicontazione contabile e 
finanziaria nel Sistema europeo di banche centrali14 e, in particolare, con il fondamentale principio 
contabile di prudenza, che consente di ragg iungere e mantenere nel tempo l’indipendenza 
finanziaria delle banche centrali dell’Eurosistema15.  
La BCE rileva che tale questione non è affrontat a dall’emendamento in esa me. Inoltre, l'articolo 
emendato prevede ancora una deroga ad ogni altra disposizione di legge, che, come già affermato 
nel Parere CON/2009/59, indebolisce il principio di prudenza e appare incompatibile con il 
principio del primato del diritto comunitario. 
 
3.5  Retroattività della nuova imposta 
3.5.1 Nel Parere CON/2009/59, la BCE ha rilevato ch e la precedente versione dell’articolo proposto non 
escludeva chiaramente un’applicazione retroattiv a della nuova imposta, vale a dire una sua 
applicazione all’intero importo delle plusvalenze non realizzate attualmente imputate all’apposito 
conto di rivalutazione, anziché al mero importo di dette plusvalenze matu rate nel primo periodo 
d’imposta dalla sua entrata in vigore. La BCE ha rilevato anche che qualsiasi applicazione 
                                                 
11  Si veda il paragrafo 3.3 del Parere CON/2009/59. 
12  Si vedano i commi 1, 2 e 4 dell’articolo emendato. 
13  Si veda il paragrafo 3.4 del Parere CON/2009/59. 
14  GU L 348, dell’11.12.2006, pag. 1. 
15  Si ricorda che ai sensi del fondamentale principio contab ile di prudenza, le plusvale nze non realizzate non sono 
riconosciute come proventi nel conto ec onomico, bensì imputate di rettamente ad un conto di rivalutazione, e sono 
pertanto escluse dallo schema di distribuzione dei profitti. Ta li principi, stabiliti dal Consiglio direttivo della BCE ai sens i 
dell’articolo 26.4 dello statuto SEBC, s ono attualmente rilevanti anche ai fini della tassazione della Banca d’Italia, 
conformemente all’articolo 8, comma 1, del Decreto Legislativo n. 43 del 10 marzo 1998 (Gazzetta Ufficiale della 
Repubblica Italiana n. 61, del 14.3.1998) e all’articolo 114 del Testo unico sulle imposte sui redditi (Decreto del 
Presidente della Repubblica n. 917/1986, in  Gazzetta Ufficiale dell a Repubblica Italiana, S.O., n. 302, del 31.12.1986, e 
successive modificazioni). 
6 retroattiva di nuovi tributi alle BCN, intendendosi per applicazione retroattiva l’applicazione degli 
obblighi fiscali ad esercizi finanziari precedenti al primo esercizio finanziario intero successivo all’entrata in vigore della legge proposta, ledere bbe l’indipendenza finanz iaria delle BCN, poiché 
pregiudicherebbe la capacità delle BCN di pianif icare in maniera efficien te l’utilizzo delle loro 
risorse finanziarie
16. 
3.5.2 Alla luce del testo dell’articolo emendato e della relazione illustrativ a della proposta di legge17, la 
quale è divenuta nel frattempo disponibile, la BCE rileva che la nuova imposta è invero retroattiva 
sotto due diversi aspetti: i) si applicherebbe all‘eser cizio finanziario in corso, che ha avuto inizio 
prima della sua entrata in vigore; e ii) si applic herebbe all'intero ammont are delle plusvalenze non 
realizzate attualmente iscritte nell’apposito cont o di rivalutazione, fatto salvo l'importo massimo 
dell'imposta fissato ai sensi dei commi 1 e 4 dell'articolo emendato18. La BCE rileva che tali effetti 
retroattivi della nuova imposta ne aggravano il co ntrasto con il principio di indipendenza della 
banca centrale. 
 3.6  Tempistica dei pagamenti dell’imposta  
3.6.1 Nel Parere CON/2009/59 la BCE ha affermato ch e, ferme restando le osservazioni sopra esposte, il 
sistema di pagamento dell’imposta disposto dalla precedente versi one dell’articolo proposto poteva 
rappresentare di per sé un'ulteriore violazione dell’articolo 101, pa ragrafo 1 del Trattato
19. 
3.6.2 La BCE conferma tale constatazione e rileva inoltre che tale violazione è ora resa più grave 
dall’emendamento all’articolo, che ha eliminato l’opzione per il contribuente, originariamente 
prevista dal comma 2 della precedente versione  dell’articolo, di pagare il 50% dell'acconto 
sull'imposta in due rate di pari importo entro il termine di versamento del saldo delle imposte sui 
redditi. 
 3.7  Diritto di compensazione ai sensi della Legge n. 289/2002  
L’ultimo rilievo svolto nel Parere CON/2009/59
20 riguarda l’esclusione, c on riferimento alla nuova 
imposta, del diritto di compensazione riconosciuto alla Banca d’Italia da ll’articolo 65 della legge 
n. 289 del 27 dicembre 200221, e successive modifiche. Neppure tale questione è affrontata 
dall'articolo emendato; pertanto la BCE richiama per intero e riafferma il proprio rilievo, che si 
riferisce a un ulteriore profilo di inosservanza de ll'articolo 101, paragr afo 1 del Trattato.   
                                                 
16  Si veda il paragrafo 3.5 del Parere CON/2009/59. 
17  La relazione illustrativa è ora disponibile sul sito Intern et del Parlamento italiano all’indirizzo www.camera.it.  
18  Si nota che la fissazione in 300 milioni di euro dell’importo  massimo dell’imposta non esclude gli effetti retroattivi sopra 
illustrati. 
19  Si veda il paragrafo 3.6 del Parere CON/2009/59. 
20  Si veda il paragrafo 3.7 del Parere CON/2009/59. 
21  Gazzetta Ufficiale della Repubblica Ital iana, S.O.,  n. 305, del 31.12.2002. 
7  
4. Conclusioni Alla luce di quanto sopra, la BCE conclude come segue.  In primo luogo, l’articolo emendato pregiudica l’ indipendenza finanziaria della Banca d’Italia, 
consentendo una diminuzione delle risorse della st essa che non è in alcun rapporto con l’importo dei 
profitti realizzati della Banca d’Italia. In secondo l uogo, l’articolo emendato pregiudica l'indipendenza 
istituzionale della Banca d’Italia, poiché obbliga potenz ialmente la stessa, con particolare riguardo alla 
sua funzione connessa all'Eurosistema di detenere e ges tire riserve in valuta, a intraprendere strategie di 
gestione del patrimonio focalizzate sui rischi finanziari generati dalle  nuove disposizioni fiscali proposte. 
In terzo luogo, l’articolo emendato è incompatibile c on il divieto di finanziamento monetario del settore 
pubblico da parte della banca centrale, nella misura in cui esso dispone la distribuzione di profitti 
nell’aspettativa di entrate incerte de lla banca centrale realizzabili potenzial mente in futuro e, in aggiunta, 
esclude i diritti di compensazione applicabili ai sensi della precedente disciplina. In quarto luogo, 
l’articolo emendato non è in linea con le regole stabilite  dalla BCE ai sensi dell'articolo 26.4 dello Statuto 
del SEBC.  
La BCE confida di essere consultata su ogni futuro prog etto, o nuova stesura, di disposizioni legislative in 
questa materia. 
 Il presente parere sarà pubblicato sul sito Internet della BCE.   Fatto a Francoforte sul Meno, il 24 luglio 2009. 
 
[firmato] 
 
Il Vicepresidente della BCE 
Lucas D. PAPADEMOS