COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 24.11.2011 
SEC(2011) 1388 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO 
che accompagna il documento 
Proposta di regolamento del Consiglio 
sul sostegno dell'Unione ai programmi di disattivazione nucleare in Bulgaria, Lituania e 
Slovacchia 
{COM(2011) 783 definitivo} 
{SEC(2011) 1387 definitivo}  
 
IT 2   IT 1. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Nel contesto dei negoziati per l'adesione all'Un ione europea, i tre paesi candidati, Bulgaria, 
Lituania e Slovacchia, si sono impegnati a chiudere e successivamente disattivare i reattori nucleari che non potevano essere portati ai livelli  standard di sicurezza minimi richiesti a un 
costo economicamente accettabile entro una data  concordata. Questa chiusura anticipata 
rappresenta un onere finanziario eccezionale per gli Stati membri non commisurato alla forza 
economica dei paesi interessati. Prendendo atto di questo fatto e come atto di solidarietà, 
l'Unione europea si è impegnata a prolungar e l’erogazione di un'a deguata assistenza 
finanziaria supplementare per la disattivazione di  questi reattori. L'impegno alla chiusura da 
parte dei tre Stati membri, nonché l'impegn o dell'Unione europea a fornire sostegno 
finanziario, erano previsti nei ri spettivi trattati di adesione. 
Attualmente l'assistenza finanziaria dell'UE è pr evista fino alla fine del 2013, per un totale di 
2 847,8 milioni di euro (1 367 milioni di euro per la Lituania, 613 milioni di euro per la 
Slovacchia e 867,8 milioni di euro per la Bulg aria). L'assistenza finanziaria dell'Unione 
europea ha di fatto mitigato le  conseguenze economiche della chiusura anticipata e il processo 
di disattivazione risulta ben avviato: è inizia to lo smantellamento dei principali sistemi e 
componenti non in sicurezza nelle centrali nuclea ri, mentre la costruzione delle necessarie 
infrastrutture per la gestione dei rifiuti, co me gli impianti di stoccaggio del combustibile 
esaurito e gli impianti per il trattamento e lo sto ccaggio dei rifiuti, è in una fase di attuazione 
avanzata. Sono state inoltre eseguite attività altrettanto importanti, come la preparazione di tutte le licenze richieste nonché le valuta zioni dell'impatto ambientale, ove necessario. 
Tuttavia, la disattivazione de lle centrali nucleari è un processo  a lungo termine (20-30 anni), 
che continuerà anche oltre il 2013 e devono ancora  essere attua ti importanti progetti chiave 
per la sicurezza. 
Al fine di consentire una disattivazione in condizioni di sicurezza dovranno essere disponibili, 
quando necessario, adeguate risorse finanziarie
1. Sebbene tutti e tre gli Stati membri abbiano 
istituito fondi nazionali per racc ogliere risorse finanziarie per la  disattivazione, tali risorse 
risultano insufficienti per motivi di carattere storico. Il problema da affrontare nell'immediato è pertanto la carenza di fondi per progredire co n la disattivazione in condizioni di sicurezza 
delle centrali nucleari e garantirne un a chiusura che diventi irreversibile
2 stimolando al tempo 
stesso gli Stati membri beneficiari ad assumers i gradualmente la piena responsabilità riguardo 
alla copertura finanziaria e alla proprietà. Per aiutare gli Stati membri tramite un sostegno finanziario supplementare da parte dell' UE è necessario un intervento pubblico. 
I cittadini dell'UE e le generazioni future come pure l'ambiente sono i principali soggetti 
colpiti dai problemi della mancanza di fondi e de lla sicurezza nuc leare. Una caren za di fondi 
potrebbe compromettere il mantenimento in sicu rezza dei reattori chiu si fino al completo 
scarico del combustibile e il proseguimento in interrotto del processo di disattivazione in 
condizioni di sicurezza poiché, in attesa di  fondi disponibili, le successive fasi di 
disattivazione potrebbero essere rinviate a data da definirsi, tramandando questa 
                                                
 
1 Raccomandazione della Commissione concernente la gestione delle ri sorse finanziarie destinate alla 
disattivazione di installazioni nucleari e alla gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi, 
GU L 330 del 28.11.2006, pag. 31. 
2 Una chiusura diventa irreversibile quando la disattivazione è progredita a un tale livello, dal punto di 
vista tecnico, che non sarebbe più economicamente vantaggioso prendere in considerazione una 
riapertura dei reattori nucleari in questione. 
 
IT 3   IT responsabilità e incombenza alle generazioni fu ture. Si correrebbe inoltre il rischio che le 
centrali nucleari venisser o riaperte. Nella maggior parte dei reattori non sono ancora stati 
attuati progressi significativi verso una disatt ivazione irreversibile. In  caso di incidenti o 
problemi questo comporterebbe inevitab ilmente anche un degrado ambientale. 
2. SUSSIDIARIETÀ DELL 'INTERVENTO DELL 'UE 
La necessità di un intervento dell'UE è dovuta a ll'impossibilità di rendere disponibili in tempo 
utile i fondi necessari per proseguire la disat tivazione in condizioni di sicurezza attraverso i 
rispettivi fondi nazionali. Diversamente da altr i Stati membri in una situazione simile, ma che 
non devono affrontare la chiusura an ticipata dei loro impianti, per gli Stati membri interessati 
non è stato possibile accumulare fondi suffi cienti dal funzionamento delle centrali. 
È quindi nell'interesse dell'Unione europea gara ntire che i reattori nucleari in questione 
rimangano chiusi e siano completamente smante llati e che il combustibile sia completamente 
scaricato al fine di ridurre il rischio di c onseguenze negative per i cittadini dell'UE e per 
l'ambiente. Il valore aggiunto dell'UE risiede nel sostenere misure mirate a raggiungere 
l’irreversibilità del processo di disattiv azione dei reattori nucleari in questione, 
conformemente ai rispettivi piani di disattivazione, manten endo il massimo livello di 
sicurezza. Ciò contribuirà a garantire un sost egno sostanziale e durevole alla salute dei 
lavoratori e della popolazione, prevenendo il degrado ambientale e consentendo un reale 
progresso nella sicurezza nucleare. 
3. OBIETTIVI DELL ’INIZIATIVA DELL 'UE 
3.1. Obiettivi di politica generale 
L'obiettivo politico generale nel fornire un fina nziamento supplementare dell'UE oltre il 2013 
a sostegno dei tre Stati membri nei loro sforzi per continuare la disattivazione in condizioni di 
sicurezza è quello di progredire nello scarico del combustibile e nella disattivazione dei 
reattori nucleari in questione e di garantire che la loro chiusura sia irreversibile. 
Per raggiungere gli obiettivi descritti nel c ontesto in questione è stato stimato un 
finanziamento supplementare di 500 milioni di  euro per il periodo 2014-2020 a sostegno della 
disattivazione in condizioni di sicurezza. 
3.2. Obiettivi specifici 
I tre obiettivi specifici del programma di sost egno supplementare dell'UE sono i seguenti. 
1. Raggiungimento dell’irreversibilità del processo di disattivazi one. I principali  risultati ed 
effetti previsti dal raggiungimento di questo obiettivo sono: 
• mantenimento delle centrali nucleari nella  fase successiva alla chiusura in 
condizioni di sicurezza fino al co mpleto scarico del combustibile; 
• licenza di disattivazione concessa; 
 
IT 4   IT • completamento del progetto per lo smantellamento del nocciolo del 
reattore/circuito primario; 
• inizio dello smantellament o nell'edificio reattore. 
2. Gestione in sicurezza dei rifiuti radioattivi.  I principali risultati ed effetti previsti dal 
raggiungimento di questo obiettivo sono: 
• tutte le unità del re attore nucleare sono completame nte svuotate del combustibile e 
il combustibile nucleare esaurito è immag azzinato in condizioni di sicurezza; 
• i rifiuti di disattivazione sono inseriti in un programma globale di gestione dei 
rifiuti e trattati e immagazzinati in sicurezza secondo un dettagliato piano di 
gestione dei rifiuti. 
3. Mantenimento delle principali competen ze e conoscenze tecniche. Tale obiettivo 
contribuisce alla disattivazione  in condizioni di sicurezza ed è inoltre importante per 
affrontare le conseguenze sociali della chiusu ra anticipata. Il risultato previsto dal 
raggiungimento di questo obiettivo è il reim piego del personale delle centrali per le 
attività di disattivazione. 
La matrice del quadro logico fo rnita alla fine di questa sint esi offre una panoramica sugli 
aspetti principali dell'iniziativa UE (obiettiv i, indicatori, fonti di  verifica e ipotesi). 
Il finanziamento supplementare dell'Unione eu ropea nell'ambito degli obiettivi di cui sopra 
garantisce continuità ne l sostegno previsto nel tr attato di adesione pe r la disattivazione in 
condizioni di sicurezza. Questo  sostegno supplementare è chia ramente da intendersi come 
un'espressione di solidarietà verso i tre Stati membri interessati. La responsabilità finale per la 
sicurezza nucleare, tuttavia, spetta agli Stat i membri interessati e implica anche la 
responsabilità ultima per il suo finanziamento, compreso il finanziamento della disattivazione. 
4. OPZIONI POLITICHE  
Sono state individuate e valu tate tre opzioni politiche: 
Opzione 1:  opzione di base: nessun finanziamento supplementare dell'UE; 
Opzione 2:  scenario invariato: contributo finanzia rio dell'UE per la disattivazione e le 
misure conseguenti nel settore energetico; 
Opzione 3:  parziale finanziamento dell'UE esclusivamente per la disattivazione. 
Secondo l' opzione 1 , l'attuazione delle disposizioni del tr attato di adesione si concluderebbe 
nel 2013. Non verrebbe fornita nessuna ulteriore a ssistenza finanziaria dall'Unione europea e, 
di conseguenza, tutti e tre gli Stati membri dovr ebbero garantire il completamento del proprio 
programma di disattivazione in  condizioni di sicu rezza contando sulle rispettive risorse 
nazionali. 
L'opzione 2  comporterebbe un prolungamento degli a ttuali programmi di finanziamento, con 
livelli di finanziamento simili (sostegno attuale:  258 milioni di euro all'anno) e con finalità 
 
IT 5   IT simili (disattivazione e misure energetiche per ridurre ulteriormente le conseguenze 
economiche della chiusura anticipata). 
L'opzione 3  è un chiaro messaggio politico rivolto ai  tre Stati membri, affinché essi si 
facciano maggiormente pienamente carico della responsabilità finanziaria e della proprietà, 
proponendo pertanto di ridurre l'ammontare del finanziamento supplementare (circa 
71,4 milioni di euro all'anno) e di limitarlo nel tempo (nessun sostegno UE oltre il 2020). 
Secondo questa opzione, l'UE non fornirebbe ne ssuna ulteriore assistenza per misure nel 
settore energetico volte a ridurre le consegue nze economiche della chiusura anticipata. Il 
sostegno dell'UE sarebbe incentrato esclus ivamente su questioni essenziali per il 
proseguimento della disattivazione in condizi oni di sicurezza. Il sostegno dell'UE dovrebbe 
essere accompagnato da consistenti risorse fina nziarie nazionali suppleme ntari per colmare il 
rimanente deficit di finanziamenti necessari  al completamento della disattivazione. 
A complemento delle opzioni politiche si posso no considerare quattro possibili meccanismi di 
esecuzione per l'attuazione delle opzioni 2 e 3 (l'opzione 1 non richiede alcun meccanismo di 
esecuzione). I meccanismi sono i seguenti. 
Meccanismo A:  finanziamento in gestione congiunt a con la BERS attraverso i fondi 
multidonatori internazionali esistenti (attualmente  il meccanismo usato per tutti e tre gli Stati 
membri). Questo è il sistema attuale. Ha funz ionato bene nel periodo precedente l'adesione, 
ma da allora ha iniziato a mostrare i suoi lim iti. Occorre sottolineare che gli altri donatori non 
contribuiscono con ulteriori sost egni da anni, rendendo l'UE il più grande donatore e dal 2004 
anche l'unico rimanente (oltre il 95% degli attuali fondi totali). 
Meccanismo B : finanziamento in gestione congiunta con la BERS ma attraverso i fondi 
dedicati dell'UE. Questo sistema trarrebbe be neficio dalla competenza della BERS come 
istituzione finanziaria in gestione congiunta,  senza gli svantaggi del sistema di fondi 
multidonatori. 
Meccanismo  C: finanziamento in gestione centralizzata indiretta attraverso l'agenzia 
nazionale CPMA esistente (attuale meccanismo s upplementare solo per la Lituania) nominata 
dalla Commissione. Con il completamento dei pr incipali progetti di investimento per le 
infrastrutture e l'avanzamento nel processo di disattivazione con personale qualificato della centrale nucleare, la tendenza at tuale è progredire verso la completa esecuzione del bilancio 
dell'Unione europea da parte della CPMA. 
Meccanismo D : finanziamento integrato nel meccanismo  dei Fondi strutturali UE. Questo 
meccanismo di esecuzione si presenterebbe come assoluta novità e farebbe rientrare il 
programma di sostegno per la disattivazione nell'ambito di applicazione del regolamento generale sui Fondi  strutturali. 
5. V
ALUTAZIONE DEGLI IMPATTI  
5.1. Impatti economici 
• Prezzi dell'energia elettrica per i consumatori  
Sebbene si possa sostenere che fino a oggi ne l prezzo dell'energia elettrica non fossero 
compresi tutti i costi di smantellamento ( back end ) (a eccezione della Slovacchia), si sono 
verificati forti aumenti nel prezzo dell'energia el ettrica per il consumatore finale dovuti alla 
 
IT 6   IT chiusura anticipata. Le opzioni 2 e 3 mitighe rebbero questo effetto mediante una parziale 
compensazione dei costi di disattivazione, ripa rtendo l'aumento dei prezzi dovuto ai contributi 
più elevati sull'energia elet trica nel corso del tempo. 
• Scambi di energia elettrica  
La chiusura anticipata  ha ridotto la capacit à di produzione dei tre Stati membri, portando 
quindi a una diminuzione nello scambio di ener gia elettrica (Bulgaria)  o al passaggio da 
esportatore a importatore di energia elettrica (Lituania e Slovacchia). Occorre notare che la 
Lituania e gli Stati baltici in generale non sono conness i alla rete elettri ca europea, il che li 
rende vulnerabili a importare elettricità prin cipalmente da un'unica fonte, la Russia. 
Solamente l'opzione 2 potrebbe fare la differe nza, poiché verrebbero fi nanziate misure nel 
settore energetico. 
• Competitività  
I trattati di adesione riconosc ono già l'onere straordinario che pe sa sulle economie dei tre Stati 
membri interessati a seguito dell a chiusura anticipata. La n ecessità di accumulare risorse 
finanziarie necessarie al processo  di disattivazione, in particol are considerando il contesto di 
chiusura anticipata, potrebbe incidere negati vamente sulla competitività dei tre Stati membri 
per un periodo di tempo prolungato. L'opzione 1 peggiorerebbe pertanto la competitività dei 
tre Stati membri interessati. Le opzioni 2 e 3 ri pristinerebbero le basi per un'equa concorrenza 
per quanto riguarda gli importi necessari alla disa ttivazione. Tuttavia, considerato il lasso di 
tempo trascorso dalla chiusura e le misure di mitigazione già assunte finora, occorre evitare di tardare ulteriormente, in particolare per qua nto riguarda la capacità di sostituzione o di 
risparmio energetico equivalente. Una tale az ione (opzione 2) cree rebbe una distorsione 
rispetto ad altri Sta ti membri che devono sostituire i propr i sistemi di produzione di energia 
obsoleti, posizione questa condivi sa anche dal Parlamento europeo. 
• Impatto sul PIL
 
L'attuazione ininterrotta degli attuali piani di disattivazione (opzione  2 e 3) stimolerà la 
crescita accelerando il ritmo de lle attività di disattivazione  da eseguire. Ritardare la 
disattivazione per mancanza di finanziamenti adeguati (opzione 1) avrebbe un impatto negativo sul PIL, poiché gli investim enti verrebbero rinv iati nel futuro. 
• Autorità pubbliche
 
L'opzione 1 avrà un notevole impatto sul bilanc io degli Stati membri beneficiari. Essi 
dovrebbero coprire interamente il finanziamento rimanente per la  disattivazione  attingendo ai 
rispettivi bilanci nazionali. L'opzione 2 e 3 lim iterà l'impatto sui bilanci nazionali. Tuttavia, 
l'opzione 3 sottolinea chiaramente la necessità pe r i tre Stati membri di  assicurare un maggior 
grado di responsabilità finanziaria e di propr ietà. Oltre a fornire un sostegno ridotto dopo il 
2013, questa opzione agevola una tr ansizione graduale verso il co mpleto finanziamento della 
disattivazione da parte dello Stato membro fino alla fine del processo. 
• Oneri amministrativi  
Per l'attuazione delle opzioni pol itiche (solamente 2 e 3) l'onere dipende dal meccanismo di 
esecuzione scelto identificato nella sezione 4. 
 
IT 7   IT Il meccanismo A presenta sistemi di decisione  complessi, dando all'UE un solo voto tra i 
donatori, con conseguente diluizione delle re sponsabilità. In caso  di difficoltà nella 
realizzazione dei progetti, questo meccanismo ha mostrato i propri limiti rispetto alle 
possibilità della Commissione di intervenire. 
Con il meccanismo B il processo decisionale sare bbe razionalizzato, i flussi di monitoraggio 
migliorati e l'onere amministrativo ridotto. Raffo rzerebbe le possibilità di gestione della 
Commissione per interventi più efficaci in caso di difficoltà (ritardi ed eccedenze di costo) 
nell'attuazione del progetto di disa ttivazione da parte dei beneficiari. 
L'attuazione del sostegno dell'UE tramite un'agenzia nazionale dedicata secondo il 
meccanismo di esecuzione C offre vantaggi per futuri progetti di prossimità, ad esempio durante le procedure di gara e le verifiche quotid iane dei lavori di disa ttivazione da parte delle 
imprese locali. Sebbene in Lituania sia in vi gore questo meccanismo, per la Slovacchia e la 
Bulgaria non viene esaminata un'alternativa analoga, in quanto al  momento non esistono 
strutture adatte a svolgere questo ruolo. Co nsiderando il tempo n ecessario ad avviare, 
verificare e accreditare nuove strutt ure atte a tale ruolo, si corre rebbe un rischio significativo 
di ritardi. 
L'inclusione dei fondi per la disattivazione nei Fondi strutturali (meccanismo D) sembrerebbe 
essere in contrasto con la filosofia generale de i Fondi strutturali, che sono orientati a obiettivi 
di crescita, in particolare in linea con le prio rità della strategia Eur opa 2020. I Fondi strutturali 
operano sulla base di una gestione condivi sa. Gli Stati membri elaborano, selezionano, 
attuano e gestiscono progetti in linea con gli as si prioritari stabiliti nei programmi operativi 
oggetto di una decisione della Commissione. La responsabilità principale per il monitoraggio 
e il controllo del progetto spetta  agli Stati membri. La Commi ssione partecipa solo a livello 
consultivo ed esegue controlli se lettivi sulla base di un'analisi dei rischi. Le specificità del 
programma di sostegno alla disattivazione non so no facilmente compatibili con le modalità di 
gestione condivisa dei Fondi strutturali. 
• Impatto sui paesi terzi
 
L'opzione 1 porterebbe a una immediata in sufficienza di fondi. Ciò potrebbe avere un 
notevole impatto all'interno e all'esterno dell 'UE, come evidenziato nella definizione del 
problema di cui al punto 2. Le opzioni 2 e 3 affrontano l'insufficienza di fondi e avranno un 
impatto positivo sui cittadini e sull'ambiente  sia all'interno sia all'esterno dell'UE. 
5.2. Impatti sociali 
• Occupazione  
Attualmente un numero significa tivo di persone qualificate sono impiegate presso le centrali 
nucleari in questione. Questa forza lavoro qualificata è necessaria per il mantenimento in sicurezza dei reattori nucleari chiusi, per la caratterizzazione radiologica e per alcune attività di pre-disattivazione che rich iedono una conoscenza storica della vita operativa della centrale. 
L'eventuale indisponibilità di finanziamenti (opz ione 1) costituirebbe una seria minaccia al 
pagamento dei loro stipendi
3. Interesserebbe anche intere ci ttà, dove la centrale nucleare 
generalmente rappresenta il prin cipale datore di lavor o. Ne risentirebbe pertanto il futuro di 
                                                 
3 Occorre sottolineare che in fase di  disattivazione non sarebbe necessa rio pagare l'intero personale. 
 
IT 8   IT molte più persone di quelle direttamente impieg ate dalla centrale. In caso di prolungamento 
del finanziamento UE per la di sattivazione (opzioni 2 e 3) , si potrebbero mantenere gli 
elementi chiave del personale con le relative competenze, come anche la memoria storica, 
ottenendo il massimo vantaggio per il  progetto di disattivazione.  
• Sicurezza (incidenti/terrorismo/sicu rezza dell'approvvigionamento energetico)  
Senza finanziamenti (opzione 1) è probabile ch e vi siano controlli me no severi e una minore 
manutenzione, con un maggior rischio di a busi. Con l'accelerazione del processo di 
disattivazione (opzioni 2 e soprat tutto 3), questo rischio diminuisce. 
• Salute  
Esiste la possibilità di rischi  radiologici per i lavoratori co me pure per l'inte ra popolazione in 
caso di incidenti o di mantenimento in condizioni  inferiori di sicurezza. Il trattamento, lo 
stoccaggio e lo smaltimento del combustibile es aurito e dei rifiuti radioattivi dovrebbero 
avvenire nel rispetto dei più elevati standa rd di sicurezza, ma richiedono finanziamenti 
adeguati (opzioni 2 e 3). 
5.3. Impatti ambientali 
• Ambiente  
In caso di mantenimento in condizioni di si curezza insufficiente, di invecchiamento delle 
apparecchiature di monitoraggio o di incidenti, si corre il rischio di un degrado ambientale. È 
importante garantire un monitoraggi o trasparente, in particolare per i possibili effetti in tutta 
l'UE. Il rischio di incidenti, contaminazioni, fu ghe ecc. aumenta con la mancanza di fondi per 
il mantenimento e la disattivazione in condi zioni di sicurezza. L'opzione 1 comporta un 
rischio significativo, che risulta mo lto più basso con le opzioni 2 e 3. 
6. CONFRONTO TRA LE OPZIONI  
La scelta di non erogare ulteriori sostegni seguen do l'opzione di base co mporterebbe il blocco 
dei programmi di smantellamento e di consegue nza comprometterebbe la sicurezza nucleare. 
L'opzione di scenario invariat o comporterebbe un sostegno fi nanziario dell'Unione molto più 
alto con un ridotto valore aggiunto. Un ulteri ore supporto a progetti nel settore energetico 
porterebbe a una distorsione della concorrenza e un livello costantemente elevato di sostegno 
finanziario dell'Unione non sarebbe un incenti vo sufficiente perché gli Stati membri si 
assumano la piena responsabilità finanziari a del completamento dello smantellamento. 
Il parziale finanziamento dell 'UE esclusivamente per la disattivazione (opzione 3) è 
considerato la soluzione più ap propriata, che risponde all'espr essione di una chiara volontà 
politica. Questa opzione massimizza il valore aggiunto dell'UE e sostiene la transizione verso il completo finanziamento da parte dello Stat o membro per il completamento delle operazioni 
di disattivazione in condizioni di sicurezza oltre il prossimo quadro finanziario pluriennale. 
L'opzione 3 offre un reale miglioramento della sicurezza nucleare e cont ribuirà a raggiungere 
tempestivamente un concreto avanzamento per qu anto riguarda lo scarico del combustibile e 
la disattivazione, garantendo che la chiusura sia irreversibile. 
L'opzione 3 in combinazione con i meccanismi di  attuazione B (per Bu lgaria e Slovacchia) e 
C (per la Lituania) consentirà un costante raffo rzamento della gestione della Commissione per 
 
IT 9   IT un uso efficace, efficiente ed economico dei fondi UE. Le carenze individuate nell'attuale 
meccanismo di attuazione (A) sarebbero colmate,  rafforzando le possibilità di gestione della 
Commissione per intervenire più efficacemente in  caso di difficoltà (ritardi ed eccedenze di 
costo) nell'attuazione del progetto di disattivaz ione da parte dei beneficiari. Gli obiettivi 
specifici allineati con il progetto di bilancio e basati sui piani di disattivazione rivisti/aggiornati (esigenze es presse dagli Stati membri), insieme con validi indicatori di 
prestazione, costituiscono la ba se per raggiungere i benefici previsti dal sostegno finanziario 
supplementare dell'Unione europea dopo il 2013. Qu esto approccio è pienamente conforme 
alle raccomandazioni della Corte dei conti europea. 
7. M
ONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Al fine di poter verificare il successo de l programma (raggiungere gli obiettivi generali e 
specifici) sono stati identifica ti indicatori SMART oggettivamente verificabili (vedi dettagli 
nella matrice qui di seguito). Il monitoraggio si basa sulla verifica degli indicatori individuati, 
misurando i progressi verso il ra ggiungimento degli obiettivi. 
Allo stato attuale tali indicatori sono comuni  a tutti e tre i program mi individuali (Ignalina, 
Bohunice e Kozloduy). Per l'attuazione si prev ede di adottare un programma di lavoro 
annuale per tutti e tre i program mi individuali, definendone gli obi ettivi, i risultati previsti, i 
rispettivi indicatori e il cale ndario per l'utilizzo dei fondi per ciascun obbligo finanziario 
annuo. 
Sul piano procedurale si preved e di adottare entr o il 31 dicembre 2014 delle procedure di 
attuazione dettagliate per l'intera durata del programma. Questa decisione conterrà, tra l'altro, dettagliati obblighi di monitoraggio e relazione, nonché i piani di disattivazione riveduti 
dettagliati per i tre programmi individuali che serviranno come base per controllare lo sviluppo e il tempestivo consegui mento dei risu ltati attesi. 
Le modalità dell'UE di monitoraggio, re lazione e valutazione prevedono almeno: 
– riunione in loco di un comitato di sorv eglianza e dell'UE due volte all'anno per 
verificare l'avanzamento dei lavori di disattivazione; 
– relazione periodica sullo stato e sui progressi  compiuti da parte della centrale nucleare 
beneficiaria e degli organismi di esecuzione (BERS e CPMA); 
– documenti di programmazione combinata an nuali, allegati alla decisione della 
Commissione sul finanziamento, relativi ai progressi nella disattivazione; 
– valutazione intermedia del programma; 
– relazioni sullo stato dell'attuazione dell'assi stenza finanziaria dell'UE al Parlamento 
europeo e al Consiglio. 
Inoltre, i beneficiari dovranno istituire un sistema di contro llo che consenta un quotidiano 
monitoraggio attivo dei progetti e dei compiti pe rmettendo di inserire immediatamente nella 
pianificazione un feedback operativo c on le relative misure correttive. 
 
IT 10   IT MATRICE DEL QUADRO LOGICO 
 Logica di 
intervento Indicatori Fonte di verifica Ipotesi 
Obiettivo 
generale Sostenere gli sforzi 
degli Stati membri nella disattivazione 
in condizioni di 
sicurezza. Avanzamento secondo il 
piano di disattivazione (compiti, costi, risorse, 
tempi). Piano di 
disattivazione; 
periodiche 
riunioni di 
verifica; 
relazioni delle 
centrali nucleari e 
delle autorità nazionali. Quadro politico e 
normativo stabile; 
finanziamento 
nazionale prossimo 
alla copertura del deficit di 
finanziamento. 
Obiettivi 
specifici 
del 
program
ma 
Scopo Raggiungere uno 
stato di irreversibilità 
nel processo di disattivazione; 
gestire in condizioni 
di sicurezza il combustibile 
nucleare esaurito e i 
rifiuti radioattivi; 
mantenere le 
competenze e le conoscenze 
essenziali. Smantellamento conforme al 
piano di disattivazione; 
  
gestione dei rifiuti conforme 
al piano dettagliato di gestione dei rifiuti; 
 
impiego del personale 
proprio delle centrali 
nucleari. Piano di 
disattivazione e di 
gestione dei rifiuti; 
periodiche 
relazioni e riunioni di 
monitoraggio. Quadro politico e 
normativo stabile; 
nessun cambiamento 
nella strategia di 
disattivazione. 
Effetti 
(Risultati 
previsti) Mantenimento in 
sicurezza delle centrali nucleari; 
nessun impatto 
ambientale; 
stoccaggio in 
sicurezza del 
combustibile esaurito; 
stoccaggio in 
sicurezza delle scorie nucleari; 
licenza di 
disattivazione concessa; 
progettazione della 
disattivazione del 
nocciolo/circuito 
primario; 
personale coinvolto 
nei lavori di 
disattivazione. Numero di 
incidenti/problemi; 
dati relativi al monitoraggio 
ambientale; 
numero di elementi 
combustibili immagazzinati 
e numero di contenitori di 
residui stoccati secondo la pianificazione; 
licenza rilasciata in base ai 
tempi stabiliti; 
progettazione completata in 
tempo; 
numero di personale 
impiegato; 
analisi del valore acquisito. Relazioni sullo 
stato e sui progressi 
compiuti; 
periodiche 
riunioni di 
monitoraggio; 
licenza rilasciata 
dall'organismo di 
regolamentazione; 
contabilità del 
personale. Costituzione di 
un'efficiente struttura di gestione della 
centrale nucleare per 
la disattivazione, pienamente operativa; 
efficiente 
pianificazione per la disattivazione in atto; 
feedback operativi 
effettivamente utilizzati; 
nessun cambiamento 
nella strategia di disattivazione; 
progetto di 
monitoraggio 
proattivo in atto. 
 
IT 11   IT Attività Mantenimento in 
condizioni di 
sicurezza; 
scarico del 
combustibile; 
lavori di 
smantellamento; 
trattamento e 
condizionamento dei rifiuti radioattivi; 
documenti di licenza; 
progettazione 
ingegneristica della 
disattivazione del 
nocciolo/circuito primario; 
formazione e 
riallocazione del personale. Pianificazione del 
mantenimento in sicurezza; 
numero di elementi 
combustibili scaricati; 
quantità di materiali/sistemi 
smantellati; 
quantità di rifiuti radioattivi 
trattati e condizionati; 
presentazione dei documenti 
di licenza; 
fattibilità del progetto e studi 
ingegneristici; 
numero di addetti formati e 
riallocati. Relazioni sullo 
stato e sui 
progressi compiuti; 
periodiche 
riunioni di monitoraggio; 
piano dettagliato 
dei lavori di disattivazione; 
feedback 
operativo al reparto 
pianificazione 
della centrale nucleare; 
piano risorse 
umane. Costituzione di 
un'efficiente struttura 
di gestione della centrale nucleare per 
la disattivazione, 
pienamente operativa; 
finanziamento 
nazionale prossimo 
alla copertura del deficit di 
finanziamento; 
redditività economica 
grazie all'impiego di 
personale proprio 
della centrale nucleare.