IT    IT  
 COMMISSIONE  
EUROPEA 
Bruxelles, 9.9.2013  
SWD(2013) 322 final 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO 
Che accompagna il documento 
Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 
recante disposizioni volte a prevenire e gestire l'introduzione e la diffusione delle specie 
esotiche invasive 
{COM(2013) 620 final} 
{SWD(2013) 321 final} 
{SWD(2013) 323 final}  
 
IT 2   IT DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALU TAZIONE D'IMPATTO 
Che accompagna il documento 
Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 
recante disposizioni volte a prevenire e gestir e l'introduzione e la diffusione delle specie 
esotiche invasive 
Sintesi  
1. D EFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Le specie esotiche invasive in Europa so llevano un duplice problema: 1) di carattere 
ecologico, a causa dei rischi derivanti dal loro  ingresso, insediamento e diffusione, 2) di 
carattere politico, visto il fallimento delle strategie messe in campo dagli Stati membri, un 
insieme frammentario e incoerente che sta facendo aumentare il problema ecologico. 
Problema ecologico  – Le specie esotiche sono specie che valicano le barriere ecologiche, 
trasportate ad opera dell'uomo fuori dal loro areale naturale. Le specie esotiche invasive 
costituiscono il 10-15 % delle spec ie esotiche di cui sono scien tificamente provati gli effetti 
negativi significativi sull a biodiversità e le se rie ripercussioni economiche e sociali. Due sono 
le cause principali della loro presenza nel territorio dell'Unione: 1) alcune specie esotiche sono desiderate e sono portate nell'UE attraverso gli scambi  commerciali (ad esempio, per 
interessi commerciali, a fini ornamentali, come animali da compagnia, a fini di lotta biologica); 2) altre specie esotiche sono introdo tte involontariamente come contaminanti nelle 
merci (scambi di altri prodotti di base), oppure tr asportate, quali ospiti noti o indesiderati, nei 
vettori di trasporto. Si stima che le specie esotiche invasive siano costate all'Unione 
12 miliardi di euro all'anno negli ultimi 20 anni . A subirne le conseguenze sono le imprese, 
anche le piccole e micro imprese (si vedano, ad esempio, gli effetti della nutria sulla produzione agricola), i cittadini (vittime delle allergie causate, ad esempio, dall'ambrosia), le 
autorità pubbliche (un esempi o è il deterioramento delle infrastrutture causato dal topo 
muschiato) e la biodiversità (il gobbo rugginoso, specie indige na, minacciato dal gobbo della 
Giamaica). Poiché il volume degli scambi e dei trasporti è in aumento, lo è anche il numero 
delle specie esotiche invasive introdotte; non solo, siccome le sp ecie introdotte poi s'insediano 
e si diffondono, aumentano anche i danni causati da ciascuna di esse, con il conseguente 
aumento generale dei danni. Se non si interviene  in maniera adeguata, si prevede che il costo 
per l'UE aumenterà in proporzione.  
Politica fallimentare  – Ben pochi Stati membri dispongono di un quadro giuridico organico 
per far fronte al problema, mentre la maggior pa rte di essi ricorre a interventi ad hoc, mirati a 
singole specie: questo approccio diso rganico, che sfocia in interven ti scoordinati, non si presta 
ad affrontare un problema per sua natura transfr ontaliero. Al momento la  legislazione dell'UE 
contempla solo i parassiti e gli agenti patogeni che infestano le piante, gli animali e le specie 
esotiche introdotte a fini di acquacoltura (org anismi regolati, rispettivamente, dal regime 
fitosanitario, dal regime di sanità animale e dal regolamento sull'uso delle specie esotiche in 
 
IT 3   IT acquacoltura), lasciando irrisolti aspetti sostanzia li del problema. Va inoltre aggiunto che le 
misure adottate dagli Stati membri dell'UE in questo campo sono prive di un'ottica preventiva, essendo studiate prevalentemente per essere applicate a danno avvenuto, nell'intento di 
limitarlo.  
Presenti nella maggior parte dei paesi oppure so lo in certe regioni o al verificarsi di 
determinate condizioni ecologiche o climatiche, di fatto le specie esotiche invasive colpiscono 
tutti gli Stati membri, seppure in momenti diversi e ad opera  di specie diverse. Si può 
presumere che i paesi con i maggiori volumi di scambi e numerosi punti d'ingresso siano 
quelli più esposti all'introduzione di queste spec ie. Non è possibile determinare l'entità o la 
concentrazione dei movimenti intraunionali, da to che non vige alcun controllo interno dei 
prodotti di base né viene monito rata la circolazione transfront aliera delle specie esotiche 
nell'ambiente naturale. Poiché tutta l'UE risent e degli effetti delle specie esotiche invasive, un 
intervento coordinato andrà a vantaggio di tutti gli Stati me mbri, in cambio di sforzi che 
ciascuno di essi sarà chia ramente tenuto a prodigare. 
2. G
IUSTIFICAZIONE DI UN INTERVENTO A LIVELLO DELL 'UE  IN BASE AL PRINCIPIO 
DELLA SUSSIDIARIETÀ  
Il fatto che il numero di specie esotiche in vasive sia in aumento malgrado le attuali 
politiche/iniziative, indica che l'approccio adotta to finora non è efficace. Poiché le specie non 
conoscono frontiere, l'intervento a livello dell'UE è giustificato. Un intervento coordinato a 
livello di Unione serve a garantir e che, al rilevare pe r la prima volta la presenza nell'Unione di 
una specie esotica invasiva, gli Stati membri a dottino misure tempestive a beneficio degli altri 
Stati ancora indenni. È inoltre necessario ad a ssicurare chiarezza giuridica e condizioni eque 
di concorrenza ai settori che utilizzano o scam biano specie esotiche, evitando al tempo stesso 
la frammentazione del mercato inte rno a causa della coesistenza di  varie restrizioni alla loro 
commercializzazione, diverse da uno Stato memb ro all'altro. Alcune specie sono invasive e 
molto dannose in alcuni paesi e innocue o addi rittura redditizi e in altri. Agire a livello 
dell'Unione in base al principio di solidarietà  significa proteggere gl i interessi degli Stati 
membri maggiormente esposti alle ripercussion i più negative. A benefi ciare di un approccio 
comune sono, infine, anche gli Stati membri che hanno già una legislazione sulle specie 
esotiche invasive, i quali avranno la garanzia  che gli Stati membri  confinanti prendano 
provvedimenti nei confronti delle stesse specie.  
3. O BIETTIVI  
Obiettivi generali:  
rendere minimi gli effetti negativi delle specie esotiche invasive sulla biodiversità e 
sull'ambiente, nonché contribuire al perseguimento dell' obiettivo in materia di biodiversità  
che l' UE si è posta di raggiungere entro il 2020 , nella fattispecie l'obiettivo 5:  "entro il 2020 
individuare e classificare in ordine di priorità  le specie esotiche in vasive e i loro vettori, 
contenere o eradicare le specie prioritarie, ge stire i vettori per impedire l'introduzione e 
l'insediamento di nuove specie" ; 
rendere minimi gli effetti negativi delle specie esotiche invasive sull'economia e sulla società 
dell'UE e proteggere il benessere e la salute  dei cittadini, contribuendo in tal modo alla 
realizzazione della strategia Europa 2020 . 
 
IT 4   IT Obiettivi specifici:  
privilegiare un approccio preven tivo, rispetto all'a ttuale approccio reattivo, per affrontare i 
problemi posti dalle specie esotiche invasive; 
dare la priorità al tipo di intervento  che apporta i massimi benefici netti; 
promuovere un approccio coerente al problema in tutta l'UE. Obiettivi operativi
: 
impedire l'introduzione deliberata nell'UE di sp ecie esotiche invasive di rilevanza unionale; 
impedire l'introduzione accidentale di specie esot iche invasive nell'UE e il rilascio accidentale 
nell'ambiente; 
impedire il rilascio deliberato nell'am biente di specie esotiche invasive; 
preallarme e reazione rapida per impedire la ri produzione e la diffusione  di specie esotiche 
invasive di rilevanza unionale; 
eliminare, rendere minimi o mitigare i danni gestendo le specie esotiche invasive di rilevanza 
unionale insediate nell'ambiente. 
4. O PZIONI STRATEGICHE  
Sono state individuate cinque opzioni, che cont emplano tutte i cinque obiettivi operativi, ma 
con un grado diverso di ambizione . Le opzioni sono state elaborat e tenendo in c onsiderazione 
due aspetti: da un lato l'analisi delle misure necessarie per tradurre gli obiettivi operativi 
(contenuto), dall'altro il tipo di  strumento politico (forma). 
Opzione 0  – L'opzione di base rappresenta lo status quo,  senza prevedere alcun ulteriore 
intervento, quindi disciplinando so lo i parassiti e gli ag enti patogeni che colp iscono le piante e 
gli animali, nonché le specie esotiche introdott e a fini di acquacoltura. È inoltre possibile 
imporre divieti alle importazioni a titolo del regolamento sul commercio della flora e della fauna selvatiche e con l'entrata in vigore sulla convenzione relativa all' acqua di zavorra sarà 
trattato anche questo aspetto. Gli Stati membri continuano ad intervenire con misure ad hoc, 
messe in campo in base al costo dei danni provocati dalle singole specie. 
Opzione 1  – Nel segno della promozione dell'azi one volontaria e della cooperazione
, questa 
opzione prevede l'elaborazione di linee guida , codici di condotta settoriali e campagne 
educative e di sensibilizzazione. Si tratta di un passo in più rispetto a quanto già compiuto con 
l'opzione 0. 
Opzione 2.1  – Uno strumento legislativo di base  accompagnato da un elenco unico di specie 
esotiche invasive di rilevanza union ale. Si tratta di sp ecie esotiche di cui è stato comprovato il 
carattere invasivo mediante una valutazione dei rischi e considerate una minaccia per tutta 
l'Unione da un comitato permanente al quale  partecipano anche rappresentanti degli Stati 
membri. L'elenco fa scattare una serie di obbli ghi per gli Stati membri: da un lato, predisporre 
misure per impedire l'ingresso nell'UE delle specie figuranti nell'el enco (prevenzione), 
 
IT 5   IT dall'altro gestire le specie in elenco che sono già entrate e si sono insediate nell'UE (reazione), 
per evitarne l'ulteriore diffusione nell'UE e ridurre  al minimo i danni da esse causati. La scelta 
delle misure da adottare (eradicazione, contenim ento o controllo) è lasciata agli Stati membri. 
Opzione 2.2  – Questa opzione amplia il campo d'applicazione dell'opzione 2.1 in quanto non 
si limita solo all'elenco delle specie esotiche invasive di rilevanza unionale, ma prevede norme per il rilascio
 nell'ambiente, introducendo un sistema in cui, per le specie di rilevanza 
nazionale, occorre chiedere l'au torizzazione agli Stati membri.  
Opzione 2.3  – Questa opzione amplia il campo d'applicazione dell'opzione 2.1 in quanto non 
si limita solo all'elenco delle specie esotiche invasive di rilevanza unionale, ma prevede 
norme per il rilascio nell'ambiente, introducendo  un sistema in cui le nuove specie esotiche 
possono essere rilasciate nell'ambiente solo se es plicitamente approvate e iscritte in un elenco 
UE di specie esotiche ammesse al rilascio , previo accertamento dell'assenza di rischi.  
Opzione 2.4  – Questa opzione prevede disposizioni pi ù rigorose dell'opzione 2.2 in fatto di 
risposta rapida, che si traduc ono nell'obbligo per gli Stati memb ri di eradicare, non appena 
rilevatane la comparsa, le specie esotiche invasive incluse nell'elenco di specie di rilevanza 
unionale, invece di controllarne la popolazione o di contenerle, fatte salve deroghe concesse 
dalla Commissione. 
5. V ALUTAZIONE DELL 'IMPATTO  
L'impatto prodotto dalle varie opzioni è di di fficile valutazione, in primo luogo perché è 
impossibile sapere in anticipo quante e quali invasioni sarà neces sario affrontare, così come 
quali e quante specie figureranno nell'elenco di specie esotiche invasive di rilevanza unionale. 
A tale difficoltà si aggiunge la  scarsità di studi economici esau stivi e su larga scala che fino a 
poco tempo fa caratterizzava la le tteratura su queste specie.  
Un'altra considerazione importante da farsi ri guarda il numero consistente di PMI, ivi 
comprese le micro imprese, presenti nei settori  che saranno presumibilmente interessati dagli 
effetti dello strumento legislativo. La Co mmissione, preoccupata dell'impatto che la 
normativa può produrre sulle piccole e micro impre se, ha una strategia per alleggerire gli 
oneri a loro carico, senza tuttavia esimerle dal rispetto delle nuove norme. Le specie esotiche 
invasive hanno gravi effetti negativi sulle PM I operanti in settori quali la silvicoltura, 
l'agricoltura, il turismo e le attività ricreative, settori che quindi trarrebbero beneficio dall'introduzione di misure coordinate per farvi fronte. Allo stesso tempo, tuttavia, altre PMI 
attive, ad esempio, nel commercio di anima li da compagnia e nel settore orticolo, traggono 
profitto dagli scambi di specie esotiche e potr ebbero subire ripercussioni dall'introduzione 
della normativa in oggetto, che può porre alcune restrizioni all'uso delle specie esotiche, 
sebbene sia generalmente riconosciuto che per la maggior parte degli usi esistono specie di 
sostituzione.  
Di seguito è descritto l'impatto che, sec ondo l'analisi, produrrebbe ciascuna opzione. 
Opzione 0  – Il mantenimento dello status quo, oltr e ad avere già un costo annuo d'intervento 
di 1,4 miliardi di euro, non impedirebbe il moltip licarsi dei danni recati dalle specie esotiche 
invasive all'economia, alla società e all'ambi ente, vanificando pertanto  gli obiettivi della 
presente proposta.  
 
IT 6   IT Opzione 1  – Questa opzione implicherebbe un costo aggiuntivo minimo d'intervento rispetto 
all'opzione 0, ma sarebbe anch'essa inefficace ad arrestare l'aumento dei danni. 
Opzione 2.1  – Questa opzione non prevede un increm ento pronunciato dei costi d'intervento 
rispetto all'opzione 0 (26-40 milioni di euro/anno) e potre bbe inoltre de terminare una 
diminuzione dei costi nel tempo (1 miliardo di  euro/anno). Le misure proposte a titolo 
dell'opzione 2.1 comportano la riorganizzazione della spesa attuale – impostandola più sulla 
prevenzione e meno sui rimedi (in linea con i regimi sulla salute degli animali e delle piante) 
– e un uso più efficiente delle riso rse, mediante una classificazione in base alle priorità. I costi 
aggiuntivi sarebbero contenuti al minimo sfruttando al massimo  le disposizioni vigenti. 
L'opzione 2.1 potrebbe incidere negativamente sug li scambi internazionali (ma solo se fossero 
vietate specie esotiche invasive pregiate ogge tto comune di scambi) e sulle piccole e micro 
imprese dedite alla coltivazione di specie esot iche invasive o al commercio di animali da 
compagnia e specie ornamentali (ma solo nell a misura in cui non si trovassero alternative 
valide). In sede di stesura dell' elenco delle specie, si terrebbe tuttavia conto delle potenziali 
ripercussioni negative sull'economia. D'altro ca nto, a beneficiare del mancato aumento dei 
danni sarebbero in primo luogo i cittadini, le au torità pubbliche e altri operatori economici, tra 
cui molte piccole e micro imprese, e in generale, tutti gli operatori economici trarrebbero peraltro vantaggio da una maggiore certezza del diritto e da un approcci o più coordinato. Lo 
strumento legislativo di base apporterebbe infine  sostanziali benefici sociali, ambientali ed 
economici di entità superiore ai costi. Il pacchetto  di misure potrebbe di fatto evitare la perdita 
di posti di lavoro (ad esempio, dopo la drastica  riduzione delle risorse ittiche), sarebbe di 
giovamento alla salute pubblica, ai beni e alle strutture ricreative. Anche l'impatto 
sull'ambiente sarebbe positivo, grazie ai danni  evitati alla biodiversità e ai servizi 
ecosistemici. Si stima che, nel lungo periodo, pe r ciascuna specie esotica invasiva di cui si 
previene l'introduzione si risparmiano in media 130 milioni di euro all'anno in costi per danni/di contenimento. Si tratta di una stima approssimativa, che però illustra i benefici 
potenziali in maniera semplificata. Inoltre,  anche qualora non si riesca a impedire 
l'insediamento di nuove specie esotiche invasive , esse sarebbero comunque iscritte nell'elenco 
e gestite in modo coerente, evitando in tal modo ulteriori costi per danni.  
Opzione 2.2  – Questa opzione è incentrata ancor più sulla prevenzione, senza comportare 
troppi oneri: sono previsti alcuni costi amministra tivi a carico degli Stati membri ancora privi 
di un sistema di autorizzazioni e degli operato ri economici che hanno interesse a rilasciare 
specie esotiche di rilevanza nazionale. Il sistema tuttavia eviterebbe l'introduzione 
nell'ambiente di specie esotiche invasive che, sebbene non figuranti nell'elenco delle specie di 
rilevanza unionale, possono causare notevol i danni economici, sociali e ambientali. 
Opzione 2.3  – Questa opzione è quella che, sul pia no economico, sociale ed ambientale, più 
si ispira al principio di precauzione. L'approcci o che prefigura è però molto distante da quello 
attuale e comporta ingenti oneri amminist rativi per i settori economici che dipendono 
dall'introduzione di specie esotiche nell'ambiente  (ad esempio, il settore orticolo e silvicolo). 
Opzione 2.4  – Questa opzione garantisce che le nuove invasioni siano affrontate 
immediatamente e in modo radicale. L'eradicazion e rapida di ogni invasione eviterebbe effetti 
negativi di lungo periodo sull'economia, la società e l'ambiente: questo approccio 
presupporrebbe investimenti iniziali  più elevati, sopra ttutto per gli Stati membri, ma notevoli 
risparmi più a lungo termine, per la società nel suo insieme.  
 
IT 7   IT Occorre infine considerare che l'impatto delle opzioni sarebbe diverso nei vari Stati membri, 
in quanto dipenderebbe non solo dalle condizioni  geografiche e climatiche, ma anche dalla 
struttura delle imprese: alcuni Stati membri , ad esempio, hanno un settore forestale forte 
(paesi nordici, Germania), mentre altri presen tano un fiorente settore orticolo (Paesi Bassi). 
Non è stato tuttavia possibile i ndividuare squilibri particolarme nte netti tra gli Stati membri. 
6. O PZIONI A CONFRONTO  
In base all'analisi dell'impatto è stata tra tta la conclusione illu strata di seguito.  
L'opzione 0  e l'opzione 1  poggiano su varie normative uniona li e nazionali, ma escludono la 
grande maggioranza delle specie e dei vettori da l loro campo d'intervento. Si tratta di un 
intervento il cui costo, soprattutto a caric o degli Stati membri, già si situa intorno a 
1,4 miliardi di euro all'anno e che si è rive lato inefficace a raggiungere gli obiettivi del 
presente esercizio e privo di coerenza  con gli obiettivi generali dell'UE.  
Con l' opzione 2.1  si potrebbero ridurre in modo considerevole gli effetti negativi delle specie 
esotiche invasive e raggiungere  gli obiettivi prestabiliti, con costi aggiuntivi d'intervento 
compresi tra 26 e 40 milioni di euro all'anno.  I costi annui d'intervento nel lungo periodo 
potrebbero per di più diminuire, passando a 1 m iliardo di euro. Si avrebbero così ricadute 
positive sull'efficienza della spesa per le autori tà pubbliche degli Stati membri e coerenza con 
gli obiettivi generali dell'UE. 
L'opzione 2.2  sarebbe più efficace, efficiente e coeren te dell'opzione 2.1 con costi aggiuntivi 
di modesta entità, in quanto gli Stati membri pot rebbero avvalersi spesso dei regimi vigenti.  
L'opzione 2.3  sarebbe ancor più efficace e coerente dell'opzione 2.2, se non fosse che l'entità 
degli oneri imposti a taluni operatori economici, in particolare quelli at tivi nella produzione 
primaria, ne pregiudicherebbe l'efficienza. 
L'opzione 2.4  sarebbe più efficiente, efficace e coeren te dell'opzione 2.2 con costi aggiuntivi 
modesti.  
In sintesi, l'opzione 2.3 è quella che presumibilmen te genera i migliori risultati in termini di 
efficacia e coerenza. Tuttavia, lo sbilanciame nto sul piano economico è considerato troppo 
importante e ne inficia il rapporto costi/benefici,  che pertanto risulta meno favorevole rispetto 
all'opzione 2.2. D'altro canto i benefici aggiun tivi derivanti dall'opzione 2.4 sono considerati 
tutt'altro che trascurabili e in grado di compen sare i costi aggiuntivi più delle opzioni 2.2 e 
2.1. L'opzione 2.4 potrebbe inoltre avvalersi molto  efficacemente delle disposizioni già in 
vigore negli Stati membri. L' opzione 2.4  è quindi l' opzione prescelta , in quanto risulta la più 
vantaggiosa sotto il profilo dei costi, sebb ene non dia i migliori ri sultati in termini di 
biodiversità.  
Scegliendo l'opzione 2.4 ci si attende che: 1) i costi annui d'intervento rimangano stabili, se 
non addirittura diminuiscano nel tem po; 2) l'entità dei benefici (o ssia, i risparmi realizzati sui 
costi di gestione e dei danni) continui ad aume ntare negli anni, in propo rzione al numero di 
invasioni evitate; 3) l'incremento dei co sti complessivi genera ti dal problema non sia 
superiore a quello che si verificherebbe in assenza di misure a livello dell'UE.  
 
IT 8   IT 7. M ONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Il monitoraggio e la valutazione dei risultat i ottenuti con lo stru mento proposto saranno 
realizzati mediante le relazioni e le notifiche prescritte dal te sto di legge. Su tale base, la 
Commissione e altri organismi pot ranno stilare relazioni sugli indi catori e seguire i progressi 
compiuti nel perseguimento degli obiettivi.  
Gli obblighi in materia di rendicontazione pogg eranno su meccanismi esistenti, come quelli 
previsti dalle direttive Habitat e Uccelli, dalla di rettiva quadro in materia di acque e dalla 
direttiva quadro sulla strategia per l'ambiente marino, nonché dai regimi sulla sanità degli 
animali e delle piante e sull'acquacoltura. Tali o bblighi si limiteranno allo stretto necessario 
per garantire l'applicazione del testo legislativo e di altri acco rdi internazionali, evitando oneri 
amministrativi inutili.  
Il testo legislativo includerà una clausola di ri esame che consentirà di adeguare l'approccio in 
base ai progressi scientifici e tecnici e di introdurre graduali modifiche alla luce dei problemi 
che emergeranno nel corso della sua attuazione.