10. 7. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 168/15 
2.8. Per il sollecito sviluppo di strutture d'economia di 
mercato sono particolarmente urgenti programmi di 
sostegno a livello di gestione. Si dovrebbero sviluppare e 
sperimentare prioritariamente dei modelli per seminari di 
formazione permanente e tirocini, ad esempio per i settori 
contabilità, marketing, commercio estero ed organizzazio­
ne aziendale. In tale contesto ci si può rifare alle esperienze 
già acquisite da istituti nazionali pubblici e privati, nonché 
da organizzazioni che si occupano della formazione 
professionale. 
2.9. Dovrebbe essere previsto quanto prima un amplia­
mento delle attività della fondazione che vada oltre la 
collaborazione con la Polonia e l'Ungheria, sempreché ciò 
corrisponda ai desideri e alle necessità di altri Stati 
dell'Europa orientale, e singoli Stati interessati o la 
Comunità ne garantiscano il finanziamento. 
2.10. Nella prospettiva dell'ulteriore sviluppo integrati­
vo dell'Europa anche al di là dei paesi che compongono 
l'attuale Comunità, va accolto espressamente con soddisfa­
zione il coinvolgimento di paesi terzi in qualità di paesi 
donatori, previsto dall'articolo 15. 
Il Comitato ritiene inoltre che la fondazione mantenga 
contatti con tutte le organizzazioni internazionali che si 
occupano di analoghi programmi di sostegno e della loro 
attuazione. 
Il Comiatato economico e sociale approva la proposta di 
direttiva fatte salve le seguenti osservazioni : 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Introduzione 
La proposta della Commissione mira ad assicurare la 
libertà degli scambi delle macchine « mobili » rientranti 
nella sua sfera di applicazione attraverso l'armonizzazione 2.11. La fondazione dovrebbe essere affiancata da un 
comitato consultivo che ad intervalli regolari, ogni 6 mesi 
circa, esprima un parere consultivo e competente sui lavori 
della fondazione. 
Per garantire una rapida capacità di funzionamento della 
fondazione, tale compito andrebbe assegnato al Comitato 
economico e sociale, e più precisamente alla sezione affari 
sociali, famiglia, istruzione e cultura. 
2.12. Il Comitato si aspetta di ricevere anch'esso i 
risultati dell'esame dell'esperienza acquisita citati all'arti­
colo 16 del documento della Commissione. 
2.13. Infine il Comitato si aspetta che a seguito delle 
future attività della fondazione per la formazione profes­
sionale non vengano compromessi altri compiti della 
Commissione, soprattutto per quanto attiene le regioni 
della Comunità strutturalmente deboli. 
Fatto a Bruxelles, il 25 aprile 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
delle normative nazionali divergenti in materie di progetta­
zione e di fabbricazione. 
La « mobilità » delle macchine in quesione presenta rischi 
particolari che giustificano una regolamentazione specifica 
in materia nel quadro di una direttiva esauriente dedicata 
appunto alle macchine. 
Si è altresì previsto di elaborare anche per le macchine 
mobili, oltre alle disposizioni in esame (dirette essenzial­
mente ai produttori), una seconda direttiva destinata agli 
utilizzatori. Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 89/392/CEE 
concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alle macchine (l) 
(90/C 168/12) 
Il Consiglio, in data 22 gennaio 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 A del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e 
sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione industria, commercio, artigianato e servizi, incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Flum in data 4 aprile 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 aprile 1990, nel corso della 276a sessione plenaria, 
a grande maggioranza (1 voto contrario), il seguente parere. 
(!) GU n. C 37 del 17. 2. 1990, pag. 5. La varietà degli oggetti e dei destinatari delle diverse 
direttive sulle macchine potrebbe generare molti equivoci 
N. C 168/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 90 
al momento della successiva applicazione. Il Comitato 
economico e sociale sottolinea pertanto l'importanza della 
proposta, che, a differenza della direttiva specifica 
inizialmente prevista, dispone ora una disciplina globale 
che tiene conto delle seguenti esigenze : 
— la complementarità e un'ampia coerenza delle disposi­
zioni esistenti, al pari della prevista direttiva destinata 
agli utilizzatori, 
— un'esposizione chiara, facilmente comprensibile e logica 
delle sfere d'applicazione (delimitazioni) e dei requisiti 
fondamentali ('). 
1.2. Effetti sul fronte economico e sociale 
Non esistono ancora statistiche centralizzate a livello 
comunitario sulla frequenza e sulla gravità degli infortuni 
legati all'utilizzazione delle macchine mobili. Esse risultano 
comunque decisamente necessarie per i lavori di normaliz­
zazione e di gestione previsti. Il rilevamento d'informazioni 
sulla frequenza e sulle cause degli infortuni presuppone 
altresì riferimenti chiari a direttive, disposizioni e norme. Si 
raccomanda di verificare il disposto delle direttive anche 
sotto questo profilo e di fornire informazioni sul modo in 
cui verranno compilate le future statistiche centrali della 
Comunità e sulle persone preposte a tale compito. 
1.3. Consultazione degli interessati 
Il Comitato si compiace che nel quadro dei lavori 
preparatori della proposta della Commissione in esame si 
sia proceduto a un'ampia consultazione delle parti 
interessate. Esso giudica altresì necessario assicurare che 
esse siano informate e possano partecipare, anche nel 
quadro dei previsti lavori di normalizzazione, per il tramite 
di un comitato permanente cui sono associate le parti 
sociali o esperti da queste designati. 
1.4. // periodo di transizione 
La Commissione prevede un periodo transitorio relativa­
mente lungo in attesa dell'applicazione della direttiva con 
norme armonizzate. Disparità nell'interpretazione dei 
requisiti essenziali di sicurezza e di tutela della salute 
rischiano di provocare un frequente ricorso alla clausola di 
salvaguardia durante tale periodo transitorio. Il Comitato 
si compiace che la Commissione intenda ricercare imposta­
zioni comuni per la valutazione delle soluzioni tecniche 
mediante l'esame di casi applicativi specifici. Dato che tali 
procedure o decisioni possono avere una grande portata e 
avere valore di precedente, occorre garantire un'adeguata 
partecipazione delle parti sociali. Una procedura per tali 
casi potrebbe essere definita nel quadro del comitato 
permanente di esperti (vedi punto 1.3 della nota esplicati­
va). 
È necessario definire disposizioni per il coordinamento dei 
periodi transitori delle singole direttive (ad esempio quella 
riguardante l'equipaggiamento di protezione per le 
persone). Il ricorso al periodo transitorio deve avere una 
(') Al riguardo il Comitato rammenta la propria risoluzione del 7 
luglio 1988 sulla necessità che le istituzioni delle Comunità 
europee adottino un linguaggio chiaro e facilmente intelligibi­
le. giustificazione obiettiva e non deve provocare un abbassa­
mento dei livelli di protezione. 
1.5. Il ruolo della normalizzazione 
Il futuro livello di sicurezza dipenderà essenzialmente da 
nuove norme armonizzate a livello europeo. Il Comitato si 
compiace dell'iniziativa del CEN di 
— compilare un inventario delle norme in vigore a livello 
internazionale e nazionale, 
— rilevare le esigenze in materia di norme e 
— stilare un programma di normalizzazione fissando delle 
priorità. 
Il Comitato presuppone che in questa procedura interver­
ranno adeguatamente, con la partecipazione delle parti 
sociali, 
— il comitato permanente di esperti menzionato al punto 
1.3 (per quanto riguarda le diverse categorie di 
macchine) e 
— il comitato permanente menzionato nella direttiva 83/ 
189/CEE, per quanto concerne il programma di 
normalizzazione nel suo insieme. 
2. La proposta di direttiva modificata 
2.1. Campo di applicazione 
Il campo di applicazione è fissato mediante una definizione 
formulata in termini sufficientemente ampi. Sono esclusi 
alcuni tipi di macchine esplicitamente menzionati e le 
macchine che, pur rientrando nella definizione delle 
macchine mobili, formano oggetto di una direttiva CEE più 
specifica che fissa requisiti essenziali in materia di sicurezza 
e di tutela della salute. Particolare importanza per 
l'applicazione pratica assume soprattutto quest'ultima 
limitazione: essa andrebbe precisata meglio specie nel­
l'eventualità che si presentino casi eccezionali. Occorre 
assicurare che i mezzi di trasporto muniti di attrezzature 
(veicoli industriali) ottemperino alle disposizioni delle 
direttive sulla tutela dei lavoratori e a quelle sulla sicurezza 
dei trasporti (direttiva 70/156/CEE sull'omologazione 
quadro) e anche rientrino nella sfera d'applicazione della 
presente direttiva. 
Nel formulare le deroghe occorrerebbe precisare anche se 
riguardano la macchina mobile nel suo insieme oppure solo 
parti della medesima. I dispositivi incorporati in una 
macchina mobile, ad esempio i contenitori a pressione, non 
comportano una deroga di carattere generale per la 
macchina mobile in questione, bensì richiedono la 
valutazione dei requisiti previsti per i contenitori a 
pressione sulla base della direttiva già in vigore per i 
medesimi. Per la vendita e il leasing dovranno essere 
elaborate disposizioni relative alla macchine usate e a 
quelle già in commercio. 
2.2. L'attestazione della conformità 
2.2.1. La direttiva illustra la procedura di certificazione 
per ottenere il marchio CE. Essa prevede che la dichiarazio­
ne di conformità possa essere redatta anche da un 
mandatario del fabbricante. Occorre precisare chi possa 
assolvere questa funzione, e in quale misura anch'egli sia 
to.B.^o gazzetta uthciale delle Comunità europee ^ ClD^OB 
responsabile per il Mtto di aver emessa un'attestazione di 
conformità. 
P necessario stabilire la responsabilità esclusiva del 
tabbncante.ritratta in ettetti di un obbligo tondamentale 
molto importante chenondovrebbeesseredelegabile, a 
prescindere dagli aspetti legati alla responsabilità giuridica. 
^.^. Per le attestazioni di conformità ^a norma 
dell'allegatoVdell'attuale direttiva riguardante le macche 
ne^egh esami di conformità al modello CP il tabbncante 
deve presentare una documentazioneerichiestecompren 
denti una ^descrizione delle soluzioni adottate per 
prevenirci nschipresentatidalla macchina mobile^. Al 
riguardo eopportuna una precisazionecheha valoredi 
principio, l'individuazione e l'applicazione di soluzioni 
presuppongono l'analisi dei pencohel'individuazione dei 
medesimi. P pertettamente possibile indicare anche i 
pencoli analizzati e le misure di sicurezza dirette a 
prevenirli ^avvertenza circa i pencoli e le soluzioni in 
materia di sicurezza^, questa raccomandazione e legata 
all'ettettuazione di analisi relative alla sicurezza nell'impre 
sa, le quali partono dalle singole componenti. 
^.1. Pa Commissione illustra in maniera ethcace 
quanto sia importante realizzare il principio dell'integra 
zione.P'obiettivoeprogettarelesmgoletunziomdiuna 
macchina in modo da rendere superfluo il ncorsoamisure 
odispositivi di sicurezza.Alla luce di quanto osservato al 
puntol.l,tah requisiti mirantiatener conto delle esigenze 
di sicurezza nella progettazione delle caratteristiche 
funzionali di una macchina andrebbero esposti adeguata 
mentein un capoverso specifico, comeperaltro prevede 
anche il paragratol.l.^dell'allegatoidella direttiva. 
^.^. Alcuni requisiti di base per la progettazione delle 
macchine mobili nvestonoun'importanza fondamentale^ 
riguardano ad esempio il^chma^,1^ pressione eccessivao 
insudiciente dei mezzi ^idraulica e pneumatica^, la 
progettazione in funzione delle esigenze di trasporto, 
esigenze per quanto riguarda la progettazione dei dispositi 
vi di sicurezza, l'attaticamentotisicoepsichico,ecc. 
^hPBP A giudizio del Comitato non sarà possibile 
conseguire la sicurezza assoluta. 
11 rischio residuo va pero ndottoperseguendom tutti i 
settori una norma basata sulle conoscenze più avanzate 
circa le tecniche della sicurezza. 
^BP distinzione tra direttiveenorme^standard^ 
Alla luce delle nuovaconcezioneèauspicabile una netta 
distinzione tra, da un lato, i requisiti tondamentah che enuncianogh obiettivi finalità di tutelaPechesonodehniti 
nelle direttive e, dall'altro, le modalità di esecuzioneedi 
soluzione dei problemi costruttivi, che sono prescritte dalle 
norme, 
Lenuto conto di questo principio sarebbe necessario 
apportarealcune lievi modinche^ad esempio al punto^.éP^ 
dell'allegato HP 
^.é^. Priorità della protezionedellasaluteedella 
prevenzione degli intortum 
Una protezione della salute e una prevenzione degli 
infortuni ben concepiteetempestive devono essere tali da 
eliminare sostanzialmente qualsiasi rischio nel maneggiare 
enell'utilrzzarele macchinemquestione. Ciò comporta 
anche l'impiego sistematico delle tecniche più aggiornate 
per la prevenzione degli infortuni. 
Pperò anche necessario cheilavoratoneiconsumaton 
siano in grado di maneggiare le macchine con cognizione di 
causa grazie a un addestramento, a una formazione 
protessionaleedaun'intormazione adeguate. 
qualora, malgradolevanemisurepreventive, dei rischi 
permangano comunque, il ^principio della protezione^ 
implica anche misure protettive^ non esiste alcuna 
alternativaaquesta soluzione. 
Irequisiti essenziali di sicurezzaedi tutela della salute non 
possono consentire che la predisposizione di dispositivi di 
sicurezza in caso di pencolo venga tatta dipendere da 
condizioni come, ad esempio,quella esposta nell'allegatoP 
punto ^.1 o punto ^.BP^ ^qualora le dimensioni lo 
consentono^. 
Patormulazione va invece invertita come segue^ualora 
siano presenti o prevedibili determinati pencoli, le 
dimensionidevonoconsentire^ancheapostenorO l'instai 
lazionediuna struttura di protezioneodiunacabma. 
^.^. Osservazioni di carattere tecnico 
La Commissione dovrebbe vendicare in quale misura i 
dispositivi di sollevamento utilizzati pei^ trasportare 
l'addetto alla manovra dellegruatorre neutrino nel campo 
d'applicazione della direttiva in esame. 
Pattoa8ru^elles,il^apnlel^0. 
N. C 168/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 90 
ALLEGATO l 
Emendamento respinto 
Nel corso del dibattito è stato respinto il seguente emendamento, presentato a norma del regolamento interno : 
Pagina 2 — Al punto 1.4 
Dopo il secondo comma, aggiungere: 
« In ogni caso, proprio per rendere efficace, ed utile, il periodo transitorio, in coerenza e nello spirito del 
quarto considerando della proposta di direttiva, il punto 8 dell'articolo 1 dovrebbe iniziare nel modo 
seguente : 
"Gli Stati membri devono inoltre consentire l'immissione sul mercato... — La mera « possibilità » — lasciata 
agli Stati membri — potrebbe avere conseguenze contraddittorie ed essere utilizzata per costituire ostacoli 
all'interno della Comunità e non per consentire l'effetiva attuazione del "regime transitorio"». 
Motivazione 
È nel testo stesso dell'emendamento aggiuntivo. » 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 21 
Voti contrari : 56 
Astensioni : 3 
Parere in merito al progetto di direttiva del Consiglio recante modifica della direttiva 80/836/ 
Euratom che fissa le norme fondamentali relative alla protezione sanitaria della popolazione e dei 
lavoratori contro i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti per quanto riguarda 
l'autorizzazione preliminare per la spedizione di residui radioattivi (l) 
(90/C 168/13) 
La Commissione, in data 30 novembre 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 31 
del trattato Euratom, di consultare il Comitato economico e sociale in merito al progetto sopra 
indicato. 
La sezione energia, questioni nucleari e ricerca, incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Flum, in data 10 aprile 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 aprile 1990, nel corso della 276a sessione plenaria, 
a larga maggioranza (sette astensioni), il seguente parere. 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Le norme di base attualmente in vigore sono 
stabilite dalla direttiva 80/836/Euratom del Consiglio, 
modificata dalla direttiva 84/467/Euratom, nella quale i 
requisiti relativi al trasporto vengono fissati in modo assai 
generico. Per permettere un controllo amministrativo 
completo dei movimenti dei residui radioattivi, sono 
opportune alcune precisazioni relativamente alla loro 
spedizione. Il progetto di direttiva in esame è stato 
elaborato a tale scopo. 
1.2. All'uopo è stato proposto di integrare l'articolo 5 
della direttiva 80/836/Euratom aggiungendo un allegato I 
A che descrive la procedura amministrativa per la 
spedizione. 
(') GU n. C 5 del 10. 1. 1990, pag. 7. 1.3. La Commissione ha spiegato in maniera convincen­
te quanto sia necessario il controllo amministrativo delle 
spedizioni di residui radioattivi. 
1.4. Il Comitato approva espressamente le linee di fondo 
della proposta presentata dalla Commissione. 
2. Osservazioni di carattere generale al controllo ammini­
strativo della spedizione di residui radioattivi 
2.1. L'allegato I A descrive in dettaglio la procedura da 
seguire per la notifica preventiva alle autorità competenti, 
per ottenere l'autorizzazione e per raccogliere la necessaria 
documentazione. 
2.2. Dal momento che diversi Stati membri e paesi terzi 
possono essere interessati direttamente o indirettamente da 
un trasporto, ci si è mossi con l'obiettivo di tener conto di 
tutti i vari aspetti di quest'attività. Ciò tuttavia rende allo 
stesso tempo più difficile una soluzione semplice e, in 
quanto tale, controllabile.