N. C 47/40 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27. 2. 75 
1.6. Il  piano  d'azione  proposto  dalla  Commissio-
ne non  attribuisce  sufficiente  importanza  al settore 
dell'informazione  economica  e ' sociale.  È necessario 
pertanto  porvi  rimedio. 
1.7. Mancando  qualsiasi  giustificazione  per il bi-
lancio  inizialmente  proposto  dal CIDST,  nonché  per 
le decurtazioni  operate  dal CREST,  il Comitato  ritie-
ne di non  potersi  pronunciare  sul volume  e sulla  ri-
partizione  di tali decurtazioni. 
1.8. Se,  per una  qualsiasi  ragione,  bisognava  effet-
tuare  delle  riduzioni,  il Comitato  ritiene  che  ciò 
avrebbe  dovuto  avvenire  anzitutto  scaglionando  i pro-
getti  nel tempo  e che,  qualora  tale  misura  non  fosse 
stata  sufficiente,  si sarebbe  dovuto  fissare  un ordine 
di priorità,  per  poter  concentrare  gli sforzi  sui pro-
blemi  più importanti  della  creazione  della  rete. 
2. OSSERVAZIONI  DI CARATTERE  PARTICOLARE 
2.1. I sistemi  IDST 
(Nessuna  osservazione). 
2.2. La rete  d'informazione 
2.2.1. 
2.1. Studi  preparatori  dell'EURONET  —  Studi  di 
mercato 
Il Comitato  ritiene  necessario  che  ai tre punti  che 
saranno  oggetto  di studi  di mercato  ne sia aggiunto 
un quarto,  il seguente: 
«La misura  in cui viene  data  o può  essere  data 
una risposta  soddisfacente  al fabbisogno  indivi-
duale  e ciò mediante  i sistemi  o i servizi  di docu-
mentazione  attualmente  disponibili». 
2.2.2. 
2.1. Studi  preparatori  dell'EURONET  —  Valuta-
zione  economica 
Il Comitato  propone  inoltre  di aggiungere  alla  voce 
«operatori  dei  sistemi»  (seconda  frase  dell'ultimo capoverso)  quanto  segue:  «comprese  le fonti  com-
merciali  di informazioni». 
2.3. Metodologia  e tecnologia  dell'informazione 
2.3.1. 
3.1. Studio  e messa  a punto  degli  strumenti  pluri-
lingui 
Al fine  di rispondere  all'esigenza  di creare  un siste-
ma di indexing  automatico  relativamente  meno  sofi-
sticato,  che  possa  agevolare  il lavoro  di classificazio-
ne, si propone  di aggiungere  alla  fine  della  lettera  d) 
quanto  segue: 
«la messa  a punto  dei  sistemi,  di tecniche  e di 
programmi  meno  sofisticati,  concepiti  in modo 
da agevolare  i lavori  di classificazione  dei docu-
menti  che  gli esperti  dell'informazione  devono 
eseguire». 
2.3.2. 
3.5. Sviluppo  della  tecnologia  dell'  informazione 
Sarebbe  inoltre  opportuno  studiare  le tecniche  di ri-
cerca.  All'uopo  il Comitato  propone  di modificare  la 
lettera  (a) come  segue: 
«Uno  studio  dei costi  e dell'efficienza  di diverse 
strutture  di schedario  e di diverse  tecniche  di ri-
cerca  nel contesto  di una  rete,  compresi  gli sche-
dari diretti  ed inversi,  tecniche  di raggruppamen-
to (clustering),  strutture  di schedario  dinamiche  e 
di dispositivi  di memorizzazione  nei quali  il con-
tenuto  è indirizzabile». 
Fatto  a Bruxelles,  il 19 dicembre  1974. 
Il "Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
Parere  in merito  ad una  «Proposta  di direttiva  del Consiglio  relativa  alla  liberazione  delle 
operazioni  di coassicurazioni  e al coordinamento  delle  disposizioni  legislative,  regola-
mentari  e amministrative  concernenti  dette  operazioni» 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 72 del 27 giugno  1974,  pagine  26 e 27. 
27. 2. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 47/41 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  30 maggio  1974  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  63 del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  126a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 19 dicembre  1974. 
Il testo  del  parere  viene  riportato  in appresso. 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  in data  31 maggio  1974  con  la quale  il 
Presidente  del Consiglio  delle  Comunità  europee  ha 
chiesto  il suo  parere  in merito  alla  «Proposta  di di-
rettiva  del  Consiglio  relativa  alla  liberazione  delle 
operazioni  di coassicurazioni  e al coordinamento 
delle  disposizioni  legislative  regolàmentari  e ammini-
strative  concernenti  dette  operazioni», 
visti gli articoli  57, paragrafo  2, 59, paragrafo  2, 63, 
paragrafo  2, e 66 del trattato  CEE, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza  di 
affidare  alla sezione  «industria,  commercio,  artigiana-
to e servizi»  il compito  di elaborare  il parere  e la re-
lazione  in materia  (decisione  del 28 maggio  1974), 
visto  il parere  adottato  dalla  sezione  «industria,  com-
mercio,  artigianato  e servizi»  il 6 novembre  1974, 
vista  la relazione  approntata  dal  relatore,  sig.  de 
Bruyn, 
visto  quanto  deliberato  dalla  sua  assemblea  il 19 di-
cembre  1974  (126a  sessione  plenaria), 
HA ADOTTATO 
a maggioranza,  con  un voto  contrario  ed un'asten-
sione, 
IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  economico  e sociale  approva  la proposta 
di direttiva  e formula  le seguenti  osservazioni  genera-
li e particolari: 
1. Osservazioni  di carattere  generale 
1.1. Il  Comitato  si compiace  del fatto  che  con  la 
proposta  di direttiva  in esame  si voglia  compiere  un 
primo  passo  verso  l'instaurazione  della  libera  presta-
zione  dei  servizi  in materia  di assicurazione  diretta 
diversa  dall'assicurazione  sulla  «vita»  e constata  che 
l'adozione  del documento,  in attesa  dell'effettiva  rea-lizzazione  della  libera  prestazione  dei servizi,  la quale 
dovrà  essere  accompagnata  da un certo  coordina-
mento,  rappresenterà  un progresso  non  trascurabile 
nei paesi  in cui vigono  disposizioni  restrittive  in ma-
teria  di assunzione  di fuori  del territorio  nazionale 
dei rischi  situati  in quest'ultimo.  • Al riguardo  il Co-
mitato  sottolinea  che  le misure  limitative  della  libera 
prestazione  tuttora  ammesse  dalla  proposta  di diretti-
va in esame  non  dovrebbero  essere  applicate  nei pae-
si in cui vige  libertà  in questo  campo. 
1.2. Il  Comitato  si augura  che  i lavori  della  Com-
missione  nel settore  della  libera  prestazione  dei servi-
zi procedano  celermente. 
2. Osservazioni  di carattere  specifico 
2.1. Articolo  1 
2.1.1.  Il  Comitato  approva  le disposizioni  dell'ar-
ticolo  in esame,  il quale  stabilisce  in linea  generale  il 
campo  d'applicazione  del  regime  di coassicurazione 
comunitaria  ed esclude  soltanto  il rischio  responsabi-
lità civile  per gli autoveicoli. 
2.1.2.  Il  Comitato  ritiene  che  se fossero  previste 
altre  eccezioni  la proposta  di direttiva  verrebbe  pri-
vata di parte  del suo  obiettivo.  Esso  constata  inoltre 
che in pratica  la coassicurazione  comunitaria  sarà 
effettuata  soltanto  per i rischi  di una  certa  importan-
za e che,  data  la collaborazione  fra  le autorità  di 
controllo  prevista  dall'articolo  10  della  direttiva, 
non è il caso  di temere  abusi  in questo  campo. 
2.2. Articolo  2 
2.2.1.  Pur  dichiarandosi  d'accordo  sul  principio 
adottato  nell'articolo  in esame,  il Comitato  rileva 
che la definizione  che viene  data  del termine  «coassi-
curazione»  non  è del  tutto  soddisfacente;  ciò  vale 
in particolare  per  il brano  di frase  «per  iniziativa  di 
una di esse  . .., le quali  operano  di comune  accor-
do ...»  (ciò  che  non  è sempre  esatto).  Il Comitato 
chiede  pertanto  che  il primo  comma  di tale  articolo 
venga  modificato  come  segue: 
N. C 47/42 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27. 2. 75 
«Ai sensi  della  presente  direttiva  si intende  per 
"coassicurazione":  l'assicurazione  di un rischio 
ripartito  tra diverse  imprese  d'assicurazione,  de-
nominate  in appresso  "coassicuratori",  di cui 
una è definita  "assicuratore  delegatario",  ma 
senza  un rapporto  di reciproca  solidarietà,  me-
diante  contratto  unico  con  un premio  globale, 
per una  stessa  durata  ed eseguito  sotto  la respon-
sabilità  dell'assicuratore  delegatario». 
2.2.2.  Il  Comitato  constata  inoltre  che  il testo  in-
glese  dell'articolo  in esame  non  corrisponde  a quello 
francese.  La formula  alla  fine  del primo  comma  «wi-
thout  joint  and  several  liability,  of a single  risk  un-
der a single  contract  at a single  premium  and  for  a 
single  period»  non  è la corretta  traduzione  del  te-
sto francese  «sans  qu'il  y ait de solidarité  entre  elles, 
... par  un contrat  unique  moyennant  une  prime  glo-
bale et pour  une  mème  durée»  (senza  un rapporto  di 
reciproca  solidarietà,  mediante  contratto  unico  con 
premio  globale  e per una  stessa  durata). 
2.2.3.  Il  Comitato  chiede  pertanto  che  il testo  in-
glese  venga  così  modificato:  «each  for his own  part, 
of a risk  under  a single  contract  at an operali  pre-
mium  and  for the same  period». 
2.2.4.  Il  Comitato  richiama  infine  l'attenzione 
sull'interpretazione  da dare  alle  disposizioni  dell'ar-
ticolo  in esame  nel caso  di assicurazioni  — frequenti 
nel campo  della  responsabilità  civile  — dette  di pri-
mo rischio,  di secondo  rischio,  ecc.  (in  inglese 
«layers»).  In tali  casi  il rischio  di responsabilità  civile 
assunto  da un'impresa  è coperto  da una  prima  po-
lizza  (che  può  essere  di coassicurazione  o no) fino  ad 
un certo  limite  di responsabilità,  poi da una  seconda 
polizza  per una  quota  aggiuntiva  e così  via. 
2.2.5.  Sembra  che  le disposizioni  della  presente  di-
rettiva  non  possano  essere  considerate  applicabili 
all'insieme  dei contratti  di primo  rischio,  di secondo 
rischio,  ecc.  stipulati  per  uno  stesso  rischio,  ma che 
invece  lo siano  in modo  specifico  a ciascuno  dei con-
tratti  che  rientrano  nel gruppo  di contratti  a quote.  Il 
Comitato  invita  la Commissione  a confermare  tale 
interpretazione  agli  Stati  membri. 
2.3. Articolo  5 
2.3.1.  Il  Comitato  è consapevole  del  fatto  che 
per un'impresa  industriale  o commerciale  operante 
in più  paesi  la possibilità  di far coprire  da un'unica 
e medesima  polizza  di coassicurazione  il rischio  rela-tivo all'insieme  delle  responsabilità  o dei beni  ripar-
titi in questi  vari  paesi  assume  importanza  parti-
colare. 
2.3.2.  Pur  riconoscendo  che  questa  situazione  co-
stituisce  uno  degli  obiettivi  da raggiungere  nel qua-
dro del mercato  comune,  il Comitato  reputa  che  essa 
potrà  essere  attuata  solo  instaurando  la libera  pre-
stazione  dei  servizi  in materia  d'assicurazione  diret-
ta, la quale  potrà  essere  realizzata  unicamente  me-
diante  un certo  coordinamento  fra le legislazioni  na-
zionali.  Il Comitato  insiste  quindi  affinché  la Com-
missione  acceleri  la messa  a punto  delle  direttive  ne-
cessarie  per raggiungere  questo  obiettivo. 
2.4. Articolo  6 
2.4.1.  Il  Comitato  ritiene  che  l'articolo  in esame 
dovrebbe  essere  formulato  in modo  tale  che  gli Stati 
che hanno  stabilito  un obbligo  del  tipo  considerato 
debbano  ridurlo  ad una  quota  massima  del 25 °/o, ed 
in modo  che  gli Stati  in cui  tale  obbligo  non  è at-
tualmente  previsto  non  possano  introdurlo  in futuro. 
2.4.2.  Il  Comitato  propone  pertanto  la seguente 
stesura: 
«Ogni  Stato  membro,  la cui legislazione  esige  che 
la sottoscrizione  di tutto  il rischio  o di una  sua 
parte  sia riservata  al delegatario  ed agli  altri  coas-
sicuratori  stabiliti  nel paese  di quest'ultimo,  deve 
ridurre  tale  obbligo  ad una  quota  massima  del 
25 %>». 
2.5. Articolo  7, seconda  frase 
2.5.1.  A  giudizio  del  Comitato  il problema  degli 
intermediari  e della  commissione  a cui la frase  si ri-
ferisce  non  è direttamente  legato  al contratto  di co-
assicurazione  e non  è quindi  giusto  menzionarlo 
nella  direttiva  in esame.  Il Comitato  chiede  pertanto 
che tale  frase  venga  soppressa. 
Fatto  a Bruxelles,  il 19 dicembre  1974. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
27. 2. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 47/43 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
Il seguente  emendamento  è stato  respinto  nel corso  dei dibattiti: 
Pagina  4, punto  2.3,  articolo  5 
2.3.1. 
Aggiungere  quanto  segue  al testo  attuale: 
«Il Comitato  osserva  che  al riguardo  la proposta  della  Commissione  delle  Comunità 
europee  non  rappresenta  alcun  passo  avanti  rispetto  alla situazione  attuale». 
2.3.2. 
Sostituire  quanto  segue  all'attuale  testo  del parere: 
«Il Comitato  ritiene  che la liberazione  della  coassicurazione  di rischi  situati  in paesi  diversi 
debba  essere  attuata  già  mediante  la direttiva  in esame.  Al riguardo  esso  propone  di 
completare  il testo  attuale  dell'articolo  5 con la frase  seguente: 
... Se il rischio  è situato  in due  o più paesi  e il conflitto  di legge  non  può  essere  risolto 
mediante  la disposizione  che  precede,  vale  il diritto  del paese  in cui ha sede  l'assicurato». 
Motivazione 
Secondo  l'attuale  testo  dell'articolo  5 la coassicurazione  di rischi  situati  in diversi  Stati  membri 
non rientra  nel campo  d'applicazione  della  direttiva  quando  le legislazioni  nazionali  prevedono 
disposizioni  riguardanti  il luogo  in cui ha sede  il primo  assicuratore  e quando  dette  disposizioni 
portano  ad un conflitto  di leggi. 
L'articolo  5 viene  così  a risolvere  soltanto  i conflitti  di leggi  particolari  che  sorgono  quando  il 
rischio  è situato  in un solo  paese. 
Al fine  di estendere  il campo  d'applicazione  della  direttiva  ai casi  in cui i rischi  da coprire  sono 
situati  in due  o più Stati  membri  è necessario  aggiungere  alla  disposizione  dell'articolo  5, una 
frase  che consenta  di risolvere  i conflitti  di leggi  che  potrebbero  sorgere  in questi  casi.  Vi si 
può inserire  una  disposizione  la quale  preveda  che,  qualora  l'attuale  testo  dell'articolo  5 non 
possa  risolvere  un conflitto,  la legislazione  da applicare  sia quella  del paese  in cui ha sede 
rassicurato. 
Una siffatta  estensione  del campo  d'applicazione  della  direttiva  consentirebbe  soprattutto  alle 
imprese  di medie  dimensioni  che  non  dispongono  di un proprio  esperto  di raccogliere  in 
un'unica  polizza  uniforme  i rischi  situati  in paesi  diversi.  In tal modo  nel campo  d'applicazione 
della  direttiva  possono  essere  efficacemente  inclusi  i rischi  dei trasporti  internazionali,  che sono 
necessariamente  ripartiti  in paesi  diversi. 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli:  21; voti  contrari:  40; astensioni:  12. 
Parere  in merito  ad una  «Proposta  di direttiva  del Consiglio  concernente  il ravvicina-
mento  delle  legislazioni  degli  Stati  membri  relative  all'installazione  dei  dispositivi 
d'illuminazione  e di segnalazione  luminosa  dei trattori  agricoli  o forestali  a ruote» 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 104  del 13 settembre  1974,  pagine  da 30 a 59. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  8 luglio  1974  di consultare,  conformemente  alle  disposi-
zioni  dell'articolo  100  del  trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il 
Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra.