ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
La valutazione d’impatto ha esaminato tre opzioni strategiche per la Funzione di stabilizzazione, oltre all’opzione 1, vale a dire lo status quo. L’opzione 2 corrisponde alla proposta della Commissione, ossia una Funzione europea di stabilizzazione degli investimenti, che fornirebbe prestiti unitamente a sovvenzioni limitate agli Stati membri colpiti da ampi shock al fine di mantenere l’attività relativa agli investimenti pubblici. L’opzione 3 consiste in un meccanismo di assicurazione. All’interno di un fondo sarebbero accumulati contributi regolari, in particolare in periodi di congiuntura economica normale e positiva, o una risorsa propria. Lo Stato membro colpito da un ampio shock beneficerebbe del sostegno sotto forma di erogazioni/sovvenzioni. Verosimilmente, al fine di garantire un funzionamento affidabile e continuo, si renderebbe necessario prevedere una limitata capacità di prestito. L’opzione 4 consiste in un bilancio dedicato della zona euro. Un bilancio comune non perseguirebbe in via principale la stabilizzazione economica ma piuttosto la fornitura di beni pubblici europei. Tuttavia, l’affidamento su entrate cicliche e spese anticicliche, elementi discrezionali possibilmente migliorati, contribuirebbe alla stabilizzazione macroeconomica a livello UE.

In questa fase, una Funzione europea di stabilizzazione degli investimenti (opzione 2) costituisce l’opzione prescelta. Essa contribuirebbe all’obiettivo di coesione offrendo sostegno finanziario in caso di ampio shock asimmetrico, il che offrirà un forte incentivo per proteggere i principali investimenti pubblici salvaguardando così spese essenziali atte a sostenere la crescita a un livello adeguato. Nel quadro dell’opzione in esame, l’impatto in termini di stabilizzazione macroeconomica è limitato dal fatto che il sostegno è fornito sotto forma di prestito. Nel contempo, l’opzione 2 sembra anche più fattibile sotto il profilo politico, almeno nel prossimo futuro, dal momento che i rischi di trasferimenti permanenti e azzardo morale sono alquanto limitati. Nel complesso, sulla base di queste considerazioni, nelle attuali circostanze l’opzione 2 risulta essere quella prescelta.
L’opzione di base in tutti i casi è stata di non proporre alcuna modifica della normativa applicabile ai mercati di crescita per le PMI e agli emittenti di tali mercati. Sebbene possano contribuire a migliorare ulteriormente il contesto di mercato e contribuire al conseguimento degli obiettivi dell’iniziativa, le opzioni d’intervento non legislative non sono state considerate strumenti efficaci per affrontare i problemi specifici.

Le opzioni d’intervento prescelte sono state individuate in base alla loro efficacia ed efficienza nel i) ridurre i costi di conformità sostenuti dagli emittenti sui mercati di crescita per le PMI e ii) aumentare la liquidità sui mercati di crescita per le PMI e allo stesso tempo iii) preservare un elevato livello di tutela degli investitori e di integrità del mercato. Gli adeguamenti normativi preferiti in materia di liquidità sono stati scelti per la loro capacità di migliorare efficacemente la liquidità e di mantenere nel contempo una flessibilità sufficiente per poter essere adattati alle condizioni locali dei mercati. Ciò dovrebbe contribuire ad aumentarne l’efficacia. L’analisi ha dimostrato che l’approccio migliore sarebbe quello di attuare un regime di adesione volontaria per i contratti di liquidità e di obbligare i mercati di crescita per le PMI ad applicare requisiti minimi in materia di flottante, senza ulteriori precisazioni.

Le misure preferite per la riduzione dei costi di conformità sono state selezionate per la loro capacità di ridurre i costi, pur preservando un elevato livello di integrità del mercato. L’analisi delle opzioni ha portato a proporre modifiche tecniche che prevedono alcune semplificazioni per quanto concerne l’ambito di applicazione, i termini per la comunicazione delle informazioni e gli obblighi in materia di registrazioni, derivanti in particolare dal regolamento sugli abusi di mercato. Si è inoltre deciso di permettere alle PMI di utilizzare un “prospetto di trasferimento” semplificato per il passaggio da un mercato di crescita per le PMI a un mercato regolamentato (“mercato principale”).
Quali opzioni, di carattere legislativo e di altro tipo, sono state prese in considerazione? È stata preferita un’opzione? Per quale motivo?

Con la presente valutazione d'impatto sono state valutate quattro azioni. Dopo avere preso in considerazione, per ciascuna di esse, opzioni legislative e di altro tipo, sono state scelte le seguenti: 1. Doveri degli investitori Ai gestori patrimoniali, alle imprese di assicurazione, ai distributori di prodotti assicurativi, ai fondi pensione professionali, ai consulenti d’investimento e ai singoli gestori di portafoglio verrebbe imposto di integrare, nei loro doveri di investitori, i fattori ESG nei processi decisionali d’investimento e di consulenza. Ciò apporterebbe chiarezza e coerenza in tutto il mercato e integrerebbe la sostenibilità nei processi decisionali d’investimento e consulenza di tali istituti finanziari, specialmente nella gestione del rischio. 2. Informativa I soggetti interessati dovrebbero inoltre comunicare in che modo si conformano ai suddetti doveri. I gestori patrimoniali e gli investitori istituzionali che dichiarano di perseguire obiettivi di sostenibilità dovrebbero anche dimostrare la rispondenza dei loro investimenti a tali obiettivi. In tal modo si aumenterebbe la trasparenza nei confronti degli investitori finali, si assicurerebbe la comparabilità tra i prodotti e si scoraggerebbe la pratica della "verniciatura verde". 3. Un sistema di classificazione unificato a livello dell’UE (“tassonomia”): L’opzione prescelta fisserebbe criteri uniformi a livello dell’UE mediante i quali determinare se un’attività economica è ecosostenibile. Viene proposto che la Commissione individui successivamente le attività considerate sostenibili avvalendosi della consulenza di un gruppo di esperti tecnici sulla finanza sostenibile, in fase di costituzione. In questo modo gli attori economici e gli investitori avrebbero chiaro quali attività sono considerate “verdi”/sostenibili e potrebbero tenerne conto nelle decisioni di investimento. Si tratta di un primo, essenziale passo per dirigere gli investimenti verso attività sostenibili. 4. Indici di riferimento L’opzione prescelta introdurrebbe due nuove categorie di indici di riferimento: di basse emissioni di carbonio e di impatto positivo in termini di carbonio. Verrebbero definiti standard minimi armonizzati della metodologia da applicare per calcolare tali indici di riferimento, in modo da promuovere uno standard di mercato che rispecchi l’impronta di carbonio delle imprese. Ne risulterebbe uno strumento affidabile per gli investitori che desiderano investire in strategie a basse emissioni di carbonio.
Quali opzioni strategiche legislative e di altro tipo sono state prese in considerazione? Ne è stata prescelta una? Per quale motivo?

La seguente tabelle sintetizza la o le soluzioni previste per ciascun problema:
Disfunzioni nell’applicazione delle esenzioni per l’alcole denaturato

·Per affrontare questo problema sono state prese in considerazione opzioni legislative e non legislative. Sono state prese in considerazione misure di rafforzamento della capacità/fiducia come opzione a sé stante, tuttavia il successo di quest’opzione sarebbe minimo. Pertanto l’opzione privilegiata è chiarire la formulazione della direttiva per aumentare la certezza del diritto in quest’ambito.

Disfunzioni nella classificazione di alcune bevande alcoliche

·L’opzione privilegiata è una modifica della direttiva per creare una nuova categoria di bevande fermentate tradizionali, come il sidro e il perry. Ciò garantirebbe la coerenza dell’attuazione in tutti gli Stati membri. L’adozione di orientamenti e di altri strumenti non vincolanti sono opzioni complementari che faranno parte dell’opzione privilegiata portata avanti.

Disfunzioni nell’applicazione delle aliquote ridotte

·Le opzioni prese in considerazione per garantire la certezza del diritto nel funzionamento delle aliquote ridotte per i piccoli produttori prevedono un’opzione normativa e un’opzione non normativa. Visto l’esito positivo dei precedenti interventi non vincolanti e la velocità dell’evoluzione in quest’ambito, si preferisce l’opzione non normativa.

·Il miglioramento del funzionamento transfrontaliero del regime di aliquote ridotte potrebbe verificarsi con uno strumento non vincolante o con una modifica della direttiva. In assenza di un approccio armonizzato, si preferisce l’opzione legislativa, in quanto garantirebbe la coerenza in tutta l’UE.

·Per garantire un equo trattamento fiscale degli operatori economici, l’opzione privilegiata è una modifica legislativa che estende le aliquote ridotte ai piccoli produttori di sidro e aumenta la soglia di gradazione alcolica cui è possibile applicare le aliquote ridotte.

Disposizioni non chiare per la misura dei gradi Plato delle birre aromatizzate o dolcificate

·Per affrontare questo problema sono state prese in considerazione diverse opzioni strategiche. Si preferisce una modifica della direttiva, in quanto gli operatori economici non sarebbero favorevoli a scostarsi dall’attuale approccio. Pertanto orientamenti non vincolanti non realizzerebbero l’obiettivo della certezza del diritto.
Per affrontare il problema e raggiungere gli obiettivi preposti, sono state valutate le seguenti opzioni per l'irrigazione agricola: 1) uno strumento giuridico che garantisca la sicurezza dei prodotti agricoli, nonché la tutela della salute pubblica locale e dell'ambiente, tramite un approccio universale; 2) uno strumento giuridico che garantisca la sicurezza dei prodotti agricoli, nonché la tutela della salute pubblica locale e dell'ambiente, tramite un approccio adatto allo scopo; 3) un documento di orientamento in materia di sicurezza dei prodotti agricoli e tutela della salute pubblica locale e dell'ambiente. Dall'analisi e dal raffronto delle suddette opzioni è emerso che quella preferita per l'irrigazione agricola è la seconda, in quanto è in grado di fornire un maggiore volume di acque reflue trattate a un prezzo più contenuto rispetto alle altre e, pertanto, risulta la più efficace nel raggiungere l'obiettivo generale.

In quanto alla scelta di strumento giuridico, sono state esaminate le possibilità di ricorrere a una direttiva o a un regolamento ed entrambe le opzioni sono state reputate adatte, ciascuna con determinati vantaggi e svantaggi. Laddove un regolamento sarebbe più in linea con il carattere «abilitativo» dell'iniziativa, una direttiva potrebbe consentire maggiore flessibilità in termini di definizione di requisiti nazionali più severi (pur ponendo l'obbligo di recepimento in capo a tutti gli Stati membri, inclusi quelli per cui attualmente il riutilizzo dell'acqua non è rilevante).
Sono state considerate tre opzioni, che spaziano dalle misure e soluzioni non vincolanti alle misure legislative. L’opzione che introduce modifiche minime agli strumenti esistenti (OS1) consiste, nello specifico, nell'approntamento di una serie di orientamenti (misure non vincolanti) per i promotori dei progetti TEN-T e in una rimodulazione degli strumenti esistenti, soprattutto per quanto riguarda l'assistenza tecnica. L’opzione che mira a dare attuazione ad azioni vincolanti limitate a livello nazionale (OS2) prevede il requisito giuridico per gli Stati membri di introdurre uno sportello unico per i progetti della rete centrale TEN-T e di garantire che le pratiche relative a tali progetti siano sbrigate nel modo più rapido consentito dalla legge. Infine, si è considerata un’opzione (OS3) che definisce un quadro UE per l’autorizzazione di progetti della rete centrale TEN-T in due varianti: applicazione delle norme dell’UE a livello nazionale (OS3a) e rilascio delle autorizzazioni a livello dell’UE (OS3b).

L’OS2 è stata selezionata come opzione prescelta in considerazione dei risultati positivi in termini di efficacia ed efficienza rispetto all’OS1 e della sua flessibilità rispetto all’OS3. Inoltre, l’OS2 non presenta gli svantaggi dell’OS3 in termini di ripercussioni sociali e certezza del diritto. La OS2 è una soluzione equilibrata ed efficace per promuovere l’attuazione dei progetti TEN-T e, al contempo, per definire procedure più chiare e inclusive al fine di accrescere l’accettazione da parte dell’opinione pubblica dei progetti infrastrutturali.
Dato che la conformità è obbligatoria, i fornitori e i distributori dovrebbero essere in grado di trasferire tali costi sui consumatori, per i quali sarebbero più che compensati dai vantaggi finanziari. Non sono previsti altri effetti significativi.

Nell’UE non vi sono PMI che producono pneumatici. Le PMI che vendono al dettaglio/importano pneumatici potrebbero dover far fronte a costi aggiuntivi, in particolare derivanti dall’obbligo di mostrare l’etichetta quando i pneumatici sono messi in vendita online. Tuttavia, la proposta non modifica l’ambito di applicazione dell’attuale regolamento in termini di prodotti o di obbligo di produrre nuove informazioni. Pertanto, essa non darà luogo a costi di applicazione significativi. In quanto utenti finali dei pneumatici, le PMI trarranno vantaggio dalla riduzione dei costi nel ciclo di vita dei pneumatici e da una maggiore sicurezza per i loro dipendenti.
Per affrontare il tema della sicurezza stradale l'UE si affida a un approccio integrato (p. es. applicazione dei regolamenti, formazione dei conducenti, infrastrutture e sicurezza dei veicoli). Dal 2001 il numero delle vittime della strada ha registrato un notevole calo, ma ultimamente si osserva una stagnazione e da qualche anno, in alcuni Stati membri, questa cifra è addirittura in aumento. Se non saranno introdotte nuove iniziative in materia di sicurezza stradale generale, si prevede che l'attuale approccio non sarà più in grado di compensare il costante aumento dei volumi di traffico. Con un bilancio di oltre 26 000 vittime e circa 250 000 feriti gravi l'anno è necessario considerare di intervenire in questo settore. Devono essere tutelati in misura maggiore gli utenti della strada più vulnerabili, ovvero i pedoni, i ciclisti, le persone di bassa statura e gli anziani. Altri aspetti da tenere in considerazione riguardano p. es. le esenzioni dai crash test per i veicoli SUV, la prevista elettrificazione del parco di veicoli circolanti e i rischi per la sicurezza che ne derivano. In generale questi obiettivi possono essere conseguiti apportando miglioramenti a diversi settori strategici (p. es. infrastrutture, formazione) e, nel caso di questa specifica iniziativa, migliorando i dispositivi di sicurezza dei veicoli, a condizione che l'approccio sia coerente per tutte le categorie di veicoli interessate.
Quali opzioni strategiche legislative e di altro tipo sono state prese in considerazione? Ne è stata preferita una? Per quale motivo?

3)incentivi per veicoli a basse e a zero emissioni (LEV/ZEV);

2)distribuzione degli obiettivi per le emissioni di CO2 per l’intero parco veicoli dell’UE tra gruppi di veicoli e costruttori;

Per l’elaborazione delle norme sulle emissioni di CO2 sono state prese in esame varie opzioni strategiche relativamente a:

In seguito a un’analisi delle misure strategiche dell’UE in materia di trasporti è stata identificata la necessità di introdurre norme sulle emissioni di CO2. In questo modo si introdurrebbe una misura complementare che agisce sul lato dell’offerta a livello di Unione al fine di garantire un’efficace decarbonizzazione del settore dei trasporti pesanti.

La maggior parte dei portatori di interessi sostiene l’introduzione di obiettivi per le emissioni di CO2 dei veicoli pesanti a livello di Unione. I costruttori di veicoli pesanti si sono espressi a favore di obiettivi meno ambiziosi rispetto alle ONG e sostengono la fissazione di un unico obiettivo in materia di emissioni di CO2 per costruttore. Per quanto riguarda i veicoli a basse e a zero emissioni, i costruttori sostengono i supercrediti, mentre le ONG sono a favore di un mandato. L’attuazione efficace sotto il profilo dei costi è sostenuta da tutti i portatori di interessi, ma mentre i costruttori sono favorevoli a un sistema di crediti e debiti, le organizzazioni della società civile sostengono un sistema di scambio. La maggior parte dei portatori di interessi si è espressa a favore di una verifica che metta a confronto i valori di CO2 certificati con le emissioni effettive a livello mondiale.
La valutazione d’impatto propone una legislazione che equipari, in termini di trattamento normativo, (la tranche senior de)gli SBBS alle obbligazioni sovrane della zona euro. Individua tre scelte politiche essenziali: 1) quale sia l’ambito di applicabilità del quadro per l’introduzione (solo agli SBBS o a qualsiasi cartolarizzazione di obbligazioni sovrane della zona euro indipendentemente dalle ponderazioni del portafoglio); 2) se “introdurre” tutte le tranche o solo la tranche senior e 3) come assicurare la conformità ai requisiti di ammissibilità definiti. Inoltre, la valutazione d’impatto considera l’opzione concettualmente distinta, ma correlata, di riservare lo stesso trattamento delle obbligazioni sovrane a un paniere specifico senza segmentazione in tranche di titoli delle amministrazioni centrali della zona euro (ossia un paniere con ponderazioni in linea con lo schema della BCE), dal momento che si tratta di una struttura molto più semplice. Attraverso una combinazione di queste opzioni, la valutazione d’impatto prende in esame cinque possibili modelli per la proposta legislativa e li valuta rispetto allo scenario di base, che rappresenta lo status quo (ossia nessun intervento legislativo).

Mentre le soluzioni (“modelli”) che hanno scarsa probabilità di tradursi in un modello standardizzato sono valutate inferiori, la valutazione d’impatto conserva gli altri tre modelli, ossia concessione del trattamento normativo delle obbligazioni sovrane della zona euro a 1) tutte le tranche di SBBS, 2) solo alla tranche senior di SBBS e 3) al paniere. La valutazione d’impatto non stila una graduatoria di queste possibili soluzioni, ma ne evidenzia i principali pro e contro. In particolare, i modelli 1 e 2, in virtù della segmentazione in tranche, sono più efficaci per espandere l’offerta di attività a basso rischio denominate in euro, mentre il modello 3 è più semplice.
Si riscontra un ampio sostegno di tutte le categorie di parti interessate per un’iniziativa dell’UE volta a garantire un rapido versamento di indennizzi alle vittime di incidenti in caso di insolvenza di un assicuratore di autoveicoli, in particolare in un contesto transfrontaliero. La maggior parte delle parti interessate è favorevole all’opzione di far ricadere in tali casi la responsabilità finanziaria ultima sullo Stato membro di stabilimento dell’assicuratore degli autoveicoli di cui trattasi.

Si riscontra un sostegno tra le parti interessate rispetto all’armonizzazione degli importi minimi di copertura per l’assicurazione degli autoveicoli al livello superiore che già si applica in molti Stati membri. Alcune associazioni dei consumatori hanno sostenuto un livello più elevato di copertura obbligatoria per i veicoli di maggiori dimensioni come i camion e gli autobus, ma la proposta è stata respinta dal settore assicurativo e delle imprese di autotrasporto e trasporto pullman in quanto non giustificata da elementi di prova e causa di un aumento dei costi di assicurazione che si ripercuoterebbe sui consumatori finali.

Per quanto riguarda la trasferibilità transfrontaliera dei documenti relativi alla sinistralità passata, un certo numero di singoli cittadini ha riferito di aver avuto esperienze negative a tale riguardo e ha richiesto un intervento per garantire che i cittadini mobili transfrontalieri siano trattati nello stesso modo dei residenti effettivi di uno Stato membro, per quanto riguarda le attestazioni di sinistralità passata. Il settore assicurativo non ha sostenuto l’imposizione di obblighi vincolanti per gli assicuratori a tal riguardo, in quanto sproporzionati. Tuttavia, alcune associazioni dei consumatori hanno sostenuto l’armonizzazione delle attestazioni di sinistralità passata e una clausola di non discriminazione a tutela dei cittadini che spostano la residenza in un altro Stato membro.

Per quanto riguarda la circolazione di veicoli non assicurati, non vi è stata opposizione ad autorizzare controlli non intrusivi dell’assicurazione.
Quali opzioni strategiche legislative e di altro tipo sono state prese in considerazione? Ne è stata prescelta una? Per quale motivo?

Opzione prescelta: OPZIONE 3, combinata alla rimozione dei requisiti stringenti per la registrazione diretta, a un criterio di cittadinanza per le persone fisiche e a un criterio di residenza per le organizzazioni e le società.

In relazione alle due questioni trasversali affrontate separatamente, la valutazione d'impatto analizza sia la possibilità che il registro del TLD .eu offra la registrazione diretta ai registranti in caso di cambiamenti delle condizioni di mercato, sia la possibilità di modificare i criteri di ammissibilità per ottenere un TLD .eu.

La presente valutazione d'impatto esplora una serie di opzioni strategiche estrapolate principalmente, ma non esclusivamente, dai problemi relativi alla "legislazione rigida e obsoleta" e ai "meccanismi di governance". Due distinte questioni trasversali, che mirano ad affrontare le questioni derivanti dai rapidi cambiamenti del mercato, sono prese in considerazione in modo orizzontale.
Quali opzioni strategiche legislative e di altro tipo sono state prese in considerazione? Ne è stata prescelta una? Per quale motivo?

B) una soluzione informatica comune per una componente front-end di sportello di dichiarazione in tutte le IUN, con un ambito di informazioni globale (opzione B1) oppure limitato (opzione B2);

L'iniziativa gode del convinto sostegno dei principali gruppi di portatori di interessi. Le compagnie di navigazione e gli agenti marittimi preferiscono in genere un ambito globale e una soluzione centralizzata, a garanzia dell'armonizzazione. Gli Stati membri sono in gran parte favorevoli a un ambito globale e a una soluzione decentrata (armonizzazione dei front-end delle IUN).
I costi attesi per le autorità pubbliche si stimano a circa 268 milioni di EUR nel periodo 2018-2040*, di cui 17 milioni di EUR per la certificazione dei fornitori di soluzioni tecniche e 251 milioni di EUR per l'attuazione. Si prevede che le autorità nazionali investiranno in nuovi sistemi informatici o adegueranno quelli esistenti Per quanto riguarda le imprese, si prevedono costi di conformità dell'ordine di 4,4 miliardi di EUR. È possibile che gli effetti sull'occupazione siano leggermente negativi qualora una parte del personale sia messo in esubero a causa della ridotta attività di gestione dei documenti. Tuttavia tali effetti saranno compensati dalla crescita globale del settore. La maggiore domanda di soluzioni e sistemi informatici potrebbe fornire maggiori opportunità lavorative per i fornitori di tecnologie dell'informazione e di conseguenza aumenterebbe l'occupazione di persone altamente qualificate. Sono possibili esternalità leggermente negative dovute all'aumento dell'inquinamento atmosferico causato dal trasporto per vie navigabili, stimato a circa 41 milioni di EUR nel periodo 2018-2040*.