P6_TA(2007)0130

Impatto dei futuri allargamenti sull'efficacia della politica di coesione

Risoluzione del Parlamento europeo del 24 aprile 2007 sulle conseguenze dei futuri ampliamenti sull'efficacia della politica di coesione (2006/2107(INI))

Il Parlamento europeo,

- vista la sua risoluzione del 16 marzo 2006 sul documento 2005 di strategia per l'allargamento della Commissione [1],

- vista la comunicazione della Commissione dell' 8 novembre 2006 dal titolo "Strategia di allargamento e sfide principali per il periodo 2006-2007 comprendente una relazione speciale sulla capacità dell'Unione europea di accogliere nuovi Stati membri" (COM(2006)0649),

- vista la sua risoluzione del 13 dicembre 2006 [2] sulla comunicazione della Commissione concernente la strategia di allargamento,

- vista la sua risoluzione del 13 dicembre 2006 sugli aspetti istituzionali della capacità dell'Unione europea di integrare nuovi Stati membri [3],

- vista la comunicazione della Commissione, del 3 maggio 2006, dal titolo "L'allargamento due anni dopo — un successo economico" (COM(2006)0200),

- vista la sua risoluzione del 28 settembre 2005 sull'apertura dei negoziati con la Turchia [4],

- viste le conclusioni del Consiglio Affari generali e Relazioni esterne, del 3 ottobre 2005 [5], sull'avvio dei negoziati con la Croazia,

- viste le conclusioni della Presidenza del Consiglio europeo del 15 e 16 giugno 2006 [6],

- vista la sua risoluzione del 27 settembre 2006 sui progressi compiuti dalla Turchia in vista dell'adesione [7],

- visto l'accordo interistituzionale tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione del 17 maggio 2006 sulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria [8],

- vista la terza relazione della Commissione sulla coesione economica e sociale del 18 febbraio 2004 (COM(2004)0107),

- vista la comunicazione della Commissione del 12 giugno 2006 dal titolo "La strategia di crescita e occupazione e la riforma della politica di coesione europea — Quarta relazione intermedia sulla coesione" (COM(2006)0281),

- viste le conclusioni della Presidenza dei Consigli europei svoltisi il 21- 22 giugno 1993 a Copenaghen, il 16- 17 dicembre 2004 e il 14- 15 dicembre 2006 a Bruxelles,

- visti l'articolo 49 del trattato UE e l'articolo 158 del trattato CE,

- visto l'articolo 45 del suo regolamento,

- visti la relazione della commissione per lo sviluppo regionale e il parere della commissione per i bilanci (A6-0087/2007),

A. considerando che, a norma dell'articolo 2 del trattato UE, la coesione sociale, economica e territoriale costituisce un importante obiettivo dell'Unione europea e, per il cittadino, un segnale tangibile della solidarietà europea,

B. considerando che la politica di coesione dell'Unione europea ha conseguito notevoli successi in ordine al raggiungimento dell'obiettivo della coesione sociale, economica e territoriale, come evidenzia in particolare la quarta relazione intermedia della Commissione sulla coesione,

C. considerando che gli allargamenti dell'Unione europea finora realizzati hanno contribuito a garantire la pace, la sicurezza, la stabilità, la democrazia e lo Stato di diritto, nonché la crescita e la prosperità dell'Unione nel suo complesso, benefici che hanno aiutato l'UE a diventare un'economia più competitiva e dinamica e di cui occorrerà quindi tener conto all'atto della decisione su futuri allargamenti,

D. considerando che la convergenza dei paesi dell'Europa centro-orientale necessita comunque di altri notevoli sforzi, in quanto il loro livello economico di partenza era inferiore rispetto a quello dei paesi candidati di precedenti allargamenti ed è stato nel contempo necessario un radicale cambiamento del loro sistema politico ed economico;

E. considerando che le conseguenze della globalizzazione ostacolano il processo di convergenza e presentano inoltre problemi per l'intera Unione,

F. considerando che una politica di coesione ben gestita può aiutare le regioni ad affrontare alcune sfide della globalizzazione,

G. considerando che sta aumentando la pressione sui bilanci pubblici, che vari Stati membri violano i criteri di stabilità e che l'andamento demografico peserà ulteriormente sui bilanci pubblici e attenuerà la crescita economica,

H. considerando che l'UE dovrebbe rimanere una comunità aperta e che un problema di politica strutturale non deve rappresentare un ostacolo per futuri allargamenti, purché le necessarie riforme garantiscano la capacità di integrazione,

I. considerando che, dall'ottobre 2005, la Comunità sta conducendo negoziati di adesione aperti con la Turchia e la Croazia e che il Consiglio europeo del dicembre 2005 ha riconosciuto lo status di paese candidato alla Repubblica ex-iugoslava di Macedonia; che gli altri paesi dei Balcani occidentali (Albania, Bosnia-Erzegovina, Montenegro e Serbia (compreso il Kosovo)) vengono considerati potenziali candidati all'adesione; che il processo di riforma in tutti questi paesi sta già ottenendo sostegno a titolo dei programmi di aiuto di pre-adesione, che contengono componenti di politica strutturale,

J. considerando che, con l'adesione della Romania e della Bulgaria, sono entrate in vigore norme speciali in materia di ricorso alle risorse dei Fondi strutturali e che devono ancora essere determinati tutti gli effetti della loro adesione sulla politica strutturale,

K. considerando che tutti i paesi che beneficiano dell'aiuto di preadesione dell'UE nonché la completa presa in considerazione della Romania e della Bulgaria richiederebbero altri 150 miliardi nel corso dell'attuale periodo di finanziamento, in base al regime di politica strutturale in vigore; che comunque l'adesione dei paesi beneficiari dell'aiuto di preadesione non avverrà simultaneamente,

L. considerando che l'adesione della Romania e della Bulgaria ha fatto aumentare del 9% la superficie dell'UE-25 ammissibile al finanziamento strutturale dell'UE e la sua popolazione del 6%, con una diminuzione del PIL pro-capite del 5%; che l'adesione della Croazia aumenterebbe dell'1,3 % la superficie dell'UE-27 e la sua popolazione dello 0,9 %, mentre diminuirebbe il PIL pro-capite dello 0,6 %; che l'adesione della Turchia comporterebbe un incremento della superficie dell'UE-27 del 18,3 % e della sua popolazione del 14,7 %, con una riduzione però del suo PIL pro-capite del 10,5 %; che l'adesione degli altri paesi dei Balcani occidentali comporterebbe un aumento della superficie UE-27 del 4,8 % e della sua popolazione del 4%, con una contemporanea riduzione del PIL pro-capite del 3,5 %,

M. considerando l'urgente necessità di procedere a riforme istituzionali finanziarie e politiche delle istituzioni dell'Unione europea che sono alla base della capacità di integrazione dell'UE; che l'adesione all'UE è subordinata al pieno rispetto dei criteri di Copenaghen e quindi allo sviluppo democratico nei paesi di cui al considerando I,

N. considerando che, in un'Unione europea a 34, la Croazia, in base a calcoli effettuati secondo l'attuale quadro normativo, richiederebbe solo il 7% delle risorse strutturali supplementari, e gli altri paesi dei Balcani occidentali ammissibili agli aiuti di pre-adesione richiederebbero il 9,2 %, mentre la Turchia da sola beneficerebbe del 63 %,

O. considerando che l'adesione dei paesi dei Balcani centrali presi singolarmente, anche nel corso dell'attuale quadro finanziario, non causerebbe nessun effetto statistico sull'ammissibilità delle regioni degli Stati membri, né avrebbe alcun drammatico impatto finanziario sulla politica di coesione dell'attuale Unione di 27 Stati membri, viste le loro dimensioni, la loro popolazione e il loro sviluppo economico; considerando che la Croazia, con la quale i negoziati sono fra i più avanzati e che in termini socioeconomici è anche più sviluppata di alcuni attuali Stati membri, a causa delle sue dimensioni, del suo peso demografico e del suo livello di sviluppo economico, rappresenterebbe, in termini comparativi, il minore onere finanziario per l'Unione e che non darebbe origine ad effetti statistici significativi per quanto riguarda le zone ammissibili a livello regionale e nazionale, anche nel corso dell'attuale periodo finanziario;

P. considerando che, secondo le norme e le condizioni vigenti, l'adesione della Turchia conferirebbe alla politica di coesione europea dimensioni del tutto nuove, in quanto tale politica non è mai stata applicata ad un paese di dimensioni simili, con un così basso livello di sviluppo economico e con disparità regionali tanto ampie,

Q. considerando che le conclusioni del Consiglio europeo del giugno 2006 hanno indicato che, nell'accogliere nuovi membri, l'UE dovrebbe rimanere in grado di conservare la dinamica dell'integrazione europea e che è necessario "compiere ogni sforzo per salvaguardare la coesione e l'efficacia dell'Unione",

R. considerando che, nella sua comunicazione dell' 8 novembre 2006, la Commissione ha chiesto che prima di futuri allargamenti siano analizzate precisamente le conseguenze sul bilancio dell'UE, tenendo conto del futuro sviluppo di importanti settori di intervento pubblico quali l'agricoltura e la politica di coesione,

S. considerando che la politica regionale, in quanto una delle principali voci di bilancio dell'UE, sarà discussa approfonditamente nel quadro della revisione del quadro finanziario UE prevista per il 2008-2009 anche con riferimento ai criteri di efficienza,

T. considerando che, in un'Unione soggetta ancora ad allargamenti, è più che mai necessaria l'efficienza delle politiche comunitarie in quanto l'efficacia della politica di coesione e il suo noto valore aggiunto dipendono in larga misura dalle risorse finanziarie disponibili; che occorre quindi riservare la massima attenzione alla revisione del sistema comunitario delle risorse proprie;

1. ritiene che la capacità d'integrazione dell'Unione europea significhi soprattutto che essa deve essere in grado, alla luce della realtà di bilancio, di perseguire l'obiettivo della coesione sociale, economica e territoriale; ritiene pertanto necessario, al momento dell'adesione di ciascun paese candidato, stabilire se l'UE sia capace di accoglierlo;

2. ritiene che sia necessaria inoltre una riforma istituzionale, finanziaria e politica nel contesto della revisione del quadro finanziario dell'UE; a tale riguardo, ritiene che occorra compiere un raffronto degli effetti dei vari principali strumenti finanziari (Fondo europeo di sviluppo regionale, Fondo sociale europeo, Fondo di coesione, Fondo agricolo europeo per lo sviluppo rurale) sullo sviluppo dell'UE-27 che consenta di adottare le opportune decisioni di bilancio;

3. ritiene che i futuri allargamenti non dovranno condurre ad un'esclusione di un numero ancora maggiore di regioni dell'Unione europea dall'ammissibilità ai finanziamenti della politica di coesione nel quadro dell'attuale obiettivo 1, sulla base dell'effetto statistico e senza che siano effettivamente eliminate le attuali disparità;

4. sottolinea che una politica di coesione efficiente ed onesta è impossibile senza portare la spesa UE all'1,18 % dell'RNL dell'UE, come affermato dal Parlamento nella sua risoluzione dell' 8 giugno 2005 sulle sfide e i mezzi finanziari dell'Unione allargata nel periodo 2007-2013 [9];

5. deplora quindi che, nella comunicazione dell' 8 novembre 2006 sulla strategia di allargamento, la Commissione non presenti alcuna analisi approfondita delle conseguenze finanziarie dei futuri allargamenti;

6. invita la Commissione a presentare un'analisi di impatto dettagliata che consenta di fare una previsione di tutti gli effetti dell'adesione della Romania e della Bulgaria sulla politica strutturale;

7. sollecita inoltre la Commissione, nel quadro dei prossimi ampliamenti, a calcolare periodicamente, in modo differenziato a seconda di ciascuno Stato, la spesa di politica regionale che l'UE sosterrebbe, utilizzando gli attuali criteri ovvero applicando criteri modificati ed ampliati, e quali conseguenze ne deriverebbero per l'attuale ammissibilità al sostegno delle regioni; a tale proposito, rileva che si potrebbero utilizzare le banche dati e gli strumenti analitici dell'Osservatorio in rete dell'assetto del territorio europeo; ritiene che occorra anche prendere in considerazione l'opportunità di migliorare l'integrazione dei diversi strumenti di finanziamento dell'UE;

8. ritiene necessario che gli studi in corso si basino sull'esperienza acquisita con i precedenti ampliamenti ed includano i miglioramenti socioeconomici che avverranno nell'attuale periodo di programmazione, al fine di mettere a punto gli scenari del futuro finanziamento della politica di coesione dell'UE;

9. sottolinea l'importanza di un approccio molto rigoroso in termini di valutazione quantitativa e qualitativa dell'utilizzo dei Fondi strutturali, il che implica una corretta gestione e un controllo appropriato nell'interesse dei cittadini dell'Unione, al fine di ottimizzare il rapporto costi/benefici delle spese dell'UE in materia di coesione;

10. invita la Commissione a dedicare un capitolo della sua nuova quarta relazione sulla coesione alla sua visione della sostenibilità dell'attuale politica di coesione e alle future misure che potrebbero eventualmente incidere sulla politica di coesione;

11. ritiene che, attesa l'attuale situazione del sistema delle risorse dell'Unione, sarebbe difficile finanziare futuri allargamenti senza mettere a rischio l'efficacia delle attuali politiche di coesione;

12. esorta la Commissione ad elaborare in una comunicazione una proposta di modello graduale per la politica di coesione che consenta un'ulteriore distinzione tra sostegno di pre-adesione e adesione e che permetta ai potenziali candidati all'adesione, a seconda del rispettivo progresso politico, di ottenere un efficace sostegno allo sviluppo regionale, prima di un'eventuale adesione all'Unione europea;

13. chiede, soprattutto per la Turchia, un approccio graduale che si concentri più strettamente sul finanziamento di tematiche specifiche (cluster di settori, sviluppo dell'amministrazione, parità) e regioni, onde evitare in tal modo la scontata adozione di automatismi finanziari di adesione e conseguire effetti più mirati sulla coesione e la crescita;

14. chiede che la procedura di codecisione sia applicata alla valutazione e alla riforma dell'aiuto di preadesione a partire dal 2010;

15. sollecita la Commissione a definire in modo più preciso la "politica rafforzata di vicinato" e in tale contesto a riflettere inoltre più approfonditamente in merito agli strumenti di sostegno strutturale;

16. ritiene indispensabile per l'efficacia della politica di coesione rafforzare in futuro la responsabilità propria degli Stati membri;

17. propone, nel quadro delle riflessioni sulla futura politica di coesione, che l'UE sfrutti maggiormente l'effetto leva degli strumenti di prestito — specie in relazione a regioni che hanno già beneficiato per anni dei finanziamenti dell'UE — onde migliorare l'efficacia del sostegno comunitario, anche se questi non devono sostituirvisi;

18. ritiene che in tale contesto dovrebbero applicarsi condizioni più favorevoli per il finanziamento di prestiti e contributi destinati alle regioni meno sviluppate dell'Unione europea;

19. chiede alla Commissione di elaborare proposte per una futura politica di coesione più attagliata alle esigenze effettive delle regioni, considerato che le regioni che per dieci, venti o trenta anni hanno beneficiato dei fondi europei, hanno conseguito un livello di sviluppo diverso da quello delle regioni che finora non hanno beneficiato di nessun aiuto finanziario; ritiene che una maggiore differenziazione possa probabilmente costituire la risposta alle future sfide della politica di coesione dell'UE;

20. manifesta la propria preoccupazione per il fatto che in talune regioni l'aiuto dell'UE è scarsamente mirato per cui, malgrado l'assistenza finanziaria pluriennale, la situazione in queste regioni non migliora, provocando uno sperpero di risorse comunitarie;

21. chiede di impiegare maggiormente le risorse private quale fonte di cofinanziamento del sostegno strutturale e di semplificare sostanzialmente il cofinanziamento privato di progetti e programmi dei fondi strutturali secondo le migliori pratiche;

22. chiede di organizzare il futuro sostegno strutturale in modo da evitare effetti di delocalizzazione e il finanziamento di delocalizzazioni di imprese da parte dell'UE e ritiene che, tenendo conto delle dimensioni delle imprese, la Commissione debba esaminare criticamente la capacità di incidenza delle sovvenzioni a loro favore sulle decisioni adottate dalle imprese in materia di localizzazione;

23. constata che il successo della politica di coesione è collegato alle politiche economiche nazionali e che quindi l'attuazione dei piani d'azione nazionali per la strategia di Lisbona ha un'influenza particolare sul successo della politica di coesione;

24. esorta la Commissione a garantire che, nel quadro dei futuri programmi di competitività regionale e cooperazione territoriale, il finanziamento si concentri maggiormente sull'europeizzazione dell'economia regionale e sulle infrastrutture di rilevanza europea;

25. chiede in futuro un maggiore utilizzo dei fondi strutturali per attutire gli effetti del mutamento demografico e della conseguente migrazione regionale;

26. ritiene che in futuro il Fondo sociale europeo dovrebbe essere impiegato maggiormente come strumento orizzontale per aiutare, tra l'altro, le regioni ad affrontare le sfide sociali della globalizzazione nonché gli effetti dell'andamento demografico;

27. sottolinea che i risultati della politica di coesione potranno essere sottoposti a verifica solo quando la concessione dei fondi strutturali avverrà in modo trasparente e chiede quindi che l'Unione europea impieghi criteri assai rigorosi di trasparenza per la concessione delle risorse;

28. chiede sanzioni più severe in caso di evidente abuso dei finanziamenti nonché più efficienti procedure di recupero dei fondi;

29. fa presente che un'efficace lotta alla corruzione nonché lo sviluppo di capacità amministrative che consentano di applicare in modo efficiente e trasparente i programmi dei fondi strutturali costituiscono una condizione preliminare determinante per ottenere i finanziamenti strutturali; chiede un'applicazione coerente ed inflessibile degli strumenti di controllo;

30. chiede alla Commissione e agli Stati membri di esaminare tutti questi punti all'atto della revisione a medio termine dell'attuale quadro finanziario dell'UE prevista per il 2008-2009;

31. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e al Comitato delle regioni.

[1] GU C 291 E del 30.11.2006, pag. 402.

[2] Testi approvati, P6_TA(2006)0568.

[3] Testi approvati, P6_TA(2006)0569.

[4] GU C 227 E del 21.9.2006, pag. 163.

[5] 12877/05 del 4.10.2005.

[6] 10633/1/06 del 17.6.2006.

[7] Testi approvati, P6_TA(2006)0381.

[8] GU C 139 del 14.6.2006, pag. 1.

[9] GU C 124 E del 25.5.2006, pag. 373.

--------------------------------------------------