GLOSSARIO

Arricchimento : aumento del titolo alcolometrico volumico naturale delle uve fresche, del mosto di uve o del vino ancora in fermentazione mediante l’aggiunta di saccarosio, di mosto di uve concentrato o di mosto di uve concentrato rettificato, o mediante concentrazione parziale.

Campagna viticola : campagna di produzione dei prodotti del settore vitivinicolo [descritti nella parte XII dell’allegato I del regolamento (CE) n. 1234/2007]. Essa inizia il 1o agosto di ogni anno e termina il 31 luglio dell’anno successivo.

Diritti di impianto : Nell’ambito dell’UE, vi è il divieto di impianto di viti di varietà di uve da vino, a meno che l’impianto sia coperto da diritti di impianto – il diritto, concesso in ettari, che autorizza i viticoltori ad impiantare viti. Tali diritti possono assumere la forma i) di diritti di reimpianto individuali, concessi ad un agricoltore a seguito dell’estirpazione delle viti esistenti, oppure ii) di nuovi diritti di impianto e diritti trasferiti da una riserva nazionale o regionale gestita dallo Stato membro, non ancora assegnati a specifici produttori. Le ulteriori prescrizioni relative al regime dei diritti di impianto sono descritte agli articoli 85 septies-85 quindecies del regolamento (CE) n. 1234/2007.

Inventario viticolo : banca dati contenente informazioni sul potenziale produttivo vitivinicolo di ogni Stato membro.

Misura di assicurazione del raccolto : sostegno che contribuisce a tutelare i redditi dei produttori colpiti da calamità naturali, condizioni climatiche avverse, fitopatie o infestazioni parassitarie.

Misura di distillazione di crisi : sostegno concesso sino al 31 luglio 2012 per la distillazione volontaria o obbligatoria di eccedenze di vino decisa dagli Stati membri in casi giustificati di crisi, al fine di ridurre o eliminare l’eccedenza e nel contempo garantire la continuità di rifornimento da un raccolto all’altro.

Misura relativa agli investimenti : sostegno concesso per investimenti materiali o immateriali in impianti di trattamento, in infrastrutture vinicole e nella commercializzazione del vino diretti a migliorare il rendimento globale dell’impresa e riguardanti uno o più dei seguenti aspetti: a) la produzione o la commercializzazione dei prodotti di cui all’allegato XI ter del regolamento (CE) n. 1234/2007; b) lo sviluppo di nuovi prodotti, processi e tecnologie relativi ai prodotti di cui all’allegato XI ter.

Misura relativa ai fondi di mutualizzazione : i fondi di mutualizzazione offrono assistenza ai produttori che desiderano assicurarsi contro il rischio di fluttuazioni del mercato. Il sostegno UE a favore della costituzione di fondi di mutualizzazione può essere concesso sotto forma di un aiuto temporaneo e decrescente destinato a coprire le spese amministrative dei fondi.

Misura relativa alla distillazione dei sottoprodotti : sostegno concesso alla distillazione, volontaria oppure obbligatoria, dei sottoprodotti della vinificazione (vinacce e fecce di vino) effettuata alle condizioni specificate al punto D dell’allegato XV ter del regolamento (CE) n. 1234/2007.

Misura relativa alla distillazione di alcole per usi commestibili : sostegno concesso ai produttori, sotto forma di aiuto per ettaro, fino al 31 luglio 2012 per la distillazione del vino in alcole per usi commestibili.

Misura relativa alla vendemmia verde : per vendemmia verde si intende la distruzione totale o l’eliminazione dei grappoli non ancora giunti a maturazione, riducendo a zero la resa della relativa superficie vitata. Il sostegno a favore della vendemmia verde può consistere nell’erogazione di una compensazione sotto forma di pagamento forfettario per ettaro, il cui importo deve essere stabilito dallo Stato membro.

Misure di promozione : sostegno concernente misure di informazione o promozione sui vini dell’UE. Le misure di promozione riguardano vini a denominazione di origine protetta o a indicazione geografica protetta, o vini con indicazione della varietà di uva. Possono rientrare in tali misure soltanto le seguenti attività: a) le azioni in materia di relazioni pubbliche, promozione e pubblicità, b) la partecipazione a manifestazioni, fiere ed esposizioni di importanza internazionale, c) le campagne di informazione, d) gli studi di mercati nuovi, necessari per ampliare gli sbocchi dei prodotti, e) gli studi per valutare i risultati delle azioni promozionali e di informazione. Il contributo della Comunità alle attività di promozione non supera il 50 % della spesa ammissibile.

Misure di ristrutturazione e riconversione dei vigneti : il sostegno alla ristrutturazione e alla riconversione dei vigneti può riguardare soltanto una o più delle seguenti attività: a) la riconversione varietale, anche mediante sovrainnesto; b) la diversa collocazione/reimpianto di vigneti; c) il miglioramento delle tecniche di gestione dei vigneti. Il rinnovo normale dei vigneti giunti al termine del loro ciclo di vita naturale non può essere considerato quale attività di ristrutturazione e di riconversione. Il sostegno alla ristrutturazione e alla riconversione dei vigneti può essere erogato soltanto nelle forme seguenti: a) compensazione dei produttori per le perdite di reddito conseguenti all’esecuzione della misura; b) contributo alle spese di ristrutturazione e di riconversione.

Mosto concentrato (rettificato) : il mosto di uve rettificato concentrato è il prodotto liquido non caramellizzato ottenuto mediante disidratazione parziale del mosto di uve effettuata con qualsiasi metodo autorizzato, escluso il fuoco diretto, e che ha subito trattamenti autorizzati di disacidificazione e di eliminazione dei componenti diversi dallo zucchero.

Mosto di uve concentrato : il mosto di uve concentrato è il mosto di uve non caramellizzato ottenuto mediante disidratazione parziale del mosto di uve effettuata con qualsiasi metodo autorizzato, escluso il fuoco diretto.

Produzione utilizzabile : la produzione di mosto destinato alla vinificazione ed equivalente alla produzione totale al netto degli utilizzi diversi dal vino, in particolare, dei mosti destinati esclusivamente alla produzione dei succhi di uva e delle perdite dovute all’evaporazione.

Regime di estirpazione : sostegno concesso ai viticoltori per la rimozione permanente di tutte le viti da una particella o da un’azienda.

Regime di pagamento unico (RPU) : regime di aiuto che ha sostituito la maggior parte dei pagamenti di aiuti diretti già esistenti e nel cui ambito l’aiuto è disaccoppiato da ogni obbligo di produrre. Il pagamento integrale degli aiuti è invece condizionato al fatto che gli agricoltori mantengano i loro terreni in buone condizioni agronomiche ed ambientali (BCAA) e rispettino dei criteri di gestione obbligatori (CGO) – il cosiddetto requisito di "condizionalità".

Uso di mosto di uve concentrato : sostegno concesso fino al 31 luglio 2012 ai produttori di vino che utilizzano mosto di uve concentrato, compreso il mosto di uve concentrato rettificato, per aumentare il titolo alcolometrico naturale dei prodotti alle condizioni stabilite all’allegato XV bis del regolamento (CE) n. 1234/2007.

Zuccheraggio : operazione che consiste nell’aggiungere dello zucchero al mosto di uve non fermentato al fine di aumentarne il tenore alcolico dopo la fermentazione.

ABBREVIAZIONI

ha : ettaro

hl : ettolitro

FEAGA : Fondo europeo agricolo di garanzia

FEASR : Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale

OCM : Organizzazione comune dei mercati

PAC : Politica agricola comune

RPU : Regime di pagamento unico

UE-27 : Unione europea di 27 Stati membri

SINTESI

I. L’Unione europea (UE) è il maggior produttore mondiale di vino. Con 3,5 milioni di ettari di vigneti, l’UE ha prodotto durante la campagna viticola 2007/2008 circa 160 milioni di ettolitri di vino. Ciò rappresenta il 60 % circa della produzione mondiale. Si ritiene che la produzione di vino rappresenti il 5 % circa della produzione agricola dell’UE. Francia, Spagna e Italia sono i tre Stati membri con la più alta produzione di vino.

II. Nel 2008, il Consiglio ha introdotto una riforma dell’organizzazione comune del mercato vitivinicolo intesa principalmente ad accrescere la competitività dei produttori di vino dell’UE e ad equilibrare la domanda e l’offerta settoriale, il tutto in un contesto di persistenti eccedenze strutturali dell’offerta e di calo della domanda. I principali strumenti finanziari di tale riforma sono rappresentati da un regime temporaneo di estirpazione e dalla creazione di programmi di sostegno nazionali consistenti in dotazioni finanziarie specifiche messe a disposizione di ciascuno Stato membro, il quale può scegliere (tra le 11 disponibili) le misure più adatte alla propria situazione particolare.

III. Il principale obiettivo dell’audit era di valutare i progressi sinora compiuti riguardo ad uno degli obiettivi prioritari della riforma: il miglioramento dell’equilibrio tra l’offerta e la domanda. L’audit si è concentrato sulle misure "estirpazione" e "ristrutturazione e riconversione dei vigneti", che rappresentano i due settori di spesa più importanti.

IV. A fronte del protrarsi di una situazione complessiva (UE-27) di eccedenze strutturali e di perdita di competitività internazionale, la riforma ha creato o ridefinito degli strumenti per rispondere ai principali problemi del mercato del vino. È troppo presto per valutare l’efficacia delle altre misure, al di fuori di quelle di estirpazione e di ristrutturazione, introdotte con la creazione di dotazioni finanziarie nazionali che tengono conto della diversità delle condizioni di mercato a livello di ciascuno Stato membro.

V. Per la misura di estirpazione, che ha rappresentato uno strumento importante per equilibrare l’offerta e la domanda teoricamente eliminando, o quanto meno riducendo in maniera significativa, lo squilibrio di mercato, l’audit ha riscontrato che i tassi di aiuto sono stati fissati, nei primi due anni del regime, a livelli troppo elevati. Ogni anno, la domanda per la misura ha superato l’obiettivo previsto, persino quando, nel terzo anno, i tassi sono stati mantenuti ai loro livelli precedenti. La Corte ritiene che, in tali circostanze, il regime avrebbe potuto essere più efficiente – in quanto è probabile che degli incrementi meno elevati, o persino il mantenimento dei tassi di aiuto ai livelli precedenti, avrebbero permesso di conseguire risultati più significativi con le risorse messe a disposizione oppure gli stessi risultati con risorse minori.

VI. Tuttavia, l’auspicata riduzione del volume non si è concretizzata in quanto altre misure non hanno avuto l’impatto previsto. L’obiettivo previsto di estirpare 175000 ha di vigneti non è stato sufficiente per correggere lo squilibrio di mercato esistente. Esso era basato su criteri che non si sono concretizzati come, ad esempio, la soppressione dell’arricchimento con il saccarosio e l’impatto di altre misure quali la vendemmia verde e la promozione.

VII. Per quel che riguarda la misura di ristrutturazione e riconversione, che è ora a disposizione degli Stati membri quale parte delle dotazioni finanziarie nazionali, si è conseguito un impatto significativo per grandi superfici a vigneti in tutta Europa. La misura facilita, e pertanto accelera, il processo di adeguamento qualitativo dell’offerta alla domanda, nonché l’ammodernamento e la razionalizzazione dei vigneti. Tuttavia, gli Stati membri hanno utilizzato la flessibilità loro accordata per l’attuazione della misura, scegliendo una vasta gamma di operazioni da coprire e tassi di aiuto molto differenti. Inoltre, gli incrementi delle rese derivanti da una ristrutturazione senza alcun impatto percepibile sul consumo complessivo hanno parzialmente compensato gli effetti dell’estirpazione in Spagna e in Italia.

VIII. Nonostante i lavori preparatori della Commissione siano stati per lo più approfonditi e di vasta portata, alcune delle proposte iniziali non si sono concretizzate, mentre per la prevista liberalizzazione dei diritti d’impianto è mancata una ricerca sufficiente.

IX. Sulla base di queste osservazioni, la Corte formula le seguenti raccomandazioni:

- la Commissione dovrebbe stabilire una stima dell’equilibrio tra l’offerta e la domanda per il settore vitivinicolo in base a dati aggiornati, tenendo conto della prevista liberalizzazione dei diritti d’impianto. In base a tale stima, dovrebbe stabilire se siano necessarie eventuali misure per far fronte ai possibili squilibri;

- nel caso in cui si dovessero ritenere necessarie ulteriori misure di estirpazione, dovrebbe essere evitata l’estirpazione di vigneti ammodernati, stabilendo dei criteri aggiuntivi di ammissibilità legati ai vigneti stessi e non solo all’agricoltore;

- data l’ampia gamma di operazioni definite dagli Stati membri per quel che riguarda l’attuazione della misura di ristrutturazione, la Commissione dovrebbe procedere ad una definizione più precisa delle operazioni di ristrutturazione ammissibili, e in particolare di quelle ammesse a titolo di "miglioramento delle tecniche di gestione dei vigneti";

- al fine di evitare compensazioni eccessive nei casi in cui i pagamenti ai beneficiari si basano su importi forfettari per ettaro, la Commissione dovrebbe imporre agli Stati membri di verificare, almeno su base campionaria, che i sussidi UE non eccedano la percentuale ammissibile dei costi effettivi;

- mentre, da un lato, l’UE finanzia la misura di estirpazione onde ridurre le eccedenze nella produzione di vino, dall’altro, la misura di ristrutturazione e riconversione induce incrementi nelle rese dei vigneti, e pertanto nei volumi di produzione, che contrastano con l’obiettivo dell’equilibrio tra l’offerta e la domanda se non si garantiscono nuovi sbocchi di mercato; la Commissione dovrebbe pertanto fare in modo che un mix adeguato di misure sia disponibile per far fronte a tale tensione;

- per quel che riguarda i dati statistici, la Commissione dovrebbe definire degli indicatori chiave di performance, attinenti agli obiettivi della riforma, che possano fornire una misura tempestiva dei risultati della stessa.

INTRODUZIONE

DESCRIZIONE DELL’AMBITO DELL’AUDIT

1. L’Unione europea è il maggior produttore mondiale di vino. Con 3,5 milioni di ettari di vigneti, l’UE ha prodotto durante la campagna viticola 2007/2008 circa 160 milioni di ettolitri di vino [1]. Ciò rappresenta il 60 % circa della produzione mondiale di vino ed il 5 % circa della produzione agricola dell’UE. Francia, Spagna e Italia sono i tre Stati membri con la più alta produzione di vino.

GRAFICO 1

SUPERFICIE COLTIVATA A VIGNETI IN CUI SI È PROCEDUTO AL RACCOLTO E PRODUZIONE UTILIZZABILE DI VINO (MEDIA DAL 2003/2004 AL 2007/2008) [2]

+++++ TIFF +++++

Fonte: Eurostat, Supply balance sheet and crops products annual statistics.

2. L’organizzazione comune del mercato (OCM) vitivinicolo fu creata nel 1962. A quell’epoca, vi erano solo pochi strumenti legislativi per regolare il mercato del vino. L’OCM sosteneva allora la produzione con vendite praticamente garantite mediante misure d’intervento quali la distillazione e le restituzioni all’esportazione, che hanno condotto a eccedenze strutturali. A partire dal 1976, furono introdotti il divieto di nuovi impianti e l’obbligo di distillare le eccedenze di produzione, mentre verso la fine degli anni ottanta furono aumentati gli incentivi finanziari all’estirpazione dei vigneti. La riforma dell’OCM nel settore del vino del 1999 mirava a conseguire un miglior equilibrio tra l’offerta e la domanda sul mercato, finanziando la ristrutturazione di gran parte della superficie vitata totale dell’UE e rafforzando le misure d’intervento quali le restituzioni all’esportazione e il sostegno alla distillazione e all’ammasso. Nonostante il rafforzamento delle misure d’intervento, non venne raggiunto l’equilibrio tra l’offerta e la domanda, in quanto dette misure mantenevano effettivamente uno sbocco sovvenzionato per le eccedenze di vino.

LA SITUAZIONE DEL SETTORE VITIVINICOLO DELL’UE AL MOMENTO DELLA RIFORMA

3. Tale eccedenza strutturale della produzione ha costituito una caratteristica costante del mercato vitivinicolo europeo nel corso degli ultimi decenni ed è stata ripetutamente menzionata come un problema chiave nelle varie riforme dell’OCM. Nel 2005, quando la Commissione ha avviato i lavori preparatori per l’ultima riforma dell’OCM, le scorte di vino accumulate rappresentavano l’equivalente di un anno di produzione e l’eccedenza strutturale era stimata a circa 14,5 milioni di hl [3], pari all’8,5 % della produzione totale. La Commissione riteneva che il regime di distillazione sovvenzionata di alcole per usi commestibili accrescesse tale eccedenza di altri 4 milioni di hl, portandola a 18,5 milioni di hl. Tale eccedenza dell’offerta sulla domanda ha avuto l’effetto di esercitare una pressione al ribasso sui prezzi del vino a livello del produttore.

4. A livello della domanda, il consumo di vino nell’UE è complessivamente diminuito nel corso del ventennio antecedente al 2009. Ciò è ampiamente dovuto ad un significativo calo del consumo nei principali Stati membri produttori (grafico 2). Se in alcuni Stati membri il consumo di vino è aumentato, tale incremento della domanda è stato ampiamente coperto dalle importazioni, i cui livelli sono cresciuti sino al 2007 per poi stabilizzarsi (grafico 3), evidenziando una perdita complessiva di competitività della produzione vinicola europea. Come osservato dalla Commissione nel 2006, l’andamento positivo del consumo di vino negli Stati membri non produttori non ha arrecato beneficio alle vendite di vini UE, dal momento che il maggior volume del consumo è quasi integralmente corrisposto ad una crescita del consumo di vini importati dai paesi terzi. Al momento della riforma, le esportazioni erano aumentate, ma ad un ritmo inferiore a quello delle importazioni.

GRAFICO 2

CONSUMO PRO CAPITE DI VINO IN ALCUNI STATI MEMBRI

+++++ TIFF +++++

1 I dati relativi alla campagna viticola 2010/2011 sono provvisori.

Fonte: Eurostat, Wine supply balance sheet.

GRAFICO 3

IMPORTAZIONI E ESPORTAZIONI DI VINO EXTRA-UE

1 I dati relativi alla campagna viticola 2010/2011 sono provvisori.

Fonte: Eurostat, Wine supply balance sheet.

5. L’ultima relazione speciale della Corte sull’OCM Vino è stata pubblicata nel 1987 e riguardava essenzialmente le misure comunitarie relative alla distillazione del vino [4]. Già a quel tempo era chiaro che, per l’effetto combinato dell’accrescimento delle rese (che controbilanciava le misure volte a ridurre le superfici vitate) e del calo della domanda, l’offerta stesse eccedendo la domanda. Oltre a rilevare carenze sia nei regolamenti applicabili che nella loro attuazione a livello di Stati membri, la Corte concludeva che le misure di distillazione contribuivano in realtà all’eccedenza strutturale dell’offerta, in quanto assicuravano uno sbocco garantito sul mercato a prezzi eccessivamente attrattivi. Infatti, il principale effetto delle misure di distillazione era di trasferire il problema delle eccedenze strutturali dal mercato del vino a quello dell’alcole. Anche nelle relazioni annuali degli anni successivi [5] la Corte rilevava le ripercussioni negative delle misure di distillazione, unitamente ai più ampi problemi dei persistenti squilibri del mercato vitivinicolo e alla relativa inefficacia della misura di estirpazione (in parte dovuta ad un fenomeno di compensazione derivante dai regimi di sostegno al reimpianto).

GLI OBIETTIVI DELLA RIFORMA

6. Nella sua comunicazione del 2006 al Consiglio e al Parlamento europeo "Verso un settore vitivinicolo europeo sostenibile" [6], la Commissione citava quale principale ragione della riforma il crescente squilibrio tra l’offerta e la domanda. La Commissione adduceva inoltre le seguenti ragioni: la complessità del quadro normativo esistente; l’uso crescente della distillazione di crisi, che stava diventando una pratica regolare; la diminuzione dei consumi; la crescente concorrenza dei paesi terzi; il limitato successo dei diritti d’impianto nel controllare il potenziale produttivo, e gli effetti negativi delle restrizioni agli impianti sul processo di razionalizzazione della struttura delle aziende.

7. Alla luce di tali problemi, gli obiettivi della riforma erano pertanto i seguenti [7]:

- istituire un regime vitivinicolo basato su regole chiare, semplici ed efficaci, che permettessero di equilibrare la domanda e l’offerta;

- migliorare la competitività dei produttori di vino comunitari;

- rafforzare la notorietà dei vini comunitari di qualità come i migliori vini del mondo;

- recuperare vecchi mercati e conquistarne di nuovi all’interno della Comunità e ovunque nel mondo;

RIQUADRO 1

LE PRINCIPALI CARATTERISTICHE DELL’OCM RIFORMATA

I principali strumenti finanziari, sostenuti da un bilancio annuo di 1,4 miliardi di euro, sono i seguenti:

estirpazione volontaria dei vigneti, limitata ad un periodo di 3 anni;

dotazioni finanziarie nazionali: specifiche dotazioni finanziarie messe a disposizione di ciascuno Stato membro, che può scegliere, tra le 11 disponibili [8], le misure più adatte alla propria situazione particolare;

sviluppo rurale e tutela ambientale nelle regioni produttrici di vino.

Gli altri elementi che caratterizzano la riforma del settore vitivinicolo sono:

l’immediato abbandono di misure d’intervento quali le restituzioni all’esportazione e l’ammasso ed il graduale abbandono di altre misure d’intervento (ad esempio, la distillazione di crisi), che dovrebbero concludersi entro la fine del 2012. Queste ultime misure sono incluse nelle dotazioni finanziarie nazionali;

la proroga del regime dei diritti d’impianto sino alla fine del 2015, con la possibilità per gli Stati membri di prorogarlo sino alla fine del 2018;

l’adeguamento delle pratiche enologiche a quelle definite dall’Organizzazione internazionale della vigna e del vino (OIV);

nuove norme di classificazione dei vini in base a tre categorie ("denominazione di origine protetta", "indicazione geografica protetta" e altri vini compresi i cosiddetti "vini varietali");

norme più semplici in materia di etichettatura;

requisiti di condizionalità [i viticoltori devono ora rispettare le buone condizioni agronomiche e ambientali definite nel regolamento (CE) n. 73/2009 del Consiglio].

+++++ TIFF +++++

- istituire un regime vitivinicolo in grado di salvaguardare le migliori tradizioni della produzione vitivinicola comunitaria, di rafforzare il tessuto sociale di molte zone rurali e

- garantire che tutta la produzione sia realizzata nel rispetto dell’ambiente.

8. Il regolamento (CE) n. 479/2008 del Consiglio sulla nuova OCM del Vino è entrato in vigore il 1o agosto 2008 ed ha fornito il quadro generale per la riforma del settore vitivinicolo. Nell’agosto del 2009, il regolamento in questione è stato abrogato [9] e l’OCM del Vino è stata integrata nell’organizzazione comune unica dei mercati agricoli istituita dal regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio.

+++++ TIFF +++++

VIGNETO RISTRUTTURATO IN SPAGNA

OBIETTIVO, ESTENSIONE ED APPROCCIO DELL’AUDIT

9. L’audit mirava soprattutto a valutare i progressi compiuti, in particolare riguardo ad uno degli obiettivi prioritari della riforma: il miglioramento dell’equilibrio tra l’offerta e la domanda. L’audit si è concentrato sulle misure "estirpazione" e "ristrutturazione e riconversione dei vigneti", in quanto questi rappresentano i due settori di spesa più importanti ed essenziali ai fini del conseguimento dell’obiettivo di migliorare l’equilibrio tra l’offerta e la domanda. La misura di estirpazione mira a ridurre l’offerta, mentre uno degli obiettivi della misura di ristrutturazione e riconversione è quello di adeguare l’offerta alla domanda. Sebbene sia stato effettuato un esame generale della concezione di altre misure, l’audit non ne ha valutato l’efficacia, in quanto esse sono state attuate solo a partire dal 2009. Nel momento in cui è stato svolto l’audit, sarebbe stato infatti prematuro procedere a tale valutazione.

10. La Corte ha effettuato missioni di audit in Germania, Spagna, Francia, Italia e Romania, nonché presso la Commissione, per intervistare i funzionari incaricati della preparazione, attuazione e monitoraggio della riforma. Negli Stati membri selezionati, l’audit ha compreso l’esame e l’analisi della legislazione nazionale, dei dati statistici e delle procedure interne sulla base di un campione delle operazioni, nonché controlli in loco presso i beneficiari, ossia i viticoltori. Le operazioni esaminate sono state campionate a partire dalle spese effettuate nel corso dell’esercizio finanziario 2009 [10] – il primo anno di attuazione della riforma.

+++++ TIFF +++++

VIGNETO RISTRUTTURATO IN ROMANIA

OSSERVAZIONI

LA CONCEZIONE DELLA RIFORMA

IN GENERALE, LA COMMISSIONE HA PROCEDUTO AD UN ESAME APPROFONDITO

11. Nel preparare la riforma, la Commissione ha svolto un esame globale del settore vitivinicolo. Tra il 2005 ed il 2008, essa ha effettuato una valutazione ex-post del regime preesistente, ha consultato le parti interessate, ha valutato l’impatto ed ha svolto ricerche su aspetti specifici del settore vitivinicolo.

RIQUADRO 2

USO DELLE MISURE "DISTILLAZIONE DI CRISI" E "AMMASSO", QUANTITÀ DISTILLATE E SPESA UE NEL CORSO DEL PERIODO 2000-2008

Uso della distillazione di crisi | | Ammasso di vino e di mosto di uve |

Campagna viticola | Quantità distillate (hl) | Spesa (euro) | | Esercizio finanziario | Spesa (euro) |

2000/2001 | 5923000 | 120400000 | | 2001 | 61706018 |

2001/2002 | 6679000 | 165160000 | | 2002 | 68534023 |

2002/2003 | - | - | | 2003 | 53182036 |

2003/2004 | - | - | | 2004 | 50206010 |

2004/2005 | 7058000 | 175053000 | | 2005 | 69571712 |

2005/2006 | 4880000 | 120300000 | | 2006 | 90332117 |

2006/2007 | - | - | | 2007 | 85452311 |

2007/2008 | - | - | | 2008 | 73821269 |

Totale | 24540000 | 580913000 | | Totale | 552805497 |

Fonte: Commissione europea, DG Agricoltura e sviluppo rurale. | | Fonte: Commissione europea, bilancio generale. |

12. Oltre alle misure di estirpazione e di ristrutturazione, che sono esaminate in maniera dettagliata nei successivi paragrafi, la riforma comprendeva i seguenti elementi di rilievo:

a) la creazione di dotazioni finanziarie nazionali; in questo modo, gli Stati membri [11], data la diversità del settore vitivinicolo, sono in grado di scegliere le misure che meglio si adattano alla loro situazione specifica comprese le suaccennate misure di ristrutturazione. In effetti, il vino non è un prodotto indifferenziato: vi è una notevole diversità di prodotti e di situazioni di mercato nei vari Stati membri. Delle dotazioni finanziarie adattabili possono costituire una risposta adeguata alla diversità delle condizioni di mercato nazionali;

b) la graduale soppressione di misure d’intervento quali l’ammasso e la distillazione, che venivano utilizzate in maniera sistematica, come indicato nel riquadro 2, destinata ad eliminare sbocchi alternativi, non basati sul mercato, per la produzione vitivinicola.

LA COMMISSIONE NON HA TUTTAVIA SUFFICIENTEMENTE APPROFONDITO UN ASPETTO IMPORTANTE

LA FINE DEL REGIME DEI DIRITTI D’IMPIANTO

13. Uno degli elementi chiave dell’OCM del Vino è il regime dei diritti d’impianto, in vigore dal 1976, che limita significativamente l’impianto di nuovi vigneti. Sebbene l’OCM prevedesse, nel 1999, che il regime dovesse terminare nel 2010, la riforma del 2008 lo ha mantenuto sino a fine 2015, e consente agli Stati membri di continuare ad applicarlo sulla totalità o su una parte del loro territorio sino alla fine del 2018 [12].

14. In alcune note interne, la Commissione aveva brevemente analizzato l’impatto dell’abolizione dei diritti di impianto e aveva concluso che non vi era alcun rischio di aumento degli impianti a seguito della fine del regime in questione, considerato che, dopo la fine dei meccanismi di sostegno al mercato, i produttori avrebbero proceduto a nuovi impianti solo se vi fosse stato uno sbocco commerciale sicuro. La Commissione non ha tuttavia effettuato un’approfondita valutazione d’impatto riguardo alle potenziali conseguenze – in termini di rischi e di opportunità – derivanti dalla proroga del regime dei diritti d’impianto [13].

ALCUNE PROPOSTE INIZIALI DELLA COMMISSIONE NON SONO STATE ADOTTATE

IL REGIME DI SOSTEGNO ALLA DISTILLAZIONE DI ALCOLE PER USI COMMESTIBILI

15. Le precedenti versioni dei documenti relativi alla riforma dell’OCM includevano il sostegno per la distillazione del vino in alcole per usi commestibili, che può poi essere utilizzato in bevande quali il vino di Porto o il brandy. Tale sostegno era calcolato in base al volume del vino effettivamente distillato. In fase di preparazione dell’ultima riforma dell’OCM, la Commissione ha preso in considerazione sia una riduzione dell’aiuto alla distillazione sia la fine dello stesso. Dietro a tali alternative vi era la preoccupazione che i precedenti tassi di aiuto alla distillazione fossero troppo allettanti rispetto ai prezzi di mercato del vino, favorendo pertanto la produzione di vino di bassa qualità e ostacolando la ristrutturazione del settore. Il Consiglio ha deciso, infine, di mantenere il regime per un periodo transitorio limitato di quattro anni, ma sotto forma di un aiuto per ettaro (indipendente dal volume del vino distillato) da versare ai produttori la cui produzione viene usata per l’elaborazione di distillati di vino. Anche se, a breve termine, questa decisione ha un effetto positivo sull’equilibrio di mercato nel settore vitivinicolo, essa non affronta tuttavia gli effetti negativi del regime.

ARRICCHIMENTO

16. Nelle annate in cui le condizioni climatiche sono sfavorevoli, l’arricchimento può rendersi necessario per produrre vino con il titolo alcolometrico richiesto. In Europa, vengono mediamente arricchiti ogni anno 27 milioni di ettolitri di vino utilizzando mosto concentrato o mosto concentrato rettificato e 28 milioni di ettolitri usando il saccarosio (questo procedimento è anche noto come "zuccheraggio"). I complessivi 55 milioni di ettolitri corrispondono al 30 % della produzione vinicola totale dell’UE. L’arricchimento su tale scala richiede l’impiego di 5 milioni di ettolitri di mosto e di 90000 tonnellate di saccarosio.

17. La Commissione aveva inizialmente proposto di abolire l’aiuto per l’utilizzazione di mosti concentrati e di vietare l’uso del saccarosio. Il passaggio dall’arricchimento con lo zucchero a quello con mosto concentrato rettificato non avrebbe posto difficoltà tecniche significative ma avrebbe accresciuto i costi di produzione, quali ad esempio i costi di trasporto del mosto concentrato rettificato. La Commissione stimava che ciò avrebbe portato ad un risparmio di 130 milioni di euro l’anno e avrebbe contribuito a equilibrare il mercato (4,4 milioni di ettolitri mediante la sostituzione del saccarosio con il mosto concentrato rettificato). Tuttavia, la proposta suscitò una forte opposizione da parte di alcuni Stati membri, che sostenevano che essa avrebbe influito negativamente sulla competitività dei produttori interessati e avrebbe obbligato ad un cambiamento delle pratiche tradizionali in regioni ove non si registravano eccedenze strutturali. Il Consiglio decise di abolire l’aiuto per l’uso di mosto concentrato a partire dalla campagna viticola 2012/2013, pur continuando a consentire l’uso del saccarosio in alcune regioni [come precisato nell’allegato XV bis del regolamento (CE) n. 1234/2007]. Non è stato pertanto possibile ottenere la riduzione teorica di 4,4 milioni di ettolitri.

MISURE LIMITATE PER AFFRONTARE LE FLUTTUAZIONI DELLA PRODUZIONE A BREVE TERMINE

18. I dati storici hanno dimostrato che la produzione totale di vino può variare, tra due anni consecutivi, di oltre il 15 % [14]. La riforma ha posto fine a quei meccanismi di sostegno al mercato, quali l’ammasso, la distillazione o le restituzioni all’esportazione, che aiutavano i produttori di vino a far fronte al variare dei livelli di produzione. Le due misure introdotte dalla riforma con l’obiettivo di minimizzare gli effetti negativi di tale variabilità (la vendemmia verde e i fondi di mutualizzazione) hanno sinora registrato uno scarso livello di adesione oppure il loro campo di applicazione è limitato [15]. La vendemmia verde, che è la misura che offre il maggior potenziale per affrontare le variazioni della raccolta, presenta l’ulteriore lacuna intrinseca di essere limitata al periodo compreso tra giugno e luglio [16], durante il quale gli agricoltori non possono ancora avere un quadro preciso della produzione dell’annata. Pertanto, questa nuova misura non può avere un effetto sostanziale sull’equilibrio di mercato nel settore del vino.

L’IMPATTO DELLE MISURE DI AIUTO ALL’ESTIRPAZIONE E ALLA RISTRUTTURAZIONE

IL REGIME DI ESTIRPAZIONE

UNO STRUMENTO BEN CONCEPITO

19. Il regime transitorio "estirpazione" è un elemento fondamentale dell’OCM riformata, concepito per rispondere in maniera rapida e permanente alle eccedenze strutturali mediante una riduzione della produzione. In sostanza, esso corrisponde una compensazione a quegli agricoltori che scelgano di espiantare permanentemente i loro vigneti perdendo i corrispondenti diritti d’impianto. Per il fatto di sostenere l’eliminazione permanente dei vigneti, il regime di estirpazione è uno strumento più efficace per trattare le eccedenze strutturali del settore che non le precedenti misure d’intervento, quali l’ammasso e la distillazione, che offrivano solamente una soluzione temporanea ad un problema strutturale. In tali circostanze, il successo del regime di estirpazione è essenziale per ottenere un equilibrio strutturale tra l’offerta e la domanda sul mercato del vino.

20. Sebbene un regime simile fosse già presente nelle precedenti versioni dell’OCM ("premio per l’abbandono definitivo"), la portata della misura è stata ampliata, soprattutto perché è stata eliminata la possibilità precedentemente accordata agli Stati membri di decidere se applicare o meno la misura nel proprio territorio. Tra il 1996 ed il 2008, l’accesso degli agricoltori a questa misura dipendeva dalla normativa nazionale, con il risultato che la superficie effettivamente estirpata nel corso del periodo non è risultata significativa nella maggior parte degli Stati membri [17]. Con l’ultima riforma, ciascun singolo agricoltore è libero di presentare domanda per la misura, ampliandone così la portata potenziale a tutti i vigneti dell’UE [18].

21. Il regolamento (CE) n. 479/2008 ha fissato la dotazione di bilancio disponibile per il regime di estirpazione a 1074 milioni di euro, da utilizzare nel corso del triennio di applicazione come segue:

(milioni di euro) |

Campagna viticola | 2008/2009 | 2009/2010 | 2010/2011 | Totale |

Dotazione disponibile | 464 | 334 | 276 | 1074 |

TUTTAVIA, I TASSI DI AIUTO SONO STATI FISSATI A LIVELLI TROPPO ELEVATI E LA DOMANDA PER LA MISURA HA SUPERATO L’OBIETTIVO PREVISTO PERSINO QUANDO I TASSI SONO STATI MANTENUTI AI LIVELLI PRECEDENTI

22. La Commissione ha deciso, senza una giustificazione apparente, di aumentare del 20 % il tasso di aiuto nel primo dei 3 anni di applicazione del regime e del 10 % nel secondo, mantenendolo invece ai livelli precedenti nel terzo e ultimo anno [19]. Ciò si basava sulla premessa che i livelli del premio dovessero coprire il margine di profitto degli agricoltori per almeno 5 anni. Tuttavia, alcune superfici dell’inventario viticolo dell’UE, che rappresentano una porzione considerevole dell’attività di estirpazione [20], rispettavano tale criterio già prima della riforma. La Corte ritiene che tali incrementi dei tassi di aiuto siano costati al FEAGA circa 100 milioni di euro, pari al 10 % del costo totale del regime di estirpazione.

23. Quando è stata messa in atto la riforma dell’OCM, nel 2008, l’effetto combinato dei tassi di aiuto più elevati e della possibilità di accesso senza restrizioni ha causato, in molti Stati membri produttori di vino, un significativo incremento della domanda relativa a questa misura, che ha superato i fondi disponibili in ciascuno dei tre anni di vigenza della misura. La Commissione ha dovuto pertanto limitare l’accoglimento delle domande in ogni Stato membro ad una data percentuale dell’importo monetario delle domande ricevute. La situazione complessiva viene illustrata nella tabella 1.

24. Poiché nel corso del triennio di vigenza la domanda per il regime di estirpazione è stata ampiamente superiore ai fondi disponibili, si è resa necessaria una prioritarizzazione, indicativa del fatto che, ai livelli fissati, erano disposti a estirpare molti più agricoltori di quelli che hanno effettivamente beneficiato del regime. Tale situazione si è presentata anche nel terzo ed ultimo anno di vigenza del regime, quando i tassi di aiuto erano uguali a quelli antecedenti la riforma. Ciò mette in discussione la portata dell’aumento dei tassi di aiuto e, di conseguenza, l’efficienza della misura: la grande domanda per tale misura indica che sarebbe stato possibile ottenere lo stesso risultato, in termini di superfici estirpate, con minori risorse, con incrementi più ridotti dei tassi di aiuto o persino mantenendo i tassi di aiuto ai precedenti livelli.

TABELLA 1

REGIME DI ESTIRPAZIONE – SUPERFICI DICHIARATE, SUPERFICI PER CUI È STATA ACCOLTA LA DOMANDA DOPO AVER APPLICATO UNA PERCENTUALE DI ACCETTAZIONE E SUPERFICI SOTTOPOSTE AD ESTIRPAZIONE

Fonte: DG Agricoltura e sviluppo rurale, comunicazioni dagli Stati membri.

Campagna viticola | Superficie dichiarata (ha) | % di accettazione | Superficie accettata (ha) | Superficie estirpata (ha) | % di estirpazione |

2008/2009 | 159949 | 45,9 | 73377 | 68903 | 93,9 |

2009/2010 | 108064 | 50,1 | 54182 | 47613 | 87,9 |

2010/2011 | 83210 | 59,6 | 49612 | 44033 | 88,8 |

Totale | 351223 | 50,4 | 177171 | 160550 | 90,6 |

NON SI È TUTTAVIA CONCRETIZZATA L’AUSPICATA RIDUZIONE DEL VOLUME, SOPRATTUTTO PERCHÉ LE ALTRE MISURE NON HANNO AVUTO L’IMPATTO PREVISTO

25. Inizialmente, tenendo conto della proposta di porre termine alle misure di distillazione, la Commissione stimava che l’eccedenza strutturale di vino fosse pari a 18,5 milioni di ettolitri (cfr. paragrafo 3), e calcolava che una riduzione dell’offerta di tale entità avrebbe richiesto l’estirpazione di 400000 ha nell’arco di cinque anni, con un costo di 2,4 miliardi di euro. Successivamente, nel 2007, la Commissione ha ritenuto che le altre misure della riforma, quali il divieto dell’uso di saccarosio, la vendemmia verde, lo sviluppo rurale, la promozione e l’etichettatura avrebbero ridotto di 10 milioni di ettolitri l’eccedenza di vino. Di conseguenza, l’obiettivo specifico del regime di estirpazione è stato ridimensionato a 175000 ha, con una corrispettiva dotazione di circa 1,1 miliardi di euro.

26. Tuttavia, alcune di queste ipotesi non si sono concretizzate: la messa al bando del saccarosio non è stata introdotta nel testo finale della riforma, mentre la vendemmia verde e la promozione hanno sinora avuto un effetto limitato. La Corte ritiene anche che l’atteso incremento della domanda derivante dalle misure di promozione, etichettatura e sviluppo rurale mancasse di specifici elementi probatori quantitativi in grado di corroborare una tale aspettativa. Essendo venuto a mancare l’impatto programmato delle altre misure, l’obiettivo previsto di estirpare 175000 ha non è stato sufficiente, da solo, a far fronte alle eccedenze strutturali stimate dalla Commissione al momento della riforma.

27. Pertanto, sebbene la domanda relativa alla misura di estirpazione fosse superiore a 350000 ha (cfr. tabella 1), l’obiettivo fissato a 175000 ha ne ha limitato l’impatto e, in definitiva, sono stati estirpati solo 160550 ha. La Corte stima che il regime di estirpazione abbia alla fine ridotto del 5 % circa la superficie dell’inventario viticolo [21], corrispondente ad una stima di circa 10,2 milioni di hl di vino ritirato, pari al 6 % della produzione di vino utilizzabile [22]. Come indicato nel grafico 4, nell’UE-27 la produzione di vino utilizzabile e le giacenze sono diminuite leggermente nella campagna viticola 2010/2011, ma anche il consumo di vino ha registrato una diminuzione. Anche se tale riduzione della produzione e delle giacenze dovesse trovare conferma a lungo termine, si renderebbe comunque necessario un aumento significativo delle esportazioni per far fronte ai restanti squilibri di mercato.

28. I grafici 5 e 6 mostrano i dati disponibili più recenti sulla produzione di vino fino alla campagna viticola 2011/2012 successiva alle tre campagne viticole di applicazione del regime di estirpazione.

GRAFICO 4

ANDAMENTO RECENTE DELLA PRODUZIONE UTILIZZABILE, DEL CONSUMO E DELLE GIACENZE

+++++ TIFF +++++

1 I dati relativi alla campagna viticola 2010/2011 sono provvisori.

Fonte: Eurostat, supply balance sheet.

GRAFICI 5 E 6

PRODUZIONE DI VINO NELL’UE-27

+++++ TIFF +++++

ANDAMENTO DELLA PRODUZIONE DI VINO PER ALCUNI S TATI MEMBRI, FATTA UGUALE A 100 LA CAMPAGNA 2008/2009

+++++ TIFF +++++

1 I dati relativi alla campagna viticola 2011/2012 sono provvisori.

Fonte: DG Agricoltura e sviluppo rurale.

29. Complessivamente, la produzione di vino nell’UE-27 è diminuita nella campagna viticola 2010/2011 ma non negli Stati membri che avevano estirpato le superfici maggiori nel corso delle prime due campagne: Spagna (68447 ha), Italia (20532 ha) e Francia (16674 ha). In assenza di nuovi sbocchi di mercato, una parte della riduzione della capacità produttiva può essere controbilanciata da un incremento delle rese in certe regioni (come descritto più dettagliatamente nei paragrafi 36 e 37). La diminuzione della produzione di vino nell’UE-27 nella campagna viticola 2010/2011 è principalmente dovuta ad una diminuzione in Germania e Romania, paesi nei quali la superficie totale estirpata è stata rispettivamente di 56 ha e di 185 ha per le due prime campagne di applicazione del regime. Nella campagna viticola 2011/2012, la produzione di vino è aumentata rispetto al 2010. La Corte ritiene che, tenuto conto delle condizioni climatiche, l’estirpazione non abbia ancora causato l’auspicata riduzione della produzione di vino.

L’ESTIRPAZIONE NON HA COME OBIETTIVO I VIGNETI MENO REDDITIZI

30. L’apertura dell’aiuto alla maggior parte dei viticoltori, come pure i criteri stabiliti dall’articolo 85 vicies, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1234/2007 che accorda priorità agli agricoltori di età superiore ai 55 anni o a quelli che scelgono di estirpare l’intero vigneto, implicano che l’estirpazione non è necessariamente rivolta ai vigneti meno competitivi o meno redditizi. Ciò rispecchia l’obiettivo del regime, in virtù del quale spetta ai produttori valutare la redditività dei propri vigneti [23]. Si crea tuttavia il rischio che il regime finanzi l’estirpazione di vigneti che erano già stati ristrutturati e che erano, in linea di principio, competitivi. La Corte ha rilevato casi di questo tipo, ossia vigneti ammodernati che sono stati cionondimeno estirpati con fondi UE (cfr. riquadro 3). Vi è pertanto una tensione intrinseca tra il regime di estirpazione e le misure di ristrutturazione che determina inefficienze nell’utilizzo degli aiuti UE.

RIQUADRO 3

UN ESEMPIO DI VIGNETO AMMODERNATO CHE È STATO ESTIRPATO

Uno degli agricoltori visitati dalla Corte in Spagna ha optato per l’estirpazione di una particella di circa 55 ha che era stata piantata solo 11 anni prima con un vigneto a spalliera [espaldera] per la produzione di una varietà di vino rosso (tempranillo) – condizioni che corrispondono a quelle per cui l’aiuto alla ristrutturazione veniva anche concesso ad altri viticoltori. Il contributo del FEAGA a tale operazione è stato di circa 420000 euro. Ciò evidenzia il fatto che tale politica finanzia al tempo stesso la ristrutturazione di vecchi vigneti e l’estirpazione di vigneti già ammodernati e orientati al mercato e indica inoltre che l’aiuto all’estirpazione può essere indebitamente allettante anche nel caso di vigneti moderni e competitivi.

SI SONO RISCONTRATE CARENZE NELLE MODALITÀ D’ESECUZIONE NAZIONALI

31. Dopo l’estirpazione, gli agricoltori sono soggetti agli obblighi in materia di condizionalità, ossia possono subire un’eventuale riduzione del premio all’estirpazione in caso di inosservanza di certi obblighi [24] sui loro terreni per un periodo di tre anni [25]. In Francia, tuttavia, tale obbligo non è previsto per i beneficiari che cessano completamente l’attività agricola, considerando che in tali casi i beneficiari non corrispondono più alla definizione di "agricoltore" contenuta nel regolamento. Una tale interpretazione compromette, però, il principale obiettivo dell’obbligo, ossia "garantire che alle zone estirpate sia riservato un trattamento responsabile". A parere della Corte, pertanto, la parte del regolamento che afferma che "occorre subordinare il diritto al premio al rispetto delle norme ambientali in vigore da parte dei produttori interessati" [26] resta valida anche quando gli agricoltori cessano l’attività agricola.

MISURE DI RISTRUTTURAZIONE E RICONVERSIONE

MISURE IMPORTANTI PER MIGLIORARE L’ADEGUAMENTO ALLA DOMANDA

32. La ristrutturazione e riconversione dei vigneti hanno rappresentato un elemento portante dell’OCM del vino sin dalla riforma del 1999. L’obiettivo della misura è di accrescere la competitività dei produttori di vino mediante il versamento di compensazioni per la perdita di reddito durante il periodo in cui il vigneto viene adattato, e quale contributo alle spese di ristrutturazione e di riconversione.

33. A tali misure sono state assegnate ingenti risorse finanziarie dell’Unione, non solo in termini assoluti (4,2 miliardi di euro nel decennio 2001-2010, pari ad una media annua di 420 milioni) ma anche come quota dei fondi totali dell’OCM (il 32 % circa). Questa tendenza è proseguita dopo l’introduzione della più recente riforma, in quanto gli Stati membri hanno continuato ad avere un forte interesse per la misura che costituisce ora un’opzione tra le altre incluse nelle loro dotazioni finanziarie nazionali. Con un costo totale di circa 326 milioni di euro nell’esercizio finanziario 2009, essa ha rappresentato la scelta principale per tutti gli Stati membri, ad eccezione della Spagna (che, nel corso dell’esercizio 2009, ha assegnato la quota maggiore della propria dotazione finanziaria alla distillazione) e di altri Stati membri produttori di minore entità che hanno optato per il trasferimento di una quota notevole delle proprie dotazioni all’RPU [27].

34. L’incidenza della misura è significativa. Per le due maggiori regioni di produzione vinicola, Castiglia-La Mancha e Languedoc-Roussillon, nel corso degli ultimi dieci anni è stato ristrutturato, con il sostegno dei fondi UE, il 16 % e il 21 % della loro rispettiva superficie viticola totale [28].

35. Certi fattori sono determinanti per garantire la competitività di un vigneto: la varietà di uva (il fatto che sia adeguata o meno alla domanda di mercato), la resa (produttività) e la struttura dei costi (il costo di produzione). In tale contesto, la misura di ristrutturazione, che include il sostegno alla riconversione varietale [29], la diversa collocazione/reimpianto di vigneti o il miglioramento delle tecniche di gestione dei vigneti, è generalmente riconosciuta come uno strumento fondamentale per promuovere la competitività [30], in quanto facilita gli sforzi degli agricoltori per adeguare la produzione alla domanda e per ottenere incrementi della produttività e/o risparmi di costo [31].

TABELLA 2

INCIDENZA DELLA RISTRUTTURAZIONE FINANZIATA DALL’UE IN ALCUNI STATI MEMBRI E REGIONI

Fonte: Dati raccolti presso Eurostat (Basic and Annual Vineyard Survey) e le autorità nazionali e regionali visitate.

| Italia | Spagna (Castiglia - La Mancha) | Francia (Languedoc- Roussillon) | Germania |

Superficie viticola totale nel 2000 (2002 per Languedoc - Roussillon) in ha | 724860 | 566380 | 295464 | 101541 |

Numero di ha ristrutturati tra le campagne viticole 2000/2001 e 2008/2009 | 127177 | 90000 | 63166 | 16016 |

% ristrutturazione | 18 | 16 | 21 | 16 |

IN MANCANZA DI NUOVI SBOCCHI DI MERCATO, LE RESE PIÙ ELEVATE DERIVANTI DALLA RISTRUTTURAZIONE E DALLA RICONVERSIONE DEI VIGNETI POSSONO COMPENSARE IN PARTE GLI EFFETTI DELL’ESTIRPAZIONE

36. D’altra parte, ove la ristrutturazione porta ad un incremento delle rese dei vigneti, ciò può in parte annullare gli effetti dell’estirpazione nel ridurre gli squilibri di mercato (a meno che non si reperiscano nuovi sbocchi), soprattutto in quanto le nuove norme UE in materia di ristrutturazione non vietano più tali incrementi, come avveniva con la riforma del 1999 [32]. Sebbene debbano ancora essere stabiliti i risultati complessivi dei più recenti progetti di ristrutturazione, nel corso degli ultimi due decenni si sono registrati incrementi delle rese, in particolar modo in Spagna ove le rese storiche erano state basse rispetto ad altre regioni viticole (cfr. grafico 7).

37. In Castiglia-La Mancha, dall’analisi svolta dalla Corte sullo schedario viticolo emerge che le particelle ristrutturate hanno rese medie che superano di quasi il 60 % quelle delle particelle non ristrutturate (cfr. grafico 8). Il grafico 9 illustra invece come gli effetti dell’estirpazione sulla produzione vinicola siano stati parzialmente annullati dall’incremento delle rese in Spagna e in Italia. Nel caso in cui l’incremento della produzione non riesca a trovare uno sbocco di mercato, il problema delle eccedenze, che esiste da tempo, risulterà aggravato.

GRAFICO 7

ANDAMENTO DELLE RESE DELLE UVE DA VINO

+++++ TIFF +++++

Fonte: Eurostat, Crops products annual statistics.

GRAFICO 8

CONFRONTO DELLA RESA MEDIA DELLE PARTICELLE RISTRUTTURATE E DI QUELLE NON RISTRUTTURATE NELLA REGIONE CASTIGLIA-LA MANCHA PER IL PERIODO 2007-2009

+++++ TIFF +++++

Fonte: Schedario viticolo, Castiglia-La Mancha.

GRAFICO 9

STIMA DA PARTE DELLA CORTE DEGLI EFFETTI DELL’ESTIRPAZIONE E DELL’INCREMENTO DELLE RESE SULLA PRODUZIONE VINICOLA IN SPAGNA, FRANCIA E ITALIA

+++++ TIFF +++++

Fonte: Stime della Corte basate su dati Eurostat (Crops products annual statistics) e della DG Agricoltura e sviluppo rurale.

38. L’impatto della ristrutturazione sulla produzione è anche accresciuto dal fatto che i progetti sono ammissibili all’aiuto anche quando sono basati su diritti di impianto provenienti da una riserva nazionale o regionale. La Corte ha rilevato che, in Romania, la misura di ristrutturazione sta effettivamente finanziando l’espansione della superficie vitivinicola invece di rinnovare le aziende agricole esistenti, molte delle quali non rispondono all’attuale domanda di mercato. La Corte ritiene che l’impatto sulla produzione potrebbe raggiungere nel corso del periodo 2000-2008 un incremento di 250000 hl, pari al 5 % della produzione media della Romania [33]. Ancora una volta, ciò può contribuire al permanere di squilibri di mercato a livello europeo, nel caso in cui tale incremento di produzione non sia accompagnato da una maggiore domanda complessiva.

NELL’AMBITO DELLE MISURE DI RISTRUTTURAZIONE E RICONVERSIONE SI SONO RISCONTRATE OPERAZIONI NON AMMISSIBILI E UN’AMPIA VARIABILITÀ DEI COSTI

39. L’articolo 103 octodecies del regolamento (CE) n. 1234/2007 stabilisce che il sostegno alla ristrutturazione e alla riconversione dei vigneti può essere erogato soltanto in forma di compensazione dei produttori per le perdite di reddito conseguenti all’esecuzione della misura e/o di contributo ai costi di ristrutturazione e di riconversione non superiore al 50 % o al 75 % nelle regioni di convergenza. Il regolamento definisce anche quali attività rientranti nella misura la riconversione varietale, la diversa collocazione/reimpianto di vigneti e il miglioramento delle tecniche di gestione dei vigneti.

RIQUADRO 4

AZIONI NON AMMISSIBILI FINANZIATE NEL QUADRO DELLE MISURE DI RISTRUTTURAZIONE E RICONVERSIONE PER LA CAMPAGNA VITICOLA 2008/2009

Nella Repubblica ceca, i servizi di audit della Commissione europea hanno riscontrato che delle azioni di protezione attiva e passiva contro gli uccelli e gli animali selvatici sono state finanziate nel quadro della misura di ristrutturazione e riconversione a condizione che venissero utilizzate almeno 300 ore per proteggere i vigneti.

Ricomposizione fondiaria – il processo di riassestamento delle particelle di terreno e della loro proprietà viene sostenuto come un’operazione di sviluppo rurale nel quadro del regolamento (CE) n. 1698/2005, articolo 30. In Germania, la Corte ha constatato che viene erogato un importo aggiuntivo di 1500 euro per ettaro quale aiuto alla ristrutturazione nei casi che implicano una ricomposizione fondiaria.

La Corte ritiene che nessuna delle due situazioni sopra descritte possa essere ammissibile al sostegno nel quadro delle misure di ristrutturazione e riconversione dei vigneti – in quanto entrambe non rientrano nella normale portata delle stesse quale indicata all’articolo 103 octodecies del regolamento (CE) n. 1234/2007: riconversione varietale, diversa collocazione/reimpianto di vigneti e miglioramento delle tecniche di gestione dei vigneti.

40. La specificazione "tecniche di gestione dei vigneti" è di ampia portata e lascia un notevole margine di interpretazione agli Stati membri che hanno la responsabilità finale riguardo all’attuazione della misura. La mancanza di ulteriori indicazioni, in particolare nel regolamento di applicazione (CE) n. 555/2008, ha due importanti conseguenze sull’efficacia e sull’efficienza della misura:

a) gli Stati membri hanno definito un’ampia gamma di attività, alcune delle quali sono difficilmente paragonabili tra loro, mentre altre non si riferiscono affatto a progetti di ristrutturazione. Nel riquadro 4 vengono forniti alcuni esempi rilevati nell’ambito dell’audit della Corte e da parte della Commissione:

b) le stime dei costi di ciascuna operazione da parte degli Stati membri, come pure il calcolo dei tassi di aiuto UE per ciascuna operazione, sono fortemente variabili. Sono state rilevate divergenze sino al 200 % nelle stime dei costi di operazioni simili, anche in caso di densità similari di viti per ettaro.

41. Ad eccezione della Spagna, gli Stati membri visitati utilizzano per calcolare i pagamenti degli importi forfettari per ettaro e non una percentuale dei costi effettivamente sostenuti dal beneficiario. Anche se tale procedura è prevista dal regolamento, in assenza di ulteriori controlli da parte degli organismi pagatori per verificare che il sussidio UE non superi a livello individuale il limite normativo del 50 % o del 75 % dei costi effettivi, non vi è nessuna garanzia che gli agricoltori non vengano compensati in eccesso.

42. La Corte ha inoltre rilevato casi specifici (piani di ristrutturazione collettivi in Francia) di compensazione erroneamente corrisposta per la perdita di reddito ad agricoltori che non stavano reimpiantando ma semplicemente estirpando i loro vigneti, e di compensazione in eccesso ad agricoltori che stavano estirpando e reimpiantando (sino a 6,5 anni di perdita di reddito, un lasso di tempo che supera quello durante il quale un nuovo vigneto è normalmente improduttivo).

43. Infine, in Francia (nella regione di Bordeaux), la Corte ha rilevato che l’accesso all’aiuto per la ristrutturazione di un vigneto con una denominazione di origine protetta è subordinato all’iscrizione degli agricoltori ad un organismo regionale specifico e al pagamento di una tassa per tale partecipazione, obbligo che non compete a coloro che scelgono di ristrutturare senza il sostegno UE. La Corte ritiene che tale tassa sia una riduzione indebita del sussidio UE cui detti agricoltori hanno diritto e che, di conseguenza, tale obbligo non sia conforme all’articolo 11 del regolamento (CE) n. 1290/2005 [34] del Consiglio e all’articolo 96 del regolamento (CE) n. 555/2008, in virtù dei quali i pagamenti devono essere integralmente versati ai beneficiari.

L’ESECUZIONE DELLE DOTAZIONI FINANZIARIE NAZIONALI E I SISTEMI DI CONTROLLO A LIVELLO NAZIONALE

LE SCELTE NAZIONALI SONO FORTEMENTE ORIENTATE ALLA RISTRUTTURAZIONE

44. La possibilità per gli Stati membri di scegliere le misure più adatte alle loro circostanze locali rappresenta un elemento chiave della riforma dell’OCM del vino. Nel corso degli esercizi 2009 e 2010 (cfr. grafico 10), gli Stati membri hanno scelto di concentrarsi fortemente sulle misure di ristrutturazione e riconversione, che hanno costituito il 41 % della spesa complessiva delle dotazioni finanziarie nazionali per detti esercizi (714 milioni di euro [35] su un totale di 1737 milioni di euro) e quasi il 27 % del bilancio totale dell’OCM.

GRAFICO 10

PROGRAMMI NAZIONALI – SPESA EFFETTIVA NEL 2009 E 2010 RIPARTITA PER MISURA E PREVISIONE PER IL QUINQUENNIO 2009-2013

Spese negli esercizi 2009 e 2010 - Dotazioni nazionali

Previsioni 2009-2013 - Dotazioni nazionali

+++++ TIFF +++++

Fonte: Comunicazioni degli Stati membri a norma dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 555/2008.

45. Mentre la ristrutturazione è una misura che porta ad accrescere la competitività, non tutte le scelte fatte dagli Stati membri nell’attuazione dei rispettivi programmi nazionali sono state conformi agli obiettivi della riforma. In una comunicazione alla Commissione del 1o marzo 2011, la Spagna prevede di assegnare quasi 450 milioni di euro, pari al 30 % della propria dotazione finanziaria nazionale 2009-2013, all’RPU, una delle misure previste nel regolamento. In Spagna, tuttavia, la maggior parte dei diritti RPU richiesti è calcolata in base all’aiuto storico per la distillazione di alcole per usi commestibili, creando in tal modo un vantaggio economico permanente per un gruppo specifico di viticoltori – quelli la cui produzione è stata distillata anziché commercializzata. A differenza di coloro che hanno optato per l’estirpazione, questi viticoltori possono continuare a immettere vino sul mercato. Questa spesa si muove quindi in direzione opposta rispetto agli obiettivi della riforma, in quanto non promuove l’equilibrio tra l’offerta e la domanda e neppure rappresenta un incentivo per incrementare la competitività di mercato dei viticoltori.

IN GENERALE, I SISTEMI DI CONTROLLO NAZIONALE FUNZIONANO BENE

46. Per gli Stati membri selezionati (cfr. paragrafo 10), la Corte ha riscontrato che, in generale, i sistemi di controllo relativi alla legittimità e regolarità delle operazioni hanno funzionato bene, nonostante il fatto che alcuni requisiti dei regolamenti siano particolarmente impegnativi per gli Stati membri.

47. Ad esempio, le misurazioni delle superfici a norma dell’articolo 75 del regolamento (CE) n. 555/2008, essenziali ai fini del calcolo dei pagamenti a titolo delle misure di estirpazione e ristrutturazione, si basano attualmente sulla superficie effettivamente occupata dalle vigne e non più sulla dimensione totale delle particelle pertinenti – che costituiva il criterio utilizzato in passato e che è ancora quello di riferimento per il sistema di identificazione delle parcelle agricole (SIPA) e per gli schedari viticoli. Ciò ha spinto alcuni Stati membri ad effettuare nuove misurazioni in loco delle particelle e a mantenere poi delle banche dati contenenti sino a tre misurazioni differenti per la stessa particella.

TUTTAVIA SONO STATE RISCONTRATE DELLE CARENZE IN SETTORI SPECIFICI

48. Nonostante la valutazione generalmente positiva da parte della Corte dei sistemi nazionali di controllo formulata al paragrafo 46, le situazioni descritte nel paragrafo che segue richiedono un riesame della discrezionalità accordata agli Stati membri nell’amministrare le misure e un monitoraggio supplementare da parte della Commissione.

49. Tutti i vigneti piantati senza un corrispondente diritto di impianto sono illegali dal 1o gennaio 2010 e devono essere estirpati a spese dell’agricoltore. Nonostante tale obbligo, diversi Stati membri riconoscono il permanere di vigneti illegali sul loro territorio, pur dichiarando che il processo di estirpazione obbligatoria è in corso.

IL RUOLO DI MONITORAGGIO DELLA COMMISSIONE: LE INFORMAZIONI SONO DISPONIBILI MA L’ANALISI È LIMITATA

50. Al fine di permettere alla Commissione di assolvere al suo ruolo di monitoraggio, il regolamento (CE) n. 555/2008 elenca le informazioni che dovrebbero essere trasmesse dagli Stati membri entro date specifiche. La Corte ritiene che i requisiti in materia di informazione siano esaurienti. Tuttavia, la Corte rileva la mancanza di specifici indicatori di performance che potrebbero supportare un’analisi dei risultati conseguiti dalla riforma rispetto agli obiettivi della stessa. Degli indicatori pertinenti, basati su dati tempestivi, potrebbero essere, in particolare, quelli collegati all’incremento della competitività dei produttori di vino dell’UE (importazioni, esportazioni, prezzi, volumi) e all’equilibrio tra l’offerta e la domanda (produzione, consumo, giacenze).

CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

CONCLUSIONI

51. A fronte di una situazione cronica di eccedenze strutturali e di perdita di competitività internazionale nel complesso dell’UE, la riforma ha elaborato o ridefinito degli strumenti per trattare i principali problemi del mercato del vino. È il caso, in particolare, delle misure di più vecchia data che rappresentano la maggior parte della spesa, l’estirpazione e la ristrutturazione e riconversione dei vigneti.

52. Per preparare la riforma, la Commissione ha svolto per lo più un lavoro approfondito e ad ampio raggio, anche se alcune delle sue proposte non poggiano su ricerche sufficienti. Tra queste, la Corte evidenzia la prevista liberalizzazione dei diritti d’impianto. Inoltre, per particolari settori, gli obiettivi indicati si basavano su criteri che non si sono concretizzati, come la proposta soppressione dell’arricchimento con il saccarosio e l’impatto di misure complementari quali la vendemmia verde e la promozione sul mercato.

53. Il regime di estirpazione costituisce un modo rapido e permanente per ridurre il potenziale produttivo, ed è pertanto una componente fondamentale dell’obiettivo della Commissione di ridurre le eccedenze strutturali. Sebbene il regime abbia conseguito una riduzione dell’offerta di circa 10,2 milioni di hl di vino, l’obiettivo specifico di 175000 ha si è dimostrato insufficiente per eliminare le eccedenze strutturali esistenti prima della riforma, soprattutto perché non si sono concretizzate le ipotesi su cui tale obiettivo si basava. Il conseguimento di uno dei principali obiettivi della riforma dipenderà da un incremento significativo delle esportazioni per far fronte ai restanti squilibri di mercato.

54. Inoltre, con la riforma più recente, il regime di estirpazione è stato messo a disposizione di tutta la comunità dei vitivinicoltori, in contrasto con la situazione vigente in passato quando gli Stati membri avevano la possibilità di limitarne l’accesso da parte degli agricoltori. Ciò, in concomitanza con un incremento dei corrispettivi tassi di aiuto senza un’evidente giustificazione da parte della Commissione, ha generato nella maggior parte degli Stati membri produttori un’ampia domanda per tale regime, pari al doppio dei fondi disponibili. La Corte ritiene che, in tali circostanze, il regime avrebbe potuto essere più efficiente – in quanto è probabile che degli incrementi meno elevati o persino il mantenimento dei tassi di aiuto ai livelli precedenti avrebbero permesso di conseguire risultati più significativi con le risorse messe a disposizione oppure gli stessi risultati con risorse minori (la stima della Corte è che il costo per il FEAGA di tali incrementi dei tassi di aiuto sia pari a 100 milioni di euro).

55. L’obiettivo di correggere gli squilibri di mercato può essere ostacolato dagli effetti delle misure di ristrutturazione e riconversione che si sono constatati in certe regioni di produzione vinicola dove si è registrata una crescita delle rese per ettaro nel corso degli ultimi due decenni. Gli effetti dell’estirpazione sono stati parzialmente annullati dall’incremento delle rese in Spagna e in Italia. Un incremento delle rese non sarebbe un problema se la maggior quantità di vino prodotta fosse in effetti competitiva e soddisfacesse una domanda aggiuntiva di mercato senza sostituire altra produzione UE. Ciò richiederà, tuttavia, nuovi sbocchi di mercato al di fuori dell’UE in quanto il consumo di vino sta diminuendo nell’UE.

56. Ciononostante, le misure di ristrutturazione e riconversione hanno chiaramente avuto un impatto notevole e positivo a livello dei viticoltori, sostenendo l’adeguamento dell’offerta alla domanda di una grande superficie di vigneti e contribuendo al miglioramento delle tecniche di gestione dei vigneti. La Corte ha, però, rilevato che è stata lasciata agli Stati membri una discrezionalità troppo ampia per quanto riguarda l’attuazione della misura, consentendo loro di finanziare operazioni che vanno al di là della portata della misura e permettendo ampie differenze degli importi forfettari utilizzati per calcolare i pagamenti.

57. Nonostante abbia ricevuto un’ingente mole di informazioni da parte degli Stati membri circa l’attuazione delle varie misure, il ruolo di monitoraggio della Commissione, che dovrebbe comprendere una valutazione sul conseguimento o meno degli obiettivi della riforma, è limitato dalla mancanza di indicatori chiave di performance. La loro definizione è cruciale per permettere di misurare tempestivamente il successo della riforma.

RACCOMANDAZIONI

58. Per quel che riguarda le misure di estirpazione, tenendo conto dei diritti di impianto:

- la Commissione dovrebbe fornire una stima dell’equilibrio tra l’offerta e la domanda nel settore vitivinicolo in base a dati aggiornati, tenendo conto della prevista liberalizzazione dei diritti d’impianto. In base a tale stima, dovrebbe stabilire se siano necessarie eventuali misure per far fronte ai possibili squilibri;

- qualora si dovessero ritenere necessarie ulteriori misure di estirpazione, dovrebbe essere evitata l’estirpazione di vigneti ammodernati, stabilendo criteri aggiuntivi di ammissibilità legati ai vigneti stessi e non solo all’agricoltore.

59. Per quel che riguarda le misure di ristrutturazione:

- data l’ampia gamma di operazioni definite dagli Stati membri nell’attuazione della misura di ristrutturazione, la Commissione dovrebbe procedere ad una più precisa definizione delle operazioni di ristrutturazione ammissibili, e in particolare di quelle ammesse a titolo di "miglioramento delle tecniche di gestione dei vigneti";

- al fine di evitare compensazioni eccessive nei casi in cui i pagamenti ai beneficiari si basano su importi forfettari per ettaro, la Commissione dovrebbe chiedere agli Stati membri di verificare, almeno su base campionaria, che i sussidi UE non eccedano la percentuale ammissibile dei costi effettivi.

60. Per quel che riguarda l’obiettivo fondamentale della riforma, che consiste nel migliorare l’equilibrio tra l’offerta e la domanda:

- mentre da una parte l’UE finanzia la misura di estirpazione per ridurre la produzione eccedente di vino, dall’altra le misure di ristrutturazione e riconversione comportano un incremento delle rese dei vigneti e, di conseguenza, della produzione in volume, in contrasto con l’obiettivo dell’equilibrio tra l’offerta e la domanda se non si garantiscono nuovi sbocchi di mercato; la Commissione dovrebbe pertanto fare in modo che un adeguato mix di misure sia disponibile per risolvere tale contrasto.

61. Per quel che riguarda i dati statistici, la Commissione dovrebbe definire degli indicatori chiave di performance, attinenti agli obiettivi della riforma, che possano fornire una misura tempestiva dei risultati della stessa.

La presente relazione è stata adottata dalla Sezione I, presieduta da Michel CRETIN, Membro della Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione del 7 marzo 2012.

Per la Corte dei conti

+++++ TIFF +++++

Vítor Manuel da Silva Caldeira

Presidente

[1] Rispettivamente, Commissione europea / DG Agricoltura e sviluppo rurale, inventario viticolo, e Eurostat, Supply balance sheet.

[2] Nel presente grafico sono indicati solo gli Stati membri con una produzione media di oltre 1 milione di hl. I valori indicati per la produzione si riferiscono ad una media smussata che esclude, per ciascun paese, i valori più elevati e quelli più bassi del periodo in questione.

[3] Poiché la produzione totale può variare significativamente da un anno all’altro a seguito delle condizioni climatiche, il miglior modo di misurare le eccedenze strutturali è tramite medie riferite a varie annate. La stima di 14,5 milioni di hl è basata sull’analisi svolta dalla Commissione per il periodo 1999-2003 e l’analisi della Corte stessa non mostra differenze rilevanti.

[4] Relazione speciale n. 4/87 (GU C 297 del 6.11.1987, pag. 14).

[5] Le relazioni annuali della Corte relative agli esercizi finanziari 1991 (GU C 330 del 15.12.1992, pag. 1), 1993 (GU C 327 del 24.11.1994, pag. 1), 1996 (GU C 348 del 18.11.1997, pag. 1) e 1999 (GU C 342 dell’1.12.2000, pag. 1) contengono riferimenti specifici a tali problemi.

[6] COM(2006) 319 definitivo, del 22.6.2006.

[7] Considerando 5 del regolamento (CE) n. 479/2008 del Consiglio del 29 aprile 2008 relativo all’organizzazione comune del mercato vitivinicolo, che modifica i regolamenti (CE) n. 1493/1999, (CE) n. 1782/2003, (CE) n. 1290/2005 e (CE) n. 3/2008 e abroga i regolamenti (CEE) n. 2392/86 e (CE) n. 1493/1999 (GU L 148 del 6.6.2008, pag. 1).

[8] L’articolo 103 quaterdecies del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1), elenca le misure a disposizione degli Stati membri: regime di pagamento unico; promozione; ristrutturazione e riconversione dei vigneti; vendemmia verde; fondi di mutualizzazione; assicurazione del raccolto; investimenti; distillazione dei sottoprodotti; distillazione di alcole per usi commestibili; distillazione di crisi; uso di mosto di uve concentrato.

[9] Regolamento (CE) n. 491/2009 del Consiglio del 25 maggio 2009, che modifica il regolamento (CE) n. 1234/2007 recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (GU L 154 del 17.6.2009, pag. 1).

[10] L’esercizio finanziario FEAGA va dal 16 ottobre dell’anno n-1 al 15 ottobre dell’anno n.

[11] Il settore vitivinicolo varia notevolmente in ciascuno Stato membro, non solo in termini di diversità dei prodotti, ma anche in termini di struttura produttiva e di equilibrio o meno tra produzione nazionale e consumo.

[12] Articolo 85 octies, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

[13] Ciò contrasta con quanto avvenuto per altri mercati oggetto di significativi cambiamenti, come ad esempio il mercato del latte dopo l’abolizione del regime delle quote latte.

[14] La produzione utilizzabile di vino ha raggiunto i 168 milioni di ettolitri nel 2003, ma è salita a 194 milioni di hl nel 2004, registrando cioè un incremento di 26 milioni di hl tra il 2003 ed il 2004.

[15] Nel corso dell’esercizio 2009, solo la Slovenia ha utilizzato la vendemmia verde, per un importo di 131000 euro, pari al 3,7 % della propria dotazione finanziaria nazionale. Le adesioni sono aumentate nel 2010 (16,8 milioni di euro) ma sono ancora limitate all’Italia, alla Slovenia e a Cipro. Per quanto riguarda i fondi di mutualizzazione, non vi è stata alcuna spesa nell’ambito di tale misura negli esercizi finanziari 2009 e 2010 e non vi è alcuna previsione di spesa sino alla fine del periodo di programmazione nel 2013.

[16] Articolo 12 del regolamento (CE) n. 555/2008 della Commissione del 27 giugno 2008, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 479/2008 del Consiglio relativo all’organizzazione comune del mercato vitivinicolo, in ordine ai programmi di sostegno, agli scambi con i paesi terzi, al potenziale produttivo e ai controlli nel settore vitivinicolo (GU L 170 del 30.6.2008, pag. 1) – Le domande devono essere presentate tra il 15 aprile ed il 31 maggio, mentre l’effettiva vendemmia ed il controllo finale devono essere effettuati tra il 15 giugno ed il 31 luglio.

[17] Nel periodo precedente all’ultima riforma dell’OCM, in particolare tra il 1988 ed il 1996, sono stati estirpati più di 500000 ha di vigneti, per lo più in Spagna, Italia e Francia, ovvero gli Stati membri con la più alta produzione. Ciò corrisponde ad una riduzione di oltre un ottavo della superficie vitata esistente nell’UE-12 nel 1988, pari a circa 4 milioni di ettari. Dopo il 1996, tuttavia, è stata data agli Stati membri la facoltà di limitare l’applicazione della misura sui rispettivi territori, il che ha significativamente ridotto le superfici estirpate dopo tale data (tra il 1997 ed il 2008 sono stati estirpati meno di 30000 ha, principalmente in Francia).

[18] Gli Stati membri hanno tuttavia mantenuto la possibilità di limitare l’impatto dell’estirpazione in certe regioni o una volta che la superficie effettivamente estirpata abbia raggiunto certe soglie prestabilite.

[19] Per il regime di estirpazione, i tassi di aiuto per ettaro vengono calcolati in funzione della resa storica dell’azienda interessata, anche se sono previste certe deroghe nel caso in cui non siano disponibili tali informazioni. I tassi variano tra 1450 euro/ha e 12300 euro/ha, rispettivamente per le categorie di resa minime e massime. Questi tassi sono tuttavia stati aumentati del 20 % nel corso del primo anno di applicazione del regime e del 10 % nel corso del secondo anno.

[20] Un’analisi svolta dalla Commissione stessa mostra che per la regione Castiglia-La Mancha (ove è stato effettuato il 44 % delle estirpazioni complessive nel corso delle tre campagne) i precedenti tassi di aiuto coprivano già 6,5 anni di margine, mentre la regione Languedoc-Roussillon (ove è stato effettuato il 10 % delle estirpazioni complessive nel corso delle tre campagne) pressoché rispetta i criteri (4,9 anni di margine).

[21] 3,5 milioni di ettari per la campagna 2007/2008.

[22] Per il triennio che comprende le campagne dal 2008/2009 al 2010/2011, la stima della produzione utilizzabile totale permanentemente ritirata mediante il regime di estirpazione è basata sulle comunicazioni ufficiali relative al numero di ettari estirpati e alla loro classificazione in classi di resa, trasmesse dagli Stati membri alla Commissione. La produzione media utilizzabile per il periodo 2000-2008, secondo i dati pubblicati da Eurostat, era di 176,3 milioni di hl.

[23] Il considerando 68 del regolamento (CE) n. 479/2008 afferma che "ai produttori che ritengono che le condizioni in certe zone non permettano una produzione redditizia è opportuno dare la possibilità di ridurre i costi e abbandonare definitivamente la produzione viticola in tali zone [...]".

[24] La condizionalità si riferisce ai criteri di gestione obbligatori e alle buone condizioni agronomiche ed ambientali menzionati negli articoli da 3 a 7 del regolamento (CE) n. 1782/2003 del Consiglio del 29 settembre 2003 che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell’ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori e che modifica i regolamenti (CEE) n. 2019/93, (CE) n. 1452/2001, (CE) n. 1453/2001, (CE) n. 1454/2001, (CE) n. 1868/94, (CE) n. 1251/1999, (CE) n. 1254/1999, (CE) n. 1673/2000, (CEE) n. 2358/71 e (CE) n. 2529/2001 (GU L 270 del 21.10.2003, pag. 1).

[25] Articolo 85 unvicies del regolamento (CE) n. 1234/2007.

[26] Considerando 71 del regolamento (CE) n. 479/2008.

[27] Grecia, Lussemburgo, Malta e il Regno Unito (dal 2010) hanno optato per il trasferimento irrevocabile di una quota rilevante delle rispettive dotazioni finanziarie al regime di pagamento unico.

[28] In alcune regioni, come ad esempio il Languedoc-Roussillon in Francia, in cui la misura di ristrutturazione era già applicata sin dagli anni ottanta, l’impatto è stato ancora maggiore – Secondo dati forniti dall’organismo pagatore francese FranceAgriMer, quasi il 40 % dei vigneti esistenti nel 1977 è stato ristrutturato (per una superficie di circa 164000 ha).

[29] La Corte ha constatato, ad esempio, un sostanziale cambiamento delle varietà utilizzate dai viticoltori, che hanno accresciuto l’interesse per le varietà da vino rosso nel corso del periodo 2000-2010. La superficie a vino rosso è aumentata di 18 punti percentuali (pp) in Spagna (toccando il 55 % della superficie vitata totale), di 8 pp in Germania (32 %), di 5 pp in Francia (75 %) e di 5 pp in Italia (56 %).

[30] Articolo 103 octodecies, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007: "Le misure relative alla ristrutturazione e alla riconversione dei vigneti hanno lo scopo di aumentare la competitività dei produttori di vino".

[31] Un esempio di potenziale fattore di riduzione dei costi è costituito dalla meccanizzazione: sebbene non sia coperta dalla misura di ristrutturazione, la meccanizzazione di certe operazioni nei vigneti è possibile solo in presenza di una specifica struttura degli stessi (ad esempio, vigneti a spalliera) – una trasformazione che è invece direttamente sostenuta dalle misure di ristrutturazione e di riconversione.

[32] Tale problema è stato già rilevato in passato, e le conclusioni della relazione speciale n. 4/87 della Corte vi fanno specificamente riferimento. Il regolamento (CE) n. 1227/2000 della Commissione (GU L 143 del 16.6.2000, pag. 1) in merito al potenziale produttivo cerca di prevenire gli incrementi delle rese stabilendo che "[…] gli Stati membri adottano norme che, nell’ambito dell’attuazione dei piani, limitano l’uso dei diritti di reimpianto derivanti dall’estirpazione come prevista nel piano, qualora ciò comportasse un possibile aumento della resa nella superficie interessata". Tale disposizione non esiste più nella nuova OCM.

[33] Questa stima si basa sui 9169 ha di diritti d’impianto disponibili nelle riserve nazionale e regionali romene, con una resa media di 27 hl/ha.

[34] GU L 209 dell’11.8.2005, pag. 1.

[35] Nel corso degli esercizi 2009 e 2010, la spesa per le ristrutturazioni e riconversioni è stata particolarmente rilevante in Italia (168,7 milioni di euro), Francia (148,6 milioni di euro), Spagna (134,7 milioni di euro) e Romania (83,2 milioni di euro).

--------------------------------------------------