24. invita la Commissione e gli Stati membri ad assicurare l’attuazione di un’ampia campagna di pub-
blicità e informazione riguardo alla nuova iniziativa URBAN;
25. chiede alla Commissione e agli Stati membri di fornire informazioni complete e trasparenti sulle
procedure e i metodi di selezione adottati nell’ambito dell’iniziativa URBANe di informare regolarmenteil Parlamento in merito all’attuazione dell’Iniziativa;
26. approva la creazione di un meccanismo di finanziamento orizzontale per assicurare lo scambio di
buone prassi e valorizzare gli approcci innovativi al problema del rinnovamento urbano;
27. chiede alla Commissione, nel quadro del Codice di condotta, di informare il Parlamento in merito
agli enti che parteciperanno a tale azione;
28. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissionee ai governi degli
Stati membri.
4. Sviluppo armonioso ed equilibrato del territorio europeo (INTERREG)
A5-0028/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sul progetto di comunicazione della Commissione agli Stati
membri che fissa gli orientamenti per un’iniziativa comunitaria concernente la cooperazione tran-seuropea e destinata a favorire uno sviluppo armonioso ed equilibrato del territorio europeo
(INTERREG) (COM(1999) 479 7dash C5-0243/1999 7dash 1999/2178(COS))
Il Parlamento europeo,
1dash visto il progetto di comunicazione della Commissione(COM(1999) 479 1dash C5-0243/1999),
1dash visto l’articolo 299, paragrafo 2, del trattato CE,
1dash vistoil regolamento(CE) n. 1260/1999del Consiglio, del 21 giugno 1999,recante disposizionigene-
rali sui Fondi strutturali(
1),
1dash visto il regolamento (CE) n. 1783/1999, del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 luglio 1999,
relativo al Fondo europeo di sviluppo regionale(2),
1dash visto il codice di condotta del 6 maggio 1999 tra il Parlamento europeo e la Commissione sull’attua-
zione da parte della Commissionedelle politiche strutturali(3),
1dash vista la sua risoluzione del 3 maggio 1994 sull’iniziativa comunitaria concernente la cooperazione
transfrontaliera e le reti energetiche selezionate (INTERREG II)(4),
1dash vista la sua risoluzione del 28 marzo 1996 sull’iniziativa comunitaria concernente la cooperazione
transfrontaliera nel settore dell’assettoterritoriale (INTERREG II c)(5),
1dash vista la sua risoluzione del 16 maggio 1997 sulla cooperazione transfrontaliera e interregionale(6),
1dash vista la sua risoluzione del 2 luglio 1998 sull’assetto territoriale e lo schema di sviluppo dello spazio
comunitario(7),
(1) GU L 161 del 26.6.1999, pag. 1.
(2) GU L 213 del 13.8.1999, pag. 1.
(3) GU C 279 dell’1.10.1999,pag. 488.
(4) GU C 205 del 25.7.1994, pag. 116.
(5) GU C 117 del 22.4.1996, pag.. 70.
(6) GU C 167 del 2.6.1997, pag. 245.
(7) GU C 226 del 20.7.1998, pag. 42.29.11.2000 IT C 339/47 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Martedì 15 febbraio 2000
1dash viste le conclusioni del Consiglio europeo di Berlino del 24 e 25 marzo 1999, secondo cui almeno il
50% degli stanziamenti di impegno previsti per le iniziative comunitarie sono destinati all’iniziativaINTERREG, nel quadro della quale andrebbe riservata un’attenzione particolare alle attività transfron-taliere, segnatamente nella prospettiva dell’ampliamento e per gli Stati membri che hanno lunghefrontiere comuni con i paesi candidati e i paesi che condividono una frontiera con l’Unione, nonchéal miglioramento del coordinamento con i programmi PHARE, TACIS e MEDA,
1dash visti l’accordo interistituzionale tra Parlamento, Consiglio e Commissione, del 6 maggio 1999 sulla
disciplina di bilancio e il miglioramento della procedura di bilancio(
1) e le prospettive finanziarie che
ne formano parte integrante,
1dash visti gli accordi raggiunti dal Consiglio dei ministri responsabili per l’assetto territoriale e la politica
urbana e regionale riunitosi il 4 e 5 ottobre 1999 a Tampere,
1dash vista la relazione annuale della Corte dei conti sull’esercizio finanziario 1998(2),
1dash visto l’articolo 160 del proprio regolamento,
1dash visti la relazione della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo e i pareri della
commissione per l’occupazione e gli affari sociali e della commissione per l’industria, il commercioestero, la ricerca e l’energia (A5-0028/2000),
A. considerandoledifficoltàriscontrateinpassatodalleregionifrontaliere,terrestriomarittime,chesono
state separate da un punto di vista economico, sociale e culturale per la presenza di frontiere e tra-sformate in zone periferiche degli Stati di cui fanno parte,
B. considerando che le frontiere nazionali non devono costituire un ostacolo allo sviluppo equilibrato,
alla coesione territoriale e all’integrazione del territorio europeo,
C. considerando che le regioni frontaliere hanno incontrato difficoltà nell’attuazione di una politica
ambientale comune e che tale circostanza ha costituito un ostacolo a una gestione coerente degliecosistemi,
D. considerando l’importanza che la cooperazione transfrontaliera, transnazionale e interregionale riveste
per l’integrazione europea dal punto di vista istituzionale, economico e sociale, comprese le migra-zioni, nonché il suo contributo alla pace, alla sicurezza, alla stabilità, alla coesione territoriale e al
rispetto dei diritti delle minoranze,
E. considerandochelarealizzazione delmercatointernoedell’Unioneeconomicaemonetaria,nonchéil
prossimo ampliamento dell’Unione ai Paesi dell’Europa centrale e orientale nonché a Malta e a Cipro,rappresentano un dato nuovo per le regioni frontaliere; considerando pertanto che la carta delleregioni ammissibili alla cooperazione transfrontaliera deve essere aggiornata per tener contodi questenuove realtà,
F. considerando che il processo di ampliamento dell’Unione europea a nuovi paesi deve implicare un
processo di integrazione della società, delle economie e dei territori,
G. considerandochelospazioeuropeovaconsideratocomeunelementoglobaleperunosviluppoarmo-
nioso dell’Unione e che l’integrazione delle regioni frontaliere è un elemento essenziale per l’elabora-zione di una futura politica di assetto territoriale europeo, basata sull’attuazione del policentrismoprevisto dallo schema di sviluppo dello spazio europeo,
H. considerando che la cooperazione interregionale fornisce un importante contributo al coinvolgimento
degli enti locali e regionali nel processo di integrazione europea,
I. considerando l’esigenza di promuovere una partecipazione più attiva degli enti locali e regionali e in
generale una valorizzazione del loro ruolo in materia di iniziative comunitarie, tenendo presente cheglientilocalieregionali,acausadeidistintiquadrigiuridici odeidiversilivellidisvilupposuiduelatidella frontiera, spesso dispongonodi capacità di cooperazione assai limitate,
J. considerandoche leiniziative comunitarie hannocomefinalità quella esclusiva difinanziare lamisure
che costituiscono un valore aggiunto su scala comunitaria o che mirano a porre rimedio ai problemicompresi nei quadri comunitari di sostegno (QCS),
(1) GU C 172 del 18.6.1999, pag. 1.
(2) GU C 349 del 3.12.1999, pag. 1.C 339/48 IT29.11.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Martedì 15 febbraio 2000
K. considerando che è necessario evitare gli effetti negativi derivanti dallo sviluppo parallelo di progetti
infrastrutturalidiversisuiduelatidiunafrontiera,echeoccorregarantirestrategiecomunidisviluppocon impostazioni innovative per quanto riguarda gli organismi di gestione,
L. considerandochel’iniziativacomunitariaINTERREGIIhagodutodiunnotevolesostegnoecheilsuo
riconosciuto successo potrebbe contribuire alla creazione di un’autentica politica comunitaria diassetto territoriale,
1. sirallegradelproseguimentodiINTERREG;rilevaconsoddisfazionechenelprogettodiorientamenti
all’esame la Commissioneha recepito importanti raccomandazioni formulate nelle precedenti relazioni delParlamento su INTERREG; esprime il proprio accordo in merito alla priorità attribuita a INTERREG III ealla dotazione finanziaria a esso destinata;
2. sirammarica delfattochelaCommissioneabbiapresentatoinritardoilsuoprogettoeche all’elabo-
razione del progetto non siano stati associati né le regioni né gli organi regionali rappresentativi; invita indetto contesto la Commissione a garantire in futuro una partecipazione più stretta degli enti regionali, inparticolare nel quadro della programmazione e dell’attuazione delle tre sezioni di INTERREG;
3. osserva con preoccupazione che nonè possibile stabilire un nessodiretto tra INTERREG IIe INTER-
REGIIIacausadellapresentazionetardivadelprogettodapartedellaCommissione;deploralacircostanzache ne risultano incertezze in merito alla pianificazione e la scarsa continuità nel finanziamento; chiedeche infuturoicalendari diprogrammazione coincidanoinmodopiù rigorosoconl’entratainvigore delleiniziative comunitarie onde garantire maggiore continuità alla programmazione;
4. ritiene necessario continuare a sostenere le iniziative già lanciate a titolo del programma INTERREG
II al fine di permettere una capitalizzazione dei risultati ottenuti durante i primi programmi INTERREG e
poter così completare i progetti di cooperazione già iniziati tra imprese e tra amministrazioni;
5. lamenta e deplora che la Commissione abbia riferito al Parlamento europeo in merito agli orienta-
menti di INTERREG III senza fare prima un bilancio preciso di INTERREG II che consentisse di sfruttarnegli insegnamenti per la nuova generazione del programma;
6. auspica che un bilancio di INTERREG II venga trasmessoal Parlamentoeuropeo in una data compa-
tibile con l’esame parlamentare della valutazione di metà periodo di INTERREG III;
7. esprimelapropriapreoccupazioneperleconseguenzechel’entratainvigoretardivadiINTERREGIII
avràsulleregioni beneficiarie einparticolare perilrischiodiperdere ifinanziamentidatiiterminiprevistitralafinedell’applicazionediINTERREG IIel’iniziodell’attuazioneeffettivadiINTERREG III,echiede allaCommissionedi attenuare gli effetti delle sue proprie carenze;
8. esprime l’auspicio che il Parlamento europeo venga investito non appena possibile dello stato di
utilizzo degli stanziamenti destinati al programma INTERREG II;
9. ritiene indispensabile, anche al fine di utilizzare INTERREG quale strumento per rafforzare la coope-
razioneconleregioni adriatiche ebalcanicheeconl’obiettivodiconsolidarelastabilitàeconomica,socialee politica di queste regioni, estendere la zona ammissibile alla cooperazione transfrontaliera a tutte leregioni adriatiche;
10. auspica, in vista dell’allargamento dell’Unione europea a Malta e nell’ottica del processo di Barcel-
lona, l’inclusione nella carta delle regioni ammissibili alla cooperazione transfrontaliera di quelle provincesiciliane che hanno una frontiera marittima con il suddetto paese candidato;
11. condivide l’avvisodellaCommissionesul fattoche occorre rafforzare ulteriormente la cooperazione
transfrontaliera, transnazionalee interregionale; osservache l’esperienza acquisita dovrebbe essere garanziasufficiente perché nel quadro di INTERREG IIIsi realizzi un’autentica cooperazione transfrontaliera;
12. esprime soddisfazione per il fatto che la cooperazione a titolo dell’elemento Phare-CBC di INTER-
REG sia stata sviluppata su base regionale e pluriennale e che nell’ambito della stessa le autorità localirivestano un ruolo importante; auspica che nel quadro dei programmi Tacis-CBC facenti capo ad INTER-REG venga sviluppata una cooperazione analoga;29.11.2000 IT C 339/49 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Martedì 15 febbraio 2000
13. si rallegra dell’obbligoimpostoai comitati di accompagnamento,ai comitati di direzione, alle auto-
rità di gestione e alle autorità di pagamento di avere un autentico carattere transfrontaliero o transnazio-nale;
14. segnalacheledecisioni degliStatimembriconcernenti ilmiglioramentodellasituazioneclimaticae
lariduzione diemissionidiCO
2devonotrovare riscontronellacooperazione transfrontalierae transnazio-
nale promossa da INTERREG III;
15. si rallegra dell’orientamento seguito, secondo i tre elementi che risultano dal raggruppamento delle
priorità corrispondenti del periodo di programmazione in corso; si riserva tuttavia di esprimere il proprioparere fintantoché non abbia preso conoscenza della valutazione dei risultati di INTERREG II;
16. si rallegra della fissazione delle quote finanziarie per i diversi elementi nonché della ripartizione
indicativa per Stati, e ritiene sensato prevedere un margine adattabile per gli elementi IIIA e IIIB; chiede
tuttavia alla Commissione di garantire che gli Stati membri non utilizzino i fondi INTERREG per la mera
attuazione di loro orientamenti politici nazionali, e di vigilare per favorire equamente lo sviluppo delleregioni beneficiarie, ripartendo la loro quota sulla base di una modulazione equa degli stanziamenti afavore delle regioni ammissibili, tenendoin particolare contole esigenze di dette regioni e la lorocapacitàdi realizzare progetti;
17. ritiene che l’elenco indicativo dei settori di cooperazione per l’elemento IIIA comporti aspetti suffi-
cientiperprogettitransfrontalieridielevataqualità;èconsapevolechelalistadellezoneammissibilièstatastilata sulla base degli attuali ambiti di cooperazione; deplora che le regioni insulari e ultraperiferiche nonsiano tenute in sufficiente considerazione nell’elemento IIIA e ciò malgrado si sia riconosciuto che questezone necessitano di una attenzione particolare; invita pertanto la Commissione a definire principi diammissibilità chiari e inviolabili ma a consentire agli Stati membri, nel quadro delle dotazioni finanziarieesistenti, una maggiore flessibilità quanto alla designazione dei settori di cooperazione nell’ambito dell’ele-mento IIIA;
18. ritiene che la cooperazione transfrontaliera debba annettere maggiore importanza al miglioramento
dellecondizioninellequalioperanolepiccoleemedieimprese,inparticolarelemicroimpreseeleimpreseartigianali, dalmomentochequesteimpresecreanolamaggiorpartedeipostidilavoroecostituisconoun
fattore di stabilità nei periodi di incertezza economica;
19. si compiace della possibilità di sostenere, attraverso la sezione A, reti di servizi locali e di iniziative
locali per lo sviluppo e l’occupazione, e si augura che venga loro dedicata sufficiente attenzione;
20. sottolinea anche l’importanza centrale della promozione di collegamenti regionali in materia di tra-
sporti e di progetti regionali di approvvigionamento energetico nelle zone frontaliere all’interno dell’U-nione e ai suoi confini;
21. esprime iltimore, in merito all’elementoIIIB,che ilcampod’azioneegli stanziamenti sianotroppo
limitati e propone di stilare un elenco non esaustivo delle misure ammissibili al cofinanziamento comuni-tario; auspica che gli spazi di cooperazione IIIB siano quelli dell’attuale IIC, per non mettere a repentagliola cooperazione oggi esistente tra le regioni, con particolare attenzione alle regioni ultraperiferiche; invitala Commissione a chiarire la misura in cui attività dell’elemento IIIA possano venire realizzate al fine dipotenziare la cooperazione tra regioni insulari e marittime;
22. concorda con la Commissione che le operazioni scelte nell’ambito dell’elemento IIIB devono dare
prova di risultati concreti, visibili ed innovativi;
23. attribuisce una grande importanza all’elemento C, visto il valore aggiunto che l’iniziativa comunita-
ria deve generare; deplora l’insufficienza della dotazione di bilancio destinata all’elemento IIIC; invita laCommissione a precisare e trasmettergli le modalità di attuazione dell’elemento in questione; chiede allaCommissionediassociare leautoritàregionali all’elaborazione,allagestioneeall’attuazionedell’elementoein particolare di consentire la cooperazione tra regioni di diversi settori di cooperazione nell’ambito dellacooperazione regionale;
24. si compiace dell’impostazione della Commissione che prevede il sostegno alle reti di cooperazione
interregionale e intercomunale; sottolinea ancora una volta, a tale riguardo, la necessità della coerenza traINTERREG III C e i programmi dell’UE per una cooperazione decentrata nel campo della politica estera,nonchélepossibilitàchesipresentanoaglientilocalieuropeidisvilupparelacooperazioneeunoscambiointegrato di esperienze a livello internazionale;C 339/50 IT29.11.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Martedì 15 febbraio 2000
25. ritiene che la cooperazione alle frontiere interne debba significare per i cittadini la possibilità di
realizzare leproprie attività quotidiane senzaalcunproblema;auspica diconseguenza che i progetti previ-sti dal programma favoriscano il rispetto dei diritti fondamentali dei lavoratori, la protezione sociale e laprotezione in materia sanitaria nonché la libera circolazione;
26. chiede ai servizi della Commissione di coordinare meglio con INTERREG i diversi strumenti utiliz-
zati nei paesi terzi, ISPA, MEDA, PHARE, SAPARD, TACIS e FES; sottolinea che tale coordinamento deglistrumenti è una condizione sine qua non per un’autentica cooperazione; invita di nuovo la Commissionea
mettere allo studio la creazione di un unico Fondo comune; invita la Commissione a presentare al Parla-mento europeo la sua relazione sulle misure volte a migliorare il coordinamento tra INTERREG e i varisummenzionati strumenti comunitari entro il 1
ogiugno 2000;
27. sottolinea che è indispensabile una maggiore flessibilità, date le diverse situazioni giuridiche e poli-
tiche nell’Unione per quanto riguarda le competenze di enti regionali e locali; chiede pertanto alla Com-missione,alfinediconseguire unacooperazioneefficace, disostenerelacreazione diorganismicomunidigestione a carattere transnazionale e transfrontaliero;
28. ritiene che, alfinedigarantire l’attuazionedegliorientamenti delregolamentogenerale, laCommis-
sionedebbavegliare affinchégliStatimembrieleautoritàterritorialirendanorealmentepartecipiipartner
economici e sociali e verifichino il loro reale impegno, al di là delle dichiarazioni di principio, in tutto il
processo di concezione e attuazione del programma;
29. invita la Commissione e gli Stati membri a rafforzare il ruolo e la responsabilità delle regioni ai
confini dell’UE non solo nell’elaborazione di strategie regionali di sviluppo, ma anche nell’esercizio dellelorocompetenze; ciò significa anche che una parte dell’assistenzatecnica deve essere messaa disposizionedelle regioni a tale scopo;
30. osserva che i progetti transnazionali con paesi terzi nel quadro di INTERREG spesso falliscono per
la mancanza di possibilità di finanziamento in tali paesi;
31. esortalaCommissioneaprovvedereconurgenzaaffinchéleincompatibilitàprocedurali1dashadesem-
pio tra ilregolamentodi PHARE-CBC e gli orientamenti per INTERREG 1dashnondeterminino unbloccodeiprogetti cofinanziati dal FESR;
32. ricorda che il 50% della disoccupazione è di carattere strutturale e si attende pertanto che i fondi
INTERREG messi a disposizione possano integrare le misure nazionali ammissibili a favore dell’occupa-zione; sottolinea l’importanza dell’iniziativa comunitaria in parola per rafforzare l’occupazione nelle zonescarsamente popolate;
33. invitalaCommissioneaesaminareconattenzionegliinterventieffettuatinegliStatimembriaiquali
sonodestinate risorse di INTERREG, a vigilare con rigore sullacomplementarità con gli altri interventi deiFondi strutturali e ad applicare misure di controllo;
34. chiede espressamente alla Commissione di verificare che l’esecuzione dei progetti nel quadro di
INTERREG non sia in contrasto con la legislazione comunitaria in generale;
35. richiama l’attenzione sul fatto che, attraverso i nuovi elementi che INTERREG potrà abbracciare, il
FESRdovràdimostrarelasuacapacità digestioneincampiincuifinoramancavadiesperienza 1dashcomelerisorse umane, la parità di opportunità, il turismo, lo sviluppo rurale o la promozione dell’occupazione;
36. respinge categoricamente la proposta della Commissione di ricorrere ad un fornitore esterno di
servizi quale ufficio di assistenza tecnica;
37. chiede allaCommissionediattenersialdispostodell’articolo23delregolamento(CE)n.1260/1999
per quanto concerne il finanziamento dell’assistenza tecnica;
38. si compiace del ricorso a un osservatorio europeo sulla cooperazione transfrontaliera, transnazio-
nale e interregionale per monitorare l’evoluzione della coesione territoriale, dell’assetto territoriale e delrapporto centro-periferia, onde individuare gli squilibri esistenti;29.11.2000 IT C 339/51 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Martedì 15 febbraio 2000
39. considera indispensabile il coinvolgimento finanziario degli attori regionali e locali, o una forte
partecipazione delle associazioni locali e del settore privato;
40. invitalaCommissioneegliStatimembriaassociareglientilocalieregionali,ilParlamentoeuropeo
e il Comitato delle regioni all’elaborazione di un programma di lavoro per l’osservatorio;
41. deplora che il documento della Commissione non contenga raccomandazioni agli Stati membri
volte a semplificare le procedure e i dispositivi giuridici nazionali in materia di presentazione e di esamedei progetti da parte delle autorità nazionali, come pure in materia di finanziamento, di attuazione e di
controllo;
42. chiede alle autorità nazionalie territoriali dieffettuare i pagamenti ai beneficiari finali ilpiù rapida-
mente possibile;
43. chiede allaCommissionediinformareregolarmenteilParlamentoinmeritoall’attuazionediINTER-
REG, una richiesta tanto più giustificata dato il carattere incompiuto della sua proposta;
44. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissionee ai governi degli
Stati membri.
5. Orientamenti per l’iniziativa comunitaria sullo sviluppo rurale (Leader+)
A5-0024/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sul progetto di comunicazione della Commissione agli Stati
membri recante gli orientamenti per l’iniziativa comunitaria sullo sviluppo rurale (Leader+)
(COM(1999) 475 7dash C5-0259/1999 7dash 1999/2185(COS))
Il Parlamento europeo,
1dash visto il progetto di comunicazione della Commissione(COM(1999) 475 1dash C5-0259/1999),1dash vistalasuarisoluzionedel5maggio1994sulfuturodelleiniziative comunitarie nelquadrodeiFondi
strutturali (Leader II)(
1),
1dash vistoil regolamento(CE) n. 1260/1999del Consiglio, del 21 giugno 1999,recante disposizionigene-
rali sui Fondi strutturali(2) a partire dal 2000,
1dash viste la sua risoluzione del 19 novembre 1998(3) e la sua decisione, del 6 maggio 1999(4), sulle
disposizioni generali sui Fondi strutturali,
1dash visto il Codice di condotta sull’attuazione delle politiche strutturali da parte della Commissione(5),
1dash viste le conclusioni del Consiglio europeo di Berlino del 24 e 25 marzo 1999,1dash visto l’accordo interistituzionale del 6 maggio 1999 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Com-
missione sulla disciplina di bilancio e il miglioramento della procedura di bilancio(
6), nonché viste le
prospettive finanziarie che costituiscono parte integrante dell’accordo stesso,
1dash visto l’articolo 47, paragrafo 1, del suo regolamento,
1dash visti larelazione dellacommissioneper l’agricoltura e losvilupporurale e ilparere dellacommissione
per la politica regionale, i trasporti e il turismo (A5-0024/2000),
(1) GU C 205 del 25.7.1994, pag. 412.
(2) GU L 161 del 26.6.1999, pag. 1.
(3) GU C 379 del 7.12.1998, pag. 164.
(4) GU C 279 dell’1.10.1999,pag. 292.
(5) GU C 279 dell’1.10.1999,pag. 488.
(6) GU C 172 del 18.6.1999, pag. 1.C 339/52 IT29.11.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Martedì 15 febbraio 2000