29. 7. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 188/9 
Parere del Comitato economico e sociale sulla proposta di decisione del Consiglio relativa 
all'istituzione di un sistema comunitario di informazione sugli incidenti connessi con i prodotti 
di consumo (!) 
(85/C 188/04) 
Il Consiglio, in data 28 gennaio 1985, ha deciso, conformemente ai disposti del trattato che 
istituisce la Communità economica europea, di consultare a titolo facoltativo il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di decisione di cui sopra. 
La sezione «ecologia, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere il 14 maggio 1985 sulla base della relazione della signora 
Williams. 
Nella 227a sessione plenaria (riunione del 29 maggio 1985) il Comitato economico e sociale 
ha adottato con 74 voti a favore, nessun contrario e 14 astensioni il seguente parere: 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato approva la proposta della Commis­
sione fatte salve le seguenti importanti precisazioni: 
1.1.1. Il Comitato ribadisce l'esigenza complessiva 
che la Comunità elabori una politica generale della 
sicurezza fondata sulla raccolta di dati e riconosce che 
l'attuale proposta rappresenterebbe uno dei primi passi 
in tale direzione. L'iniziativa in tema di sicurezza 
andrebbe altresì inquadrata nel contesto di una politica 
comunitaria della salute pubblica, ancora da definire. 
1.1.2. Il Comitato chiede inoltre che le autorità 
competenti si preoccupino di inserire nel progetto di 
trattato istitutivo dell'unione europea, al capitolo poli­
tica sociale e della sanità, un riferimento specifico agli 
incidenti nell'accezione della proposta in esame. 
1.2. Il Comitato ritiene che nella presentazione della 
proposta sia rilevabile un'ambiguità concettuale di 
fondo, in quanto il termine «prodotti di consumo» 
viene utilizzato in senso troppo ampio e vago, in 
contrasto con il comune uso linguistico e in alcuni casi 
con il senso comune. 
1.2.1. L'ambiguità si ripete nel testo della proposta 
stessa e nell'allegato relativo all'esperienza pilota 
condotta negli stati membri per raccogliere informa­
zioni sugli incidenti, che costituisce una delle basi della 
decisione proposta. 
1.2.2. Il Comitato non è d'accordo nel definire tutti gli 
incidenti non connessi con l'attività professionale o la 
circolazione stradale come conseguenti all'utilizzazione 
di «prodotti di consumo»; né nel classificare come 
«prodotti» (come avviene nell'esperimento pilota) i 
«gradini», i «vialetti da giardino», il «vento» o gli 
«animali/insetti». 
1.2.3. Il fatto che l'uso impreciso del termine 
«prodotti di consumo» possa essere in qualche modo 
(') GU n. C 117 dell' 11.5. 1985, pag. 4. invalso non viene ritenuto dal Comitato una ragione 
sufficiente per perpetuare tale pratica. 
1.3. Il Comitato propone pertanto che la Commis­
sione definisca con precisione l'esatto ambito di rileva­
zione del sistema di informazioni sugli incidenti, modi­
ficando di conseguenza il titolo ed il testo della 
proposta. 
1.3.1. Il Comitato suggerisce un allargamento 
dell'ambito della proposta, ricorrendo al termine 
«sistemazioni» per indicare sia elementi dell'edilizia 
residenziale sia elementi dell'ambiente esterno. Questo 
termine è ufficialmente adottato nel sistema britannico 
di sorveglianza degli incidenti e ricorre anche nello 
studio pilota della CEE. Il titolo modificato potrebbe 
dunque far riferimento ai «prodotti di consumo» e alle 
«sistemazioni». 
1.3.2. Il Comitato suggerisce che dato l'interesse 
crescente dell'opinione pubblica per la sicurezza la 
Commissione studi l'opportunità di adottare una sigla 
appropriata per designare il sistema proposto. Ciò 
corrisponderebbe alla pratica in corso in due stati 
membri in cui già funziona un sistema del genere — il 
Regno Unito dove il sistema è noto come HASS (Home 
Accidents Surveillance System) e i Paesi Bassi dove è 
conosciuto con la sigla PORS (Produkt-ongevallen 
Registratie-systeem) che corrisponde allo stesso signifi­
cato — e negli Stati Uniti dove il sistema è noto come 
NEISS (National Electronic Inquiry Surveillance 
System). 
1.3.3. Sul piano operativo si dovrebbe far tesoro 
dell'esperienza accumulata dagli stati membri sopra 
citati, anziché sprecare energie tentando di elaborare 
un terzo sistema da sovraimporre alla Comunità nel 
suo complesso. 
1.4. Il Comitato è consapevole che una vasta gamma 
di incidenti sono attribuibili alla disattenzione, all'uso 
improprio o alla incomprensione del consumatore ed 
attribuisce dunque grande importanza alla necessità di 
informare ed educare il consumatore; essa dovrebbe 
essere meglio evidenziata nella proposta dedicandole 
un articolo specifico. 
N. C 188/10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 7. 85 
1.5. Il Comitato è favorevole all'istituzione di sistemi 
di scambio di informazioni sugli incidenti con paesi 
terzi e laddove possibile con il Terzo mondo, dove le 
misure di tutela sui prodotti e le sistemazioni lasciano 
ancora molto a desiderare. 
1.6. Il Comitato si preoccupa tuttavia che non 
vengano persi di vista gli obiettivi ultimi. Raccogliere 
dati non può costituire un fine in sé, e la Commissione 
dovrebbe stabilire procedure che assicurino che si pren­
dano misure nei confronti dei prodotti e delle sistema­
zioni che provocano incidenti. Tali misure possono 
consistere ad esempio nel ritiro dei prodotti in 
questione per riprogettarli e nella fissazione di norme 
adeguate a livello comunitario e internazionale. 
1.6.1. Il Comitato è d'accordo che si adottino misure 
per impedire la diffusione di informazioni tendenziose 
e infondate che possano danneggiare i fabbricanti, ma 
insiste tuttavia su una chiara identificazione pubblica 
dei prodotti nei casi in cui 
— le autorità competenti in possesso di dati sufficienti 
per ritenere che essi costituiscano un grave e imme­
diato pericolo pubblico e 
— i prodotti siano stati dichiarati causa di incidenti in 
seguito a debita verifica da parte di organismi uffi­
cialmente riconosciuti e/o di organi di controllo dei 
consumatori. 
1.7. Per quanto riguarda la scheda finanziaria allegata 
alla proposta della Commissione, la sezione prende 
atto che essa prevede un profilo basso di spesa nei 
primi anni, con una tendenza graduale all'aumento 
fino all'ultimo anno. Essa ritiene invece che per 
impiantare solidamente il nuovo sistema la spesa 
maggiore dovrebbe essere concentrata nei primi anni; 
questa è stata la pratica seguita con successo negli USA 
per mettere in piedi il sistema NEISS. 
1.7.1. Tuttavia, per quanto riguarda l'importo effet­
tivo degli stanziamenti previsti nella proposta di 
bilancio, per un periodo di quattro anni, la sezione 
ritiene la somma del tutto inadeguata a creare ed ammi­
nistrare un sistema soddisfacente di sorveglianza degli 
incidenti a livello comunitario. 
1.7.2. Tale inadeguatezza non dovrebbe comunque 
impedire la diffusione in tutta la Comunità delle infor­
mazioni di cui dispongono gli stati membri dove già 
sono in funzione sistemi del genere. 
1.7.3. Il Comitato richiama l'attenzione sulla necessità 
che la presente proposta venga integrata nell'ambito di 
altre azioni comunitarie appropriate — quali ESPRIT, i 
Programmi quadro per le attività di ricerca, sviluppo e 
dimostrazione della Comunità e il «nuovo approccio» 
proposto per l'armonizzazione tecnica e delle norme. 
1.8. Infine, la sezione sollecita il Consiglio ad adot­
tare al più presto le proposte sulla sicurezza dei 
prodotti che sono ancora in sospeso, come quella sulla 
affidabilità dei prodotti. 2. Osservazioni specifiche 
2.1. Articolo 1 
L'articolo dovrebbe essere modificato alla luce delle 
osservazioni generali: 
— per definire chiaramente il significato di «pro­
dotti» e 
— per formulare separatamente un articolo sull'infor­
mazione e l'educazione del consumatore. 
Articoli 1—2 (punti a) e b)) 
modificare come segue: 
a) prodotti destinati esclusivamente ad usi professio­
nali sul posto di lavoro; 
b) prodotti utilizzati nel quadro dei trasporti stradali, 
ferroviari, aerei e marittimi. 
2.2. Articolo 2 
2.2.1. L'espressione «raccoglie informazioni» andrebbe 
sostituita con «raccoglie e se del caso diffonde informa­
zioni». 
2.2.2. In riferimento al «ruolo svolto dal prodotto» 
menzionato in quest'articolo, occorre distinguere nel 
caso dei prodotti sanitari e farmaceutici, tra gli inci­
denti causati dall'uso improprio di un prodotto, e 
impreviste reazioni negative della «vittima» alla 
somministrazione di un prodotto. 
2.2.3. Va stabilito se il termine «circostanze ambien­
tali» e/o i suoi equivalenti nelle altre lingue comuni­
tarie sia appropriato al contesto. 
2.3. Articoli 3—1 
Il Comitato insiste perché i «criteri comuni» in base ai 
quali verranno raccolte e confrontate le informazioni 
siano stabiliti prima che la proposta di decisione 
divenga operativa, in quanto altrimenti il progetto 
risulterebbe irrealizzabile. 
Articoli 3—1 a) 
Il Comitato sottolinea che i posti di pronto soccorso 
degli ospedali devono essere effettivamente rappresen­
tativi della situazione nazionale e non limitati agli ospe­
dali dei grandi centri urbani o a determinate categorie 
di ospedali (ad esempio le istituzioni geriatriche). 
Andrebbero inclusi anche ospedali di località specializ­
zate in attività di svago (ad es. : stazioni sciistiche, centri 
di sport acquatici) nonché centri di pronto soccorso 
esterni al sistema ospedaliero vero e proprio. 
Articoli 3—2 
1. (Modifica irrilevante per il testo italiano) 
2. All'elenco andrebbero aggiunte le seguenti fonti di 
informazione: 
29. 7. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 188/11 
— commercianti e distributori; 
— servizi della protezione civile; 
— centri di medicina sportiva; 
— associazioni e organizzazioni a carattere sociale. 
2.4. Articolo 4 
L'articolo dovrebbe essere modificato per chiarire che 
l'informazione raccolta ai sensi dell'articolo 1 va utiliz­
zata non solo per realizzare studi, ma anche per in­
coraggiare qualsiasi altra iniziativa opportuna. 
2.5. Articolo 6 + Articolo 7 
Il Comitato si preoccupa che venga preservata la riser­
vatezza del rapporto medico-paziente, pur ricono­
scendo che in casi eccezionali il pubblico interesse può 
esigere che alcune informazioni vengano fornite per 
curare altre vittime di incidenti analoghi e/o per impe­
dire il ripetersi di tali circostanze. Tali informazioni devono essere in linea di massima 
fornite solo con il consenso della vittima interessata, o 
se questo è impossibile, solo su base anonima. 
2.6. Articolo 8 
Il Comitato prende atto che le verrà inviata una rela­
zione annuale sull'attività del sistema, ma chiede che 
essa: 
— contenga dati statistici particolareggiati corredati 
dalle spiegazioni e interpretazioni del caso; 
— copra dove possibile l'azione intrapresa o proposta 
in seguito alla rilevazione dei dati, quale il ritiro 
della circolazione dei prodotti, la loro riprogetta­
zione o la fissazione di norme (vedi punto 1.6. delle 
osservazioni generali). 
2.7. Articolo 9 
La Commissione dovrebbe scambiare con i paesi terzi 
non solo informazioni statistiche ma altresì, eventual­
mente, tutte le altre informazioni del caso. 
Fatto a Bruxelles, il 29 maggio 1985. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
Parere del Comitato economico e sociale sulle industrie nucleari nella Comunità, programma 
indicativo nucleare ai sensi dell'articolo 40 del trattato Euratom — 1984 
(85/C 188/05) 
1. Con lettera del 28 novembre 1984, la Commissione delle Comunità europee, conforme­
mente all'articolo 40 del trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica 
(Euratom), ha consultato il Comitato economico e sociale in merito al documento intitolato 
«Le industrie nucleari nella Comunità — programma indicativo nucleare ai sensi dell'arti­
colo 40 del trattato Euratom — 1984.» 
La sezione «energia e questioni nucleari», incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato un parere il 14 maggio 1985 sulla base della relazione orale del signor 
Querleux. 
Il Comitato economico e sociale, nel corso della 227a sessione plenaria (seduta del 
30 maggio 1985) ha adottato all'unanimità meno 4 astensioni il seguente parere. 
2. Considerazione preliminare 
Ai sensi dell'articolo 40 del trattato che istituisce la 
Comunità europea dell'energia atomica (Euratom), la 
Commissione ha l'obbligo di pubblicare periodica­
mente dei programmi a carattere indicativo riguardanti 
in particolare obiettivi di produzione di energia 
nucleare e gli investimenti di qualsiasi natura richiesti dalla loro realizzazione (il «PINC»: Programma indi­
cativo nucleare per la Comunità). 
Poiché l'ultimo programma indicativo risale al 1972, la 
Commissione nel 1982 ha deciso di pubblicare un 
nuovo programma. Il Comitato è a conoscenza del 
fatto che il documento, prima di arrivare alla fase 
attuale di elaborazione, è stato oggetto di numerose