IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 192/28

Parere del Comitato delle regioni «Per una politica europea ambiziosa a favore dei regimi di qualità dei prodotti agricoli»

2011/C 192/06

IL COMITATO DELLE REGIONI

— reputa che la qualità dei prodotti agricoli dell'UE sia uno dei principali valori aggiunti della PAC ed uno dei suoi maggiori punti di forza sui mercati mondiali; reputa quindi che la politica di qualità debba costituire uno degli assi principali della PAC per il periodo successivo al 2013, e chiede che, nell'ambito della PAC futura, si adottino strumenti adatti per rafforzare, promuovere e accompagnare lo sviluppo dei regimi di qualità;

— reputa che sia di fondamentale importanza preservare una ripartizione equilibrata dell'attività economica sul territorio dell'Unione europea, basandosi su modelli di sviluppo differenziati; che le zone rurali meno favorite possano mantenere una produzione agricola solo grazie a una differenziazione sui mercati basata sui regimi di qualità esistenti, regimi da rafforzare e sviluppare; e che tale approccio differenziato nei confronti dei mercati agricoli sia particolarmente adatto per i prodotti di montagna e per le produzioni locali che potrebbero essere valorizzate nel quadro dei circuiti brevi;

— reputa che una tutela sotto forma di denominazione «prodotto dell'agricoltura di montagna» contribuirebbe in maniera duratura allo sviluppo economico, all'assetto del territorio e alla protezione dell'ambiente;

— reputa che lo sviluppo dei sistemi agroalimentari locali debba passare attraverso la creazione di un segno distintivo a livello europeo e lo sviluppo di strumenti nel quadro del secondo pilastro della PAC, al fine di incoraggiare i produttori in questo senso; chiede quindi alla Commissione di formulare proposte per completare in tal senso il regolamento sui regimi di qualità dei prodotti agricoli dell'Unione;

— reputa che il successo economico e la continuità delle produzioni agricole valorizzate nell'ambito di regimi di qualità specifici sia indissociabile da una gestione dell'offerta;

— raccomanda, sulla scia dei pareri già adottati in materia, di escludere gli OGM dai disciplinari dei marchi ufficiali di qualità;

— chiede che la tutela internazionale delle indicazioni geografiche venga rafforzata.

Relatore René SOUCHON (FR/PSE), presidente della regione Alvernia Testo di riferimento Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli COM(2010) 733 definitivo

I. SFIDE E OBIETTIVI

IL COMITATO DELLE REGIONI

A. La politica di qualità, componente essenziale della politica agricola comune (PAC) e principale punto di forza dei prodotti agricoli europei sui mercati internazionali

1. dà atto che le norme dell'Unione europea in materia di sicurezza e qualità alimentari sono tra le più rigorose al mondo;

2. reputa che la qualità dei prodotti agricoli dell'UE sia uno dei principali valori aggiunti della PAC ed uno dei suoi maggiori punti di forza sui mercati mondiali;

3. rammenta che i regimi di qualità portati avanti collettivamente formano parte integrante del patrimonio culturale, agricolo e culinario dell'Unione europea. Tali regimi di qualità corrispondono a un patrimonio collettivo che è essenziale proteggere e sviluppare;

4. osserva che la differenziazione attraverso la qualità permette di massimizzare il valore aggiunto nelle filiere rispondendo così a un'esigenza forte dei consumatori e delle imprese produttrici dell'UE;

5. sottolinea che, in un contesto di crisi dei prezzi delle materie prime agricole, le filiere di qualità differenziata hanno un effetto stabilizzatore sui territori. La creazione di filiere di qualità differenziata permette di sviluppare gli investimenti, la ricerca e l'innovazione e di assicurare, in seno alle filiere stesse, una distribuzione più equa del valore aggiunto a favore dei produttori;

6. reputa quindi che la politica di qualità debba costituire uno degli assi principali della PAC per il periodo successivo al 2013;

7. considera di fondamentale importanza - e dunque chiede espressamente - che la PAC dopo il 2013 continui a svolgere un ruolo di sostegno attivo a favore di standard elevati per i prodotti agricoli europei;

8. reputa che il successo economico e la continuità delle produzioni agricole valorizzate nell'ambito di regimi di qualità specifici sia indissociabile da una gestione dell'offerta. La crescita sproporzionata dei volumi prodotti, al di là dei segmenti di mercato abituali nei quali tali produzioni sono valorizzate, comporta infatti una banalizzazione del prodotto. Una banalizzazione, e dunque una diminuzione dei prezzi, che può condurre a sua volta alla vera e propria scomparsa del prodotto in questione. I modelli economici propri dei regimi di qualità rivestono un interesse economico solo se e in quanto si differenziano dal modello standard; la loro generalizzazione, e dunque la loro banalizzazione, col tempo non può che sfociare nella desertificazione dei territori più fragili;

9. constata che gli strumenti attuali non consentono di combinare in modo soddisfacente i fondi europei, nazionali e regionali in operazioni collettive condotte dai gruppi di produttori o trasformatori e dalle regioni. Accade infatti che solo le principali «indicazioni geografiche» siano in grado di mobilitare l'autofinanziamento necessario per richiamare i fondi europei.

B. I regimi di qualità, uno strumento importante per l'assetto territoriale e lo sviluppo dei territori rurali

Fa notare che:

10. i regimi di qualità rappresentano per numerosi territori agricoli uno strumento per inserirsi nella globalizzazione, grazie al riconoscimento di un know-how specifico e ad un'offerta di qualità superiore per il consumatore;

11. la dimensione dell'assetto del territorio rurale è una componente essenziale e imprescindibile della riflessione sui regimi di qualità, i quali contribuiscono direttamente al dinamismo economico dei territori rurali in cui sono presenti;

12. i territori rurali dell'Unione europea sono eterogenei e costituiti da una moltitudine di zone molto diverse, cosicché le loro potenzialità agronomiche, pedologiche e climatiche, nonché le condizioni logistiche e di mercato, variano molto dall'uno all'altro;

13. nel contesto della globalizzazione e dell'attuale concorrenza internazionale, i territori meno favoriti devono poter disporre di strumenti che consentano loro di sviluppare modelli particolari e di beneficiare, agli occhi dei consumatori, di una differenziazione dei loro prodotti agricoli sui mercati. È pertanto essenziale che siano mantenute le misure in vigore per compensare lo svantaggio competitivo delle zone meno favorite, e che tutte le zone rurali dell'UE abbiano accesso a strumenti di valorizzazione e di differenziazione dei loro prodotti sui mercati locali, europei o internazionali.

Sottolinea che:

14. vincoli di produzione specifici e più rigorosi, propri dei regimi di qualità, comportano costi di produzione più elevati e uno sforzo supplementare da parte del produttore. I consumatori accettano di pagare questo sforzo ad un giusto prezzo in cambio di un prodotto che considerano migliore e/o tipico;

15. le attuali regole di concorrenza avvantaggiano i territori più favoriti dal punto di vista dei costi di produzione. Al contrario, i territori che da questo punto di vista sono meno favoriti risultano svantaggiati in base al principio della competitività sul piano dei costi.

Reputa dunque che:

16. sia di fondamentale importanza preservare una ripartizione equilibrata dell'attività economica sul territorio dell'Unione europea, basandosi su modelli di sviluppo differenziati;

17. le zone rurali meno favorite possano mantenere una produzione agricola solo grazie a una differenziazione sui mercati basata sui regimi di qualità che già esistono e che è essenziale rafforzare e sviluppare;

18. tale approccio differenziato nei confronti dei mercati agricoli sia particolarmente adatto per i prodotti di montagna e per le produzioni locali che potrebbero essere valorizzate nel quadro dei circuiti brevi.

II. RACCOMANDAZIONI POLITICHE

C. Tutelare e promuovere la qualità negli scambi internazionali

19. sottolinea che il riconoscimento dei regimi di qualità è di fondamentale importanza nel quadro degli scambi commerciali internazionali. Tale riconoscimento dev'essere considerato in un'ottica diversa rispetto alla logica del marchio proprio: il principio delle denominazioni d'origine è infatti un principio attinente alla proprietà e al patrimonio collettivi, diverso da quello della proprietà di tipo privatistico. È dunque opportuno che la tutela internazionale delle indicazioni geografiche venga rafforzata;

20. ribadisce quindi, sulla scia dei pareri già adottati in materia, le proprie richieste volte a rafforzare il riconoscimento delle indicazioni geografiche e il quadro giuridico internazionale in materia. Tale rafforzamento deve permettere di giungere a una tutela realmente efficace e duratura dei regimi di qualità a livello internazionale;

21. in particolare, reputa che l'Unione europea debba moltiplicare gli sforzi per ottenere un miglioramento della tutela delle indicazioni geografiche (IGP e DOP) nel quadro dei negoziati in sede OMC ed OMPI;

22. raccomanda in particolare di: a. estendere la tutela di cui all'articolo 23 dell'accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (ADPIC) a tutti i prodotti agricoli; b. istituire un registro multilaterale delle indicazioni geografiche (IG) a livello internazionale; c. concludere accordi bilaterali tra l'UE e i paesi terzi per il riconoscimento reciproco di tutte le IGP e DOP registrate;

23. esprime tuttavia preoccupazione per i rischi che potrebbero derivare da determinati accordi bilaterali, attualmente in corso di negoziazione, in materia di riconoscimento dei prodotti con indicazione geografica. Occorre assicurarsi che la conclusione di questi accordi non si traduca nell'introduzione sul mercato europeo di prodotti provenienti da paesi terzi che rechino sì un'indicazione geografica, ma riguardo ai quali il livello dei requisiti o dei controlli non sia armonizzato agli standard europei;

24. raccomanda di definire misure specifiche per impedire la commercializzazione nell'UE o l'esportazione di prodotti la cui etichettatura non sia conforme alla normativa in materia di qualità dei prodotti agricoli dell'UE.

D. Rendere più chiara e rigorosa la definizione delle indicazioni geografiche

25. manifesta perplessità quanto alla fondatezza della modifica della definizione di DOP e IGP contenuta nella proposta di regolamento della Commissione;

26. chiede espressamente alla Commissione, per quanto concerne l'eventuale impatto dell'eliminazione dei riferimenti alle fasi di elaborazione e preparazione dei prodotti, di assicurarsi che tale cambiamento non conduca a una diminuzione delle tutele o ad utilizzi abusivi;

27. esprime inoltre perplessità sull'utilità di elaborare definizioni specifiche per tipi di prodotti, e sottolinea che la considerazione di eventuali specificità relative alle fasi di produzione di determinati tipi di prodotti non deve compromettere l'unità e la coerenza del sistema delle indicazioni geografiche a livello europeo;

28. chiede alla Commissione di enunciare chiaramente la procedura che intende seguire per gli atti delegati, e raccomanda una consultazione preliminare di tutte le parti interessate.

E. Promuovere e differenziare le produzioni di montagna

29. fa notare che i prodotti dell'agricoltura di montagna presentano, agli occhi dei consumatori, un'identità forte, rappresentativa di sistemi di produzione perlopiù estensivi e/o tradizionali. Si tratta di prodotti di elevato interesse pubblico e di grande valore per l'economia locale;

30. rammenta che le zone di montagna rappresentano il 40 % circa del territorio dell'UE in genere (1), e che in esse risiede il 18 % delle famiglie agricole e si estende il 15 % della superficie agricola utile dell'UE (2). Inoltre, la quota di territorio dell'UE costituita da zone di montagna è destinata ad aumentare con l'allargamento dell'Unione (3);

31. reputa che il riconoscimento dei prodotti di montagna e la loro etichettatura specifica rientrino in una politica che occorre integrare senza indugio nella politica complessiva di qualità delle produzioni agricole dell'Unione europea. Un'integrazione, questa, che deve essere effettuata in linea con il riconoscimento accordato alle zone di montagna nella PAC;

32. considera la capacità dei produttori di montagna di valorizzare al meglio i loro prodotti all'interno dei regimi di qualità come la condicio sine qua non per poter restare in attività, tenuto conto che i loro livelli di produttività sono generalmente più bassi di quelli degli altri produttori (4);

33. sottolinea che i prodotti di montagna presentano caratteristiche peculiari quanto al luogo e ai metodi di produzione e trasformazione (5) che implicano per ciò stesso dei vantaggi qualitativi diretti (6) per il consumatore;

34. reputa dunque che la tutela della dicitura «prodotto dell'agricoltura di montagna» consentirebbe, a un costo relativamente ridotto, di meglio valorizzare e proteggere i prodotti di montagna (compresi i prodotti dell'agricoltura e dell'allevamento, nonché la loro trasformazione sul posto), favorendo in tutti gli Stati membri la creazione di un segmento di mercato dedicato alla valorizzazione di questi prodotti. Tale valorizzazione garantirebbe così la preservazione e lo sviluppo delle tradizioni, della cultura e del patrimonio delle regioni di montagna, rafforzando il radicamento delle strutture di produzione e trasformazione nei territori;

35. reputa quindi che una tutela di questo tipo, sotto forma di una denominazione «prodotto dell'agricoltura di montagna», contribuirebbe in maniera duratura allo sviluppo economico, all'assetto del territorio e alla protezione dell'ambiente. Queste sfide sono molto importanti nelle regioni in cui il deprezzamento agricolo e l'abbandono dei terreni sono sinonimi di degrado ambientale, di sviluppo dei rischi di calamità naturali e di impoverimento del tessuto sociale, economico e culturale;

36. fa notare che, benché sia difficile fornire dati numerici su scala europea riguardo al mercato dei «prodotti di montagna», in quanto tale denominazione non è definita a livello dell'UE, si può comunque osservare un reale impatto positivo su determinate filiere, allorché si offre agli operatori la possibilità di una valorizzazione specifica. In proposito si può addurre l'esempio della filiera lattiera nel Massiccio centrale francese (7);

37. rammenta che si è già pronunciato a più riprese a favore dell'introduzione di «termini riservati facoltativi» per i prodotti dell'agricoltura di montagna, e ribadisce qui la sua richiesta di prendere in considerazione senza indugio tali prodotti nel quadro della prossima politica di qualità dell'Unione europea;

38. sottolinea inoltre ancora una volta che le regioni dovrebbero concorrere in maniera significativa a definire queste denominazioni «di montagna» nonché a sostenere la creazione delle filiere nel quadro di una politica di sviluppo rurale «territorializzata».

F. Promuovere i circuiti brevi e la vendita diretta

39. reputa essenziale, sulla scia del parere adottato sul tema I sistemi agroalimentari locali (8), promuovere i circuiti brevi e la vendita diretta. Ricorda che in questo stesso parere ha definito il «sistema agroalimentare locale» come una combinazione di quattro fattori: una filiera breve; una distanza fisica limitata tra il luogo di produzione e il luogo di consumo; un processo di lavorazione che tenga conto anche di elementi quali il trasporto, la distribuzione, il trattamento dei rifiuti, le energie rinnovabili, il marketing, la promozione e il controllo della qualità; un processo di lavorazione che venga gestito a livello locale e regionale. Sottolinea che i circuiti brevi consentono di rilocalizzare le produzioni agricole e di radicarle nel loro territorio d'origine favorendone il consumo sui mercati locali. I circuiti brevi contribuiscono a ripartire correttamente le attività agricole sull'insieme del territorio dell'UE e hanno ricadute positive sull'ambiente, purché tali produzioni siano adeguate alle capacità naturali dei territori interessati;

40. sottolinea altresì l'interesse economico dei circuiti brevi per determinati produttori, i quali possono costruire il loro reddito riappropriandosi dei margini di profitto che una filiera troppo lunga comporterebbe. Di solito, infatti, tali produttori sono difficilmente in grado di resistere alle regole di negoziazione e alle condizioni di commercializzazione vigenti nelle filiere agroalimentari in cui il potere commerciale è fortemente concentrato;

41. precisa, con riguardo alla promozione dei circuiti brevi: a. che si tratta in particolare di favorire il ravvicinamento tra i luoghi di produzione e quelli di consumo dei prodotti alimentari, trasformati o non, e quindi di incoraggiare i circuiti di produzione, trasformazione e commercializzazione più brevi in senso geografico, riducendo così le emissioni inutili di gas a effetto serra generate da circuiti troppo lunghi e complessi; b. che i sistemi di vendita diretti dei piccoli produttori sui mercati locali rientrano in questi circuiti brevi e devono essere integrati pienamente nella politica complessiva delle produzioni agricole dell'UE. Questi circuiti brevi consentono di ricreare un legame forte tra produttore e consumatore, ma anche di assicurare più facilmente la tracciabilità dei prodotti, rassicurando il consumatore quanto all'origine di ciò che consuma; c. che il principio dei circuiti brevi non consiste soltanto nel ridurre il numero di intermediari tra produttori e consumatori: esso deve permettere innanzitutto di rendere più dinamica la filiera locale e regionale. I circuiti brevi comprendono i produttori, i trasformatori e i distributori presenti a livello locale, che concorrono tutti, in maniera diretta e indiretta, al dinamismo dei territori rurali; d. che questa azione di promozione deve necessariamente andare di pari passo con una migliore ripartizione del valore aggiunto lungo tutto l'arco della filiera, sì da consentire in primo luogo ai produttori di riappropriarsi di tale valore aggiunto;

42. reputa che lo sviluppo dei sistemi agroalimentari locali debba passare attraverso la creazione di un segno distintivo a livello europeo e lo sviluppo di strumenti nel quadro del secondo pilastro della PAC, al fine di incoraggiare i produttori in questo senso;

43. chiede quindi alla Commissione di formulare proposte per la creazione di un nuovo logo e la definizione di un'identità specifica per i prodotti locali che vengono commercializzati nell'ambito di un sistema agroalimentare locale. Tali elementi di identificazione verranno a completare il regolamento sui regimi di qualità dei prodotti agricoli dell'Unione;

44. appoggerà con decisione eventuali iniziative della Commissione volte ad estendere l'obbligo di indicare sul prodotto il suo «luogo di produzione», e sarebbe favorevole ad analoghe iniziative di etichettatura obbligatoria destinate al settore dei servizi di ristorazione;

45. sottolinea che questo nuovo segno distintivo potrebbe anche offrire una soluzione alle migliaia di produzioni tradizionali dei territori europei che non sono necessariamente adatte ad ottenere un'indicazione geografica;

46. desidera inoltre richiamare l'attenzione della Commissione, del Parlamento europeo e del Consiglio sulla necessità di prevedere un adattamento delle norme in materia di appalti pubblici per agevolare l'acquisto di produzioni agricole locali da parte degli enti territoriali. In proposito l'articolo 26 della direttiva 2004/18/CE prevede la possibilità per le amministrazioni aggiudicatrici di esigere condizioni di esecuzione degli appalti basate su considerazioni sociali e ambientali;

47. chiede che venga modificato l'articolo 53 della suddetta direttiva, in modo da inserire espressamente, tra i possibili criteri di aggiudicazione di un appalto, la prossimità e/o la riduzione delle emissioni di CO2 dovute al trasporto di merci;

48. sottolinea infine che la gestione del nuovo segno distintivo «circuiti brevi» di cui si è detto potrebbe essere demandata alle regioni, in considerazione della loro capacità di tener conto del carattere locale e culturale delle produzioni. Le regioni, inoltre, sono il partner di elezione per la promozione di tali produzioni, in complementarità con i fondi europei.

G. Promuovere e sviluppare le «specialità tradizionali garantite»

49. fa notare che il sistema delle «specialità tradizionali garantite» consente di preservare, o persino sviluppare, determinate produzioni agroalimentari tradizionali. L'essenziale del valore di tali specialità è apportato dal produttore, contrariamente a quanto avviene per la gran parte dei prodotti agroalimentari industriali di oggi; esse contribuiscono quindi a garantire la diversità dell'offerta agroalimentare e a promuovere la ricchezza del patrimonio gastronomico europeo;

50. reputa che sarebbe utile stilare, a livello di Unione europea, un censimento di tutti i prodotti costitutivi dell'arte culinaria tradizionale europea. Ciò consentirebbe di gettare le basi per un eventuale riconoscimento di tali prodotti come specialità tradizionali garantite; inoltre, un censimento di questo tipo sarebbe coerente con l'analoga iniziativa condotta a livello internazionale dall'Unesco e consentirebbe di generalizzare le iniziative analoghe adottate da numerosi Stati membri.

H. Escludere gli organismi geneticamente modificati (OGM) dai prodotti di qualità

51. raccomanda, sulla scia dei pareri già adottati in materia, di escludere gli OGM dai disciplinari dei marchi ufficiali di qualità. Tale esclusione potrebbe essere attuata in maniera graduale dagli Stati membri, entro un periodo di tempo ragionevole, ma comunque non superiore a cinque anni, in modo da permettere ai produttori di adottare le misure tecniche necessarie. Questo periodo transitorio sarebbe utilizzato per realizzare filiere di approvvigionamento alternative che consentano di sostituire gli OGM utilizzati nelle materie prime, segnatamente per quanto concerne l'alimentazione degli animali;

52. reputa infatti di fondamentale importanza che sia espressamente vietato l'impiego di OGM in qualsiasi fase della fabbricazione dei prodotti contraddistinti da marchi ufficiali di qualità. Tale divieto permetterebbe di garantire la continuità dei metodi di produzione tradizionale e delle caratteristiche distintive nell'ambito dei regimi di qualità;

53. ritiene inoltre che l'introduzione del divieto di OGM nei suddetti disciplinari sia, già a breve termine, una condicio sine qua non per preservare la trasparenza e la credibilità dei regimi di qualità agli occhi dei consumatori;

54. sottolinea che la modifica dei disciplinari dei marchi ufficiali di qualità risulta ancora più urgente nel momento in cui si moltiplicano le iniziative private, al di fuori dei regimi di qualità, tese a garantire l'assenza di OGM da determinati prodotti;

55. sottolinea inoltre che lo svilupparsi di un mercato garantito «senza OGM» per i prodotti contraddistinti da marchi ufficiali di qualità rappresenta un'opportunità per i produttori, in quanto la domanda dei consumatori europei è estremamente significativa in questo campo;

56. ritiene che produzioni contraddistinte da marchi ufficiali di qualità, esenti da OGM, potranno, al pari dei prodotti dell'agricoltura biologica, assumere il loro pieno valore agli occhi dei consumatori. Tale valorizzazione garantirà di fatto la continuità di uno sbocco commerciale migliore, compensando così gli eventuali maggiori costi che a breve termine potrebbero derivarne per i produttori;

57. sottolinea che l'esclusione degli OGM dai prodotti contraddistinti da marchi ufficiali di qualità deve accompagnarsi ad una strategia offensiva in materia di produzione e di approvvigionamento di proteine vegetali non OGM a livello dell'Unione europea. Tale strategia è indissociabile da uno sviluppo coerente delle culture senza OGM nell'Unione europea, e costituisce in tal senso una preziosa opportunità per sviluppare nell'UE le colture di piante proteiche, i cui vantaggi in termini agronomici ed ecologici sono pressoché unanimemente riconosciuti. Questa politica di sviluppo di filiere proteiche non OGM va attuata nel quadro della PAC attraverso l'adozione di aiuti agroambientali specifici;

58. raccomanda perciò che venga condotto uno studio sullo sviluppo delle colture non OGM ricche di proteine (piselli, favette), che sembrano costituire le fonti migliori (9) per l'introduzione di filiere proteiche non OGM;

59. ritiene che i sovraccosti generati dall'esclusione degli OGM dai disciplinari di tutti i prodotti contraddistinti da marchi ufficiali di qualità potranno essere ridotti al minimo nel quadro di un'applicazione progressiva nell'arco di cinque anni; reputa che tali sovraccosti, se vengono trasferiti sull'insieme della catena di approvvigionamento, saranno minimi per il consumatore - di circa qualche centesimo per chilogrammo (10) - e che i vantaggi in termini ambientali generati dalle colture ricche di proteine vegetali non OGM compenseranno nel medio e lungo termine il totale di questi sovraccosti (11);

60. sottolinea la necessità dell'etichettatura per i prodotti di qualità realizzati utilizzando materie prime (carne, uova, latte, ecc.) ottenute dalla trasformazione di mangimi OGM, al fine di impedire una concorrenza sleale tra la produzione interna ottenuta senza OGM e quella proveniente dal mercato internazionale che invece li utilizza.

I. Controllare la produzione

61. ritiene che la regolazione e il controllo dell'offerta di prodotti agricoli di qualità rappresentino una sfida importante per la politica agricola (12) e che i regimi di qualità, se sfuggono alle leggi che presiedono al funzionamento dei mercati standardizzati, non sono perciò meno esposti agli incerti dei mercati;

62. reputa che lo sviluppo e il mantenimento dei regimi di qualità siano inscindibili da una politica concertata di controllo dell'offerta. L'aumento della produttività e/o delle quantità prodotte su un territorio sono perlopiù incompatibili con il rispetto dell'ambiente e il mantenimento della qualità e delle caratteristiche del prodotto;

63. reputa anche che, senza controllo della produzione, lo sviluppo incontrollato delle quantità vendute possa tradursi in alcuni casi in una significativa diminuzione dei prezzi pagati ai produttori, facendo presto scemare l'interesse di questi ultimi per le produzioni in questione. Inoltre, nelle zone con svantaggi naturali non è possibile per i produttori compensare la diminuzione di prezzo dei prodotti di qualità con aumenti dei volumi: non potendo adattarsi, essi sarebbero destinati a cessare l'attività;

64. ritiene di conseguenza che i regimi di qualità nel settore agricolo debbano essere svincolati dal principio della concorrenza solo a livello di prezzi, e che la durata nel tempo di un regime di qualità non possa poggiare sulla crescita dei volumi, ma debba al contrario basarsi sulla qualità intrinseca del prodotto, che giustifica un prezzo più elevato che il consumatore accetta di pagare;

65. chiede quindi, sulla scia dei pareri già adottati in materia, l'adozione di strumenti di controllo della produzione per le filiere di qualità differenziata e invita la Commissione europea a proporre strumenti specifici di gestione dei relativi mercati.

J. Migliorare la comunicazione e accompagnare lo sviluppo dei regimi di qualità

66. considera il consumatore un coprotagonista della rilocalizzazione e della fissazione delle produzioni agricole, essendo il soggetto che ne assicura la remunerazione;

67. ritiene che, per permettere al consumatore di partecipare attivamente ai vantaggi recati dai regimi di qualità, sia essenziale migliorare la comunicazione in merito alle condizioni di produzione. Bisogna offrire al consumatore gli strumenti necessari per riconoscere i quattro loghi ufficiali europei e distinguerli dai marchi di imprese private associati a denominazioni geografiche;

68. ritiene che occorra generalizzare e rendere sistematico l'uso, da parte degli operatori, dei simboli grafici introdotti dal Consiglio o dalla Commissione per l'etichettatura dei prodotti agricoli di qualità, e che sia necessario informare meglio i consumatori circa il significato e l'importanza di detti simboli;

69. chiede l'adozione, nell'ambito della PAC futura, di strumenti adatti per rafforzare, promuovere e accompagnare lo sviluppo dei regimi di qualità;

70. invoca in particolare l'adozione, nel quadro del secondo pilastro della PAC, di misure intese a migliorare o sostituire le misure esistenti del FEASR in materia di sostegno e promozione dei regimi di qualità, ovverosia: a. una migliore considerazione dei vincoli dei produttori riguardo ai prodotti di qualità; b. aiuti più completi ai gruppi di produttori per le fasi connesse con la certificazione, il controllo, la promozione o gli studi preliminari; c. la possibilità di finanziare le DOP o IGP in regime di protezione transitoria; d. la possibilità di finanziare azioni collettive riguardanti più DOP e IGP e di ricorrere ai cofinanziamenti nazionali e regionali.

K. Semplificare e migliorare l'attuazione della politica di qualità

71. rammenta che l'azione dell'UE nel campo della qualità dei prodotti agricoli è indispensabile per garantire una tutela efficace di tali prodotti e un'informazione affidabile ai consumatori;

72. si rallegra delle proposte della Commissione europea volte a rendere più moderne le regole e a ridurre gli oneri amministrativi per i produttori, segnatamente in materia di registrazione dei prodotti;

73. si rallegra altresì per il riconoscimento del ruolo e delle responsabilità dei gruppi di produttori nella gestione delle indicazioni geografiche;

74. appoggia la proposta della Commissione intesa a rendere più semplice e più mirato il regime applicabile alle specialità tradizionali garantite.

Bruxelles, 12 maggio 2011 La presidente del Comitato delle regioni Mercedes BRESSO

(1) Mountain areas in Europe (Zone di montagna in Europa), studio condotto da NORDRegio per conto della Commissione europea (DG REGIO, 2004).

(2) Peak performance: New insights into Mountain Farming in the European Union (Vette di eccellenza: un nuovo sguardo analitico sull'agricoltura di montagna nell'Unione europea), documento di lavoro dei servizi della Commissione, dicembre 2009.

(3) Europe’s ecological backbone: recognising the true value of our mountains (La spina dorsale ecologica d'Europa: riconoscere il vero valore delle nostre montagne), rapporto n. 6/2010 dell'Agenzia europea dell'ambiente (AEA), settembre 2010.

(4) Peak performance: New insights into Mountain Farming in the European Union (Vette di eccellenza: un nuovo sguardo analitico sull'agricoltura di montagna nell'Unione europea), documento di lavoro dei servizi della Commissione, dicembre 2009: la produttività delle aziende agricole situate nelle zone svantaggiate di montagna è inferiore del 28 % rispetto alle altre zone svantaggiate e del 40 % rispetto alle zone non svantaggiate.

(5) Produits agroalimentaires de montagne en Europe: résultats, conclusions et réalisations concrète du projet (I prodotti agroalimentari di montagna in Europa: risultati, conclusioni e realizzazioni concrete del progetto), novembre 2004, pagg. 7 e 17.

(6) Dorioz, Fleury, Coulon e Martin, La composante milieu physique dans l'effet terroir pour la production fromagère: quelques réflexions à partir du cas des fromages des Alpes du Nord («La componente ambiente fisico nell'effetto “specialità locale” per la produzione casearia: qualche riflessione a partire dal caso dei formaggi delle Alpi settentrionali»), Courrier de l’environnement de l’INRA, n. 40, giugno 2000 (http://www.inra.fr/dpenv/pdf/DoriozD27.pdf).

(7) Un nuovo marchio «latte di montagna», appena istituito, dovrebbe permettere di valorizzare da 3 a 4 milioni di litri di latte destinato al consumo, pari a un terzo della produzione del Massiccio centrale: http://www.leprogres.fr/fr/region/la-haute-loire/haute-loire/article/3939334,183/Une-marque-Montagne-pour-le-lait-du-Massif-central.html. Gli esempi svizzeri mostrano che il valore aggiunto di siffatte denominazioni può raggiungere il 30 % rispetto al latte da consumo generico (rivista Montagna, luglio 2010). Il latte di montagna rappresenta l'11,5 % del latte prodotto nell'Unione e interessa da 1/5 a 1/6 delle aziende lattiere dell'UE. I costi di produzione sono superiori del 12 % rispetto alla produzione in pianura e la remunerazione del lavoro inferiore di 10 000 EUR/ULA (unità di lavoro annuali), mentre gli aiuti compensano tali svantaggi solo nella misura del 34 % (Le lait de montagne européen: un symbole menacé (Il latte di montagna europeo: un simbolo minacciato), Institut de l’élevage - CNIEL, maggio 2009, pag. 7).

(8) Parere di prospettiva del Comitato delle regioni sul tema I sistemi agroalimentari locali, adottato in sessione plenaria il 27 gennaio 2011, relatrice: Lenie DWARSHUIS-VAN DE BEEK (NL/ALDE, membro della giunta provinciale dell'Olanda meridionale).

(9) Attualmente, queste due produzioni sono essenzialmente assicurate dalla Francia (piselli) e dal Regno Unito (favette).

(10) Milanesi, Quel avenir pour les filières animales «sans OGM» en France? Illustration par le poulet Label Rouge («Quale futuro per le filiere zootecniche non OGM in Francia? L'esempio del pollame con marchio Label Rouge»), terza edizione delle Giornate per la ricerca nelle scienze sociali, INRA SFER CIRAD, 9-11 dicembre 2009, Montpellier (http://www.sfer.asso.fr/content/download/2981/27271/version/1/file/B3+-+Milanesi.pdf).

(11) La relance des légumineuses dans le cadre d’un plan protéines: quels bénéfices environnementaux? («Il rilancio delle leguminose nel quadro di un piano proteico: quali benefici in termini ambientali?»), Commissariat général au développement durable, Francia, 2009 (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/E_D15.pdf).

(12) Giraud-Héraud e Soler, Quelle légitimité à des mécanismes de régulation de l'offre dans les appellations d'origine protégée? («Quale legittimità per i meccanismi di regolazione dell'offerta nelle denominazioni di origine protetta?»), in Économie rurale, n. 277-278, 2003, pagg. 123-134 (http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ecoru_0013-0559_2003_num_277_1_5441).