PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica e aggiorna la Direttiva 64/432/CEE relativa a problemi di polizia sanitaria in materia di scambi intracomunitari di animali delle specie bovina e suina



Gazzetta ufficiale n. C 133 del 16/05/1994 pag. 0031



Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica e aggiorna la Direttiva 64/432/CEE relativa a problemi di polizia sanitaria in materia di scambi intracomunitari di animali delle specie bovina e suina (1) (94/C 133/10) Il Consiglio, in data 1° febbraio 1994, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione « Agricoltura e pesca », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Proumens, in data 3 febbraio 1994. Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 23 febbraio 1994, nel corso della 313a sessione plenaria, il seguente parere. Il Comitato approva l'iniziativa della Commissione di modificare la Direttiva 64/435/CEE codificando in un unico documento la direttiva stessa e la quarantina di modifiche apportatevi dopo la sua pubblicazione. D'altro canto approva anche i miglioramenti e le semplificazioni ai testi risultanti dalla codificazione, con la riserva delle osservazioni e dei suggerimenti che seguono. 1. Osservazioni generali 1.1. Il Comitato ha preso atto della soppressione di certe misure di controllo, delle clausole di residenza e di determinate prove. In seguito alla realizzazione del mercato interno europeo e all'esperienza acquisita, tali disposizioni possono infatti essere annullate, o perché sono rese inutili dalla soppressione delle frontiere o perché le prove in causa non appaiono più necessarie in ragione della situazione sanitaria soddisfacente degli animali nell'Unione europea. 1.2. Da un punto di vista generale il Comitato raccomanda alla Commissione d'insistere presso le autorità competenti degli Stati membri afffinché le misure di controllo che sussistono nel quadro della proposta in esame siano applicate il più efficacemente possibile, tra l'altro prevedendo di destinarvi del personale competente, con un numero sufficiente di ispettori e di veterinari. 1.3. Per quanto concerne gli allegati, fatte salve le osservazioni che seguono, il Comitato ha preso nota che le eventuali modifiche da apportarvi saranno effettuate per il tramite del comitato veterinario permanente (CVP). Tale procedura che riguarda essenzialmente disposizioni tecniche e scientifiche del settore veterinario presenta il vantaggio di essere trattata da specialisti e di permettere adeguamenti e modifiche entro termini assai brevi, mentre, se queste modifiche fossero previste nel testo stesso della direttiva, sarebbe necessario seguire la procedura classica della direttiva del Consiglio con un iter molto più lungo. 1.4. Le eventuali riserve del Comitato in merito ad una procedura meramente amministrativa non sono giustificate, sia se si considera la qualità professionale dei membri del CVP, sia per il fatto che non si tratta di una novità e non sono mai trapelati abusi, né ingerenze incontrollate delle amministrazioni competenti. 2. Osservazioni particolari 2.1. Il Comitato suggerisce di riprendere in extenso all'articolo 2, lettera a) la definizione dell'azienda quale figura all'articolo 2 della Direttiva 90/425/CEE di cui è la copia conforme. Ciò faciliterà la lettura della proposta in esame. 2.2. Il Comitato ritiene che il contenuto dello stesso articolo 2, lettera b) possa non corrispondere alla realtà, ad esempio nel caso in cui l'animale condotto a un mercato non sia venduto e ritorni all'azienda. 2.3. Il Comitato considera ambigui i termini « le cas échéant » nella versione francese dell'articolo 3, par. 1 (in italiano: « nei casi in cui sono applicabili »). 2.4. Il Comitato considera del tutto teoriche le disposizioni di cui all'articolo 4, par. 1, in quanto mancano le possibilità di controllo.Un veicolo piombato alla partenza potrebbe rappresentare una soluzione, ma inapplicabile in caso di percorsi di lunga durata, se si tiene conto delle disposizioni previste per il trasporto degli animali (alimentazione, abbeveraggio, aree di riposo o di parcheggio, ecc.) 2.5. La questione della redazione del certificato previsto dall'articolo 5, par. 1, nella o nelle lingue ufficiali del paese di destinazione, anche se può dar luogo a problemi, non sembra costituire un ostacolo, se si tiene conto del modello standard del certificato e della competenza dei compilatori. Qualsiasi altra soluzione presenterebbe gli stessi inconvenienti. 2.6. Il Comitato giudica assai complesse le altre disposizioni dell'articolo 5, relative ai vari certificati che dovranno essere rilasciati nelle diverse fasi dei trasporti, ma probabilmente sono inevitabili se non si vogliono creare dei margini di tolleranza che sarebbero contrari alle misure cautelative da adottare . 3. Osservazioni relative agli allegati 3.1. Allegato A 3.1.1. Capitolo I - punto 1: Un'azienda di allevamento bovino è indenne da tubercolosi se le operazioni di risanamento sono state effettuate correttamente. Dei requisiti supplementari previsti al Capitolo I, punto 1, consentono ad un'azienda di accedere allo statuto di azienda « ufficialmente indenne da tubercolosi », mentre i requisiti di cui al punto 2 le consentono di mantenere detto statuto. 3.1.2. Capitolo I - punto 1, lettera a): il testo sembra superfluo, viste le esigenze previste alle lettere b) e c). Può tuttavia avvenire che in condizioni di grave indebolimento della resistenza alle infezioni, l'organismo sviluppi una tubercolosi clinica accompagnata da sintomi patenti, mentre per anergia la reazione alla tubercolinizzazione è negativa. 3.1.3. Capitolo I - Punto 1, lettera c): vi si scorge una certa contraddizione. Lo statuto di « ufficialmente indenne » è caduco qualora nell'azienda venga introdotto un bovino che presenti un'intradermo +, il che è possibile se quest'ultima è praticata entro i trenta giorni dalla data dell'introduzione nell'azienda, alternativa offerta dal punto 1, lettera c), alla tubercolinizzazione entro i trenta giorni precedenti la data d'introduzione. Si suggerisce di mantenere solo la prima alternativa, ossia la tubercolinizzazione presso il destinatario che farà più affidamento ad un'operazione che si svolge nel suo allevamento e che con un'azione redibitoria potrà far riprendere l'animale dal venditore, essendo evidente che nelle due alternative il venditore farà di tutto per consegnare un bovino indenne per evitare gli inconvenienti di una restituzione o addirittura di una macellazione sul posto in caso di reazione +. Questa è solo un'ipotesi e la soluzione alternativa rimane valida. 3.1.4. Capitolo I - Punto 2, lettera b): è più rigoroso del punto 1, lettera b). È normale che l'azienda che si sia impegnata nel risanamento benefici dei vantaggi di aziende affini ufficialmente indenni per il rinnovamento, il miglioramento e l'aumento dei capi di bestiame. Capitolo I - Punto 2, lettera c): la frequenza delle prove di routine è proporzionale alla percentuale delle aziende infette in cui i controlli sono assai più frequenti dopo il risanamento. 3.1.5. Capitolo I - Punto 3, lettera b): riprende le condizioni per poter sopprimere la sospensione dello statuto di ufficialmente indenne in seguito all'opposizione di una tubercolinizzazione + o dubbia o in caso di lesioni da tubercolosi diagnosticate post mortem al mattatoio o altrove. 3.1.6. Capitolo I - Punto 4, lettera a): il riconoscimento di uno Stato membro o di una parte del suo territorio come ufficialmente indenne implica una lotta estesa su dieci anni con, in partenza, una situazione assai favorevole (99,9 % di aziende indenni) e con una crescente severità dei criteri (99,99 % negli ultimi sei anni consecutivi). 3.1.7. Capitolo I - Punto 4, lettera c):implica che tutti i bovini devono essere macellati in un mattatoio e poi essere sottoposti ad un'ispezione post mortem effettuata da un veterinario ufficiale. 3.1.8. Capitolo I - Punto 4, lettera d): vi si riscontra una certa confusione terminologica. I casi sospetti di tubercolosi comportano per tutta la durata delle analisi degli allevamenti di origine o di transito (termine che non è definito da nessuna parte, mentre al punto 1, lettera b), si parla di « regroupement ») la perdita dello statuto di ufficialmente indenni; ora il punto 3, lettera b), prevede solo una sospensione dello statuto di ufficialmente indenne per una situazione più grave: una reazione + alla tubercolinizzazione oppure una tubercolosi clinica. Sembra che nei due casi si tratti di sospensione. Il punto 5, lettere b) e c), presenta la stessa confusione tra « supprimé » e « suspendu ». Punto 6: errore di stampa per la versione francese. 3.1.9. Capitolo II - Punto 4: fa la distinzione tra indenne e ufficialmente indenne da brucellosi; questa seconda definizione certifica di fatto l'assenza di vaccinazione. Tuttavia al punto 2, lettera c), un bovino di un'azienda indenne può essere introdotto in un'azienda ufficialmente indenne (che per questo fatto passa allo statuto di indenne per due anni) a condizione che il bovino introdotto presenti un tasso inferiore a 30 U.I. agglutinati. Un tasso superiore non permette infatti di distinguere un bovino vaccinato da un bovino infetto, essendo il test di fissazione divenuto negativo in ambo i casi. Viene tuttavia offerta la possibilità di scegliere tra diverse prove di laboratorio, che devono risultare negative, per poter armonizzare il risultato delle varie prove selezionate dalle legislazioni nazionali. 3.1.10. Capitolo II - Punto 2, lettera b): pone nuovamente il problema del controllo dell'assenza di contatto durante il trasporto con bovini aventi uno statuto sanitario inferiore. Procedere al piombaggio del veicolo alla partenza sarebbe una misura efficace, ma dovrebbe essere ripetuta durante il percorso per rispettare la direttiva sulla protezione degli animali, la quale impone una durata massima di trasporto prima dell'abbeveraggio, dell'alimentazione e del riposo che devono aver luogo in base alle condizioni di controllo previste dall'articolo 5 della proposta di direttiva in esame, da cui dipende l'allegato A per i centri di raccolta e i mercati autorizzati. Tutto ciò renderebbe assai difficili le condizioni di trasporto. Sarebbe comunque difficile da stabilire l'eventuale responsabilità del trasportatore sul piano sanitario. 3.1.11. Capitolo II - Punto 3, lettera b): definisce chiaramente la sospensione dello statuto di azienda ufficialmente indenne da brucellosi, salvo qualora il bovino sospetto sia distrutto o isolato. Non vi si precisa tuttavia il termine per la possibilità, prevista al terzo paragrafo, di reintrodurre l'animale qualora le analisi di laboratorio risultino negative. 3.1.12. Capitolo II - Punto 4: vi si tollera la vaccinazione per le aziende indenni da brucellosi, ma con restrizioni rigorose per le conseguenze serologiche, nonché 3.1.13. per i bovini che vi fossero introdotti (punto 5). 3.1.14. Punto 6: lo statuto di azienda indenne viene ritirato qualora il bovino sospetto introdotto risulti effettivamente infetto. Non è precisata o ricordata la durata necessaria del suo isolamento per stabilire la diagnosi mediante analisi di laboratorio o epidemiologica (sull'azienda d'origine). 3.1.15. Capitolo II - Punto 9: la Commissione propone che lo Stato membro possa scegliere tra sospensione e ritiro (revoca) dello statuto di ufficialmente indenne da brucellosi. Chi l'approva e l'esegue oppure lo respinge ? Si può trattare dell'autorità nazionale competente, in uno spirito di reciproca fiducia, ma ciò può prestare a confusione in caso di rifiuto. In tutti i casi spetta al comitato veterinario permanente decidere (artt. 12 e 13 della proposta di direttiva). Il rifiuto dell'esecuzione che deriverebbe dalle prove di routine richieste dalla Commissione sembra tuttavia difficilmente sostenibile nel quadro degli scambi intracomunitari. 3.2. Allegato B 3.2.1. Punto 26: al praticante che utilizza una tubercolina controllata ufficialmente interesserebbe che la data di scadenza sia indicata sull'imballaggio e sia pertanto ripresa nel primo elenco del punto 26. 3.2.2. Punto 32, lettera d): rende più rigida l'interpretazione dell'intradermotubercolinizzazione: spessore della piega della pelle superiore a 2 mm; tale spessore di 2 mm è infatti considerato dubbio per cui occorre procedere ad una nuova tubercolinizzazione dopo 42 giorni (punto 32, lettera a). 3.3. Allegato D 3.3.1. Lettera F, punto i): il Comitato suggerisce di aggiungere dopo « 20 % dei bovini di età superiore ai due anni » la precisazione « scelti a caso », onde evitare qualsiasi equivoco sul rimanente 80 % che potrebbe sembrare esente dal controllo. 3.3.2. Lettera F, punto ii): « nessun caso » può essere interpretato come pari allo 0 %; sarebbe più opportuno sostituirlo con « un caso su 10 000 al massimo, ossia lo 0,01 % ». 3.4. Allegato E, parte II 3.4.1. Essendo situato in allegato, questo elenco di malattie contagiose è più facilmente modificabile. Sarebbe forse opportuno, per precisare lo statuto sanitario, aggiungere all'articolo 10 della proposta di direttiva, dopo « malattie elencate nell'allegato E, parte II » il brano di frase « e non soggette alle regolamentazioni relative allo statuto di azienda, regione o Stato membro (ufficialmente) indenni ». Fatto a Bruxelles, il 23 febbraio 1994. Il Presidente del Comitato economico e sociale Susanne TIEMANN (1) GU n. C 33 del 2. 2. 1994, pag. 1.