N. C 114/24 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 11. 5. 77 
Questa  procedura  è da preferirsi  ad una  definizione 
obiettiva  delle  aree  situate  nelle  regioni  di frontiera. 
Per evitare  equivoci  sul  campo  d'applicazione  del 
regolamento,  il Comitato  propone  tuttavia  di soppri-
mere  nel preambolo  della  proposta  di regolamento 
il quarto  considerando,  poiché  si riferisce  ad un 
problema  che  non  concerne  esclusivamente  le zone 
di frontiera. 
3. Il  Comitato  riconosce  la necessità,  di cui si tiene 
conto  nell'articolo  3, di raccogliere  tutti  i dati  relativi 
alle possibili  influenze  sul  territorio  di altri  Stati 
membri.  Al riguardo  non  possono  infatti  essere 
esaurienti  le informazioni  già ottenute  in virtù  degli 
articoli  37 e da 41 a 44 del trattato  CEEA. 
4. Il  Comitato  approva  la proposta  avanzata 
dall'articolo  4 di istituire  un gruppo  di esperti  indi-
pendenti  designati  dagli  Stati  membri.  Esso  parte  dal 
presupposto  che  gli Stati  membri  interessati  siano 
adeguatamente  rappresentati  in questo  gruppo  e che 
ogni Stato  membro  designi  quegli  esperti  che  meglio 
difenderanno  la sua  causa.  Esso  osserva  del  resto 
che l'articolo  4 non  esige  che  in ogni  singolo  caso siano  rappresentati  tutti  gli Stati  membri,  bensì  offre 
alla Commissione  la possibilità  di determinare  la 
composizione  del  gruppo  in funzione  dei problemi 
allo studio.  Tuttavia  il Comitato  desidererebbe  avere 
un'idea  più  precisa  del numero  di tali  esperti,  delle 
loro qualifiche  e della  durata  del loro  mandato.  Esso 
ritiene  inoltre  che  sarebbe  opportuno  includere  nel 
gruppo  una  rappresentanza  dei  committenti  della 
costruzione  delle  centrali  elettriche. 
5. 11  Comitato  esprime  la preoccupazione  che  la 
procedura  di consultazione  e di informazione  possa 
ritardare  inutilmente  il processo  decisionale.  Tutta-
via, esso  ritiene  accettabile  il termine  fissato  nella 
proposta  di direttiva  (durata  massima  totale  di circa 
9 mesi). 
6. Il  Comitato  rileva  infine  che  la proposta  di 
regolamento  in esame  può  ovviamente  riguardare 
soltanto  i problemi  che  possono  sorgere  all'interno 
della  Comunità,  o tra gli Stati  membri  della  Comu-
nità stessa,  in merito  alla  scelta  dell'ubicazione  delle 
centrali. 
Bruxelles,  30 marzo  1977. 
Il presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
Parere  in merito  ad una  proposta  di regolamento  del Consiglio  sulle  misure  di carattere 
finanziario  della  Comunità  volte  a promuovere  l'impiego  del carbone  per la produzione 
di energia  elettrica 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 22 del 29 gennaio  1977,  pagina  4. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  20 gennaio  1977  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  147a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 30/31  marzo  1977. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  il trattato  che  istituisce  la Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  198, 
vista  la richiesta  di parere  da parte  del Consiglio  del-
le Comunità  europee,  in data  20 gennaio  1977, vista  la decisione  del proprio  ufficio  de presidenza  di 
affidare  alla  sezione  «Energia  e questioni  nucleari» 
la preparazione  di un parere  e di una  relazione  in 
materia  (decisione  presa  il 25 gennaio  1977), 
visto  il parere  emesso  dalla  predetta  sezione  il 4 mar-
zo 1977  (29a  riunione), 
11.5.77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 114/25 
vista  la relazione  presentata  dal relatore  Jonker, 
visto  quanto  deliberato  il 30 marzo  1977  (147a  ses-
sione  plenaria,  30 e 31 marzo), 
considerato  che  il Consiglio,  nella  sua risoluzione  del 
17 dicembre  1974,  aveva  fissato  una  serie  di obietti-
vi per  la politica  energetica  comunitaria,  tra l'altro 
per contenere  il consumo  di petrolio  nei settori  dove 
sia economicamente  giustificato  sostituirlo  con  altre 
fonti  di energia; 
considerato  che  incrementare  l'impiego  del  carbone 
per la produzione  di energia  elettrica  può  costituire 
un importante  contributo  al conseguimento  di detti 
obiettivi, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità,  salvo  18 astensioni: 
1. Osservazioni  generali 
1.1. Obiettivi 
1.1.1.  Il  Comitato  approva  l'obiettivo  della  Com-
missione,  ossia  quello  d'incentivare  l'impiego  del car-
bone  per la produzione  di energia  elettrica.  Ciò  con-
sentirebbe  a suo  avviso  di diversificare  il tipo  e l'ori-
gine delle  fonti  energetiche  della  Comunità.  Promuo-
vere l'impiego  di carbon  fossile  per la produzione  di 
elettricità  costituisce,  a suo  giudizio,  il mezzo  appro-
priato  per raggiungere  la cifra-obiettivo  per il consu-
mo del medesimo.  Ciò  rappresenta  altresì  un fattore 
importante  per la realizzazione  degli  obiettivi  genera-
li in campo  energetico  per il 1985.  Conviene  pertanto 
adottare  disposizioni  analoghe  per  altri  impianti  di 
produzione  di energia  nei  quali  viene  impiegato  il 
carbone. 
1.1.2.  Il  Comitato  considera  assolutamente  neces-
sario  consolidare  l'industria  carboniera  comunitaria, 
raggiungere  la cifra-obiettivo  per  la produzione  di 
carbone  e garantire  lo smercio  del  medesimo.  Ciò 
è di fondamentale  importanza,  a suo  avviso,  per la 
bilancia  globale  dei pagamenti  della  Comunità,  per 
l'occupazione  e per  la continuità  dell'approvvigio-
namento  energetico  della  Comunità  stessa.  Secondo 
il Comitato,  ciò è inoltre  essenziale  come  sostegno 
a coloro  che  vogliono  lavorare  in questo  ramo  di at-
tività.  Per porre  rimedio  alle  imperfezioni  dell'attua-
le politica  occorre,  a giudizio  del Comitato,  intensifi-
care gli sforzi.  Si deve  cercare  di incrementare  la pro-
duttività  nelle  miniere  di carbone  comunitarie.  Il 
Comitato  raccomanda  alla  Comunità  di prendere 
tutti i provvedimenti  necessari  all'uopo,  nel quadro 
della  politica  da essa  condotta  nel settore  carboniero 
sulla  base  del trattato  CECA. 
1.1.3.  Il  Comitato  è giunto  alla  conclusione  che 
la proposta  in esame  va comunque  considerata  esclu-
sivamente  nel contesto  della  situazione  generale  del 
settore  energetico.  Esso  la considera  come  una  serie 
di misure  che  dovranno  portare  in definitiva  ad una 
politica  globale  della  Comunità  nel settore  energeti-
co. L'obiettivo  deve  consistere,  a suo  avviso,  sempli-cernente  nella  riduzione  della  dipendenza  dal  petro-
lio, ossia  nell'impiego  massimo  di carbone,  a prescin-
dere dal  suo  luogo  di origine.  La proposta  della 
Commissione  riflette  ampiamente  questo  modo  di 
vedere.  Il Comitato  ritiene  inoltre  che,  conformemente 
alla seconda  frase  dell'articolo  5, debba  essere  accor-
data priorità  a quei  progetti  per i quali  sarà  utilizzato 
principalmente  carbone  estratto  nella  Comunità. 
1.2. Mezzi 
1.2.1.  A  giudizio  del Comitato,  è lecito  chiedersi 
se i mezzi  scelti  siano  i migliori  possibili  per  conse-
guire  l'obiettivo  consistente  in una  più grande  utiliz-
zazione  di carbone  per la produzione  di elettricità. 
1.2.2.  Secondo  la proposta  della  Commissione  la 
Comunità  contribuirebbe  per il 30 °/o dei costi  supple-
mentari  d'investimento  dei  progetti  che  prevedono 
impianti  a base  di carbone.  La Commissione  afferma 
che «le esigenze  tecniche  degli  impianti  a base  di car-
bone  dovrebbero  determinare  costi  di costruzione  su-
periori  del 20 % circa  a quelli  delle  analoghe  instal-
lazioni  a base  di petrolio...».  Inoltre,  partendo 
dall'ipotesi  che  i relativi  costi  termici  del  carbone 
sono  uguali  a quelli  del petrolio,  gli impianti  funzio-
nanti  a carbone  hanno  più  elevate  spese  di esercizio 
dovute  alla  preparazione  del carbone,  alla  attrezzatu-
ra per la rimozione  della  polvere  e delle  ceneri  e a una 
minore  resa  termica.  I costi  per le centrali  a carbone 
risultano  così  nettamente  superiori  a quelli  per le cen-
trali funzionanti  a petrolio.  L'apporto  della  Comuni-
tà rispetto  ai costi  complessivi  sarà  relativamente 
esiguo. 
1.2.3.  Il  successo  dei provvedimenti  dipenderà  in-
teramente  dalla  capacità  che  i medesimi  avranno 
d'influenzare  la propensione  dei  produttori  di elet-
tricità  ad investire.  Sembra  difficile  fare  pronostici  in 
proposito.  I produttori  di elettricità  debbono  assu-
mersi  una  forte  percentuale  dei costi  supplementari. 
Taluni  di essi  hanno  peraltro  manifestato  la loro 
mancanza  d'interesse.  Qualora  decidessero  di effet-
tuare  investimenti  in progetti  che  prevedono  impianti 
a base  di carbone,  la loro  risoluzione  sarebbe  pro-
babilmente  dettata  da considerazioni  diverse.  Il Co-
mitato  ritiene  pertanto  che  il sistema  previsto  con-
sentirà  di realizzare  solo  in parte  l'obiettivo  perse-
guito  (ossia  l'attuazione  di impianti  a base  di carbo-
ne che non  sarebbero  altrimenti  possibili). 
1.2.4.  Alla  luce  di quanto  osservato  ai punti  1.2.1, 
1.2.2  e 1.2.3,  il Comitato  propone  di procedere  ad un 
riesame  del  sistema  allo  scopo  di assicurare  che  i 
mezzi  comunitari  siano  utilizzati  nel modo  più  effi-
cace possibile.  Il Comitato  suggerisce  fra l'altro  che 
la Commissione  si sforzi  di concedere  prestiti  a basso 
interesse  destinati  al finanziamento  di centrali  a car-
bone. 
1.2.5.  Il  Comitato  desidera  sottolineare  che  i costi 
della  costruzione  e dell'esercizio  di impianti  alimen-
tati a carbone  sono  differenti  a seconda  delle  regioni 
N. C 114/26 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 11.5.  77 
della  Comunità.  Occorre  modulare  meglio  il sistema 
proposto  per far sì che venga  tenuto  conto  di tali dif-
ferenze.  È necessario  sostituire  la sovvenzione  del 
30 °/o prevista  per gli impianti  con  un limite  massimo 
e uno  minimo.  Occorre  consentire  alla  Commissione 
di diversificare  la percentuale  del sussidio  in funzio-
ne del livello  degli  investimenti  relativi  al progetto. 
1.2.6.  Il  sistema  andrebbe  riesaminato  dopo  un 
certo  numero  di anni,  in modo  che continui  ad essere 
interamente  sintonizzato  con  la situazione  esistente 
sul mercato  energetico. 
2. Osservazioni  particolari 
2.1. Articolo  1 
2.1.1.  Il  Comitato  ha esaminato  l'opportunità  di 
accordare  aiuti  retroattivi  per capacità  già installata. 
In tal caso  non  si potrebbe  però  parlare  d'incentivo. 
2.1.2.  Nel  secondo  trattino  del primo  capoverso  si 
dovrebbe  specificare  che i termini  «impianti  ausiliari 
necessari»  si riferiscono  anche  agli  impianti  al di 
fuori  della  centrale  elettrica  qualora  siano  necessari 
esclusivamente  per  il funzionamento  delle  unità  a 
base di carbone. 
2.1.3.  Dal  testo  deve  emergere  in modo  chiaro  che 
gli aiuti  possono  essere  accordati  anche  ai progetti  ri-
guardanti  centrali  atte  a funzionare  con  due  tipi  di 
combustibili.  Occorre  pertanto  modificare  in tal sen-
so i tre trattini  del primo  capoverso. 
Bruxelles,  30 marzo  1977. 2.2. Articolo  2 
2.2.1.  Conformemente  a quanto  osservato  al pun-
to 1.2.5,  occorre  sostituire  la percentuale  del 30 °/o 
prevista  per le sovvenzioni  con  un limite  massimo  ed 
un limite  minimo.  La Commissione  deve  poter  dif-
ferenziare  le sovvenzioni  entro  tali limiti. 
2.2.2.  L'ultimo  capoverso  dell'articolo  2 andreb-
be formulato  diversamente.  La Commissione  deve 
avere  il diritto  di modificare  proporzionalmente  gli 
aiuti  qualora  il tipo  di impianto  costruito  dall'im-
presa  non  sia  conforme  alle  specifiche  che  le sono 
sottoposte. 
2.3. Articolo  5 
2.3.1.  Il  Comitato  approva  l'intenzione  di accor-
dare gli aiuti  di preferenza  a quei  progetti  che  «pre-
vedono  il massimo  consumo  di carbone  in propor-
zione  alle sovvenzioni  ottenute». 
Questo  criterio  non  deve  però  essere  spinto  al punto 
che per i progetti  per i quali  si presentano  condizioni 
difficili  valgano  disposizioni  meno  favorevoli  di 
quelle  relative  a progetti  realizzabili  in condizioni 
più favorevoli. 
2.4. Articolo  6 
2.4.1.  Va  aggiunto  un quarto  trattino  in cui si pre-
cisi che nel caso  di interruzione  temporanea,  per mo-
tivi di forza  maggiore,  del programma  di produzione 
di energia  elettrica  (a base  di carbone)  di una  centra-
le il ritmo  previsto  per il versamento  delle  rate  deve 
essere  rallentato  di conseguenza. 
Il presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
Nel corso  della  discussione  sono  stati  respinti  i seguenti  emendamenti: 
Punto  1.1.3 
Sopprimere  l'ultima  frase. 
Punto  2.3 
Aggiungere  un nuovo  punto  2.3.2  del seguente  tenore: 
«Il Comitato  ritiene  che  la seconda  frase  dell'articolo  5 debba  essere  eliminata,  in quanto 
la priorità  in essa  stabilita  a favore  dei  progetti  che  consumino  principalmente  carbone 
11.5.  77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 114/27 
comunitario  è incompatibile  con  la direttiva  indicata  nella  prima  frase,  che fonda  la gradua-
toria  di priorità  fra i diversi  progetti  sul rapporto  consumo  di carbone-ammontare  della 
sovvenzione». 
Motivazione 
Nella  prima  frase  dell'articolo  5 si enuncia  un criterio  al quale  la Commissione  dovrà  ispirarsi 
(nel testo  inglese:  «is to be guided»);  nella  seconda  frase  invece  si stabilisce  una norma  («priority 
is to be given»)  che  sarebbe  vincolante  per la Commissione  e annullerebbe  il criterio-guida  della 
prima  frase.  Ne potrebbe  risultare  che  sarebbero  favoriti  progetti  per  i quali  il rapporto 
consumo-sovvenzione  potrebbe  essere  meno  favorevole  di quello  di altri.  Si ricorda  del resto 
che i rappresentanti  della  Commissione  hanno  dichiarato  alla  sezione  di star  studiando  una 
soluzione  del tutto  diversa  da quella  dell'attuale  articolo  5. 
Esito  della  votazione  (riguardante  entrambi  gli emendamenti) 
Voti favorevoli:  9, voti  contrari:  59, astensioni:  11. 
Punti  1.2.5,  2.2.1  e 2.2.2 
Sopprimere  i punti  in parola. 
Motivazione 
Stabilendo  una  percentuale  fissa  per la sovvenzione,  si tiene  già conto  della  diversità  dei costi. 
Una sovvenzione  variabile  a seconda  dei casi  provocherebbe  complicazioni  e, eventualmente, 
distorsioni  di concorrenza. 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli:  28, voti  contrari:  41, astensioni:  12. 
Punto  2.1.1 
Sostituire  il testo  del progetto  di parere  col testo  seguente: 
«Il Comitato  ritiene  che  estendere  l'aiuto  comunitario  solo  ai progetti  la realizzazione  dei 
quali  abbia  inizio  dopo  l'approvazione  del regolamento  da parte  del Consiglio,  penalizzi 
le iniziative  rispondenti  allo  scopo  cui mira  la Commissione  ed intraprese  precedentemente 
e ritardi  l'attuazione  della  politica  di diversificazione. 
Il Comitato  propone  pertanto  di modificare  l'ultimo  capoverso  dell'articolo  1, in modo  da 
rendere  possibile  a tutti  i progetti,  la realizzazione  dei quali  venga  completata  dopo  l'ado-
zione  del regolamento,  di beneficiare  dell'aiuto  comunitario». 
Motivazione 
Non è stato  dato  alcun  motivo. 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli:  23, voti  contrari:  29, astensioni:  17. 
Parere  in merito  ad una  proposta  di decisione  del  Consiglio  relativa  all'accettazione  di 
talune  norme  Codex  per  gli zuccheri  alimentari 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 292  dell'11  dicembre  1976,  pagina  3. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  2 dicembre  1976  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  degli  articoli  43 e 100  del  trattato  che  istituisce  la Comunità  economica 
europea,  il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui  sopra.