Parere N. 9/99 su una proposta di regolamento (CE) del Consiglio riguardante la disciplina di bilancio



Gazzetta ufficiale n. C 334 del 23/11/1999 pag. 0001 - 0006



Parere N. 9/99 su una proposta di regolamento (CE) del Consiglio riguardante la disciplina di bilancio (Presentato in virtù dell'articolo 279 del trattato CE) (1999/C 334/01) LA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 279, vista la proposta di regolamento del Consiglio riguardante la disciplina di bilancio datata 14 luglio 1999(1), volta a sostituire ed a abrogare la decisione 94/729/CE del Consiglio, vista la richiesta, formulata dal Consiglio, di consultare la Corte dei conti europea in merito a tale proposta, pervenuta alla Corte il 21 settembre 1999, considerando che il rafforzamento della disciplina di bilancio dovrebbe consentire un migliore rispetto dei principi di sana gestione delle finanze pubbliche comunitarie; considerando che la proposta di regolamento ha l'effetto di disgiungere la linea direttrice agricola dalle prospettive finanziarie, creando un margine di manovra complementare fra le prospettive finanziarie e la linea direttrice; considerando che l'inserimento delle spese per lo sviluppo rurale nel FEAOG-garanzia modifica la natura delle azioni finanziate dal fondo, HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE: LINEA DIRETTRICE AGRICOLA 1. Benché miri unicamente alla fissazione di un massimale globale di spesa, la linea direttrice agricola è inutilmente complessa nelle modalità di calcolo e imprecisa nella sua definizione. Modalità di calcolo 2. Attualmente, la linea direttrice viene calcolata, facendo riferimento alle spese agricole erogate a titolo dell'esercizio finanziario 1988, secondo un metodo molto complesso. Quest'ultimo è mantenuto nella proposta di regolamento, che prevede semplicemente, all'articolo 3, di ricostruirne la base in modo teorico per il 1995. Sarebbe opportuno semplificare questo metodo. La sua base di calcolo potrebbe essere costituita dall'insieme delle ultime spese reali note a titolo della sottosezione B1 (FEAOG-garanzia) del bilancio. Contenuto della linea direttrice 3. La definizione della linea direttrice agricola, di cui all'articolo 4 della proposta di regolamento, presenta imprecisioni. Si fa riferimento senza distinzione alle spese da imputare a stanziamenti di bilancio nel caso della sottosezione B1, alle spese attinenti agli importi delle prospettive finanziarie nel caso delle misure di preadesione, o direttamente agli importi delle prospettive finanziarie per l'adesione a titolo dell'agricoltura. Inoltre, le disposizioni dell'articolo 4, paragrafo 2, non sono giustificate, poiché il deprezzamento delle giacenze, già considerato nella sottosezione B1, non riguarda le spese relative allo sviluppo rurale. CONTENIMENTO DELLA SPESA AGRICOLA 4. L'obiettivo della disciplina di bilancio consiste nell'organizzare il rispetto delle prospettive finanziarie. Diversi elementi o imprecisioni contenuti nella proposta di regolamento ostacolano il raggiungimento di tale obiettivo. Molteplicità dei massimali 5. L'articolo 5, paragrafo 3, della proposta di regolamento stabilisce un limite specifico degli stanziamenti relativi alla sottosezione B1, mediante massimali fissi corrispondenti alle due sottorubriche 1a e 1b delle prospettive finanziarie. Gli importi delle prospettive finanziarie corrispondenti agli aiuti di preadesione (rubrica 7) ed agli stanziamenti per pagamenti disponibili per l'adesione costituiscono, dal canto loro, massimali indicativi. La linea direttrice agricola, a sua volta, è divenuta uno strumento autonomo, che crea un margine complementare rispetto alle prospettive finanziarie(2) e costituisce un massimale globale per la loro parte agricola. 6. Diversamente dalla decisione precedente 94/729/CE concernente la disciplina di bilancio, che collega espressamente la rubrica 1 delle prospettive finanziarie alla linea direttrice agricola, la proposta di regolamento crea, quindi, una molteplicità di massimali che non contribuisce a chiarire il concetto di disciplina di bilancio. Inoltre, come la Corte aveva già sottolineato nel parere n. 10/98(3), sussiste il rischio di un superamento della linea direttrice, in quanto non è ancora definita la natura esatta delle spese di adesione, né il loro importo è stato quantificato dalla Commissione. Classificazione degli stanziamenti per lo sviluppo rurale 7. Le spese per lo sviluppo rurale riguardano azioni pluriennali che si iscrivono in programmazioni specifiche dei fondi strutturali o in piani di sviluppo rurale(4). In applicazione dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento finanziario, azioni di questo tipo devono dar luogo all'iscrizione in bilancio di stanziamenti dissociati, gli stanziamenti d'impegno dovendo coprire il costo totale degli obblighi pluriennali. 8. Nel progetto di bilancio 2000, queste spese sono coperte da stanziamenti non dissociati, iscritti al titolo 4 della sottosezione B1, coprendo solo le quote annuali delle azioni previste. Lo stesso dicasi per la rubrica 1b delle prospettive finanziarie che, pur formulata in termini di stanziamenti per impegni, non copre il costo totale dei programmi pluriennali. 9. Nel bilancio 1999, dove azioni di sviluppo rurale della stessa natura erano iscritte nella sottosezione B2, relativa alle spese strutturali, gli stanziamenti per impegni erano superiori dell'80 % circa agli stanziamenti per pagamenti. Se si applicasse lo stesso rapporto agli stanziamenti del titolo 4 del progetto di bilancio 2000, il massimale della rubrica 1b risulterebbe sin d'ora superato(5). 10. Infine, associare nella stessa rubrica delle prospettive finanziarie, spese obbligatorie e non obbligatorie, costituisce una ulteriore fonte di confusione, nella misura in cui i poteri del Parlamento europeo in materia di predisposizione del bilancio, garantiti espressamente dall'accordo interistituzionale, non possono essere ignorati per quanto riguarda le spese non obbligatorie. Inoltre, l'inclusione di spese non obbligatorie nella sottosezione B1 del bilancio FEAOG-garanzia rende applicabile per gli storni che le riguardano una decisione del Consiglio(6), anziché una decisione del Parlamento(7). Sarebbe opportuno chiarire questo elemento d'incoerenza. ADEGUAMENTO DELLE SPESE 11. Allo scopo di rispettare le prospettive finanziarie, la proposta di regolamento prevede una serie di misure da attuare nel corso della procedura di bilancio o nella fase di esecuzione delle spese. Le disposizioni in causa, di cui agli articoli 5 e 6, sono confuse, in quanto sono utilizzati indistintamente i concetti di adeguamento degli stanziamenti di bilancio, di sospensione degli anticipi e di riduzione dei pagamenti. 12. Questa serie di misure, escludendo dal finanziamento comunitario spese ammissibili effettuate regolarmente dagli organismi pagatori, sono contrarie ai principi del bilancio ed al regolamento finanziario e impongono abusivamente agli Stati membri un obbligo di prefinanziamento. Principi del bilancio 13. Diverse norme o principi di base disciplinano gli atti per la predisposizione e l'esecuzione del bilancio: - - il carattere obbligatorio delle spese del FEAOG-garanzia(8) esige che tutte le spese agricole sostenute dagli organismi pagatori in virtù di regolamenti specifici diano luogo all'iscrizione degli stanziamenti corrispondenti nel bilancio generale; - - il principio dell'annualità(9) richiede che tali spese siano imputate all'esercizio finanziario al quale si riferiscono; - - il principio della specificazione(10) significa che ogni stanziamento deve essere destinato ad uno scopo specifico, al fine di evitare qualsiasi confusione tra i diversi stanziamenti all'atto dell'autorizzazione e dell'esecuzione del bilancio. 14. Le disposizioni degli articoli 5, paragrafo 7, e 6, paragrafo 6, della proposta, che si applichino agli stanziamenti, ai pagamenti o agli anticipi, ignorano queste norme e principi: - - le spese agricole legittimamente sostenute, ma che superano l'importo della rubrica 1a delle prospettive finanziarie, danno luogo ad una riduzione o degli stanziamenti o dei pagamenti; - - l'imputazione di queste spese è riportata all'esercizio successivo; - - la riduzione dei soli aiuti diretti equivale a far sopportare a questi ultimi superamenti relativi ad altre linee o capitoli di bilancio. 15. Questi casi di inosservanza delle norme e dei principi del bilancio, allo scopo di rispettare l'importo delle prospettive finanziarie, subordinano indebitamente l'obbligo ex lege del finanziamento delle spese ammissibili al rispetto di un limite puramente convenzionale. L'imputazione all'esercizio successivo degli importi non finanziati crea un riporto di oneri, che rischierebbe di divenire permanente e cumulativo. Obbligo di prefinanziamento nazionale 16. La riduzione dell'importo relativo al rimborso degli aiuti diretti agli agricoltori, nonché la sospensione del pagamento degli anticipi mensili riguardanti il FEAOG-garanzia, hanno come conseguenza di imporre agli Stati membri un obbligo di prefinanziamento delle spese regolari corrispondenti pagate ai beneficiari dagli organismi pagatori. L'entità delle somme in gioco potrebbe comportare oneri finanziari supplementari molto pesanti. 17. Quest'obbligo di prefinanziamento è in contrasto con il titolo VIII del regolamento finanziario e con il regolamento (CE) n. 1258/1999, che stabiliscono per il FEAOG-garanzia un sistema di anticipi versati dalla Commissione ed escludono pertanto un prefinanziamento da parte degli Stati membri, a parte quello tecnico previsto all'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1258/1999. 18. Quest'obbligo di prefinanziamento, nella misura in cui equivale a contrarre una sorta di prestito forzoso presso gli Stati membri, è in contrasto con l'articolo 268, terzo comma, del trattato CE, che vieta il ricorso al prestito per finanziare le spese comunitarie. Riserva monetaria 19. All'articolo 8 la proposta di regolamento prevede di ridurre progressivamente, e poi di sopprimere dal 2003, la riserva monetaria destinata a coprire le differenze di cambio euro/dollaro tra tasso reale di esecuzione e tasso di previsione di bilancio per le spese attinenti alle restituzioni all'esportazione. È contrario al principio della prudenza prevedere la soppressione di questa riserva finché i negoziati in seno all'Organizzazione mondiale del commercio permetteranno il mantenimento delle restituzioni all'esportazione. Il presente parere è stato adottato dalla Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione del 28 ottobre 1999. Per la Corte dei conti Jan O. KARLSSON Presidente (1) COM (1999) 364 def. (2) Dell'ordine di 4000 Mio di EUR per l'esercizio 2000. (3) GU C 401 del 22.12.1998. (4) Questo fatto è ammesso dalla proposta di regolamento stessa (articolo 6, paragrafo 3), che istituisce un dispositivo di sorveglianza ad hoc e risulta dalle disposizioni del regolamento (CE) n. 1257/99 del Consiglio del 17 maggio 1999,GU L 160 del 26.6.1999, pag. 80. (5) L'importo degli stanziamenti per impegno supplementari ammonterebbe a circa 3000 Mio di EUR e il superamento rispetto alla rubrica 1b sarebbe dell'ordine di 2000 Mio di EUR. (6) Articolo 104 del regolamento finanziario, relativo alla procedura degli storni di bilancio. (7) Articolo 26, paragrafo 5, lettera b), del regolamento finanziario. (8) Articolo 272 del trattato; articoli 1, 4 e 22 del regolamento finanziario. (9) Articoli 268, 271 e 272 del trattato; articoli 1, 6 e 7 del regolamento finanziario. (10) Articolo 271 del trattato; articoli 5, 19 e 26 del regolamento finanziario.