IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 47/7

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.4439 — Ryanair/Aer Lingus

(ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2008/C 47/04)

Il 30 ottobre 2006 la Commissione ha ricevuto una notifica ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139 del Consiglio (regolamento sulle concentrazioni) di un progetto di concentrazione mediante il quale Ryanair Holdings Plc (Ryanair) acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni il controllo dell'impresa Aer Lingus Group Plc (Aer Lingus) tramite offerta pubblica lanciata il 4 aprile 2006.

Al termine dell'esame iniziale della notifica la Commissione ha concluso che la concentrazione notificata rientra nell'ambito del regolamento sulle concentrazioni e che, pur tenuto conto degli impegni offerti dalla parte notificante il 19 novembre 2006, successivamente modificati il 14 dicembre 2006, la concentrazione proposta suscita seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE.

Di conseguenza, il 20 dicembre 2006, la Commissione ha deciso di avviare il procedimento ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. Il 22 febbraio 2007 la Commissione, d'accordo con Ryanair, ha deciso di prorogare la procedura di 20 giorni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, primo capoverso, del regolamento sulle concentrazioni.

Il 27 marzo 2007 la Commissione ha inviato una comunicazione di obiezioni a Ryanair. L'accesso al fascicolo è stato concesso mediante CD-ROM il 29 marzo 2007 e successivamente attraverso una procedura di data-room che era stata concordata tra Ryanair e Aer Lingus nella quale potevano essere analizzati i dati commercialmente sensibili a condizioni atte a garantire il mantenimento della riservatezza delle informazioni in questione. Ryanair ha inviato una risposta scritta alla comunicazione delle obiezioni il 17 aprile 2007. L'accesso al fascicolo è stato ulteriormente concesso il 1o, il 6 e l'8 giugno 2007.

Durante l'accesso al fascicolo a Ryanair sono state inavvertitamente fornite informazioni riservate di determinate altre parti. Sono stati adottati i rimedi del caso e le parti interessate ne sono state opportunamente informate.

Ryanair non ha chiesto di avvalersi della possibilità di sviluppare i propri argomenti nel corso di un'audizione orale ai sensi dell'articolo 14, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 802/2004.

Il 17 aprile 2007 Ryanair ha presentato impegni destinati a dissipare le riserve in termini di concorrenza formulate nella comunicazione delle obiezioni. Tali impegni sono stati successivamente modificati il 3 maggio 2007, il che ha determinato una proroga di 15 giorni del termine ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni. La Commissione ha svolto un'indagine di mercato di detti impegni ed è stato accordato a Ryanair l'accesso alle risposte non riservate a detta indagine di mercato il 16, 23 e 30 maggio. Non mi è stato chiesto di verificare l'obiettività dell'indagine di mercato.

Dopo aver esaminato gli impegni, quali modificati da Ryanair il 3 maggio 2007, la Commissione ha concluso che non erano sufficienti per dissipare le riserve in termini di concorrenza formulate nella comunicazione delle obiezioni e quindi la concentrazione ostacolerebbe in maniera significativa l'effettiva concorrenza sul mercato comune.

A mio avviso il progetto di decisione concerne soltanto obiezioni rispetto alle quali a Ryanair è stata concessa la possibilità di esporre il suo punto di vista.

Ryanair non ha sollevato con il sottoscritto questioni riguardanti i suoi diritti della difesa durante tale procedura.

Altre parti interessate

Aer Lingus ha tenuto una posizione particolare nel procedimento in quanto è l'oggetto di un'offerta ostile e come tale è considerata una «altra parte interessata» ai sensi dell'articolo 11, lettera b), del regolamento (CE) n. 802/2004. Tenuto conto di detta posizione Aer Lingus è stata attivamente implicata in ogni stadio del procedimento. In particolare, alcuni documenti chiave sono stati forniti a Aer Lingus nel corso della fase II dell'indagine. Aer Lingus ha ricevuto una copia non riservata della comunicazione delle obiezioni. Inoltre, le è stato concesso l'accesso ad altri documenti contenuti nel fascicolo nella misura ritenuta opportuna dalla DG Concorrenza in modo che potesse preparare le sue osservazioni conformemente all'articolo 17, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 802/2004. Ciò includeva, tra l'altro, l'accesso alla data room in maniera analoga a quella accordata a Ryanair. Aer Lingus ha anche ricevuto una copia non riservata della risposta di Ryanair alla comunicazione delle obiezioni.

Aer Lingus ha sostenuto che il suo accesso al fascicolo è stato indebitamente limitato e che avrebbe dovuto avere diritto all'accesso pieno al fascicolo al pari della parte notificante in modo da poter esercitare pienamente il suo diritto di essere sentita. Tale richiesta è stata respinta dalla DG Concorrenza e Aer Lingus non la ha riformulata successivamente nei miei confronti.

Aer Lingus non ha chiesto di avvalersi della possibilità di sviluppare i suoi argomenti nel corso di un'audizione orale ai sensi dell'articolo 14, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 802/2004.

Altri terzi

Due terzi interessati, ai sensi dell'articolo 11, lettera c), del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione hanno chiesto di essere ammessi al procedimento, più precisamente l'Irish Department of Transport (DoT — il ministero irlandese dei Trasporti) e SIPTU, sindacato che rappresenta i dipendenti di Aer Lingus. Con decisioni del 4 aprile e, rispettivamente, del 12 aprile 2007 ho deciso di ammetterli al procedimento. Successivamente, la DG Concorrenza ha concesso loro la possibilità di esporre il proprio punto di vista.

Conclusione

Considerato quanto sopra, ritengo che nel presente procedimento siano stati rispettati i diritti di essere sentiti di tutte le parti.