IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 277/51

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla protezione degli animali utilizzati a fini scientifici

COM(2008) 543 def. — 2008/0211 (COD)

(2009/C 277/10)

Relatore: Richard ADAMS

Il Consiglio, in data 12 gennaio 2009, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 95 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla protezione degli animali utilizzati a fini scientifici

COM(2008) 543 def. - 2008/0211 (COD).

La sezione specializzata Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 17 aprile 2009, sulla base del progetto predisposto dal relatore Richard ADAMS.

Alla sua 453a sessione plenaria, dei giorni 13 e 14 maggio 2009 (seduta del 13 maggio 2009), il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il seguente parere con 173 voti favorevoli, 14 voti contrari e 5 astensioni.

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie con favore questa direttiva, attesa da molto tempo, che standardizzerà e disciplinerà la selezione, l'uso e il trattamento di animali utilizzati a fini scientifici. Esprime tuttavia riserve circa la misura in cui la direttiva, nella pratica, sostituirà, ridurrà e perfezionerà l'uso degli animali nella ricerca. Il Comitato sottolinea quindi le seguenti raccomandazioni, oltre a quelle già contenute nel testo principale del parere.

1.2. La Commissione dovrebbe monitorare più da vicino il numero di animali utilizzati a fini scientifici. Questo potrebbe richiedere nuovi approcci settoriali alla raccolta e al monitoraggio dei dati, alcuni dei quali non rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva all'esame.

1.3. La direttiva dovrebbe prevedere l'armonizzazione della revisione delle procedure di ricerca in tutti gli Stati membri, nonché precisare che le autorità competenti di ciascuno Stato membro devono gestire una base dati sulle sperimentazioni animali in corso, e applicarla con efficacia nel quadro dell'approvazione dei progetti e delle procedure.

1.4. Il ruolo dell'ECVAM (Centro europeo per la convalida di metodi alternativi) dovrebbe essere sviluppato: da una funzione di sostegno alla ricerca esso dovrebbe assumere un ruolo centrale di coordinamento. Dovrebbe essere creato un centro di eccellenza europeo per promuovere e dare priorità allo sviluppo dei cosiddetti principi delle «3 R» per tutti i possibili usi degli animali, compresa la ricerca medica di base. Questo approccio (Replacement, Reduction and Refinement: sostituzione, riduzione e perfezionamento nell'uso degli animali a fini di ricerca) è stato definito per la prima volta nel 1958.

1.5. Gli sforzi intesi a individuare alternative meno crudeli dovrebbero concentrarsi soprattutto sugli esperimenti «gravi». Le procedure che causano dolore, paura o sofferenza intensa dovrebbero essere ammesse solo qualora non esistano metodi di ricerca alternativi ed efficaci che consentano di studiare determinate malattie che colpiscono gravemente la salute umana. In base alla classificazione della gravità delle procedure, che figura nella proposta di direttiva, l'aggettivo «intenso» indica un grado di sofferenza o paura superiore a «grave».

1.6. La direttiva dovrebbe stabilire, non appena la pratica lo consenta, che i primati non umani vengono usati per le sperimentazioni animali esclusivamente se discendono da primati non umani allevati in cattività.

1.7. La direttiva dovrà precisare con chiarezza che essa non limita il diritto degli Stati membri ad applicare o adottare misure più rigide in materia di cura e di sistemazione degli animali da laboratorio.

1.8. Il CESE sollecita la comunità scientifica a riconoscere che i suoi programmi di ricerca possono essere del tutto compatibili, sia in teoria sia nella pratica, con i principi delle «3 R» e di impegnarsi a realizzare questo obiettivo attraverso un approccio dinamico.

2. Introduzione

2.1. Il benessere e la protezione degli animali, siano essi domestici o d'allevamento, è oggetto di un gran numero di direttive, decisioni e regolamenti comunitari. Il Protocollo 33 sulla protezione e sul benessere degli animali (1), allegato al Trattato di Amsterdam, proclama la volontà di «garantire maggiore protezione e rispetto del benessere degli animali, in quanto esseri senzienti». In tal modo, l'UE ha riconosciuto che gli animali posseggono un loro status che va al di là di quello di semplice oggetto di proprietà, e prevede che i nostri rapporti con gli animali dovrebbero essere disciplinati da considerazioni etiche e regolati da norme precise. Gli animali superiori godono di questo status poiché, come gli umani, provano dolore e piacere, sono consapevoli della loro stessa esistenza e vorrebbero vivere una vita serena e duratura. Alcune specie di questi animali, che presentano un sistema neurologico paragonabile a quello degli esseri umani, vengono ampiamente utilizzate in esperimenti di laboratorio per diversi scopi. I test condotti su di esse presentano risultati in grado di arrecare vantaggi di vario livello agli esseri umani, agli animali stessi e all'ambiente. In alcuni casi, però, gli esperimenti possono causare angoscia, sofferenza e persino la morte degli animali utilizzati.

2.2. La direttiva all'esame, che modifica una normativa risalente al 1986 (2), è la prima di una serie di atti legislativi basati sul nuovo approccio in materia di utilizzo di animali per scopi scientifici. Recentemente sono state rivedute le direttive concernenti l'abbattimento e il trasporto degli animali ed è stato introdotto un Piano d'azione comunitario sulla protezione e il benessere animale, in merito ai quali ultimamente il Comitato ha emesso pareri (3). A partire da quest'anno è entrato in vigore il divieto quasi totale di commercializzare prodotti cosmetici testati su animali su tutto il territorio UE e il divieto di praticare qualsiasi tipo di sperimentazione animale per la fabbricazione di cosmetici (4).

2.3. La proposta di direttiva sulla protezione degli animali utilizzati a fini scientifici diventerà parte di questo corpus legislativo. Essa fa proprio l'obiettivo generale, condiviso in linea di massima dalla comunità scientifica nel suo complesso, di sostituzione, riduzione e perfezionamento nell'uso degli animali negli esperimenti (il cosiddetto principio delle «3 R»Replacement, Reduction and Refinement). Nel suo parere, il CESE valuterà pertanto se la proposta all'esame contribuisce al conseguimento di tale obiettivo e fino a che punto permette di realizzare un equilibrio tra benessere animale, vantaggi per gli esseri umani e progresso scientifico.

3. Sintesi della proposta di direttiva

3.1. Ambito di applicazione e scopi consentiti

3.1.1. La direttiva si applica agli animali (in prevalenza vertebrati) allevati o utilizzati per fini scientifici. Sono escluse dall'ambito di applicazione le pratiche veterinarie in agricoltura e a fini di allevamento. Tra gli scopi consentiti figurano: la ricerca di base per il progresso della conoscenza nelle scienze biologiche e comportamentali, la profilassi, la prevenzione, la diagnosi o la cura delle malattie, la valutazione, la rilevazione, il controllo o le modificazioni delle condizioni fisiologiche, lo sviluppo, la produzione o le prove dei farmaci, dei prodotti alimentari e di altri prodotti allo scopo di realizzare uno degli scopi sopraccitati, la protezione dell'ambiente naturale nell'interesse della salute e del benessere degli esseri umani, la ricerca finalizzata alla conservazione delle specie, l'insegnamento superiore o la formazione, le inchieste medico-legali.

3.2. Specie animali

3.2.1. I primati devono essere allevati a scopo di ricerca e possono essere utilizzati solo nelle procedure «condotte allo scopo di evitare, prevenire, diagnosticare o trattare affezioni umane invalidanti o potenzialmente letali». L'utilizzo delle grandi scimmie è vietato, ma è prevista una «clausola di salvaguardia» che consente agli Stati membri, con l'accordo della Commissione europea, di autorizzare l'uso di tali animali per la preservazione della specie o in relazione alla comparsa improvvisa di un'affezione potenzialmente letale. Le specie minacciate possono essere utilizzate unicamente per la ricerca e la sperimentazione traslazionale o applicata, ma non per la ricerca di base. Inoltre, gli animali randagi e selvatici delle specie domestiche e gli animali prelevati in natura non possono essere utilizzati, tranne i casi scientificamente giustificati. Infine, i cosiddetti «animali da laboratorio» (topi, ratti, porcellini d'india, criceti, gerbilli, conigli, rane, cani e gatti) devono essere appositamente allevati per essere utilizzati nelle procedure.

3.3. La gravità delle procedure

3.3.1. La proposta prevede procedure con quattro livelli di gravità: «lievi», «moderate», «gravi» o di «non risveglio» (l'animale è ucciso durante l'anestesia generale). La Commissione stabilirà i criteri per la classificazione delle procedure, che dovranno essere adottati da un apposito comitato. Questi criteri sono importanti per l'adozione delle necessarie misure di sicurezza e di benessere animale e per il "riutilizzo di un animale nell'ambito della sperimentazione, in base a determinate condizioni.

3.4. Autorizzazione

3.4.1. Previa autorizzazione, le persone possono supervisionare e condurre procedure su animali, compresa la loro uccisione mediante metodo umanitario, oppure esercitare un controllo sulle persone che si occupano della cura degli animali. Gli stabilimenti possono invece, sempre previa autorizzazione, allevare, fornire o utilizzare animali a fini di sperimentazione. Membri del personale devono essere nominati responsabili dei progetti e avere competenza in caso di mancato rispetto delle regole. Ogni stabilimento deve avere un organismo permanente di esame etico. Le autorità competenti stabilite dagli Stati membri possono autorizzare progetti per un massimo di quattro anni, basandosi su una valutazione etica trasparente che comprende: la giustificazione giuridica e scientifica del progetto, l'applicazione dei principi delle «3 R» nel concepimento del progetto, la gravità delle procedure e un'analisi danni/benefici (al fine di valutare se il progresso scientifico previsto a favore di essere umani, animali e ambiente è tale da giustificare l'utilizzo degli animali stessi e la loro sofferenza).

3.4.2. Le sintesi non tecniche dei progetti devono essere pubblicate in tutte le richieste di autorizzazione di un progetto. Gli Stati membri possono permettere ad uno stabilimento di presentare una richiesta semplificata (che comprende tali sintesi), purché il progetto comporti solo procedure classificate come «nulle o lievi» e non utilizzi i primati.

3.5. Cura e ispezioni

3.5.1. Le linee guida sul ricovero e sulla cura degli animali, contenute nella Convenzione del Consiglio d'Europa sulla protezione degli animali vertebrati utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici (Consiglio d'Europa, European Treaty Series - N. 123) rappresentano, per la maggior parte, requisiti vincolanti. Tutti gli Stati membri dovranno disporre di una infrastruttura adeguata con un numero sufficiente di ispettori debitamente formati. Ogni stabilimento sarà soggetto ad almeno due ispezioni annuali da parte dell'autorità nazionale, una delle quali dovrà essere effettuata senza preavviso. Gli stabilimenti più grandi saranno sottoposti a ispezioni più frequenti. È previsto che la Commissione effettui dei controlli sull'infrastruttura nazionale incaricata dell'ispezione e sul suo svolgimento. Informazioni particolarmente dettagliate dovranno essere fornite in merito alla provenienza degli animali, al loro utilizzo, reinserimento ed eliminazione. Disposizioni aggiuntive sono infine previste per quanto concerne i cani, i gatti e i primati non umani.

3.6. Metodi alternativi

3.6.1. Al fine di evitare inutili doppioni, i dati sui metodi di sperimentazione richiesti per legge in uno Stato membro saranno riconosciuti in tutti gli altri paesi. Ogni Stato membro contribuisce allo sviluppo di metodi alternativi che non prevedono l'utilizzo di animali e deve designare un laboratorio nazionale di riferimento per la convalida di metodi alternativi. La Commissione, previa consultazione degli Stati membri, definisce le priorità operative dei laboratori nazionali di riferimento e ne coordina i lavori. Gli Stati membri sono tenuti a garantire il ricorso a metodi alternativi, qualora esistano e possano essere utilizzati in sostituzione dei metodi tradizionali. Gli Stati membri devono infine assicurare che il numero di animali usati nei progetti è ridotto al minimo senza che questo comprometta gli obiettivi del progetto.

4. Osservazioni generali

4.1. Nonostante i dati relativi alla sperimentazione sugli animali continuino ad accumularsi, il numero di animali usati nei test di laboratorio ha iniziato di recente ad aumentare, ed è attualmente stimato ad un minimo di 12 milioni in Europa. Va inoltre sottolineato che le cifre non tengono conto degli «animali in eccedenza» (vale a dire quelli allevati, non utilizzati e successivamente eliminati) e degli animali allevati, uccisi e i cui tessuti vengono poi utilizzati a fini di sperimentazione. Informazioni dettagliate sul numero di animali utilizzati negli esperimenti, fornite su base volontaria, sono state pubblicate dalla Commissione nella Quinta relazione concernente le statistiche sul numero di animali utilizzati per esperimenti e per altri fini scientifici (5.11.2007). Ad esempio, roditori e conigli rappresentano il 77,5 % degli animali utilizzati, gli uccelli il 5,4 % e i primati non umani lo 0,1 %. L'aumento citato è dovuto sia alla tendenza dei ricercatori a ricorrere ad animali geneticamente modificati negli esperimenti sia all'emergere di nuovi requisiti giuridici in materia di sperimentazione - ad esempio la normativa REACH (5). Le organizzazioni che si battono per la protezione degli animali sono preoccupate per l'impatto globale delle norme REACH sulla sperimentazione animale che porterà ad un aumento del numero di animali usati. Altri attori, ad esempio il WWF (http://www.wwf.org.uk/filelibrary/pdf/aniamltesting03.pdf, disponibile solo in lingua inglese), affermano che nel lungo periodo i benefici ambientali per la fauna sono importanti.

4.2. Gli organismi di ricerca biomedica hanno chiesto di chiarire una serie di questioni attinenti alla proposta di direttiva. Le loro principali preoccupazioni sembrano in linea di massima concernere l'aumento delle pratiche amministrative e burocratiche, il possibile indebolimento del diritto a proteggere la cosiddetta ricerca confidenziale e l'opportunità di concedere ai gruppi di pressione un più facile accesso alle informazioni e alle procedure. I ricercatori che usano gli animali a fini sperimentali spesso si lamentano del fatto che la pubblica opinione e i gruppi di pressione non riconoscono che il più delle volte la sperimentazione sugli animali rappresenta, a causa dei costi che comporta e della sua ambivalenza dal punto di vista etico, l'ultima alternativa possibile. Il Comitato ritiene che l'industria della ricerca sia, fino a un certo punto, in grado di motivare tutti i punti di cui sopra, ma si tratta di questioni già pienamente prese in considerazione durante l'elaborazione della proposta di direttiva.

4.3. È opportuno osservare che la sostituzione degli animali usati nella sperimentazione porterà, in ultima analisi, un beneficio commerciale alle imprese. Dato che la sperimentazione animale è costosa e richiede molto tempo, le alternative offriranno, in futuro, nuove opportunità commerciali.

4.4. Il CESE ritiene che la proposta di direttiva non abbia colto pienamente l'occasione per tener conto dei progressi realizzati nei metodi alternativi di sperimentazione senza uso di animali. Dato che la Commissione non dispone delle basi giuridiche per richiedere di armonizzare la revisione delle procedure di ricerca in tutti gli Stati membri, il CESE dubita che le autorità competenti dei vari paesi potranno gestire una base dati sulle sperimentazioni animali in corso, e applicarla con efficacia nel quadro dell'approvazione dei progetti e delle procedure. La Commissione dovrebbe fare tutto il possibile per garantire che gli organi nazionali responsabili dell'autorizzazione - accanto ai centri nazionali incaricati della convalida dei metodi alternativi - siano pienamente consapevoli delle attività delle rispettive controparti e siano in grado di sviluppare approcci congiunti per evitare distorsioni del mercato interno.

4.5. In alcuni Stati membri, la questione degli esperimenti sugli animali è un tema che suscita interesse e tocca la sensibilità della pubblica opinione. Il CESE ritiene che il proprio desiderio rifletta il pensiero più diffuso, cioè che le sofferenze imposte agli animali siano ridotte al minimo, riconoscendo al tempo stesso che la sperimentazione animale è a volte necessaria nell'interesse della collettività.

5. Osservazioni specifiche

5.1. Il Comitato riconosce che la proposta di direttiva potrebbe avere un impatto sulla riduzione del numero di animali utilizzati negli esperimenti e sul miglioramento del loro benessere. È vero che l'obiettivo a lungo termine è quello di ridurre in modo evidente il numero di animali usati a scopo di sperimentazione, ma la fissazione di obiettivi specifici potrebbe risultare controproducente, spingendo un'attività regolamentata al di fuori dei confini comunitari. La Commissione dovrebbe tuttavia trovare il modo di monitorare il numero di animali usati per le sperimentazioni e rivedere, se necessario, il suo approccio. Questo potrebbe richiedere nuovi approcci settoriali alla raccolta e al monitoraggio dei dati, alcuni dei quali non rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva all'esame.

5.2. Lo sviluppo di metodi alternativi da parte dell'UE attualmente si concentra nel campo delle indagini tossicologiche a scopo normativo, un settore che copre meno del 10 % della sperimentazione su animali. Un approccio comunitario allo sviluppo di metodi alternativi in tutti i settori della ricerca che utilizzano gli animali (articoli da 44 a 47) è altamente auspicabile, riconoscendo che il controllo del coordinamento rappresenta uno dei compiti più importanti. Un sempre maggiore ricorso a metodi alternativi richiederà un notevole sforzo da parte dei gruppi scientifici multidisciplinari e dei legislatori e avrà bisogno di un maggiore sostegno da parte del Centro europeo per la convalida di metodi alternativi (ECVAM), istituito dall'UE nel 1991, e di altri centri europei e nazionali. Il ruolo dell'ECVAM dovrebbe essere potenziato: da una funzione di sostegno alla ricerca esso dovrebbe assumere un ruolo centrale di coordinamento, in grado di diffondere le alternative. Il Comitato raccomanda inoltre la creazione di un centro di eccellenza europeo, per promuovere e dare priorità allo sviluppo dei cosiddetti principi delle «3 R» (Replacement, Reduction and Refinement: sostituzione, riduzione e perfezionamento) per tutti i possibili usi degli animali, compresa la ricerca medica di base. Il campo d'azione di questo centro di eccellenza sarebbe notevolmente più vasto di quello dell'ECVAM.

5.3. Il regolamento REACH rappresenta, sempre che il calendario previsto per la sua attuazione venga rispettato, una sfida importante sia per l'industria sia per le autorità legislative. Esso costituisce anche l'opportunità di sviluppare strategie avanzate di sperimentazione destinate a portare non solo alla definizione di metodi alternativi e alla riduzione delle sofferenze inflitte agli animali ma anche al miglioramento dei dati e alla riduzione dei costi per l'industria, grazie all'introduzione di metodi più efficaci. Basandosi sulle attività condotte dall'ECVAM, diversi autori hanno illustrato approcci di vario tipo nel campo della sperimentazione, approcci che meritano di essere presi in considerazione e che vengono già applicati, in particolare nell'America settentrionale.

5.4. Il Comitato condivide l'opinione della maggior parte degli esperti scientifici, i quali sostengono che la sperimentazione animale ha dato un valido contributo alla ricerca scientifica e continuerà a farlo in futuro. Tuttavia è anche necessario che la comunità scientifica nel suo complesso, che utilizza gli animali negli esperimenti, riconosca i limiti imposti dagli approcci attuali e tenga conto, nel valutare le motivazioni alla base della sperimentazione, di tutti i metodi utilizzabili. Lo sviluppo di metodi alternativi dovrebbe riguardare innanzi tutto quei programmi di ricerca nei quali la sperimentazione animale non è di un'utilità incontestabile. Il Comitato accoglie con favore l'imminente valutazione retrospettiva dei vantaggi delle procedure che implicano gli animali. Ritiene che tale valutazione, se applicata a tutte le procedure, permetta di evitare l'uso eccessivo degli animali e risponda al tempo stesso alle preoccupazioni espresse da alcune delle parti interessate a proposito del valore che alcune di tali procedure assumono.

5.5. Il Comitato accoglie favorevolmente la futura classificazione del grado di sofferenza inflitta agli animali durante gli esperimenti. Nello sforzo di identificare metodi alternativi meno crudeli, una particolare attenzione va attribuita agli esperimenti «gravi». Le procedure che causano dolore, paura o sofferenza intensa dovrebbero essere ammesse solo qualora non esistano metodi di ricerca alternativi ed efficaci che consentano di studiare determinate malattie che colpiscono gravemente la salute umana.

5.6. La proposta prevede che ogni Stato membro debba sostenere lo sviluppo e l'utilizzo di quelle procedure e di quegli approcci che rispettano i principi delle «3 R», allo scopo di ridurre l'uso degli animali e le sofferenze loro inflitte. Questo obiettivo può essere conseguito in parte migliorando il concepimento dei progetti, in parte eliminando i doppioni e in parte evitando di condurre studi esplorativi di portata inutilmente eccessiva. Occorre inoltre sostenere i metodi che consentono di ridurre, perfezionare e in definitiva di sostituire la sperimentazione animale nell'ambito di strategie di sperimentazione integrate, ad esempio i test in vitro, la relazione quantitativa struttura-attività (QSAR), i sistemi avanzati, il computer modelling e i metodi statistici. Gli Stati membri devono inoltre creare un organo che riferisca in merito a tali iniziative, al fine di garantire lo sviluppo e l'applicazione di metodi alternativi.

5.7. Il CESE condivide la posizione assunta dalla Commissione nella proposta di direttiva, concernente il divieto quasi totale di utilizzare le grandi scimmie negli esperimenti.

5.8. Il Comitato prende atto del fatto che i primati non umani continueranno ad essere utilizzati in alcuni contesti specifici di ricerca ma ritiene che l'eliminazione di tutti i primati dalla sperimentazione dovrebbe essere un obiettivo a lunga scadenza, da conseguire quando esisterà un numero sufficiente di metodi alternativi. Nel frattempo la direttiva dovrebbe prevedere che i primati non umani possano essere usati per le sperimentazioni animali esclusivamente se discendono da primati non umani allevati in cattività. Le autorità competenti possono concedere deroghe sulla base di giustificazioni scientifiche (articolo 10). Considerando l'incertezza che regna in questo campo il CESE propone che la Commissione proceda a una valutazione del benessere animale ed esamini la fattibilità dell'attuazione di questi requisiti cinque anni dopo l'entrata in vigore della direttiva.

5.9. Attualmente la direttiva prevede che gli Stati membri applichino le norme minime di cura e di sistemazione che figurano all'allegato IV. La Commissione ha inoltre la possibilità di adattare queste norme in funzione dei progressi scientifici e tecnici, conformemente alla procedura di comitato proposta, e di renderle obbligatorie (articolo 32). L'articolo 95 del Trattato, base giuridica della proposta di direttiva, prevede procedure molto restrittive esclusivamente nei casi in cui gli Stati membri vogliano imporre norme più rigide. Per eliminare questa incertezza, il CESE chiede di inserire un'indicazione chiara all'articolo 32, che confermi che la direttiva non limita in alcun modo il diritto degli Stati membri di adottare e di applicare misure più rigide in materia di sistemazione e di cura degli animali di laboratorio.

5.10. Attualmente la direttiva prevede che la decisione di rilascio dell'autorizzazione sia presa e comunicata allo stabilimento utilizzatore entro e non oltre 30 giorni dalla presentazione della richiesta. Se uno Stato membro non prende una decisione entro tale termine, l'autorizzazione è considerata concessa a condizione che il progetto di cui trattasi comporti solo procedure classificate come «nulle o lievi» e non utilizzi primati non umani (articolo 43). Il CESE ritiene che tale regola non sia giustificata e non dovrebbe essere applicata se la valutazione etica è parte integrante del processo di autorizzazione di un progetto.

Bruxelles, 13 maggio 2009 Il Presidente del Comitato economico e sociale europeo Mario SEPI

(1) GU C 340 del 10.11.1997.

(2) GU L 358 del 18.12.1986.

(3) GU C 28 del 3.2.2006, pag. 25; GU C 151 del 17.6.2008, pag. 13; GU C 161 del 13.7.2007, pag. 54; GU C 324 del 30.12.2006, pag. 18; supplemento di parere del CESE 879/2009 (NAT/431) adottato il 13 maggio 2009.

(4) GU L 262 del 27.9.1976, GU L 66 dell’11.3.2003.

(5) GU L 396 del 30.12.2006.