MM COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE 
COM{92) 304 def. 
Bruxelles, 17 luglio 1992 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
che modifica dazi antidumping 
nell'ambito del procedimento di riesame 
delle misure antidumping applicabili alle importazioni 
di fibre tessili sintetiche di poliesteri 
originarie di Taiwan, della Turchia, della Romania e 
delle Repubbliche iugoslave di Serbia, 
del Montenegro e di Macedonia 
e chiude il procedimento di riesame nei confronti 
delle importazioni di fibre tessili sintetiche di poliesteri 
originarie del Messico e degli Stati Uniti 
(Presentata dalla Commissione) 
- 2 -
RELAZIONE 
1. Con un awiso pubblicato nella Gazzetta ufficiale C 230 del 15.9.1990, 
la Commissione ha annunciato il riesame, a titolo dell'articolo 14 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88, delle misure antidumping in vigore nei 
confronti delle importazioni nella Comunità di fibre tessili 
sintetiche di poliesteri originarie di Taiwan, della Turchia, degli 
Stati Uniti d'America, del Messico, della Romania e della Iugoslavia. 
2. L'inchiesta della Commissione riguardava il periodo 
1° gennaio-31 agosto 1990. 
3. Il valore normale in materia di dumping è stato stabilito: 
- per le tre società originarie di Taiwan, in base ad un valore 
coatruito aggiungendo al costo di produzione un ragionevole margine 
di utile. I margini di dumping cosl calcolati sono compresi tra il 
5,9 e il 13%; 
- per la società originaria della Turchia e per quelle originarie 
delle Repubbliche iugoslave di Serbia, del Montenegro e di 
Macedonia, in base ai prezzi interni; i margini di dumping così 
calcolati sono rispettivamente dell*11,4 e del 15,6%; 
- per la Romania, paese a commercio di Stato, in base ad un valore 
costruito di Taiwan, ottenendo un margine del 14,1%. 
4. Dato che le esportazioni provenienti dagli Stati Uniti e dal Messico 
non avevano contribuito al pregiudizio, non è stato necessario 
analizzare se esistessero pratiche di dumping attribuibili a questi 
due paesi. 
5. Per quanto riguarda il pregiudizio, si è cercato di stabilire se le 
circostanze fossero mutate, in meglio o in peggio, sia per quanto 
i2) 
- 3 -
riguarda il comportamento degli esportatori sul mercato comunitario 
sia per quanto riguarda la situazione dell'industria comunitaria, 
indipendentemente dalle misure antidumping oggetto della presente 
procedura di riesame. 
6. Dagli elementi analizzati risulta che, dato il sussistere della sua 
situazione di pregiudizio (calo delle vendite e perdite finanziarie), 
1'industria comunitaria deve tuttora essere tutelata dalle 
importazioni a prezzi di dumping originarie di Taiwan, della Romania, 
della Turchia e delle Repubbliche iugoslave di Serbia, del Montenegro 
e di Macedonia. L'esistenza delle misure oggetto del riesame, infatti, 
non ha impedito che, rispetto ai prezzi dei produttori comunitari, 
sussistesse una sottoquotazione permanente di queste esportazioni, che 
del resto si sono attestate ad un livello considerevole. Pertanto, non 
si giustifica l'abolizione delle misure antidumping in vigore nei 
confronti di questi paesi, caldeggiata dall'Associazione degli 
importatori comunitari. Queste misure devono invece essere adeguate in 
funzione delle conclusioni della presente inchiesta relative al 
dumping e al pregiudizio che ne deriva. Per contro, le importazioni 
originarie degli Stati Uniti e del Messico non possono più essere 
considerate una causa di pregiudizio presente o futuro. 
7. Come di consueto, i servizi della Commissione hanno esaminato 
accuratamente le implicazioni delle misure antidumping per gli 
interessi dei consumatori che, apparentemente, non risentiranno in 
misura significativa della proroga di dette misure. 
8. In considerazione di quanto precede, sembra opportuno mantenere in 
vigore le misure antidumping, adeguandole però come segue in funzione 
dei risultati del riesame di cui ai paragrafi 3 e 4: 
- per Taiwan, dazi antidumping compresi tra il 5,9 e il 13% 
- per la Turchia, un dazio antidumping dell'11,4% 
per le Repubbliche iugoslave di Serbia, del Montenegro e di 
Macedonia, un dazio antidumping del 15,6% 
- per la Romania, un dazio antidumping del 14,1% 
- nessuna misura per gli Stati Uniti e per il Messico. 
- 4 -
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
che modifica dazi antidumping 
nell'ambito del procedimento di riesame 
delle misure antidumping applicabili alle importazioni 
di fibre tessili sintetiche di poliesteri 
originarie di Taiwan, della Turchia, della Romania e 
delle Repubbliche iugoslave di Serbia, 
del Montenegro e di Macedonia 
e chiude il procedimento di riesame nei confronti 
delle importazioni di fibre tessili sintetiche di poliesteri 
originarie del Messico e degli Stati Uniti 
Il Consiglio delle Comunità europee, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, 
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'll luglio 1988, 
relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di 
sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica 
europea (1), in particolare l'articolo 14, 
previa informazione del Consiglio di Associazione CEE-Turchia in 
applicazione dell'articolo 47, paragrafo 2 del protocollo addizionale 
all'accordo che istituisce un'associazione tra la Comunità economica 
europea e la Turchia (^), 
vista la proposta della Commissione, presentata previe consultazioni in 
seno al Comitato consultivo istituito dal suddetto regolamento, 
(1) GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
(2) GU n. L 293 del 29.12.1972, pag. 3. 
- 5 -
considerando quanto segue: 
A. PROCEDIMENTO 
(1) Con il regolamento (CEE) n. 3946/88 (3), il Consiglio ha istituito un 
dazio antidumping definitivo sulle importazioni di fibre tessili 
sintetiche di poliesteri originarie di Taiwan, della Turchia, degli 
Stati Uniti d'America, del Messico, della Romania e della Iugoslavia. 
(2) Nel marzo 1990, la Commissione ha ricevuto una domanda di riesame 
presentata dall'Associazione degli importatori di fibre tessili 
sintetiche di poliesteri; nello stesso periodo, sono state presentate 
domande di riesame anche da esportatori di questo prodotto originari 
del Messico, della Romania e degli Stati Uniti d'America. 
(3) Avendo deciso, previa consultazione, che esistevano elementi di prova 
sufficienti per giustificare il riesame, conformemente all'articolo 14 
del regolamento (CEE) n. 2423/88, la Commissione ha deciso di 
procedere ad un riesame completo del regolamento (CEE) n. 3946/88 ed 
ha avviato un'inchiesta (^). 
(4) La Commissione ha ufficialmente informato gli esportatori, gli 
importatori e i produttori comunitari notoriamente interessati e ha 
dato alle parti interessate la possibilità di rendere note le loro 
osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione. 
Si è riscontrato che non esistevano produttori/esportatori nelle 
Repubbliche di Slovenia, di Croazia e di Bosnia-Erzegovina. Pertanto, 
le eventuali misure antidumping conseguenti al riesame dovranno essere 
circoscritte alle Repubbliche iugoslavie di Serbia, del Montenegro e 
di Macedonia. 
(3) GU n. L 348 del 17.12.1988, pag. 49. 
(4) GU n. C 230 del 15.9.1990, pag. 3. 
- 6 -
(5) Gli esportatori, gli importatori e il CIRFS (Comitato internazionale 
del rayon e delle fibre sintetiche) hanno reso note le loro 
osservazioni per iscritto. Alcuni di essi, inoltre, hanno chiesto e 
ottenuto un'audizione. 
(6) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute 
necessarie per la determinazione del dumping e del pregiudizio ed ha 
effettuato una verifica in loco presso i 
- produttori comunitari 
- DU PONT DE NEMOURS GmbH, Germania 
ENKA AG, Germania 
HOECHST AG, Germania 
ENICHEM FIBRE SpA, Italia 
- MONTEFIBRE SpA, Italia 
NUREL SA, Spagna 
- LA SEDA DE BARCELONA SA, Spagna 
- RHONE POULENC SA, Spagna 
BRILEN SA, Spagna 
FINICISA FIBRAS SINTETICAS SA, Portogallo 
AKZO NV, Paesi Bassi 
- RHONE POULENC FIBRES SA, Francia 
- WELLMAN INTERNATIONAL Ltd., Irlanda 
importatori comunitari: 
HUGO BARTRAM KG, Germania 
JOCHEN VON GRUNDHERR, Germania 
- 7 -
produttori non comunitari: 
a) Taiwan 
- CHUNG SHING TEXTILE Co. LTD., Taipei 
- FAR EASTERN TEXTILE Ltd., Taipei 
- NAN YA PLASTICS Corp., Taipei 
- SHINKONG SYNTHETIC FIBRES Corp., Taipei 
- TAINAN SPINNING Co. Ltd., Tainan 
- TUNTEX DISTINCT Corp., Tainan 
b) Turchia 
- SASA, ARTIFICIAL AND SYNTHETIC FIBRES INC., Adana, che esporta 
tramite la EXSA, Adana, società collegata alla SASA, 
- SÒNMETZ FILAMENT, Bursa 
c) Repubbliche iugoslave di Serbia, del Montenegro e di Macedonia 
- HEMTEKS, Skopje 
d) Messico 
CELANESE MEXICANA SA, Città del Messico 
- CRISAL TEXTIL SA, Città del Messico 
- FIBRAS SINTETICAS SA, Monterrey 
- KIMEX SA, città del Messico 
- NYLON DE MEXICO, Città del M«SSÌCO 
e) Stati Uniti d'America 
EASTMAN CHEMICAL PRODUCTS INC, Kingsport TE 
E.I. DU PONT DE NEMOURS AND CO., Wilmington DE 
- HOECHST CELANESE FIBERS, Inc, Charlotte NC 
- WELLMAN Inc, Johnsonville 
- 8 -
- MARTIN-COLOR-FI Inc., Edgefi«ld 
- GATES FORMED-FIBRE PRODUCT Inc., Auburn 
- FOSS MANUFACTURING COMPANY Inc., Hampton 
- BOLLAG INTERNATIONAL Corp., Newell, NC 
- CARTER, MOORE & Co. Inc., New York 
(7) La Commissione ha ricevuto e utilizzato informazioni degli 
importatori, dei produttori dei paesi esportatori e dei produttori 
comunitari. 
(8) I produttori/esportatori sono stati informati dei principali elementi 
e considerazioni in base ai quali si intendeva raccomandare 
1•istituzione di misure definitive. Inoltre, è stato concesso loro un 
termine per presentare osservazioni a seguito di detta comunicazione. 
Le osservazioni sono poi state esaminate e, ove opportuno, se ne è 
tenuto conto nelle conclusioni della Commissione. 
(9) L'inchiesta sulle pratiche di dumping che riguarda il periodo 
1° gennaio-31 agosto 1990. 
B. RIESAME A TITOLO DELL•ARTICOLO 14 
DEL REGOLAMENTO (CEE) n. 2423/88 
(10) Per quanto riguarda il pregiudizio, la diminuzione delle importazioni 
e/o il risanamento della situazione economica e finanziaria 
dell'industria comunitaria incidono soltanto se dovuti a fattori 
diversi dalle misure antidumping in vigore. 
C. PRODOTTO 
1. Descrizione 
(11) La descrizione dei prodotto è identica a quella che figura nel 
regolamento (CEE) n. 3946/88. 
- 9 -
(12) Sono oggetto dell'inchiesta le fibre sintetiche in fiocco di 
poliesteri, non cardate, né pettinate, né altrimenti preparate per la 
filatura, comunemente denominate "fibre tessili sintetiche di 
poliesteri", del codice NC 5503 2 0 00; il prodotto è comunemente 
denominato "fibre sintetiche di poliesteri". 
Si tratta di un materiale di base, utilizzato in varie fasi del 
processo di produzione dei teeaili a seconda della natura dei tessili 
da produrre. Circa il 60% del consumo comunitario di fibre sintetiche 
di poliesteri riguarda la filatura, vale a dire la fabbricazione di 
filati per farne tessuti mescolandoli, se necessario, con altre fibre 
quali la lana o il cotone. Circa il 40% viene utilizzato per riempire, 
vale a dire imbottire, alcuni prodotti tessili (cuscini, sedili per 
automobili, giacche a vento, ecc.), comprese altre applicazioni non 
filate quali la fabbricazione di moquette. 
(13) Le possibili differenze a livello di utilizzazione e di qualità delle 
fibre sintetiche di poliesteri non comportano però variazioni 
significative per quanto riguarda le caratteristiche fisiche di base, 
la percezione del prodotto da parte dei consumatori e la 
commercializzazione dei vari tipi di fibre sintetiche di poliesteri 
considerati: pertanto, ai fini del procedimento, essi devono essere 
considerati un unico prodotto. 
Gli importatori, infatti, hanno chiesto se, dato il diverso uso, non 
fosse opportuno fare una distinzione tra le fibre sintetiche di 
poliesteri utilizzate per 1'imbottitura e le altre. Tuttavia, tale 
distinzione non è accettabile, in quanto sarebbe possibile solo a 
valle del processo di uso industriale. Prima del processo, invece, 
tutti i tipi di fibre sintetiche di poliesteri hanno generalmente le 
stesse caratteristiche fisiche. 
Alcuni esportatori ed importatori hanno chiesto inoltre che le fibre 
sintetiche di poliesteri aventi caratteristiche specifiche, quali le 
fibre termofugate o bicomposte, possano essere considerate un prodotto 
diverso e quindi esciuse dal campo di applicazione del presente 
- 10 -
procedimento, considerati i loro prezzi largamente superiori ai prezzi 
di vendita delle altre fibre. Tuttavia, l'inchiesta ha dimostrato che, 
sebbene esistano numerosi tipi di fibre sintetiche di poliesteri con 
caratteristiche diverse a seconda delle esigenze specifiche, le 
caratteristiche fisiche di base, le applicazioni e l'uso sono uguali a 
quelle delle altre fibre sintetiche di poliesteri. Inoltre, il mercato 
di questo prodotto è costituito da serie di tipi di fibre sintetiche 
di poliesteri con alcune caratteristiche comuni, e senza distinzioni 
ben definite. Di conseguenza, ei à concluso che queste caratteristiche 
supplementari non rendevano diverse le fibre asserite speciali quali 
dovrebbero rientrare nel campo d'applicazione del presente 
procedimento. 
2 . Prodotto simile 
(14) La Commissione ha stabilito che le fibre tessili sintetiche di 
poliesteri prodotte nella Comunità e quelle vendute sui mercati 
nazionali di Taiwan, delle Repubbliche iugoslave di Serbia, del 
Montenegro e di Macedonia, della Turchia, della Romania, degli Stati 
Uniti d'America e del Messico sono prodotti simili ai prodotti 
esportati dai suddetti paesi nella Comunità sotto il profilo di tutte 
le loro caratteristiche fisiohe e tecniche di base. 
DUMPING 
Valore normale 
a) Taiwan 
(15) La Commissione ha potuto cotiBtatire che, durante il periodo di 
riferimento, le tre società di Taiwan che hanno esportato nella 
Comunità avevano venduto sul mercato interno quantitativi 
rappresentativi del prodotto, vale a dire oltre il 5% delle 
esportazioni verso la Comunità. Tuttavia, dato che il volume delle 
vendite redditizie era trascurabile, si è dovuto costruire il valore 
(3) 
- 11 -
normale basandosi sui costi di produzione e su un equo margine di 
utile. Il costo di produzione è stato calcolato sulla base di tutti 
costi, sia fissi che variabili, connessi ai materiali e alla 
fabbricazione nel corso di normali operazioni commerciali, maggiorati 
di importo ragionevole per le spese di vendita, le spese 
amministrative e le altre spese generali. Dato il carattere 
rappresentativo del volume delle vendite sul mercato interno, tale 
importo è stato calcolato faoendo riferimento alle spese sostenute dai 
produttori di Taiwan per le vendite di prodotti simili sul mercato 
interno. Per quanto riguarda il margine di utile, dalle informazioni 
di cui dispone la Commissione risulta che, durante il periodo 
dell•inchiesta, non sono state effettuate vendite redditizie 
rappresentative sul mercato interno. Di conseguenza, la Commissione ha 
stabilito il margine di utile fondandosi su un'altra base ragionevole, 
vale a dire i profitti realizzati dalle società interessate negli 
ultimi tre anni su tutte le vendite del settore; questo margine varia 
dal 6 all'11%. 
b) Repubbliche iugoslave di Serbia, del Montenegro e di Macedonia 
(16) Dato che sul mercato interno sono state effettuate vendite in quantità 
rappresentative (oltre il 5% delle vendite all'esportazione nella 
Comunità), per calcolare il valore normale ci si è basati sui prezzi 
realmente pagati o pagabili nel corso di normali operazioni 
commerciali per il prodotto simile destinato al consumo sul mercato 
interno, al netto di tutti gli sconti e riduzioni. 
c) Turchia 
(17) Dato che sul mercato interno sono state effettuate vendite in quantità 
rappresentative (oltre il 5* delle vendite all'esportazione nella 
Comunità), il valore normale è atato determinato in base ai prezzi 
realmente pagati o pagabili nel corso di normali operazioni 
commerciali per il prodotto simile destinato al consumo sul mercato 
interno, al netto di tutti gli sconti e riduzioni. 
- 12 -
d) Romania 
(18) Dato che la Romania non può essere considerata un paese ad economia di 
mercato, per i suoi calcoli la Commissione si è dovuta basare sul 
valore normale di questi prodotti in un paese ad economia di mercato. 
Gli importatori e il produttore rumeno che avevano sollevato obizioni 
nei confronti della Turchia, paese scelto nella precedente inchiesta, 
hanno accettato Taiwan come paese analogo. La Commissione ha 
constatato che non esistevano differenze di rilievo tra i due paesi né 
riguardo al processo e/o la scala di fabbricazione, né riguardo al 
tipo di prodotto, né riguardo alle condizioni di accesso alle 
principali componenti del costo di produzione. Di conseguenza, essa ha 
considerato la scelta di Taiwan appropriata e non ingiustificata per 
determinare il valore normale rumeno. 
(19) Come si è detto al considerando (14), è stato necessario costruire il 
valore normale per Taiwan. A tale riguardo, un importatore del 
prodotto rumeno ha chiesto un adeguamento del valore normale così 
stabilito, adducendo che la Romania possiede un vantaggio comparativo 
in termini di approvvigionamento di petrolio, materia prima utilizzata 
nella fabbricazione delle fibre di poliesteri. La richiesta, però, non 
sembra fondata, in quanto dall'inchiesta è risultato che le società di 
Taiwan hanno la possibilità di procurarsi le materie prime a basso 
prezzo sul mercato interno. Anohe se esistesse un vantaggio del 
produttore rumeno, pertanto, questo non può essere considerato 
rilevante. 
Nel costruire il valore normale per 1'applicazione in Romania, la 
Commissione ha basato i suoi calcoli sulla situazione del produttore 
di Taiwan con i migliori risultati, che aveva fabbricato lo stesso 
tipo di prodotto per il mercato interno e per 1'esportazione. Secondo 
il Consiglio, in tal modo si è tenuto largamente conto di qualsiasi 
eventuale vantaggio comparativo, tanto più che 1'importatore in 
questione non ha fornito alcun dato quantitativo preciso a sostegno 
della sua richiesta. 
- 13 -
e) Stati Uniti d'America e Messico 
(20) Dato che le esportazioni di questi due paesi non hanno contribuito al 
pregiudizio (cfr. considerando 30 e 31), la Commissione non ha 
ritenuto necessario accertare l'eventuale presenza di pratiche di 
dumping. 
2. Prezzi all'esportazione 
(21) I prezzi all'esportazione sono stati stabiliti in base ai prezzi 
realmente pagati o pagabili per i prodotti venduti all*esportazione 
nella Comunità. 
Quando, come per il produttore turco, le esportazioni sono state 
realizzate tramite imprese consociate insediate nella Comunità, la 
Commissione ha calcolato i prezzi all'esportazione in base ai prezzi 
di rivendita al primo acquirente indipendente, debitamente adeguati 
per tener conto di tutti i oosti sostenuti tra 1'importazione e la 
rivendita dei prodotti e un margine ritenuto equo per le spese 
generali e gli utili, in considerazione dei margini praticati dagli 
importatori indipendenti dei prodotto in oggetto. 
3. Confronto 
(22) A norma dell'articolo 2, parsgrafi 9 e 10 dei regolamento (CEE) 
n. 2423/88, nel confrontare il valore normale con i prezzi 
all'esportazione, transazione per transazione, la Commissione ha 
tenuto conto, a seconda delle circostanze, delle differenze che 
incidono direttamente sulla coinparabilità dei prezzi come le spese di 
vendita, vale a dire le condLxioni di credito, le spese di trasporto, 
di assicurazione e di movimentazione, l'assistenza tecnica, le 
retribuzioni dei venditori e le spese accessorie, ogniqualvolta si 
sono dimostrati in misura suffioiente la fondatezza delle relative 
richieste e il nesso diretto. Tutti i confronti sono stati effettuati 
allo stadio franco fabbrica e allo stesso livello commerciale. 
- 14 -
(23) Per quanto riguarda i prezzi all'esportazione praticati dai produttori 
turchi e da quelli delle Repubbliche iugoslave di Serbia, del 
Montenegro e di Macedonia, in applicazione dell'articolo 2, 
paragrafo 10, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88 e ai fini di 
un equo confronto, la Commissione ha tenuto conto delle differenze 
risultanti dal sistema d'imposizione all'importazione di materie 
prime, a seconda che queste materie prime venissero destinate alla 
produzione venduta sul mercato interno o a quella esportata nella 
Comunita. si sono quindi operati adeguamenti ogniqualvolta sia 
risultato che erano state concesse restituzioni di dazi, nella misura 
in cui riguardavano 1 materiali fisicamente incorporati nel prodotto 
esportato verso la Comunita. 
4. Margini di dumping 
(24) Dal confronto degli elementi sopraindicati risulta l'esistenza di 
pratiche di dumping. 11 margine di dumping calcolato per ciascuno dei 
paesi o dei produttori/esportatori e pari alla differenza tra il 
valore normale stabilito e il prezzo all'esportazione nella Comunita, 
debitamente adeguati. 
In base al prezzo franco frontiera comunitaria, si e calcolato il 
seguente margine medio ponderato per ciascuno dei 
produttori/esportatori interessati: 
Taiwan: 
NAN YA PLASTICS Corp., Taipel 5,9 % 
FAR EASTERN TEXTILE Ltd., Taipei 6,8 % 
SHINKONG SYNTHETIC FIBRES Cozp., Taipei 13,0 % 
Romania: 14,1% 
Repubbliche iugoslave di Serbia, del Montenegro e di Macedonia: 
HEMTEKS, Skopje 15,6 % 
- 15 -
Turchia: 
SASA ARTIFICIAL SYNTHETIC FIBRES Inc., Adana 11,4 % 
(25) Per le società che non hanno collaborato all'inchiesta, che non hanno 
reso note le loro osservazioni alla Commissione o che non hanno 
risposto al suo questionario, il margine di dumping è stato 
determinato in base ai dati disponibili, ai sensi dell'articolo 7, 
paragrafo 7, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88. A tale 
riguardo, la Commissione ha ritenuto che i risultati della sua 
inchiesta costituissero la base più appropriata per determinare il 
margine di dumping e che adottare un margine meno elevato del margine 
più alto registrato per ciascuno degli esportatori che hanno 
collaborato all'inchiesta significherebbe premiare la mancata 
collaborazione e darebbe la possibilità di eludere il dazio 
antidumping. Di conseguenza, la Commissione ha applicato a queste 
società il margine più elevato, e il Consiglio conferma tale 
impostazione. 
E. PRKGIUDIZIO 
(26) Conformemente all'articolo 14, paragrafo 1 del regolamento (CEE) 
n. 2423/88, 1'inchiesta doveva accertare se, a prescindere dalle 
misure antidumping oggetto del presente procedimento di riesame, le 
circostanze fossero mutate, in meglio o in peggio, per quanto riguarda 
il comportamento degli esportatori sul mercato comunitario e la 
situazione dell'industria comunitaria. 
(27) La Commissione ha constatato quanto segue: 
- 16 -
1. Comportamento degli esportatorl sul mercato comunitario 
a) Cumulo 
(28) Per valutare l'impatto delle importazioni a prezzi di dumping 
sull'industria comunitaria, oocorre anzitutto esaminare se sia 
opportuno mantenere 1'impostasione adottata nell•istituire le misure 
oggetto dell'attuale riesame, oumulando cioè tutte le importazioni 
originarie dei paesi oggetto dell'inchiesta. 
(29) II volume delle importazioni provenienti dal Messico si aggirava nel 
1990 sullo 0,1%. Anche se l'entità trascurabile delle importazioni 
messicane dopo 1'istituzione delle misure antidumping non ne 
giustifica né l'abolizione ipso facto né il cumulo con le altre 
importazioni, 1'inchiesta ha dimostrato che, avendo analizzato per 
molti anni la struttura del mercato messicano, è poco probabile che in 
futuro le esportazioni di questi prodotti verso la Comunità 
supereranno un volume non trascurabile. La produzione messicana, 
infatti, è destinata essenzialmente al mercato americano. Ciò è stato 
confermato dal fatto che già nel periodo 1984-1990, nonostante 
un'apprezzabile capacità di produzione messicana, la quota di mercato 
delle esportazioni messicane uella Comunità è rimasta compresa tra lo 
0,2 e lo 0,5%, salvo un incremento ntomentaneo dell'1% nel 1987. 
La commissione ritiene pertanto che, qualora venissero aboliti i dazi 
antidumping, le importazioni provenienti dal Messico non dovrebbero 
aumentare sensibilmente e quindi, in futuro, non dovrebbero 
contribuire al pregiudizio. Dl conseguenza, la commissione ritiene 
opportuno non cumulare gli effetti delle importazioni messicane con 
quelli delle importazioni provenienti dagli altri paesi in oggetto. 
(30) Nel 1990, il volume delle importazioni provenienti dagli Stati Uniti è 
sceso fino a rappresentare soltanto una quota di mercato dello 0,8%. 
L'inchiesta ha dimostrato che questo fenomeno è dovuto a circostanze 
diverse dall'esistenza dei dazi antidumping. Anzitutto, va ricordato 
che i principali produttori statunitensi, che rappresentano la gran 
- 17 -
maggioranza delle esportazioni verso la Comunità, non sono soggetti a 
tali dazi, del resto relatìvamente moderati anche per gli altri 
produttori. Inoltre, la produzione statunitense è imperniata su 
prodotti onerosi e orientata prlncipalmente verso il mercato interno. 
Di conseguenza, è poco probablle ohe, per questi prodotti, il volume 
delle esportazioni statunitensi sia stato influenzato in misura 
considerevole dai dazi antidumping in vigore. Sembra inoltre poco 
probabile che queste esportasioni contribuiscano in futuro a recare 
pregiudizio. E* pertanto opportuno non cumulare le importazioni 
statunitensi con quelle degli altri paesi interessati. 
(31) Le cifre relative alle importazioni provenienti dagli altri quattro 
paesi non sono invece trascurabili, soprattutto per quanto riguarda 
Taiwan e la Turchia (rispettlvamente 4,2% e 2% espressi in quote di 
mercato 1990). 
(32) Per quanto riguarda le esportasioni provenienti dalla Romania e dalle 
Repubbliche iugoslave di Serbia, del Montenegro e di Macedonia, 
sebbene il loro volume sia notevolmente diminuito dopo 1•istituzione 
delle misure antidumping, arrivando a livelli alquanto modesti per le 
Repubbliche iugoslave di Serbia, del Montenegro e di Macedonia, e 
addirittura trascurabili per la Romania, questa diminuzione può esserè 
imputata unicamente all'esistensa delle misure antidumping. 
Le esportazioni rumene e iugoslave, infatti, sono da sempre destinate 
alla Comunità, e negli ultimi sei anni hanno detenuto quote di mercato 
significative e costanti. Per tale motivo, esse continuano a 
costituire una minaccia di pregiudizio. Pertanto, come al momento 
dell•istituzione delle misure oggetto del riesame, gli effetti di 
queste importazioni devono easere cumulati con gli effetti delle 
importazioni provenienti da Taiwan e dalla Turchia. 
(33) Il Consiglio conferma queste impostazioni. 
- 18 -
b) Consumo comunitario 
(34) Le dimensioni del mercato comunitario rimangono relativamente stabili. 
Si è infatti passati da 431 535 t nel 1988 a 441 033 t nel 1989, per 
poi tornare a 424 194 t nel 1990 (277 507 t durante il periodo 
dell* inchiesta) . 
c) Volume delle importazioni 
(35) A seguito dell•introduzione delle misure antidumping nel 
dicembre 1988, il volume delle importazioni di fibre tessili 
sintetiche di poliesteri provenienti dai quattro paesi interessati è 
passato da 44 000 t nel 1988 a 31 400 t nel 1990, con un incremento da 
12 000 t nel 1988 a 18 000 t nel 1990 per la sola Taiwan. La quota 
delle importazioni detenuta da questi paesi nella Comunità è scesa dai 
10,2% nel 1988 al 7,4% nel 1990. 
d) Prezzi delle importazioni 
(36) Durante il periodo di riferimento, i prezzi di queste importazioni 
sono stati inferiori a quelli praticati dai produttori comunitari 
interessati, con sottoquotazioni ohe variavsno, in media, tra ii 19% e 
il 25%. Va ricordato che queste «ottoquotazioni sono state accertate 
già in vigenza delle misure antidumping. 
2. Situazione dell'industria comunitaria 
a) Capacità di produzione, tasso di utilizzazicne, scorte 
(37) La produzione comunitaria di fibr« sintetiche di poliesteri è passata 
da 379 286 t nel 1983 a 428 L47 t nel 1989 e a 407 251 t nel 1990. La 
capacità di produzione è aumentata da 432 903 t nel 1988 a 466 3 39 t 
nel 1989 e a 471 723 t nel 1990, mentre il tasso di utilizzazione si è 
attestato attorno all*86-88%. Nello stesso periodo, si è registrato un 
incremento delle scorte del 94*, da 29 146 t a 56 533 t. 
- 19 -
b) Volume delle vendite e quota dl mercato dell'industria comunitaria 
(36) La quantità di fibre sintetiohe di poliesteri venduta nella Comunità 
dall'industria comunitaria è paasata da 337 424 t nel 1988 a 356 465 t 
nel 1989, per poi ridiscendere a 330 310 t nel 1990 e a 220 207 t nel 
periodo di riferimento. L'andamento della quota di mercato 
dell'industria comunitaria è stato il seguente: 78,2% nel 1988, 80,8% 
nel 1989 e 79,4% nel 1990. 
c) Andamento dei prezzi 
(39) Si è effettuata un'analisi approfondita dei prezzi di vendita nella 
Comunità delle fibre sintetiche di poliesteri prodotte dall'industria 
comunitaria e di quelle importate dai paesi oggetto dell•inchiesta. 
Dall'analisi è risultato che, a seguito dell*istituzione delle misure 
antidumping, i prezzi di queat 1. prodotti sono aumentati nella Comunità 
dal 1988 al 1989, per poi diinlnuire nuovamente nel 1990 ritornando al 
livello dei 1988. 
d) Profitti 
(40) La Commissione ha constatato che, nel complesso, dal 1988 in poi i 
risultati finanziari dell'industria comunitaria sono stati negativi. 
Nonostante un leggero migliiuamento nel 1989, durante il periodo di 
riferimento si è registrato un uLteriore deterioramento. Nel 1990, 
soltanto alcuni produttori comunitari hanno realizzato modesti utili, 
mentre molti di essi hanno subito perdite considerevoli. La media 
ponderata durante il periodo cli riferimento indica per 1'industria 
comunitaria risultati finanziari negativi dell'ordine dei 2,3%. 
e) Occupazione e investimentI 
(41) Dal 1988 al 1990, l'industria ooinunitaria ha soppresso 237 posti di 
lavoro, vale a dire il 5%, e ciontemporaneamente ha diminuito i suoi 
investimenti e chiuso due fabbriche. 
- 20 -
3. conclusione sulle mutate ciroostanae 
(42) Da quanto precede risults che la situazione pregiudizievole 
dell'industria comunitaria - ua lo delle vendite e perdite finanziarie 
- richiede tuttora una difesa oontro le importazioni a prezzi di 
dumping originarie di Taiwan, della Romania, della Turchia e delle 
Repubbliche iugoslave di Serbia, del Montenegro e di Macedonia. 
L'esistenza delle misure oggetto del riesame, infatti, non ha impedito 
una costante sottoquotazione, rispetto ai prezzi dei produttori 
comunitari, di queste esportssloni, del resto stabilizzatesi ad un 
livello tutt'altro che trasinirahLle. Pertanto, non si giustifica 
l'abolizione delle misure antIdumping in vigore nei confronti di 
questi paesi, auspicata dalL*Associazione degli importatori 
comunitari. Al contrario, occorre adeguare le misure in base alle 
conclusioni della presente inohlesta per quanto riguarda il dumping e 
il pregiudizio emersi. Per c:ontio, per i motivi di cui ai considerando 
(29) e (30), le importazioni orLgLnarie degli stati Uniti e del 
Messico non possono più essete oonsiderate una causa di pregiudizio 
presente o futuro. 
(43) Gli importatori hanno dichiarsto che, essendo stata presentata una 
domanda di riesame per 1'abrogssione dei vigenti provvedimenti, i dazi 
esistenti potevano essere modlficati soltanto riducendoli. 
Il Consiglio non puô accettar. e questo argomento. Anzitutto, non è 
stata introdotta nessuna nocms In tsL senso né nel pertinente diritto 
comunitario né nel codice «nl: I dumping del GATT. Inoltre, una tale 
norma sarebbe contraria all« ~r«tio' dello strumento di riesame 
previsto dal regolamento n. 2423/88. L'articolo 14, infatti, ha lo 
scopo di adeguare le misure alle mutate circostanze sia riguardo al 
dumping che riguardo al conseguente pregiudizio. Poco importa, quindi, 
che la domanda di riesame provenga dagli importatori, dagli 
esportatori o dai produttori cmniunJ tari. 
- 2i -
Ciô è tanto più vero in quanto la Commissione puô, in qualsiasi 
momento, riesaminare e adeguare le misure in funzione delle mutate 
circostanze, anche se non lo richiede nessuna delle parti interessate. 
F. LIVKLLO DKI DAZI 
1. Aliquota 
(44) Per determinare 1•importo del dazio da istituire, la Commissione ha 
tenuto conto sia dei margini di dumping constatati sia dell'importo 
dei dazi nccessaii per eliminare il pregiudizio. 
(45) Per calcolare la soglia di pregjudiaio, la Commissione ha dovuto tener 
conto del fatto che l'int»ra Lndustria comunitaria sta registrando 
perdite. Pertanto, occorre clie Le misure previste consentano a questa 
industria di aumentare i pieszl al fine di coprire i costi di 
produzione e realizzare un equo profitto. Questo è stato valutato 
all'8% in base al tasso di profitto realizzato negli anni precedenti, 
nonché al fabbisogno costsnte dell'industria in termini di 
investimenti produttivi di lunga durata. 
Successivamente, la Commissione li« calcolato gli aumpnti di prezzo 
necessari all'industria comunit«riH per coprire interamente i costi e 
pur recilizzare un profitto dell'H*. Al prezzo delle importazioni in 
du;?;ping è stato aggiunto 1 ' Importo cosi ottenuto, espresso in 
perceiv . ?.le del prezzo medio ponderato delle loro .4mportazi.oni CIF 
front.iera comunitaria. 
Per calcolare la soglia di pregiudizio di ciascun esportatora si è 
aggiunto questo incremento medio al dazio antidumping esistente. 
(46) 11 risultato di detto calcol.o ha dato un margine di pregiudizio per 
ciascun esportatore; e consente al1'industria comunitaria di aumentare 
i prezzi per risanare la sua situaaione. 
- 22 -
(47) Tuttavia, per i produttori/esportatori rumeni, iugoslavi, turchi e di 
Taiwan il margine di dumping è risultato più basso del livello medio 
di pregiudizio calcolato. Conformemente all'articolo 13, paragtafo 3, 
del regolamento n. 2423/88, ci si deve basare su detto margine per 
determinare l'aliquota del dazio nei confronti degli esportatori 
interessati. 
(48) Non potendosi escludere la possibilità che altri 
produttori/esportatori non abblano risposto al questionario della 
Commissione, non si siano resi noti o non abbiano fornito le 
informazioni ritenute necessaiie daLla Commissione, per i motivi già 
indicati al considerando (25) sembra opportuno istituire il dazio 
stabilito in base ai dati disponibili ritenuti più appropriati. Di 
conseguenza, si è applicato a queste società il margine più elevato. 
(49) Per i motivi illustrati ai oonsLderando (29) e (30), non va applicato 
alcun dazio nei confronti del pzoduttori del Messico e degli Stati 
Uniti. 
(50) Il Consiglio conferma tale conclusione. 
2. Forma 
(51) Non si è addotto alcun argomento che giustifichi una modifica della 
forma dei dazi antidumping oggetto del riesame. Sembra pertanto 
opportuno mantenerli come dasi scl vslorem'. 
G. INTERESSK DELLA COMUNITA' 
1. Situazione dell'industria conuin|tat ia 
(52) Lasciare 1*industria comunital ia aenza alcuna difesa contro pratiche 
di concorrenza sleale provoohei ebbe un ulteriore deterioramento della 
sua situazione; in passato, 1'industria comunitaria ha già subito un 
pregiudizio, il che ha dato luogo all'istituzione delle misure oggetto 
- 23 -
dell'attuale riesame. Queste misure, pero, non sono riuscite ad 
eliminare il pregiudizio, e Ja situazione dei produttori comunitari 
rimane precaria. Qualsiasi ulterioie deterioramento comprometterebbe 
1'occupazione e gli investInienti in un settore da cui dipendono 
numerose industrie a valle. 
2. Situazione degli importatorl 
(53) Gli importatori hanno fatto valere ohe la loro posizione e delicata in 
quanto, da un lato, competono oon grossi produttori comunitari di 
fibre e, dall'aitro, la ulienleia e una potente industria di 
trasformazione di queste fibie, sulla quale le misure antidumping non 
possono essere totalmente riperctisse. Pertanto, 1•istituzione di un 
dazio antidumping farebbe dlminuire il loro margine di utile e 
comprometterebbe la loro st.essa esistenza. Questo argomento non ha 
convinto il Consiglio. Non sono infatti state motivate le affermazioni 
sull'effetto che il manteni tneiito delle misure antidumping potrebbe 
avere sulla situazione compel 11 iv« e finanziaria degli importatori. 
Dato che il riesame portetS a I l ' abz'ogazione di alcuni dei dazi 
istituiti nel 1988 o alla zidimlone dei loro livello, le importazioni 
dovrebbero diventare, almeno parzialmente, meno onerose. Inoltre, 
1'argomento degli importatori dlsoonosce la finalita delle misure 
antidumping, vale a dire x ip» istinare una concorrenza sana e non 
turbata da pratiche commeiolali sleali. Questa finalita sarebbe 
ccmproiressa se un importat oi e potesse avvalersi di un vantaggio 
conferitogli da tali pratich*. 
3 . Conf roiito degli interessi 
(54) Avendo confrontato i suddetti a»gomenti e il notevole contributo delle 
importazioni in questione alle difficolta in cui versa 1'industria 
comunitaria delle fibre s Intetlohe di poliesteri, il Consiglio 
conclude che l'interesse delLs Comunlta impone di mantenere le misure 
gia istituite contro queste pi*t. lohe di dumping in una forma 
riadattata in base ai risultst l dell'attuale inchiesta. 
- 24 -
H. NUOVI SOGGETTI ATTIVI NEL MERCATO 
(55) Per quanto riguarda i produttori di recente attivi nel mercato, che 
non hanno effettuato esportazioni durante il periodo di riferimento, 
la Commissione è disposta ad avvlare una procedura di riesame non 
appena le società esportatrlui potranno fornirle elementi di prova 
sufficienti per dimostrare che, durante il periodo dell'inchiesta 
("considerando' n. 9), non hanno esportato nella Comunità, che non 
hanno dato inizio alle esportasioni dopo questo periodo e che non sono 
collegate in alcun modo a nessuna delle società oggetto della presente 
inchiesta. 
I. DURATA DI VAl.tlHTÀ DEL REGOLAMENTO 
(56) Il presente regolamento deve essere considerato modificativo del 
regolamento (CEE) n. 3946/88 ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 1 
del regolamento di base. Pertanto ia validità delle misure cessa dopo 
cinque anni dalla data di entzata in vigore regolamento (CFX) 
n. 2423/88. 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTOl 
Articolo 1 
L'articolo 1 del regolamento (CEE) n. 3946/88 è sostituito dal seguente: 
" AJ 11 oo 1 o__1 
1. E' istituito un dazio antidumplng ilefinitivo sull'importazione delle 
fibre tessili sintetiche di polieateri del codice NC 5503 20 00, 
originarie di Taiwan, della Romanla, della Turchia e delle Repubbliche 
iugoslave di Serbia, del Montenegro e di Macedonia. 
2. L'aliquota del dazio, caloolato in base al prezzo franco frontiera 
comunitaria del prodotto non sdoqanato, è il seguente: 
- 25 -
- 13% per le fibre di poliesteri originarie di Taiwan (codice 
supplementare Taric 8195), fatta eccezione per quelle prodotte 
dalle seguenti società, alle quali si applicano i dazi sotto 
indicati: 
FAR EASTERN TEXTILE Ltd., Taipei 6,8 % 
(Codice supplementare Taric 8192) 
NAN YA PLASTICS Corp., Taipei 5,9 % 
(Codice supplementare Taric 8193) 
SHINKONG SYNTHETIC FIBRES Corp., Taipei 13,0 % 
(Codice supplementare Taric 8194) 
15,6 % per le fibre di poliesteri originarie delle Repubbliche 
iugoslave di Serbia, del Montenegro e di Macedonia 
(Codice supplementare Taric 8263) 
- 11,4 % per le fibre di poliesteri originarie della Turchia 
(codice supplementare Taric 819 8) 
14,1 % per le fibre di poliesteri originarie della Romania 
(Codice supplementare Taric 8262) 
-i. I dazi antidumping definitivi all'importazione di fibre tessili 
sintetiche di poliesteri del codice NC 5503 20 00 e originarie degli 
Stati Uniti d'America e del Messico sono aboliti ed è chiuso il 
procedimento contro tali paeai. 
4. Si applicano le disposizioni in vigore in materia di dazi doganali." 
Articolo 2 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla 
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee. 
- 26 -
11 presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e 
direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, addì 
Per il Consiglio 
ISSN 0254-1505 
COM(92) 304 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 
N. di catalogo : CB-CO-92-284-IT-C 
ISBN 92-77-45522-5 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunit£ europee 
1^-2985 Lussemburgo