N.C  281/14 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27.11.76 
considerato  che  l'entrata  in vigore  dell'ATP  è una 
condizione  essenziale  per l'attuazione  di una  norma-
tiva uniforme  del  trasporto  di derrate  deperibili, 
applicabile  ad una  regione  geografica  che  va oltre  il 
territorio  dei nove  Stati  membri; 
considerato  che  tale  entrata  in vigore  permette  di 
garantire,  attraverso  il miglioramento  delle  condizioni 
di conservazione,  lo sviluppo  del  commercio  delle 
derrate  deperibili  tra la Comunità  ed i paesi  terzi; 
considerato  che  la regolamentazione  imposta  con 
l'ATP  al trasporto  di derrate  deperibili  riveste  grande 
interesse  per la politica  comune  dei trasporti  poiché 
l'armonizzazione  delle  condizioni  di concorrenza  ed il 
buon  funzionamento  del mercato  dei trasporti  sareb-
bero  pregiudicati  se i vettori  specializzati  in tali cate-
gorie  di derrate  fossero  soggetti  a regimi  differenti, 
come  avverrebbe  qualora  non  tutti  gli Stati  membri 
applicassero  il regime  ATP; 
considerato  che  le disposizioni  comunitarie  non  sono 
in contraddizione  con le norme  previste  dall'ATP, HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità  meno  1 astensione: 
Il Comitato  approva,  in linea  di principio,  la propo-
sta della  Commissione,  secondo  la quale  gli Stati 
membri  della  Comunità  europea  procederanno  alla 
ratifica  o all'adesione  all'accordo  relativo  ai trasporti 
internazionali  di derrate  deperibili  ed alle  attrezzature 
speciali  da impiegare  per tali  trasporti  (ATP).  A suo 
giudizio,  gli strumenti  di ratifica  o d'adesione  dovreb-
bero  essere  depositati  congiuntamente,  ad una  data 
anteriore  al 21 novembre  1976,  presso  il segretariato 
generale  dell'organizzazione  delle  Nazioni  Unite  da 
parte  del  rappresentante  dello  Stato  membro  cui 
spetta  provvedere  alla  presidenza  del  Consiglio,  il 
quale  agisce  per conto  della  Comunità. 
Fatto  a Bruxelles,  il 29 settembre  1976. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
Parere  in merito  ad una  proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio  recante  modifica 
del regolamento  (CEE)  n. 817/70,  che stabilisce  disposizioni  particolari  relative  ai vini  di 
qualità  prodotti  in regioni  determinate 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 161  del 14 luglio  1976,  pagina  7. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  8 luglio  1976  di consultare,  conformemente  alle disposizio-
ni degli  articoli  47 e 198  del trattato  che  istituisce  la Comuntià  economica  europea,  il 
Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  141a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 29 e 30 settembre  1976. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
27.11.  76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 281/15 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  — presentata  dal  Consiglio  delle 
Comunità  europee  l'8 luglio  1976  — di un parere, 
visto  il trattato  istitutivo  della  CEE  e in particolare 
gli articoli  47 e 198, 
vista  la decisione  — presa  dal proprio  presidente  con-
formemente  alla  procedura  d'urgenza  prevista  agli 
articoli  46 e 47 del regolamento  interno  — di incari-
care la sezione  «Agricoltura»  di preparare  i propri 
lavori  sull'argomento, 
visti i propri  precedenti  pareri  al riguardo  e in parti-
colare  i pareri  del 27 marzo  1968  (!) e del 25 settem-
bre 1969  (2), 
ascoltata  la relazione  del sig. Guillaume, 
visto  il parere  formulato  dalla  sezione  «Agricoltura» 
nella  riunione  del 9 settembre  1976, 
visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  nel corso 
della  sessione  plenaria  del  29 e 30 settembre  1976 
(seduta  del 29 settembre  1976), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
a grande  maggioranza  con  6 voti  contrari  e 7 asten-
sioni: 
Riguardo  alla  proposta  in esame,  il Comitato  econo-
mico  e sociale  formula  le osservazioni  riportate  qui di 
seguito: 
1. Osservazioni  di ordine  generale 
1.1. In  linea  di massima,  il Comitato  approva  la 
proposta  della  Commissione,  che  ha lo scopo  di in-
staurare  un minimo  di armonizzazione  delle  disposi-
zioni  relative  al superamento  della  resa  per ettaro  fis-
sata per i VQPRD. 
1.2. Il  Comitato  ritiene  tuttavia  che  la proposta 
della  Commissione  dovrebbe  essere  modificata  in 
certi  punti,  così  da tener  conto  in maniera  migliore 
delle  condizioni  naturali  di produzione  e delle  con-suetudini  esistenti  negli  Stati  membri  produttori.  II 
Comitato  propone  quindi  le modifiche  indicate  qui 
di seguito. 
2. Osservazioni  di ordine  specifico 
2.1. Nuovo  articolo  10, punto  1, ultimo  capoverso 
Il Comitato  reputa  che  condizioni  climatiche  eccezio-
nali possano  giustificare  aggiustamenti  della  resa  non 
soltanto  verso  l'alto,  ma anche  verso  il basso  e quindi 
propone  che  il capoverso  in esame  venga  formulato 
come  segue: 
«Nelle  annate  contraddistinte  da condizioni  cli-
matiche  eccezionali,  lo Stato  membro  interessato 
deve,  per il raccolto  dell'anno  considerato,  appor-
tare aggiustamenti  alla  resa.  Tali  aggiustamenti 
devono  essere  notificati  alla Commissione». 
2.2. Articolo  10,  punto  2 
Il Comitato  ritiene  che  il limite  previsto  del  20 % 
debba  essere  reso  flessibile:  esso,  infatti,  potrebbe 
risultare  insufficiente  in certe  regioni  nelle  quali  la 
resa di base  per ettaro  è estremamente  bassa.  Il Comi-
tato propone  quindi  per  il punto  2 la seguente  for-
mulazione: 
«Gli Stati  membri  possono  inoltre  tollerare  un 
supero  della  resa  per ettaro,  eventualmente  aggiu-
stata  del 20 % nel limite  massimo  di 10 hl/ha,  a 
condizione  che  i produttori  i quali  segnalano  tali 
superi  forniscano  la prova: 
— di aver  selezionato  le uve  raccolte,  in modo 
che soltanto  un quantitativo  corrispondente 
alla resa  per  ettaro  venga  destinato  all'elabo-
razione  del VQPRD  in causa,  ovvero 
— che  il quantitativo  d'uva  eccedente  la resa  fis-
sata venga  destinato  all'elaborazione  di pro-
dotti  diversi  dai vini  da pasto  o dai VQPRD, 
ovvero 
— che  la gradazione  alcolometrica  naturale  di 
tutta  la raccolta  superi  di 1° la gradazione 
alcolometrica  naturale  minima  fissata  dallo 
Stato  membro  interessato  per il VQPRD  di cui 
trattasi. 
H GU  n. C 58 del 13. 6. 1968. 
(2) GU  n. C 10 del 27. 1. 1970. Tuttavia,  solo  i volumi  equivalenti  alla  resa 
di base,  eventualmente,  aggiustata,  hanno  diritto 
alla denominazione  di VQPRD». 
N.C  281/16 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27.11.  76 
2.3. Articolo  10,  punto  3 
In considerazione  delle  precedenti  modifiche,  il Comi-
tato propone  che  tale  punto  sia  formulato  come 
segue: 
«Se la resa  per  ettaro,  eventualmente  aggiustata  e 
maggiorata  secondo  quanto  previsto  ai punti  1 e 
2, viene  ulteriormente  superata,  è fatto  divieto  di utilizzare  la totalità  della  raccolta  ai fini  dell' 
elaborazione  di un VQPRD». 
Fatto  a Bruxelles,  il 29 settembre  1976. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
I seguenti  emendamenti,  presentati,  sono  stati  respinti  nel corso  dei dibattiti. 
Punto  2.2 
Sopprimere  l'ultimo  capoverso  da: «Tuttavia,  solo  i volumi...». 
Motivazione 
Nonostante  una  tecnica  di coltivazione  tanto  accurata,  nelle  zone  vinicole  dell'Europa  setten-
trionale  la qualità  e la quantità  delle  vendemmie  subiscono  in misura  considerevole  l'influsso 
delle  condizioni  meteorologiche,  e sfuggono  quindi  ampiamente  alla  possibilità  di determina-
zione  da parte  del viticoltore.  In certi  anni  di vendemmie  abbondanti,  la qualità  è migliore  di 
quella  riscontrata  in altri  anni  di vendemmie  più  scarse.  Se il regolamento  proposto  venisse 
adottato  nel  suo  testo  attuale,  gli Stati  membri  sarebbero  costretti  a fissare  rese  per  ettaro 
quanto  più elevate  possibile,  per tener  conto  in un certo  qual  modo  delle  esigenze  pratiche.  Il 
regolamento  dovrebbe  essere  volto  a raggiungere,  possibilmente  sul piano  globale  della  politica 
vitivinicola,  un adeguamento  dell'offerta  alla  domanda.  Tale  scopo,  però,  non  può  essere  con-
seguito  con  un puro  e semplice  contingentamento  per superficie  nella  forma  proposta  dal docu-
mento  in esame. 
Risultato  della  votazione 
Voti  favorevoli:  10, voti  contrari:  34, astensioni:  18. 
Punto  2.3 
Completare  nel modo  seguente  il testo  tra virgolette: 
«.. .di un VQPRD,  a meno  che  gli Stati  membri  interessati  non  garantiscano  che  il vino  in 
questione  sarà  riconosciuto  come  VQPRD  soltanto  in base  ad una  prova  ufficiale  di 
qualità». 
Motivazione 
II divieto  di utilizzare  la totalità  della  raccolta  ai fini  dell'elaborazione  di un VQPRD  nel caso 
che venga  superata  la resa  per ettaro,  eventualmente  aggiustata  e maggiorata,  sarebbe  del tutto 
assurdo.  Anche  se la vendemmia  fosse  di buona  qualità,  la si dovrebbe  designare  come  di qua-
lità inferiore  soltanto  perché  sarebbe  stata  superata  la quantità  proposta.  Nelle  zone  vinicole 
del Nord  è normale  e frequente  che l'uva  venga  selezionata  secondo  più periodi  di vendemmia 
ripartiti  nel tempo.  Solo  alla  fine  vengono  vendemmiate  le uve  della  cosiddetta  vendemmia  tar-
diva (vini  di qualità)  che  sono  in grado  di soddisfare  le maggiori  esigenze.  Se, in casi  del genere, 
la vendemmia  risultasse  più abbondante  della  resa  massima  stabilita,  dovrebbe  essere  designata, 
nella  sua totalità,  come  di qualità  inferiore. 
Quindi,  nell'interesse  del produttore  e del consumatore,  lo scopo  del regolamento  in esame  può 
essere  conseguito  unicamente  per mezzo  di una  prova  ufficiale  di qualità. 
Risultato  della  votazione 
Voti  favorevoli:  10, voti  contrari:  34, astensioni:  18.