30.3.2004 IT C 80/39 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Comunicazione della Commis-
sione al Consiglio e al Parlamento europeo — Politica integrata dei prodotti — Sviluppare il
concetto di ciclo di vita ambientale»
(COM(2003) 302 def.)
(2004/C 80/11)
In data 18 giugno 2003 la Commissione ha deciso, conformemente all’articolo 262 del Trattato che
istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla
comunicazione di cui sopra.
La sezione specializzata Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente, incaricata di preparare i lavori del
Comitato in materia, ha formulato il proprio parere il 13 novembre 2003 sulla base del rapportointroduttivo del relatore Adams.
Il Comitato economico e sociale europeo, in data 10 dicembre 2003, nel corso della 404
asessione
plenaria, ha adottato, con 91 voti favorevoli, 1 contrario e 3 astensioni, il seguente parere.
1. Introduzione
1.1. La comunicazione sulla politica integrata dei prodotti
(IPP) è una delle iniziative coordinate intraprese dalla Commis-
sione per cominciare ad affrontare il problema della sostenibi-lità della produzione e dei consumi — nella fattispeciesoprattutto per quanto riguarda la programmazione del ciclo
di vita dei prodotti e la riduzione al minimo dei rifiuti e del
loro impatto negativo sull’ambiente. Ciò s’inquadra in unastrategia più ampia con la quale l’Unione europea riconosce
che la produzione e i consumi non sostenibili sono fattori che
contribuiscono al degrado ambientale e all’assenza complessivadi equità.
1.2. L’Unione europea è fortemente impegnata a favore
dello sviluppo sostenibile. Ciò è risultato sempre più evidente
nelle diverse dichiarazioni e strategie che hanno preceduto e
sostenuto la dichiarazione di Johannesburg, emessa al terminedel Vertice mondiale sullo sviluppo sostenibile del 2002.
Tale impegno ha definito una responsabilità collettiva per il
raggiungimento di obiettivi quali l’eliminazione della povertà,il cambiamento dei modelli di consumo e di produzione e,infine, la protezione e gestione delle risorse naturali essenziali
per lo sviluppo economico e sociale. In particolare, la Commis-
sione ha adottato il rapporto sulla tecnologia ambientale perlo sviluppo sostenibile (presentato nel marzo 2002) (
1), la
comunicazione dal titolo «Verso un piano d’azione per le
tecnologie ambientali» (2) e, recentemente, la comunicazione
«Verso una strategia tematica per l’uso sostenibile delle risorse
naturali» (3).
1.3. Anche la comunicazione sulla Politica integrata dei
prodotti (IPP), oggetto del presente parere, si inserisce nel
quadro dell’impegno della Commissione a favore dello svilup-po sostenibile: in essa in particolare si riconosce che l’IPP
(1) Rapporto della Commissione «Tecnologia ambientale per lo
sviluppo sostenibile», COM(2002) 122 def.
(2) COM(2003) 131 def.
(3) COM(2003) 572 def.rappresenta un importante elemento delle future strategie
tematiche sull’uso sostenibile delle risorse naturali e sullaprevenzione e il riciclo dei rifiuti e che, più in generale,può contribuire sia al conseguimento degli obiettivi della
protezione ambientale sia all’eliminazione della povertà nel
mondo.
1.4. La comunicazione parte dal presupposto della necessità
di definire oramai una dimensione ambientale per la politica
dei prodotti in quanto il maggiore reddito disponibile in
Europa comporta un aumento della quantità globale deiprodotti consumati nell’Unione europea. Al tempo stesso va
tenuta presente anche la realtà globale della povertà, che è
collegata con la problematica dello sviluppo sostenibile: l’IPP èin effetti un fattore importante che aiuta l’UE a tener fede alsuo impegno in questo campo. Al 40 % più povero della
popolazione mondiale corrisponde solo l’11 % dei consumi,
mentre al 15 % più ricco della popolazione ne corrisponde il56 %. Le crescenti importazioni di materie prime stanno
inoltre contribuendo a spostare le ricadute ambientali dai
paesi consumatori a quelli esportatori: orbene, attualmente leimportazioni, dopo l’aumento particolarmente rapido registra-
to negli anni ’90 (
4), rappresentano circa il 40 % del fabbisogno
dell’UE in materie prime.
1.4.1. La povertà, il degrado ambientale e la disperazione
che ne consegue non solo sono moralmente inaccettabili, ma
anche costituiscono elementi di destabilizzazione di paesi epersino di intere zone del mondo. La produzione e il consumonon sostenibili vanno visti nel contesto delle diverse cause e
effetti della povertà e sono strettamente legati a tutta la
problematica che l’Unione europea si propone di affrontarecon la sua strategia in materia di sviluppo sostenibile.
1.5. L’UE si è adoperata affinché il tema della produzione e
del consumo sostenibili fosse trattato già all’interno del Pianodi attuazione di Johannesburg. La decisione di rinviarlo al
2010/2011 rivela, tuttavia, la presenza di un serio problema.
(4) Cfr. Third Environmental Assessment , Agenzia europea dell’ambiente
(AEA), maggio 2003.
C 80/40 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Da un lato, i paesi emergenti temono che le preoccupazioni per
la sostenibilità possano ostacolare la loro crescita economica,
mentre dall’altro molti paesi industrializzati sono coscienti del
fatto che i loro modelli di produzione e consumo richiedonocambiamenti incisivi per poter diventare sostenibili. Se si vuoleche l’obiettivo dello sviluppo sostenibile venga realizzato in
modo da soddisfare le diverse esigenze dei paesi in via di
sviluppo e di quelli avanzati, le attività economiche dovrannotenere maggiormente conto dei criteri e degli indicatori di tale
sviluppo. Ciò può significare la necessità d’incoraggiare lo
sviluppo economico a orientarsi più apertamente verso valoriumani positivi, come sviluppo personale, qualità di vita,
partecipazione sociale, democrazia e giustizia, — nonché a
valutare in base ad essi le prestazioni economiche, evitandoperò nel contempo costi superflui che rischierebbero di
ostacolare lo sviluppo economico e la prosperità.
1.6. Il Comitato economico e sociale europeo ha sempre
cercato di seguire con coerenza e vigore, ovunque possibile, le
linee guida dello sviluppo sostenibile. In particolare ne ha
appoggiato gli obiettivi nei suoi pareri sulla proposta dellaCommissione relativa ai rifiuti di imballaggio (
1), sulla direttiva
relativa ai rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche
(RAEE) (2), sulla comunicazione della Commissione relativa
alla ristrutturazione del settore europeo della pesca (3), sulla
comunicazione della Commissione riguardante la strategia per
lo sviluppo sostenibile dell’acquacoltura europea (3) e nel
parere d’iniziativa sulla strategia europea di Lisbona e losviluppo sostenibile (
4).
1.7. L’argomento centrale della comunicazione della Com-
missione sulla politica integrata dei prodotti (IPP) è l’impellentenecessità di ridurre l’impatto ambientale negativo dei prodotti
e dei servizi perché la terra non può né assorbire l’inquinamen-
to né fornire risorse naturali in modo illimitato. A tal finebisogna prendere in considerazione l’intero ciclo di vita deiprodotti e dei servizi, prevenendo così il mero trasferimento
degli impatti ambientali negativi da una fase ad un’altra. Un
tale approccio implica un cambiamento nelle abitudini delleimprese e nel comportamento dei consumatori sia nei paesi
europei che in tutti gli altri paesi industrializzati.
1.7.1. La sfida principale è assicurare contemporaneamente
la protezione ambientale e lo sviluppo economico e sociale,
due fattori che sono influenzati significativamente dalla produ-
zione dei prodotti e dal loro consumo. Aggiungendo strumentibasati sul mercato ( market based ) a quelli tradizionali di
«imposizione e controllo» ( command and control ), la politica
integrata dei prodotti (IPP) fornisce nuove soluzioni e possibi-lità di conseguire uno sviluppo sostenibile.
(1) GU C 221 del 17.9.2002, pagg. 31-36.
(2) GU C 367 del 20.12.2000, pag. 33.
(3) GU C 208 del 3.9.2003.
(4) GU C 95 del 23.4.2003, pag. 54.1.8. L’esperienza ha dimostrato che nei paesi europei si è
riusciti a compiere dei progressi nell’uso efficiente delle risorse
naturali, e che questo ha contribuito a stabilizzare la quantità
globale di materie prime utilizzate rispetto al livello di crescitaraggiunto. In termini assoluti (
5), tuttavia, i flussi di materiali
non risultano invece diminuire. Di conseguenza l’impatto
ambientale connesso all’uso delle risorse permane costante-
mente elevato, e anche in quei paesi in cui esso fa registrare undeclino in termini assoluti non si riscontra necessariamente
una riduzione delle risorse utilizzate. È probabile inoltre che,
con l’adesione all’UE di dieci nuovi Stati membri, i flussidi materiali tenderanno ad aumentare in quanto tali paesi
cercheranno di raggiungere lo stesso livello nostro sia di
impiego di materie prime che di prodotti (
6).
1.9. Nonostante i miglioramenti conseguiti nel minimizzare
l’impatto ambientale e gli sforzi per ridurre le disparità fra
paesi ricchi e paesi poveri in termini di benessere economico,
gli attuali modelli di produzione e consumo dei paesi avanzaticontinuano sostanzialmente a contribuire ad un aumentodell’impatto ambientale generale e a costituire uno dei fattori
che ostacolano la capacità dei paesi più poveri di colmare il loro
divario economico. Affinché i paesi industrializzati possanoridurre notevolmente il loro impatto ambientale, contribuire
allo sviluppo sostenibile e fare la loro parte nella realizzazione
degli Obiettivi di sviluppo per il millennio ( Millennium Develop-
ment Goals ) dell’ONU occorrerà una strategia che consenta di
attuare lo sviluppo sostenibile in maniera coerente in tutti i
settori dell’economia con il sostegno dei governi e degli altriattori istituzionali.
1.10. È questo un punto riconosciuto nella comunicazione
sull’IPP, dove si afferma che «la sfida consiste nel conciliare ilmiglioramento del benessere e degli stili di vita, che spesso
sono direttamente influenzati dai prodotti, con la tutela
dell’ambiente». L’IPP costituisce quindi un elemento fondamen-tale della strategia per la sostenibilità. Altre strategie inpreparazione riguardano l’utilizzo sostenibile delle risorse
naturali, la gestione dei rifiuti imperniata sulla prevenzione
degli stessi (
7), la promozione degli appalti pubblici ecologici e
delle tecnologie rispettose dell’ambiente (8). Ciò che deve
ancora essere adeguatamente preso in considerazione nella
rosa delle iniziative strategiche della Commissione sullo svilup-po sostenibile è il tema più delicato: come modificare il nostro
comportamento e le nostre abitudini per realizzare modelli di
produzione e di consumo più sostenibili.
(5) Resource use in European Countries — an estimate of materials
and waste streams in the Community, including imports andexports using the instrument of material flow analysis [L’uso dellerisorse nei paesi europei — una stima dei flussi di materiali e dirifiuti nella Comunità, comprese le importazioni e le esportazioni,effettuata mediante l’analisi del flusso dei materiali], marzo 2003— ETCWMF e AEA.
(
6) Il documento Third Environment Report dell’AEA (citato più sopra)
indica che ben difficilmente i nuovi Stati membri dell’UE riusciran-no ad evitare l’errore di perseguire livelli di utilizzo diretto dellerisorse troppo elevati per essere sostenibili.
(
7) COM(2003) 301 def.
(8) COM(2003) 131 def.
30.3.2004 IT C 80/41 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
1.11. Il presente parere, quindi, se da una parte concerne
direttamente la proposta della Commissione sull’IPP, dall’altra
ricorda che vanno compiuti progressi su un altro punto
fondamentale, senza il quale tale strategia non sarà efficace.Ciò presuppone una cooperazione attiva tra le varie partiinteressate: industria, commercio, settore dei servizi, ONG
ambientaliste, consumatori e governi. Il Comitato, che rappre-
senta il punto di vista della società civile, ritiene infatti anchenecessario individuare alcuni elementi chiave che incoraggino
una risposta positiva nei confronti della sostenibilità.
1.12. Il coinvolgimento delle imprese e degli altri attori
rilevanti citati implica da un lato una politica coerente di
informazione, in particolare sugli strumenti per promuovere ilmiglioramento ambientale lungo tutta la catena produttiva e
per l’intero ciclo di vita dei prodotti, dall’altro una strategia per
introdurre l’innovazione, individuare opzioni vincenti ( win-win
options ) e adottare le migliori pratiche e soluzioni, cogliendo le
opportunità che esse offrono.
2. Sintesi della comunicazione
2.1. L’IPP mira ad incrementare lo sviluppo sostenibile
riducendo l’impatto ambientale negativo dei prodotti durante
tutto il loro ciclo di vita («dalla culla alla tomba»), che è spesso
lungo e complesso. Il ciclo di vita di un prodotto, infatti,abbraccia tutte le fasi dell’esistenza di tale prodotto, dall’estra-
zione delle materie prime fino allo smaltimento del rifiuto,
passando per la progettazione, la fabbricazione, il montaggio,il marketing, la distribuzione, la vendita e infine l’utilizzo.
Coinvolge inoltre, nello stesso tempo, diversi attori quali i
progettisti, l’industria, i grossisti, gli importatori, i rivenditori,il settore dei servizi, gli operatori del marketing e i consumatori.
L’IPP, quindi, cerca di spingere i protagonisti di ciascuna
di queste singole fasi a migliorare le proprie prestazioniambientali.
2.2. A causa della molteplicità di prodotti e attori, non si
ritiene possibile utilizzare un unico strumento d’azione. Perconseguire l’obiettivo si propone, invece, di utilizzare un’ampia
gamma di strumenti, a carattere sia volontario che obbligato-
rio. Per esempio, strumenti economici, divieti d’utilizzo dideterminate sostanze, accordi su base volontaria, marchi edetichette ambientali e, infine, linee guida per la progettazione
dei prodotti.
2.3. Per favorire un costante miglioramento della prestazio-
ne ambientale dei prodotti, sono state individuate due azionispecifiche:
— creare le condizioni generali per un miglioramento
continuo delle prestazioni ambientali lungo l’intero ciclo
di vita di tutti i prodotti, durante le fasi di produzione,uso e smaltimento,— focalizzare l’attenzione sui prodotti che presentano il
maggiore potenziale di miglioramento ambientale.
2.4. Queste azioni andrebbero realizzate nel rispetto dei
principi dell’IPP, come la considerazione del ciclo di vita, ilcoinvolgimento delle parti interessate e il miglioramentocontinuo.
3. Osservazioni di carattere generale
3.1. La comunicazione sull’IPP fa seguito al Libro verde
della Commissione del febbraio 2001, che ha avviato un’ampiaconsultazione di tutte le parti interessate e in merito al quale il
Comitato ha adottato un parere nel luglio 2001 (
1).
3.2. In detto parere il Comitato, pur accogliendo con favore
gli obiettivi dell’IPP, esprimeva diverse preoccupazioni nei
confronti del tipo di approccio indicato, e in particolare degli
elementi seguenti:
a) il ricorso a strumenti di tassazione generalizzati che, in
campo ambientale, si sono sempre rivelati fonte didisaccordo, nonché inefficaci nel ridurre significativamen-
te l’impatto ambientale delle attività produttive;
b) l’eccessiva fiducia nel fatto che le varie forme di etichetta-
tura ecologica indurranno i consumatori e le imprese asostenere i prodotti in questione (
2);
c) il mancato riconoscimento dell’importanza di campagne
educative per i consumatori;
d) la sottovalutazione del fatto che strumenti d’importanza
fondamentale quali l’analisi del ciclo di vita di un prodotto— Life-Cycle Assessment (LCA) — e la progettazione
ecologica dei prodotti (eco-design) richiedono grandi
sforzi finanziari, manageriali e legislativi;
e) la necessità di attivarsi maggiormente per promuovere
misure di sostegno alla ricerca e all’innovazione apposita-
mente concepite per le PMI, con un riferimento specifico
alla diffusione delle informazioni e all’elaborazione diprocessi innovativi per sviluppare prodotti più ecologici.
3.3. Tra gli elementi di tipo positivo, la comunicazione in
esame prevede l’allocazione di risorse per i metodi di selezione
dei prodotti e per i progetti pilota IPP. Propone inoltre la
creazione di gruppi di lavoro in seno alla Commissione el’introduzione di meccanismi guida. Essa s’impegna a:
a) sviluppare alcuni indicatori IPP per valutare il migliora-
mento delle prestazioni ambientali;
(1) GU C 260 del 17.9.2001, pagg. 35-38.
(2) Parere CES 776/97, punto 3.2.4, GU C 296 del 29.9.1997,
pag. 11.
C 80/42 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
b) definire un quadro per un continuo miglioramento
ambientale, che comprenda anche una valutazione dell’ef-
ficacia degli strumenti previsti dalle politiche in atto;
c) promuovere l’applicazione del concetto del ciclo di vita
sia incoraggiando su base volontaria dei progetti pilota a
livello dell’UE per singoli prodotti, per dimostrare comel’IPP può funzionare e trarne le dovute esperienze, sia
promuovendo ulteriori forme di ricerca e sviluppo;
d) chiedere agli Stati membri di fornire informazioni sullo
stato di attuazione dell’IPP;
e) sottolineare l’importanza d’informare i consumatori, ad
esempio mediante l’etichettatura: i consumatori infatti sistanno abituando sempre più a servirsi delle informazionisulla produzione per operare una scelta informata all’atto
dell’acquisto di un prodotto;
f) sfruttare gli aspetti positivi del mercato offrendo incentivi
per promuovere l’offerta e l’innovazione;
g) esortare gli Stati membri a mettere a punto piani d’azione
affinché gli appalti pubblici tengano conto delle esigenzeambientali e chiarire quale margine le autorità pubbliche
hanno nell’applicazione dei criteri di sostenibilità, specie
quando fungono anche da prestatori di servizi.
3.4. Essenzialmente la comunicazione sull’IPP illustra un
ampio processo che si svolgerà contestualmente ad un venta-
glio di altre iniziative, dirette, in generale, a realizzare losviluppo sostenibile e, in particolare, a ridurre l’uso dellerisorse e l’impatto ambientale dei rifiuti. Dal canto nostro si
osserva tuttavia che per ottenere risultati concreti dalle azioni
positive elencate al punto 3.3. si sarebbero dovute riconosceremaggiormente sia la necessità di un consenso della società e di
una richiesta da parte del mercato (consumatori e produttori),
entrambi tributari di una migliore informazione, sia l’esigenzafondamentale di una leadership politica coordinata, tramite una
politica globale a tutto campo.
4. Osservazioni specifiche
4.1. Il Comitato accoglie con favore la proposta di mettere
a punto dei progetti pilota per valutare i possibili approccioperativi in grado di fungere da punto di partenza per ulteriori
suggerimenti sulle misure da scegliere ai fini dello sviluppo
sostenibile. Rileva però anche che, trattandosi di progetti acarattere volontario, non sempre essi copriranno tutti gliambiti fondamentali per il successo dell’IPP. Se in avvenire si
vuole ulteriormente progredire nell’applicazione pratica dei
principi dell’IPP non ci si dovrà dunque fondare esclusivamentesull’esito di progetti pilota attuati su base volontaria.4.1.1. Al tempo stesso, attraverso analisi dei costi/benefici
sociali e valutazioni dell’impatto ambientale delle possibili
politiche alternative, si dovrebbe assicurare che vengano di
fatto decise e attuate le politiche più efficienti. Tali analisidovrebbero comprendere anche una valutazione delle conse-guenze per la libera circolazione delle merci nel mercato
interno.
4.2. Pur consapevole del fatto che non sarà possibile
riformulare, o anche solo modificare, la comunicazione dellaCommissione, il Comitato raccomanda che per qualsiasi futura
strategia o azione volta a sviluppare l’IPP la Commissione
tenga conto degli aspetti che seguono:
a) un’illustrazione più completa del ruolo dell’IPP nel realiz-
zare gli impegni specifici assunti nel Sesto programma
d’azione ambientale e in altri programmi correlati, e
in particolare il riconoscimento degli obiettivi che laComunità persegue attualmente in materia di ambiente esalute nel quadro delle politiche in atto;
b) un’indicazione precisa del tipo e dell’entità delle innova-
zioni necessarie in futuro;
c) un impegno a sviluppare la linea d’azione più idonea e
più efficace combinando i diversi strumenti politici
menzionati nel Sesto programma d’azione ambientaledell’UE. Tale piattaforma dovrà tra l’altro:
i. indicare precisi obiettivi e ambizioni ambientali sulla
base di politiche e strategie esistenti, come quella
delineata a Kyoto, la direttiva quadro CE sulla qualità
dell’aria, le future strategie in materia di prevenzione,riciclaggio e risorse, e infine gli elenchi che limitano
l’uso di sostanze chimiche (come la lista OSPAR e
l’elenco della Convenzione sugli inquinanti organicipersistenti);
ii. stabilire un calendario, definire la portata (quali tipi
di prodotto o di settori funzionali), gli indicatori, le
modalità di valutazione e di informazione;
iii. creare un comitato direttivo e successivamente dei
gruppi di lavoro su alcuni strumenti specifici dell’IPP;
iv. definire norme e strutture per una partecipazione
equilibrata delle parti interessate sia a livello direttivo
che nel quadro dei gruppi di lavoro e di qualsiasiiniziativa riguardante un determinato prodotto;
30.3.2004 IT C 80/43 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
v. tener conto delle finalità e degli obiettivi dell’IPP
nelle gare pubbliche di appalto di beni e servizi;
vi. fondarsi sulle attuali conoscenze scientifiche relative
alle sostanze nocive e sugli impegni assunti a
classificare i prodotti secondo specifiche priorità, almomento di decidere una legislazione specifica,
stabilendo criteri minimi per i prodotti a più forte
impatto ambientale e affrontare gli aspetti correlatidell’analisi e della definizione;
vii. promuovere su tutta la linea e per tutti i produttori
l’integrazione del concetto di ciclo di vita dei prodot-
ti e della progettazione ecocompatibile o eco-design
tramite un miglioramento continuo da valutare in
relazione ad obiettivi e parametri fissati in maniera
indipendente;
viii. predisporre le risorse necessarie per fornire ai pro-
duttori, ai politici e ai responsabili della standardiz-
zazione informazioni tecniche importanti e indipen-
denti, come i dati sul ciclo di vita dei prodotti e ibenchmark dei prodotti (migliori tecniche disponibili
ecc.);
ix. sorvegliare eventuali future iniziative «derivate»,
come ad esempio il quadro per la progettazioneecocompatibile dei prodotti che consumano ener-
gia (
1), al fine di evitare metodologie troppo diver-
genti;
x. impegnarsi a migliorare la disponibilità di dati
esaurienti sul ciclo di vita dei prodotti prioritari e ad
adoperarsi per una standardizzazione del formato
dei dati stessi;
xi. offrire un sostegno concreto agli strumenti econo-
mici;
xii. malgrado la necessità di un equilibrio fra, da un
lato, la valutazione dell’impatto economico e la
protezione dell’ambiente e, dall’altro, le responsabi-lità dei produttori e dei consumatori, fornire delle
indicazioni chiare per incoraggiare i produttori e i
consumatori a sostenere processi produttivi piùsostenibili durante l’intero ciclo di vita dei prodotti;
(1) Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio
relativa all’istituzione di un quadro per l’elaborazione di specificheper la progettazione ecocompatibile dei prodotti che consumanoenergia e recante modifica della direttiva 92/42/CEE del Consiglio
(COM(2003) 453 def.).xiii. riconoscere la necessità di predisporre strumenti
efficaci, come per esempio un Istituto per la IPP
o per il benchmarking , nonché di creare adeguati
«strumenti d’informazione per i consumatori» comele reti comunitarie «Eco-test»;
xiv. riconoscere che un utilizzo efficace dell’IPP per
minimizzare l’impatto ambientale e l’uso delle risor-se richiederà un contesto più chiaro, che colleghi
tutte le iniziative in atto, e la capacità d’introdurre
nuove linee d’azione generale, ad esempio persensibilizzare i consumatori e costruire nella società
un consenso attivo allo sviluppo sostenibile;
xv. riconoscere che a lungo termine potranno rendersi
necessarie ulteriori azioni per adattare progressiva-
mente l’attività economica in funzione degli intenticoncordati in materia di sostenibilità;
xvi. riconoscere che le PMI incontrano problemi partico-
lari sul fronte della ricerca e dei costi per l’attuazionedelle iniziative di IPP e che è pertanto necessario
offrire un supporto pratico alle imprese più piccole
sia manifatturiere che di servizi che s’impegnano afavore delle metodologie sostenibili;
xvii. promuovere la ricerca interdisciplinare per identifi-
care le sfide e le opportunità di una produzione e di
un consumo sostenibili;
xviii. promuovere il ruolo della ricerca per implementare
le conoscenze scientifiche sull’impatto ambientale
dei diversi prodotti e fornire una solida base per lo
sviluppo di tecnologie, prodotti e servizi ecocompa-tibili.
5. Sintesi
5.1. A giudizio del Comitato economico e sociale europeo,
la società civile riconosce la necessità di una politica proattivaed equilibrata in campo ambientale intesa a garantire una
produzione e un consumo più sostenibili. Il Comitato conside-
ra la comunicazione come un punto di partenza: l’IPP puòoffrire un contributo importante allo sviluppo sostenibile eall’attuazione delle priorità dell’UE in materia di protezione
ambientale. Ritiene tuttavia che essa potrebbe essere potenziata
adottando un’impostazione più chiara e più dettagliata, nelsenso illustrato qui sopra.
C 80/44 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
5.2. Il Comitato ritiene che nella società civile stia emergen-
do la coscienza della necessità di modificare il proprio modello
a favore di metodi di produzione e di consumo autenticamente
sostenibili, anche se non vi è ancora una equivalente disponibi-lità ad accettare, sul piano personale coerenti modifiche di
comportamenti e di stile di vita. Per sostanziare questa presa
di coscienza, bisogna adoperarsi per promuovere delle nuovepriorità a livello del mercato, tramite una partnership tra
consumatori e produttori. I consumatori aspettano infatti
che l’industria e i governi prendano l’iniziativa fornendo
indicazioni e orientamenti, l’industria ha bisogno della garanziadi poter contare sul sostegno dei consumatori nonché d’incen-
tivi di mercato finalizzati e, infine, il governo conta sulla
Bruxelles, 10 dicembre 2003.
Il Presidente
del Comitato economico e sociale europeo
Roger BRIESCHsocietà civile per attuare il suo mandato di intraprendere nuove
iniziative a favore della sostenibilità. Il Comitato invita la
Commissione ad attivarsi ancora maggiormente per realizzare
una strategia a favore della sostenibilità e ricorda che viviamoin un contesto in cui proprio una produzione e un consumonon sostenibili possono dimostrarsi come due degli elementi
più nefasti per l’ambiente (
1)(2).
(1) Cfr. le conclusioni di Green Choice: what choice? [Scelta «verde»: che
tipo di scelta?], un programma di ricerca del Consiglio nazionale
britannico dei consumatori pubblicato nel luglio 2003.
(2)Policies for Sustainable Consumption [Misure per promuovere un
consumo sostenibile], settembre 2003, Commissione britannicaper lo sviluppo sostenibile.