RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO  
del 10 maggio 2012  
sulle relazioni speciali della Corte dei conti nel contesto del discarico alla Commissione per 
l’esercizio 2010  
IL PARLAMENTO EUROPEO,  
— visto il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2010 (  1 ), 
— visti i conti annuali definitivi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2010 (COM(2011)0473 — 
C7-0256/2011) (  2 ), 
— viste la relazione annuale della Corte dei conti sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2010 e le sue 
relazioni speciali, accompagnate dalle risposte delle istituzioni (  3 ), 
— vista la dichiarazione (  4 ) attestante l’affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative 
operazioni, presentata dalla Corte dei conti per l’esercizio 2010 a norma dell’articolo 287 del trattato sul 
funzionamento dell’Unione europea,  
— viste la sua decisione del 10 maggio 2012 sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione 
europea per l’esercizio 2010, sezione III — Commissione (  5 ) e la sua risoluzione recante le osservazioni 
che costituiscono parte integrante della decisione,  
— viste le relazioni speciali della Corte dei conti elaborate a norma dell’articolo 287, paragrafo 4, secondo 
comma, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,  
— vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 sul discarico da dare alla Commissione per 
l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2010 (06081/1/2012 — C7- 
0053/2012),  
— visti l’articolo 17, paragrafo 1, del trattato sull’Unione europea, gli articoli 317, 318 e 319 del trattato 
sul funzionamento dell’Unione europea e l’articolo 106  bis del trattato Euratom,  
— visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il 
regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (  6 ), in particolare gli 
articoli 55, 145, 146 e 147,  
— visti l’articolo 76 e l’allegato VI del suo regolamento,  
— vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0102/2012),  
A. considerando che, a norma dell’articolo 17, paragrafo 1, del trattato sull’Unione europea, la Commis ­
sione dà esecuzione al bilancio e gestisce i programmi, e che, a norma dell’articolo 317 del trattato sul 
funzionamento dell’Unione europea, espleta tali compiti in cooperazione con gli Stati membri sotto la 
propria responsabilità, in conformità del principio della sana gestione finanziaria;IT L 286/68 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 1 ) GU L 64 del 12.3.2010.  
( 2 ) GU C 332 del 14.11.2011, pag. 1.  
( 3 ) GU C 326 del 10.11.11, pag. 1.  
( 4 ) GU C 332 del 14.11.2011, pag. 134.  
( 5 ) Testi approvati, P7_TA(2012)0153.31  
( 6 ) GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.
B. considerando che le relazioni speciali della Corte dei conti forniscono informazioni su questioni d’in ­
teresse per l’esecuzione dei fondi e sono pertanto utili al Parlamento nell’esercizio del suo ruolo di 
autorità di discarico;  
C. considerando che le sue osservazioni sulle relazioni speciali della Corte dei conti costituiscono parte 
integrante della sua citata decisione del 10 maggio 2012 sul discarico per l’esecuzione del bilancio 
generale dell’Unione europea per l’esercizio 2010, sezione III — Commissione;  
Parte I — Relazione speciale n. 7/2010 della Corte dei conti dal titolo «Audit della procedura 
di liquidazione dei conti»  
1. accoglie con favore la relazione speciale n. 7/2010 sulla procedura di liquidazione dei conti nell’am ­
bito della politica agricola, data la sua fondamentale rilevanza per la qualità delle informazioni che la 
Commissione trasmette al Parlamento nel corso della procedura di discarico;  
2. ritiene che la principale conclusione a cui giunge la relazione speciale n. 7/2010 riguardi le sue 
osservazioni sulle rettifiche successive alla liquidazione dei conti tramite le decisioni di conformità, 
malgrado nel frattempo il Parlamento abbia concesso il discarico e nonostante la conseguente rela ­
tivizzazione delle informazioni trasmesse nel corso della procedura di discarico;  
3. è consapevole del fatto che l’unica soluzione possibile per porre pienamente rimedio alla situazione 
potrebbe essere la modifica del sistema dei controlli nell’ambito della politica agricola, attuabile solo 
tramite un considerevole aumento degli oneri a carico dei beneficiari e delle autorità amministrative;  
4. concentra pertanto le proprie raccomandazioni soprattutto sulle possibilità di miglioramento dell’at ­
tuale sistema; fa riferimento inoltre, allo scopo di valutare la reale funzionalità di tale sistema, alla 
relazione speciale n. 8/2011 della Corte dei conti dal titolo «Recupero dei pagamenti indebiti effettuati 
nell’ambito della politica agricola comune» e sottolinea le critiche formulate dalla Corte dei conti 
riguardo al fatto che il sistema nel suo insieme non consente di quantificare i pagamenti indebiti 
eseguiti nell’ambito della politica agricola;  
5. condivide la richiesta della Corte dei conti a favore di una riforma della procedura di liquidazione dei 
conti allo scopo di:  
— ridurre la durata delle procedure di rettifica finanziaria, stabilendo scadenze precise e procedure di 
ricorso articolate,  
— stabilire una chiara correlazione tra gli importi recuperati e gli effettivi pagamenti irregolari ed 
escludere la possibilità di «trattative» sull’entità delle rettifiche finanziarie, dal momento che si tratta 
di un reale recupero dei pagamenti irregolari e non di una «sanzione»;  
6. ritiene che, per garantire la credibilità della procedura annuale di discarico e tutelare gli interessi 
finanziari dell’Unione, sia imprescindibile migliorare l’attuale sistema e insiste affinché, nel corso della 
procedura di discarico, la Commissione fornisca indicazioni concernenti:  
— gli importi, i settori e gli esercizi di spesa che possono essere oggetto di ulteriori procedure di 
verifica e la quantità di rettifiche finanziarie che, in termini minimi e massimi, possono essere 
imposte negli Stati membri interessati,  
— le decisioni di conformità e gli esercizi finanziari a cui fanno realmente riferimento e i modi in cui 
tali decisioni modificano gli importi degli esercizi che hanno già ottenuto il discarico,  
— una stima esatta del numero di rettifiche di conformità necessarie non effettuate e il numero delle 
rettifiche di conformità che non è più possibile effettuare a causa della «regola dei 24 mesi»;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/69
7. approva le misure che la Commissione ha adottato per migliorare l’affidabilità dei dati forniti dalle 
autorità di controllo degli Stati membri e che sono alla base della liquidazione dei conti; sottolinea la 
drammatica conclusione a cui giunge la Corte, quando afferma che tali autorità, nella maggioranza dei 
casi, non sono però in grado di adempiere a tali misure; chiede pertanto un maggiore impegno da 
parte della Commissione inteso a formare le autorità amministrative degli Stati membri; invita la 
Commissione ad accompagnare in modo strutturato e a promuovere lo scambio di informazioni fra 
organismi pagatori e organismi di certificazione tramite le loro reti e seminari, a diffondere esempi di 
buone pratiche e a elaborare mediante interpretazione una soluzione comune alle questioni giuridiche; 
considera indispensabile attuare controlli basati sul rischio anche presso le autorità di certificazione;  
8. ritiene che l’ulteriore miglioramento delle dichiarazioni di affidabilità rilasciate dai direttori degli 
organismi pagatori e delle autorità di certificazione sia una misura indispensabile ai fini dell’obbligo 
di rendiconto; chiede un sistema di ricompense per le dichiarazioni corrette e sanzioni per le dichia ­
razioni inesatte, soprattutto nel caso di errori sistemici rilevati, ma non preventivamente dichiarati;  
9. chiede un flusso sistematico di informazioni da parte delle autorità esecutive al livello più basso verso 
la Commissione, onde delineare i problemi in loco nell’ambito di testi giuridici semplificati e della loro 
interpretazione; invita la Commissione a garantire che i funzionari degli organismi pagatori nazionali e 
delle autorità di certificazione non siano penalizzati dalle loro autorità nazionali e dai loro direttori 
per aver segnalato correzioni alla Commissione;  
10. invita la Commissione a includere gli organismi pagatori e le autorità di certificazione in cui si registri 
una rapida rotazione del personale in un audit basato sui rischi e di includere una comunicazione 
all’autorità di discarico nella propria relazione annuale di attività; insiste sulla necessità di analizzare la 
correttezza delle dichiarazioni di affidabilità e di illustrare alle autorità competenti per il discarico i 
tassi di errore per Stato membro, con l’indicazione delle principali fonti di errore;  
11. sollecita la revisione delle procedure alla base delle decisioni di conformità, un più rapido intervento 
del gruppo di esperti ai fini della conciliazione e un uso mirato della procedura stessa;  
12. raccomanda di riprendere i dati di cui al paragrafo 6 in una sezione separata della risoluzione annuale 
sul discarico, da sottoporre al voto in plenaria;  
Parte II — Relazione speciale n. 13/2010 della Corte dei conti europea dal titolo «Il nuovo 
strumento europeo di vicinato e partenariato è stato felicemente varato e sta 
producendo risultati nel Caucaso meridionale (Armenia, Azerbaigian e Georgia)?»  
13. si compiace dell’audit della Corte dei conti e delle raccomandazioni in esso contenute; esprime la sua 
profonda preoccupazione per le risultanze dell’audit, che evidenziano gravi problemi nella realizza ­
zione dello strumento europeo di vicinato e partenariato (ENPI) da parte della Commissione;  
14. esprime profonda preoccupazione per le carenze nelle procedure di programmazione rilevate dall’au ­
dit; esorta la Commissione a fare proprie le raccomandazioni della Corte dei conti, razionalizzando le 
procedure, rafforzando il collegamento fra i documenti strategici di programmazione (piani d’azione 
per la politica europea di vicinato, documenti di strategia nazionale e programmi indicativi nazionali) 
e rendendo più coerenti le scadenze temporali di detti documenti, allo scopo primario di offrire ai 
paesi limitrofi la prospettiva di una relazione sempre più stretta con l’Unione europea;  
15. ritiene inaccettabile il modo in cui la Commissione ricorre al sostegno al bilancio nell’ambito dell’ENPI, 
considerandolo come la modalità di aiuto privilegiata per i tre paesi, in assenza di una valutazione 
dettagliata riguardo all’efficacia degli strumenti a disposizione; sottolinea al riguardo che il sostegno 
settoriale al bilancio è spesso connesso a scarsa visibilità e ad una motivazione occasionale da parteIT L 286/70 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
dei governi; esprime profonda preoccupazione riguardo alla conclusione della Corte dei conti che 
l’idoneità di un settore all’uso del sostegno settoriale al bilancio è divenuta un fattore importante ai fini 
della determinazione dell’aiuto nei programmi di azione annuali 2007; sollecita la Commissione a 
rispettare la raccomandazione della Corte dei conti di scegliere in modo più selettivo il sostegno 
settoriale al bilancio, considerando tutte le opzioni disponibili nell’ENPI, e di conseguire un utilizzo 
più equilibrato dei diversi strumenti; sottolinea la necessità di agevolare l’accesso delle ONG e del 
settore privato dei paesi beneficiari all’assistenza fornita;  
16. è preoccupato dalle constatazioni dell’audit secondo cui la programmazione e la concezione dell’assi ­
stenza non sono state sufficientemente guidate da un dialogo strutturato con i paesi beneficiari, visto 
che il dialogo è stato condotto principalmente dai servizi centrali della Commissione, confinando lo 
scambio diretto di opinioni nei pochi giorni previsti per le missioni in loco e senza che dalle relazioni 
emergessero chiaramente gli argomenti oggetto di discussione; è del parere che l’offerta di un sostegno 
settoriale al bilancio destinato ad ampliare l’uso delle fonti energetiche rinnovabili in un paese 
produttore ed esportatore di petrolio potrebbe sicuramente non rappresentare una forte motivazione 
per il governo; invita la Commissione a prendere i provvedimenti necessari per rafforzare tale dialogo;  
17. invita la Commissione e il SEAE a considerare la raccomandazione della Corte dei conti di prevedere 
l’assegnazione di personale sufficiente, anche in loco, fra cui esperti in materia di sostegno al bilancio, 
e di contribuire a rafforzare nei paesi beneficiari il quadro generale per la pubblica amministrazione 
mediante misure complementari allo strumento del gemellaggio;  
18. accoglie con favore il programma pilota attuato dalla Commissione che implica un monitoraggio 
orientato ai risultati e che è calibrato espressamente alle operazioni del programma di sostegno della 
politica settoriale e attende una relazione di valutazione sul valore aggiunto riscontrato nei tra paesi;  
Parte III — Relazione speciale della Corte dei conti n. 14/2010 dal titolo «Gestione del sistema 
dei controlli veterinari sulle importazioni di carne da parte della Commissione 
dopo le riforme del 2004 della normativa in materia di igiene»  
19. accoglie con favore la relazione speciale della Corte dei conti, la risposta della Commissione e la 
relazione della Commissione sull’efficacia e la coerenza dei controlli sanitari e fitosanitari sulle im ­
portazioni di prodotti alimentari, mangimi, animali e piante [COM(2010) 0785];  
20. condivide le raccomandazioni che la Corte dei conti rivolge alla Commissione affinché questa otti ­
mizzi le proprie funzioni in materia di supervisione e coordinamento;  
21. chiede, in particolare, di apportare miglioramenti nei settori specificati in appresso, onde contribuire 
ad aumentare la sicurezza alimentare nelle importazioni di prodotti a base di carne e quindi migliorare 
la protezione dei cittadini europei contro le importazioni alimentari sospette, senza trascurare le 
raccomandazioni non esplicitamente contemplate nelle lettere da a) ad e):  
a) in riferimento alla prima raccomandazione della Corte dei conti, si invita la Commissione a mirare 
a un livellamento dei diversi trattamenti riservati agli Stati membri nei paesi terzi, come pure a 
procedere contro gli svantaggi concorrenziali discriminatori che ne derivano;  
b) in riferimento alla terza raccomandazione della Corte dei conti, si invita la Commissione a istruire 
gli Stati membri affinché utilizzino più efficacemente i sistemi informativi esistenti e intensifichino 
la messa in rete, onde garantire un maggiore coordinamento fra posti di ispezione frontaliera e 
autorità doganali;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/71
c) in riferimento alla quarta raccomandazione della Corte dei conti, si invita la Commissione a offrire 
assistenza agli Stati membri nelle fasi di elaborazione, attuazione e valutazione dei piani nazionali 
di controllo; ritiene che, tenendo in debita considerazione il principio di sussidiarietà, sarebbe 
opportuno stabilire una serie di base di analisi che comprenda le categorie di residui ormonali 
più comuni (fra cui gli anabolizzanti), e/o i contaminanti ambientali (ad esempio, diossine e metalli 
pesanti) ecc., prescrivendone l’applicazione obbligatoria; ritiene che, innanzitutto, si potrebbe av ­
viare un’opera di sensibilizzazione all’interno del programma «Migliorare la formazione per rendere 
più sicuri gli alimenti» allo scopo di sensibilizzare in tal senso le autorità competenti degli Stati 
membri; ritiene inoltre che occorra impegnarsi per controllare il rispetto delle disposizioni fiscali;  
d) in riferimento alla settima raccomandazione della Corte dei conti, si invita la Commissione a 
presentare una proposta al Parlamento europeo e al Consiglio che consenta di intraprendere azioni 
legali contro gli Stati membri che violano in modo regolare e per un lungo periodo il regolamento 
(CE) n. 882/2004 (  1 ), compromettendo dunque la sicurezza dei cittadini europei;  
e) in riferimento all’ottava raccomandazione della Corte dei conti, si invita la Commissione ad 
armonizzare l’attuazione di controlli rafforzati e a identificare una formulazione precisa e chiara 
delle disposizioni legislative in materia di controlli rafforzati presso i posti di ispezione frontaliera; 
si invita inoltre la Commissione a considerare la possibilità di prescrivere agli Stati membri un 
certo numero di analisi di laboratorio nell’ambito dei controlli fisici presso i posti di ispezione 
frontaliera;  
22. rileva che i produttori europei di carni e alimenti devono rispettare elevati standard produttivi e 
qualitativi; esprime profonda preoccupazione per il fatto che tali standard produttivi non si applicano 
ai produttori dei paesi terzi che esportano verso l’Unione, come constatato anche dalla Corte dei conti; 
invita la Commissione ad affrontare tale questione e a sottoporre senza indugio al Parlamento europeo 
e al Consiglio opportune proposte sui modi per poter adeguatamente contrastare l’impatto negativo 
sulla competitività dei produttori europei di carni e alimenti;  
Parte IV — Relazione speciale della Corte dei conti n. 1/2011 dal titolo «La deconcentrazione 
della gestione dell’assistenza esterna della Commissione dai servizi centrali alle 
delegazioni ha migliorato l’erogazione degli aiuti?»  
23. si compiace dell’esauriente relazione analitica della Corte dei conti europea nonché dell’eccellente 
tempismo con cui sono stati valutati i risultati della deconcentrazione;  
24. appoggia le constatazioni della Corte dei conti secondo cui la deconcentrazione ha chiaramente 
determinato un aumento della velocità di erogazione, un miglioramento della qualità nonché una 
migliore gestione finanziaria degli aiuti;  
25. incoraggia la Commissione a integrare i criteri e a consolidare le procedure inerenti alla valutazione 
della qualità dei progetti finanziati, al fine di potenziare la qualità degli aiuti e ridurre ulteriormente il 
numero dei progetti con performance negativa; sottolinea che l’impatto della spesa per gli aiuti riveste 
fondamentale importanza per il Parlamento;  
26. invita la Commissione, in sede di decisione in merito ai progetti di aiuto e di monitoraggio del relativo 
stato di avanzamento, a prendere in considerazione, ove possibile, la promozione di consultazioni a 
livello locale;  
27. auspica che la Commissione adotti tutte le misure necessarie a colmare le carenze dei sistemi di 
supervisione e di controllo, segnatamente a livello delle delegazioni dell’Unione;IT L 286/72 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 1 ) Regolamento (CE) n. 882/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo ai controlli 
ufficiali intesi a verificare la conformità alla normativa in materia di mangimi e di alimenti e alle norme sulla salute e 
sul benessere degli animali (GU L 165 del 30.4.2004, pag. 1).
28. esprime preoccupazione riguardo ai problemi che persistono in merito al personale coinvolto nelle 
politiche di aiuto; ritiene che l’alto tasso di rotazione del personale nella DG Sviluppo e cooperazione - 
EuropeAid nonché la carenza di personale con qualifiche adeguate all’interno delle delegazioni del ­
l’Unione dovrebbero essere affrontati senza indugi; ritiene inoltre che, ove necessario, la Commissione 
debba cooperare con il SEAE al fine di assicurare, all’interno delle delegazioni dell’Unione, un’adeguata 
capacità di risorse umane per la gestione degli aiuti; si attende verso la fine del 2012 dalla Commis ­
sione una relazione dettagliata in cui siano programmate e introdotte misure per colmare dette 
carenze;  
29. incoraggia la Commissione a chiedere alle delegazioni dell’Unione di svolgere sistematicamente visite 
di monitoraggio tecnico e finanziario dei progetti e a focalizzare maggiormente il sistema di comu ­
nicazione interna sui risultati conseguiti dagli interventi di aiuto;  
30. invita la Commissione, con la partecipazione attiva delle delegazioni dell’Unione, ad analizzare ed 
individuare possibilità di incentivazione dei programmi di aiuto nei paesi partner, con il coinvolgi ­
mento della Banca europea per gli investimenti e delle istituzioni europee nazionali e internazionali 
che finanziano lo sviluppo;  
Parte V — Relazione speciale n. 2/2011 della Corte dei conti dal titolo «Seguito dato alla 
relazione speciale n. 1/2005 concernente la gestione dell’Ufficio europeo per la 
lotta antifrode»  
31. esorta la Commissione ad attuare senza ulteriore ritardo le raccomandazioni formulate nella relazione 
speciale n. 1/2005, poiché solamente due delle quattordici raccomandazioni accolte dalla Commis ­
sione sono state finora pienamente attuate; auspica di essere pienamente informato sui progressi 
compiuti nell’attuazione delle raccomandazioni ancora in sospeso;  
32. si compiace del fatto che l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) si avvalga in misura maggiore 
dei suoi poteri di indagine, ad esempio svolgendo verifiche sul posto e audizioni oppure concen ­
trandosi sui casi più gravi e complessi; apprezza il maggiore utilizzo del sistema elettronico di gestione 
dei casi dell’OLAF e l’introduzione del sistema di gestione del tempo; si rammarica, tuttavia, del fatto 
che la durata media dei casi rimanga ancora superiore ai due anni e che nel 2009 il tempo dedicato 
all’attività investigativa abbia rappresentato soltanto il 37 % di quello dell’intero Ufficio;  
33. invita l’OLAF a migliorare la sua gestione del tempo in modo da garantire una migliore distribuzione 
dei compiti, onde ridurre il tempo dedicato alle mansioni non investigative; è interessato a vedere i 
risultati reali delle attività non investigative svolte, che corrispondono al 63 % del tempo totale;  
34. rileva che, secondo la figura 2 della relazione speciale della Corte n. 2/2011, l’aspetto relativo a 
«obiettivi e pianificazione chiari» è stato giudicato quello più debole nel corso di un’indagine; racco ­
manda per il futuro di stabilire in modo appropriato obiettivi chiari per ciascuna indagine, tenendo 
conto del fatto che la base di ogni indagine e la pianificazione delle risorse sono obiettivi chiari;  
35. prende atto del fatto che, secondo la relazione speciale n. 2/2011 «ancor oggi, non vi è un controllo 
indipendente sulla legittimità degli atti d’indagine in corso né un codice che garantisca che gli atti 
investigativi seguano una procedura predeterminata», nonostante i ripetuti annunci dell’OLAF in 
passato; nota altresì che malgrado l’esplicita volontà, espressa dalla Commissione nella proposta 
modificata di regolamento che modifica il regolamento (CE) n. 1073/1999 (COM(2011)0135), di 
introdurre una procedura di revisione, si tratta di una soluzione non equiparabile a un controllo 
indipendente della legalità delle singole indagini, risultando quindi persino più debole al riguardo della 
proposta iniziale; ricorda che si tratta di una richiesta primaria che si riflette anche nella giurispru ­
denza della Corte di giustizia; ritiene, pertanto, che sia indispensabile garantire un tale meccanismo di 
controllo, non solo per proteggere i diritti dei singoli o degli operatori economici interessati, ma anche 
per tutelare i diritti degli investigatori dell’OLAF rispetto alle azioni giudiziarie intentate da quei singoli 
o da quegli operatori economici; sottolinea altresì la necessità di un chiaro mandato per l’OLAF, per 
quanto riguarda le altre istituzioni dell’Unione;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/73
36. condivide il parere della Corte dei conti sulla necessità di un unico documento globale che rifletta 
chiaramente la performance dell’OLAF nei diversi settori, consentendo di misurare i progressi anno per 
anno; sottolinea l’importanza di operare una distinzione fra le relazioni elaborate per uso pubblico e 
quelle elaborate per uso interno; è del parere che una relazione dettagliata a disposizione del pubblico 
sia della massima importanza, poiché consentirebbe di compiere un raffronto affidabile della perfor ­
mance dell’OLAF nel tempo e fra i diversi settori;  
37. deplora il fatto che non sempre risulta possibile valutare i risultati delle attività dell’OLAF in quanto le 
informazioni sono presentate in documenti diversi, elaborati con finalità diverse e indirizzati a de ­
stinatari diversi; sollecita la Commissione a istituire un sistema per la divulgazione di informazioni 
unificate, chiare e comparabili, in grado di consentire una valutazione piena e oggettiva delle attività 
dell’OLAF;  
38. sottolinea che dal 2004 il tempo dedicato alla valutazione delle informazioni ricevute è raddoppiato, 
passando da 3,5 a 7,1 mesi; è del parere che la fase della valutazione iniziale dovrebbe limitarsi a 
dimostrare o respingere la veridicità delle accuse contenute nelle informazioni iniziali; ritiene che si 
debba evitare di svolgere attività di indagine nel corso della fase iniziale di valutazione, il che di 
conseguenza non solo determina incertezza giuridica, ma falsa anche le statistiche concernenti i diversi 
aspetti delle indagini; suggerisce di avviare un’indagine ricorrendo alle opportunità investigative di ­
sponibili qualora le informazioni, raccolte nel corso della valutazione iniziale e con gli strumenti 
giuridici a disposizione in detta fase, non consentano all’OLAF di decidere se aprire o meno un 
fascicolo;  
39. concorda con la Corte dei conti sul fatto che, accorciando le fasi d’indagine e migliorando la qualità 
delle relazioni finali, si potrebbe contribuire a un sistema sanzionatorio più efficace, che consenta il 
recupero dei fondi o l’avvio di procedimenti disciplinari o penali;  
40. deplora il fatto che, nonostante l’accordo di cooperazione firmato nel 2008 dall’OLAF e Eurojust, ai 
termini del quale l’OLAF è tenuta a notificare a Eurojust ogni caso di presunta frode tra gli operatori 
economici in più di uno Stato membro, l’OLAF ha inviato a Eurojust tali notifiche soltanto per cinque 
casi nel 2008 e soltanto un caso nel 2009, il che evidenzia che la cooperazione tra l’OLAF ed Eurojust 
non funziona e sollecita ogni intervento mirato a intensificare le attività in materia;  
41. sollecita l’OLAF a intensificare ulteriormente la cooperazione con gli Stati membri su una base 
giuridica solida; appoggia a tale riguardo l’idea di consolidare ulteriormente le attuali diverse basi 
giuridiche allo scopo di intensificare la cooperazione; concorda con la raccomandazione della Corte 
dei conti di concludere accordi con i servizi investigativi nazionali qualora non esista una legislazione 
specifica, onde chiarire le norme dettagliate che disciplinano la cooperazione e lo scambio di infor ­
mazioni.  
Parte VI — Relazione speciale della Corte dei conti n. 3/2011 dal titolo «Efficacia ed efficienza 
dei contributi dell’UE erogati attraverso gli organismi delle Nazioni Unite nei paesi 
teatro di conflitti»  
42. accoglie con favore la relazione della Corte dei conti e avalla le conclusioni e le raccomandazioni 
presentate in tale relazione;  
43. apprezza il fatto che la collaborazione con le Nazioni Unite (ONU) consenta alla Commissione di 
raggiungere regioni del mondo che altrimenti non potrebbe raggiungere da sola; è consapevole 
dell’elevato rischio intrinseco connesso all’erogazione di aiuti in regioni teatro di conflitti; è preoccu ­
pato tuttavia per le carenze individuate a livello dell’efficienza dei progetti e dei ritardi nel loro 
completamento; accoglie con favore le recenti decisioni dei comitati direttivi di Unicef, UNDP, UNOPS 
e UNFPA di divulgare alla Commissione europea le relazioni di audit interno;  
44. invita la Commissione a garantire la trasparenza per quanto concerne i fondi dell’Unione che sono 
spesi dall’ONU nell’ambito della procedura di bilancio annuale, a migliorare la programmazione della 
spesa con l’ONU e ad accelerare le sue procedure interne per conseguire risultati più rapidi;IT L 286/74 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
45. è dell’avviso che un corretto monitoraggio dipenda inevitabilmente da un’informazione adeguata; è 
seriamente preoccupato del fatto che le informazioni rimangano tuttora inadeguate nonostante i 
numerosi inviti a migliorare la situazione da parte del Parlamento in risoluzioni di discarico successive 
e i numerosi impegni assunti dalla Commissione e dalle agenzie dell’ONU per attuare rapidamente i 
provvedimenti necessari; esorta la Commissione a presentare al Parlamento, entro e non oltre la fine di 
marzo 2012, un piano d’azione con chiare tappe contrattuali, concepite specificatamente al fine di 
migliorare in maniera decisiva il sistema d’informazione per tutti i progetti e i programmi finanziati 
attraverso la modalità della gestione congiunta e delegati alle agenzie dell’ONU;  
46. chiede che, nell’ambito di progetti finanziati con altri donatori attraverso un Fondo fiduciario multi 
donatore, la Commissione sia a conoscenza dell’esatta percentuale del progetto che viene finanziata; è 
del parere che, per garantire migliori meccanismi di controllo, le risorse dovrebbero essere gestite in 
un conto separato; ritiene che, qualora le specifiche del progetto non siano soddisfacenti, la Commis ­
sione debba essere in grado di rifiutare il progetto e che lo stesso debba valere nel caso in cui i 
rappresentanti dell’Unione europea non siano sufficientemente coinvolti nel processo di pianificazione 
del programma;  
47. condivide il parere della Corte dei conti secondo cui i controlli della Commissione in merito a legalità 
e regolarità debbano essere integrati da controlli adeguati circa l’efficacia e l’efficienza dei progetti; 
invita pertanto la Commissione a definire assieme al SEAE obiettivi chiari e misurabili e a istituire 
adeguate misure di controllo; sottolinea, a tale proposito, l’importanza di ottenere ragionevoli garanzie 
dai partner incaricati dell’attuazione; ricorda che il Parlamento ha chiesto dichiarazioni di garanzia da 
parte dei partner di attuazione e insiste su questa richiesta; chiede alla Commissione di formalizzare 
queste dichiarazioni e di metterle a disposizione del Parlamento durante la procedura di discarico; 
condivide le raccomandazioni del Servizio di audit interno (IAS) alla Commissione di realizzare 
controlli ex ante dei pagamenti e degli accordi contrattuali per accertare l’ammissibilità dei costi 
proposti e di cui è richiesto il rimborso; insiste sulla necessità di documentare, nel fascicolo, le 
discussioni relative a tali questioni; sottolinea il parere dell’IAS secondo cui i costi amministrativi 
aggiuntivi ed altri costi indiretti pretesi dall’ONU e pagati dall’Unione devono essere adeguatamente 
documentati e giustificati;  
48. condivide il parere della Corte dei conti di valutare scadenze realistiche per i progetti sulla base di 
determinate circostanze onde evitare una esplosione dei tempi e dei costi, il che è previsto nell’accordo 
quadro finanziario e amministrativo tra la Comunità europea e le Nazioni Unite (AQFA); ricorda alla 
Commissione la sua responsabilità finale in materia di esecuzione del bilancio; chiede alla Commis ­
sione di aggiornare il Parlamento in merito all’utilizzo delle linee guida rivedute UE-ONU per l’attività 
d’informazione;  
49. invita la Commissione ad applicare un meccanismo di confronto dei costi per identificare ed evitare 
fatturazioni eccessive e a rifiutare ulteriori costi indiretti derivanti da subappalti, che la Corte dei conti 
ha identificato in due casi; chiede alla Commissione di realizzare indagini congiunte insieme alle 
Nazioni Unite laddove vi siano dubbi in merito alla credibilità dei progetti;  
50. deplora che solo alcuni dei progetti esaminati riguardino i fondi fiduciari multidonatore; invita la Corte 
dei conti a pubblicare una relazione speciale concentrata unicamente sulla gestione dei fondi fiduciari 
multidonatore;  
51. invita la Corte dei conti ad informare il Parlamento in caso di protratte difficoltà ad ottenere pieno 
accesso ai documenti di lavoro dei revisori ONU sulla base dell’accordo AQFA; ricorda che il Parla ­
mento ha richiesto di concedere tale accesso; chiede alla Commissione, qualora i suoi servizi dovessero 
continuare ad avere difficoltà di accesso a tali documenti, di trattenere i futuri pagamenti sui fascicoli 
corrispondenti, in applicazione delle specifiche disposizioni del regolamento finanziario utilizzate in 
caso mancanza di giustificazioni; invita la Commissione, nell’ambito della prossima procedura di 
discarico, a riferire alla commissione per il controllo dei bilanci, in base a come evolverà la situazione, 
sia in merito all’accesso alle relazioni di audit che alla qualità delle informazioni; chiede alla Com ­
missione di astenersi dal delegare nuovi progetti e programmi alle agenzie dell’ONU qualora non siano 
adottati i provvedimenti in questione;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/75
Parte VII — Relazione speciale n. 4/2011 della Corte dei conti dal titolo «Audit dello stru ­
mento relativo alle garanzie per le PMI»  
52. accoglie favorevolmente la relazione speciale, che rappresenta la prima analisi di uno strumento 
finanziario prodotta dalla Corte dei conti; osserva che lo strumento relativo alle garanzie per le 
PMI (SMEG) può essere considerato il programma più efficace dell’Unione in materia di strumenti 
finanziari; attende le dichiarazioni della Commissione in merito ad un’eventuale modifica dell’effetto 
moltiplicatore 1:10 dello strumento finanziario instauratosi nel 2009, nonché del tasso di inadem ­
pienza di circa lo 0,045 % osservato dalla Corte dei conti alla fine dello stesso anno;  
53. riconosce l’utilità dello SMEG, nonostante le critiche fondate della Corte dei conti in merito al mancato 
riscontro di un valore aggiunto dell’Unione e al significato puramente locale del sostegno alle imprese 
artigiane e ai punti vendita al dettaglio; propone che, considerata l’importanza delle PMI per la 
struttura economica degli Stati membri e per l’intera Unione, siano presentati i 13 paesi coperti dal 
programma e analizzati i loro risultati, permettendo così di trarre conclusioni per un migliore orien ­
tamento dello SMEG;  
54. si attende che la Commissione discuta in maniera attendibile la questione del valore aggiunto del ­
l’Unione e dell’effetto inerziale e trovi una soluzione, dal momento che l’intervento europeo non può 
limitarsi ad avere per obiettivo la creazione di strutture per l’intervento nazionale o la sua sostituzione; 
considera rilevante la critica sostanziale della Corte dei conti allo SMEG e la dichiarazione secondo cui 
tale sistema di incentivazione avrebbe una portata troppo ampia, anziché finanziare solo le PMI con 
scarso accesso al capitale di terzi;  
55. ritiene necessario un dibattito aperto sulle modalità di finanziamento dello strumento PMI; richiama 
l’attenzione su una riduzione della linea di bilancio di 57 300 000 EUR nel 2010 dal programma 
quadro competitività e innovazione (CIP); chiede delucidazioni in merito al numero di dipendenti della 
Commissione e del Fondo europeo per gli investimenti (FEI) impegnati nella gestione dello SMEG e 
all’ammontare dei costi amministrativi; sollecita informazioni sulla quantità di richieste effettivamente 
respinte;  
56. prende atto delle dichiarazioni generali della Corte dei conti in merito ad un sistema di commissioni 
migliorato e orientato ai risultati per i servizi finanziari forniti dal FEI; osserva che mancano tuttavia le 
indicazioni in merito della Commissione e si attende una concretizzazione del presente punto;  
57. appoggia le raccomandazioni della Corte dei conti secondo le quali:  
— i futuri programmi a sostegno delle PMI dovrebbero basarsi su una logica di intervento esplicita;  
— occorrerebbe migliorare gli indicatori di performance per consentire alla Commissione di moni ­
torare meglio il conseguimento degli obiettivi dello strumento;  
— occorrerebbe definire target più specifici che rispecchino meglio gli obiettivi dello strumento 
finanziario, aggiornando il monitoraggio onde misurare i progressi compiuti in termini di conse ­
guimento di tali target e prevedendo idonee misure per minimizzare l’effetto inerziale;  
rileva con soddisfazione che la Commissione ha accettato le raccomandazioni di cui sopra, e invita la 
Commissione a riferire al Parlamento sulle misure previste e/o già adottate;  
58. approva le raccomandazioni della Corte dei conti ed esorta la Commissione a garantire che:  
— nel caso di eventuali strumenti futuri, la base giuridica e l’accordo gestionale siano definiti molto 
prima dell’inizio effettivo del periodo di programmazione;IT L 286/76 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
— nel caso di eventuali programmi successivi, sia messo a punto un sistema di punteggi che consenta 
di valutare le domande presentate dai potenziali intermediari, e siano definiti i requisiti minimi per 
la loro selezione;  
prende atto della volontà della Commissione di esaminare ulteriormente tali raccomandazioni, e invita 
la Commissione a riferire al Parlamento sulle proprie conclusioni e ad esporre le eventuali azioni 
previste per accogliere le suddette raccomandazioni;  
Parte VIII — Relazione speciale n. 5/2011 della Corte dei conti dal titolo «Il regime di paga ­
mento unico (RPU): aspetti da considerare per migliorare la sana gestione finan ­
ziaria»  
59. accoglie con favore la relazione della Corte dei conti e legge con grande interesse le conclusioni e le 
raccomandazioni in essa contenute; si congratula con la Corte dei conti per aver presentato una 
relazione su un argomento così rilevante al momento giusto;  
60. è del parere che l’RPU contribuisca in misura insufficiente agli obiettivi della politica agricola comune 
(PAC) stabiliti dal trattato; invita, pertanto, la Commissione a proporre le necessarie modifiche alla 
legislazione affinché l’RPU offra un contributo importante agli obiettivi della PAC; è del parere che 
l’RPU debba essere migliorato al fine di orientare meglio gli aiuti verso i veri agricoltori; invita il 
Consiglio a sostenere il Parlamento e la Commissione nei loro sforzi per migliorare l’efficienza e 
l’efficacia del regime di sostegno europeo più importante aiutando quindi a garantire un migliore 
utilizzo del denaro dei contribuenti dell’Unione;  
61. ritiene che vi sia un livello di flessibilità troppo elevato (per esempio, le norme sulle buone condizioni 
agronomiche e ambientali) e un’eccessiva libertà di interpretazione delle norme di base dell’RPU; invita 
la Commissione a fornire un orientamento più preciso sull’applicazione degli atti dell’Unione nelle 
legislazioni degli Stati membri al fine di evitare un abuso delle norme da parte degli Stati membri; 
ritiene, in tale contesto, che la Commissione debba ottenere deleghe sufficienti per eliminare le lacune 
e porre rimedio alle carenze al più presto;  
62. è del parere che il modello storico abbia raggiunto i suoi obiettivi e debba, pertanto, essere abban ­
donato nel corso del prossimo quadro finanziario pluriennale; sostiene la sesta raccomandazione della 
Corte dei conti che invita a basare gli aiuti a titolo dell’RPU sulle condizioni in cui viene effettivamente 
svolta l’attività agricola nelle varie regioni dell’Unione; ritiene, inoltre, che gli attuali 20 modelli 
debbano essere ridotti fino ad arrivare, idealmente, a un unico modello dell’Unione applicabile in 
tutti gli Stati membri;  
63. ricorda che l’ingresso di nuovi agricoltori nel settore agricolo riveste grande importanza per garantire il 
rinnovamento del settore; è pertanto preoccupato di quanto rilevato dalla Corte dei conti ossia che 
certi Stati membri che applicano l’RPU (5 su 17) non optano per l’uso della riserva nazionale a favore 
dell’ingresso di nuovi agricoltori nel settore, stimolando quindi il ricambio generazionale nelle aree 
rurali;  
64. è del parere che l’attuale sistema RPU funzioni senza stimolare sufficientemente l’innovazione nel 
settore agricolo e ostacoli inoltre l’ingresso di nuovi soggetti nel settore;  
65. è particolarmente preoccupato della mancanza di un nesso diretto tra gli aiuti a titolo dell’RPU e i 
costi sostenuti dagli agricoltori per conformarsi a corrette condizioni agronomiche e ambientali; ritiene 
che ciò comporti uno squilibrio tra il volume di aiuti e le migliori condizioni per l’ambiente, il 
benessere degli animali e la sicurezza alimentare; riconosce, tuttavia, che il principio del disaccoppia ­
mento limita la creazione di un simile nesso;  
66. ritiene che la Commissione nella sua proposta per una PAC dopo il 2013 dovrebbe assicurare una 
distribuzione più equilibrata degli aiuti tra gli agricoltori;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/77
Parte IX — Relazione speciale n. 6/2011 della Corte dei conti dal titolo «I progetti cofinanziati 
dal FESR nel settore del turismo sono risultati efficaci?»  
67. accoglie con favore le risultanze della Corte dei conti, in particolare il fatto che tutti i progetti hanno 
avuto risultati positivi in una forma o nell’altra, e che la maggioranza ha avuto risultati positivi a vario 
titolo; prende inoltre atto della constatazione che i progetti sono andati a beneficio dell’economia 
locale e/o hanno contribuito a preservare gli elementi del patrimonio culturale, storico, artistico o 
ambientale di una regione;  
68. appoggia l’osservazione della Corte dei conti secondo cui la creazione o il mantenimento dei posti di 
lavoro costituisce un fattore chiave per raggiungere uno sviluppo sostenibile ed equilibrato dell’eco ­
nomia e dell’occupazione;  
69. rileva con preoccupazione che solo il 58 % dei progetti del campione aveva stabilito degli obiettivi, 
mentre il rimanente 42 % non perseguiva obiettivi in termini di performance e che i risultati non sono 
stati monitorati per la maggior parte dei progetti del campione;  
70. si rammarica della difficoltà di valutare l’andamento effettivo dei progetti o l’entità di un valore 
aggiunto europeo dovuta al fatto che gli obiettivi dei progetti, i valori obiettivo e gli indicatori non 
vengono sistematicamente stabiliti e i risultati non vengono successivamente monitorati e valutati;  
71. appoggia la raccomandazione della Corte dei conti secondo la quale le autorità di gestione dovrebbero 
garantire che, nelle fasi di presentazione della domanda di sovvenzione e dell’adozione di una deci ­
sione in merito, siano stabiliti obiettivi, valori obiettivo e indicatori adeguati (per esempio, il numero 
di posti di lavoro creati, la capacità ricettiva aggiuntiva creata e l’incremento dell’attività turistica) al 
fine di consentire la selezione dei progetti potenzialmente più efficienti e per assicurare la valutazione 
dei relativi risultati; invita la Commissione e gli Stati membri a incoraggiare tale pratica;  
72. appoggia la raccomandazione della Corte dei conti che invita la Commissione ad effettuare una 
valutazione dell’aiuto nel settore del turismo, onde appurare in quale misura costituisca un mezzo 
efficace, sotto il profilo dei costi, per sostenere gli sforzi degli Stati membri volti a promuovere la 
crescita economica e verificare se detto sostegno possa essere meglio orientato a tal fine;  
73. accoglie con favore gli sforzi della Commissione per semplificare la procedura di sovvenzione FESR al 
fine di ridurre al minimo l’onere amministrativo sostenuto dai promotori; invita la Commissione a 
riferire sui progressi nel settore;  
Parte X — Relazione speciale n. 7/2011 della Corte dei conti dal titolo «Il sostegno agroam ­
bientale è ben concepito e gestito in modo soddisfacente?»  
74. riconosce l’importanza delle misure agroambientali quale elemento chiave delle politiche dell’Unione 
atte a mitigare gli effetti avversi dell’agricoltura sull’ambiente; riconosce che le indennità agroambien ­
tali «dovrebbero incoraggiare ulteriormente gli agricoltori e gli altri gestori del territorio a rendere un 
servizio all’intera società attraverso l’introduzione o la prosecuzione dell’applicazione di metodi di 
produzione agricola compatibili con la tutela e con il miglioramento dell’ambiente, del paesaggio e 
delle sue caratteristiche, delle risorse naturali, del suolo e della diversità genetica» (  1 ); 
75. sottolinea ad un tempo che la spesa pubblica dovrebbe essere effettuata garantendo il miglior rapporto 
costi-benefici e risultati tangibili; sottolinea altresì l’urgente necessità di rispettare nel modo più 
efficiente possibile gli impegni dell’Unione (riduzione delle emissioni di gas a effetto serra entro il 
2020, strategia per la biodiversità Europa 2020 ecc.);  
76. esprime preoccupazione per il fatto che la Corte dei conti ha constatato che la politica agroambientale 
non è concepita e monitorata in modo da poter produrre benefici agroambientali tangibili, che gli 
obiettivi delle indennità agroambientali nono sono abbastanza specifici per valutare se essi siano stati 
raggiunti, che le citate pressioni ambientali non forniscono una chiara giustificazione delle indennitàIT L 286/78 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 1 ) Regolamento (CE) n. 1698/2005 del Consiglio, del 20 settembre 2005, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del 
Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) (GU L 277 del 21.10.2005, pag. 1), considerando 35.
agroambientali e che i risultati della politica agroambientale non possono essere facilmente monitorati; 
invita gli Stati membri a stabilire programmi di sviluppo rurale chiaramente mirati e la Commissione a 
valutare tali programmi con maggior rigore prima di approvarli; sottolinea l’importanza di una rete di 
valutazione dell’Unione per lo sviluppo rurale adeguatamente gestita;  
77. accoglie con favore la conclusione della Corte dei conti secondo la quale gli agricoltori generalmente 
godono di idoneo sostegno grazie ad un adeguato orientamento; rileva, tuttavia, la necessità di 
migliorare la diffusione delle migliori pratiche e del feed-back sui risultati; a tal fine, chiede alla 
Commissione e agli Stati membri di fare un uso migliore delle strutture esistenti, come la rete europea 
per lo sviluppo rurale;  
78. si compiace della conclusione della Corte dei conti secondo la quale gli agricoltori generalmente 
godono di idoneo sostegno grazie ad un adeguato orientamento e prende atto dei vari casi di migliori 
pratiche identificati dalla Corte dei conti; è preoccupato del fatto che gran parte degli Stati membri 
non ha però calcolato il livello minimo di partecipazione necessario per garantire che le sottomisure 
producessero gli effetti ambientali attesi né valutato se l’ammontare degli aiuti fosse adeguato per 
raggiungere questo livello minimo; ritiene che l’approccio Leader allo sviluppo rurale potrebbe essere 
usato anche per attuare un approccio collettivo;  
79. esprime preoccupazione per le criticità nella fissazione degli importi di aiuti rilevate dalla Corte dei 
conti; invita la Commissione ad assicurare, prima dell’approvazione dei programmi, che si tenga 
debitamente conto di tutti gli elementi identificati dalla Corte dei conti come fattori necessari alla 
corretta determinazione degli importi degli aiuti;  
80. è preoccupato per il fatto che la maggior parte della spesa è stata dedicata alle sottomisure «orizzon ­
tali», che sono state attuate in tutto il settore del programma senza che ciò risultasse sempre giu ­
stificato nei programmi di sviluppo rurale; ritiene inaccettabile che gli Stati membri facciano un uso 
limitato delle procedure di concentrazione e di selezione; ritiene che l’assenza di concentrazione 
dovrebbe essere sempre giustificata nei programmi;  
81. è profondamente preoccupato per il fatto che la gestione della politica agroambientale non tenga 
sufficientemente conto delle specifiche necessità ambientali e che ciò, quindi, si traduca in investimenti 
non ottimali; considera inaccettabile che, secondo i riscontri della Corte dei conti, nel 39 % dei 
controlli contabili sui contratti non vi erano specifiche pressioni ambientali nell’area in cui il contratto 
è stato attuato, oppure che gli Stati membri non hanno potuto identificare tali problemi; invita gli 
Stati membri a concentrarsi su un approccio collettivo nei casi in cui quest’ultimo possa garantire 
l’effetto ambientale auspicato;  
82. sottolinea che, nel quadro del prossimo periodo di programmazione, affinché le indennità agroam ­
bientali sortiscano gli effetti auspicati in termini di biodiversità, protezione e sviluppo di sistemi di 
agricoltura e silvicoltura con elevato valore naturale e paesaggi agricoli tradizionali, risorse idriche e 
cambiamento climatico, è necessario concentrare i programmi agroambientali su priorità più specifi ­
che;  
83. si compiace dell’approccio scelto nella proposta della Commissione concernente il regolamento del 
Parlamento europeo e del Consiglio, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo 
agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) (COM(2011)0627/2), che metterà in maggior risalto un 
costante monitoraggio e indicatori di performance per i programmi di sviluppo rurale;  
Parte XI — Relazione speciale n. 8/2011 della Corte dei conti dal titolo «Recupero dei paga ­
menti indebiti effettuati nell’ambito della politica agricola comune»  
84. si compiace della relazione speciale della Corte dei conti e prende atto delle sue conclusioni; sottolinea 
che il Parlamento europeo denuncia da tempo che il sistema di recupero funziona solo in parte; 
evidenzia che le cifre «più ottimistiche» fornite dalla Commissione riguardo ai recuperi indicano che 
comunque il 60 % delle somme indebitamente versate continua a rimanere illegittimamente nelle mani 
dei beneficiari; rileva che, basandosi sulle cifre presentate dalla Corte dei conti, tale percentuale arriva 
persino al 90 %;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/79
85. approva le raccomandazioni della Corte dei conti secondo le quali la Commissione dovrebbe:  
— chiedere agli Stati membri di segnalare irregolarità e altri recuperi nel momento in cui viene 
redatta la notifica di riscossione,  
— introdurre un limite temporale uniforme fra l’individuazione di una potenziale irregolarità e la 
notifica dell’ordine di riscossione al debitore, rafforzando l’armonizzazione fra Stati membri e 
garantendo una più tempestiva trasmissione delle informazioni all’OLAF,  
— emanare regole chiare e non ambigue in materia di applicazione, registrazione e rendicontazione 
degli interessi sui crediti in essere,  
— fornire chiarimenti sulle circostanze in cui i crediti possono essere dichiarati irrecuperabili, in 
particolare relativamente ai casi di insolvenza, e  
— effettuare ogni anno una stima precisa delle somme che sono indebitamente versate ai beneficiari 
finali, allo scopo di conoscere gli importi che dovrebbero essere recuperati da tali beneficiari; allo 
stesso modo, occorre ripartire esattamente i recuperi sull’esercizio in cui si è prodotto il danno;  
86. rileva che il sistema di recupero, in generale, copre solo una frazione dei pagamenti e che negli ultimi 
dieci anni 5 000 000 000 EUR dei 500 000 000 000 EUR in pagamenti della PAC sono stati recupe ­
rati (1 %) (relazione speciale n. 7/2010); osserva inoltre che pertanto è più oneroso mantenere un 
sistema di controllo funzionante che versare alla Commissione gli importi delle rettifiche finanziarie;  
87. prende atto della posizione della Commissione, che intende riflettere ulteriormente su tali raccoman ­
dazioni e la invita a riferire al Parlamento sulle azioni che prevede di adottare allo scopo di accogliere 
tali raccomandazioni;  
88. deplora che la percentuale di debiti inesigibili e a carico del bilancio dell’Unione è stata dell’87,8 %, 
ovvero 428 900 000 EUR per il periodo 2006-2009; chiede alla Commissione di applicare un mec ­
canismo sanzionatorio nel caso in cui gli Stati membri cancellino i crediti come non recuperabili 
qualora non sia opportuno; insiste sulla necessità di una definizione chiara e pratica delle linee guida 
che non dia spazio a interpretazioni diverse;  
89. approva le raccomandazioni della Corte dei conti ed esorta la Commissione a garantire che:  
— siano ulteriormente migliorate le modalità di gestione e rendicontazione dei crediti negli Stati 
membri e sia assicurato un trattamento uniforme di detti crediti in tutti gli Stati membri,  
— siano emanate tempestivamente linee guida per rimediare alle persistenti incoerenze nei concetti 
chiave della rendicontazione e della contabilità,  
— si riesamini l’applicazione della regola 50/50, in particolare per quanto concerne la possibilità che 
certi importi sfuggano alla liquidazione e all’applicazione efficace della regola,  
— il lavoro degli organismi di certificazione, nella loro verifica dei conti debitori negli Stati membri, 
copra i rischi evidenziati,  
— si recuperi una quota più elevata di pagamenti indebiti dai beneficiari,  
— si porti a compimento il seguito dei vecchi casi della «task force recuperi» con trattamento 
uniforme fra tutti gli Stati membri;IT L 286/80 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
90. prende atto dei chiarimenti forniti dalla Commissione in merito a tali raccomandazioni e la invita a 
valutare ulteriormente tali suggerimenti; invita la Commissione a riferire al Parlamento in merito alle 
sue conclusioni e a precisare se sono previste iniziative nel contesto di tali raccomandazioni;  
91. si compiace dell’iniziativa dell’OLAF di studiare la possibilità di una modifica del regolamento (CE) 
della Commissione n. 1848/2006, del 14 dicembre 2006, relativo alle irregolarità e al recupero delle 
somme indebitamente pagate nell’ambito del finanziamento della politica agricola comune nonché 
all’instaurazione di un sistema d’informazione in questo settore (  1 ), al fine di migliorare il flusso e 
l’utilizzo delle informazioni esistenti; invita l’OLAF a riferirne i risultati al Parlamento;  
92. chiede che ai crediti in essere (da recuperare) si applichi lo stesso trattamento in tutti gli Stati membri 
e insiste sulla necessità di intervenire affinché gli importi dovuti al’Unione per violazioni del diritto 
dell’Unione siano effettivamente restituiti, nonostante le crisi finanziarie che colpiscono taluni Stati 
membri;  
93. rileva che l’importo a carico degli Stati membri nell’ambito della regola 50/50 (2006-2009) è pari a 
424 000 000 EUR, il 58 % dei quali riguarda l’Italia; chiede che sia elaborato un piano d’azione perché 
l’Italia rimedi a tale situazione,  
94. ricorda che nei rendiconti finanziari presentati al Parlamento vi è ancora mancanza di trasparenza per 
quanto concerne la pubblicazione degli importi dedotti dagli Stati membri (di fatto denaro dei 
contribuenti) e gli importi realmente recuperati dai beneficiari; chiede alla Commissione di fornire 
tali informazioni al Parlamento;  
95. invita la Corte dei conti a pubblicare una relazione analoga per il settore dei fondi strutturali;  
Parte XII — Relazione speciale n. 9/2011 della Corte dei conti dal titolo «I progetti di e- 
Government sovvenzionati dal FESR sono stati efficaci?»  
96. si compiace della relazione speciale della Corte dei conti e della sua valutazione secondo cui i progetti 
di e-Government sostenuti dal FESR hanno contribuito allo sviluppo dei servizi pubblici elettronici;  
97. appoggia le raccomandazioni della Corte, in particolare:  
— gli Stati membri dovrebbero elaborare strategie in materia di e-Government che si basino sulle 
esigenze emerse, abbiano chiari obiettivi e attribuiscano responsabilità agli organismi che devono 
rispondere della realizzazione degli obiettivi stessi,  
— le autorità di gestione dovrebbero selezionare i progetti di e-Government cui concedere l’aiuto a 
titolo del FESR in base ad una valutazione dei probabili costi e dei benefici quantitativi e qualitativi 
del progetto,  
— le autorità di gestione negli Stati membri dovrebbero far sì che i progetti di e-Government 
selezionati ai fini del finanziamento del FESR non si concentrino solo sulle realizzazioni ma anche 
sui cambiamenti nei processi o nell’organizzazione necessari per beneficiare pienamente dei sistemi 
sviluppati,  
— le autorità di gestione dovrebbero essere incoraggiate ad applicare le migliori pratiche, consigliare 
quali siano disponibili ad esempio attraverso la comunità ePractice, e raccomandare l’uso di una 
metodologia appropriata di gestione dei progetti per quanto riguarda i progetti di e-Government 
che beneficiano di finanziamenti del FESR,  
— la Commissione dovrebbe essere invitata a proseguire gli sforzi intesi a garantire che i progetti 
beneficiari del FESR tengano conto dei principi e delle raccomandazioni dell’Unione che consen ­
tono l’interoperabilità transeuropea, in particolare dei principi del FESR,IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/81  
( 1 ) GU L 355 del 15.12.2006, pag. 56.
— le autorità di gestione, al momento di selezionare i progetti di e-Government, dovrebbero accer ­
tarsi che nell’analisi costi-benefici, che dovrebbe supportare la decisione di finanziamento, siano 
stati sufficientemente previsti tutti i costi significativi, compresi quelli di manutenzione,  
— la Commissione dovrebbe essere invitata a proseguire gli sforzi per fare in modo che le autorità di 
gestione verifichino e valutino i risultati e l’impatto dei progetti al fine di dimostrare l’uso efficace 
dei finanziamenti dell’Unione e fornire un importante riscontro per migliorare la concezione dei 
programmi futuri;  
Parte XIII — Relazione speciale n. 10/2011 della Corte dei conti dal titolo «I programmi “Latte 
alle scuole” e “Frutta nelle scuole” sono efficaci?»  
98. ricorda l’esito della valutazione esterna del programma «Latte alle scuole» eseguita nel 1999 e l’osser ­
vazione della Corte dei conti secondo cui da allora non è stato apportato alcun reale cambiamento al 
programma;  
99. sottolinea che il semplice proseguimento dell’attuale programma «Latte alle scuole» rappresenterebbe 
uno spreco del denaro dei contribuenti e che il programma andrebbe pertanto interrotto immediata ­
mente, a meno che non venga sottoposto a una riforma immediata e completa;  
100. evidenzia che attualmente solo il 10 % delle scuole ammissibili a partecipare al programma «Latte alle 
scuole» ne beneficia concretamente; osserva, pertanto, che gli Stati membri hanno mostrato il loro 
sostegno al programma nonostante il basso tasso di sovvenzione e il possibile «effetto inerziale»; 
incoraggia gli Stati membri a istituire programmi nutrizionali nazionali per le scuole, sostituendo i 
programmi «Latte alle scuole» e «Frutta nelle scuole» con misure più mirate;  
101. è del parere che, se verranno portati avanti, i programmi «Latte» e «Frutta» dovranno presentare un 
funzionamento analogo al fine di semplificare il coordinamento e la creazione di sinergie, dal mo ­
mento che i loro obiettivi coincidono;  
102. invita la Commissione e gli Stati membri a scegliere come destinatari, su base scientifica, i bambini e 
gli alunni che potrebbero trarne il massimo beneficio (in termini di fabbisogno nutrizionale, classi di 
età, stato di salute, gruppo sociale ecc.); sottolinea che un simile orientamento dell’aiuto renderà più 
semplice la misurazione dell’impatto dei programmi;  
103. è del parere che i prodotti andrebbero distribuiti gratuitamente evitando la distribuzione nelle mense;  
104. insiste sul fatto che la distribuzione dei prodotti che rientrano nell’ambito di tali regimi deve essere 
integrata in una strategia nazionale e/o regionale e sottolinea che tale strategia deve includere altresì 
misure di accompagnamento (sotto forma di misure di istruzione e di informazione che coinvolgano 
genitori e insegnanti);  
105. invita la Commissione e gli Stati membri a istituire per il programma «Latte alle scuole» un sistema di 
cofinanziamento simile a quello utilizzato per il programma «Frutta nelle scuole»; ritiene che la 
Commissione e gli Stati membri potrebbero prendere in considerazione la possibilità di estendere il 
cofinanziamento alle misure di accompagnamento e ritiene inoltre che le dotazioni finanziarie nazio ­
nali non utilizzate potrebbero essere ridistribuite tra gli Stati membri;  
106. invita la Commissione e gli Stati membri ad avviare sistemi efficaci di monitoraggio e di controllo;IT L 286/82 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
Parte XIV — Relazione speciale n. 11/2011 della Corte dei conti dal titolo «La concezione e la 
gestione del sistema delle indicazioni geografiche ne consentono l’efficacia?»  
107. si compiace della relazione speciale della Corte dei conti e prende atto delle sue conclusioni secondo le 
quali:  
— le disposizioni giuridiche relative al sistema di indicazione geografica non stabiliscono requisiti 
minimi in materia di verifica dei disciplinari e non trattano aspetti quali la copertura minima delle 
verifiche, la frequenza delle stesse, la metodologia per la loro selezione e le parti coinvolte nelle 
differenti fasi della produzione e della distribuzione soggette a controllo;  
— il regolamento (CE) n. 882/2004 non affronta le questioni dell’obbligatorietà e della natura dei 
controlli che gli Stati membri devono svolgere per prevenire e individuare le pratiche non auto ­
rizzate relative al sistema delle indicazioni geografiche;  
108. teme, in linea con l’audit della Corte dei conti, che ne consegua una situazione in cui i sistemi di 
controllo messi in atto nei diversi Stati membri presentino discrepanze relative a diversi aspetti 
importanti e ritiene che tali discrepanze debbano essere ridotte in futuro; prende atto della proposta 
della Commissione [COM(2010) 0733] che fa parte del cosiddetto «pacchetto qualità»; invita ad 
istituire una struttura e un sistema di controllo adeguati che garantiscano una qualità elevata e 
costante dei prodotti a denominazione di origine protetta e ad indicazione geografica protetta e 
contribuiscano a prevenire e individuare efficacemente le pratiche non autorizzate in tutti gli Stati 
membri; ritiene tuttavia che ciò non debba portare alla creazione di nuovi livelli di controllo, alla 
definizione di requisiti massimi di controllo e a un ulteriore aumento della burocrazia;  
109. sostiene la raccomandazione della Corte dei conti secondo cui la Commissione dovrebbe includere nel 
proprio programma di audit periodici negli Stati membri degli audit sulle verifiche operate dagli Stati 
membri in ordine al regime delle indicazioni geografiche e invita la Commissione ad agire di conse ­
guenza;  
110. ricorda la costatazione della Corte dei conti secondo cui la procedura d’esame delle domande, a livello 
sia nazionale che di Commissione, richiede molto tempo e chiede a quest’ultima di semplificare ed 
abbreviare le procedure di registrazione lunghe ed onerose al fine di rafforzare l’attrattiva del sistema 
di indicazione geografica agli occhi dei potenziali richiedenti attualmente scoraggiati dalle procedure di 
registrazione troppo dispendiose in termini di tempo;  
111. esprime preoccupazione per il fatto che la Corte dei conti ha costatato sia presso i produttori che i 
consumatori una scarsa conoscenza del sistema delle indicazioni geografiche; teme inoltre che le 
opzioni attualmente messe in atto non consentano una maggiore sensibilizzazione nei confronti 
del sistema e siano inadatte a incoraggiare i produttori ad aderirvi; invita quindi la Commissione a 
esaminare la situazione in modo approfondito, a sviluppare una chiara strategia e a definire misure e 
strumenti efficaci volti a porre rimedio all’attuale situazione di scarsa conoscenza del sistema delle 
indicazioni geografiche, dei loro prodotti e del logo, ad esempio organizzando di propria iniziativa 
una campagna promozionale;  
112. sostiene la raccomandazione della Corte dei conti secondo cui dovrebbe essere istituito un sistema di 
assistenza reciproca adeguato alle specifiche esigenze delle autorità nazionali che si occupano del 
sistema delle indicazioni geografiche;  
113. ricorda che il sistema di indicazioni geografiche dell’Unione distingue tra due tipi di denominazioni 
protette: denominazione di origine protetta e indicazione geografica protetta; segnala che tali defini ­
zioni sono fonte di confusione per i consumatori in quanto non evidenziano chiaramente la differenza 
esistente tra loro; propone pertanto indicazioni più chiare, atte a consentire ai consumatori di sapere 
come le denominazioni protette siano diverse in termini di grado e tipo di legame esistente tra un 
prodotto e una regione geografica;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/83
114. esprime preoccupazione in merito a recenti notizie della stampa che denunciano l’abuso e l’utilizzo 
improprio compiuti da alcuni paesi terzi in materia di indicazioni geografiche; invita la Commissione a 
intervenire attivamente per proteggere i prodotti registrati nel quadro del sistema delle indicazioni 
geografiche dell’Unione, anche nel contesto degli scambi internazionali, e ad elaborare accordi in tal 
senso con i paesi terzi;  
115. esorta la Commissione a informare il Parlamento europeo in merito ai risultati delle sue azioni;  
Parte XV — Relazione speciale n. 15/2011 della Corte dei conti dal titolo «Le procedure della 
Commissione consentono una gestione efficace del controllo sugli aiuti di Stato?»  
116. accoglie con favore la relazione speciale e approva, in generale, le raccomandazioni della Corte dei 
conti con le osservazioni in appresso, e constata che solo otto Stati membri sono stati selezionati per 
l’audit;  
117. prende atto della valutazione della Corte dei conti secondo cui la Commissione ha reagito in maniera 
tempestiva ed efficace alla crisi finanziaria, contribuendo così in modo sostanziale a evitare il falli ­
mento di grandi istituti finanziari con sede centrale nell’Unione;  
118. invita la Commissione ad adottare un atteggiamento più fattivo nelle proprie relazioni con gli Stati 
membri, in particolare:  
— ad adoperarsi maggiormente per sensibilizzare alle norme in materia di aiuti di Stato, attraverso la 
diffusione delle migliori prassi e la fornitura di orientamenti più pratici,  
— a garantire, se del caso, che tutti gli aiuti di Stato siano debitamente notificati, nonché sviluppare 
strumenti per disciplinare a questo riguardo gli Stati membri inadempienti,  
— ad incrementare senza ulteriore indugio le risorse umane preposte al controllo degli aiuti di Stato;  
119. prende atto delle carenze concernenti la necessità di velocizzare il processo decisionale e di aumen ­
tarne la trasparenza, e invita la Commissione ad attivarsi per restringere i tempi del procedimento di 
indagine; osserva l’elevato numero di richieste di informazioni inviate agli Stati membri e incoraggia la 
Commissione a ridurne il numero in modo da velocizzare la procedura; invita la Commissione a 
informare il Parlamento sul tempo medio, per Stato membro, impiegato negli ultimi quattro anni per 
chiudere i casi;  
120. incoraggia la Commissione a valutare se le lezioni apprese dalla positiva gestione della crisi finanziaria 
possano essere usate anche per semplificare il lavoro in circostanze «normali» e invita la Commissione 
a informare il Parlamento prima del settembre 2012 in merito alle eventuali modifiche da introdurre;  
121. sottolinea l’importanza di garantire certezza giuridica a tutte le parti interessate; esorta pertanto la 
Commissione a:  
— archiviare le denunce infondate in tempi rapidi,  
— velocizzare in generale il processo di esame delle denunce e ripartire le risorse necessarie per 
ridurre ulteriormente gli arretrati,  
— informare debitamente il denunciante, lo Stato membro e il beneficiario circa i progressi relativi a 
ciascun caso e il risultato dell’indagine;IT L 286/84 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
122. prende atto delle carenze concernenti l’impiego delle risorse umane disponibili e plaude all’intenzione 
della Commissione di attuare un sistema potenziato di registrazione dei tempi; appoggia il suggeri ­
mento della Corte dei conti di introdurre un sistema di rendiconto della gestione volto a monitorare in 
modo efficace il tempo dedicato ai singoli casi e il carico di lavoro di ciascun incaricato; auspica che 
un tale sistema sia operativo entro la fine del 2012;  
123. evidenzia l’importanza di monitorare gli aiuti di Stato; incoraggia quindi la Commissione a intensi ­
ficare le sue attività di monitoraggio, sia in termini di dimensioni del campione che di portata;  
124. prende atto delle carenze relative al processo di raccolta dati e invita la Commissione a migliorarne 
l’efficienza e l’attendibilità, nonché a riferire sui progressi relativi all’introduzione dell’applicazione 
SARI (  1 ) prima della chiusura della procedura di discarico per l’esercizio 2010;  
125. invita la Commissione a estendere la sua valutazione ex post dell’impatto degli aiuti di Stato e del 
controllo in materia di aiuti di Stato sulle imprese, sui mercati e sull’economia nel suo complesso;  
126. incarica il suo presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione, alla 
Corte di giustizia dell’Unione europea e alla Corte dei conti e di provvedere alla sua pubblicazione 
nella  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (serie L).IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/85  
( 1 ) L’applicazione SARI è una nuova applicazione della base di dati centrale con cui le autorità che erogano gli aiuti negli 
Stati membri possono direttamente inscrivere le spese relative agli aiuti che le concernono (Relazione speciale 
n. 15/2011, pag. 15).