IT    IT 
 
 
 COMMISSIONE  
EUROPEA   
Bruxelles, 22.5.2015  
COM(2015) 214 final  
  
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO  
a norma dell'articolo 395 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio   
 
2 COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO  
a norma dell'articolo 395 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio  
1. CONTESTO  
A norma dell'articolo 395 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 
28 novembre 2006, relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto 
("la direttiva IVA"), il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della 
Commi ssione, può autorizzare ogni Stato membro a introdurre misure speciali di 
deroga alle disposizioni di detta direttiva allo scopo di semplificare la riscossione 
dell'IVA o di evitare talune evasioni o elusioni fiscali. Poiché tale procedura prevede 
deroghe ai principi generali dell'IVA, secondo la giurisprudenza costante della 
Corte  di giustizia dell'Unione europea1 tali deroghe devono essere proporzionate e 
avere una portata limitata.  
Con lettera protocollata dalla Commissione il 12 febbraio 2015, l'Italia ha chiesto 
l'autorizzazione a introdurre una misura di deroga all'articolo 193 della direttiva IVA. 
A norma dell'articolo 395, paragrafo 2, della direttiva citata, la Commissione, con 
lettera del 16 marzo 2015, ha informato gli altri Stati membri della dom anda 
presentata dall'Italia. Con lettera del 17 marzo 2015 la Commissione ha comunicato 
all'Italia che disponeva di tutte le informazioni ritenute utili per valutare la domanda.  
L'Italia chiede di essere autorizzata ad applicare il meccanismo dell'inversio ne 
contabile in relazione a tutte le forniture ai cosiddetti grandi dettaglianti.  
2. L'INVERSIONE  CONTABILE  
Ai sensi dell'articolo 193 della direttiva IVA, il debitore dell'IVA è il soggetto 
passivo che effettua una cessione di beni o una prestazione di servizi. Scopo del 
meccanismo dell'inversione contabile è trasferire tale responsabilità al soggetto 
passivo destinatario della cessione o della prestazione.  
3. LA DOMANDA  
L'Italia chiede, a norma dell'articolo 395 della direttiva IVA, che il Consiglio, 
delib erando su proposta della Commissione, autorizzi una misura speciale di deroga 
all'articolo 193 della stessa direttiva per quanto riguarda l'applicazione del 
meccanismo dell'inversione contabile in relazione alle forniture ai cosiddetti grandi 
dettaglianti,  nozione che si riferisce a ipermercati, supermercati e hard discount che 
sarebbero identificati tramite il codice attività. La deroga dovrebbe essere applicabile 
a tutti i tipi di beni di consumo forniti ai grandi dettaglianti e destinati a essere 
venduti  da questi ultimi ai consumatori finali. La misura non è ancora entrata in 
vigore in Italia, poiché dipende dall'autorizzazione del Consiglio.  
4. IL PARERE  DELLA  COMMISSIONE  
Quando la Commissione riceve una richiesta a titolo dell'articolo 395, la esamina per  
verificare che sussistano le condizioni fondamentali per accoglierla, ovvero che la 
misura specifica proposta semplifichi le procedure per i soggetti passivi e/o per 
                                                            
1 Cfr. ad esempio la causa C 489/09, par. 27  
 
3 l'amministrazione fiscale o che consenta di evitare talune forme di evasione o di 
elusion e fiscale. In questo contesto la Commissione ha sempre adottato 
un'impostazione moderata e prudente affinché le deroghe non compromettano il 
funzionamento del regime generale dell'IVA, siano di portata limitata, necessarie e 
proporzionate.  
Qualsiasi deroga  al sistema di pagamento frazionato va pertanto utilizzata come 
ultimo rimedio e misura di emergenza in casi accertati di frode e deve offrire 
garanzie quanto alla necessità e alla natura eccezionale della deroga concessa, alla 
durata della misura e alla n atura specifica dei prodotti interessati. Il meccanismo 
dell'inversione contabile non deve essere utilizzato sistematicamente per ovviare a 
carenze di controllo da parte delle autorità fiscali di uno Stato membro.  
In questo contesto, è opportuno ricordare che, per prassi, la Commissione ha 
esaminato le deroghe relative al meccanismo di inversione contabile solo quando, al 
contempo, i beni in questione non possono arrivare allo stadio del consumo finale e 
un contribuente debole all'inizio di una catena comme rciale è sostituito da un 
contribuente affidabile, non vi è alcun rischio di spostamento della frode sul 
commercio al dettaglio o verso altri Stati membri che non utilizzano il meccanismo.  
La domanda si basa su dati macroeconomici forniti dall'Italia, i qu ali indicano che il 
livello di evasione nel settore del commercio al dettaglio sarebbe inferiore dell'11% 
circa rispetto all'insieme dell'economia (16,04% rispetto al 27,12%). Trasferendo la 
responsabilità a una parte dell'economia al dettaglio (ossia i gr andi dettaglianti), 
l'Italia prevede un aumento del gettito dell'IVA.  
In primo luogo, la Commissione ha motivo di dubitare che una simile applicazione 
generalizzata e indifferenziata del meccanismo dell'inversione contabile a un numero 
molto elevato di pro dotti, in questo caso destinati essenzialmente al consumo finale, 
possa ancora costituire una misura speciale ai sensi dell'articolo  395 della direttiva 
IVA.  
Inoltre si può far presente, se necessario, che non sono state dimostrate né la natura, 
né l'entit à di eventuali specifici problemi di frode relativi ai fornitori (di cui una parte 
è costituita da grandi e medie imprese) per il settore della grande distribuzione. Di 
conseguenza, non è accertato che il meccanismo dell'inversione contabile sarebbe 
una mi sura adeguata in questo contesto, poiché tale meccanismo, sebbene forse 
adatto alle frodi "carosello", non è in grado di contrastare tutte le forme di frode 
(come la cosiddetta "economia sommersa", realizzata senza rispettare gli obblighi 
IVA) o, più in ge nerale, altre cause di mancata riscossione dell'IVA. In questo 
contesto la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che la misura richiesta avrebbe 
l'impatto positivo previsto dalle autorità italiane.  
Inoltre, le autorità italiane non hanno dimostrato che il  tipo di beni in questione è di 
natura tale da rendere impossibile la verifica con mezzi di controllo convenzionali, il 
che giustificherebbe pertanto la necessità di applicare il meccanismo dell'inversione 
contabile.  
Trasferendo, per una parte considerevol e del mercato dei beni di consumo, la 
responsabilità per il pagamento dell'importo totale dell'IVA in relazione a beni 
destinati al consumo finale a livello del commercio al dettaglio, la misura 
sposterebbe probabilmente le frodi al livello della vendita a l dettaglio senza garantire 
in alcun modo ripercussioni positive. È probabile inoltre che la misura trasferisca la 
frode verso altri Stati membri, consentendo di ottenere i beni in esenzione dall'IVA 
nell'ambito del meccanismo dell'inversione contabile (in  termini economici) allo 
scopo di essere venduti sul mercato nero ovunque nell'Unione europea.  
 
4 Sulla base di tali elementi la Commissione ritiene che una deroga in questo settore 
non possa essere giustificata.  
5.  CONCLUSIONE  
Sulla base degli elementi che pre cedono la Commissione si oppone alla richiesta 
presentata dall'Italia.