N. C 237/36 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 9. 88 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa al ravvicinamento delle 
aliquote delle accise sulle bevande alcoliche e sull'alcole contenuto in altri prodotti (l) 
(8S/C 237/12) 
Il Consiglio, in data 11 settembre 1987, ha deciso, conformemente al disposto dell'arti­
colo 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Affari economici, finanziari e monetari», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Della Croce, in data 22 giugno 
1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 7 luglio 1988, nel corso della 257a sessione 
plenaria, con 80 voti favorevoli, 13 contrari e 6 astensioni, il seguente parere (votazione 
nominale). 
1. Introduzione 
1.1. La proposta della Commissione si inserisce nel 
complesso delle proposte relative all'armonizzazione 
fiscale per realizzare un grande mercato entro il 1992. 
1.2. Il presupposto alla base della proposta è la con­
vinzione che la soppressione delle frontiere fiscali sia 
possibile solo quando in tutta la Comunità saranno in 
vigore aliquote comuni di accise riscosse con sistemi 
armonizzati. 
1.3. In questo senso le aliquote proposte per le bevan­
de alcoliche e per l'alcole sono uniche per tutta la 
Comunità. 
1.4. Poiché attualmente la situazione è molto diffor­
me da Stato a Stato, la stessa Commissione riconosce 
che il problema delle accise è più complesso di quello 
dell'imposta sul valore aggiunto (IVA) poiché non 
variano notevolmente solo le aliquote, ma anche le 
strutture. 
1.5. Infatti, la divergenza fra l'aliquota normale IVA 
più bassa e quella più alta è di 13 punti percentuali sul 
prezzo netto del prodotto mentre per l'accisa sul vino 
vi sono 280 punti percentuali, ma sommando gli effetti 
delle accise e dell'IVA per il vino la tassazione varia da 
un minimo del 6 % ad un massimo del 380 % sul prezzo 
base. 
1.6. Per quanto riguarda l'alcool contenuto nelle 
bevande distillate, la differenza d'accisa fra le posizioni 
estreme è dell'845%. La comparazione fra gli estremi 
dà certamente risultati esagerati, ma anche un'analisi 
su tutte le divergenze porta a considerazioni pessimiste 
sull'attuale situazione. 
1.7. La politica della Commissione per le accise sulle 
bevande alcoliche si è formata in un periodo molto 
lungo. Già nel 1972 essa scelse un sistema per cui 
l'accisa sul vino fosse determinata unicamente in base 
(') GU n. C 250 del 18. 9. 1987, pag. 4. al volume, le bevande alcoliche fossero tassate secondo 
il loro tenore in alcool e le birre secondo il loro peso 
all'origine. 
1.8. In materia di accise sulle bevande alcoliche è poi 
intervenuta più volte la Corte di giustizia emettendo 
varie decisioni tutte indirizzate e risolvere i problemi 
della concorrenza e ad evitare ogni protezionismo. 
1.9. Oggi la Commissione propone di portare le acci­
se sulle bevande alcoliche ad aliquote uniche per tutta 
la Comunità nella misura (per hi) di ECU 1 271 per 
l'alcool per bevande, di ECU 85 per prodotti intermedi, 
di ECU 17 per il vino, di ECU 17 per la birra (12,5 ° 
Plato), di ECU 30 per il vino spumante. 
1.10. Al fine di determinare le medie di tali aliquote 
per le diverse categorie di prodotti, la Commissione 
non ha utilizzato un criterio univoco. Essa infatti rico­
nosce che le aliquote derivanti da una logica univoca 
avrebbero determinato gravi perturbazioni sulle entrate 
fiscali dei singoli Stati e sulla distribuzione dell'onere 
fiscale tra le diverse categorie di bevande. 
1.11. La Commissione, pertanto, ha preferito un 
approccio pragmatico, che nella situazione è assoluta­
mente necessario, ma che comporta enormi difficoltà 
ed incoerenze. 
1.12. La base per il calcolo delle aliquote proposte 
è, alternativamente, la media aritmetica, la media pon­
derata o un criterio di puro e semplice avvicinamento. 
1.13. Si può osservare che una media aritmetica è un 
criterio non valido perché considera dati del tutto non 
omogenei mettendo assieme Stati grandi e piccoli e 
consumi estremamente diversi. D'altra parte anche una 
media ponderata presenterebbe il difetto di trascinare 
la situazione degli Stati piccoli o di bassi consumi 
su quella dei grandi Stati e degli elevati consumi. Le 
conseguenze sui mercati e sulle entrate fiscali sarebbero 
12. 9. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 237/37 
di enorme rilievo. Non rimane quindi che ricercare le 
soluzioni più eque caso per caso. 
1.14. Gli effetti della proposta a consumi costanti, 
sui bilanci degli Stati membri sarebbero grosso modo i 
seguenti : 
a) Grecia, Italia, Spagna e Portogallo avrebbero un 
aumento notevole del gettito; 
b) Belgio, Germania, Francia e Lussemburgo avrebbe­
ro aumenti di modesta entità; 
e) Danimarca, Irlanda e Regno Unito registrerebbero 
drastiche diminuzioni di gettito; 
d) l'Olanda avrebbe una diminuzione minore. 
È necessario però rilevare che la Commissione non 
fornisce né dati di base, né dati di previsione. Tale 
carenza, unita alla difficoltà obiettiva di valutare l'evo­
luzione dei consumi e dei traffici dopo l'attuazione del 
mercato unico, rende più arduo l'esame della proposta. 
1.15. È opportuno notare che le accise sulle bevande 
alcoliche e sull'alcole in alcuni casi non danno agli Stati 
membri un gettito rilevante, ma in altri casi costituisco­
no un'importante risorsa fiscale. A prescindere però 
dalle conseguenze sul gettito fiscale, le accise sulle 
bevande alcoliche e sull'alcole hanno un'incidenza rile­
vante sul prezzo dei prodotti che ne sono gravati. Ad 
esempio in Irlanda un litro di vino che costa cento 
come prodotto libero da tassa, costa trecentottanta con 
l'accisa e quattrocentottanta con PIVA; in Danimarca 
duecentocinquantacinque con l'accisa e trecentoquindi­
ci con PIVA. L'incidenza è solo leggermente inferiore 
nel Regno Unito. In tutti gli altri paesi l'incidenza è 
molto inferiore. L'accisa sul vino non esiste in Germa­
nia, Grecia, Italia, Spagna e Portogallo. 
2. Osservazioni generali 
2.1. È necessario riconoscere che il mercato unico 
europeo richiederà condizioni più omogenee di tassazio­
ne sui consumi per ridurre le distorsioni di concorrenza 
e per ottenere livelli più vicini dei prezzi su tutto il 
territorio della Comunità. 
2.2. Per perseguire questo obiettivo anche le accise 
tuttora esistenti dovranno unificarsi nei sistemi di impo­
sizione e, possibilmente, nei valori. Non si deve peraltro 
escludere la possibilità di abolire, in un futuro più o 
meno lontano, tutte le accise. 2.3. La proposta della Commissione tendente a stabi­
lire aliquote uniche per le accise in tutti i paesi della 
Comunità è, in linea di massima, accettabile perché ha 
lo scopo di evitare le distorsioni di concorrenza e rende­
re superflui i controlli alle frontiere. 
2.4. Poiché peraltro l'estrema differenziazione attua­
le della tassazione dimostra che essa deriva da esigenze 
molto diverse per particolari condizioni tradizionali, 
economiche e sociali, potrebbe apparire giustificata 
anche la permanenza di alcune contenute differenze. Si 
potrebbe cioè accettare un criterio analogo a quello 
proposto per PIVA che preveda la possibilità di scegliere 
tassi diversi nell'ambito di una ristretta forcella. 
2.5. L'adozione della proposta abolirebbe i controlli 
alle frontiere, ma farebbe permanere alcuni vincoli non 
del tutto trascurabili. Poiché infatti la tassazione dei 
prodotti avverrebbe, come adesso, sul luogo di consu­
mo, dovrebbe sussistere un sistema di depositi doganali, 
di contrassegni di stato e di documenti specifici di 
viaggio. 
Comunque si dovrebbero prevedere procedure e norme 
unificate non dissimili da quelle che oggi esistono all'in­
terno di ciascun Stato. 
In proposito si deve lamentare l'assenza di una proposta 
della Commissione sulla regolamentazione dei magazzi­
ni doganali o depositi franchi. 
2.6. Analogamente a quanto previsto per PIVA l'uni­
ficazione delle aliquote si dovrebbe effettuare a decorre­
re dal 31 dicembre 1992. Tutti gli Stati membri sarebbe­
ro liberi di anticipare in parte o in tutto l'operazione 
necessaria per perseguire l'obiettivo. Meglio sarebbe 
stabilire un avvicinamento graduale obbligatorio verso 
l'obiettivo finale. 
2.7. La data del 31 dicembre 1992 deve essere tenuta 
ferma. Purtuttavia, in presenza dell'obbligo di un avvici­
namento graduale anteriore a quella data e, quindi, di 
fronte ad un processo certo di convergenza e ad una 
preventiva armonizzazione delle strutture delle accise, 
si potrebbe stabilire un sistema di norme e di deroghe 
che permettessero l'unificazione dei tassi anche in data 
posteriore al 31 dicembre 1992. 
2.8. Poiché le accise aggravano i prezzi al consumo 
è necessario fissarne i livelli al minimo possibile. La 
proposta della Commissione non va in questo senso. 
2.9. Attualmente il vino è esente da accise in cinque 
stati della Comunità ed è tassato in modo irrisorio in 
un altro Stato (Francia). Si tratta di una quota pari al 
novanta per cento del consumo comunitario. Stabilire 
N. C 237/38 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 9. 88 
l'obbligo di un'accisa per tutti per effetto di trascina­
mento da parte di aree geografiche che interessano solo 
il dieci per cento del consumo globale, appare una 
forzatura. 
2.10. Pertanto il vino dovrebbe essere esentato dalle 
accise. Inoltre, poiché come il vino anche la birra, in 
molti Stati della Comunità, fa parte dell'alimentazione 
abituale e perché sussistono ragioni di concorrenza, si 
potrebbe abolire anche l'accisa sulla birra. 
2.11. La reintroduzione o l'introduzione di un'impo­
sta di consumo sul vino in alcuni paesi richiederebbe 
enormi aggravi burocratici ed amministrativi per mette­
re in piedi il sistema impositivo forse non compensati 
dai benefici derivanti dal gettito fiscale. Non si può 
peraltro dimenticare che il vino è un prodotto agricolo 
che registra notevoli eccedenze. Un sensibile calo del 
consumo, determinato dagli inasprimenti fiscali, rende­
rebbe più grave e più onerosa per la Comunità la 
difficile situazione attuale. 
2.12. Il sistema dei magazzini doganali, già di per sé 
difficoltoso anche per l'alcole e per i liquori, non sembra 
affatto praticabile per la birra, per il vino e per gli 
spumanti in considerazione delle enormi quantità di 
prodotto da immagazzinare e per le particolari condi­
zioni di temperatura e di ambiente in cui il prodotto 
deve sostare. Pertanto bisognerebbe ideare un altro 
sistema che la Commissione ha attualmente omesso 
di proporre e che non sarebbe certamente di facile 
attuazione. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. L'articolo 1 della Direttiva proposta dovrebbe 
prevedere un avvicinamento graduale obbligatorio ai 
livelli previsti come obiettivo finale. 
Tale obbligo potrebbe comportare l'introduzione di 
norme e deroghe che consentissero, almeno per alcuni 
stati, il raggiungimento della completa unificazione 
anche in data successiva al 31 dicembre 1992. 
3.2. Non si può escludere, sia pure in ipotesi, la 
possibilità di proporre una forcella di valori analoga a 
quella prevista per l'IVA, anziché valori unici. 
3.3. L'aliquota proposta per l'alcool all'articolo 4 è 
troppo elevata. Per quattro Stati membri comportereb­
be un aumento di prezzo dei prodotti insostenibile da 
parte dei consumatori medi. Un aumento così sensibile 
favorirebbe particolarmente i prodotti più cari sul prez­
zo dei quali l'incidenza della tassa è modesta. È inoltre 
poco opportuno utilizzare per i liquori una media arit­
metica quando la Commissione ha abbandonato una 
tale impostazione per il vino e la birra. 3.4. La riduzione prevista all'articolo 4, punto 2, per 
l'alcool non denaturato contenuto nei profumi e nei 
cosmetici può essere giustificata dal fatto che non si 
intende introdurre delle accise per quei prodotti, ma 
unicamente tassare l'alcool in esse contenuto. La Com­
missione, nella relazione che precede il testo della pro­
posta (*), prevede l'esenzione dell'alcole etilico denatu­
rato. La riduzione delle aliquote della accise deve essere 
estesa anche all'alcol usato come solvente per gli aromi, 
per facilitarne l'utilizzo, onde evitare la sostituzione con 
alcol isopropilico a causa dell'elevato costo dell'alcol 
etilico nel caso in cui viene sottoposto all'accisa. 
Occorre evitare che quest'esenzione sia ostacolata dal­
l'assenza di armonizzazione dei metodi di denaturazio­
ne impiegati nei singoli Stati membri. 
Al riguardo si potrebbe prevedere, almeno nella prima 
fase, il reciproco riconoscimento dei metodi di denatu­
razione. 
3.5. L'aliquota per i prodotti intermedi proposta 
all'articolo 5 ha come criterio base la tassazione in 
volume ed è calcolata approssimativamente sulla media 
ponderata dei tassi attualmente applicabili negli Stati 
membri. In linea di massima si può approvare questa 
logica, tenendo anche conto della definizione prevista 
dalla Commissione per i prodotti intermediari nelle sue 
precedenti proposte in tema di armonizzazione delle 
strutture delle accise sulle* quali il Comitato economico 
e sociale ha espresso il proprio parere favorevole, fatte 
salve le dovute osservazioni, il 31 ottobre 1985 (doc. 
CES n. 984/85, paragrafo 1.5 e seguenti). 
Infatti, è opportuno ricordare che i prodotti intermedi 
si ottengono normalmente partendo dal prodotto base 
che è il vino o mosto parzialmente fermentato in una 
proporzione minima di circa il 75 % del prodotto finale. 
La specificità dell'accisa proposta per tali prodotti trova 
quindi il suo fondamento nel fatto che si tratta di 
prodotti fermentati (vini di uva o loro equivalenti vitivi­
nicoli e/o vini di frutta) ai quali è stato aggiunto alcool 
di distillazione in quantitativi e con modalità tali da 
non snaturare il carattere di « bevande fermentate » [cfr. 
doc. COM(85) 151, art. 2]. 
È opportuno altresì ricordare che molti di questi prodot­
ti costituiti essenzialmente da vini (Porto, Jeres, Made­
ra, Samos, Vins doux naturels, Vermouth, Vernaccia di 
Oristano, Marsala, il Passito di Pantelleria, Vin Santo 
toscano, Mondila, Moriles, Malaga dulce) hanno gran­
di tradizoni, sono particolarmente importanti per i paesi 
vitivinicoli del Mediterraneo e, per alcune regioni, costi­
tuiscono la risorsa agricola più importante (es. Porto, 
Jeres). 
(') GII n. C 250 del 18. 9. 1987, pag. 4, punto V. 
12. 9. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 237/39 
Perciò la tassazione dei prodotti derivanti dalla fermen­
tazione e composti soprattutto da vino deve essere 
molto limitata. 
3.6. Quanto previsto agli articoli 6 e 7 non può 
essere accettato nella formulazione proposta. 
Per quanto riguarda il vino è opportuno ricordare anche 
la necessità di non deprimere ulteriormente il consumo 
per un prodotto agricolo eccedente su cui il CES si è 
già espresso chiaramente nel parere sull'« applicazione 
degli stablizzatori agricoli» del 27 gennaio 1988 (doc. 
CES n. 83/88, pagina 6, punto 2.9). 
3.7. Tassare diversamente i vini spumanti da quelli 
tranquilli non avrebbe alcuna logica perché non c'è 
differenza né sul tenore alcolico (anzi i vini tranquilli 
sono generalmente più alcolici degli spumanti) né sul 
valore (almeno per alcune qualità). L'unica differenza è sul valore aggiunto determinato dalla quantità di 
lavoro umano. 
4. Osservazioni conclusive 
4.1. Tutta la materia relativa al ravvicinamento delle 
aliquote delle accise sulle bevande alcoliche e sull'alcole 
è particolarmente complessa ed avrebbe meritato un 
esame più approfondito da parte della Commissione. 
4.2. A questo proposito è assolutamente necessaria 
una consultazione specifica di tutti gli Stati in modo 
da arrivare ad una proposta, se non completamente 
concordata, almeno più convincente per tutti. 
4.3. Di particolare interesse è l'esame dell'impatto 
della proposta sul gettito fiscale dei vari Stati, tentando 
di ipotizzare anche gli sviluppi e le mutazioni del com­
mercio che saranno determinate dal mercato unico 
europeo. 
Fatto a Bruxelles, il 7 luglio 1988. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
ALLEGATO 1 
al parere del Comitato economico e sociale 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato in favore del parere : 
Apancio-Bravo, Arets, Ataide-Ferreira, Beltrami, Bento-Goncalves, Beretta, Broicher, Lobo-Brandào R. Cai, 
Calvet-Chambon, Campbell, Cavazzuti, Ceyrac, Collas, Alves-Conde, Cortois, van Dam, Delhomenie, Della 
Croce, Dodd, Donck, Dos Santos, Drilleaud, van Eeckert, Eulen, Flather, Flum, Frandi, Fresi, Gardner, 
Gayetot, Geuenich, Glesener, Gomez-Martinez, Green, Hilkens, Houthuys, Hòrsken, Jaschick, Kaaris, Kir-
chfeld, Kroger, Lojewski, Lòw, Meyer-Horn, Morales, Muhr, Neto Da Silva, Nierhaus, Nieuwenhuize, 
Noordwal, de Normann, Orsi, Pardon, Pelletier, Petersen, Poeton, Proenca, Proumens, Riera-Marsa, Robin­
son, Rolào-Goncalves, Rouzier, Saiu, Salmon, Salomone, Schade-Poulsen, Schmitz, Schòpges, Silva, Solari, 
Spijkers, Stàdelin, Tukker, Vercellino, Vidal, Wagner, Wick, Withworth, Zufiaur-Narvaiza. 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato contro il parere: 
Aspinall, Boddy, Carroll, Christie, Dunet, Etty, Hancock, Moreland, Murphy, Pronck, Speirs, Tamlin, Tixier. 
1 seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti: 
Coyle, Giacomelli, Martin-Almendro, Pearson, Rea, Roseingrave. 
N. C 237/40 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 9. 88 
ALLEGATO 2 
al parere del Comitato economico e sociale 
Nel corso dei dibattiti sono stati responti i seguenti emendamenti, che hanno raccolto un numero di voti 
favorevoli pari a un quarto dei suffragi : 
Punto 2.10. 
Modificare nel modo seguente : 
« Pertanto, il vino dovrebbe essere logicamente esentato dalle accise. Ciò avrebbe come conseguenza l'esenzione 
della birra allo scopo di garantire una concorrenza leale e perché, come il vino, essa forma parte dell'alimenta­
zione abituale in molti Stati della Comunità. Nondimeno, se non saranno adottate misure speciali, si avranno 
ripercussioni sulla posizione di concorrenza dei prodotti distillati, con conseguenti effetti sull'occupazione in 
determinate regioni meno sviluppate. Si devono, pertanto, avanzare dei dubbi, se si possa cioè stabilire un 
livello qualsiasi di aliquote senza incidere sulla concorrenza. » 
Motivazione 
Non si devono ignorare le conseguenze sui lavoratori occupati nell'industria delle bevande alcoliche. In Scozia 
e in altre regioni della Comunità con limitate possibilità di altra occupazione potrebbero essere minacciati 
parecchie migliaia di posti di lavoro. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli : 34, voti contrari : 46, astensioni : 2. 
Pagina 5 
Aggiungere alla fine del punto 3.5 il capoverso seguente: 
«Non si vede, d'altra parte, perché le bevande alcoliche che hanno lo stesso tenore alcolico dei prodotti 
intermedi (in particolare aperitivi a base di genziana) non dovrebbero essere tassati allo stesso livello. Ciò 
potrebbe essere realizzato prevedendo una riduzione sulla tassazione dei primi gradi di alcool (i primi 10 o 
12 gradi potrebbero essere tassati come il vino). » 
Motivazione 
Evidente. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 25, voti contrari: 61, astensioni: 6.