*
**
31. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione, ai
governi degli Stati membri e al Consiglio d’Europa.
17. Criminalità organizzata
B5-0506/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sul piano d’azione del Consiglio dal titolo «Prevenzione e
controllo della criminalità organizzata /dash Strategia dell’unione europea per l’inizio del
nuovo millennio»
Il Parlamento europeo,
qdash vistoilpianod’azionedelConsigliodaltitolo«Prevenzione econtrollodellacriminalità organizzata qdash
strategia dell’Unione europea per l’inizio del nuovo millennio»(1),
qdash visto il titolo VI del TUE, e in particolare il suo articolo 29,
qdash viste le conclusioni della Presidenza del Consiglio europeo di Tampere del 15-16 ottobre 1999, e in
particolare i punti 41-62,
qdash visto il progetto della Commissione di uno «scoreboard», che dovrebbe servire a seguire i progressi
fatti nell’attuazione delle misure necessarie alla realizzazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giu-stizia, per quanto concerne la lotta a livello dell’Unione contro la criminalità,
A. consapevole del fatto che nel corso dell’ultimo decennio la criminalità organizzata è aumentata note-
volmente in seno all’UE e che occorre un’urgente azione soprattutto nei settori della cibercriminalità,del terrorismo, della tratta di esseri umani, dello spaccio di droga, del commercio di armi, della por-nografia infantile, del riciclaggio di denaro sporco nonché della corruzione e della frode, e conside-rando che l’Unione europea deve adottare una definizione armonizzata del concetto di criminalitàorganizzata, che comprenda detti settori,
B. considerandoche alsuotitoloVIiltrattatoUEconsideragiustamente lalottaallacriminalità, organiz-
zata o meno, una condizione essenziale per il graduale sviluppo di uno spazio di libertà, sicurezza e
giustizia,
C. considerando che per le materie di cui al titoloVI del TUE nella versione del trattato di Amsterdam è
previsto esplicitamente un obbligo di consultazione solo per l’adozione di determinati atti giuridici(articolo 39, paragrafo 1), mentre all’articolo K6, secondo comma del TUE nella versione del trattatodi Maastricht la consultazione del Parlamento «sui principali aspetti dell’attività» nel quadro della coo-perazione nel settore della giustizia e degli affari interni era considerata vincolante e una delle ideeprincipali sottese al trattato di Amsterdam era rappresentata dal rafforzamento della posizione delParlamento,
D. consapevole del fatto che la lotta alla criminalità organizzata rappresenta un interesse centrale dei
cittadini europei, poiché la criminalità organizzata può utilizzare le sue significative possibilità econo-miche per permeare la politica, la polizia e l’economia di uno Stato e minare in tal modo l’interasocietà,
E. consapevole che in alcuni Stati terzi la criminalità organizzata ha già permeato settori delle istituzioni
pubbliche,dell’economiaedellafinanzaechecióimponeagliStatimembriunamaggiorevigilanzaedun maggior rigore nelle relazioni politiche, commerciali ed economiche da instaurare o già instauratecon detti Stati,
(1) GUC 124 del 3.5.2000, pag. 1.17.5.2001 IT C 146/113 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 21 settembre 2000
F. considerando che questo indebolimento della società, ad opera del crimine organizzato, rappresenta
un pericolo concreto per principi fondamentali dello Stato di diritto come l’indipendenza della magi-stratura o la legittimità dell’amministrazione, ma che l’Unione europea, ai sensi dell’articolo 6, para-grafo 1 del TUE, si è impegnata a rispettare i principi «di libertà, democrazia, rispetto dei diritti del-l’uomo e delle libertà fondamentali e dello stato di diritto», il che comporta per l’Unione europea unimpegno giuridico e morale alla lotta contro la criminalità organizzata,
G. considerando che la criminalità organizzata approfitta della politica fin qui condotta dalle Comunità
nell’ambitodellarealizzazione dellelibertà fondamentalie l’abolizionedei controlliallefrontiere all’in-terno dell’UE;considerandoche occorre compiere qualsiasi sforzoper assicurare una maggiore coope-razione tra le forze di polizia e le autorità giudiziarie nazionali, allo scopo di contrastare la diffusionedi qualsiasi forma di criminalità organizzata e la minaccia che essa rappresenta per la società e laComunità nel suo insieme,
H. esprimendopreoccupazione perilfattocheleorganizzazionicriminali, cheoperanodisolitoinmodo
transfrontaliero, possano approfittare, grazie alla loro mobilità, della limitazione delle competenze
delle autorità al loro territorio nonché della diversità dei sistemi amministrativi e giudiziari, stabilen-dosi in un determinato Stato a seconda delle loro «esigenze»,
I. considerando che i sistemi penali nazionali sono diversi e che occorre pertanto una maggiore coope-
razione tra gli Stati membri per individuare i settori in cui i sistemi penali nazionali possono esserepiù strettamente armonizzati, alloscopodi perseguire penalmente, in maniera efficace, i criminali e leorganizzazioni criminali che operano al livello transfrontaliero,
J. convinto del fatto che soprattutto il rischio di essere scoperti dissuade dal commettere un reato e che
pertanto una efficace lotta denota un forte effetto preventivo; che, tuttavia, a prescindere da ciò eparallelamente alla repressione, la prevenzione debba svolgere un ruolo importante nella strategiaeuropea di lotta contro la criminalità organizzata,
K. considerando che la realizzazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia richiede una lotta
efficace contro la criminalità organizzata, e che questa può riuscire solo se gli Stati membri dell’UEagiscono congiuntamente nell’interesse comune e sono disposti a far prevalere le azioni comuni sugliinteressi nazionali allorquando esse appaiono più promettenti,
L. considerando che nell’ambito della lotta contro la criminalità organizzata è indispensabile
una maggiore cooperazione con le amministrazioni di paesi terzi e un più intenso scambio di infor-mazioni,grazieacuièpossibilecontrastareefficacementelacriminalitàorganizzatacheoperaalivellotransfrontaliero,
M. considerando pertanto che occorre una strategia comune proiettata nel lungo periodo comprensiva
non solo di obiettivi bensì anche di scadenze di attuazione e che nel contempo fissi delle priorità,
N. considerando che nella formulazionedegli obiettivi un simile piano d’azione non può ispirarsi a mere
aspettative, ma deve tener sempre presente la questione della fattibilità,
O. convinto del fatto che anche temi estremamente delicati dal punto di vista politico devono essere
affrontati senza indugio, poiché da un rinvio non ci si può attendere alcuna speranza di migliora-mento,
P. considerandoche le scoperte tecnologiche in attohannoaumentatola sfera e la possibilitàd’influenza
della criminalità organizzata sulla società e che in quest’ottica occorre prestare attenzionesempre maggiore alle pratiche informatiche irregolari e all’uso illegale di Internet,
Q. considerati i gravi reati di pedofilia connessi e veicolati dal mezzo Internet,
sulla mancata consultazione del PE riguardo a documenti strategici
1. sottolinea la necessità di combattere la criminalità organizzata a livello dell’Unione, garantendo nel
contempo il pieno rispetto delle libertà fondamentali, dei diritti della persona e delle garanzie procedurali,
in particolare i diritti della difesa e il rispetto della vita privata;
2. si compiace pertanto in linea di principio dell’elaborazione di un nuovo piano d’azione che preveda
una strategia dell’UE in materia di prevenzione e controllo della criminalità organizzata per l’inizio delnuovo millennio e garantisca al tempo stesso che gli Stati membri procedano congiuntamente;C 146/114 IT17.5.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 21 settembre 2000
3. ricorda tuttavia che il trattato di Maastricht prescriveva un obbligo di consultazione del Parlamento
europeo «sui principali aspetti dell’attività» nel settore della giustizia e degli affari interni;
4. sottolinea che fra gli obiettivi del trattato di Amsterdam figurava quello di colmare la lacuna nella
legittimazione democratica degli atti giuridici dell’UE, e che un regresso per quanto concerne i diritti delParlamento violerebbe pertanto lo spirito del trattato di Amsterdam;
5. si dichiara quindi decisamente contrario alla posizione del Consiglio, da cui sembra emergere il
segnalecheinformareilParlamentosulleattivitàrelativeadocumentistrategicisiaunmeroattodicortesiae che consultare il Parlamento non sia necessario;
6. invita il Consiglio a consultare in futuro il Parlamento europeo su tutti i documenti strategici, il che
significa non solo attendere il parere del Parlamento, ma prenderne atto e discuterlo;
sul contenuto del piano d’azione
7. rileva che l’ordine delle priorità date alle singole raccomandazioni nel piano d’azione non deriva
sempre dall’urgenza degli obiettivi, ma spesso dalla loro fattibilità;
8. rileva che dovrebbe essere assicurata la massimapriorità a misure voltea conseguire obiettivi impor-
tanti come quelli del rintracciamento, congelamento, sequestro, confisca dei proventi dei reati e riciclaggiodi denaro o altre utilità provenienti da attività illecite, posto che lo scopo delle organizzazioni criminali èl’accumulazione illecita e la loro forza risiede proprio nella disponibilità di ingenti risorse economiche efinanziarie;
9. teme che la serietà dei lavori possa essere messa in dubbio se si rileva che, stando al piano d’azione,
questo dovrebbe basarsi su una scala di priorità da 1 a 5, ma che la priorità 5 non è stata attribuita ad
alcuna raccomandazione, e la priorità 4 ad un’unica raccomandazione;
10. invita pertanto il Consiglio a riconsiderare completamente l’attribuzione delle priorità;
sulle conclusioni della Presidenza del Consiglio relative alla prevenzione della criminalità
11. si compiace della decisione della Presidenza portoghese del Consiglio di sottolineare l’urgenza e
l’importanza di tale tema attraverso l’organizzazione di una conferenza ad alto livello sulla prevenzionedella criminalità;
12. invita, altresí, ilConsiglioadare effettiva attuazione almeccanismodivalutazione reciproca, comu-
nicandone i risultati al Parlamento europeo, ai Parlamenti nazionali e ai cittadini dell’Unione peruna maggiore trasparenza dell’operato degli Stati membri nel campo del contrasto al crimine organizzato;
13. si compiace con la Presidenza del Consiglio per aver elaborato, nell’ambito di tale conferenza, le
conclusioni sulla prevenzione della criminalità, che contengono parte delle richieste avanzate dalla com-missione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni;
14. chiede al Consiglio di tener conto anche dei seguenti punti:
qdash occorre invitare gli Stati membri e la Commissione a far sì che, in ambito legislativo, l’esecuzione di
un reato venga resa più difficile e connessa ad un più alto rischio per chi lo commette, eliminando ivantaggi che dal reato possono derivargli;
qdash occorre mobilitare tutti i settori della società per diminuire la richiesta di merci e servizi illegali, poi-
ché anche questo contribuisce a diminuire il tasso di criminalità;
qdash occorre incoraggiare l’industria e le autorità a realizzare misure di «prevenzione tecnica»; la Commis-
sione dovrebbe esaminare fino a che punto,attraverso l’impiego finalizzato di strumenti tecnici, comead esempio immobilizzatori elettronici per gli autoveicoli, particolari standard di sicurezza delle cartedi credito o altre misure analoghe, si possa prevenire l’esecuzione di un reato;
qdash la Commissione e il Consiglio dovrebbero presentare al Parlamento europeo una proposta di atto
giuridico volto a garantire che tutti i processi decisionali legislativi, a livello tanto nazionale, quantodell’UE, siano preceduti da una valutazione dei loro effetti sulla criminalità17.5.2001 IT C 146/115 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 21 settembre 2000
qdash tra le misure di prevenzione del crimine occorre dare un particolare impulso alle politiche volte a
migliorare le condizioni di vita disagiate e a ridurre l’emarginazione sociale dato che queste, nellastrategia dell’UE, vengono indicate come fattori che generano criminalità;
qdash perevitare l’espansionedellatossicodipendenzae,quindi,perunamaggioreprevenzionedituttiireati
qdashspecie controilpatrimonioqdashaquestaconnessi,occorre dareimpulsoaserie politichediriduzionedel danno;
qdash il Consiglio e la Commissione devono impegnarsi a combattere la criminalità veicolata attraverso
Internet, con particolare attenzione ai siti che contengono violenze contro i minori e diffondono lapedofilia;
15. si aspetta che le conclusioni sfocinoin unprogramma d’azioneconcreto, conprecise responsabilità
escadenze,inmateriadiprevenzionedellacriminalità,tantopiùchel’analisifattaalcapitolo2.3delpianod’azione sulla criminalità organizzata, dedicato a un rafforzamento della prevenzione, contiene numeroseriflessioni sensate al riguardo che non hanno tuttavia trovato adeguato riscontro nelle raccomandazioni;
16. chiede al Consiglio di informare il Parlamento europeo sulle altre attività in materia di prevenzione
della criminalità e di consultarlo prima dell’adozione di documenti strategici in materia;
*
**
17. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.C 146/116 IT17.5.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì 21 settembre 2000