IT    IT IT 
 
IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 30.6.2009 
SEC(2009) 895 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
che accompagna la proposta di raccomanda zione del Consiglio relativa agli ambienti 
senza fumo 
 
SINTESI DELLA VALU TAZIONE D'IMPATTO 
 
{COM(2008) 328 final} 
{SEC(2008) 894} {SEC(2008) 896} 
 
IT 2   IT 1. I NTRODUZIONE  
Nel suo piano d'azione per l'ambiente e la salute 2004-2010 la Commissione si è impegnata a 
migliorare la qualità dell'aria negli ambienti interni, in partic olare incoraggiando il divieto di 
fumare in tutti i luoghi di lavoro. La cons ultazione, avviata con il Libro verde della 
Commissione "Verso un'Europa senza fumo: opzi oni per un'iniziativa dell'Unione europea", 
ha registrato un notevole consenso a favore sia di politiche antifumo generalizzate, sia di 
ulteriori iniziative dell'UE finalizzate alla promozione di ambienti senza fumo. La strategia comunitaria per la salute e la sicurezza sul luogo di lavoro (2007-2012) ha proposto di accrescere gli sforzi per migliorare la protezione  della salute e della sicurezza dei lavoratori. 
A livello internazionale la c onvenzione quadro dell'Organizzazi one mondiale della sanità per 
la lotta contro il tabagismo impegna le parti ad affrontare il problema del fumo di tabacco nei luoghi di lavoro chiusi e nei luoghi pubb lici chiusi. 
2. C
ONTESTO E DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
2.1. Contesto 
2.1.1. Le conseguenze per la salute dell'esposizione al fumo ambientale L'esposizione al fumo di tabacco presente ne gli ambienti, noto come "fumo ambientale" o 
"fumo di seconda mano", costituisce nell'Uni one europea una causa diffusa di mortalità, 
morbilità e invalidità. Il fumo ambientale è correlato a varie patologie quali tumori del 
polmone, cardiopatie coronarich e, ictus, asma e broncopne umopatia cronica ostruttiva 
(BPCO) negli adulti. È nocivo anche per i ba mbini, nei quali provoca sindrome della morte 
improvvisa del lattante, infezioni acute delle vi e respiratorie, patologie dell'orecchio medio e 
asma più severo. 
Secondo stime precedenti, 7 300 adulti (tra cui 2 800 non fumatori) sono deceduti a seguito 
dell'esposizione al fumo ambientale sul luogo di lavoro nell'UE a 25 nel 2002. Il decesso di 
altre 72 000 persone (tra cui 16 400 non fumato ri) è connesso all'esposizione al fumo 
ambientale in casa
1. La presente valutazione d'impatto stima in 6 000 il numero totale di 
decessi attribuibili al fumo passivo negli uffici e nei bar e ristoranti nel 2008 nell'UE a 27, 
compresi 2 500 lavoratori non fumatori. L'espos izione al fumo di persone diverse dai 
lavoratori, quali i clienti di bar e ristoranti , potrebbe rappresentare un significativo onere 
aggiuntivo in termini sanitari.  
                                                 
1 The Smoke Free Partnership (2006), "Lifting the smokescreen: 10 reasons for a smoke free Europe", 
Bruxelles, Belgio, Europe an Respiratory Society , 146 pagine . 
 
IT 3   IT Mortalità a causa dell'esposizione al fumo ambientale di lavoratori fumatori e non fumatori stimata a livello 
europeo nel 2008  
 Non fumatori  Fumatori  Fumatori e non 
fumatori  
 Uffici Bar e 
ristoranti  Totale Uffici Bar e 
ristoranti  Tota-
le Totale  
Tumore del polmone 387   156   542   600   161   761  1.303 
Ictus  378  160  538   601   197   798  1.336 
Cardiopatie   384   138   522  612   159   771  1.293 
Patologia cronica  
delle vie aeree 
inferiori   565  332  897  881   296   1.176  2.073 
Totale   1.714   786   2.500  2.694   813   3.507  6.007  
Il confronto con i dati sulla mortalità per altri rischi – sia specifici al luogo di lavoro, sia 
concernenti la popolazione in generale – evidenzia il significativo onere sanitario 
rappresentato dall'esposizione al fumo ambientale. 
2.1.2. L'onere economico dell'esposiz ione al fumo ambientale 
L'esposizione al fumo ambientale comporta un significativo onere in termini finanziari. Sul 
piano macroeconomico il costo dell'esposizione al fumo ambientale sul luogo di lavoro nell'UE a 27 è stato stimato in 2,46 miliardi di euro l'anno. Tale importo è la somma delle spese mediche per patologie connesse al fumo di tabacco (più di 1,3 miliardi di euro, inclusi 
560 milioni di euro per i lavoratori non fumatori ) e dei costi non medici connessi alle perdite 
di produttività (più di 1,1 miliardi di euro, inclusi 480 milioni di euro per i lavoratori non 
fumatori). Sul piano microeconomico tra gli oner i derivanti dall'esposizione al fumo figurano 
una minore produttività dei lavoratori, danni da  incendi provocati da sigarette e i costi 
supplementari di pulizia e manutenzione connessi al fumo. 
2.2. Definizione del problema 
2.2.1. Incompleto adempimento degli obblighi in ternazionali derivan ti dalla convenzione 
quadro dell'OMS 
La convenzione quadro dell'OMS per la lotta cont ro il tabagismo – ratific ata dalla Comunità e 
da 26 Stati membri – impone alle parti l'obbl igo giuridico di prot eggere la popolazione 
dall'esposizione al fumo di tabacco di seconda  mano in tutti i luoghi di lavoro chiusi, nei 
luoghi pubblici chiusi e nei trasporti pubblici.  La seconda conferenza delle parti della 
convenzione ha adottato nel luglio 2007 linee guida che stabiliscono gli obiettivi che ogni 
parte deve impegnarsi a conseguire.  
Attualmente, tuttavia, soltanto poco più di un terzo degli Stati membri ha adottato politiche 
per rispettare l'impegno assunto nell'ambito  della convenzione. Numerosi paesi hanno 
incontrato gravi difficoltà nell'introdurre e/o nell'attuare politiche antifumo generalizzate. Quello dei bar e ristoranti si è rivelato un setto re in cui è risultato particolarmente difficile 
intervenire. Al momento, in assenza di una  pressione politica e di un meccanismo di 
monitoraggio a livello comunitari o, sembra improbabile che tut ti gli Stati membri siano in 
grado di rispettare l'obbligo che incomb e loro in forza della convenzione.  
 
IT 4   IT Finora le iniziative adottate dalla Comunità in favore di ambienti senza fumo sono state 
limitate. Il problema è stato affrontato in r accomandazioni e risoluzioni non vincolanti, che 
non contengono però indicazioni dettagliate sulle  modalità con cui conseguire l'obiettivo di 
ambienti liberi dal fumo al 100%. La questione è trattata anche in nu merose direttive sulla 
salute e sulla sicurezza sul lavoro: in alcuni casi tuttavia solo indirettamente, mentre in altri il 
livello di protezione non è generalizzato.  
2.2.2. Elevata e difforme prevalenza del fumo ambientale nell'UE a 27 
Nei paesi che non hanno adottato  normative antifumo genera lizzate, si fuma nella 
maggioranza dei luoghi pubblici che, nella maggior parte dei casi, costituiscono anche il luogo di lavoro di qualcuno. Sulla  base dei dati dell'Eurobaro metro della fine del 2006, si 
stima che alla fine del 2008 il  28% dei lavoratori nell'UE fo sse quotidianamente esposto al 
fumo ambientale negli uffici e nei luoghi di lavoro chiusi, me ntre il corrispondente dato per 
bar e ristoranti fosse del 39%. Inol tre i clienti dei locali in cui si serve da bere e da mangiare 
sono esposti a concentrazioni part icolarmente elevate di fumo am bientale e ai connessi rischi 
per la salute.  
L'esposizione al fumo ambientale presenta fo rti differenze tra gli Stati membri: dal 3% in 
Irlanda all'85% in Grecia. Il campo di applicaz ione e la severità de lla legislazione antifumo 
nazionale sono i principali motivi all'origine delle disparità registrate nell 'esposizione al fumo 
ambientale nell'UE.  
Inoltre il rischio di es posizione al fumo ambientale è si gnificativamente più elevato per i 
gruppi meno abbienti, aumentando le disegua glianze esistenti su l piano sanitario. 
2.2.3. Protezione inadeguata dei bambini e dei giovani dal fumo di tabacco 
L'esposizione di bambini e adolescenti al fu mo di tabacco costituisce un grave problema 
sanitario. I bambini hanno un controllo limitato - se non nullo - sulla loro  esposizione al fumo 
ambientale prodotto dai fumatori adulti. I bambini presentano inoltre una particolare 
vulnerabilità con riguardo agli e ffetti sulla salute del fumo am bientale. Prescindendo dai rischi 
per la salute che il fumo ambi entale comporta, l'esposizione al fumo di tabacco rende più 
probabile una percezione del fumo da parte dei bambini come un comportamento usuale degli adulti e la loro iniziazione al fumo da adolescenti.  
L'esposizione dei bambini al fumo ambientale è dovuta per lo più ai ge nitori e avviene in 
casa. Nell'ultimo Eurobarometro, più di un terzo de i fumatori ha affermato di fumare in casa 
in presenza di bambini. Il "Global Youth Tob acco Study" dell'OMS ha riscontrato che il 40%-
90% degli adolescenti è esposto al fumo am bientale a casa in 12 Stati membri dell'UE. 
L'esposizione al fumo dei genitori in auto, oltre che in casa, è una fonte di esposizione a livelli 
particolarmente elevati di fumo ambientale.  
Inoltre i bambini sono quotidianamente confrontat i al modello di adulti fumatori in luoghi 
all'aperto quali parchi giochi, spazi esterni di scuole, ospedali e altre istituzioni che prestano 
servizi ai bambini, nonché ne l corso di manifestazioni cultu rali o sportive all'aperto.  
3. M
OTIVI ALLA BASE DI UN 'AZIONE DELL 'UE 
Gli articoli 137 e 152 del tra ttato CE costituiscono un chiaro fondamento giuridico per 
un'iniziativa da parte dell'UE nel settore della pr otezione dall'esposizione al fumo di tabacco. 
 
IT 5   IT Tale sostegno a livello comunitario potrebb e contribuire a una tempestiva e coerente 
attuazione delle disposizioni contenute ne lla convenzione dell'OMS, conformemente agli 
impegni internazionali assunti dagli Stati membri e dall'UE. Contribuirebbe  inoltre a ridurre le 
differenze constatate nella protezione dall'esposizione al fumo ambientale tra i diversi Stati membri, nonché al loro interno, e le conseguen ti disparità sul piano sa nitario e implicazioni 
transfrontaliere negative. L'iniziativa comunita ria apporterebbe un chiaro valore aggiunto agli 
sforzi nazionali attraverso la definizione di una  base di prove, median te la promozione dello 
scambio di esperienze e di migliori pratic he tra gli Stati membri, tramite la messa a 
disposizione di quei paesi che non hanno anco ra attuato leggi antifumo generalizzate di 
indicazioni utili per pot ervi procedere (possibilmente accompagnate da norme comunitarie 
minime di protezione dei lavoratori), non ché attraverso il monitoraggio dei progressi 
realizzati in tutta l'UE.  
4. O
BIETTIVI  
 
 
Obiettivo generale 
 
 
Obiettivi specifici  
 
 
Obiettivi operativi  
 
 
 Migliorare la salute dei cittadini e dei lavoratori 
conformemente agli articoli 152 e 137 del trattato 
CE mediante la riduzione della mortalità e della 
morbilità correlate al fumo 
Coadiuvare gli SM nella eliminazione dell'esposizione 
al fumo ambientale nei luoghi 
di lavoro/pubblici e nella pro-
mozione di case senza fumo 
Trasferire le disposizioni 
della convenzione nel 
contesto dell'UE Monitorare i progressi verso 
ambienti senza fumo Adempiere agli obblighi 
degli SM e dell'UE nel 
quadro della convenzione 
dell'OMS 
 
5. O PZIONI  
1) Mantenimento dello status quo 
Questa opzione implica che l'Unione eur opea non adotterebbe nessuna nuova iniziativa, 
mentre continuerebbero i lavori in corso rigu ardo all'esposizione al fumo ambientale nel 
quadro dei diversi programmi co munitari, delle campagne di in formazione e educazione e 
delle iniziative di messa in rete. 
 
IT 6   IT 2) Metodo aperto di coordinamento   
Se fosse scelta questa opzione, gli Stati me mbri sarebbero incoragg iati a collaborare in 
materia di ambienti senza fumo in vista dello scambio di informazioni e della definizione di 
indicatori e obiettivi comuni e di revisioni periodiche . Sarebbe necessario istituire un 
organismo per il coordinamento delle attiv ità degli Stati membri e della Commissione 
europea. Il contenuto di tale opzione dipe nderebbe dagli accordi tra gli Stati membri, ma 
teoricamente potrebbe essere di  ampia portata e andare al di  là delle linee guida della 
convenzione dell'OMS (focalizzata sulla protezione  dal fumo ambientale nei luoghi di lavoro 
e pubblici chiusi). 
3) / 4) Raccomandazione della Commissione o del Consiglio   
Una raccomandazione della Commissione o del Consiglio, fondata sull'articolo 152, 
incoraggerebbe gli Stati membri a introdurre po litiche antifumo generalizzate conformemente 
all'obbligo che loro incombe in forza della c onvenzione dell'OMS e li co adiuverebbe in tale 
compito, mediante la fissazione di una scaden za uniforme per l'attuazione in tutta l'UE e 
l'istituzione di un chiaro meccanismo di in formazione e di monitoraggio. Oltre alle 
disposizioni delle linee guida della convenzione dell'OMS, si ffatta raccomandazione dovrebbe 
contenere provvedimenti per affrontare il proble ma dell'esposizione al fumo ambientale dei 
bambini e degli adolescenti, nonché misure di sostegno quali iniziative di  sensibilizzazione e 
di promozione della disassuefazione dal fumo. 
3+) / 4+) Combinazione di raccomandazione della Commissione o del Consiglio e del 
metodo aperto di coordinamento 
Una raccomandazione della Commissione o del C onsiglio potrebbe favorire il rafforzamento 
della collaborazione tra gli Stati membri. In questa ipotesi il testo della raccomandazione fungerebbe da base e da riferimento, mentre g li Stati membri scambierebbero informazioni e 
migliori pratiche in merito alla sua attuazi one, adotterebbero parametr i e obiettivi comuni in 
vista del conseguimento ed eventualmente del superamento delle sue prescrizioni e 
svilupperebbero indicatori comuni per m onitorare i progressi realizzati.  
5) Legislazione vincolante
  
L'adozione di una legislazione vincolante potrebbe consistere nella revisione delle direttive 
vigenti in materia di protezione della salute  e della sicurezza (in pa rticolare la direttiva 
89/654/CEE relativa alle prescrizioni minime di sicurezza e di salute per i luoghi di lavoro e/o 
la direttiva 2004/37/CE sugli agenti cancerogeni e mutageni) o nell'attuazione di una direttiva 
distinta sul fumo sul luogo di lavoro sulla base  dell'articolo 137. La portata di tale opzione 
sarebbe limitata all'ambiente di lavoro e non coprirebbe né i luoghi pubblici che non sono 
luoghi di lavoro, né i lavoratori autonomi.  
6. V ALUTAZIONE DELLE OPZIONI  
Le opzioni individuate sono stat e analizzate con riferimento a cinque parametri principali: il 
valore aggiunto della partecipaz ione comunitaria, la prevista  rapidità di adozione dello 
strumento in questione, il probabile contenuto dell'opzione, l'entità dell'obbligo politico o giuridico cui gli Stati membri sono tenuti a adempiere e le eventuali conseguenze 
indesiderate. Sulla base di tale analisi qualita tiva e degli sviluppi previs ti negli Stati membri, 
per ciascuna delle opzioni sono state formulate le  seguenti ipotesi sull'e fficacia ai fini della 
 
IT 7   IT riduzione della prevalenza del fumo ambien tale entro il 2013 (ovvero l'ultimo anno 
dell'attuale strategia per la salute).  
L'opzione 1 (status quo) comporterebbe la minor e riduzione delle percentuali di prevalenza 
del fumo ambientale in funzione della misura in cui i paesi con proposte di leggi antifumo molto o relativamente avanzate applicano le  politiche proposte entro il 2013. L'attuale 
tendenza verso ambienti senza fumo potrebbe continuare, ma a un ritmo meno elevato.  
Gli effetti delle cinque opzioni a carattere non no rmativo sono probabilmente simili nel senso 
che, pur offrendo un sostegno allo sviluppo dell e politiche, non potrebbero imporre agli Stati 
membri di adottare e attuare leggi antifumo. Pote nzialmente esse potrebbero ridurre i tassi di 
prevalenza del fumo ambientale rispetto all'opzione del manten imento dello status quo in una 
misura compresa tra un minimo di due e un massimo di quattro volte. Tra le opzioni a 
carattere non normativo, l'opzione 2 (metodo ap erto di coordinamento) e l'opzione 3 
(raccomandazione della Commissione) sono probabilmente le meno efficaci. L'attuazione del 
metodo aperto di coordinamento richiederebbe probabilmente tempi lunghi e tale soluzione 
non appare idonea ad affrontare un problema "mat uro" come quello del fumo ambientale. Dal 
canto suo, l'impatto di una raccomandazione della Commissione sarebbe limitato in quanto 
non susciterebbe il coinvolgimento degli St ati membri. L'opzione 4 (raccomandazione del 
Consiglio) è potenzialmente più efficace, principalmen te grazie al fatto ch e gli Stati membri si 
sentono più coinvolti. Effetti simili si possono prevedere per l'opzione 3+ (raccomandazione della Commissione e metodo aperto di coordi namento). L'opzione 4+ (raccomandazione del 
Consiglio e metodo aperto di coordinamento) è probabilmente la più e fficace tra le opzioni a 
carattere non normativo: essa susciterebbe il massimo coinvol gimento degli Stati membri, i 
quali parteciperebbero sia all'adozione del te sto della raccomandazione sia allo sviluppo di 
parametri e indicatori per la sua applicazione. 
L'opzione 5 (legislazione vincol ante) conseguirebbe probabilmente  i migliori risultati nella 
riduzione della prevalenza del fumo ambientale . Nella migliore delle ipotesi si potrebbe 
virtualmente pervenire a eliminare l'esposizione  al fumo ambientale nei luoghi di lavoro in 
tutta l'UE. Rispetto alle opzioni a carattere non normativo però la portata di tale opzione 
sarebbe più limitata, in quanto rest erebbero esclusi i lavoratori autonomi e la le gislazione non 
contemplerebbe misure di soste gno. Inoltre i tempi necessari a c onseguire i benefici derivanti 
da un nuovo strumento giuridico sono probabilmente relativamente lunghi.  
6.1. Le opzioni a confronto 
Le previste conseguenze di ordine sociale, eco nomico e ambientale di ciascuna delle opzioni 
sono basate su ipotesi sulle loro potenzialità di  riduzione della prevalenza dell'esposizione al 
fumo ambientale. L'opzione 5 (legislazione vi ncolante) appare pertan to quella che produce i 
maggiori effetti, seguita dall'opzione 4+ (racco mandazione del Consiglio + metodo aperto di 
coordinamento), 4/3+ (raccomandazione del Co nsiglio / raccomandazione della Commissione 
+ metodo aperto di coordinamento) e 2/3 (met odo aperto di coordiname nto / raccomandazione 
della Commissione), mentre il mantenimento dell o status quo comporta i minori cambiamenti.  
6.1.1. Conseguenze sociali 
L'iniziativa dell'UE permette di ridurre la preval enza dell'esposizione al fumo ambientale ed è 
quindi suscettibile di diminuire la  morbilità e la mortalità a causa  delle principali patologie ad 
esso associate (tumori del polmone, ictus, car diopatie e patologie croniche delle vie aeree 
inferiori). Ci si attende anche un effetto indiretto  sulla morbilità e sulla mortalità associate al 
fumo attivo, grazie alla riduzi one del consumo di tabacco e all'incoraggiamento ai fumatori di 
 
IT 8   IT smettere di fumare. Un'iniziativa dell'UE recher ebbe particolari benefici ai gruppi sociali 
meno abbienti e potrebbe inoltre contribuire ad accrescere il consenso a favore delle politiche 
antifumo, anche in casa. Una possibile conseguen za indesiderata potrebbe  essere costituita 
dallo sviluppo di un sentimento di alienazione da parte dei fumatori, che si sentirebbero 
stigmatizzati dal resto della popolazione. 
 Dato di 
riferi-
mento  Opzione 1 Opzione 2/ 
Opzione 3  Opzione 3+ 
/Opzione 4  Opzione 4+  Opzione 5  
Conseguenze sociali  
Riduzione della mortalità annua 
a causa dell'esposizione al fumo 
ambientale di lavoratori  6.007  -386 -774 da -774 a -
1.550 -1.550 -4.884 
Riduzione della morbilità a causa 
dell'esposizione al fumo 
ambientale   + ++ +++ ++++ +++++ 
Riduzione della mortalità a 
seguito della diminuzione del 
fumo attivo   + ++ +++ ++++ +++++ 
Riduzione della morbilità a 
seguito della diminuzione del 
fumo attivo   + ++ +++ ++++ +++++ 
Riduzione del fumo ambientale 
in casa   + ++ ++ ++ +++ 
Riduzione delle disparità 
socioeconomiche   + ++ ++ ++ ++++ 
Maggiore consenso nei confronti 
delle politiche antifumo   + ++ ++ ++ ++++ 
6.1.2. Ripercussioni economiche 
A livello macroeconomico si prevede che i miglio ramenti sanitari conseguenti a un'iniziativa 
dell'UE siano suscettibili di ridurre notevolme nte i costi medici e non medici connessi alle 
principali patologie associate al fumo ambienta le. È improbabile che la prevista riduzione dei 
livelli di fumo attivo abbia un impatto significa tivo sul gettito degli Stati membri proveniente 
dalla tassazione dei tabacchi. Tra le conse guenze a livello microeconomico figurano una 
riduzione dei costi di pulizia e di manut enzione, nonché dei costi connessi a danni 
da incendio.  
I principali settori interessati sono quelli degli alberghi, ristoranti e bar e del tabacco. Sulla 
base dei dati della letteratura in materia, l'im patto sull'occupazione e sul giro d'affari del 
settore alberghi, ristoranti e ba r può variare in più o in meno. In generale non si prevedono 
conseguenze economiche rilevanti. L'industr ia del tabacco potrebbe risentire di una 
contrazione dei profitti, con conseguenti perdite di posti di  lavoro in questo settore.  
 Dato di 
riferi-
mento  Opzione 1 Opzione 2/ 
Opzione 3  Opzione 3+ 
/Opzione 4  Opzione 4+  Opzione 5  
Ripercussioni economiche  
Riduzione della spesa medica 
annua per effetto della minore 
esposizione al fumo ambientale 
dei lavoratori  €1336 
mio -€ 85 mio  -€172 mio  da -€172 
mio a -€344 
mio -€344 mio  -€1073 mio  
Riduzione dei costi non medici 
annui per effetto della minore 
esposizione al fumo ambientale 
dei lavoratori  €1124 
mio -73 mio  -144 mio  da -144 mio 
a -290 mio  -290 mio  -893 mio  
 
IT 9   IT Minor gettito delle accise sul 
tabacco   - -- --- ---- ----- 
Produttività dei lavoratori in 
relazione alle pause fumo   +/- ++/-- +++/--- ++++/---- ++++/----- 
 
Minori costi per incendi, pulizie 
e manutenzioni   + ++ +++ ++++ +++++ 
€965 mio  
Variazione annua del fatturato 
del settore alberghi, ristoranti e 
bar  €114 mrd 
 +/- ++/-- +++/--- ++++/---- +++++/------ 
da -€11 mrd 
a +€10 mrd  
Variazione dell'occupazione nel 
settore alberghi, ristoranti e bar  6.887.912  +/- ++/-- +++/--- ++++/---- +++++/------ 
da -265.000 
a +271.000  
Perdite annue di proventi 
dell'industria del tabacco  
 €67 mrd  - -- --- ---- ----- 
-€3,3 mrd  
Posti di lavoro perduti 
nell'industria del tabacco  
 53.521 - -- --- ---- ----- 
-2.609 
Costi di attuazione e controllo   - --- -- --- -- --- --- 
6.1.3. Conseguenze per l'ambiente 
La principale conseguenza per l'ambiente sarebbe rappresentata da un significativo 
miglioramento della qualità dell'aria interna. Tra i potenziali effetti negativi figurano un incremento dell'uso di funghi riscaldatori e un aumento dei mozziconi di  sigarette gettati per 
strada. Comunque, tali conseguenze sono proba bilmente destinati a essere contenute. 
 Dato di 
riferi-
mento  Opzione 1 Opzione 2/ 
Opzione 3  Opzione 3+ 
/Opzione 4  Opzione 4+  Opzione 5  
Conseguenze per l'ambiente  
Riduzione dell'inquinamento 
dell'aria negli ambienti   + ++ ++ +++ ++++ 
Aumento dei rifiuti gettati per 
strada e dell'impiego di funghi 
riscaldatori   - - - -- --- 
6.2. Opzione prescelta 
Sebbene una legislazione vincolante permetterebb e di conseguire le maggiori riduzioni della 
prevalenza del fumo ambientale e i connessi benefici sanitari ed economici, la sua attuazione 
richiederebbe tempi più lunghi e il suo campo di  applicazione sarebbe più limitato che nel 
caso di una raccomandazione. Una raccomandazione  del Consiglio integrata da elementi del 
metodo aperto di coordinamento è stata giudicata come l'opzione da preferire a breve termine, 
in quanto appare come lo strumento più rapido e di più ampia portata per coadiuvare gli Stati 
membri nell'applicazione di leggi antifumo rigorose, conformemente agli impegni che 
incombono loro in forza della convenzione  quadro dell'OMS, fornendo una risposta 
proporzionata al problema.  
7. M ONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Gli indicatori uti lizzati per verificare gli effetti dell' opzione prescelta devono includere la 
prevalenza e la qualità delle poli tiche nazionali, l'esposizione al  fumo di tabacco in contesti 
 
IT 10   IT diversi, il consumo di tabacco, la conoscenza e gli atteggiamenti nei confronti del (fumo di) 
tabacco, nonché l'incidenza delle patologie correlat e all'uso del tabacco e la mortalità per tali 
patologie. Si prevede di valutare l'impatto gl obale dell'iniziativa in una comunicazione sulla 
strategia di lotta contro il tabagi smo in programma per il 2010 o il 2011.