COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 16.9.2022 COM(2022) 457 final 2022/0277(COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che istituisce un quadro comune per i servizi di media nell'ambito del mercato interno (legge europea per la libertà dei media) e modifica la direttiva 2010/13/UE (Testo rilevante ai fini del SEE) {SEC(2022) 322 final} - {SWD(2022) 286 final} - {SWD(2022) 287 final}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta La presente relazione accompagna la proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro comune per i servizi di media nell'ambito del mercato interno (legge europea per la libertà dei media). La proposta tiene fede all'impegno politico assunto dalla presidente von der Leyen, che aveva annunciato l'iniziativa nel suo discorso sullo stato dell'Unione 2021. Nel suo discorso la presidente aveva sottolineato che l'informazione è un bene pubblico, riconoscendo che i media non sono imprese commerciali come le altre e che la loro indipendenza deve essere tutelata a livello di UE. L'iniziativa è stata inclusa nel programma di lavoro della Commissione per il 2022. Il settore dei media fa parte dell'ecosistema delle industrie culturali e creative, uno dei 14 ecosistemi industriali che sono cruciali per una ripresa inclusiva e sostenibile nonché per la duplice transizione (verde e digitale) dell'economia dell'UE. Allo stesso tempo i servizi di media non costituiscono solo un settore economico importante e dinamico ma sono anche imprescindibili per una sfera civile sana, per le libertà economiche e per i diritti fondamentali, tra cui il diritto all'uguaglianza. I media indipendenti, in particolare se mezzi di informazione, permettono a cittadini e imprese di accedere a una pluralità di opinioni e sono fonti di informazione affidabili. Essi contribuiscono a plasmare l'opinione pubblica e aiutano le persone e le imprese a elaborare pareri e a compiere scelte informate. Svolgono un ruolo cruciale nel preservare l'integrità dello spazio europeo dell'informazione e sono essenziali per il funzionamento delle nostre società democratiche e delle nostre economie. Con l'ausilio delle tecnologie digitali, i servizi di media sono sempre più accessibili, a livello transfrontaliero e mediante una varietà di strumenti, mentre la concorrenza nello spazio dei media digitali acquista una dimensione sempre più internazionale. L'Unione europea è già un modello globale per la definizione di norme in questo settore e con la presente proposta rafforza e organizza ulteriormente lo spazio europeo dell'informazione. In tale contesto la proposta mira ad affrontare una serie di problematiche che incidono sul funzionamento del mercato interno dei servizi di media e sulle attività dei fornitori di servizi di media. Le imprese del settore dei media, in particolare, incontrano difficoltà che ostacolano le loro attività e che influiscono sulle condizioni di investimento nel mercato interno, quali la diversità di norme e procedure nazionali relative alla libertà e al pluralismo dei media. Tali norme includono in particolare il controllo delle concentrazioni di mercato, volto a garantire il pluralismo dei media, e misure protezionistiche che incidono sulle attività delle imprese del settore dei media. Si tratta di norme che hanno creato una frammentazione del mercato interno con un impatto sulla certezza giuridica per gli operatori del mercato dei media e con conseguenti costi aggiuntivi quando si svolgono attività a livello transfrontaliero. Il quadro è ulteriormente complicato da una cooperazione insufficiente tra le autorità nazionali di regolamentazione dei media. Il gruppo dei regolatori europei per i servizi di media audiovisivi (European Regulators Group for Audiovisual Media Services, ERGA) ha un raggio d'azione limitato, riguardante esclusivamente i servizi di media audiovisivi. L'ERGA inoltre non possiede strumenti e risorse sufficienti per contribuire a risolvere questioni transfrontaliere o problemi pratici in aree chiave della regolamentazione dei media. L'insufficiente convergenza normativa che ne deriva condiziona gli operatori del mercato dei media, in particolare i fornitori di servizi di media audiovisivi e di piattaforme per la condivisione di video, e danneggia l'interesse pubblico. Il ruolo delle autorità di regolamentazione dei media è determinante anche per la protezione dai fornitori di servizi di media disonesti, compresi quelli soggetti a controllo statale, di tipo finanziario o editoriale, da parte di alcuni paesi terzi, i quali possono pregiudicare o rischiano di pregiudicare la sicurezza pubblica e la difesa. Nel mercato interno i fornitori europei di servizi di media sono esposti anche a crescenti ingerenze nelle loro decisioni editoriali e nella loro capacità di fornire servizi di media di qualità (vale a dire servizi prodotti in modo indipendente e in linea con gli standard giornalistici), come dimostrato dalle relazioni annuali della Commissione sullo Stato di diritto e dall'Osservatorio del pluralismo dei media. Il problema dipende dalla frammentarietà delle misure di salvaguardia per la prevenzione delle ingerenze nella libertà editoriale di tutti i media e dalla scarsa omogeneità delle garanzie per l'indipendenza per i media di servizio pubblico, che provocano distorsioni nelle condizioni di concorrenza del mercato interno. Infine, gli ostacoli che sussistono nel mercato interno e la disparità di condizioni dipendono dalle modalità opache e inique di allocazione delle risorse economiche. In particolare l'opacità e le distorsioni inerenti ai sistemi proprietari di misurazione dell'audience alterano i flussi delle entrate provenienti dalla pubblicità, con ripercussioni negative soprattutto per i fornitori di servizi di media e svantaggi per i concorrenti che forniscono servizi di misurazione dell'audience nel rispetto delle norme osservate nel settore. Il mercato interno è distorto anche dalle modalità poco trasparenti e inique di allocazione della pubblicità statale (ossia i fondi pubblici utilizzati a scopo pubblicitario), che può essere assegnata in via preferenziale a fornitori nazionali di servizi oppure utilizzata per favorire o sovvenzionare in modo occulto determinati mezzi di informazione che diffondono opinioni filogovernative. La normativa in questo settore è frammentata e limitata, molti Stati membri non possiedono norme specifiche e le norme vigenti differiscono per ambito di applicazione, a scapito della certezza giuridica e con il conseguente rischio che siano adottate decisioni arbitrarie o discriminatorie. Pur se diversi per gravità all'interno dell'UE, nel loro complesso i problemi rendono difficile per i fornitori di servizi di media sfruttare a pieno il mercato interno, mantenere la sostenibilità economica e svolgere adeguatamente la loro funzione sociale di informare le persone e le imprese. I destinatari dei servizi di media subiscono a loro volta le conseguenze negative di un'offerta di media insufficiente o non indipendente, della disparità di condizioni e della scarsa tutela dei loro interessi. Sia il Parlamento che il Consiglio hanno ripetutamente esortato la Commissione a intervenire per rimuovere gli ostacoli al funzionamento del mercato interno dei media e promuovere il pluralismo e l'indipendenza nell'ambito di tale mercato. Secondo la relazione finale della Conferenza sul futuro dell'Europa, pubblicata il 9 maggio 2022, nelle loro proposte i cittadini hanno chiesto all'UE di promuovere ulteriormente l'indipendenza e il pluralismo dei media, in particolare introducendo una normativa che affronti le minacce all'indipendenza dei media con norme minime applicabili in tutta l'UE. Hanno chiesto inoltre che i media liberi, pluralistici e indipendenti siano difesi e sostenuti, che sia intensificata la lotta alla disinformazione e alle ingerenze straniere e che sia garantita la protezione dei giornalisti. In tale contesto la proposta di una legge per la libertà dei media ha l'obiettivo di migliorare il funzionamento del mercato interno dei media. La proposta si articola intorno a quattro obiettivi specifici: ·promuovere l'attività e gli investimenti transfrontalieri nel settore dei servizi di media armonizzando alcuni aspetti dei divergenti quadri nazionali per il pluralismo dei media, in particolare al fine di agevolare la fornitura di servizi transfrontalieri. Attraverso il coordinamento a livello dell'UE, la proposta mira a fare in modo che le autorità nazionali indipendenti trattino le questioni relative al pluralismo e all'indipendenza dei media in modo coerente quando valutano le concentrazioni del mercato dei media; ·aumentare la cooperazione e la convergenza normativa attraverso strumenti transfrontalieri di coordinamento, nonché pareri e orientamenti a livello di UE. Ciò favorirà l'adozione di approcci coerenti per quanto concerne il pluralismo e l'indipendenza dei media e garantirà l'effettiva tutela degli utenti dei servizi di media da contenuti illegali o nocivi, compresi quelli online, e nei confronti dei fornitori di servizi (tra cui quelli di paesi terzi) che non rispettano le norme dell'UE in materia di media; ·agevolare la fornitura di servizi di media di qualità riducendo il rischio di ingerenze indebite, pubbliche e private, nella libertà editoriale. La proposta mira a garantire che i giornalisti e i responsabili editoriali possano lavorare senza subire ingerenze, anche quando si tratta di proteggere le proprie fonti e comunicazioni. Promuovendo l'indipendenza editoriale, la proposta assicura altresì una migliore tutela degli interessi dei destinatari dei servizi di media; ·garantire un'allocazione trasparente ed equa delle risorse economiche nel mercato interno dei media aumentando la trasparenza e l'equità nella misurazione dell'audience e nell'allocazione della pubblicità statale. La proposta ha lo scopo di garantire trasparenza, non discriminazione, proporzionalità, obiettività e inclusività nelle metodologie di misurazione dell'audience, soprattutto online. Ciò affinché vi sia trasparenza, non discriminazione, proporzionalità e obiettività nell'allocazione della pubblicità statale ai mezzi di informazione, per ridurre al minimo i rischi di uso improprio dei fondi pubblici per interessi di parte a scapito di altri operatori del mercato. Sarà così stimolata una concorrenza leale nell'ambito del mercato interno dei media. La proposta legislativa è accompagnata da una raccomandazione che contiene un catalogo di buone pratiche volontarie per le imprese del settore dei media volte a promuovere l'indipendenza editoriale, e da raccomandazioni rivolte alle imprese del settore e agli Stati membri affinché promuovano una maggiore trasparenza della proprietà dei media. La raccomandazione contribuirà a ridurre i rischi di ingerenze indebite nelle decisioni editoriali individuali e a migliorare l'accesso alle informazioni sulla proprietà dei media. •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato

La presente proposta è coerente con le norme orizzontali e settoriali vigenti a livello di UE in materia di servizi online e di media. Ha lo scopo di colmare lacune normative che si ripercuotono sul funzionamento del mercato interno dei media. A tale scopo la proposta si basa innanzitutto sulla direttiva sui servizi di media audiovisivi (AVMS), che disciplina il coordinamento delle legislazioni nazionali in materia di media audiovisivi a livello dell'UE. Intensifica la cooperazione nell'ambito del gruppo dei regolatori europei per i servizi di media audiovisivi (ERGA), istituito ai sensi della direttiva, trasformandolo nel comitato europeo per i servizi di media ("il comitato"), a cui è attribuito un raggio di azione più ampio e sono conferite ulteriori mansioni. La proposta stabilisce nuove norme concernenti i servizi di media, quali norme in materia di protezione delle fonti e delle comunicazioni giornalistiche, di pubblicità statale e di misurazione dell'audience. In tal modo essa integra la riforma sul diritto d'autore, che sostiene la sostenibilità finanziaria della stampa. La proposta è pienamente coerente con la direttiva sul commercio elettronico e il regolamento sulle relazioni piattaforme-imprese e complementare a tali atti. È altresì coerente con le leggi sui servizi digitali e sui mercati digitali, e ad esse complementare, che hanno istituito quadri orizzontali con norme armonizzate per i servizi online. La proposta affronta le restanti questioni specifiche del settore non trattate in modo esauriente nei due strumenti orizzontali. La proposta integra la normativa dell'UE in materia di concorrenza, che non affronta direttamente le ricadute che le concentrazioni del mercato possono avere sul pluralismo e sull'indipendenza dei media, e le norme dell'UE in materia di aiuti di Stato, che sono applicate caso per caso (spesso ex post) e che non risolvono in modo soddisfacente i problemi causati dall'allocazione iniqua di risorse pubbliche ai fornitori di servizi di media. La proposta fa sì che la pubblicità statale sia sistematicamente soggetta a norme ex ante in materia di trasparenza, soprattutto per quanto concerne i beneficiari e gli importi spesi, nonché di allocazione equa di questo tipo di pubblicità. La proposta, e in particolare le disposizioni in materia di pubblicità statale, è coerente con la proposta di regolamento relativo alla trasparenza e al targeting della pubblicità politica. La proposta è inoltre complementare e alla normativa vigente dell'UE in materia di trasparenza della proprietà e non la pregiudica. La direttiva antiriciclaggio è lo strumento principale ai fini della trasparenza della titolarità effettiva, mentre la direttiva sul diritto societario dell'UE disciplina le informazioni che in particolare le società di capitali devono riportare nei registri. La direttiva AVMS incoraggia gli Stati membri ad adottare misure per rendere accessibili le informazioni sull'assetto proprietario dei media audiovisivi. La proposta integrerà il quadro normativo attuale con la richiesta rivolta a tutti i fornitori di servizi di media che diffondono notizie e contenuti di attualità di fornire informazioni sulla proprietà dei media, in particolare sui proprietari diretti, indiretti ed effettivi, ai destinatari dei servizi di media. La proposta è altresì coerente con il protocollo sul sistema di radiodiffusione pubblica negli Stati membri (protocollo di Amsterdam), che riconosce la competenza degli Stati membri a definire il mandato di servizio pubblico conferito ai media di servizio pubblico e di provvedere al loro finanziamento nella misura in cui tale finanziamento non perturbi le condizioni degli scambi e la concorrenza nell'UE a un punto tale da andare contro l'interesse comune. Il protocollo di Amsterdam conferma implicitamente che i media di servizio pubblico rientrano nell'ambito del mercato interno. La proposta è in linea con la bussola strategica per la sicurezza e la difesa e con le conclusioni del Consiglio in materia. Rafforzando il ruolo delle autorità di regolamentazione dei media e la cooperazione tra di esse, anche su questioni che riguardano lo spazio dell'informazione dell'UE, la proposta integra le azioni intraprese per sviluppare il pacchetto di strumenti dell'UE contro la manipolazione dell'informazione e le ingerenze da parte di entità straniere. La proposta è in linea con la raccomandazione del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa agli Stati membri sulla governance dei media di servizio pubblico. In tale raccomandazione si afferma che i media di servizio pubblico devono operare e svilupparsi nell'ambito di un quadro di governance sostenibile che assicuri sia l'indipendenza editoriale sia la rendicontabilità pubblica necessarie. Alla luce delle recenti minacce ai danni di fonti giornalistiche, la proposta prevede un'ulteriore garanzia volta a contrastare la diffusione di spyware nei dispositivi utilizzati dai fornitori di servizi di media o dai giornalisti sulla base delle tutele loro garantite dalla direttiva 2002/58/CE (direttiva e-privacy), dalla direttiva (UE) 2016/680 (direttiva sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie) e dalla direttiva 2013/40/UE relativa agli attacchi contro i sistemi di informazione. •Coerenza con le altre normative dell'Unione La proposta si basa sul piano d'azione per la democrazia europea con cui la Commissione ha proposto una serie di misure volte a promuovere la partecipazione democratica, combattere la disinformazione e sostenere mezzi di informazione liberi e indipendenti. Rafforzando la protezione delle fonti e delle comunicazioni giornalistiche, l'iniziativa integra la raccomandazione relativa alla garanzia della protezione, della sicurezza e dell'empowerment dei giornalisti, nonché la proposta di direttiva e la raccomandazione sulla protezione delle persone attive nella partecipazione pubblica da procedimenti giudiziari manifestamente infondati o abusivi ("azioni legali strategiche tese a bloccare la partecipazione pubblica"). La proposta prevede azioni concrete in risposta alla dichiarazione europea sui diritti e i principi digitali per il decennio digitale, che invita a salvaguardare la libertà di espressione e di informazione online, e sostiene l'attuazione del piano d'azione per i media e l'audiovisivo, con cui la Commissione ha stabilito una serie di azioni da intraprendere per rafforzare la sostenibilità finanziaria e la trasformazione digitale del settore dei media. La proposta mira a rafforzare l'indipendenza editoriale dei fornitori di servizi di media. Parallelamente, la sostenibilità finanziaria è un elemento cruciale per la protezione dell'indipendenza editoriale da pressioni esterne e del mercato. Come emerso dai contributi dei portatori di interesse nell'ambito della consultazione pubblica, la fragilità della situazione economica del settore dei media rimane una questione aperta, che è stata aggravata dalla crisi della COVID-19. Garantire risorse finanziarie diversificate e sufficienti potrebbe servire a rafforzare la resilienza e l'indipendenza dei media, e a sostenere la fornitura di servizi di qualità ai cittadini europei. Il settore dei media si è quindi rivolto sempre più all'UE per ottenere sostegno finanziario, anche in considerazione del fatto che la Commissione ha cofinanziato per molto tempo la copertura mediatica indipendente degli affari europei per promuovere la crescita di una sfera pubblica europea. I finanziamenti europei, pur essendo inevitabilmente limitati in relazione alla portata e all'importanza del settore, sono effettivamente efficaci nel contribuire alla ripresa del settore dalla pandemia di COVID-19, alla trasformazione digitale delle notizie e alla sperimentazione a livello transfrontaliero di nuovi formati o modelli per monetizzare i contenuti online. Pertanto, a seguito dell'adozione del piano d'azione per i media e l'audiovisivo del dicembre 2020, la Commissione ha raggruppato azioni volte a sostenere i mezzi di informazione nel pieno rispetto dell'indipendenza editoriale. Nell'ambito del programma InvestEU, ad esempio, ha istituito MediaInvest, uno strumento apposito di investimento partecipativo progettato per promuovere la capacità finanziaria delle imprese del settore audiovisivo europeo. Dal 2022 il sostegno al capitale è disponibile anche per i mezzi di informazione in combinazione con azioni di preparazione agli investimenti volte a mobilitare gli investitori privati e ad accrescere il volume degli investimenti partecipativi. Parallelamente, nell'ambito del programma InvestEU, la Commissione sta sostenendo l'avvio di uno strumento di coinvestimento specifico con fondazioni e organizzazioni filantropiche al fine di concentrarsi su tre ambiti di intervento particolari, tra cui quello relativo a "pluralismo dei media, democrazia e cultura". L'innovazione è un'altra priorità degli interventi previsti: nell'ambito dei programmi di ricerca e innovazione e dei programmi digitali sono disponibili finanziamenti per lo sviluppo di soluzioni innovative, fra cui rientra, in particolare, un invito a presentare proposte che sarà pubblicato a breve per lo sviluppo di uno spazio europeo di dati per i media. Inoltre, la ricerca innovativa finanziata nell'ambito di Orizzonte 2020 e Orizzonte Europa aiuta a comprendere l'impatto dei media sui cittadini e sulla democrazia e fornisce strumenti e strategie per promuovere un panorama mediatico più sano e più variegato, contrastando la disinformazione online e migliorando gli standard giornalistici. In aggiunta, gli scambi regolari con il settore che hanno luogo nell'ambito del forum europeo dei mezzi di informazione contribuiscono a monitorare l'innovazione e rappresentano una sede in cui discutere il programma dell'UE su questo tema. A seguito dell'adozione del piano d'azione per i media e l'audiovisivo, il settore dei mezzi di informazione è divenuto una priorità specifica del programma Europa creativa, elaborato per sostenere i settori culturale e creativo. Il programma può finanziare partenariati tra le organizzazioni dei media per innovare, sperimentare nuovi formati o condividere buone pratiche commerciali a livello transfrontaliero. Il programma Europa creativa cofinanzia altresì progetti che promuovono lo sviluppo di un ambiente mediatico più pluralistico: le sovvenzioni consentono di fornire protezione ai giornalisti (compresa l'assistenza legale) e riguardano ambiti quali inchieste, monitoraggio, patrocinio, informazione al pubblico e sensibilizzazione. I finanziamenti dell'UE hanno sostenuto inoltre l'attività di consigli di media e dell'Osservatorio del pluralismo dei media. A partire dal 2023 la Commissione stanzierà inoltre fondi specifici nell'ambito del programma Europa creativa per sostenere i media al servizio dell'interesse pubblico, come quelli che operano nel giornalismo d'inchiesta, offrendo in tale modo il proprio contributo per un dibattito pluralistico a livello transfrontaliero e per una democrazia più sana. La richiesta di finanziamenti per il settore dei media è superiore ai fondi disponibili. Il Parlamento europeo ha chiesto che siano incrementate le opportunità di finanziamento per il settore dei mezzi di informazione, in particolare attraverso un fondo permanente per i mezzi di informazione e il potenziamento delle dotazioni di bilancio della sezione intersettoriale e della sezione Media del programma Europa creativa. Il Consiglio ha inoltre invitato la Commissione a rafforzare i finanziamenti a favore del giornalismo indipendente. Per integrare le politiche attuali dell'UE, e infine rafforzare la resilienza finanziaria del settore, la Commissione mapperà le iniziative e i regimi finanziari pubblici sviluppati dagli Stati membri e individuerà le tendenze e le lacune dei finanziamenti. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica La base giuridica della presente proposta è l'articolo 114 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea ("TFUE") che prevede la possibilità di adottare misure per il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri che hanno per oggetto l'instaurazione ed il funzionamento del mercato interno.

La proposta ha lo scopo di affrontare la frammentarietà degli approcci normativi nazionali relativi alla libertà e al pluralismo dei media e all'indipendenza editoriale. Ciò favorirà l'adozione di un approccio comune e il coordinamento a livello dell'UE, garantirà il funzionamento ottimale del mercato interno dei servizi di media e impedirà che in futuro emergano ostacoli alle attività dei fornitori di servizi di media in tutta l'UE. La proposta, in particolare, mira a contrastare le questioni di seguito elencate che ostacolano la fornitura di servizi di media nel mercato interno: ·restrizioni nazionali in relazione alle fonti e alle comunicazioni dei giornalisti in quanto fornitori di servizi, con ricadute sulla produzione e sulla fornitura di servizi di media; ·ingerenze nelle attività dei fornitori di servizi di media, anche nelle decisioni editoriali, e approcci divergenti in materia di tutela dell'indipendenza editoriale; ·rischio di ingerenze statali nei media di servizio pubblico a scapito della parità di condizioni nel mercato unico e della qualità dei media del servizio pubblico; ·operazioni sul mercato di operatori disonesti (inclusi fornitori di servizi di media soggetti a controllo statale, di tipo finanziario o editoriale, da parte di alcuni paesi terzi) che creano tensioni nell'applicazione delle norme in materia di libertà di circolazione all'interno dell'Unione; ·data la crescente digitalizzazione della distribuzione dei servizi di media, rischi per la libera fornitura di servizi di media nelle piattaforme online di dimensioni molto grandi, a scapito della parità di condizioni nel mercato interno; ·misure nei mercati dei media nazionali che incidono sulle attività dei fornitori di servizi di media limitandone la libertà di circolazione all'interno dell'Unione, e di conseguenza rendono frammentario il mercato interno e generano incertezza giuridica; lo stesso vale per determinate norme e procedure nazionali per la valutazione dell'impatto delle concentrazioni del mercato dei media sul pluralismo dei media e sull'indipendenza editoriale; ·scarsa trasparenza e possibili distorsioni nei sistemi e nelle metodologie di misurazione dell'audience che danno luogo a distorsioni del mercato, a scapito della parità di condizioni nel mercato interno; ·allocazione iniqua e non trasparente di spese per la pubblicità statale ad alcuni fornitori di servizi di media a scapito di altri, anche stabiliti in un altro Stato membro. L'articolo 114 TFUE costituisce una base giuridica appropriata per la creazione di nuove strutture ai sensi del diritto dell'UE. Ciò è particolarmente rilevante in considerazione dell'aspetto relativo alla governance previsto dall'iniziativa, la quale mira a promuovere una più stretta collaborazione tra le autorità nazionali di regolamentazione dei media nell'ambito di un comitato a livello dell'UE che sarà incaricato di promuovere l'applicazione efficace e coerente della normativa dell'UE in materia di media. Nel regolare il mercato interno, il legislatore dell'UE deve non solo garantire il rispetto dei diritti fondamentali, ma anche contemperare diritti fondamentali concorrenti. La presente proposta di regolamento istituisce un quadro normativo armonico, coordinato e articolato sotto vari aspetti, attraverso il quale il legislatore contribuisce allo sviluppo e alla tutela del mercato interno dei servizi di media perseguendo anche diversi altri interessi pubblici legittimi (tra cui la tutela degli utenti) e conciliando in modo equo i diritti fondamentali di tutti i soggetti coinvolti. •Sussidiarietà Gli obiettivi dell'intervento non possono essere conseguiti con l'azione individuale degli Stati membri poiché i problemi sono di natura sempre più transfrontaliera e non sono limitati a singoli Stati membri o a un sottoinsieme di Stati membri. La produzione, la distribuzione e il consumo di contenuti mediatici, comprese le notizie, sono sempre più digitali e transfrontalieri, in quanto internet continua a spingere la trasformazione dei modelli commerciali tradizionali del settore dei media. La fornitura di servizi di media nell'UE è sempre più condizionata da piattaforme globali che fungono da punti di accesso ai contenuti mediatici, oltre ad essere importanti prestatori di servizi di pubblicazione di annunci online. Un approccio comune dell'UE che promuova la convergenza, la trasparenza, la certezza giuridica e la parità di condizioni per gli operatori del mercato dei media è il modo migliore per far progredire il mercato interno dei media. Tale approccio ridurrà l'onere per i fornitori di servizi di media, che devono conformarsi a regimi giuridici nazionali diversi quando operano in vari Stati membri. Oltre a ciò, rafforzerà la certezza giuridica per gli operatori del mercato dei media, promuovendo così la concorrenza leale e gli investimenti transfrontalieri. Consentirà inoltre alle autorità di regolamentazione dei media di adottare risposte coordinate a questioni che riguardano lo spazio dell'informazione dell'UE e in particolare la tutela degli interessi dei consumatori dell'UE. L'iniziativa tiene debitamente conto del protocollo sul sistema di radiodiffusione pubblica negli Stati membri(protocollo di Amsterdam) e dell'articolo 4, paragrafo 2, del trattato sull'Unione europea (TUE). Tale approccio non pregiudicherà la competenza degli Stati membri per quanto riguarda la possibilità di fornire finanziamenti ai media di servizio pubblico affinché questi possano adempiere al loro mandato di servizio pubblico, così come conferito, definito e organizzato a livello nazionale, né pregiudicherà le identità nazionali o le tradizioni normative nazionali nel settore dei media. Terrà altresì debitamente conto delle opinioni dei portatori di interessi; in questo senso si attaglia alla considerazione secondo cui norme dell'UE sul pluralismo dei media eccessivamente uniformi e dettagliate sarebbero indesiderate e sproporzionate, in quanto devono essere adattate al contesto storico e culturale di ciascuno Stato membro. Questa iniziativa, invece, rappresenta il giusto equilibrio tra disposizioni formulate in modo generale e norme più specifiche, al fine del conseguimento degli obiettivi strategici. •Proporzionalità L'iniziativa, che si fonda su quadri giuridici vigenti, si concentrerà esclusivamente su ambiti in cui l'azione dell'UE appare necessaria per il corretto funzionamento del mercato interno dei media, tra cui la necessità di garantire parità di condizioni e indipendenza per le attività degli operatori del mercato dei media in tutta l'UE. È limitata a questioni sulle quali gli Stati membri da soli non possono giungere a soluzioni soddisfacenti e prevede un'armonizzazione ben calibrata, che non vada oltre a quanto necessario per conseguire l'obiettivo di istituire un quadro comune per il corretto funzionamento del mercato interno dei servizi di media e al contempo garantire la qualità di tali servizi. Il fatto che molte delle norme proposte siano basate su principi contribuisce a garantire la proporzionalità delle proposte. La presente proposta dà luogo a costi di conformità e di esecuzione ridotti, che saranno verosimilmente compensati dai notevoli benefici che apporta agli operatori del mercato dei media e ai cittadini. Aumentando la trasparenza e riducendo la frammentazione normativa del mercato, la proposta rafforzerà la certezza giuridica e la concorrenza leale, e al contempo ridurrà le distorsioni del mercato. In questo modo farà aumentare la fiducia degli investitori e renderà le transazioni transfrontaliere nel mercato dei media meno onerose, creando un ambiente favorevole agli investimenti e alla libera fornitura di servizi di media in tutta l'UE. I cittadini e le imprese beneficeranno inoltre di un'offerta mediatica maggiormente diversificata e pluralistica, di maggiore trasparenza e di un migliore accesso alle informazioni.

•Scelta dell'atto giuridico La proposta è presentata in forma di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio. In considerazione delle questioni che devono essere affrontate e dato il contesto economico, sociale e politico, un regolamento è più adatto di una direttiva a garantire un livello uniforme di protezione in tutta l'UE e a ridurre le divergenze normative che ostacolerebbero la fornitura indipendente di servizi di media nel mercato interno. La proposta consentirà di applicare velocemente le nuove norme dell'UE e di affrontare quindi i problemi con maggiore rapidità. In tale modo, prevedendo disposizioni direttamente applicabili e prevenendo situazioni in cui gli Stati membri potrebbero utilizzare il processo di recepimento come pretesto per introdurre o mantenere misure legislative che nella sostanza vanno contro i fornitori di servizi di media indipendenti o che sono in altro modo discriminatorie, si eviterà un lungo processo di recepimento e si impedirà che nel corso di tale processo emergano divergenze o distorsioni. Il ricorso a un regolamento è preferibile anche in ragione della componente istituzionale dell'iniziativa (l'istituzione del comitato). La scelta di un regolamento è altrettanto giustificata dalla crescente digitalizzazione e dal carattere sempre più transfrontaliero della fornitura di servizi di media, che richiedono un approccio rapido e coerente in tutto il mercato interno. Stabilendo disposizioni direttamente applicabili, la proposta di regolamento garantirà inoltre una cooperazione efficace ed efficiente tra le autorità e gli organi nazionali di regolamentazione dei media degli Stati membri. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO •Consultazioni dei portatori di interessi La presente proposta si basa su un'ampia consultazione di tutti i portatori di interessi in linea con i principi generali e le norme per la consultazione delle parti interessate applicati dalla Commissione. Il 21 dicembre 2021 è stato pubblicato un invito a presentare contributi che annunciava l'iniziativa e che è rimasto aperto all'invio di commenti fino al 25 marzo 2022. In totale sono pervenute 1 473 risposte. Dal 10 gennaio al 25 marzo 2022 si è svolta una consultazione pubblica per la quale sono pervenute 917 risposte. Le due iniziative sono state promosse attraverso il sito web della Commissione e social media e reti specifiche. L'invito a presentare contributi aveva lo scopo di ottenere un riscontro generale in risposta all'annuncio dell'iniziativa da parte della Commissione, mentre grazie alla consultazione pubblica sono state raccolte opinioni attraverso un questionario strutturato contenente domande specifiche sull'iniziativa. La Commissione ha inoltre organizzato incontri con i principali portatori di interessi ed esperti per raccogliere ulteriori contributi e dati sui problemi specifici da affrontare con l'iniziativa, sull'approccio strategico e il relativo impatto, e informazioni tecniche sulle pratiche esistenti nel settore. Ha svolto altresì seminari mirati e analizzato numerosi documenti di sintesi e analitici pervenuti nel contesto della preparazione dell'iniziativa. La preparazione della valutazione d'impatto su cui si basa l'iniziativa è stata sostenuta da due studi esterni, nel cui ambito si è svolta una serie di consultazioni individuali con i principali portatori di interessi. La Commissione ha inoltre discusso l'iniziativa con i membri del comitato di contatto di cui alla direttiva AVMS e con l'ERGA. Questi gruppi di esperti hanno rappresentato un canale diretto per interpellare le principali autorità competenti a livello di Stati membri. Al fine di raccogliere le opinioni di ricercatori ed esperti con competenze specifiche in settori attinenti (quali diritto privato e diritto costituzionale, libertà dei media e mercato interno), è stato organizzato un seminario specifico, tenutosi il 18 febbraio 2022, con rappresentanti del mondo accademico, dell'ERGA e della Commissione. L'idea di una proposta legislativa che disciplini almeno alcuni settori essenziali ha ricevuto il sostegno dei cittadini e della maggior parte degli altri portatori di interessi, compresa la comunità per la libertà dei media, organizzazioni dei consumatori, autorità di regolamentazione dei media e l'ERGA, emittenti pubbliche e private, distributori di contenuti e operatori dell'ecosistema della pubblicità. Questi portatori di interessi hanno espresso un'ampia preferenza per un approccio basato su principi piuttosto che per il non intervento o per la definizione di norme dettagliate. Organizzazioni non governative ed emittenti del servizio pubblico hanno appoggiato caldamente un'azione a livello di UE che preveda l'introduzione di garanzie per l'indipendenza editoriale, anche per i media di servizio pubblico, e hanno ricordato l'importanza del protocollo di Amsterdam. I rappresentanti delle emittenti pubbliche hanno sostenuto in particolare l'idea di misure di garanzia dell'integrità editoriale online e di orientamenti sul debito rilievo dato ai servizi di media audiovisivi di interesse generale. I rappresentanti delle emittenti private si sono espressi soprattutto in favore di principi comuni da applicarsi per misure in materia di pluralismo dei media e per la trasparenza, l'obiettività e la verificabilità della misurazione dell'audience, concordando su quest'ultimo aspetto con editori e operatori dell'ecosistema della pubblicità. Gli editori, che tradizionalmente non sono soggetti a regolamentazione, si sono espressi in generale a favore dell'autoregolamentazione o dell'adozione di una raccomandazione. Si sono tuttavia espressi a favore di misure a livello di UE sia in tema di protezione delle fonti giornalistiche che di pubblicità statale. Forte univocità hanno espresso i cittadini, che con nettezza si sono dichiarati a favore della necessità di trasparenza ed equità nell'allocazione della pubblicità statale. Emittenti ed editori hanno invocato una regolamentazione efficace delle piattaforme online. Per quanto concerne la governance, è stato riscontrato un ampio sostegno generale a favore della sorveglianza basata sull'ERGA, ma con divergenze di opinioni sul suo eventuale status futuro. Le autorità di regolamentazione e la comunità per la libertà dei media sono favorevoli al rafforzamento dell'ERGA, mentre le imprese e le relative associazioni preferirebbero che mantenesse l'assetto attuale. Dal canto loro, le autorità pubbliche hanno sostenuto in particolare la cooperazione normativa a livello di UE per favorire norme comuni in materia di pluralismo dei media e il rafforzamento del ruolo e delle risorse dell'ERGA per un maggiore coordinamento nell'ambito dell'UE. •Assunzione e uso di perizie Nel preparare questa proposta la Commissione si è avvalsa di un'ampia gamma di contributi. Oltre alla consultazione pubblica e alle altre consultazioni dei portatori di interessi sopra descritte, la Commissione ha commissionato due studi esterni al fine di assicurare un livello elevato di coerenza e di comparabilità di analisi per tutti i possibili approcci strategici. L'Osservatorio europeo dell'audiovisivo del Consiglio d'Europa ha pubblicato a sua volta una relazione speciale sulla governance e l'indipendenza dei media di servizio pubblico. La pubblicazione è accompagnata da una panoramica completa delle principali misure di garanzia della governance per i media di servizio pubblico in Europa. Le relazioni della Commissione sullo Stato di diritto, le relazioni annuali prodotte dall'Osservatorio del pluralismo dei media così come alcune indagini Eurobarometro hanno fornito considerazioni e analisi su numerose questioni connesse. Tali fonti sono state usate per individuare i problemi, la loro portata per il mercato interno dei media e le cause scatenanti. La Commissione si è basata altresì sulle raccomandazioni del Consiglio d'Europa, concordate da tutti gli Stati membri. Infine, per sostenere ulteriormente l'analisi in base a dati concreti, la Commissione ha esaminato la giurisprudenza in materia e ha condotto un'ampia disamina della letteratura, spaziando dalla letteratura accademica a una vasta gamma di relazioni e studi, compresi quelli prodotti da ONG attive nel settore della libertà e del pluralismo dei media. •Valutazione d'impatto In linea con la strategia "Legiferare meglio", la Commissione ha eseguito una valutazione d'impatto in relazione alla proposta e l'ha sottoposta all'esame del comitato per il controllo normativo della Commissione. La relazione sulla valutazione d'impatto è stata sottoposta innanzitutto al comitato per il controllo normativo il 13 maggio ed è stata discussa con esso nell'ambito di un'audizione che si è tenuta l'8 giugno. A seguito di un parere negativo espresso il 10 giugno, la relazione è stata riveduta in modo sostanziale e quindi, l'11 luglio, di nuovo sottoposta al comitato per il controllo normativo. Il 27 luglio, il comitato per il controllo normativo ha espresso parere positivo con riserva. La relazione sulla valutazione d'impatto è stata quindi ulteriormente riveduta per tenere conto dei suggerimenti migliorativi espressi dal comitato per il controllo normativo. I pareri del comitato per il controllo normativo e le osservazioni e le spiegazioni su come tali pareri sono stati presi in considerazione sono riportati nell'allegato 1 della valutazione d'impatto.

La Commissione ha esaminato le diverse opzioni strategiche per il raggiungimento dell'obiettivo generale della proposta, che è quello di migliorare il funzionamento del mercato interno dei media. Sono state valutate tre opzioni strategiche, che presentano gradi diversi di intensità normativa: ·opzione 1: raccomandazione sul pluralismo e l'indipendenza dei media per incoraggiare gli Stati membri e, in certi settori, le imprese del mercato dei media a intraprendere una serie di azioni volte a promuovere il pluralismo dei media, l'indipendenza editoriale, la trasparenza e l'equità nel mercato dei media; ·opzione 2: proposta legislativa e raccomandazione sull'indipendenza dei media, la prima per stabilire norme comuni per il mercato interno dei servizi di media e la seconda per incoraggiare le imprese del settore dei media e gli Stati membri a promuovere l'indipendenza dei media e la trasparenza. ·opzione 3: proposta legislativa rafforzata, nel cui ambito a tutti gli elementi legislativi dell'opzione 2 si aggiungono ulteriori obblighi per le imprese del mercato dei media e per le autorità di regolamentazione, affinché promuovano la disponibilità di servizi di media di qualità, nonché l'allocazione trasparente ed equa delle risorse economiche nel mercato dei media. Per la governance dello strumento legislativo di cui alle opzioni 2 e 3 sono state prese in considerazione due sotto-opzioni: ·sotto-opzione A: un sistema di governance basato su un comitato sostenuto da un segretariato della Commissione; ·sotto-opzione B: un sistema di governance basato su un comitato assistito da un ufficio indipendente dell'UE. Conformemente alla metodologia consolidata della Commissione, ciascuna opzione strategica è stata valutata rispetto agli impatti economici e sociali e ai diritti fondamentali. È stata scelta l'opzione 2 con la sotto-opzione A. Tale opzione consentirà di raggiungere l'obiettivo generale dell'intervento in modo efficiente, coerente, proporzionato e ampiamente efficace. Lo strumento legislativo proposto, in particolare, consentirà di stabilire alcuni principi essenziali e norme fondamentali per il mercato dei media, di conferire mansioni importanti al comitato in quanto organo collegiale delle autorità indipendenti di regolamentazione dei media, tra cui funzioni di consulenza specialistica su aspetti normativi, tecnici e pratici della regolamentazione dei media, di emettere pareri sulle concentrazioni di mercato che potrebbero incidere sul funzionamento del mercato interno e di coordinare le azioni nei confronti dei fornitori di servizi di media (compresi quelli di paesi terzi) che non rispettano le norme dell'UE in tema di media. Sarà possibile far valere le norme e i principi stabiliti nello strumento legislativo dinanzi ai giudici nazionali, mentre la Commissione avrà la facoltà di avviare procedimenti d'infrazione, anche in casi relativi a questioni sistemiche. L'elemento non vincolante del pacchetto strategico, ossia la raccomandazione, proporrà azioni volontarie su due questioni specifiche: le garanzie per l'indipendenza dei media e la trasparenza della proprietà dei media. Questo approccio flessibile e a più livelli produrrà i benefici desiderati e ottimizzerà i costi per gli operatori del mercato dei media e le autorità pubbliche, anche in considerazione dei costi minori di un segretariato della Commissione rispetto a un ufficio dell'UE. L'incidenza delle opzioni strategiche sulle diverse categorie di portatori di interessi è illustrata in dettaglio nell'allegato 3 della valutazione d'impatto. •Diritti fondamentali Migliorando la convergenza normativa nel mercato interno dei media, salvaguardando l'indipendenza editoriale insieme alla libertà d'impresa per i fornitori di servizi di media e aumentando la trasparenza e l'equità nell'allocazione delle risorse economiche, il regolamento proposto agevolerà la fornitura di servizi di media indipendenti e di qualità a livello transfrontaliero, promuovendo così la libertà e il pluralismo dei media. Il ruolo fondamentale del comitato, che sarà completamente indipendente dai governi e da qualsiasi altra entità pubblica o privata, nell'ambito del nuovo quadro normativo contribuirà a difendere in modo efficace e imparziale la libertà di espressione in tutta l'UE, che è tutelata dall'articolo 11 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (la "Carta"), corrispondente all'articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. La proposta di regolamento avrà un effetto positivo anche sulla libertà d'impresa (articolo 16 della Carta), in quanto rimuoverà gli ostacoli alla libertà di fornitura di servizi e ridurrà il rischio che alcuni operatori del mercato dei media subiscano trattamenti discriminatori. 4.INCIDENZA SUL BILANCIO L'incidenza sul bilancio del regolamento proposto sarà coperta dagli stanziamenti previsti nel quadro finanziario pluriennale per il periodo 2021-2027 nell'ambito della dotazione finanziaria per il programma Europa creativa, come illustrato nella scheda finanziaria legislativa che accompagna la proposta. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione La Commissione istituirà un quadro complessivo per monitorare costantemente la realizzazione, i risultati e l'impatto dello strumento legislativo. In particolare, in questo quadro rientra un nuovo meccanismo di monitoraggio indipendente per l'individuazione e la valutazione dei rischi per il funzionamento del mercato interno dei servizi di media. Sono previste una valutazione dello strumento e una relazione da sottoporre al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale europeo entro quattro anni dall'entrata in vigore e successivamente con cadenza quadriennale. •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta

Il capo I delinea l'oggetto e l'ambito di applicazione del regolamento e contiene le definizioni dei principali termini impiegati. In particolare vi si afferma che i capi II e III della sezione 5 del regolamento sono disposizioni minime di armonizzazione. Il capo II enuncia i diritti dei destinatari dei servizi di media e i diritti dei fornitori di servizi di media nel mercato interno. Definisce altresì le garanzie per il funzionamento indipendente dei media di servizio pubblico e i doveri dei fornitori di servizi di media nell'ambito del mercato interno. Il capo III stabilisce un quadro per la cooperazione normativa e per il buon funzionamento del mercato dei servizi di media. La sezione 1 stabilisce che le autorità o gli organismi nazionali indipendenti di regolamentazione degli Stati membri incaricati dell'attuazione della direttiva AVMS sono responsabili dell'applicazione delle disposizioni di cui a questo capo e conferisce loro poteri di indagine adeguati allo svolgimento dei rispettivi compiti. La sezione 2 istituisce il comitato europeo per i servizi di media, l'organo collegiale delle autorità indipendenti di regolamentazione dei media, che, sostituendolo, succede al gruppo dei regolatori europei per i servizi di media audiovisivi (ERGA). Stabilisce le prescrizioni relative all'indipendenza del comitato e ne specifica la struttura. Il comitato riceverà l'assistenza amministrativa e organizzativa necessaria alla svolgimento delle proprie mansioni da un segretariato messo a disposizione dalla Commissione. Il capo III enuncia le mansioni del comitato ai sensi del presente regolamento. La sezione 3 stabilisce norme e procedure per la cooperazione e la convergenza normativa nel mercato interno dei media, tra cui un meccanismo di cooperazione strutturata, richieste di misure di esecuzione, orientamenti in materia di regolamentazione dei media e il coordinamento delle misure relative ai servizi di media dei paesi terzi. Le disposizioni sono intese ad assicurare una più stretta cooperazione tra autorità e organi nazionali di regolamentazione in diverse aree della regolamentazione dei media. La sezione 4 affronta questioni specifiche concernenti la fornitura di servizi di media in ambiente digitale. Per quanto riguarda la fornitura di servizi di media su piattaforme online di dimensioni molto grandi, la proposta di raccomandazione si basa sulla legislazione orizzontale vigente e offre ulteriori garanzie a tutela dell'integrità editoriale dei contenuti forniti online da fornitori di servizi di media che aderiscono a specifiche norme di regolamentazione o autoregolamentazione, avviando inoltre un dialogo strutturato tra le piattaforme online di dimensioni molto grandi e le controparti dell'ecosistema dei media. Tale sezione prevede altresì il diritto alla personalizzazione dell'offerta di media audiovisivi nei dispositivi e nelle interfacce utente che controllano l'accesso ai servizi di media audiovisivi e stabilisce il corrispondente obbligo per i fabbricanti e gli sviluppatori di rendere possibile tale personalizzazione sotto il profilo tecnico. La sezione 5 definisce un quadro giuridico per le misure nazionali che incidono sulle attività dei fornitori di servizi di media e stabilisce prescrizioni per le norme e le procedure nazionali relative alla valutazione dell'impatto delle concentrazioni del mercato dei media sul pluralismo dei media e sull'indipendenza editoriale. Il comitato sarà incaricato di prendere posizione su questioni che possono incidere sul funzionamento del mercato interno. La sezione 6 stabilisce prescrizioni relative ai sistemi e alle metodologie di misurazione dell'audience utilizzati dagli operatori del mercato. Le norme sono accompagnate dall'invito a redigere codici di condotta e a promuovere scambi delle migliori prassi. La sezione 6 prevede inoltre prescrizioni comuni per l'allocazione delle spese per la pubblicità statale ai fornitori di servizi di media, fatte salve le norme in materia di appalti pubblici e di aiuti di Stato. Il capo IV stabilisce le prescrizioni finali, in particolare per quanto concerne il monitoraggio, la valutazione e le relazioni. Il regolamento prevede un meccanismo che consentirà alla Commissione di monitorare regolarmente i rischi a cui è esposto il funzionamento del mercato interno dei servizi di media, in consultazione con il comitato. Il capo IV abroga inoltre l'articolo in questione della direttiva AVMS e specifica l'entrata in vigore e l'inizio dell'applicazione del presente regolamento. 2022/0277 (COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che istituisce un quadro comune per i servizi di media nell'ambito del mercato interno (legge europea per la libertà dei media) e modifica la direttiva 2010/13/UE (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali,

visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, visto il parere del Comitato delle regioni, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1)I servizi di media indipendenti svolgono un ruolo unico nell'ambito del mercato interno. Oltre a costituire un settore economicamente importante e in rapida evoluzione, permettono a cittadini e imprese di accedere a una pluralità di opinioni e di fonti di informazione affidabili, svolgendo in questo modo una funzione di controllo pubblico di interesse generale. I servizi di media sono sempre più accessibili online e a livello transfrontaliero, sebbene non siano soggetti alle stesse norme e non godano dello stesso livello di protezione nei diversi Stati membri. (2)Considerato il loro ruolo unico, tutelare la libertà e il pluralismo dei media è essenziale affinché il mercato interno dei servizi di media (o "mercato interno dei media") funzioni bene. Si tratta di un mercato che è profondamente mutato dall'inizio del nuovo secolo, diventando sempre più digitale e internazionale. Esso offre numerose opportunità economiche ma deve anche affrontare numerose sfide. Occorre che l'Unione aiuti il settore dei media a cogliere le opportunità presenti nel mercato interno, proteggendo allo stesso tempo i valori comuni dell'Unione e dei suoi Stati membri, come la tutela dei diritti fondamentali. (3)Nello spazio dei media digitali i cittadini e le imprese accedono e consumano contenuti mediatici che sono immediatamente accessibili sui loro dispositivi personali, in un contesto sempre più transfrontaliero. Le piattaforme online globali fungono da punti di accesso ai contenuti mediatici, mentre determinati modelli commerciali tendono a basarsi sulla disintermediazione dell'accesso ai servizi di media e ad amplificare la polarizzazione dei contenuti e la disinformazione. Al contempo, queste piattaforme sono fornitori fondamentali di pubblicità online, distraendo risorse finanziarie dal settore dei media con ripercussioni sulla sostenibilità finanziaria di quest'ultimo e di conseguenza sulla diversità dei contenuti proposti. Essendo ad alta densità di capitale e di conoscenza, i servizi di media devono essere di una certa portata per rimanere competitivi e prosperare nel mercato interno. A tale fine, la possibilità di offrire servizi a livello transfrontaliero e ricevere investimenti sia all'interno di un determinato Stato membro sia da altri Stati membri è particolarmente importante. (4)Il mercato interno dei servizi di media però non è sufficientemente integrato e al suo interno sussistono restrizioni nazionali che limitano la libertà di circolazione. In particolare, la presenza di norme e approcci nazionali diversi nei confronti del pluralismo dei media e dell'indipendenza editoriale, l'insufficiente cooperazione tra le autorità o gli organismi nazionali di regolamentazione, così come modalità non trasparenti e inique di allocazione delle risorse pubbliche e private, rendono difficile per gli operatori del mercato dei media operare ed espandersi a livello transfrontaliero e provocano disparità di condizioni nell'Unione. L'integrità del mercato interno dei servizi di media può essere compromessa anche da fornitori che si dedichino in modo sistematico ad attività di disinformazione, tra cui manipolazione delle informazioni e ingerenze, e abusino delle libertà del mercato interno; tra questi vi sono anche fornitori di servizi di media controllati statalmente e finanziati da certi paesi terzi. (5)Inoltre, in risposta alle sfide poste al pluralismo dei media e alla libertà dei media online, alcuni Stati membri hanno adottato misure normative, ed è probabile che altri Stati membri facciano altrettanto, con il rischio di aggravare le divergenze tra gli approcci e le restrizioni nazionali alla libera circolazione nel mercato interno. (6)I destinatari dei servizi di media all'interno dell'Unione (persone fisiche che hanno la cittadinanza di uno Stato membro o che beneficiano dei diritti conferiti loro dal diritto dell'Unione e persone giuridiche stabilite nell'Unione) dovrebbero poter godere pienamente della libertà di usufruire di servizi di media liberi e pluralistici nel mercato interno. Nel promuovere i flussi transfrontalieri di servizi di media occorre garantire un livello minimo di tutela dei destinatari dei servizi nel mercato interno. Ciò sarebbe conforme al diritto di ricevere o di comunicare informazioni ai sensi dell'articolo 11 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea ("la Carta"). È pertanto necessario armonizzare alcuni aspetti delle norme nazionali relative ai servizi di media. Secondo la relazione finale della Conferenza sul futuro dell'Europa, i cittadini hanno chiesto all'UE di promuovere ulteriormente l'indipendenza e il pluralismo dei media, in particolare introducendo una normativa che affronti le minacce all'indipendenza dei media attraverso norme minime applicabili in tutta l'UE. (7)Ai fini del presente regolamento, la definizione di servizi di media dovrebbe limitarsi ai servizi definiti dal trattato, inglobando quindi tutte le forme di attività economica. Tale definizione dovrebbe escludere i contenuti prodotti dagli utenti e caricati su una piattaforma online, a meno che tali contenuti non si configurino come prestazioni di attività professionale svolte normalmente dietro compenso (finanziario o di altra natura). Dovrebbe altresì escludere la corrispondenza esclusivamente privata, come i messaggi di posta elettronica, così come tutti i servizi il cui scopo principale non sia la fornitura di programmi audiovisivi o audio o di pubblicazioni di carattere giornalistico, ossia il cui contenuto sia meramente incidentale al servizio e non ne costituisca la finalità principale, come pubblicità o informazioni relative a un prodotto o a un servizio fornite da siti web che non offrono servizi di media. La definizione di servizi di media dovrebbe comprendere in particolare le trasmissioni televisive o radiofoniche, i servizi di media audiovisivi a richiesta, i podcast audio e le pubblicazioni di carattere giornalistico. La comunicazione aziendale e la distribuzione di materiale informativo o promozionale a entità pubbliche o private dovrebbero essere escluse dall'ambito di tale definizione. (8)Nel mercato digitalizzato dei media, i fornitori di piattaforme per la condivisione di video o di piattaforme online di dimensioni molto grandi possono rientrare nella definizione di fornitori di servizi di media. In genere questo tipo di fornitori riveste un ruolo fondamentale nell'organizzazione dei contenuti, anche attraverso metodi automatizzati o algoritmi, ma non esercita la responsabilità editoriale sui contenuti a cui dà accesso. Tuttavia, in un ambiente mediatico sempre più convergente, alcuni fornitori di piattaforme per la condivisione di video o di piattaforme online di dimensioni molto grandi hanno cominciato a esercitare un controllo editoriale su una o più sezioni dei loro servizi. Questo tipo di soggetto potrebbe quindi essere definito sia come fornitore di piattaforme per la condivisione di video o di piattaforme online di dimensioni molto grandi sia come fornitore di servizi di media. (9)La definizione di misurazione dell'audience dovrebbe comprendere sistemi di misurazione sviluppati rispettando norme settoriali nell'ambito di organismi di autoregolamentazione, quali i comitati misti settoriali, e sistemi di misurazione sviluppati al di fuori di tali approcci di autoregolamentazione. Questi ultimi sono tendenzialmente utilizzati da alcuni operatori online che misurano la propria audience o forniscono loro sistemi di misurazione dell'audience proprietari che non sono necessariamente conformi alle norme settoriali comunemente riconosciute. Dato l'impatto significativo che hanno sui mercati della pubblicità e dei media, tali sistemi di misurazione dell'audience dovrebbero essere disciplinati dal presente regolamento. (10)La pubblicità statale dovrebbe essere intesa in senso ampio in modo da comprendere attività promozionali o di autopromozione svolte da, a favore o per conto di un'ampia gamma di autorità o entità pubbliche, inclusi governi, autorità o organismi di regolamentazione, nonché imprese statali o altri enti controllati dallo Stato in diversi settori, a livello nazionale o regionale, o governi locali di enti territoriali con più di 1 milione di abitanti. La definizione di pubblicità statale non dovrebbe tuttavia includere i messaggi di emergenza diramati da autorità pubbliche necessari, ad esempio, in caso di calamità naturali o disastri sanitari, incidenti o eventi improvvisi che possano arrecare danno a persone. (11)Affinché la società goda dei benefici del mercato interno dei media è fondamentale garantire non solo le libertà fondamentali sancite dal trattato, ma anche la certezza giuridica di cui necessitano i destinatari dei servizi di media per poter fruire dei vantaggi che ne derivano. I destinatari dovrebbero poter accedere a servizi di media di qualità prodotti da giornalisti e responsabili editoriali in modo indipendente e in linea con gli standard giornalistici, contenenti quindi informazioni affidabili, tra cui notizie e contenuti di attualità. Da tale diritto non deriva alcun obbligo corrispondente per i fornitori di servizi di media di rispettare norme che non siano esplicitamente stabilite per legge. I servizi di media di qualità costituiscono anche un antidoto alla disinformazione, tra cui le manipolazioni dell'informazione e le ingerenze da parte di entità straniere. (12)Il presente regolamento non pregiudica la libertà di espressione garantita a ogni individuo dalla Carta. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha osservato che in un settore delicato come quello dei media audiovisivi, al dovere negativo di non ingerenza si aggiunge, per l'autorità pubblica, l'obbligo positivo di realizzare un quadro legislativo e amministrativo adeguato per garantire un pluralismo effettivo. (13)Il libero flusso di informazioni affidabili è essenziale per il buon funzionamento del mercato interno dei servizi di media. Per questa ragione la fornitura di servizi di media non dovrebbe essere soggetta ad alcuna restrizione contraria al presente regolamento o ad altre norme del diritto dell'Unione, come la direttiva 2010/13/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, che prevede misure necessarie per tutelare gli utenti da contenuti illegali e nocivi. Le restrizioni potrebbero derivare altresì da misure applicate da autorità pubbliche nazionali nel rispetto del diritto dell'Unione. (14)La tutela dell'indipendenza editoriale è una condizione preliminare necessaria per l'esercizio dell'attività dei fornitori di servizi di media e per la loro integrità professionale. L'indipendenza editoriale è particolarmente importante per i fornitori di servizi di media che forniscono notizie e contenuti di attualità in considerazione del ruolo sociale che tali contenuti rivestono in quanto bene pubblico. I fornitori di servizi di media dovrebbero poter svolgere le loro attività economiche liberamente nel mercato interno e competere su un piano di parità in un ambiente sempre più online dove le informazioni fluiscono attraverso le frontiere. (15)Gli Stati membri hanno adottato approcci differenti alla tutela dell'indipendenza editoriale, che è sottoposta a sfide sempre maggiori in tutta l'Unione. In particolare, in numerosi Stati membri si registrano crescenti ingerenze nelle decisioni editoriali dei fornitori di servizi di media. Si tratta di ingerenze che possono essere dirette o indirette, esercitate dallo Stato o da altri soggetti, tra cui autorità pubbliche, funzionari eletti, funzionari amministrativi e personaggi politici, ad esempio al fine di ottenere un vantaggio politico. Gli azionisti o altri soggetti privati che hanno interessi nel settore della fornitura di servizi di media possono agire in modi che vanno al di là del necessario equilibrio tra la loro libertà d'impresa e la libertà di espressione, da una parte, e tra la libertà editoriale di espressione e i diritti all'informazione degli utenti, dall'altra, per perseguire vantaggi economici o di altro tipo. A ciò si aggiunga che recenti tendenze nella distribuzione e nel consumo di contenuti mediatici, soprattutto nell'ambiente online, hanno spinto gli Stati membri a considerare l'opportunità di adottare leggi mirate a regolamentare la fornitura di contenuti mediatici. Anche gli approcci adottati dai fornitori di servizi di media sono eterogenei. Ne consegue che nel mercato interno le condizioni per l'esercizio delle attività economiche da parte dei fornitori di servizi di media e, in ultima istanza, la qualità dei servizi di media che giungono ai cittadini e alle imprese risentono negativamente di tali ingerenze e della frammentazione della normativa e degli approcci. È pertanto necessario stabilire garanzie efficaci che consentano l'esercizio della libertà editoriale in tutta l'Unione, in modo che i fornitori di servizi di media possano produrre e distribuire i loro contenuti in maniera indipendente a livello transfrontaliero e che i destinatari dei servizi possano ricevere tali contenuti. (16)I giornalisti e responsabili editoriali sono i soggetti principali della produzione e della fornitura di contenuti mediatici affidabili, in particolare per il fatto che comunicano notizie o contenuti di attualità. È pertanto fondamentale tutelare la capacità dei giornalisti di raccogliere, verificare e analizzare le informazioni, comprese quelle comunicate in via confidenziale. In particolare, i fornitori di servizi di media e i giornalisti (inclusi coloro che sono impiegati in forme di lavoro atipiche, come i free lance) dovrebbero poter confidare in una solida protezione delle fonti giornalistiche e delle comunicazioni, anche rispetto all'utilizzo di tecnologie di sorveglianza, poiché in assenza di tali misure di protezione potrebbero essere dissuasi dal collaborare con i media per informare il pubblico su argomenti di interesse comune. Di conseguenza la libertà dei giornalisti di esercitare la loro attività economica e di svolgere la loro funzione vitale di controllo pubblico potrebbe essere compromessa, con ripercussioni negative per quanto riguarda l'accesso a servizi di media di qualità. La protezione delle fonti giornalistiche contribuisce alla tutela dei diritti fondamentali sanciti dall'articolo 11 della Carta.

(17)La protezione delle fonti giornalistiche è attualmente regolamentata in modo eterogeneo negli Stati membri. Alcuni di essi prevedono una protezione assoluta dalle coercizioni nei confronti dei giornalisti a divulgare informazioni circa l'identità della loro fonte nei procedimenti penali e amministrativi. Altri Stati membri prevedono una protezione qualificata limitata ai procedimenti giudiziari basati su accuse di natura penale, mentre altri prevedono una protezione che assume la forma di principio generale. Tutto ciò dà luogo a una frammentazione normativa nel mercato interno dei media. Ne consegue che i giornalisti, che lavorano sempre più su progetti di natura transfrontaliera e che forniscono i loro servizi a utenti e, per estensione, a fornitori di servizi di media transfrontalieri, possono andare incontro a ostacoli, incertezza giuridica e disparità di condizioni di concorrenza. La protezione delle fonti e delle comunicazioni giornalistiche ha pertanto bisogno di essere armonizzata e ulteriormente rafforzata a livello di Unione. (18)I media di servizio pubblico istituiti dagli Stati membri svolgono un ruolo particolare nel mercato interno dei media in quanto, nell'ambito della loro missione, garantiscono ai cittadini e alle imprese accesso a informazioni di qualità e a una copertura mediatica imparziale. Tuttavia i media di servizio pubblico possono essere particolarmente esposti al rischio di ingerenze, data la loro vicinanza istituzionale allo Stato e a motivo dei finanziamenti pubblici che ricevono. Questo rischio può essere aggravato dalla disparità delle garanzie a tutela dell'indipendenza della governance e dell'equilibrio della copertura mediatica da parte dei media di servizio pubblico nell'Unione. Tale situazione può condurre a una copertura mediatica distorta o parziale, a una concorrenza falsata nel mercato interno dei media, e può incidere negativamente sull'accesso a servizi di media indipendenti e imparziali. È pertanto necessario, sulla base delle norme internazionali elaborate a questo riguardo dal Consiglio d'Europa, istituire garanzie giuridiche per il funzionamento indipendente dei media di servizio pubblico in tutta l'Unione. È altresì necessario garantire che, fatta salva l'applicazione della normativa dell'Unione in materia di aiuti di Stato, i fornitori di media di servizio pubblico usufruiscano di finanziamenti sufficienti e stabili per svolgere la loro missione, tali da assicurare loro la prevedibilità della pianificazione. Preferibilmente tali finanziamenti dovrebbero essere decisi e ottenuti su base pluriennale, in linea con la missione di servizio pubblico dei fornitori di media di servizio pubblico, in modo da non lasciare spazio per ingerenze indebite derivanti da negoziati di bilancio annuali. Le prescrizioni di cui al presente regolamento non incidono sulla competenza degli Stati membri di provvedere al finanziamento dei media di servizio pubblico come sancito dal protocollo n. 29 sul sistema di radiodiffusione pubblica negli Stati membri, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea. (19)È fondamentale che i destinatari dei servizi di media sappiano con certezza chi sta dietro ai mezzi di informazione e chi li possiede, in modo da poter individuare e comprendere i potenziali conflitti di interesse, il che rappresenta un prerequisito per la formazione di opinioni ben informate e di conseguenza per la partecipazione attiva a una democrazia. Tale trasparenza è anche uno strumento efficace per limitare i rischi di ingerenze nell'indipendenza editoriale. È pertanto necessario introdurre obblighi di informazione comuni per tutti i fornitori di servizi di media pertinenti in tutta l'Unione, che dovrebbero includere obblighi proporzionati di informazione sugli assetti proprietari. In tale contesto, le misure adottate dagli Stati membri ai sensi dell'articolo 30, paragrafo 9, della direttiva (UE) 2015/849 non dovrebbero essere pregiudicate. Le informazioni richieste dovrebbero essere divulgate dai fornitori sui rispettivi siti web o su altri mezzi il cui accesso sia semplice e diretto. (20)Per l'integrità dei media è necessario anche un approccio attivo, affinché le imprese del settore dei media promuovano l'indipendenza editoriale, in particolare mediante garanzie interne. I fornitori di servizi di media dovrebbero adottare misure proporzionate per garantire ai responsabili editoriali, una volta concordata la linea editoriale generale tra questi e i proprietari, la libertà di prendere decisioni individuali nell'ambito della loro attività professionale. L'obiettivo di difendere i responsabili editoriali da ingerenze indebite nelle decisioni da loro adottate su contenuti specifici nell'ambito del loro lavoro quotidiano contribuisce a garantire parità di condizioni nel mercato interno dei servizi di media e la qualità di tali servizi. L'obiettivo è conforme anche al diritto fondamentale di ricevere o di comunicare informazioni di cui all'articolo 11 della Carta. Alla luce di tali considerazioni, i fornitori di servizi di media dovrebbero anche garantire ai destinatari dei loro servizi la trasparenza in merito a effettivi o possibili conflitti di interesse. (21)Per ridurre gli oneri normativi, le microimprese di cui all'articolo 3 della direttiva 2013/34/UE del Parlamento europeo e del Consiglio dovrebbero essere escluse dagli obblighi concernenti le garanzie interne e di informazione, ai fini dell'indipendenza delle decisioni editoriali individuali. I fornitori di servizi di media dovrebbero inoltre essere liberi di adattare le garanzie interne alle loro esigenze, soprattutto se sono piccole e medie imprese ai sensi del suddetto articolo. La raccomandazione che accompagna il presente regolamento contiene un catalogo di garanzie interne volontarie che possono essere adottate a questo riguardo nell'ambito delle imprese del settore dei media. Il presente regolamento non dovrebbe essere interpretato in modo da privare i proprietari dei fornitori privati di servizi di media della loro prerogativa di fissare obiettivi strategici o generali e di promuovere la crescita e la sostenibilità finanziaria delle loro imprese. A tale proposito il presente regolamento riconosce che l'obiettivo di promuovere l'indipendenza dei media deve essere conciliato con i diritti e gli interessi legittimi dei proprietari privati di media. (22)Le autorità o gli organismi nazionali di regolamentazione indipendenti sono fondamentali per la corretta applicazione della legge sui media in tutta l'Unione. Le autorità o gli organismi di regolamentazione nazionali di cui all'articolo 30 della direttiva 2010/13/UE si trovano nella posizione migliore per garantire la corretta applicazione delle prescrizioni relative alla cooperazione normativa e al buon funzionamento del mercato dei servizi di media, come prevede il capo III del presente regolamento. Al fine di garantire l'applicazione coerente del presente regolamento e del diritto dell'Unione in materia di media è necessario istituire un organismo consultivo indipendente a livello dell'Unione che riunisca tali autorità o organi e ne coordini gli interventi. Il gruppo dei regolatori europei per i servizi di media audiovisivi (ERGA), istituito dalla direttiva 2010/13/UE, ha svolto un ruolo essenziale nel promuovere l'attuazione coerente di detta direttiva. Il comitato europeo per i servizi di media ("il comitato") dovrebbe quindi prendere le mosse dall'ERGA e sostituirlo. A tale fine è necessaria una modifica mirata della direttiva 2010/13/UE per eliminare l'articolo 30 ter, che istituisce l'ERGA, e di conseguenza sostituire i riferimenti all'ERGA e alle sue funzioni. La modifica della direttiva 2010/13/UE contenuta nel presente regolamento è in questo caso giustificata, in quanto si limita a una disposizione che non necessita di essere recepita dagli Stati membri e che è rivolta alle istituzioni dell'Unione. (23)Il comitato dovrebbe riunire alti rappresentanti delle autorità o degli organismi nazionali di regolamentazione di cui all'articolo 30 della direttiva 2010/13/UE, nominati da tali autorità o organismi. Nei casi in cui uno Stato membro abbia molteplici autorità o organismi di regolamentazione competenti, anche a livello regionale, dovrebbe essere scelto, servendosi di procedure adeguate, un rappresentante comune e il diritto di voto dovrebbe restare limitato a un rappresentante per ogni Stato membro. Ciò non dovrebbe impedire ad altre autorità o altri organismi nazionali di regolamentazione di partecipare, se del caso, alle riunioni del comitato. Il comitato, d'intesa con la Commissione, dovrebbe altresì avere la possibilità di invitare alle proprie riunioni esperti e osservatori, tra cui in particolare autorità o organismi di regolamentazione di paesi candidati, di potenziali paesi candidati, di paesi del SEE o delegati ad hoc di altre autorità nazionali competenti. Data la sensibilità del settore dei media, seguendo la prassi decisionale dell'ERGA conformemente al suo regolamento interno, il comitato dovrebbe adottare le sue decisioni a maggioranza di due terzi dei voti. (24)Fatti salvi i poteri conferiti alla Commissione dai trattati, è fondamentale che la Commissione e il comitato operino in stretta collaborazione. Nello specifico, il comitato dovrebbe sostenere attivamente la Commissione nel compito di garantire l'applicazione coerente del presente regolamento e delle norme nazionali di attuazione della direttiva 2010/13/UE. A tale scopo il comitato dovrebbe in particolare consigliare e assistere la Commissione su aspetti normativi, tecnici o pratici pertinenti all'applicazione del diritto dell'Unione, promuovere la cooperazione e lo scambio efficace di informazioni, esperienze e migliori prassi e, in accordo con la Commissione o su sua richiesta, elaborare pareri nei casi previsti dal presente regolamento. Per poter svolgere efficacemente le proprie funzioni il comitato dovrebbe poter contare sulle competenze e sulle risorse umane di un segretariato fornito dalla Commissione. Il segretariato della Commissione dovrebbe fornire sostegno amministrativo e organizzativo al comitato aiutandolo nell'espletamento delle sue funzioni. (25)La cooperazione normativa tra le autorità o gli organismi indipendenti di regolamentazione dei media è fondamentale ai fini del corretto funzionamento del mercato interno dei servizi di media. La direttiva 2010/13/UE non prevede però un quadro di cooperazione strutturato per le autorità o gli organismi nazionali di regolamentazione. Dalla revisione del quadro dell'UE per i servizi di media audiovisivi con la direttiva (UE) 2018/1808 del Parlamento europeo e del Consiglio, che ne ha esteso l'ambito di applicazione alle piattaforme per la condivisione di video, è andata sempre più crescendo l'esigenza di realizzare una stretta collaborazione tra le autorità o gli organismi nazionali di regolamentazione, in particolare per risolvere questioni transfrontaliere. Tale esigenza è giustificata anche dalle nuove sfide dell'ambiente dei media dell'UE che il presente regolamento cerca di affrontare, anche conferendo nuove funzioni alle autorità o agli organismi nazionali di regolamentazione. (26)Per assicurare l'applicazione efficace del diritto dell'UE in materia di media, per prevenire l'elusione delle norme vigenti in materia di media da parte di fornitori di servizi di media disonesti e per evitare l'emergere di nuovi ostacoli nel mercato interno dei servizi di media, è fondamentale istituire un quadro di riferimento chiaro e giuridicamente vincolante per le autorità o gli organismi nazionali di regolamentazione, affinché collaborino in modo efficace ed efficiente. (27)Considerata la natura paneuropea delle piattaforme per la condivisione di video, le autorità o gli organismi nazionali di regolamentazione necessitano di uno strumento apposito per proteggere gli utenti dei servizi di dette piattaforme da determinati contenuti illegali e nocivi, anche comunicazioni commerciali. Nello specifico, vi è la necessità di un meccanismo che consenta a qualunque autorità o organismo nazionale di regolamentazione competente di richiedere ai propri omologhi di intraprendere azioni necessarie e proporzionate per garantire l'esecuzione degli obblighi di cui a questo articolo da parte dei fornitori di piattaforme per la condivisione di video. Qualora il ricorso a tale meccanismo non conduca a una soluzione amichevole, la libertà di fornire servizi della società dell'informazione da un altro Stato membro può essere limitata in presenza delle condizioni di cui all'articolo 3 della direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio secondo la procedura ivi stabilita. (28)È fondamentale garantire una prassi regolamentare coerente per il presente regolamento e la direttiva 2010/13/UE. A questo scopo, e al fine di contribuire a garantire un'attuazione convergente del diritto dell'UE in materia di media, la Commissione può, se necessario, emanare orientamenti sulle questioni trattate sia dal presente regolamento sia dalla direttiva 2010/13/UE. Nel decidere di emanare orientamenti, è opportuno che la Commissione consideri soprattutto le questioni normative che interessano numerosi Stati membri o che presentano un elemento transfrontaliero. Questo vale in particolare per le misure nazionali adottate a norma dell'articolo 7 bis della direttiva 2010/13/UE sul debito rilievo dato ai servizi di media audiovisivi di interesse generale. In considerazione della grande quantità di informazioni e del crescente impiego di strumenti digitali per accedere ai media, è importante garantire rilievo ai contenuti di interesse generale in modo da contribuire alla parità di condizioni nel mercato interno e al rispetto del diritto fondamentale di ricevere informazioni di cui all'articolo 11 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Date le possibili ripercussioni delle misure nazionali adottate a norma dell'articolo 7 bis sul funzionamento del mercato interno dei media, gli orientamenti della Commissione sarebbero importanti per giungere alla certezza giuridica in questo campo. Sarebbe altresì utile prevedere orientamenti in merito alle misure nazionali adottate a norma dell'articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 2010/13/UE al fine di garantire la disponibilità pubblica di informazioni accessibili, accurate e aggiornate in merito alla proprietà dei media. È opportuno che la Commissione sia assistita dal comitato nella preparazione degli orientamenti. In particolare, il comitato dovrebbe mettere a disposizione della Commissione le proprie competenze normative, tecniche e pratiche sui settori e gli argomenti trattati dai rispettivi orientamenti. (29)Al fine di garantire parità di condizioni nella fornitura di diversi servizi di media audiovisivi a fronte degli sviluppi tecnologici del mercato interno, è necessario elaborare prescrizioni tecniche comuni per i dispositivi che controllano o gestiscono l'accesso ai servizi di media audiovisivi e il loro utilizzo o trasportano i segnali digitali che trasferiscono i contenuti audiovisivi dalla fonte alla destinazione. In questo contesto è importante evitare che le norme tecniche siano divergenti e creino ostacoli e costi aggiuntivi per il settore e i consumatori, e allo stesso tempo favorire soluzioni affinché siano attuati gli obblighi vigenti in materia di servizi di media audiovisivi. (30)Le autorità o gli organismi di regolamentazione di cui all'articolo 30 della direttiva 2010/13/UE possiedono competenze pratiche specifiche per bilanciare gli interessi dei fornitori e quelli dei destinatari dei servizi di media, garantendo al contempo il rispetto della libertà di espressione. Ciò è particolarmente importante per proteggere il mercato interno dalle attività dei fornitori di servizi di media stabiliti al di fuori dall'Unione che si rivolgono al pubblico dell'Unione qualora, anche in considerazione del controllo che può essere esercitato su di essi da paesi terzi, possano pregiudicare o rischiare di pregiudicare la sicurezza pubblica e la difesa. A tale riguardo il coordinamento tra le autorità o gli organismi nazionali di regolamentazione, che è mirato ad affrontare insieme le eventuali minacce alla sicurezza pubblica e alla difesa provenienti da questi servizi di media, deve essere rafforzato e dotato di un quadro giuridico in modo da garantire la possibilità di un coordinamento efficace delle misure nazionali adottate, in linea con la legislazione dell'Unione in materia di media. Per fare in modo che i servizi di media sospesi in certi Stati membri ai sensi dell'articolo 3, paragrafi 3 e 5, della direttiva 2010/13/UE cessino di essere forniti via satellite o altri mezzi in tali Stati membri, dovrebbe essere disponibile anche un meccanismo di cooperazione o assistenza reciproca accelerata per garantire l'effetto utile delle misure nazionali del caso, nel rispetto del diritto dell'Unione. È inoltre necessario coordinare le misure nazionali che possono essere adottate per contrastare le minacce alla sicurezza pubblica e alla difesa provenienti da servizi di media stabiliti al di fuori dall'Unione e rivolti al pubblico dell'Unione, anche prevedendo la possibilità per il comitato, di concerto con la Commissione, di emettere pareri su tali misure, se del caso. A tale riguardo, i rischi per la sicurezza pubblica e la difesa devono essere valutati tenendo conto di tutti gli elementi di fatto e di diritto pertinenti, a livello nazionale ed europeo. Ciò non pregiudica la competenza dell'Unione di cui all'articolo 215 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea. (31)Le piattaforme online di dimensioni molto grandi servono come punti di accesso ai servizi di media per molti utenti. I fornitori di servizi di media che esercitano la responsabilità editoriale sui loro contenuti rivestono un ruolo importante per la diffusione delle informazioni e l'esercizio della libertà di informazione online. Nell'esercizio di tale responsabilità editoriale, essi dovrebbero agire con diligenza e fornire informazioni affidabili e rispettose dei diritti fondamentali in linea con gli obblighi di regolamentazione o autoregolamentazione cui sono soggetti negli Stati membri. Pertanto, anche in ragione della libertà di informazione degli utenti, nel caso in cui i fornitori di piattaforme online di dimensioni molto grandi ritengano che i contenuti forniti da tali fornitori di servizi di media siano incompatibili con i propri termini e le proprie condizioni, senza che tali contenuti contribuiscano a un rischio sistemico di cui all'articolo 26 del regolamento (UE) 2022/XXX [legge sui servizi digitali], essi dovrebbero tenere debitamente conto della libertà e del pluralismo dei media, in linea con il regolamento (UE) 2022/XXX [legge sui servizi digitali], e fornire prima possibile le necessarie spiegazioni ai fornitori di servizi di media in quanto loro utenti commerciali esponendo le motivazioni alla base delle loro decisioni, a norma del regolamento (UE) 2019/1150 del Parlamento europeo e del Consiglio. Per ridurre al minimo gli effetti di eventuali restrizioni della libertà di informazione degli utenti per quanto concerne tali contenuti, le piattaforme online di dimensioni molto grandi dovrebbero adoperarsi per esporre le proprie motivazioni prima che la restrizione prenda effetto, fatti salvi gli obblighi di cui al regolamento (UE) 2022/XXX [legge sui servizi digitali]. Nello specifico, il presente regolamento non dovrebbe impedire a un fornitore di una piattaforma online di dimensioni molto grandi di adottare misure tempestive contro contenuti illegali diffusi attraverso il suo servizio o per ridurre il rischio sistemico costituito dalla diffusione attraverso il suo servizio di certi contenuti, nel rispetto del diritto dell'Unione e in particolare a norma del regolamento (UE) 2022/XXX [legge sui servizi digitali]. (32)Al fine di ottenere gli effetti positivi previsti sulla libertà di fornire servizi e sulla libertà di espressione, se i fornitori di servizi di media aderiscono a specifiche norme di regolamentazione o autoregolamentazione, è altresì lecito che i loro reclami contro le decisioni dei fornitori di piattaforme online di dimensioni molto grandi siano trattati in via prioritaria e senza indebito ritardo. (33)A questo scopo i fornitori di piattaforme online di dimensioni molto grandi dovrebbero fornire una funzionalità sulla propria interfaccia online per consentire ai fornitori di servizi di media di dichiarare che soddisfano determinati requisiti, riservandosi allo stesso tempo la possibilità di non accettare le autodichiarazioni qualora ritengano che tali condizioni non siano soddisfatte. I fornitori di piattaforme online di dimensioni molto grandi possono fare affidamento su informazioni riguardo il rispetto di tali requisiti, ad esempio la norma sulla lettura automatizzata della Journalism Trust Initiative o altri codici di condotta pertinenti. Gli orientamenti della Commissione possono essere utili per agevolare l'attuazione efficace di tale funzionalità, anche per quanto riguarda le modalità di partecipazione delle organizzazioni della società civile all'esame delle dichiarazioni, la consultazione dell'autorità di regolamentazione del paese di stabilimento, se del caso, e la possibilità di fare fronte a eventuali abusi di detta funzionalità. (34)Il presente regolamento riconosce l'importanza dei meccanismi di autoregolamentazione nel contesto della fornitura di servizi di media sulle piattaforme online di dimensioni molto grandi. Tali meccanismi di autoregolamentazione sono un tipo di iniziative volontarie, che si traducono ad esempio in codici di condotta, i quali consentono ai fornitori di servizi di media o ai loro rappresentanti di adottare orientamenti comuni, tra cui standard etici, sistemi di correzione degli errori o di gestione dei reclami, tra di loro e a loro uso. Un'autoregolamentazione solida, inclusiva e ampiamente riconosciuta costituisce una garanzia efficace di qualità e professionalità dei servizi di media ed è cruciale per garantire l'integrità editoriale. (35)I fornitori di piattaforme online di dimensioni molto grandi dovrebbero dialogare con i fornitori di servizi di media che rispettano gli standard di credibilità e trasparenza, e che ritengono che le restrizioni ai loro contenuti siano spesso imposte dai fornitori di piattaforme online di dimensioni molto grandi senza motivi sufficienti, in modo da trovare una soluzione amichevole per porre fine a eventuali restrizioni ingiustificate ed evitarle in futuro. I fornitori di piattaforme online di dimensioni molto grandi dovrebbero impegnarsi in questi scambi in buona fede, prestando particolare attenzione alla salvaguardia della libertà dei media e della libertà di informazione. (36)Facendo tesoro dell'utile ruolo svolto dall'ERGA nel monitoraggio della conformità da parte dei firmatari del codice di buone pratiche dell'UE sulla disinformazione, il comitato dovrebbe organizzare, almeno con cadenza annuale, un dialogo strutturato tra i fornitori di piattaforme online di dimensioni molto grandi, i rappresentanti dei fornitori di servizi di media e i rappresentanti della società civile per promuovere l'accesso a offerte diversificate di media indipendenti su piattaforme online di dimensioni molto grandi, per discutere le esperienze e le migliori prassi relative all'applicazione delle disposizioni del presente regolamento e per monitorare l'adesione alle iniziative di autoregolamentazione volte a proteggere la società da contenuti nocivi, tra cui le iniziative finalizzate a contrastare la disinformazione. La Commissione può, se opportuno, esaminare le relazioni sui risultati di questi dialoghi strutturati quando valuta le questioni sistemiche ed emergenti nell'Unione ai sensi del regolamento (UE) 2022/XXX [legge sui servizi digitali] e a tale scopo può chiedere sostegno al comitato.

(37)I destinatari dei servizi di media audiovisivi dovrebbero poter scegliere realmente il contenuto audiovisivo che desiderano guardare in base alle loro preferenze. La loro libertà in questo ambito può tuttavia essere limitata da pratiche commerciali del settore dei media, in particolare da accordi per la priorizzazione di contenuti tra fabbricanti di dispositivi o fornitori di interfacce utente che controllano o gestiscono l'accesso ai servizi di media audiovisivi e il loro utilizzo, come televisioni connesse, e fornitori di servizi di media. La priorizzazione può essere realizzata, ad esempio, sulla schermata iniziale di un dispositivo attraverso funzioni di scelta rapida presenti nell'hardware o nel software, applicazioni e aree di ricerca che influenzano il comportamento di navigazione dei destinatari, i quali possono essere indebitamente incentivati a scegliere determinate offerte di media audiovisivi rispetto ad altre. I destinatari del servizio dovrebbero avere la possibilità di cambiare, in modo semplice e intuitivo, le impostazioni predefinite di un dispositivo o di un'interfaccia utente che controlla e gestisce l'accesso ai servizi di media audiovisivi e il loro utilizzo, fatte salve le misure per garantire il debito rilievo ai servizi di media audiovisivi di interesse generale di cui all'articolo 7 bis della direttiva 2010/13/UE adottate per legittime considerazioni di interesse pubblico. (38)Misure legislative, normative o amministrative diverse possono avere ripercussioni negative sulle attività dei fornitori di servizi di media nel mercato interno. Si tratta, ad esempio, di norme per limitare la proprietà di imprese del settore dei media da parte di altre imprese che operano nel settore dei media o in settori che non sono ad esso collegati; oppure di decisioni relative a licenze, autorizzazioni o notifiche preventive per i fornitori di servizi di media. Al fine di ridurne il potenziale impatto negativo sul funzionamento del mercato interno dei servizi di media e promuovere la certezza giuridica, è importante che tali misure rispettino i principi di giustificazione oggettiva, trasparenza, non discriminazione e proporzionalità. (39)È anche cruciale che il comitato sia autorizzato a emettere pareri, su richiesta della Commissione, qualora le misure nazionali possano incidere sul funzionamento del mercato interno dei servizi di media. Questo vale, ad esempio, nel caso in cui una misura amministrativa nazionale riguardi un fornitore di servizi di media che fornisce i suoi servizi a più di uno Stato membro, oppure nel caso in cui il fornitore di servizi di media in questione eserciti un'influenza significativa sulla formazione dell'opinione pubblica in tale Stato membro. (40)I media svolgono un ruolo decisivo nel plasmare l'opinione pubblica e nell'aiutare i cittadini a partecipare ai processi democratici. Questa è la ragione per cui gli Stati membri dovrebbero prevedere, nei rispettivi ordinamenti giuridici, norme e procedure che garantiscano una valutazione delle concentrazioni del mercato dei media che potrebbero avere un impatto significativo sul pluralismo dei media e sull'indipendenza editoriale. Dato che possono incidere sulla libertà di fornire servizi di media nel mercato interno, tali norme e procedure devono essere adeguatamente strutturate e devono essere trasparenti, obiettive, proporzionate e non discriminatorie. Le concentrazioni del mercato dei media soggette a tali norme dovrebbero essere intese come concentrazioni che potrebbero tradursi in un'unica entità che esercita un controllo o che ha interessi significativi sui servizi di media che influiscono notevolmente sulla formazione dell'opinione pubblica in un determinato mercato dei media, all'interno di un sottosettore di media o in diversi settori di media in uno o più Stati membri. Un importante criterio da tenere in considerazione è la riduzione di opinioni divergenti all'interno di quel mercato come conseguenza della concentrazione. (41)Le autorità o gli organismi nazionali di regolamentazione, che hanno competenze specifiche nel settore del pluralismo dei media, dovrebbero essere coinvolti nella valutazione dell'impatto delle concentrazioni del mercato dei media sul pluralismo dei media e sull'indipendenza editoriale, qualora non siano essi stessi le autorità o gli organismi designati. Per favorire la certezza giuridica e fare in modo che le norme e le procedure siano realmente orientate alla tutela del pluralismo dei media e dell'indipendenza editoriale, è essenziale stabilire in anticipo criteri oggettivi, non discriminatori e proporzionati per la notifica e la valutazione dell'impatto delle concentrazioni del mercato dei media sul pluralismo dei media e sull'indipendenza editoriale. (42)Quando una concentrazione del mercato dei media costituisce una concentrazione che rientra nell'ambito di applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, l'applicazione del presente regolamento o di eventuali norme e procedure adottate dagli Stati membri sulla base del presente regolamento non dovrebbe pregiudicare l'applicazione dell'articolo 21, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 139/2004. Qualsiasi misura adottata dalle autorità o dagli organismi di regolamentazione nazionali designati o coinvolti sulla base della loro valutazione dell'impatto delle concentrazioni del mercato dei media sul pluralismo dei media e sull'indipendenza editoriale dovrebbe pertanto essere finalizzata alla tutela degli interessi legittimi ai sensi dell'articolo 21, paragrafo 4, terzo comma, del regolamento (CE) n. 139/2004 e dovrebbe essere in linea con i principi generali e le altre disposizioni del diritto dell'Unione. (43)Il comitato dovrebbe essere autorizzato a fornire pareri su progetti di decisioni o di pareri delle autorità o degli organismi nazionali di regolamentazione designati o coinvolti, qualora le concentrazioni soggette a notifica possano incidere sul funzionamento del mercato interno dei media. Si configurerebbe tale caso, ad esempio, qualora tali concentrazioni coinvolgessero almeno un'impresa stabilita in un altro Stato membro oppure operante in più di uno Stato membro o certi fornitori di servizi di media avessero un'influenza significativa sulla formazione dell'opinione pubblica in un determinato mercato dei media. Inoltre, qualora la concentrazione non sia stata valutata per il suo impatto sul pluralismo dei media e sull'indipendenza editoriale dalle autorità o dagli organismi nazionali competenti, o qualora le autorità o gli organismi nazionali di regolamentazione non abbiano consultato il comitato in merito a una determinata concentrazione del mercato dei media, ma si ritenga tuttavia che tale concentrazione del mercato dei media possa incidere sul funzionamento del mercato interno dei servizi di media, il comitato dovrebbe essere in grado di fornire un parere, su richiesta della Commissione. In ogni caso la Commissione conserva la possibilità di emettere i propri pareri a seguito dei pareri elaborati dal comitato. (44)Al fine di garantire il pluralismo dei mercati dei media, le autorità o gli organismi nazionali e il comitato dovrebbero tenere conto di una serie di criteri. In particolare è opportuno considerare l'impatto sul pluralismo dei media, soprattutto l'effetto sulla formazione dell'opinione pubblica, tenendo conto dell'ambiente online. Contemporaneamente si dovrebbe valutare se altri mezzi di informazione, che forniscono contenuti diversi e alternativi, continuerebbero a coesistere nel mercato o nei mercati interessati dopo la concentrazione del mercato dei media in questione. La valutazione delle garanzie per l'indipendenza editoriale dovrebbe includere l'esame dei possibili rischi di ingerenze indebite da parte del futuro proprietario o della futura struttura di gestione o di governance nelle decisioni editoriali individuali dell'entità oggetto di acquisizione o fusione. Dovrebbero essere prese in considerazione anche le garanzie interne esistenti o previste per preservare l'indipendenza delle decisioni editoriali individuali nell'ambito delle imprese di media coinvolte. Nel valutare gli impatti potenziali occorre considerare anche gli effetti della concentrazione sulla sostenibilità economica dell'entità o delle entità oggetto della concentrazione e stabilire se, in assenza della concentrazione, esse sarebbero economicamente sostenibili, cioè in grado nel medio termine di continuare a offrire al mercato, sviluppandoli ulteriormente, servizi di media di qualità finanziariamente validi, dotati di risorse adeguate e tecnologicamente adatti. (45)La misurazione dell'audience ha un effetto diretto sull'allocazione e sui prezzi della pubblicità, che rappresenta una fonte di entrate fondamentale per il settore dei media. Si tratta di uno strumento fondamentale per valutare le prestazioni dei contenuti mediatici e per comprendere le preferenze del pubblico al fine di pianificare la produzione futura di contenuti. Di conseguenza gli operatori del mercato dei media, e in particolare i fornitori di servizi e gli inserzionisti, dovrebbero poter contare su dati relativi al pubblico oggettivi, ricavati da soluzioni di misurazione dell'audience trasparenti, imparziali e verificabili. Invece alcuni nuovi operatori emersi nell'ecosistema dei media forniscono i propri servizi di misurazione senza mettere a disposizione informazioni circa le rispettive metodologie. Ciò potrebbe causare asimmetrie tra gli operatori del mercato dei media per quanto riguarda le informazioni e le possibili distorsioni del mercato, a scapito delle pari opportunità per i fornitori di servizi di media sul mercato. (46)Per migliorare la verificabilità e l'affidabilità delle metodologie di misurazione dell'audience, in particolare online, è opportuno stabilire obblighi di trasparenza per i fornitori di sistemi di misurazione dell'audience che non si attengono ai parametri di riferimento del settore concordati nell'ambito degli organismi di autoregolamentazione competenti. In base a tali obblighi, tali operatori, quando richiesto e nella