ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 036 
 
 
 
Vol. 1983/0 014 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openi ng to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Community and the European Atomic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this f ile is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 198 3 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27 .9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
COMMISSIONE DELLE  COMUNITÀ  EUROPEE 
COM(83) 36 def. 
Bruxelles,  27 gennaio  1983 
RELAZIONE DELLA  COMMISSIONE  AL CONSIGLIO 
sull'applicazione  degli accordi  di verifica  conclusi 
dall'Euratom  e dai  suoi Stati membri con  l'Agenzia  Intel— 
nazionale  per l'Energia  Atomica 
COM(83) 36 def. 

RELAZIONE  SULL'APPLICAZIONE  DEGLI ACCORDI DI  VERIFICA 
CONCLUSI  DALL'EURATOM E DAI SUOI  STATI MEMBRI  CON 
L'AGENZIA  INTERNAZIONALE PER L'ENERGIA ATOMICA 
Sintesi 
1„ L'importanza  cruciale  del controllo  di sicurezza  per garantire  che le  materie 
nucleari  non vengano  distolte  illecitamente  per essere  destinate  a fini militari 
ed esplosivi,  è stata avvertita  sin dall'inizio  dell'era  atomica  ed è stata 
sottolineata  ancora  una volta nella  comunicazione  della Commissione  al Consiglio 
del febbraio  1982 "Una  strategia energetica comunitaria: l'energia nucleare"  (1), 
dove veniva  posto in evidenza  fra l'altro che per la Comunità in  tale settore 
esiste una situazione unica  al mondo:  infatti  coesistono  due sistemi multina­
zionali di controllo,  uno a  livello  regionale  e l'altro  a livello  mondiale. 
2. La Commissione  si è quindi  impegnata  a presentare  al Consiglio  una relazione 
sull'applicazione  degli accordi  di verifica  conclusi  dall'Euratom  e dai  suoi 
Stati membri  con l'Agenzia internazionale  per l'energia  atomica  (più oltre 
denominata  Agenzia), accordi  che sanciscono  tale coesistenza. 
La relazione allegata  risponde  a tale impegno. 
3. Poiché si  tratta  della  prima relazione  di questo  genere  presentata dalla 
Commissione  è opportuno  farla precedere  da un preambolo  di carattere storico, 
che riguarderà i  seguenti punti: 
a) le differenze tra il  sistema  di controllo  Euratom,  instaurato  dal 1958, e 
quello dell'Agenzia  per quanto  riguarda  in particolare  campo  d'applicazione, 
finalità e  mezzi ; 
b) gli  effetti  del negoziato  e dell'entrata  in vigore,  all'inizio  degli anni  '70, 
del trattato  di non  proliferazione  (TNP) sul  controllo  Euratom; 
c) la struttura  e le  principali  caratteristiche dell'accordo  di verifica 
firmato  nell'aprile  1973 tra l'Euratom,  i suoi Stati membri  che non 
possiedono  armamenti  nucleari  e l'Agenzia: 
(1) C0MC82) 36 del  9.2.1982. 

- 2 -
d) Le differenze  tra tale accordo  e quelli  dello stesso  genere  conclusi 
dall'Agenzia  con paesi terzi non dotati di armamenti  nucleari  e firmatari 
del TNP nonché, in  misura minore,  le differenze rispetto all'accordo  con­
cluso tra l'Agenzia  e il Giappone  nel 1977; 
e) gli accordi  di verifica  tra l'Euratom,  il Regno Unito e l'Agenzia  e tra 
l'Euratom,  la Francia  e L'Agenzia,  firmati  rispettivamente  nel 1976 e 
nel 1978, che  tengono  conto  dello statuto  di potenza  nucleare militare 
specifico  a tali paesi; 
f) i motivi per i  quali l'accordo  del 1973 non  poteva  cominciare  ad essere 
pienamente  applicato  orima del 1977; 
g) il rafforzamento  della non proliferazione  sul piano internazionale  in generale 
dopo l'esplosione  atomica  indiana  del 1974 e in  seguito  alle nuove  esigenze 
dell'Agenzia  in materia di modalità di  applicazione dell'accordo; 
h) le "intese  speciali"  di natura provvisoria intervenute  tra le  parti in 
causa nel periodo  1977-1980. 
4. Dalla conclusione dell'ultima delle  suddette  intese  speciali  sono trascorsi 
poco più di tre  anni. 
La Commissione  ritiene  pertanto  opportuno  richiamare l'attenzione  del Consiglio 
su alcune  constatazioni  e considerazioni  circa lo stato d'applicazione dell'ac­
cordo di verifica  concernente  gli Stati membri  non dotati di armamenti  nucleari. 
Sarebbe  peraltro  prematura  un'azione  analoga  per quanto  concerne  gli accordi 
conclusi  con il Regno Unito e con la  Francia,  poiché  sono entrati  in vigore 
più recentemente  e la soluzione  di taluni  problemi  nel contesto  del primo 
accordo (NNWS)  (1) potrebbe  ripercuotersi  favorevolmente  sull'applicazione  di 
questi ultimi  (NWS) (1). 
5. Occorre  innanzitutto constatare  che quanto è già  stato acquisito  è di importanza 
fondamenta  le. 
Circa il 70% dei  "Facility  attachments"  (2) è  stato  finalizzato.  Il rimanente  30%, 
concernente  per la  maggior  parte piccole  quantità di  materie  , sarà  finalizzato 
alla fine dell'anno  in corso. 
Inoltre,  sono stati  istituite  intese soddisfacenti  su due  punti-chiave  e cioè 
sulla programmazione  delle ispezioni  e sulle informazioni  che l'Euratom  è 
tenuto a fornire all'Agenzia.  L'accordo  è quindi effettivamente operativo. 
.../... 
(1) NNWS: Non NucLear  Weapon  States  (Potenze  non nucleari). 
NWS : Nuclear  Weaoon  States  (Potenze  nucleari). 
Le parti deqli 
(2) Con tale espressione  si intendono  -accordi  sussidiari  all'accordo  di base che 
definiscono  le modalità di  applicazione  del controllo, installazione  per 
installazione. 

- 3 -
6. Tuttavia,  con il progredire dell'applicazione dell'accordo  sono emersi  alcuni 
problemi  che vengono  descritti  nella  relazione.  Una parte di essi sono stati 
individuati  dagli  stessi  ispettori  comunitari  e altri sono  stati segnalati 
alla Commissione  dai governi degli  Stati membri  o dagli operatori  interessati. 
?. Durante  il 1982, per  iniziativa  della Commissione,  si è notevolmente  intensi­
ficato il ritmo  di attività dei  comitati  di collegamento  previsti  dall'accordo, 
allo scopo di comprendere  meglio  questi  problemi  e di esplorarne  Le possibili 
soluzioni. 
8. La Commissione  è certamente  cosciente  del fatto che taluni  problemi  potranno 
essere  risolti  soltanto  mediante  un impegno  profondo  e di lunga durata nel 
processo  di continuo  adeguamento  delL'appLicazione dell'accordo  ad una realtà 
mutevole,  sia dal  punto di vista quantitativo  che qualitativo. 
D'altra parte,  la Commissione  deve far fronte a scadenze  precise:  ad esempio, 
due delle intese  speciali  conclus  nel  periodo  1977-1980  scadranno  nel set­
tembre 1983 e sarà  quindi necessario attivare il dialogo  non soltanto  con 
l'Agenzia,  ma anche con gli Stati membri  e gli operatori  della Comunità al 
fine di raccogliere il  massimo  numero  di elementi  di informazione  e di  giudizio 
per poter  proporre  in tempo  utile la conferma  oppure  la modifica delLe intese' 
in questione. 
9. D'altra parte il fatto  che nel  corso della sua prossima  riunione  di febbraio, 
il Consiglio  dei governatori dell'Agenzia  procederà ad una  discussione  approfon­
dita dei problemi  posti dall'applicazione  deL controllo, delle  possibili 
soluzioni  e delle prospettive  di miglioramento  del sistema,  incita  la Commis­
sione ad approfondire  da parte sua l'analisi  dell'applicazione dell'accordo 
di verifica  in consultazione  con gli Stati membri. 
10. La Commissione  ritiene  inoltre  che l'appLicazione dell'accordo  di verifica 
debba essere  valutata  in un  contesto  più ampio,  che tenga conto  della grande 
importanza  del sistema di controllo dell'Agenzia  per L'espansione  del 
commercio  internazionale delle  materie  nucleari.  Occorre  inoltre  tener conto 
deL fatto  che le  relazioni  tra la Comunità e  l'Agenzia  vanno ben oltre La 
loro semplice  collaborazione nell'applicazione degli accordi  di verifica. 
11. La Co.iiinissione  invita  il Consiglio  ad esaminare  la presente  relazione  e 
chiede  agli Stati membri  di presentare  Le loro osservazioni  in merito  si vari 
punti in essa contenuti. 
La Commissione  terrà conto di tali osservazioni  per la sua  azione futura  in 
tal campo. 

- 4 -
La Commissione  suggerisce  inoltre  di inviare  La relazione  ai rappresentanti 
degli Stati membri  presso  l'Agenzia,  chiedendo  loro di tenerne  conto nel 
quadro del coordinamento  comunitario, soprattutto  per la  prossima  sessione 
del Consiglio  dei governatori  del 22  febbraio  1983,  nella quale si discuterà, 
tra l'altro,  l'attuale situazione  del controllo dell'Agenzia  e le possibilità 
di migliorarne il sistema. 

RELAZIONE  SULL'ATTUAZIONE DEGLI ACCORDI DI  VERIFICA  CONCLUSI 
DALL'EURATOM E DAI SUOI  STATI MEMBRI 
CON L'AGENZIA INTERNAZIONALE PER L'ENERGIA ATOMICA 
I. INTRODUZIONE 
1. La presente  relazione  fa seguito  alla comunicazione  "Una strategia  e-
nergetica comunitaria: energia nucleare",  che la  Commissione  ha invia­
to al Consiglio  nel febbraio  1982 (1), nella quale s'impegnava  tra 
l'altro a presentare  al Consiglio  un'esauriente  relazione sull'attua­
zione dei tre  accordi di verifica  tra l'Euratom,  gli Stati membri  e 
l'Agenzia internazionale  per l'energia  atomica  (di seguito  denominata 
l"'Agenzia"). 
II. IL SISTEMA DI CONTROLLI DELL'EURATOM 
2. A norma  dell'articolo  2(e) del  Trattato  Euratom  la Commissione  ha il 
compito di "garantire,  mediante  adeguati  controlli,  che le  materie  nu­
cleari non vengano  distolte  dalle finalità cui  sono destinate". 
Il capo VII del  trattato  istituisce  un sistema  di controllo  che consen­
te alla Commissione  di svolgere  questo  compito  fondamentale. 
3. Le caratteristiche  principali  del suddetto  sistema  possono  essere  cosi 
desc ri tte: 
a) Portata 
Tutti i materiali nucleari, minerali  inclusi,  sono soggetti  al siste­
ma, eccezion  fatta per taluni  materiali  che soddisfano  esigenze  difen­
sive. 
b) ObiettivJ 
Sul pianto interno  la Comunità  deve garantire  che i  materiali sottopo­
sti a controllo  non vengano  distolti  dal loro impiego  previsto  e di­
chiarato. 
Sul piano  esterno  la Comunità  deve garantire  che venga rispettato 
"qualsiasi  impegno  particolare relativo  al controllo" derivante  da­
gli accordi internazionali conclusi.  In altre parole  deve verificare 
che nella Comunità si  tenga fede a qualunque impegno  contratto  con 
Stati terzi in relazione  agli impieghi  dei materiali  da questi  forniti. 
La Comunità può  anche cooperare  con autorità  esterne  di controllo,  per 
cui le attività  dell'Euratom  in questo campo sono aperte  ad eventuali 
sviluppi  che si  verifichino  sul piano mondiale  e potranno  anzi diven­
tarne parte integrante,  come prevede  un'altra disposizione  fondamenta­
le del trattato  e cioè  l'articolo  2(h). 
La Comunità  deve infine  garantire  che vengano  rispettate  le disposizio­
ni del trattato riguardanti  l'approvvigionamento. 
.../... 
(1) C0MC82) 36 def. 

- 2 -
c) Mezzi 
OLtre a definire  i compiti  della Commissione  in materia  di controllo 
il capo VII del  trattato  le assegna  poteri  adeguati  e cioèil  diritto 
di ottenere  informazioni  circa le caratteristiche  tecniche  fondamen­
tali degli impianti nucleari,  di richiedere  che vengano  tenute e pre­
sentate  specifiche delle  operazioni  permettano  u;ia contabilità dei  mate­
riali nucleari,  di fare ispezioni  ed infine di applicare sanzioni. 
Inoltre, il trattato stabilisce  un rapporto  diretto  a livello  regolamentare, 
esecutivo  e qiurisdizionale tra la  Comunità e  gli esercenti degli 
impianti; tale  rapporto  conferisce 
quindi una dimensione  sopranazionale  al controllo 
Euratom. 
4. Il fatto che il  sistema  di controllo  dell'Euratom  sia così  completo  ha 
liberato gli Stati  membri  dalla necessità  d'istituire  sistemi nazionali. 
E' inoltre  interessante  rilevare  che prima dell'entrata  in vigore del 
Trattato  di non  proliferazione  (TNP),  vale a dire dal 1958 al 1970,  tut­
ti gli Stati  terzi che hanno concluso  accordi  di cooperazione  con la Co­
munità hanno  fatto affidamento  solo sul controllo  Euratom  per assicurare 
il rispetto degli  accordi  stessi  nell'ambito  della Comunità. 
III. EFFETTI  DEL TNP SUL  CONTROLLO  EURATOM 
5. Al momento  di negoziare  il TNP la Comunità ha  dovuto considerare  se non 
fosse necessario  apportare  modifiche  al suo sistema di controllo,tenendo 
in particolare  conto del fatto  che le sue  caratteristiche  presentano  dif­
ferenze sostanziali rispetto  a quelle del controllo  dell'Agenzia  interna­
zionale per l'energia  atomica. 
Infatti il sistema  dell'Agenzia: 
a) viene applicato  a livello mondiale  e non solo regionale; 
b) non è sopranazionale,  ma si basa su relazioni contrattuali tra  l'A­
genzia ed i singoli Stati interessati; 
c) non comprende  i minerali; 
d) mira ad assicurare  l'impiego  pacifico dei materiali controllati  senza ap­
plicarsi  a impegni più specifici  quali quelli contenuti  negli accordi 
conclusi dalla  Comunità con  taluni Stati  che ne sono i principali for­
nitori. 
Se la Comunità  avesse fatto affidamento  soltanto sul  sistema dell'Agen­
zia vi sarebbero  state due conseguenze  indesiderabili:  in primo luogo sa­
rebbero sorti problemi  per gli accordi  conclusi dalla  Comunità con  gli 
Stati fornitori;  in secondo luogo ciò avrebbe comportato  la sostituzione 
di un sistema permanente,  saldamente  radicato nella  normativa  comunita­
ria, con uno  basato sui soli accordi  internazionali.  In queste circostan­
ze la Comunità ha  ritenuto opportuno  mantenere  il proprio sistema di con­
trollo. 
6. A seguito di questa decisione  è stato necessario  organizzare  la coesi­
stenza dei due sistemi,  senza peraltro  pregiudicarne  le caratteristiche 
specifiche  dato che il  fatto di applicarli in  modo non coordinato  avreb­
be imposto  oneri inaccettabili  agli esercenti della  Comunità,  impedendo 
inoltre all'Agenzia di trarre profitto dal  sistema  multinazionale  di con­
trollo della Comunità. 

- 3 -
7- L'intento  di fare in modo che i due  sistemi contribuissero  in modo stret­
tamente  coordinato all'attuazione  del TNP ha  trovato espressione concreta 
per la prima volta nell'accordo firmato  dalla Comunità, dai  paesi non do­
tati di armi nucleari  (PNDAN) che ne  fanno parte e dall'Agenzia  il 5 a-
prile 1973 (accordo  di verifica). 
Tale accordo  rappresentava  una logica  conseguenza  dell'articolo  III del 
TNP, che  recita  "i paesi  non dotati di armi nucleari firmatari  del 
trattato  concluderanno  accordi  con L'Agenzia  internazionale  per l'energia 
atomica ... individualmente  od insieme  ad altri Stati 
IV. L'ACCORDO  DI VERIFICA  CONCLUSO TRA L'EURATOM, I PNDAN E L'AGENZIA E 
DOCUMENTI  CONNESSI 
A. Struttura 
8. L'accordo  ha una  struttura  complessa,  che può  essere  riassunta  come 
segue : 
a) la parte principale dell'accordo  segue,  con alcune  eccezioni  degne 
di nota, lo schema  generale  degli accordi  TNP dell'Agenzia,  che 
figura nel Libro blu (1); 
b) un protocollo  stabilisce  alcune  disposizioni  speciali  riguardanti 
la particolare natura  del controllo  Euratom; 
c) gli Accordi  sussidiari  (parte  generale ) specificano  in 
termini  generali  le modalità da  seguire nell'applicazione delle 
procedure  previste dall'accordo.  In questo  ambito  rientrano  le 
norme ed i metodi da impiegare  per calcolare  l'impegno  d'ispe­
zione, nonché  alcuni  esempi  specifici  in materia; 
d) i formulari  allegati  agli Accordi  sussidiari  per le  singole installazioni 
(di seguito denominati  "Facility  Attachments")  specificano  le modalità 
d1apolicazione dell'accordo  por ogni singolo  impianto.Esse  specificano 
tra l'altro l'impegno  in fatto d'ispezioni del  l'-Euratom  e dell'Agenzia 
per ogni singolo impianto; 
e) certe intese  speciali  d'attuazione (gruppi misti  di ispezione (di seguito 
denominati  "joint teams"),  principio dell'osservazione,  ecc )  che, pur 
costituendo  documenti  separati,  rappresentano  un complemento  alla parte 
generale  degli Accordi  sussidiari. 
I documenti  di cui  alle lettere d) ed e)  sono stati negoziati  dopo il 
1977, anno d'entrata  in vigore dell'accordo. 
Perché i documenti  di cui alle lettere a) e b)  possano venir modifi­
cati è necessario ottenere  non soltanto l'approvazione del Consiglio 
e del Consiglio dei governatori dell'Agenzia,  ma anche la ratifica da 
parte degli  Stati membri  della Comunità. 
Per modificare  i documenti  di cui alla lettera c) è parimenti  neces­
sario ottenere l'approvazione dei  due Consigli suddetti,  ma non la 
ratifica da parte degli  Stati membri. Va rilevato che occorre rive­
dere ogni tanto  norme e  metodi per tener conto dei nuovi svi luppi tec­
nologici nel campo del controllo  e dell'esperienza acquisita. 
(1) Cfr. il documento  dell'agenzia  INFCIRC 153, intitolato  "Structure 
and Content of Agreements  between the IAEA and States required  in 
connection with  the NPT".  Questo documento,  approvato  nel maggio 
1971 dal consiglio dei governatori dell'Agenzia,  è generalmente 
noto col nome di "Libro blu". 

- 4 -
Per modificare  i documenti  di cui alla lettera d) non occorre chia­
mare in causa nessuno  dei due Consigli suddetti  ma è necessaria  la 
approvazione  dello Stato membro interessato,  a norma di un'intesa 
interna della  Comunità. 
I documenti  di cui alla lettera e) hanno attualmente  un carattere meno 
permanente  ; in  alcuni di essi è espressamente  prevista una data 
di scadenza. 
B. Caratteristiche specifiche 
9. Le caratteristiche specifiche  dell'accordo  di verifica  possono es­
sere così descritte: 
- viene riconosciuto il fatto  che gli Stati  membri hanno assegnato 
alla Comunità  ampi poteri che coprono  tutti gli elementi  essenzia­
li del controllo  e che la Comunità ha il  compito di garantire,  con­
formemente  alle disposizioni del  TNP, che i  materiali nucleari  pre­
senti sul territorio dei  PNDAN che ne  fanno parte non vengano  uti­
lizzati per produrre  armi nucleari od altri esplosivi nucleari; 
- all'Agenzia  viene richiesto di  tener conto dell'efficacia del  con­
trollo Euratom e di farne pieno uso, così da  evitare doppioni  su­
perflui ; 
- La Comunità è  associata all'Agenzia  nell'esame  delle caratteri­
stiche tecniche  fondamentali  degli impianti; 
- la Comunità ha  il compito  di analizzare  le relazioni inviate dagli 
esercenti degli impianti; 
- è prevista una stretta cooperazione  tra le due autorità  nel corso 
delle ispezioni; 
- il numero, l'intensità e le  procedure  delle ispezioni  eseguite  dalla 
Agenzia vanno determinate  conformemente  alle disposizioni  riguardan­
ti norme e metodi, che stabiliscono  l'impegno  d'ispezione 
dell'Euratom  e dell'Agenzia  in relazione ad alcuni specifi­
ci esempi d'impianto.  Questi impenni avrebbero  dovuto venir ripar­
titi in modo chejgL.£equanti  tà significative di  materiale  non contabilizzato 
da rilevarsi  da / dell'Agenzia  in un dato periodo  fossero  circa quadruple 
di quelle  da rilevarsi  da p/S ef l'Euratom.  A seguito  di questa disposi-* 
zione le attività  dell'Agenzia  avrebbero  dovuto risultare  notevolmen­
te inferiori  a quelle eseguite  dall'ispettorato  dell'Euratom  ed a 
quelle eseguite  dall'Agenzia  negli Stati  terzi; 
- le ispezioni  dell'Agenzia  vanno eseguite  contemporaneamente  a quel­
le della Comunità, e più  precisamente  al momento in  cui hanno luogo 
talune ispezioni  Euratom; 
- le ispezioni  dell'Agenzia  vanno di regola eseguite  mediante  l'osser­
vazione delle ispezioni  Euratom. 
10. Queste disposizioni  non significano tuttavia  che l'Agenzia  debba ese­
guire i controlli uni  camente in modo indiretto verificando l'efficacia 
dei controlli  Euratom.  L'accordo  prevede che l'Agenzia  prenda misure 
indipendenti  di controllo  ed effettui attività  d'ispezione  diverse 
dall'osservare gli ispettori  Euratom  ogniqualvolta  una tale eccezione 

- 5 -
è prevista negli accordi  sussidiari  , oppure in circostanze  stra­
ordinarie.  A seguito dell'accordo  di verifica  la Comunità è la  zona sotto­
posta al controllo  più efficace  a livello  mondiale  grazie  aL 
contemporaneo  funzionamento  di due  sistemi multinazionali. Tuttavia 
le precauzioni  prese  nell'accordo,  cui si è già  accennato,  mirano 
a mantenere  entro  limiti  accettabili  l'onere  per gli operatori  e 
ad essere  coerenti  con una  gestione  prudente  delle risorse disponi­
bili. Inoltre l'indipendenza  del sistema di controllo  Euratom  non è 
diminuita:  le relazioni  tra l'Euratom  e l'Agenzia  sono di natura 
"orizzontale"  trattandosi  di due  ispettorati  multinazionali  che coope­
rano l'uno con l'altro. 
C. Confronto  con gli accordi  TNP conclusi dall'Agenzia  con paesi terzi 
11. L'Agenzia  ha concluso  un gran numero  di accordi  TNP (il 15 luglio 
1982 ne erano in vigore 74).  Tali accordi  sono senza  eccezioni 
basati sul Libro blu (1). A norma di questi accordi  si richiede 
agli Stati  interessati  d'istituire  sistemi nazionali  di contabi­
lità e di  controllo  dei materiali nucleari,  nel cui  ambito gli 
operatori  eseguano  misurazioni,  redigano  inventari,  tengano  re­
gistri ed inviino  relazioni  alle autorità  statali.  Tali relazio­
ni sono in seguito  trasmesse  all'Agenzia, Questi accordi  non si  fondano 
sul nresupposto  che gli Stati interessati  analizzino  queste  relazioni  o 
le verifichino  per mezzo d'ispezioni  o applichino senzioni^Vi  sono dun­
que differenze  radicali  tra l'Accordo  di verifica  e gli accordi conclusi 
dall'Agenzia  con Stati terzi. 
12. Uno degli accordi  TNP conclusi dall'Agenzia costituisce tuttavia 
un caso speciale: l'accordo  tra l'Agenzia  ed il Giappone,  firma­
to il 4 marzo 1977 (INFCIRC  255), si  scosta  infatti  notevolmente 
dal Libro blu e  presenta differenze  meno evidenti rispetto  allo 
accordo di verifica. 
Contrariamente  ai correnti accordi  TNP: 
- il Giappone  s'impegna  a porre in atto un sistema  completo  di 
controllo  a livello  nazionale, ispezioni  comprese; 
- la parte principale dell'accordo  è completata  da un  protocollo 
che segue  chiaramente  lo schema del protocollo all'accordo  di 
veri fi ca; 
- il protocollo  in questione  comprende  una clausola  del tipo 
"nazione  più favorita",  nel quale è stabilito  che l'Agenzia  ac­
corderà al  Giappone  un trattamento  "non meno favorevole  di quello 
accordato  da altri Stati o gruppi di Stati, purché  il sistema 
nazionale  di controlbraggiunga  e mantenga  un grado d'indipendenza  
funzionale  e di  efficacia  tecnica equivalente  a quello di tali 
Stati o gruppi di Stati".  I termini dell'accordo  in questione 
non sono tuttavia  identici  a quelli  dell'accordo  di verifica. 
(1) Con taluni  Stati che non  hanno firmato il  TNP l'Agenzia  ha 
concluso  accordi  di controllo  diversi  che si  basano sul do­
cumento  INFCIRC  66 rev. 2.  Alcuni di tali accordi  sono ancora 
in vigore  (12 Stati alla fine del 1981). Dato che questi ac­
cordi non riguardano  PNDAN  firmatari  del TNP non è  possibile 
confrontarli  con l'accordo  di verifica. 

- 6 -
La differenza principale deriva dalle caratteristiche  fondamentali 
dei due sistemi  di controllo.  Se si può  infatti  ritenere  che il si­
stema giapponese  sia così  esauriente  da avere sul piano tecnico  una 
efficacia  pari a quella del sistema  Euratom,  esso non può  tuttavia 
raggiungere  lo stesso grado  d'indipendenza  funzionale,  dato che il 
sistema  Euratom  si basa su un  trasferimento  di poteri effettuato 
dagli Stati membri a  favore  delle  istituzioni  sopranazionali della 
Comuni tà. 
V. ACCORDI DI  VERIFICA  TRA L'EURATOM, I PDAN CHE NE  FANNO PARTE E L'AGENZIA 
13. In quanto  firmatario  del TNP e per  dimostrare  che la sua qualità di 
paese dotato  di armi nucleari  (PDAN) non  gli conferisce  vantaggi  eco­
nomici, nel 1967  il Regno Unito si è spontaneamente  offerto  di accet­
tare il controllo dell'Agenzia, stipulando  così un  accordo  di verifica 
con l'Euratom  e l'Agenzia, firmato il  6 settembre  1976. Una  differenza 
fondamentale  nei confronti dell'accordo  di verifica  per i PNDAN è che 
le ispezioni ordinarie dell'Agenzia  riguardano  soltanto impianti desi­
gnati di volta in volta a questo  scopo;  tutte le altre procedure  di 
controllo  (caratteristiche tecniche  fondamentali  , contabilità, re­
lazioni,  ispezioni  ad hoc e  speciali)  si applicano  peraltro  a tutti 
gli impianti  per uso  civile. 
Vi sono altre differenze: 
- l'accordo  si applica  a tutti i materiali nucleari  per uso  civile 
presenti negli impianti (il materiale all'esterno degli impianti  è 
dunque escluso); 
- è prevista  la possibilità che  il Regno Unito sottragga all'accordo 
materiali  nucleari  per motivi di sicurezza nazionale. 
14. Benché non  abbia firmato il  TNP, anche la Francia  si è spontaneamente 
offerta di accettare il controllo dell'Agenzia;  un accordo  di verifica 
è stato firmato  con l'Euratom  e l'Agenzia il  27 luglio 1978. La sua 
portata è limitata  ai materiali  specificamente  designati dalla Francia. 
Per il resto  le sue  disposizioni  sono del tutto analoghe  a quelle dello 
accordo col Regno  Unito. 
VI. L'ATTUAZIONE DELL'ACCORDO DI  VERIFICA  PER I PNDAN 
15. Una volta firmato  l'accordo  di verifica per i PNDAN  rimaneva  molto la­
voro da fare prima che tale accordo potesse avere piena attuazione. 
Internamente  la Comunità  si trovava a dover rivedere i suoi regolamenti 
relativi al controllo per  essere in grado di adempiere  agli obblighi pre­
visti dall'accordo  in materia di caratteristiche tecniche  fondamentali, 
di tenuta delle specifiche delle operazioni  e di trasmissione delle relazioni 
sulle contabilità  (1); alla fine doL 1976 è  cosi stato  approvato  un nuovo 
regolamento  (n. 3227/76).  Data la complessità  dell'elaborazione del  suddetto 
regolamento(considerato  anche il tempo necessario al Consiglio  per appro­
varlo) l'accordo  di verifica è entrato in vigore soltanto il  21 febbraio 
1977. 
(1) Gli obblighi  in materia d'ispezioni  sono adempiuti  direttamente  dalla 
Commissione  in base all'articolo  81 del trattato  Euratom. 

- 7 -
Sotto il  profilo  esterno  la Comunità ha  dovuto  negoziare  con l'Agen­
zia le parti specifiche  degli Accordi  sussidiari,  vale  a dire i "Facility 
Attachments"  uno per  ogni impianto esistente  sui territori  de­
gli Stati membri  interessati.  La Commissione  ha anche dovuto  elabora­
re atti interni  per ogni impianto ("Disposizioni  particolari  di con­
trollo")  per dare applicazione interna  ai suoi impegni  internazionali  deri­
vanti dai "Facility  Attachments". 
16. Una volta entrato  in vigore l'.accordo  di verifica,  ma prima dei negoziati  sui 
"Facility  Attachment  s"£^nlzr1ÓVata  confrontata  con problemi  imprevisti  al 
momento dei  negoziati concernenti l'Accordo. 
Come accennato  in precedenza  la parte generale  degli  Accordi  sussi­
diari comprende  una sezione riguardante  le norme ed i  metodi per 
calcolare  gli impegni  in materia d'ispezioni,  nonché  esempi  specifici 
della loro applicazione.  I "Facility  Attachments"  avrebbero  dovuto  es­
sere redatti  su questa base. 
Tuttavia  talune  ipotesi  tecniche  utilizzate  negli esempi  suddetti  non 
hanno retto  alla prova dei fatti (1). 
17. Si erano contemporaneamente  avuti importanti  sviluppi  sul piano politi­
co. Dopo che nel 1974  l'India  aveva  fatto  esplodere  un ordigno nucleare 
il Gruppo  consultivo  permanente  sull'attuazione  del controllo  (Standing 
Advisory  Group on Safeguards  Implementation  - SAGSI)  dell'Agenzia  ha 
preso in considerazione  la possibilità di  esprimere  in termini quantita­
tivi la formulazione generale  del paragrafo  28 del  Libro blu (2), che fa 
riferimento  al "rilevamento tempestivo  di quantità  significative".  Tale 
gruppo ha perciò  rivolto  all'Agenzia  raccomandazioni  riguardanti  "obiettivi  di 
rilevamento1  C'v§SStÌ^5cT*applicazione  generale  che corrispondono  in modo 
approssimativo  alle quantità di  materiali  necessarie  per produrre  una 
arma nucleare,  ed ai  tempi di conversione occorrenti  per trasformarli,  a partire 
Porrne"  à9a??e c pW  cl ^imp^iego  militare.  Questi  obiettivi di rilevamento  sono 
stati presentati  al Consiglio  dei governatori dell'Agenzia,  che ne ha 
preso nota.  Tali  obiettivi  d'applicazione generale, espressi  in termini 
assoluti  che non  presentano  nessuna  relazione  con le  dimensioni  ed il 
tipo dell'impianto,  vengono  tradotti  dall'Agenzia  mediante  particolari 
criteri  interni  in "obiettivi  d'ispezione"  relativi ai  singoli  impian­
ti. Questi  ultimi  obiettivi  svolgono  un ruolo importante  nel determina­
re la forma e l'intesità con cui  viene applicate aLcontrolb dell'A­
genzia definito  nei "Facility  Attachments". 
18. Infine,  l'Agenzia  a seguito dell'accordo intervenuto  con il Giappone  ha avuto 
l'impressione  che il modo in cui  l'accordo  di verifica  sarebbe  stato at­
tuato avrebbe  costituito  un precedente  non soLtanto  per  l'accordo  con 
il Giappone,  ma anche per qualunque  altro accordo  con Stati che deside­
rino seguire  l'esempio  giapponese  costituendo sistemi nazionali  avanza­
ti di controllo. 
19. Questi  tre  fattori  hanno  portato l'Agenzia  ad insistere  perché  l'Euratom 
nel corso dei negoziati riguardanti  i "Facility  Attachments"  accettasse 
i seguenti  criteri  direttivi: 
(1) In particolare  è sinora stato impossibile  per motivi tecnici dimo­
strare la possibilità  di applicare  sigilli permanenti  sulle strut­
ture dei reattori ad acqua leggera,  oppure d'installare  scatole si­
gillate in cui depositare campioni provenienti  dagli impianti  di ri-
trattamente 
(2) Che corrisponde  all'articolo  28 dell'accordo di  verifica. il le diffecent Farasc turnic>ie. m 

- 8 -
d1ispezione 
(a) l'impegno  Aie 11'Agenzia  dovrebbe  essere  maggiore,  soprattutto  per 
gli impianti  "delicati",  di quanto non fosse previsto  al tempo dei 
negoziati  per l'accordo; 
(b) le attività  d'ispezione  da eseguire  secondo  modalità  diverse  dalla 
osservazione  dovrebbero  avere una portata  più ampia di quella  ini­
zialmente prevista; 
(c) gli  ispettori  dell'Agenzia  dovrebbero  fare ampio uso di  dispositivi 
di sorveglianza  e di contenimento  dell'Agenzia (p.e. apparecchi  di 
ripresa e sigilli). 
La Comunità ha  rifiutato  di considerare  qualunque  modifica  al testo del­
l'accordo  od al  relativo  protocollo  come pure qualunque  misura  che possa 
minacciare l'indipendenza  e L'integrità del  sistema di controllo dello 
Euratom,  pur riaffermando  di voler favorire  L'efficacia  del controllo 
dell'Agenzia  e dichiarandosi pronta  a discutere soluzioni pratiche  ai 
problemi  posti dall'Agenzia. 
20. La posizione  della Comunità si  fonda soprattutto  sul fatto che l'accordo 
di verifica  non specifica  in termini assoluti gli  impegni  in materia di 
ispezioni  dell'Agenzia.  Esso indica  chiaramente  che le attività  d'ispe­
zione dovrebbero  essere  notevolmente  inferiori  a quelle  richieste  dagli 
accordi  stipulati  con altri paesi ed a quelle dell'Euratom;  per una ef­
fettiva  definizione  si rimanda  tuttavia  agli Accordi  sussidiari. 
Inoltre le disposizioni riguardanti gli  impegni  in materia d'ispezioni 
interessano gli impianti nucleari  della Comunità nel suo  insieme,  e la­
sciano aperta  la possibilità che  gli impegni  d'ispezione dell'Agenzia siano 
notevolmente  più elevati  in alcuni  tipi d'impianti. 
VII. I COMPROMESSI  EURATOM/AGENZIA RIGUARDANTI L'ATTUAZIONE DELL'ACCORDO DI  VERIFICA 
21. Tra il 1977 ed il 1980  sono stati elaborati  diversi  compromessi,  che 
hanno assunto  la forma di intese  speciali  venendo  in pratica  a comple­
tare la parte  generale  degli Accordi  sussidiari.  Tale parte  non 
è tuttavia stata modificata  vista la natura provvisoria dei  compromessi 
e l'esigenza di  non precludersi la  possibilità  di tornare  successivamen­
te all'impostazione originale. 
22. Nel settembre  1977 e nel luglio 1978 è stato elaborato in  due fasi una 
intesa riguardante gli impianti  "delicati" (impianti  di ritrattamento 
oppure d'arricchimento dell'uranio,  oppure impianti che utilizzino  quan­
tità notevoli di plutonio o di uranio  ad elevato tasso d'arricchimento, 
oppure altri impianti da convenirsi  in futuro) (1).  La Comunità ha  rico­
nosciuto l'opportunità  politica  di più estese ispezioni dell'Agenzia, 
mentre quest'ultima  ha accettato di realizzare  economie  nell'ambito delle 
attività  d'ispezione  e di ridurre l'onere  per gli  operatori  forman­
do "joint teams" composti  da un certo numero d'ispettori  che sono pre­
senti nell'impianto  durante il suo funzionamento.  Si è stabilito  che 
tali ispettori  debbano  lavorare in stretta collaborazione  e raccogliere 
insieme i dati, redigendo  però relazioni  indipendenti.  Si è convenuto 
che l'impegno  in materia d'ispezioni dell'Agenzia nell'ambito dei  "joint 
teams" sarebbe  stato nella maggior  parte dei casi  inferiore  a quello 
dell'Euratom,  e di norma inferiore  a quello previsto  per i paesi terzi. 
(1) Finora non ne sono stati convenuti. 

- 9 -
Nella definizione  del "joint team"  figurano  in particolare  i punti se­
guenti : 
- tutte le attività  d'ispezione  da eseguirsi nell'impianto  vengono  conside­
rate compito  di competenza  del"joint  team"; 
- il "joint team"  esiste  allo scopo di consentire  a entrambi  gli ispet­
torati il raggiungimento  dei loro obiettivi  in materia  di controllo,  ridu­
cendo al minimo i doppioni  ed il  disturbo recato  agli esercenti degli  im-
pi anti; 
- le attività  d'ispezione  saranno  intraprese  secondo  modalità di  aiuto  reci ­
proco, così da  fornire  ad ogni organizzazione tutte  le informazioni  neces­
sarie perché  tragga  indipendentemente  le sue  conclusioni; 
- se si  ritiene  che per una  data attività sia  necessario  più di un  ispettore, 
saranno  presenti  ispettori  tanto dell'Agenzia  quanto  de 11'Euratom;  se però 
un'attività può  essere eseguita  da un  unico ispettore  potrà provvedervi 
qualunque  membro  del gruppo (un lavoro/una persona); 
- per quanto  possibile  i dati di lavoro ed i  sigilli  dovrebbero  essere in 
comune; 
- i piani di campionatura  andranno  preparati  congiuntamente; 
- non è  prevista struttura gerarchica,  ma le  richieste  all'esercente dell'im­
pianto verranno  di norma effettuate tramite  un ispettore dell'Euratom. 
Questa intesa  era provvisorio  e soggetta  a revisione  dopo due o tre  anni; 
nel corso di tale periodo  andavano  valutate  ad intervalli  regolari  le possi­
bilità di  ridurre  le attività  d'ispezione,  tenendo  presente  le esigenze  di na­
tura tecnica.  Si è tuttavia  convenuto  in seguito  che il  compromesso  in questio­
ne sarebbe  rimasto  in vigore fino  al settembre  1983 in  attesa di una  decisione 
definitiva  che traesse  profitto  dalle esperienze  compiute. 
23. Un'altra serie  di intese  si riferisce  al problema  della partecipazione  della 
Agenzia  alle ispezioni  Euratom  in impianti  non soggetti  alle operazioni  dei 
"joint teams"  (1). 
24. Per quanto  riguarda  i reattori  ad acqua leggera  si è giunti ad un  accordo  in 
tre fasi. I suoi punti  principali  sono i seguenti: 
- un'ispezione approfondita, eseguita  da entrambe  le autorità, ha  luogo  cir­
ca una volta all'anno  quando  il nocciolo  del reattore viene aperto  per la 
ricarica; 
- un'ispezione "intermedia",  cui partecipano  entrambe  le autorità, ha  luogo 
sei mesi dopo la precedente,  allo scopo di controllare  le apparecchiature 
di sorveglianza (queste ispezioni  verranno  interrotte  quando  saranno  elimi­
nati in misura  ragionevole  i dubbi riguardanti  l'affidabilità  tecnica  dei 
sistemi di video-registrazione); 
- gli ispettori  dell'Euratom  esamineranno  gli apparecchi  da ripresa  sigilla­
ti rispettivamente  tre e  nove mesi dopo l'ispezione principale  (2); 
(1) Cfr.  articolo 14 (a) del Protocollo all'accordo di  verifica,  il quale sta­
bilisce che gli ispettori  dell'Agenzia  dovranno  essere presenti  durante 
talune ispezioni dell'Euratom. 
(2) Una pellicola  è prelevata  e portata a Lussemburgo  per essere esaminata 
da entrambi  gli ispettori., 

- 10 -
- gli ispettori  dell'Agenzia  potranno  accompagnare  quelli  dell'Euratom  nel 
50% delle  suddette  ispezioni,  scegliendo  le visite a caso (1). Queste  ispe­
zioni supplementari dell'Agenzia  verranno  interrotte  non appena si saran­
no sviluppate  misure  di sorveglianza  ottica  a prova di manomissione. 
Questa intesa  come  quello  sui "joint teams"  , è  expressis verbis  prov­
visorio  (fino al settembre  1983). 
25. Un'altra intesa raggiunto  nel marzo 1979 riguarda gli impianti  di fabbrica­
zione del combustibile  a base di uranio scarsamente  arricchito.  Esso stabi­
lisce che: 
- per gli impianti  "di grandi dimensioni"  l'Euratom  dovrà  effettuare ispezio­
ni ad intervalli  compresi  fra le due  settimane  ed il mese, cui l'Agenzia 
parteciperà in  proporzione  variabile  tra il 50% (ispezioni  Euratom  biset­
timanali)  ed il 90% (ispezioni  Euratom  mensili); 
- per gli impianti  "di modeste  dimensioni"  l'Euratom  dovrà  effettuare ispe­
zioni ad intervalli  variabili  tra l'uno ed i tre  mesi, cui l'Agenzia parte­
ciperà ancora una volta in misura  variabile  tra il 50% ed  il 90%; 
- le ispezioni  andranno  diradate  non appena ciò sarà  possibile grazie  ad ap­
parecchiature  approvate  da entrambe  le organizzazioni. 
26. Un'ulteriore intesa, riguarda il  problema  dell'osservazione (2).  Nel marzo 
1979 si è  convenuto  che ai  fini della  conta delle voci  nonché  dell'identifi­
cazione e della disamina  dei registri  gli ispettori  dell'Agenzia  osserveranno, 
senza ripetere  tali operazioni,  le voci ed i  registri  controllati  dall'ispetto­
re Euratom;  qualora  tuttavia  i registri  siano  stati esaminati  in assenza  di un 
ispettore  dell'Agenzia quest'ultimo  potrà  avervi accesso.  E' stato in seguito 
precisato  che, per  impianti ispezionati  ad intervalli  superiori  al mese, la 
Agenzia potrà  verificare  (sulla  base di campioni  per i  documenti  riguardanti 
le fonti,  ed in  ogni caso per l'esaminazione  dei registri)  i documenti  prece­
dentemente  esaminati  dal solo Euratom.  Per gli altri impianti  i controlli 
andranno  pianificati  ed eseguiti  in presenza  di entrambi  gli ispettori. 
27. Inoltre  nel marzo 1979 sono stati elaborati  due elenchi  che riguardano  rispet­
tivamente  le attività  d'ispezione  da eseguirsi  "con modalità  diverse dall'os­
servazione"  ("elenco  0TT0"-otherwise  than through  observation)  e quelle da 
eseguirsi  "mediante  l'osservazione"  ("elenco  T0"-through  observation). 
28. Al tempo stesso è stata raggiunta un'intesa in materia  di procedura  riguar­
dante il costo  del controllo  per gli esercenti. L'articolo  15 dell'accordo  di 
verifica  prevede  tra l'altro  che il costo  di qualunque  misurazione  o campio­
natura addizionale  richiesta  dagli  ispettori  dell'Agenzia  sia a  carico  della 
Agenzia  stessa.  A parere  della Comunità la  parola "addizionale"  si riferisce 
a qualunque  misurazione  e campionatura  supplementare  che l'Agenzia  possa  richie­
dere, in  contrapposizione  a quelle effettuate dall'esercente  ai fini 
della propria  contabilità del  materiale  o dall'Euratom  in esecuzione  dei suoi 
compiti di controllo.  A parere dell'Agenzia  tuttavia  la parola "addizionale" 
si riferisce  unicamente  ad azioni  compiute  da un  operatore  che esulino dalle 
normali attività di  controllo specificate  nei "Facility  Attachments".  Poiché 
è stato impossibile accordarsi  sulla  sostanza  del problema  si è convenuto  che, 
in attesa  che venga definita  la posizione  giuridica  e vengano  stabilite  dispo­
sizioni  permanenti,  di norma i "Facility  Attachments"  citino  genericamente 
l'articolo  15 dell'Accordo. 
(1) In tali occasioni l'Agenzia  può anche eseguire  altre operazioni, quali  ad 
esempio la verifica  dei materiali in deposito  o della contabilità  dei ma­
teriali. 
(2) Cfr.  articolo 14 (b)  del Protocollo all'accordo di  verifica. 

- 11 -
Vili. Attuazione dell'Accordo  di verifica  (PNDAN);  situazione attuale 
29. Sono trascorsi  appena  tre anni dal momento in cui è  stato raggiunto 
l'ultimo  compromesso,  ma nonostante  la complessità  della 
situazione,  sono stati  fatti  notevoli  progressi  nell'applicazione 
dell'Accordo  di verifica.  Sono  state messi  a punto in totale 194 
"Facility  Attachments";  60  sono ancora da comple­
tare e riguardano  per la  maggior  parte impianti  che trattano quanti­
tativi molto  modesti  di materie  nucleari.  Il loro completamento  do­
vrebbe avvenire entro  la fine del 1983. 
30. Quest'ultimo  gruppo  di "Facility  Attachments" riguarda quattro 
tipi di impianti  : 
- i nuovi impianti; 
- quelli per i  quali esistono problemi  speciali  (ad esempio,  gli im­
pianti di fabbricazione  di ossidi  misti;  i reattori  ricaricabili 
durante il funzionamento); 
- gli impianti  di cui si  utilizzano  tecnologie d'arricchimento  avan­
zate; 
- gli impianti  di manipolazione  e di  trattamento  dei residui. 
Va notato  che gli impianti  per i  quali non esistono ancora  "Facility 
Attachments"  vengono  comunque  ispezionati  "ad hoc"  conformemente  a 
quanto  stabilito  dall'articolo  71 (a) dell'Accordo  di verifica. 
31. E' stata instaurata  una stretta  collaborazionetra  i relativi  organi 
d'ispezione.  L'Euratom  fissa un programma  generale semestrale  delle 
ispezioni  in base al quale l'Agenzia  sceglie  le ispezioni  alle quali 
intende essere presente.  L'Euratom  accetta  in generale eventuali ri­
chieste di cambiamenti  del programma.  I documenti  preparatori  di cia­
scuna ispezione  vengono  inviati  in anticipo  all'Agenzia. Qualora  que­
st'ultima  non abbia partecipato  ad un'ispezione  L'Euratom  le invia u-
na copia  del rapporto. ALla  fine di ciascuna operazione d'ispezione 
L'Euratom  fornisce  all'Agenzia  i documenti  di lavoro. 
32. Si può  pertanto concludere  che l'Accordo  di verifica  è real­
mente operativo.  Sono sorti però alcuni  problemi  sui quali i rappre­
sentanti  dei governi  e gli operatori economici  degli  Stati membri  nonché 
gli ispettori  hanno  richiamato l'attenzione delLa  Commissione.  Negli 
ultimi dodici  mesi  tali problemi  sono  stati esaminati  con gli 
interessati  nella Comunità e  vengono  attualmente  discussi  con l'Agen­
zia attraverso opportuni  canali.  I più  importanti  vengono  trattati  in 
seno al Comitato  di collegamento  ad alto livello  (HLLC),  un organismo 
composto  da alti funzionari.  Nel 1982  questo comitato  si è  riunito 
tre volte,  ad un  ritmo molto più intenso  che in  passato.  I problemi 
più particolarmente  tecnici  vengono  esaminati  da un  altro comitato  di 
collegamento  a livello  più basso (LLLC), analogo  al precedente  ma 
composto  da tecnici.  Oltre  alle riunione  di questi due comitati,  la 
cui creazione  è prevista  dal Protocollo,  altre  riunioni  "ad hoc"  ven­
gono organizzate  frequentemente  tra funzionari  dei due  organismi d'i­
spezione. 
33. Alcuni problemi  sono  stati  risolti  ad uno o  all'altro  di questi tre  li­
velli e non  vengono  pertanto  discussi  nella  presente  relazione.  La Com­
missione  ritiene  comunque  opportuno  informare il Consiglio  sulla situa­
zione delle  discussioni  con l'Agenzia  in merito ai seguenti importanti 
argomenti  : 
«. · / ~.. 

- 12 -
1. applicazione  del principio  delL'osservazione; 
2. partecipazion» di  ispettori  dell'Agenzia  alle ispezioni  de 11 ' Euratom; 
3. applicazione  del compromesso  sui Joint Teams; 
4. la considerazione  da parte dell'Agenzia  dell'efficacia  del sistema di 
controllo  dell'Euratom; 
5. L'onere  dell'impegno  ispettivo  negli  Stati membri  risultante  dall'ap­
plicazione  delL'accordo  di verifica; 
6. il problema  dei costi. 
34. Per quanto  riguarda il  principio  dell'osservazione , le intese raqqiunte  per 
l'applicazione  del principio  generale  fissato  all'articolo  14(b) del  Pro­
tocollo  sono in generale  rispettate,  sebbene  in alcuni  casi abbiano  con­
dotto ad un'inutile  ripetizione  integrale  dei controlli  delle specifiche delle 
operazioni.La  Commissione  ha inoltre  notato che gli ispettori  dell'Agenzia 
ritengono  spesso  necessario intervenire  con azioni indipendenti  anziché  li­
mitarsi ad osservare  le attività  svolte dagli  ispettori  dell'Euratom  (ad e-
sempio utilizzano  degli strumenti  senza  avere prima  consultato  l'Euratom). 
Questi argomenti  sono stati discussi nell'HLLC;  si è deciso di passarli  al­
l'esame  dell'LLLC  che studierà  ogni singolo  caso riferendone  poi al  Comita­
to ad a Ito livello. 
35. Per quanto  riguarda  la partecipazione degli  ispettori  dell'Agenzia  alle i-
spezioni  dell'Euratom  i compromessi  sui reattori  ad acqua leggera  e sugli 
impianti  di fabbricazione  del combustibile  a base di uranio scarsamente  arricchito 
hanno funzionato  io modo soddisfacente.  Nel primo caso non è  stato finora 
possibile  prevedere  una riduzione  della frequenza  delle ispezioni dell'A­
genzia, in quanto le attrezzature tecniche, quali  i sistemi video,  non so­
no ancora  sufficientemente  affidabili.  La Commissione  segue comunque da 
molto vicino gli  sviluppi  tecnologici  per prendere  al momento  opportuno  i 
provvedimenti necessari. 
36.. Per quanto  riguarda  i"Joint Teams"in  un certo numero di  impianti  è stato 
possibile  conseguire,  come previ sto  dalla  relativa  intesa,l'obi  ettivo  fon­
damentale  di consentire  alle due organizzazioni  di trarre  conclusioni  in­
dipendenti  da una  data attività con un  aiuto reciproco;  ma riducendo  al mi­
nimo ogni intromissione  ad eventuali  duplicati.  Tuttavia  in alcune  instal­
lazioni sono sorte difficoltà, in  particolare  sui seguenti punti: 
- l'impiego degli strumenti  e dei  dati di lavoro  comuni; 
- L'approccio  del tipo "un Lavoro/una  persona"; 
- il programma di  lavoro d'ispezione particolareggiate  comune; 
- le disposizioni  concernenti  la comunicazione  agli esercenti  dei risultati 
dell 1i spezione; 
- si è  discusso  in seno all'HLLC  e sono già state date alcune  direttive. 
L'LLLC ò stato incaricato  di studiare questi  argomenti  in modo approfon­
dito caso per caso. 
37. Per quanto  riguarda  !a censiderazione  da parte dell'Agenzia  dell'efficacia 
del sistema  di controllo dell'Euratom,  che costituisce  un obbligo  ai sensi 
dell'Accordo  di veridica,  l'Agenzia  per poter considerare  tale sistema/-
alla luce dell'articolo  32 dell'Accordo  ha chiesto maggiori informazioni  sul 
modo in cui  funziona.  Tali informazioni  vengono  qradualmente  fornite. 
Quando saranno  in possesso  di tutti i dati le due  organizzazioni  e-
samineranno  quali siano  le conseguenze  operative  da trarne. 

- 13 -
38. Per quanto  riguarda  L'onere dell'attività  ispettiva  dell'Agenzia  nello 
ambito dell'Accordo  di verifica,  poiché i  rappresentanti  di alcuni 
Stati membri  affermano  che tale onere potrebbe  essere eccessivo  comparato 
agli impegni  d'ispezione dell'Agenzia  in paesi terzi,  la Commissione 
ha chiesto  a quest'ultimo  organismo  di fornire  le necessarie informazio­
ni. Ciò è  fatto  gradualmente  e quando  si disporrà di  tutti i dati 
La Commissione  potrà  esprimersi  in materia. 
39. Per quanto  riguarda  i costi, sebbene  siano state  ormai  risolte  alcune 
difficoltà  particolari  sorte in un  impianto  è necessario,  come L'espe­
rienza dimostra, giungere  ad un'interpretazione  comune  dell'articolo  15 
dell'Accordo.  La Commissione  tratterà  l'argomento  con l'Agenzia.  La Com­
missione  ha anche intrapreso  uno studio di carattere generale  sui costi 
del controllo  di sicurezza  nella Comunità. 
IX. ATTUAZIONE  DELL'ACCORDO  DI VERIFICA  NEGLI  STATI MEMBRI  DOTATI DI ARMI  
NUCLEARI:  SITUAZIONE ATTUALE 
40. L'Accordo  di verifica  nel Regno  Unito è in vigore dall'agosto  1978. 
Due impianti  sono stati finora  designatida 11  ' Agenzia per ispezioni  di 
routine.  L'attuazione dell'Accordo  non ha  incontrato problemi  significa­
tivi, a parte  quelli di carattere generale connessi  ai \!)oint Teams"  (cfr. 
par. 36). 
41. L'Accordo  di verifica  in Francia  è entrato  in vigore nel settembre  1981. 
Tuttavia,  poiché oli  Accordi  sussidiari  vengono  negoziate soltanto 
adesso, non si  possiede  ancora  alcuna esperienza  applicativa. 
X. PROSPETTIVE 
42. L'attuazione  degli  Accordi  di verifica  deve  essere un processo graduale. 
In un primo momento  l'Euratom  si è trovato  di fronte al doppio  compito  di 
adeguare  il suo sistema  di controllo  di sicurezza  a quanto  richiesto  dagli 
Accordi  di verifica  e di  giungere  a un consenso  sui  "Facility  Attachments" 
relative  a ciascun impianto interessato  nella Comunità. Il  pri­
mo processo  è già  giunto a termine  ed il secondo  lo sarà  entro breve.  E' 
adesso  iniziata  una fase di consolidamento  e di sviluppo. 
43. Durante  le discussioni  sui problemi  di cui al  paragrafo  33 precedente,  la 
Commissione  ha ricordato all'Agenzia  che i  vari compromessi 
hanno tutti un carattere provvisorio  e che  quelli che si  riferiscono  alle 
attività  dei"Joint  Teams"e ai  reattori  ad acqua leggera  saranno  in parti­
colare soggetti  a revisione  da parte del Consiglio  nel settembre  1983. La 
Commissione  ha inoltre  tenuto presente  che le norme ed i  metodi  fissati 
dagli Accordi  sussidiari  (Parte generale)  sono sottoposti regolar­
mente a riesame. 
44. Per quanto  riguarda  le intese da riesaminare  nel prossimo  settembre,  la 
Commissione  presenterà al  Consiglio entro  la fine del giugno  prossimo  sug­
gerimenti  specifici  e concreti  sul loro futuro. 
Per quanto  riguarda  le altre intese  come  pure i problemi  di attuazione 
dell'Accordo  di verifica.  La Commissione  riferirà al  Consiglio  a tempo 
debi to. 

- 14 -
Su tutti questi argomenti L'atteggiamento  della  Commissione  sarà ovvia­
mente influenzato  dagli sviluppi  delle  discussioni  in corso con l'Agen­
zia, discussioni  che devono  essere inquadrate  in un ampio contesto in­
ternazionale.  L'effettivo  mantenimento  del sistema  di controllo  di si­
curezza dell'Agenzia  è estremamente  importante  per lo  sviluppo  del commei— 
ciò internazionale  delle materie  nucleari  che rappresenta  uno dei  princi­
pali poli d'interesse  della Comunità.  Negli  ultimi  anni l'Agenzia  si è 
trovata di fronte a gravi difficoltà. E'  comprensibile  che essa consideri 
con la massima  attenzione  le implicazioni  per il suo sistema  di controllo 
nel complesso  delle  intese speci  fi che che conclude  con la Comunità. Ma è 
anche necessario  che conformemente  all'Accordo  di verifica  nell'appli-
care il  controllo  di sicurezza  nella Comunità,  essa trovi il modo ed i 
mezzi per tener conto  dell'efficacia  del sistema  di controllo  dell'Euratom, 
evitando quindi  inutili  duplicati. 
45. E' evidente  che i  problemi  di applicazione  degli Accordi  di verifica 
non hanno  alcuna  conseguenza  sullo svolgimento  da parte dell'Euratom  dei 
suoi altri compiti  di controllo,  in particolare: 
a) la verifica  dell'impiego  civile  specifico  previsto  e dichiarato  da 
ciascun  esercente; 
di talune 
b) l'appli  cazione/misure  di controll 0 sul ciclo del combustibile  che 
vanno oltre  quelli  previsti  dal sistema dell'Agenzia  (attività  delle 
miniere,  concentrati  di minerali,  ecc. ); 
c) il rispetto degli  impegni  internazionali  assunti  dalla Comunità che 
vanno oltre l'uso  pacifico  (accordi  per ritrasferimenti,  condizioni 
di impiego,  ecc. „..); 
d) il rispetto delle  disposizioni  del trattato  concernenti l'approvvigio­
namento. 
Il terzo  compito  implica  che per  gli accordi  con i  principali  fornitori 
(US, Canada,  Australia)  l'Euratom  sia in  condizione  di poter 
seguire  continuamente,  attraverso  la Comunità, i  movimenti  di materie  nucleari 
originarie  di questi  Stati. 
46. Infine  va notato che le  relazioni  tra l'Euratom  e l'Agenzia  coprono  set­
tori che vanno al di là  dell'applicazione  degli Accordi  di verifica. 
Nel campo  della ricerca  e sviluppo  della tecnologia  del controllo  di si­
curezza Le due autorità  cooperano  strettamente  nel quadro di un  accordo 
specifico  concluso  nel 1981. La Comunità  svolge  un programma  importante, 
elaborato  dopo consultazioni  con l'Agenzia,,  alla quale vengono  messi a di­
sposizione  i risultati  ottenuti  (questo  programma  integra  i programmi  na­
zionali di taluni  Stati membri).  La Commissione  partecipa  anche attivamen­
te, insieme all'Agenzia  e ad altri, al gruppo  esapartito  che sta  mettendo 
a punto un approccio  del problema  del controllo  degli impianti  di arricchi­
mento per centrifugazione.  La Commissione  ritiene  che l'Euratom,  essendo 
una delle due autorità  multinazionali  addette  a compiti  di controllo  che 
opera in stretta  collaborazione  con l'Agenzia sia  nelle ispezioni  che in 
materia di R & S, può  fornire  un sostanziale contributo  all'attività del 
Gruppo consultivo  permanente  dell'Agenzia  sull'attuazione  del controllo 
di sicurezza (SAGSI):  la Commissione  ha espresso questo  punto di vista al 
Direttore  generale dell'Agenzia. 

- 15 -
L'accordo  generale  di collaborazione  concluso  dall'Euratom  e dall'Agen­
zia nel 1976  fornisce  un quadro per un'ampia  gamma di altre attività di 
collaborazione  tra cui la  partecipazione della  Commissione  ai lavori del 
Comitato  dell'Agenzia  che si  occupa  delle garanzie  di approvvigionamento 
(di materie  nucleari)  e a quelli del suo  gruppo di esperti  sul deposito 
internazionale  di plutonio.  Anche la collaborazione  in campo  tecnico  si 
sviluppa  da molti anni  in settori  di comune  interesse quali  la sicurezza 
nucleare,  la gestione  dei residui,  la protezione radiologica,  i radioiso­
topi, la formazione  di specialisti  nucleari  e la  fusione nucleare. 
XI. CONCLUSIONI 
47. La Commissione  invita  il Consiglio  a prendere  in esame la  presente  rela­
zione. Essa invita  anche  gli Stati membri ad  esprimere  il loro  parere  sui 
diversipunti  ivi  trattati.  _ . per le sue attività. 
Tali pareri  saranno  utili  alla Commissione/  in  questo campo. La 
Commissione  suggerisce  inoltre  di inviare  la relazione  ai rappresentanti 
degli Stati membri  presso  l'Agenzia  chiedendo  che essi ne tengano  conto 
nel quadro  del coordinamento  comunitario  e, in  particolare  in vista 
della prossima  sessione  del Board of Governors  del 22  febbraio  1983,  nel­
la quale si discuterà fra  l'altro lo stato del controllo  di sicurezza 
dell'Agenzia  e le possibilità di  migliorare il sistema.