IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 100/114

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione di taluni appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi nei settori della difesa e della sicurezza

COM(2007) 766 def. — 2007/0280 (COD)

2009/C 100/18

Il Consiglio, in data 24 gennaio 2008, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 47, paragrafo 2, 55 e 95 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione di taluni appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi nei settori della difesa e della sicurezza

La sezione specializzata Mercato unico, produzione e consumo, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 1o ottobre 2008, sulla base del progetto predisposto dal relatore OPRAN.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 23 ottobre 2008, nel corso della 448a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 46 voti favorevoli, 5 voti contrari e 2 astensioni.

1. Conclusioni

1.1. Un ampio dialogo tra le parti sociali

1.1.1. Il Comitato prende atto con grande soddisfazione del fatto che gli esperti degli Stati membri e i rappresentanti dell'industria della difesa, tra cui le parti direttamente interessate e, per la prima volta, esponenti di spicco delle parti sociali, hanno svolto un ruolo attivo nella preparazione di questa proposta di direttiva e sono stati strettamente associati all'elaborazione di questo documento adottato dalla Commissione il 5 dicembre 2007. Le consultazioni — multilaterali e bilaterali — con i rappresentanti della società civile organizzata dell'UE hanno riguardato tutti gli aspetti degli appalti nel settore della difesa (domanda, offerta, quadro regolamentare e prodotti).

1.2. Restrizioni nell'applicazione dell'articolo 296

1.2.1. Il Comitato è convinto (1) che la soluzione proposta dalla Commissione, pur rispettando pienamente le prerogative degli Stati membri in materia di difesa, garantisca, in maniera innovativa, da un lato la convergenza tra l'articolo 296 del Trattato (in materia di difesa) e l'articolo 14 dell'attuale direttiva sugli appalti pubblici (in materia di sicurezza), che autorizzano gli Stati membri a esentare gli appalti in questi ambiti se detta esenzione è necessaria per la tutela degli interessi essenziali della propria sicurezza, e dall'altro la giurisprudenza della Corte di giustizia e la sua esplicita richiesta di circoscrivere il ricorso alle deroghe alle norme comunitarie per i contratti in materia di difesa solo a casi eccezionali (2).

1.2.2. La proposta di direttiva sugli appalti pubblici nel settore della difesa si prefigge di ridurre il numero dei casi in cui gli Stati membri invocano l'articolo 296, dato che le norme CE in materia di appalti non sono ritenute adeguate alle specificità delle armi, delle munizioni e del materiale bellico.

1.2.3. L'articolo 296 rimarrà d'applicazione, il che significa che gli Stati membri potranno ancora invocarlo se la natura degli appalti in questione è considerata talmente sensibile/segreta che nemmeno le disposizioni previste dalla nuova direttiva sono sufficienti a tutelare i loro interessi di sicurezza. La nuova direttiva e l'articolo 296 sono quindi strettamente collegati tra di loro.

1.2.4. Nell'interesse della coerenza tra il diritto primario europeo (Trattato) e il diritto comunitario secondario (direttiva), entrambi devono avere il medesimo campo di applicazione. In caso contrario si creerebbe una situazione di incertezza giuridica.

1.3. L'attuale confusione ingenerata dall'esistenza parallela e dall'uso casuale di due «elenchi militari» attivi da parte degli enti aggiudicatori degli Stati membri e dell'industria dovrebbe essere eliminata quanto prima possibile, selezionando un elenco comune valido per tutti gli appalti e le procedure commerciali. Un'ottima soluzione potrebbe consistere nell'adozione e utilizzazione di un elenco militare comune per l'intero settore delle applicazioni coperte dalle due nuove direttive proposte dalla Commissione. Per il momento esistono due opzioni principali:

1.3.1. Opzione 1: per questo genere di attività continuare ad usare l'elenco del 15 aprile 1958, principalmente per ragioni di continuità, in quanto è percepito come conosciuto e facilmente accessibile per utilizzatori che hanno maturato un'esperienza nel settore; allo stesso tempo, è noto che la sua versione attuale è troppo generica e troppo ampia, non è mai stata aggiornata dal momento della sua adozione 50 anni fa e non copre interamente le nuove tecnologie necessarie per far fronte a minacce molto reali e complesse.

1.3.2. Opzione 2: cominciare ad usare l'Elenco comune delle attrezzature militari dell'UE, adottato dal Consiglio il 19 marzo 2007 e aggiornato il 10 marzo 2008, che comprende le attrezzature coperte dal Codice di condotta dell'Unione europea per le esportazioni di armi, adottato dal Consiglio il 7 luglio 2000; lo stesso codice sarà usato anche in relazione alla direttiva sui trasferimenti all'interno delle Comunità di prodotti destinati alla difesa.

1.4. L'articolo 296: tuttora valido in casi speciali (3)

1.4.1. Il Comitato non è convinto dall'iniziativa presa dalla Commissione di non riprodurre l'articolo 14 della direttiva 2004/18/CE sugli appalti pubblici attualmente in vigore (appalti segreti) nella nuova direttiva, per inserirvi invece un riferimento diretto agli articoli del Trattato sulla sicurezza pubblica (nella fattispecie gli articoli 30 e 296). Questo può generare confusione negli enti aggiudicatori su ciò che è considerato appropriato e ciò che non lo è.

1.4.2. Poiché la maggior parte dei contratti d'appalto per le attrezzature militari e di sicurezza sensibili contiene almeno un certo numero di informazioni segrete o riservate, la Commissione ha deciso di inserire nella nuova direttiva una serie di disposizioni specifiche per la sicurezza dell'informazione. Escludere esplicitamente tutti gli «appalti segreti» e tutti gli appalti che richiedono «speciali misure di sicurezza» senza definirli potrebbe ridurre in maniera drammatica il campo di applicazione della nuova direttiva, riduzione che rischierebbe seriamente di snaturare in modo sostanziale la proposta.

1.4.3. Da un lato, il Comitato approva l'approccio in due tappe proposto dalla Commissione per risolvere questa delicata questione:

— gli appalti segreti non vanno esclusi in quanto tali dal campo d'applicazione della nuova direttiva ma …

— se necessario, gli Stati membri possono esentarli

e ritiene che la procedura proposta dalla Commissione costituisca una soluzione non irragionevole per tutte le parti interessate. D'altro canto raccomanda, tuttavia, di includere gli elementi idonei dell'articolo 14 della direttiva sugli appalti pubblici nella direttiva sugli appalti pubblici nel settore della difesa, in modo da completarla opportunamente.

1.5. Un quadro giuridico per l'aggiudicazione degli appalti pubblici

1.5.1. In base alle valutazioni del Comitato, la nuova direttiva si presta perfettamente alle specificità delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici (per lavori, forniture e servizi) (4) in materia di difesa e sicurezza perché:

1.5.1.1. gli appalti riguardanti le armi, le munizioni e il materiale bellico aggiudicati dall'ente aggiudicante sono esclusi dal campo d'applicazione dell'accordo sugli appalti pubblici (AAP) concluso nel quadro dell'OMC (Organizzazione mondiale del commercio);

1.5.1.2. vi è un unico ente aggiudicatore in ogni singolo Stato membro: il governo (5);

1.5.1.3. è assolutamente necessario garantire la sicurezza dell'approvvigionamento (6) nel lungo periodo;

1.5.1.4. occorre garantire un elevato livello di libertà della procedura di appalto al livello degli Stati membri;

1.5.2. Per quanto riguarda la R&S, il Comitato è d'accordo sul fatto che i meccanismi di mercato e le gare possono non sempre essere soluzioni realistiche in quanto gli Stati membri stessi svolgono parte di questo lavoro e spesso istituiscono relazioni di lungo periodo con istituti di ricerca e tecnologici e l'industria per sviluppare i sistemi necessari alle forze armate.

— Queste relazioni possono assumere la forma di uno sviluppo a spirale o di altri meccanismi tali da garantire la continuità e la crescita del processo di sviluppo.

— Il Comitato non è convinto del fatto che l'attuale redazione della proposta di direttiva rispecchi tale realtà in misura sufficiente e teme gli effetti negativi per gli Stati membri e per l'industria che insorgerebbero se si dovesse tagliare artificialmente il legame tra la R&S e il processo di produzione.

1.6. Comprare europeo — una scelta del singolo Stato membro

1.6.1. Per quanto riguarda la proposta di non introdurre alcuna clausola intesa a privilegiare l'acquisto di prodotti europei, ovvero la clausola della «preferenza europea» o di «reciprocità», il Comitato reputa che l'approccio della Commissione sia accettabile per tutti gli Stati membri, alla luce dei seguenti elementi:

1.6.1.1. La direttiva fisserà delle regole sulle procedure da seguire per acquistare attrezzature militari, ma non stabilirà quali attrezzature vanno acquistate. La decisione spetta all'acquirente, vale a dire agli Stati membri.

1.6.1.2. Rimane una prerogativa degli Stati membri decidere se aprire la gara a fornitori non UE, nel rispetto dell'accordo sugli appalti pubblici (AAP).

1.6.1.3. Gli enti aggiudicatori saranno liberi di invitare soltanto aziende europee o anche di includere aziende non europee.

1.6.2. In conclusione, il Comitato ritiene che l'affermazione di una preferenza europea non sia sinonimo di protezionismo, ma che rappresenti piuttosto un passo indispensabile per «riequilibrare» la cooperazione internazionale industriale e tecnologica nel settore della difesa, con particolare riferimento alle relazioni con gli Stati Uniti.

1.7. Commercio con paesi non UE

1.7.1. Riguardo al commercio di prodotti per la difesa con i paesi terzi, il Comitato ritiene che la nuova direttiva non modifichi la situazione attuale e che costituisca una soluzione adeguata.

1.7.2. Il settore continuerà a essere disciplinato in via generale dalle norme dell'OMC e in particolare dall'accordo sugli appalti pubblici (AAP).

1.8. Creare il mercato europeo delle attrezzature per la difesa (EDEM)

1.8.1. A giudizio del Comitato, la nuova direttiva permette di fare un gran passo in avanti verso la creazione del tanto auspicato mercato europeo delle attrezzature per la difesa (EDEM) per i seguenti motivi:

1.8.1.1. l'apertura del mercato interno ai prodotti della difesa migliorerà la competitività dell'EDEM.

1.8.1.2. Secondo il Comitato, l'introduzione di una serie di norme in materia di appalti pubblici, che siano trasparenti, competitive e applicabili in tutta l'Unione, è essenziale per l'istituzione e il buon funzionamento dell'EDEM. Ciò condurrà a una maggiore apertura dei mercati della difesa tra gli Stati membri che andrà a beneficio di tutti: forze armate, contribuenti e industrie.

1.9. Politica di compensazione (7)

1.9.1. La Commissione ha evitato di formulare proposte concrete e dirette sulla compensazione in quanto la considera un meccanismo di mercato non produttivo e perturbatore, ma riconosce anche che vi sono posizioni diverse in materia.

1.9.2. In effetti, gli Stati membri e l'industria hanno esperienze variabili con questo strumento e non hanno una posizione uniforme su di esso. Attualmente, l'Agenzia europea per la difesa (AED) sta studiando misure per affrontare questa pratica, volgendo la sua esistenza a vantaggio dello sviluppo della base tecnologica e industriale per la difesa europea (EDTIB), riconoscendo nel contempo che in un EDEM ben funzionante tale pratica non è più necessaria.

2. Proposte

2.1. Il Comitato raccomanda vivamente che tutte le iniziative comunitarie nel settore della difesa e della sicurezza siano intraprese al più alto livello politico, ovvero al livello del Consiglio europeo, dell'Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune (PESC) e del comitato direttivo dell'Agenzia europea per la difesa (AED) riunito a livello ministeriale.

2.2. Il Comitato ritiene che le istituzioni europee dovrebbero concentrare il loro sostegno sui seguenti obiettivi principali dell'industria della difesa:

2.2.1. sostenere i risultati e la competitività dell'EDTIB in un contesto globale, per garantire una rapida individuazione degli obiettivi industriali e militari effettivi di maggiore interesse, sia per le grandi imprese che per le PMI;

2.2.2. dare visibilità internazionale ai programmi principali di questo importante settore dell'industria;

2.2.3. sostenere gli investimenti presenti e futuri nello sviluppo delle tecnologie innovative;

2.2.4. garantire i posti di lavoro nell'industria della difesa a livello UE, perché la salvaguardia delle risorse umane, vale a dire del corpo professionale di lavoratori specializzati del settore, rappresenta una condizione importante per la crescita sostenibile del settore e per lo sviluppo dell'applicazione delle tecnologie allo stato dell'arte;

2.2.5. dare impulso al settore, creando condizioni concorrenziali identiche per tutti i soggetti, non da ultimo attraverso l'eliminazione dell'interferenza statale nelle attività delle imprese;

2.2.6. incoraggiare le iniziative dell'Agenzia europea per la difesa, che deve essere in grado di svolgere una funzione di catalizzatore delle iniziative prese da uno o diversi Stati membri. L'AED può aiutare ad ampliare il circolo degli Stati membri che partecipano ai programmi - per esempio nel caso del futuro elicottero da trasporto pesante europeo, dei velivoli senza pilota (UAV), del software per radio tattica, ecc.

2.3. Il Comitato raccomanda al Consiglio dell'UE, all'Alto rappresentante della PESC e al comitato direttivo dell'AED, riunito a livello ministeriale, di valutare, selezionare e rendere pubblica la decisione sull'elenco delle attrezzature e dei prodotti per la difesa che deve essere usato da tutti i partecipanti UE all'EDEM e all'EDTIB, scegliendo tra:

2.3.1. continuare ad usare, principalmente per ragioni di continuità, l'elenco del 1958, anche se è troppo generico, troppo ampio e non è mai stato aggiornato dopo la sua adozione, cinquanta anni fa;

2.3.2. sostituire il vecchio elenco esistente ancora in uso con l'Elenco comune delle attrezzature militari dell'UE, adottato dal Consiglio il 19 marzo 2007 e aggiornato il 10 marzo 2008, che comprende le attrezzature coperte dal Codice di condotta dell'Unione europea per le esportazioni di armi, adottato dal Consiglio il 7 luglio 2000 e ribattezzato «elenco militare comune dell'UE». Lo stesso codice UE è già stato adottato per essere usato anche in relazione alla direttiva sui trasferimenti all'interno delle Comunità di prodotti destinati alla difesa.

2.3.2.1. A giudizio del Comitato, la fusione dell'«elenco del 1958» aggiornato, che riporta le attrezzature e tecnologie soggette alla deroga, e dell'Elenco comune delle attrezzature militari dell'UE definito dal Codice di condotta dell'Unione europea per le esportazioni di armi, rappresenta una possibile soluzione.

2.3.3. Secondo il Comitato, l'Agenzia europea per la difesa dovrebbe svolgere un ruolo trainante nel settore, fungendo da forum di discussione a livello intergovernativo sul futuro dell'industria della difesa, la R&S nel settore della difesa nonché l'espansione della base tecnologica e industriale per la difesa europea (l'EDTIB);

2.3.4. Parallelamente, il Comitato prende atto della competenza della Commissione europea e del ruolo incisivo che svolge nel settore degli appalti pubblici e nell'attivare e rafforzare la base tecnologica e industriale per la difesa europea. Ritiene inoltre che l'esperienza della Commissione possa essere utile negli sforzi mirati alla ristrutturazione e allo sviluppo dell'industria della difesa degli Stati membri;

2.3.5. Il Comitato riconosce l'importanza di tenere conto degli interessi e delle proposte dell'industria della difesa nel processo di sviluppo di una politica dell'Unione europea in materia di attrezzature di difesa. È tuttavia convinto che sia possibile migliorare sensibilmente le attività dell'AED accettando un coinvolgimento ufficiale più stretto dei rappresentanti dell'industria della difesa e di esperti non governativi del settore nei lavori delle direzioni dell'AED. Questi rappresentanti ed esperti (membri della società civile organizzata) dovrebbero essere rappresentati all'interno del comitato direttivo dell'AED, conformemente a disposizioni ancora da definire in materia di statuto, diritto di parola, voto ecc.

2.3.6. Per quanto riguarda, ancora una volta, l'applicazione del Codice di condotta sull'approvvigionamento di materiali per la difesa, il Comitato reputa che tutti gli Stati membri dell'UE ed i paesi europei membri della NATO dovrebbero avere la possibilità di partecipare a programmi di cooperazione nella misura delle loro capacità finanziarie, industriali e tecnologiche, e che si debba inoltre tenere debitamente conto anche degli interessi dei paesi di piccole e medie dimensioni;

2.4. Ai fini della stima statistica e di un corretto benchmarking, il Comitato ritiene che la Commissione dovrebbe presentare periodicamente una relazione intermedia sui progressi nell'applicazione della direttiva, articolata per paese e a livello comunitario.

2.5. Il Comitato ritiene che la proposta di direttiva andrebbe estesa a tutto lo Spazio economico europeo (SEE).

3. Informazioni generali

3.1. Situazione attuale

3.1.1. Molti Stati membri hanno fatto ampio uso dell'articolo 296 del TCE (8) e dell'articolo 14 della direttiva sugli appalti pubblici (2004/18/CE), esentando quasi automaticamente gli appalti di attrezzature militari e di sicurezza dalle regole comunitarie. In altre parole, ciò che dovrebbe essere un'eccezione è spesso, di fatto, la norma.

3.1.2. Nel campo degli appalti pubblici manca una legislazione europea adatta all'aggiudicazione di appalti pubblici sensibili nel settore della difesa e della sicurezza.

3.1.3. L'uso di standard non armonizzati impedisce la cooperazione nella R&S, negli appalti e nei programmi di produzione.

3.1.4. Dal lato della domanda, 27 clienti nazionali provano grandi difficoltà ad armonizzare le loro esigenze militari e a mettere insieme il loro potere d'acquisto in progetti d'appalto comuni.

3.1.5. A livello UE il quadro regolamentare che contiene 27 differenti insiemi di norme e procedure nazionali per tutti i settori pertinenti (esportazioni, trasferimenti, appalti, ecc.) si trasforma in un ostacolo di rilievo alla concorrenza e alla cooperazione e causa costi aggiuntivi notevoli (9).

3.1.6. La creazione di un EDEM è un fattore fondamentale nel sostenere gli obiettivi della politica europea in materia di sicurezza e di difesa (PESD).

3.2. La convergenza difesa — sicurezza

3.2.1. Il CESE accoglie con soddisfazione l'iniziativa della Commissione che include gli appalti sensibili non militari nel settore della sicurezza nel campo d'applicazione della nuova direttiva, alla luce delle seguenti considerazioni:

3.2.1.1. nell'ambiente strategico attuale le minacce hanno acquisito un carattere transnazionale e asimmetrico (10); la distinzione fra sicurezza militare e non militare, esterna e interna si fa sempre più incerta e esige una risposta completa;

3.2.1.2. le forze armate e di sicurezza spesso lavorano in stretta collaborazione e/o fanno uso di materiale simile che viene messo a punto impiegando le stesse tecnologie ed è prodotto dalle stesse imprese;

3.2.1.3. in alcuni settori gli appalti pubblici non militari (ad esempio nel caso della lotta al terrorismo) possono essere sensibili quanto gli appalti militari e richiedono misure di sicurezza equivalenti se non addirittura più rigide durante il processo di aggiudicazione;

3.2.1.4. nei casi in cui gli appalti nel campo della sicurezza e della difesa presentano le stesse specificità, appare perfettamente logico applicare le stesse norme in materia di appalti;

3.2.2. il Comitato ritiene, inoltre, che la soluzione migliore consista nell'offrire lo stesso trattamento a tutte le istituzioni europee con responsabilità nel campo della difesa, della sicurezza interna e dei servizi segreti.

3.3. Introdurre soluzioni innovative

3.3.1. Per soddisfare le esigenze specifiche del settore, la nuova direttiva propone tre procedure competitive oltre a una soluzione pragmatica:

— la procedura negoziata con pubblicazione di bando di gara (11) è autorizzata senza necessità di giustificazioni specifiche,

— si possono utilizzare anche la procedura ristretta (12) e il dialogo competitivo (13),

— per contro, la procedura aperta, che implica la distribuzione del capitolato d'oneri a tutti gli operatori economici che lo desiderino, è stata ritenuta inadeguata a fronte delle esigenze di riservatezza e di sicurezza dell'informazione connesse a tali appalti.

3.3.1.1. Le procedure prevedono disposizioni specifiche sulla sicurezza dell'informazione (14), in maniera da garantire la protezione delle informazioni sensibili da un accesso non autorizzato.

3.3.1.2. L'inclusione nella procedura di una serie di clausole speciali sulla sicurezza dell'approvvigionamento garantirà che le forze armate siano approvvigionate in tempo, particolarmente nei momenti di crisi o di conflitto armato:

a) la procedura istituisce un regime comune di garanzie adeguate, accompagnato da un metodo di benchmarking chiaro;

b) il Comitato reputa appropriata la decisione della Commissione di includere nel campo di applicazione della nuova direttiva solo gli appalti specifici nell'ambito della sicurezza e della difesa per i quali l'attuale direttiva sugli appalti pubblici risulta inadeguata;

c) questi appalti comprendono l'acquisto di attrezzature militari (ad esempio armi, munizioni e attrezzature belliche) e di attrezzature di sicurezza particolarmente sensibili e simili per natura alle attrezzature militari;

d) gli appalti nel campo delle attrezzature non sensibili e non militari rimangono coperti dall'attuale direttiva sugli appalti pubblici (2004/18/CE), anche se sono gestiti dagli enti aggiudicatori nel settore della difesa e della sicurezza.

3.4. La base giuridica della direttiva è costituita da:

3.4.1. il principio contributivo: l'esigenza di porre fine a violazioni che hanno la loro origine nella mancanza di disposizioni comunitarie per il coordinamento delle procedure di appalti pubblici attualmente applicabili;

3.4.2. il principio di proporzionalità: se le disposizioni della direttiva trovano piena applicazione, il loro recepimento nel diritto nazionale permetterà a ciascuno Stato membro di tener conto di elementi e caratteristiche specifici dei loro acquisti sensibili nel campo della difesa e della sicurezza.

3.5. Scelta degli strumenti

3.5.1. Al momento di recepire la direttiva, gli Stati membri, se lo vogliono, possono prevedere una normativa che copra tutti gli appalti pubblici, compresi gli appalti sensibili nel campo della difesa e della sicurezza.

3.5.2. Il nuovo strumento dovrebbe offrire un elevato grado di flessibilità, garantire il giusto livello di trasparenza e dare un migliore accesso al mercato ai fornitori non nazionali e alle PMI in particolare.

3.5.3. Per essere pienamente operativa, la direttiva ha bisogno del sostegno della standardizzazione e di un regime appropriato per la circolazione all'interno dell'UE.

3.6. Le PMI e l'industria europea della difesa

3.6.1. Per quanto riguarda l'applicazione pratica del codice di condotta per gli appalti nel settore della difesa, il Comitato sottolinea il ruolo fondamentale delle piccole e medie imprese fornitrici di attrezzature e tecnologie militari nello sviluppo delle capacità militari nazionali e europee, sia per il loro contributo alla ricerca che per le opportunità di impiego che offrono.

3.7. Questione finale

3.7.1. Come per tutte le riforme vi è il rischio che tutti si dicano d'accordo in linea di principio sulla necessità di fare «qualcosa», ma omettano poi di approvare qualsiasi misura concreta o di firmare un documento o un accordo che dia impulso al settore.

3.7.2. Interrogativo principale: quanto a lungo può sopravvivere la base tecnologica e industriale per la difesa europea (EDTIB) se l'Europa continua a rimandare le riforme che tutti considerano inevitabili?

Bruxelles, 23 ottobre 2008 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Mario SEPI

(1) Nel parere il Comitato presenta la propria posizione e osserva che: 1) i paesi che rappresentano il nucleo centrale delle capacità europee di difesa in termini economici, industriali e tecnologici sono favorevoli al mantenimento della deroga in materia di sicurezza nazionale ai sensi dell'articolo 296 del Trattato che istituisce la Comunità europea; 2) l'applicazione dell'articolo 296 del Trattato che istituisce la Comunità europea è limitata dalla giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee.

(2) Gli appalti pubblici aggiudicati nei campi della difesa e della sicurezza rientrano attualmente nel campo d'applicazione della direttiva 2004/18/CE, a parte dalle eccezioni legate alle situazioni previste negli articoli 30, 45, 46, 55 e 296 del Trattato. Le sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee sono coerenti nel sancire che il ricorso alle deroghe alla legislazione, incluse quelle previste all'articolo 296 del Trattato, dovrebbe essere limitato alle «ipotesi eccezionali, chiaramente delimitate».

(3) Secondo la Corte di giustizia delle Comunità europee, l'esenzione è limitata alle «ipotesi eccezionali, chiaramente delimitate» e non si presta «ad un'interpretazione estensiva».

(4) Un appalto può essere considerato un appalto di lavori pubblici solo se il suo oggetto copre specificamente l'esecuzione di attività di cui alla divisione 45 del Vocabolario comune degli appalti (CPV).

(5) Ad eccezione delle acquisizioni di quantità trascurabili di materiale da parte di imprese private che operano nel settore della sicurezza e di enti locali.

(6) Sicurezza dell'approvvigionamento: le necessità specifiche degli Stati membri rispetto alla sicurezza dell'approvvigionamento per appalti pubblici sensibili nel campo della difesa e della sicurezza giustificano delle disposizioni speciali in termini sia di condizioni contrattuali che di criteri di selezione dei candidati.

(7) Una procedura in base alla quale, nel caso di forniture il cui valore stimato sia superiore alla somma fissata dal governo del paese di appartenenza dell'ente aggiudicatore, il venditore straniero di attrezzature per la difesa è tenuto a rispettare un obbligo globale di benefici industriali espresso in termini di una percentuale minima di valore aggiunto per il paese aggiudicatore, in proporzione al valore complessivo del contratto. Gli ordini, che vengono piazzati dal venditore presso l'industria nazionale del paese aggiudicatore, devono essere di livello tecnologico elevato e creare flussi economici nuovi o supplementari per le imprese locali che beneficiano della compensazione. Il venditore deve mantenere gli impegni economici assunti in un arco di tempo determinato e ragionevole, ed è soggetto a una sanzione pecuniaria per gli impegni economici non rispettati in quel periodo. I benefici industriali saranno considerati realizzati a seguito della fatturazione delle prestazioni da parte delle imprese beneficiarie nel corso del medesimo periodo.

(8) L'articolo 296 del TCE dispone quanto segue: 1. Le disposizioni del presente trattato non ostano alle norme seguenti: nessuno Stato membro è tenuto a fornire informazioni la cui divulgazione sia dallo stesso considerata contraria agli interessi essenziali della propria sicurezza; a)ogni Stato membro può adottare le misure che ritenga necessarie alla tutela degli interessi essenziali della propria sicurezza e che si riferiscano alla produzione o al commercio di armi, munizioni e materiale bellico; tali misure non devono alterare le condizioni di concorrenza nel mercato comune per quanto riguarda i prodotti che non siano destinati a fini specificamente militari. (2) Il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, può apportare modificazioni all'elenco, stabilito il 15 aprile 1958, dei prodotti cui si applicano le disposizioni del paragrafo 1, lettera b).

(9) Per esempio i soli costi aggiuntivi causati nel 2003 dagli ostacoli ai trasferimenti intracomunitari sono stati stimati a 3,16 miliardi di euro Unisys, Intra-community Transfers of Defence Products, Commissione europea, Bruxelles, 2005, pag. 6.

(10) Comunicazione della Commissione Difesa europea — Questioni industriali e di mercato — Verso una politica comunitaria in materia di attrezzature militari, COM(2003) 113 def. dell'11 marzo 2003. Parere CESE GU C 10, p. 1 del 10.1.2004, relatore: WILKINSON.

(11) Procedure in cui le amministrazioni aggiudicatrici consultano gli operatori economici da loro scelti e negoziano con uno o più di essi le condizioni dell'appalto.

(12) Procedure alle quali ogni operatore economico può chiedere di partecipare e in cui soltanto gli operatori economici invitati dalle amministrazioni aggiudicatrici possono presentare un'offerta.

(13) L'amministrazione aggiudicatrice può limitare il numero dei candidati nella procedura ristretta, in quella negoziata con pubblicazione di bando di gara, e nel dialogo competitivo. Qualsiasi riduzione del numero di candidati va effettuata in base a criteri oggettivi indicati nel bando di gara.

(14) Sicurezza dell'informazione: la natura spesso riservata delle informazioni relative ad appalti pubblici sensibili nel settore della difesa e della sicurezza esige: (1) salvaguardie che si applicano alla procedura di aggiudicazione vera e propria; (2) criteri per la selezione dei candidati; (3) requisiti contrattuali imposti dagli enti aggiudicatori.