COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO - Attuazione della strategia comunitaria per ridurre le emissioni di CO2 delle autovetture - Quarta relazione annuale sull'efficacia della strategia (Anno 2002) [SEC(2004) 140]

1. Introduzione

La strategia comunitaria per ridurre le emissioni di CO2 delle autovetture e migliorare il risparmio di carburante [1], [2] si muove lungo tre direttrici:

[1] COM(95) 689 def.

[2] Conclusioni del Consiglio del 25.6.1996.

(1) l'impegno dell'industria automobilistica a migliorare il risparmio di carburante per raggiungere un valore medio delle emissioni specifiche [3] di CO2 prodotte dalle autovetture nuove pari a 140 g CO2/km entro il 2008/9;

[3] Il termine "specifiche" deriva dal titolo della decisione 1753/2000/CE ed è utilizzato per indicare che le emissioni di CO2 sono espresse in grammi per chilometro.

(2) l'etichettatura relativa al risparmio di carburante delle autovetture [4] allo scopo di fornire ai consumatori informazioni sul risparmio di carburante e sulle emissioni di CO2 delle autovetture nuove in vendita o in leasing nella Comunità e quindi consentire loro di effettuare una scelta consapevole;

[4] Direttiva 1999/94/CE relativa alla disponibilità di informazioni sul risparmio di carburante e sulle emissioni di CO2 da fornire ai consumatori per quanto riguarda la commercializzazione di autovetture nuove.

(3) la promozione dell'efficienza dei consumi delle autovetture, tramite opportune misure fiscali.

Il programma quadro comunitario per la ricerca fornisce un sostegno alle attività di ricerca precompetitiva al fine di contribuire alla riduzione delle emissioni di CO2 attraverso lo sviluppo di tecnologie avanzate per i componenti, i gruppi propulsori e i veicoli.

In ossequio all'articolo 9 della decisione 1753/2000/CE [5], la Commissione deve riferire ogni anno in merito all'efficacia della strategia [6].

[5] Decisione 1753/2000/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un sistema di controllo della media delle emissioni specifiche di CO2 prodotte dalle autovetture nuove.

[6] Informazioni sulla strategia comunitaria possono essere ottenute anche consultando il sito Web: http://europa.eu.int/comm/environment/co2/ co2_home.htm .

2. Breve valutazione complessiva

Nella Comunità nel suo complesso, se si considerano tutte le misure, comunitarie e nazionali, la media delle emissioni specifiche di CO2 delle autovetture è scesa, tra il 1995 e il 2002, da 186 g CO2/km a 166 g CO2/km [7], [8]. Tali valori corrispondono a una riduzione del 10,8%. La strategia comunitaria per ridurre le emissioni di CO2 delle autovetture e migliorare il risparmio di carburante mira a raggiungere un valore medio delle emissioni di CO2 delle autovetture nell'UE di 120 g CO2/km entro il 2005 e comunque non oltre il 2010. Tali valori corrispondono a una riduzione del 35%. Come accennato nell'ultima relazione, è improbabile che l'obiettivo comunitario di 120 g CO2/km sia raggiunto già il 2005.

[7] Per la prima volta, nella presente comunicazione si utilizzano dati ufficiali dell'UE. I dati sono trasmessi dagli Stati membri a norma della decisione 1753/2000/CE, mentre, prima del 2002 il monitoraggio era basato su dati forniti dalle associazioni. Come accennato nell'ultima comunicazione, esistono lievi discrepanze tra i vari gruppi di dati: in base ai dati delle associazioni, la media delle emissioni specifiche di CO2 è 165 g CO2/km.

[8] Va notato che le cifre relative al CO2 riportate nella presente relazione mostrano l'effetto di tutte le misure relative al CO2 adottate nella Comunità. L'articolo 10 della decisione 1753/2000/CE impone alla Commissione di riferire al Consiglio e al Parlamento europeo entro il 2003/4 e il 2008/9 se le riduzioni sono dovute a misure tecniche adottate dai costruttori o ad altri fattori. Nel 2002 la Commissione ha avviato un contratto di servizi per studiare più dettagliatamente la questione. I risultati di tale lavoro saranno contenuti nella comunicazione del prossimo anno.

Per raggiungere l'obiettivo comunitario di 120 g CO2/km nel 2010 sarebbe necessaria una riduzione media annua del 3,5% a livello dell'UE, una percentuale decisamente superiore all'1,5% di diminuzione media degli anni 1995 e 2002. Era previsto un aumento della riduzione nel corso del tempo, ma è chiaro che si dovranno fare ulteriori sforzi per centrare l'obiettivo entro il 2010. Tuttavia, per quanto riguarda gli impegni, l'obiettivo intermedio è stato raggiunto in anticipo sia dall'ACEA che dalla JAMA e si ritiene, pertanto, che queste associazioni siano sulla strada giusta per conseguire i loro obiettivi a lungo termine.

3. Progressi compiuti rispetto agli impegni assunti dall'industria automobilistica

Impegni specifici sono stati assunti dalle case automobilistiche [9] europee (European Automobile Manufacturers Association - ACEA [10]), [11] giapponesi (Japan Automobile Manufacturers Association - JAMA [12]) e coreane (Korea Automobile Manufacturers Association - KAMA [13]). La tabella 1 contiene l'elenco dei principali produttori/membri/marchi appartenenti a ciascuna associazione per quanto riguarda i dati presentati nella relazione.

[9] COM(99) 446 def.

[10] Costruttori europei di auto facenti parte dell'ACEA: BMW AG, DaimlerChrysler AG, Fiat S.p.A., Ford Europa Inc., General Motors Europa AG, Dr. Ing. H.c.F. Porsche AG, PSA Peugeot Citroën, Renault SA, Volkswagen AG.

[11] COM(98) 495 def.

[12] Costruttori giapponesi di auto facenti parte di JAMA: Daihatsu, Industrie Pesanti Fuji (Subaru), Honda, Isuzu, Mazda, Nissan, Mitsubishi, Suzuki, Toyota.

[13] Costruttori coreani di auto facenti parte di KAMA: GM Daewoo Auto and Technology Company, Hyundai Motor Company, Kia Motors Corporation, Renault Samsung Motor Company e Ssangyong Motor Company.

ACEA [14] // ALFA ROMEO, ALPINA, ASTON MARTIN, AUDI, BAYERISCHE MOTOREN WERKE , BENTLEY, CADILLAC, CHEVROLET, CHRYSLER, CITROEN, DAIMLER, FERRARI., FIAT, FORD, GENERAL MOTORS, JAGUAR, JEEP, LAMBORGHINI, LANCIA-AUTOBIANCHI, LAND-ROVER, MASERATI, MATRA, MCC (SMART), MERCEDES-BENZ, MINI, OPEL, PEUGEOT, PORSCHE, RENAULT, ROLLS-ROYCE, SAAB, SEAT, SKODA, VAUXHALL, VOLKSWAGEN, VOLVO

[14] Va sottolineato che Rover (compresa MG) ha formalmente cessato di appartenere ad ACEA. Nonostante ciò, Rover, ACEA e la Commissione hanno convenuto di incorporare Rover/MG nei dati relativi all'ACEA.

JAMA // DAIHATSU, HONDA, ISUZU, LEXUS, MAZDA, MITSUBISHI, NISSAN, SUBARU, SUZUKI, TOYOTA

KAMA // DAEWOO, HYUNDAI, KIA, SSANGYONG

Tabella 1: Elenco dei principali produttori/membri/marchi appartenenti a ciascuna associazione per quanto riguarda i dati presentati nella relazione.

Tutti e tre gli impegni possono essere considerati equivalenti e presentano le seguenti caratteristiche principali:

(1) obiettivo relativo alle emissioni di CO2: tutti gli impegni contengono lo stesso obiettivo quantitativo in termini di emissioni di CO2 per la media specifica del numero di autovetture nuove vendute nell'UE, cioè 140 g CO2/km (da raggiungere entro il 2008 per ACEA ed entro il 2009 per JAMA e KAMA);

(2) metodo: ACEA, JAMA e KAMA si impegnano a conseguire l'obiettivo di riduzione di CO2 soprattutto tramite sviluppi tecnologici e correlati interventi correttivi sul mercato.

Sono inoltre indicate "gamme obiettivo stimate" per il 2003/2004 [15]. Infine, tutte e tre le associazioni si sono impegnate a riesaminare nel 2003 (ACEA e JAMA) o nel 2004 (KAMA) le possibilità di ridurre ulteriormente il CO2 "...per avvicinarsi sempre più all'obiettivo comunitario di 120 g CO2/km entro il 2012".

[15] Per ACEA 165-170 g CO2/km nel 2003; per JAMA 165-175 g CO2/km nel 2003; per KAMA 165-170 g CO2/km nel 2004.

Gli impegni sono oggetto di controlli approfonditi e trasparenti. La Commissione ed ogni singola associazione interessata elaborano a tal fine ogni anno delle "Relazioni comuni". Tali relazioni sono concordate fra le diverse parti interessate e pubblicate parallelamente alla presente relazione come documento SEC.

Per calcolare le cifre del 2002 [16], si sono utilizzati per la prima volta dati ufficiali dell'UE sul monitoraggio del CO2. Nel passato erano le associazioni a fornire i dati di riferimento.

[16] L'articolo 8 della decisione 1753/2000/CE prevede che il sistema comunitario di controllo funga, a partire dal 2003, da base per la verifica degli impegni assunti volontariamente dall'industria automobilistica nei confronti della Commissione.

I principali risultati ottenuti nel periodo di riferimento 1995-2002 sono i seguenti:

- prendendo in considerazione i dati ufficiali degli Stati membri nel 2002, le emissioni specifiche medie delle automobili sono pari a 165 g/km per ACEA, 174 g/km per JAMA e 183 g/km per KAMA [17]. Se si considerassero le cifre fornite da ACEA, le emissioni specifiche medie di tale associazione sarebbero pari a 163 g/km. (cfr. tabella 2).

[17] Nel corso del 2004 si studierà se le riduzioni siano dovute a misure tecniche adottate dai costruttori o ad altri fattori, quali i cambiamenti nel comportamento dei consumatori, ad esempio a causa delle misure fiscali o dell'etichettatura delle automobili.

- Rispetto al 1995, le emissioni specifiche medie di CO2 si sono ridotte del 10,8% per ACEA (del 12,1% se si utilizzano i dati forniti da ACEA), dell'11,2 % per JAMA e del 7,1 % per KAMA.

- Rispetto al 2001 tutte e tre le associazioni hanno ridotto le emissioni specifiche medie di CO2 delle loro automobili immatricolate per la prima volta sul mercato

- dell'UE (ACEA dell'1,2% circa [18], JAMA del 2,5% circa e KAMA dell'1,8 % circa [19]). A partire dal 1995 i miglioramenti dell'efficienza nel consumo di carburante per le autovetture diesel sono chiaramente migliori rispetto a quelli delle autovetture a benzina.

[18] Questo valore di riduzione è basato sui dati ACEA per il 2001 e il 2002. Se si prendessero in considerazione i dati ACEA per il 2001 e i dati ufficiali dell'UE per il 2002 non vi sarebbe alcuna riduzione. Si può comunque presumere che ciò sia principalmente dovuto a modifiche della base dati. Se si confrontano i dati ufficiali dell'UE relativi al 2002 e i dati non ufficiali dell'UE per il 2001, la percentuale di riduzione risulta praticamente identica a quella riscontrata con l'utilizzo delle cifre ACEA.

[19] Tutti i dati relativi al 2001 e al 2002 sono corretti dello 0,7 % per tenere conto delle modifiche al ciclo di prova.

- JAMA e ACEA hanno compiuto buoni progressi, ma la prestazione di ACEA per il 2002 è inferiore a quella dell'anno precedente. Va detto però che ACEA aveva raggiunto l'obiettivo intermedio previsto per il 2003 già nel 2000, ed attualmente si trova all'estremità inferiore di tale fascia. Nel 2002 JAMA ha raggiunto l'estremità superiore dell'obiettivo intermedio. Entrambe le associazioni sono considerate nella norma.

- I progressi di KAMA sono ancora insufficienti, anche se si nota un leggero recupero negli ultimi due anni. Esiste il rischio concreto che KAMA non raggiunga l'obiettivo intermedio di 165-170 g/km, dato che rimangono solo due anni per colmare il divario di 13 g/km. Tale fallimento potrebbe mettere in forse l'intero meccanismo relativo al CO2 [20]. KAMA ha, tuttavia, ribadito il suo impegno a rispettare gli obiettivi.

[20] Va ricordato che il Consiglio ha invitato la Commissione a presentare immediatamente proposte, e in particolare proposte legislative, all'attenzione del Consiglio, qualora risultasse evidente, in seguito al controllo e dopo consultazione con le associazioni, che una o più delle associazioni non onorerà gli impegni assunti (conclusioni del Consiglio del 12 ottobre 1999).

- Per raggiungere l'obiettivo finale di 140 g/km di CO2/km è necessario uno sforzo supplementare e un aumento della percentuale media annua di riduzione di tutte e tre le associazioni. In media tale percentuale dovrà essere del 2% circa, pari a 3,5 g/km all'anno per il periodo 1995-2008/9. Negli anni che rimangono fino al 2008/9 la riduzione dovrà essere, in media, del 2,5% per ACEA, del 2,8% per JAMA e del 3,4% per KAMA. Fin dall'inizio, comunque, era previsto che il tasso medio di riduzione sarebbe stato superiore negli ultimi anni (cfr. tabella 3).

>SPAZIO PER TABELLA>

(1) Solo veicoli diesel ed a benzina; gli altri carburanti e i veicoli non identificati nelle statistiche non influenzano presumibilmente le medie in modo significativo.

(2) Per il 2002 sono stati presi i dati trasmessi dagli Stati membri. Per il "cambiamento 95/02" sono stati presi i dati per il 95 forniti dalle associazioni e i dati per il 2002 trasmessi dagli Stati membri. I nuovi autoveicoli immessi sul mercato UE da produttori che non hanno sottoscritto gli impegni in esame non influenzano presumibilmente la media UE in modo significativo.

(3) Le cifre per il 2001 e il 2002 sono corrette dello 0,7% per il cambiamento nel ciclo di guida.

(4) Le percentuali sono calcolate a partire dalle cifre relative al CO2 non arrotondate; per il 2002 sono stati presi i dati trasmessi dagli Stati membri.

(5) La prima cifra è basata su dati trasmessi dagli Stati membri; la seconda cifra è basata su dati forniti da ACEA.

(6) La prima cifra è basata sui dati per il 2002 trasmessi dagli Stati membri e su dati per il 1995 forniti da ACEA; la seconda cifra è basata esclusivamente su dati forniti da ACEA.

Tabella 2: Emissioni specifiche medie di CO2 delle autovetture nuove per tipo di carburante, per associazione e nell'Unione europea

Complessivamente le emissioni medie di CO2 delle autovetture nuove immatricolate nel 2002 in tutti gli Stati membri sono risultate inferiori a quelle del 1995 e degli anni intermedi (cfr. Figura 1). Va tuttavia ricordato che i tassi di riduzione variano da paese a paese [21].

[21] Non sono disponibili dati relativi a Grecia e Finlandia per il 1995.

>SPAZIO PER TABELLA>

* La prima cifra è basata su dati degli Stati membri; la seconda cifra è basata su dati ACEA

**Basato su dati degli Stati membri

Tabella 3: Raggiungimento dell'obiettivo di 140 g/km nel 2008/2009

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Dati relativi al 1995 forniti dalle associazioni; per il 2002 sono riportati i dati ufficiali dell'UE.

I dati relativi al 2002 sono corretti dello 0,7% per il adattarli al cambiamento del ciclo.

Figura 1: Emissioni specifiche medie di CO2 delle autovetture nuove per tipo di carburante nell'UE e negli Stati nel 1995 e nel 2002 (medie ponderate basate sui dati per veicoli diesel e a benzina) [22]

[22] La colonna UE 1995 non comprende i dati della Grecia e della Finlandia in quanto non erano disponibili dati sufficienti. Per il 2002 questi due Stati membri sono inclusi.

Nel periodo di riferimento tutte le associazioni hanno aumentato la percentuale dei modelli diesel sul totale delle autovetture vendute (cfr. tabella 4) come previsto per il breve termine. Per quanto riguarda l'obiettivo del 2008/9, era stato concordato che le associazioni non l'avrebbero raggiunto solo aumentando la quota diesel, ma anche grazie a sviluppi tecnologici e conseguenti modifiche delle politiche commerciali. [23] In questo senso, è importante notare che il Consiglio ha invitato la Commissione a "...rinnovare il proprio impegno per ridurre significativamente le emissioni di microparticelle ed in particolare per sviluppare nuovi metodi di misurazione per autovetture, veicoli commerciali leggeri e veicoli pesanti, tenendo conto dei risultati di recenti studi sugli effetti sulla salute delle emissioni di microparticelle..." [24]. Di recente la Commissione ha iniziato i lavori sui valori limite per le emissioni EURO 5 che saranno applicabili intorno all'anno 2010. È prevedibile che, tra le varie misure adottate, i limiti per le emissioni di particelle ed altri inquinanti gassosi saranno inaspriti. Contemporaneamente, un numero sempre maggiore di produttori ha dichiarato di volere equipaggiare le proprie autovetture diesel con un filtro antiparticolato. Nel passato, inoltre, ACEA aveva espresso dubbi sull'introduzione di motori a benzina ad iniezione diretta con cui si contava di mettere un freno alla crescente tendenza all'acquisto di autovetture diesel. Si deve tenere conto di tali sviluppi quando si affronta la questione di un'ulteriore incremento delle vetture diesel nel parco delle autovetture dell'UE.

[23] Le tre "relazioni comuni" non si soffermano oltre sulla complessa questione dei cambiamenti delle politiche commerciali.

[24] Conclusioni del Consiglio del 18 e 19 dicembre 2000.

Le cifre relative ad ACEA riportate nella presente comunicazione comprendono il gruppo Rover/MG. Tuttavia, dato che Rover/MG - che inizialmente rientrava nell'impegno in quanto parte di BMW - non è più membro di ACEA, ACEA ha affermato che l'associazione non può assumersi alcuna responsabilità per i risultati relativi al CO2 raggiunti da Rover fino al 2008.

È la prima volta che si verifica un cambiamento nella composizione delle associazioni e la Commissione farà ogni sforzo affinché ogni cambiamento nella composizione delle associazioni non abbia ripercussioni negative sul rispetto degli impegni né sul principio della parità di trattamento.

>SPAZIO PER TABELLA>

(1) I nuovi autoveicoli immessi sul mercato UE da produttori che non hanno sottoscritto gli impegni in esame non influenzano la media UE in modo significativo.

(2) La variazione nel periodo 1995-2000 del numero di autovetture diesel ed a benzina corrisponde alla variazione nella quota assoluta per diverso tipo di carburante rispetto al numero totale di immatricolazioni. La variazione del numero totale di autovetture corrisponde all'aumento o alla diminuzione del numero totale di immatricolazioni e corrisponde inoltre all'aumento nel numero di immatricolazioni nell'UE a 15 nel periodo considerato.

(3) I totali comprendono i veicoli non identificati nelle statistiche ed i veicoli che impiegano 'altri carburanti'.

(4) Per il 2002 sono stati considerati i dati forniti dagli Stati membri.

(5) Il numero totale di immatricolazioni riportato nella tabella per il 2002 è basato su dati forniti dagli Stati membri. Tali dati escludono alcuni veicoli, ad es. quelli ai quali non è stato possibile associare alcun valore di CO2. Le immatricolazioni totali riferite dalle associazioni contano circa 500 000 veicoli in più, ma ciò non ha conseguenze significative sulla quota benzina/diesel riportata.

Tabella 4: Tendenze nella composizione del parco autoveicoli di ogni associazione e dell'UE

Come si è già detto, tutte le associazioni hanno dichiarato, nei loro rispettivi impegni, di poter raggiungere l'obiettivo finale grazie soprattutto al progresso tecnologico e alle modifiche di mercato legate a tali sviluppi. Effettivamente, gli sviluppi tecnologici hanno finora in gran parte contribuito a realizzare le riduzioni desiderate (soprattutto l'introduzione dei motori diesel ad iniezione diretta ad alta velocità (High Speed Direct Injection Diesel - HSDI) e, in minore misura, anche l'introduzione di motori a benzina ad iniezione diretta (Gasoline Direct Injection - GDI), la trasmissione automatica a variazione continua, l'alzata variabile delle valvole di aspirazione (Variable Valve Lift (VVL)), i veicoli alimentati con combustibili alternativi e i veicoli "bicombustibile" (Dual Fuelled Vehicles - DFV)). Dal 2000 ACEA e, in misura minore, JAMA hanno introdotto autovetture che emettono meno di 120 g di CO2/km, soddisfacendo uno dei maggiori requisiti degli impegni assunti; nel 2001, ACEA ha venduto circa 580 000 autovetture di questo tipo e JAMA circa 44 000 nel 2002. KAMA non ha ancora immesso simili modelli sul mercato.

Per quanto riguarda le ipotesi su cui si basano gli impegni, le associazioni hanno richiamato l'attenzione su una serie di questioni che considerano negative ai fini della riduzione del CO2 (al riguardo si consiglia di consultare le relazioni comuni). Tra le altre questioni già citate in passato, ACEA ha segnalato la difficile situazione economica dell'industria automobilistica. La Commissione condivide il parere di ACEA sulla recente stagnazione economica in Europa e sulle possibili ripercussioni sulla situazione finanziaria dell'industria automobilistica e sui consumatori. Se dovessero perdurare a lungo, tali condizioni potrebbero compromettere la capacità dell'industria di lanciare nuove tecnologie sul mercato. ACEA ha comunque confermato che l'attuale situazione economica non modificherà l'impegno assunto di conseguire l'obiettivo relativo al CO2 nel 2008.

Oltre che per l'aspetto fiscale (cfr. il capitolo VI), il riesame del 2003 (del 2004 per KAMA) sarà di grande importanza per il futuro sviluppo della strategia comunitaria. Attualmente non esistono prescrizioni che obblighino l'industria a raggiungere 120 g CO2/km entro il 2012 o altra data, ma secondo il testo degli impegni e le raccomandazioni della Commissione, nel 2003 ACEA e JAMA "... esamineranno la possibilità di ridurre ulteriormente le emissioni di CO2, allo scopo di avvicinarsi all'obiettivo stabilito dalla Comunità di 120 g CO2/km entro il 2012". Nel settembre 2003 sono stati avviati dialoghi informali e bilaterali tra la Commissione, ACEA e JAMA. Queste ultime hanno manifestato l'intenzione di presentare il risultato del rispettivo riesame entro e non oltre il dicembre 2003. Indipendentemente dall'esito del riesame menzionato, nel 2003 (nel 2004 per KAMA) saranno elaborate, nel quadro del "riesame principale" confronti tra i risultati effettivamente raggiunti e le "gamme obiettivo stimate" [25]. Questo "riesame principale affronterà, inoltre, le questioni correlate all'assunzione degli impegni. Inoltre, come richiesto dall'articolo 10 della decisione 1753/2000, le comunicazioni per l'anno obiettivo intermedio (il 2003 per ACEA e JAMA, il 2004 per KAMA) studieranno le ragioni che spiegano le riduzioni osservate. Si dovrà valutare attentamente se le riduzioni siano dovute a misure tecniche adottate dai costruttori o ad altri fattori, quali i cambiamenti del comportamento dei consumatori.

[25] Per ACEA 165-170 g CO2/km nel 2003; per JAMA 165-175 g CO2/km nel 2003; per KAMA 165-170 g CO2/km nel 2004.

4. Attuazione della decisione 1753/2000/CE

La cosiddetta "decisione sul meccanismo di controllo" è entrata in vigore il 30 agosto 2000. Nel 2002, per la prima volta, i dati raccolti sono stati utilizzati come dati ufficiali per monitorare il rispetto degli impegni volontari sottoscritti dai produttori automobilistici per ridurre le emissioni di CO2. Tutti gli Stati membri hanno trasmesso i dati relativi al 2002 (alcuni l'hanno fatto con grave ritardo).

Nel 2001, in applicazione degli articoli 3 e 6 della decisione, la Commissione ha istituito un gruppo di esperti per individuare e risolvere i problemi di applicazione della decisione. Per offrire sostegno al gruppo, la Commissione ha promosso uno studio allo scopo di migliorare la comunicazione dei dati ed individuarne le potenziali incoerenze. Finora il gruppo si è riunito quattro volte e ha già ottenuto risultati positivi su una serie di questioni di metodologia e di trasmissione dei dati.

Le prime due serie di dati trasmesse dagli Stati membri sono state impiegate principalmente per procedere a un confronto con quelli presentati dalle associazioni dei costruttori automobilistici nelle relazioni comuni di controllo degli anni 2000 e 2001. Va ricordato che nelle relazioni in questione le associazioni si sono servite di statistiche sul CO2 fornite dall'AAA (Association Auxiliaire de L'Automobile - ACEA e KAMA) o dalla Marketing Systems (JAMA).

Tuttavia, la disponibilità di dati ufficiali dell'UE presenta una discontinuità con le serie di dati precedenti e, viste le implicite differenze (si veda più sotto) non è corretto limitarsi a collegare i dati ufficiali degli anni più recenti con i dati storici forniti dalle associazioni.

I principali aspetti di tale discontinuità sono:

Paesi interessati: i dati dell'UE per il 2002 riguardano 15 Stati membri, mentre i dati relativi al CO2 forniti da ACEA e (escluso il 2001) da KAMA non hanno mai incluso la Grecia e fino a poco tempo fa non comprendevano la Finlandia; i dati di JAMA comprendono tutti gli Stati membri.

Differenze di metodologia: l'AAA e la Marketing Systems collegano le immatricolazioni alla loro banca dati sui dati tecnici delle autovetture, che viene in seguito utilizzata per le immatricolazioni di tutti gli Stati membri. Per i dati dell'UE, ogni Stato membro ha un proprio gruppo di dati tecnici sui veicoli al quale collega le immatricolazioni nazionali; a livello nazionale questi dati tecnici sulle autovetture possono variare. Tale situazione potrebbe comportare piccole differenze nei risultati complessivi, nonché in taluni dei dati più dettagliati sull'analisi delle tendenze.

Differenze nei dati di immatricolazione: dai dati ufficiali dell'UE sembra che manchi una significativa percentuale di autovetture nuove. Nel 2002 la differenza era di circa 500 000 autovetture (pari al 4% del totale delle immatricolazioni) [26]. Si noti, inoltre, che i dati dell'UE non tengono conto delle immatricolazioni di autovetture per le quali non sono forniti dati sul CO2, mentre, se nei dati forniti dalle associazioni non sono disponibili informazioni sul CO2, e se chi fornisce i dati non è in grado di completarli basandosi su quelli in proprio possesso, le autovetture di questo tipo vengono inserite nella categoria "sconosciuto".

[26] Si noti che tale differenza non comporta automaticamente differenze nelle medie calcolate per il CO2. Ciò avverrebbe solo se le caratteristiche dei dati mancanti deviassero sistematicamente dalle caratteristiche dell'intero parco autovetture.

Problema "area grigia": ACEA ritiene che taluni Stati membri registrino le autovetture in base al regime fiscale (autovettura commerciale o privata) e non in base alle definizioni di categoria M1/N1. Tale questione dovrà essere esaminata più a fondo.

Campo di applicazione dei dati: i dati ufficiali dell'UE coprono - come previsto dall'impegno - le emissioni di CO2 delle autovetture che utilizzando tutti i tipi di carburanti, compresi i veicoli alimentati da combustibili alternativi (Alternative Fuelled Vehicles, AFV). I dati sul CO2 forniti dalle associazioni si sono sempre basati sulle autovetture a benzina e diesel [27].

[27] È opportuno notare che nel passato, e ancora oggi, il numero di AFV era talmente basso da rendere trascurabili, per il calcolo del CO2 medio, tali veicoli.

Attualmente la discrepanza tra i dati dell'UE e quelli forniti dalle associazioni in termini di valore medio complessivo di CO2 è appena leggermente superiore all'1% per ACEA e circa dello 0,1% per JAMA [28]. La Commissione ha invitato le associazioni dei costruttori a chiarire alcune di queste questioni tramite contatti diretti tra chi fornisce i dati e le organizzazioni nazionali responsabili. Si è tentato di migliorare la comparabilità dei dati per il 2002/2003, ma i progressi ottenuti sono stati limitati per motivi di costo e per i vincoli di riservatezza imposti dalle associazioni che li hanno forniti. Il lavoro sulla qualità dei dati continuerà e, a lungo termine, è prevista una riduzione delle differenze nei dati.

[28] Nel 2002 KAMA non ha raccolto dati propri per il monitoraggio.

5. Attuazione della direttiva 1999/94/CE

La direttiva, detta "etichettatura", è stata adottata il 13 dicembre 1999 ed avrebbe dovuto essere recepita dagli Stati membri entro il 18 gennaio 2001. Alla fine di ottobre 2003 la direttiva risultava attuata da tutti gli Stati tranne la Germania. Come prevede l'articolo 226 del trattato CE, la Commissione ha adito, in merito, la Corte di giustizia che ha emesso la sua sentenza in data 24/09/2003 [29].

[29] C-74/02.

Nel 2003 l'allegato III della direttiva è stato modificato [30] e la Commissione ha pubblicato una raccomandazione relativa agli "altri mezzi" [31].

[30] GU L 186/34 del 25.07.2003.

[31] GU L 82/33 del 29.03.2003.

Come prevede l'articolo 9, la Commissione attende ora le relazioni degli Stati membri - che

devono pervenire entro il 31 dicembre 2003 [32] - onde valutare la necessità di ulteriori iniziative, ad esempio come meglio affrontare le questioni ancora irrisolte di cui all'articolo 9.

[32] L'articolo 9 della direttiva 1999/94/CE recita: " Le eventuali modifiche necessarie per adeguare gli allegati della presente direttiva sono adottate dalla Commissione secondo la procedura di cui all'articolo 10, previa consultazione delle organizzazioni dei consumatori e delle altre parti interessate. A supporto del processo di adeguamento, gli Stati membri trasmettono alla Commissione, entro il 31 dicembre 2003, una relazione sull'efficacia delle disposizioni della presente direttiva, che copre il periodo dal 18 gennaio 2001 fino al 31 dicembre 2002. Il formato di tale relazione è stabilito secondo la procedura di cui all'articolo 10 entro il 18 gennaio 2001. Inoltre, secondo la procedura di cui all'articolo 10, la Commissione adotta misure atte a: a) precisare ulteriormente il formato dell'etichetta di cui all'articolo 3 modificando l'allegato I; b) precisare maggiormente i requisiti relativi alla guida di cui all'articolo 4, al fine di classificare i modelli delle autovetture nuove e consentire quindi di redigere un elenco dei modelli in funzione delle emissioni di CO2 e del consumo di carburante in categorie determinate, compresa una categoria in cui rientrino i modelli di autovetture nuove caratterizzate da un minor consumo di carburante; (c) formulare raccomandazioni per consentire l'applicazione ad altri mezzi e materiali di comunicazione dei principi contenuti nelle disposizioni relative al materiale promozionale di cui al primo comma dell'articolo 6." È probabile che eventuali proposte di modifica alla direttiva, se necessarie, non possano essere presentate prima del 2005 ed entrino in vigore, con ogni probabilità, non prima del 2006/2007.

6. Attività in campo fiscale

6.1. Attività sui veicoli

Nel 2002 la Commissione ha pubblicato i risultati dei suoi lavori sulle misure quadro di carattere fiscale [33]. Riguardo alla tassa di immatricolazione (TI) e sulla tassa annuale di circolazione (TAC), la Commissione ha concluso che:

[33] COM(2002) 431 def.

* le misure fiscali rappresentano un importante strumento complementare per raggiungere l'obiettivo comunitario di 120 g CO2/km per le autovetture nuove entro il 2005 (e comunque non oltre il 2010) e per attuare gli impegni dell'UE nel quadro del protocollo di Kyoto;

* le tasse nazionali sulle autovetture devono istituire un nesso più diretto tra livello della tassa e emissioni di CO2 di ogni auto nuova. La tassazione differenziata dei veicoli è un importante parametro per migliorare complessivamente il consumo medio di carburante delle auto nuove. Le tasse automobilistiche esistenti dovrebbero essere sostituite da tasse interamente basate sulle emissioni di CO2 o, in alternativa, si dovrebbe aggiungere alle IT e alla TAC esistenti una componente rapportata alle emissioni di CO2. L'inserimento di elementi aggiuntivi consentirebbe anche di tener conto di altri obiettivi ambientali nazionali quali, ad esempio, la prossima introduzione delle norme EURO IV.

Il Parlamento europeo ha accolto con favore la comunicazione [34]. Nel maggio 2003 il Consiglio ha avviato il dibattito che non si è ancora concluso.

[34] Relazione A5-0265/2003, adottata dal Parlamento europeo il 6 novembre 2003.

6.2. Attività legate ai carburanti

Sebbene per ora non direttamente correlata alla strategia comunitaria per ridurre le emissioni di CO2 delle auto, può essere interessante prendere nota della direttiva 2003/96/CE che il Consiglio ha adottato nell'ottobre 2003 e che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità. La direttiva fissa livelli minimi più elevati o ne introduce di nuovi per un certo numero di prodotti energetici e fornisce incentivi all'uso di prodotti energetici meno dannosi per l'ambiente. A lungo termine questo lavoro potrebbe acquisire importanza per la strategia relativa al CO2 e alle autovetture, se ad esempio un maggior numero di auto sfruttassero l'elettricità o l'idrogeno quali fonti di energia.

7. Altre misure correlate

Nelle conclusioni del Consiglio "Ambiente" del 10 ottobre 2000 si chiedeva alla Commissione di studiare misure per la riduzione delle emissioni dei veicoli commerciali leggeri (VCL, in termini tecnici equivalenti ai veicoli N1 [35]) e dei sistemi mobili di condizionamento dell'aria utilizzati nelle autovetture [36]. Di seguito è illustrato lo stato dei lavori in questi due campi.

[35] I veicoli N1 sono definiti come veicoli per il trasporto merci di massa non superiore a 3,5 tonnellate.

[36] Il Consiglio "Ambiente" del 10 ottobre 2000 ha concluso quanto segue: "Nel campo della politica dei trasporti, il Consiglio chiede alla Commissione di studiare e preparare misure nei settori che seguono, tenendo conto del tasso di aumento delle emissioni del settore dei trasporti, nonché della necessità di riflettere i costi sociali e ambientali di ciascuna modalità di trasporto, come accennato nella relazione del Consiglio europeo di Helsinki: - riduzione delle emissioni di CO2 delle autovetture, in particolare riduzione delle emissioni di CO2 dei veicoli commerciali leggeri; - riduzione di tutti i gas a effetto serra nei sistemi di condizionamento dell'aria delle autovetture".

7.1. Veicoli commerciali leggeri

I veicoli commerciali leggeri sono la terza principale categoria per quanto riguarda le emissioni di CO2 dei veicoli a motore, dopo le autovetture e i veicoli commerciali pesanti. Nel 2000, i VCL rappresentavano circa il 13% delle emissioni di CO2 dei veicoli a motore con circa 90 milioni di tonnellate di CO2. Seguendo le attuali tendenze, si prevede che tali emissioni aumenteranno in termini sia assoluti che relativi nel prossimo decennio [37].

[37] Cifre relative all'anno 2000. Le autovetture sono responsabili di circa 420 milioni di tonnellate e i veicoli commerciali pesanti, compresi gli autobus, di circa 200 milioni di tonnellate. Per informazioni dettagliate si vede la relazione tecnica 74 "National and central estimates for air emissions from road transport" dell'Agenzia europea per l'ambiente.

Norme e procedure standardizzate per la misura delle emissioni di CO2 sono un requisito essenziale per lo studio, l'elaborazione e l'attuazione di opzioni strategiche per la riduzione delle emissioni dei VCL. Per tale motivo, nel 2001 la Commissione ha adottato una proposta concernente la misurazione delle emissioni di CO2 e il consumo di carburante dei veicoli commerciali leggeri [38]. In base a tale proposta, il consumo di carburante e le emissioni di CO2 di questi veicoli dovrebbero essere determinati, ai fini dell'omologazione, in modo analogo a quanto avviene per i veicoli M1 (autovetture). Nel settembre 2002 questa proposta ha superato la prima lettura del Parlamento europeo e, nel settembre 2003, è stata adottata la posizione comune del Consiglio. È probabile che il Parlamento europeo accetti la posizione comune nel dicembre 2003 nel qual caso l'atto si considera adottato come determinato nella posizione comune.

[38] Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica delle direttive del Consiglio 70/156/CEE e 80/1268/CEE per quanto riguarda le emissioni di biossido di carbonio e il consumo di carburante dei veicoli N1. COM(2001)543 def.

Gli emendamenti apportati alla proposta della Commissione dalle due istituzioni sono significativi, in quanto propongono di fissare una data successiva (il 2009, anziché il 2007 previsto dalla Commissione) per l'attuazione delle misure obbligatorie delle emissioni di CO2 e del consumo di carburante. Informazioni complete sui veicoli di classe I, compresi i veicoli costruiti in più fasi, sarebbero richieste a partire dall'1.1.2007, mentre per i veicoli di classe II e III, compresi i veicoli costruiti in più fasi, le informazioni sarebbero richieste a partire dall'1.1.2009. Le informazioni sul consumo misurato e le cifre relative alle emissioni di CO2 per i veicoli N1 immatricolati sarebbero pertanto disponibili un anno dopo, vale a dire nel 2008 per i veicoli di classe I e nel 2010 per i veicoli di classe II e III.

Il Consiglio e il Parlamento europeo hanno inoltre inserito la possibilità di raggruppare i veicoli in famiglie. Questo raggruppamento - insieme alla norma della "deroga del 6%" [39] - ha conseguenze incerte sull'accuratezza dei valori delle emissioni di CO2 e del consumo di carburante comunicati per un determinato tipo, versione o variante di veicolo. Un emendamento chiede pertanto alla Commissione di studiare le ripercussioni del concetto di "raggruppamento" nonché di alcuni altri emendamenti inseriti, entro due anni dall'entrata in vigore della direttiva, al fine di presentare, se del caso, misure per l'adeguamento della direttiva al progresso tecnico.

[39] In base al punto 11.1 dell'allegato I alla bozza di emendamento, l'omologazione può essere estesa ai veicoli dello stesso tipo o di tipo differente che differiscono per massa di riferimento, massa massima autorizzata, demoltiplicazioni totali e equipaggiamento e accessori del motore, se le emissioni di CO2 misurate dal servizio tecnico non superano di oltre il 6%, per i veicoli di categoria N1, il valore di omologazione.

La Commissione ha di recente svolto uno studio iniziale su opzioni per la riduzione delle emissioni di CO2 e sullo sviluppo di politiche per i VCL (relativo al periodo 2005-2015) con la stretta partecipazione dei soggetti interessati. Le conclusioni di tale studio, ora disponibile, sono le seguenti [40]:

[40] "Preparation of measures to reduce CO2 emissions from N1 vehicles", studio condotto da RAND Europe, Institut für das Kraftfahrtwesen Aachen, Transport&Mobility Leuven.

il mercato N1: si stima che sul mercato siano presenti circa 20 milioni di veicoli commerciali leggeri N1. Si è verificata una crescita costante di veicoli N1 di nuova immatricolazione, da poco più di 1 milione nel 1995 a oltre 1,5 milioni nel 2000. ACEA detiene una quota di mercato dei veicoli N1 pari a circa il 90%, JAMA di circa il 6-8% e KAMA detiene il rimanente 2-4%. I motori diesel dominano il mercato dei veicoli N1 con circa il 95% delle nuove vendite.

Tendenze future previste del mercato: per le vendite di veicoli N1 nell'UE si prevede una crescita annuale del 2%, mentre restano incerte le future quote delle sottoclassi. Se dovesse continuare la tendenza osservata tra il 1995 e il 2000, si dovrebbe registrare un aumento delle quote delle classi II e III.

Aumento delle emissioni di CO2: dato che le emissioni di CO2 dei veicoli N1 non sono ancora incluse nelle procedure di verifica dell'UE, non esistono dati di riferimento affidabili. Secondo lo studio, pertanto, sono disponibili solo alcune stime provenienti da numerose fonti. Le stime suggeriscono che, negli ultimi anni, le emissioni specifiche di CO2 dei nuovi veicoli N1 sono diminuite. In relazione a ciò si deve notare che gli scenari AUTO OIL II [41] prevedono una riduzione annuale delle emissioni specifiche di CO2 da parte dei veicoli N1 di circa l'1,2%. All'epoca tale valore era stato approvato dall'industria automobilistica e può essere considerato ora il miglior indicatore delle aspettative circa il futuro sviluppo tecnologico. Rispetto ad esso, il valore di riduzione annuale di CO2 richiesto per le autovetture dagli impegni relativi al CO2 era di circa l'1,9%. Per quanto riguarda le emissioni di CO2 future, le stime mostrano che - in uno scenario convenzionale e mantenendo costanti le quote di mercato delle tre sotto classi - le emissioni dei nuovi veicoli N1 dovrebbero aumentare da 9 500 Kt nel 2005 a 11 500 Kt nel 2015.

[41] COM(2002) 626 def.

Elementi propulsivi nel mercato: secondo i produttori, le priorità dei clienti all'atto dell'acquisto di veicoli N1 rispettano il seguente ordine: costo d'uso, funzionalità, robustezza, sicurezza e dinamica. Dato che rappresentano una parte relativamente piccola del costo d'uso complessivo, è improbabile che i risparmi incrementali dovuti a una migliore efficienza dei consumi svolgano un ruolo importante nel processo decisionale di clienti o produttori.

Soluzioni tecnologiche: è stato individuato un ampio numero di tecnologie già disponibili che potrebbero ridurre il consumo di carburante e le emissioni di CO2 da parte dei veicoli N1 (cfr. tabella 5). Sebbene le cifre sulle riduzioni di CO2 siano considerate altamente affidabili, le stime relative ai costi sono meno certe in quanto basate su un riesame dei dati teorici relativi ai costi per l'utente finale. È realistico presumere che i costi effettivi per i produttori siano significativamente più bassi. Di norma si ritiene che i costi di produzione siano da due a tre volte inferiori rispetto ai prezzi applicati al cliente finale. In ultima analisi, tuttavia, i costi effettivi per l'utente finale sono strettamente legati alla concorrenza e al marketing e rappresentano, pertanto, un fattore cruciale per i produttori.

>SPAZIO PER TABELLA>

Tabella 5: Possibili riduzioni delle emissioni di CO2 nel 2010 e costi tecnologici stimati, espressi in prezzi ai consumatori

Calcoli di scenario: in base alle soluzioni tecnologiche individuate e ai rispettivi costi, lo studio ha sviluppato due scenari (uno realistico e uno ottimistico), al fine di determinare la futura valutazione delle emissioni di CO2 e dei costi specifici associati [42]. Nella tabella 6 sono riportati i risultati di tali indagini. Se si applicassero le soluzioni tecnologiche realistiche a tutte le autovetture vendute nel 2005, le emissioni di CO2 si ridurrebbero del 6,7% da 9 550 Kt a 8 910 Kt. Se si applicassero le soluzioni tecnologiche ottimali la riduzione sarebbe del 13,3%. Nel 2010 le percentuali sono, rispettivamente, l'11,3% e il 23,1%, mentre nel 2015 le percentuali sono il 22,8% e il 28,5%. Tutte queste percentuali di riduzione sono basate su uno scenario convenzionale. È opportuno notare che le riduzioni annuali previste per lo "scenario realistico" sono molto vicine al tasso di riduzione incorporato in AUTO OIL II e, di conseguenza, in linea con le future prospettive tecnologiche del gruppo di esperti AUTO OIL II.

[42] Il gruppo di studio ha stimato le emissioni di CO2 di base previste per gli anni 2005, 2010 e 2015 utilizzando il modello TREMOVE. In primo luogo è stato stimato il parco complessivo e il parco dei nuovi veicoli N1, quindi le emissioni di CO2 per i nuovi veicoli suddivisi per classi. Utilizzando tali valori come base sono state valutate le soluzioni tecnologiche. La base di previsione per le emissioni di CO2 è calcolata estrapolando l'attuale parco veicoli e le attuali tecnologie. Si stima un leggero aumento dei chilometri medi percorsi da 19 738 nel 2000 a 20 016 nel 2015. Da ultimo sono state calcolate le riduzioni delle emissioni di CO2 associate a diverse impostazioni degli scenari.

>SPAZIO PER TABELLA>

* I costi di riduzione comprendono i costi di investimento (cfr. tabella 5) e i risparmi energetici, tenendo conto dei futuri prezzi stimati dei carburanti

** N.B.: l'aumento delle emissioni tra il 2010 e il 2015 è dovuto all'aumento previsto del numero di nuovi veicoli N1 in questo lasso di tempo

Tabella 6: Emissioni di CO2 e costi di riduzione specifici su base annua nel 2005, 2010 e 2015 per i due scenari, tenendo conto dei costi di investimento e dei risparmi energetici

Considerazioni sul rapporto costo-efficacia: in base a questo studio, un'analisi delle due soluzioni tecnologiche mostra che le cifre relative al rapporto costo-efficacia sono comprese tra un risparmio di 18 euro per tonnellata soppressa e un costo di circa 54 euro per tonnellata soppressa, a seconda dello scenario. La tabella 6 riporta tali cifre in maggior dettaglio, in base ai costi per i consumatori mostrati nella tabella 5. Per un raffronto, una valore benchmark compreso tra 20 e 50 euro/tonnellata è citato nel Programma europeo sul mutamento climatico (European Climate Change Programme, ECCP) quale indicatore di un buon rapporto

costo-efficacia [43], [44].

[43] Una caratteristica comune dei differenti gruppi di lavoro ECCP è stata l'individuazione di un criterio "meno di 20 euro/t CO2 eq" e "meno di 50 euro/t CO2 eq" quale valore di riferimento per valutare il rapporto costo-efficacia di ciascuna misura potenziale. Si deve, tuttavia, ricordare che il criterio del costo adottato dall'ECCP è utilizzato solo per le misure per il primo periodo di impegno. Per le tecnologie che saranno introdotte nel 2015 le future valutazioni del rapporto costo-efficacia potrebbero giungere a conclusioni differenti.

[44] Relazione ECCP del marzo 2003. I 20-50 euro/tonnellata, tuttavia, non dovrebbero essere visti come una soglia rigida, ma tenendo conto delle incertezze correlate all'attuazione specifica, offrono un'indicazione generica del rapporto costo-efficacia di una determinata misura, mentre si devono prendere in considerazione anche altri aspetti (ad esempio, i benefici correlati alla sicurezza dell'approvvigionamento, ad altre questioni ambientali oppure al lungo termine). Altri criteri comuni per la valutazione transettoriale e il confronto delle misure erano il calendario di attuazione e l'impatto in altri settori strategici. Cfr. la seconda relazione sullo stato di avanzamento dell'ECCP: "Can we meet our Kyoto targets?" (Riusciremo a raggiungere gli obiettivi di Kyoto?).

I costi specifici dipendono, tra l'altro, dalla classe del veicolo. Le misure con il miglior rapporto costo-efficacia sono quelle applicate ai veicoli di classe I, seguite dalle combinazioni di tecnologie applicate alle classi I e II. Per alcuni degli scenari, in particolare per le misure più impegnative per le sottoclassi II e III la cui attuazione è prevista nel 2010 e nel 2015, i costi dovrebbero essere leggermente superiori alla soglia dei 50 euro/tonnellata.

Il lavoro sui veicoli N1 non ha portato a risultati definitivi e deve ancora essere completato. Non è, pertanto, ancora possibile presentare le opzioni strategiche definitive.

Ciononostante, alla luce delle conclusioni finora raggiunte, la Commissione sta valutando alcune misure, tra le quali:

- l'introduzione di prescrizioni di etichettatura simili a quelle introdotte per i veicoli M1 (cfr. la direttiva 1999/94/CE),

- il monitoraggio delle tendenze delle emissioni per i veicoli N1 (cfr. la decisione 1753/2000/CE),

- misure di riduzione delle emissioni di CO2 per i veicoli N1.

Il calendario di attuazione di queste misure dipenderà dall'esito delle discussioni a livello di Consiglio e di Parlamento europeo circa gli emendamenti proposti alla direttiva 80/1268/CEE, nonché dai risultati degli ulteriori studi che saranno condotti negli anni a venire.

Misure relative alla riduzione delle emissioni di CO2 da parte dei veicoli commerciali leggeri potranno essere prese in considerazione solo quando si disporrà di dati esaurienti e affidabili sulle emissioni, misurati in ossequio alla proposta relativa alla misura delle emissioni di CO2 e del consumo di carburante dei veicoli commerciali leggeri.

Per ottenere ulteriori informazioni sulle questioni citate in precedenza la Commissione ha deciso di avviare uno studio complementare dedicato:

i alla misura, in ossequio alla direttiva 80/1268/CEE modificata, del consumo di carburante e delle emissioni di CO2 di un numero rappresentativo di veicoli commerciali leggeri,

ii ad affrontare le questioni elencate dal Consiglio e dal Parlamento europeo nell'articolo 3 [45] della direttiva 80/1268/CEE modificata, applicabili ai veicoli di categoria N1 e

[45] La nuova bozza di articolo impone alla Commissione, entro e non oltre due anni dall'entrata in vigore della presente direttiva, di: a) presentare uno studio sulle possibilità di ottenere dati rappresentativi relativi alle emissioni di CO2 e al consumo di carburante per i veicoli completati in più fasi e per i veicoli le cui emissioni sono misurate conformemente alla direttiva 88/77/CEE al fine di tener conto degli aspetti di costo/efficienza di tali misurazioni; b) presentare una valutazione del concetto di famiglia di veicoli introdotto nella presente direttiva; c) ove opportuno, presentare al comitato istituito dall'articolo 13 della direttiva 70/156/CEE progetti di misure per l'adeguamento della presente direttiva al progresso tecnico.

iii a sviluppare ulteriormente la valutazione delle opzioni strategiche per la riduzione delle emissioni di questa categoria o delle sue sottoclassi, compresi i paesi candidati all'adesione.

I risultati di questo studio saranno disponibili entro la fine del 2004.

7.2. Impianti mobili di condizionamento d'aria

La Commissione ha iniziato a studiare il problema degli impianti mobili di condizionamento d'aria concentrandosi su possibili alternative (i) per misurare e, se possibile, ridurre il consumo aggiuntivo di carburante e le emissioni di CO2 correlate e (ii) per ridurre le emissioni del gas refrigerante (HFC-134a). Entrambe le attività rientrano nell'ambito del programma europeo sul mutamento climatico [46]. I risultati del lavoro sul gas refrigerante sono presentati in altri documenti [47].

[46] COM(2001) 580 def.

[47] COM(2003) 492 def.

Per quanto riguarda il consumo di carburante, aumenta l'evidenza che l'uso dei sistemi di condizionamento d'aria negli autoveicoli contribuisce in modo significativo alle emissioni di CO2. Si tratta di una fonte non coperta dall'attuale legislazione sulla misurazione del consumo di carburante e delle emissioni di CO2 e che, pertanto, non rientra tra gli impegni dell'industria automobilistica [48]. Le stime mostrano che le emissioni aggiuntive sono comprese tra il 3 e l'8% [49]. Sembra altresì potenzialmente possibile ridurre di circa il 50% l'impatto sul consumo di carburante dovuto all'uso di tali dispositivi.

[48] Gli impegni specificano che le nuove emissioni di CO2 da parte delle autovetture saranno misurate in ossequio alla direttiva 93/116/CE che costituisce la base sulla quale sono stati stabiliti gli obiettivi. Tale verifica non comprende l'uso degli impianti mobili di condizionamento d'aria. In ogni caso, come è accaduto con la direttiva 99/100/CE, si deve tenere conto delle modifiche alla procedura di verifica nel monitoraggio degli impegni relativi al CO2, correggendo le emissioni di CO2 misurate al fine di riportarle in linea con la procedura 93/116/CE. L'ultima correzione apportata è l'aggiustamento dello 0,7% di cui alla nota della tabella 2.

[49] "Options to reduce Greenhouse Gas Emissions due to Mobile Air Conditioning" (Alternative per la riduzione delle emissioni di gas serra dovute agli impianti mobili di condizionamento d'aria) Sintesi dei dibattiti al "Vertice MAC " tenutosi a Bruxelles il 10 e 11 febbraio 2003. (Cfr. http://europa.eu.int/comm/environment/air/ mac2003/pdf/macsummitdiscussion.pdf).

Si ribadisce che un presupposto per lo studio dell'impatto dell'uso dei sistemi mobili di condizionamento è costituito da procedure di verifica affidabili. La Commissione mira, pertanto, a finalizzare il lavoro il più rapidamente possibile cercando, al tempo stesso, di fissare procedure di verifica armonizzate a livello internazionale, ove appropriato.

8. Conclusioni

La strategia comunitaria per ridurre le emissioni di CO2 delle autovetture e migliorare il rendimento energetico mira a portare la media delle emissioni specifiche di CO2 delle autovetture nuove immatricolate nella Comunità a 120 g CO2/km entro il 2005, e comunque, al più tardi, non oltre il 2010. Il valore specifico di CO2/km raggiunto nell'anno solare 2002 è di 166 g CO2/km [50], contro i 186 g CO2/km del 1995, anno di riferimento della strategia. Appare improbabile che l'obiettivo fissato nella strategia comunitaria sia centrato già nel 2005, ma è realistico pensare che possa essere raggiunto entro il 2010, se verranno prese le misure necessarie e verranno compiuti tutti gli sforzi possibili. È importante che ACEA e JAMA abbiano conseguito in anticipo l'obiettivo intermedio fissato per il 2003.

[50] Cifra basata su dati ufficiali dell'UE.

È comunque evidente che, affinché ciò avvenga, sarà necessario il contributo di tutti e tre i pilastri della strategia. La comunicazione della Commissione sulla tassazione delle autovetture pubblicata recentemente presenta, tra le varie opzioni, anche quella dei regimi fiscali idonei a coadiuvare la strategia comunitaria nel ridurre le emissioni di CO2. Saranno inoltre fondamentali i risultati del riesame dei dati del 2003 [51] che le associazioni dei costruttori svolgeranno per individuare le possibilità di ulteriori riduzioni delle emissioni di CO2, avvicinandosi quindi all'obiettivo comunitario di 120 g CO2/km entro il 2012.

[51] 2003 per ACEA e JAMA, 2004 per KAMA.

I progressi del settore automobilistico nell'attuazione degli impegni assunti sono positivi. Per centrare l'obiettivo finale di 140 g CO2/km tutte e tre le associazioni dovranno intensificare i loro sforzi, seppure in misura variabile. A quanto risulta dalle relazioni comuni, la Commissione non ha ragione di credere che ACEA e JAMA non rispetteranno gli impegni rispettivi, mentre il progresso di KAMA desta preoccupazioni. Per centrare l'obiettivo intermedio per il 2004 sarà infatti necessario che KAMA moltiplichi gli sforzi. Tale esigenza è stata esposta a KAMA che ha comunque confermato il suo impegno a conseguire gli obiettivi contenuti negli impegni.

L'attuazione della direttiva 1999/94 e della decisione 1753/2000 ha segnato buoni progressi ed è quasi completata.

La Commissione ha proseguito l'elaborazione delle misure per la riduzione del CO2 dei veicoli commerciali leggeri e ha avviato lavori sugli impianti mobili di condizionamento d'aria.

COMMISSION STAFF WORKING PAPER Monitoring of ACEA's Commitment on CO2 Emission Reductions from Passenger Cars (2002) Monitoring of JAMA's Commitment on CO2 Emission Reductions from Passenger Cars (2002) Monitoring of KAMA's Commitment on CO2 Emission Reductions from Passenger Cars (2002) - Final Reports 5 September 2003 {COM(2004) 78 final}

Monitoring of ACEA's Commitment on CO2 Emission

Reductions from Passenger Cars (2002)

Final Report 5 September 2003

Joint Report of the European Automobile Manufacturers Association and the Commission Services

Monitoring of ACEA Commitment [1] on CO2 Emission Reductions from Passenger Cars

[1] As recognized by the European Commission in the Recommendation of 5 February 1999 on the reduction of CO2 emissions from passenger cars (1999/125/EC). Hereafter referred to as "The Commitment".

JOINT REPORT OF ACEA AND THE COMMISSION SERVICES [2]: YEAR 2002 REPORT

[2] Hereafter often referred to as "The Commission".

ES SUMMARY OF PROGRESS IN DELIVERING THE COMMITMENT

E1 Trends in specific emissions of CO2 (g/km)

In 2002 - taking official EU data [3] - the average specific emissions of ACEA's new car fleet registered in the EU was 165 g/km. For petrol-fuelled cars, specific emissions were 172 g/km; for diesel-fuelled cars, the corresponding value was 155 g/km and for alternative fuelled [4] passenger cars the value was 177 g/km.

[3] According to the Joint Monitoring System prior 1995-2001 monitoring was based on data provided by ACEA which are broadly similar to those specified in Annex I of Decision 1753/2000/EC. In 2002 for the first time, official EU data is used in the joint monitoring based on data delivered by Member States under Decision 1753/2000/EC. Annex 2 contains comparisons of data from EU and ACEA sources, whenever appropriate.

[4] These are all vehicles not using diesel or petrol, e.g. LPG, CNG or electric power.

Compared to ACEA's 2001 data, ACEA reduced the average specific CO2 emissions of its new car fleet registered within the EU by about 2 g/km; a reduction of 1.2 % [5], [6]. This is about the same reduction rate identified when official 2002 EU data are compared with unofficial 2001 EU data [7]. Since 1995, ACEA has maintained an unbroken trend of CO2 emission reduction (see Figure 1 [8]).

[5] In the 2002 report ACEA data continues to be used in certain places, in particular where consistent longer-term trends contribute to a better understanding of CO2 reduction developments (and official EU data is not available to fulfil this role).

[6] All percentage figures are based on unrounded numbers.

[7] See COM(2002)693 final. Please note that the official EU data cover alternative fuels, ACEA data does not. However, in the light of the small number of alternative fuel vehicles registered this has no impact on the reported EU averages.

[8] Figure 1 shows in particular ACEA time-series data for 1995 to 2002. In the 2001 joint Monitoring Report, ACEA's 2001 CO2 figure was shown as 164 g/km. This figure included a cycle change correction factor (see Section 2.11) of 1 %; the Commission and ACEA have now agreed that the correction factor should be 0.7 %. This means that, using exact figures, ACEA's CO2 figure in 2001 was 164.5 g/km, or using the rounded figures normally quoted in this report 165 g/km (see Annex 2).

With official EU data becoming available, a discontinuity from the past data series exists, because of underlying differences (see Section 2.10). It is therefore not correct to simply adjoin official data for the most recent year, onto ACEA's historical data.

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figure : EU Trends of ACEA members' fleet in average specific emissions of CO2; based on ACEA data [9]. For 2002 the official EU data are added. 2001 and 2002 data are corrected by 0.7 % for cycle change adjustment.

[9] Please note, ACEA figures do not include alternative fuels. The official EU data cover alternative fuels, e.g. they are included under "all" in Figure 1.

Using ACEA's 1995 time-series between 1995 and 2002, ACEA achieved an overall reduction in new car CO2 emissions of 12.1 %; petrol cars were down by 9.0 %, and diesel cars were down by 13.6 %.

E2 Trends in specific fuel consumption by fuel type (litres/100km)

Fuel consumption in terms of litres per 100 km (l/100km) has followed a similar downward profile to that of CO2 emissions. Over the 1995 to 2002 period, using ACEA's time-series data, average fuel consumption fell for new petrol and diesel cars combined from 7.6 l/100km to 6.5 l/100km [10]. The corresponding consumption reductions for new petrol cars and new diesel cars decreased from 7.9 l/100km to 7.2 l/100km and from 6.6 l/100km to 5.7 l/100km, respectively (see Figure 2).

[10] The following conversion factors were used for the calculation of specific fuel consumption (l/100km) from specific CO2 emissions (g/km): petrol 23.7, diesel 26.6.

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figure : Trends of ACEA members' fleet in average specific fuel consumption (l/100km) by fuel; based on ACEA data. For 2002 official EU data are added. 2001 and 2002 basis CO2 data are corrected by 0.7 % for cycle change adjustment

E3 Trends in physical fleet characteristics

ACEA has achieved these sizeable improvements in new car CO2 performance whilst increases in physical fleet characteristics have occurred. Overall figures for average car mass, engine capacity and power increased in 2002, compared to 2001 (see Annex 2). However, based on ACEA's time-series data, some car characteristics decreased in 2002 compared to earlier periods; for example, petrol car mass (down on 1999) and diesel engine capacity (down on 1996).

E4 Technical developments introduced to reduce CO2 emissions

Technical developments introduced by ACEA manufacturers in 2002 included: fully variable valve lift & timing technology combined with GDI; variable intake control system on small gasoline engines; fast warm-up cooling systems; torque converter lock-up from 1st gear on automatic transmissions; application of low-viscosity/friction oil (engine and rear axle) across model-ranges; friction optimised rear axle differential; and engine covering/underbody panelling. 2002 also saw the increased application of: GDI, alternative-fuelled vehicles, VVT, 6-speed & automated manual gearboxes, electric power steering, lightweight materials, refined aerodynamics, rolling resistance improvements, and turbo-charged engines.

These advances reflect significant and continued efforts by ACEA manufacturers to introduce a wide range of technical and product developments to reduce CO2 emissions. According to ACEA the large-scale commercialisation of CO2 efficient technologies has brought to market new cars with attractive product attributes that have then induced market changes (such as diesel share growth following the launch of DI diesels etc.).

E5 Brief overall assessment on progress in relation to the target

In 2002, ACEA reduced the average CO2 emissions of its new car fleet. Taking the official EU data, the average specific emissions of ACEA's new car fleet registered in the EU was 165 g/km. ACEA's CO2 performance is consistent with achieving the 2003 estimated intermediate target range of 165 -170 g/km specified in its Commitment. ACEA has already met the first of its CO2 commitments ("some members of ACEA will introduce in the EU market, not later than 2000, models emitting 120 gCO2/km or less"). In fact, 2002 saw new registrations of cars emitting 120 gCO2/km or less rise sharply (even though car registrations in total fell by over 4 % [11]). The share of cars emitting 140 gCO2/km or less also rose in 2002, further evidencing ACEA's determination to meet its commitments.

[11] Based on ACEA data.

To meet its 2008 Commitment ACEA must increase its annual average reduction rate to about 4 g/km or 2.5 % a year during the remaining period of the Commitment. Based on ACEA's time-series data, to meet its 2008 Commitment ACEA must increase its annual average reduction rate to 2.3 % a year during the remaining period of the Commitment, from about 3 g/km or 1.7 % average annual decrease achieved since 1995. However, it should be noted that using ACEA's 1995-2002 data set, CO2 emissions have been cut from 185 g/km in 1995 to 163 g/km in 2002. Over recent years CO2 reduction rates have been higher than expected -- with diesel technology especially, being extremely well accepted in the EU market. The overall outcome is that in 2002 ACEA was almost half the way towards achieving its 2008 target.

ACEA stresses that compliance with the 2008 target remains extremely ambitious, both technically and economically.

In summary, the Commission Services and ACEA have no reason to believe that ACEA will not live up to its Commitment.

1. MONITORING OF TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS AFFECTING THE COMMITMENT

1.1. Commitment initiatives

1.1.1. Brief description of current R&D programmes

1.1.2. Other

The ACEA Commitment continues to ensure that right across the European automotive industry, CO2 reduction remains a high priority in R&D expenditures, as well as in product and process planning and development. The vast majority of this R&D effort is being undertaken independently, by each of the ACEA manufacturers freely pursuing their own policies and initiatives in this highly competitive area. It is not possible, for competitive reasons, to review individual manufacturer R&D programmes as part of the monitoring report.

In addition, however, ACEA and its sister body EUCAR are undertaking a collaborative, pre-competitive automotive R&D programme on medium and long-term technologies for CO2 reduction (as detailed in previous Joint Monitoring Reports). It seeks to use "Framework Programme" (FP) funding to launch collaborative projects between manufacturers, suppliers, research institutes and universities. The programme reflects the research interests of the participating companies, and serves to illustrate key areas of R&D activity. For the upcoming FP6, EUCAR has arranged its research into three areas: Fuels & Powertrain; Manufacturing & Materials; and Integrated Safety - and the first two cover CO2 reduction topics:

Fuels & Powertrain: integrated project proposals are being prepared on renewable (biomass) fuels, improved conventional powertrains, fuel cell powertrains and auxiliary power units, hydrogen storage.

Manufacturing & Material: integrated project proposals are being prepared for low weight vehicles using a mixed material approach, as well as methods and concepts on how vehicles are to be manufactured efficiently and environmentally sound in the future.

Section 4.5 provides a fuller summary of EUCAR's research activities.

1.2. Technological developments

1.2.1. Description of fuel efficiency characteristics of new technologies, alternative concepts

1.2.2. Availability of new technologies in the EU

1.2.3. Availability of alternative concepts passenger cars in the EU

1.2.4. Availability of low emission passenger cars (e.g. emitting 120 g/km or less) in the EU

Technical developments introduced by one or more ACEA manufacturers in 2002 included:

* fully variable valve lift & timing technology combined with GDI;

* variable intake control system on small gasoline engines (this employs a variable intake manifold in combination with a high rate of exhaust gas recirculation);

* fast warm-up cooling systems to reduce internal engine friction in warm-up;

* torque converter lock-up from 1st gear on automatic transmissions;

* application of low-viscosity/friction oil (engine and rear axle) across model-ranges;

* friction optimised rear axle differential;

* engine covering/underbody panelling; and 2002 also saw the increased application of: GDI, VVT, 6-speed & automated manual gearboxes, electric power steering, lightweight materials; refined aerodynamics; rolling resistance improvements (through better tyres &brakes), and turbo-charged engines.

In addition ACEA manufacturers continued their on-going development of alternative-fuelled vehicle technologies (CNG/LPG/bioethanol/biogas/electric/etc.), and 2002 saw a growth in sales of alternative-fuelled vehicles (AFVs).

These advances reflect significant and continued efforts by ACEA manufacturers to introduce a wide range of technical and product developments to reduce CO2 emissions. According to ACEA the large-scale commercialisation of CO2 efficient technologies has brought to market new cars with attractive product attributes that have then induced market changes (such as diesel share growth following the launch of DI diesels etc.).

Technical advances by ACEA manufacturers resulted in a continued upward trend in the market share taken by the most fuel-efficient cars. In 2002, based on ACEA data, ACEA first registrations of (petrol + diesel) cars with CO2 levels of 140 g or less, rose to 23.7 % of total registrations --up from a 23.0 % share in 2001 and a 2.6 % share in 1995. Further, ACEA continued to build on its Year 2000 achievement of the first of its CO2 commitments: "some members of ACEA will introduce in the EU market models emitting 120 gCO2/km or less". 2002 saw first registrations of cars emitting 120 gCO2/km or less rise by over 90 % on the prior year (even though car registrations in total dropped by over 4 %); first registrations of such cars totalled over 580 000 units, and they achieved an impressive 5 % share of new registrations, compared to only 0.7 % as recently as 1999. This technology driven trend to fuel-efficient cars directly connects to the provision in the ACEA Commitment on achieving the target mainly "by technological developments -- and market changes linked to these developments".

1.3. Description of market trends in physical fleet characteristics

Through its technical developments (see Section 1.2), ACEA has achieved sizeable improvements in new car CO2 performance whilst increases in other physical fleet characteristics have occurred. Overall figures for average car mass, engine capacity and power increased in 2002, compared to 2001. However, based on ACEA's time-series data, some car characteristics decreased in 2002 compared to earlier periods; for example, petrol car mass (down on 1999) and diesel engine capacity (down on 1996). Reduction of diesel engine capacities can mainly be attributed to direct injection technology, which has allowed lowering engine capacities.

ACEA provided some indication that new automotive regulations, introduced since 1995, have added to car mass, and therefore damaged fuel efficiency (see Section 4.2 of 2001 Joint Monitoring Report, for ACEA's estimate of adverse CO2 effects). However an in-depth analysis of the impact of new regulations needs still to be undertaken.

The Commission believes that the increases in vehicle weight that might have been as an effect of new legislation are, if at all, potentially small and would therefore be negligible for the average specific CO2 emissions

2. STATISTICAL MONITORING (1995-2002)

2.1. Trends in specific emissions of CO2 (g/km)

In 2002, taking the official EU data, the average specific emissions of ACEA's new car fleet registered in the EU was 165 g/km.

Compared to ACEA's 2001 data, ACEA reduced the average specific CO2 emissions of its new car fleet registered within the EU by about 2 g/km; a reduction of 1.2 % [12], [13]. This is about the same reduction rate when official 2002 EU data are compared with unofficial 2001 EU data [14].

[12] ACEA data used for 1995 since no official EU data exists for the period since 1995. The EU data is the official basis for the monitoring process. However, since EU and ACEA data are not fully consistent and comparable in all details, for trend analysis ACEA's 1995-2002 data are used. For this reason no percentage calculations using ACEA's 1995 data and EU 2002 data are shown in this report.

[13] All percentage figures are based on unrounded numbers.

[14] See COM(2002)693 final. Please note that the official EU data cover alternative fuels, ACEA data does not. However, in the light of the small number of alternative fuel vehicles registered this has no impact on the reported EU averages.

Since 1995, ACEA has maintained an unbroken trend of CO2 emission reduction. Using ACEA's 1995 time-series between 1995 and 2002, ACEA achieved an overall reduction in new car CO2 emissions of 12.1 %; petrol cars were down by 9.0 %, and diesel cars were down by 13.6 % (see Figure 3).

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figure 3: ACEA's CO2 Reduction Index (1995=100); based on ACEA data. For 2002 official EU data are added. 2001 and 2002 data are corrected by 0.7 % for cycle change adjustment

2.2. Number of newly registered passenger cars

In 2002, ACEA new car registrations in the EU amounted to 12 044 461 units, using ACEA data, down over 4 % on the previous year [15]. ACEA's market share of total EU passenger cars was 86 % (including Rover [16]). Over the period 1995-2002 new registrations increased by 17.6 %.

[15] All figures given in this chapter are based on ACEA data.

[16] See Section 2.12

Petrol car registrations totalled 6 481 940 units in 2002, an 11.3 % decrease on the previous year. In 2002, such vehicles represented 53.8 % of total new car registrations by ACEA members. The number of diesel cars registered totalled 5 252 613 in 2002, which represented 43.6 % of total car registrations by ACEA members (see Figure 4). The number of cars equipped with other fuel types (AFVs) increased in 2002 (see Section 2.5).

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figure 4: New Car Registrations by ACEA (million units)

2.3. Fleet composition

Figure 5 shows ACEA's fleet composition by CO2 categories for the year 2002, and the reference year 1995 (using ACEA data).

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

//

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figure 5: ACEA's Fleet Composition by CO2 Categories (% share of total registrations) in 1995 and 2002

In 2002, ACEA's CO2-related fleet composition continued to show a strong move towards more fuel-efficient cars, with 140 g or below cars achieving a 23.7 % share of total (petrol + diesel) registrations in 2002 -- up from 6.8 % in 1998, and only 2.6 % in 1995 (see Figure 6). Over the 1995 to 2002 period new registrations of such cars has been multiplied by almost 10. By contrast, in 2002, there were sizeable falls in both the registrations and market share of cars with CO2 emissions of more than 160 g/km. Registrations of these cars fell by almost 8 % in 2002 on the prior year, and by over 40 % compared to 1995; as a proportion of total ACEA registrations, such cars decreased from 80.8 % in 1995, to 64.9 % in 1998 to reach 40.9 % in 2002.

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figure 6: Change in ACEA's Fleet Composition by "aggregated CO2 Categories"

Figure 7 shows how ACEA shares of registrations have developed by CO2 category over the 1995-2002 period. As can be seen, ACEA achieved a clearly identifiable "wave-effect" towards enhanced new car fuel efficiency.

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figure 7: ACEA's "wave-effect" of CO2 categories towards enhanced fuel efficiency (g/km)

2.4. EU trends in physical fleet characteristics

Trends in physical characteristics of ACEA's new car fleet are shown in Figure 8 below (see also Section 1.3).

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figures 8: Physical ACEA Fleet Characteristics (1995=100)

Using ACEA time-series data, average car mass (petrol + diesel) rose in 2002, and since 1995 a 10.2 % increase in mass has occurred. For petrol cars, there was virtually no growth in mass, and compared to 1999, petrol car mass was down by 1 %. In 2002, diesel car mass maintained its recent upward trend.

Engine capacity for petrol and diesel combined increased very slightly in 2002; and over the 1995 to 2002 period has only shown a growth of 5.7 %. In 2002, petrol capacity rose marginally, and since 1995 has risen by only 1.6 %. Diesel capacity fell in 2002; this 2002 level is below that in 1996.

Engine power (petrol + diesel) rose in 2002, and since 1995, quite a strong increase has occurred, driven particularly by increased diesel power.

Through its technical developments (see Section 1.2), ACEA has achieved sizeable improvements in new car CO2 performance whilst increases in other physical fleet characteristics have occurred.

2.5. Trends in new technologies in the EU

As noted in Sections 1.2, 2002 saw the introduction or increased application by ACEA manufacturers of a wide range of technical developments to reduce CO2 emissions. Within these reduction efforts, ACEA manufacturers continued their on-going development of alternative-fuelled vehicle technologies (CNG/LPG/bioethanol/biogas/electric/etc.), and 2002 saw a growth in sales of alternative-fuelled vehicles (AFVs). See Figure 9 for AFV sales developments since 1995, based on ACEA data.

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figure 9: ACEA sales of Alternative-Fuelled Vehicles (units)

2.6. Trends in low emission passenger cars in the EU

In 2002 ACEA built further on its Year 2000 achievement of the first of its CO2 commitments ("some members of ACEA will introduce in the EU market models emitting 120 gCO2/km or less"). Using ACEA time-series data, in 2002 ACEA first registrations of 120 gCO2/km or less cars rose by over 90 % on the prior year (even though car registrations in total dropped by over 4 %). In 2000, ACEA manufacturers achieved this commitment, by bringing to market more than 20 models that achieved 120 gCO2/km or less - with registrations of almost 160 000 units. This major effort was augmented in 2001 with ACEA manufacturer first registrations of such cars totalling over 306 500 units -- which represented over 2.5 % of total ACEA (petrol + diesel) registrations. In 2002, first registrations of cars emitting 120 gCO2/km or less again almost doubled to reach over 580 000 units (see Figure 10 for longer-term developments), and achieved an impressive 5 % share of total new registrations.

>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>

Figure 10: ACEA Registrations of Cars with CO2 emissions of 120 gCO2/km or less

2.7. Trends in alternative concepts passenger cars in the EU

Nothing new to report.

2.8. Trends in innovative concepts passenger cars in the EU

In 2002 the car manufacturers' associations and the Commission agreed guidelines for the acceptance of innovative concepts within the monitoring of the commitments (see Annex 3).

2.9. Brief description of the degree of occurrence of grey areas between M1 and N1 vehicles

Nothing to report (see Section 2.10).

2.10. Data sources, data methods and data confidence levels

For the first time since the inception of the Joint CO2 Monitoring Reports, this 2002 report utilises data from the official EU scheme (1753/2000/EC), that is based on Member State submissions (see Annex 1). The data submitted by Member States are now the official basis for the monitoring process. The data have been slightly processed by the Commission [17]. Until now, ACEA purchased data from the French-based association AAA (Association Auxiliaire de l'Automobile), so as to enable the annual monitoring exercises to be undertaken.

[17] The cycle change correction of 0.7 % has been applied, and potentially erroneous allocations of vehicles to CO2 classes, involving a few hundred vehicles, have been suppressed (see Annex 1)

However, with official EU data becoming available, a discontinuity from the past data series exists, because of underlying differences (see below). It is not correct to simply adjoin official data for the most recent year, onto ACEA's historical data.

The main dimensions of this discontinuity are:

Country Coverage: The EU data for 2002 covers all 15 Member States. Whereas, ACEA's CO2 data has never included Greece, and has not until recently included Finland (due to data unavailability).

Methodology Differences: ACEA data links registrations to one, highly analysed, vehicle specification information bank, which is used for all Member State registrations. For EU data, each Member State has its own vehicle specification set, to which it links its national registrations; national variations in these vehicle specifications exist. A number of more specific methodological issues have been identified in relation to CO2 categories and the treatment of unknown cars (see next item on Registration Differences), e.g. ACEA's data provider closes gaps in incomplete data sets with the help of its databank while Member States count only cars with complete data sets. In order to improve the data a more in-depth analysis would be needed. Moreover there seems to be a systematic difference in the reporting of the mass of vehicles between ACEA data (report mass of empty vehicle) and Member States data (report in accordance with the definition given in Decision 1753/2000/EC).

Registration Data Differences: The official EU data seems to miss a sizeable percentage of new car registrations. In 2002, the difference is about 400 000 vehicles (equal to about 3 % of total registrations) [18]. The largest difference was in Spain. The official EU data only record registrations (and CO2 figures) for which CO2 data is provided whereas in the case of ACEA data, if no CO2 information was available, or cannot be provided by the vehicle specification data bank, any such vehicles would be included under an "unknown" category. In past Monitoring Reports the size of "unknown versions" has been an important parameter in the evaluation of data quality. The EU data cannot provide this information.

[18] It should be noted that the Commission believes that such a difference does not automatically lead to differences in the calculated CO2 averages. This would be only the case if the characteristics of the missing data deviate systematically from the characteristics of the total fleet. The issue will be further discussed within the Expert Group dealing with the implementation of Decision 1753/2000/EC.

Grey Area Problem: ACEA believes that some Member States might register vehicles in accordance with the fiscal regime (commercial or private vehicle), not in accordance with M1 & N1 category definitions. This is a likely source of difference, which needs more thorough investigation -- particularly the number of M1 vehicles potentially registered as N1. As shown in an earlier report, for ACEA data, the grey area issue is small; for EU data it is an unknown volume.

Data Scope: The official EU data covers - as laid down in the Commitment - the CO2 emissions of cars using all fuels, including AFVs. Whereas ACEA's CO2 data has consistently been on the basis of petrol + diesel cars [19].

[19] It should be mentioned that the number of AFV was so small in the past, and still is, and that the Commission therefore believes that these vehicles are negligible for the calculated CO2 average.

ACEA is closely monitoring data quality of this newly available EU data source. Currently the variance between EU & ACEA data in terms of the overall average CO2 figure is only a little more than 1%; although differences in some details exist, over the long-term data differences should narrow. ACEA explained that for the future it will continue to make data comparisons between EU/Member State and industry data sources, and if over the next years systematic deviations become apparent, ACEA will assume that systematic deviations also existed in the baseline assumption for year 1995.

Since actual and underlying methodological differences exist between the EU data and ACEA's data (see above and Annex 2) the new EU data cannot be simply adjoined onto ACEA's historical CO2 time-series built-up from 1995. As a result, the new data does not provide a means to undertake longer-term "trend" evaluations of key CO2 developments that can contribute to a better understanding of CO2 reduction developments. For this reason this Joint Report uses ACEA's consistent historical data through to 2002 for such evaluations.

2.11. Description of measurement issues for CO2 emission factors

The ACEA Commitment specifies that new car CO2 emissions will be measured according to Directive 93/116/EC. Since the establishment of the ACEA Commitment, the mandatory type approval method of measuring CO2 emissions has been revised by Directive 99/100/EC. One of the principle changes (introduced over the period 2000 to 2002 for M1 vehicles) relates to the drive cycle - the deletion of the initial 40 seconds of unmeasured engine idling prior to the commencement of the test. As a rule, such a change of test procedure increases the measured value of CO2 emissions.

Since January 2001 almost all new M1 vehicles have had their CO2 emissions measured according to the "new" directive/cycle (99/100/EC). A correction factor needs to be applied to the measured CO2 emissions of such vehicles to broadly bring them into line with the 93/116/EC procedure, which is the basis on which ACEA's future targets were established and the basis of historical monitoring data in this report. In 2002 ACEA & the Commission reached a consensus on this correction factor adjustment; it was agreed that a 0.7 % reduction should be applied to "measured" emissions to align them with the Commitment's basis. In this report, this adjustment has been applied to 2001 and 2002 data. For future years it was also agreed that this 0.7 % adjustment should be maintained unless new data is provided by ACEA, that proves its inappropriateness.

2.12. Other issues

As stated in the 2001 Monitoring Report, Rover is no longer a member of ACEA. Although Rover terminated its ACEA membership from 2001, to maintain consistency with prior years, when Rover was a member, figures on ACEA, contained in this report, continue to include Rover. The procedure is acceptable to ACEA and Rover. ACEA explained that this does not imply, however, that ACEA now takes any responsibility for Rover's CO2 performance; historical data consistency is the sole reason for the continued inclusion of Rover data in ACEA's figures.

According to ACEA's data in 2002 Rover car registrations only accounted for 1.2 % of the ACEA total. ACEA's total CO2 figure for 2002 would have been about 0.1 g/km lower if Rover were excluded from the ACEA total. The impact on the 1995 data has not been assessed yet.

The Commission is continuing to examine Rover's exit from ACEA, in relation to the CO2 Commitment.

3. KEY ASSUMPTIONS TO THE COMMITMENT

3.1. Availability of enabling fuels

Statement on implication for the Commitment and justification

3.2. Nothing new to report.Distortion of competition

Statement on implication for the Commitment and justification

Nothing new to report.

3.3. Promotion of CO2 efficient technologies

Statement on implication for the Commitment and justification

In prior monitoring reports ACEA raised concerns over UK diesel policies that have restricted CO2 reduction potential over a period through to 2001. In October 2002 ACEA provided the Commission with additional information on UK diesel disincentive policies and diesel's weak performance in the UK market compared to the rest of the EU market. In its reply in May 2003 concerning the taxation of diesel passenger cars in the United Kingdom, the Commission provided results of an independent study that shows that the recent changes in UK's taxation policy favour the purchase of diesel vehicles. This has been confirmed by the UK Government, which drew attention to the increasing trend in diesel share between 2000 and 2002. The Commission and ACEA agree that this issue will again be addressed in the "2003 Review" of the ACEA Commitment.

3.4. Acceptance of innovation

Statement on implication for the Commitment and justification

Nothing new to report.

4. OTHER ISSUES

4.1. New measures affecting CO2

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

Nothing new to report.

4.2. New regulatory measures

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

ACEA continues to consider that the End of Life (ELV) Directive has adverse implications for fuel efficiency. ACEA disagrees with the Commission's assessment (see 2001 Joint Report) that this Directive "will not have any adverse effect on fuel efficiency given it does not limit the use of any material". As expressed in previous reports the Commission sees no evidence for adverse effects.

4.3. Fiscal measures

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

Nothing further to report (see Section 3.3).

4.4. Breakthrough technologies

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

Nothing further to report (see Sections 1.1, 1.2 & 4.5).

4.5. Research Programmes: Description and future potential

Comment on impact of the issue and implications for the Commitment

In 2002 the final phase of FP5 was being reached, along with preparations for the start-up of the next EU Framework Programme -- FP6. This meant that during 2002 there were no submission of proposals for new research projects, as FP5 have had no calls (of EUCAR relevance) in the later period.

Instead efforts were placed on launching proposals accepted during the 2001 calls -- such as FUEVA (fuel cell technologies validation), and FPEC (piston movement to electric conversion), as reported in the 2001 report. Also, for those proposals accepted in the earlier phase of FP5, and expected to be completed during 2003, efforts were being placed on delivering what has been agreed. Further, initial ideas on how to evaluate the results of the FP5 powertrain related projects were elaborated. The Commission funded Thematic Network on Powertrain, PREMTECH, will play an important role in this evaluation which is expected to start in 2003.

The European industry has always indicated that CO2 research issues need to be addressed by a long-term programme, and consequently has stressed the need to have CO2 emission reduction research issues sufficiently covered and funded in both FP5 and FP6. During 2002, FP6 has therefore been of great interest and concern to EUCAR and its members. The initial proposal on FP6, to a too great extent, neglected road transport and CO2 emission reduction research; however, this was corrected for the final version, and FP6 now offers a level of CO2 research possibilities comparable to that in FP5.

During 2002 initial ideas on FP6 projects were matured into draft Integrated Project (IP) proposals which are to be submitted to the first calls of FP6, deadline March - April 2003. The Integrated Project form of running research projects, as FP6 offers, allows larger and more system oriented research, (budget range 10 - 30 M Euro, duration 4 - 6 years).

For FP6, EUCAR has arranged its research into three programmes; Fuels & Powertrain, Manufacturing & Materials and Integrated Safety. Each will be mentored by one or two research directors coming from the EUCAR Council members; the idea behind forming these three programmes is to direct the research towards the relevant issues and to harmonise industrial and research strategies.

Clearly the first two groups cover topics dealing with CO2 reduction. In the Fuels & Powertrain program, IP proposals are being prepared on renewable (biomass) fuels, improved conventional powertrains, fuel cell powertrains and auxiliary power units, hydrogen storage. In the second program, Manufacturing & Material, IP proposals are being prepared for low weight vehicles using a mixed material approach, as well as methods and concepts on how the future vehicles are to be manufactured efficiently and environmentally sound. In mid-2003 indications are expected on which of these IP proposals will be accepted for FP6 funding.

4.6. Other measures - telematics, infrastructure, education

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

Nothing new to report.

4.7. Economic situation of the car industry

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

ACEA is of the opinion that the EU economic growth in 2002 was very disappointing and well below potential. A range of global and EU-level uncertainties had a negative impact on domestic demand and consumer & investor confidence. ACEA explained that against this poor macro-economic environment car sales deteriorated in 2002, despite the provision of sales incentives by manufacturers. ACEA new car registrations in the EU fell by over 4 % in 2002 on 2001 (based on ACEA data) (see Section 2.2).

ACEA believes that the tough economic and financial environment has slowed the uptake of more advanced (and typically more expensive) technologies into the marketplace.

The Commitment requires that "...any detrimental impacts on the financial performance, competitiveness and employment with the European industry associated with the Commitment will be reviewed". Nevertheless, the Commission agrees that the general economic growth in the EU in 2002 was depressed. A fragile economy especially in some of Europe's larger economies, and political instability following September 11 has contributed to a more cautious outlook among consumers overall. Even a short-term reduction in demand, as in 2002, can be a cause for concern in the auto industry. The cost for launching a new model is high and as it will only have a relatively short life span each model is dependent on a certain uptake. This coupled with a certain over capacity in the sector can give industry concerns. It is worth noting, however, that the slowdown in 2002 comes after a number of years with historically high sales figures.

It was agreed that the issue will be re-addressed within the "Review in 2003" mentioned in the Technical Annex to the Commitment

5. CONCLUSIONS

5.1. Progress statement on delivering the Commitment

Since 1995, ACEA has maintained an unbroken trend of CO2 emission reduction. In 2002 - taking the official EU data [20] - the average specific emissions of ACEA's new car fleet registered in the EU is 165 g/km. ACEA's CO2 performance is well ahead of what is needed to achieve the 2003 estimated intermediate target range of 165 -170 g/km specified in its Commitment, and ACEA has already met the first of its CO2 commitments ("some members of ACEA will introduce in the EU market, not later than 2000, models emitting 120 gCO2/km or less"). In fact, 2002 saw registrations of cars emitting 120 gCO2/km or less rise sharply (even though car registrations in total fell). The share of cars emitting 140 gCO2/km or less also rose in 2002, further evidencing ACEA's determination to meet its commitments.

[20] For the first time, official EU data is used in this Joint Monitoring Report. According to the Joint Monitoring System the monitoring has to be based on the data delivered under Decision 1753/2000/EC. According to this scheme prior 1995-2001 monitoring was based on data provided by ACEA. The Annex contains comparisons of data from EU and ACEA sources, whenever appropriate.

5.2. Statement on expected future progress of the Commitment

Further in 2002, ACEA was almost half the way towards achieving its 2008 target and CO2 reduction rates have been higher than expected. To meet its 2008 Commitment ACEA must increase its annual average reduction rate to about 4 g/km or 2.5 % a year during the remaining period of the Commitment. Based on ACEA's time-series data, to meet its 2008 Commitment ACEA must increase its annual average reduction rate to 2.3 % a year during the remaining period of the Commitment, from about 3 g/km or 1.7 % average annual decrease achieved since 1995. Over recent years diesel technology, especially, has been extremely well accepted in the EU market.

ACEA stresses that the 2008 target remains extremely ambitious, both technically and economically.

In summary, the Commission Services and ACEA have no reason to believe that ACEA will not live up to its Commitment.

DATA ANNEXES (2002)

ANNEX 1:

A1: SPECIFIC FUEL EFFICIENCY (l/100km) AND EMISSIONS OF CO2 (g/km) AVERAGED OVER ALL NEWLY REGISTERED PASSENGER CARS FOR EACH DIFFERENT FUEL-TYPE, FOR THE EU AND EACH MEMBER STATE

A2: THE DISTRIBUTION OF CO2 EMISSIONS (g/km) IN THE NEW PASSENGER CAR FLEET FOR EACH DIFFERENT FUEL TYPE, FOR THE EU

A3: THE DISTRIBUTION OF AVERAGED POWER AND ENGINE CAPACITY OF NEW PASSENGER CARS FOR EACH FUEL TYPE FOR THE EU-15 AND EACH MEMBER STATE

ANNEX 2: KEY DAT COMPARISON

ANNEX 3: MONITORING RULES FOR INNOVATIVE CONCEPTS

ANNEX 1: 2002 Monitoring Data

A1: SPECIFIC FUEL EFFICIENCY (l/100km) AND EMISSIONS OF CO2 (g/km) [21] AVERAGED OVER ALL NEWLY REGISTERED PASSENGER CARS FOR EACH DIFFERENT FUEL-TYPE FOR THE EU AND EACH MEMBER STATE [22]

[21] The emission-values of CO2 are corrected by 0.7%

[22] The total number of vehicles based on the data from Member States is smaller than the total number of vehicles according to the data of the car manufacturers association because the Member States submit exclusively data about those vehicles for which corresponding CO2 data are available in their database.

ACEA MEMBERS - 2002

>SPAZIO PER TABELLA>

A2: THE DISTRIBUTION OF CO2 EMISSIONS [23] (g/km) IN THE NEW PASSENGER CAR FLEET [24] FOR EACH DIFFERENT FUEL TYPE [25]

[23] It is generally not possible to adjust the official EU CO2 category distribution data for the 0.7 % cycle change. If such an adjustment were feasible, the effect would be for volumes to move into lower categories (e.g. 140 g & less cars would increase in volume as a % of total). However, on request of ACEA it was taken into account that each of two ACEA members respectively is producing one variant of a model which is emitting 81 gCO2/km. After adjusting this value to the new test cycle (-0.7 %) the value will be 80.4 gCO2/km. This adjustment is done in this table only for these two variants. All other vehicles, car makes and CO2 emission categories are not adjusted.

[24] The following vehicles were suppressed due to possible data implausibility: 290 petrol cars with 14 gCO2/km as an average from the category <60 gCO2/km, 16 diesel cars with 16 gCO2/km as an average from the category <60 gCO2/km, 144 petrol cars with 79 gCO2/km as an average from the category 60-80 gCO2/km, 50 diesel cars with 79 gCO2/km as an average from the category 60-80 gCO2/km, 502 diesel vehicles emitting 414 gCO2/km as an average from the category 351-450 gCO2/km, 7 vehicles emitting 775 gCO2/km as an average from the category >450 gCO2/km

[25] The total number of vehicles based on the data from Member States is smaller than the total number of vehicles according to the data of the car manufacturers association because the Member States submit exclusively data about those vehicles for which corresponding CO2 data are available in their data base.

ACEA MEMBERS - 2002

>SPAZIO PER TABELLA>

A3 THE DISTRIBUTION OF AVERAGED POWER AND ENGINE CAPACITY OF NEW PASSENGER CARS FOR EACH FUEL TYPE FOR THE EU-15 AND EACH MEMBER STATE [26]

[26] Mass data not shown due to possible inconstancies in Member States' deliveries

ACEA MEMBERS - 2002

>SPAZIO PER TABELLA>

ANNEX 2: Key Data Comparison

EU 2002 & ACEA 2001 and 2002 key data

(All data in CO2 emissions section corrected by 0.7 % for cycle change)

>SPAZIO PER TABELLA>

ANNEX 3: Monitoring Rules for Innovative Concepts

JOINT AGREEMENT ON THE GUIDELINES FOR THE ACCEPTANCE OF INNOVATIVE CONCEPTS WITHIN THE MONITORING OF THE COMMITMENTS OF ACEA, JAMA AND KAMA ON CO2 REDUCTION FROM PASSENGER CARS

A General aspects:

a) The basis of the assessment is the text of the Commitments [27] and the Recommendations [28], and any decision must be closely linked to monitoring-related questions of the Commitment, and must be relevant for the quality of the monitoring.

[27] "The acceptance by the Commission of innovative concepts for vehicles replacing conventional cars in short-haul traffic as contributing factors to comply with the Commitment."

[28] Innovative concepts for vehicles replacing conventional cars will be counted towards the achievement of this CO2 emission target even if they are not included in the category M1 or are not currently covered by Directive 93/166/EC

b) Political aspects should also be taken into account, e.g., possible reactions of Council, EP, NGO and the general public, and all sides should avoid undermining the credibility of the Commitments.

c) Innovations in general should not be hampered, and technical passenger car innovations, e.g. lightweight vehicles, should be promoted. However, as a replacement it should be a "bona fide" and in principle a one-for-one replacement of a conventional vehicle.

d) Any definition or criteria of "innovative concept" set out in this document is exclusively for the purpose of the monitoring of the Commitment on CO2 emission from passenger cars. They are not intended to be used in any other context or be seen by the auto industry as an indication by the Commission to establish any additional category of cars for the present or the future.

e) The "innovative concept" vehicles must meet a number of technical and environmental criteria.

B Specific criteria:

a) The "innovative concept" should meet at least the general criteria of M-class vehicles (Motor vehicles with at least four wheels [29] used for the carriage of passengers).

[29] In exceptional cases three wheel vehicles might be included, subject to a case-by-case decision

b) The CO2 emissions should be measurable in accordance with Directive 80/1268/EC and a CO2 figure should be provided by the manufacturers (even if these vehicles are currently not covered by this Directive)

c) The "innovative concept" should meet at least the emissions limit values for regulated pollutants applicable to M1 vehicles

d) The "innovative concept" vehicle should demonstrate passive and active safety appropriate to its intended use

e) The "innovative concept" should have a minimum top speed that allows its usage on all types of public roads [30]

[30] E.g., the usage of some roads require minima speeds

f) The "innovative concept" should comply with the ELV Directive.

C. Monitoring rule

(1) Vehicles - or natural developments of such vehicles - which were on the market before 1995 ar