4.1

I dibattiti e la Carta europea delle lingue regionali o minoritarie del Consiglio d'Europa (8) non devono distogliere l'attenzione da altre poste in gioco quali: a) lo status delle lingue. Una lingua può essere: lingua ufficiale, di lavoro, comunitaria, minoritaria, dominante, preferita per gli scambi culturali, scientifici o commerciali, istituzionali, diplomatici, di uso corrente o di uso professionale (utilizzata nel settore sanitario, dell'insegnamento, dell'edilizia e dell'industria, o in quello dell'arte e dell'industria della moda ecc.). Per promuovere il rispetto della diversità linguistica caldeggiata e difesa dall'Unione europea occorre anche proporre soluzioni diverse e proporzionate a questa varietà di situazioni ed esigenze. Infatti una proposta unica intesa a ridurre la questione linguistica a una logica del tipo «insegnamento-sbocchi-occupazione» o del tipo «tecniche linguistiche-mercato di nuovi prodotti-mercato interno» non permetterebbe di conseguire l'obiettivo che ogni cittadino dell'UE parli, oltre alla propria lingua materna, anche due lingue straniere e determinerebbe invece una situazione del tutto controproducente, ovvero la riduzione del numero delle lingue effettivamente conosciute o parlate nello spazio culturale europeo. Il Comitato raccomanda che ogni uso professionale, culturale, politico, scientifico ecc. di una lingua sia permesso e incoraggiato nel suo settore specifico e sostiene le numerose iniziative popolari avviate nell'ambito della società civile. Ogni comunicazione verbale o scritta, per la quale sia stato autorizzato o incoraggiato l'uso della lingua dell'autore amplia lo spazio pubblico delle libertà, senza tuttavia implicare obbligatoriamente la necessità di essere tradotta o interpretata. La questione del numero delle lingue in uso non è quindi subordinata al costo della relativa traduzione/interpretazione o del suo insegnamento. b) Alla capacità di utilizzare una determinata lingua o più lingue è indubbiamente legato un certo potere: infatti, l'accesso e la distribuzione degli strumenti di apprendimento multilingue determinano, in una certa misura, l'esclusione o l'inclusione sociale come anche la povertà materiale o culturale, dal momento che la conoscenza di una lingua dà accesso a delle reti sociali, professionali ma soprattutto culturali e di solidarietà. Nella società contemporanea il fatto di appartenere ad una rete contribuisce ad accrescere l'autonomia individuale, pur costituendo un fattore di integrazione. Se non si decide fin d'ora di cercare di mettere in pratica questa ambizione al multilinguismo a tutti i livelli interessati della società, ivi compresi i gruppi vulnerabili o svantaggiati, talune categorie della popolazione ne saranno di fatto escluse. c) La democrazia: il Comitato sostiene il progetto inteso a far sì che ogni cittadino parli o conosca due lingue straniere oltre alla propria lingua materna. Tuttavia, attualmente quanti cittadini hanno realmente la possibilità di realizzare questa aspirazione nel corso della loro vita? Se già per quanto riguarda l'élite professionale, politica ed economica della generazione adulta attuale le istituzioni europee e nazionali avranno indubbiamente delle difficoltà per realizzare tale obiettivo nel quadro del Piano d'azione 2004-2006 per la promozione dell'apprendimento delle lingue e della diversità linguistica, e del Programma Cultura 2007-2013 (9), il proposito ambizioso di estenderlo «ad ogni singolo cittadino» rappresenta, a giudizio del Comitato, un'impresa colossale. Si sa benissimo, ad esempio, quale lingua straniera si è affermata al livello di base, quando si inizia lo studio delle lingue straniere. Le cosiddette lingue rare o meno diffuse (10) sono parlate da un minor numero di persone in quanto si inizia a studiarle più tardi sia a scuola che a livello universitario. Il Comitato appoggia dunque la raccomandazione con cui si esorta ad offrire la possibilità di imparare una lingua straniera fin dalla più tenera età, a condizione che la scelta delle lingue proposte si iscriva in un quadro globale, che peraltro dovrebbe situarsi al centro della comunicazione all'esame. Quello che è in gioco è infatti il futuro e il tipo di società che lasceremo in eredità alle prossime generazioni. d) La sopravvivenza delle lingue in quanto patrimonio linguistico europeo. Voler fare imparare una seconda o una terza lingua a un gran numero di persone non significa di per sé voler far vivere un grande numero di lingue europee in Europa o nel mondo. Questi due obiettivi non sono opposti, ma richiedono due approcci e due tipi di attuazione diversi. A questo proposito, l'iniziativa della Commissione concernente l'attività normativa intesa a rendere compatibile l'uso delle lingue con le nuove tecnologie dell'informazione e della comunicazione dovrebbe tener conto del rischio di impoverimento che ci sarebbe se gli sforzi venissero concentrati in misura sproporzionata in questo particolare settore (11). Il Comitato raccomanda che fra gli esperti coinvolti non vi siano solo specialisti delle discipline sociali e scientifiche ma anche operatori del settore linguistico, interpreti, traduttori, insegnanti e professionisti delle lingue. Le dichiarazioni e convenzioni dell'Unesco menzionate in precedenza indicano chiaramente, ad esempio, che già adesso su Internet viene utilizzato un numero insufficiente di lingue rispetto al patrimonio linguistico mondiale e che questo uso limitato ha un impatto sulla qualità e sul numero di lingue ancora esistenti. e) La possibilità di mantenere in uso le lingue minoritarie e/o regionali o addirittura locali in Europa non va valutata unicamente in base ai costi derivanti dal loro insegnamento. Un'abbondante letteratura in materia sostiene ormai la tesi secondo cui l'insegnamento precoce di una lingua favorisce l'elasticità mentale e sviluppa capacità cognitive che risultano utili per l'apprendimento futuro, creando inoltre una «passerella» verso altre lingue più o meno strettamente imparentate con quella insegnata originariamente. Sul lungo termine, non è quindi sufficiente, per garantire la conservazione del patrimonio linguistico, trasmetterlo fin dalla più tenera età, oppure riabilitarlo nella sfera pubblica oltre che privata, ma si deve anche tenere presente che, per vivere, una lingua deve essere parlata e inserita in un contesto che ne favorisca l'esistenza pubblica e, di conseguenza, sociale: è dunque inutile apprendere una lingua nella scuola primaria per poi abbandonarla nella scuola secondaria a causa della mancanza di continuità del suo insegnamento (12). I sistemi didattici possono, ciò detto, tenere conto della dinamica economica, ma a condizione di creare le «passerelle» necessarie verso altre lingue e di valorizzare l'apprendimento di una lingua minoritaria o regionale in un momento successivo del percorso scolastico come «trampolino» verso una seconda lingua. Lo studio delle famiglie linguistiche è, a tale proposito, essenziale quanto il numero di lingue parlate (13). f) La prossimità. Non si tratta solo di rendere accessibili in rete i testi ufficiali o istituzionali, ma anche di permettere ai cittadini europei di paesi limitrofi di conoscersi meglio tra loro, di conoscere le rispettive lingue e di avere degli scambi. La lingua, infatti, oltre a essere un canale di comunicazione è anche uno strumento di trasmissione di una specifica rappresentazione del mondo, come d'altronde altre forme di espressione quali la pittura, la musica, la grafica, la mimica, la danza, le arti plastiche ecc. I cittadini devono avere la possibilità di conoscere idiomi appartenenti ad altre famiglie linguistiche e di comunicare in tali lingue, nel rispetto delle culture e delle varie identità che formano l'identità europea (o i valori europei). Il CESE ribadisce l'importanza degli scambi e dei gemellaggi ai quali fa riferimento il Comitato delle regioni nel suo già citato parere (14) e sottolinea che, qualunque sia la strategia, in materia di apprendimento delle lingue, la domanda è necessaria quanto l'offerta. Dunque la motivazione ad imparare le lingue andrebbe considerata da altri punti di vista oltre a quelli strettamente utilitari (economia e occupazione). g) Le necessità sul piano della coesione e dell'identità europea non si limitano agli aspetti commerciali o identitari. Esistono delle esigenze reali di comprensione dell'altro sentite da persone che appartengono ad aree geografiche, sociali o culturali contraddistinte da un'evoluzione comune oppure distinta. Manca purtroppo una valutazione d'impatto sulla presa in considerazione di aspetti forse minori ma che a lungo termine potrebbero rivelarsi importanti. Orbene, per quanto riguarda il settore della formazione linguistica, il tempo necessario per valutare tale impatto sull'offerta e la domanda si misura in anni, se non addirittura in generazioni. Più in generale, si rileva che la comunicazione in esame non definisce mai il suo impegno sotto il profilo temporale, omettendo di specificare: se si tratti di un impegno che si riferisce al passato, ad un futuro a breve o a medio termine, oppure di un impegno nei confronti delle generazioni future. Lo stesso dicasi per gli aspetti umanitari e culturali, per le questioni relative all'asilo e all'immigrazione, per le necessità e per il ruolo degli enti locali in questo settore, nonché per gli aspetti socioprofessionali. Le parti socioeconomiche (UNICE, CEEP, CES), le ONG attive nel settore dei diritti umani, sociali e culturali, il mondo universitario e le amministrazioni dovrebbero essere consultati su un piano di parità, vale a dire non per attuare una strategia già decisa senza il loro consenso bensì per metterne a punto una stabilita insieme e grazie a loro. Oltre a costituire il modo migliore per far sì che si tenga conto del maggior numero possibile di parti interessate, questo approccio rappresenta una condizione necessaria per garantire il successo di orientamenti così ambiziosi. L'attuazione e il successo della strategia del Consiglio in materia di lingue «1+2» (15) presuppongono dei mezzi che vanno ben al di là del quadro istituzionale e richiedono la partecipazione, il coinvolgimento e l'incoraggiamento del maggior numero possibile di cittadini e residenti dell'Unione europea. Il Comitato approva il quadro d'azione a favore dell'insegnamento e dell'apprendimento delle lingue ma ricorda che il suo successo dipende dal coinvolgimento delle persone direttamente interessate, vale a dire gli insegnanti da un lato, e i discenti dall'altro. Prima di avviare iniziative nuove, la Commissione e il Consiglio dovrebbero quindi consolidare la loro strategia chiarendo al pubblico in generale, e ai giovani in particolare, le ragioni esplicite che li hanno indotti a scegliere una così particolare diversificazione delle lingue, invece di incoraggiare la pratica di un'unica lingua comune, sia essa vivente o morta, moderna o artificiale. I motivi più profondi alla base di questa scelta possono essere sintetizzati come segue: — il fatto di promuovere l'uso e la diffusione di un'unica lingua vivente egemonica, da un lato assicurerebbe dei vantaggi economici del tutto indebiti al principale paese di origine di tale lingua e dall'altro rischierebbe di ridurre drasticamente i diritti dei cittadini in campo culturale e il patrimonio linguistico universale. — Il costo dell'apprendimento e della generalizzazione di una lingua europea artificiale pianificata a tavolino come, ad esempio, l'esperanto sarebbe probabilmente inferiore (durata dell'apprendimento e conversione del patrimonio documentario esistente) (16) a quello dell'apprendimento di una lingua vivente esistente, ma a tutt'oggi non sono ancora riunite nell'Unione europea le necessarie condizioni politiche e culturali per scegliere una tale opzione (17). — Lo scenario intermedio, che consisterebbe nell'estendere il numero di lingue conosciute e praticate nell'area geografica e politica europea, andrebbe consolidato aumentando il numero di persone che le parlano. Il Comitato raccomanda pertanto che nell'elaborazione di questi orientamenti si tenga debitamente e maggiormente conto delle attuali generazioni di adulti, giovani e meno giovani, incoraggiando l'apprendimento permanente e garantendo il rispetto dei loro diritti culturali al momento in cui la Commissione entrerà nella fase programmatica. Occorrerà sensibilizzare i giovani, motivandoli a scegliere le professioni, tipiche del 21o secolo, che rientrano nella sfera della comunicazione e che presuppongono una base multi — o plurilingue (18). I mestieri che comportano una conoscenza professionale e approfondita delle lingue (linguisti, interpreti, traduttori e insegnanti) vanno maggiormente valorizzati e uno dei modi più immediati per farlo è quello di riconoscerne il ruolo sociale e di coinvolgere attivamente gli attuali operatori del settore. L'apprendimento precoce delle lingue raccomandato dalla Commissione richiede, come quest'ultima del resto riconosce, dei mezzi e del personale adeguatamente formato, ma anche l'adesione dei genitori all'orientamento loro proposto, che consiste nella diversificazione delle scelte. Il Comitato riconosce il ruolo positivo svolto dalla famiglia nel processo inteso ad agevolare l'apprendimento precoce, e sottolinea altresì l'importanza del contributo culturale apportato dalle famiglie di cultura «mista», come quelle in cui i genitori sono di nazionalità diversa. Queste famiglie sono generalmente portatrici di una cultura di apertura e di tolleranza che si trasmette a varie generazioni, come è stato del resto confermato da diversi studi europei e canadesi. h) Per quanto riguarda il capitolo relativo agli interpreti e ai traduttori, il Comitato sottolinea che le necessità non sono solo di tipo istituzionale, professionale o economico e che è indispensabile consultare anche altri interlocutori interessati. Anche i bisogni sociali e culturali andrebbero presi in considerazione, e questo sotto il duplice profilo dei diritti umani fondamentali e del completamento del mercato interno. Ad esempio, si sente sempre dire che le necessità di traduzione e interpretazione non possono essere soddisfatte in parte per mancanza di interpreti e traduttori e in parte invece per motivi finanziari. A questo proposito il Comitato invita a riflettere sulla responsabilità degli Stati e dell'UE in relazione ai seguenti aspetti: formazione di un numero insufficiente di persone, diversificazione delle lingue, costi della formazione, salari e statuti. Il Comitato rinvia a tutti i punti trattati in precedenza, e aggiunge che questo settore non è l'unico in cui mancano dei professionisti disponibili e che il deficit demografico non può essere alla base di tutte le carenze. Quello che è certo è il fatto che non sono state prese con sufficiente anticipo misure sufficienti per garantire l'equilibrio tra l'offerta e la domanda in questo segmento del mercato del lavoro, sebbene la costruzione europea, i successivi allargamenti e la globalizzazione degli scambi avrebbero dovuto indurre a trarre degli insegnamenti dalle esperienze del passato. In sintesi, il Comitato raccomanda agli Stati membri di contribuire attivamente a plasmare il futuro in questo campo, e su questo punto appoggia la Commissione.