Risoluzione sulla relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo "Efficacia e legittimità della normalizzazione europea nell'ambito del nuovo approccio" (COM(98)0291 C4-0442/98)



Gazzetta ufficiale n. C 150 del 28/05/1999 pag. 0624



A4-0501/98 Risoluzione sulla relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo «Efficacia e legittimità della normalizzazione europea nell'ambito del nuovo approccio» (COM(98)0291 - C4-0442/98) Il Parlamento europeo, - vista la relazione della Commissione (COM(98)0291 - C4-0442/98), - vista la risoluzione del Consiglio, del 7 maggio 1985, relativa ad una nuova strategia in materia di armonizzazione tecnica e normalizzazione ((GU C 136 del 4.6.1985, pag. 1.)), - vista la Convenzione di Vienna del giugno 1991 concernente la cooperazione tecnica tra ISO e CEN nonché la Convenzione di Dresda del settembre 1996 relativa allo scambio di dati tecnici tra CENELEC e CEI, - viste la relazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni del 25 novembre 1997 sul coordinamento delle attività a favore delle piccole e medie imprese e dell'artigianato (COM(97)0610 - C4-0019/98) e la sua risoluzione del 5 novembre 1998 su tale relazione ((Processo verbale della seduta in tale data, parte II, punto 10.)), - viste la comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento relativa al più ampio impiego della normalizzazione nella politica comunitaria (COM(95)0412), nonché la risoluzione del Parlamento europeo in materia ((GU C 320 del 28.10.1996, pag. 208.)), - vista l'audizione della commissione per i problemi economici e monetari e la politica industriale del Parlamento europeo del 10 giugno 1996, cui hanno partecipato rappresentanti di CEN, ETSI, AFNOR, TUTB e ANEC nonché due rappresentanti di imprese; - vista la relazione della commissione per i problemi economici e monetari e la politica industriale (A4-0501/98), A. considerando che la normalizzazione europea offre un contributo innegabile all'eliminazione degli ostacoli alla libera circolazione di beni e servizi e dunque alla realizzazione di un'Europa senza frontiere interne, B. considerando che, anche se la normalizzazione europea costituisce uno strumento di coordinamento tecnico, la definizione dei diversi aspetti di una norma può essere influenzata anche da preoccupazioni che non sono puramente tecniche, C. considerando che la direttiva 83/189/CEE del 1° gennaio 1985 ha impedito in larga misura il sorgere di nuovi ostacoli agli scambi ed ha promosso la cooperazione tra gli istituti nazionali di normalizzazione, D. considerando che una normalizzazione europea efficace riveste un'importanza cruciale per la competitività dell'industria che desidera disporre al più presto di un sistema di norme adeguato allo stato di avanzamento delle conoscenze tecniche, E. considerando che, da un lato, il fulcro delle attività di normalizzazione si è spostato dal livello nazionale a quello europeo e che, dall'altro, l'importanza delle norme internazionali non può essere sottovalutata dal momento che già più di un terzo delle norme CEN e finanche il 95% delle norme CENELEC coincide con le norme internazionali, F. considerando che attualmente, in media, un quarto delle norme si collega al nuovo approccio e che tale percentuale negli anni a venire probabilmente aumenterà, G. considerando che la «prima» generazione di norme armonizzate sarà presto sottoposta a rielaborazione e a un adeguamento allo stato attuale della tecnica e che sarà necessario un sostegno finanziario per garantire tale aggiornamento, H. considerando che la responsabilità per quanto concerne l'efficacia e la trasparenza del processo di normalizzazione non incombe unicamente sugli istituti europei di normalizzazione, ma anche sulle autorità nazionali, la Commissione europea e gli istituti nazionali di normalizzazione e che, pertanto, l'una e l'altra sono il risultato di uno sforzo comune, I. considerando che è difficile valutare l'efficacia del processo di normalizzazione in quanto il «tempo» è soltanto uno dei fattori che devono essere considerati, mentre un altro fattore è costituito dalla «qualità», nel senso di un'adeguata considerazione degli interessi di tutti i «partecipanti» e del pubblico in generale, J. considerando che il processo di normalizzazione poggia tra l'altro sull'indipendenza degli istituti di normalizzazione nazionali e europei e dunque anche sul rispetto dell'obbligo di responsabilità, K. considerando che il processo di normalizzazione deve in effetti puntare ad un equilibrio tra la trasparenza e l'efficacia, ma che d'altra parte è necessario non perdere di vista l'impatto dell'attività di normalizzazione sul mercato, L. considerando che la normalizzazione può rappresentare un complemento efficace, universalmente accettato e facilmente applicabile della legislazione e, in alcuni casi, in presenza di un chiaro quadro giuridico, un'alternativa a regolamentazioni vincolanti, 1. plaude alla relazione della Commissione che avanza proposte concrete per migliorare l'efficacia e la trasparenza del processo di normalizzazione ed auspica che essa non sia che l'inizio di un processo continuo di avanzamento; 2. esprime viva soddisfazione per la filosofia del «nuovo approccio» che si basa sulla partecipazione di tutti i settori interessati e sul consenso tra le parti interessate, serve in particolare all'eliminazione degli ostacoli non tariffari al commercio, ha un carattere volontario, orientato al mercato e dinamico e rende possibile una forma flessibile di legislazione che può essere rapidamente adeguata all'attuale stato della tecnica; 3. sottolinea tuttavia la necessità di mettere a disposizione delle PMI, delle organizzazioni dei consumatori e ambientali, a livello nazionale e dell'Unione europea, maggiori risorse che consentano loro di partecipare adeguatamente al processo di normalizzazione; 4. costata con soddisfazione che le norme volontarie si sono rivelate utili, tra l'altro nei settori che fanno uso di tecnologie avanzate, e che in taluni casi si sono sostituite a regolamentazioni vincolanti; 5. sollecita la Commissione a elaborare entro due anni un Libro verde, effettuando un'analisi costi/benefici e una valutazione dell'attività di normalizzazione europea e sostenendone l'applicazione, nonché a procedere ad un'analisi comparativa - ovvero a un'analisi basata sul modello della migliore prassi - del processo di normalizzazione in Europa in rapporto ad altre economie regionali; 6. invita più in particolare la Commissione a realizzare per tale Libro verde uno studio sull'impatto dell'attività di normalizzazione sull'economia; 7. concorda con la Commissione nel ritenere che i progressi in materia di normalizzazione debbano essere registrati anche nel cosiddetto scoreboard (tabellone) del mercato interno; 8. constata che la collaborazione fra i tre istituti di normalizzazione - CEN, CENELEC e ETSI - si realizza in generale in modo adeguato e non vede pertanto come in questo momento una fusione degli istituti europei di normalizzazione potrebbe rendere più efficiente il processo di normalizzazione, dal momento che ciascun istituto ha maturato una propria esperienza, che ciò non offrirebbe un chiaro valore aggiunto, considerati i costi e gli sforzi di adattamento, e che nessun istituto europeo di normalizzazione sollecita tale fusione; 9. si dichiara contrario al ricorso a votazioni formali in uno stadio precoce dell'attività di normalizzazione al fine di accelerare il processo stesso, in considerazione del fatto che quest'ultimo poggia su di un consenso reciproco ciò che a sua volta garantisce la partecipazione, il coinvolgimento e la fiducia di tutte le parti; 10. ritiene pertanto che occorra ricercare un equilibrio non solo tra trasparenza e efficacia, ma anche tra efficacia e impatto sul mercato dell'attività di normalizzazione e chiede pertanto alla Commissione e agli istituti di normalizzazione nazionali e europei di esaminare più attentamente tale questione; 11. ritiene tuttavia che gli istituti europei di normalizzazione debbano individuare essi stessi le misure che si impongono per promuovere l'efficacia e che, per essere credibili, debbano rispettare i calendari; sottolinea che, nel corso di tutta l'attività di normalizzazione, gli istituti europei di normalizzazione restano pienamente responsabili nei confronti degli interessi che essi rappresentano; 12. riconosce l'utilità del ruolo che le specificazioni disponibili al pubblico (PAS) possono svolgere in quanto input al processo di normalizzazione e accoglie con favore l'attività finora svolta riguardo ai tipi di procedure che consentono lo sviluppo di PAS in un contesto di trasparenza, raccomanda inoltre ai numerosi elaboratori di PAS di utilizzare le piattaforme PAS disponibili, ma fa rilevare che in tale contesto occorrerà risolvere tutta una serie di problemi pratici prima di poter assegnare a tali specificazioni uno status più elevato nell'ambito del nuovo approccio; 13. constata che in alcuni settori - ad esempio, nel settore edile - il riconoscimento reciproco delle procedure nazionali concernenti le dichiarazioni di conformità resta lettera morta e che pertanto per i produttori di materiali edili è praticamente impossibile esportare in tutti gli Stati membri; 14. ritiene, di conseguenza, che la Commissione debba applicare un controllo più rigoroso sul grado di riconoscimento reciproco da parte delle autorità nazionali delle omologazioni tecniche o delle dichiarazioni di conformità e che debba pertanto avanzare proposte per rendere più rigorose le procedure relative ai casi di violazione del principio del riconoscimento reciproco; 15. si compiace del proposito espresso dalla Commissione di modificare, in conformità della raccomandazione del gruppo SLIM, la direttiva sui prodotti edili onde consentire ai produttori di richiedere, anche in mancanza di specificazioni tecniche armonizzate, un marchio CE, purché siano in grado di dimostrare che i loro prodotti sono conformi ai principali requisiti principali della direttiva; 16. si dichiara a favore di un sistema differenziato di marchi europei di conformità che preveda, accanto ai marchi CE, anche marchi di conformità stabiliti per legge o privati su base volontaria, rilasciati da uffici indipendenti nel quadro di una verifica dei modelli come pure di un conseguente controllo della produzione, in modo da tener conto delle aspettative del mercato in materia di etichettatura affidabile del prodotto; 17. invita gli istituti di normalizzazione nazionali, europei e internazionali a consultare in misura adeguata tutte le parti interessate, quali lavoratori, datori di lavoro, consumatori e gruppi ambientalisti, e a pubblicare un sommario delle posizioni da esse espresse; ritiene che siano possibili in tale contesto ulteriori progressi; esprime pertanto il suo appoggio alla conferenza che la Commissione organizzerà nel marzo 1999 con la partecipazione di tutte le parti interessate; 18. si compiace degli accordi esistenti con l'ANEC (consumatori) e con il TUTB (sindacati), come pure del Memorandum d'intesa del 1995 inteso a migliorare la politica di sensibilizzazione e fa appello a tal fine all'Ufficio europeo di normalizzazione per l'artigianato e le PMI, il NORMAPME; ritiene tuttavia che anche i centri di informazione europei e le Camere per il commercio e l'industria possano svolgere un ruolo importante in tale processo; 19. è convinto che una migliore consapevolezza e la partecipazione delle PMI al processo di normalizzazione rivestano un'importanza cruciale e che le piccole e medie imprese debbano essere dunque più decisamente coinvolte a livello nazionale, dal momento che molti operatori dovranno sostenere delle spese per conformarsi alla legislazione europea risultante dal nuovo approccio; 20. appoggia la Commissione nell'invito rivolto agli istituti europei di normalizzazione perché diffondano su Internet le relazioni sullo stato di avanzamento nei settori specifici del nuovo approccio e forniscano collegamenti con informazioni su direttive, mandati, elenchi dei riferimenti delle norme europee pubblicate per le direttive del nuovo impatto, elenchi di organismi iscritti e informazioni infini a livello nazionale; 21. conviene con la Commissione sull'esigenza che gli istituti di normalizzazione dei paesi dell'Europa centrale e orientale siano più strettamente coinvolti nelle attività degli istituti europei di normalizzazione e che le parti interessate di quei paesi possano contare sull'appoggio della Commissione; 22. accorda inoltre grande importanza alle informazioni destinate ad altri paesi, in particolare quelli che hanno concluso un accordo di libero scambio con la Comunità e che hanno bisogno di informazioni sulla normalizzazione europea e sui settori connessi; 23. invoca una maggiore trasparenza nei confronti delle imprese dell'unità della Commissione responsabile per l'esame dei ricorsi inoltrati dalle imprese in conseguenza di persistenti inadempienze di alcuni Stati membri; 24. appoggia la Commissione nelle sua richiesta al CEN, al CENELEC e all'ETSI affinché facciano realizzare una valutazione indipendente del finanziamento del processo di normalizzazione europeo; 25. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione e al Consiglio.