COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
SEC(91) 407 def. Bruxelles, 15 Marzo 1991 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO 
FUTURO DEL TRATTATO CECA 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO 
Concerne: FUTURO DEL TRATTATO CECA 
I motivi dell'attuale riflessione sul futuro del trattato 
CECA ' 
II trattato CECA, secondo il suo articolo 97, scade nel 
2002. Malgrado restino ancora 12 anni, è opportuno 
iniziare una riflessione sul futuro del trattato, per i 
seguent ¡ mot i ν i : 
Il completamento del mercato interno e la 
costruzione In corso dell'Unione economica e 
monetaria pongono il mantenimento delle politiche 
settoriali, tra cui quelle del carbone e 
dell'acciaio, in un nuovo contesto basato su 
considerazioni generali di politica economica. A 
tale proposito ricordiamo che gli obiettivi e le 
misure previsti nel trattato CECA sono stati 
formulati all'Inizio degli anni '50, In un contesto 
quindi del tutto diverso. 
La siderurgia e II settore carboniero sono dei 
settori ad elevata intensit à di capitale. Ogni 
cambiamento richiede pertanto un'adeguata 
preparaz i one . 
A livello politico (Parlamento europeo, Corte dei 
Conti) e da parte di alcuni rappresentanti del 
settore siderurgico, sono state inoltre sollevate 
delle interrogazioni sul futuro del trattato, sia 
per quanto riguarda gli strumenti e ia capacità 
finanziaria della CECA (prelievi, riserve, prestiti 
CECA) sia in merito ad alcune disposizioni di 
politica siderurgica (programmi ρre ν i s ¡ ona I i , 
obiettivi generali politica del prezzi, ecc;). 
- 2 -
11· Le possibili opzioni politiche 
Il futuro del trattato CECA può essere visto alla luce di 
scenari diversi, raggruppabili però nelle tre opzioni di 
base seguent I : 
1. Mantenimento, al di là del 2002, di norme specifiche 
per i settori del carbone e dell'acciaio, tramite la 
proroga, nella versione attuale o in una versione 
modificata, del trattato CECA. 
2. Fine anticipata del trattato CECA prima del 2002, e 
assoggettamento del settori carbone e acciaio al 
diritto comune dei trattato CEE. 
3. Scadenza del trattato CECA nel 2002 e nel frattempo 
la Commissione esaminerebbe quali disposizioni del 
trattato CECA potrebbero essere incorporate nel 
trattato CEE. Questa opzione può essere completata 
da sottovar I anti che, pur prevedendo la scadenza a 
termine del trattato CECA come tale, 
consentirebbero però di abrogare, rispettivamente di 
modificare, prima del termine, alcune disposizioni 
obsolete e/o di riprenderne altre, giudicate utili o 
necessarie per l'Intera attività economica, nei 
t rat tato CEE . 
III. Valutazione delle principali disposizioni del trattato 
CECA rispetto al trattato CEE 
* I servizi della Commissione hanno attentamente 
analizzato i principali capi del trattato CECA per 
valutare le varie opzioni e cercare di rispondere ai 
quattro interrogativi seguenti: 
a) qual è l'attuale valutazione degli obiettivi e delle 
misure previsti dal trattato CECA? 
b) il trattato CEE consentirebbe di realizzare le 
misure politiche previste nel trattato CECA? 
c) sarebbe auspicabile Incorporare eventualmente alcune 
disposizioni specifiche del trattato CECA nel 
trattato CEE? 
d) occorrerebbero delle appllcaz 
interpretazioni transitorie del 
ora alla sua scadenza? Ioni e/o delle 
trattato CECA, da 
* I principali risultati dl tale valutazione possono essere 
riassunti come segue: 
1. Le imposizioni (prelievo) (art. 49) hanno una duplice 
giustificazione. Innanzi tutto si tratta di assicurare il 
finanziamento di alcune misure prioritarie per il settore 
(aiuti non rimborsabili al riadattamento, incoraggiamento 
della ricerca, riconversione delle zone in declino...). 
In secondo luogo, si tratta di costituire le basi per lo 
sviluppo di un'attività finanziaria e autonoma della 
CECA, quale prevista nel trattato, senza dover ricorrere 
a fondi pubblici. A queste Imposizioni sul due settori, 
unico esempio di un'imposta comunitaria vera e propria, 
corrispondono vantaggi diretti e indiretti derivanti 
dalle attività finanziarie, rese possibili 
dall'utilizzazione di tali risorse, facenti capo al 
mercato e all'intervento pubblico. La Commissione, nel 
quadro del margine autorizzato dal trattato, è l'unica 
competente per fissare II livello delie imposizioni. In 
teoria, sarebbero possibili delle riduzioni fino ad un 
tasso zero ma esse ridurrebbero in misura corrispondente 
la capacità della CECA a realizzare degli utili. Il fatto 
stesso però che la Commissione disponga di questa facoltà 
fiscale, rappresenta una base di garanzia importante, in 
pratica, il livello delle Imposizioni dovrebbe continuare 
ad essere fissato, da ora al 2002, In funzione del 
fabbisogno effettivo e tenendo conto delle altre risorse 
CECA d I spon i b i I i . 
2. Dopo il 2002, sarebbe auspicabile conservare, In campo 
budgettarlo e finanziarlo, i seguenti elementi del 
patrimonio CECA applicabili a tutti i settori economici: 
articoli 54 e 56: una capacità finanziaria di 
prestiti e abbuoni di interesse eventualmente 
ampliata per permettere alla Commissione di poter 
mobilitare dei fondi a favore di qualsiasi 
iniziativa a carattere regionale e settoriale. 
Questo aspetto potrebbe essere esaminato più avanti, 
nel quadro del lavori relativi all'UEM. A tale 
proposito si noti che, nel suo documento SEC(90)1659 
def., sull'UEM, la Commissione ha indicato che gli 
strumenti dei prestiti comunitari dovrebbero essere 
adeguati ai requisiti dell'Unione economica e in 
tale contesto andrebbe anche esaminato il ruolo 
della BEI. 
Articolo 55: una gestione diretta, come quella 
attuale, del grandi programmi di ricerca tecnica e 
sociale. 
Articolo 56: la corresponsabilità 
aiuto sociale che si concretizza 
accordi di in mater i a di 
negli attuali 
- 4 -
riadattamento nonché il mantenimento di una 
possibilità d'intervento settoriale in questo campo. 
3. Attualmente, le rI ser ve della CECA sono la controparte 
indispensabile affinché la CECA possa, fino al 2002, 
mobilitare capitali al migliori costi possibili 
continuando cosi ad assolvere la sua funzione 
común itar I a(1 ) . Ciò è fattibile soltanto coprendo tutti 
i prestiti CECA, se necessario retroattivamente, con il 
bilancio CEE. Dopo il 2002, si dovrebbe riesaminare la 
questione della garanzia di prestiti a finalità 
strutturali concessi dalla Commissione. 
4. Gli orientamenti della produzione (programmi previslonali 
e obiettivi generali) e delle capacità (artt. 46 e 54) 
hanno in larga misura perso l'Importanza che avevano 
all'inizio della creazione del mercato comune per il 
carbone e l'acciaio. GII articoli citati consentono alla 
Commissione un'interpretazione in base alla quale essa 
può decidere II contenuto e la frequenza di tali 
orientamenti. L'applicazione delie misure di intervento 
vincolanti (art. 58) sembra doversi escludere, grazie 
all'aumentata competitività delle Imprese e alle 
esperienze, in parte negative, della disciplina di quote 
d i produz i one. 
5. Le rego le sul prezzi - in particolare la trasparenza e la 
non discriminazione - si sono rivelate fin dall'Inizio 
impraticabili. Queste regole sono anche in palese 
contraddizione con quelle sui prezzi degli altri settori 
disciplinati dai trattato CEE. Date le difficoltà 
Impreviste, riscontrate con l'esperienza, 
nell'applicazione dell'articolo 60 del trattato CECA e in 
considerazione dei profondi cambiamenti economici che 
hanno inciso direttamente sul mercato comune del carbone 
e dell'acciaio, la Commissione potrebbe, in futuro, 
prospettare di adeguare le regole sul prezzi e quelle 
concernenti l'esercizio dei poteri della Commissione in 
materia. Si dovrebbe pertanto studiare un'opportuna 
modifica, riprendendo eventualmente alcuni elementi 
dell'articolo 86 CEE. Ciò vale anche per le regole sulle 
tariffe di trasporto. 
6. Le regole di concorrenza CECA coprono le Intese (art. 65) 
e le concentrazioni (art. 66). Al fini di una politica di 
concorrenza coerente della Commissione e considerata 
l'esistenza di due trattati distinti, la Commissione 
potrebbe esaminare un eventuale ravvicinamento del 
trattamento dei prodotti CECA e CEE. 
L'applicazione dell'articolo 65 del trattato CECA alle 
intese fra imprese può ispirarsi alla prassi sviluppata 
con 
(1) Cfr. Rapporto di Informazione sulle riserve della CECA (doc. s E C 
def . ). 
-δ-
Ι 'articolo 85 dei trattato CEE sia per quanto r iguarda i I 
diritto materiale che per le regole procedurali. Ciò non 
esclude però alcune caratteristiche propr I e de i I ' artI co I o 
65 del trattato CECA, In particolare per quanto riguarda 
le possibilità di autorizzazione degli accordi di 
specializzazione, di acquisto o di vendita in comune e 
gli accordi strettamente analoghi. A differenza inoltre 
dell'articolo 85 del trattato CEE, il pregiudizio al 
commercio tra Stati membri nella CECA non è una 
condizione necessaria per l'applicazione dell'articolo 65 
'de I trattato CECA. 
Le operazioni di concentrazione sono disciplinate 
dall'articolo 66 del trattato CECA e dalle decisioni 
generali CECA relative alla sua applicazione nella misura 
in cui almeno una delle imprese interessate è un'impresa 
CECA, ai sensi dell'articolo 80 del trattato CECA. Dopo 
l'entrata In vigore il 21 settembre 1990 del regolamento 
4064/89/CEE sul controllo delle concentrazioni, la 
Commissione cura, per quanto possibile, un'applicazione 
sempre più simile delle regole di concorrenza contenute 
nei due trattati, in particolare nel caso in cui gli 
accordi e/o le operazioni di concentrazioni concernono 
prodotti CECA e CEE. Questo ravvicinamento può anche 
essere realizzato migliorando le procedure di notifica 
delle operazioni di concentrazione che rientrano nel 
trattato CECA e accelerando il processo decisionale della 
Commissione sulla concentrazione prevista. 
Le disposizioni del trattato CECA che disciplinano la 
concorrenza tra Imprese si distinguono però su un punto 
fondamentale dalle corrispondenti disposizioni del 
trattato CEE: e cioè la loro natura esclusiva. In altri 
termini, trattandosi di pratiche antIconcorrenz I a I i e di 
concentrazioni di Imprese contemplate dal trattato CECA, 
sono di applicazione soltanto le disposizioni di questo 
trattato, ad esclusione delle disposizioni di diritto 
nazionale. Nell'ambito del trattato CEE invece, le 
imprese sono soggette all'applicazione cumulativa del 
diritto comunitario e del diritto nazionale. 
7. Il controllo degli aiuti di Stato è più limitativo nel 
trattato CECA che In quello CEE, nella misura in cui le 
possibilità di deroga sono elencate, cosa che non avviene 
nel trattato CEE. Il trattato CECA vieta In principio 
al l'art icolo 4, lettera c) gli aiuti statali. L'articolo 
95 è stato però utilizzato più volte per derogare a 
questo divieto formale: per il carbone^1 ' e per 
l'acciaioli. Questi codici 
(1) Dee. della CommI ss I one 2064/86/CECA de I 30.6.1986 - GU CE L 177 
1*1.7.1Θ86 - applicabile fino al 31.12.1993. 
(2) Dee. della Commissione 322/89/CECA dell'1.2.1989 - GU CE L 38 di 
- applicabile fino al 31.12.1991. 
- 6 -
riproducono abbastanza amplamente le regole applicabili 
al settori coperti dagli articoli 92 e 93 CEE. E' d'altra 
parte chiaro che nel trattato CEE non esiste un 
equivalente dell'articolo 4, lettera c) CECA citato. 
Un altro quadro giuridico vincolante è dato dal 
"consensus" bilaterale siderurgico concluso con gli Stati 
Uniti e applicabile fino al 31 marzo 1992, il quale copre 
i prodotti siderurgici CECA e alcuni prodotti siderurgici 
CEE (GU CE L 368 del 18.12.1989). 
Sono state avviate delle trattative tra i principali 
produttori di acciaio (la maggior parte dei quali ha 
firmato un accordo bilaterale con gli USA) per studiare 
la possibilità di concludere un accordo multilaterale che 
sostituisca, riprendendoli, gli accordi bilaterali in 
vigore. 
8. Sul piano degli aluti sociali, la CECA ha acquisito una 
preziosa esperienza settoriale che ha dimostrato più 
volte la sua efficacia nel quadro delie politiche attuate 
nei settori siderurgico e carboniero. La 
corresponsabilità, mediante il prelievo, delle imprese e 
degli Stati membri per II finanziamento di queste misure 
costituisce anche una forma di solidarietà tra I settori 
pubblico e privato, unica a livello comunitario ma non 
sconosciuta a livello nazionale. Questa formula, oltre a 
ripartire in modo equilibrato lo sforzo per finanziare 
queste misure tra i vari beneficiari I quali, sotto il 
profilo economico, sono al tempo stesso tutto II settore 
e tutta l'economia, garantisce anche l'applicazione delle 
misure secondo criteri di efficacia e di economia. 
Questo patrimonio di esperienza potrebbe essere utile per 
le misure di accompagnamento sociale delle politiche 
settoriali comunitarie e, eventualmente, per le politiche 
di rafforzamento della coesione economica e sociale. Il 
trattato CEE non consentirebbe però, senza preliminari 
adeguamenti, di attuare quest'Impostazione. 
9. Le regole di poi It Ica comme r c I a I e contenute nel trattato 
CECA non consentono un'effettiva politica comune. La 
competenza In questo campo è stata riservata all'epoca 
agii Stati membri. Effettivamente, si è cercato in 
pratica di assimilare la politica commerciale, 
siderurgica e carboniera alla politica commerciale 
generale e la cosa ha richiesto due procedure diverse. 
Volendo abbandonare la pesante procedura intergovernativa 
per i prodotti CECA sarebbe pertanto necessario applicare 
le regole comuni, cioè applicare ie regole del trattato 
di Roma ai prodotti CECA. 
10. Per gli aspet t I i st i tuzIonaI i, il trattato CECA dà alla 
Commissione un potere normativo maggiore di quello che le 
conferisce il trattato di Roma nonché le competenze 
propr i e 
- 7 -
del potere esecutivo. Nel trattato CEE Invece, le regole 
istituzionali si limitano nella maggior parte del casi a 
fissare le grandi linee di svolgimento dell'azione 
comunitaria senza fissare una normativa precisa la quale 
è riservata al Consiglio, su proposta della Commissione. 
Un'applicazione delle regole istituzionali del trattato 
CEE alla futura azione della Comunità nei settori del 
carbone e dell'acciaio non dovrebbe sollevare grossi 
problemi e sarebbe addirittura, in certi casi, più 
coerente con il principio di sussidiarietà, anche se ciò 
implicherebbe l'abbandono di un importante patrimonio 
istituzionale comunitario. In particolare, vi sarebbe un 
netto Indebolimento dei poteri di sanzione in caso di 
inadempimento di un obbligo da parte degli Stati membri e 
delle I mprese: 
per gli Inadempimenti degli Stati membri, la 
Commissione ha la facoltà di sospendere la 
liquidazione delle somme di cui essa fosse debitrice 
per conto dello Stato in questione. Questo potere va 
molto al di là del regime dichiarativo dell'articolo 
169 del trattato CEE ed è già stato previsto di 
riprenderlo nel trattato CEE; 
per l'inadempimento delle imprese, diverse 
disposizioni del trattato CECA autorizzano la 
Commissione a infliggere ammende nei confronti delle 
imprese che non rispettano le decisioni da essa 
prese in applicazione del trattato. L'articolo 91 
del trattato prevede inoltre che, se un'impresa non 
esegue un pagamento cui è soggetta verso l'Aita 
autorità, questa potrà sospendere, fino a pareggiare 
l'ammontare di tale pagamento, la liquidazione delie 
somme di cui essa stessa sia debitrice verso detta 
i mpresa. 
Il trattato CECA infine ha creato, sul piano giuridico, 
una dimensione comunitaria superiore per certi aspetti a 
quella raggiunta dal trattato CEE. Esso ha creato una 
comunità legislativa e amministrativa, la cui istituzione 
principale, l'Alta autorità, dispone di un grande potere 
d I gest ione nei settori in causa. Tuttavia, anche nei 
campi disciplinati dal trattato CEE, si constata 
un'evoluzione giuridica verso un aumento progressivo dei 
compiti di gestione amministrativa della Commissione. 
Rispetto a quest'evoluzione, si pone la questione di 
principio di sapere se la Commissione, dato l'interesse 
di mantenere II patrimonio comunitario e istituzionale, 
dovrebbe abbandonare dei poteri di gestione a lei 
conferiti dal diritto primario. 
-δ-
ι V. Valutazione delle varie opzioni 
Questa valutazione si basa su un esame delle conseguenze 
giuridiche e politiche delle varie opzioni. 
1 . * L'opzione 1 - mantenlmento di regole spec IfI che per 
il carbone e l'acciaio al di là del 2002 offre tra 
l'altro I vantaggi seguenti: 
mantenimento della specificità dei due settori e 
delle relazioni privilegiate dei loro rappresentanti 
con la Comm i ss I one ; 
disposizioni sociali più favorevoli per i lavoratori 
che nei settori coperti dal trattato CEE; 
e, per il settore siderurgico, l'esistenza di norme 
più severe in materia di aluti statali e possibilità 
d'Intervento diretto della Commissione in caso di 
crisi economica manifesta. 
A questi argomenti fatti valere dal rappresentanti dei 
due settori occorre aggiungere i poteri maggiori della 
Commissione nel trattato CECA (cfr. punto i 11-10 
precedente) nonché la sua autonomia finanziarla in 
materia di prestiti e sovvenzioni di cui essa non dispone 
direttamente nel trattato CEE. 
* Contro questa opzione 1 si possono far valere gli 
argoment i seguent I : 
la specificità dei settori carbone e acciaio non è 
più quella degli anni del dopoguerra. Altri settori 
economici hanno caratteristiche analoghe e hanno 
acquisito la stessa dimensione comunitaria, 
soprattutto nella prospettiva del completamento del 
mercato unico e della costruzione in corso 
dell'Unione economica e monetaria; 
la valutazione comparativa dei trattati CECA e CEE, 
riassunta al punto III precedente, dimostra che la 
maggior parte delle disposizioni e misure derivate 
dal trattato CECA può essere realizzata sulla base 
del trattato CEE, in particolare facendo ricorso al 
suo articolo 235, equivalente dell'articolo 95 del 
trattato CECA: quest'ultimo è stato d'altra parte 
già utilizzato per derogare a talune disposizioni 
troppo rigorose in materia, ad esempio, di aiuti 
statali. La base giuridica CEE presuppone però 
l'unanimità al Consiglio: essa può costituire un 
Inconveniente per il proseguimento di determinate 
politiche, ad esemplo quella di una capacità 
finanziaria autonoma della Comunità; 
- g -
- quest'opzione richiederebbe procedure politicamente 
complesse che comportano l'unanimità del Consiglio e 
la ratifica da parte di 12 Parlamenti (cfr. Art. 96 
CECA e art. 236 CEE). 
2.* La fine anticipata del trattato CECA, prevista 
nel I ' opz i one 2 , presenta alcuni elementi positivi: 
essa porrebbe fine all'approccio specifico sempre 
richiesto dal rappresentanti dei due settori ma 
attualmente superato; le industrie, siderurgica e 
carboniera, non sono più delle industrie chiave e 
non sono nemmeno più le uniche Industrie sensibili 
ai movimenti ciclici. Dopo il completamento del 
mercato unico, un regime speciale per queste 
industrie non sarebbe quindi più giustificato; 
essa consentirebbe di non più applicare talune 
disposizioni obsolete del trattato CECA, in 
particolare quelle relative all'organizzazione della 
produzione (art. 58) e alla politica dei prezzi 
(art. 60); 
essa consentirebbe di applicare più rapidamente la 
politica commerciale comune stabilita nel trattato 
CEE ; 
* A questa opzione si oppone però una limitazione 
importante poiché non sembra affatto certo che si possa 
ottenere, per questa opzione, respinta dagli agenti 
socio-economici Interessati, l'unanimità del Consiglio e 
la ratifica dei 12 Parlamenti, necessarie per attuarla, 
secondo l'articolo 96 del trattato CECA. 
3. * La scadenza a termine, nel 2002, del trattato CECA, d I 
cui al I ' opz i one 3, presenta i seguenti aspetti positivi: 
sotto il profilo economico, essa confermerebbe ai 
settori del carbone e dell'acciaio, la certezza del 
loro inquadramento giuridico fino al 2002 
assicurando, al tempo stesso, un periodo di 
transizione abbastanza lungo per prepararne 
l'integrazione nel trattato CEE dopo il 2002; 
occorre sottolineare che, nei prossimi anni, le 
regioni carboniere registreranno un grande 
fabbisogno di riconversione, come dimostrato 
dall'applicazione del programma RECHAR, data la 
chiusura prevista di diversi siti. Sarebbe 
d'altronde prematuro affermare che le difficoltà di 
tutte le regioni siderurgiche sono definitivamente 
superate. Aggiungasi che si deve tener conto dei 
problemi dell'industria siderurgica e carboniera dei 
- 10 -
nuovi Länder tedeschi. Tutto ciò non può che 
confermare l'interesse di mantenere gii strumenti di 
bilancio e finanziari specifici della CECA, per gli 
interventi sociali e regionali fino al 2002, 
restando inteso che l'azione necessaria al di là di 
questa data dovrà essere coperta dagli strumenti del 
trattato CEE e che occorrerà prevedere I mezzi di 
b i Ianclo per fi nanz i ar I a ; 
questo periodo di transizione permetterebbe anche 
alla Commissione di adattare gradualmente le 
Interpretazioni e le applicazioni delle disposizioni 
del trattato CECA ed, eventualmente, dì alcune di 
quelle del trattato CEE, in vista dell'Integrazione 
del due settori nel trattato CEE, dopo il 2002: 
queste interpretazioni o applicazioni progressive 
sono già Iniziate in diversi campi, ad esempio 
quelli del contenuto del programmi previsionali 
acciaio, della politica commerciale siderurgica e 
delle norme sul controllo degli aluti statali nei 
due settori. 
Sarebbe opportuno completare l'opzione 3 con delle 
sot tovarI ant I : 
a) la sostituzione di alcune disposizioni obsolete 
dei trattato CECA con quelle che disciplinano le 
stesse materie nel trattato CEE. Si tratterebbe, 
in particolare, delle regole sul prezzi (art. 
60) e delle disposizioni relative alla politica 
commerciale (artt. 71-75) del trattato CECA. 
b) La trasposizione, da ora al 2002 nel trattato 
CEE, di alcune disposizioni dei trattati CECA 
ritenute utili o necessarie per tutta l'attività 
economica. 
c) Parallelamente, la Commissione, in linea con 
quanto esposto nella sua comunicazione 
sull'Unione economica e monetaria (SEC(90) 1659) 
effettuerà uno studio sullo sviluppo importante 
degli strumenti finanziari comunitari al fine di 
rispondere alle esigenze dell'Unione economica e 
monetaria. Questa maggiore capacità finanziaria 
è necessaria nella prospettiva del rafforzamento 
della convergenza economica, compresa la 
coesione economica e sociale e, in termini 
generali, di un'evoluzione equilibrata 
dell'integrazione europea. 
Ciascuna di queste sottovari ant I implica una 
revisione del trattato e di conseguenza comporta II 
ricorso alla procedura di ratifica dei 12 parlamenti 
deg li Stati membrI. 
Cone I us i on I 
In base all'analisi precedente, la Commissione ha deciso: 
1. di scegliere, come suo orientamento politico, 
l'opzione globale che prevede la scadenza del 
trattato CECA come tale alla data del 2002, 
utilizzando le flessibilità che tale trattato offre 
per adattarne, per quanto possibile, l'applicazione 
alla situazione dei due settori e organizzando 
progressivamente la ripresa ("phasing In") di questi 
ultimi nel trattato CEE nel 2002; 
2. entro il 2002 di completare, al momento opportuno, 
questa scelta con la trasposizione nel trattato CEE 
di alcune disposizioni del trattato CECA e 
Inserendovi II matgenlmento degli strumenti 
finanziari e delle disposizioni sociali ritenute 
utili o necessar i e. 
3. qualora si procedesse alla revisione del trattato 
CECA prima del periodo precedente la sua scadenza, e 
fatti salvi I punti 1 e 2 precedenti, di procedere 
all'abrogazione delle disposizioni relative alle 
regole in materia di prezzi (art. 60) ed alla 
politica commerciale (artt. 71-75), in quanto tali 
materie sarebbero automaticamente disciplinate nel 
quadro del trattato CEE; 
4. di concludere rapidamente e contestualmente 
l'analisi del significativo sviluppo degli strumenti 
finanziari comunitari, come contributo 
all'Istituzione dell'Unione economica e monetaria.