COMMISSIONE EUROPEA Strasburgo, 13.6.2017 COM(2017) 331 final 2017/0136(COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica il regolamento (UE) n. 1095/2010 che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati) e il regolamento (UE) n. 648/2012 per quanto riguarda le procedure e le autorità per l’autorizzazione delle controparti centrali e i requisiti per il riconoscimento delle CCP di paesi terzi (Testo rilevante ai fini del SEE) {SWD(2017) 246 final}

{SWD(2017) 247 final}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA 1.1.Motivi e obiettivi della proposta Per le banche e le imprese europee i contratti derivati sono uno strumento chiave per gestire i rischi, siano questi legati a variazioni dei tassi di interesse, a fluttuazioni dei cambi o all’inadempimento di una controparte commerciale. Tuttavia, l’opacità dei mercati dei derivati ha costituito un'insidiosa via di contagio. I mercati dei derivati devono pertanto essere regolamentati e sorvegliati in modo efficace per salvaguardare la stabilità finanziaria. In considerazione del carattere internazionale dei mercati dei derivati e conformemente all’accordo del G20 a Pittsburgh del 2009 per ridurre il rischio sistemico legato a un ampio uso dei derivati, nel 2012 l’UE ha adottato il regolamento sulle infrastrutture del mercato europeo (EMIR) .Il regolamento EMIR prevede, tra i pilastri fondamentali, che i contratti derivati over-the-counter (OTC) standardizzati siano compensati mediante una controparte centrale (CCP). Una controparte centrale è un’infrastruttura di mercato che riduce il rischio sistemico e aumenta la stabilità finanziaria frapponendosi tra le due controparti di un contratto derivato (vale a dire costituendosi come acquirente per il venditore e come venditore per l'acquirente del rischio) e riducendo in tal modo il rischio per entrambe. Il regolamento EMIR ha inoltre introdotto severi requisiti prudenziali, in materia organizzativa e di comportamento per le CCP ed ha previsto dispositivi per la loro vigilanza prudenziale al fine di ridurre al minimo i rischi per gli utenti delle controparti centrali e di sostenere la stabilità sistemica. Dall'adozione del regolamento EMIR nel 2012, la compensazione centrale si è notevolmente estesa e le controparti centrali sono diventate sempre più concentrate e integrate a livello dell’UE e di paesi terzi. La presente proposta assicura che i meccanismi di vigilanza restino al passo con gli sviluppi descritti. Essa prevede che l’UE doti l'Unione dei mercati dei capitali di un sistema di vigilanza delle controparti centrali più efficace e coerente, al fine di favorire l'integrazione del mercato, la stabilità finanziaria e una situazione di parità di condizioni. Le controparti centrali hanno assunto maggiore importanza dopo l’adozione del regolamento EMIR e si espanderanno ulteriormente nei prossimi anni Nei cinque anni successivi all’adozione del regolamento EMIR, il volume delle attività delle CCP (nell’UE e nel mondo) è cresciuto rapidamente, sia in termini quantitativi che di ambito. Ciò dimostra che la normativa è efficace nel conseguire gli obiettivi preposti. Alla fine di giugno 2016 circa il 62% del valore complessivo (pari a 337 000 miliardi di dollari americani) di tutti i contratti derivati OTC e di tutte le classi di attività (tassi di interesse, insolvenza del credito, tassi di cambio, ecc.) è stato compensato a livello centrale dalle CCP . Circa il 97% (328 000 miliardi di dollari USA) dei contratti derivati compensati centralmente sono derivati su tassi di interesse. Alla fine del 2015, circa il 60% di tutti i derivati OTC su tassi di interesse era compensato a livello centrale, mentre alla fine del 2009 il dato si attestava al 36% . Analogamente, la compensazione a livello centrale ha acquisito maggiore importanza nel mercato dei derivati su crediti (i cosiddetti CDS) e la percentuale di CDS in essere compensati tramite controparti centrali è in costante aumento dalla prima comunicazione di tali dati: il dato è passato dal 10% alla fine di giugno 2010 al 37% alla fine di giugno 2016 . La rapida espansione del ruolo delle CCP nel sistema finanziario globale riflette non solo l’introduzione dell’obbligo di compensazione centrale per diverse classi di attività , ma anche un aumento dell’uso volontario della compensazione centrale in un contesto caratterizzato da una sempre maggiore consapevolezza dei partecipanti circa i vantaggi che questa offre (gli obblighi di compensazione si applicano soltanto dal giugno del 2016) . Il regolamento EMIR impone la compensazione centrale per alcuni derivati su tassi di interesse e per i credit default swap (CDS), in linea con disposizioni analoghe in altri paesi del G20 . Le norme in materia di requisiti patrimoniali per le banche sono state modificate in modo da incentivare la compensazione centrale e rendere la compensazione bilaterale un’opzione più costosa in termini relativi , mentre le operazioni bilaterali sono soggette a ulteriori requisiti di garanzia reale da marzo 2017 . L'espansione delle attività delle CCP è destinata a continuare nei prossimi anni. Requisiti di compensazione obbligatoria sono probabili per altre classi di attività e gli incentivi a ridurre i rischi e i costi sono suscettibili di comportare un ricorso ancora maggiore alla compensazione volontaria. La proposta di maggio 2017 di modificare in modo puntuale il regolamento EMIR al fine di migliorarne l'efficacia e la proporzionalità rafforzerà questa tendenza, tramite la creazione di ulteriori incentivi per le controparti centrali a offrire la compensazione centrale dei derivati alle controparti . Infine l'Unione dei mercati dei capitali (CMU), rendendo i mercati dei capitali più profondi e integrati, aumenterà ulteriormente la necessità di compensazione transfrontaliera nell’UE, accrescendo così l’importanza e l’interconnessione delle CCP all’interno del sistema finanziario. L'espansione del ruolo delle controparti centrali desta preoccupazioni circa la necessità di potenziare i meccanismi di vigilanza nel quadro del regolamento EMIR, anche alla luce dell’istituzione dell’Unione dei mercati dei capitali La sempre maggiore importanza delle CCP nel sistema finanziario e la concentrazione del rischio di credito in queste infrastrutture che ne deriva hanno richiamato l’attenzione di governi, autorità di regolamentazione, autorità di vigilanza, banche centrali e partecipanti al mercato. Se la portata e l’ambito di applicazione delle operazioni compensate a livello centrale si sono ampliati, il numero delle controparti centrali è rimasto relativamente limitato. Attualmente sono 17 le controparti centrali stabilite nell’UE, tutte autorizzate a norma del regolamento EMIR ad offrire i propri servizi all’interno dell’Unione, anche se non tutte sono autorizzate a compensare tutte le classi di attività (ad esempio, solo due di esse compensano i derivati su crediti e solo due compensano i derivati sull'inflazione ) . Nel quadro delle disposizioni di equivalenza di cui al regolamento EMIR sono state riconosciute altre 28 CCP di paesi terzi, consentendo loro di offrire i propri servizi nell’UE . Di conseguenza, i mercati di compensazione sono integrati in tutta l’UE, fortemente concentrati in alcune classi di attività e strettamente interconnessi . Sebbene l’aumento della compensazione tramite CCP adeguatamente regolamentate e vigilate aumenti la stabilità sistemica nel complesso, la concentrazione del rischio rende il fallimento di una CCP un evento a bassa probabilità ma potenzialmente ad alto impatto. Data la centralità delle CCP per il sistema finanziario, la loro crescente importanza sistemica suscita preoccupazioni. Le controparti centrali sono esse stesse diventate una fonte di rischio macroprudenziale, in quanto il loro fallimento potrebbe causare gravi perturbazioni nel sistema finanziario e avrebbe effetti sistemici. Ad esempio, la cessazione e la sospensione su ampia scala e non controllate di contratti compensati mediante controparti centrali potrebbe portare a tensioni di liquidità e di garanzie reali in tutto il mercato, provocando instabilità nel sottostante mercato delle attività e nel più esteso sistema finanziario. Analogamente ad altri intermediari finanziari, le controparti centrali sono potenzialmente a rischio di "corse al riscatto" a causa di una perdita di fiducia nella solvibilità di una controparte centrale da parte dei partecipanti diretti. Ciò potrebbe creare un shock di liquidità per la CCP nel tentativo di rispettare gli obblighi che impongono di restituire la garanzia (vale a dire il margine iniziale). L’impatto del fallimento di una CCP dovuto a una maggiore concentrazione del rischio sarebbe amplificato dalla crescente interconnessione fra le controparti centrali, sia direttamente che indirettamente attraverso i propri membri (in genere le grandi banche che operano a livello globale) e clienti. In risposta a ciò, e in linea con il consenso del G20 , nel novembre 2016 la Commissione ha adottato una proposta di regolamento in materia di risanamento e risoluzione delle controparti centrali . L’obiettivo della proposta è garantire che le autorità siano adeguatamente preparate ad affrontare l'inadempimento di una CCP, salvaguardando la stabilità finanziaria e limitando i costi per i contribuenti. La proposta normativa in materia di risanamento e risoluzione delle controparti centrali ha riportato l'attenzione sui meccanismi di vigilanza per le controparti centrali dell’UE e dei paesi terzi incluse nel regolamento EMIR e sulla misura in cui tali meccanismi possono essere resi più efficaci a cinque anni dall’adozione del regolamento. La proposta è attualmente discussa in sede di Parlamento europeo e di Consiglio. I lavori in corso devono essere coordinati e coerenti con l’attuale proposta. Meccanismi di vigilanza per le controparti centrali dell’UE

Ai sensi del regolamento EMIR, le controparti centrali dell’Unione europea sono soggette alla vigilanza di collegi di autorità di vigilanza nazionali, dell’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (AESFEM), dei membri pertinenti del Sistema europeo di banche centrali (SEBC) e delle altre autorità interessate (ad esempio autorità di vigilanza dei principali partecipanti diretti, autorità di vigilanza di alcune sedi di negoziazione e depositari centrali di titoli). I membri dei collegi possono includere fino a 20 autorità e si avvalgono del coordinamento dell'autorità del paese di origine. Tali meccanismi suscitano alcune preoccupazioni alla luce dell’attuale stato di integrazione nel mercato che deve essere rispecchiato nelle modalità di vigilanza. Ciò riveste un ruolo importante anche al fine di far progredire l’Unione dei mercati dei capitali. In primo luogo, la crescente concentrazione dei servizi di compensazione in un numero limitato di CCP e il conseguente aumento dell’attività transfrontaliera implicano che controparti centrali in un numero ristretto di singoli Stati membri sono sempre più importanti per il sistema finanziario dell’UE nel suo insieme. Alla luce di questa tendenza, è opportuno rivedere gli attuali meccanismi di vigilanza che si basano principalmente sull'autorità del paese di origine (per esempio, l’autorità del paese di origine è responsabile in ultima istanza di decisioni importanti come l’estensione dell’autorizzazione o l’approvazione di accordi di esternalizzazione e interoperabilità). In secondo luogo, divergenze nelle pratiche di vigilanza delle controparti centrali nell’UE (come condizioni diverse per i processi di autorizzazione o di convalida dei modelli) possono originare rischi di arbitraggio regolamentare e di vigilanza per le controparti centrali e, indirettamente, per i loro partecipanti diretti o clienti. Nella comunicazione sull’Unione dei mercati dei capitali del settembre 2016 e nella consultazione pubblica sulle attività delle autorità europee di vigilanza (AEV) , la Commissione ha richiamato l’attenzione su questi rischi emergenti e sulla necessità di una maggiore convergenza in materia di vigilanza; in entrambi i documenti sono evidenziate le sfide poste dall’eterogeneità delle pratiche di vigilanza. In terzo luogo, il ruolo delle banche centrali – quali emittenti di moneta – non trova adeguato riscontro nei collegi delle controparti centrali. Se da un lato i mandati delle banche centrali e delle autorità di vigilanza possono sovrapporsi (in particolare in settori quali l’interoperabilità, i controlli relativi al rischio di liquidità, ecc.), dall'altro sussiste la possibilità di un disallineamento quando le attività di vigilanza incidono sulle principali responsabilità delle banche centrali in settori quali la stabilità dei prezzi, la politica monetaria e i sistemi di pagamento. In situazioni di crisi, tali disallineamenti possono amplificare i rischi per la stabilità finanziaria se l’attribuzione delle responsabilità tra le autorità rimane poco chiara. Meccanismi di vigilanza per le controparti centrali di paesi terzi Oggi un numero significativo di strumenti finanziari denominati nelle valute degli Stati membri è liquidato da controparti centrali di paesi terzi riconosciute. Per esempio, l’importo nozionale in essere al Chicago Mercantile Exchange (CME) negli Stati Uniti è pari a 1 800 miliardi di EUR per derivati su tassi di interesse denominati in euro e pari a 348 miliardi di SEK per derivati su tassi di interesse denominati in corone svedesi. Ciò solleva anche una serie di riserve. Anzitutto, l’attuazione del sistema di equivalenza e di riconoscimento del regolamento EMIR ha dimostrato alcune carenze, segnatamente per quanto riguarda la vigilanza continua. In particolare, dopo il riconoscimento di una controparte centrale di un paese terzo, l’AESFEM ha incontrato difficoltà ad accedere a informazioni dalla controparte centrale, a svolgere ispezioni in loco presso la controparte centrale e a condividere informazioni con le autorità di regolamentazione, le autorità di vigilanza e le banche centrali dell'UE interessate. Di conseguenza, esiste il rischio che le pratiche e/o gli adeguamenti dei modelli di gestione dei rischi delle controparti centrali dei paesi terzi passino inosservati e/o non siano affrontati, il che potrebbe compromettere gravemente la stabilità finanziaria degli organismi dell’UE. Secondariamente, la possibilità di un disallineamento tra gli obiettivi di vigilanza e quelli della banca centrale all'interno dei collegi assume maggiore rilevanza nel contesto delle CCP di paesi terzi quando sono coinvolte le autorità di paesi terzi. In terzo luogo, vi è il rischio che le modifiche delle norme e/o del quadro normativo per le CCP in un paese terzo possano influire negativamente sui risultati di regolamentazione o di vigilanza, determinando una disparità di condizioni tra le controparti centrali dell’UE e dei paesi terzi e creando la possibilità di arbitraggio regolamentare o di vigilanza. Attualmente non esiste alcun meccanismo che assicuri all’UE di essere automaticamente informata di tali modifiche e di poter adottare adeguate misure. È probabile che dette preoccupazioni diventino più significative nei prossimi anni considerato che, in ragione del carattere globale dei mercati dei capitali, il ruolo delle controparti centrali dei paesi terzi è destinato ad ampliarsi. Oltre alle 28 controparti centrali di paesi terzi già riconosciute dall’AESFEM, ve ne sono altre 12 da 10 paesi che hanno fatto domanda di riconoscimento e sono in attesa di una decisione della Commissione sull’equivalenza dei regimi di regolamentazione e di vigilanza. Inoltre, un volume considerevole di operazioni su derivati denominati in euro (e di altre operazioni soggette all’obbligo di compensazione dell’UE) è attualmente compensato mediante controparti centrali con sede nel Regno Unito. Al recesso del Regno Unito dall’UE, quindi, vi sarà un netto cambiamento nella proporzione di operazioni compensate mediante controparti centrali al di fuori della giurisdizione dell’Unione e ciò determinerà l'aggravarsi delle preoccupazioni di cui sopra. Da ciò scaturisce la necessità di far fronte a sfide importanti per la salvaguardia della stabilità finanziaria nell’UE. Alla luce di tali considerazioni, il 4 maggio 2017 la Commissione ha adottato una comunicazione sulla risposta alle sfide relative alle infrastrutture essenziali dei mercati finanziari e all'ulteriore sviluppo dell'Unione dei mercati dei capitali . Nella comunicazione si indicava che "si renderanno necessarie ulteriori modifiche [al regolamento EMIR] per migliorare l’attuale quadro affinché assicuri la stabilità finanziaria e sostenga l’ulteriore sviluppo e approfondimento dell’Unione dei mercati dei capitali". Necessità di migliorare gli attuali meccanismi di vigilanza Poiché il panorama della compensazione dell'UE è in continua evoluzione, i meccanismi per la prevenzione e la gestione delle crisi delle controparti centrali devono essere il più efficace possibile. Il regolamento EMIR e la proposta di regolamento della Commissione in materia di risanamento e risoluzione delle controparti centrali sono passi importanti in tal senso. Tuttavia, a cinque anni dall’adozione del regolamento EMIR, la portata, la complessità e la dimensione transfrontaliera crescenti della compensazione nell’UE e a livello mondiale hanno messo in luce le lacune esistenti nei meccanismi di vigilanza delle controparti centrali dell'UE e di paesi terzi. La presente proposta definisce pertanto modifiche specifiche del regolamento EMIR e del regolamento AESFEM , in particolare allo scopo di stabilire meccanismi di vigilanza chiari e coerenti per le controparti centrali dell'UE e di paesi terzi. La relazione sulla valutazione d’impatto che accompagna la presente proposta prende in considerazione i costi e i benefici di tali modifiche. Essa presenta una serie di opzioni per rafforzare la vigilanza delle controparti centrali a livello dell’UE, coinvolgere maggiormente le banche centrali di emissione nella vigilanza delle controparti centrali e rafforzare la capacità dell’UE di monitorare, individuare e attenuare i rischi connessi alle CCP di paesi terzi. La valutazione d’impatto dimostra ampiamente che le modifiche proposte contribuiscono in modo efficace a rafforzare la stabilità generale del sistema finanziario dell’UE e a ridurre ulteriormente il rischio già poco probabile (ma dall'impatto estremamente alto) di fallimento di una controparte centrale, mantenendo al contempo al minimo i costi per gli operatori di mercato. Le modifiche proposte contribuiscono inoltre all’ulteriore sviluppo e approfondimento dell’Unione dei mercati dei capitali, in linea con le priorità politiche della Commissione. 1.2.Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato La presente proposta si ricollega coerentemente a una serie di altre politiche e iniziative dell’UE già in corso che mirano a: i) affrontare l’importanza sistemica delle controparti centrali; ii) promuovere l’uso della compensazione centrale, e iii) migliorare l’efficienza e l’efficacia della vigilanza a livello di Unione, sia all’interno che all’esterno dell’UE. In primo luogo, la presente proposta è in linea con la proposta di regolamento della Commissione in materia di risanamento e risoluzione delle controparti centrali adottata nel novembre 2016. L'obiettivo di tale proposta è assicurare che le autorità nazionali e dell’UE siano adeguatamente preparate a far fronte al fallimento di una CCP, a mantenere la stabilità finanziaria e ad evitare che i costi connessi alla ristrutturazione e alla risoluzione delle controparti centrali in fallimento ricadano sui contribuenti. La proposta della Commissione mira a garantire che, nell’improbabile ipotesi in cui le controparti centrali si trovino in una situazione di grave difficoltà o di fallimento, le loro funzioni essenziali siano conservate, mantenendo nel contempo la stabilità finanziaria ed evitando che i costi connessi alla ristrutturazione e alla risoluzione delle controparti centrali ricadano sui contribuenti. I dispositivi di gestione delle crisi per il risanamento e la risoluzione delle controparti centrali previsti in tale proposta si basano sull’esistenza di meccanismi di prevenzione delle crisi di altissima qualità (ad esempio per la regolamentazione e la vigilanza delle CCP) nel quadro del regolamento EMIR. Migliorando ulteriormente la vigilanza delle controparti centrali ai sensi del regolamento EMIR, la probabilità, per quanto ridotta, di dover ricorrere a misure di risanamento e di risoluzione dovrebbe diminuire ulteriormente. Gli adeguamenti e i miglioramenti della vigilanza introdotti dalla presente proposta dovranno inoltre trovare adeguato riscontro nella proposta normativa in materia di risanamento e risoluzione delle controparti centrali pendente. Potrebbero rendersi necessarie modifiche mirate per tenere conto del nuovo ruolo dei collegi riuniti in sessione esecutiva per le CCP ai sensi del regolamento EMIR e successivamente nei collegi di risoluzione. In secondo luogo, la presente proposta si ricollega alla proposta della Commissione di modifica del regolamento sui requisiti patrimoniali (CRR) , adottata nel novembre 2016. La proposta mira ad escludere dal calcolo delle soglie del coefficiente di leva finanziaria i margini iniziali per le operazioni su derivati compensate a livello centrale, ricevuti dai partecipanti diretti in contanti dai loro clienti, che sono trasferiti alle controparti centrali. In questo modo si agevolerà quindi l’accesso alla compensazione – perché si allenteranno i requisiti patrimoniali che è necessario rispettare per offrire servizi di compensazione dei clienti o servizi di compensazione indiretta – rafforzando di nuovo l’importanza delle controparti centrali all’interno del sistema finanziario.

In terzo luogo, la presente proposta integra la proposta della Commissione di modifiche mirate al regolamento EMIR , adottata nel maggio 2017. La proposta mira a semplificare alcuni obblighi previsti dal regolamento EMIR e a renderli più proporzionati al fine di ridurre i costi eccessivi per i partecipanti al mercato, senza compromettere la stabilità finanziaria. La presente proposta dovrebbe quindi incentivare maggiormente i partecipanti al mercato a ricorrere alla compensazione centrale, rafforzando ancora una volta l’importanza delle controparti centrali nel sistema finanziario. In quarto luogo, la presente proposta è coerente con la consultazione avviata dalla Commissione nel marzo 2017 sulle attività delle autorità europee di vigilanza in vista di potenziare e migliorare l’efficacia e l’efficienza di dette autorità. In quinto luogo, essa è coerente con le esperienze nell’attuazione e nell’applicazione delle disposizioni di paesi terzi nella normativa finanziaria dell’UE, come stabilito nel documento di lavoro dei servizi della Commissione sull’equivalenza. Il documento di lavoro dei servizi della Commissione delinea un quadro circostanziato del processo di equivalenza con i paesi terzi della normativa dell'UE in materia di servizi finanziari e illustra l’esperienza nell’attuazione e nell’applicazione di disposizioni di paesi terzi nella normativa finanziaria dell’UE. Presenta inoltre i principali aspetti dell’equivalenza (come l'esercizio dei poteri, la valutazione, il monitoraggio ex post) e garantisce maggiore chiarezza sulle modalità con cui tali compiti sono affrontati nella pratica. Da ultimo, la presente proposta è coerente con i lavori in corso a livello internazionale in sede di Consiglio per la stabilità finanziaria (FSB), volti fra l'altro a: i) promuovere l’uso della compensazione centrale e di accordi transfrontalieri tra giurisdizioni per accrescere la stabilità del mercato dei derivati OTC; ii) giungere a un’applicazione coerente dei principi per le infrastrutture dei mercati finanziari (PFMI) stabiliti dal Comitato per i pagamenti e le infrastrutture di mercato (CPMI) e dall’Organizzazione internazionale delle commissioni sui valori mobiliari (IOSCO); iii) monitorare l’attuazione delle riforme dei mercati dei derivati decise dal G20 (attraverso il gruppo di lavoro dell'FSB sui derivati OTC); e iv) stabilire ulteriori linee guida sulla risoluzione delle controparti centrali (gruppo dell'FSB sulla risoluzione). 1.3.Coerenza con le altre normative dell'Unione La presente proposta inoltre si ricollega ed è coerente con gli sforzi che la Commissione compie per sviluppare ulteriormente l’Unione dei mercati dei capitali. La necessità di sviluppare e integrare maggiormente i mercati dei capitali dell’UE è stata sottolineata nella comunicazione sull’Unione dei mercati dei capitali del settembre 2016. Il rafforzamento della convergenza della vigilanza delle controparti centrali a livello dell’UE può sostenere lo sviluppo di mercati dei capitali più e meglio integrati, in quanto CCP più efficienti e resilienti sono essenziali per il buon funzionamento dell’Unione dei mercati dei capitali. A tal fine, la comunicazione sulla revisione intermedia dell’Unione dei mercati dei capitali, adottata dalla Commissione l'8 giugno 2017, invita a rafforzare i poteri dell’AESFEM al fine di promuovere una vigilanza uniforme ed efficace nell’UE e non solo. Per contro, ne consegue che l’emergere di mercati finanziari più grandi e liquidi risultante dall'Unione dei mercati dei capitali comporterà un numero maggiore di operazioni compensate mediante controparti centrali e rafforzerà la rilevanza sistemica di queste ultime. Dato il potenziale per volumi maggiori nonché le attuali possibilità di arbitraggio regolamentare e di vigilanza è necessario migliorare ulteriormente il quadro di vigilanza per garantire un’Unione dei mercati dei capitali forte e stabile. La proposta è inoltre coerente con il documento di riflessione della Commissione sull’approfondimento dell’Unione economica e monetaria, adottato il 31 maggio 2017. Quest'ultimo sottolinea in particolare la necessità di completare un’autentica Unione finanziaria per un’Unione economica e monetaria efficace e stabile. Secondo il documento, progressi nelle iniziative che sono già sul tavolo, come il completamento dell’Unione dei mercati dei capitali, si iscrivono in tale contesto. La proposta contribuirà a sostenere lo sviluppo di mercati dei capitali più integrati, assicurando una maggiore convergenza della vigilanza delle controparti centrali a livello dell’UE. Affrontando gli elementi emergenti che minacciano il buon funzionamento del sistema finanziario, la proposta assicura inoltre che i mercati finanziari possano continuare a contribuire alla crescita sostenibile e di lungo periodo per approfondire ulteriormente il mercato interno nell’interesse dei consumatori e delle imprese, nel quadro degli sforzi della Commissione volti a sostenere gli investimenti, la crescita e l’occupazione. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ 2.1.Base giuridica La base giuridica della presente proposta è l’articolo 114 del TFUE, che è la base giuridica dei regolamenti EMIR e AESFEM. L'analisi condotta nel quadro della valutazione d'impatto individua gli elementi del regolamento EMIR da modificare per rafforzare la stabilità generale del sistema finanziario dell’UE e ridurre ulteriormente il rischio già poco probabile (ma dall'impatto estremamente alto) di fallimento di una controparte centrale, mantenendo al contempo al minimo i costi per gli operatori di mercato. Soltanto i colegislatori possono apportare le modifiche necessarie. È necessario modificare il regolamento AESFEM per creare la sessione esecutiva per le CCP cui sono affidate importanti funzioni ai sensi del regolamento EMIR. 2.2.Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva) L'EMIR è un regolamento obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Esso stabilisce il quadro di vigilanza che si applica sia alle controparti centrali stabilite nell’UE sia alle controparti centrali stabilite nei paesi terzi che prestano servizi di compensazione a partecipanti diretti o sedi di negoziazione stabiliti nell’UE. Ai sensi del regolamento EMIR, lo Stato membro dove è stabilita la controparte centrale svolge un ruolo fondamentale nei meccanismi di vigilanza. Tuttavia, gli Stati membri e le autorità nazionali di vigilanza non possono risolvere unilateralmente i rischi sistemici rappresentati da CCP fortemente integrate e interconnesse che operano a livello transfrontaliero al di là delle giurisdizioni nazionali. Inoltre, gli Stati membri non possono ridurre i rischi che corrono dovuti a pratiche di vigilanza nazionali divergenti. Gli Stati membri e le autorità nazionali non possono, da soli, far fronte ai rischi sistemici per la stabilità finanziaria dell’Unione europea nel suo insieme che controparti centrali di paesi terzi possono comportare. L'obiettivo del regolamento EMIR di aumentare la sicurezza e l'efficienza delle CCP stabilendo requisiti uniformi per le loro attività non può essere conseguito in misura sufficiente dagli Stati membri singolarmente e pertanto, a motivo della portata degli interventi, esso può essere conseguito meglio a livello di Unione, nel rispetto del principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 del TFUE. 2.3.Proporzionalità La proposta mira a garantire che i meccanismi di vigilanza del regolamento EMIR rispondano all’obiettivo di ridurre il rischio sistemico nei mercati dei derivati in modo più proporzionato ed efficace, riducendo al minimo i costi per i partecipanti al mercato. La proposta stabilisce un quadro semplificato per la vigilanza delle controparti centrali autorizzate a livello di UE e chiarisce ruoli e responsabilità di tutte le autorità e istituzioni nazionali e dell’UE coinvolte. Ricalibrando i meccanismi di vigilanza, la proposta contribuisce a far fronte al carattere sistemico sempre più transfrontaliero delle controparti centrali, mantenendo nel contempo le responsabilità fiscali delle autorità dello Stato membro in cui le CCP sono stabilite. Inoltre, l'approccio introdotto consente a controparti centrali di paesi terzi di conformarsi ai requisiti del regolamento EMIR rispettando le loro norme nazionali comparabili, consentendo un approccio proporzionato incentrato sulla rilevanza sistemica delle controparti centrali dei paesi terzi per i mercati dell’UE. Al tempo stesso, la proposta non va al di là di quanto è necessario per conseguire l’obiettivo del regolamento EMIR di ridurre il rischio sistemico, attraverso l’istituzione di criteri trasparenti e oggettivi per individuare, monitorare e ridurre i rischi per la stabilità finanziaria dell’UE derivanti da controparti centrali dei paesi terzi. La proposta contribuisce quindi direttamente a rendere i meccanismi di vigilanza dell’EMIR complessivamente più proporzionati. Analogamente, essa prevede solo modifiche mirate del regolamento AESFEM, che non vanno al di là di quanto necessario per consentire all’AESFEM di svolgere i compiti sanciti nel regolamento EMIR. 2.4.Scelta dell'atto giuridico L'EMIR e l’atto giuridico che istituisce l’AESFEM sono entrambi regolamenti e devono quindi essere modificati mediante un atto giuridico della stessa natura. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO 3.1.Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente

La relazione sulla valutazione d’impatto che accompagna la presente proposta analizza la misura in cui i meccanismi di vigilanza esistenti previsti dal regolamento EMIR per le CCP stabilite dentro e fuori l’UE hanno conseguito l’obiettivo di garantire pari condizioni per la prestazione di servizi di controparte centrale in modo efficiente ed efficace, rimanendo al tempo stesso coerenti, pertinenti e apportando un valore aggiunto per l’UE. L’analisi tiene conto anche dei risultati di due valutazioni inter pares sul funzionamento dei collegi di vigilanza svolte dall’AESFEM nel quadro del regolamento EMIR nel 2015 e nel 2016. Essa si basa inoltre sul contributo dell’AESFEM che ha valutato l’attuale regime di riconoscimento e di equivalenza dei paesi terzi previsto dal regolamento EMIR nel quadro di una relazione preparata per la Commissione nel contesto del riesame del regolamento EMIR. Per quanto riguarda l’efficacia dei meccanismi di vigilanza applicabili alle controparti centrali stabilite nell’UE previsti dal regolamento EMIR, l’esperienza pratica dimostra che la cooperazione tra membri dei collegi così come strutturati attualmente ha permesso di rappresentare il parere delle autorità di vigilanza dei vari attori coinvolti nella compensazione centrale, contribuendo in tal modo al perseguimento degli obiettivi di convergenza della vigilanza e di parità di condizioni tra le controparti centrali stabilite nell’UE. Tuttavia, le riserve esistenti circa la coerenza della vigilanza delle controparti centrali in tutti gli Stati membri suggeriscono che vi è margine per un approccio più efficace alla vigilanza transfrontaliera delle CCP. In particolare il grado di cooperazione tra i membri dei collegi varia notevolmente in funzione del ruolo del collegio nel processo decisionale. Se nel corso del processo di autorizzazione "l’AESFEM ha constatato che, in generale, i collegi delle controparti centrali hanno facilitato la cooperazione bilaterale: da un lato, le autorità nazionali competenti (ANC) che esercitano la presidenza hanno ricevuto dai membri del collegio contributi positivi e costruttivi che hanno alimentato le loro valutazioni dei rischi; dall’altro, i membri del collegio hanno ricevuto le informazioni richieste per votare sull’adozione del parere comune", è vero anche che il livello di cooperazione si riduce quando non è necessario un parere comune. Pertanto l'AESFEM ritiene che vi sia il "rischio che i successivi collegi di autorizzazione della CCP diventino semplicemente un meccanismo per scambiare informazioni e non un efficace strumento di vigilanza". Inoltre le osservazioni preliminari suggeriscono che: i) membri diversi del collegio partecipano in misura diversa alle discussioni del collegio; e ii) i metodi di vigilanza delle autorità nazionali competenti variano significativamente anche nei casi che coinvolgono controparti centrali comparabili. I modelli comuni forniti dall’AESFEM per favorire la convergenza della vigilanza tra le autorità nazionali competenti non sono riusciti a risolvere il problema, in quanto dette autorità esercitano in modo diverso il proprio potere discrezionale. Sussistono quindi margini di miglioramento per contribuire a rafforzare la coerenza della vigilanza delle controparti centrali a livello di UE, migliorare la parità di condizioni nell’UE e conseguire una convergenza più efficace in materia di vigilanza. Per quanto riguarda l’efficacia della vigilanza delle controparti centrali dei paesi terzi, i meccanismi in vigore hanno consentito all’AESFEM di riconoscere 28 CCP di paesi terzi per la prestazione di servizi di compensazione a controparti dell’UE, in linea con gli obiettivi del G20 di promuovere accordi transfrontalieri. Al tempo stesso, la maggior parte dei partecipanti alla consultazione sul regolamento EMIR (per lo più società del settore finanziario e associazioni di categoria) riteneva che il regime di equivalenza per le controparti centrali di paesi terzi che esso prevede ha creato una situazione di fatto in cui i requisiti per le controparti centrali stabilite nell’UE sono probabilmente più rigorosi di quelli richiesti alle controparti centrali dei paesi terzi, il che comporta condizioni di disparità a scapito delle prime. L’AESFEM ha inoltre sottolineato che l'approccio del regolamento EMIR nei confronti delle controparti centrali dei paesi terzi è molto flessibile e dà piena fiducia alle norme e ai meccanismi di vigilanza dei paesi terzi, mentre la maggioranza delle giurisdizioni dei paesi terzi considera le CCP dei paesi terzi come infrastrutture a rilevanza sistemica e le sottopone a un esame più approfondito. L’AESFEM ha sostenuto che, sebbene l’attuale approccio del regolamento EMIR potrebbe essere un modello in termini di fiducia reciproca, se l’UE rimane l’unica giurisdizione a fare affidamento sulle norme e sulle autorità di paesi terzi, potrebbe essere a rischio e ciò non andrebbe a beneficio delle controparti centrali stabilite nell’UE. Per quanto riguarda l’efficienza, la maggioranza dei partecipanti alla consultazione sul regolamento EMIR sosteneva l’obiettivo di garantire parità di condizioni alle controparti centrali stabilite nell’UE attraverso la promozione di un’applicazione omogenea del regolamento EMIR. Allo stesso tempo, i partecipanti hanno sottolineato la lunghezza dei processi di approvazione, rimarcando che, in alcuni casi, l’approvazione potrebbe essere rinviata sine die dall'autorità nazionale competente, dando luogo ad una situazione di incertezza giuridica. Alcuni hanno inoltre sottolineato la necessità di una maggiore trasparenza nel funzionamento dei collegi, non solo per le controparti centrali per i processi di autorizzazione e di estensione dei servizi ma anche per gli utenti delle controparti centrali al fine di consentire loro di ottenere una migliore visione del processo di autorizzazione e delle sue conseguenze. Inoltre, diverse autorità, operatori del settore e gestori delle infrastrutture dei mercati hanno chiesto maggiore chiarezza per quanto riguarda il processo e i tempi per l’autorizzazione e l’estensione dei servizi prestati dalle controparti centrali. Secondo i partecipanti il regolamento EMIR dovrebbe chiarire come opera il collegio, in particolare i ruoli e le responsabilità dei suoi vari membri. Vi è dunque un margine di miglioramento, in particolare nella semplificazione della vigilanza delle controparti centrali stabilite nell’UE. Ciò potrebbe contribuire a una più efficiente collaborazione tra autorità di vigilanza nazionali e dell’UE, evitando in tal modo la duplicazione delle attività di vigilanza e riducendo pertanto il tempo e le risorse impiegati. Per quanto riguarda l’attuale regime di vigilanza delle controparti centrali di paesi terzi, le associazioni di categoria che hanno partecipato alla consultazione sul regolamento EMIR hanno indicato che la Commissione impiega troppo tempo per completare le valutazioni di equivalenza. Inoltre l’AESFEM ha sollevato una serie di riserve circa l’efficienza del processo di riconoscimento delle controparti centrali di paesi terzi. In primo luogo, ha sostenuto che si tratta di un processo rigido e oneroso, come dimostra il numero limitato di decisioni di riconoscimento adottate nel 2015. In secondo luogo, ha sottolineato che il riconoscimento delle controparti centrali di paesi terzi comporta un onere amministrativo significativo per l’AESFEM. Per quanto riguarda la rilevanza, i meccanismi di vigilanza del regolamento EMIR continuano a essere parte integrante degli sforzi internazionali volti ad aumentare la stabilità del mercato dei derivati OTC su scala mondiale, agevolando nel contempo accordi di deferimento transfrontaliero tra giurisdizioni. I meccanismi di vigilanza del regolamento EMIR assicurano inoltre che i mercati finanziari continuino a contribuire alla crescita sostenibile e di lungo periodo con l'obiettivo di approfondire maggiormente il mercato interno nell’interesse dei consumatori e delle imprese, nel quadro degli sforzi della Commissione volti a sostenere gli investimenti, la crescita e l’occupazione. Come descritto nella sezione 2.4 della relazione sulla valutazione d’impatto che accompagna la presente proposta, i meccanismi di vigilanza dell’EMIR sono coerenti con altri elementi della normativa UE che mirano a: i) affrontare l’importanza sistemica delle controparti centrali; ii) promuovere un maggiore uso della compensazione centrale, e iii) migliorare l’efficienza e l’efficacia della vigilanza a livello di Unione, sia all’interno che all’esterno dell’UE. Infine, in termini di valore aggiunto per l'UE, i meccanismi di vigilanza del regolamento EMIR colmavano una lacuna introducendo un nuovo meccanismo per agevolare la convergenza della vigilanza a livello di UE al fine di affrontare i rischi sistemici di controparti centrali che offrono servizi di compensazione a controparti dell’UE. 3.2.Consultazioni dei portatori di interessi La presente proposta si basa su diverse consultazioni pubbliche. Anzitutto tiene conto delle opinioni dei portatori di interessi e delle autorità pubbliche successive alla pubblicazione della comunicazione della Commissione sulla risposta alle sfide relative alle infrastrutture essenziali dei mercati finanziari e all'ulteriore sviluppo dell'Unione dei mercati dei capitali del 4 maggio 2017. Nella comunicazione si affermava che, in considerazione dei problemi in materia di compensazione dei derivati, sarebbero state necessarie ulteriori modifiche per assicurare stabilità finanziaria e la sicurezza e la solidità delle controparti centrali di rilevanza sistemica per i mercati finanziari in tutta l’UE e per favorire l’ulteriore sviluppo dell’Unione dei mercati dei capitali. Secondariamente la proposta si basa su osservazioni specifiche relative al regolamento EMIR e alla vigilanza delle CCP emerse nell’ambito della consultazione sulle attività delle autorità europee di vigilanza – condotta dal 21 marzo al 17 maggio 2017. L'obiettivo della consultazione era delineare un quadro più chiaro dei settori in cui è possibile rafforzare e migliorare l’efficacia e l’efficienza delle autorità europee di vigilanza. In terzo luogo, la proposta prende in considerazione le osservazioni relative alla convergenza della vigilanza nel quadro della consultazione sulla revisione intermedia dell’Unione dei mercati dei capitali, aperta dal 20 gennaio al 17 marzo 2017. La consultazione ha raccolto le opinioni dei portatori di interessi su come sia possibile aggiornare e completare l’attuale programma per l’Unione dei mercati dei capitali in modo che si costituisca come quadro politico solido per lo sviluppo dei mercati dei capitali. La consultazione ha raccolto 178 risposte. In quarto luogo, la proposta prende in considerazione i contributi specifici relativi ai meccanismi di vigilanza del regolamento EMIR nel quadro della consultazione per il riesame del regolamento stesso aperta tra maggio e agosto 2015. La consultazione ha raccolto oltre 170 contributi da un’ampia gamma di portatori di interessi e autorità pubbliche. In generale, i rispondenti hanno indicato che gli attuali meccanismi di vigilanza del regolamento EMIR contribuiscono a migliorare la sicurezza e la solidità delle controparti centrali stabilite nell’UE, e, in generale, hanno espresso sostegno per il ruolo svolto dai collegi delle autorità di vigilanza. I rispondenti hanno peraltro evidenziato che la maggior parte delle prescrizioni del regolamento EMIR hanno iniziato ad essere applicate solo di recente e che sarebbe pertanto prematuro prendere in considerazione una revisione completa dell’attuale assetto della vigilanza. I partecipanti, in particolare le autorità pubbliche, hanno sottolineato che, tenuto conto dei vari tipi di controparti centrali che operano attualmente (locali o transfrontaliere), le autorità nazionali competenti dovrebbero continuare a essere coinvolte attivamente nella vigilanza. Tuttavia, in molti hanno sottolineato anche che le attività delle controparti centrali sono di rilevanza sistemica transfrontaliera, evidenziando la necessità di evitare che la vigilanza avvenga soltanto a livello nazionale. La maggioranza dei rispondenti ha espresso il proprio sostegno a una maggiore convergenza della vigilanza delle controparti centrali a livello di UE e indicato che il regime attuale è frammentato e inefficace. L’aumento delle attività transfrontaliere, l’importanza sistemica delle controparti centrali e l’accesso alla liquidità nella zona euro sono state le ragioni citate dai partecipanti per cui sarebbe opportuno estendere i poteri di vigilanza a livello dell’UE. Tuttavia, nel considerare eventuali estensioni dei poteri di vigilanza diretta a livello di UE su CCP dell'UE e di paesi terzi, i partecipanti hanno ammonito che tale estensione dovrebbe essere in linea con i principi di sussidiarietà e proporzionalità, in particolare perché nessuna struttura dell'Unione avrebbe risorse sufficienti a far fronte al fallimento di una CCP, indipendentemente dalla bassa probabilità di tale evento. Infine, secondo un certo numero di partecipanti alla consultazione, ivi compresa l’AESFEM, occorre migliorare l’attuale quadro giuridico relativamente alle controparti centrali di paesi terzi. 3.3.Valutazione d'impatto La Commissione ha effettuato una valutazione dell’impatto delle diverse alternative d'intervento. Le varie opzioni sono state vagliate a fronte degli obiettivi fondamentali di salvaguardare la sicurezza e l’efficienza delle controparti centrali di rilevanza sistemica per i mercati dell’UE e di rafforzare la stabilità finanziaria nell’UE, senza indebita frammentazione del sistema globale. Il comitato per il controllo normativo ha approvato la relazione sulla valutazione d’impatto il 2 giugno 2017. Essa gli era stata sottoposta il 22 maggio e il comitato aveva formulato una serie di raccomandazioni per migliorarla attraverso una procedura scritta. Pertanto, la valutazione d’impatto è stata nuovamente sottoposta al comitato per il controllo normativo il 30 maggio. Le modifiche della valutazione d'impatto conseguenti a tali raccomandazioni hanno riguardato gli aspetti illustrati qui di seguito. 1. Rischi sistemici specifici connessi al recesso del Regno Unito dall’UE: ulteriore descrizione delle modifiche riconducibili al recesso del Regno Unito dall’UE nella sezione sullo scenario di base nell’ambito del capitolo sulle opzioni strategiche. 2. Opzione prescelta per attenuare i rischi connessi alle CCP dei paesi terzi: descrizione più dettagliata di come l’opzione 3 relativa alla vigilanza basata su criteri o soglie funzionerebbe in pratica per le controparti centrali dei paesi terzi, in funzione dei rischi che queste comporterebbero per l’UE.

3. Impatto delle opzioni prescelte sui rischi sistemici: descrizione più dettagliata del ruolo delle CBI relative a controparti centrali dell’UE e dei paesi terzi. Chiarire che il compromesso tra gli oneri della vigilanza e la stabilità finanziaria sarebbe proporzionato all’esposizione dell’UE ai rischi delle CCP di paesi terzi. Spiegazione del fatto che una politica di localizzazione mirata permetterebbe di ridurre i costi al minimo. 4. Altre questioni: i) chiarire come funzionerebbe il processo decisionale nella sessione esecutiva rispetto a quello degli attuali collegi; ii) definire obiettivi operativi nel capitolo sul monitoraggio e sulla valutazione; e iii) spiegare maggiormente perché non vi è alcuna valutazione formale delle CCP dell’UE in allegato alla relazione della valutazione d’impatto. Le opzioni prese in esame nella valutazione d’impatto riguardano modifiche mirate dei meccanismi di vigilanza del regolamento EMIR che si applicano sia alle controparti centrali stabilite nell’UE sia a quelle stabilite nei paesi terzi che offrono o intendono offrire servizi a controparti dell’UE. Nell'ottica del raggiungimento degli obiettivi ricercati sono state individuate le opzioni preferite illustrate qui di seguito. ·Al fine di rafforzare la vigilanza delle controparti centrali stabilite nell’UE, gli attuali meccanismi di vigilanza dovrebbero essere semplificati e centralizzati maggiormente tramite l'istituzione di un meccanismo europeo di vigilanza che garantisca l’adeguato coinvolgimento delle autorità nazionali, delle banche centrali di emissione e dell’AESFEM nell’ambito delle loro responsabilità. In questo modo sarà possibile rendere più coerenti i meccanismi di vigilanza per le CCP stabilite nell’Unione europea, promuovendo parità di condizioni tra le controparti centrali europee e un’applicazione omogenea del regolamento EMIR in tutta l’UE e garantendo nel contempo che settori specifici di responsabilità di vigilanza e la relativa responsabilità nazionale di bilancio continuino a essere adeguatamente allineati. Ciò contribuirà a ridurre i costi sia a livello istituzionale, evitando sovrapposizioni tra le attività delle autorità di vigilanza, sia per le controparti centrali, semplificando il quadro di vigilanza e limitando il rischio di duplicazioni della vigilanza. ·Al fine di rafforzare i meccanismi di vigilanza nell’UE intesi a ridurre i rischi legati a controparti centrali dei paesi terzi, la relazione sulla valutazione d’impatto prende in considerazione la possibilità di sottoporre le controparti centrali dei paesi terzi a una "scala progressiva" di requisiti di vigilanza supplementari da parte dell’AESFEM e delle CBI basata su soglie o criteri obiettivi. Il livello e l’intensità della vigilanza dell’UE sarebbero proporzionati e dipenderebbero dai rischi posti dalle CCP dei paesi terzi all’UE. Potrebbero essere fissati soglie o criteri differenti: le CCP a basso impatto (di classe 1) sarebbero essenzialmente oggetto di una costante attuazione del regime di riconoscimento e di equivalenza del regolamento EMIR, mentre le CCP a medio e alto impatto (di classe 2) sarebbero soggette a una scala progressiva di requisiti supplementari in materia di vigilanza, tra cui (alla fine dello spettro) anche un obbligo dell’UE di autorizzazione e di stabilimento per le CCP di paesi terzi che potrebbero comportare un rischio di esposizione sostanziale per l’UE e la stabilità del suo sistema finanziario. ·La scala progressiva di requisiti in materia di vigilanza consentirà un controllo proporzionato ed equilibrato delle CCP di paesi terzi e un’adeguata attenuazione di eventuali rischi sistemici associati, senza alcuna indebita frammentazione del sistema globale né costi eccessivi per gli operatori di mercato. Ciò contribuirà a migliorare i meccanismi che permettono alle autorità di vigilanza dell’UE e alle CBI di far fronte ai rischi delle CCP di paesi terzi, assicurando nel contempo condizioni di parità tra le controparti centrali stabilite nell’UE e nei paesi terzi e promuovendo un'applicazione e un'osservanza su base continuativa migliori delle controparti centrali dei paesi terzi. Se da un lato tale opzione può comportare alcuni costi aggiuntivi a livello istituzionale e delle controparti centrali di paesi terzi e, in ultima analisi, a livello dei partecipanti al mercato, tali costi devono essere valutati a fronte dei miglioramenti in termini di attenuazione del rischio sistemico, sebbene i benefici monetari esatti di una riduzione del rischio sistemico siano difficili da quantificare in anticipo. Il pacchetto di opzioni proposte mira a istituire meccanismi di vigilanza chiari e coerenti per le controparti centrali stabilite nell’UE e in paesi terzi. La relazione sulla valutazione d’impatto considera inoltre i costi e i benefici complessivi delle opzioni prescelte, al fine di valutare i costi di conformità e gli oneri imposti ai partecipanti al mercato. Nella prossima sezione è illustrato l’impatto previsto delle misure proposte. 3.4.Efficienza normativa e semplificazione Se l’obiettivo generale del regolamento EMIR è ridurre il rischio sistemico aumentando la sicurezza e l’efficienza delle CCP, la presente iniziativa mira a rendere più efficace ed efficiente la vigilanza delle controparti centrali e, tramite un approccio proporzionato basato su un'attenta valutazione del rischio, a ridurre gli oneri normativi e di conformità per i partecipanti al mercato. Quest'impostazione è conforme all'agenda "Legiferare meglio" della Commissione. L'iniziativa rafforzerà i meccanismi di vigilanza per le controparti centrali stabilite nell’UE (rispondendo alla crescita delle dimensioni e del grado di integrazione, concentrazione e interconnessione) e consentirà alle autorità dell’UE di controllare e attenuare meglio i rischi legati all’esposizione dell’UE alle CCP di paesi terzi. In questo modo sarà possibile ridurre ulteriormente la già scarsa probabilità di rischio (ma eventualmente a impatto estremamente alto) di fallimento di una CCP e rafforzare la stabilità generale del sistema finanziario dell’UE. Il quadro di vigilanza rafforzato aumenterà la certezza giuridica ed economica nel suo insieme. Esso potrebbe comportare costi economici iniziali, ma la crisi finanziaria del 2007-2008 dimostra ampiamente ed empiricamente i vantaggi della prevenzione delle crisi tramite meccanismi di sorveglianza il più efficaci possibile. La stima dei costi connessi alle opzioni prescelte presenta limiti in quanto entrambi i problemi riguardano la vigilanza delle controparti centrali. Mentre i costi aggiuntivi o la ristrutturazione dei costi per le autorità nazionali e dell’UE (ad esempio risorse e mansioni supplementari) possono essere quantificati, l’impatto sui partecipanti al mercato è meno immediato e si fonderebbe su ipotesi che metterebbero in dubbio il calcolo dei costi. Inoltre, poiché l’opzione preferita per le controparti centrali dei paesi terzi si basa su una scala progressiva di requisiti in materia di vigilanza, i relativi costi varierebbero da una CCP all'altra e dipenderebbero dall’impatto sull’Unione europea delle attività delle CCP vigilate o riconosciute. È tuttavia possibile individuare la fonte di potenziali costi o efficienze per i partecipanti al mercato. Potenziale di semplificazione normativa e di riduzione dei costi L’obiettivo della presente iniziativa è razionalizzare il quadro di vigilanza per le controparti centrali stabilite nell’UE e rafforzare la vigilanza delle controparti centrali di paesi terzi. Con la centralizzazione delle attività di vigilanza a livello di UE in un meccanismo europeo di vigilanza, essa elimina la duplicazione del lavoro delle autorità nazionali. Dovrebbero così crearsi economie di scala a livello dell’UE e ridursi le risorse specifiche necessarie a livello nazionale. Per quanto riguarda i partecipanti al mercato, le controparti centrali dovrebbero trarre vantaggio soprattutto da una riduzione degli oneri amministrativi con un unico punto di entrata per la vigilanza transfrontaliera a livello dell’UE. Impatto sui partecipanti al mercato (PMI incluse) Per quanto riguarda la vigilanza delle controparti centrali stabilite nell’UE, le modifiche proposte nel quadro dell’opzione preferita non dovrebbero avere un impatto significativo sui costi di compensazione, né per partecipanti diretti né per i loro clienti, anche indiretti. Per finanziare il meccanismo europeo, alle controparti centrali potrebbe essere chiesto di versare una commissione per le attività di vigilanza. Essa sarebbe tuttavia proporzionata alla loro attività e rappresenterebbe solo una parte trascurabile del loro fatturato. Anche se trasferita al mercato, comporterebbe un aggiustamento minimo dei costi. Per quanto riguarda la vigilanza delle controparti centrali dei paesi terzi, nel quadro dell’opzione preferita vi sarebbero costi principalmente nel caso in cui l'autorizzazione dell’UE e lo stabilimento scattassero nell’ambito della scala progressiva dei requisiti in materia di vigilanza. Ad eccezione del requisito di localizzazione, per le controparti centrali di classe 1 e di classe 2 la situazione sarebbe simile a quella delle controparti centrali stabilite nell’UE, con limitate commissioni per le attività di vigilanza per finanziare il meccanismo europeo. I costi supplementari per i partecipanti al mercato sarebbero limitati. Sarà necessario un numero di base di personale al fine di istituire e rendere operativo il meccanismo di vigilanza europeo per svolgere le attività quotidiane di vigilanza sulle 17 controparti centrali attualmente stabilite nell’UE. Supponendo che alla fine tutte le controparti centrali di paesi terzi che richiedono il riconoscimento lo ottengano, si tratterebbe di circa 40 CCP di paesi terzi assoggettate alla competenza della sessione esecutiva – o indirettamente attraverso il monitoraggio e lo scambio di informazioni (ad esempio le CCP di classe 1) oppure, in aggiunta a ciò, tramite una vigilanza più diretta delle CCP di classe 2 che presentano potenzialmente rischi più significativi. Pertanto, tenuto conto del numero di controparti centrali di paesi terzi che devono essere oggetto di una sorveglianza diretta o indiretta, del tipo e della complessità dei compiti che devono essere eseguiti rispettivamente per le CCP di classe 1 e 2, si stima che siano necessari circa 49 equivalenti a tempo pieno. Nel complesso i costi aggiuntivi connessi all'opzione privilegiata per la vigilanza delle CCP dovrebbero ammontare a circa 7 milioni di EUR all’anno.

Oltre a quelli connessi alla vigilanza, la maggior parte dei costi che le controparti di compensazione (i partecipanti diretti e i loro clienti) dovrebbero sostenere sarebbero riconducibili all’introduzione di un’autorizzazione UE e all'obbligo di localizzazione per le controparti centrali di classe 2 sostanzialmente sistemiche. Tali costi sarebbero determinati da considerazioni di natura giuridica e operativa nonché, in assenza di opportuna calibrazione, dalla frammentazione del mercato e dalle relative conseguenze per la liquidità del mercato e i prezzi di esecuzione. Adeguamenti positivi o negativi delle efficienze marginali dipenderanno in gran parte dalla capacità dei partecipanti al mercato di sostituire le controparti centrali di paesi terzi con controparti centrali stabilite nell’UE. Nella sezione 5.3 della relazione sulla valutazione d’impatto che accompagna la presente proposta sono illustrati in modo particolareggiato gli elementi determinanti i costi descritti. Inoltre, una politica di localizzazione non adeguata al rischio sistemico delle CCP di paesi terzi, definita in base a criteri oggettivi, potrebbe influenzare i costi della compensazione, l’accesso alla compensazione indiretta per i clienti dei partecipanti diretti (tra cui le controparti non finanziarie e le piccole controparti finanziarie) e quindi, in generale, la capacità di far fronte ai rischi per le controparti dell’UE. Tuttavia, ciò deve essere ponderato considerando i vantaggi di una migliore prevenzione delle crisi. Complessivamente, le imprese, le PMI e le microimprese beneficeranno della maggiore stabilità delle controparti centrali e della continuità delle loro funzioni essenziali in caso di crisi future che comporterebbero difficoltà o ne determinerebbero il fallimento. La probabilità di una crisi di questo tipo dovrebbe essere ulteriormente ridotta grazie al miglioramento della capacità delle autorità competenti nell’UE di evitare l’aumento del rischio sistemico nelle CCP dell’UE e di arginare la diffusione di difficoltà finanziarie tramite le CCP di paesi terzi. Di conseguenza, vi sarebbe una riduzione della probabilità di un effetto domino negativo di una crisi del settore finanziario – ad esempio minore disponibilità e/o capacità del settore bancario di finanziare l’economia reale, recessioni, ecc. – che solitamente ha un forte impatto sulle PMI e sulla loro capacità di ottenere finanziamenti. Inoltre, con il chiarimento dei meccanismi di vigilanza per le CCP sia dell’UE sia di paesi terzi e in combinazione con la recente iniziativa REFIT della Commissione applicata al regolamento EMIR sulla riduzione dei costi eccessivi per le controparti più piccole, la proposta dovrebbe contribuire a promuovere ulteriormente l’uso della compensazione centrale e agevolare l'accesso a strumenti finanziari per le PMI a copertura delle loro operazioni o per investire. La proposta pertanto agevolerà ulteriormente operazioni transfrontaliere all’interno dell’UE e promuoverà un mercato delle CCP dell’UE efficiente e competitivo, contribuendo in tal modo al perseguimento degli obiettivi dell’Unione dei mercati dei capitali. Incidenza sul bilancio dell'UE Nel complesso, le modifiche previste per la vigilanza delle controparti centrali dell’UE non avrebbero alcun impatto sul bilancio dell’UE in quanto tutti i costi aggiuntivi, quali le risorse supplementari per il meccanismo europeo, sarebbero coperti dalle commissioni per le attività di vigilanza versate dalle controparti centrali. Tali modifiche, tuttavia, alla fine dovrebbero andare a beneficio di tutti i partecipanti al mercato e degli Stati membri perché dovrebbero tradursi in un mercato di compensazione più sicuro all’interno dell’UE. Nelle prossime sezioni sono illustrate ulteriori considerazioni relative all’impatto finanziario del rafforzamento della vigilanza delle controparti centrali stabilite nell’UE. Analogamente, anche le modifiche previste per attenuare i rischi presentati dalle CCP di paesi terzi sarebbero prive di incidenza sul bilancio dell’UE, in quanto eventuali risorse supplementari per il meccanismo europeo dovrebbero altresì essere finanziate mediante la riscossione di commissioni per le attività di vigilanza dalle controparti centrali di paesi terzi. Ciò costituirebbe un vantaggio per l'UE perché ridurrebbe la probabilità di importare rischi per la stabilità finanziaria all’interno dell’UE e garantirebbe un ambiente sicuro e stabile alle controparti dell'UE che trattano con CCP di paesi terzi, favorendo in tal modo mercati forti e stabili a livello mondiale. 3.5.Diritti fondamentali L’UE si impegna a rispettare standard elevati in materia di tutela dei diritti fondamentali ed è firmataria di numerose convenzioni sui diritti umani. In questo contesto, la proposta non avrà probabilmente un impatto diretto su tali diritti, elencati nelle principali convenzioni delle Nazioni Unite sui diritti umani, nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, che costituisce parte integrante dei trattati dell’UE, e nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU). 4.INCIDENZA SUL BILANCIO Le modifiche previste per rafforzare la vigilanza delle controparti centrali dell’UE e per attenuare i rischi posti dalle controparti centrali dei paesi terzi non dovrebbero incidere sul bilancio dell’UE. Eventuali compiti supplementari dell’AESFEM che ne derivano, come il trattamento della registrazione delle controparti centrali dei paesi terzi e la loro vigilanza continua, potrebbero rendere necessario un aumento delle risorse previste dell’AESFEM. Tuttavia, eventuali costi aggiuntivi per il bilancio dell’UE sarebbero mitigati da meccanismi per aumentare il finanziamento del meccanismo europeo, quali la riscossione di commissioni da controparti centrali stabilite in UE e di paesi terzi che sarebbero soggette alla sua vigilanza diretta. L'incidenza finanziaria e di bilancio della proposta è indicata nella scheda finanziaria legislativa allegata alla presente proposta. 5.ALTRI ELEMENTI 5.1.Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione Una disposizione della proposta prevede lo svolgimento di una valutazione completa del regolamento EMIR, con particolare attenzione all’efficacia e all’efficienza dei meccanismi di vigilanza proposti nel conseguire l’obiettivo originario del regolamento EMIR di migliorare la stabilità finanziaria. La valutazione dovrebbe pertanto considerare tutti gli aspetti del regolamento EMIR, in particolare i seguenti: ·numero di controparti centrali oggetto di un risanamento o una risoluzione; ·numero di volte in cui le autorità nazionali competenti hanno utilizzato il meccanismo di risoluzione; ·numero di ispezioni in loco presso le CCP di paesi terzi; ·numero di CCP di paesi terzi riconosciute;

·numero di infrazioni delle condizioni di equivalenza e/o di riconoscimento da parte delle controparti centrali di paesi terzi; ·costi previsti per le controparti dell'UE. In linea di principio, tale valutazione dovrebbe aver luogo almeno 5 anni dopo l’applicazione delle modifiche. Il suo obiettivo dovrebbe essere cercare di raccogliere contributi da tutti i portatori di interessi, in particolare dalle controparti centrali, dai partecipanti diretti, dalle controparti non finanziarie, dalle piccole controparti finanziarie e, in generale, dai clienti e dai clienti indiretti dei partecipanti diretti. Sarebbero richiesti anche i contributi dell’AESFEM, delle autorità nazionali e delle banche centrali. Sarebbe opportuno ricevere dall'AESFEM i dati statistici per l’analisi. 5.2.Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta 5.2.1.Creazione della sessione esecutiva per le CCP nel consiglio delle autorità di vigilanza dell’AESFEM Modifiche volte a precisare il rapporto tra la sessione esecutiva per le CCP e il consiglio delle autorità di vigilanza dell’AESFEM (regolamento AESFEM, articoli 4, 6, 40, 42 e 43) L’articolo 1, punto 1, introduce il nuovo paragrafo 4 all’articolo 4 del regolamento AESFEM per fornire una definizione di CCP in linea con quella di cui al regolamento EMIR. L'articolo 1, punto 2, introduce il nuovo paragrafo 1 bis all’articolo 6 del regolamento AESFEM per istituire un consiglio delle autorità di vigilanza in sessione esecutiva (sessione esecutiva per le CCP) in seno all’AESFEM per la vigilanza delle controparti centrali dell’Unione e di paesi terzi. L’articolo 1, punto 4, introduce la nuova lettera f) all’articolo 40, paragrafo 1, del regolamento AESFEM in modo da stabilire che il capo e i due direttori della sessione esecutiva per le CCP sono membri senza diritto di voto del consiglio delle autorità di vigilanza dell’AESFEM. L’articolo 1, punto 5, modifica l’articolo 42, primo comma, del regolamento AESFEM e dispone che il presidente, i membri del consiglio delle autorità di vigilanza con diritto di voto, il capo e i due direttori della sessione esecutiva per le CCP agiscono in piena indipendenza e obiettività nell’interesse dell’Unione. L’articolo 1, punto 6, modifica l’articolo 43, paragrafo 1, del regolamento AESFEM per distinguere tra i compiti del consiglio delle autorità di vigilanza e i compiti della sessione esecutiva per le CCP. L'articolo 1, punto 6, sostituisce inoltre l’articolo 43, paragrafo 8, del regolamento AESFEM per aggiungere che il consiglio delle autorità di vigilanza esercita la propria autorità sul direttore esecutivo in accordo con la sessione esecutiva per le CCP. Modifiche volte a stabilire l’organizzazione della sessione esecutiva per le CCP (regolamento AESFEM, nuovi articoli da 44 bis a 44 quater) Al fine di determinare l'organizzazione del consiglio delle autorità di vigilanza in sessione esecutiva (sessione esecutiva per le CCP) in seno all’AESFEM, l’articolo 1, punto 7, introduce i nuovi articoli 44 bis, 44 ter e 44 quater all'interno della nuova sezione 1 BIS del capo III del regolamento AESFEM. La nuova sezione 1 BIS stabilisce la composizione della sessione esecutiva per le CCP, le sue funzioni e i suoi poteri decisionali al fine di garantire un approccio coerente in materia di vigilanza in tutta l’UE, un livello adeguato di competenze, nonché un processo decisionale rapido ed efficace in materia di vigilanza delle controparti centrali. Il nuovo articolo 44 bis prevede che il consiglio delle autorità di vigilanza in sessione esecutiva per le CCP sia composto da: i) membri permanenti, che comprendono un capo indipendente e due direttori, con diritto di voto, e un rappresentante della BCE e della Commissione, senza diritto di voto; e ii) membri specifici per ciascuna CCP, che comprendono un rappresentante dell’autorità competente dello Stato membro in cui la controparte centrale è stabilita, con diritto di voto, e un rappresentante della banca centrale (o delle banche centrali) di emissione interessata/e, senza diritto di voto. I membri permanenti dovrebbero partecipare a tutte le riunioni in sessione esecutiva per le CCP. I membri specifici per le CCP dovrebbero partecipare ove necessario e opportuno per le controparti centrali sotto la loro vigilanza. Il capo può anche invitare altri membri dell'attuale collegio delle autorità di vigilanza, ai sensi dell’articolo 18 del regolamento EMIR, e i rappresentanti delle autorità di CCP di paesi terzi riconosciute dall’AESFEM in qualità di osservatori per garantire che le opinioni delle altre autorità competenti siano tenute sufficientemente in considerazione dalla sessione esecutiva per le CCP. La presenza di membri indipendenti permanenti e di membri specifici per ogni CCP garantirà che le decisioni prese in seno alla sessione esecutiva per le CCP siano coerenti, appropriate e proporzionate in tutta l’UE e che le autorità nazionali competenti, le banche centrali di emissione e gli osservatori siano coinvolti nel processo decisionale su questioni riguardanti le controparti centrali stabilite in uno Stato membro. Nel caso di decisioni riguardanti le controparti centrali di paesi terzi, dovrebbero partecipare al processo decisionale solo i membri permanenti della sessione esecutiva per le CCP e le pertinenti banche centrali che emettono le valute dell’Unione. Il nuovo articolo 44 ter stabilisce che la sessione esecutiva delle CCP esegue un elenco di compiti specifici ad essa affidati ai sensi del regolamento EMIR per assicurare il corretto funzionamento del mercato interno e la stabilità finanziaria dell’Unione e degli Stati membri. I riferimenti all’AESFEM nelle modifiche del regolamento EMIR contenute nella presente proposta, pertanto, si riferiscono alla sessione esecutiva per le CCP salvo indicazione contraria. Il nuovo articolo stabilisce inoltre che la sessione esecutiva per le CCP dispone di apposito personale e risorse adeguate al fine di garantirne l'autonomia, l’indipendenza e l’adeguato funzionamento. Il nuovo articolo 44 quater stabilisce che, per garantire un processo decisionale rapido ed efficace, la sessione esecutiva per le CCP adotta le proprie decisioni a maggioranza semplice dei suoi membri secondo i diritti di voto istituiti dal nuovo articolo 44 bis, paragrafo 1, e che il capo esprime un voto decisivo in caso di parità. Modifiche volte a stabilire la responsabilità e l’indipendenza dei membri della sessione esecutiva per le CCP (regolamento AESFEM, nuovo articolo 48 bis, articoli 49 e 50) L’articolo 1, punto 8, sostituisce il titolo della sezione 3 del capo III del regolamento AESFEM per stabilire i requisiti che si applicano al capo e ai due direttori della sessione esecutiva per le CCP. L'articolo 1, punto 9, introduce un nuovo articolo 48 bis per definire la nomina e le funzioni del capo e dei direttori della sessione esecutiva per le CCP. L’articolo 48 bis, paragrafo 2, stabilisce che il capo e i due direttori sono nominati in base al merito, alle competenze, alle conoscenze in materia di compensazione, di post-negoziazione e finanziaria nonché in base alle esperienze pertinenti in ambito di vigilanza e regolamentazione delle CCP al fine di garantire un adeguato livello di competenza, sulla base di una procedura di selezione aperta. L’articolo 48 bis, paragrafo 4, precisa che la Commissione presenterà al Parlamento europeo una proposta per la nomina dei candidati per la sua approvazione. In seguito all’approvazione da parte del Parlamento europeo, il Consiglio adotta una decisione di esecuzione per nominare il capo e i due direttori. Il coinvolgimento dei colegislatori nella procedura di nomina garantirà trasparenza e controllo democratico. Inoltre, l’articolo 48 bis, paragrafo 5, stabilisce che il Consiglio può, sulla base di una proposta della Commissione approvata dal Parlamento europeo, adottare un atto di esecuzione al fine di destituire il capo o i direttori a determinate condizioni, al fine di renderli responsabili dinanzi al Parlamento europeo e al Consiglio e a tutela dei diritti delle istituzioni dell’Unione.

L’articolo 1, punto 10, modifica l’articolo 49 del regolamento AESFEM per stabilire che il capo e i direttori della sessione esecutiva per le CCP agiscono in piena indipendenza e obiettività nell’interesse dell’Unione. L’articolo 1, punto 11, modifica l’articolo 50 del regolamento AESFEM per prevedere che, al fine di garantire la responsabilità democratica, il Parlamento europeo e il Consiglio possono invitare il capo della sessione esecutiva per le CCP a fare una dichiarazione, ogni volta che viene richiesto. Inoltre, il capo della sessione esecutiva per le CCP è tenuto a presentare al Parlamento europeo una relazione scritta sulle principali attività della sessione esecutiva per le CCP, se richiesto, e a comunicare eventuali informazioni pertinenti richieste dal Parlamento europeo su base puntuale. Modifiche volte a precisare le interazioni tra la sessione esecutiva per le CCP e i compiti del direttore esecutivo dell’AESFEM, l'elaborazione del bilancio e il segreto professionale (regolamento AESFEM, articoli 53, 63 e 70) L'articolo 1, punto 12, modifica l’articolo 53 del regolamento AESFEM per definire l'interazione tra la sessione esecutiva per le CCP e i compiti del direttore esecutivo dell'AESFEM. L'articolo 1, punto 12, lettera a), modifica l’articolo 53, paragrafo 2, per specificare che il direttore esecutivo tiene conto degli orientamenti della sessione esecutiva per le CCP per attuare il programma di lavoro annuale dell’AESFEM, sotto il controllo del consiglio di amministrazione. L'articolo 1, punto 12, lettera b), modifica l’articolo 53, paragrafo 4, per stabilire che, nel preparare il programma di lavoro pluriennale e prima della sua trasmissione al consiglio di amministrazione, il direttore esecutivo ottiene l’avallo della sessione esecutiva per le CCP per i compiti di sua competenza. L'articolo 1, punto 12, lettera c), modifica l’articolo 53, paragrafo 7, stabilisce che il direttore esecutivo ottiene l’avallo della sessione esecutiva per le CCP per i compiti di sua competenza nel preparare il progetto di relazione sulle attività dell’AESFEM, prima di trasmetterlo al consiglio di amministrazione. L'articolo 1, punto 13, introduce il nuovo paragrafo 1 bis all’articolo 63 del regolamento AESFEM per stabilire che le spese e le commissioni connesse ai compiti della sessione esecutiva per le CCP sono indicate separatamente nello stato di previsione dell’AESFEM. La sessione esecutiva per le CCP approva la bozza preparata dal direttore esecutivo relativa a tali spese e commissioni prima dell’adozione dello stato di previsione. L’articolo 1, punto 14, modifica l'articolo 70, paragrafo 1, del regolamento AESFEM per sancire che i membri della sessione esecutiva per le CCP sono soggetti agli obblighi del segreto professionale ai sensi dell’articolo 339 del TFUE e delle disposizioni pertinenti della normativa dell’Unione, anche dopo la cessazione delle loro funzioni. Modifiche volte a rafforzare la capacità dell'AESFEM di raccogliere informazioni (regolamento AESFEM, articolo 35) L’articolo 1, punto 3, sostituisce l’articolo 35, paragrafo 6, del regolamento AESFEM per stabilire che, in assenza di informazioni complete da parte delle autorità competenti o di altri organismi nello Stato membro, l’AESFEM può richiedere informazioni direttamente da una CCP autorizzata o riconosciuta, da un depositario centrale di titoli autorizzato e da una sede di negoziazione autorizzata. L'AESFEM informa le pertinenti autorità competenti di tali richieste. 5.2.2.Vigilanza delle controparti centrali stabilite nell’Unione Modifiche delle condizioni e delle procedure per l'autorizzazione delle CCP stabilite nell’UE (regolamento EMIR, gli articoli 17, 18, 19, 20 e 21) Procedure di concessione e di rifiuto dell’autorizzazione L’articolo 2, punto 2, modifica l’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento EMIR in modo tale che la valutazione da parte di un’autorità competente della completezza della domanda di una CCP è condotta in consultazione con l’AESFEM e che l’AESFEM e il collegio sono informati di eventuali informazioni supplementari che l’autorità competente ha ricevuto circa la domanda. Presidenza e composizione del collegio L’articolo 2, punto 3, modifica l’articolo 18 del regolamento EMIR per chiarire la ripartizione delle responsabilità tra le autorità in seno al collegio. Il nuovo articolo 18, paragrafo 1, stabilisce che il collegio è presieduto e gestito dal capo della sessione esecutiva per le CCP. La nuova lettera a) dell’articolo 18, paragrafo 2, del regolamento EMIR stabilisce che i membri permanenti della sessione esecutiva per le CCP fanno parte del collegio in sostituzione dell’AESFEM. Conformemente al regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio, la nuova lettera c) dell'articolo 18, paragrafo 2, del regolamento EMIR aggiunge, ove pertinente, la BCE alle autorità competenti responsabili della vigilanza dei partecipanti diretti della CCP stabiliti nei tre Stati membri che, su base aggregata e nell’arco di un anno, danno il maggior contributo al fondo di garanzia in caso di inadempimento della CCP previsto all’articolo 42. Parere del collegio L’articolo 2, punto 4, modifica l’articolo 19, paragrafo 3, del regolamento EMIR per quanto riguarda il diritto di voto dei membri del collegio e stabilisce che i membri permanenti della sessione esecutiva per le CCP dispongono di un voto ciascuno, ad eccezione del rappresentante della Commissione che non vota. Revoca dell’autorizzazione L’articolo 2, punto 5, modifica l’articolo 20, paragrafo 6, del regolamento EMIR e prevede che un’autorità competente della CCP trasmette all’AESFEM e ai membri del collegio un progetto di decisione di revoca dell'autorizzazione pienamente motivata. Riesame e valutazione Le lettere a) e b) dell’articolo 2, punto 6, sostituiscono i paragrafi 1 e 3 dell’articolo 21 del regolamento EMIR relativi all’esame e alla valutazione delle controparti centrali autorizzate. Il nuovo articolo 21, paragrafo 1, stabilisce che il riesame e la valutazione da parte di un’autorità competente della conformità della CCP al regolamento EMIR è condotta in collaborazione con l’AESFEM. Il nuovo articolo 21, paragrafo 3, stabilisce che l’AESFEM decide la frequenza e il grado di profondità del riesame e della valutazione e che il personale dell’AESFEM dovrebbe essere invitato a partecipare alle ispezioni in loco. L'articolo impone inoltre all’autorità competente di trasmettere all’AESFEM tutte le informazioni ricevute da una CCP e di chiedere alle CCP eventuali informazioni richieste dall’AESFEM che non è in grado di fornire.

Modifiche relative all’autorizzazione e alla vigilanza delle controparti centrali stabilite nell’UE (regolamento EMIR, i nuovi articoli 21 bis, 21 ter e 21 quater) L'articolo 2, punto 7, aggiunge i nuovi articoli 21 bis, 21 ter e 21 quater al regolamento EMIR per definire il ruolo della sessione esecutiva per le CCP in relazione all’autorizzazione e alla vigilanza delle controparti centrali e per chiarire la ripartizione delle responsabilità tra le autorità. Le autorità nazionali competenti continuano a esercitare gli attuali compiti di vigilanza previsti dal regolamento EMIR; il consenso preventivo dell’AESFEM e, se del caso, della banca centrale o delle banche centrali di emissione interessata/e è richiesto per alcune decisioni per promuovere la convergenza in materia di vigilanza delle CCP in tutta l’Unione. Il nuovo articolo 21 bis prevede che le autorità competenti elaborino progetti di decisioni finali e li sottopongano all'approvazione preventiva dell’AESFEM per le decisioni relative all’accesso a una controparte centrale, all’accesso a una sede di negoziazione, all’autorizzazione di una controparte centrale, all’estensione delle attività e dei servizi di una CCP, ai requisiti patrimoniali, alla revoca dell’autorizzazione, al riesame e alla valutazione, agli azionisti e ai soci titolari di partecipazioni qualificate, alle informazioni alle autorità competenti, al riesame dei modelli, alle prove di stress e ai test retrospettivi e all’approvazione degli accordi di interoperabilità. Qualunque altra decisione riguardante l’applicazione dell’articolo 22 connessa ai requisiti stabiliti per le CCP e agli accordi in materia di interoperabilità di cui ai titoli IV e V del regolamento EMIR sarà altresì soggetta all'approvazione preventiva dell'AESFEM. Se l’AESFEM propone modifiche a un progetto di decisione finale di un’autorità competente, tale decisione è adottata solo dopo essere stata modificata conformemente a quanto richiesto dall’AESFEM. Se l’AESFEM solleva obiezioni a un progetto di decisione di un’autorità competente, tale decisione non è adottata. Il nuovo articolo 21 bis introduce inoltre un meccanismo di risoluzione delle controversie in caso di disaccordo fra l’AESFEM e le autorità nazionali competenti. Se un’autorità competente non concorda con le modifiche o le obiezioni dell’AESFEM a un progetto di decisione finale dell’autorità competente, la questione è deferita per una decisione finale al consiglio delle autorità di vigilanza dell’AESFEM. Infine, il nuovo articolo 21 bis stabilisce che l’AESFEM può adottare una singola decisione relativa a un partecipante ai mercati finanziari qualora le autorità nazionali competenti contestino il parere o le richieste dell'AESFEM. Analogamente, l'approvazione preventiva delle banche centrali di emissione interessate è necessaria per talune decisioni auspicate dalle autorità nazionali competenti, in considerazione dei potenziali rischi che il malfunzionamento di una controparte centrale potrebbe comportare per la definizione e l’attuazione della politica monetaria dell’Unione e per la promozione del regolare funzionamento dei sistemi di pagamento. Se da un lato può esserci una sovrapposizione tra i mandati delle banche centrali e delle autorità di vigilanza, sussiste la possibilità di disallineamento quando le azioni in materia di vigilanza hanno delle ripercussioni sulle principali responsabilità delle banche centrali in settori quali la stabilità dei prezzi, la politica monetaria e i sistemi di pagamento. Il nuovo articolo 21 ter stabilisce le funzioni della banca centrale di emissione competente al fine di attribuire le responsabilità tra le autorità, in particolare quando si riferisce ai meccanismi di pagamento e regolamento di una controparte centrale e ai rischi di liquidità connessi. Procedure di gestione per le operazioni denominate nella moneta della banca centrale di emissione. Il nuovo articolo 21 ter stabilisce che le autorità competenti ottengono il consenso delle banche centrali di emissione pertinenti per le decisioni relative all’autorizzazione di una CCP, all’estensione delle attività e dei servizi di una CCP, alla revoca dell’autorizzazione, ai requisiti di margini, ai controlli del rischio di liquidità, ai requisiti in materia di garanzie reali, alla conclusione e all’approvazione degli accordi di interoperabilità. Se la banca centrale di emissione competente solleva obiezioni riguardo a un progetto di decisione di un'autorità competente in questi settori, tale decisione non è adottata. Se la banca centrale di emissione competente propone modifiche a un progetto di decisione di un'autorità competente in questi settori, la decisione è adottata solo nella formulazione modificata. Il nuovo articolo 21 quater prevede che sia le controparti centrali stabilite in Stati membri sia le controparti centrali stabilite in paesi terzi versino una commissione per i compiti amministrativi e di vigilanza dell’AESFEM per i) le domande di autorizzazione di cui all’articolo 17, ii) le domande di riconoscimento di cui all’articolo 25, e iii) le commissioni annue connesse alle funzioni nel quadro della responsabilità dell’AESFEM. La Commissione preciserà ulteriormente in un atto delegato il tipo di commissioni, gli atti per i quali esse sono esigibili, il loro importo e le modalità di pagamento da parte delle controparti centrali autorizzate o aventi fatto domanda dell’Unione, delle controparti centrali di paesi terzi riconosciute che non rivestono importanza sistemica (CCP di classe 1) e delle controparti centrali riconosciute che rivestono, o che potrebbero rivestire, importanza sistemica per la stabilità finanziaria dell’Unione o di uno o più dei suoi Stati membri (CCP di classe 2). Le commissioni per le attività di vigilanza consentiranno di finanziare le attività della sessione esecutiva per le CCP e permetteranno all’AESFEM di adempiere alle proprie responsabilità. Modifiche relative alla cooperazione tra autorità (regolamento EMIR, articolo 24) L’articolo 2, punto 8, modifica l’articolo 24 del regolamento EMIR e aggiunge i potenziali effetti negativi sulla trasmissione della politica monetaria e sul buon funzionamento dei sistemi di pagamento alle situazioni di emergenza di cui l’autorità competente della CCP o un'altra autorità è tenuta a informare l’AESFEM, il collegio, i membri interessati del SEBC e le altre autorità competenti, senza indebito ritardo. 5.2.3.Controparti centrali dei paesi terzi Nei cinque anni trascorsi dall’adozione del regolamento EMIR, il volume delle attività delle CCP (a livello di UE e mondiale) ha registrato una rapida crescita in termini di entità e portata. La compensazione centrale ha acquisito maggiore importanza per i derivati su tassi d’interesse e su crediti. Il ruolo in rapida espansione delle controparti centrali nel sistema finanziario mondiale rispecchia non solo l’introduzione di obblighi di compensazione centrale per diverse classi di attività, ma anche un maggiore ricorso volontario alla compensazione centrale in un contesto in cui i partecipanti al mercato sono sempre più consapevoli dei suoi vantaggi. Il regolamento EMIR impone già la compensazione centrale per determinati derivati su tassi di interesse e credit default swap, in linea con disposizioni analoghe in altri paesi del G20. Anche le norme in materia di requisiti patrimoniali per le banche sono state modificate in modo da incentivare la compensazione centrale e rendere la compensazione bilaterale un’opzione più costosa in termini relativi, mentre le operazioni bilaterali sono soggette a ulteriori requisiti di garanzia reale da marzo 2017. Di conseguenza, la compensazione è aumentata, ma al momento è concentrata in un numero relativamente limitato di controparti centrali globali. Attualmente sono state riconosciute 28 CCP di paesi terzi in virtù delle disposizioni di equivalenza del regolamento EMIR. Vi sono poi altre 12 CCP da 10 paesi che hanno fatto domanda di riconoscimento e sono in attesa di una decisione della Commissione relativa all’equivalenza dei regimi di regolamentazione e di vigilanza. Modifiche volte a migliorare l’attuazione dei regimi di equivalenza delle controparti centrali di paesi terzi (regolamento EMIR articolo 25, paragrafo 6) La Commissione continuerà a stabilire, tramite decisioni di equivalenza, che il quadro giuridico e di vigilanza dei paesi terzi soddisfa i requisiti di cui al regolamento EMIR allo scopo di riconoscere le controparti centrali stabilite in tali paesi terzi. La presente proposta conferma che la Commissione può subordinare la determinazione dell’equivalenza a condizioni supplementari. L’articolo 2, punto 9, lettera e), inserisce i nuovi paragrafi 6 bis e 6 ter in modo che la Commissione, se del caso, possa adottare un atto delegato per precisare i criteri da utilizzare nella valutazione ai fini del riconoscimento dell’equivalenza dei regimi delle CCP di paesi terzi. Il nuovo paragrafo 6 ter dell’articolo 25 del regolamento EMIR attribuisce all'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati il compito di monitorare gli sviluppi in materia di regolamentazione e di vigilanza nei regimi delle controparti centrali dei paesi terzi che la Commissione ha ritenuto equivalenti. Modifiche riguardanti il riconoscimento delle controparti centrali di paesi terzi (regolamento EMIR, articolo 6, articolo 25, paragrafo 2 e nuovi paragrafi 2 bis, 2 ter e 2 quater, e nuovo articolo 25 bis) Accrescere la trasparenza Al fine di migliorare la trasparenza per i portatori di interessi e il pubblico in generale, il regolamento EMIR è modificato per chiarire la registrazione delle CCP e fornire maggiori dettagli nel registro pubblico dell’AESFEM (l'articolo 2, punto 1, modifica l’articolo 6, paragrafo 2, lettera b)). La proposta non introduce requisiti supplementari per le controparti centrali di paesi terzi riconosciute. Classificazione delle CCP di paesi terzi che non rivestono importanza sistemica (di classe 1) e delle controparti centrali di paesi terzi che rivestono importanza sistemica (di classe 2) In considerazione dell’aumento complessivo della compensazione e della concentrazione del rischio in un numero limitato di controparti centrali globali, è necessario introdurre una distinzione basata sul tipo di CCP di paesi terzi riconosciute ai sensi del regolamento EMIR. La presente proposta, pertanto, prevede che, nell’esaminare una domanda di riconoscimento, l’AESFEM dovrà tenere conto del grado di rischio sistemico che la controparte centrale di un paese terzo presenta. A tal fine, e al fine di introdurre un’applicazione proporzionata dei requisiti, è necessario fare una distinzione tra le CCP a rischio più basso e quelle che sono o saranno di importanza sistemica per l’Unione o per uno o più dei suoi Stati membri. Ciò riflette il fatto che le controparti centrali dei paesi terzi non rivestono tutte la medesima importanza sistemica, che dipenderà dalla loro portata, dal tipo di operazioni compensate e dal volume delle loro attività di compensazione. Ad esempio, una CCP di un paese terzo relativamente piccola che compensa solo un numero limitato di contratti denominati in valuta locale sarà oggettivamente fonte di minori preoccupazioni e presenterà rischi minori per il sistema finanziario dell’Unione rispetto a una CCP di un paese terzo che compensa volumi significativi di contratti denominati in una valuta dell’Unione. Si propone pertanto che l’AESFEM abbia il potere di distinguere tra controparti centrali che hanno o potrebbero assumere un'importanza sistemica e quelle che non ce l'hanno. Le controparti centrali di paesi terzi che l’AESFEM non classifica come di importanza sistemica per l'Unione e gli Stati membri, o che non si prevede lo diventino, sono denominate "di classe 1" (l'articolo 2, punto 9, lettera a), inserisce l’articolo 25, paragrafo 2, lettera e), del regolamento EMIR). Dette controparti centrali di classe 1 continueranno ad essere soggette ai requisiti e alle condizioni attuali in materia di decisioni di equivalenza dei paesi terzi adottate dalla Commissione che consentono all’AESFEM di riconoscere singole controparti centrali di paesi terzi. All’AESFEM saranno inoltre assegnate nuove responsabilità connesse alla vigilanza di tali CCP di classe 1 riconosciute.

In contrapposizione alle CCP di classe 1, l’AESFEM potrà determinare un'altra categoria di controparti centrali di paesi terzi di importanza sistemica, o suscettibili di diventarlo in un prossimo futuro, per la stabilità finanziaria ed economica dell’Unione europea e degli Stati membri (le cosiddette "CCP di classe 2"). Quanto precede è previsto dall’articolo 2, punto 9, lettera c), che inserisce il nuovo paragrafo 2 bis all’articolo 25 del regolamento EMIR. Affinché l’AESFEM possa determinare se una controparte centrale di un paese terzo sia una "CCP di classe 2" sono previsti quattro criteri oggettivi (nuovo articolo 25, paragrafo 2 bis): i) la natura, le dimensioni e la complessità dell’attività della CCP di un paese terzo; ii) l'effetto che il fallimento o il dissesto della controparte centrale di un paese terzo avrebbe sui mercati o sulle istituzioni finanziarie importanti, o in generale sul sistema finanziario e sulla stabilità finanziaria dell’UE; iii) la struttura della partecipazione diretta della CCP di un paese terzo; e iv) le relazioni, le interdipendenze o altre interazioni tra la CCP del paese terzo e altre infrastrutture dei mercati finanziari. La Commissione è tenuta a specificare ulteriormente tali criteri in un atto delegato (articolo 25, paragrafo 2 bis, secondo comma) entro sei mesi dall’adozione del regolamento. Se l'AESFEM classifica una controparte centrale di un paese terzo come CCP di classe 2, tale controparte centrale può essere riconosciuta e autorizzata a fornire servizi o attività di compensazione nell’Unione solo se soddisfa ulteriori condizioni. Dette condizioni sono necessarie per riflettere le maggiori riserve per la stabilità finanziaria dell’Unione e di uno o più Stati membri. Le controparti centrali già riconosciute a norma dell'attuale regolamento EMIR continueranno ad essere classificate come "CCP di classe 1" finché l’AESFEM non abbia stabilito la loro appartenenza alla "classe 2". Requisiti proporzionati per le CCP di paesi terzi di classe 2 che rivestono importanza sistemica I requisiti supplementari che le controparti centrali di paesi terzi che rivestono importanza sistemica devono soddisfare sono quattro (cfr. articolo 2, punto 9, lettera b)): i) la conformità, su base continuativa, ai requisiti prudenziali pertinenti e necessari per le CCP dell'UE. Questi riguardano i requisiti patrimoniali, i requisiti per la gestione dell'organizzazione interna, l'esercizio delle attività, i margini, il fondo di garanzia in caso di inadempimento, le risorse finanziarie, la liquidità, gli investimenti, le prove di stress, il regolamento e l’interoperabilità. Attualmente sono stabiliti all’articolo 16 e ai titoli IV e V del regolamento EMIR; ii) la conferma scritta – entro 180 giorni – dalle pertinenti banche centrali di emissione dell’UE che la CCP del paese terzo risponde ai requisiti delle suddette banche centrali. Tali requisiti aggiuntivi sarebbero imposti dalle banche centrali nell’esercizio delle loro funzioni di politica monetaria. A titolo esemplificativo essi potrebbero includere requisiti supplementari per far fronte ai rischi per la liquidità, modalità di pagamento o regolamento nell’Unione o degli Stati membri. Più in particolare potrebbero riguardare la disponibilità e il tipo specifico di garanzie reali detenute da una CCP, il livello di scarti di garanzia sulle garanzie reali, la politica degli investimenti o la segregazione delle garanzie reali, la disponibilità di accordi sulla liquidità tra le banche centrali interessate, il potenziale impatto delle attività della controparte centrale e le conseguenze del loro eventuale dissesto o fallimento per il sistema finanziario e per la stabilità dell’Unione; iii) per consentire all’AESFEM di esercitare i suoi nuovi compiti di vigilanza inoltre deve esistere un'autorizzazione scritta della controparte centrale perché l’AESFEM possa accedere a tutte le informazioni detenute dalla CCP e, su richiesta, ai suoi locali commerciali. Ovviamente, deve essere possibile applicare quanto precede nel paese terzo e dovrebbe essere disponibile un parere giuridico che lo confermi; iv) la controparte centrale del paese terzo dovrebbe disporre di tutte le misure e le procedure necessarie per soddisfare la prima e la terza condizione di cui sopra. Poiché i requisiti di cui sopra devono essere applicati in maniera proporzionata, la proposta introduce un sistema in base al quale la CCP di un paese terzo può continuare a basarsi sulle norme e i requisiti del proprio paese. Questo nuovo sistema che permette di comparare la conformità (che rispetta le norme dell’FSB e riflette un sistema analogo applicato dalle autorità degli Stati Uniti) si basa su una semplice procedura con cui le controparti centrali di paesi terzi possono chiedere all’AESFEM di confrontare le prescrizioni del regolamento EMIR e le norme UE in materia di vigilanza per le controparti centrali con quelle del paese terzo interessato. Se assimilabili, l’AESFEM può stabilire che l’applicazione di alcune o di tutte le disposizioni esistenti, nonché la relativa esecuzione dell'attività di vigilanza in tale paese terzo conducono a un risultato paragonabile a quello dell’applicazione del regolamento EMIR e può prevedere esenzioni dall’applicazione della corrispondente disposizione del regolamento EMIR. Questo approccio ridurrà in misura significativa gli oneri derivanti da una duplice applicazione di norme e prescrizioni. Alla Commissione sarà richiesto di adottare un atto delegato per precisare i dettagli della valutazione che l’AESFEM effettua (nuovo articolo 25 bis). Tuttavia, in considerazione della crescente concentrazione dei servizi di compensazione in un numero limitato di controparti centrali globali e del maggiore rischio che tale concentrazione comporta, alcune controparti centrali possono essere di importanza sistemica particolarmente significativa per il sistema finanziario dell’UE. Pertanto, al momento di decidere se una controparte centrale di un paese terzo è, o è suscettibile di diventare, di importanza sistemica, l’AESFEM può altresì stabilire, di concerto con le pertinenti banche centrali dell’UE, che i rischi posti da detto ente per la stabilità finanziaria dell’Unione o di uno o più Stati membri hanno raggiunto proporzioni tali che anche la piena applicazione del regolamento EMIR a tale controparte centrale non è sufficiente ad attenuare tali rischi e che essa non dovrebbe pertanto essere riconosciuta. Qualora sia stabilito che i rischi per la salvaguardia della stabilità finanziaria nell’UE non possono essere affrontati attraverso il processo di riconoscimento delle controparti centrali di paesi terzi, si propone che l’AESFEM, in accordo con le pertinenti banche centrali dell’UE, abbia il potere di raccomandare alla Commissione di non riconoscere la controparte centrale. Su tale base, la Commissione ha il potere di decidere di non riconoscere la controparte centrale e se questa intende prestare servizi di compensazione all'interno dell’Unione dovrebbe essere autorizzata e stabilita in uno degli Stati membri (nuovo paragrafo 2 quater dell’articolo 25). Modifiche volte a migliorare la vigilanza su base continuativa delle controparti centrali di paesi terzi dopo il riconoscimento (regolamento EMIR, articolo 25, paragrafi 5, 6 e 7 e nuovi articoli da 25 ter a 25 quaterdecies) Vigilanza dell’AESFEM sulle controparti centrali di paesi terzi Per ovviare alle carenze nell’attuazione del sistema di equivalenza e riconoscimento del regolamento EMIR per la vigilanza delle controparti centrali dei paesi terzi, si propone di rafforzare i poteri dell’AESFEM. Si garantirà così che saranno affrontate le difficoltà dell’AESFEM nell’accedere a informazioni da una controparte centrale, nello svolgimento di ispezioni in loco presso la controparte centrale e nella condivisione delle informazioni con le autorità di regolamentazione, le autorità di vigilanza e le banche centrali dell'UE pertinenti. Ciò consentirà di ridurre al minimo il rischio che pratiche e/o adeguamenti dei modelli di gestione dei rischi, con importanti implicazioni per la stabilità finanziaria degli enti dell’UE, non siano rilevati. In secondo luogo, in tal modo sarà possibile far fronte all'eventualità che si manifestino disallineamenti tra gli obiettivi in materia di vigilanza e quelli delle banche centrali nel caso di CCP di paesi terzi ove siano coinvolte le autorità di paesi terzi. Infine, viene affrontato il rischio che modifiche delle norme e/o del quadro normativo in materia di CCP in un paese terzo incidano negativamente sui risultati di regolamentazione o di vigilanza. Saranno pertanto garantite pari condizioni per le controparti centrali dell’UE e dei paesi terzi e sarà eliminato il margine di arbitraggio in materia di regolamentazione o di vigilanza. Le nuove responsabilità dell’AESFEM per la vigilanza sulle CCP di classe 1 e di classe 2 riconosciute sono stabilite dal nuovo articolo 25 ter (cfr. infra). Migliore attuazione dell’attuale regime di riconoscimento

L’articolo 2, punto 9, lettera c), sostituisce l’articolo 25, paragrafo 5, del regolamento EMIR al fine di precisare che l’AESFEM deve riesaminare almeno una volta ogni due anni il riconoscimento delle controparti centrali di paesi terzi che hanno esteso le attività e i servizi che prestano nell’Unione. Le disposizioni relative alla revoca del riconoscimento delle CCP di paesi terzi figurano ora a