30. 1.84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 23/5 
patibili con le esigenze di mercato, e inevitabili 
discussioni tra le diverse reti per la ripartizione degli 
introiti globali, tenendo conto ogni volta dei costi di 
ciascuna rete, costi evidentemente molto differen­
ziati dato il gran numero di collegamenti possibili. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Articolo 2 progetto di raccomandazione, l'attuale tariffa inter­
nazionale 9145 per i trasporti a mezzo di container 
prevede prezzi globali la cui degressività aumenta 
con la distanza: ad esempio, per i tre collegamenti 
Anversa-Parigi (332 km), Zeebrugge-Bordeaux (855 
km) e Le Havre-Milano (1 127 km), i prezzi al chilo­
metro per 20 tonnellate sono rispettivamente di 7,08, 
4,49 e 3,59 franchi UIC. 
2.2. Articoli 3 e 4 
Il progetto di raccomandazione auspica che, come 
avviene per alcune tariffe internazionali ferroviarie 
(ad esempio per le merci CECA), ciascuna impresa 
ferroviaria che interviene in un determinato collega­
mento applichi, per il percorso effettuato sulle sue 
linee, una quota tariffaria che comporti una degres­
sività proporzionale alla distanza totale dal punto di 
partenza al punto di arrivo. 
Pur approvando tale principio, il Comitato ritiene 
che la sua applicazione pratica possa rivelarsi 
impossibile nei casi in cui, trattandosi di una 
distanza complessiva molto grande, il coefficiente di 
degressività imposto matematicamente porterebbe 
la quota di un'impresa ferroviaria ad un livello infe­
riore ai costi diretti. 
Il Comitato osserva peraltro che, anche se la sua 
struttura non corrisponde a quanto auspicato nel Rispetto alla tariffa di riferimento, la Società Inter-
container dispone di una delega permanente delle 
aziende ferroviarie per quanto riguarda l'aggiusta­
mento dei prezzi di vendita agli spedizionieri; essa 
dunque deve consultare le aziende ferroviarie sol­
tanto in casi in cui tale delega non risponda ad un 
criterio di competitività, data la situazione del mer­
cato o una rapida evoluzione di quest'ultimo; per 
parte loro, le aziende ferroviarie si sforzano di 
migliorare le loro procedure per abbreviare i tempi 
di risposta. 
Con le società di trasporto combinato strada-ferro­
via, la aziende ferroviarie tengono regolarmente (in 
media più di una volta all'anno) delle riunioni di 
concertazione per fissare i prezzi di vendita per i 
diversi percorsi sui quali viene effettuato il trasporto 
strada-ferrovia. Nel caso dell'apertura di un nuovo 
collegamento, si ha una concertazione specifica. 
Fatto a Bruxelles, il 23 novembre 1983. 
77 Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio che modifica la prima 
direttiva del Consiglio relativa all'emanazione di norme comuni per taluni trasporti di 
merci su strada fra Stati membri 
(84/C 23/03) 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 200 del 27 luglio 1983, pagina 5. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 14 luglio 1983 di consultare, conformemente alle dispo­
sizioni dell'articolo 75, primo comma, del trattato che istituisce la Comunità econo­
mica europea, il Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
N. C 23/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1.84 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 212a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 23 e 24 novembre 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità econo­
mica europea, in particolare l'articolo 75, primo 
comma, 
vista la richiesta di parere — presentata dal Consi­
glio delle Comunità europee il 14 luglio 1983 — in 
merito alla proposta di direttiva del Consiglio che 
modifica la prima direttiva del Consiglio relativa 
all'emanazione di norme comuni per taluni trasporti 
di merci su strada tra Stati membri ('), 
vista la prima direttiva del Consiglio del 23 luglio 
1962(2), emendata da ultimo dalla direttiva 82/50/ 
CEEdel 19 gennaio 1982 (3), 
vista la decisione del proprio presidente che affida 
alla sezione «Trasporti e comunicazioni» l'incarico 
di predisporre il parere in materia (articolo 22 del 
regolamento interno) (decisione del 29 luglio 1983), 
visto il parere formulato dalla suddetta sezione il 
9 novembre 1983 (153a riunione), 
ascoltata la relazione della sig.ra Bredima, relatore, 
(articolo 29 del regolamento interno), 
visto quanto deliberato il 23 novembre 1983 (212a 
sessione plenaria — 23 e 24 novembre 1983 — 
seduta del 23 novembre 1983), da uno Stato membro a destinazione di una zona 
confinaria di uno Stato membro limitrofo e vice­
versa (4), zona estendentesi per una profondità di 
25 km in linea d'aria dal loro confine comune; 
— che, a seguito del primo ampliamento della 
Comunità, le disposizioni sopra menzionate 
sono state modificate per tener conto della par­
ticolare situazione degli Stati isola, includendo i 
trasporti tra regioni costiere della Comunità 
separate soltanto da una via d'acqua marit­
tima (5); 
— che, con l'attuale proposta la Commissione, 
intende ampliare ulteriormente il campo di 
applicazione della direttiva a seguito 
dell'ingresso della Grecia per quanto riguarda i 
trasporti su strada tra Stati membri i cui territori 
sono separati da uno o più paesi terzi o da una 
via d'acqua marittima; 
— che tale ampliamento andrebbe a vantaggio non 
solo delle zone confinarie della Grecia, ma 
anche di quelle di altri Stati membri i cui terri­
tori sono separati da uno o più paesi terzi ; 
che comunque tale proposta presenta vari pro­
blemi relativamente all'interpretazione ed 
all'applicazione pratica; 
che non si può escludere una violazione delle 
disposizioni proposte, con conseguente sconvol­
gimento dell'equilibrio del mercato dei tra­
sporti, 
considerato che, in base all'allegato I, punto 1, della 
succitata prima direttiva del Consiglio, nella ver­
sione modificata del 20 febbraio 1978 (4), vengono 
esonerati da «ogni regime di contingentamento e di 
autorizzazione di trasporto i trasporti confinari in 
una zona estendentesi da una parte e dall'altra del 
confine per una profondità di 25 km in linea d'aria, 
a condizione che la distanza totale del trasporto non 
superi 100 km in linea d'aria». Inoltre, l'allegato II, 
punto 1, esonera anch'esso da qualsiasi contingente, 
ma non dall'autorizzazione, «i trasporti provenienti HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato appoggia, in linea generale, 
l'inziativa della Commissione per i motivi seguenti. 
(') GUn. C 200 del 27. 7. 1983, pag. 5. 
(2) GU n. 70 del 6. 8. 1962, pag. 2005/62. 
O GU n. L 27 del 4. 2. 1982, pag. 22. 
(4) GUn. L 54 del 25. 2. 1978, pag. 18. (5) GU n. L 291 del 28. 12. 1972, pag. 155. 
30. 1.84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/7 
1.1.1. L'estensione del campo di applicazione 
degli allegati alla prima direttiva del Consiglio è 
volta ad adeguare i precedenti accordi comunitari a 
seguito dell'adesione della Grecia; tale adattamento 
rappresenta un passo necessario dopo l'ingresso di 
uno Stato nella Comunità. Il Comitato deplora in 
particolare il ritardo con cui è stata presentata la 
proposta in oggetto (circa due anni e mezzo dopo 
l'entrata della Grecia). 
1.1.2. Il fatto che non verranno presi in considera­
zione i percorsi di transito attraverso paesi terzi e vie 
d'acqua marittime sarà particolarmente vantaggioso 
per le zone frontaliere della Grecia e, in certa 
misura, contribuirà ad eliminare il suo isolamento 
geografico dagli altri paesi comunitari. 
1.1.3. L'applicazione delle disposizioni proposte 
potrebbe altresì avere effetti positivi sullo sviluppo 
dei trasporti tra altre aree della Comunità (ad esem­
pio, zone confinarie nel sud della Repubblica fede­
rale di Germania ed in Italia settentrionale) separate 
dal territorio di uno o più paesi terzi. 
1.2. Il Comitato, pur approvando gli scopi perse­
guiti della proposta della Commissione, esprime 
alcune riserve. 
1.2.1. In primo luogo, il Comitato ritiene che si 
sarebbe potuto definire più chiaramente il campo di 
applicazione della proposta di direttiva. La Com­
missione avrebbe tra l'altro dovuto specificare più 
esattamente quanto segue: 
— Quali regioni della Comunità si trovano «di 
fronte» alla Grecia, per quanto concerne il tra­
sporto marittimo? La direttiva, ad esempio, 
comprende anche il traffico tra la Grecia ed i 
porti stranieri diversi dai porti italiani che sono 
«di fronte» alla Grecia (ad esempio, Genova o 
Marsiglia)? 
— Quali aree della Grecia si trovano «di fronte» 
alle regioni comunitarie per quanto concerne il 
trasporto marittimo? Le isole greche rientrano 
in tale categoria e, se sì, quali? 
— Quali Stati membri e quali territori dei mede­
simi rientrano nel campo di applicazione della 
direttiva per quanto concerne il trasporto su 
strada? La direttiva, ad esempio, trova applica­
zione al traffico tra la zona confinaria della 
Repubblica federale di Germania verso la 
Repubblica democratica tedesca e la Cecoslo­
vacchia, da un lato, e quella della Danimarca 
verso la Repubblica federale di Germania o la 
zona confinaria della Grecia verso i paesi terzi, 
dall'altro? 1.2.2. L'effetto della proposta della Commissione 
sul mercato dei trasporti nel suo complesso sarebbe 
con ogni probabilità contenuto. Ciò trova conferma 
nel moderato ricorso alle disposizioni in parola (con 
alcune eccezioni, ad esempio il trasporto frontaliero 
tra Belgio e Paesi Bassi) e, in particolare, al punto 1 
dell'allegato I della prima direttiva. 
L'impatto delle disposizioni proposte viene ulterior­
mente affievolito per i motivi seguenti : 
— le restrizioni quantitative imposte dai paesi terzi 
sulle vie di transito; il Comitato ritiene si debba 
trovare il modo di risolvere tale problema se si 
vogliono conseguire gli obiettivi fissati dalla 
direttiva; 
— in base ad un accordo bilaterale, l'Italia e la 
Grecia si considerano già, stando alle informa­
zioni disponibili, Stati limitrofi per quanto con­
cerne il trasporto marittimo; 
— la zona confinaria greca (a 25 chilometri dal 
confine) con i paesi terzi è economicamente sot­
tosviluppata; tale zona dispone di strutture 
carenti per il carico e lo scarico delle merci. 
1.2.3. L'applicazione pratica della proposta della 
Commissione solleva altresì alcuni problemi, tra 
cui: 
— l'individuazione topografica completa dei 
25 chilometri dalle frontiere con paesi terzi o 
dalla costa; 
— il controllo di quanti chilometri vengono per­
corsi dai veicoli commerciali (ad esempio, 
punto di partenza e percorso scelto) prima del 
passaggio di frontiera; la distanza percorsa 
attraverso paesi terzi o per via marittima non 
verrebbe ovviamente calcolata (ciò vale per 
l'allegato I, punto 1, della prima direttiva.) 
1.2.4. Il Comitato ritiene altresì che le disposizioni 
previste, specie quelle attinenti all'ampliamento 
dell'allegato II della prima direttiva, potrebbero 
compromettere l'attuale equilibrio del mercato dei 
trasporti su strada (regime di contingentamento e 
autorizzazioni). Il traffico su strada tra la Repub­
blica federale di Germania e l'Italia attraverso la 
Svizzera o l'Austria potrebbe esserne influenzato. 
Non si può neppure escludere una violazione delle 
disposizioni delle misure previste, ad esempio, nel 
caso venisse costituita in uno Stato membro (A) una 
compagnia di trasporto sussidiaria con sede centrale 
in una zona che si estende per 25 chilometri dalla 
frontiera di un altro Stato membro (B), al fine di 
N. C 23/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1.84 
effettuare trasporti nazionali nel territorio dello 
Stato membro B. 
1.3. In sintesi, il Comitato appoggia in linea di 
principio la proposta della Commissione. Nel con­
tempo, comunque, esso è ben consapevole delle dif­
ficoltà, dei rischi e degli effetti collaterali cui la rela­
tiva applicazione potrebbe dare luogo, specie per 
quanto riguarda il trasporto su strada attraverso il 
territorio di paesi terzi. Alla luce di tali problemi, il 
Comitato ritiene che gli emendamenti agli allegati I 
e II della prima direttiva del Consiglio, del 23 luglio 
1962, andrebbero applicati unicamente ai trasporti 
tra la Grecia e gli altri Stati membri; in tal caso è 
essenziale disporre di una definizione più precisa e 
trasparente del tipo di trasporti da liberalizzare. Tale 
soluzione non solleverebbe problema alcuno per gli 
accordi già esistenti tra gli altri Stati membri e, nel 
contempo, garantirebbe la necessaria applicazione 
dei precedenti accordi comunitari alla Grecia, il che, 
in ultima analisi, è obiettivo principale della propo­
sta della Commissione. 2. Osservazioni particolari sui singoli articoli 
2.1. Articolo 1, primo e secondo comma 
Il Comitato ritiene che la frase «... un mezzo di tra­
sporto marittimo appositamente costruito ed equi­
paggiato per il trasporto di veicoli commerciali ...» 
andrebbe sostituita con quanto segue: 
«... un mezzo di trasporto marittimo, apposita­
mente costruito o trasformato ed equipaggiato 
per il trasporto di veicoli commerciali...». 
2.2. Articolo 2 
Alla luce delle succitate argomentazioni, il Comitato 
suggerisce che gli Stati membri adottino le misure 
necessarie per conformarsi alla direttiva in parola 
non prima del 31 dicembre 1984. 
2.3. Articolo 3 
Nessuna osservazione. 
Fatto a Bruxelles, il 23 novembre 1983. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
Parere in merito a 
— un programma d'azione di ricerca per lo sviluppo dell'energia nucleare da fissione 
(1984-1987) 
— una proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma di ricerca sulla 
sicurezza dei reattori 
— una proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma di ricerca sullo 
smantellamento degli impianti nucleari (1984-1988) 
(84/C 23/04) 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 15 giugno 1983 di consultare il Comitato economico e 
sociale sull'argomento di cui sopra.