15.3.82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 64/13 
Parere in merito ad una proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo alle 
informazioni fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di 
classificazione delle merci nella nomenclatura doganale 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale 
delle Comunità europee n. C 256 dell'8 ottobre 1981, pagina 10. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 2 ottobre 1981 di consultare, conformemente alle disposi­
zioni dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso dell 193a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 15 e 16 dicembre 1981. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto l'articolo 198 del trattato che istituisce la Comu­
nità economica europea, 
vista la richiesta di parere, presentata dal Consiglio 
delle Comunità europee il 2 ottobre 1981, in merito 
alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio re­
lativo alle informazioni fornite dalle autorità doga­
nali degli Stati membri in materia di classificazione 
delle merci nella nomenclatura doganale, 
vista la decisione del proprio presidente di affidare 
alla sezione «industria, commercio artigianato e ser­
vizi» l'incarico di elaborare il parere in materia (deci­
sione presa il 9 ottobre 1981), 
visto il parere formulato dalla sezione il 2 dicembre 
1981, 
ascoltata la relazione del sig. Broicher, relatore, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 15 di­
cembre 1981 (193a sessione plenaria del 15 e 16 di­
cembre 1981), 
HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE: 
Fatte salve le osservazioni che seguono il Comitato 
approva la proposta di regolamento. 1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Il Comitato appoggia la proposta di regola­
mento predisposta dalla Commissione. Le diversità 
che, dal punto di vista giuridico, esistono nei singoli 
Stati membri circa i criteri di valutazione delle infor­
mazioni rilasciate dalle autorità doganali, generano 
sperequazioni di trattamento incompatibili con 
l'unione doganale. Il fatto che le informazioni fornite 
dalle autorità doganali abbiano valore vincolante 
non solo riveste una grande importanza per gli am­
bienti economici interessati, ma è utile anche per 
semplificare e snellire la procedura nell'interesse 
delle autorità doganali competenti. 
1.2. Il Comitato si chiede però se sia giusto limitare 
il carattere vincolante della dichiarazione allo Stato 
membro nel quale le informazioni tariffarie sono 
state rilasciate. Nel parere relativo alla proposta di 
regolamento (CEE) del Consiglio che istituisce un re­
gime di circolazione intracomunitaria di merci spe­
dite da uno Stato membro per essere temporanea­
mente utilizzate in uno o più Stati membri (!), il Co­
mitato aveva sostenuto la tesi che un carnet, indipen­
dentemente dallo Stato membro che lo ha rilasciato, 
è sempre un carnet comunitario. Analogamente, 
un'informazione avente carattere vincolante è valida 
in tutta la Comunità. Una qualsiasi altra normativa è 
in contraddizione con lo spirito e la lettera 
dell'unione doganale. 
Il Comitato non riesce a capire perché, su richiesta 
dell'amministrazione competente, debbano essere in-
(i) GU n. C 343 del 31. 12. 1981, pag. 1. 
N. C 64/14 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 3. 82 
dicati gli uffici doganali che devono procedere 
all'espletamento delle formalità doganali, con il ri­
sultato che l'informazione è vincolante solo per detti 
uffici. Il Comitato propone di modificare il testo del 
regolamento relativo a questo punto. 
1.3. Il Comitato si rammarica che la normativa ri­
guardante le informazioni delle amministrazioni in 
materia doganale non si estenda a tutti i campi del di­
ritto doganale. 
2. Osservazioni di carattere particolare 
Articolo 4, paragrafo 1 
2.1. Il Comitato propone che la domanda possa es­
sere presentata anche alla competente autorità doga­
nale dello Stato membro in cui il richiedente ha la 
propria sede. 
2.2. Sarebbe opportuno che la Commissione stabi­
lisse, in un regolamento d'applicazione, un modulo 
uniforme per la presentazione delle domande. Si ot­
terrebbe, in questo modo, una notevole semplifica­
zione. Di conseguenza verrebbe a cadere, nel se­
condo capoverso, il brano di frase «determina la 
forma e le modalità ... (righe 1—2) e ... (riga 3)» e 
andrebbe introdotta la nozione di modulo unifor­
me. 
Articolo 4, paragrafo 2 
2.3. L'esperienza negli Stati membri insegna che è 
consigliabile prevedere l'obbligo di presentare una 
domanda separata per ciascuna merce. 
Fatto a Bruxelles, il 15 dicembre 1981. Articolo 7 
Il Comitato propone di introdurre nel testo della 
Commissione, alla quarta riga, dopo «vincolante», il 
testo seguente: «ed uno Stato membro che non 
sia d'accordo con l'informazione trasmessa, pren­
dono ...». 
Articolo 8, paragrafo 2 
2.4. Poiché il Comitato ritiene che informazioni 
vincolanti siano valide per l'intero territorio doga­
nale della Comunità, vanno eliminate dalla prima 
frase le parole «in cui verrà utilizzata l'informazione 
tariffaria vincolante» e dalla seconda frase le parole 
«dello Stato membro in cui l'informazione è rila­
sciata e ...». 
Articolo 9, paragrafo 2 
2.5. La disposizione in oggetto si sovrappone a 
quella contenuta nell'articolo 16. Il Comitato pro­
pone quindi di sostituire con il testo dell'articolo 16 il 
paragrafo 2 dell'articolo 9. 
Articolo 14, paragrafo 3 
2.6. Non si capice perché, in caso di vendita o di ac­
quisto, il partner commerciale debba essere stabilito 
in un paese terzo o nella Comunità. E determinante, 
infatti, solo il luogo di provenienza e la destinazione 
della merce da esportare. Dovrebbe perciò essere 
possibile formulare il testo in maniera molto più 
semplice. 
77 Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE