ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
A.

considerando che il regolamento delegato modificativo dovrebbe applicarsi prima del 23 febbraio 2018, data di entrata in vigore del regolamento delegato (UE) 2017/2358 della Commissione e del regolamento delegato (UE) 2017/2359 della Commissione (di seguito «i due regolamenti delegati»), e che, se il Parlamento utilizzasse interamente il periodo di controllo di tre mesi di cui dispone, i due regolamenti delegati potrebbero entrare in vigore prima della data di applicazione modificata della direttiva (UE) 2016/97 («direttiva sulla distribuzione assicurativa»), ossia il 1o ottobre 2018, come suggerito dalla Commissione nella proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva (UE) 2016/97 per quanto riguarda la data di applicazione delle misure di recepimento degli Stati membri (COM(2017)0792);
K.

considerando che i progetti di emendamento obbligano il Presidente della Commissione a informare il Parlamento in merito alle misure adottate per garantire il rispetto dei principi di indipendenza, onestà e delicatezza sanciti dall'articolo 245 TFUE e dal codice di condotta per i membri della Commissione europea quando i commissari si presentano in veste di candidati nelle campagne elettorali per le elezioni europee;
1.

decide di costituire una commissione speciale sulla procedura di autorizzazione dei pesticidi da parte dell'Unione investita delle seguenti attribuzioni rigorosamente definite: a) analizzare e valutare la procedura di autorizzazione dei pesticidi da parte dell'Unione, comprese la metodologia utilizzata e la sua qualità scientifica, l'indipendenza della procedura dall'industria, la trasparenza del processo decisionale e i suoi risultati; b) analizzare e valutare, utilizzando un approccio basato su dati concreti, le potenziali carenze nella valutazione scientifica dell'approvazione, o del rinnovo dell'approvazione, di sostanze attive quali il glifosato da parte delle pertinenti agenzie dell'UE, nonché la conformità delle agenzie dell'UE alle norme, agli orientamenti e ai codici di condotta dell'Unione pertinenti in vigore; c) analizzare e valutare, in particolare, se la Commissione abbia agito in conformità con le disposizioni del regolamento (CE) n. 1107/2009 al momento di prendere decisioni in merito alle condizioni di approvazione del glifosato e al rinnovo dell'approvazione del glifosato; d) analizzare e valutare gli eventuali conflitti di interessi a tutti i livelli della procedura di approvazione, anche al livello degli organismi nazionali dello Stato membro relatore incaricato della relazione di valutazione elaborata conformemente al regolamento (CE) n. 1107/2009; e) analizzare e valutare se le agenzie dell'UE responsabili della valutazione e della classificazione delle sostanze attive dispongano di personale e finanziamenti sufficienti per consentire loro di adempiere ai propri obblighi; analizzare e valutare la possibilità di commissionare e/o realizzare ricerche e sperimentazioni indipendenti nonché il finanziamento delle stesse; f) presentare le raccomandazioni che ritenga necessarie in relazione alla procedura di autorizzazione dei pesticidi da parte dell'Unione al fine di conseguire un livello elevato di protezione della salute umana e animale e dell'ambiente; effettuare visite e tenere audizioni a tal fine con le istituzioni e le pertinenti agenzie dell'UE, nonché con istituzioni internazionali e nazionali, organizzazioni non governative e organismi privati;
F.

considerando che la commissione per i problemi economici e monetari ha valutato le qualifiche del candidato proposto per la funzione di membro del Comitato di risoluzione unico, segnatamente in relazione alle condizioni di cui all'articolo 56, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 806/2014;
D.

considerando che il Parlamento esprime preoccupazione per quanto riguarda l'equilibrio di genere, la procedura di selezione, i tempi della nomina e l'indipendenza politica, e chiede al Consiglio di avviare un dialogo con il Parlamento sulle modalità per migliorare la procedura per le prossime nomine;
—

vista la richiesta di revoca dell'immunità di Georgios Kyrtsos, trasmessa il 28 marzo 2018 dal sostituto procuratore generale presso la Corte suprema greca, al fine di consentire l'avvio di un procedimento penale nei suoi confronti per il reato di mancato pagamento di somme dovute allo Stato (fascicolo penale rif. ABM: IG 2017/11402 e EG 10-17/337, trasmessoci con documento n. 1 160 350 in data 28 marzo 2018) e annunciato in Aula il 2 maggio 2018;
H.

considerando inoltre che non spetta al Parlamento europeo prendere posizione in merito alla colpevolezza o alla non colpevolezza del deputato, stabilire se gli atti che gli sono attribuiti giustifichino l'apertura di un procedimento penale o pronunciarsi sui relativi meriti dei sistemi giuridici e giudiziari nazionali;
D.

considerando che Georgios Kyrtsos, in qualità di rappresentante legale (presidente ed amministratore delegato) delle società KMP Publishing House Ltd e Free Sunday Publishing House Ltd, ha assunto la sua ex dipendente il 26 luglio 2005, per conto della KMP Publishing House Ltd, con un contratto di lavoro in entrambe le società come art director;
A.

considerando che l'articolo 7, paragrafo 6, del regolamento (UE) 2015/1017 prevede che il direttore generale e il vice direttore generale del FEIS siano nominati dalla Banca europea degli investimenti (BEI) per un mandato di tre anni rinnovabile una volta, previa approvazione del Parlamento europeo, a seguito di una procedura di selezione aperta e trasparente conforme alle procedure della BEI, nel corso della quale il Parlamento europeo è debitamente informato, in maniera tempestiva, in tutte le fasi;
F.

considerando che, nel corso dell'indagine, gli investigatori sono stati informati dall'allora direttore delle pubblicazioni del Front National che l'opuscolo in questione era stato elaborato dai servizi del segretariato generale; che Sophie Montel era all'epoca competente per il coordinamento dei rappresentanti eletti in seno a detto segretariato generale;
C.

considerando che, nel frattempo, il Parlamento ha approvato la sua risoluzione dell'11 giugno 2002 sull'immunità dei deputati al Parlamento europeo eletti in Italia e le prassi delle autorità italiane in materia; che, in tale occasione, il Parlamento ha ritenuto che il caso di Alfonso Luigi Marra configurasse «prima facie» un caso di insindacabilità e che i giudici competenti dovessero essere invitati a trasmettere al Parlamento la documentazione necessaria a stabilire se i casi in questione rientravano nell'ipotesi di insindacabilità prevista dall'articolo 8 del Protocollo n. 7 e che i giudici competenti dovessero essere invitati a sospendere il procedimento in attesa di una decisione definitiva del Parlamento; che dalle ordinanze di deferimento alla Corte di giustizia risulta che tale risoluzione non è pervenuta ai tribunali italiani;
A.

considerando che l'articolo 26, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio prevede che la Banca centrale europea presenti al Parlamento una proposta di nomina del presidente del suo consiglio di vigilanza e che il presidente sia scelto in base a una procedura di selezione aperta tra persone di riconosciuto prestigio e grande esperienza professionale in campo bancario e finanziario e che non sono membri del consiglio direttivo;
D.

considerando che le misure di salvaguardia previste nel progetto di misura sottoposta a PRC dovrebbero entrare in vigore con urgenza affinché le misure diventino effettive e, di conseguenza, sia possibile assegnare le quote a titolo gratuito, riceverle in cambio di crediti internazionali o metterle all'asta nel 2018; che, se il Parlamento utilizzasse interamente il periodo di controllo di tre mesi di cui dispone, il progetto di misura sottoposta a PRC non avrebbe tempo sufficiente per entrare in vigore prima del rilascio delle quote per il 2018;
—

viste l'audizione di Mariya Gabriel del 20 giugno 2017, condotta dalla commissione per l'industria, la ricerca e l'energia e dalla commissione per la cultura e l'istruzione, in associazione con la commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, la commissione giuridica e la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, e la dichiarazione di valutazione redatta in seguito a tale audizione;
L.

considerando che in questo caso occorre chiaramente rispondere alla richiesta di revoca dell’immunità e che non vi è prova di fumus persecutionis, in particolare in considerazione del fatto che, sulla base di imputazioni simili, sono in corso procedimenti nei confronti di deputati di altri gruppi politici e di altre nazionalità;
A.

considerando che la Commissione ha approvato il progetto di norme tecniche di regolamentazione (RTS) solo 16 mesi dopo averlo ricevuto dall'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) il 26 maggio 2016; che durante tale periodo non ha consultato formalmente l'ESMA in merito alle sue modifiche a tale progetto di RTS e non ha informato i colegislatori o il settore dei motivi per cui non ha proceduto all'approvazione entro i tre mesi stabiliti nel regolamento (UE) n. 1095/2010; che è inaccettabile che la Commissione abbia superato di oltre un anno il termine per l'adozione del progetto di RTS senza informare i colegislatori;
A.

considerando che il regolamento delegato dovrebbe applicarsi a decorrere dal 23 febbraio 2018, data di applicazione della direttiva (UE) 2016/97, e che se il Parlamento utilizzasse interamente il periodo di esame di tre mesi di cui dispone, il settore non avrebbe il tempo sufficiente per porre in atto le necessarie modifiche tecniche e organizzative;
H.

considerando che le dichiarazioni rilasciate nell'intervista in questione dall'on. Gomes sono state rese nell'esercizio delle funzioni di deputato al Parlamento europeo, e in particolare nell'ambito delle attribuzioni derivanti dal suo ruolo di vicepresidente della commissione d'inchiesta incaricata di esaminare le denunce di infrazione e di cattiva amministrazione nell'applicazione del diritto dell'Unione in relazione al riciclaggio di denaro, all'elusione fiscale e all'evasione fiscale;
A.

considerando che la Procura di Ellwangen ha trasmesso una richiesta di revoca dell'immunità di Ingeborg Gräßle, deputata al Parlamento europeo eletta per la Repubblica federale di Germania, per un reato previsto all'articolo 229 del codice penale tedesco; che, in particolare, l'azione verte sul sospetto reato di lesioni colpose;
A.

considerando che il regolamento delegato stabilisce nel suo allegato le categorie di derivati che dovrebbero essere soggetti all'obbligo di negoziazione introdotto dall'articolo 28 del MiFIR; che i derivati soggetti a tale obbligo possono essere negoziati solo su un mercato regolamentato, in un sistema multilaterale di negoziazione, in un sistema organizzato di negoziazione o in una sede di negoziazione di un paese terzo giudicata equivalente dalla Commissione;
—

vista la richiesta presentata il 20 luglio 2017 da Gabriele Zimmer in difesa dei privilegi e delle immunità di Eleonora Forenza, in relazione alla vicenda di cui è stata vittima in occasione di una manifestazione svoltasi nell'ambito del vertice G20 ad Amburgo l'8 luglio 2017, e comunicata in Aula l'11 settembre 2017,
D.

considerando che la commissione per i problemi economici e monetari ha valutato le qualifiche della candidata proposta per la funzione di presidente del Comitato, segnatamente in relazione alle condizioni di cui all'articolo 56, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 806/2014;
1.

decide di fissare come segue la composizione numerica delle commissioni permanenti e delle sottocommissioni: I. commissione per gli affari esteri: 73 membri, II. commissione per lo sviluppo: 28 membri, III. commissione per il commercio internazionale: 41 membri, IV. commissione per i bilanci: 41 membri, V. commissione per il controllo dei bilanci: 30 membri; VI. commissione per i problemi economici e monetari: 61 membri, VII. commissione per l'occupazione e gli affari sociali: 55 membri, VIII. commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare: 69 membri, IX. commissione per l'industria, la ricerca e l'energia: 67 membri, X. commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori: 40 membri, XI. commissione per i trasporti e il turismo: 49 membri, XII. commissione per lo sviluppo regionale: 43 membri, XIII. commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale: 46 membri, XIV. commissione per la pesca: 27 membri, XV. commissione per la cultura e l'istruzione: 31 membri, XVI. commissione giuridica: 25 membri, XVII. commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni: 60 membri, XVIII. commissione per gli affari costituzionali: 25 membri, XIX. commissione per i diritti della donna e l'uguaglianza di genere: 37 membri, XX. commissione per le petizioni: 36 membri, sottocommissione per i diritti dell'uomo: 30 membri, sottocommissione per la sicurezza e la difesa: 30 membri;
D.

considerando che la denuncia riguardava dichiarazioni rilasciate da António Marinho e Pinto il 30 maggio 2015, durante un'intervista alla trasmissione «A Propósito» della rete portoghese SIC Notícias, presentata da António José Teixeira e andata in onda alle 21.00, nel corso della quale si sarebbe espresso nei termini seguenti: «Per quanto riguarda la sicurezza sociale, posso dirLe che occorre separare la dimensione della solidarietà, che compete allo Stato, e che non deve essere pagata a scapito delle pensioni dei lavoratori, capisce? È il bilancio generale dello Stato che occorre utilizzare. La solidarietà sociale deve esercitarsi tramite le imposte, attraverso questa istituzione gigantesca, la Misericórdia de Lisboa, la quale gestisce milioni e milioni che spesso sono sprecati per vantaggi personali, al servizio di interessi personali […] Ritengo che Manuel Rebelo de Sousa sarebbe meglio di Pedro Santana Lopes, tenuto conto dell'esperienza di governo di Santana Lopes ed è stato peraltro interessante vedere come sta lavorando a favore della propria candidatura il Sovrintendente della Santa Casa da Misericórdia di Lisbona, con quali mezzi e risorse»;
D.

considerando che il regolamento delegato rivisto chiarisce che i produttori di PRIIP multiopzione, comprese le opzioni di investimento sottostante che sono organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM) o fondi diversi dagli OICVM di cui all'articolo 32 del regolamento (UE) n. 1286/2014, non sarebbero tenuti a fornire tutte le informazioni richieste per i PRIIP e saranno autorizzati a usare invece i documenti contenenti le informazioni chiave per gli investitori degli OICVM quale mezzo adeguato per fornire agli investitori al dettaglio informazioni precontrattuali più dettagliate;
J.

considerando che la decisione dell'ex Presidente del Parlamento europeo di imporre una sanzione di biasimo nei confronti dell'on. Kovács per aver violato l'articolo 1, lettera a), del codice di condotta (3) non può essere considerata equivalente a una sentenza giudiziaria passata in giudicato sulle questioni riguardanti il procedimento penale avviato dall'Ufficio del Procuratore inquirente capo centrale; che, di conseguenza, non sussiste violazione del principio ne bis in idem; che, di conseguenza, la sanzione imposta dall'ex Presidente del Parlamento in virtù del codice di condotta non impedisce che un procedimento penale sia istituito o condotto in Ungheria per verificare se può essere mossa un'accusa a suo carico;
—

vista la richiesta di revoca dell'immunità di Mylène Troszczynski, deputata al Parlamento europeo, trasmessa il 1o dicembre 2016 dal Ministro della giustizia francese nel quadro di un'indagine giudiziaria condotta dalla Procura della Repubblica di Bobigny per diffamazione pubblica e istigazione all'odio o alla violenza a danno di una persona o di un gruppo di persone in virtù della loro origine o della loro appartenenza o non appartenenza a un'etnia, a una nazione, a una razza o una religione determinata, comunicata in Aula il 16 gennaio 2017,
F.

considerando che il 28 luglio 2015 Christian Estrosi ha presentato al decano dei giudici istruttori di Nizza una denuncia con costituzione di parte civile nei confronti di Marine Le Pen per diffamazione pubblica ai danni di un cittadino che ricopre un mandato pubblico temporaneo; che, secondo quanto egli dichiara, il 3 maggio 2015, durante il programma Le Grand Rendez-vous, trasmesso simultaneamente su iTÈLÈ e Europe 1, Marine Le Pen si era espressa nei seguenti termini, che costituiscono asserzioni o imputazioni di un fatto che reca pregiudizio al proprio onore o alla propria reputazione: «Senta, quel che so è che Estrosi ha finanziato l'UOIF (Unione delle organizzazioni islamiche di Francia); che è stato condannato dalla giustizia amministrativa per aver concesso un canone d'affitto talmente basso ad una moschea UOIF che persino il Tribunale amministrativo gli ha tirato le orecchie; ciò corrisponde in realtà al modo in cui questi sindaci finanziano illegalmente delle moschee, in violazione della legge del 1905; quando si è colti con le dita nel vasetto della marmellata clientelare e comunitarista, è chiaro che occorre dire ad alta voce cose che colpiscono, ma io annetto poca importanza alle parole e più alle azioni…»; in risposta alla domanda dell'intervistatore: «Allora, Estrosi è complice dei jihadisti?», Marine Le Pen avrebbe dichiarato: «L'aiuto, la fornitura di mezzi, l'assistenza; quando si aiuta il fondamentalismo islamico a installarsi, a diffondere, a reclutare, beh, da qualche parte, moralmente sì, si è un po' complici»;
G.

considerando che, per un deputato europeo, questa insindacabilità copre non soltanto le opinioni espresse dal deputato in riunioni ufficiali del Parlamento, ma anche opinioni espresse altrove, ad esempio nei media, quando esiste «un nesso tra l'opinione formulata e le funzioni parlamentari» (2);
F.

considerando che, a norma dell'articolo 22 del regolamento interno del Seimas, senza decisione in tal senso del Seimas, un deputato al Seimas non può essere sottoposto a procedimento penale, a detenzione o ad altre restrizioni della sua libertà personale, tranne in caso di flagranza di reato, circostanza della quale il procuratore generale deve informare quanto prima il Seimas;
F.

considerando che sono state introdotte alcune modifiche al progetto di RTS adottato dall'ESMA, tra cui l'aggiunta di due nuovi considerando nonché alcune modifiche all'articolo 3 e all'articolo 6, paragrafo 3, ed alla disposizione relativa all'entrata in vigore e all'applicazione; che, alla luce di tali modifiche, il regolamento delegato non può essere considerato uguale al progetto di RTS adottato dall'ESMA, ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento ESMA; che pertanto si applica il termine di tre mesi per presentare un'opposizione, ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 1, primo comma, del regolamento ESMA, e che quindi tale periodo scade il 17 agosto 2016;
—

vista la richiesta di revoca dell'immunità di István Ujhelyi, presentata sulla base di una decisione in data 26 novembre 2014 del tribunale distrettuale centrale di Pest (Ungheria) in relazione a un procedimento penale pendente dinanzi a tale tribunale, che è stata trasmessa dal Rappresentante permanente ungherese il 15 luglio 2015 e comunicata in Aula il 7 settembre 2015,
B.

considerando che, a norma dell'articolo 8 del protocollo n. 7, i membri del Parlamento europeo non possono essere ricercati, detenuti o perseguiti a motivo delle opinioni o dei voti espressi nell'esercizio delle loro funzioni; che tale immunità dev'essere considerata, in quanto intesa a tutelare la libertà di espressione e l'indipendenza dei deputati europei, come un'immunità assoluta che osta a qualunque procedimento giudiziario che sia fondato su un'opinione espressa o un voto emesso nell'esercizio delle funzioni parlamentari (2).
—

vista la richiesta di revoca dell'immunità parlamentare di Sotirios Zarianopoulos, trasmessa in data 28 marzo 2016 dal procuratore presso la Corte suprema greca in relazione alle azioni previste dal pubblico ministero di Salonicco (fascicolo ABM A2015/1606) e comunicata in seduta plenaria il 27 aprile 2016,
J.

considerando, tuttavia, che non vi è alcun nesso diretto ed evidente tra le dichiarazioni contestate e le funzioni di Jane Collins in quanto deputato al Parlamento europeo, poiché dette dichiarazioni non sono correlate né alla sua attività di deputato al Parlamento europeo né alle politiche dell'Unione europea e sono state pronunciate nel contesto di un dibattito politico nazionale;
K.

considerando che il calendario per l'attuazione dei requisiti di margine dei derivati non compensati a livello centrale è stato concordato a livello internazionale (CBVB e IOSCO); che l'Unione, pur non avendo rispettato la data concordata del 1o settembre 2016 per la prima fase dell'attuazione, ha ancora tempo per completare la sua normativa per la seconda scadenza del 1o marzo 2017, quando un gran numero di controparti finanziarie e di gruppi non finanziari dovrebbe iniziare lo scambio dei margini;
G.

considerando che, nel caso di un deputato al Parlamento europeo, l'insindacabilità delle opinioni copre non soltanto le opinioni da lui espresse in riunioni o sedute ufficiali del Parlamento, ma anche dichiarazioni fatte in altre sedi, ad esempio nei media, purché esista «un nesso tra l'opinione formulata e le funzioni parlamentari»;
—

vista la richiesta di revoca dell'immunità parlamentare di Giorgos Grammatikakis, trasmessa in data 1o aprile 2016 dal procuratore aggiunto presso la Corte suprema della Repubblica ellenica in relazione all'azione proposta dal pubblico ministero di Rethymnos, per il reato di abuso di fiducia nell'esercizio delle sue funzioni, commesso in concorso con altri a Rethymnos, Creta, nel periodo 2000-2002 (fascicolo ABM AB05/1956), e comunicata in seduta plenaria il 27 aprile 2016,
—

vista la richiesta presentata il 5 gennaio 2016 da Mario Borghezio in difesa dei suoi privilegi e delle sue immunità, nel quadro del procedimento pendente presso il tribunale di Milano (RGNR No 41838/13, RG GIP No 12607/14), e di cui è stata fatta comunicazione in Aula il 1o febbraio 2016,
D.

considerando che la denuncia riguardava dichiarazioni formulate in un opuscolo dal titolo «Manuale per i consiglieri locali del Front National», pubblicate il 19 settembre 2013 e postate sul sito internet ufficiale della federazione del Front National il 30 novembre 2013, che incoraggiavano i candidati del Front National eletti alla carica di consigliere locale nelle elezioni del 23 e 30 marzo 2014 a raccomandare, in occasione della prima seduta del nuovo consiglio locale, di riservare priorità al popolo francese («priorità nazionale») in materia di assegnazione degli alloggi sociali; che Jean-François Jalkh era direttore responsabile delle pubblicazioni del Front National ed esercitava il controllo editoriale su tutti i siti internet della federazione;
A.

considerando che il procuratore generale della Repubblica di Polonia ha trasmesso una richiesta dell'Ispettore generale polacco per i trasporti su strada volta a ottenere la revoca dell'immunità di un deputato al Parlamento europeo eletto per la Polonia, Czesław Adam Siekierski, in relazione a un'infrazione di cui all'articolo 92 bis del codice delle contravvenzioni del 20 maggio 1971, in combinato disposto con l'articolo 20, paragrafo 1, della legge sulla circolazione stradale del 20 giugno 1997; che, in particolare, la presunta infrazione consiste nel superamento del limite di velocità consentito in un centro abitato;
A.

considerando che il procuratore generale della Repubblica di Polonia ha trasmesso una richiesta dell'Ispettore generale polacco per il trasporto su strada volta a ottenere la revoca dell'immunità di un deputato al Parlamento europeo eletto per la Polonia, Czesław Adam Siekierski, in relazione a un'infrazione di cui all'articolo 92 bis del codice delle contravvenzioni del 20 maggio 1971, in combinato disposto con l'articolo 20, paragrafo 1, della legge sulla circolazione stradale del 20 giugno 1997; che, in particolare, la presunta infrazione consiste nel superamento del limite di velocità consentito in un centro abitato;