28. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C115/1 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Parere  in merito  alla  comunicazione  della  Commissione  al Consiglio  relativa  all'ela-
borazione  di una  concezione  globale  in vista  dei prossimi  negoziati  multilaterali 
Il testo  che ha formato  oggetto  del parere  non  è stato  pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Nel corso  della  110a  sessione  plenaria,  svoltasi  il 28 e 29 marzo  1973,  il Comitato  ha 
deciso,  su proposta  del suo  ufficio  di presidenza,  di emettere  di propria  iniziativa  un 
parere  in materia. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  llla  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 23 e 24 maggio  1973. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza, 
in data  27 marzo  1973,  di affidare  alla  sezione  rela-
zioni  esterne  l'incarico  di elaborare  un parere  in 
merito  ai prossimi  negoziati  multilaterali  nel quadro 
del GATT, 
visto  l'accordo  dato  dai  propri  membri  nel  corso 
della  sessione  plenaria  del 28 e 29 marzo  1973  circa 
l'elaborazione  di un parere  in materia, 
ascoltata  la relazione  tenuta  durante  la riunione  della 
sezione  relazioni  esterne  il 13 aprile  1973  dal  sig. 
Wellenstein,  rappresentante  della  Commissione,  sulle 
linee  principali  della  « concezione  globale  » adottata 
dalla  Commissione  nella  sua  comunicazione  al Con-
siglio  relativa  all'elaborazione  di una  concezione 
globale  in vista  dei prossimi  negoziati  multilaterali, visto  il parere  emesso  dalla  sezione  relazioni  esterne 
il 21 maggio  1973  (4a  riunione), 
vista  la relazione  presentata  dal  sig.  de Precigout, 
relatore  e visto  quanto  deliberato  dalla  sezione  rela-
zioni  esterne  nelle  riunioni  del 13 aprile,  del 2 e del 
21 maggio  1973, 
viste  la proprie  deliberazioni  del  24 maggio  1973 
(11 la sessione  plenaria  svoltasi  il 23 e 24 maggio 
1973), 
considerato  che  in occasione  della  conferenza  al ver-
tice, tenuta  a Parigi  dal 19 al 21 ottobre  1972,  i capi 
di Stato  o di governo  degli  Stati  membri  o aderenti 
delle  Comunità  europee  hanno  deciso  che  la posi-
N. C 115/2 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 28. 9. 74 
zione  della  Comunità  in vista  dei  negoziati  multi-
laterali  nel quadro  del GATT  venisse  definita  entro 
il 1° luglio  1973, 
considerando  che  la Commissione  il 4 aprile  1973 
ha proposto  in una  comunicazione  al Consiglio  la 
definizione  di questa  « concezione  globale  », 
considerando  che  il proprio  parere  deve  poter  essere 
presentato  alla  Commissione  e al Consiglio  prima  che 
quest'ultimo  adotti  la sua  decisione  e che  quindi  è 
apparso  necessario  alla  sezione  rendere  note  le sue 
prime  reazioni  su tale  « concezione  globale  » riser-
vandosi  di proseguire  in un secondo  tempo  l'esame 
particolareggiato  dei vari  aspetti  del negoziato, — a contribuire,  pur  nel  rispetto  del  patrimonio 
comunitario  acquisito,  ad  una  liberalizzazione 
progressiva  degli  scambi  internazionali  mediante 
misure  basate  sulla  reciprocità  e dirette  nel con-
tempo  agli  ostacoli  tariffari  e non  tariffari  ; 
— ad intrattenere  un dialogo  costruttivo  con  gli 
Stati  Uniti  d'America,  il Giappone,  il Canada 
e gli altri  partners  commerciali  industrializzati, 
in uno  spirito  aperto  e con  l'impiego  delle  forme 
più appropriate. 
In pari  tempo,  essa  confermava  il proprio  desiderio 
di una  piena  partecipazione  dei paesi  in fase  di svi-
luppo  allo  svolgimento  di  detti  negoziati  che 
dovranno  tenere  debitamente  conto  degli  interessi  di 
tali paesi. 
ha adottato,  (103  Consiglieri  si sono  pronunciati  in 
favore  e 9 si sono  astenuti) 
IL SEGUENTE  PARERE: 
Le grandi  nazioni  industrializzate  hanno  riconosciuto 
all'inizio  del 1972  che  era necessario  « intraprendere 
un riesame  globale  delle  relazioni  economiche  inter-
nazionali  al fine  di negoziare  i miglioramenti  da 
apportarvi  alla  luce  dei mutamenti  strutturali  inter-
venuti  negli  ultimi  anni  ». 
La dichiarazione  comprende  le materie  prime,  i pro-
dotti  agricoli  e i prodotti  industriali. 
Essa enuncia  una  « particolare  attenzione.  . . ai pro-
blemi  dei paesi  in via di sviluppo  ». 
Un importante  impulso  politico  veniva  così  dato  dalle 
dichiarazioni  congiunte  fatte,  nel febbraio  e nel marzo 
1972,  dalla  Comunità,  Giappone  e Stati  Uniti,  che 
ricoprono  più  del  60 % del  commercio  mondiale, 
dichiarazioni  con  le quali  essi  si impegnavano  a pre-
parare  attivamente  i nuovi  negoziati  multilaterali  che 
avrebbero  dovuto  iniziare  nel 1973  ed invitavano  le 
parti  aderenti  al GATT  ad  associarsi  a questa 
impresa. 
Alla conferenza  dei capi  di Stato  o di governo  degli 
Stati  membri  o aderenti  delle  Comunità  europee, 
tenuta  dal 19 al 21 ottobre  1972  a Parigi,  la Comu-
nità si è dichiarata  « determinata  », al fine  di assi-
curare  uno  sviluppo  armonioso  del commercio  mon-
diale  : I. Osservazioni  generali 
1. I negoziati  commerciali  che  dovranno  aprirsi  a 
Tokio  l'ottobre  prossimo  rivestono  per il loro  obiet-
tivo,  la loro  portata  ed il carattere  quasi  universale 
dei loro  effetti,  un'importanza  eccezionale  per  la 
Comunità  europea,  primo  importatore  e primo  espor-
tatore  sul piano  mondiale. 
Nel suo  messaggio  del 10 aprile  1973  rivolto  al Con-
gresso  in merito  al progetto  legge  sulla  riforma  del 
commercio,  il presidente  degli  Stati  Uniti  assume 
l'impegno  di consultare  regolarmente  il Congresso 
onde  sia garantita  una  stretta  cooperazione  con  esso 
per tutto  il periodo  dei negoziati. 
Il Comitato  economico  e sociale  auspica  che  in occa-
sione  di negoziati  così  importanti  per  l'Europa  si 
instauri  una  cooperazione  analoga  con  il Parlamento 
europeo  e che,  contrariamente  a quanto  avvenuto  al 
tempo  di negoziati  precedenti,  esso  Comitato  sia 
chiamato  a presentare  il suo  parere  alle  istituzioni 
della  Comunità.  Il Comitato  prenderà  le opportune 
disposizioni  per essere  in grado  di farlo. 
2. Il Comitato,  consapevole  dello  sviluppo  econo-
mico  e del progresso  sociale  che il mondo  può  aspet-
tarsi  dalla  graduale  liberalizzazione  degli  scambi, 
ritiene  basilare  che  l'obiettivo  dei  negoziati  multi-
laterali  nell'ambito  del GATT  e lo spirito  nel quale 
essi sono  stati  decisi,  cioè  la, promozione  di una 
maggiore  stabilità  e il rapido  miglioramento  del 
tenore  di vita,  non  siano  dimenticati. 
È bene  quindi  rammentare,  come  fa la Commissione, 
che già nel dicembre  1971  la Comunità  si è dichia-
rata « pronta  a partecipare  a dei  negoziati  globali 
sulla  base  del mutuo  vantaggio  e della  reciprocità, 
onde  proseguire  la politica  di liberalizzazione  degli 
28. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  115/3 
scambi  che  dalla  Comunità  originaria  ha ricevuto  un 
importante  contributo. 
Il Comitato  non  ignora  che  il presidente  degli  Stati 
Uniti  e numerosi  portavoce  americani  hanno  recente-
mente  stabilito  un nesso  tra i problemi  commerciali, 
monetari  e di difesa  e che è stato  annunciato  un vasto 
progetto  concernente  le relazioni  tra Stati  Uniti  ed 
Europa. 
Il Comitato  attribuisce  l'importanza  dovuta  a questi 
grandi  problemi  che  non  possono  essere  trattati  in 
modo  sussidiario  in occasione  di un negoziato  com-
merciale  il cui obiettivo  è quello  di facilitare  lo svi-
luppo  degli  scambi. 
Il Comitato  economico  e sociale  resterà  in tale  parere 
unicamente  sul terreno  dei negoziati  commerciali  che 
dovranno  avere  luogo  nell'ambito  del  GATT  e che 
formano  l'oggetto  della  comunicazione  della  Com-
missione  al Consiglio. 
3. Nella  sua  comunicazione  al Consiglio,  la Com-
missione  sottolinea  che  « un'azione  internazionale  sul 
piano  commerciale  della  portata  prevista  sarebbe 
seriamente  compromessa  se non  venissero  apprestati 
gli strumenti  per  porre  l'economia  mondiale  al ri-
paro  da scosse  e squilibri  monetari  come  quelli  mani-
festatisi  in questi  ultimi  tempi  ». 
Il Comitato  approva  interamente  questa  osservazione 
per il fatto  che se non  si istituisce  un sistema  mone-
tario  internazionale  stabile  gli effetti  dei  negoziati 
non possono  essere  valutati  e i risultati  raggiunti 
sarebbero  compromessi.  Le modifiche  delle  parità 
verificatesi  dopo  il Kennedy  Round  hanno  profon-
damente  mutato  i risultati  raggiunti  nel corso  di quel 
negoziato. 
4. La  Comunità  ha tutti  i motivi  per  adottare  un 
atteggiamento  positivo  nei negoziati.  Essa  deve  defi-
nire chiaramente,  come  chiunque  altro,  i suoi  obiet-
tivi allo  scopo  di ridurre  i principali  ostacoli  che 
frenano  lo sviluppo  degli  scambi  mondiali  e in primo 
luogo  quelli  che  compromettono  le sue esportazioni, 
ma essa  deve  anche  tenere  conto  delle  preoccupazioni 
sociali  che vanno  rispettate. 
Da quando  è stata  decisa  l'apertura  dei  negoziati, 
le rivendicazioni  di taluni  partners  della  Comunità 
sono  state  ampiamente  illustrate  e difese  dinanzi  al-
l'opinione  mondiale.  È necessario  procedere  in modo 
analogo  per le posizioni  europee  : i negoziatori  della 
Comunità  debbono  anch'essi  poter  poggiare  sul-
l'opinione  pubblica.  La Comunicazione  della  Com-missione  al Consiglio  sulla  concezione  globale  in vista 
di tali negoziati  non  può  naturalmente  assolvere  tale 
compito. 
5. Appare  in particolar  modo  necessario  precisare 
che se lo squilibrio  della  bilancia  dei pagamenti  degli 
Stati  Uniti  è una  preoccupazione  per  tutti  al punto 
che vi si deve  portar  rimedio,  non  è però  ragionevole 
pensare  che  ciò  si possa  fare  principalmente  attra-
verso  il negoziato  nell'ambito  del GATT. 
Infatti,  il disavanzo  della  bilancia  dei pagamenti  degli 
Stati  Uniti  d'America,  che  nel 1971  è stato  dell'or-
dine di 30 miliardi  di dollari  e, nel 1972,  di 14 mi-
liardi  sulla  base  delle  liquidità  e di 10,3  miliardi  sulla 
base  dei saldi  ufficiali  non  sembra,  per la sua portata 
e per la sua  natura,  possa  venire  sostanzialmente  al-
leggerito  per effetto  delle  misure  che  dovranno  essere 
negoziate  dalla  CEE. 
In tale  disavanzo,  la bilancia  commerciale  con  la CEE 
interveniva  nel 1972  per 600  milioni  di dollari  circa. 
Va inoltre  notato  che  questo  disavanzo  è d'origine 
assai  recente  poiché  sino  al 1970  gli scambi  tra il 
Mercato  comune  e gli Stati  Uniti  facevano  invece 
apparire  un deficit  a carico  della  CEE,  deficit  che 
continua  a sussistere  per  tutti  gli  Stati  membri, 
fuorché  per  la Repubblica  federale  di Germania. 
Nello  stesso  anno,  gli scambi  degli  Stati  Uniti  con 
il Canadà,  che  da parte  dei primi  gode  di un tratta-
mento  privilegiato,  denunciano  un deficit  di 2,5 mi-
liardi  di dollari  circa. 
Nelle  relazioni  con  il Giappone,  il deficit  commer-
ciale  degli  Stati  Uniti  supera  i 4 miliardi  di dollari. 
Va infine  osservato  che  secondo  le statistiche  ameri-
cane  le esportazioni  degli  Stati  Uniti  verso  la CEE 
sono  aumentate  più  rapidamente  che  verso  il resto 
del mondo.  Tra  il 1960  e il 1971  l'incremento  è di 
115 per le esportazioni  totali,  dell'81  % verso  l'EFTA 
e del 143  % verso  la CEE. 
La bilancia  degli  scambi  della  Comunità  europea 
con il Giappone  fa apparire  un forte  disavanzo  per 
l'Europa,  disavanzo  che  si accresce  regolarmente  da 
parecchi  anni. 
Lo stesso  dicasi  per gli scambi  commerciali  della  CEE 
con il Canadà  che  rimangono  a vantaggio  di questo 
paese. 
6. È indispensabile  che  tutti  i negoziatori  dispongano 
di poteri  per  quanto  possibile  ampi  e definiti  nel 
modo  più esatto. 
Occorre  quindi  che  la Commissione,  in quanto  rap-
presentante  della  Comunità  nei  negoziati,  ottenga 
un mandato  preciso  ed i mezzi  opportuni  per trattare 
N. C 115/4 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 28. 9. 74 
non soltanto  delle  tariffe,  ma  anche  degli  ostacoli 
non tariffari. 
a) Alla  luce  dell'esperienza  del  « KENNEDY-
ROUND  », questo  mandato  dovrebbe  natural-
mente  tener  conto  delle  diversità  di ordine  isti-
tuzionale  che  esistono  tra la CEE  e i suoi  partners 
e prevedere  che  sia  esclusa  ogni  applicazione 
unilaterale  delle  concessioni  accordate  dalla  Co-
munità  qualora  non  siano  interamente  attuate  le 
contropartite  convenute. 
Conviene  in particolare  tener  presente  che  il presi-
dente  degli  Stati  Uniti  nel  suo  messaggio  del 
10 aprile  1973  si impegna  a sottoporre  all'appro-
vazione  del  Congresso  gli  accordi  relativi  agli 
ostacoli  non  tariffari,  dato  infatti  che  l'una  o 
l'altra  Camera  può  opporsi  alla  loro  applicazione. 
b) Per  evitare  che  la CEE  si trovi  in una  posizione 
debole,  è necessario  che  sin dall'inizio  sia stabi-
lito un adeguato  equilibrio  delle  posizioni.  La 
Comunità  dovrebbe  quindi  far sapere  che  si riser-
va di adottare  qualsiasi  misura  di effetto  equi-
valente  a quelle  che  potrebbero  essere  prese  da 
altri partecipanti  al negoziato. 
Affinché  la Comunità  sia  credibile  su questo 
punto  — dato  che  le procedure  di decisione  di 
un paese  unico  sono  diverse  da quelle  di una Comunità  che  riunisce  più paesi  — appare  neces-
sario  che  i mezzi  per  reagire  siano  conferiti  alla 
Commissione  in precedenza. 
7. Per  meglio  valorizzare  l'equilibrio  e la reciprocità 
delle  concessioni,  i negoziati  non  debbono  limitarsi 
ai rapporti  fra due  o tre grandi  partners,  ma debbono 
essere  realmente  multilaterali  e comprendere  conces-
sioni  di numerosi  paesi  sia sul  piano  tariffario  che 
su quello  non  tariffario. 
II. Le tariffe  doganali  industriali 
Come  è stato  previsto  dalla  risoluzione  del Consiglio 
del dicembre  1971  i negoziati  dovranno  svolgersi 
all'insegna  di una  reale  reciprocità. 
Ciò non  sarebbe  possibile  se le previste  riduzioni  dei 
dazi doganali  lasciassero  sussistere  disparità  tariffarie 
tali che  per  certi  prodotti  il negoziato  consentirebbe 
lo sviluppo  degli  scambi  soltanto  in un senso. 
Va rammentato  che  il livello  di protezione  tariffaria 
degli  Stati  Uniti,  del  Canadà  e del  Giappone  è in 
generale  notevolmente  superiore  a quello  della  CEE. 
In primo  luogo  il livello  medio  della  tariffa  è più 
basso  nella  CEE  che  nei succitati  paesi,  come  illustra 
la tabella  che  segue  : 
CEE USA Canadà Giappone 
Media  aritmetica  dei  dazi 6,9 11,1 9,3 10,1 
Media  ponderata  delle  importazioni  dei 13 paesi 
industrializzati 6,4 7,3 6,8 10,1 
Secondariamente  la tariffa  della  CEE  è molto  più 
regolare  di quella  degli  altri  partners.  Infatti,  meno 
del 7 % delle  liste  tariffarie  della  CEE  superano  il 
tasso  del 12 % ciò  che  invece  avviene  per  un terzo 
delle  liste  tariffarie  degli  USA  e del Giappone. 
Le importazioni  di prodotti  industriali  effettuate  ad 
un dazio  superiore  al 15 % rappresentano  il 3,2 % 
del totale  per  la CEE,  il 4,2  % per  il Giappone, 
contro  il 10 % degli  USA  e il 16,3  % per  il Canada. 
Da alcuni  studi  risulta  che  le disparità  dei tassi  effet-
tivi di protezione  sono  ancora  maggiori  se si tiene conto  della  ripercussione  che  hanno  le tariffe  sul 
valore  aggiunto. 
Senza  attendere  di avere  esaminato  tutte  le tecniche 
menzionate  e di poter  valutare  la portata  delle  ridu-
zioni  tariffarie  negoziabili  e, a maggior  ragione  l'eli-. 
minazione  nel  tempo  dei  dazi  doganali,  il Comitato 
approva  l'intento  della  Commissione  e sottolinea  la 
necessità  di perseguire,  nel  quadro  dell'obiettivo  ge-
nerale  di riduzione  delle  tariffe,  un livellarrtento  delle 
disparità  derivanti  dalle  strutture  divergenti.  Su un 
piano  più  generale  esso  approva  tutte  le proposte  di 
28. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 115/5 
cui al capitolo  II della  comunicazione  della  Commis-
sione  al Consiglio. 
III. Gli ostacoli  non  tariffari 
Il Comitato  richiama  l'attenzione  sul fatto  che,  con 
il diminuire  dei  dazi  doganali,  si avvertirà  sempre 
di più l'effetto  negativo  che  viene  esercitato  sul com-
mercio  dagli  ostacoli  non  tariffari.  Questi  ultimi 
dovranno  quindi  situarsi  al centro  dei  dibattiti  del 
negoziato  e nell'ambito  dello  stesso  dovrebbe  stabilirsi 
una stretta  connessione  tra ostacoli  tariffari  e osta-
coli non  tariffari.  Ciò ha particolare  valore  per quegli 
ostacoli  non  tariffari  che hanno  un effetto  compara-
bile a quello  dei dazi  doganali,  quale  il sistema  del-
l'« American  Selling  Price  ». 
a) Appare  ragionevole,  come  la Commissione  in-
tende  fare,  distinguere  gli ostacoli  non  tariffari 
di portata  generale  da quelli  che riguardano  alcuni 
settori  o alcuni  prodotti  soltanto. 
Sembrerebbe  raccomandabile  procedere  alla  sop-
pressione  degli  ostacoli  commerciali  non  tariffari 
per settori,  onde  conformarsi  ai principi  della 
reciprocità  e dell'equilibrio. 
Per certi  ostacoli  commerciali  non  tariffari  con 
effetto  orizzontale  (ad  esempio  formalità  doga-
nali e metodi  di calcolo  del  valore  in dogana) 
dovranno  essere  conclusi  accordi  generali  la cui 
importanza  dal  punto  di vista  della  reciprocità 
e dell'equilibrio  dovrà  essere  valutata  nel quadro 
di un esame  globale  delle  rispettive  concessioni. 
b) Su  due  punti  almeno  le intenzioni  espresse  dal 
presidente  degli  Stati  Uniti  nel suo  messaggio  al 
Congresso  collimano  con  quelle  della  Commis-
sione  : si tratta  degli  ostacoli  connessi  con  il va-
lore in dogana,  da un lato,  e con  le regolamenta-
zioni  riguardanti  l'etichettatura  e l'imballaggio 
dall'altro.  Il Comitato  richiama  tuttavia  l'atten-
zione  sul fatto  che  anche  questi  ostacoli  hanno 
applicazioni  differenti  a seconda  dei prodotti.  Per 
taluni  di essi,  ad esempio,  dei  funzionari  delle 
dogane  dipendenti  dalle  ambasciate  americane  in 
Europa  dichiarano  di non  poter  calcolare  i dazi 
che saranno  percepiti  all'arrivo  delle  merci  degli 
Stati  Uniti. 
c) All'elenco  degli  ostacoli  non  tariffari  citati  dalla 
Commissione  nella  Comunicazione  al Consiglio, 
conviene  aggiungere  le condizioni  d'applicazione 
della  legislazione  anti-dumping  di diversi  paesi, 
nonostante  i miglioramenti  decisi  in materia  di misure  anti-dumping,  in occasione  dei precedenti 
negoziati. 
Si dovrebbero  parimenti  negoziare  con  diversi 
paesi  : la soppressione  delle  pratiche  amministra-
tive che  provocano  deviazioni  di traffico,  quali 
le imposizioni  o altre  misure  che  penalizzano  i 
prodotti  importati  rispetto  ai prodotti  locali  e le 
sovvenzioni  all'esportazione.  Il Comitato  si ri-
serva  di ritornare  in un secondo  tempo  su tale 
argomento. 
Uno sforzo  particolare  dovrebbe  essere  compiuto 
per ridurre  e semplificare  le formalità  e le proce-
dure  del  commercio  con  l'esterno  e a questo 
sforzo  dovrebbero  essere  associati  numerosi  paesi. 
d) Il Comitato  richiama  infine  l'attenzione  sulle 
conseguenze  del fatto  che  i paesi  socialisti  a tut-
t'oggi  non  riconoscano  la Comunità  come  part-
ner nel negoziato  e che alcuni  di essi  fanno  parte 
del GATT  e altri  no. Esso  sottolinea  che  le restri-
zioni  quantitative,  per il fatto  che  derivano  dalla 
statalizzazione  del commercio  dei paesi  socialisti, 
non sembrano  trattabili.  È quindi  a suo  avviso 
necessario  prevedere  nelle  relazioni  con  tali  paesi 
un dispositivo  più specifico  il quale  possa  garan-
tire il massimo  sviluppo  degli  scambi  con  essi, 
la necessaria  reciprocità  e consenta  di evitare  la 
disorganizzazione  dei  mercati  dovuta  a prezzi 
anormali.  Esso  richiama  l'attenzione  sulle  assicu-
razioni  che  l'amministrazione  americana  sembra 
avere  ottenuto  su questo  punto  : secondo  le indi-
cazioni  contenute  nel  messaggio  del  presidente 
Nixon  al Congresso,  l'accordo  commerciale  con 
l'Unione  Sovietica  implica  una  clausola  che  chiede 
ad ogni  parte  di ridurre  le esportazioni  di prodotti 
che provochino  perturbazioni  sul  mercato  del-
l'altro  paese.  Se  necessario  l'amministrazione 
americana  potrebbe  prendere  misure  unilaterali. 
e) Il Comitato  approva  inoltre  le indicazioni  fornite 
nel capitolo  III della  comunicazione  della  Com-
missione  al Consiglio  ed appoggia  in modo  parti-
colare  il suggerimento  della  Commissione  di pre-
vedere,  nel quadro  di un accordo  sugli  ostacoli 
non tariffari,  una  procedura  di concertazione  per 
risolvere  eventuali  controversie. 
f) Il Comitato  sottolinea  che  gli accordi  negoziati 
. per  la soppressione  degli  ostacoli  non  tariffari, 
diversamente  dalle  riduzioni  tariffarie,  non  smi-
N. C115/6 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 28. 9. 74 
nuiranno  il vantaggio  che  i paesi  in via  di svi-
luppo  traggono  dalle  preferenze  generalizzate. 
IV. Il negoziato  agricolo 
La comunicazione  della  Commissione  al Consiglio 
non si riferisce  alla  politica  agricola  comune,  la quale 
non viene  nemmeno  menzionata.  Ora  è notorio  che 
questa  politica  forma  oggetto  delle  più vive  critiche 
da parte  degli  Stati  Uniti  i quali  hanno  espresso 
l'intento  di farne  modificare  alcuni  punti  importanti. 
Pur ammettendo  che  i prodotti  agricoli  debbano 
essere  inclusi  nel  negoziato,  il Comitato  economico 
e sociale  costata  che,  a causa  della  particolare  situa-
zione  dell'agricoltura  e dell'instabilità  dei  mercati 
mondiali  dei  prodotti  agricoli,  la politica  agricola comune  nel  suo  insieme  è un elemento  essenziale 
del Mercato  comune  e non  è oggetto  di negoziato. 
Appare  quindi  indispensabile  una  presa  di posizione 
in proposito,  per  confermare,  come  Sir Christopher 
Soames  ha dichiarato  davanti  al Parlamento  europeo, 
che l'obiettivo  generale  deve  esser  quello  di negoziare 
delle  misure  su una  base  di reciprocità  per consentire 
un'espansione  regolare  degli  scambi  di prodotti  agri-
coli e che  la Comunità  resisterà  a qualsiasi  attacco 
ai principi  della  politica  agricola  comune. 
Si può  constatare  che  le importazioni  nella  CEE  di 
prodotti  agricoli  in provenienza  dai  paesi  terzi,  in 
particolare  dagli  Stati  Uniti,  hanno  continuato  ad 
aumentare  dall'epoca  dell'istituzione  del  Mercato 
comune  e che gli scambi  di prodotti  agricoli  lasciano 
un deficit  sempre  maggiore  a carico  della  Comunità, 
come  risulta  dalle  seguenti  cifre: 
Commercio  esterno  CEE  tutti  i prodotti  agricoli 
Milioni di u. c. Indice 
1958 1971 1958 1971 
Importazioni  CEE 
— in provenienza  dai paesi  terzi 7 356 13 027 100 177 
— quota  S.U. 885 2 163 100 244 
Esportazioni  CEE 
— verso  paesi  terzi 1 921 4 134 100 215 
— quota  S.U. 199 450 100 226 
Deficit  agricolo  CEE 
— nei  confronti  dei  vari  paesi  terzi 5 435 8 893 100 164 
— nei  confronti  degli  USA 686 1 713 100 250 
D'altro  canto,  anche  la Comunità  incontra  ostacoli 
allo sviluppo  delle  esportazioni  di prodotti  agricoli, 
in particolare  verso  gli Stati  Uniti  e il Giappone,  a 
causa  delle  politiche  agricole  protezionistiche 
condotte  da quei  paesi. 
È tuttavia  opportuno  che  nel quadro  di un accordo 
di buona  condotta  si ricerchino  degli  accomodamenti 
internazionali  che  siano  basati  su vantaggi  reciproci 
ed equilibrati  per  consentire  un'espansione  degli 
scambi  di prodotti  agricoli,  tenendo  conto  dei legit-
timi interessi  dei  produttori  e dei  consumatori  di 
tutte  le regioni  comunitarie,  per  i paesi  sviluppati 
e per i paesi  in fase  di sviluppo. Il Comitato  richiama  l'attenzione  sulla  necessità  di 
tener  conto,  per  i prodotti  delle  industrie  agricole 
e alimentari,  delle  decisioni  che  verranno  prese  per 
i prodotti  agricoli  ; i negoziati  per  detti  prodotti 
potranno  quindi  essere  avviati  solo  una  volta  che 
siano  note  tali decisioni. 
V. In ordine  ai paesi  in via di sviluppo 
Nella  sua  comunicazione  al Consiglio  la Commis-
sione  sottolinea  che  nel corso  dei negoziati  si dovrà 
tenere  particolarmente  conto  degli  interessi  dei paesi 
28. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  115/7 
in via  di sviluppo.  Questi  infatti  non  soltanto  non 
dovranno  subire  alcun  svantaggio,  ma dovranno  ve-
dere migliorarsi  le loro  entrate  da  esportazioni. 
Inoltre  « questa  azione  dovrà  essere  svolta  senza 
alterare  i vantaggi  di cui beneficiano  i paesi  in via 
di sviluppo  con  i quali  la Comunità  intrattiene  rela-
zioni  particolari  ». 
Che la soppressione  degli  ostacoli  non  tariffari  non 
possa  provocare  alcun  svantaggio  per  i paesi  in via 
di sviluppo  è indubbio,  ma  le cose  vanno  diversa-
mente  per  le riduzioni  tariffarie  negoziate  tra paesi 
industrializzati.  Queste  ridurranno  proporzionalmen-
te il vantaggio  consentito  ai paesi  in via di sviluppo 
dalle  preferenze  generalizzate.  All'estremo,  nell'ipo-
tesi, peraltro  scartata  dalla  Commissione,  di ridurre 
a zero  i dazi  doganali,  il vantaggio  riservato  ai paesi 
in via  di sviluppo  verrebbe  completamente  annul-
lato. 
Un certo  compenso  potrebbe  forse  essere  garantito 
ai paesi  in via  di sviluppo  dall'espansione  qualita-
tiva e quantitativa  delle  preferenze  generalizzate, 
espansione  prevista  dalla  Commissione  a talune 
condizioni.  La Comunità  ha  infatti  adottato  un 
sistema  di preferenze  che  non  prevede  eccezioni  per 
i prodotti  manifatturati  e peraltro  si è impegnata, 
nella  corferenza  al vertice,  di ampliarne  la portata. 
In tal caso  però  ne risulterebbe  necessariamente  una 
alterazione  dei vantaggi  di cui beneficiano  i paesi  in 
via di sviluppo  con  i quali  la Comunità  intrattiene 
relazioni  particolari. 
Sebbene  gli obiettivi  che  in tal campo  vengono  pro-
posti  dalla  Comunità  siano  l'uno  e l'altro  lodevoli 
non è possibile  raggiungerli  nello  stesso  tempo. 
Potrebbe  essere  diversamente  soltanto  se le riduzioni 
tariffarie  tra paesi  industrializzati  fossero  escluse  per 
i prodotti  compresi  nel sistema  delle  preferenze  gene-
ralizzate  per  i quali  i paesi  in via  di sviluppo  o 
alcuni  di essi hanno  un interesse  particolare. 
Ciò appare  difficile  poiché  la CEE  ha adottato  un 
sistema  di preferenze  senza  eccezioni  mentre  altri 
paesi  prevedono,  ma  sinora  non  l'hanno  ancora 
applicato,  un sistema  che comporta  alcune  eccezioni. 
Il Comitato  prende  atto  del fatto  che la Commissione 
intenda  subordinare  qualsiasi  estensione  delle  pre-
ferenze  generalizzate  che  essa  applica  all'attuazione, 
da parte  degli  altri  paesi  industrializzati,  di un si-
stema  comparabile. Il Comitato  si riserva  di tornare  sull'argomento  nel 
quadro  dei  lavori  relativi  alla  politica  comune  di 
aiuto  allo  sviluppo,  di cui  ha già  sottolineato  la 
necessità. 
VI. Le clausole  di salvaguardia 
Nella  sua  comunicazione  la Commissione  dichiara 
che « l'obiettivo  di una  clausola  di salvaguardia  deve 
essere  di consentire  il superamento  di difficoltà  di 
carattere  temporaneo  ». 
La sezione  sostiene  l'idea  che  l'applicazione  di clau-
sole di salvaguardia  debba  in linea  di massima  ri-
manere  del  tutto  eccezionale  sia nella  CEE  che  in 
altri paesi  ; tuttavia,  l'articolo  XIX  del  GATT 
dovrebbe  essere  completato  onde  poter  affrontare 
circostanze  ben  precise  e permetterne  l'applicazione  in 
maniera  selettiva. 
Ciò lascia  inoltre  insoluta  una  categoria  di problemi 
dei quali  il Comitato  si sente  in dovere  di sotto-
lineare  l'importanza.  Si tratta  di quei  problemi  che 
a volte  sono  designati  con  i termini  « dumping 
sociale  ». Tale  terminologia  in realtà  è impropria, 
in quanto  il dumping  implica  la volontà  di vendere 
ad un prezzo  inferiore  al prezzo  di costo,  mentre 
nel caso  presente  si tratta  di sensibili  differenze  di 
prezzo  di costo  che  derivano  dalle  considerevoli 
differenze  del costo  del  lavoro.  A meno  che  non 
si arresti  l'aumento  delle  rimunerazioni  nei  paesi 
industrializzati,  tale  differenza  non  può  essere  consi-
derata  temporanea,  anche  se la politica  sociale  nei 
paesi  in via  di sviluppo  deve  tendere  a ridurre  gli 
scarti  di rimunerazione.  Se essa  non  giustificasse 
l'applicazione  della  clausola  di salvaguardia,  ne 
risulterebbe  la scomparsa  dall'Europa  di un elevato 
numero  di posti  di lavoro  industriali,  proprio  nel 
momento  in cui questi  rami  dell'industria  dovrebbe-
ro accogliere  i coltivatori  che  abbandonano  il lavoro 
della  terra  nel  quadro  dell'ammodernamento  delle 
stutture  agricole.  Per  salvaguardare  la piena  occu-
pazione  nella  Comunità  l'unica  soluzione  possibile 
consisterebbe  nell'esonerare  dalle  misure  di liberaliz-
zazione  importanti  settori  dell'industria,  ciò che  non 
sembra  auspicabile.  In questo  caso  la soluzione  sem-
bra risiedere  in « un'organizzazione  degli  scambi  » 
che ne garantisca  uno  sviluppo  ordinato. 
Il Comitato  si riserva  di ritornare  anche  sul feno-
meno  del cosiddetto  « dumping  » ecologico  che  po-
trebbe  colpire  le attività  che  nella  maggior  parte  dei 
paesi  industrializzati  debbono  e dovranno  sempre 
N.C  115/8 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 28. 9. 74 
più sostenere  elevate  spese  per  la protezione  del-
l'ambiente,  mentre  in altri  paesi  queste  stesse  atti-
vità sarebbero  esenti  da tale  onere. 
In conclusione  il Comitato  conferma  il proprio  in-
tento  di procedere  ad un esame  approfondito  di 
tutte  le questioni  connesse  con  i negoziati  multilate-
rali che  si svolgeranno  nell'ambito  del  GATT  ; i 
membri  del Comitato  desiderano  infatti,  pronunciarsi con cognizione  di causa  sull'insieme  di dette  que-
stioni. 
Fatto  a Bruxelles,  il 24 maggio  1973. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS 
Parere  in merito  alla  comunicazione  della  Commissione  relativa  al programma  di politica 
industriale  e tecnologica 
Il testo  che ha formato  oggetto  del parere  non  è stato  pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Nel corso  della  114a  sessione  plenaria,  svoltasi  il 24/25  ottobre  1973,  il Comitato  ha 
deciso,  su proposta  del suo  ufficio  di presidenza,  di emettere  di propria  iniziativa  un 
parere  in materia. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  115a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Strasburgo,  il 28 e 29 novembre  1973. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del 10 maggio  1973,  con  la quale  la 
Commissione  ha trasmesso  al Comitato  economico 
e sociale,  per  informazione  dei  suoi  membri,  la 
« Comunicazione.della  Commissione  relativa  al pro-
gramma  di politica  industriale  e tecnologica  », 
vista  la decisione  presa  dal  Comitato  economico  e 
sociale  su proposta  dell'Ufficio  di presidenza  nel 
corso  dell'Assemblea  plenaria  del  24 — 25 ottobre 
1973  di emettere,  di propria  iniziativa,  un parere  in 
merito  a tale  comunicazione  e di incaricare  la Sezione 
industria,  commercio,  artigianato  e servizi,  della  pre-
parazione  dei lavori, 
ascoltata  la relazione  tenuta  dal Sig.  KLEY,  Relatore, 
visto  il parere  emesso  dalla  Sezione  industria,  com-
mercio,  artigianato  e servizi  il 7 novembre  1973, visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  nel corso 
della  115a  sessione  plenaria  del 28 — 29 novembre 
1973  (Seduta  del 29 novembre), 
considerando  che  lo scopo  della  Commissione  è 
quello  di preparare  un primo  dibattito  orientativo 
del Consiglio  di Ministri, 
considerando  che  è compito  del Comitato  economico 
e sociale  contribuire  a tale  dibattito  emettendo  un 
parere  in merito, 
ha adottato  con  votazione  per  alzata  di mano, 
conformemente  all'art.  45,  2° e 3° paragrafo  del 
regolamento  interno  (45  voti  favorevoli,  8 contrari 
e 9 astensioni) 
IL SEGUENTE  PARERE: 
A. OSSERVAZIONI  GENERALI 
Il Comitato  economico  e sociale  ha già  definito  la 
sua pos'zione  nei  confronti  degli  obiettivi  e degli