C 226/68 IT 8.8.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Parere del Comitato delle regioni in merito ai documenti «Nona e decima relazione annuale dei
fondi strutturali — 1997 e 1998 FESR-FSE-FEAOG-SFOP»
(2000/C 226/18)
IL COMITATO DELLE REGIONI,
vista la «Nona relazione annuale dei fondi strutturali — 1997 FESR-FSE-FEAOG-SFOP» (COM(1998) 562
def.);
vista la «Decima relazione annuale dei fondi strutturali — 1998 FESR-FSE-FEAOG-SFOP» (COM(1999)
467 def.);
vista la decisione dell’Ufficio di presidenza del 2 giugno 1999, conformemente al disposto dell’articolo
265, quinto comma del Trattato che istituisce la Comunità europea, di elaborare un parere in merito e
d’incaricare la Commissione 1 «Politica regionale, fondi strutturali, coesione economica e sociale,
cooperazione transfrontaliera ed interregionale» della preparazione di detto documento;
visto il progetto di parere formulato dalla Commissione 1 il 2 febbraio 2000 (CdR 220/99 riv. 3)
(Relatore: Willy Burgeon, Presidente dell’Unione delle città e dei comuni valloni, B/PES),
ha adottato il seguente parere nel corso della 33asessione plenaria del 12 e 13 aprile 2000 (seduta del
13 aprile).
1.Contesto generale 1.5. A cio `fece seguito nel 1975 la creazione del Fondo
europeo di sviluppo regionale (FESR), il quale finanziava in un
primo tempo solo il rimborso delle misure nazionali di politica
regionale e cio `in funzione di quote nazionali stabilite dal1.1. Due sono gli obiettivi del presente parere: in primoConsiglio (1).luogo, ricapitolare gli indirizzi di massima della relazione
annuale e, in secondo luogo, effettuare un’analisi della situazio-
ne del 1997 e del 1998.1.6. Gli ampliamenti del 1972 (Regno Unito, Danimarca,
Irlanda), del 1981 (Grecia) e del 1986 (Spagna e Portogallo)
indussero la Comunità europea ad affrontare il problema della
convergenza regionale. Si pose cosı `il problema dell’equilibrio 1.2. Il Comitato si sforza di adottare un approccio analitico,
tra zone geografiche (Nord-Sud, paesi periferici) a diversa soffermandosi per quanto possibile sugli orientamenti strategi-
intensità industriale. Ed è in questo contesto che sono stati ci che hanno guidato l’attività dei fondi strutturali nel corso
considerati anche gli effetti dell’unificazione tedesca e del del tempo e considerando l’esercizio 1997 solo come uno
futuro allargamento dell’Unione europea ai paesi dell’Est (2). snodo tra le riforme precedenti e quelle future.
1.7. L’articolo 130 C del Trattato di Maastricht assegna al1.3. A tal fine sembra opportuno richiamare brevemente laFESR l’obiettivo di «contribuire alla correzione dei principalivolontà politica espressa all’atto dell’istituzione dei fondisquilibri regionali esistenti nella Comunità, partecipando allostrutturali (1975) e nelle diverse riforme che questi hannosviluppo e all’adeguamento strutturale delle regioni in ritardosubito nel 1984, nel 1988 e nel 1993.di sviluppo nonché alla riconversione delle regioni industriali
in declino».
Gli inizi
(1) Pubblicazione settimanale del Centre de recherche et d’informa-
tion socio-politiques (CRISP) — 1998, no1605-1606: Luc Vander-1.4. Occorre risalire al Trattato di Roma: in esso venivadorpe, «La réforme des fonds structurels européens», pag. 6.
enunciata la missione volta ad assicurare «lo sviluppo armonio- (2) Pubblicazione settimanale del Centre de recherche et d’informa-
so (delle economie degli Stati membri) riducendo le disparità tion socio-politiques (CRISP) — 1998, no1605-1606: Luc Vander-
dorpe, «La réforme des fonds structurels européens», pag. 7. fra le differenti regioni e il ritardo di quelle meno favorite».
8.8.2000 IT C 226/69 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
La riforma del 1984 La riforma del 1993 (3)
1.8. Il Comitato ravvisa in questa riforma due importanti 1.11. Oltre a confermare i principi basilari del 1988, la
cambiamenti, che giudica rispettivamente di carattere tecnico riforma del 1993 ne ha sviluppati due ed ha aggiunto un
e politico: ulteriore concetto.
(1) la sostituzione delle quote nazionali forfettarie con forcelle
indicative per ogni paese;( 1 ) La concentrazione
(2) il conferimento del 20 % degli stanziamenti FESR diretta-1.12. Il mantenimento del principio di concentrazione deimente a programmi comunitari decisi su iniziativa dellafondi sulle regioni meno favorite dell’Unione, nonché laCommissione europea (1).focalizzazione degli interventi su sei obiettivi prioritari (1, 2,
3, 4, 5a, 5b).
1.9. Il Consiglio europeo assegna cosı `un potere di iniziativa
in materia finanziaria alla Commissione europea. Con questo
sviluppo si pongono le fondamenta della costruzione del(2) I l p a r t e n a r i a t oprincipio di partenariato tra la Commissione europea e gli Stati
membri.
1.13. Rimane questo l’elemento portante del sistema di
gestione dei fondi strutturali. La riforma produrrà il rafforza-mento del partenariato verticale allo scopo di semplificare le La riforma del 1988 (
2)
procedure formali d’approvazione dei programmi da parte
della Commissione. Inoltre sarà confermata l’importanza del
1.10. Solo nel 1988 i fondi strutturali sono stati dotati di partenariato orizzontale e la necessità di coinvolgervi parti
strumenti davvero efficaci per un migliore conseguimento sociali.
degli obiettivi loro assegnati:
(1) il raddoppio, tra il 1987 e il 1993, della spesa strutturale,( 3 ) La valutazione (4)passata cosı `dal 15 % della spesa comunitaria nel 1988 al
31 % nel 1993;
1.14. Il Comitato ritiene che si tratti di uno sviluppo
importante. Da questo momento infatti la regolamentazione(2) le modifiche necessarie ad un migliore utilizzo dei fondi:dei fondi strutturali prevederà l’obbligo, sia per gli Stati
membri che per la Commissione, di valutare sistematicamente— concentrazione degli interventi sulle regioni più svan-i programmi prima, durante e dopo l’attuazione.taggiate della Comunità;
1.15. In base a cio `, la Conferenza europea sulla valutazione— concentrazione su alcuni settori specifici (infrastruttu-(Berlino, 2-3 dicembre 1996) ha precisato tre presuppostire, sviluppo delle PMI, formazione);essenziali per una valutazione di qualità:
— pianificazione e coordinamento degli interventi attuati;— la valutazione deve avvenire prima, durante e dopo
l’attuazione in loco dell’intervento strutturale;
(3) la definizione degli obiettivi prioritari e del concetto di
«zona ammissibile»;
— la valutazione deve basarsi non solo sui dati quantitativi e
qualitativi in possesso degli addetti alla gestione, ma anche(4) la definizione dei concetti di «partenariato orizzontale»,su interviste dei beneficiari;«partenariato verticale» e «programmazione»;
— la valutazione presuppone un complesso di tecniche e di(5) l’affermazione del principio di «addizionalità» (il livello deimetodologie che consentano di raggiungere conclusionifinanziamenti propri dello Stato beneficiario deve restareaccettabili per la comunità scientifica.almeno uguale a quello esistente prima dell’apporto dei
fondi strutturali).
(3) Elementi sviluppati nella Pubblicazione settimanale del Centre de
recherche et d’information socio-politiques (CRISP) — 1998, (1) Pubblicazione settimanale del Centre de recherche et d’informa-
tion socio-politiques (CRISP) — 1998, no1605-1606: Luc Vander- no1605-1606: Luc Vanderdorpe, «La réforme des fonds structu-
rels européens», pagg. da 14 a 19. dorpe, «La réforme des fonds structurels européens», pag. 8.
(2) Elementi sviluppati nella Pubblicazione settimanale del Centre de (4) Elementi sviluppati nella Pubblicazione settimanale del Centre de
recherche et d’information socio-politiques (CRISP) — 1998, recherche et d’information socio-politiques (CRISP) — 1998,
no1605-1606: Luc Vanderdorpe, «La réforme des fonds structu- no1605-1606: Luc Vanderdorpe, «La réforme des fonds structu-
rels européens», pagg. 18 e 19. rels européens», pagg. da 9 a 14.
C 226/70 IT 8.8.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
2.Agenda 2000 — IC 1: cooperazione transfrontaliera, transnazionale e inter-
regionale finalizzata ad un assetto del territorio armoniosoe equilibrato; 2.1. Dopo avere ripercorso brevemente le tappe precedenti
della storia dei fondi strutturali, per cogliere correttamente la
pertinenza degli interventi compiuti nel 1997 occorre collo- — IC 2: sviluppo rurale;carli nel contesto strategico futuro della nuova riforma 2000-
2006. — IC 3: risorse umane in un contesto di pari opportunità.
2.2. Questa riforma è stata introdotta dal documento
«Agenda 2000», pubblicato dalla Commissione europea il(3) L’evoluzione del partenariato16 luglio 1997, e si inserisce in un contesto caratterizzato da
un dato economico e da uno politico. Il primo è la ristrettezzadel bilancio (frutto del rigore applicato ai fini dell’attuazione 2.6. Una maggiore efficacia nell’azione dei fondi strutturali
dell’Unione economica e monetaria) mentre il secondo è sarà conseguita anche grazie ad un nuovo approccio al
l’ampliamento dell’Unione europea (
1). partenariato tra la Commissione e gli Stati membri. In base ad
esso la gestione dei programmi sarà decentrata a livello
nazionale e regionale ma, in cambio, la Commissione insisterà La nuova riforma si articolerà attorno a quattro pilastri (2).
su una maggiore selettività ed un maggior rigore nella defini-
zione delle priorità a monte.
(1) Il mantenimento dei fondi strutturali e del Fondo di coesione
2.3. Mentre il mantenimento dei fondi strutturali si inqua-(4) Il rafforzamento dei sistemi di valutazionedra in una continuità d’azione nel perseguimento della conver-
genza regionale all’interno dell’Unione europea, per quantoriguarda il mantenimento del Fondo di coesione, il Comitato 2.7. Nell’ottica del rafforzamento dei sistemi di sorveglianza
e di valutazione nonché dei controlli da effettuare e nel quadro ritiene che esso si colleghi alla volontà di promuovere la
coesione sociale e di consentire ai paesi della coesione dell’Agenda 2000, la Commissione ha elaborato delle proposte
di regolamento che disciplineranno l’attività dei fondi struttu- l’attuazione di programmi nazionali volti al soddisfacimento
dei criteri di convergenza relativi alla terza fase dell’unione rali e del Fondo di coesione nel periodo 2000-2006. Tali
proposte comprendono: economica monetaria.
— un regolamento generale sui fondi strutturali;
(2) Il rafforzamento della concentrazione
— i regolamenti propri di ogni fondo;
2.4. Questo principio rimane uno dei meccanismi essenziali
dei fondi strutturali. E `per questo che è importante concentrare — una revisione del Fondo di coesione e
ancora di più gli interventi strutturali sulle popolazioni più
svantaggiate e raggrupparli attorno a tre grandi direttrici:— un regolamento su un nuovo strumento di preadesione.
— Obiettivo 1: destinato alle regioni in ritardo di sviluppo,
definite in funzione del PIL pro capite;
3.I fondi strutturali nel 1997— Obiettivo 2: destinato alla riconversione economica e
sociale delle regioni afflitte da difficoltà strutturali. Quest’o-
biettivo si rivolge quindi alle regioni industriali in fase di 3.0. Gli elementi sviluppati in questo capitolo sono tratti o
riconversione, alle zone urbane e alle zone rurali. I criteri ripresi dalla 9
arelazione annuale dei fondi strutturali 1997
applicati risultano più ampi rispetto all’ex Obiettivo 2; (FESR-FSE-FEAOG-SFOP) presentata dalla Commissione
europea.— Obiettivo 3: completamente ridefinito, è ora diretto alla
realizzazione di azioni specifiche di sviluppo delle risorse
umane in tutte le regioni non incluse negli obiettivi 1 e 2.
A. Bilancio della situazione
2.5. Sempre per esigenze di semplificazione, è stato deciso
di ridurre a tre il numero delle iniziative comunitarie, che sono3.1. Esaminando in senso globale la politica di coesioneora le seguenti:economica e sociale condotta attraverso i fondi strutturali, si
verifica che è stato nel 1997, nella prospettiva della futura
riforma dei fondi strutturali (2000-2006), che si è proposto di(1) Elementi sviluppati nella Pubblicazione settimanale del Centre deridurre il numero degli obiettivi, semplificare le procedure,recherche et d’information socio-politiques (CRISP) — 1998,concentrare maggiormente gli aiuti e ridurre il numero dino1605-1606: Luc Vanderdorpe, «La réforme des fonds structu-programmi di attuazione, in particolare per le iniziativerels européens», pag. 20.comunitarie. E’ stata sottolineata inoltre la necessità di monito-(2) Elementi sviluppati nella Pubblicazioe settimanale del Centre de
rare i risultati degli aiuti comunitari. Peraltro è stato in recherche et d’information socio-politiques (CRISP) — 1998
quest’ottica che si è sviluppata la riflessione sull’importanza di no1605-1606: «La réforme des Fonds structurels européens»,
pagg. 22-26. fissare criteri oggettivi per misurare l’efficacia della spesa.
8.8.2000 IT C 226/71 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
3.2. Si è constatato inoltre che, nel perseguire una migliore gestione e il controllo dei fondi strutturali, risulta irrinunciabile.
In questo contesto, nel 1997 sono state prese tre decisioni che coesione europea sul piano economico e sociale, le regioni
dovevano poter differenziare il proprio tessuto economico ed hanno prodotto:
accrescere la propria capacità d’innovazione. Era essenziale
che i fondi strutturali sostenessero in misura più massiccial’acquisizione di conoscenze e la formazione continua e 1. le schede sull’ammissibilità delle spese;
stimolassero l’occupazione e la competitività con ogni mezzo
a disposizione.
2. il Regolamento (CE) n. 2064/97 che fissa le modalità di
applicazione dei controlli finanziari da parte degli Stati3.3. In cio `che precede si ritrovano quindi termini forti qualimembri sulle operazioni cofinanziate dai fondi strutturali;diversificazione, innovazione, occupazione e competitività.
3. le direttive interne della Commissione sull’applicazione 3.4. I lavori svolti nel 1997 hanno permesso di individuare
delle rettifiche finanziarie nette. sei priorità ai fini del futuro adeguamento dei fondi strutturali
entro la fine del 1999:
1. le infrastrutture di base; 3.9. Nel contesto delle priorità tematiche della coesione,
l’analisi si è soffermata su cinque orientamenti di fondo.
2. l’ambiente produttivo;
(1) Sul versante della sfida della società dell’informazione, ha3. la RST e la società dell’informazione;trovato ampio spazio nell’analisi la constatazione che la
capacità delle regioni di sfruttare gli strumenti della società
dell’informazione è un fattore sempre più determinante 4. l’ambiente e lo sviluppo sostenibile;
per la loro competitività sui mercati europei e mondiali.
5. le risorse umane e l’istruzione;
(2) Nel settore della problematica urbana, l’elemento centrale
6. la parità tra uomini e donne. è la messa a punto di una risposta coordinata e coerente
per far fronte al crescente numero di problemi urbani.Sembra necessario incorporare la dimensione urbana in
3.5. Questi sei punti vogliono rappresentare anche un modo più strategico nelle future politiche dell’Unione. Le
incoraggiamento ai partner nazionali e regionali perché garan- città sono e resteranno motori della crescita economica,
tiscano la qualità e l’efficacia dei programmi. della competitività e dell’occupazione.
3.6. Nel 1997 la Commissione ha adottato 88 nuovi(3) Dopo il 1999, è necessario prevedere una nuova iniziativaprogrammi, ripartiti tra i diversi obiettivi. La maggioranza dicomunitaria per lo sviluppo rurale, che incoraggi lequesti è stata pero `attribuita all’obiettivo 2 per il periodoiniziative private salvaguardando al tempo stesso le specifi-1997-1999. Con cio `è stato chiaramente indicato che unacità regionali.delle principali priorità dei prossimi interventi è la salvaguardia
e la promozione dell’occupazione. In tema di patti territoriali
per l’occupazione la Commissione, oltre a sostenere le iniziati-(4) La politica regionale e la politica di concorrenza. Esistonove in corso, ribadisce la volontà di sintetizzare il contenuto deidiscrepanze tra la copertura territoriale degli aiuti nazionalipatti territoriali — al momento opportuno e con i mezzialle regioni e quella degli obiettivi regionali dei fondiadeguati — per trarne poi insegnamenti in materia di creazionestrutturali. La popolazione delle zone ammissibili ai fondidi posti di lavoro.supera quella delle zone assistite a livello nazionale.
3.7. Sono stati adottati anche 33 nuovi programmi riguar-
(5) E `indispensabile rafforzare la coesione e la competitività danti le iniziative comunitarie. Si tratta in parte degli ultimi
mediante la ricerca e lo sviluppo tecnologico (RST) e programmi previsti nell’ambito della dotazione iniziale e di
l’innovazione. E `quindi altrettanto fondamentale orientare cinque programmi di assistenza tecnica, in parte dei primi
queste politiche verso il tessuto produttivo della regione. programmi finanziati mediante la ripartizione della riserva
decisa nel 1996 dalla Commissione. Per la prima volta si
puo`affermare che nel 1997 tutte le iniziative comunitarie
inizialmente previste per il periodo 1994-1999 erano state
3.10. A livello più concreto, il 1997 vede l’attuazione effettivamente messe in atto, seppure in misura diversa.
completa delle programmazioni. Con il 1997 inizia la seconda
parte del periodo di programmazione attuale e il terzo esercizio
di piena attività dei fondi, ad eccezione della Spagna per 3.8. Dati gli ambiziosi obiettivi che la Commissione euro-
pea si prefigge, l’iniziativa «SEM 2000», diretta a migliorare la l’obiettivo 2 e dell’Italia per l’obiettivo 1.
C 226/72 IT 8.8.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
3.11. Chiaramente è dato grande rilievo al settore delle PMI, 3.14. Oltre un miliardo di ECU, ovvero il 5 % dei pagamenti
effettuati nel corso dell’anno, erano relativi ad impegni prece- al quale è attribuito tra il 15 e il 20 % delle risorse totali dei
fondi strutturali. In tema di PMI, le grandi riflessioni o denti al 1994, il 40 % dei quali sono stati destinati ad interventi
in Italia. constatazioni politiche possono riassumersi in quanto segue.
A causa della concentrazione finanziaria dei fondi sulle regionidell’obiettivo 1, in queste regioni i finanziamenti destinati allo
3.15. Ognuno dei fondi strutturali puo `finanziare azioni sviluppo delle PMI sono nettamente maggiori che nelle altre
innovative e di assistenza tecnica, ossia azioni che riguardino zone ammissibili. Un’altra constatazione è che le PMI, che
studi, azioni pilota o assistenza tecnica. Nel corso del 1997 sono le imprese maggiormente esposte alle trasformazioni
sono stati lanciati 49 nuovi progetti pilota o azioni innovative, industriali, sono anche quelle che creano più posti di lavoro.
per un importo complessivo di 100 milioni di ECU a titolo Cosı`, nell’ambito dell’obiettivo 4, i beneficiari naturali dei
dell’articolo 10 del FESR. Nel caso specifico si tratta di tre tipi fondi sono potenzialmente tutti i lavoratori e soprattutto quelli
di interventi: progetti pilota urbani, azioni pilota di assetto del che rischiano di perdere il posto. Si tratta quindi di un
territorio e progetti TERRA di cooperazione interregionale intervento preventivo in tessuti economici costituiti prevalen-
riguardante determinati ambiti dell’assetto del territorio. temente da PMI. Si parlerà molto anche in futuro del ruolo
propulsivo e irrinunciabile che spetta all’innovazione nellosviluppo delle PMI.
3.16. Inoltre sono attuati altri duecento progetti innovativi
finanziati dal FESR nei seguenti settori: i nuovi bacini occupa-
zionali, la cultura e il patrimonio, le strategie regionali3.12. La chiusura dei programmi dell’obiettivo 2 relativi ald’innovazione (RIS), il trasferimento di tecnologie (RTT), la1994-1996 ha comportato il trasferimento di 848 milioni disocietà dell’informazione (RISI) e la cooperazione interregiona-ECU non utilizzati al periodo 1997-1999. Alla fine del 1997le esterna (ECOS-Ouverture) e interna (Recite II).si contavano 1 026 programmi, di cui 580 afferenti ai diversi
obiettivi e 446 alle iniziative comunitarie. Nel 1997 si rilevainoltre un’intensa attività finanziaria, legata in particolare ad 3.17. L’assistenza alle PMI è il motivo ricorrente della
un notevole recupero del ritardo accumulato nell’esecuzione relazione sui fondi strutturali nel 1997. Le PMI infatti impiega-
degli stanziamenti. no il 66 % della forza lavoro privata e generano il 60 % del
fatturato delle imprese dell’Unione. Il loro sviluppo è quindi
determinante per accrescere l’occupazione e per raggiungere
un più alto grado di coesione economica e sociale nell’Unione. Si sono registrati i seguenti tassi d’impegno:
3.18. Per il periodo di programmazione in corso (1994- — il 62 % dei contributi comunitari per il periodo 1994-
1999), una percentuale compresa tra il 15 % e il 20 % delle 1999 (pagamenti: 46 %);
risorse dei fondi strutturali è destinata specificamente al
sostegno delle PMI, il che rappresenta un importo complessivocompreso tra 23 e 30 miliardi di ECU. Questi finanziamenti si — il 100 % dei programmi d’iniziativa nazionale del 1997
traducono in una vasta gamma di interventi, tra cui i principali per tutti gli obiettivi (per la prima volta nel periodo 1994-
sono elencati di seguito: 1999), tranne che per l’obiettivo 5a (36 % di impegni per
la parte relativa alla pesca);
— aiuti all’investimento in capitale sotto forma di sovvenzioni
dirette o tramite misure di ingegneria finanziaria (fondi di
capitale di rischio); Si sono registrati i seguenti tassi di esecuzione:
— cofinanziamento di zone d’insediamento d’imprese;— alla fine del 1997, il 100 % degli stanziamenti di pagamen-
to disponibili per tutti gli obiettivi (netto miglioramento
— azioni di formazione (obiettivo 4 e Iniziativa comunitaria rispetto al 1996, quando gli stanziamenti erano stati
Adapt); eseguiti al 100 % solo per due obiettivi);
— servizi di consulenza e d’informazione;— alla fine del 1997, complessivamente il 46 % dei contributi
del periodo.
— azioni per potenziare la ricerca e lo sviluppo tecnologico
nonché l’integrazione nella società dell’informazione;
3.13. Per le IC (iniziative comunitarie) gli impegni ammon-
tavano al 56 % dei contributi totali per il periodo 1994-1999 — aiuti per promuovere l’internazionalizzazione.
ed i pagamenti al 31 %. Per il 1997 sono stati eseguiti solo il
61 % degli stanziamenti di impegno ed il 90 % (contro l’80 %nel 1996) degli stanziamenti di pagamento disponibili. Visto il 3.19. Per quanto riguarda l’esecuzione dei programmi negli
Stati membri, si rimanda all’Allegato I (Inforegio — Sintesi ritardo accumulato nel caso di alcune iniziative comunitarie, si
prevede di ridistribuire le risorse finanziarie tra le varie della relazione annuale/17.12.1998 «L’action des Fonds struc-
turels en 1997» (L’azione dei fondi strutturali nel 1997). iniziative in collaborazione con gli Stati membri.
8.8.2000 IT C 226/73 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
B.Valutazione e analisi dell’impatto dei fondi strutturali 4.2. Accanto a questo tema principale la relazione mette in
evidenza quattro importanti aspetti, in grado di riassumere leattività svolte nel 1998 in materia di politica per la coesione
economica e sociale mediante i fondi strutturali.3.20. Il Comitato rileva che sono stati chiaramente definiti
due obiettivi:
( 1 ) L’adozione degli ultimi programmi(1) il perseguimento dell’efficacia nell’utilizzazione dei fondi;
Trattandosi del penultimo anno del periodo di programmazio-(2) la preparazione delle future programmazioni degli inter-ne in corso, nella relazione viene giustamente precisato cheventi strutturali.il 1998 va considerato un anno di consolidamento della
programmazione, tramite l’adozione degli ultimi programmi
non ancora approvati.
3.21. Se il secondo obiettivo dovrà risultare dalla messa in
comune delle riflessioni di tutti, il primo — l’efficacia nell’uti-
lizzo dei fondi — rientra perfettamente nella presente analisi.( 2 ) Un’accelerazione dell’esecuzione finan-
ziaria
3.22. Va osservato che la politica strutturale dell’Unione
europea è spesso definita un’importante fonte di innovazione All’insegna della continuità con il 1997, il 1998 è stato
nelle procedure politiche e amministrative. L’analisi delle caratterizzato secondo la relazione della Commissione dal
disparità regionali permetterà a sua volta di compiere rilevanti recupero dei ritardi accumulati all’inizio del periodo.
progressi teorici in materia.
( 3 ) Un approfondimento di alcuni temi3.23. E `quindi avvenuta la transizione da un’ottica diprioritaricrescita regionale ad un’ottica secondo la quale è il meccanismo
di ridistribuzione dei redditi tra le regioni che consente diattenuare le disparità interregionali. Un’analisi delle regioni L’occupazione resta ancora e soprattutto una priorità che
europee deve riguardare quindi lo stretto intreccio tra gli necessita di un impegno costante, rivolto sia a salvaguardarla
obiettivi positivi e normativi (es. PIL pro capite e tasso che a promuoverla. E `per questa ragione che, come nel 1997,
di disoccupazione). Pertanto, anche se i fondi strutturali anche nel 1998 la Commissione si è adoperata per dare nuovo
costituiscono un elemento molto importante nel meccanismo slancio ad alcuni dei suoi interventi e delle sue priorità in
d’equilibrio interregionale all’interno dell’Unione europea, gli materia. Inoltre, è importante rilevare che nella relazione si
investimenti diretti, l’iniziativa imprenditoriale, lo sviluppo precisa che gli interventi finanziati dai fondi strutturali terranno
tecnologico e la ricerca scientifica restano i motori indispensa- conto progressivamente dei piani di azione nazionali per
bili del processo di recupero del ritardo da parte degli Stati l’occupazione, creando cosı `un quadro di riferimento comples-
membri meno prosperi. sivo per gli interventi in favore delle risorse umane.
Il Comitato rileva inoltre che nel corso del 1998 sono state
avviate valutazioni intermedie attinenti agli obiettivi 1e6e
volte a misurare in modo ottimale l’efficacia e l’impatto reale 4.I fondi strutturali nel 1998
dei fondi strutturali nelle regioni beneficiarie.
4.0. Gli elementi sviluppati in questo capitolo sono tratti o Nel corso del 1998 sono stati inoltre approfonditi altri temi
ripresi dalla 10a relazione annuale dei fondi strutturali 1998 prioritari, ovvero:
(FESR-FSE-FEAOG-SFOP) presentata dalla Commissione euro-
pea. Nel presente parere sono stati ripresi interi passaggi, quelli— l’azione dei fondi nei settori della ricerca e dello svilupporitenuti più significativi dal Comitato, della relazione 1998.tecnologico e dell’innovazione;
— la coerenza tra la politica di coesione e la politica di
concorrenza;
A. Il punto della situazione
— le sinergie tra la politica di coesione e la politica dei
trasporti;
4.1. Il tema affrontato nella relazione annuale relativa al
1998 è quello degli interventi a favore dello sviluppo locale. E `
— lo sviluppo urbano sostenibile;un concetto che si sta facendo strada da alcuni anni e i suoi
ovvi vantaggi sembrano essere percepiti sempre meglio a tuttii livelli di governo. — la pianificazione territoriale europea tramite lo SSSE.
C 226/74 IT 8.8.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
(4) L a p r e p a r a z i o n e d e l p e r i o d o d i p r o g r a m - complessivo nell’Unione si attestava intorno al 10 %. Va altresı `
osservato che la disoccupazione è ripartita in modo molto mazione 2000-2006
disuguale, andando dal 3 %-4 % circa in alcune regioni al
20 %-24 % in altre.Dopo l’adozione dell’Agenda 2000 nel luglio 1997, era
naturale che il 1998 fosse dedicato, come in effetti è avvenuto,
4.6. Quando si affrontano problematiche legate al lavoro, è alla preparazione concreta del periodo 2000-2006. Cosı `le
ovvio che si pensi subito alla disoccupazione. Occorre pero ` proposte di regolamento relative ai fondi per il prossimo
tener conto dell’interessante riflessione che segue: un alto tasso periodo sono state adottate dalla Commissione il 18 marzo
di disoccupazione a livello regionale produce esclusione sociale 1998.
e quest’ultima rende la disoccupazione più refrattaria ai
miglioramenti dell’economia. E `per questo che la soluzione delCome precisato nella relazione annuale 1998, il regolamentoproblema richiede una strategia integrata, che combini misuregenerale dei Fondi strutturali conferma e riprende i principivolte a rafforzare la base economica della regione e misurestabiliti nell’Agenda 2000 e cioè:volte a migliorare l’accesso al mercato del lavoro (imperniate
soprattutto sulla formazione).— la riduzione a tre del numero degli obiettivi prioritari;
4.7. D’altra parte si registra un’attenuazione delle disparità — la concentrazione su una porzione più ridotta della
esistenti sul piano delle infrastrutture di base e delle risorse popolazione e la contestuale introduzione di un sostegno
umane; sono degni di nota anche i progressi realizzati in transitorio per le regioni che perdono l’ammissibilità ai
materia d’innovazione e di efficienza dell’apparato amministra- fondi;
tivo.
— la riduzione a tre, estese a quattro, del numero di iniziative
comunitarie finanziate da un solo fondo (FESR, FSE o 4.8. Inoltre, a partire dal 1993 o dal 1994, si registra una
FEAOG); rapida evoluzione anche nei paesi dell’Europa centrale e
orientale (PECO), la maggior parte dei quali ha finalmente
— la semplificazione della programmazione e dell’attuazione ritrovato la strada della crescita. Non va pero `dimenticato che la
degli interventi; produzione modesta e l’insufficiente produttività costituiscono
una sfida considerevole per i PECO e che inoltre la qualità— la precisazione dei compiti in materia di monitoraggio e didelle infrastrutture in genere è nettamente inferiore a quellavalutazione;riscontrabile nell’Unione.
— la semplificazione della gestione finanziaria degli interventi4.9. In questo contesto la relazione sul 1998 ha evidenziatograzie all’introduzione di un sistema che prevede impegnichiaramente che, dopo l’allargamento dell’Unione, i fondiannuali automatici e pagamenti a titolo di rimborso dellestrutturali svolgeranno un ruolo essenziale nella soluzione deispese effettive;problemi citati. Segnala pero `che occorrerà un impegno
considerevole per realizzare le strutture necessarie alla gestione— il rafforzamento dei dispositivi di controllo finanziario e ladei fondi prima che i PECO siano pronti a partecipare allacreazione di una riserva volta a premiare l’efficienza.politica strutturale dell’Unione.
4.10. Poiché era previsto che gli Stati membri iniziassero aB.Elaborazione del progetto preliminare di orientamenti dei fondipreparare la prossima generazione di programmi nel 1999,per il periodo 2000-2006nel 1998 la Commissione ha ritenuto utile approntare un
progetto preliminare di orientamenti, allo scopo, viene precisa-
4.3. Il Comitato osserva che la «Sesta relazione periodica to, di aiutare i poteri nazionali e regionali a predisporre le
sulla situazione socioeconomica delle regioni», per riprendere rispettive strategie di programmazione per ognuno degli
i termini della relazione annuale, «è servita come base per la obiettivi 1, 2 e 3 dei fondi strutturali e le loro connessioni con
definizione del progetto preliminare di orientamenti dei fondi il Fondo di coesione.
per il periodo 2000-2006 ».
4.11. Sono riportati di seguito gli orientamenti indicativi
4.4. Da questi lavori emerge che l’economia delle regioni cosı`definiti, articolati su tre assi principali.
più povere fa registrare un recupero sorprendentemente rapido
nei confronti del resto dell’Unione. Anche se la principale
ragione di quest’effetto di recupero sembra essere la crescente ( 1 ) Migliorare la competitività regionale
integrazione delle economie, la relazione ritiene necessario
sottolineare l’importante ruolo svolto dai fondi strutturali.Gli elementi citati dalla relazione 1998 sono: il potenziamentoInfatti la relazione annuale precisa che, secondo i modellidelle infrastrutture dei trasporti, dell’energia, della societàmacroeconomici utilizzati, circa un terzo del grado di conver-dell’informazione, della ricerca e dell’ambiente; la promozionegenza raggiunto non lo sarebbe stato senza i fondi strutturali.dello sviluppo di strategie integrate di RST e innovative a
livello regionale; l’incentivazione delle attività delle imprese, inparticolare delle PMI, soprattutto tramite il sostegno dell’inno- 4.5. Tuttavia l’occupazione resta un grave motivo di preoc-
cupazione e rimane molto da fare in questo campo. La vazione e della ricerca, della cooperazione industriale e del
collegamento in rete, dello sviluppo delle risorse umane, del relazione annuale precisa infatti che, nonostante la ripresa
dell’economia, alla fine del 1998 il tasso di disoccupazione capitale di rischio e dei servizi di supporto alle imprese.
8.8.2000 IT C 226/75 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
( 2 ) Promuovere l’occupazione, massima ( 2 ) Ricerca, Sviluppo Tecnologico e Innova-
zione priorità della Comunità
Le conclusioni delle valutazioni segnalano la necessità di unaL’esempio citato rientra in parte nel nuovo obiettivo 3migliore valorizzazione delle capacità di RST esistenti, una più(interventi sul mercato del lavoro, lotta contro l’esclusione,precisa definizione degli obiettivi degli interventi e criteri disviluppo di corsi di formazione adeguati, avvio di azioniselezione più trasparenti, nonché l’opportunità di adottare unapositive in favore delle donne), ma anche nei nuovi obiettivi 1metodologia di valutazione più sistematica rispetto ai risultatie 2 per mezzo di un quadro di riferimento comune per lee agli effetti.risorse umane.
Più in generale, la relazione spiega che dalle valutazioni emerge
l’opportunità di orientare gli interventi in modo più marcato
( 3 ) Integrare sviluppo urbano e sviluppo verso l’innovazione, la qualità delle risorse umane e il collega-
rurale in uno schema equilibrato di svi- mento in rete dei vari soggetti, soprattutto delle PMI, a livello
luppo del territorio transregionale e transnazionale.
(3) A m b i e n t e
C. Valutazioni intermedie
La relazione annuale precisa che lo studio in parola si basa su
una metodologia atta a valutare sia l’impatto ambientale dei4.12. Nei paragrafi che seguono il Comitato riporta i puntiprogrammi finanziati dai fondi strutturali, sia l’entità del lorosalienti emersi dalle valutazioni intermedie. La relazione precisacontributo allo sviluppo sostenibile.che queste ultime mirano a stimare il grado di attuazione dei
programmi rispetto agli obiettivi iniziali, proponendo, se delcaso, adeguamenti più o meno rilevanti in funzione del livello In conclusione, la valutazione suggerisce di includere nello
di efficacia raggiunto. studio ex ante dei futuri programmi un’analisi dei punti di
forza, delle debolezze, delle opportunità e dei rischi presenti
nella regione, che tenga conto sia degli aspetti ambientali che
4.13. Nel 1998 si sono concluse quattro valutazioni temati- di quelli economici.
che avviate nel 1997 (PMI, RST, ambiente, pari opportunità
negli interventi del FSE) e la valutazione di un tema orizzontale(il partenariato). I principali risultati di tali valutazioni sono ( 4 ) Pari opportunità negli interventi del FSE
elencati di seguito.
Rispetto al periodo precedente, la relazione constata una
migliore ripartizione per genere sia dei dati relativi al contesto,sia di quelli relativi alla programmazione e alla realizzazione, (1) P M I
naturalmente con variazioni da uno Stato membro all’altro e
soprattutto da un obiettivo all’altro.
Durante il periodo di programmazione 1994-1999, nell’ambi-
to degli obiettivi 1, 2, 5b e 6 il settore delle PMI ha beneficiatoIn secondo luogo, negli interventi del FSE si constata unadirettamente di risorse pari a circa 21 miliardi di euro. Lagenerale tendenza alla sottorappresentazione delle donne.valutazione ne conclude che il sostegno dei fondi strutturali ha
un effetto positivo sul settore.
Infine, una costante rispetto al precedente periodo di program-
mazione è costituita dal ruolo trainante dell’azione comuni-
taria. La relazione fa rilevare che gli studi di casi specifici mostrano
che le misure d’ingegneria finanziaria sono una forma d’inter-
vento efficace e sostenibile, sebbene in alcune regioni, caratte-rizzate da una certa debolezza del settore dei servizi finanziari, ( 5 ) Partenariato
la loro introduzione sia possibile solo in un’ottica più a lungo
termine.Il Comitato prende nota della constatazione secondo la quale
il contributo del partenariato è stato determinante in fase di
gestione e di attuazione, avendo garantito una maggioreLa valutazione, pur rilevando la necessità di una miglioretrasparenza e visibilità degli interventi e un migliore coordina-definizione degli obiettivi degli interventi, pone comunquemento non solo sul piano organizzativo, ma anche su quellol’accento sull’importanza delle reti verticali e orizzontali didell’innovazione e della flessibilità.PMI e sui vantaggi derivanti dalla partecipazione di partner
privati alla gestione dei programmi. Il Comitato tiene inoltre asottolineare particolarmente che la relazione, pur raccoman- Tuttavia il ruolo del partenariato dovrà essere ampliato
riguardo ai seguenti aspetti: trasferimento di buone pratiche, dando in generale un approccio più commerciale in materia di
PMI, rileva anche la necessità di tener conto delle particolarità sistemi di monitoraggio e di valutazione, efficienza della
gestione dei programmi. regionali e locali.
C 226/76 IT 8.8.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Infine non va dimenticato che la moltiplicazione delle forme e 4.18. La relazione segnala inoltre il sostegno del Comitato
all’orientamento strategico della Commissione in favore delle delle strutture di partenariato puo `diventare una fonte di
complicazioni in ambito gestionale. La relazione puntualizza regioni in ritardo di sviluppo e l’interesse con cui il Comitato
accoglie l’approccio integrato proposto per il nuovo obietti- pero`che questa difficoltà potrebbe essere superata realizzando
una struttura di partenariato unica per ogni programma, pur vo 2, pur esprimendo alcune riserve sui criteri di ammissibilità.distinguendo tra i ruoli dei vari partner e le rispettive capacità
di influenzare le decisioni nel corso di ogni fase della program-
mazione.4.19. La relazione riporta inoltre la richiesta del Comitato
di rafforzare il partenariato a beneficio degli enti regionali e
locali.
D. Controllo finanziario — FSE, FESR, FEAOG «Orientamento»
4.14. Per quanto riguarda il FSE, le missioni di controllo 4.20. Peraltro la relazione rileva che il Comitato, pur
hanno individuato soprattutto i seguenti problemi: essendo favorevole alla Comunicazione presentata dalla Com-
missione, invita quest’ultima ad elaborare una politica urbana
che sia complementare a quella condotta dagli Stati membri. — mancato rispetto delle disposizioni regolamentari in mate-
ria di pubblicità degli interventi;
— insufficienza o mancanza di controlli sugli interventi4.21. Infine la relazione annuale sui fondi strutturali 1998cofinanziati;precisa che, in materia di agricoltura, il Comitato ha elaborato
un parere, adottato il 14 gennaio 1999, in merito alla proposta— mancanza di trasparenza nei criteri di selezione dei pro-di regolamento sul sostegno allo sviluppo rurale da parte delgrammi;FEAOG. In tale parere il Comitato sottolinea l’importanza
degli obiettivi contemplati dalla proposta e ne approva i
— mancato rispetto dei termini regolamentari per il trasferi- principi. Formula pero `alcune riserve sulla possibilità di
mento ai beneficiari degli importi degli anticipi e dei conseguire gli obiettivi di una politica di sviluppo rurale
pagamenti. come quella definita nel corso della Conferenza di Cork,
sottolineando in particolare l’inadeguatezza dei mezzi finanzia-ri, l’insufficiente definizione dei criteri di vitalità economica, la 4.15. Nelle missioni relative al FESR i problemi riscontrati
scarsa considerazione dell’approccio integrato e la mancanza con maggiore frequenza sono i seguenti:
di precisione sul ruolo degli enti regionali e locali nell’ambito
del partenariato.— difficoltà nell’identificare le spese dichiarate all’interno del
sistema di contabilità dei beneficiari finali;
— mancato rispetto delle norme comunitarie relative agli
appalti pubblici;
5.Conclusioni
— carenze a livello del percorso di controllo, che hanno
complicato la verifica dei flussi finanziari tra il bilancio
comunitario e i beneficiari finali.5.1. Uno dei fatti salienti degli anni 1997 e 1998 è il
recupero del ritardo accumulato nell’esecuzione degli stanzia-4.16. Le missioni di controllo finanziario condotte nelmenti all’inizio del periodo. Oggi il grado di esecuzione deiquadro del FEAOG «Orientamento» hanno permesso di rilevareprogrammi appare complessivamente soddisfacente.quanto segue:
— inadeguatezza dei sistemi di gestione e di controllo;5.2. Sia per il 1997 che per il 1998, va osservato che in
genere gli Stati membri che fanno registrare i migliori tassi di— cofinanziamento di spese non ammissibili;esecuzione degli stanziamenti sono i paesi meno prosperi
dell’Unione, principali beneficiari al tempo stesso dei fondi— detrazioni non autorizzate;strutturali, e in particolare di quelli dell’obiettivo 1: Spagna,
Portogallo, Irlanda.— errori amministrativi derivanti dalla sopravvalutazione
delle spese dichiarate alla Commissione.
5.3. Le iniziative comunitarie (IC) presentano una situazio-
ne sensibilmente diversa sotto il profilo del tasso di esecuzione,E.Dialogo con il Comitato delle regioninel senso che fanno registrare alcuni ritardi. Questi sono
spesso dovuti all’approvazione tardiva dei programmi (moltidei quali sono stati adottati nel 1996 e nel 1997 in seguito alla 4.17. Quanto al futuro dei fondi strutturali la relazione
rileva che, nei pareri formulati in materia, il Comitato riafferma ripartizione della riserva) oppure alle caratteristiche specifiche
di alcune IC, quali il partenariato di Urban e di Interreg II o il l’importanza della coesione economica e sociale in quanto
pilastro dell’integrazione e della solidarietà europee. carattere particolare e innovativo degli interventi dell’IC «PMI».
8.8.2000 IT C 226/77 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
5.4. L’azione dei fondi strutturali si inquadra quindi in — le infrastrutture di prossimità o destinate alle piccole
imprese; un contesto caratterizzato da diversificazione, innovazione,
occupazione e competitività. In un quadro in cui la priorità
— il sostegno alla creazione o al mantenimento di PMI assoluta è assegnata alla salvaguardia e alla creazione di posti
integrate nel tessuto locale; di lavoro, il partenariato tra regioni, città e comuni si inserisce
in un’economia locale generatrice di posti di lavoro sostenibili— la promozione e il collegamento in rete delle attività die, preferibilmente, creatrice di valore aggiunto.ricerca e d’innovazione nell’ambito delle PMI;
— azioni di formazione mirate, destinate sia ai dirigenti 5.5. Nel suo esame della relazione sul 1997, il Comitato si
d’azienda che ai dipendenti; è prefisso di illustrare gli interventi a favore delle PMI attuati
nell’ambito dei fondi strutturali. I finanziamenti di tali fondi— lo sviluppo di risorse turistiche che tengano conto dellesi traducono in una vasta gamma di interventi destinatipotenzialità locali;direttamente alle PMI, di cui i principali sono:
— la valorizzazione a livello locale delle risorse agricole e
— aiuti all’investimento in capitale sotto forma di sovvenzioni alieutiche.
dirette o tramite misure di ingegneria finanziaria;
5.9. Accanto al tema principale dello sviluppo locale, il
— cofinanziamento di zone d’insediamento di imprese; Comitato desidera citare quattro importanti aspetti in grado di
riassumere le attività svolte nel 1998. La loro realizzazione è
— corsi di formazione, anche in materia di gestione; direttamente legata all’attuazione della politica di coesione
economica e sociale tramite i fondi strutturali. Tali aspetti sono
i seguenti: — servizi di consulenza e di informazione;
— l’adozione degli ultimi programmi;— interventi volti a potenziare la RST;
— un’accelerazione dell’esecuzione finanziaria;
— interventi nel campo della società dell’informazione;
— un approfondimento di alcuni temi prioritari;
— aiuti per promuovere l’internazionalizzazione mediante— la preparazione del periodo di programmazione 2000-azioni innovative quali «Europartenariato» oppure «Recite2006.II», volte ad incentivare la cooperazione commerciale
transnazionale tra PMI, oppure a titolo dell’Iniziativa5.10. Il Comitato prende nota con soddisfazione del fattocomunitaria «PMI».che sarà perseguita una maggiore efficacia nell’utilizzo dei
fondi e in particolare si favorirà un ricorso più diffuso a
5.6. Si delinea cosı `, in seno alle politiche strutturali, l’emer- strumenti basati su leve finanziarie (ad es. garanzie, partecipa-
gere di una priorità a favore delle PMI che si traduce, nei più zioni nel capitale o sovvenzioni rimborsabili) mediante la
recenti documenti di programmazione, in un più cospicuo modulazione delle aliquote massime d’intervento. Cio `contri-
impegno finanziario. buirà ad incrementare l’impatto dei fondi strutturali sulle
strutture economiche e sociali e la competitività delle regioni
e delle imprese dell’Unione, in particolare delle PMI. 5.7. La relazione sul 1998 è quasi interamente dedicata alla
conoscenza e al rafforzamento del concetto di sviluppo locale,
5.11. Il Comitato desidera altresı `mettere in risalto gli che nel giro di alcuni anni è diventato una vera e propria
elementi della relazione 1998 che precisano che, in materiafilosofia politica. Infatti, benché lo sviluppo locale di per sé
d’occupazione, nonostante la ripresa dell’economia si constata non sia una priorità a livello comunitario, il Comitato osserva
che nel 1998 il tasso di disoccupazione medio nell’Unione che numerose decisioni prese di recente prendono in maggiore
europea ha continuato ad aggirarsi intorno al 10 % e per diconsiderazione la dimensione territoriale nell’ambito delle
più con ripartizione disuguale nelle diverse regioni. Occorre politiche strutturali.
quindi essere consapevoli che un alto tasso di disoccupazione
a livello regionale produce esclusione sociale e che quest’ultima
5.8. Il Comitato tiene a sottolineare l’importanza costante- rende la disoccupazione più refrattaria ai miglioramenti dell’e-
mente attribuita allo sviluppo locale in ognuno dei vari tipi di conomia. E `per questo che la soluzione del problema richiede
fondi strutturali e non puo ` che compiacersi della strada che una strategia integrata, che combini misure volte a rafforzare
sembra essere stata imboccata per gli anni a venire. A questo la base economica della regione e misure volte a migliorare
proposito il Comitato rileva che la percentuale degli interventi l’accesso al mercato del lavoro.
per lo sviluppo locale in ogni programma, pur essendo
difficilmente quantificabile, è stimata dalla Commissione al 5.12. Il Comitato intende richiamare l’attenzione sulle
10 % circa del totale degli interventi finanziati dai fondi nel osservazioni emerse dalle valutazioni intermedie effettuate nel
periodo in corso, contando tutti i tipi di intervento. Per di più, corso del 1998. D’altronde la relazione annuale sul 1998
nelle zone ammissibili all’obiettivo 2 la Commissione stima al formula direttamente le cinque osservazioni fondamentali
15 % circa la quota di finanziamenti comunitari destinata seguenti:
ad interventi per lo sviluppo locale. Il Comitato desidera
evidenziare chiaramente il fatto che questi interventi si articola- — riguardo alle PMI, la valutazione dimostra la necessità di
una migliore definizione degli obiettivi degli interventi; cio ` no, nell’ambito degli obiettivi dall’1 al 6, nei settori elencati
dalla relazione annuale: richiede il ricorso ad intermediari specializzati, preferibil-
C 226/78 IT 8.8.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
mente operanti in modo decentrato e mediante «sportelli delle strutture di partenariato puo `rivelarsi una fonte di
complicazioni in ambito gestionale. unici»;
5.13. Il Comitato, desidera inoltre esprimere le seguenti— nell’ambito della RST, le valutazioni dimostrano l’opportu-considerazioni:nità di orientare gli interventi in modo più marcato
verso l’innovazione, la qualità delle risorse umane e il— auspica un rafforzamento del partenariato a beneficio deglicollegamento in rete dei vari soggetti, soprattutto delleenti locali;PMI, a livello transregionale e transnazionale;
— invita ad elaborare una politica urbana che sia complemen-
tare a quelle condotte dagli Stati membri; — in materia ambientale, la valutazione ex ante dei futuri
programmi dovrebbe includere un’analisi dei punti di— esprime alcune riserve sulla possibilità di conseguire gliforza, delle debolezze, delle opportunità e dei rischiobiettivi di una politica di sviluppo rurale come quellapresenti nella regione, che tenga conto sia degli aspettidefinita nel corso della Conferenza di Cork, sottolineandoambientali che di quelli economici;in particolare l’inadeguatezza dei mezzi finanziari, l’insuffi-
ciente definizione dei criteri di vitalità economica, la scarsa— negli interventi finanziati dal FSE non si puo `non constatareconsiderazione dell’approccio integrato e la mancanza diuna tendenza generale alla sottorappresentazione delleprecisione sul ruolo degli enti regionali e locali nell’ambitodonne;del partenariato.
5.14. Infine il Comitato auspica concludere il proprio — il ruolo del partenariato dovrebbe essere ulteriormente
ampliato per quanto riguarda i seguenti aspetti: trasferi- parere in merito ai documenti «Nova e decima relazione
annuale dei fondi strutturali (1997 e 1998) FESR-FSE-FEAOG- mento di buone pratiche, sistemi di monitoraggio e di
valutazione, efficienza della gestione dei programmi. Infine SFOP» incoraggiando vivamente ogni iniziativa che confermi
la necessità di proseguire sulla strada dello sviluppo locale. non va dimenticato che la moltiplicazione delle forme e
Bruxelles, 13 aprile 2000.
Il Presidente
del Comitato delle regioni
Jos CHABERT