PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE in merito: - alla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio relativa a un programma comunitario pluriennale volto a promuovere lo sviluppo di un' industria europea dei contenuti multimediali e a stimolare l' uso dei contenuti multimediali nell' emergente società dell' informazione (INFO 2000), e - alla proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma comunitario pluriennale per stimolare lo sviluppo di un' industria multimediale europea e per promuovere l' impiego dei contenuti multimediali nell' emergente società dell' informazione (INFO 2000)



Gazzetta ufficiale n. C 082 del 19/03/1996 pag. 0036



Parere in merito: - alla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio relativa a un programma comunitario pluriennale volto a promuovere lo sviluppo di un'industria europea dei contenuti multimediali e a stimolare l'uso dei contenuti multimediali nell'emergente società dell'informazione (INFO 2000), e - alla proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma comunitario pluriennale per stimolare lo sviluppo di un'industria multimediale europea e per promuovere l'impiego dei contenuti multimediali nell'emergente società dell'informazione (INFO 2000) () (96/C 82/09) Il Consiglio, in data 14 settembre 1995, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione e alla proposta di cui sopra. La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Pellarini in data 29 novembre 1995. Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 21 dicembre 1995, nel corso della 331a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Questo programma, che di fatto è il seguito del programma Impact, è destinato a favorire l'elaborazione di nuovi prodotti e servizi multimediali (Multimedia: un mix di testo, grafici, immagini, suono e altri «media» presentati digitalmente) e a stimolare la domanda degli stessi: INFO 2000 coprirà il periodo dall'15/8 gennaio 1996 al 31 dicembre 1999 e sarà dotato di un finanziamento di 100 milioni di ECU. 1.2. L'industria dei contenuti dell'informazione riguarda l'editoria di stampa (giornali, libri, pubblicazioni in genere, ecc.), l'editoria elettronica (basi di dati, servizi video e audiotex, compact disk, giochi elettronici, ecc.), e l'audiovisivo (televisione, radio, cinema). 1.3. Per l'UE nel 1994 questo settore industriale ha realizzato un fatturato stimabile in circa 150 miliardi di ECU e ha dato occupazione a più di 2 milioni di persone. 1.4. Il programma prevede tre linee di azione: - stimolare la domanda e sensibilizzare il pubblico; - valorizzare il potenziale d'informazione del settore pubblico europeo; - sfruttare il potenziale multimediale europeo. 2. Considerazioni generali 2.1. È ormai universalmente accettato che la creazione di una infrastruttura globale dell'informazione (GII) produrrà nei confronti delle economie nazionali, del mercato e della qualità della vita di ogni cittadino, un effetto paragonabile a quanto produsse la rivoluzione industriale nei confronti della società agricola del settecento. 2.1.1. Dobbiamo chiederci se la società attuale è disponibile a subire le conseguenze di questo sviluppo affidandosi solamente alla spontaneità del mercato, oppure a guidare con flessibilità e controllare questo processo. 2.1.2. Questa eventualità pare possibile poiché, in linea teorica, oggi disponiamo di conoscenze, capacità previsionali e mezzi tecnologicamente avanzati tali da poter configurare scenari e modelli di larga massima abbastanza rispondenti a una realtà futura, che possono essere continuamente aggiornati, in modo da metterci in grado di capire meglio i problemi che devono essere affrontati. 2.2. Inoltre alcuni segnali per una più approfondita riflessione provengono sia da importanti attori sociali ad esempio i sindacati dei lavoratori, le associazioni dei consumatori e le organizzazioni imprenditoriali; sia da nazioni all'avanguardia come gli USA o il Giappone. 2.2.1. Tutti si interrogano in particolare sulle opportunità di creazione di nuovi posti di lavoro e quindi sulle potenzialità occupazionali, mentre invece si pone l'accento, a seconda delle diverse sensibilità e interessi, su altri temi quali: il ruolo dei servizi pubblici per la tutela dei patrimoni culturali e per la fornitura di un vero servizio universale, l'accesso alle informazioni, la tutela della privacy, la calmierazione dei costi all'utenza, regole certe in merito alla standardizzazione, alla concessione delle licenze, alle condizioni di equa concorrenza e ai diritti di proprietà intellettuale. 2.2.2. Negli USA dopo un periodo di grande entusiasmo, marcato dal fiorire di una miriade di iniziative, si vive ora una fase di maggiore cautela poiché l'incertezza sulle questioni di regolamentazione rimane molto elevata per le imprese americane. 2.2.2.1. A riprova di ciò alcune delle più grandi fusioni mai annunciate tra aziende dell'industria informatica non sono state ancora definite e d'altro canto i progetti di riforma legislativa nel campo delle telecomunicazioni marcano il passo. 2.2.3. In Giappone il controllo monopolistico dei mercati, esercitato dalla NTT e dalla KDD, non ha prodotto una generale diminuzione dei costi e in definitiva ha rallentato il processo di diffusione dei nuovi servizi. 2.2.3.1. Il governo nipponico per far fronte alla situazione ha recentemente creato un gruppo di lavoro sulla politica dell'informazione ed è favorevole allo scambio di contatti in particolare con l'UE. 2.3. L'UE si è data l'obiettivo della liberalizzazione di tutte le infrastrutture e i servizi di telecomunicazione entro il 1° gennaio 1998. 2.3.1. Nello stesso tempo si è impegnata ad adottare un quadro normativo che definisca alcuni principi comuni quali: il servizio universale, la concessione delle licenze, le condizioni di equa concorrenza, la normalizzazione, la tutela dei diritti di proprietà intellettuale, la tutela della vita privata e altro. 2.3.2. Se questo processo di liberalizzazione è necessario per la realizzazione della società dell'informazione, l'UE deve dimostrare nei fatti la sua volontà politica a guidare il processo mettendo prima in opera celermente un quadro normativo corrispondente alle nuove realtà tecnologiche e commerciali e, parallelamente, i programmi comunitari pluriennali destinati a promuovere lo sviluppo dei settori interessati. 2.4. Il 13 luglio 1995 la Commissione ha insediato un forum, composto da esperti europei nella materia, con il compito di esaminare e produrre osservazioni e critiche sulle diverse tematiche che riguardano la futura «Società dell'informazione». 2.4.1. In sintesi questi temi riguardano: l'impatto sull'organizzazione del lavoro, la salvaguardia democratica, la qualità e la trasparenza nei pubblici servizi, i diritti d'autore e la protezione della privacy, le libertà di accesso, la dimensione culturale e altro. 2.4.2. In pratica il compito, ambizioso e difficile, è quello di delineare con buona approssimazione i futuri scenari della società dell'informazione, individuando potenzialità, rischi, ostacoli e obiettivi strategici, per dare modo alla Commissione di agire per il meglio. 2.4.3. I temi che si discutono al Forum hanno notevole rilevanza politica in relazione alla definizione del quadro normativo e allo stesso tempo si collegano con gli obiettivi che sono formulati in INFO 2000. 3. Considerazioni sul programma INFO 2000 3.1. La necessità di rafforzare i programmi comunitari nei settori dell'informazione e delle telecomunicazioni con uno specifico intervento che si occupi dell'industria dei contenuti, è condivisa dal CES soprattutto in considerazione del grande potenziale europeo di valori culturali e di tradizione storica che hanno consentito al vecchio continente di essere, fino alle soglie del ventunesimo secolo, modello di riferimento culturale, economico e sociale. 3.1.1. Queste caratteristiche costituiscono tuttavia anche delle barriere allo sviluppo e alla diffusione dei nuovi modelli culturali basati sul sempre maggiore utilizzo delle nuove tecnologie digitali, poiché, ad esempio anche in presenza di un mercato unico, i cittadini europei devono ancora convivere con il multilinguismo, la diversità dei regimi legislativi, la forte differenza di costi e di tariffazione dei vari servizi. 3.1.2. In tale contesto, comunque, lo stimolo dell'industria dei contenuti multimediali costituisce un passo necessario che deve abbracciare non solo le imprese, ma anche la Pubblica Amministrazione, la scuola, la ricerca, i singoli cittadini. 3.2. Il programma comunitario INFO 2000 si pone l'obiettivo di intervenire, affiancandosi agli altri programmi comunitari inclusi nel IV Programma Quadro, sia per valorizzare i punti di forza dell'industria dei contenuti in Europa, che per ridurre alcune delle sue debolezze. 3.2.1. Nella formulazione degli obiettivi strategici a lungo termine e delle sue linee di azione si trovano le conferme alle premesse del progetto; una maggiore focalizzazione degli obiettivi sull'area critica dello sviluppo dell'industria europea dei contenuti piuttosto che sul sistema dei servizi d'informazione, che costituisce solo uno dei settori più importanti ma non l'unico. 3.3. Tenuto conto delle precedenti considerazioni dalla lettura della comunicazione della Commissione che presenta la proposta di programma ne risulta un'impressione di insoddisfazione per almeno quattro ordini di motivi. 3.3.1. La Commissione definisce l'industria dei contenuti quale una delle dimensioni chiave della società dell'informazione, ma dopo averla descritta nella sua struttura produttiva ed occupazionale e per l'importanza che avrà nello sviluppo della futura società, non si sofferma ad esaminare le possibili conseguenze economiche e sociali derivanti, ad esempio, dall'influenza che potranno esercitare i grandi gruppi editoriali, dalle possibili concentrazioni dei mezzi di comunicazione di massa, dalle pesanti incertezze sulla possibilità di salvaguardare un reale pluralismo nell'informazione. 3.3.2. Frequentemente nel testo vengono citati termini quali: liberalizzazione, deregolamentazione, competitività e libera concorrenza, ma non si parla quasi mai, se non di sfuggita, di regole necessarie, neanche in riferimento al quadro normativo minimo da tempo promesso, dando quasi per scontato che le norme arriveranno a tempo debito. 3.3.2.1. Questo atteggiamento suscita una sensazione di ambiguità perché invece buona parte dei progetti del programma sono indirizzati allo studio di norme e regole (v. ad ex. Diritti d'autore o proprietà intellettuale). 3.3.3. Per quanto riguarda l'entità dei finanziamenti una semplice suddivisione del montante complessivo tra il numero dei progetti ipotizzati porta al risultato di una cifra media di circa 250 mila ECU per progetto, cifra che è superfluo definire inadeguata, anche se può variare in più o in meno a seconda del progetto, ma che fa purtroppo pensare al rischio di una destinazione a pioggia di contributi comunitari. 3.4. L'ultima constatazione che ci lascia perplessi è lo squilibrio tra la stringatezza della proposta di testo per la decisione del Consiglio e la grande abbondanza di allegati, cosa che dovrebbe far riflettere in merito agli appesantimenti burocratici e all'ampio potere di discrezionalità nelle scelte dei singoli progetti. 4. Considerazioni sulle linee d'azione del programma 4.1. Oltre alla esiguità del finanziamento complessivo di cui si è già detto, anche la ripartizione percentuale tra le diverse linee d'azione appare squilibrata poiché bisognerebbe in via prioritaria preferire l'azione 3 (che riguarda il potenziale multimediale europeo) casomai distogliendo fondi dall'azione 1 (promuovere la domanda e sensibilizzare il pubblico), in quanto questa azione potrebbe avere tempi più stretti e ha certamente costi più contenuti. 4.1.1. Questa valutazione può essere sostenuta tenendo conto, ad esempio, dell'influenza che ha già la diffusione di Internet come strumento di informazione. 4.2. Dato che non è stato previsto di separare quelle azioni che hanno specifico intervento sulla produzione dei contenuti da quelle che riguardano i meccanismi e le regole del mercato, la costruzione di una specifica linea di azione che si occupi di ridurre le debolezze dell'Europa in questo campo potrebbe ulteriormente rafforzare il programma. 4.2.1. In particolare, lo sviluppo delle politiche di accesso (2.1), lo scambio dei diritti di proprietà intellettuale (3.2), la diffusione dell'utilizzazione di standard per i contenuti multimediali (4.2), costituiscono elementi di sostegno tecnico-normativo alla debolezza strutturale dell'Europa dovuta alla sua frammentazione politica, economica e linguistica, che potrebbero essere riuniti in un'unica azione. 4.3. Azione 1 - Stimolare la domanda e sensibilizzare il pubblico 4.3.1. Nella comunicazione «Vie da seguire per la realizzazione dei servizi della società dell'informazione» (COM(95) 224 def.) la Commissione insiste sui servizi di interesse collettivo e dichiara che la priorità è quella per i servizi richiesti dagli utenti; in più precisa che le iniziative dovrebbero indirizzarsi a soddisfare bisogni espressi o potenziali. 4.3.2. Bisognerebbe quindi che la Commissione avviasse con urgenza anche degli studi sui bisogni poiché il programma INFO 2000 non può limitarsi solo a stimolare e sensibilizzare la domanda per i nuovi prodotti. 4.3.3. D'altro canto studi di marketing di questa dimensione e che solo alcune grosse aziende potrebbero permettersi di fare, sono necessari anche per permettere alle PMI di inserirsi nel mercato a un livello di concorrenza sopportabile. 4.3.4. Infatti bisogna essere consapevoli che se la Commissione vuole in primo luogo stimolare le PMI, generale indirizzo politico di molte azioni dell'UE, essa dovrà anche fornire loro dati di conoscenza poiché è impensabile che le PMI, le quali non dispongono dei mezzi necessari per una simile ricerca, si lancino in iniziative costose senza sapere se queste interessano il mercato. 4.3.5. Un altro filone sul quale puntare dovrebbe essere quello del contenimento dei costi e delle tariffe, e della necessità per gli utenti di avere la massima trasparenza anche a proposito dei costi aggiuntivi in merito ai servizi e agli accessori, perché il basso costo d'immissione di un prodotto vale molto di più per la sua accettazione sul mercato di una grande campagna informativa. 4.3.6. Per quanto riguarda i tempi e i relativi finanziamenti, dato che questa azione è propedeutica alle altre, dovrebbe essere concentrata più decisamente sul primo biennio in modo da preparare il terreno alle prime produzioni che sono prevedibili dal terzo anno in poi. 4.3.7. È possibile infatti affiancare le azioni già previste con azioni tendenti ad incentivare ed agevolare l'acquisto e la fruizione di prodotti e servizi multimediali, compresi i servizi di formazione e consulenza, orientandoli non solo al mercato delle PMI, ma anche al mercato consumer che, secondo molti analisti, costituirà una delle più importanti opportunità per il multimediale. 4.3.8. In tale contesto potrebbero essere rafforzati il ruolo della formazione scolastica, professionale ed universitaria. 4.4. Azione 2 - Valorizzazione dell'informazione del settore pubblico 4.4.1. Per questa linea è previsto un largo ventaglio di progetti, ma al fine di far giocare un ruolo più attivo ai poteri pubblici nel campo degli interessi sociali si dovrebbe prioritariamente sviluppare azioni di sostegno ai progetti di: - Servizi multimediali al cittadino, che molte amministrazioni pubbliche locali di città europee stanno avviando, o hanno programmato di avviare, per aumentare la qualità della vita, soprattutto nelle grandi metropoli e ridurre i costi ed i tempi che ciascun cittadino dedica nel gestire i rapporti con il proprio amministratore. - Programmi interattivi nel campo della sanità per l'informazione e i consigli ai medici e ai pazienti. - Programmi di sostegno al settore della formazione continua. - Programmi di informazione specifica sugli aiuti regionali alle imprese. 4.4.2. Tali progetti possono costituire non solo opportunità di sviluppo per l'industria dei contenuti, ma anche opportunità per la diffusione più capillare della cultura multimediale fatta attraverso soluzioni di pratico utilizzo nella vita quotidiana. 4.4.3. Questo per rafforzare alcuni programmi del IV Programma Quadro che hanno dedicato specifiche azioni al tema (esempio: programma Telematics, sottoprogramma TURA), tuttavia con spazi e risorse non adeguate alla domanda. 4.5. Azione 3 - Sfruttamento del potenziale multimediale europeo 4.5.1. Si potrebbe rafforzare gli effetti aumentando le risorse a disposizione all'interno del programma, soprattutto per l'azione 3.1 (promuovere un contenuto multimediale europeo di alta qualità); per questo sarebbe opportuno rivedere la ripartizione degli importi tra le varie azioni, come detto al punto 4.1, per aumentare la quota di risorse destinate allo sfruttamento del potenziale multimediale europeo. 4.6. Azione di sostegno 4.6.1. Per quanto concerne, infine, le azioni di sostegno si potrebbe coinvolgere nelle attività previste la rete dei Parchi scientifici e Tecnologici e BIC (Business Innovation Center) europei, che è ricca di competenze e capacità perché da tempo impegnata nel trasferimento delle conoscenze e dell'innovazione al sistema industriale. In tale contesto potrebbero essere previste azioni di sostegno ai progetti dei Parchi orientati che si occupano dello sviluppo dei contenuti e dei servizi multimediali. 4.7. Formazione 4.7.1. Il CES rileva che nel programma in oggetto non viene riservata molta attenzione al problema della formazione, con la scusante che questo tema riguarda altri programmi comunitari. 4.7.2. Invece un problema particolare si pone nei confronti dei produttori, autori e creatori di contenuti multimediali, non tanto per i giovani che hanno naturalmente maggiori capacità di accesso, quanto per gli anziani che necessitano di una riqualificazione soprattutto nell'uso delle nuove tecnologie e dei metodi di produzione per poter valorizzare il loro patrimonio di esperienza acquisita. 4.7.3. Per questa ragione il CES ritiene che si debba prevedere uno specifico programma formativo e chiede alla Commissione di incaricare il CEDEFOP per un esame dei diversi aspetti della questione della formazione in questo ambito. 5. Conclusioni 5.1. In linea generale il Comitato teme che la Commissione sottovaluti le conseguenze socioeconomiche che possono derivare da un'eccessiva concentrazione dei mass media o dall'incapacità di assicurare una pluralità di fonti di informazione. 5.2. Se, da un canto, i principi di liberalizzazione, deregolamentazione, competitività ecc. vengono attivamente sostenuti dalla Commissione, dall'altro è estremamente preoccupante che non si siano ancora fissati gli standard da applicare nel quadro normativo. 5.3. Il CES concorda pienamente sugli obiettivi enunciati nel Programma INFO 2000 e ne approva il contenuto nelle grandi linee. Tuttavia, tenuto conto del dibattito sull'argomento, ritiene che il programma proposto contenga delle lacune; il senso complessivo risulta sfuggente e il campo d'azione non perfettamente definito. 5.4. Pur essendo consapevole delle difficoltà a trattare la materia dei contenuti dell'informazione e dei rischi che potrebbero risultare da un'eccessiva semplificazione dei problemi, il CES ritiene che in questo caso non siano state pienamente applicate le regole della trasparenza e della efficacità degli interventi proposti. 5.5. Per questi motivi, riconoscendo l'importanza e la validità di una rapida iniziativa comunitaria riguardante l'industria dei contenuti dell'informazione, il CES, sulla scorta delle precedenti osservazioni, invita la Commissione a considerare l'opportunità di definire nel programma, con la massima chiarezza, i seguenti punti. 5.5.1. Vista la correlazione con altri progetti comunitari riguardanti il settore dell'informazione, il CES ritiene che INFO 2000 deve essere concepito come strumento per un miglior coordinamento complessivo. 5.5.2. Vista l'esiguità del finanziamento complessivo, almeno per questo primo quadriennio dovrebbe essere modificata la distribuzione percentuale del suddetto finanziamento tra le varie linee d'azione al fine di sfruttare al massimo il potenziale europeo (v. par. 4.1 - 4.2 - 4.3.6 - 4.5). 5.5.3. Per non rischiare di disperdere le limitate risorse e ricercare la migliore efficacità degli interventi, dovrebbe essere ridotto al minimo il numero dei possibili progetti secondo criteri di funzionalità e priorità di carattere sociale (v. par. 3.3.3 - 4.3.2 - 4.4.1). Bruxelles, 21 dicembre 1995. Il Presidente del Comitato economico e sociale Carlos FERRER () GU n. C 250 del 26. 9. 1995, pag. 4.