COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
CfJM(93) 669 def. 
Bruxelles, 15 dicembre 1993 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO 
LA GESTIONE DEL RICONOSCIMENTO RECIPROCO 
DELLE DISPOSIZIONI NAZIONALI DOPO IL 1992 
- Conclusioni operative tratte dall'inventario 
effettuato a norma dell'articolo 100 B del trattato CE -
LA GESTIONE DEL RICONOSCIMENTO RECIPROCO 
DELLE DISPOSIZIONI NAZIONALI DOPO IL 1992 
- Conclusioni operative tratte dall'inventario 
effettuato a norma dell'articolo 100 B del trattato CE -
1. Mediante la presente comunicazione, la Commissione - tenuto conto dello stato 
di avanzamento dei lavori del Libro bianco del 1985 - intende far conoscere le 
conclusioni che ha tratto dai lavori effettuati in virtù dell'articolo 100 B. 
I - GLI OBIETTIVI DELL'ARTICOLO 100 B 
2. A norma dell'articolo 100 B del trattato, nel corso del 1992 la Commissione 
procede, con ciascuno Stato membro, ad un inventario delle disposizioni legislative, 
regolamentari ed amministrative che rientrano nella sfera dell'articolo 100 A e che non 
sono state oggetto di armonizzazione ai sensi di questo articolo. 
3. In base a tale inventario, se del caso, la Commissione propone al Consiglio di 
decidere che talune disposizioni in vigore in uno Stato membro devono essere 
riconosciute equivalenti a quelle applicate da un altro Stato membro. 
4. L'articolo 100 B non costituisce quindi una seconda base giurìdica mirante ad 
armonizzare fittiziamente le disposizioni che non sono state armonizzate in base 
all'articolo 100 A, bensì un dispositivo inteso ad agevolare il riconoscimento reciproco 
di disposizioni nazionali non armonizzate; in effetti, laddove la Comunità non ha 
ritenuto necessario procedere all'armonizzazione, solo il riconoscimento reciproco può 
garantire la realizzazione del mercato interno. 
5. Poiché il programma di armonizzazione previsto dal Libro bianco del 1985 "sul 
completamento del mercato interno" sta per essere portato a termine, la Comunità 
deve ormai vegliare sul corretto funzionamento del mercato basandosi 
essenzialmente sulle disposizioni comunitarie esistenti ed instaurando le condizioni 
per l'applicazione coerente del riconoscimento reciproco. 
6. Inoltre, il principio di proporzionalità - in quanto complemento del principio di 
sussidiarietà sancito dal trattato sull'Unione europea deve portare la Comunità ad 
instaurare un sistema di gestione del riconoscimento reciproco atto a prevenire 
qualsivoglia eccesso di regolamentazione. 
7. Del pari, è necessario stabilire che le eccezioni al principio di libera circolazione, 
puntuali e limitate ma riconosciute dal trattato ad esempio all'articolo 36 - possono 
essere previste unicamente in condizioni che favoriscano, da una parte, la 
prevenzione o la rapida risoluzione dei problemi, e dall'altra, la trasparenza 
indispensabile in un contesto nel quale la fiducia reciproca è indissociabile 
dall'approccio complessivo. 
8. Di conseguenza per l'avvenire la Comunità deve prevedere un dispositivo: 
che garantisca il rispetto degli obiettivi e dei principi del mercato inteme; 
che fornisca certezza del diritto agli operatori economici, i quali vedranno 
in particolare rafforzato il principio dell'accettazione dei prodotti e servizi 
provenienti dagli altri Stati membri, proprio mediante il reciproco 
riconoscimento delle disposizioni nazionali non armonizzate; 
che lasci sussistere le disparità di legislazione quando esse non 
pregiudichino il corretto funzionamento del mercato interno; 
che lasci agli Stati membri la possibilità di salvaguardare i loro interessi 
generali in condizioni di trasparenza, di prevenzione o di rapida risoluzione 
dei problemi, che rafforzino la fiducia reciproca ed evitino la risoluzione di 
tali problemi in via conflittuale; 
che stimoli gli Stati membri ad adeguare le rispettive legislazioni alle 
esigenze strettamente necessarie al funzionamento corretto e armonioso 
di un grande mercato interno. 
Il - L'APPLICAZIONE DELL'ARTICOLO 100 B 
A - L'INVENTARIO DEGLI OSTACOLI 
9. Con lettera del 7 giugno 1990 la Commissione ha chiesto agli Stati membri di 
avviare i lavori preparatori all'applicazione dell'articolo 100 B mediante l'esame degli 
ostacoli che tuttora ostano alla creazione dello spazio senza frontiere interne. 
10. Onde venire incontro alle preoccupazioni espresse dalla maggior parte degli 
Stati membri per la mole di lavoro da effettuare, l'inventario è stato articolato in due 
fasi: 
in un primo tempo i lavori si sono concentrati sul settore delle merci: a tal 
fine in data 30 luglio 1990 è stata inviata agli Stati membri una lettera alla 
quale tutti hanno risposto apportando il loro contributo ad eccezione del 
Lussemburgo. In considerazione della marcata disparità di tali contributi 
sotto il profilo qualitativo, la Commissione, parallelamente alle discussioni 
svolte in seno al gruppo di coordinamento sul mercato intemo, li ha 
sottoposti all'esame di due gruppi di esperti nei settori delle 
telecomunicazioni e dei prodotti alimentari; 
in un secondo tempo, con lettera del 28 agosto 1991, la raccolta di 
informazioni è stata allargata al complesso dei settori che interessano il 
mercato intemo (servizi, agricoltura, trasporti,...). 
B - L'ANALISI DELL'INVENTARIO DEGLI OSTACOLI 
11. A partire dall'inventario effettuato in virtù del paragrafo 1 dell'articolo 100 B 
possono formularsi varie constatazioni. 
12. Composto dei contributi ricevuti dagli Stati membri che riguardano 
essenzialmente gli ostacoli tuttora esistenti alla libera circolazione delle merci e 
completato dalle osservazioni formulate dalla Commissione, l'inventario non rivela 
settori che sfuggono alle misure adottate nel quadro del programma del Libro bianco 
del 1985 o alle procedure di infrazione avviate a norma dell'articolo 169 del trattato 
per inadempimento degli obblighi derivanti in particolare dall'articolo 30 del trattato 
stesso; tuttavia evidenzia casi di ostacoli specifici, per lo più limitati alle relazioni 
bilaterali tra alcuni Stati membri e relativi a singoli prodotti considerati isolatamente 
(antenne, matite, ecc.). 
13. Nonostante il carattere meramente declaratorio dei contributi ricevuti, può quindi 
constatarsi che l'articolo 100 B verrebbe applicato ad un numero limitato di misure per 
le quali è difficile stabilire se sia di applicazione l'articolo 30 o sia effettivamente 
necessaria un'armonizzazione a livello comunitario. 
14. Inoltre le informazioni ricevute non hanno consentito alla Commissione di 
prevedere, su tale base, misure specifiche di riconoscimento di equivalenza a livello 
comunitario. 
15. Ancora più importante: l'attivazione - nel 1992 - di una procedura di 
riconoscimento di equivalenza bilaterale o multilaterale, tra tutti gli Stati membri e 
caso per caso, delle disposizioni nazionali considerate atte a causare ostacoli agli 
scambi non avrebbe costituito una soluzione abbastanza generale, compieta e quindi 
appropriata a far fronte alla scadenza del 31 dicembre 1992 e a garantire 
l'osservanza degli obiettivi e dei principi enunciati all'articolo 8 A; in effetti tale 
iniziativa: 
avrebbe richiesto una cooperazione più risoluta e approfondita degli Stati 
membri, su base bilaterale o multilaterale generalizzata (complessità e 
lentezza della procedura); 
-4-
non avrebbe dato luogo ad un riconoscimento di equivalenza relativo a 
tutti i casi ipotizzabili (Stato per Stato); 
non avrebbe garantito il trattamento rapido ed adeguato di tutti i casi di 
ostacoli eventualmente rivelatisi dopo il 31 dicembre 1992 (mancanza di 
esaustività dell'inventario degli ostacoli esistenti o potenziali); 
non avrebbe agevolato l'adeguamento delle legislazioni nazionali alle 
nuove situazioni (risultanti dall'esperienza, dalla scienza e/o dalla 
tecnologia) qualora i riconoscimenti di equivalenza specifici e formali di 
disposizioni nazionali fossero confermati ad una data determinata. 
16. Per converso, lo stato del diritto comunitario, come risulta dall'articolo 30 del 
trattato, dalla normativa comunitaria e dalla giurisprudenza della Corte di giustizia, 
comporta già il principio di accettazione delle merci provenienti dagli altri Stati membri. 
A tale principio, che si basa in particolare sul riconoscimento reciproco delle 
disposizioni nazionali, può derogarsi unicamente per esigenze imperative o per i 
motivi di cui all'articolo 36 quali la salute, la pubblica sicurezza, la tutela del 
consumatore o dell'ambiente. 
17. Pertanto, tenuto conto del prossimo completamento dei lavori del Libro bianco e 
dei risultati dell'inventario di cui all'articolo 100 B, risulta indispensabile garantire 
l'osservanza del principio dell'accettazione dei prodotti provenienti dagli altri Stati 
membri mediante la gestione trasparente, efficace e coerente delle eventuali deroghe 
a tale principio, che devono rimanere delle eccezioni. 
Ili - STATO DEL DIRITTO COMUNITARIO: 
UN PRINCIPIO RAFFORZATO 
A - UNA GIURISPRUDENZA COMUNITARIA CONSOLIDATA 
18. In effetti, come statuito dalla Corte nella sua giurisprudenza detta "Cassis de 
Dijon" (causa 120-78, sentenza del 20 febbraio 1979 e sentenze successive che la 
precisano) qualsiasi prodotto fabbricato e commercializzato legalmente in uno Stato 
membro deve in via di principio venire ammesso sul mercato di tutti gli altri Stati 
membri della Comunità. 
19. Possono ammettersi deroghe a tale principio unicamente se le normative 
commerciali e tecniche nazionali che possono provocare ostacoli 
sono tali da soddisfare esigenze imperative o motivi elencati all'articolo 36, 
quali quelli di sanità, pubblica sicurezza, tutela dei consumatori o 
dell'ambiente, 
-5-
sono proporzionate all'obiettivo da raggiungere, vale a dire costituiscono 
un mezzo necessario che è nel contempo quello che comporta i minori 
ostacoli per gli scambi. 
20. Sulla base di questa giurisprudenza, la Commissione ha definito un certo 
numero di orientamenti, illustrati innanzitutto nella sua comunicazione sulle 
conseguenze delia sentenza emessa dalla Corte di giustizia nella precitata causa 
120-78 ("Cassis de Dijon"): 
In questa comunicazione interpretativa (GUCE C 256 del 30.10.1980) la Commissione 
precisa che "i principi sanciti dalla Corte implicano che uno Stato membro non può, in 
linea di massima, vietare la vendita sul proprio territorio di un prodotto legalmente 
fabbricato e posto in commercio in uno Stato membro anche se tale prodotto è 
fabbricato secondo prescrizioni tecniche o qualitative diverse da quelle imposte ai 
suoi prodotti. Infatti, se il prodotto in questione "corrisponde in modo opportuno e 
soddisfacente" all'obiettivo legittimo perseguito dalla sua normativa (sicurezza, tutela 
del consumatore e dell'ambiente, ecc.), lo Stato membro importatore, per giustificare il 
divieto di vendita sul suo territorio, non può far valere che i mezzi utilizzati per 
raggiungere tale obiettivo sono diversi da quelli imposti ai prodotti nazionali. 
In tal caso, un divieto assoluto di vendita non può essere considerato "necessario" per 
soddisfare una "esigenza imperativa", perché esso non ne costituirebbe la "garanzia 
essenziale" nel senso precisato dalla sentenza della Corte". 
21. La Corte ha avuto più volte l'occasione di precisare la portata del principio di 
accettazione dei prodotti provenienti dagli altri Stati membri ed ha pertanto distinto i 
casi in cui gli ostacoli alla libera circolazione si basano sulla tutela dei consumatori da 
quelli in cui detti ostacoli sono legati alla tutela della salute pubblica. 
Nella prima serie di ipotesi la Corte ha seguito il principio secondo il quale, quando 
un'etichettatura adeguata è sufficiente a garantire l'informazione dell'acquirente, uno 
Stato membro non ha il diritto di vietare lo smercio di un prodotto importato in nome 
della tutela dei consumatori. 
In materia di salute pubblica, la Corte ha affermato che, ferma restando la facoltà di 
uno Stato membro di vietare un prodotto nocivo per la salute della propria 
popolazione, spetta alle autorità dello Stato intenzionato a vietare la vendita di un 
prodotto importato da un altro Stato membro, in cui sia legalmente fabbricato e/o 
posto in commercio, l'onere di verificare di volta in volta che la merce di cui trattasi 
presenta un rischio reale (sentenza "Sandoz" del 14.7.1983, causa 174/82). 
La Corte ha affermato che il diritto comunitario si oppone ad una normativa nazionale 
che subordini un'autorizzazione di commercializzazione alla prova fornita 
dall'importatore che il prodotto in causa non è nocivo alla salute, fatta salva la facoltà 
delle autorità nazionali di chiedere all'importatore di fornire tutti i dati di cui dispone, 
che possano servire a valutare i fatti (sentenza "Sandoz" del 14.7.1983, causa 
174/82). 
Per i prodotti la cui nocività non sia accertata al momento della prima importazione, lo 
Stato membro di destinazione deve inoltre prevedere una procedura di autorizzazione 
preventiva e motivare, in caso di diniego, la propria decisione, la quale deve poter 
essere impugnata dagli operatori economici mediante ricorso giurisdizionale (cfr. tra 
l'altro la sentenza del 12.3.1987, "legge di purezza della birra", causa 178/84, 
motivazione 46). 
22. Di recente, la Corte ha completato la propria giurisprudenza distinguendo tra 
da una parte le regole relative alle condizione alle quali le merci devono 
rispondere per poter essere legalmente fabbricate e commercializzate 
(quali le condizioni circa la loro denominazione, la loro forma, le loro 
dimensioni, il loro peso, la loro composizione, la loro presentazione, la loro 
etichettatura, il loro condizionamento), e, 
d'altra parte, le disposizioni che limitano o proibiscono talune modalità di 
vendita (come il divieto generale di revendere in perdita). 
Le prime, conformemente alla giurisprudenza "Cassis de Dijon" già menzionata, 
costituiscono delle misure di effetto equivalente a delle restrizioni quantitative vietate 
dall'articolo 30, anche se queste regole sono indistintamente applicabili a tutti i 
prodotti, dal momento in cui la loro applicazione a prodotti provenenti da altri Stati 
membri non può essere giustificata da un obiettivo di interesse generale, di natura a 
favorire le esigenze della libera circolazione delle merci. 
Per quanto riguarda le seconde, invece, la Corte considera che delle disposizioni 
nazionali che limitano o vietano talune modalità di vendita non costituiscono delle 
misure aventi effetto equivalente a delle restrizioni quantitative vietate dall'Art. 30, a 
condizione che queste misure si applichino a tutti gli operatori interessati che 
esercitano la propria attività sul territorio nazionale e a condizione che influiscano allo 
stesso modo, di diritto e di fatto, sulla commercializzazione dei prodotti nazionali e di 
quelli in provenienza da altri Stati membri (sentenza "Keck et Mithouard" del 24 
novembre 1993, cause riunite C-267 e C 268/91 - divieto di rivendita in perdita). 
B - UNA LEGISLAZIONE COMUNITARIA COMPLETA 
23. Nella precitata comunicazione sulle conseguenze della sentenza emessa dalla 
Corte di giustizia delle Comunità europee nella causa 120-78 ("Cassis de Dijon", 
sopra menzionata), la Commissione aveva già tratto le sue conclusioni da tale 
giurisprudenza • definito alcuni orientamenti per la propria azione. 
24. Da una parte, la Commissione ha rivolto la sua attenzione alle normative 
commerciali che stabiliscono condizioni tecniche o qualitative all'osservanza delle 
quali è subordinata l'ammissione sul mercato nazionale di prodotti fabbricati e 
commercializzati in altri Stati membri, in tutti i casi in cui gli ostacoli risultanti da tali 
regolamentazioni erano inaccettabili alla luce dei criteri estremamente rigorosi 
enunciati dalla Corte. 
25. D'altra parte, la Commissione si è principalmente adoperata per armonizzare le 
legislazioni nazionali che incidono sul funzionamento del mercato comune quando gli 
ostacoli da eliminare risultavano da disposizioni nazionali ammissibili alla luce dei 
criteri enunciati dalla Corte. 
-7-
26. Per prevenire le difficoltà che potrebbero scaturire da nuove disposizioni 
nazionali, la Commissione ha preconizzato l'instaurazione di una procedura di notifica 
dei progetti di regolamentazioni tecniche (direttiva 83/189/CEE). 
27. Allorquando il complesso del programma per il completamento del mercato 
comune previsto dal Libro bianco del 1985 sta per essere realizzato e l'inventario di 
cui all'articolo 100 B non ha rivelato l'esistenza di gravi ostacoli che non siano 
disciplinati dalle disposizioni comunitarie o eliminati da procedure di infrazione avviate 
in base agli articoli da 30 a 36 del trattato, il principio dell'accettazione dei prodotti 
provenienti dagli altri Stati membri risulta rafforzato. 
28. È quindi opportuno prevedere, per il corretto funzionamento del mercato intemo, 
un dispositivo inteso ad assicurare il trattamento rapido, efficace, trasparente e 
coerente dei casi nei quali potessero legittimamente essere opposte eccezioni a tale 
principio. 
IV - PROPOSTA: RECIPROCO RICONOSCIMENTO, 
CERTEZZA DEL DIRITTO E INFORMAZIONE RECIPROCA 
29. A prescindere dalle constatazioni effettuate in precedenza - sulla scarsità e la 
natura degli ostacoli che tuttora permangono -, il principio dell'accettazione dei 
prodotti provenienti dagli altri Stati membri viene ad essere rafforzato dalla recente 
evoluzione del diritto comunitario risultante dal trattato (Atto unico europeo e Trattato 
sull'Unione Europea) e dal diritto derivato (misure legislative previste dal Libro bianco 
del 1985) e dalla giurisprudenza della Corte. 
30. E' quindi opportuno fare in modo che i casi in cui uno Stato membro oppone 
un'eccezione a tale principio invocando esigenze imperative o motivi di cui 
all'articolo 36, siano portati a conoscenza della Commissione e degli Stati membri non 
appena si presentano, affinché la trasparenza consenta di risolvere rapidamente i 
problemi 
di preferenza, su base volontaria dagli Stati membri interessati, oppure, 
se necessario, a livello comunitario prima che detti problemi possano 
provocare tutte le possibili conseguenze nocive per le imprese, i 
consumatori e, più in generale, i cittadini della Comunità. 
31. Il vantaggio di questo approccio consiste nel fatto che si tratta di un metodo 
pragmatico per far fronte agli ostacoli alla libera circolazione delle merci. In tal modo, 
la cooperazione instaurata tra gli stessi Stati membri, con il sostegno eventuale della 
Commissione, contribuirà a garantire che l'azione della Comunità non vada oltre 
quanto necessario per conseguire l'obiettivo della libera circolazione. 
-8-
32. Tuttavia i problemi possono venire risolti senza far ricorso a procedimenti 
contenziosi unicamente in un quadro al contempo chiaramente definito e basato sulla 
fiducia reciproca: 
L'informazione reciproca deve aver luogo il più rapidamente possibile e chiarire le 
ragioni per le quali uno Stato membro ritiene legittimo imporre l'osservanza della sua 
vigente legislazione ai prodotti provenienti da un altro Stato membro. 
33. In questo contesto la procedura di informazione necessaria deve comprendere 
quattro categorie di decisioni: 
il divieto generale di un modello o di un tipo di prodotto; 
il diniego di autorizzazione di un modello o di un tipo di prodotto che viene 
immesso per la prima volta sul mercato dello Stato membro in questione e 
che è sottoposto ad una procedura di autorizzazione come quella 
risultante dalla giurisprudenza della Corte ed illustrata dalla Commissione 
nella sua comunicazione interpretativa sulla libera circolazione dei prodotti 
alimentari nella Comunità (GUCE C 271 del 24.10.1989); 
la decisione che porti ad una modifica del modello o del tipo di prodotto 
prima della sua immissione sul mercato considerato; 
il ritiro dal mercato di un modello o di un tipo di prodotto. 
34. Questa procedura d'informazione riguarderebbe unicamente la principale 
decisione adottata nei confronti di un modello o di un tipo di prodotto (divieto 
generale, diniego di autorizzazione, ritiro dal mercato) e non le misure preventive che 
hanno come unica finalità quella di permettere l'adozione di detta decisione finale 
(misure conservatorie e d'istruzione,...). 
35. Inoltre, questa procedura d'informazione reciproca deve applicarsi unicamente 
ai casi che non ricadono già sotto le procedure di notifica esistenti: 
pertanto, non devono essere notificate le regolamentazioni tecniche già 
notificate allo stato di progetto nell'ambito della direttiva 83/189/CEE; di 
conseguenza vanno notificate unicamente le decisioni negative - adottate 
in applicazione di dette regolamentazioni tecniche; 
analogamente, qualora sia deciso un divieto generale, un diniego di 
autorizzazione o il ritiro dal mercato nei confronti di un prodotto a causa 
del pericolo o del rischio che presenta per la salute e la sicurezza dei 
consumatori, la decisione 89/45/CEE relativa ad un sistema comunitario di 
scambio rapido di informazioni sui pericoli connessi con l'uso di prodotti di 
consumo o la direttiva 92/59/CEE sulla sicurezza generale dei prodotti (a 
partire dal 29.6.1994), prevedono fin d'ora l'attivazione di procedure 
specifiche; 
Infine, talune direttive hanno previsto clausole di salvaguardia che 
comportano, in ipotesi ben definite, la notifica delle misure nazionali 
adottate in base alle clausole medesime. 
-9-
36. A questo proposito va sottolineato il ruolo svolto dalla procedura della direttiva 
83/189/CEE per garantire il riconoscimento reciproco di legislazioni nazionali 
differenti. Mediante l'inserimento sistematico di clausole di riconoscimento reciproco 
nei progetti nazionali di regolamentazioni tecniche e tramite la possibilità offerta agli 
Stati membri di far riconoscere nei progetti notificati da altri le loro proprie legislazioni, 
gli operatori economici beneficiano di una maggiore certezza del diritto. La direttiva 
elimina quindi molti casi potenziali di non riconoscimento. Considerato il numero 
elevato di notifiche nell'ambito di detta procedura (oltre 400 all'anno) si tratta di un 
contributo non trascurabile alla coerenza del mercato intemo. 
37. Per converso, le disposizioni comunitarie attualmente in vigore non consentono 
sempre di venire a conoscenza immediatamente dei casi in cui uno Stato membro 
ritiene legittimo e necessario imporre l'osservanza della propria normativa nazionale a 
un modello o a un tipo di prodotto legalmente e lealmente fabbricato e/o 
commercializzato in un altro Stato membro. 
38. Nel quadro di un mercato interno che privilegi il riconoscimento reciproco delle 
norme nazionali che non sono state armonizzate, devono - almeno - poter venire 
rapidamente individuati i casi di mancato riconoscimento reciproco. 
Gli operatori economici devono infatti poter operare in un contesto giuridico basato su 
principi chiari, a cui solo raramente si deroghi. 
La procedura proposta deve consentire una rapida individuazione delle eventuali 
eccezioni e deve agevolare l'adozione di una soluzione che ripristini o rafforzi 
l'applicazione del principio di libera circolazione delle merci. 
CONCLUSIONI 
39. Alla fine della sua risoluzione sui mezzi per garantire il corretto funzionamento 
del mercato unico (1), il Consiglio stesso si è impegnato a cooperare con tutte le 
istituzioni comunitarie e gli Stati membri per assicurare il corretto funzionamento del 
mercato interno e ad agire rapidamente qualora appaiano nuovi ostacoli che rischino 
di comprometterne l'unità. 
In quest'ottica il Consiglio ha invitato la Commissione a proporgli disposizioni pratiche 
che possano contribuire a garantire la gestione armoniosa del mercato unico. 
40. Pertanto, tenuto conto di quanto precede ed in perfetta coerenza con le 
conclusioni che essa intende trarre dai lavori del Gruppo ad aitò livello - presieduto 
dal Sig. Sutherland - sul funzionamento del mercato interno dopo il 1992, la 
Commissione proporrà al Consiglio ed al Parlamento di istituire una procedura 
semplice e pragmatica di reciproca informazione che coinvolga gli Stati membri e la 
Commissione, affinché la Comunità possa gestire in maniera più trasparente il 
riconoscimento reciproco delle legislazioni nazionali che non hanno costituito oggetto 
di un'armonizzazione comunitaria. 
(1) Risoluzione del Consiglio, del 7.12.1992, concernente i mezzi per far funzionare il mercato unico (cfr. punti 7 e 24), 
GU C 334 del 18.12.1992, pag. 1. 
10 
Inventario degli ostacoli agli scambi dei prodotti 
elaborato in base all'articolo 100 B: 
ostacoli segnalati dagli Stati Membri 
in merito a prodotti specifici 
AWERTENZA 
Il prospetto che segue raccoglie in forma sintetica gli ostacoli segnalati dagli Stati 
membri in merito a prodotti specifici. 
Occorre tuttavia sottolineare che: 
1. i contributi che gli Stati membri hanno inviato alla Commissione sono alquanto 
difformi; 
per quelli che hanno trasmesso un contributo scritto (tutti gli Stati membri 
eccetto il Lussemburgo) le informazioni si presentano sotto le forme più 
diverse che vanno da un elenco alquanto dettagliato (Belgio) ad una semplice 
lettera indicante la posizione generale dello Stato membro interessato in 
merito all'articolo 100 B (Spagna) passando per formule miste più o meno 
complete; 
2. questi contributi hanno valore meramente declaratorio: 
infatti gli elementi sono stati trasmessi da ciascuno Stato membro sotto la 
propria responsabilità senza che le osservazioni formulate siano 
accompagnate da ostacoli; 
3. gli ostacoli segnalati sono stati individuati dagli Stati membri nel periodo 1990-
1992 quando non erano ancora entrate in vigore o non erano state adottate 
numerose misure comunitarie previste nel Libro bianco del 1985. 
Il prospetto si limita quindi ad illustrare il tipo di ostacoli agli scambi di prodotti rilevati 
dagli Stati membri tra il 1990 e il 1992 che la Commissione si adopera per eliminare 
nell'ambito dei poteri ad essa conferitile dal trattato. 
Occorre inoltre fare riferimento alle conclusioni operative che la Commissione ha 
tratto dai lavori di inventario effettuati in virtù dell'articolo 100 B nella comunicazione al 
Consiglio e al Parlamento sulla "gestione del riconoscimento reciproco delle normative 
nazionali dopo il 1992." 
It 
Inventario degli ostacoli agli scambi di prodotti 
elaborato a norma dell'articolo 100 B: 
OSTACOLI SEGNALATI DAGLI STATI MEMBRI (SM) 
IN RELAZIONE A PRODOTTI SPECIFICI 
SETTORI PRODOTTI 
(SM DI PROVENIENZA) OSTACOLI 
(SM DI DESTINAZIONE) 
GENERI ALIMENTARI Complementi alimentari (UK) Disparità delle regolamentazioni 
degII SM 
Additivi (B-F-UK) Differenze tra additivi ammess 
negli SM 
Bevande alcoliche (IRL-UK) Disparità delle regolamentazion 
degIi SM 
Patate (Ff UK) Problemi di classificazione (D-F) e 
ostacoli all'importazione (DK) 
Etichettatura delle bevande 
(F, UK) Disparità delle denominazioni 
autorizzate in taluni SM (D, F, L) 
Birra (B-UK-P) Legge di purezza e disparità delle 
regolamentazioni per quanto 
riguarda l'etichettatura o 
l'imballaggio (DK-D-EL-E-F-I) o 
divieto di additivi (F-B) 
Prodotti lattiero-
casear i (B-F) Ostacoli risultanti da 
denominazioni obbligatorie (B-DK-
EL) o da un divieto di 
commercializzazione (I) 
Pi sei Ii (B) Problemi di classificazione e norme 
di qualità (DK) 
Praline (B) Divieto dell'acido sorbi co nelle 
praline (F) 
Aliment i precott i (B) Disparità delle regolamentazioni 
sulle temperature massime 
ammissibili (EL) 
Lecca-lecca (B) Disparità delle regolamentazioni 
degli SM (DK-IRL) 
Formaggio a pasta dura (B) Divieto della metamicina (DK) 
Alimenti 
preconfezionat i (F) Obbligo di utilizzazione del 
sistema imperiale per l'indicazione 
del peso delle preconfezioni per le 
confezioni del miele, delle 
gelatine, delle marmeilate (UK) 
Carne e animali 
vivi (F) Divieto di importazione, messa in 
quarantena (DK-IRL-UK) 
-12 -
SETT0RI PRODOTTI 
(SM DI PROVENIENZA) OSTACOLI 
(SM DI DESTINAZIONE) 
GENERI ALIMENTARI Uova (F) Ostacoli all'importazione (IRL) 
Pane surgelato (F) Divieto di commercializzazione (I) 
Proteine di soia (DK) Divieto di utilizzazione (D-EL-E-I 
NL) 
Proteine del latte, 
amidi, fecole Divieto di utilizzazione (D) 
(EL) 
Ravanelli in mazzo (NL) Lotta contro la mosca "dei piselli" 
(UK) 
Frutti esotici (NL) Controlli fitosanitari (I, E) 
VEICOLI STRADALI AutomobiIi (B-UK-NL) Mancanza di riconoscimento 
reciproco delie omologazioni 
Targhe per 
autoveicolI (B-UK) Divieto in taluni SM di utilizzare 
targhe di plastica (P) 
Catarifrangenti per 
biciclette (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (D) 
Deflettori (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (D) 
Candele di preriscaldamento 
- carburante diesel (B) Difficoltà di omologazione (D) 
Ventilatori per 
roulotte (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (D-IRL) 
Radiatori per 
roulotte Difficoltà di omologazione (F) 
(NL) 
Telai di biciclette (F) Marchiatura obbligatoria (DK) 
VelomotorI, 
ciclomotorI Difficoltà di omologazione (DK) 
(F-P) 
Rimorch (F) Difficoltà di omologazione (I) 
Cisterne (B-F) Difficoltà di omologazione (F-l) 
Vetture per handicappati (F) Divieto di commercializzazione (I) 
Veicoli "senza patente" (F) Divieto di commercializzazione (I) 
COSTRUZIONE Elementi di fissazione (UK) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (D) 
-13 -
SETTORI PRODOTTI 
(SM DI PROVENIENZA) OSTACOLI 
(SM DI DESTINAZIONE) 
COSTRUZIONE 
(seguito) Ci Iindri a gas (UK) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni EM 
Costruzioni metalliche (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (D) 
Impianti sanitari 
- pezzi ed elementi (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (D) 
Apparecchi di 
riscaldamento (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (IRL) 
AscensorI e 
montacarichi (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (D) 
Tubi saldati (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (E) 
Prodotti galvanizzati (F) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (E) 
Est intor i (F) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (E) 
Mattoni e blocchi 
d i cemento (B) Dimensioni obbligatorie in taluni 
SM (UK) 
Lampadine elettriche (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM 
Apparecchi a gaz (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (E-F) 
Prese elettriche (F) Cavo di terra obbligatorio (DK) 
Pitture industriai I (F) Norme obbligatorie di composizione 
(B) 
Mobili imbottiti (F) Norme obbligatorie in materia di 
incendio (UK) 
Lastre di ceramica (EL) Difficoltà dì omologazione (F) 
Materiali da 
costruzione Difficoltà di omologazione (E) 
(P) 
TELECOMUNICAZIONI E 
RADIOCOMUNICAZIONI Telefax (B-UK) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (E-F) 
Antenne comuni (DK) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM 
Telefoni (DK) |Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM 
B 
PRODOTTI OSTACOLI 
SETTORI (SM DI PROVENIENZA) (SM DI DESTINAZIONE) 
TELECOMUNICAZIONI E Segreterie telefoniche (DK) Disparità delle regolamentazioni di 
RADIOCOMUNICAZIONI taluni SM 
(seguito) 
Tastiere per Disparità delle regolamentazioni di 
elaboratori (DK) taluni SM 
Apparecchi radio a Disparità delle regolamentazioni di 
onde corte (DK) taluni SM 
Sistemi di videotrasmissione Disparità delle regolamentazioni di 
(DK) taluni SM 
Telemetri ad uso medico (DK) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM 
Apparecchi di Difficoltà di omologazione (UK) 
navigazione (EL) 
PRODOTTI Medicinali (B-F) Differenze tra SM in merito alla 
FARMACEUTICI E definizione di medicinale 
APPARECCHIATURE (monopolio farmacisti) (D) 
MEDICHE Mancanza di riconoscimento 
reciproco delle autorizzazioni 
dell'immissione sul mercato 
Termine vessatorio di concessione 
di una autorizzazione di immissione 
sul mercato (E) 
Strumenti ad uso medico (F) Obbligo di risterilizzazione (B) 
Apparecchiature ad uso (NL) Difficoltà di omologazione 
med i co 
PRODOTTI CHIMICI Etanolo (UK) Divieto di vendita in taluni SM 
(D-EL-P) 
Fertilizzanti (F) Divieto di immissione sul mercato 
di fertilizzanti ad elevato tenore 
di ammonitrati (B) 
Pesticidi (IRL) Disparità delle regolamentazioni 
degli SM, soprattutto in merito ai 
residui massimi ammissibili 
VARI Cosmetici (UK) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (E) 
Pompe per birra o Disparità delle regolamentazioni di 
bevande rinfrescanti (B) taluni SM (E) 
Metalli preziosi (B-D-F) Mancanza di riconoscimento 
reciproco di punzoni 
Aerosol (B) Problemi di classificazione (F) 
Coperte da letto e Disparità in materia di 
tappeti (B) etichettatura 
-15 -
SETTORI PRODOTTI 
(SM DI PROVENIENZA) OSTACOLI 
(SM DI DESTINAZIONE) 
VARI (seguito) MobiII (B) Esigenze in materia di resistenza 
al fuoco (UK) 
Registrazioni sonore (UK) Divergenze di durata della tutela 
giuridica 
Giocattoli (B) Esigenze in materia di tenore in 
cellulosa e prodotti tossici (IRL) 
Abbigliamento da notte 
per bambini (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (IRL) 
Macchine per bambini (B) Disparità delle regolamentazioni di 
taluni SM (IRL) 
Mat ite e strumenti 
grafici (B) Esigenze in materia di tenore in 
prodotti tossici (IRL) 
Cachemire grezzo (B) Certificato sanitario (UK) 
Piumini (B) Etichettatura, composizione 
(NL-D-F) 
Prodotti di 
abbigllamento (B) Esigenze in materia di resistenza 
al fuoco (IRL) 
Tettarelle per biberon (F) Divieto di vendita (NL) 
Mezzi di risalita (F) Divieto di commercializzazione (I) 
Tappet i (B) Resistenza all'usura, etichettura 
Unità priferiche (F) Ostacoli all'importazione (E) 
Apparecchi a pressione (DK) Mancanza di norme armonizzate 
Campanelli elettrici e 
accessor i (I) Dichiarazione di conformità (E) 
Tappi per bottiglie di 
vini e di champagne (I) Problema di sigillo fiscale (F) 
Calzature (I) Problema di etichettatura in 
materia di composizione (EL-E-F) 
Calzature e prodotti 
in pe11e (I) Nuovo permesso d'importazione 
diverso dal certificato CITES (D) 
+ elenco dei prodotti in pelle 
ammessi più restrittivo rispetto 
alla convenzione di Washington 
(NL-UK) 
Utilizzazione del PCP 
nel le pel Ii e le 
calzature Differenze di regolamentazione (D); 
mancanza di regolamentazione in I 
(I) 
-16 -
SETTOR PRODOTTI 
(SM DI PROVENIENZA) OSTACOLI 
(SM DI DESTINAZIONE) 
VARI (seguito) Tessuti d'arredo (I) Differenze di regolamentazione 
(UK); norma "flame-retardentM in UK 
Pentole a pressione (I) Differenze dì norme tecniche (D-F) 
Scaldacqua a gas (I) Differenze di regolamentazione 
(D-F); assenza di regolamentazione 
in I 
Calzature di sicurezza (I) Differenze di regolamentazione 
(D-UK) 
Cisterne (F) Difficoltà di omologazione (I) 
Estintori (F) Ostacoli alla commercializzazione 
(DK) 
Imbal(aggi (ED Recupero (D) 
Fiorì (NL) Lotta contro la mosca "dei piselli" 
(UK) 
Televisori (NL) Norme in materia di radiazioni (D) 
Indicazioni di voltaggio (I) 
MobiIi dei televisori (NL) Esigenze in materia di resistenza 
al fuoco (D, UK) 
Apparecchi elettrici da 
allacciare alla rete (NL) Istruzioni agli utenti (UK) 
lì-
ISSN 0254-1505 
COM (93) 669 def. 
DOCUMENTI 
IT 06 
N. di catalogo : CB-CO-93-722-IT-C 
ISBN 92-77-62862-6 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo