COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 24.5.2011 
SEC(2011) 598 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO 
 
Documento di accompagnamento alla 
Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO
relativo alla tutela dei diritti  di proprietà intellettuale da parte delle autorità doganali 
{COM(2011) 285 definitivo} 
{SEC(2011) 597 definitivo}  
 
IT 1   IT1. CONTESTO  
Un elemento fondamentale del sistema dell' UE di tutela dei diritti di proprietà 
intellettuale (DPI) è costituito dal re golamento (CE) n. 1383/2003 del Consiglio, 
del 22 luglio 2003, relativo all'in tervento dell'autorità dogana le nei confronti di merci 
sospettate di violare taluni diritti di proprietà intellettuale e alle misure da adottare nei confronti di merci ch e violano tali diritti
1 (di seguito: "il regolamento). 
Il regolamento dà attuazione alle misure re lative ai controlli alle frontiere contenute 
nell'accordo sugli aspetti commerciali dei di ritti di proprietà in tellettuale (ADPIC). 
L'accordo sugli ADPIC è stato approvato ne l 1994 dal Consiglio dell'Unione europea 
nell'ambito dei negoziati multilaterali de ll'Uruguay Round ed è stato concluso nel 
quadro dell'Organizzazione mondiale del commercio. Di fatto, il regolamento 
stabilisce disposizioni più rigorose in term ini di controllo alle frontiere rispetto a 
quelle di base contenute nell'accordo, dimostrando così l'impegno dell'UE a garantire 
una protezione elevata dei DPI.  
A norma del regolamento, le autorità doganali dell'UE possono intervenire nei 
confronti di merci sospettate di violare alcu ni diritti di proprietà intellettuale che sono 
poste sotto vigilanza doganale. Secondo il meccanismo previsto, una volta che le 
merci sospette sono state bloccate alla dogana , le autorità doganali notificano del loro 
intervento il titolare del di ritto, che dispone di un breve periodo di tempo per avviare 
il procedimento legale (procedimento norma le) oppure, se la procedura semplificata è 
attuata dallo Stato membro in cui le me rci sono state bloccate, per raggiungere un 
accordo con le altre parti interessate sull' abbandono delle merci a fini di distruzione 
sotto controllo doganale. 
L'UE e gli altri paesi econo micamente sviluppati rappresentano mercati attraenti per 
le merci che violano i DPI e le dogane ha nno constatato un aumento costante della 
quantità di tali merci nell'ultimo decennio. Nel settembre 2008 il Consiglio ha invitato la Commissione e gli Stati membri a ries aminare il regolamento e a mettere a punto 
un nuovo piano d'azione doganale di lotta a lle violazioni dei DP I per il periodo 2009-
2012. Questo piano d'azione
2, elaborato dalla Commi ssione e approvato dal 
Consiglio, era finalizzato ad affrontare quattro problemi principali: le merci contraffatte pericolose, la criminalit à organizzata, la globalizzazione della 
contraffazione e la vendita di merci contraffatte su internet. Il riesame del regolamento è stato integrato nel piano ed  effettuato dalla Comm issione in stretta 
collaborazione con gli Stati membri nell'ambito di un gruppo di esperti istituito dal programma Dogana 2013.  
La Commissione ha inoltre svolto una cons ultazione pubblica per offrire a tutte le 
parti interessate la possibilità  di contribuire al riesame. Nel periodo di apertura della 
consultazione (dal 25 marzo 2010 al 7 giugno 2010) la Commissione ha ricevuto 
89 contributi. Di questi, 43 provenivano da  organizzazioni e imprese iscritte nel 
                                                
 
1 GU L 196 del 2.8.2003, pag. 7. 
2 Risoluzione del Consiglio, del 16 marzo 2009, relativa al piano d'azione doganale dell'UE in 
materia di lotta contro le violazioni dei diritti di proprietà intellettuale per il periodo 2009-
2012 (2009/C 71/01). 
 
IT 2   ITregistro dei rappresentant i di interessi della Commissione europea, 42 da 
organizzazioni, società e cittadini non regi strati e 4 da autorità  pubbliche nazionali.  
Alcuni sequestri da parte dell e autorità doganali di spedizioni di medicinali in transito 
nell'UE, verificatisi alla fine del 2008, ha nno destato preoccupazione in alcuni 
membri dell'OMC, del Parlamento europe o, delle ONG e della società civile. Si è 
affermato che tali provvedimenti potrebber o ostacolare gli scambi legittimi di 
medicinali generici, contrastando così l'im pegno dell'UE ad agevolare l'accesso ai 
medicinali nei paesi in vi a di sviluppo. L'11 e 12 maggio 2010 l'India e il Brasile 
hanno, rispettivamente, chiesto consultazioni  con l'UE a tale riguardo nell'ambito 
dell'OMC. Le preoccupazioni es presse dall'India e dal Brasile  durante le consultazioni 
dell'OMC e gli incidenti legati ai sequest ri di cui sopra hanno dimostrato che la 
pertinente normativa dell'UE in materia di tu tela della proprietà in tellettuale da parte 
delle autorità doganali necessiterebbe di  chiarimenti per accr escere la certezza del 
diritto.  
2. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Il piano d'azione di cui s opra elencava diversi elementi del regolamento che dovevano 
essere esaminati, tra cui le disposizioni relative alle procedure semplificate, alle piccole spedizioni, alla distruzione, ai co sti e al magazzinaggio, e la possibilità di 
ampliare il campo di applicazione del regolamento. Tutti ques ti elementi sono stati 
considerati nel corso del ries ame, durante il quale sono stati individuati tre problemi 
fondamentali nella lotta alle  merci che violano i DPI.   
- Problema I – Alcuni DPI non sono tutela ti dalle dogane alle frontiere dell'UE.
 
Il regolamento vigente prevede la tutela di  un'ampia gamma di DPI stabiliti dal diritto 
nazionale o dell'UE, quali marchi, diritti d' autore, brevetti, privative per ritrovati 
vegetali e indicazioni ge ografiche, ma l'elenco non copre tutti i tipi di DPI. Non sono 
ad esempio comprese le topografie di prodotti  a semiconduttori. I noltre, altri tipi di 
violazioni sono attualmente escluse dal campo di appli cazione del regolamento, con 
particolare riguardo al commerci o parallelo e ai superamenti ( overruns ). 
- Problema II – Le procedure amministrative per la tutela dei DPI sono considerate 
onerose per le dogane e i titolari dei diritti , soprattutto per quanto  riguarda le piccole 
spedizioni risultanti dall e vendite via internet.  
- Problema III – L'interpretazione di alcuni aspetti delle procedure amministrative 
potrebbe comportare squilibri nel trattamento delle diverse parti interessate legittime. 
Taluni principi giuridici ge nerali, elaborati e interpretati dalla giurisprudenza della 
Corte di giustizia dell'UE, non sono suffi cientemente codificati nel regolamento 
attuale (ad esempio, il diritto de gli interessati ad essere sentiti o la responsabilità delle 
autorità doganali). Tali principi scatur iscono dagli obblighi in ternazionali dell'UE 
nell'ambito dell'OMC, dal trattato di Lis bona e in particolare dalla Carta dei diritti 
fondamentali. 
 
IT 3   IT3. DIRITTO DI INTERVENTO DELL 'UE 
L'Unione europea ha competenza esclusiv a nel settore della politica commerciale 
comune, secondo quanto previsto nel trattato  sul funzionamento dell'Unione europea 
(TFUE). Il TFUE definisce la politica comme rciale comune e gli aspetti commerciali 
della proprietà intellettuale sono espressa mente inclusi in questa definizione.  
4. OBIETTIVI  
L'obiettivo generale è garantire che le misu re e le procedure doganali relative alla 
tutela dei DPI alle frontiere siano efficaci  e conformi a tutti gli obblighi giuridici 
pertinenti. Sono in particolare perseguiti i seguenti obiettivi:  
i) migliorare la tutela dei DPI alle frontiere;  
ii) limitare gli oneri amministrativi ed economici a carico delle dogane e dei titolari 
dei diritti, specialmente le piccole e medie imprese;  
iii) chiarire e riesaminare le disposizioni che possono comportare squilibri nell'ambito 
delle procedure amministrative.  
5. OPZIONI STRATEGICHE  
Sono essenzialmente tre le opzio ni più realistiche e fattibili: 
i) opzione strategica A – scenario di base,  non si prende al cun provvedimento; 
ii) opzione strategica B – us o di strumenti non-legislativi , quali formazione, 
orientamenti, note esplicative, scambio delle migliori pratiche e contatti periodici con 
le parti interessate; 
iii) opzione strategica C – modifica del regolamento,  con conseguente modifica del 
quadro giuridico vigente. Per ciascuno dei problemi individuati potrebbero essere 
considerate diverse opzioni. Si potrebbero prevedere modifiche a tutte o ad alcune 
delle disposizioni seguenti: 
- con riguardo al problema I, per quant o concerne l'ampliamento del campo di 
applicazione della tutela a liv ello doganale si potrebbero prendere in considerazione 
due subopzioni: i) la prima subopzione consisterebbe nell'ampliare il campo di applicazione delle violazioni di  DPI per comprendere tutte le violazioni dei tipi di DPI 
già contemplati nel regolamento, ii) mentre la seconda subopzione prevederebbe, oltre all'ampliamento proposto nella prima, di includere le merc i che violano DPI e che non 
sono già comprese nel regolamento; 
- con riguardo al problema II, l'introduz ione di un sistema obbligatorio per la 
distruzione semplificata di merci che viola no i DPI, subordinata al chiarimento delle 
condizioni e a garanzie adeguate, e l'in troduzione di una procedura semplificata 
specifica per le piccole spedizioni;  
 
IT 4   IT- con riguardo al problema III, maggior chiarezza per quanto riguarda le merci in 
transito nell'Unione e non destinate al me rcato interno dell'UE, o per le quali non 
esiste il rischio che siano deviate per esservi commerciali zzate, e maggior chiarezza 
nelle procedure al fine di acc rescere la certezza de l diritto per tutte le parti interessate 
legittime.  
È opportuno che tali modifiche non precludano la po ssibilità di ulteriori misure di 
sostegno. 
Scopo della valutazione non è tuttavia confront are i probabili meriti delle tre opzioni 
per decidere esclusivamente di mantenere lo scenario di base o di introdurre strumenti 
non legislativi o ancora di presentare una proposta legislativa. L'obiettivo è 
considerare ciascun problema specifico sulla base di criteri pertinenti al fine di 
combinare nel modo più appropr iato le soluzioni possibili.  
6. VALUTAZIONE DEGLI EFFETTI DELLE OPZIONI  
6.1. Introduzione 
Esiste un consenso generale sulla mancanza di dati credibili in questo settore. 
La principale fonte di informazioni è la relazione annuale3 sull’azione delle dogane 
UE per la tutela dei diri tti di proprietà intellettu ale. Esistono tuttavia poche 
informazioni attendibili sulle attività illecite e la mancanza di dati sul volume del commercio estero dell'UE di merci che violano i DPI o sulla situazione del mercato interno rendono difficile valu tare il possibile impatto di qualsiasi opzione. Non è 
inoltre possibile determinare in quale misura le autorità doganali identificherebbero tali merci e prenderebbero gli opportuni provvedimenti, in quanto il successo delle 
misure non dipende esclusivamente dalla decisi one di modificare la normativa. In tale 
contesto è possibile solo una valutazione qualitativa. 
La valutazione prende in considerazione gli impatti delle misure adottate per risolvere 
i tre problemi generali individuati nel ries ame, che possono richiedere modifiche al 
regolamento. Si tratta di problemi tecnici non necessariamente correlati in modo 
stretto; pertanto per ogni singolo problema sono state elaborate opzioni strategiche, 
valutate sulla base di criteri specifici.  
6.2. Problema I: Alcuni DPI non sono tu telati dalle dogane alle frontiere 
dell'UE 
Il livello di tutela dei DPI nel territorio dell'UE migliorerebbe leggermente ampliando 
l'attuale campo di applicazione del regolam ento con riguardo alle violazioni di DPI 
coperte. Il controllo doganale si è concentr ato principalmente sulle merci contraffatte; 
nel 2009 il 90% degli articoli bloccati dalle dogane per presunta violazione dei DPI 
erano prodotti contraffatti. Questi dati sembra no indicare che le autorità doganali 
scoprono soprattutto le violazioni dei DPI che sono più visibili e quindi più facili da 
                                                
 
3 La relazione sulle statistiche è disponibile sul sito:
 http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/customs_controls/counterfeit_piracy/st
atistics/index_en.htm . 
 
IT 5   ITidentificare. In teoria non ci si aspe tterebbe che una semplice modifica del 
regolamento, volta ad ampliarne il campo di applicazione alle merci che comportano violazioni più complesse dei DPI, potrebbe  portare a un cambiamento radicale delle 
intercettazioni doganali. 
Anche se non è possibile misu rarne in anticipo l'effetto, non è tuttavia da sottovalutare 
l'impatto relativamente significativo dell'introduzione di disposizioni che autorizzano le dogane ad intervenire in caso di marc hi simili, che possono pertanto essere 
facilmente confusi, e di commercio parallelo illecito, in particolare per quanto riguarda i marchi. 
Ne risulterebbe un impatto economico per le autorità doganali, i pr estatori di servizi 
inerenti al commercio internazionale e i tito lari dei diritti. Poiché non si conosce 
l'entità del commercio di queste merci, non è possibile stimare i costi, anche se il 
costo del controllo del rispe tto dei DPI alle frontiere a un livello equivalente a quello 
del mercato interno sarebbe inferiore, in qua nto il titolare del di ritto dovrebbe avviare 
un solo procedimento giuridico; la spediz ione di merci che violano i DPI non sarebbe 
infatti stata ripartita e consegnata ai dettaglianti. 
La tutela dei DPI alle frontiere aumenter ebbe il rischio di ostacolare il commercio 
legittimo. Potrebbe risultare difficile per le  autorità doganali valutare alcune delle 
violazioni dei DPI che potre bbero essere aggiunte, aume ntando così il rischio che 
possano essere prese decisioni infondate di bloccare le merci. 
La tutela dei nuovi DPI al le frontiere non dovrebbe avere un impatto sociale e 
ambientale significativo. 
6.3. Problema II: Le procedure amminist rative di tutela dei DPI sono 
onerose per le dogane e i titolari dei diritti 
6.3.1.  Mancata attuazione della procedura semp lificata in alcuni Stati membri  
La procedura semplificata, che rende possi bile abbandonare le merci a fini di 
distruzione, è prevista dal regolamento su  base facoltativa e pertanto non è stata 
attuata in tutti gli Stati me mbri. L'introduzione nel regolamento di norme che rendano 
obbligatoria la procedura se mplificata armonizzerebbe l'az ione delle dogane per la 
tutela dei DPI nell'UE e ridurrebbe gli oneri  amministrativi dovuti ai blocchi di merci 
per motivi di tutela dei DPI per tutte le parti interessate negli Stati membri in cui tale procedura non è stata attuata. 
6.3.2.  Vendite su internet di merci che violano i DPI 
Quantità significative di piccole spedizioni contenenti merci sospettate di violare i 
DPI e ordinate o vendute via internet sono sp edite per posta o corriere. Nel caso delle 
piccole spedizioni (scenario di base) l'a pplicazione della pro cedura normale o di 
quella semplificata è sproporzionata rispetto all'importo e al valore delle merci. Una 
modifica del regolamento che preveda la pos sibilità per le par ti di abbandonare le 
merci in alcuni casi in cui la violazione risulta evidente, senza coinvolgere i titolari 
dei diritti, ridurrebbe signifi cativamente l'onere per i titolari  dei diritti e per le dogane, 
aumentando così l'efficacia dell'intervento doganale nel fermare le merci vendute via 
internet. 
 
IT 6   ITAlcune misure non legislative potrebbero es sere adottate per cercare di limitare il 
flusso crescente di piccole spedizioni, ma non sarebbe possibi le introdurre nuove 
procedure amministrative senza apportare  modifiche legislative alle procedure 
descritte nel regolamento.  
6.3.3.  Impatto sociale e ambientale 
Tutte le misure relative alle procedure amministrative sono proposte al fine di ridurre 
l'onere amministrativo a carico del governo e delle imprese. 
L'introduzione di una procedura amministra tiva speciale per le piccole spedizioni 
(opzione misure legislative), finalizzata a limitare il numero crescente di merci 
ordinate e spedite a seguito di una vend ita via internet, avrà un effetto sui 
consumatori, i quali non riceveranno le me rci che violano i DPI. La più recente 
relazione della Commissione su ll'azione delle dogane UE per la tutela della proprietà 
intellettuale, relativa al 2009, constata che sempre pi ù articoli potenzialmente 
pericolosi, utilizzati dai consumatori europei nella loro  vita quotidiana, sono bloccati 
dalle dogane (scenario di base  e strumenti non legislativi). 
Non sono stati individuati impatti am bientali correlati a questo problema.  
6.4. Problema III: L'interpretazione di  alcuni aspetti delle procedure 
amministrative potrebbe comporta re squilibri nel trattamento delle 
diverse parti interessate legittime 
L'applicazione da parte delle autorità doga nali dell'UE di disposizioni relative a 
misure che limitano o vietano il commercio internazionale, come quelle relative alla tutela dei DPI, deve rispettare obblighi e impegni internazionali nonché i principi del diritto dell'UE. Tali misure, in quanto iner enti al settore della politica commerciale 
comune, devono essere applicate in modo uniforme. Esse devono inoltre essere 
applicate in modo equilibrato tenendo co nto, da un lato, dell'esigenza di 
un'applicazione efficace e, dall'altro, della necessità di agevolare e rispettare le attività 
commerciali legittime. A tale fine e per evita re interventi non fonda ti, le disposizioni 
devono fornire certezza del diritto.  
L'opzione legislativa garantir ebbe certezza del diritto in merito all'applicazione del 
regolamento e uniformità di applicazione in  tutta l'UE ed eviterebbe il rischio di 
blocchi di merce infondati con ri guardo ai problemi individuati. 
Le opzioni non legislative potrebbero ri solvere alcuni dei problemi individuati 
chiarendo l'interpretazione del regolamento alla luce degli obblighi internazionali 
assunti dall'UE nell'ambito dell'OMC e dei pertinenti principi di base del diritto 
dell'UE, quale stabilito e interpretato dalla Corte di giustizia dell'Unione europea. Rimarrebbe tuttavia il rischio di inte rpretazione errata del regolamento. 
6.4.1.  Impatto sociale e ambientale 
Il chiarimento, tramite misure legislative o non legislative, di alcuni aspetti delle 
procedure amministrative potrebbe esercitare  un impatto positivo sui consumatori nei 
casi in cui essi siano parte attiva del pr ocesso, ad esempio quali destinatari di 
spedizioni ordinate via intern et. Il diritto degli interessa ti ad essere sentiti e la 
 
IT 7   ITquestione della responsabilità delle dogane offrono ai consumatori la possibilità di 
sollevare obiezione o di chiede re un risarcimento nei conf ronti di qualsiasi decisione 
delle autorità doganali che potrebbe danneggiarli. 
Il chiarimento del regolamento sulla questione del transito attraverso il territorio 
dell'UE di spedizioni dirette verso paesi terzi, in particolare per quanto riguarda i 
medicinali, potrebbe esercitare un impatto pos itivo sui consumatori di tali paesi terzi. 
Sarebbe così ridotta la probabilità di r itardi nella consegna di tali medicinali. 
Non sono stati individuati impatti am bientali correlati a queste procedure 
amministrative.  
6.5. Oneri amministrativi 
6.5.1.  Oneri amministrativi a carico delle imprese 
La tutela dei DPI da parte delle dogane dell'UE si basa su una domanda di intervento 
presentata da un titolare di un DPI. Spetta alla persona lesa avviare il procedimento 
legale per la tutela dei DPI. Dal mome nto che non è obbligatorio presentare una 
domanda, il sistema e le nuove opzioni  proposte non prevedono costi e obblighi 
supplementari a carico dei titola ri dei diritti rispe tto alle disposizio ni del regolamento 
vigente, che incoraggia già i titolari dei di ritti a inoltrare domande per via elettronica 
ove esista un sistema elettr onico di scambio di dati.  
In linea di principio, qualunque sia l'opzione strategica scelta con riguardo ai problemi 
trattati nella presente valutazione, gli elementi attualmente associati all'onere amministrativo dei titolari dei diritti rimarrebbe ro in una certa misura invariati. Tale 
onere sarebbe notevolmente alleggerito introducendo una proc edura semplificata 
specifica per le piccole spedizioni cont enenti prodotti contraffatti e usurpativi, 
secondo la quale le merci potrebbero esse re distrutte senza dover coinvolgere il 
titolare del diritto.  
6.5.2.  Oneri amministrativi a carico delle amministrazioni doganali 
Non è possibile analizzare gli effetti delle diverse opzioni sui vari problemi legati ai 
costi amministrativi. Le autorità doganali svolgono le loro funzioni alle frontiere 
dell'Unione e i funzionari controllano una grande varietà di leggi che coprono diversi 
settori. Ogni legge contiene disposizioni spec ifiche inerenti alla protezione dei diritti 
di proprietà intellettuale, ai controlli di dena ro contante, alla sicurezza e alla salute, ai 
controlli su questioni fiscali e tariffarie.  Non è possibile misurare quale parte di 
ciascun controllo è riservata a un particolar e settore, per cui non sono disponibili dati 
sui costi amministrativi correlati escl usivamente alla tutela dei DPI.  
Le procedure per il blocco delle merci che violano taluni DPI sono attuate nell'UE dal 
1° gennaio 1988. L'ampliamento del campo di  applicazione del regolamento non 
creerebbe pertanto la necessità di una  riorganizzazione delle amministrazioni 
doganali. 
La semplificazione delle procedure relative a lle piccole spedizioni  dovrebbe ridurre le 
fasi procedurali e quindi il tempo necessari o per il trattamento di ciascun fascicolo 
 
IT 8   ITrelativo a un blocco. Questo vantaggio dovre bbe controbilanciare il possibile aumento 
dei costi di distruzione derivant e da procedure più efficienti.  
7. L'OPZIONE PRESCELTA  
L'opzione legislativa offre la soluzione migliore ai problemi emersi a seguito 
dell'attuazione del presente regolamento, quali procedure non arm onizzate od onerose, 
o a quelli risultanti da carenze, co me i DPI non coperti dal regolamento. 
L'introduzione nel regolamento di chiarime nti procedurali fornirebbe inoltre la 
massima certezza del diritto sul trattamento dei medicinali generici in transito quando si tratta di diritto dei brevetti. Una proposta  della Commissione di modifica del 
presente regolamento dovrebbe, se possibile, trattare tutti i problemi individuati nella 
presente valutazione d'impatto al fine di ga rantire un esito equilibrato in termini di 
benefici e limitazioni per tutte le categorie di interessati.  
Le misure non legislative riso lverebbero soltanto in part e i problemi individuati. Note 
esplicative od orientamenti potrebbero contri buire a chiarire la procedura applicabile 
alla situazione di transito attraverso l'UE  o le modalità di applicazione dei principi 
generali del diritto, come il diritto ad essere sentiti, nel contesto del presente regolamento. Tali misure non possono tuttavia  conseguire l'obiettivo di ampliare il 
campo di applicazione dei DPI che devono essere tutelati dalle dogane.  
In alcuni casi sarebbe opportuno prevedere una combinazione di misure legislative e 
non legislative per sostenere dell'attuazione  del nuovo regolamento. Il mantenimento 
dello status quo  dovrebbe tuttavia essere escl uso se la Commissione intende 
rispondere adeguatamente alla richiesta de l Consiglio di riesaminare la normativa e 
alle preoccupazioni espresse  dalle parti interessate durante il processo di 
consultazione. 
8. I
NSEGNAMENTI TRATTI : ESIGENZA DI CONOSCERE MEGLIO LE DIMENSIONI 
E GLI IMPATTI DEL COMMERCIO DI MERCI CHE VIOLANO I DPI  
Una delle principali limitazioni nel valutare gli impatti di qualsiasi opzione strategica 
nel campo della tutela dei DPI è costituita da lla mancanza di dati affidabili. I dati 
esistenti sul commercio delle merci ch e violano i DPI sono frammentari e non 
comparabili; questa situazione rende difficile stimare le dimensioni e la portata complessive del problema, l'impatto sull' UE e l'impatto di eventuali misure 
strategiche attuate al fine di risolvere tale problema. 
Per supplire a tale carenza di dati l'Osserv atorio europeo della contraffazione e della 
pirateria ha posto tra i suoi  obiettivi prioritari il mi glioramento della raccolta e 
dell'utilizzo di dati e informazioni. L'O sservatorio, istituito nel 2009, comprende 
oltre 40 rappresentanti di parti interessate del settore privato, i 27 Stati membri e la Commissione. 
La Commissione ha individuato una serie di questioni specifiche che devono essere 
trattate con urgenza. Ad esempio, numero si studi hanno concluso che il commercio 
internazionale di merci contraffatte e merc i usurpative ha continuato a crescere 
nell'ultimo decennio, ma gli stessi studi s ono spesso criticati per non avere portata 
 
IT 9   ITgenerale o per utilizzare dati non confrontabil i risultanti da diverse metodologie. Vi è 
urgente necessità di ovvi are a questa situazione mettendo a punto una metodologia 
comune, che possa essere ad ottata da organismi pubblici e privati del settore e che 
consenta di produrre relazioni affidabili, in grado di definire le autentiche dimensioni 
e portata del problema. Tali relazioni costitui rebbero la base per decisioni strategiche 
maggiormente fondate su prove e per st rategie di applicazione più mirate. 
È stato pertanto commissionato uno studio finalizzato a valutare la portata, le 
dimensioni e l'impatto della contraffazione  e della pirateria nel mercato interno 
mediante una metodologia ben definita per qua nto riguarda la raccolta, l'analisi e la 
comparazione dei dati. Dalla metodologia proposta dal contraente si dovrebbero 
ricavare gli indicatori principali, che sarebbero  applicabili in tutti gli Stati membri e in 
tutti i settori e che potrebbero servire per futu ri studi ed analisi. Il contraente, che ha 
iniziato a lavorare nel dicembre 2010, indi viduerà innanzitutto gli studi e le 
metodologie esistenti e ne farà una comp ilazione. In un secondo tempo, sulla base 
della ricerca proporrà una metodologia presce lta, che sarà usata per quantificare la 
portata e le dimensioni della contraffazi one e della pirateria nel mercato interno, 
analizzando in particolare le relative implicazioni su vari settori, come innovazione, crescita e competitività, creatività e cultura, sanità e sicurezza pubbliche, 
occupazione, ambiente, gettito fiscale e criminalità.