29. 7. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 188/11 
— commercianti e distributori; 
— servizi della protezione civile; 
— centri di medicina sportiva; 
— associazioni e organizzazioni a carattere sociale. 
2.4. Articolo 4 
L'articolo dovrebbe essere modificato per chiarire che 
l'informazione raccolta ai sensi dell'articolo 1 va utiliz­
zata non solo per realizzare studi, ma anche per in­
coraggiare qualsiasi altra iniziativa opportuna. 
2.5. Articolo 6 + Articolo 7 
Il Comitato si preoccupa che venga preservata la riser­
vatezza del rapporto medico-paziente, pur ricono­
scendo che in casi eccezionali il pubblico interesse può 
esigere che alcune informazioni vengano fornite per 
curare altre vittime di incidenti analoghi e/o per impe­
dire il ripetersi di tali circostanze. Tali informazioni devono essere in linea di massima 
fornite solo con il consenso della vittima interessata, o 
se questo è impossibile, solo su base anonima. 
2.6. Articolo 8 
Il Comitato prende atto che le verrà inviata una rela­
zione annuale sull'attività del sistema, ma chiede che 
essa: 
— contenga dati statistici particolareggiati corredati 
dalle spiegazioni e interpretazioni del caso; 
— copra dove possibile l'azione intrapresa o proposta 
in seguito alla rilevazione dei dati, quale il ritiro 
della circolazione dei prodotti, la loro riprogetta­
zione o la fissazione di norme (vedi punto 1.6. delle 
osservazioni generali). 
2.7. Articolo 9 
La Commissione dovrebbe scambiare con i paesi terzi 
non solo informazioni statistiche ma altresì, eventual­
mente, tutte le altre informazioni del caso. 
Fatto a Bruxelles, il 29 maggio 1985. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
Parere del Comitato economico e sociale sulle industrie nucleari nella Comunità, programma 
indicativo nucleare ai sensi dell'articolo 40 del trattato Euratom — 1984 
(85/C 188/05) 
1. Con lettera del 28 novembre 1984, la Commissione delle Comunità europee, conforme­
mente all'articolo 40 del trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica 
(Euratom), ha consultato il Comitato economico e sociale in merito al documento intitolato 
«Le industrie nucleari nella Comunità — programma indicativo nucleare ai sensi dell'arti­
colo 40 del trattato Euratom — 1984.» 
La sezione «energia e questioni nucleari», incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato un parere il 14 maggio 1985 sulla base della relazione orale del signor 
Querleux. 
Il Comitato economico e sociale, nel corso della 227a sessione plenaria (seduta del 
30 maggio 1985) ha adottato all'unanimità meno 4 astensioni il seguente parere. 
2. Considerazione preliminare 
Ai sensi dell'articolo 40 del trattato che istituisce la 
Comunità europea dell'energia atomica (Euratom), la 
Commissione ha l'obbligo di pubblicare periodica­
mente dei programmi a carattere indicativo riguardanti 
in particolare obiettivi di produzione di energia 
nucleare e gli investimenti di qualsiasi natura richiesti dalla loro realizzazione (il «PINC»: Programma indi­
cativo nucleare per la Comunità). 
Poiché l'ultimo programma indicativo risale al 1972, la 
Commissione nel 1982 ha deciso di pubblicare un 
nuovo programma. Il Comitato è a conoscenza del 
fatto che il documento, prima di arrivare alla fase 
attuale di elaborazione, è stato oggetto di numerose 
N. C 188/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 7. 85 
discussioni con gli ambienti interessati della Comu­
nità. 
Il Comitato rammenta che il Consiglio non ha l'obbligo 
giuridico di prendere una decisione al riguardo. Il 
PINC infatti non ha carattere vincolante o dirigista e 
va considerato unicamente come un quadro di riferi­
mento per la riflessione e le decisioni degli stati 
membri. 
3. Osservazioni e suggerimenti della sezione 
3.1. Considerando che la precedente formulazione del 
PINC risale ormai al 1972, il Comitato si compiace 
anzitutto dell'elaborazione da parte della Commissione 
dell'attuale programma indicativo. Esso auspica 
tuttavia che la definizione precisa di una politica 
globale della Comunità in campo energetico consenta 
di inserire in modo coerente il programma stesso 
all'interno di una strategia comunitaria globale. 
Il Comitato ritiene che in futuro, su un argomento così 
importante come quello dell'energia nucleare, la 
Commissione debba rispettare rigorosamente l'inten­
zione espressa di presentare un programma indicativo 
con una periodicità più ravvicinata (ad esempio ogni 
quattro anni), proponendo una valutazione dei risultati 
ottenuti nel periodo trascorso ed eventuali adattamenti 
tecnici ed economici all'interno dei grandi orientamenti 
strategici, indispensabili in questo settore. In partico­
lare, le comunicazioni specifiche che la Commissione 
— come è perfettamente logico — elabora sui diversi 
aspetti parziali dei problemi dell'energia nucleare tra 
due formulazioni del PINC, dovrebbero essere riprese e 
commentate in ciascun nuovo programma indicativo, 
cosa essenziale perché tale documento periodico 
mantenga il proprio carattere esaustivo. 
3.2. Per quanto il programma nucleare della Commis­
sione abbia giuridicamente un carattere «indicativo», 
esso non è privo di un valore pratico: infatti, in base 
all'articolo 41 del trattato Euratom, gli investimenti 
nucleari rilevanti devono essere oggetto di una comuni­
cazione alla Commissione, la quale deve a sua volta 
comunicare allo stato membro interessato il proprio 
punto di vista al riguardo. Le enunciazioni contenute 
nel PINC costituiscono dunque una vera e propria 
«regola del gioco» che indica le linee essenziali in base 
alle quali saranno formulati i punti di vista della 
Commissione. 
Di conseguenza qualsiasi investitore nucleare i cui 
progetti si dovessero discostare sostanzialmente da 
questa «regola di gioco» (o che non tenessero conto 
dell'opinione della popolazione interessata), andrebbe 
sicuramente incontro a serie difficoltà per ottenere i 
prestiti indispensabili al finanziamento di questa o 
quella realizzazione. 
3.3. Il PINC rileva che, tenendo conto degli investi­
menti a tutt'oggi effettivamente decisi, nel 1990 il 35 % 
circa dell'energia elettrica comunitaria sarà di origine nucleare, e che sulla base delle previsioni di ulteriori 
investimenti già allo studio in diversi stati membri, tale 
cifra dovrebbe raggiungere il 40% nel 1995. Il PINC 
propone inoltre, come ordine di grandezza per i primi 
anni del 21° secolo, una proporzione di energia elet­
trica di origine nucleare che si avvicina al 50 %. 
Il Comitato giudica tali orientamenti razionali, tenendo 
conto: 
— della competitività economica dell'energia elettrica 
di origine nucleare; 
— dell'affidabilità e della sicurezza degli impianti 
corrispondenti; 
— dell'impatto macroeconomico dell'energia nucleare, 
il cui costo corrisponde essenzialmente al valore 
aggiunto creato dalle industrie europee (la materia 
prima, l'uranio, incide per meno del 10% sul costo 
del Kwh), e che ha un effetto trascinante per altri 
settori industriali dei paesi interessati (ingegneria 
nucleare, genio civile, industrie meccanica, elet­
trica, chimica, elettronica, informatica, ecc. ...); 
— dell'effetto favorevole sulla bilancia commerciale 
globale dei paesi della CEE (spese ridotte in divise 
per l'acquisto della materia prima, e stimolo 
nell'industria europea di una tendenza all'esporta­
zione nei differenti settori collegati al nucleare). 
Il Comitato richiama tuttavia l'attenzione sul fatto che 
date le incertezze esistenti circa le previsioni a lungo 
termine (dovute in particolare alla crisi), è consigliabile 
una valutazione periodica dei progetti ad alti costi sulla 
base di una strategia ispirata nella prudenza. A tale 
riguardo, l'aggiornamento quadriennale richiesto dal 
Comitato al punto 3.1. potrà svolgere una funzione 
fondamentale. 
3.4. Il Comitato condivide l'affermazione contenuta 
nel PINC secondo la quale, in una prospettiva a lungo 
termine, la Comunità ha un interesse fondamentale a 
ridurre al massimo la vulnerabilità delle sue importa­
zioni di uranio (le cui riserve attualmente conosciute e 
sfruttabili a costi convenienti corrispondono all'incirca 
ad una ventina d'anni), attuando una strategia di 
approvvigionamento fondata in particolare su due 
punti : 
— sforzi continui di prospezione, da parte degli stati 
membri e degli operatori economici, sia sui rispet­
tivi territori che all'esterno della Comunità; 
— una politica di stoccaggio; 
— una politica di ritrattamento e di stoccaggio tempo­
raneo dei materiali di finizione usati. 
Il Comitato concorda ugualmente sui due punti 
seguenti : 
— i reattori dell'attuale generazione, progressivamente 
perfezionati, continueranno ad essere costruiti per 
diversi decenni; 
— è necessario pensare fin d'ora in termini di più 
lungo periodo e preparare le condizioni per la 
competitività economica della generazione seguente 
dei reattori a neutroni rapidi, secondo quanto 
29. 7. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 188/13 
proposto nel PINC, e unificando ad ogni tappa 
l'affidabilità tecnico-economica dei reattori. 
3.5. Il Comitato ribadisce d'altra parte l'importanza 
che a suo giudizio riveste l'assiduo proseguimento dei 
lavori comunitari di ricerca sulla fusione termonu­
cleare, notevole fonte potenziale di energia che po­
trebbe risultare inesauribile (programma JET), entro i 
limiti delle possibilità offerte da un bilancio della 
ricerca ripartito in modo equilibrato e che fissi degli 
obiettivi nel tempo. 
Secondo la sezione, questa prospettiva fondamentale 
merita qualcosa di più di un semplice e rapido riferi­
mento alla fine dell'allegato del PINC. 
3.6. Il Comitato auspica che, nella sua presentazione 
definitiva, il PINC sottolinei con forza ancora 
maggiore l'interesse e la necessità di una effettiva colla­
borazione politica ed industriale tra i paesi della CEE 
nel settore dell'energia nucleare. 
Rilevando con compiacimento che il primo reattore a 
neutroni rapidi, in fase di completamento, è stato 
realizzato da una società internazionale, la NERSA, 
che raggruppa produttori di energia elettrica di 
Francia, Italia, RFG, Paesi Bassi, Belgio, e Regno 
Unito, e che un dispositivo finanziario analogo esiste 
per un prossimo progetto di SNR 2, il Comitato racco­
manda con insistenza questo metodo di investimenti 
comuni e di notevole impegno nelle R & S da parte di 
produttori di energia elettrica, che a suo giudizio 
appare particolarmente adeguato per la soluzione di 
problemi fondamentali quali: 
— l'ingresso a pieno diritto dei «piccoli paesi» nel 
settore dell'energia nucleare, e l'assegnazione alle 
loro imprese nazionali di una giusta parte delle 
produzioni e dei vantaggi industriali realizzati 
tramite l'energia nucleare; 
— la realizzazione, ad una scadenza sufficientemente 
ravvicinata perché sia operativa in tempo utile, 
dell'indispensabile impianto di ritrattamento degli 
elementi combustibili irradiati della linea dei surri-
generatori ; 
— la razionalizzazione industriale, e dunque econo­
mica, a livello comunitario dei reattori RNR della 
seconda generazione. 
3.7. Il Comitato ritiene che il PINC non metta suffi­
cientemente l'accento sui problemi che ancora pone, in 
forme peraltro estremamente diverse a seconda dei 
paesi (e addirittura a seconda delle regioni di uno 
stesso paese), l'accettazione dell'energia nucleare da 
parte dell'opinione pubblica; esso esprime il timore che 
se alcune situazioni non miglioreranno da questo punto 
di vista, le unità industriali legate all'energia nucleare 
tenderanno a concentrarsi in un numero limitato di 
paesi. 
Il Comitato raccomanda dunque, senza con questo 
voler negare gli sforzi d'informazione compiuti in 
passato, che tutti i dati relativi all'energia nucleare 
siano convogliati in un programma di divulgazioni regolari e ripetute attraverso i grandi mezzi di informa­
zione scritti e audiovisivi. 
3.8. Passando per un dibattito tra i sostenitori dei 
diversi punti di vista esistenti, tale programma 
dovrebbe affrontare metodicamente i diversi aspetti 
della catena nucleare: preparazione dei combustibili, 
reazione propriamente detta, ritrattamento, stoccaggio 
dei rifiuti. Esso dovrebbe rendere «trasparente» agli 
occhi delle popolazioni tutto ciò che riguarda l'indu­
stria nucleare. Il programma dovrebbe inoltre mettere 
in luce i vantaggi di tale industria: 
— sostituzione delle fonti di energia tradizionale non 
rinnovabili ; 
— competitività ed impatto macroeconomico; 
— maggiore indipendenza energetica; 
— alto livello di sicurezza degli impianti; 
— carattere favorevole per l'ambiente; 
— norme internationali relative alla prevenzione di 
qualsiasi proliferazione disordinata. 
Con pari obiettività, il programma dovrebbe poi analiz­
zare i problemi inerenti all'industria nucleare, quali: 
— i limiti di utilizzazione dell'energia elettrica; 
— l'effetto di grande scala e di specializzazione; 
— la complessità tecnologica, che esige una costante 
vigilanza per far fronte a tutti i rischi, tanto di proli­
ferazione come di irradiazione. 
Infine, il programma dovrebbe affrontare chiaramente 
e con franchezza i problemi sui quali ancora non esiste 
una sufficiente informazione dell'opinione pubblica ed 
in particolare gli aspetti del ritrattamento o del non 
ritrattamento degli elementi combustibili irradiati, e 
dello stoccaggio, sia provvisorio che definitivo, dei 
residui radioattivi. 
In questo campo la Commissione può e deve svolgere 
un ruolo trainante, ma non può essere lasciata sola : gli 
industriali, le autorità regionali e locali e le organizza­
zioni sindacali hanno un compito non meno fondamen­
tale di informazione, tra l'altro per rendere interamente 
ed automaticamente di dominio pubblico il minimo 
banale incidente di funzionamento, che voci incontrol­
late possono tendere a trasformare in incidente volon­
tariamente dissimulato. 
Un'informazione chiara e precisa è effettivamente 
fondamentale: il programma di divulgazione dovrebbe 
rivolgersi in particolare a tutte le organizzazioni socio-
professionali, alle autorità pubbliche e alle associazioni 
di protezione dell'ambiente, e contenere beninteso una 
parte che riguardi specificamente i lavoratori dell'indu­
stria nucleare. 
3.9. Il Comitato riconosce la puntuale attenzione 
dedicata dalla Commissione ad elementi quali: 
— la sicurezza degli impianti nucleari e la protezione 
della salute ; 
N. C 188/14 Gazzetta ufficiale delle 
— l'esistenza di garanzie rispetto all'uso dei materiali 
nucleari ; 
— il caso particolare della sicurezza dei trasporti dei 
combustibili nucleari. 
Esso si rammarica tuttavia del fatto che il PINC (che si 
vuole un documento di orientamento esaustivo) non 
riprenda, in un capitolo approfondito, un'analisi 
globale delle disposizioni regolamentari vigenti e le 
riflessioni per il futuro riguardanti questi punti. 
L'elaborazione del nuovo PINC è infatti una eccellente 
occasione per mettere in luce come, in fatto di sicurezza 
nucleare, l'evoluzione delle tecnologie si accompagna 
ad una costante riflessione sui problemi di viliganza e 
di sicurezza, come pure per proporre dei miglioramenti 
a tale riguardo basati sull'esperienza acquisita da tutti 
gli interessati. 
Il Comitato richiama in particolare l'attenzione sulla 
necessità che previa esauriente informazione di tutti gli 
interessati, ed in particolare delle autorità, e a condi­
zione di una regolare analisi dell'impatto sull'intero 
ciclo, i trasporti effettuati dagli operatori specializzati 
non incontrino inutili ostacoli amministrativi, siano tali 
trasporti transfrontalieri o effettuati all'interno di uno 
stesso paese. 
Occorre affrontare in maniera uniforme il problema dei 
trasporti dei materiali nucleari e delle sostanze 
chimiche pericolose, così come quello dei relativi 
impianti, in particolare per quanto riguarda l'aspetto 
transnazionale. 
Fatto a Bruxelles, il 30 maggio 1985. Comunità europee 29. 7. 85 
3.10. A giudizio del Comitato, il problema dello stoc­
caggio dei residui, peraltro adeguatamente illustrato nel 
PINC per quanto riguarda i suoi dati scientifici attuali, 
risulterebbe più chiaro e più convincente se definisse 
una bozza «di calendario indicativo», riguardante le 
future realizzazioni concrete per lo stoccaggio defini­
tivo in formazioni geologiche profonde dei rifiuti 
radioattivi ad alta attività. La Commissione deve stimo­
lare una effettiva cooperazione tra gli stati membri per 
la selezione e la scelta dei siti di stoccaggio. A tale 
riguardo è assolutamente indispensabile una vasta 
informazione delle popolazioni interessate. 
4. Conclusioni 
Il programma indicativo proposto dalla Commissione 
è, nel suo complesso, un documento ben strutturato e 
positivo, anche se potrebbero esservi apportati una 
serie di aggiustamenti per: 
— esplicitare il grande interesse che riveste una 
maggiore volontà politica comunitaria nell'attua­
zione dei programmi concernenti i diversi aspetti 
dell'energia nucleare; 
— precisare maggiormente le azioni da avviare di qui 
alla fine del secolo sui problemi fondamentali del 
ritrattamento e stoccaggio temporaneo dei combu­
stibili irradiati e della gestione dei residui radio­
attivi, delineando una prima serie di scadenze indi­
cative che verrebbero precisate, nella forma di 
«programmi scorrevoli», nei PINC successivi. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR