30. 8. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 228/5 
II 
(Atti preparatori) 
CORTE DEI CONTI 
PARERE N. 1/84 
della Corte dei conti delle Comunità europee sulla proposta di regolamento del Consiglio 
che istituisce, a seguito dell'esaurimento delle risorse proprie, misure per la copertura del 
fabbisogno finanziario dell'esercizio di bilancio 1984 
(84/C 228/06) 
LA CORTE DEI CONTI DELLE 
COMUNITÀ EUROPEE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare l'articolo 206 bis, 
vista la proposta della Commissione ('), 
considerando che il 2 maggio 1984 il Consiglio ha de­
ciso di consultare la Corte dei conti su questa propo­
sta, 
HA ADOTTATO IL PRESENTE PARERE: 
PARTE I 
Fondamento giuridico della proposta della 
Commissione 
1. La Commissione ha dichiarato che i fondi dispo­
nibili in base al sistema delle risorse proprie non sa­
ranno sufficienti a coprire le esigenze ineluttabili del­
l'esercizio 1984, che consentono di salvaguardare il 
buon funzionamento delle Comunità. 
2. Dal combinato disposto dell'articolo 5 del trat­
tato CEE (secondo cui gli Stati membri «adottano 
tutte le misure . .. atte ad assicurare l'esecuzione degli 
obblighi . . . determinati dagli atti delle istituzioni 
delle Comunità») e dell'articolo 199 (a norma del 
quale tutte le entrate e spese della Comunità devono 
costituire oggetto di previsioni ed essere iscritte nel 
bilancio, e nel bilancio entrate e spese devono risul­
tare in pareggio), consegue l'obbligo per gli Stati 
membri di mettere a disposizione il saldo dei fondi 
necessari a coprire il fabbisogno finanziario per l'eser­
cizio 1984. 3. Pertanto, questi articoli devono essere conside­
rati il vero fondamento giuridico di qualsiasi proposta 
di finanziamento delle politiche esistenti da parte de­
gli Stati membri, allorché le «risorse proprie», di cui 
all'articolo 201 e come definite nella decisione del 
Consiglio del 21 aprile 1970 (2), risultino insufficienti. 
4. A parere della Corte, benché non stabiliscano al­
cun sistema particolare di finanziamento, questi arti­
coli non consentono il pagamento di interessi su fondi 
destinati al finanziamento del fabbisogno finanziario. 
5. Nella misura in cui si riferisce alla mancanza di 
poteri per raggiungere uno degli scopi della Comu­
nità, l'articolo 235 del trattato è inteso a coprire 
nuovi campi di azione e non costituisce una base per­
tinente per il semplice reperimento di mezzi finan­
ziari. 
PARTE II 
Analisi della proposta della Commissione sotto il 
profilo della sana gestione finanziaria 
6. Prescindendo dalle riserve sul fondamento giuri­
dico sopra espresse, la Corte formula, inoltre, le os­
servazioni seguenti: 
A. Esattezza e trasparenza di bilancio 
7. Nella propria memoria esplicativa del 17 aprile 
1984, la Commissione ha analizzato il fabbisogno 
finanziario da coprire con risorse supplementari, 
stimando l'insufficienza finanziaria globale pari a 
2 726 milioni di ECU, importo che si scompone come 
segue : 
— 675 milioni di ECU, per pagamenti del settore 
FEAOG, sezione garanzia, rinviati dal 1983; 
(») GU n. C 126 del 12. 5. 1984, pag. 5. O Decisione 70/243/CECA, CEE, Euratom; GU n. L 94 
del 28. 4. 1970, pag. 19. 
N.C 228/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.8.84 
— 1 456 milioni di ECU dovuti ad una variazione 
del fabbisogno della sezione FEAOG del bilancio 
generale, imputabile in parte all'evoluzione con­
giunturale (+ 1 119 milioni di ECU); 
— 100 milioni di ECU dovuti a sottovalutazioni in 
altre sezioni del bilancio generale e che includono 
gli stanziamenti necessari per far fronte ad obbli­
ghi prevedibili nei confronti di prestiti BEI e del 
personale; 
— 495 milioni di ECU corrispondenti alle minori en­
trate percepite, soprattutto per i prelievi agricoli, 
le cui cause risiedono nuovamente nell'evoluzione 
congiunturale e al tempo stesso nelle fluttuazioni 
dei tassi di cambio. 
L'entità relativa delle variazioni in causa fra stime 
successive evidenzia chiaramente la necessità di una 
maggiore precisione nell'elaborazione delle stime del 
bilancio iniziale. 
8. La proposta di far fronte alla temporanea insuf­
ficienza finanziaria dell'esercizio 1984 contraendo un 
prestito con gli Stati membri, sarebbe stata più con­
vincente se la Commissione avesse mostrato chiara­
mente di aver esaminato a fondo il fabbisogno finan­
ziario di questo esercizio e degli esercizi futuri. La 
Corte si sarebbe aspettata dalla Commissione proie­
zioni realistiche e complete delle spese e delle entrate, 
di conseguenza necessarie, per i prossimi esercizi. 
9. Pertanto, da un lato, la Corte ritiene che queste 
proiezioni dovrebbero tener conto di tutti gli obblighi 
finanziari noti. In particolare, la Commissione non fa 
riferimento alle implicazioni finanziarie: 
a) del rimborso del finanziamento proposto, che, in 
conformità dell'articolo 5 della proposta di regola­
mento, deve effettuarsi in 8 rate semestrali a par­
tire dal 30 giugno 1986; 
b) degli oneri che derivano dalle scorte del FEAOG. 
La differenza tra il costo ed il valore netto di rea­
lizzo di queste scorte costituisce un obbligo poten­
ziale per le Comunità. La Corte ritiene che questi 
oneri potenziali riportati a fine esercizio 1983 
siano stati pari a circa 2 800 milioni di ECU. Ba­
sandosi sui dati più recenti della Commissione ('), 
la Corte stima che il riporto di una perdita poten-
C) Doc. VI/172/84 del 27 aprile 1984. ziale a fine esercizio 1984, sarà probabilmente del­
l'ordine di 3 600 milioni di ECU; 
e) di altri impegni a lungo termine. La Corte rileva 
che gli stanziamenti di pagamento iscritti nel bi­
lancio generale non coprono completamente gli 
impegni assunti, soprattutto nell'ambito delle atti­
vità dei fondi strutturali. Questa differenza, che 
costituisce un obbligo futuro per le Comunità, ha 
registrato un rapido aumento nel corso degli ultimi 
anni, ed a fine 1983 ammontava almeno a 4 500 
milioni di ECU. 
10. D'altro canto, la Corte ribadisce le osserva­
zioni già formulate nel parere su una proposta di re­
golamento del Consiglio recante modifica del regola­
mento finanziario (2), in cui affermava (paragrafo 3.3) 
che una parte notevole dei mezzi finanziari disponibili 
a titolo di un determinato esercizio è utilizzata, di 
fatto, solo l'anno seguente. Questi fondi rimangono 
perciò non sfruttati per periodi relativamente lunghi, 
anche quando certe spese esigono la messa a disposi­
zione di stanziamenti aggiuntivi attraverso un bilancio 
suppletivo. La Corte riteneva che questo sistema non 
fosse più ammissibile perché non permetteva di otti­
mizzare l'utilizzazione delle entrate, soprattutto alla 
luce del condizionamento derivante dalla limitazione 
delle risorse proprie delle Comunità. Essa proponeva 
di separare il concetto di autorizzazione di spesa da 
quello di fabbisogno di tesoreria, in modo da desti­
nare le entrate unicamente alle esigenze di pagamento 
dell'esercizio. A questo riguardo, alla fine di ciascuno 
degli ultimi esercizi, il riporto degli stanziamenti per 
pagamenti non utilizzati nel bilancio generale è stato 
di circa 1 400 milioni di ECU. 
11. Inoltre, la Corte osserva che esiste anche una 
considerevole riserva di liquidità per i fondi CECA. 
12. Le difficoltà che sorgono sotto il profilo della 
precisione e della trasparenza di bilancio sono dovute 
al fatto che il bilancio generale non è né un semplice 
bilancio di pagamenti (che includerebbe tutti i paga­
menti che possono essere effettuati durante l'esercizio 
finanziario in causa), né un semplice bilancio di impe­
gni (che includerebbe tutti gli impegni che possono 
essere contratti durante l'esercizio) (3). La Corte ri­
tiene che nel contesto attuale queste difficoltà meri­
tino di essere esaminate ulteriormente. 
O GUn. C 232 dell'I 1.9. 1981. 
(J) Vedi l'indagine della Corte sui sistemi finanziari delle 
Comunità europee; GU n. C 342 del 31. 12. 1981. 
30.8.84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 228/7 
13. Inoltre, la Corte ritiene che la Commissione 
non avrebbe dovuto proporre una soluzione che si di­
scosta in modo così radicale dagli attuali principi di 
bilancio delle Comunità senza esaminare, in modo al­
trettanto radicale, tutte le possibilità di contenimento 
delle spese entro i limiti del bilancio per l'esercizio 
1984. A questo riguardo, la Corte ribadisce la propria 
convinzione [vedi la relazione elaborata in ottempe­
ranza alle conclusioni del Consiglio europeo di Stoc­
carda O] che, nell'ambito del FEAOG, sezione ga­
ranzia, la Commissione dispone di un margine di 
azione che le consente di conseguire economie di 
propria iniziativa tramite il sistema dei comitati di ge­
stione. 
B. Condizioni di prestito proposte 
14. Nella sua proposta, la Commissione ha elabo­
rato una stima dei fondi supplementari in base al fab­
bisogno di bilancio (e non in base al fabbisogno di 
tesoreria). La proposta di regolamento prevede il pa­
gamento di interessi agli Stati membri. Conforme­
mente all'articolo 4 della proposta, gli interessi sono 
esigibili a decorrere dalla data in cui i fondi «sono 
messi a disposizione». A norma dell'articolo 1, gli 
Stati membri «mettono a disposizione» un importo di 
2 333 milioni di ECU. L'espressione «mettono a 
disposizione» sembra derivare dall'intestazione del 
titolo III del regolamento (CEE, Euratom, CECA) 
n. 2891/77 del Consiglio del 19 dicembre 1977 (2), 
che associa queste operazioni all'iscrizione a credito 
sul conto aperto a tale scopo a nome della Commis­
sione presso il tesoro degli Stati membri. Attualmente 
questi conti non fruttano alcun interesse per le Comu­
nità. La Corte ritiene che sarebbe in contrasto con i 
principi della sana gestione finanziaria, se le Comu­
nità pagassero interessi sugli importi del prestito men­
tre questi sono depositati sui conti aperti presso i te­
sori degli Stati membri. La formulazione della propo­
sta di regolamento non lascia apparire chiaramente le 
intenzioni della Commissione al riguardo (vedi alla 
parte III le osservazioni particolareggiate). 
15. Le condizioni precise di erogazione del prestito 
restano da stabilirsi; si presume che saranno definite 
nelle modalità di applicazione di cui all'articolo 6 
della proposta di regolamento. La Corte si riserva di 
esprimere la propria opinione al riguardo. Tuttavia, 
allo stadio attuale osserva che sono previdibili note-
(') GU n. C 287 del 24. 10. 1983. 
O GU n. L 336 del 27. 12. 1977. voli difficoltà di ordine pratico a causa dell'introdu­
zione del concetto di finanziamento del bilancio ge­
nerale tramite un prestito degli Stati membri. 
PARTE III 
Formulazione della proposta di regolamento 
16. Le osservazioni che seguono sulla formula­
zione della proposta di regolamento lasciano impre­
giudicate le osservazioni di carattere più generale che 
figurano alle parti I e II del presente parere. 
Articolo 1:1 fondi che devono essere messi a disposi­
zione, assumono la forma di un prestito, termine che 
è usato in tutta la memoria esplicativa. La Corte sug­
gerisce di aggiungere al testo di questo articolo e nei 
considerando le parole: «mediante un prestito». 
Per quanto riguarda la destinazione dei fondi da met­
tere a disposizione, le varie versioni linguistiche sono 
discordanti (3). 
Articolo 2: La tabella è stata ricavata dalla ripartizione 
dei «versamenti a titolo delle risorse proprie prove­
nienti dallTVA» stabilita, in virtù dei poteri derivanti 
dalla decisione del Consiglio del 21 aprile 1970 e dal 
regolamento (CEE, Euratom, CECA) n. 2891/77 del 
Consiglio, del 19 dicembre 1977, nel bilancio gene­
rale iniziale delle Comunità europee per l'esercizio 
finanziario 1984 (4). La Corte ritiene che l'articolo 2 
debba essere rivisto allo scopo di chiarire se il criterio 
di ripartizione sia soggetto o meno ad eventuali modi­
fiche apportate da bilanci rettificativi o suppletivi. 
Articoli 3, 4 e 5: Questi articoli si limitano a indicare i 
punti essenziali del meccanismo del prestito, mentre 
le modalità di esecuzione restano da stabilirsi in un 
regolamento di applicazione. Pertanto, allo stato at­
tuale, la Corte non è in grado di formulare un giudi­
zio sulla validità delle condizioni del prestito. A pa­
rere della Corte, sarebbe opportuno esaminare tali 
condizioni prima di adottare una decisione definitiva. 
In particolare, essa ritiene che l'espressione: «al tasso 
di mercato per un prestito equivalente . . .» sia impre­
cisa. 
(3) Ad esempio: in inglese: «to the Commission»; in fran­
cese: «de la Communauté»; in tedesco: «non indicato»; 
in danese: «til ràdighed for Faellesskabet». 
(4) GUn. L 12 del 16. 1. 1984. 
N.C 228/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30.8.84 
Nella parte II B precedente, la Corte ha richiamato 
l'attenzione sull'esigenza di specificare se gli interessi, 
di cui all'articolo 4, siano esigibili sulla globalità dei 
fondi o solo su quelli richiesti ai sensi dell'articolo 3 
della proposta. Questo articolo prevede che i fondi 
siano richiesti «a mano a mano che si presentano le 
necessità di bilancio», mentre l'articolo 4 riferisce gli 
interessi ai fondi «messi a disposizione». A norma del­
l'articolo 12 del regolamento (CEE, Euratom, CECA) 
n. 2891/77 del Consiglio, la Commissione dispone 
Il presente parere è stato adottato dalla Corte 
1984. 
Fatto a Lussemburgo, il 12 giugno 1984. delle somme accreditate sui conti presso i tesori «nella 
misura necessaria per coprire i bisogni di tesoreria». 
La Corte ritiene essenziali dei chiarimenti al riguardo. 
Articolo 6: A norma dell'articolo 209, lettera b), del 
trattato CEE, la Corte deve essere consultata sulle 
modalità di applicazione. Pertanto, la Corte suggeri­
sce di aggiungere dopo «... della Commissione», le 
parole: «... ed alla luce del parere della Corte dei 
conti». 
dei conti nella sua riunione del 7 giugno 
Per la Corte dei conti 
Pierre LELONG 
Presidente