31. 12.83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 358/7 
affermando che lo stabilimento di una compagnia 
di assicurazione (agenzia o succursale) deve godere 
degli stessi diritti delle compagnie nazionali svizzere 
e che tale norma si estende alle attività collegate con 
l'esercizio dell'assicurazione in senso stretto, quali 
investimenti, parità di trattamento fiscale, ecc. (vedi 
articolo 4 dell'accordo). 
2.2.2. In considerazione delle garanzie offerte 
dalla Svizzera sul piano finanziario, non solo le 
compagnie elvetiche, ma soprattutto alcune com­
pagnie con sede negli Stati membri della CEE, 
potrebbero essere interessate a depositare su tale ter­
ritorio somme notevoli (in particolare il patrimonio 
disponibile che serve come margine di solvibilità) 
privando in tal modo gli Stati membri di risorse 
finanziarie attualmente destinate alle rispettive eco­
nomie nazionali. 
È lecito peraltro chiedersi se l'applicazione 
dell'accordo proposto non possa avere alcune con­
seguenze negative sul livello dell'occupazione nella 
Comunità. 
2.2.3. È inoltre fuori dubbio che l'esistenza di 
monopoli cantonali che sottraggono agli assicuratori 
una grossa fetta del mercato dell'assicurazione 
incendio rappresenta un problema delicato a danno 
delle compagnie della Comunità. Di fatto l'esi­
stenza di tali monopoli, che comprendono quasi 
tutto il territorio elvetico, crea uno squilibrio per il 
quale non esiste attualmente alcun tipo di com­
penso. Comunque, in virtù della costituzione sviz­
zera, la definizione di tali monopoli cantonali non è di competenza federale, ed è impensabile che la 
Comunità possa ottenere la modifica della costitu­
zione. 
2.3. Non va dimenticato che le direttive comunita­
rie possono evolvere. Le future modifiche e aggiunte 
incideranno direttamente sugli accordi stipulati con 
paesi terzi. Qualsiasi accordo deve pertanto preve­
dere adeguate disposizioni di revisione per tener 
conto delle nuove situazioni. L'accordo in esame 
prevede certo una procedura di revisione (arti­
colo 38), ma rimane un problema importante, 
soprattutto perché il Consiglio non ha ancora 
approvato la proposta di seconda direttiva concer­
nente le assicurazioni dirette diverse da quella sulla 
vita, che modifica la direttiva del 1973 e disciplina 
la libera prestazione dei servizi. A titolo esemplifica­
tivo si può citare il controllo esistente sulle condi­
zioni generali e particolari delle polizze e delle 
tariffe. 
2.4. Affinché possa funzionare in modo soddisfa­
cente per le parti contraenti, l'accordo deve contare 
su un'efficiente collaborazione tra le autorità di con­
trollo dei paesi firmatari. 
Per garantire la giusta applicazione e un funziona­
mento armonioso dell'accordo, è opportuno che le 
modalità di tale collaborazione vengano precisate 
nell'accordo stesso. 
3. In assenza di risposte soddisfacenti a tutti questi 
problemi fondamentali, il Comitato ritiene prema­
tura la ratifica di tale accordo. 
Fatto a Bruxelles, il 26 ottobre 1983. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis CEYRAC 
Parere in inerito ad una proposta di regolamento del Consiglio relativo alla concessione 
di un sostegno finanziario nel quadro di un programma pluriennale di infrastrutture di 
trasporto 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione non è stato ancora pubblicato nella 
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 25 agosto 1983 di consultare, conformemente alle dispo­
sizioni dell'articolo 75, paragrafo 1, lettera e), del trattato che istituisce la Comunità 
economica europea, il Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
N. C 358/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12.83 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 21 la sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 26 e 27 ottobre 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità econo­
mica europea, in particolare l'articolo 75, para­
grafo 1, lettera e), 
vista la richiesta di parere presentata dal Consiglio il 
25 agosto 1983 in merito alla suddetta proposta, 
vista la decisione del proprio presidente di affidare 
alla sezione «Trasporti e comunicazioni» l'incarico 
di predisporre il parere in materia (decisione del 
7 settembre 1983), 
visto il parere formulato dalla sezione il 12 ottobre 
1983 (152a riunione), 
ascoltata la relazione tenuta dal relatore Plank (arti­
colo 29 del regolamento interno), 
visto quanto deliberato dai propri membri il 26 otto­
bre 1983 (21 la sessione plenaria del 26 e 27 ottobre 
1983), 
visti in precedenti pareri sulla problematica delle 
infrastrutture, e in particolare quelli riguardanti la 
«Proposta di regolamento (CEE) del Consiglio rela­
tivo al sostegno finanziario di progetti di interesse 
comunitario in materia di infrastrutture di tra­
sporto» (') il «Memorandum sul ruolo della 
Comunità nello sviluppo delle infrastrutture di tra­
sporto» (2), la «Relazione sulle strozzature» (3), e la 
«Proposta di regolamento del Consiglio relativo a 
un'azione limitata nel settore delle infrastrutture di 
trasporto» (4), 
visto il «Regolamento (CEE) n. 3600/82 del 
Consiglio, del 30 dicembre 1982, relativo ad un' 
azione limitata nel settore delle infrastrutture di tra­
sporto» (5), 
(i) GU n. C 56 del 7. 3. 1977, pag. 83 e GU n. C 300 del 
18. 11. 1980, pag. 1. 
O GUn. C 138 del 9. 6. 1981, pag. 61. 
O GUn. C 138 del 9. 6. 1981, pag. 61. 
(4) GUn. C 296 del 12. 11. 1982, pag. 5. 
(5) GU n. L 376 del 31. 12. 1982, pag. 10. visti i propri precedenti lavori in questo campo e 
segnatamente il parere in merito alla «Comunica­
zione della Commissione al Consiglio su un pro­
gramma sperimentale nel campo delle infrastrutture 
di trasporto» (6), 
considerato quanto segue : 
1. L'importanza di una politica comunitaria in 
materia d'infrastrutture viene sottolineata da 
anni con periodica regolarità e insistenza da 
tutte le istituzioni comunitarie, e in particolare 
anche dal Consiglio. 
2. Non vi è riunione del Consiglio dei ministri 
europei dei trasporti nella quale la questione 
non sia all'ordine del giorno. Poi il dossier viene 
comunque messo nuovamente da parte e i sem­
pre nuovi incarichi assegnati alla Commissione 
di predisporre studi e relazioni richiedono mol­
tissimo tempo che si potrebbe utilizzare in 
maniera più proficua. 
3. Lo sviluppo e l'ammodernamento delle infra­
strutture di trasporto dipenderanno ampiamente 
dalla volontà politica degli Stati membri e del 
Consiglio di approntare con priorità mezzi 
finanziari per gli investimenti. Quest'impresa di 
vaste proporzioni verrebbe appoggiata efficace­
mente istituendo nuove strutture finanziarie, in 
particolare creando uno strumento comunitario 
specifico (Infrafonds). 
4. All'esame del Consiglio vi è ancora dal 1976 
una «Proposta di regolamento relativo al 
sostegno di progetti di interesse comunitario in 
materia di infrastrutture di trasporto» (7), estesa 
nel 1980 con una proposta integrativa (8) anche 
ai progetti di infrastrutture di interesse comuni­
tario in paesi terzi. Il Comitato si è pronunziato 
su entrambe le proposte (9). 
(6) Vedi parere del Comitato del 28.9. 1983 (GU n. C 341 
del 19. 12. 1983). 
(?) GU n. C 207 del 2. 9. 1976, pag. 9. 
(8) GUn. C 89 del 10.4. 1980, pag. 4. 
(9) GU n. C 56 dell'I. 3. 1977, pag. 83 e GU n. C 300 del 
18. 11. 1980, pag. 1. 
31. 12. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 358/9 
5. Finora il Consiglio ha preso in questo campo 
solo due decisioni concrete: la «Decisione 78/ 
174/CEE del Consiglio, del 20 febbraio 1978, 
che istituisce una procedura di consultazione 
crea un comitato delle infrastrutture di tra­
sporto» ('), e il «Regolamento (CEE) 
n. 3600/82 del Consiglio, del 30 dicembre 1982, 
relativo ad un'azione limitata della Comunità 
nel settore delle infrastrutture di trasporto» (2), 
con il quale sono stati assegnati 10 milioni di 
ECU nel quadro del bilancio comunitario 1982 
ai progetti di infrastrutture dei trasporti, che 
sono stati versati nel 1983 (3). 
6. Il bilancio della Comunità per il 1983 prevede 
ulteriori 15 milioni di ECU (stanziamenti di 
impegno), cui dovrebbero corrispondere, per il 
1983, 3 milioni di stanziamenti di pagamento. 
Complessivamente, a fronte dei 25 milioni di 
stanziamenti di impegno degli anni 1982/1983 
vi sarebbero in totale 13 milioni di stanziamenti 
di pagamento. Intanto manca ancora all'uopo il 
necessario strumento giuridico del Consiglio 
come parte dell'autorità di bilancio. 
7. Con l'attuale proposta la Commissione mira, 
mantenendo la proposta del 1976 (4), a mettere 
a punto un metodo che consenta di stabilire uno 
stretto nesso fra la procedura di bilancio e la 
procedura decisionale per la concessione del 
sostegno finanziario. 
8. Secondo la Commissione, questo obiettivo si 
potrebbe raggiungere prevedendo che il Consi­
glio annualmente, su proposta della Commis­
sione e previa consultazione del Parlamento 
europeo, approvi un elenco dei progetti sovven-
zionabili. Quest'elenco, a parere della Commis­
sione, dovrebbe essere compilato sulla base 
degli obiettivi stabiliti nella proposta di regola­
mento e definiti all'articolo 5. 
9. La Commissione non vede alcuna possibilità di 
applicare la procedura suggerita già per il 1983 e 
il 1984. In deroga agli articoli da 4 a 8 (per il 
bilancio 1983) e agli articoli da 4 a 7 (per il 
bilancio 1984), la Comunità concede un 
sostegno finanziario a progetti concreti già defi­
niti. 
(') GU n. L 54 del 25. 2. 1978, pag. 16. 
(2) GU n. L 376 del 31. 12. 1982, pag. 10. 
(3) GU n. L 19 del 24. 11. 1983, pag 729 (bilancio 1983). 
(4) GU n. C 207 del 2. 9. 1976, pag. 9. HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Osservazioni generali 
1.1. Secondo il Comitato, è ormai tempo che la 
Comunità attui una politica comune delle infrastrut­
ture di trasporto. La creazione di un mercato 
comune interno, e quindi di un mercato comune dei 
trasporti, presuppone l'esistenza di reti di comunica­
zione tra loro coordinate che non ostacolino i natu­
rali flussi di traffico ed evitino assolutamente che si 
vengano a creare strozzature di trasporto. In altre 
parole: la dimensione tecnica ed economica delle 
reti, le capacità di trasbordo e i collegamenti fra reti 
devono essere impostati in modo tale da consentire 
che il traffico si svolga in maniera scorrevole nei tra­
sporti a breve e lunga distanza. 
1.2. Il Comitato è favorevole ed appoggia quindi, 
ancora una volta e con la massima insistenza, gli 
sforzi della Commissione volti a realizzare un tale 
obiettivo. Di conseguenza, e senza alcuna riserva 
esso ritiene altresì che l'interesse comunitario alla 
realizzazione di un'infrastruttura di trasporto euro­
pea, che contribuisca al miglioramento delle rela­
zioni di traffico all'interno della Comunità, inclusi 
quei progetti di infrastrutture che attraversano paesi 
terzi come Austria, Iugoslavia e Svizzera e che 
riguardano importanti tratti principali, debba espri­
mersi anche in un'adeguata partecipazione finanzia­
ria della Comunità. 
1.3. In tale contesto il Comitato si è già pronun­
ziato favorevolmente anche in passato per istituire 
uno strumento permanente denominato Infrafonds, 
il quale dovrebbe comunque funzionare non 
secondo il modello del Fondo regionale basato su 
quote, ma si dovrebbe articolare in senso comunita­
rio. La procedura delle quote e l'applicazione del 
«giusto ritorno» dovrebbe quindi in questo quadro 
svolgere un ruolo meno importante rispetto alla soli­
darietà che va a beneficio dell'integrazione. 
1.4. Per quanto riguarda il grado di finanziabilità 
dei progetti da parte della Comunità, solo da poco il 
Comitato nel parere sulla «Comunicazione della 
Commissione al Consiglio su un programma speri­
mentale in materia d'infrastrutture di trasporto» (5) 
ha in un elenco definito degli orientamenti sotto 
forma di 13 criteri principali e 23 secondari. In base 
a questo elenco di criteri il Comitato valuta ora, rifa­
cendosi ai considerandi, l'importanza dei documenti 
(5) Parere del Comitato del 28 settembre 1983 (GU n. C 
341 del 19. 12. 1983). 
N.C 358/10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12.83 
della Commissione e sottolinea anzitutto, appog­
giando la Commissione, che la proposta del 1976 
debba esser mantenuta. Dopo questo tentativo, 
finora fallito, di creare uno strumento permanente e 
dopo i due strumenti annuali già operanti (10 e 
15 milioni di ECU), che si sono rivelati efficaci, la 
Commissione, appoggiata dal Comitato economico 
e sociale, cerca ora una via di mezzo con un pro­
gramma quinquennale che prevede stanziamenti di 
impegno pari a 630 milioni di ECU fino al termine 
del 1987. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Il Comitato accoglie favorevolmente la nuova 
iniziativa della Commissione e la proposta, che mal­
grado sia ancora suscettibile di miglioramento, è 
atta a far compiere un importante passo nella giusta 
direzione. Il Comitato si compiace in particolare che 
venga presentato un programma a medio termine; 
infatti, solo con il superamento delle misure a breve 
termine programmate volta per volta per un anno, si 
può apportare un reale e duraturo contributo alla 
politica delle infrastrutture di trasporto in Europa. 
Partendo dal programma sperimentale a medio ter­
mine, la Commissione giunge alla conclusione che 
— gli obiettivi stabiliti all'articolo 5 della proposta 
devono essere realizzati con un'azione continua 
estesa su un arco di cinque anni, 
— gli obiettivi cui mirare durante tale arco devono 
essere definiti in maniera precisa, 
— i mezzi finanziari iscritti nel bilancio 1983 
devono essere esauriti in base ad una disposi­
zione specifica (articolo 11), e 
— i mezzi finanziari da iscrivere nel bilancio 1984 
devono anch'essi venir ripartiti con procedura 
speciale. 
2.2. Prescindendo da tale procedura che il Comi­
tato esaminerà più a fondo in seguito, al documento 
della Commissione va senz'altro il merito di creare 
già da ora le condizioni «tipo Fondo» che esso ha 
auspicate e che contraddistinguono uno strumento 
permanente; in questo modo la politica dei trasporti 
comunitari nel settore delle infrastrutture dispor­
rebbe infine di uno strumento efficace. 
2.3. Considerata la quota comunitaria relativa­
mente elevata, fino al 40 % del finanziamento totale 
(in caso di cumulo non più del 70 % del costo del 
progetto), il Comitato si chiede tuttavia in che 
maniera e secondo quali modalità si possa proce­dere alla selezione dei progetti da promuovere 
annualmente, in modo che i limitati mezzi comuni­
tari possano bastare fino ad un massimo del 40% 
per un numero «sufficiente» di progetti comunitari. 
Il Comitato ritiene del resto che la percentuale di 
«progetti da promuovere» non dovrebbe superare un 
determinato limite inferiore ancora da fissare, affin­
chè l'aiuto comunitario continui a costituire un 
incentivo per il relativo provvedimento riguardante 
l'infrastruttura. All'interno di questo quadro di sov-
venzionamento la determinazione della percentuale 
reale dovrebbe tener conto del grado di soddisfaci­
mento dei criteri di selezione, in particolare del 
livello dell'interesse comunitario di ciascun pro­
getto, ma anche dell'effettiva possibilità di garantire 
il restante finanziamento mediante altre fonti, ad 
esempio quelle nazionali. In nessun caso la percen­
tuale massima di cui sopra dovrebbe essere scelta 
automaticamente di volta in volta. 
Per determinare la graduatoria di priorità il Comi­
tato reputa che si debba tener conto dell'elenco di 
criteri che ha allegato al parere sul programma speri­
mentale. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Articolo 1 
3.1.1. Il Comitato constata anzitutto che nella pro­
posta della Commissione non risalta chiaramente 
quali progetti siano in generale sovvenzionabili. 
L'articolo 1 menziona i «progetti di infrastrutture di 
trasporto di interesse comunitario di cui all'arti­
colo 1 della decisione 78/174/CEE del Consiglio, 
del 20 febbraio 1978». 
3.1.2. In base all'articolo 5 della proposta i pro­
getti, per essere inseriti nell'elenco, «debbono con­
tribuire alla realizzazione degli obiettivi della poli­
tica comune dei trasporti e consentire in particolare : 
a) l'eliminazione delle strozzature notariamente 
esistenti all'interno della Comunità, 
b) il miglioramento del trasporto ferroviario sugli 
assi importanti per il traffico a lunga distanza, 
soprattutto per il trasporto combinato, 
e) il miglioramento dei collegamenti tra i paesi 
periferici e il resto della Comunità attraverso i 
percorsi principali, includendovi quelli che 
implicano l'attraversamento di uno Stato non 
membro, 
d) il miglioramento delle connessioni tra modi di 
trasporto intracomunitari, soprattutto per gli 
31. 12. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 358/11 
Stati membri nei quali i contatti con il resto 
della Comunità sono condizionati dallo svi­
luppo dei trasporti marittimi ed aerei, 
e) l'ammodernamento del sistema delle vie naviga­
bili». 
3.1.3. Il Comitato non riesce ancora a compren­
dere come l'elenco, necessariamente lungo se com­
pilato in base ai suddetti criteri, possa venir ridotto 
utilizzando criteri obiettivi in modo tale che per i 
progetti che rimarranno si possa disporre per pro­
getto ancora fino al 40 % del contributo di finanzia­
mento. 
3.1.4. Il Comitato constata inoltre che coincidono i 
criteri di cui all'articolo 5 della proposta e all'arti­
colo 1 della decisione del 20 febbraio 1978. Nella 
decisione si legge infatti che «Per progetto di inte­
resse comunitario si intende qualsiasi progetto rile­
vante avente per oggetto : 
— la creazione di nuove vie di comunicazione, 
— oppure l'eliminazione di strozzature, 
— oppure un considerevole aumento della capa­
cità delle vie esistenti, 
ed appartenente ad uno dei seguenti tipi : 
a) progetti riguardanti assi transfrontalieri, 
b) progetti di uno Stato membro che incidono in 
modo significativo sul traffico tra Stati membri 
o con paesi terzi, 
e) progetti che influiscono su una politica comuni­
taria, in particolare quella regionale, 
d) progetti conessi con nuove tecniche di trasporto 
che possono applicarsi ai collegamenti interur­
bani a grande distanza». 
Tali interconnessioni richiedono ulteriori chiarifi­
cazioni da parte della Commissione. 
3.2. Articolo 2 
Nessuna osservazione. 
3.3. Articolo 3 
3.3.1. Il Comitato sostanzialmente è d'accordo con 
il testo, ma per la questione se, tenuto conto dei 
limitati mezzi finanziari della Comunità, le percen­tuali del 70% e del 40% si dovrebbero sfruttare a 
fondo, esso rinvia a quanto detto al punto 2.3. 
3.4. Articolo 4 
3.4.1. Il Comitato è assolutamente favorevole alle 
nuove procedure che si prefigge la Commissione e 
che prevedono la partecipazione della Commis­
sione, del Parlamento e del Consiglio, come autorità 
di bilancio, alla compilazione degli elenchi dei pro­
getti sovvenzionabili. 
3.4.2. Il Comitato si rende perfettamente conto 
dell'opportunità che prima di proporre l'elenco 
venga consultato il comitato delle infrastrutture dei 
trasporti, istituito con la decisione 78/174/CEE 
(articolo 7). 
3.4.3. Esso si aspetta tuttavia che la Commissione 
concepisca una procedura appropriata la quale assi­
curi che gli ambienti socio-economici riuniti nel 
Comitato vengano associati alla procedura consul­
tiva preliminare. Esso rinvia in proposito al 
punto 2.2.4 del parere sul «programma sperimen­
tale», del 28 settembre 1983, in cui questa richiesta è 
già stata esposta con fermezza. 
3.5. Articolo 5 
Il Comitato riconosce esplicitamente l'elenco degli 
obiettivi di cui alle lettere a), b) e e), alla cui realiz­
zazione devono contribuire i progetti da promuo­
vere. L'elenco sembra accuratamente equilibrato 
secondo esigenze di politica dei trasporti da porre, 
in generale, sotto il profilo del coordinamento dei 
modi di trasporto e alla luce dell'ubicazione geogra­
fica dei progetti — se, ad esempio, in posizione cen­
trale o marginale — (compresa la necessità 
dell'attraversamento di paesi extracomunitari). Si 
dovrebbe tuttavia armonizzare con le altre finalità 
che si pone la Commissione (vedi anche punto 3.1). 
3.6. Articolo 6 
In base all'articolo 6, paragrafo 3, gli Stati membri 
forniscono alla Commissione qualsiasi informa­
zione complementare essa ritenga utile per la valu­
tazione del progetto. Esso reputa che la Commis­
sione in questa procedura si dovrebbe basare 
sull'elenco di criteri che il parere del Comitato sul 
«Programma sperimentale», del 28 settembre 1983, 
ha enumerato nell'allegato. Questi criteri dovreb­
bero in ultima analisi svolgere un ruolo decisivo 
nella scelta dei progetti. 
3.7. Articolo 7 
Nessuna osservazione. 
N. C 358/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 83 
3.8. Articolo 8 
Ad avviso del Comitato anche l'articolo 8 è poco 
esplicito sui criteri mediante i quali la Commissione 
«sulla base dell'elenco di cui all'articolo 4» decide 
in merito alla concessione di un sostegno finanzia­
rio. 
3.9. Articoli 9 e 10 
Nessuna osservazione. 
3.10. Articolo 11 
3.10.1. L'articolo 11, paragrafo 1, prevede una pro­
cedura che si discosta dalla normale. Da ciò si deve 
concludere che la Comunità, per i seguenti quattro 
progetti, concede un «sostegno finanziario» senza 
specificarlo in dettaglio né enumerare i criteri di 
scelta: 
3.10.1.1. Modernizzazione del nodo ferroviario di 
Mulhouse-Nord. 
3.10.1.2. Circonvallazione di Wexford. 
3.10.1.3. Costruzione della sezione Potaschbierg-
frontiera tedesca dell'autostrada Lussemburgo-Tre­
viri. 
3.10.1.4. Adattamento della strada Axios-ponte di 
Gallikos. 
3.10.2. Nel corso dei lavori il Comitato ha ricevuto 
dalla Commissione documenti informativi che gli 
consentono di assodare che in effetti tutti i progetti 
elencati 
— eliminano chiare strozzature, e 
— sono di interesse comunitario. 
Va anche riconosciuto che i progetti selezionati 
costituiscono una logica continuazione o integra­
zione dei progetti sovvenzionati nel 1982 e, in com­
plesso, sotto il profilo della ripartizione per modi di 
trasporto e ubicazione geografica presentano un 
certo equilibrio. 
Il Comitato constata tuttavia che queste osserva­
zioni valgono senz'altro anche per tutta una serie di 
altri progetti non presi in considerazione per essere 
promossi. 
3.10.3. Il Comitato osserva nondimeno che i 
15 milioni di ECU previsti per il bilancio 1983, alla 
luce del volume totale di spesa per i 4 progetti pro­
posti per la sovvenzione dalla Commissione, il cui costo ammonta a circa 92 milioni di ECU, sono di 
gran lunga insufficienti per esaurire il quadro mas­
simo di finanziamento del 40 %. Ciò corrisponde 
esattamente allo spirito delle modalità di procedura 
proposte al punto 2.3. Si deve tuttavia garantire che 
il finanziamento totale dei progetti previsti per 
il 1983 non blocchi le risorse di finanziamento del 
bilancio 1984. 
3.10.4. Sulla selezione dei progetti previsti per 
il 1984, e tanto più per gli anni successivi, il Comi­
tato si pronunzierà quindi solo sulla base di ulteriori 
informazioni. Tali informazioni dovrebbero essergli 
trasmesse dalla Commissione quanto prima e, se 
possibile, tenendo conto del questionario contenuto 
nel parere del 28 settembre 1983 (vedi punto 3.6), e 
dovrebbero includere anche dati sulle modalità e sul 
volume di finanziamento dei singoli progetti. 
3.10.5. L'articolo 11, paragrafo 2, prevede la proce­
dura di deroga per il 1984. Mentre per il 1983 si con­
cedono deroghe agli articoli da 4 a 8, per il 1984 le 
deroghe debbono valere solo ancora per gli articoli 
da 4 a 7. In altre parole: la Commissione decide 
allora in base all'articolo 8 sul «sostegno finanzia­
rio», mentre la decisione per il 1983 spetta chiara­
mente al Consiglio. 
3.10.6. Per l'esercizio finanziario 1984 la Commis­
sione prevede stanziamenti pari a 105 milioni di 
ECU (1983: 15 milioni di ECU). Proporzionalmente 
più ampio risulta anche l'elenco dei progetti di 
infrastrutture: anche in questo caso colpisce il fatto 
che si ponga l'accento su progetti di infrastrutture in 
Grecia (articolo 11, paragrafo 2, lettera a), senza tut­
tavia fare riferimento ai criteri illustrati all'arti­
colo 5. 
3.10.7. Diversamente avviene per i progetti di cui 
al paragrafo 2, lettera b), per i quali volta per volta si 
rinvia espressamente come giustificazione a singoli 
criteri dell'articolo 5. Al paragrafo 2, lettera e), 
ancora una volta ciò non avviene. 
3.10.8. Riassumendo, sull'articolo 11 si può dire 
che può sorgere l'impressione — e ciò senz'altro 
perché non sono disponibili tutti gli elementi di giu­
dizio — che i progetti di cui all'articolo 11, para­
grafi 1 e 2, lettere a) e e), siano stati scelti soprattutto 
per motivi politici. 
3.10.9. Per il paragrafo 2, lettera b), la situazione 
sembra essere diversa. In questo caso i riferimenti a 
due criteri diversi dell'articolo 5 danno almeno 
l'impressione che sia stata cercata una concreta 
motivazione del finanziamento. 
3.11. Articolo 12 
Nessuna osservazione. 
31. 12.83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 358/13 
3.12. Scheda finanziaria 
3.12.1. Dalla scheda finanziaria allegata è chiaro 
che la proposta di regolamento è necessaria perché 
si è proceduto a classificare gli stanziamenti per i 
progetti d'infrastrutture di interesse comunitario 
nella categoria delle spese non obbligatorie. Di con­
seguenza, «l'esecuzione di stanziamenti iscritti in 
bilancio per qualsiasi nuova azione comunitaria si­
gnificativa richiede l'adozione preliminare di un 
regolamento di base» (')• 
(') GU n. C 194 del 28.7. 1982, pag. 3 (dichiarazione 
comune del Parlamento europeo, del Consiglio e della 
Commissione concernente varie disposizioni volte a 
migliorare la procedura di bilancio, Bruxelles, 30 giu­
gno 1982). 
Fatto a Bruxelles, il 26 ottobre 1983. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità econo­
mica europea, in particolare l'articolo 198, 
vista la richiesta di parere presentata dal Consiglio 
delle Comunità europee il 5 maggio 1983 in merito 3.12.2. Inoltre, la Commissione ritiene in proposito 
che i progressi finora compiuti nell'esame delle que­
stioni connesse allo sviluppo di una nuova rete di 
strade di grande comunicazione di interesse comu­
nitario dovrebbero consentire di scegliere una serie 
di progetti da prendere in esame in una prima fase 
per un sostegno finanziario. 
4. Conclusioni 
In sostanza, concludendo, il Comitato è ampia­
mente favorevole alla proposta della Commissione, 
fatte salve le osservazioni sopra formulate. 
alla comunicazione della Commissione al Consiglio 
concernente «Il nuovo regime dei carboni da coke e 
coke destinati all'industria siderurgica della 
Comunità» ('), 
(') GU n. C 132 del 19. 5. 1983. // Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
Parere in merito ad una comunicazione della Commissione al Consiglio concernente il 
nuovo regime dei carboni da coke e coke destinati all'industria siderurgica della 
Comunità 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 132 del 19 maggio 1983, pagina 4. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 5 maggio 1983 di consultare, conformemente alle dispo­
sizioni dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 21 la sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 26 e 27 ottobre 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso.