COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 04.12.1997 
COM(97) 620 def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
E AL PARLAMENTO EUROPEO 
concernente l'applicazione del 
regolamento (CEE) n. 2078/92 del Consiglio 
relativo a metodi di produzione agricola compatibili con le esigenze di protezione dell'ambiente e 
con la cura dello spazio naturale 

Introduzione 
Tutte le operazioni agricole esplicano detcrminati efletti sull'ambiente rurale. Il paesaggio europeo 
tradizionale e la biodiversità ad esso connessa sono in ampia misura il risultato di diversi secoli di 
produzione agricola. Altrettanto importante è il contributo dell'agricoltura alla salvaguardia della società 
rurale. Perché l'ambiente rurale possa continuare a svilupparsi come entità dinamica e vitale, il settore 
agricolo dovrà svolgere un ruolo essenziale sia in quanto attività economica significativa nelle zone rurali 
che come forma privilegiata di utilizzo delle terre. 
Gran parte delle attività agricole viene svolta a vantaggio dell'ambiente naturale, in quanto preserva lo 
spazio rurale e, soprattutto nel caso dei pascoli estensivi, consente la conservazione di habitat semi-naturali, 
preziosi e spesso minacciati. Non tutte le tecniche agricole, tuttavia, hanno un impatto positivo sull'ambiente. 
Al contrario, alcune di esse, in particolare talune tecniche di produzione intensiva introdotte negli ultimi 
decenni, cagionano danni quali la degradazione dei terreni, l'inquinamento e l'eccessivo sfruttamento delle 
risorse idriche, nonché la riduzione della biodiversità. 
Il ricorso a pratiche agricole ecologicamente compatibili può essere in una certa misura incoraggiato con la 
diffusione di prassi corrette, eventualmente accompagnata da restrizioni legali. Tuttavia, pur nell'ambito di 
pratiche accettabili, gli agricoltori possono essere indotti a cedere a pressioni economiche finalizzate ad 
intensificare lo sfruttamento delle terre migliori e a sotto-utilizzare le terre marginali o ad adottare sistemi di 
produzione che riducano i vantaggi per l'ambiente. Pochi agricoltori sono in grado di conservare o di 
introdurre tecniche vantaggiose sotto il profilo ecologico ma economicamente meno redditizie. 
Il regolamento (CEE) n. 2078/92 del Consiglio sui metodi di produzione agricola compatibili con l'ambiente 
istituisce programmi intesi ad incentivare gli agricoltori a svolgere sulle proprie terre attività dotate di un 
impatto positivo sull'ambiente. Riconoscendo i costi di tali attività, i programmi in parola prevedono inoltre 
un contributo al reddito degli agricoltori che operano a favore dell'ambiente. Il regolamento agroambientale 
si accompagna alla riforma della politica agricola comune, introdotta nel 1992 con la modifica della maggior 
parte delle principali organizzazioni comuni di mercato. 
A norma dell'articolo 10 del regolamento in questione, la Commissione è tenuta ad elaborare una relazione 
sull'applicazione dello stesso, da presentare entro tre anni al Consiglio e al Parlamento. Se un certo numero 
dei primi programmi è entrato in vigore nel 1993, la maggior parte di essi è stata approvata nel 1994 e, 
soprattutto nei tre nuovi Stati membri, alcuni programmi sono stati approvati solo nel 1995. 
La prima parte della relazione descrive il funzionamento del regolamento agroambientale. La seconda parte 
ne illustra le interazioni con la politica agricola comune e con gli altri strumenti politici della Comunità. La 
terza parte presenta un bilancio dello stato d'applicazione fino al 1997. L'ultima parte della relazione 
presenta infine un certo numero di conclusioni alla luce dell'applicazione realizzata fino ad ora e talune 
raccomandazioni che tengono conto dell'importanza crescente dei programmi agroambientali nell'ambito 
dell'AGENDA 2000. La presente relazione non intende tuttavia costituire una valutazione, né fornire 
un'analisi circostanziata dell'impatto dei vari programmi agroambientali. 
1. FUNZIONAMENTO DEL REGOLAMENTO AGRO AMBIENT ALE 4 
1.1 La riforma della PAC e il regolamento agroambientale 4 
1.2 Misure agroambientali 4 
1.3 Livelli di premio e contributo finanziario della Comunità 5 
1.4 Bandi di Gara 5 
1.5 Investimenti di capitale per scopi ambientali 6 
1.6 Aiuti di Stato 6 
1.7 Obblighi degli agricoltori 6 
1.8 Procedura di approvazione 6 
1.9 Disposizioni di attuazione 7 
1.10 Programmi agroambientali 7 
2. QUADRO DELLA POLITICA COMUNITARIA 10 
2.1 Interazione con le organizzazioni comuni dei mercati 10 
2.2 Politiche strutturali, coesione e occupazione 10 
2.3 Accordi internazionali 11 
2.4 Politica ambientale 12 
2.5 Risorse genetiche, ricerca 13 
2.6 Benessere degli animali e caccia 13 
3. ATTUAZIONE DEI PROGRAMMI FINO AL 1997 15 
3.1 La fase iniziale: approvazione dei programmi 15 
3.2 Previsioni di bilancio e dotazione FEAOG 15 
3.3 Dotazione complessiva dei programmi 16 
3.4 Dati operativi 17 
3.5 Sorveglianza, valutazione ex ante e valutazione ex post da parte della 
Commissione 18 
3.6 Valutazione delle misure secondo le categorie 20 
3.7 Evoluzione della gestione dei programmi e dell'amministrazione 23 
4. CONCLUSIONI 27 
4.1 Principali problemi in sospeso 27 
4.2 Riflessioni su possibili eventuali modificazioni 30 
4.3 Evoluzione futura 34 
ALLEGATO : Decisioni di approvazione e di modifica dei programmi 35 
1. FUNZIONAMENTO DEL REGOLAMENTO AGROAMBIENTALE 
Tabella 1.1: Obicttivi specifici delle misure 
agroambientali, articolo 1, lettere a)-g). 
(a) impiego di metodi di produzione agrìcola che riducano 
gli efletti inquinanti dell'agricoltura; 
(b) estensifìcazione della produzione e conversione dei 
seminativi in pascoli estensivi; 
(e) tutela e miglioramento dell'ambiente, dello spazio 
naturale, del paesaggio, delle risorse naturali, del suolo e 
della diversità genetica; 
(d) cura dei terreni agricoli e forestali abbandonati; 
(e) ritiro di lunga durata dei seminativi per scopi di carattere 
ambientale; 
(f) gestione dei terreni per l'accesso del pubblico; 
(g) sensibilizzazione e formazione. 
Tabella 1.2: Misure agroambientali per la gestione 
delle terre, articolo 2, paragrafo 1, 
lettere a)-g). 1.1 La riforma della PAC e il regolamento agroambientale 
Nel maggio 1992 è stato raggiunto un accordo in seno al Consiglio dei ministri circa la 
riforma di talune delle principali organizzazioni di mercato della politica agricola comune 
(PAC), tra cui quelle relative ai seminativi, alle carni bovine, al latte e ai prodotti lattiero-
caseari e al tabacco. Scopo della 
riforma era di adattare la produzione 
all'evoluzione reale del mercato, 
consentire un utilizzo più razionale delle 
risorse di bilancio, incoraggiare gli 
agricoltori ad applicare metodi di 
produzione compatibili con l'ambiente e 
garantire ai consumatori un'ampia 
disponibilità di generi alimentari di 
qualità a prezzi contenuti1. Oltre alle 
modifiche apportate alle organizzazioni di 
mercato, sono state introdotte tre misure 
ad integrazione della riforma: misure 
agroambientali, forestali e di 
prepensionamento. Il regolamento 
agroambientale2 istituisce un regime di 
aiuti dotato di tre obiettivi globali3: 
sostenere i cambiamenti introdotti nel 
quadro della normativa applicabile alle 
organizzazioni di mercato, contribuire alla 
realizzazione degli obiettivi della politica 
agricola e ambientale della Comunità e 
contribuire infine a garantire un reddito 
adeguato agli agricoltori che operano a 
vantaggio dell'ambiente. 
1.2 Misure agroambientali 
L'articolo 1 del regolamento definisce 
sette obiettivi specifici raggiungibili 
grazie all'applicazione delle misure 
agroambientali (tabella 1.1). Tali 
obiettivi vengono realizzati attraverso le 
misure definite dagli articoli 2 e 6, 
relative alla gestione dei terreni (tabella 
1.2) e a progetti di formazione e 
dimostrazione. (a) contenimento dei mezzi di produzione e agricoltura 
biologica:; sensibile riduzione dell'impiego di concimi e 
fitofarmaci, mantenimento delle riduzioni già effettuate, 
introduzione o mantenimento dei metodi dell'agricoltura 
biologica; 
(b) produzioni vegetali e foraggere estensive: 
estensifìcazione delle produzioni vegetali, compresa la 
produzione di foraggi, con mezzi diversi da quelli di cui 
al precedente punto (a), mantenimento della produzione 
estensiva già avviata in passato o riconversione dei 
seminativi in pascoli estensivi; 
(e) estensifìcazione della produzione animale: riduzione 
della densità del patrimonio ovino e bovino per unità di 
superficie foraggera; 
(d) altre pratiche agricole ecologiche: impiego di altri 
metodi di produzione compatibili con le esigenze di 
tutela dell'ambiente e delle risorse naturali, nonché con 
la cura dello spazio naturale e del paesaggio, oppure 
allevamento di specie animali locali minacciate di 
estinzione; 
(e) cura dei terreni abbandonati: mantenere in buone 
condizioni le superfici agricole e forestali abbandonate; 
(f) ritiro dei seminativi a lungo termine: ritiro dei 
seminativi dalla produzione per almeno 20 anni nella 
prospettiva di un loro utilizzo per scopi di carattere 
ambientale, in particolare per la creazione di riserve di 
biotopi o parchi naturali o per salvaguardare i sistemi 
idrologici; 
(g) accesso del pubblico: consentire agli escursionisti 
l'accesso a terreni agricoli privati. 
1 Comunicato stampa della Commissione del 21.05.92. 
2 Regolamento (CEE) n. 2078/92, GU n. L 215 del 30.7.1992, pag.85, modificato da ultimo dal regolamento 
(CE) n. 2772/95. 
3 idem, articolo 1. 
4 
Le azioni di formazione, facoltative per gli Stati membri, dovrebbero riguardare metodi di 
produzione agricola o forestale compatibili con l'ambiente4. Possono inoltre essere 
introdotte misure complementari specificamente finalizzate alla realizzazione di corsi e 
seminari di formazione nonché di progetti dimostrativi5. 
1.3 Livelli di premio e contributo finanziario della Comunità 
Tabella 1.3: Massimali dei premi ammissibili 
cofinanziamento del FEAOG. ad I pagamenti effettuati nell'ambito dei 
programmi sono calcolati in funzione 
dell'impegno sottoscritto dagli 
agricoltori6. I premi sono definiti sulla 
base dei costi sostenuti e delle perdite di 
reddito subite, da cui vengono dedotti 
eventuali introiti supplementari o risparmi 
risultanti dalla partecipazione ad un 
programma. Se necessario è inoltre 
possibile aggiungere un incentivo, 
giustificato da criteri obiettivi e di norma 
non superiore al 20% dei costi e delle 
perdite di reddito subite7. I premi sono 
quindi da considerarsi come una 
compensazione per i costi sostenuti per la 
realizzazione di servizi ambientali di 
pubblica utilità e non possono essere 
assimilati a sovvenzioni in senso 
economico. 
II regolamento definisce i massimali dei 
premi cofinanziati dai Fondi comunitari8. 
Tali importi, modificati nel novembre 
1995 alla luce delle oscillazioni dei cambi9, sono riportati nella tabella 1.3. Il 
finanziamento comunitario è fornito dalla sezione Garanzia del FEAOG10 ad un'aliquota 
del 75% per le regioni dell'obiettivo 1 e del 50% per le altre regioni; il rimanente 25% o 
50% è messo a disposizione dallo Stato membro. 
1.4 Bandi di Gara 
La possibilità di pubblicare gare per la sottoscrizione di impegni agroambientali è stata 
discussa dalle varie parti interessate. Il regolamento agroambientale non vieta in alcun 
modo il ricorso ad una procedura di questo tipo, a condizione che siano rispettate le 
condizioni per la concessione. In particolare dovrebbe essere fissato un massimale per i 
premi, onde evitare che la procedura di gara dia luogo a premi che superino il massimale 
ammissibile per le misure agroambientali. Voce di spesa Massimali Massimali 
originari in vigore 
(ECU/ha) dal 1996 
(ECU/ha) 
colture annue per le quali è concesso un 
premio per ha a norma del regolamento ISO 181.1 
relativo alle organizzazioni comuni di 
mercato per tali colture. 
altre colture annue e pascoli. 250 301.9 
colture annue e pascoli, se l'agricoltore 
ha sottoscritto uno o più degli impegni 350 422.6 
di cui all'articolo 2, paragrafo 1, lettere 
a) e b), nonché un impegno di cui 
all'articolo 2, paragrafo 1, lettera d). 
ogni uniti soppressa dal patrimonio 210/UB 253.6/UB 
ovino o bovino. soppressa soppressa 
ogni unità di bestiame allevata 100/UB 120.8/UB 
appartenente ad una razza minacciata. allevata allevata 
oliveti specializzati 400 483 
agrumi 1000 1208 
altre colture perenni e vino 700 845.3 
cura di terreni abbandonati 250 301.9 
coltivazione e diffusione di piante utili 
adatte alle condizioni locali e 250 301.9 
minacciate dall'erosione genetica. 
ritiro dei seminativi dalla produzione 600 724.5 
spese sostenute per corsi di formazione 2500 3019 
persona/corso persona/corso 
10 idem, articolo 2, paragrafo 2. 
idem, articolo 6. 
idem, articolo 5. 
Regolamento (CE) n. 746/96, articolo 9. 
Regolamento 2078/92, articoli 4 e 6. 
Regolamento (CE) n. 2772/95, GU n. L 288 del 1.12.1995, pag. 35, modificato dal regolamento (CE) n. 
1962/96 del 11.10.1996, GU n. L 259 del 12.10.1996, pag. 7. 
FEAOG: Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia. 
11 1.5 Investimenti di capitale per scopi ambientali 
Gli investimenti di capitale non sono compresi nella parte cofinanziata di un programma 
agroambientale. Essi possono essere ammessi a beneficiare di un contributo ai sensi e alle 
condizioni del corrispondente programma dei Fondi strutturali. In particolare, i contributi 
per investimenti di capitale finalizzati al miglioramento delle aziende agricole per scopi 
ambientali possono essere approvati in applicazione del regolamento sugli aiuti agli 
investimenti11 e cofinanziati dalla Comunità. 
1.6 Aiuti di Stato 
Oltre alle misure di cui sopra, che possono beneficiare di un cofinanziamento dei Fondi 
strutturali, uno Stato membro può attuare misure agroambientali sovvenzionate dallo 
Stato a condizioni diverse da quelle definite dal regolamento o in misura superiore ai 
massimali di cofinanziamento dei Fondi comunitari12. Gli aiuti di Stato devono essere 
conformi agli obiettivi del regolamento e alle disposizioni sugli aiuti di Stato di cui agli 
articoli 92 - 94 del Trattato di Roma, le quali impongono, tra l'altro, che gli aiuti siano 
notificati alla Commissione e approvati. Gli aiuti di Stato per investimenti di capitale sono 
approvati a condizione che siano rispettate le condizioni pertinenti del regolamento sugli 
aiuti agli investimenti. 
1.7 Obblighi degli agricoltori 
Nessuna delle misure per le quali vengono versati dei premi è attualmente oggetto di un 
obbligo vincolante per gli agricoltori, nonostante l'attuazione dei programmi sia 
obbligatoria a livello degli Stati membri. Gli agricoltori possono scegliere di continuare 
con i metodi di produzione convenzionali o di accettare le condizioni e limitazioni definite 
in un programma agroambientale. Qualora scelgano di aderire ai programmi in questione, 
essi devono rispettarne gli obblighi per il periodo ivi indicato, che deve essere di almeno 
cinque anni. Per il ritiro di lunga durata dei seminativi dalla produzione è istituito un 
obbligo minimo di 20 anni. Solo in casi eccezionali, come quelli di forza maggiore o 
qualora sia irragionevole proseguire, gli agricoltori possono anticipare il termine della loro 
partecipazione. 
Il regolamento prevede l'inclusione di misure obbligatorie intese ad attuare gli impegni 
comunitari in materia ambientale13. L'applicazione di tali misure non è tuttavia stata 
approvata e alla Commissione non sono noti casi in cui sarebbe stato giustificato un aiuto 
per l'attuazione di misure obbligatorie. 
1.8 Procedura di approvazione 
Ciascuno Stato membro elabora e presenta alla Commissione, per approvazione, uno o 
più progetti di programmi. Una proposta di programma comprende, tra l'altro, la 
descrizione delle condizioni geografiche e agricole dell'area interessata, la descrizione 
degli obiettivi perseguiti, i criteri per la concessione degli aiuti e una stima delle spese14. 
La Commissione esamina il programma per verificarne la conformità con il regolamento 
Regolamento (CE) n. 950/97 relativo al miglioramento dell'efficienza delle strutture agrìcole del 
20.5.1997, GUn. L 142, 2.6.1997, pag. 1. 
12 Regolamento (CE) n. 2078/92, articolo 10. 
13 idem, articolo 4, paragrafo 5. 
14 idem, articolo 3. 
agroambientale e la coerenza con i programmi agricoli, le organizzazioni di mercato e le 
altre politiche comunitarie. Gli Stati membri sono inoltre tenuti a comunicare alla 
Commissione le disposizioni amministrative nazionali esistenti in materia nonché i dati 
atti a dimostrare l'adeguatezza delle stime finanziarie, dei meccanismi di controllo 
finanziario e delle disposizioni amministrative. I programmi sono approvati dalla 
Commissione secondo la procedura del 'comitato di gestione'. Questa prevede la 
consultazione degli Stati membri e una riunione del comitato STAR15 sulla base di un 
documento di lavoro della Commissione recante la descrizione del programma e il testo di 
un progetto di decisione. 
1.9 Disposizioni di attuazione 
La Commissione ha emanato due serie di disposizioni di attuazione. La prima, relativa ai 
sistemi di controllo finanziario16, è stata adottata nel 1994. Il secondo regolamento di 
attuazione17, adottato nel 1996, ha incorporato il regolamento del 1994, disciplinando 
un'ampia gamma di questioni in materia di attuazione. In particolare, esso specifica gli 
obblighi degli Stati membri in relazione al monitoraggio dell'impatto, alla valutazione, alle 
verifiche, alle sanzioni, alle modifiche degli impegni e alla prevenzione dei doppi 
pagamenti. Il regolamento disciplina inoltre le modalità di approvazione della 
Commissione per quanto riguarda l'agricoltura estensiva, gli elementi lineari, i terreni 
abbandonati, il ritiro dei seminativi dalla produzione a fini ambientali, i corsi di formazione 
e i progetti dimostrativi, nonché il calcolo dei premi.18 
1.10 Programmi agroambientali 
1.10.1 Applicazione a livello zonale e nazionale 
In linea di principio, i programmi vengono applicati per mezzo di programmi zonali su 
tutto il territorio degli Stati membri19. Essi possono comprendere tutte le forme di 
utilizzo dei terreni previste dal regime, salvo qualora le caratteristiche specifiche di una 
zona giustifichino una limitazione alle misure che le sono consone. Ciascun programma 
zonale deve inoltre rispecchiare la diversità delle situazioni ambientali, delle condizioni 
naturali, delle strutture agrarie e dei principali orientamenti della produzione agricola, 
nonché rispettare la politica comunitaria in materia ambientale. I programmi zonali 
possono essere altresì integrati da un quadro normativo generale per l'applicazione 
orizzontale, nell'insieme del territorio nazionale, di una o più misure di aiuto. La 
distinzione tra programmi zonali e nazionali è stata interpretata in modo diverso dagli 
Stati membri. 
Nel giugno 1997, erano stati approvati dalla Commissione 127 programmi. La maggior 
parte di essi è stata successivamente modificata, talvolta ripetutamente. La 
Commissione ha complessivamente adottato 265 decisioni di approvazione o di 
modifica. I programmi sono elencati in allegato in grassetto, mentre le modifiche sono 
15 STAR: Comitato per le strutture agrarie e lo sviluppo rurale. 
16 Regolamento (CE) n. 1405/94 della Commissione, GU L 154 del 21.6.1994, pag. 12. 
17 Regolamento (CE) n. 746/96 della Commissione, GU L 102 del 25.4.1996, pag. 19, modificato dal 
regolamento (CE) n. 435/97 della Commissione del 6.3.1997, GU L 67 del 7.3.1997, pag. 2. 
18 Le considerazioni e le ragioni che hanno motivato l'adozione del regolamento sono enunciate nel 
documento di lavoro VI/8670/95 del comitato STAR, che ha costituito la base di discussione per 
l'elaborazione della proposta di regolamento. 
19 Regolamento (CE) n. 2078/92, articolo 3. 
7 
contrassegnate dalla menzione "mod". I programmi adottati sono di natura 
estremamente diversa, il che limita le possibilità di confronto tra i programmi degli Stati 
membri, non essendo ancora disponibili strumenti che consentano di procedere ad 
un'analisi comparativa di questo tipo. 
1.10.2 Diversità delle modalità di attuazione 
Nell'ambito di ciascuno Stato membro i programmi sono stati elaborati a livello 
nazionale o regionale e locale, a seconda del grado di decentramento amministrativo e 
della diversità delle condizioni ambientali del territorio. L'importanza attribuita ai vari 
obiettivi ambientali varia notevolmente da un paese all'altro in funzione da un lato della 
sensibilità degli agricoltori alle tematiche ecologiche e dall'altro delle caratteristiche e 
dei bisogni degli Stati membri in materia ambientale. Programmi recanti misure 
applicabili all'insieme del territorio nazionale esistono in Finlandia, in Grecia, in Irlanda, 
nel Lussemburgo, nei Paesi Bassi, in Portogallo e in Svezia. Nella maggior parte degli 
altri Stati membri (Austria, Belgio, Danimarca, Francia, Spagna e Regno Unito) i 
programmi comprendono un insieme di misure destinate all'intero territorio nazionale e 
di misure applicabili a livello regionale. In Germania e in Italia la quasi totalità dei 
programmi ha carattere regionale. Tuttavia le misure previste da molti programmi 
nazionali e regionali sono, in tutto o in parte, destinate a determinate zone ambientali e 
finalizzate a particolari obiettivi locali. Alla Commissione non è pervenuta alcuna 
proposta di programma transfrontaliero relativo ad un'area geografica appartenente a 
due o più Stati membri e caratterizzata da analoghe condizioni agroambientali. 
Inoltre gli Stati membri hanno scelto diversi approcci per la selezione, nell'ambito dei 
loro programmi, delle misure disponibili nel quadro del regolamento agroambientale. In 
un numero limitato di casi le varie misure disponibili corrispondono esattamente a 
quelle stabilite all'articolo 2, paragrafo 1 del regolamento in questione. In altri 
programmi sono state invece elaborate misure che integrano più impegni tra quelli 
definiti all'articolo 2, paragrafo 1. I programmi degli Stati membri comprendono 
complessivamente oltre 2200 misure. 
Tabella 1.4: Categorie di misure 
agroambientali. 
Agricoltura produttiva ecologicamente 
benefica 
(a) 
(b) 
(e) agricoltura biologica 
agricoltura non biologica con 
interventi migliorativi dell'ambiente 
mantenimento degli attuali sistemi a 
bassa intensità 1.10.3 Principali categorie di misure 
previste dai programmi degli Stati 
membri 
Ai fini di un confronto, i programmi 
elaborati nei paesi dell'Unione possono 
essere divisi in alcune sottocategorie. Le 
misure di cui agli articoli 2 e 6 del 
regolamento agroambientale rientrano in 
tre categorie principali, riprese nella 
tabella 1.4: l'agricoltura produttiva 
compatibile con l'ambiente; la gestione 
non produttiva delle terre; le azioni di 
formazione e i progetti dimostrativi. 
In tutti gli Stati membri, ad eccezione dei 
Paesi Bassi, la maggior parte dei 
programmi agroambientali rientra nella prima categoria: nell'UE oltre 1*80% delle spese 
in questo settore è destinato a programmi a favore dell'agricoltura produttiva 
compatibile con l'ambiente. Per consentire un confronto più accurato dei programmi, 
8 Gestione dei terreni a fini non produttivi 
(messa a riposo ventennale, manutenzione 
dei terreni abbandonati, tutela 
paesaggistisca, accesso del pubblico, ecc.) 
3. Azioni di formazione e progetti dimostrativi 
tale categoria è stata suddivisa in fijnzione dell'entità e della natura degli impegni 
assunti in materia ambientale. È opportuno sottolineare che, data la diversa concezione 
alla base di ciascun programma, le divisioni in categorie dovrebbero essere trattate con 
prudenza e considerate come stime. Nella tabella 1.5 è riportata la ripartizione 
approssimativa, in percentuale, delle spese medie per i programmi approvati al mese di 
marzo 1996. La figura 1.5 illustra la ripartizione nel bilancio dei vari Stati membri e 
Tipo di misura / % finanziamento 
1(a) metodi biologici 
1(b) coltivazione con miglioramenti 
ambientali 
1 (e) mantenimento sistemi estensivi 
2 gestione terreni non produttivi 
3 progetti di formazione e di 
dimostrazione 
Totale B 
20% 
58% 
5% 
14% 
3% 
100% Dk 
24% 
46% 
16% 
14% 
0% 
100% D 
1% 
56% 
21% 
21% 
1% 
100% El 
14% 
35% 
0% 
50% 
0% 
100% E 
4% 
35% 
15% 
42% 
4% 
100% F 
3% 
15% 
79% 
3% 
1% 
100% Irl 
2% 
49% 
21% 
24% 
4% 
100% I 
23% 
43% 
22% 
10% 
2% 
100% NL 
2% 
32% 
0% 
0% 
66% 
100% L 
1% 
39% 
56% 
3% 
0% 
100% Òs 
17% 
59% 
21% 
3% 
0% 
100% P 
4% 
18% 
68% 
6% 
4% 
100% Fin 
6% 
42% 
42% 
7% 
5% 
100% S 
15% 
6% 
71% 
1% 
7% 
100% UK 
2% 
53% 
30% 
14% 
0% 
100% UE-15 
8% 
41% 
35% 
14% 
3% 
100% 
Tabella 1.5: Percentuale stimata della spesa in bilancio di ciascuno Stato membro (programmi 1996), per tipo di misura 
Tipo di misura 
11(a) metodi biologici 
131(b) coltivazione con 
miglioramenti 
ambient ai 
• 1(e) mantenimento 
sistemi estensivi 
O 2 gestione terreni non 
produttivi 
13 progetti di 
formazione e di 
dimostratone 100% 
90% 
80% 
70% 
60% 
50% 
40% 
30% 
20% 
10% 
0% 
D El E F H Stato Éiembro NL L ML 
UE-15 
Figura 1.5 
mette in luce la diversità degli approcci adottati nell'Unione europea per l'attuazione 
delle misure in questione. I Paesi Bassi, ad esempio, hanno scelto di concentrare 
l'esecuzione dei programmi sui progetti dimostrativi e le azioni di sensibilizzazione. 
Numerosi Stati membri, in particolare Finlandia, Francia, Lussemburgo, Portogallo e 
Svezia, nonché taluni Lander tedeschi, hanno istituito aiuti di notevole portata per il 
mantenimento dei sistemi estensivi esistenti, mentre questo tipo di misura non è previsto 
in alcuno dei programmi della Grecia. L'attuazione delle misure nei vari Stati membri 
fino al 1997 formerà oggetto di un documento di lavoro che sarà presentato al comitato 
STAR. 
2. QUADRO DELLA POLITICA COMUNITARIA 
I capitoli seguenti illustrano i nessi esistenti tra i programmi agroambientali e le altre misure 
della PAC e, più in generale, la politica comunitaria nel suo insieme, nonché il posto che 
occupano gli obiettivi ambientali nell'ambito della PAC. 
2.1 Interazione con le organizzazioni comuni dei mercati 
Benché da anni i programmi strutturali comprendano misure di carattere ambientale, i 
programmi agroambientali sono in stretto rapporto con i regimi di mercato della PAC e in 
particolare con la loro riforma del 1992. I pagamenti vengono attinti alla sezione garanzia 
del FEAOG e il programma è obbligatorio per tutti gli Stati membri. Uno degli obiettivi 
espliciti del regolamento agroambientale è quello di accompagnare le riforme della PAC, 
contribuendo alla loro piena realizzazione. 
Nel quadro delle organizzazioni di mercato, sono emersi effetti ambientali positivi in diversi 
settori, in conseguenza delle modificazioni dei regimi di sostegno e della subordinazione di 
taluni premi al rispetto di determinate condizioni ambientali. Tuttavia, nella misura in cui 
incentivano la produzione, i regimi di mercato possono indurre gli agricoltori ad adottare 
pratiche nocive all'ambiente. Esempi in proposito sono rappresentati dall'aiuto all'insilato e da 
altri premi che dissuadono dal mantenere il pascolo estensivo. Queste problematiche sono state 
trattate nella pubblicazione della Commissione intitolata "Agricoltura e ambiente"20, la quale 
sottolinea come, in un sistema di produzione sostenibile, i costi e i benefici ambientali 
dovrebbero essere presi in debita considerazione in qualsiasi valutazione dell' efficienza 
economica. I più recenti sviluppi si sono avuti nel settore ortofrutticolo, il cui regolamento di 
base prescrive alle organizzazioni di produttori di mettere in atto misure agroambientali21, 
facendo esplicito riferimento agli obiettivi del regolamento agroambientale (cfr. sopra, tabella 
1.1). Queste misure, prese nell'ambito di un'organizzazione di mercato, potrebbero avere come 
effetto di frenare l'applicazione dei programmi agroambientali a norma del regolamento 
2078/92. La Commissione sta cercando di rendere coerenti tra loro le misure applicate a livello 
nazionale nel settore ortofrutticolo e le misure agroambientali in quanto tali, adoperandosi 
affinché vengano rispettati i principi generali in materia di esborsi pubblici per le produzioni 
ecocompatibili. 
Le iniziative agroambientali innalzano il profilo ambientale delle attività produttive 
corrispondenti, per le quali il produttore può anche ricevere un sostegno di mercato. Le misure 
agroambientali possono così contribuire a migliorare l'impatto ambientale dell'agricoltura 
sostenuta nel quadro delle organizzazioni dei mercati. Questo effetto è particolarmente 
accentuato nel caso di accordi riguardanti l'insieme della produzione di un'azienda. 
2.2 Politiche strutturali, coesione e occupazione 
II contributo dei programmi e delle misure strutturali (programmi regionali per gli obiettivi 1, 
5b e 6, misure dell'obiettivo 5a, nonché progetti e reti LEADER) alla realizzazione degli obiettivi 
20 'Agricoltura e ambiente', A. Cammarata, collana Note di lavoro della PAC, Commissione europea, 
Lussemburgo 1997, ISBN 92-827-3942-2. 
21 Regolamento (CEE) n. 2200/96 del Consiglio, del 28.10.1996, relativo all'organizzazione comune dei 
mercati nel settore ortofrutticolo, GU n. L 297 del 21.11.1996, pag.l, articolo 15 § 4. 
10 
ambientali è illustrato nel documento precitato "Agricoltura e ambiente"22. In origine, 
l'obiettivo 5a comprendeva alcune misure agroambientali, come i premi all'estensivazione e alla 
messa a riposo dei seminativi a lungo termine per scopi ambientali. Esse sono state sostituite da 
misure equivalenti contenute nel regolamento agroambientale. Nondimeno, tra le misure 
dell'obiettivo 5a tuttora in atto, due hanno una particolare incidenza sui rapporti tra agricoltura 
e ambiente: l'aiuto all'agricoltura di montagna e di altre zone svantaggiate per compensare gli 
svantaggi naturali permanenti (indennità compensativa) e gli aiuti agli investimenti diretti a 
migliorare l'ambiente naturale. 
Lo scopo delle indennità compensative è di sostenere l'agricoltura nelle zone svantaggiate, che 
necessitano di una particolare protezione paesaggistiche, compensando gli agricoltori per gli 
svantaggi naturali contro cui si urtano. Le zone agricole svantaggiate coincidono in larga 
misura con le zone in cui viene praticata un'agricoltura poco intensiva, favorevole all'ambiente. 
I programmi di investimenti possono essere concepiti con l'intento di sopperire al fabbisogno di 
capitale per la realizzazione di progetti agroambientali. Talvolta, l'esito delle misure 
agroambientali dipende dall'investimento finanziario, mentre in altri casi la linea di 
demarcazione tra investimenti e attività sowenzionabili ai sensi del regolamento 
agroambientale è meno netta. 
Gli aiuti agli investimenti nel quadro delle misure dell'obiettivo 5a e dei programmi degli 
obiettivi 1 e 6 hanno una portata molto più vasta del programma agroambientale, per cui il 
coordinamento tra i due tipi di programmazione può presentare difficoltà. L'approvazione e 
l'attuazione dei programmi di sviluppo rurale e di quelli agroambientali sono soggette a 
procedure, scadenze e criteri diversi, il che rende ancora più difficile far combaciare i due 
regimi di aiuto. In generale, i programmi regionali, tra cui quelli dell'obiettivo 5b, 
comprendono anche azioni agroambientali, in particolare misure intese a salvaguardare le aree 
naturali e i paesaggi tradizionali. 
Per analogia con la prassi dei Fondi strutturali,- il contributo comunitario ai programmi 
agroambientali è più elevato nelle regioni dell'obiettivo 1, il cui sviluppo è in ritardo (75% 
FEAOG), che nelle altre regioni (50% FEAOG). Quanto all'incidenza dei programmi dal punto 
di vista della coesione, da una prima osservazione risulta che ad avvalersi dei programmi più 
consistenti sono soprattutto gli agricoltori di regioni diverse da quelle dell'obiettivo 1, il che 
può significare che le autorità di queste ultime regioni incontrano più difficoltà nella gestione 
dei programmi o stentano a farsi carico del 25% di contributo nazionale. 
II Comitato delle regioni23 ha espresso preoccupazione circa l'eventualità che, incentivando 
l'abbandono dell'agricoltura intensiva, i programmi agroambientali portino ad un calo 
dell'occupazione. Ipotesi che non sembra peraltro convalidata dai pochi studi condotti in 
materia, i quali attestano un effetto neutro o persino positivo sull'occupazione, soprattutto là 
dove le iniziative agroambientali richiedono, una migliore gestione dei terreni agricoli. 
2.3 Accordi internazionali 
L'attuazione del regolamento agroambientale contribuisce all'adempimento degli obblighi 
assunti dall'Unione europea nel quadro di "Agenda 21", approvata in occasione del Vertice 
22 Cfr. nota 20. 
23 Parere del Comitato delle regioni su "Conseguenze regionali della riforma della PAC", CdR 17/96 del 
19.2.1996, pag. 7 
11 
della Terra di Rio nel 1992. La convenzione sulla diversità biologica prescrive ai firmatari di 
elaborare piani nazionali per la conservazione e l'utilizzazione sostenibile della biodiversità. 
In seguito alle riforme del 1992, gli strumenti della PAC - comprese le misure di 
accompagnamento - hanno assimilato in parte gli impegni presi dalla Comunità ai tenriini 
dell'accordo concluso nel 1993 nell'ambito dell'Uruguay Round. Con questo accordo, 
l'Unione europea si è impegnata a limitare il sostegno complessivamente concesso 
all'agricoltura in base alla resa. Gli esborsi ambientali sono classificati nella "Green box" e 
pertanto sono esenti da limitazioni quantitative. 
Nel contesto del dibattito che si svolge in seno all'OCSE, un seminario sul contributo 
dell'agricoltura all'ambiente è stato tenuto a Helsinki24 nel 1996. Diversi Stati membri dell'UE 
hanno presentato i loro programmi agroambientali come ipotesi di lavoro e la Commissione 
europea ha presentato due documenti25 che illustrano la prospettiva comunitaria, uno 
sull'applicazione del regolamento e l'altro, redatto da esperti indipendenti, sulla correlazione tra 
gran parte della biodiversità europea e certi sistemi di agricoltura estensiva. A conclusione del 
seminario, i partecipanti hanno convenuto che l'attività agricola può avere effetti sia benefici 
che nocivi sull'ambiente e che la sfida a livello politico consiste nell'attenuare i secondi e 
potenziare i primi. Essi hanno inoltre riconosciuto che gli obiettivi agroambientali, tra cui la 
conservazione del paesaggio, non possono essere raggiunti con la sola riforma agraria, bensì 
occorrono misure specifiche di politica ambientale. Non esiste un'unica soluzione: bisogna 
attingere ad una pluralità di mezzi a disposizione, dal volontariato alla diffusione dei risultati 
della ricerca, dall'educazione e la formazione ai provvedimenti normativi e agli incentivi o 
disincentivi finanziari versati agli agricoltori. Infine, il seminario ha concluso che, fintantoché i 
benefici ambientali dipendono dalla preseuse dell'agricoltura, le possibilità di dissociare 
completamente il sostegno dalla produzione restano assai limitate. Gli agricoltori dovrebbero 
tuttavia essere ricompensati soltanto per i servizi che essi prestano all'ambiente e che il mercato 
non è in grado di fornire, qualora le attività agricole che essi svolgono oltrepassino una 
determinata soglia di riferimento, corrispondente alla buona pratica agricola vigente nella loro 
regione. I partecipanti al seminario hanno anche sottolineato che gli strumenti politici devono 
essere trasparenti, mirati, commisurati alle particolari situazioni ambientali e la loro 
applicazione deve essere oggetto di attenta sorveglianza e valutazione a fronte degli obiettivi 
prestabiliti. 
2.4 Politica ambientale 
I programmi e le misure agroambientali aderiscono fedelmente agli obiettivi del quinto 
programma d'azione comunitario per l'ambiente26, tra cui la promozione di metodi agricoli 
sostenibili. Nella relazione della Commissione sullo stato di avanzamento del quinto 
programma27, viene sottolineata la necessità d'integrare le esigenze ambientali nella politica 
agraria in generale28. In merito ai programmi agroambientali, la relazione raccomanda la 
24 Seminario dell'OCSE sui benefici ambientali dell'agricoltura sostenibile, Helsinki, Finlandia, 10-13 
settembre 1996. 
25 OCSE:COM/AGR/ENV/EPOC/596/112. 
26 COM(92)23 del 27.3.1992. 
27 10.1.1996, COM(95)624 finale. La proposta di decisione del Parlemento europeo e del Consiglio 
relativimente al Rapporto sullo stato di avansamento adottato delle communità nella politica di 
approfondimento di integrasione degli aspetti ambientai nella politica agricola. 
28 II trattato di Roma, all'articolo 130 R, dispone che le esigenze connesse con la tutela dell'ambiente 
debbano essere integrate nella definizione e nell'attuazione delle altre politiche comunitarie. 
12 
definizione di appositi metodi valutativi e, se l'applicazione negli Stati membri risulta efficace, 
un'eventuale proroga delle misure. 
La direttiva sulla conservazione degli uccelli selvatici29 ha introdotto misure protettive di talune 
specie di uccelli, tra l'altro la creazione di apposite zone protette. In virtù della direttiva sugli 
habitat naturali, gli Stati membri delimitano zone di particolare interesse per la biodiversità, le 
quali formano insieme una rete ecologica europea, denominata "NATURA 2000". Negli habitat 
che comprendono aree tradizionalmente coltivate, possono essere applicate misure 
agroambientali come la riduzione dell'uso di antiparassitari e concimi chimici, la messa a riposo 
dei cigli dei campi e lo scaglionamento degli interventi colturali. Inoltre, il provvedimento di 
messa a riposo a fini ambientali può essere utilizzato per creare habitat selvatici, per esempio 
stagni e paludi. In forza della direttiva sui nitrati30, gli Stati membri individuano le zone sensibili 
in base ai risultati dell'analisi di campioni d'acqua e definiscono piani d'azione obbligatori, che 
in genere impongono restrizioni alle attività agricole31. Viene inoltre promossa l'osservanza di 
"codici di buona condotta" e diversi Stati membri hanno posto in essere, nel quadro dei 
programmi agroambientali, misure supplementari per ridurre gli effetti di lisciviazione, tra cui 
l'inondazione dei terreni, la trasformazione di seminativi in pascoli e la proibizione o la 
limitazione dell'impiego di fertilizzanti a base di nitrati. 
La Commissione ha proposto una direttiva quadro sulle acque32, che riunisce tutti gli aspetti 
della politica idrologica nell'intento di coordinare i vari interventi da attuarsi a livello dei bacini 
fluviali. Molti dei programmi agroambientali hanno già cominciato ad affrontare la 
problematica idrosanitaria. 
2.5 Risorse genetiche, ricerca 
I programmi contengono misure volte a promuovere l'allevamento di razze locali in via di 
estinzione, a tutelare il materiale genetico vegetale e a sviluppare la biodiversità delle specie 
animali e vegetali. Il programma di ricerca per l'agricoltura e la pesca (FAIR), facente parte del 
quarto programma quadro di ricerca della Comunità (1994-1998), studia le interazioni tra 
agricoltura e ambiente33. Le risorse genetiche promosse nel quadro dei programmi 
agroambientali, i progetti di ricerca in materia ed altri studi finanziati dalla Comunità 
formeranno oggetto di documenti di lavoro che verranno presentati al comitato STAR. 
2.6 Benessere degli animali e caccia 
I programmi agroambientali non possono essere messi al servizio di attività contrarie alle 
norme comunitarie che difendono la vita e il benessere degli animali. Benché finora non siano 
sorti conflitti d'interessi in questo campo, la Commissione inserisce in tutte le decisioni recanti 
approvazione dei programmi agroambientali una clausola ai sensi della quale l'approvazione dei 
programmi non pregiudica le nonne comunitarie sul benessere degli animali. Relativamente alla 
29 Direttiva 79/409 del 2.4.1979, GU n. L 103 del 2.5.1979, pag.l. Questa misura è stata inclusa nella più 
vasta direttiva 92/43 del 21.5.1992 sulla conservazione degli habitat naturali nonché della flora e della 
fauna selvatiche, GU n. L 206 del 22.7.1992, pag.7. < 
30 Direttiva 91/676, del 12.12.1991, concernente la protezione delle acque contro l'inquinamento da nitrati di 
origine agricola, GUn. L 375 del 31.12.1991, pag. 1. 
31 In particolare, l'applicazione di concime naturale è limitata a 170 kgN/ha. 
32 COM(96)59 def. del 21.02.1996, 'Politica idrologica della Comunità europea'. 
33 Programma di lavoro 1996, punto 4.1.2., ricerca nel settore dell'agricoltura e della pesca. 
13 
fauna selvatica, non sono sowenzionabili i programmi espressamente rivolti alla promozione 
della caccia e alla creazione di riserve di caccia. 
14 
3. ATTUAZIONE DEI PROGRAMMI FINO AL 1997 
3.1 La fase iniziale: approvazione dei programmi 
Il regolamento agroambientale fissava il 30 luglio 1993 come termine per la presentazione dei 
programmi pluriennali alla Commissione. La maggior parte di essi sono pervenuti entro o poco 
dopo tale scadenza, cosicché alla fine del 1993 la Commissione aveva già ultimato la disamina 
di tutti i programmi notificati. Nella maggior parte dei casi, il contenuto dei programmi ed il 
preventivo finanziario hanno dovuto essere adattati per meglio corrispondere alla lettera del 
regolamento. In conseguenza dei ritardi iniziali, nel 1993 sono stati approvati soltanto 13 
programmi, mentre nel 1994 sono stati varati 83 programmi nuovi o riveduti e altri 59 nel 
1995. Alla fine del 1996 tutti gli Stati membri, ad eccezione del Lussemburgo che era 
notevolmente in ritardo rispetto agli altri, si erano dotati di programmi agroambientali. 
3.2 Previsioni di bilancio e dotazione FEAOG 
Tabella 3.1: Evoluzione delle 
previsioni di bilancio del 
FEAOG Le previsioni di spesa iniziali dei programmi per i primi cinque anni (1993-97) erano 
esorbitanti: due volte e mezza lo stanziamento preventivato dalla Commissione nel 1991, al 
momento dell'adozione del regolamento 
agroambientale. In seguito a consultazioni con 
gli Stati membri e man mano che i programmi 
venivano approvati e avviati, le cifre sono state 
ridimensionate, come risulta dalla tabella 3.1. 
Per i nuovi Stati membri, gli importi sono stati 
fissati in una dichiarazione allegata al trattato di 
adesione e ammontano ad un totale di 1.529 
milioni di ecu per il periodo 1995-97. Nella 
tabella 3.2(a) sono raffrontate le previsioni, le 
cifre stabilite nei programmi approvati e il saldo 
probabile. I più grossi disavanzi si registrano 
negli Stati membri e nelle regioni in cui i 
programmi agroambientali rappresentano una 
novità, come l'Italia (in parte), la Spagna e la Previsioni 1993-97 (UE-12) Milioni di ecu 
Previsioni della Commissione, 2256 
dicembre 1991 
Previsioni iniziali dei programmi, 5830 
dicembre 1993 
Previsioni rivedute, luglio 1994 3670 
Preventivo dei programmi 3915 
approvati, ottobre 1995 
Risultato probabile (stima 1997) 2455 
Stato 
membro 
B 
Dk 
D 
El 
E 
F 
Irt 
I 
L 
NL 
P 
UK 
UE 12 
ôs 
Fin 
S 
"E 3 w Contributo FEAOG (in MECU) 
Bilancio 
stimato(1) Bilanci 
programmi 
approvati(2) 
25 
56 
1050 
120 
400 
690 
210 
650 
7 
71 
151 
192 
3622 
525 
405 
495 18 
30 
986 
22 
399 
626 
144 
511 
6 
55 
150 
111 
716 
403 
223 Erogazioni , 
1893-1997 in % stimata 
MECU (3) ' 
3 
19 
918 
11 
125 
509 
163 
432 
4 
25 
148 
93 12% 
34% 
87% 
9% 
31% 
74% 
78% 
66% 
60% 
35% 
98% 
51% 18% 
63% 
93% 
49% 
31% 
81% 
113% 
85% 
78% 
46% 
99% 
88% 
68% 80% 
806 
399 
126 154% 
99% 
25% 113% 
99% 
57% E «e f 
Figura 3.2(a) a approvato I pagamenti 
Stato membro 
|Eta- |Rt^- J 
Milioni ECU 1993 1997 
est. 
Tabella 3.2(a) (1) In base alfe stime iniziati degli Stati membri 
(2) Die. 1996 (3) Stima 1997 (4)1995-1997 Bilancio UE 15 
Erogazioni UE1S 
Bilancio UE12 
Erogazioni UE12 1M2 
1391 1193 
1S57 
Tabella 3.2(b) 
Figura 3.2(b) 
Grecia, mentre l'attuazione è stata più spedita nei paesi che già possedevano un'esperienza di 
gestione di siffatti programmi, come Austria, Finlandia, Germania e Francia. La spesa totale di 
15 
UE 12 ha superato la dotazione di bilancio ogni anno fino al 1996 (cfr. tabella 3.2(b)). Per UE 
15 si registra invece un notevole avanzo nel 1995, dovuto all'attuazione tardiva dei programmi 
da parte dei nuovi Stati membri. 
In questi paesi, i primi pagamenti hanno avuto luogo soltanto nel 1996, esercizio durante il 
quale Austria e Finlandia hanno cumulato le spese di due anni e, nell'insieme di UE 15, 
l'esborso ha leggermente superato lo stanziamento di bilancio. Nel 1997 si è proceduto alla 
liquidazione di due anni consecutivi di spese per i programmi italiani e le più recenti stime 
indicano, per UE 15, un saldo negativo di circa 350 milioni di ecu. 
3.3 Dotazione complessiva dei programmi 
I programmi agroambientali sono cofinanziati dalla Comunità (sezione Garanzia del FEAOG) 
al tasso del 75% nelle regioni dell'obiettivo 1 e del 50% nelle altre regioni. Il resto è a carico 
dello Stato membro o della regione. La tabella 3.3 illustra, per ciascuno Stato membro, il 
risultato globale dei programmi fino al 1997 (il 1997 è stimato), distinguendo il contributo 
della Comunità e quello nazionale. Cinque Stati membri totalizzano l'86% dell'esborso, cioè 
quelli in cui i programmi hanno trovato la più ampia applicazione. 
Totale spesa coflnanziabile 1993-87 (in 
MECU) 
Stato 
membro 
B 
Dk 
D 
a 
E 
F 
Irt 
I 
NL 
L 
P 
UK 
Os 
Fin 
S 
UE15 FEAOG Pagamenti 
Stato 
membro 
3 
19 
918 
11 
125 
509 
163 
432 
25 
4 
148 
98 
806 
399 
126 
3787 3 
19 
376 
4 
42 
509 
54 
282 
24 
4 
49 
94 
746 
399 
126 
2458 2000 
1800 
1600 -
1400 100% T 
90% 
80% 
70% 
(0% 
so% 
40% 
30% 
20% 
10% 
• - Q • S S i S 
Figura 1.3(b) Parcanhial* «carte* FIAOO 
Stalo marnata 
Figura 3.3(a) 
Tabella 3.3: Contributi nazionali e FEAOG (spesa cofinanziabile) erogati 1993-1997 (stime) 
L'evoluzione della spesa del FEAOG è illustrata nella tabella 3.4., da cui appare chiaro che i 
programmi tedeschi, spagnoli, francesi, portoghesi e britannici sono entrati abbastanza presto 
in fase operativa. Nella maggior parte degli Stati membri, la messa in opera dei programmi ha 
richiesto come minimo due anni. L'elaborazione di nuovi programmi è tuttora in corso. In 
Danimarca, alcuni programmi sono stati rielaborati e avviati da capo nel 1997. Anche nel 
Regno Unito, in Grecia e in Svezia sono in cantiere o sono stati varati parecchi programmi 
nuovi. 
Stato 
membro 
B 
Dk 
D 
El 
E 
F 
Irl 
I 
L 
NL 
Ôs 
P 
Fin 
S 
UK 
UE 15 
Tabella 3.4 EVOLUZIONE SPESA FEAOG 
Solo parte FEAOG: milioni di ECU 
1993 
37 
8 
67 
10 
123 1994 1995 1996 
2 
123 
14 
73 
231 3 
223 
16 
106 
19 
54 
39 
20 
485 2 
6 
232 
2 
33 
119 
43 
42 
541 
40 
257 
43 
26 
1391 1997 
2 
9 
304 
10 
54 
144 
100 
336 
4 
12 
264 
58 
143 
83 
36 
1556 Totale 
sino al 
1997 
3 
19 
918 
11 
125 
509 
163 
432 
4 
25 
805 
148 
399 
126 
98 
3786 
Figura 3.4 
16 
Il 1996 e il 1997 sono stati i primi anni di piena attuazione dei programmi nella maggior parte 
degli Stati membri. La tabella 3.5 riporta le previsioni di spesa per il 1997, che denotano 
un'intensa realizzazione nella maggior parte degli Stati membri. Nella stessa tabella figura 
anche la percentuale dell'esborso complessivo del FEAOG-Garanzia destinata ai programmi 
agroambientali. Da un raffronto sj desume che, in media, i programmi hanno beneficiato del 
3,6% della spesa della sezione Galanzia, percentuale che risulta alquanto più elevata nei nuovi 
Stati membri, dove varia dal 7% della Svezia al 22% dell'Austria. In alcuni Stati membri la 
spesa per i programmi agroambientali, pur essendo elevata in valore assoluto, rappresenta 
soltanto ri,6 o 1*1,8% del bilancio totale dell'UE, come si può osservare nella tabella 3.6. 
Total* «pesa coflnanziabila 
1097 (in MECU) 
Stato 
membro 
B 
Dk 
D 
El 
E 
F 
Irt 
I 
L 
NL 
Os 
P 
Fin 
S 
UK FEAOG Stato 
membro Totale 
2 
9 
304 
10 
54 
144 
100 
336 
4 
12 
265 
58 
143 
83 
36 124 
3 
18 
144 
33 
224 
4 
11 
244 
19 
143 
83 
34 3 
17 
428 
13 
72 
287 
134 
560 
9 
23 
509 
77 
285 
166 
70 Totale spesa 1997 a titolo Reg. 2078/92) 
(Contributi FEAOG + Stato membro) 
B 
Dk 
D 
El 
E 
F 
Irl 
I Rag. 2076 In 
% FEAOG 
0% 
0% 
4% 
0% 
1% 
1% 
3% 
1% i»»e 
L 
NL 
Os 
P 
Fin 
S 
UK 
UE15 Rag. 2078 In 
% FEAOG 
0% 
1% 
22% 
6% 
20% 
7% 
1% 
3.6% 
Figura 3.5(a) Tabella 3.5(b) e tabella 3.5(b) 
Miliardi di ECU 
Bilancio totale CE 
di cui FEAOG-garanzia 
di cui "agioambiente" 
"agroambiente" in % del 
bilancio totale 1993 Erogazioni 
1994 1995 1996 
67,760 65,929 73,555 85,094 
34.590 32,970 34,503 39,108 
123 231 485 1,391 
0.18% 0.35% 0.66% 1.63% Stima 
1997 
87.651 
41,233 
1,557 
1.78% resto del bilancio 
54% 
1996 Ripartizione bilancio 
3.4 Dati operativi 
Fino alla metà dell'esercizio 1997, sono stati complessivamente sottoscritti dagli agricoltori 
1,35 milioni di impegni, corrispondenti al 17% delle aziende e degli addetti agricoli dell'UE. 
Questi dati sono suddivisi per Stato membro nella tabella 3.7. In Austria il programma 
agroambientale ha interessato quasi il 70% degli addetti agricoli e circa il 50% in Finlandia, 
Germania e Svezia. 
I7~~ ~ Totale numero occupati Stato Numero . ,. ,Aor-i, _ . . . .. in agricoltura (ASEU membro partecipanti ^ <„._.. iyyo) 
TOO % 
B 1242 102 1% 
Dk 8193 114 7% 
D 554 836 1197 46% 
El* 1 839 780 0% 
E 29 599 1119 3% 
F 177 695 1080 16% 
Irt 23 855 140 17% 
I** 63 841 1489 4% 
L 1 922 6 32% 
NL 5 854 243 2% 
6s*** 180 000 267 67% 
P 125 479 507 25% 
Fin 91509 156 59% 
S 68 969 124 56% 
UK 21 482 533 4% 
UE15 I 1356 315 | 7857 17% 
'Dati 1995; 
Tabella 3.7 "Dati 1996; '"Stime 
N. di partecipanti al 15.4, È 200 000 Beneficiari 
EZH3 Beneficiari 
1997 Figura 3.7 
17 
Gli impegni riguardano 22,3 milioni di ettari, pari al 17% della superficie agricola utilizzata 
(SAU). I programmi di maggiore estensione sono quelli dell'Austria, del Lussemburgo e della 
Finlandia (oltre il 70% della SAU), mentre in Svezia e Germania essi coprono oltre il 30% 
della SAU (tabella 3.8). Il livello medio del premio per ettaro è di 117 ECU, ma la maggior 
parte dei premi è compresa tra 60 e 150 ECU/ha (grafico 3.8(b)). Non sono disponibili i dati 
relativi alla Grecia e all'Italia. 
Superficie interessata (ettari) 
] Superila» interessata 
1987 
-Superficie interessata 
1997 come % SAU 60% 
- 70% 
60% 
50% 
4 40% 
30% 
20% 
10% 
H-
Figure 3.8(fjn 
Stato membro 
Stato 
membro 
B 
Dk 
D 
El* 
E 
f 
Irl 
I" 
L 
NL 
Ôs 
P 
Fin 
S 
UK 
UE15 Totale spesa 
cofinanziabile 
1997 (stime) 
Milioni di ECU 
3 
17 
428 
13 
72 
287 
134 
560 
9 
23 
509 
77 
285 
166 
70 
2852 Superficie 
interessata 
totale al 
15.4.1997 
(solo 
pagamenti 
superficie) 
•000 ha Pagamento 
medio per 
ettaro (Reg. 
2076792) 
ECU/ha 
17 
94 
6353 
12 
532 
5725 
801 
977 
97 
31 
2500 
606 
2000 
1561 
1322 84 
186 
89 
n/a 
81 
42 
147 
n/a 
90 
260 
140 
137 
124 
156 
55 
22628 117 SAU 
(Superficie 
Agricola 
Utilizzata) 
(ASEU 1996) 
'000 ha Stima % SAU 
nel quadro 
del Reg. 
2078/92 
% 
1 366 
2 715 
17 344 
5 741 
25 092 
30 277 
4 444 
17 294 
127 
1 981 
3 449 
3 981 
2 605 
3 438 
15 852 1% 
3% 
37% 
0% 
2% 
19% 
18% 
6% 
76% 
2% 
72% 
15% 
77% 
45% 
8% • 
135 706 17% Media premi 
Stato membro 
Tabella 3. *<M> »»* " <*"»»« Figura 3.8(b) 
Ulteriori informazioni sulla realizzazione dei programmi agroambientali negli Stati membri 
saranno riferite in un documento di lavoro che la Commissione intende presentare al comitato 
STAR. Dai dati sommari qui riportati si desume che alcuni Stati membri fanno ampio ricorso 
alle possibilità offerte dal regolamento, méntre in altri, l'esecuzione procede più a rilento o è 
limitata a determinate zone. Una scarsa partecipazione ai programmi può essere indice di 
difficoltà, per lo Stato membro o la regione, a farsi carico del contributo finanziario nazionale. 
La situazione è altrettanto varia negli Stati membri che gestiscono i programmi su base 
regionale. 
3.5 Sorveglianza, valutazione ex ante e valutazione ex post da parte della 
Commissione 
I possibili effetti delle misure di gestione dei terreni si dividono in tre categorie, corrispondenti 
ai tre obiettivi del regolamento agroambientale: effetti sull'ambiente, sulla produzione agricola 
e socioeconomici. Occorrono invece criteri diversi per le misure in materia di pubblico accesso 
e per i progetti di formazione e dimostrazione. Nel 1995 la Commissione ha redatto una guida 
18 
per la sorveglianza e la valutazione, che è stata presentata in forma di documento di lavoro34 
agli Stati membri e al comitato STAR, nella quale vengono reperite tutte le zone da analizzare 
ed elencati tutti gli elementi che vanno presi in considerazione ai fini della valutazione, nonché 
indicati i principi basilari, tra cui la necessità di determinare dati di riferimento. 
In seguito all'adozione del regolamento attuativo, che contiene una serie di disposizioni 
relative agli obblighi degli Stati membri in materia di sorveglianza e valutazione dei 
programmi35, la Commissione ha ricevuto da tutti gli Stati membri, eccetto il Lussemburgo e il 
Portogallo, una descrizione delle loro strategie di sorveglianza e di valutazione. Nell'ottobre 
1997 erano state presentate le relazioni valutative ufficiali concernenti una parte dei programmi 
di Austria, Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Italia, Paesi Bassi, Spagna, Svezia e Regno 
Unito. Per la maggior parte, le relazioni sono conformi ai criteri stabiliti dalla Commissione nel 
1995. I risultati verranno esposti in forma più dettagliata, unitamente agli indirizzi presso i 
quali possono essere ottenute le relazioni, in un prossimo documento di lavoro STAR. 
Tuttavia, alcune delle principali conclusioni emerse sono già riferite qui di seguito, nonostante 
l'iter valutativo sia ancora agli inizi per la maggior parte dei programmi. 
Quanto alle differenze nell'attuazione dei programmi, esse sono riconducibili ad una 
molteplicità di fattori, tra cui le politiche agroambientali preesistenti, la diversa percezione 
delle potenzialità insite nelle misure, le condizioni regionali o locali dell'agricoltura e 
dell'ambiente, nonché le restrizioni di bilancio che condizionano le scelte politiche 
nazionali. Le relazioni concludono che l'importo dei premi varia secondo il carattere più o 
meno mirato delle misure, l'attività agricola considerata, i vincoli imposti, il grado di 
partecipazione attiva previsto o auspicato, le caratteristiche geografiche, i costi di 
produzione, le priorità regionali e la disponibilità di fondi nazionali di contropartita. 
Come fattori salienti della riuscita di un programma vengono ravvisati la precedente 
esperienza amministrativa e un'informazione adeguata. La diffusione via via crescente 
sembra rinviare ad una sequenza di adozione molto simile a quella classica che si riscontra 
per le innovazioni: dall'innovatore ai primi seguaci, che talvolta diventano maggioranza 
d'avanguardia. Ciò non è affatto sorprendente, dal momento che i programmi 
agroambientali richiedono, nella maggior parte dei casi, l'introduzione di innovazioni 
tecniche da parte degli agricoltori. Malgrado la loro importanza, informazione e 
formazione hanno generalmente riscosso scarsa attenzione da parte degli Stati membri, 
fatta eccezione per i Paesi Bassi e, in minor misura, la Svezia. 
L'incidenza del regime di aiuti sul reddito dell'agricoltore nel quadro delle OCM o di altri 
ordinamenti, come i programmi agrosilvicoli, può rappresentare un importante fattore 
dissuasivo se il beneficiario non è convinto di poter essere adeguatamente compensato dal 
premio agroambientale delle perdite subite. Questo fattore si rivela particolarmente 
decisivo nel caso dell'indennità compensativa per i seminativi o dei pagamenti previsti dai 
regimi bovini e ovini, i quali sono calcolati per capo e quindi incentivano la produzione 
entro i limiti fissati dall'OCM. Sui programmi agroambientali influisce negativamente 
anche la preoccupazione dell'agricoltore di perdere il diritto al compenso per la 
precedente coltura seminativa, qualora venga introdotta una nuova superficie di 
riferimento o gli aiuti vengano calcolati su base fissa. Nel settore lattiero-caseario, 
l'adesione al regime agroambientale è limitata dall'incertezza circa il futuro delle quote 
34 Documento di lavoro VI/3872/97, che ha consolidato i precedenti documenti di lavoro. 
35 Regolamento (CE) n. 746/96 della Commissione, articolo 16. 
19 
inutilizzate. In alcune regioni, le nuove misure sembrano essere in concorrenza con i 
programmi di rimboschimento. 
Le relazioni valutative evidenziano altresì le difficoltà e il costo del monitoraggio scientifico, la 
mancanza di dati di riferimento e la difficoltà di applicare indicatori appropriati. Per la 
determinazione di questi ultimi, la Commissione collabora ai lavori che si svolgono nell'ambito 
dell'UE e in altre sedi internazionali, segnatamente l'OCSE. L'elaborazione di indicatori 
implica lo studio di tutta una serie di aspetti tecnici, tra cui meritano particolare attenzione i sei 
fattori seguenti: scarico di elementi nutritivi negli ecosistemi e nell'acqua; scarico di fitofarmaci 
negli ecosistemi e nell'acqua; effetti sulle variazioni climatiche e sull'aumento della 
temperatura terrestre; deterioramento della biodiversità della flora e della fauna selvatiche; 
alterazione del paesaggio agreste, sviluppo delle risorse genetiche (animali domestici e varietà 
vegetali). 
Per seguire l'avanzamento dei programmi e la loro valutazione, la Commissione convoca 
periodiche riunioni bilaterali con gli Stati membri, che le consentono di avere informazioni di 
prima mano sull'andamento dei programmi, sui problemi suscitati dalla loro esecuzione e sui 
numerosi emendamenti che gli Stati membri hanno cominciato a presentare poco dopo la loro 
adozione. 
3.6 Valutazione delle misure secondo le categorie36 
3.6.1 Agricoltura produttiva ecologicamente benefica 
(1) agricoltura biologica 
In alcuni Stati membri, il consumo di prodotti biologici è cresciuto enormemente negli 
ultimi anni. La conversione dall'agricoltura convenzionale all'agricoltura biologica reca 
benefici inestimabili all'ambiente, per esempio in conseguenza dell'abbandono dei 
fitofarmaci. In tutta l'Unione europea esistono organizzazioni qualificate che 
controllano le aziende biologiche, vigilano al rispetto delle norme e promuovono i 
prodotti biologici conformemente alle disposizioni del regolamento del Consiglio sul 
metodo di produzione biologico37. 
Le relazioni valutative evidenziano i comprovati benefici ambientali in termini di qualità 
del suolo e dell'acqua e di biodiversità. L'entità dei vantaggi dipende dagli sbocchi di 
mercato e dall'importo dei premi. Data la volatilità del mercato del biologico, è difficile 
pronosticare gli effetti sul reddito. La Commissione presenterà al comitato STAR un 
documento di lavoro a sostegno dell'agricoltura biologica. 
(2) agricoltura non biologica con interventi migliorativi dell 'ambiente 
I programmi nazionali incoraggiano l'adattamento delle pratiche colturali nel senso di una 
riduzione degli input, una rigorosa programmazione dei lavori agricoli, la messa a riposo di 
strisce di terreno tra gli appezzamenti, l'intercalazione di prato al seminativo, la riduzione del 
numero di animali per ettaro, la periodica inondazione dei terreni bassi, ecc. Questi ed altri 
interventi analoghi possono ridurre sensibilmente la pressione sull'ambiente e, se praticati in 
modo oculato, possono contribuire ad accrescere la biodiversità, a contenere l'uso di 
antiparassitari e ad evitare la perdita di sostanze nutritive. Questo tipo d'interventi può 
36 Categorie descritte al punto 1.10. 
37 Regolamento (CEE) n. 2092/91 relativo al metodo di produzione biologico di prodotti agricoli e alla 
indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari, GU n. L 198 del 22.7.1991, 
pag.l. 
20 
richiedere più lavoro e dare luogo ad una produzione ridotta. Le tecniche di conduzione 
integrate, a basso apporto chimico, tendono a diffondersi sempre più e sono incentivate nel 
quadro dei programmi agroambientali. Come per la produzione biologica, anche in questo 
campo vengono istituite organizzazioni incaricate di sorvegliare la produzione e .controllare 
il rispetto delle norme. Tuttavia, la mancanza di norme comuni e la conseguente 
proliferazione di marchi disparati ha spesso indotto in confusione il consumatore. 
Dalle relazioni valutative risulta una grande varietà e complessità di misure contemplate 
dai vari programmi. I benefici ambientali vengono riferiti alla qualità dell'acqua, 
all'attenuazione dell'erosione, alla conservazione del paesaggio agreste, soprattutto nel 
caso di colture perenni, nonché alla salvaguardia delle risorse biotiche. Il monitoraggio 
della qualità dell'acqua si rivela problematico, in quanto gli effetti positivi diventano 
percettibili soltanto dopo molti anni. Da ciò si desume che i programmi devono essere 
portati avanti per decenni, perché siano realmente proficui. E' inoltre praticamente 
impossibile attribuire i benefici ambientali all'azione di un singolo agricoltore. In talune 
regioni, dove il suolo è particolarmente fertile o dove esistono grandi allevamenti di 
bestiame, si nota scarsa propensione ad introdurre misure rispettose dell'ambiente, che 
limitano la capacità di produzione. In queste zone l'ambiente è gravemente minacciato e 
i metodi proposti rischiano di rivelarsi inefficaci. 
Gli impegni a promuovere la biodiversità in certe zone sensibili sembrano produrre 
effetti altamente positivi e l'adesione è massiccia là dove le autorità riescono a lanciare 
iniziative promozionali e d'informazione mirate e dove gli impegni non obbligano a 
modificare eccessivamente le tecniche agricole impiegate. Nei casi in cui sono 
necessarie grosse trasformazioni colturali, con la partecipazione collettiva degli 
agricoltori, ai quali viene attribuito il ruolo di "guardiani della campagna", l'elemento 
determinante della risposta di questi ultimi è rappresentato dall'entità del premio. 
In ordine alla salvaguardia delle risorse genetiche, i programmi hanno un effetto 
nettamente positivo su queste ultime, ma non sembrano influire in alcun modo 
sull'equilibrio di mercato. La misura relativa alla protezione delle piante utili minacciate 
dall'erosione genetica non ha trovato ' sufficiente applicazione per poter trarre 
conclusioni in merito. 
(3) mantenimento degli attuali sistemi a bassa intensità 
Questa tipologia comporta obblighi ambientali poco impegnativi, come il mantenimento di 
metodi di coltivazione tradizionali, la tutela del paesaggio, un apporto limitato di input, un 
numero contenuto di animali per ettaro e, per il prato, il divieto di arare o di alterare le 
caratteristiche naturali del terreno. Trattandosi di un'agricoltura estensiva, l'importo del 
premio è poco elevato. Ciò nonostante, questo tipo di misura può rivelarsi un utile 
strumento di conservazione dell'ambiente rurale e del paesaggio agricolo tradizionale in 
certe zone marginali, in cui si richiedono sforzi considerevoli da parte degli agricoltori per 
assicurarne la permanenza sul posto e dove i sistemi tradizionali a bassa intensità 
rappresentano l'unico mezzo per salvaguardare l'ambiente e preservare i siti di particolare 
pregio naturale. Programmi di questo genere esistono, per esempio, nel quadro dei Fondi 
strutturali, con la finalità di mantenere in vita l'agricoltura nelle zone rurali svantaggiate38. 
Le relazioni valutative dimostrano che le misure di promozione e di conservazione del 
pascolo estensivo hanno avuto effetti positivi in diversi paesi, coll'impedire 
38 Per esempio le indennità compensative a titolo dell'obicttivo 5a) dei Fondi strutturali; cfr. punto 2.2. 
21 
l'intensificazione, il disuso e l'abbandono. In genere si traducono nella limitazione del 
carico di bestiame per ettaro e dell'impiego di concimi azotati. I principali benefici 
ambientali sono l'attenuazione dell'erosione, la conservazione del paesaggio pastorizio 
e la salvaguardia delle risorse biotiche. Nei casi di conversione dal seminativo al pascolo 
estensivo, il provvedimento influisce positivamente sull'equilibrio di mercato. In alcuni 
Stati membri sono stati osservati cali produttivi. Infine, questi interventi recano benefici 
ambientali alla società nel suo insieme, costituendo un esempio di azione positiva 
generata dall'agricoltura al di fuori del settore. 
3.6.2 Gestione dei terreni a fini non produttivi (manutenzione di superfwi 
abbandonate, messa a riposo per scopi ambientali, tutela paesaggistica, 
pubblico accesso) 
Le misure intese a promuovere la conservazione o il ripristino di determinati habitat o 
biotopi, per esempio mediante l'inondazione permanente di terreni, comportano una 
sostanziale riduzione, se non la completa cessazione della produzione. Peraltro, 
l'agricoltore deve spesso farsi carico, in virtù dell'impegno assunto, di cospicui 
interventi sul proprio fondo. Difficilmente tali habitat potrebbero essere creati senza 
acquisizione di terreni da parte del demanio o senza specifiche convenzioni come quelle 
previste dai programmi agroambientali. Un caso analogo è quello dell'agricoltore che si 
impegna a ripulire i terreni abbandonati dai cespugli e dalla sterpaglia per prevenire gli 
incendi, oppure a edificare muriccioli, terrazzare, piantare siepi, scavare pozzi, 
predisporre stagni o altrimenti configurare il paesaggio in modo da evitare l'erosione 
del suolo. Quanto alla messa a riposo ventennale, essa esclude di norma qualsiasi 
attività agricola. Nondimeno, qualora sia necessario estirpare il sottobosco indesiderato, 
il metodo migliore è quello di impiegare animali erbivori per alcuni giorni e sotto stretto 
controllo. Pochi sono i programmi aventi ad oggetto il pubblico accesso39. In uno di 
questi casi, è risultato che gli agricoltori si aspettavano di essere indennizzati in 
funzione del disturbo sopportato, soprattutto nelle vicinanze dei centri urbani. Un 
compenso calcolato in base al mancato guadagno e agli oneri sostenuti non sempre è 
ritenuto soddisfacente dagli interessati. 
Le relazioni valutative mostrano come la messa a riposo di lunga durata resti 
generalmente limitata a particolari zone in cui si rende necessario raggiungere 
determinati obiettivi di conservazione della natura. La durata ventennale rappresenta un 
fattore dissuasivo per i potenziali partecipanti. Trattandosi di una misura estremamente 
utile ai fini della conservazione, è indispensabile esaminare le possibilità di stimolare la 
partecipazione. L'analisi dell'esperienza acquisita finora negli Stati membri porta a 
concludere che un impegno ventennale è troppo rigido ed esercita quindi un effetto 
dissuasivo preponderante rispetto all'incentivo del premio. Tra i correttivi proposti, 
meritano considerazione l'indicizzazione dei premi o la possibilità per il beneficiario di 
recedere dall'impegno prima della scadenza ventennale. 
La valutazione delle misure di manutenzione dei terreni agricoli abbandonati e delle 
superfici boschive evidenzia il contributo positivo che questi interventi possono recare 
alla conservazione (lotta contro l'erosione, tutela del paesaggio), conferendo agli 
agricoltori la responsabilità di questi servizi. Le misure in questione non incidono 
39 La legislazione nazionale di alcuni Stati membri sancisce un diritto generale di accesso pubblico al terreno 
agricolo. 
22 
sull'equilibrio del mercato. L'importo del premio deve essere calcolato in modo da 
coprire i costi sostenuti dagli agricoltori. 
3.6.3 Azioni di formazione e progetti dimostrativi 
ludi formazione viene impartita a vari livelli. Sono organizzati corsi per gli agricoltori 
sulle misure del programma nazionale e su specifiche problematiche inerenti alla 
protezione dell'ambiente e alla cura del paesaggio. Talora viene impartita una 
formazione anche agli esperti incaricati di redigere i piani aziendali, di consigliare gli 
agricoltori o di svolgere a loro volta funzioni d'istruttore. I progetti dimostrativi sono 
generalmente associati ai temi del programma agroambientale nazionale e mirano a 
promuovere opportuni metodi di produzione o a diffondere conoscenze e tecnologie. 
3.6.4 Piani aziendali integrati e globali 
Per l'attuazione delle misure, i programmi di alcuni Stati membri adottano un approccio 
integrato. In un caso, ad esempio, vengono presi in esame tutti gli aspetti dell'azienda e 
viene concordata una serie di misure applicabili, compresi i metodi di produzione, la 
creazione di habitat, la conservazione di elementi del paesaggio e azioni di formazione 
destinate agli agricoltori. Il successo di tali programmi dipende dalla qualità della 
pianificazione e dal contributo fornito dai consulenti tecnici. Per quanto riguarda gli 
accordi aziendali globali, la conclusione riportata in un rapporto di valutazione 
intermedia è che tutti gli accordi agroambientali dovrebbero essere basati su impegni 
applicabili all'azienda agricola nel suo insieme. 
3.7 Evoluzione della gestione dei programmi e dell'amministrazione 
3.7.1 Livello di risposta 
Per molti programmi, benché non tutti, la risposta è stata notevolmente inferiore alle 
stime iniziali. La Commissione ha identificato sei ragioni principali cui può essere 
attribuita questa situazione, riassunte nella tabella 3.9. 
Tabella 3.9: Ragioni del basso livello di risposta. 
(a) difficoltà iniziali e conseguenti ritardi nella fase di avvio del programma possono aver scoraggiato alcuni operatori. 
La maggior parte dei programmi è stata approvata ed è attualmente in corso; gli agricoltori possono quindi 
constatare che i programmi funzionano e che le opportunità da essi offerte meritano di essere prese in 
considerazione; 
(b) le previsioni di partecipazione comunicate alla Commissione da taluni Stati membri sono state probabilmente 
eccessivamente ottimistiche; 
(e) alcuni agricoltori possono ritenere insufficienti i livelli di compensazione per i costi e le perdite di reddito e/o 
considerare troppo bassi gli incentivi versati per talune misure; 
(d) mancanza di fonti di finanziamento complementari nazionali o regionali; 
(e) gli agricoltori possono essere riluttanti a contrarre un impegno per cinque o più anni; 
(f) mancanza di pubblicità adeguata e insufficiente promozione dei programmi. ^_^ 
Per contro, taluni Stati membri e regioni hanno registrato tassi di partecipazione molto 
elevati, in alcuni casi addirittura superiori alla dotazione di bilancio disponibile. Lo 
scarto esistente tra i vari livelli di risposta ha portato a uno squilibrio generale tra Stati 
membri e regioni. La Commissione si è adoperata per incitare ad una maggiore 
attuazione dei programmi gli Stati membri con un livello di risposta insufficiente e a 
limitare le spese eccedenti i massimali concordati. 
3.7.2 Regime fondiario 
Particolari difficoltà sono state riscontrate nel caso di terreni affittati e di sistemi 
fondiari tradizionali, come i terreni di proprietà comune o sotto contratto di affitto 
23 
rinnovabile, rescindibile con preavviso di un anno. Per i terreni affittati, il locatore è 
tenuto a garantire l'applicabilità degli accordi per il periodo contrattuale. Tuttavia 
alcune misure e programmi non hanno potuto essere attuati da agricoltori che non erano 
in grado di soddisfare i criteri di concessione per ragioni inerenti ai contratti fondiari. 
3.7.3 Misure di controllo e sanzioni 
NelP ambito dei programmi agroambientali sono state riscontrate notevoli difficoltà nella 
verifica dell'esecuzione degli impegni. Molte misure ambientali nel settore agricolo 
presuppongono attività da effettuarsi in diversi periodi dell'anno. A differenza dei 
sistemi di controllo delle organizzazioni di mercato, nei quali le operazioni di verifica 
richiedono una sola visita dell'azienda agricola, per i programmi in questione occorrono 
talvolta diverse ispezioni per verificare la totalità degli impegni assunti. Per quanto 
possibile, i sistemi di controllo dei programmi e le sanzioni per i pagamenti indebiti sono 
stati adattati al sistema integrato di gestione e di controllo40. 
3.7.4 Calcolo dei premi e massimali cofmanziabili 
In linea di principio, i premi sono pagabili per impegni superiori ad una soglia minima 
sulla base della perdita netta di reddito subita, dei costi sostenuti e della necessità di 
attribuire un incentivo. Essi non comprendono quindi alcun elemento di reddito, né 
possono essere considerati come sovvenzioni. La Commissione si adopera per garantire 
che i premi siano concessi conformemente ai criteri convenuti, in modo che siano 
rispettate le disposizioni del regolamento agroambientale e che i programmi 
mantengano il loro carattere di "green box". Per gli importi da rimborsare, il 
regolamento fissa dei massimali41 in funzione dell'utilizzo dei terreni. Tuttavia nel caso 
di aziende miste, di aziende che praticano la rotazione o di aziende con specifiche 
caratteristiche ambientali, l'applicazione dei massimali previsti per i diversi settori può 
dar luogo ad una certa confusione. 
3.7.5 Estensifìcazione 
In taluni programmi le misure a favore dell'estensifìcazione, consistenti nel pagamento 
di un premio per unità di bestiame ridotta, hanno registrato meno successo rispetto a 
misure analoghe per la riduzione del patrimonio animale, le quali prevedono il 
pagamento di un premio per ettaro onde realizzare condizioni di allevamento 
compatibili l'ambiente. Le misure finalizzate al pagamento di un premio per unità di 
bestiame ridotta presentano una particolare controindicazione, in quanto possono 
comportare l'esclusione di misure distinte di gestione delle superfici agricole o il 
dimezzamento dei premi massimi42. 
3.7.6 Paesaggio ed elementi storici 
Diversi Stati membri hanno presentato proposte concernenti il mantenimento e la 
creazione, nelle aziende agricole, di elementi quali terrazzamenti, siepi, muretti in pietra, 
stagni, alberi ecc. Tra le motivazioni avanzate al riguardo figuravano considerazioni di 
ordine funzionale ed estetico, la necessità di promuovere la biodiversità, di mantenere i 
confini tra le varie aziende agricole e di preservarne l'eredità culturale. La Commissione 
40 Regolamento 746/96, articoli 19 e 20. 
41 Regolamento (CEE) n. 2078/92, articolo 4. 
42 idem, articolo 4, paragrafo 3 
24 
ha accettato che elementi di questo tipo fossero mantenuti nei programmi cofìnanziati, 
spesso a titolo di misure complementari alle misure principali di gestione delle superfici 
agricole o subordinate alla condizione che gli agricoltori si impegnassero a svolgere 
pratiche agricole corrette nelle parcelle adiacenti. Di norma i siti archeologici sono stati 
esclusi per mancanza di sufficienti motivazioni dal punto di vista ambientale. Alcune 
vestigia storiche, tuttavia, e in particolare lavori di sterro, possono essere considerati 
come parte integrante del paesaggio e in quanto tali come elementi da preservare 
modificando o limitando le pratiche agricole. 
3.7.7 Razze animali e vegetali minacciate 
Approvando i programmi intesi a promuovere l'allevamento di razze minacciate di 
estinzione, la Commissione ha stabilito un elenco di razze ammissibili43 di equidi, bovini, 
ovini e caprini e ha fissato alcuni criteri minimi di ammissibilità. Successivamente è stato 
chiesto che tali criteri fossero più ampiamente sviluppati e la misura estesa ad altre 
razze. Alcuni Stati membri hanno inoltre proposto misure finalizzate a incoraggiare la 
coltivazione di varietà vegetali minacciate e la Commissione ha accettato l'applicazione 
di misure destinate a determinate specie vegetali locali a grave rischio di estinzione. 
3.7.8 Ritiro ventennale dei seminativi dalla produzione e cura delle superfici 
agricole abbandonate 
Gli agricoltori nutrono chiare riserve nei confronti della messa a riposo ventennale dei 
seminativi, nonostante per taluni obiettivi in materia ambientale sia effettivamente 
necessario un periodo di 20 anni. Taluni Stati membri hanno istituito una messa a riposo 
quinquennale richiamandosi ad altre misure del regolamento o associando misure che 
prevedono la possibilità di un ritiro della produzione nel quadro del regime applicabile 
ai seminativi. Tuttavia, la messa a riposo per motivi di mercato non si applica ai pascoli 
e le condizioni di utilizzazione dei terreni possono non essere ottimali sotto il profilo 
ecologico. 
In un numero limitato di casi la cura di terreni abbandonati può essere svolta da 
operatori non appartenenti al settore agricolo44. Per quanto riguarda la cura delle 
superfici boschive abbandonate, la Commissione ha cercato di evitare che la misura in 
questione fosse applicata nei casi di competenza delle autorità locali o qualora il 
proprietario fosse in condizione di assumerne la responsabilità. 
3.7.9 Azioni di formazione e progetti dimostrativi 
La maggior parte degli Stati membri ha istituito misure o programmi di formazione per 
gli agricoltori e progetti dimostrativi. Dato che molti accordi agroambientali richiedono 
da parte degli agricoltori l'applicazione di nuove tecniche o la comprensione di processi 
ambientali complessi e di sistemi equilibrati di produzione, misure di questo tipo, 
benché facoltative per gli Stati membri a norma del regolamento, possono essere 
considerate essenziali per garantire la buona riuscita di alcuni programmi. La 
Commissione intende presentare al comitato STAR documenti di lavoro concernenti le 
azioni di formazione e i progetti dimostrativi. 
43 Documenti di lavoro del comitato STAR VI/5104/92 e VI/3879/94. 
44 Regolamento 2078/92, Articolo 5, paragrafo 5, lettera e) e regolamento 746/96, articolo 6. 
25 
3.7.10 Misure che non comportano il pagamento di premi 
Per promuovere la diffusione di tecniche agroambientali si potrebbero proporre 
numerose misure che non comportano il pagamento di premi, malgrado eventuali spese 
organizzative. Si citano, a titolo di esempio, la pianificazione del territorio a livello 
locale e delle singole aziende, le consulenze riguardanti l'ambiente agricolo o la storia 
naturale, i gruppi di autosostegno, ecc. In materia di processi ambientali e di sistemi di 
produzione agricola esiste una cospicua quantità di dati. Tuttavia, per consentire agli 
agricoltori di accedere alle informazioni e di acquisire le necessarie conoscenze, 
occorre andare ben oltre la pubblicazione di qualche opuscolo che sintetizzi alcune 
pratiche agricole corrette. Le nuove tecnologie offrono l'opportunità di fornire le 
informazioni e la formazione necessarie agli agricoltori per poter gestire in maniera 
efficace l'ambiente in cui operano e comprenderne i processi. 
26 
4. CONCLUSIONI 
4.1 Principali problemi in sospeso 
4.1.1 Giustificare il sostegno ai sistemi estensivi in atto 
Riguardo le misure agroambientali a sostegno dei sistemi estensivi in atto, occorre 
tenere sotto continuo esame l'entità del loro impatto ambientale. Tali misure devono 
essere incentrate nelle zone in cui si rilevano reali difficoltà agricole a seguito del 
declino della redditività dei sistemi tradizionali di coltivazione vantaggiosi dal punto di 
vista ambientale e in cui l'abbandono dell'utilizzazione delle terre o il declino della 
pratica del pascolo (o, in alcuni casi, l'intensificazione) rappresenterebbe la logica 
opzione economica. Nelle regioni agricole marginali, ove la minaccia per l'ambiente è 
costituita da una tendenza all'abbandono o alla riduzione della pratica del pascolo, nel 
calcolo dei costi occorre tener conto di queste realtà economiche. In queste aree le 
motivazioni ambientali per continuare la pratica di un particolare tipo di agricoltura 
estensiva sono convincenti nel sottolineare l'importanza di misure adeguate per 
garantire il futuro di questa agricoltura. In altre aree, gli agricoltori a cui vengono 
concessi premi devono anche dar prova di fare realmente degli sforzi che vadano a 
vantaggio dell'ambiente e, ove necessario, occorre considerare l'opportunità di 
rafforzare certe misure sulla base di una valutazione indipendente. 
Lo standard minimo di pratica agricola accettabile che gli agricoltori devono applicare 
senza ricevere premi non è lo stesso ih tutta l'Unione europea, Questo standard 
differisce da uno Stato membro all'altro e da regione a regione a seconda dello stato di 
progresso dell'agricoltura e di fattori ambientali e socioeconomici locali. Questo non è 
un concetto statico anche all'interno di una stessa regione e si evolverà nel tempo. In 
alcuni Stati membri l'applicazione di codici di "buona pratica agricola" è obbligatoria, 
mentre in altri è facoltativa. Con l'evoluzione degli standard agricoli, si dovrebbero 
altresì adeguare le misure previste nei programmi agroambientali la cui finalità è di 
andare ben al di là dell'applicazione di standard minimi. Tuttavia, il livello deve essere 
concretamente applicabile sulla base delle condizioni specifiche della regione 
interessata. 
In relazione al "mancato guadagno", il calcolo deve basarsi sul reddito ragionevole che 
l'agricoltore non percepisce a seguito del suo impegno. Ciò deve escludere dei calcoli 
relativi a metodi di produzione o a utilizzazioni del terreno che l'agricoltore non 
avrebbe probabilmente applicato. 
4.1.2 Misure mirate 
Alcune misure agroambientali di significativo beneficio per l'ambiente richiedono che gli 
agricoltori rinuncino ad un considerevole livello di reddito, ad esempio abbandonando 
completamente delle pratiche agricole produttive su alcune particelle. Ne consegue che, 
date le normali limitazioni di bilancio pubblico, queste misure risultano migliori se 
mirate su piccole aree (e interamente sovvenzionate) piuttosto che disponibili su una 
base troppo vasta, con l'effetto che i premi risultano troppo bassi o che la misura 
rimane semplicemente inapplicata per la mancanza di fondi adeguati. 
In una zona determinata dovrebbero essere applicabili misure agroambientali solo se le 
condizioni ambientali in questione sono le stesse in tutta l'area. Requisiti altamente 
27 
dettagliati e specifici per un tipo di terreno e di tradizione agricola saranno 
necessariamente estremamente limitati per quanto riguarda la loro applicazione 
geografica. Delle misure d'applicazione uniforme in una intera regione o Stato membro, 
o magari in diversi Stati membri, devono concernere soltanto circostanze o obiettivi 
ambientali comuni ad una zona più vasta. 
4.1.3 Regionalizzazione e competenze 
La formulazione, l'attuazione e la valutazione dei programmi agroambientali devono 
rimanere innanzitutto di competenza delle autorità nazionali o regionali. Queste ultime 
dispongono delle conoscenze, dei dati, delle risorse e dell'impegno necessari per 
definire i programmi più adatti alle realtà locali e per richiedere il sostegno locale. 
L'approntamento, l'attuazione e la valutazione dei programmi dovrebbero essere 
oggetto di ampie consultazioni a livello locale o regionale, ivi incluse anche 
organizzazioni agricole e ambientali. Attraverso un processo di questo tipo le misure 
potranno essere mirate su priorità regionali come, ad esempio, la necessità di ridurre il 
processo di lisciviazione dei nutrienti, di preservare gli habitat naturali indicati in 
NATURA 2000 o di sorvegliare i rischi di incendio e di erosione. 
Tuttavia, bisogna riconoscere che un approccio regionalizzato e basato su unità 
amministrative non sempre conduce a soluzioni appropriate dal punto di vista della 
geografia ambientale. Ad esempio, se una determinata esigenza agroambientale 
trascende i confini regionali (ad es. la necessità di ridurre la discarica di nitrati in un 
unico sistema fluviale) si può disporre di un solido motivo per incoraggiare le autorità 
regionali a collaborare strettamente e presentare misure coerenti o almeno compatibili 
incentrate sul problema comune. Inoltre, esistono alcuni tipi di misure - ad esempio, 
sostegno di base per i sistemi esistenti a bassa intensità oppure premi per sistemi di 
produzione biologica quasi identici - che sarebbero difficilmente giustificabili sulla base 
di differenze regionali e per le quali un approccio regionale potrebbe persino produrre 
anomalie. Per queste misure si adatta meglio un approccio nazionale o transnazionale. 
4.1.4 Procedura di gara 
Mentre non è stata avanzata alcuna proposta di conclusione di accordi sulla base di 
bandi di gara, pochi Stati membri hanno manifestato interesse per questa procedura. La 
procedura di gara probabilmente non costituirà il metodo migliore in rapporto a certi 
obblighi agroambientali, soprattutto laddove i contratti devono essere conclusi con gli 
agricoltori singolarmente. Tuttavia, per determinate opportune misure la procedura 
della gara offrirebbe la prospettiva di uno strumento più razionale per approvare la 
spesa agroambientale. 
4.1.5 Fonti differenti di finanziamento 
La Comunità sovvenziona attualmente attività ambientali di agricoltori non soltanto 
attraverso i programmi agroambientali, ma anche mediante i programmi in campo 
forestale e di pensionamento anticipato, i programmi degli obiettivi 1, 6 e 5b, il 
programma LEADER , investimenti a titolo dell'obiettivo 5a, e, in taluni casi, attraverso i 
regimi di organizzazione comune dei mercati. Inoltre, gli Stati membri che dispongono 
delle risorse nazionali opportune sono in grado di porre in atto sistemi estensivi di 
misure sovvenzionate dallo Stato e concedere integrazioni a misure cofinanziate. Queste 
diverse fonti di finanziamento devono essere perfettamente coordinate se si vogliono 
evitare anomalie in futuro. L'AGENDA 2000 contiene proposte di razionalizzazione di 
28 
tutte le misure in programmi regionali integrati, in cui sarà essenziale garantire che gli 
obiettivi ambientali siano chiaramente individuati e mantenuti e non diluiti a causa del 
processo di programmazione. 
L'AGENDA 2000 propone anche che il regime delle indennità compensative diventi uno 
strumento di base per mantenere e promuovere sistemi agricoli a bassa intensità di 
input. Le indennità compensative costituiscono una base a sostegno degli agricoltori 
esposti a svantaggi di conduzione aziendale. 
4.1.6 Applicazione orizzontale 
L'AGENDA 2000 propone di proseguire l'applicazione dei programmi agroambientali in 
tutti i territori degli Stati membri. Nell'ambito delle nuove regioni degli obiettivi 1 e 2 i 
programmi verranno mantenuti congiuntamente ad altri elementi di programmi 
regionali. Al di fuori di queste regioni i programmi agroambientali costituiranno parte 
dello stesso quadro giuridico di altre politiche in materia rurale. Nei casi in cui una zona 
agroambientale attraversa un confine regionale, il processo di programmazione dovrà 
essere rispettato nelle varie aree. 
4.1.7 Finanziamento 
L'AGENDA 2000 specifica una spesa indicativa per le tre misure d'accompagnamento di 
2,8 miliardi di ecu nell'anno 2000. Si prevede un aumento della spesa in relazione a 
quegli Stati membri in cui sino ad ora il livello di attuazione è stato basso e allo sviluppo 
dei programmi in tutta l'Unione europea. Poiché la spesa è e rimarrà, secondo 
PAGENDA 2000, di competenza della sezione Garanzia del FEAOG, è essenziale che le 
stime di spesa per il futuro siano accurate. In passato alla Commissione sono pervenute 
alcune previsioni di spesa particolarmente ottimistiche che hanno reso difficoltoso il 
processo di bilancio. La Commissione continuerà a cercare di migliorare le sue 
previsioni facendo ricorso a tutti gli strumenti di cui dispone. 
4.1.8 Interazione con regimi di organizzazione comune dei mercati 
Sebbene diversi regimi di mercato prevedano misure agroambientali o condizioni 
relative a pratiche rispettose dell'ambiente, sussistono pressioni economiche 
considerevoli tese ad intensificare e a massimizzare il reddito. Cambiamenti dei regimi 
di organizzazione comune dei mercati che allevino la pressione sull'ambiente naturale 
avranno probabilmente un impatto ambientale più generale di quello delle misure 
agroambientali che vengono normalmente applicate su un'area limitata. Nei casi in cui 
questi cambiamenti incidono su programmi agroambientali in corso di attuazione, questi 
ultimi devono essere adeguati alle mutate circostanze economiche. 
4.1.9 Valutazione e sorveglianza 
L'Unione europea non dispone di sufficienti dati di riferimento sulla situazione 
ambientale della sua superfìcie agraria utile. Laddove vengono applicati programmi 
agroambientali occorre dispiegare uno sforzo particolare per svolgere la necessaria 
sorveglianza. Il costo di questa operazione può essere considerevole ed è del tutto 
giustificato destinare una parte della spesa comunitaria ad attività di valutazione e di 
sorveglianza. 
29 
4.1.10 Obiettivi chiari 
Il regolamento agroambientale deve rimanere uno strumento destinato a conservare e 
migliorare la qualità dell'ambiente rurale. Gli aiuti diretti al reddito devono essere 
chiaramente distinti dagli interventi di sostegno per attività agroambientali che 
innanzitutto devono apportare benefici ambientali attraverso una compensazione a 
coloro che hanno concluso accordi e che utilizzano i loro fattori di produzione per 
questi fini. Oltre agli obiettivi generali occorre specificare degli obiettivi precisi 
all'interno dei programmi per migliorare la trasparenza e formare la base di solide 
strategie di valutazione. In questa ottica la «protezione della qualità delle acque» deve 
tradursi in obiettivi specifici di riduzione dei livelli di azoto e di fosforo; la 
«conservazione di un habitat seminativo» dev'essere espressa in termini di determinate 
piante, insetti e altri animali che devono trarne benefici. 
4.1.11 Obblighi quinquennali 
L'obbligo minimo per una misura agroambientale è di cinque anni o, nel caso di ritiro a 
lungo termine di seminativi dalla produzione, di venti anni. La Commissione ha adottato 
un approccio flessibile e ha approvato la conclusione a più breve termine degli impegni 
per motivi di forza maggiore e in altre circostanze ragionevoli di trasferimento di 
proprietà. Deve rimanere il principio secondo cui cinque anni costituiscono il periodo 
minimo per una seria applicazione delle misure agroambientali. 
Al termine del periodo contrattuale, c'è il pericolo che l'agricoltore decida di non 
rinnovare il contratto e scelga sistemi di conduzione agricola più redditizi. In alcuni casi 
ciò può causare una grave perdita del «valore» ambientale che si è andato costruendo o 
preservando nel corso del periodo contrattuale. In casi eccezionali si può ricorrere a 
misure nazionali obbligatorie per preservare l'ambiente. Tuttavia, un regime facoltativo 
come i programmi agroambientali non è uno strumento appropriato per imporre 
l'applicazione di misure obbligatorie e bisogna riconoscere che questa è una limitazione 
considerevole dell'efficacia delle misure in questione. 
4.1.12 Accordo sull 'intera azienda 
La prassi, in molti programmi, di richiedere che gli agricoltori partecipanti coinvolgano 
l'intera loro azienda nel programma è molto raccomandabile. Perlomeno, l'agricoltore 
interessato non sarà in grado di vanificare i benefìci ambientali di una parte della propria 
azienda con l'applicazione di metodi intensivi in un'altra parte della stessa. 
4.2 Riflessioni su possibili eventuali modificazioni 
Diversi aspetti del regolamento agroambientale sono stati identificati come suscettibili di 
modificazione, in considerazione dei principali problemi e sviluppi della gestione dei 
programmi discussi più sopra. Anche se le relative riflessioni sulle proposte emergenti 
dall'AGENDA 2000 non sono state ancora portate a termine, questi aspetti sono stati 
tuttavia presentati all'esame del Parlamento europeo e del Consiglio. 
4.2.1 Distinzione tra possibili tipi di misura ambientale 
L'AGENDA 2000 illustra la possibilità di definire il regime delle indennità compensative 
come uno strumento maggiormente incentrato sull'ambiente, che andrebbe ad integrare 
le misure introdotte nel quadro dei programmi agroambientali. Il regolamento 
30 
agroambientale dovrebbe porre in risalto, come suggerito neh" AGENDA 2000, i servizi in 
materia ambientale che richiedono uno sforzo supplementare da parte dell'agricoltore 
come i metodi biologici di coltivazione, la manutenzione di habitat, frutteti e siepi 
tradizionali, il mantenimento dell'alpeggio, la conservazione delle zone umide e palustri 
e altre misure di ampia portata in differenti regioni dell'Unione. L'AGENDA 2000 
sottolinea inoltre la necessità di un profondo impegno nel caso in cui una misura 
comporti una considerevole perdita di resa come, ad esempio, la creazione di strisce di 
vegetazione non coltivata (strisce tampone). 
Occorre definire un quadro giuridico più preciso per le misure non riguardanti la 
gestione del territorio. I progetti per l'accesso del pubblico, le aziende dimostrative e la 
formazione necessitano di meccanismi finanziari e criteri di motivazione specifici. 
4.2.2 Opere in conto capitale e altri investimenti 
Per motivi di coerenza ogni programma agroambientale cui può aderire un agricoltore 
dovrebbe contenere tutte le relative misure agroambientali come le opere in conto 
capitale e gli investimenti per i processi di trasformazione. L'attuale situazione in cui 
sovente queste misure non sono coordinate con i programmi agroambientali, dev'essere 
migliorata. In diversi programmi, le azioni ambientali che comportano investimento di 
capitale sono sovvenzionate dallo Stato e vengono approvate separatamente dai 
programmi agroambientali ai sensi del regolamento sugli aiuti agli investimenti. 
4.2.3 Premi parzialmente sovvenzionabili 
Il calcolo dei premi dev'essere strettamente limitato alla perdita di reddito valutata sulla 
base di un livello di riferimento di pratica aziendale, delle spese sostenute e della 
necessità di offrire un incentivo. In particolare, i premi di base devono essere giustificati 
su questo criterio nel contesto degli obiettivi dei programmi, delle condizioni ambientali 
e della situazione cui devono far fronte gli agricoltori nelle regioni interessate. I livelli 
dei premi devono essere commisurati al reddito derivante da un'utilizzazione 
competitiva del suolo, ivi inclusi gli eventuali premi di commercializzazione o altre 
pertinenti fonti di reddito. Può essere opportuno procedere ad un riesame del sistema 
dei premi parzialmente sovvenzionabili. 
4.2.4 Adeguamento dei tassi di cofinanziamento da parte del FEAOG 
Alla Commissione è stato raccomandato di elevare i livelli di cofinanziamento e di 
modulare il tasso in base all'impatto ambientale dei programmi o delle misure. La 
possibilità di aumentare i tassi di cofinanziamento è indicata nell'AGENDA 2000 nel 
contesto del potenziamento dei programmi. L'aumento delle aliquote di 
cofinanziamento dovrebbe essere combinato con una migliore fissazione degli obiettivi e 
con un'efficace attività di valutazione e sorveglianza. 
4.2.5 Riduzione del numero dei capi di bestiame 
La misura di estensifìcazione dell'allevamento di cui all'articolo 2, paragrafo 1, lettera 
e) dovrebbe essere riesaminata ed eventualmente predisposta come misura riguardante 
esplicitamente l'allevamento estensivo e, in particolare, la gestione di sistemi di pascola 
a bassa intensità. 
31 
4.2.6 Caratteristiche storico-paesaggistiche 
È difficilmente giustificabile la concessione di aiuti per terreni non produttivi di valore 
paesaggistico disgiunta da impegni sulla parte produttiva dei terreni. Tuttavia, le 
caratteristiche culturali e storico-paesaggistiche (soprattutto quelle connesse con la 
biodiversità) che si accompagnano alle attività agricole dovrebbero essere incluse nel 
campo d'applicazione del regolamento agroambientale. 
4.2.7 Ritiro a lungo termine dei seminativi dalla produzione 
L'obbligo dei 20 anni dovrebbe essere riesaminato per vedere se sia giustificabile un 
periodo più breve. L'uso limitato di animali al pascolo per ridurre le malerbe e il 
sottobosco dovrebbe essere soggetto a chiari criteri di controllo. Si dovrebbero studiare 
possibilità di utilizzazioni alternative del suolo in contesto ambientale, come ad esempio 
la creazione di laghi e zone aperte al pubblico. Tuttavia, non dovrebbero rientrare nel 
campo d'applicazione dei programmi agroambientali i regimi di aiuti pubblici per 
l'acquisto di terreni, anche se possono essere essenziali per la conservazione del 
patrimonio ambientale. 
4.2.8 Promozione di misure di formazione 
Gli Stati membri dovrebbero incoraggiare l'inserimento di corsi di formazione nei 
programmi agroambientali. L'elemento "formazione" che attualmente è facoltativo negli 
Stati membri, può diventare parte della gamma delle misure obbligatorie negli Stati 
membri. 
4.2.9 Misure non comprendenti premi 
Nel contesto della programmazione integrata, certe misure agro -ambientali dovrebbero 
essere del tutto associate a misure non connesse con premi volte a conseguire gli stessi 
fini, come, ad esempio, la sensibilizzazione, le misure tecnico-ambientali, la 
programmazione a medio e a lungo termine e la promozione della presa di coscienza, da 
parte degli agricoltori, delle potenzialità naturalistico-ambientali dei loro terreni. 
4.2.10 Finanziamento di misure di sorveglianza e valutazione 
La Commissione riconosce che si potrebbe concedere un contributo comunitario per 
spese di sorveglianza e valutazione scientifica. Le spese varieranno in funzione della 
natura e delle dimensioni del programma, ma una quota sufficiente della spesa dovrebbe 
essere destinata a produrre dati utili e globali. 
4.2.11 Osservatorio di un 'agricoltura compatibile con l'ambiente 
L'interazione tra agricoltura e ambiente in generale e l'impatto dei programmi 
agroambientali, in particolare, costituiscono già argomento di molte ricerche. Nel 
contempo sussistono dei problemi riguardanti le conseguenze ambientali, agricole e 
socio-economiche di alcuni programmi e di alcune strategie, cosa questa che sarà 
oggetto di future indagini. Allo scopo di seguire, eventualmente coordinare e, 
soprattutto, portare i primi risultati ed analisi all'attenzione della Commissione, degli 
Stati membri e di opportune organizzazioni non governative può risultare giustificata 
l'istituzione di un osservatorio. Questo organismo avrebbe il compito di agevolare la 
trasmissione dei risultati in tutta l'Unione europea, individuare misure e programmi 
particolarmente promettenti, contribuire alla definizione di indicatori di apprezzamento 
32 
dei processi agroambientali, individuare le aree in cui la ricerca è carente nonché 
contribuire a garantire la comparabilità dei dati agroambientali forniti alla Commissione. 
In soli cinque anni la strategia agroambientale è andata evolvendosi dall'aspetto 
innovativo introdotto a titolo d'accompagnamento della riforma della PAC, sino a 
diventare un elemento centrale della futura politica comunitaria in materia agricola e 
rurale. Per questo solo motivo è da considerare essenziale la possibilità di disporre di 
dati di ricerca efficaci e pertinenti a livello europeo. 
4.2.12 Sintesi delle iniziative della Commissione 
La Commissione intende elaborare dei documenti di lavoro e presentarli al comitato 
STAR sui seguenti aspetti specifici dell'applicazione dei programmi agroambientali: 
- attuazione negli Stati membri; 
- sostegno all'agricoltura biologica; 
- sostegno al mantenimento delle risorse genetiche; 
- studi di valutazione e studi e ricerche sovvenzionati dalla Comunità; 
- progetti di formazione e di dimostrazione. 
La Commissione continuerà ad incoraggiare gli Stati membri a: 
- utilizzare nel modo migliore le possibilità esistenti di integrare il programma 
agroambientale con programmi dei Fondi strutturali; 
- approntare programmi non connessi con premi per la diffusione di informazioni agli 
agricoltori; 
- attuare completamente quei programmi che si trovano in ritardo rispetto al relativo 
scadenzario; 
- sorvegliare e valutare i programmi ed eventualmente adeguarli in funzione dei 
risultati delle valutazioni. 
La Commissione esaminerà se presentare diverse proposte di adeguamento delle 
disposizioni del regolamento 2078/92, tra cui quanto segue: 
- un migliore quadro giuridico per le misure non riguardanti la gestione del suolo; 
- riesame del regime dei premi massimi in parte sovvenzionabili; 
- riesame della misura di ridurre i numeri di capi di bestiame per incentrarla sulla 
gestione di pascoli a bassa intensità; 
- una revisione dei criteri di inserimento nei programmi delle spese di investimento e 
delle caratteristiche paesaggistiche e tradizionali delle superfici agricole; 
- un riesame della misura del ritiro dei seminativi per fini ambientali; 
- possibilità di prevedere il finanziamento parziale, a carico di fondi comunitari, delle 
spese di sorveglianza e valutazione; 
- riesame dei tassi comunitari di finanziamento parziale; 
- eventuali modifiche a seguito della presentazione dei succitati documenti di lavoro. 
33 
Inoltre, nel contesto dell'AGENDA 2000 la Commissione presenterà una proposta volta a 
potenziare le misure agroambientali nell'ambito dei programmi regionali e zonali. Infine 
la Commissione ricercherà i modi, i mezzi e le condizioni più opportuni per istituire un 
osservatorio delle pratiche agricole compatibili con l'ambiente. 
4.3 Evoluzione futura 
Il riconoscimento del ruolo degli agricoltori come difensori dell'ambiente e gestori dello 
spazio rurale costituisce ormai una politica ben precisa della Comunità. La prospettiva è 
quella di un'economia rurale attiva in cui gli agricoltori, oltre alle loro funzioni di 
produttori di derrate alimentari, assumono il ruolo di "impresari rurali", prestatori di 
servizi per la comunità locale, comprendenti anche beni pubblici ambientali. Una 
realizzazione di pieno successo delle strategie come quella del programma agroambientale 
costituisce un aspetto fondamentale degli obblighi conferiti all'Unione europea ai sensi 
dell'AGENDA 21. 
Nel futuro prevedibile proseguirà probabilmente la pressione sulle politiche di sostegno 
dei prezzi derivante dal contesto commerciale internazionale e dall'imperativo di 
mantenere la competitività europea sui mercati mondiali. Senza misure agroambientali 
specifiche, il patrimonio ereditario unico dell'agricoltura europea che giunge a noi dopo 
secoli di pratiche colturali ecocompatibili verrebbe gravemente compromesso con la 
prosecuzione dell'intensificazione o con l'abbandono delle terre. Queste considerazioni 
vanno al di là del contesto dell'Unione europea e il regolamento agroambientale ha 
risvegliato un notevole interesse nei paesi dell'Europa centro-orientale, in cui si stanno 
approntando programmi analoghi in almeno due paesi. Nelle due parti dell'Europa, la 
combinazione di certi sistemi agricoli scarsamente intensivi con elevati livelli di bio-
diversità mostra che la disgiunzione dei benefici ambientali dalla produzione è possibile 
soltanto fino ad un certo grado. 
L'AGENDA 2000 conferma il posto riservato ai programmi agroambientali nella nuova 
politica di sviluppo rurale. Lo strumento deve essere rafforzato sia in termini di qualità dei 
programmi che in termini finanziari. Inoltre, le azioni previste da alcuni programmi 
agroambientali in corso saranno integrate con il regime delle indennità compensative, 
elaborato come strumento di base a sostegno di metodi colturali a basso input. 
Le proposte contenute nell'AGENDA-2000, conformi agli orientamenti della riforma della 
politica agricola comune del 1992, e il documento di strategia della Commissione 
sull'ampliamento all'Est presentato al Consiglio europeo di Madrid nel 1995, 
condurrebbero ad aiuti all'agricoltura ulteriormente dissociati dalla produzione e 
punterebbero soprattutto sulla spesa diretta, ivi inclusi i pagamenti per servizi rurali. La 
visibilità di questo tipo di spesa è molto più diretta di quella dei meccanismi di sostegno 
dei prezzi e, nella misura in cui queste spese vengono destinate per servizi ambientali nel 
quadro di programmi agroambientali, la popolazione dovrà riconoscere che la spesa è 
giustificata. Se le misure agroambientali continueranno ad essere realizzate con il 
sostegno pubblico - e soprattutto in considerazione del fatto che si prevede un maggiore 
intervento pubblico dal punto di vista finanziario in tutta l'Unione europea - occorrerà 
dimostrare il reale impatto ambientale di questi programmi. Per questi motivi la 
valutazione delle misure continua ad essere prioritaria affinché si possa disporre di dati 
affidabili su cui basarsi per valutare l'efficacia e l'incidenza dei programmi. 
34 
Decisioni di approvazione e di modifica dei programmi Allegato 
SM 
B 
D 
D 
D 
D 
D 
0 
0 
D 
D 
D 
D 
D 
0 
0 
0 
D 
D 
D 
D 
D 
D 
D 
D 
D 
0 
D 
D 
0 
0 
D 
D 
0 
D 
D 
0 
D 
0 
D 
D 
D 
D 
0 
D 
D 
D 
0 
D 
D 
0 
D 
D 
0 
D 
D 
Dk 
DK 
Dk 
Dk 
Dk 
Dk 
Dk 
Dk 
Dk 
Dk 
Dk 
E 
E 
E 
E 
E 
E 
E 
E 
E 
E 
E 
El 
El 
El 
El Programma <•»« • «omtom * ii«n> 
Prog. Agrl£nvironnement 
Badan-Wikttamteigl 
Badao-WOittamberg 1 mod 1 
BadanAMktlambarg 1 mod 2 
Badan^/Qrttwnborg 1 mod 3 
Baden-Wurttemberg 1 
Beyem 1 Kulap 
Bayant 1 Kulap modi 
Bevami Kulap mod 2 
Bayaml contracta 
Bayemmod. 
Berlin 
Barin modi 
Brandenburg 1 
Brandenburg I mod 1 
Brandenburg 1 
Brandenburg II mod 1 
Bremen 
Bremen modi 
Freistaat Sachaan 
Fraiataat Sachaan mod 1 
Freistaat Sachsen mod 2 
Hamburg 
Hamburg modi 
Heaeen 
Hasaenmodl 
Mecklenburg Vorpommem 
Mecklenburg Vorpommern mod 1 
MecWertxrg-Vorpommem mod 2 
Mec»der*urg-Vorpommern mod 3 
National Framework 
Natomi Framework mod 1 
Nalonai Framework mod 2 
National Framework mod 3 
National Framework mod 4 
Niedereecheen 1 
Nlederaachaen 1 
Neoersachsen II mod 1 
Nordrhein-Westfelen 
Nordrhain-VVastfalan mod 1 
r4ordrnelrvWe»tralanmod2 
Ncrtrhein-VVesirajen mod 3 
Rhelnland-Pfalzl 
Rhelnland-Pfalzl 
RnaMand-Pfalzmodl 
Rhelrtond-Pfalzmod2 
Saarland 
Saarland modi 
Sacheen-Anhert 
Sachsan-Anhalt mod 1 
Sachaan AnhaR mod 2 
Schlaawlg-Holatain 
Schleswig-HoWam modi 
Thuringen 
Thuringen mod 1 
Amternee 
Amtemaamod 1 (recti.) 
AmtemeS mod 2 (746) (•» EnMcmml 1 Ontani 
Amtemes mod 3 (see EBF) 
EBF (EiMmmnmH eimncltl frnnwtì 1* Of»*: «Mr 
Environmental and Organic 
Environmental and Organic mod 1 
ErMronmental and Organic mod 2 (» Ami 
ErMronmantoland Organic mod 3(«es») 
Kuraer/Oamonatratlonaprojakter 
Organic (•> EBF) 
Programa agroamblenteli>iM>«»um»i. 
Programa agreamblental mod 1 
Medldaa Horizontalaa 
Madldaa Hortzontalat mod 1 <•»•»•. ««nom 
Castllle-Leon 
Castle-Leon mod 1 <• umu* mu KM n 
CastMe-Laon mod 2 (•» Pwgmm *,<m>umui) 
Caatllle-U Mancha 
Castle-La Mancha mod 1 c e«a»uaimM 
Castle-La Mancha mod 2 <• on» «J<MM 
Paia Vasco 
Agriculture biologique 
Long term aet aaide 
Racea menacées 
T riessali* '"N'.Doc.oT 
lavoro STAR 
94.4641 
93.6630 
96.3774 
96.8682 
97.3825 
95.6965 
93.6805 
96.6261 
96.6147 
95.6279 
96.8284 
94.7680 
96.8286 
93.7436 
96.8272 
94.8066 
96.3886 
94.6068 
96.8700 
93.6625 
95.6679 
96.9161 
94.7664 
96.8715 
93.6863 
97.3763 
94.7695 
96.3885 
96.9163 
97.5213 
94.3815 
none 
95.6178 
96.6194 
96.6696 
93.9926 
96.3777 
97.5197 
94.4840 
96.3756 
96.6227 
96.8694 
93,9926 
96.3827 
96.8698 
96.8999 
94.7682 
96.8274 
94.7207 
96.6182 
96.9165 
94.7205 
97.3760 
93.6872 
95.8980 
96.3763 
none 
-
97.3758 
, 94.3767 
96.6179 
96.8985 
-
96.7464 
-
94.8064 
96.9178 
94.4879 
-
93.6874 
-
-
92.6734 
none 
-
95.6831 
95.6114 
96.3785 
91.3823 
95.6116 STAR 
25.07.94 
29.09.93 
26.03.96 
27.11.96 
21.03.97 
27.02.96 
22.07.93 
26.10.95 
24.07.96 
23.11.95 
29.10.96 
23.11.94 
29.10.96 
29.09.93 
29.10.96 
23.11.94 
24.07.96 
23.11.94 
27.11.96 
22.07.93 
13.12.95 
17.12.96 
23.11.94 
27.11.96 
29.09.93 
25.02.97 
23.11.94 
26.01.96 
17.12.96 
27.05.97 
27.09.94 
23.11.94 
27.09.95 
24.07.96 
27.11.96 
27.09.94 
22.02.95 
27.05.97 
27.09.94 
26.01.96 
29.10.1996 
27.11.96 
27.04.94 
29.05.96 
27.11.96 
17.12.96 
22.02.95 
29.10.96 
27.09.94 
24.07.96 
17.12.96 
27.08.94 
28.01.97 
29.09.93 
26.01.96 
27.02.96 
none 
-
-
27.03.97 
08.03.94 
24.07.96 
17.12.96 
• 
27.11.96 
-
13.12.94 
17.12.96 
27.09.94 
-
22.07.93 
-
-
27.02.93 
24.03.94 
-
22.02.95 
29.06.95 
29.05.96 
21.03.97 
29.06.95 N. Decisione 
94.2937 
93.2841 
96.0731 
96.3665 
97.0702 
96.0506 
93.2539 
95.3101 
96.2126 
96.0003 
96.2865 
95.3605 
96.3658 
93.2840 
96.3869 
96.0023 
96.2130 
95.3806 
96.3861 
93.2538 
96.0223 
96,4216 
95.0021 
96.3862 
93.2984 
97.0701 
95.0022 
96.2120 
96,4217 
97.1254 
94.2599 
94.3034 
95.2062 
96.2132 
96.4212 
94.2597 
95.0132 
97,1243 
94.2598 
96.0224 
96.2882 
96.3966 
93.1309 
96.1140 
96.2886 
97.0138 
96.0131 
96.2891 
94.2596 
96.2131 
96.4218 
94.2595 
97.0136 
93.2985 
96.0006 
96.0730 
96.1566 
-
97.0700 
94.0967 
96.2122 
97.0122 
• 
96.3970 
-
95.0016 
97.0135 
94.2589 
-
93.2463 
-
-
93.0686 
94.0548 
-
95.0123 
95.1391 
96.1144 
97.0551 
95.1392 Data 
17.11.1994 
19.10.1993 
16.4,1996 
30.12.1996 
15.4.1997 
26.3.1996 
22.9.1993 
15.12.1995 
16.8.1996 
12.1.1996 
19.12.1996 
11.1.1996 
30.12.1996 
19.10.1993 
30.12.1996 
20.2.1995 
14.8.1996 
11.1.1995 
30.12.1996 
22.9.1993 
27.2.1996 
30.12.1996 
20.2.1995 
30.12.1996 
4.11.1993 
2.4.1997 
20.2.1995 
7.8.1996 
30.12.1996 
18.61997 
10.10.1994 
22.12.1994 
9.11.1995 
14.8.1996 
30.12.1996 
10.10.1994 
31.3.1995 
5.6.1997 
11.10.1994 
28.3.1996 
6.12.1996 
30.12.1996 
17.6.1996 
12.7.1M6 
19.12.1996 
19.2.1997 
31.3.1996 
20.12.1996 
11.10.1994 
14.8.1996 
30.12.1996 
11.10.1994 
18.2.1997 
5.11.1993 
5.2.1996 
16.4.1996 
8.7.1996 
26.1.1997 
24.3.1997 
24 3.1997 
26.4.1994 
14.8.1996 
28.1.1997 
24.3.1997 
30.12.1996 
24 3.1997 
19.1.1995 
18.2.1997 
11.101994 
19.1.1995 
16.9.1993 
25.5.1994 
19.1.1995 
29.3.1993 
25.5.1994 
19.1.1995 
2.3.1995 
26.7.1995 
19.7.1996 
28.4.1997 
26.7.1995 SM 
_1_ Programma m—•» unioni m «mrp 
Cadre général 
Cadre general mod 2 e PM m j) 
Cadre general mod 3 
Cadra general mod 4 
Cadra general mod 5 
Cadre general mod 6 
Cadra general mod 7 
PH- Prime i l'herbe 
PHmodl 
PHmod2i-»c*.o«.™<7) 
Alaace 
Abaca modi 
Aquitains 
Aquitaine modi 
Aquitaine mod 2 
Aquitaine mod 3 
Auvergne 
Auvergne modi 
Auvergne mod 2 
Baaae Normandie 
Baaaa Normande mod 1 
Baste Normande mod 2 
Bourgogne 
Bourgogne modi 
Bourgogne mod 2 
Bretagne 
Bretagna modi 
Centre 
Cantra modi 
Centra mod 2 
Champagne Ardenne 
Champagne Arderne mod 1 
Coree 
Corea modi 
Franche Comté 
Franche Comté mod 1 
Franche Comté mod 2 
Franche Comté mod 3 e m 2. un » 
Franche Comté mod 4 
Guadeloupe 
Guadeloupe mod 1 
Haute Normandie 
Haute Normandia mod 1 
Haute Normandia mod 21* FC mai D 
ila de Franca 
Ne de France mod 1 
Ha da Franca mod 2 
Languedoc Roueeillon 
Languedoc Rousailon mod 1 
Limousin 
Limousin modi 
Limousin mod 2 (« FC mod n 
Lorrsine 
Lorraine modi 
Midi Pyrénées 
Mkf Pyrénées modi 
Midi Pyrenees mod 2 
Nord Paa da Calala 
Nord Pas de Calais mod 1 
Nord Pas da Calais mod 2 
Nord Pas da Calais mod 3 
Paya da la Loire 
Pays da la Loire mod 1 
Pays da la Loire mod 2 
Pays da la Loire mod 3 
Picardie 
Picardie mod 1 
Picardie mod 2 
Picardie mod 3 
Poitou Charantee 
Poitou Charentes mod 1 
Provence Alpes Côte d'Azur 
Provence Alpes Cote d'Azur mod 1 
Provence Alpes Côte d'Azur mod 2 
Réunion 
Rhône Alpes 
Rhône Alpes mod 1 
Rhône Alpes mod 2 
Rhône Alpes mod 3 
Rhône Alpes mod 4 '•HUocoT 
lavoroSTAR 
94.3799 
94.7651 
94.8082 
96.6206 
96.6151 
96.6977 
dnwa 
93.6844 
94.3829 
-
94.3839 
96.6232 
94.4882 
94.8340 
96.6181 
97.3850 
94.7201 
96.3849 
97.3818 
94.3900 
96.6111 
96.8993 
94.4752 
95.3851 
96.8705 
94.4660 
96.3853 
94.7655 
95.8992 
96.8300 
94.7203 
95.3855 
94.8076 
96.3823 
94.3641 
94.8095 
95.6109 
95.6243 
96.6266 
94.8078 
95.8994 
94.3696 
95.6236 
• 
94.4684 
95.6185 
96.8991 
94.4898 
95.6294 
94.7659 
95.6155 
-
64.3643 
95.3857 
94.4754 
94.8342 
95.6106 
94.3696 
94.8091 
95.3859 
96.8268 
94.4825 
95.6104 
95.8996 
96.8672 
94.3846 
95.3861 
95.6998 
96.6270 
94.7657 
95.6187 
94.8074 
95.6189 
96.8995 
94.8081 
94.3847 
-
94.8093 
95.6191 
96.8995 STAR 
23.02.94 
27.08.94 
23.11.94 
24.07.96 
24.07.96 
17.12.96 
28.01.97 
22.07.93 
25.04.94 
-
24.03.94 
20.07.95 
27.09.94 
13.12.94 
27.09.95 
21.03.97 
27.09.94 
31.06.95 
21.03.97 
27.04.94 
20.07.95 
17.1Z96 
27.04.94 
31.05.95 
27.11.96 
27.09.94 
31.05.95 
26.10.94 
13.12.95 
27.11.96 
27.09.94 
31.05.95 
23.11.94 
26.03.96 
24.03.94 
23.11.94 
20.07.95 
27.09.95 
29.10.96 
23.11.94 
13.12.95 
27.04.94 
20.07.95 
-
25.06.94 
27.09.95 
17.12.96 
27.09.94 
23.11.95 
26.10.94 
20.07.95 
-
24.03.94 
31.05.95 
23.06.94 
13.12.94 
20.07.95 
27.04.94 
23.11.94 
31.05.95 
29.10.96 
23.06.94 
20.07.95 
13.12.95 
27.11.96 
24.03.94 
31.05.95 
13.12.95 
29.10.96 
26.10.94 
27.09.95 
23.11.94 
23.11.95 
17.12.96 
23.11.94 
27.04.94 
23.06.94 
23.11.94 
23.11.95 
17.12.96 N. Decisione 
94.0545 
94.2593 
94.2943 
96.2603 
96.3863 
97.0129 
97.1240 
93.2464 
94.0544 
-
94.1274 
95.1396 
94.2496 
95.0016 
95.2068 
97.0707 
94.2591 
95.1315 
97.0722 
94.1277 
96.1671 
97.0081 
94.1278 
95.1316 
97.0126 
94.2495 
95.1317 
94.2605 
95.3445 
97.0124 
94.2592 
95.1316 
94.2940 
96.0729 
94.0819 
94.2946 
95.1672 
95.2061 
96.3853 
94.2941 
95.3446 
94.1276 
95.1673 
-
94.2497 
95.2059 
97.0128 
94.2590 
95.3107 
94.2607 
95.1674 
-
94.0820 
95.1319 
94.1878 
95.0017 
95.1675 
94.1275 
94.2944 
95.1320 
96.3854 
94.1879 
95.1397 
95.3447 
97.0125 
94.0821 
95.1321 
95.3448 
96.3855 
94.2606 
95.2060 
64.2939 
95.3108 
96.3851 
94.2942 
94.0822 
94.1880 
94.2945 
95.3109 
97.0080 Data 
Decisione 
29.4.1994 
13.10.1994 
6.12.1994 
3.10.1996 
30.12.1996 
10.2.1997 
28.5.1997 
16.9.1993 
29.4.1994 
13.10.1994 
21.6.1994 
17.8.1995 
6.10.1994 
16.1.1995 
24.10.1995 
16.4.1997 
13.10.1994 
7.7.1995 
16.4.1997 
21.6.1994 
17.8.1996 
20.1.1997 
21.6.1994 
7.7.1995 
10.Z1997 
7.10.1994 
7.7.1996 
8.11.1994 
20.12.1995 
10.2.1997 
13.10.1994 
7.7.1995 
6.12.1994 
10.4.1996 
27.5.1994 
6.12.1994 
17.8.1995 
6.11.1995 
13.1.1997 
6.12.1994 
20.12.1995 
21.6.1994 
17.8.1996 
6.11.1995 
6.10.1994 
24.10.1995 
10.2.1997 
13.10.1994 
19.12.1995 
8.11.1994 
17.8.1995 
6.11.1995 
27.5.1994 
7.7.1995 
3.8.1994 
16.1.1995 
17.8.1995 
21.6.1994 
6.12.1994 
7.7.1995 
13.1.1997 
3.8.1994 
17.8.1995 
20.12.1995 
10.2.1997 
27.5.1994 
7.7.1995 
20.12.1995 
13.1.1997 
8.11.1994 
24.10.1995 
6.12.1994 
19.12.1995 
13.1.1997 
6.12.1994 
27.5.1994 
3.8.1994 
6.12.1994 
19.12.1995 
20.1.1197 
3f 
Decisioni di approvazione e di modifica dei programmi Allegato 
SM 
art 
art 
kl 
H 
L 
L 
NL 
NL 
NL 
NL 
NL 
NL 
NL 
NL 
NL 
NL 
NL 
NL 
OS 
OS 
OS 
OS 
OS Programma ano* • «ocunn» e mast») 
REPS 
Reps modi 
Reps mod 2 
Reps mod 3 
FKoeanHsrf 
Formazione 
Formazione mod 1 
Abruzzo 
Abruzzo mod 1 
Baalltcata 
BeaMcatamodl 
Bolzano 
Bolzano 
Calabria 
Campanie 
Emilie-Romagna 
Emtla-Romagna mod 1 
EmMa-Romagna mod 2 
Friuli-Venezie Giulia 
FnU-Vanezia Gaia mod 1 
Lazio 
Lazio modi 
Liguria 
Liguria modi 
Lombardia 
Lombarda modi 
Marche 
Marche modi 
Mollee 
Mosse modi 
Piemonte 
Piemonte modi 
Puglie 
Sardegne 
Sardegna modi 
Sardegna mod 2 
Sicilia 
Stdlamodl 
Stdtamod2 
Toscana 
Toscana modi 
Toscana mod 2 
Trento 
Trento modi 
Umbria 
Umbria modi 
Umbria mod 2 
Valle d'Aosta 
Vale d'Aosta modi 
Vale d'Aosta mod 2 
Veneto 
Veneto modi 
Agri-environnement 
L'entretde reap, natural 
MA : Managment agreemente. 
MA modi 
MA mod 2 
MA mod 2(<plmdl.plma l.pfmj 1) 
Part 1 aioloedcho *n*am, venud. nQUiifc|) 
Parti modi 
Parti mod 2 
Part 1 mod 3 cut» «M D 
Part 1 lUMuMngi 
Partllmod 1(*n»mod3i 
Part • (uBnMHg) 
Part III mod 1(*«»moon 
Nlederòaterreich 
Nledortslerreichmodl 
ÔPUL 
OPULmodl 
Steiermark ••FrBoc'oT'" 
lavoro STAR 
93.9906 
95.6174 
96.6156 
97.3861 
96.8690 
95.3781 
96.8279 
94.7689 
97.3814 
94.4776 
97.3788 
93.6896 
94.3630 
95.3844 
96.8686 
94.4834 
96.8961 
97.5182 
93.1475 
97.3810 
94.7661 
96.8965 
94.3869 
96.8959 
94.3854 
97.3768 
94.4848 
96.6204 
94.7673 
97.3816 
94.8069 
97.3770 
95.6209 
94.7671 
95.3820 
96.8963 
94.7228 
95.6253 
96.8969 
94.4892 
94.7693 
96.8971 
94.7226 
96.8955 
93.9650 
96.3762 
97.8967 
93.1471 
96.8688 
97.3767 
93.1473 
96.8957 
95.3607 
96.6234 
93.6825 
none 
94.8337 
96.8713 
94.3830 
96.6149 
96.7492 
-
94.4843 
-
96.3852 
-
95.6176 
96.8707 
95.3840 
96.6236 
95.8677 STAR 
27.01.94 
27.09.95 
26.06.96 
27.05.97 
27.11.96 
22.02.96 
29.10.97 
26.10.94 
25.02.97 
23.06.97 
28.01.97 
29.9.1993 
26.06.94 
31.05.96 
28.01.97 
27.09.94 
17.12.96 
23.04.97 
27.04.94 
25.02.97 
26.10.94 
17.12.98 
25.07.94 
17.12.96 
26.05.94 
26.01.97 
27.09.94 
24.07.96 
26.10.94 
25.02.97 
23.11.94 
28.01.97 
27.09.95 
23.11.94 
30.03.95 
17.12.96 
27.09.94 
13.12.95 
17.12.96 
27.09.94 
26.10.94 
17.12.96 
27.09.94 
17.12.96 
27.01.94 
26.01.96 
17.12.96 
25.07.94 
27.11.96 
28.01.97 
23.02.94 
17.12.96 
27.04.95 
25.09.96 
26.05.93 
08.03.94 
22.02.95 
27.11.96 
24.03.94 
25.07.94 
29.10.96 
-
25.07.94 
-
24.04.96 
-
23.11.96 
27.11.96 
27.04.95 
25.09.96 
13.12.95 N. Decisione 
94.0549 
95.2057 
96.1146 
97.1244 
96.3864 
96.0125 
96.2878 
96.3039 
97.0554 
94.2491 
97.0133 
93.3014 
94.0830 
96.1314 
97.0141 
94.2492 
97.0093 
97.1783 
94.0825 
97.0729 
94.2949 
97.0095 
94.2488 
97.0092 
94.0826 
97.0131 
94.2604 
96.2133 
95.3040 
97.0553 
94.2950 
97.0132 
96.2216 
95.0024 
95.0619 
97.0094 
94.2494 
96.0008 
97.0097 
94.2600 
95.0020 
97.0098 
94.2594 
97.0090 
94.1272 
96.0505 
97.0096 
94.2493 
97.0130 
97.0552 
94.0818 
97.0091 
95.0616 
96.2615 
93.2826 
94.0547 
95.0124 
96.3857 
94.0543 
96.2127 
96 2875 
• 
94.1882 
-
96.0740 
• 
96.3102 
96.3860 
95.0620 
96.2604 
96.0011 Data 
Decisione 
29.4.1994 
1910.1995 
19.7.1996 
4.6.1997 
30.12.1996 
15.3.1995 
25.11.1996 
10.1.1995 
17.3.1997 
6.10.1994 
11.2.1997 
4.11.1993 
16.6.1994 
19.7.1996 
6.3.1997 
8.10.1994 
29.1.1997 
7.7.1997 
3.6.1994 
20.5.1997 
9.12.1994 
29.1.1997 
6.10.1994 
29.1.1997 
8.6.1994 
11.2.1997 
13.10.1994 
26.B. 1996 
10.1.1995 
17.3.1997 
13.12.1994 
12.2.1997 
14.11.1995 
15.2.1995 
6.7.1995 
29.1.1997 
10.10.1994 
30.1.1996 
29.1.1997 
10.10.1994 
25.1.1995 
29.1.1997 
11.10.1994 
29.1.1997 
24.6.1994 
22.3.1996 
29.1.1007 
10.10.1994 
11.2.1997 
17.3.1997 
19.5.1994 
29.1.1997 
15.5.1995 
11,10.1996 
15.10.1993 
29.4.1994 
8.3.1995 
20.12.1996 
29.4.1994 
14.8.1996 
22.11.1996 
20.12.1996 
17.8.1994 
20.12.1996 
8.5.1996 
20.12.1996 
11.12.1995 
30.12.1996 
7.6.1995 
7.10.1996 
5.2.1996 SM 
P 
P 
P 
P 
P 
Fin 
Fin 
S 
S 
S 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK 
UK Programma am* » firm»™ m mmtt) 
Açoraa 
Continent 
Continent modi 
Continent mod2 
Medeira 
Aland 
Finland 
Mijlôprogremmet 
MiJUprogrammetmod 1 
Flenaigvaloolng 
England-Cty. Steward 
Engtand-Cty. Steward mod 1 
Engtand-Cty. Steward mod 2 
Ertgavid-Cty. Steward mod 3 
England-ESA Access 
England-ESA Accesa mod It* EIM COMOMI 
England-ESA 1 
England-ESA 1 mod 1 <• i. SOM U mon 
England-ESA 1 mod 2 
Engtand-ESAImod3 
England-ESA 1 mod 4 c • M I. • m» j> 
England-ESA 1 mod 5 (•» E-ES* COMOM I 
England-ESA 1 
England-ESA II mod 1 e» imo» » 
England-ESA II mod 2 e «. «ad 11 
Engtond-ESA II mod 3 e» i. modo 
England-ESA II mod 4 e» E cv. «mon I 
England-ESA M 
England-ESA III mod 1 I«IMII 
England-ESA III mod 2i*imMi) 
England-ESA III mod 3 e» E-ESM OMOU > 
England-ESA IV 
England-ESA IV modi 
England-ESA IV mod 2 (•» E-EIA> cmaw, 
England-ESAa consolidated I-EMEI*! 
England-Habitat 
England-Habitat modi 
England-Habitat mod 2 
England-NSAI 
England-NSA 1 mod 1 e imoo 
England-NSA 1 
England-NSA II mod 1(+imodi) 
N.lreland-Acceee 
N.lreland-ESA 
N.lreland-Habitat 
Scotland-CPS <• »e HO» M I MMM moo I. UK 
Scotlend-ESA Acceee 
Scotland-ESAI 
Scotand-ESA 1 mod 1 («Eng E»imodn 
Scotland-ESAI mod 2 
Scotland-ESAI 
Scotand-ESA II mod 1 e ». mod n 
Scotand-ESA II mod 2 H E ES* i moi n 
Scotland-ESAI 
Scotand-ESA III mod 1 <•» imoi n 
Scotland-Habitat 
Scotand-Habitat mod 1<•» *•• -era, 
UK-Access, E.S.W 
UK-Access, E.S.W mod 1 e» sen»«.cpsi 
UK-Moorlend 
UK-Moortandmodl 
UK-Moorlend mod 2 e» *O»»»CPJI 
UK-Organic Farming 
Wales-ESA 1 
Wales-ESA I mod 11* MESA» «man 
Walee-ESAI 
Wales-ESA II mod 1 e» WEM» com* i 
Walee-ESAa conaol. (•imodi.imdi) 
Walee-Habitat 
Wales-Tir Cymen 
Wales-Tir Cymen mod 1 "•FTTJocoT 
lavoroSTAR 
94.3883 
94.3801 
95.6159 
96.8257 
94.4819 
96.6967 
95.6139 
95.3894 
96.8711 
97.6243 
94.4864 
96.3808 
964861 
87.3764 
93.9948 
93.6879 
none 
94.8102 
96.3806 
96.8979 
-
93.7440 
-
95.6205 
-
-
93.6819 
-
-
-
94.3804 
96.6145 
-
97.3828 
94.4766 
96.3805 
96.6983 
94.3685 
96.3825 
95.3867 
-
95.6145 
94.3810 
94.0000 
96.7486 
94.4859 
93.6881 
-
95.6208 
93.7438 
' 96.6145 
-
94.3806 
-
94.4852 
-
/94.4862 
-
94.6062 
96.6180 
-
94.4764 
94.3608 
-
94.7675 
-
97.3780 
94.4854 
94.4860 
97.3829 STAR 
27.04.94 
23.02.94 
20.07.95 
17.12.96 
23.06.94 
13.12.95 
27.09.96 
20.07.95 
27.11.96 
24.06.97 
25.07.94 
03.06.96 
17.1296 
28.01.97 
26.01.94 
-
29.03.93 
24.03.94 
23.11.94 
26.03.96 
17.12.96 
-
29.09.93 
-
27.09.95 
-
-
29.09.93 
-
-
-
23.02.94 
26.06.96 
-
21.03.97 
27.04.94 
26.03.96 
17.12.96 
23.06.94 
26.03.96 
31.05.95 
-
20.07.95 
24.03.94 
17.04.13 
29.10.96 
26.07.94 
29.09.93 
-
27.09.95 
29.09.93 
26.06.96 
-
23.02.94 
-
26.07.94 
-
26.07.94 
-
23.11.94 
25.09.96 
-
26.05.94 
26.05.94 
-
27.10.94 
-
28.01.97 
26.07.94 
27.09.94 
21.03.97 N. Decisione 
94.0824 
94.0546 
95.1676 
97.0137 
94.1881 
96.0005 
95.2056 
95.1393 
96.4210 
97.1258 
94.1883 
96.0738 
97.0064 
97.0699 
94.0551 
-
93.2836 
94.0562 
94.2952 
96.0737 
97.0083 
-
93.2834 
-
95.2054 
-
-
93.2827 
-
-
-
94.0553 
96.1145 
-
97.0704 
94.1874 
96.0736 
97.0085 
94.1877 
96.0735 
95.0623 
-
95.1678 
94.1271 
94.2436 
97.0089 
94.2464 
93.2835 
-
95.2055 
93.2842 
96.1149 
-
94.0554 
-
94.2485 
-
94.2483 
-
94.2951 
96.2601 
-
94.1875 
94.1876 
-
94.2608 
-
97.5570 
94.2487 
94.2489 
97.0723 Data 
3.6.1994 
29.4.1994 
17.8.1995 
18.2.1997 
11.8.1994 
5.2.1996 
10.10.1995 
17.8.1995 
30.12.1996 
17.7.1997 
28.9.1994 
3.5.1996 
23.1.1997 
2.4.1997 
6.5.1994 
16.04.1997 
18.10.1993 
18.5.1994 
9.12.1994 
3.5.1996 
23.1.1997 
16.04.1997 
18.10.1993 
18.5.1994 
4.12.1995 
23.1.1997 
16.4.1997 
15.10.1993 
4.12.1995 
23.1.1997 
16.4.1997 
6.5.1984 
19.7.1996 
16.4.1997 
16.4.1997 
15.7.1994 
3.5.1996 
23.1.1997 
20.7.1994 
3.5.1996 
22.6.1995 
3.5.1996 
17.3.1995 
9.6.1994 
28.9.1994 
23.1.1997 
28.9.1994 
18.10.1993 
18.05.1994 
4.12.1995 
19.10.1993 
31.7.1996 
23.1.1997 
6.5.1994 
31.7.1996 
28.9.1994 
23.1.1997 
28.9.1994 
23.1.1997 
9.12.1994 
27.9.1996 
23.1.1997 
19.7.1994 
19.7.1994 
02.04.1997 
8.11.1994 
02.04.1997 
02.04.1997 
28.9.1994 
7.10.1994 
16.4.1997 
3<f 
ISSN 0254-1505 
COM(97) 620 def. 
DOCUMENTI 
IT 03 14 15 17 
N. di catalogo : CB-CO-97-640-IT-C 
ISBN 92-78-28028-3 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
37