Parere del Comitato delle regioni in merito alla "Proposta di raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio sulla collaborazione europea per la valutazione della qualità dell'insegnamento scolastico"

(2000/C 317/18)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la "Proposta di raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio sulla collaborazione europea per la valutazione della qualità dell'insegnamento scolastico" [COM(1999) 709 def. - 2000/0022 (COD)];

vista la decisione del Consiglio del 29 febbraio 2000 di consultare, conformemente al disposto degli articoli 149, 150 e 256, primo paragrafo, del Trattato che istituisce la Comunità europea, il Comitato delle regioni;

vista la decisione dell'Ufficio di presidenza del 2 giugno 1999 di affidare i lavori preparatori alla Commissione 7 "Istruzione, formazione professionale, cultura, gioventù, sport, diritti dei cittadini";

visto il parere del Comitato delle regioni del 16 gennaio 1997 sul tema "Il ruolo degli enti locali e regionali nella cooperazione fra gli istituti d'istruzione e di formazione e le imprese" (CdR 346/96 fin.)(1);

visto il parere del Comitato delle regioni del 19 novembre 1997 in merito alla "Proposta di raccomandazione del Consiglio relativa alla cooperazione europea in materia di garanzia della qualità dell'istruzione superiore" (CdR 285/97 fin.)(2);

visto il parere del Comitato delle regioni (CdR 21/2000 riv.) adottato dalla Commissione 7 il 5 maggio 2000 [Relatrice: Else Købstrup, (DK/ELDR)];

considerato che ai sensi dell'articolo 149 del Trattato che istituisce la Comunità europea, la Comunità può contribuire allo sviluppo di un'istruzione di qualità incentivando la cooperazione tra Stati membri e, se necessario, sostenendo ed integrando la loro azione del pieno rispetto della responsabilità degli Stati membri per quanto riguarda il contenuto dell'insegnamento e l'organizzazione del sistema di istruzione, nonché delle loro diversità culturali e linguistiche. Non si tratta quindi di una forma di armonizzazione delle leggi e delle disposizioni amministrative vigenti nei singoli Stati membri;

considerato che la qualità dell'insegnamento scolastico costituisce una priorità per gli Stati membri. Il Consiglio ne ha sottolineato l'importanza in occasione di diverse riunioni sul tema, l'ultima volta nel corso della riunione svoltasi a Bruxelles il 20 novembre 1997;

considerato che la Commissione, in collaborazione con le autorità competenti degli Stati membri, nonché della Norvegia, Islanda e del Liechtenstein, ha realizzato un progetto pilota sulla valutazione della qualità dell'insegnamento scolastico nel 1997 e 1998. Il progetto intendeva evidenziare ulteriormente la necessità di prevedere un'autovalutazione dell'istruzione secondaria in Europa, quale strumento per sviluppare la qualità, nonché migliorare le esistenti procedure nazionali e conferire una dimensione europea alla valutazione qualitativa. Il progetto prevedeva una serie di metodi di autovalutazione, contribuendo allo scambio di esperienze tra le scuole a livello internazionale;

considerato che la relazione finale sul progetto pilota della Commissione sulla valutazione delle scuole ha dimostrato che la maggior parte dei partecipanti al progetto avevano sviluppato nuovi metodi di autovalutazione, e che sia i nuovi metodi di autovalutazione sia lo scambio di esperienze tra le scuole e a livello internazionale hanno contribuito allo sviluppo e all'apprendimento;

considerato che i ministri della pubblica istruzione hanno deciso nella conferenza di Praga del giugno 1998 di chiedere alla Commissione di costituire un gruppo di lavoro di esperti nazionali, con l'obiettivo di individuare una serie di indicatori di qualità intesi a contribuire ad elaborare le valutazioni nazionali. Il gruppo di esperti ha adesso predisposto una lista di 16 indicatori di qualità, fondati su tre criteri: pertinenza politica, comparabilità e validità dei dati;

considerato che sulla base della suddetta lista di indicatori è stata elaborata una relazione sulla qualità dell'istruzione a livello europeo ("A European Report on Quality of Education"), che sarà presentata ai ministri dell'istruzione a Bucarest nel giugno 2000,

ha adottato all'unanimità il 15 giugno 2000, nel corso della 34a sessione plenaria, il seguente parere.

1. Posizione del Comitato delle regioni

1.1. Il Comitato delle regioni desidera innanzitutto accertare che il lavoro di valutazione serve alle scuole per accrescere le possibilità di innovazione, sviluppo e apprendimento. Il pensiero fondamentale alla base della valutazione è quindi che si tratta di un'iniziativa necessaria per lo sviluppo e l'apprendimento, che il conseguimento di un risultato a lungo termine presuppone il coinvolgimento delle parti in causa, e che l'apertura e il dialogo creano fiducia e sicurezza, e non paura del controllo.

1.2. In linea di principio il Comitato guarda con favore alla proposta di raccomandazione presentata dalla Commissione, che mira a rafforzare la cooperazione europea in materia di valutazione della qualità dell'insegnamento scolastico. Il Comitato ritiene che la dimensione europea della valutazione possa realizzarsi traendo vantaggio, attraverso lo scambio di esperienze, dalle differenze esistenti tra i vari paesi e tra gli enti locali e regionali, raggiungendo così un elevato livello di sviluppo e di apprendimento. Un'iniziativa europea a livello internazionale in materia di valutazione può inoltre contribuire a contrastare il dominio americano, canadese e giapponese in questo campo.

1.3. Il Comitato sottolinea che nella maggior parte degli Stati dell'Unione gli enti locali e regionali hanno competenze nell'ambito della formazione scolastica. Essi svolgono un ruolo decisivo sia nell'istruzione prescolastica che elementare, nonché nella formazione dei giovani. L'evoluzione ha comportato un maggiore decentramento e, in molti Stati membri, gli utenti esercitano un impatto diretto, attraverso i comitati dei consumatori. Inoltre diverse amministrazioni scolastiche si concentrano sullo sviluppo di partenariati, sicché ad esempio anche le imprese locali contribuiscono allo sviluppo delle qualità dell'insegnamento, e se ne sentono responsabili. La qualità dell'istruzione deve quindi essere promossa e definita a partire dal basso, cioè dai genitori, dagli insegnanti e dai dirigenti scolastici, dagli enti locali e regionali, nonché da altri attori locali e regionali.

1.4. Il Comitato sottolinea che i metodi per conseguire la qualità dell'insegnamento non possono essere uniformati, in quanto dipendono dalle finalità stabilite per l'istruzione. Queste finalità sono totalmente dipendenti dalle differenti situazioni e circostanze dei singoli Stati membri, e a livello locale e regionale. Le finalità di politica scolastica vengono definite a livello sia nazionale che regionale e locale. Il Comitato sottolinea che queste diversità devono essere rispettate.

1.5. Il Comitato ritiene che l'analisi comparativa abbia aspetti positivi sia sotto il profilo pedagogico sia sul piano delle risorse, a condizione che i raffronti vengono usati come spunto per il lavoro specifico degli enti locali o delle scuole in materia di sviluppo e di apprendimento. Tutte le esperienze dimostrano che, affinché le valutazioni abbiano successo, e sortiscano quindi l'effetto desiderato a livello di apprendimento e di sviluppo, occorre che le parti in causa partecipino al processo con un approccio dal basso verso l'alto, e non viceversa.

1.6. Il Comitato sottolinea che l'obiettivo di ogni valutazione deve essere quello di migliorare la qualità dell'insegnamento e quindi la qualità delle scuole. È pertanto molto importante che le scuole imparino a tradurre in pratica i risultati delle valutazioni, per agire in maniera proattiva. I risultati non dovranno essere usati per stabilire una classificazione delle scuole, né per criticare determinate scuole, poiché ciò distruggerebbe la fiducia necessaria tra le parti in causa. La valutazione è uno strumento che le scuole possono applicare per sfruttare al meglio le risorse, per svilupparsi e apprendere. Le valutazioni sono inoltre una buona base per elaborare strategie in grado di aumentare la capacità delle scuole di adattarsi allo sviluppo ed ai cambiamenti a livello locale, regionale, nazionale e internazionale.

1.7. Il mondo economico richiede competenze specifiche ("hard") e generiche ("soft"),ragion per cui è importante che gli allievi le acquisiscano entrambe. E' quindi necessario sviluppare metodi di valutazione che possano essere applicati per giudicare i due tipi di competenze.

1.8. Nell'azione politica locale, durante la quale vengono definiti gli obiettivi di qualità e descritte le valutazioni, occorre coinvolgere gli utenti delle scuole e tutti gli altri soggetti interessati, tra cui, in particolare, i genitori, ma anche i responsabili locali della formazione dei giovani, le imprese locali ecc. L'intero processo deve essere caratterizzato da apertura e trasparenza. Non devono esserci dubbi quanto all'uso che si farà dei risultati, ai destinatari degli stessi, né quanto alle condizioni e alla portata della diffusione. Le esperienze del Comitato hanno altresì dimostrato che le valutazioni orientate al controllo non comportano alcun effetto sullo sviluppo né sull'apprendimento, anzi, hanno l'effetto contrario.

1.9. Il Comitato sottolinea che l'obiettivo della valutazione della qualità nelle scuole è quello di sostenere uno sviluppo positivo, migliorando la qualità dell'istruzione e accrescendo la consapevolezza di un uso efficace delle risorse. Il Comitato ritiene positivo che a livello locale e regionale si crei una rete transfrontaliera che consenta agli operatori di ispirarsi e di apprendere gli uni dagli altri.

1.10. Il Comitato ricorda che, conformemente al principio di sussidiarietà, la Comunità interviene solo se e nella misura in cui gli obiettivi dell'azione che si intende attuare non possono essere conseguiti in modo soddisfacente dagli Stati membri. In coerenza con l'approccio assunto sullo sviluppo e l'organizzazione della formazione scolastica, il Comitato non crede che il ruolo dell'UE in materia di formazione scolastica debba essere ampliato o intensificato.

1.11. Il Comitato fa osservare che la valutazione dovrà prendere in considerazione l'adeguamento della scuola alle nuove tecnologie, nonché la formazione che si va erogando agli alunni a tal fine.

2. Raccomandazioni del Comitato delle regioni

(i richiami 1a), 1b) ecc. si riferiscono direttamente alla numerazione del documento della Commissione)

2.1. Circa le raccomandazioni agli Stati membri

2.1.1. Il Comitato desidera sottolineare che l'attuazione pratica di sistemi di valutazione trasparenti non rappresenta che il primo passo. Il passo successivo è che le scuole imparino ad applicare i risultati della valutazione come punto di partenza per il processo di apprendimento e di sviluppo.

2.1.2. (1a) Oltre a "salvaguardare la qualità dell'insegnamento scolastico" occorre anche svilupparla. I sistemi fondati sulla qualità devono accrescere la capacità di svilupparla. Lo sviluppo della qualità può, tra l'altro, essere potenziato con l'apertura alle esperienze di altri paesi europei.

2.1.3. (1b) È importante che tra l'autovalutazione e la valutazione esterna ci sia un giusto equilibrio. Il Comitato accoglie quindi con favore tale raccomandazione. La valutazione esterna può essere usata come specchio, mentre l'autovalutazione si concentra su se stessa, e quindi può aiutare a mantenersi sulla strada giusta. Buoni collaboratori esterni forniscono l'ispirazione per proseguire lo sviluppo.

2.1.4. (1c) Il Comitato considera estremamente importante che lo scopo e le condizioni della valutazione siano ben chiari per tutte le parti in causa. In questo contesto le parole chiave sono apertura, fiducia e una chiara definizione degli obiettivi.

2.1.5. (2a) e (2b) Il Comitato intende sottolineare le grandi differenze esistenti tra i vari sistemi scolastici degli Stati membri. Per questo motivo il Comitato non ritiene opportuno che la Commissione inviti ad elaborare norme nazionali. Esso ritiene che nei singoli Stati membri debbano essere le autorità scolastiche a decidere, in funzione del livello in cui si situa la responsabilità e la competenza della formazione scolastica. Stabilire fino a che punto la presenza di norme nazionali e di indicatori di qualità sia il modo migliore di sviluppare la qualità nella scuola deve quindi essere oggetto di un dibattito politico presso le autorità locali, regionali e statali. Quanto al punto 2a) il Comitato ritiene che la parola "controllare" debba essere eliminata, in quanto fa pensare troppo a un controllo inappropriato.

2.1.6. (3) Il Comitato ritiene importante garantire una responsabilità comune intesa a migliorare le scuole, anche coinvolgendo elementi esterni, quali, ad esempio, le imprese locali. È ad esempio positivo che le imprese diano agli allievi delle scuole, e non da ultimo a quelli di origine etnica, la possibilità di svolgere tirocini mirati, mettendo a disposizione un numero sufficiente di posti. In questo modo si otterrebbe il non secondario effetto di avvicinare maggiormente la scuola al mondo del lavoro e favorire così il passaggio del cittadino europeo dall'uno all'altro.

2.1.7. (4a) Il Comitato accoglie con particolare favore il fatto che i dirigenti scolastici vengano considerati come protagonisti nel processo di valutazione. Essi non hanno soltanto una funzione di catalizzatori, ma anche di garanzia nell'attuazione di procedure corrette e di un risultato attendibile, che promuova il processo di apprendimento e di sviluppo della qualità. Pertanto il Comitato concorda con la definizione della responsabilità dei datori di lavoro in materia di aggiornamento professionale dei dirigenti scolastici, tenendo conto, in particolare, della competenza nel lavoro di valutazione e della capacità di ispirare i collaboratori e di farsi carico delle valutazioni concrete nelle scuole.

2.1.8. (4b) Il Comitato ritiene positiva la creazione di reti d'informazione, sia a livello locale che tra le regioni ed i paesi. Imparare dalle esperienze proprie e altrui costituisce il presupposto dell'attività di apprendimento. Per lo stesso motivo il Comitato, in relazione al punto 5b), invita caldamente la Commissione ad esaminare la possibilità di sostenere economicamente le reti d'informazione, insieme ad altri progetti pilota a livello locale e regionale.

2.1.9. (5a) L'espressione "individuare (Il verbo utilizzato nella versione danese significa 'stabilire''definire'.) esperienze positive" dovrebbe essere sostituita con "trovare" oppure "identificare esperienze positive".

2.1.10. (6b) Il Comitato invita ad una certa cautela quanto all'elaborazione di dati, indicatori o riferimenti comparabili. Se il lavoro di valutazione deve radicarsi in un processo locale e regionale e se questo sarà utilizzato per conseguire uno sviluppo ed un apprendimento innovativi, non sempre le norme nazionali sono le più adeguate. Il Comitato considera con scetticismo lo sviluppo e lo scambio di indicatori specifici: da un lato, ciò richiede un gravoso lavoro amministrativo e burocratico e, dall'altro, i risultati misurati con tali indicatori possono essere usati per classificare in modo inappropriato il lavoro delle autorità scolastiche a livello locale, regionale e nazionale. Il Comitato si esprime invece a favore di criteri chiave generici e pertinenti sugli ordinamenti scolastici nazionali, per poter scambiare esperienze valide.

2.1.11. (6c) Il Comitato ritiene positivo mettere l'esperienza europea a disposizione degli Stati membri. A questo proposito raccomanda che i partecipanti nazionali alla rete europea vengano selezionati in base ad esperienze concrete ed al contatto quotidiano con il lavoro di valutazione nell'insegnamento scolastico. Nella maggior parte dei casi si tratterà di rappresentanti degli enti locali e regionali, che possono contare su queste esperienze concrete, tra cui gli esperti di organizzazioni che rappresentano il livello locale e regionale.

2.2. Circa la raccomandazioni alla Commissione

a) Considerazioni generali sui punti II 1, 2 e 3

2.2.1. Quanto all'invito alla Commissione a stabilire una stretta collaborazione con gli Stati membri, a predisporre una banca dati e presentare, ogni tre anni, una relazione sui progressi dei sistemi di valutazione, il Comitato si esprime in generale a favore della cooperazione e dello scambio di esperienze relative allo sviluppo della qualità e in proposito ritiene opportuno raccogliere esperienze positive, accessibili su Internet. Esso è d'accordo inoltre sull'opportunità che gli Stati membri documentino in maniera adeguata e soddisfacente gli sviluppi dei vari sistemi di valutazione.

b) Considerazioni specifiche sui punti II 1, 2 e 3

2.2.2. II(1) Il Comitato rammenta che in molti Stati membri gli enti locali e regionali hanno un'ampia competenza nel campo della formazione e dispongono quindi dell'esperienza necessaria in materia di valutazione e garanzia della qualità. Il Comitato propone pertanto che i rappresentanti degli enti locali e regionali vengano coinvolti più strettamente nella collaborazione per la costituzione delle reti di cui al punto II(1). Come già detto in questo documento, affinché il processo di valutazione in quanto premessa per l'innovazione e l'apprendimento abbia successo, è importante applicare un approccio dal basso verso l'alto. Il Comitato sottolinea che per il lavoro di valutazione occorre appoggiare lo sviluppo a livello locale e regionale.

2.2.3. II(2) Il Comitato propone che la banca dati di cui al punto II 2 della raccomandazione contenga soltanto esempi di modelli di autovalutazione, nonché esperienze positive a livello di autovalutazione delle scuole. La banca dati deve constare di modelli ed esperienze di tipo non commerciale, direttamente accessibili alle scuole, le quali devono inoltre avere la possibilità di contribuire con le proprie esperienze. In questo modo il Comitato intende far presente l'opportunità di raccogliere diversi modelli di valutazione, a cui le scuole e gli enti locali e regionali possano ispirarsi. In questo contesto desidera notare che è inopportuno stabilire indicatori di qualità dall'alto verso il basso, sui quali non possa influire nessun operatore a livello locale e regionale.

2.2.4. II(3) Il Comitato propone che la relazione che deve essere elaborata ogni tre anni contenga soltanto dati sullo sviluppo dei sistemi di valutazione della qualità negli Stati membri, nonché sugli sforzi di cooperazione in questo campo a livello europeo. La relazione non deve contenere un elenco dei risultati misurati in base agli indicatori di qualità europei indicati.

Bruxelles, 15 giugno 2000.

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Jos Chabert

(1) GU C 116 del 14.4.1997, pag. 98.

(2) GU C 64 del 27.2.1998, pag. 76.