IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 345/15

Parere del Comitato economico e sociale europeo su: «Migliorare l’efficacia delle politiche dell’UE a favore delle PMI»

(parere d’iniziativa)

(2017/C 345/03)

Relatrice: Milena ANGELOVA

Decisione dell’Assemblea plenaria 21.1.2016 Base giuridica Articolo 29, paragrafo 2, del Regolamento interno Sezione competente Mercato unico, produzione e consumo Adozione in sezione 7.6.2017 Adozione in sessione plenaria 6.7.2017 Sessione plenaria n. 527 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 157/1/4

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1. Il CESE si compiace del fatto che le piccole e medie imprese (PMI) vengano riconosciute come fulcro delle politiche economiche nell’UE. Esso ha apprezzato, nell’ultimo decennio, l’adozione di numerosi atti legislativi e lo stanziamento di fondi considerevoli per sostenere tali imprese. Condivide tuttavia il giudizio espresso frequentemente dalla comunità delle PMI, secondo cui sia l’elaborazione che l’attuazione delle politiche per le PMI continuano a risentire di significative inefficienze, che ostacolano seriamente l’effetto delle misure di sostegno.

1.2. Recenti studi del CESE (1) hanno appurato che le politiche dell’UE per le PMI e l’attuale meccanismo di sostegno trattano il gran numero di PMI presenti in Europa come un gruppo omogeneo, e non distinguono, purtroppo, tra le differenti esigenze dei numerosi sottogruppi di imprese che rientrano nella definizione di PMI. Gli esempi di meccanismi di sostegno su misura sono piuttosto rari. L’applicazione di un approccio indifferenziato allo sviluppo delle politiche dell’UE per le PMI costituisce un problema cruciale, che impedisce alle politiche di avere sulle PMI gli effetti desiderati (2). Si raccomanda fortemente, pertanto, una migliore commercializzazione delle politiche a favore delle PMI, e un orientamento più preciso alle specifiche esigenze delle PMI, nel quadro della prossima consultazione pubblica sulla pertinenza della definizione di PMI.

1.3. Il CESE fa presente che nelle politiche dell’UE per le PMI e nell’attuale meccanismo di sostegno continuano a prevalere un approccio burocratico e regole amministrative complesse, malgrado gli sforzi costanti a livello dell’UE per minimizzare l’onere amministrativo. Le PMI dell’UE hanno spesso la percezione che i funzionari responsabili non abbiano idea del funzionamento effettivo delle loro imprese. I meccanismi di sostegno dell’UE sembrano in maggior parte inadeguati a rispondere alle pressanti esigenze, da parte delle PMI, di soluzioni tempestive, chiare ed efficaci.

1.4. Il CESE esprime preoccupazione per il fatto che la maggior parte delle PMI, in special modo le piccole imprese e le microimprese, non sono a conoscenza di tali strumenti e reti di sostegno, a causa di carenze di comunicazione. Si può affrontare questa situazione intensificando gli sforzi di sensibilizzazione, accrescendo il sostegno onde consentire a un numero maggiore di PMI di accedere alle informazioni pertinenti, rafforzando l’impegno degli organi ufficiali con importanti intermediari locali di livello nazionale e regionale, specializzati nel lavoro con le PMI (organizzazioni imprenditoriali e delle PMI, camere di commercio), e fornendo un sostegno più semplice da usare e adattato alle esigenze delle imprese. Gli strumenti disponibili sono per lo più troppo complessi, oscuri e burocratici nel disegno e nel contenuto per rispondere alle esigenze delle PMI. Per far fronte a questo problema, il CESE invita la Commissione europea e gli Stati membri a fare il miglior uso possibile del semestre europeo, ad applicare sistematicamente ed ovunque il principio del partenariato (3) e a coinvolgere in maniera obbligatoria le organizzazioni rappresentative delle PMI a livello europeo, nazionale e regionale nell’elaborazione, nell’attuazione e nel monitoraggio delle politiche e delle misure di sostegno a favore delle PMI. Le raccomandazioni specifiche per paese dovrebbero concentrarsi in maniera coerente sulle politiche di sostegno alle PMI, per garantire una formulazione pertinente, un’attuazione efficace e misure qualitative e quantitative dei risultati.

1.5. Il CESE si rammarica del fatto che il monitoraggio dell’avanzamento delle politiche dell’UE per le PMI rimanga frammentario. Mentre le attività d’affari delle PMI sono comprensibilmente registrate, l’impatto delle misure di sostegno dell’UE su tali attività, e la misura in cui i cambiamenti nello sviluppo delle PMI possono essere attribuiti a tali misure, non sono stati rilevati. Le informazioni disponibili sono prevalentemente quantitative e non forniscono un quadro qualitativo; esse pertanto non offrono un fondamento per un’adeguata valutazione dell’efficacia e dell’efficienza delle politiche e degli strumenti di supporto (4).

1.6. In linea con i suoi precedenti pareri, il CESE esprime la preoccupazione che l’attuazione dello Small Business Act per l’Europa sia lungi dall’essere completa (5). I risultati in differenti campi sono ineguali, peggiori per quanto riguarda l’imprenditorialità, il mercato unico e l’accesso ai finanziamenti. Le competenze, l’innovazione e gli appalti pubblici hanno effettivamente subito un deterioramento dal 2008 ad ora (6). È chiaro che bisognerebbe incoraggiare gli Stati membri a prendere le misure del caso e ad adottare lo Small Business Act nella concezione e nell’attuazione di politiche e di atti legislativi che si ripercuotono sulle PMI.

1.7. Raccomandazioni specifiche

1.7.1. Le politiche dell’UE per le piccole e medie imprese dovrebbero riconoscere l’eterogeneità e la diversità delle PMI europee. Esse dovrebbero esplorare le specifiche esigenze delle microimprese, delle aziende familiari e «tradizional», delle imprese sociali, delle libere professioni, del lavoro autonomo e di tutti gli altri specifici sottogruppi caratterizzati da forme e modelli giuridici del tutto differenti fra loro, in modo da poter fornire una gamma adeguata di politiche volte a promuovere la loro crescita.

1.7.2. Il CESE propone che la Commissione valuti se l’attuale definizione di PMI corrisponde all’eterogeneità, alle dinamiche settoriali, alle specificità e alla diversità che le hanno caratterizzate nell’ultimo decennio (7). Il CESE chiede una politica visibile, coerente, coordinata e orizzontale per le PMI, basata su un piano d’azione pluriennale.

1.7.3. Gli strumenti dell’UE per il sostegno delle PMI dovrebbero essere tradotti nel linguaggio degli affari, in modo da poter servire al loro scopo, che è quello di promuovere la crescita e l’occupazione. Per far fronte all’eccessiva complessità dei meccanismi di sostegno che è stata riscontrata, è importante ricorrere all’aiuto e alla consulenza delle organizzazioni di PMI maggiormente in sintonia con le esigenze di tali imprese, in modo che le politiche dell’UE per le PMI parlino il linguaggio degli affari. In tale contesto le PMI attualmente fanno affidamento sulle parti sociali nazionali, in quanto importante fattore positivo nel fare da tramite alle loro opinioni su come migliorare le politiche di promozione delle PMI, e chiedono loro di coinvolgersi più attivamente nel programma nazionale di riforma. Occorrerebbe quindi rafforzare il loro ruolo, insieme a quelli delle associazioni di PMI, delle camere di commercio e industria e di altre organizzazioni intermediarie delle PMI.

1.7.4. Le politiche dell’UE per le PMI dovrebbero dedicare sforzi maggiori a informare le PMI, e in particolare i loro sottogruppi più vulnerabili, come le imprese individuali e le microimprese, le aziende tradizionali a basso potenziale di innovazione, le imprese di regioni remote ecc. (8), in merito al sostegno disponibile. Si dovrebbero mantenere e far conoscere le principali reti di sostegno, rendendole inoltre più facilmente accessibili e più inclusive per le PMI. La Commissione dovrebbe considerare attentamente le possibilità di garantire il coordinamento delle attuali reti di sostegno in un sistema comune di sportello unico che rispetti la situazione prevalente in ciascuno Stato membro.

1.7.5. È essenziale costituire un forte partenariato multilaterale, piattaforme per le PMI, con le parti sociali e i soggetti pubblici e privati impegnati ad affrontare i problemi delle PMI, a livello nazionale e regionale. Per superare la carenza di comunicazione tra le PMI e i meccanismi di sostegno dell’UE è essenziale rafforzare l’interazione con le organizzazioni delle PMI, che sono più in sintonia con le esigenze delle PMI, in particolare a livello nazionale e regionale. In tal modo si può anche creare un nuovo ed efficace canale per prendere contatto con le PMI attraverso le sedi locali delle organizzazioni imprenditoriali, le camere di commercio e l’economia, le associazioni di PMI e le organizzazioni professionali e settoriali, in quanto intermediarie fondamentali nella divulgazione e nella fornitura degli strumenti di sostegno.

1.7.6. I migliori risultati per le PMI si realizzano quando gli enti locali cooperano con le organizzazioni delle PMI nella formulazione e nell’applicazione delle politiche. La tendenza attuale, in base alla quale la mediazione viene organizzata prevalentemente intorno alle banche, non costituisce l’opzione migliore. Le banche dovrebbero essere intermediari finanziari ma in tutti gli altri aspetti (elaborazione delle politiche, informazione, promozione ecc.), le organizzazioni rappresentative delle PMI sono soggetti più adeguati. Il CESE invita quindi la Commissione a definire misure volte a sostenere, anche mediante un sostegno finanziario, le organizzazioni delle PMI nell’attuazione di politiche a favore delle PMI e nella diffusione di informazioni pertinenti per le PMI.

1.7.7. Il CESE chiede che lo Small Business Act, con i suoi due principi pensare anzitutto in piccolo e una tantum, sia reso giuridicamente vincolante. Tuttavia l’applicazione del principio una tantum non dovrebbe interferire con la verifica, da parte degli Stati ospitanti, delle competenze giuridiche e professionali necessarie per l’attività d’affari. Il principio di partenariato dovrebbe essere esteso a tutte le procedure legislative che interessano direttamente o indirettamente le PMI. In termini pratici, è fortemente auspicabile che vengano tenute riunioni annuali delle piattaforme per le PMI a livello dell’UE e degli Stati membri.

2. PMI: un obiettivo fondamentale delle politiche economiche nell’UE

2.1. Le politiche dell’UE a sostegno delle PMI (9) sono necessarie perché, a differenza che in altre zone del mondo, in Europa le PMI devono conformarsi a disposizioni sia nazionali che europee, spesso decise senza un’effettiva consultazione con le loro organizzazioni rappresentative, in contraddizione con l’approccio pensare anzitutto in piccolo. Ciò accresce considerevolmente gli sforzi e i costi necessari per condurre l’attività, malgrado le limitate risorse umane e tecniche delle PMI.

2.2. Nel 2008 la Commissione ha lanciato i principi pensare anzitutto in piccolo e una tantum, come passo decisivo per promuovere la competitività e migliorare il contesto operativo di 23 milioni di PMI in Europa (10). Il CESE sostiene appieno quest’iniziativa (11), ma fa osservare che lo Small Business Act rimarrà una mera dichiarazione politica se non sarà reso giuridicamente vincolante e se tutti i livelli di governance (UE, Stati membri e regioni) non saranno tenuti ad applicarlo.

2.3. L’attuazione dello Small Business Act è stata valutata e aggiornata nel 2011 (12), ma le conclusioni sul suo impatto reale erano poco entusiastiche e facevano appello a sforzi ulteriori (13). Il CESE ha ripetutamente avanzato proposte volte a migliorare l’efficacia delle politiche per le PMI (14). Oggigiorno le PMI sono interessate da tutte le politiche dell’UE, e richiedono quindi che vengano elaborate e attuate in maniera efficace ed efficiente politiche realmente orizzontali, visibili, coordinate e coerenti (15).

2.4. Le politiche per le PMI non tengono conto delle differenti esigenze delle varie categorie di PMI. Per rendere più efficaci la loro elaborazione e la loro attuazione è necessario uno sforzo di sensibilizzazione che consenta di differenziare i loro destinatari in modo più preciso e obiettivo e di adattare l’offerta di soluzioni alle loro esigenze specifiche. I criteri di segmentazione potrebbero basarsi non solo sulle dimensioni (ad esempio, in genere quanto più un’impresa è piccola tanto maggiori sono le sue difficoltà di accedere ai finanziamenti e le sue esigenze di consulenza, formazione e tutoraggio), ma anche sulla localizzazione (città, piccoli centri o aree rurali remote), sulla fase del loro ciclo di vita (avviamento, espansione), sul settore (industria, commercio, agricoltura, turismo o altro) ecc.

2.5. È stato condotto a termine un lavoro considerevole in vista di uno Small Business Act riveduto. Il programma REFIT ha assunto il compito di apportare indispensabili miglioramenti al quadro legislativo dell’UE e di ridurre le barriere amministrative. Nel corso degli anni la legislazione dell’UE in vigore è arrivata a contare 19 875 documenti (16), dei quali 1 527 contengono disposizioni relative alle PMI, per lo più riguardanti i seguenti temi: aiuti di Stato (343), concorrenza (293), mercato interno (217), ricerca e sviluppo tecnologico (133) e bilancio (117).

2.6. Recenti studi del CESE dimostrano che, malgrado le numerose iniziative che sono state avviate, le politiche dell’UE per le PMI hanno bisogno di una estesa revisione volta a diversificare le misure di sostegno, semplificare le regole applicabili e ottimizzare la comunicazione e la collaborazione con le PMI e le loro organizzazioni, per poter affrontare efficacemente la varietà di PMI e le loro differenti esigenze. Il ruolo delle regioni e dei territori nell’attuazione delle politiche e della legislazione dell’UE, e in particolare di quelle che interessano le PMI, è in forte crescita (17).

3. Politiche di sostegno alle PMI — sfide e opportunità

3.1. Le PMI fanno fronte a sfide sempre più importanti, di vario tipo: — concorrenza sempre più accesa e mercati globalizzati, — nuovi modelli di attività in seguito allo sviluppo di nuove tecnologie, quali la diffusa digitalizzazione (industria 4.0), l’economia circolare e l’economia della condivisione, — carenza di risorse umane dotate delle necessarie competenze e qualifiche professionali, a causa della crisi demografica in Europa, dell’invecchiamento demografico e della migrazione.

3.2. Le PMI costituiscono un gruppo eterogeneo e diversificato. Possono essere distinte in base alle dimensioni, alla fase del loro ciclo di vita, alla localizzazione, al tipo di proprietà, al settore di attività e altro ancora. Le loro esigenze in termini di sostegno variano considerevolmente in funzione del loro segmento di appartenenza. Un gruppo a parte, che richiede un trattamento specifico, è quello delle imprese individuali, che rappresentano quasi il 50 % delle PMI e sono pressoché escluse dall’ambito di applicazione delle misure di sostegno. Per aiutare questo gruppo molto vulnerabile di PMI a prosperare occorrerebbe anche affrontare adeguatamente il fenomeno dei falsi lavoratori autonomi.

3.3. In un contesto simile, elaborare politiche di promozione basate solo sulle dimensioni delle imprese beneficiarie potrebbe essere superato e poco mirato, oltre a non tenere conto delle differenti esigenze di differenti gruppi di PMI. Nei suoi pareri il CESE ha costantemente sottolineato l’esigenza, in Europa, di politiche di promozione delle PMI maggiormente mirate e meglio definite (18), come pure la necessità di rivedere la definizione di PMI per riflettere meglio la varietà di tali imprese e le differenze che intercorrono tra Stati membri (19). Il CESE invita la Commissione a lanciare una consultazione sulla definizione delle PMI, comprendente una valutazione del modo in cui la definizione è applicata nell’attuazione delle misure per le PMI dirette alle microimprese, alle piccole e alle medie imprese.

3.4. L’adeguatezza degli strumenti di sostegno alle esigenze delle PMI

3.4.1. Gli strumenti di sostegno alle PMI devono essere valutati in base al miglioramento effettivo che apportano alla situazione delle PMI e alla loro conformità, in particolare, ai principi sanciti dallo Small Business Act. Il CESE ravvisa l’esigenza di una valutazione qualitativa e approfondita dell’efficacia e dell’efficienza degli investimenti di fondi europei, e constata la necessità di un maggiore impegno degli Stati membri per attuare a livello nazionale e regionale i principi pensare anzitutto in piccolo e una tantum (20), che dovrebbero essere obbligatori a tutti i livelli.

3.4.2. Il principio pensare anzitutto in piccolo e lo Small Business Act non sono espressamente presenti nel piano Juncker. Essi figurano in certa misura nei programmi Orizzonte 2020 e COSME, ma dovrebbero essere attuati meglio nella pratica. Il CESE invita i responsabili politici europei a tenere conto dei principi dello Small Business Act in tutti i testi legislativi dell’UE che possano avere un impatto diretto o indiretto sulle PMI.

3.4.3. I costi del credito, delle costruzioni e degli affitti sono scesi negli ultimi anni a causa della crisi. Tale circostanza, insieme ad alcuni nuovi strumenti digitali mirati, ha creato buone opportunità per le imprese di nuova costituzione, ma nella fase di crescita le aziende continuano a risentire di una grave mancanza di sostegno. Sotto questo profilo, il CESE accoglie favorevolmente la nuova iniziativa della Commissione europea rivolta ad affrontare questo problema (21).

3.4.4. I prestiti bancari rimangono la principale fonte di finanziamento per le PMI, ma l’accesso ai finanziamenti bancari continua a non essere facile per molte PMI, a causa della debolezza dei bilanci bancari, della mancata trasmissione delle politiche monetarie della BCE in taluni paesi e delle barriere relativamente elevate costituite dai requisiti in materia di garanzie. Acquisisce progressivamente importanza il finanziamento basato sul mercato, attraverso fondi di private equity, capitale di rischio, emissione di obbligazioni, strumenti di capitale in segmenti specializzati del mercato, e microfinanziamento diffuso; ma la maggior parte delle PMI non è ancora in grado di cogliere queste opportunità (22). Esse hanno bisogno di orientamenti adeguati in materia di tempistica, informazioni particolareggiate e sostegno, per essere in grado di esplorarle. Secondo il sondaggio del CESE, una quota estremamente elevata di PMI non è consapevole delle opportunità di sostegno attraverso i regimi di sovvenzione dei fondi SIE, o delle possibilità di finanziarsi attraverso un fondo di investimento sostenuto dai fondi dell’UE.

3.4.5. Un sondaggio lampo mostra che gli obiettivi e le priorità degli strumenti di sostegno non corrispondono sempre alle esigenze prioritarie delle PMI (23), a causa tra l’altro del mancato riconoscimento delle considerevoli differenze che permangono tra gli Stati membri. Ad esempio, sono soprattutto le imprese dell’Europa meridionale quelle che individuano nell’accesso a nuovi mercati la sfida principale per le PMI, mentre le imprese dell’Europa del nord ricevono per lo più un sostegno per il miglioramento dell’accesso ai mercati, compresi quelli internazionali. È evidente che le esigenze delle PMI differiscono in particolare a livello nazionale, e ciò induce a chiedersi se non si dovrebbero definire in maniera più dettagliata gli strumenti paneuropei. Questo giudizio è inoltre pienamente confermato dalla Relazione annuale sulle PMI europee 2014/2015 (24), secondo cui il gruppo di paesi con il punteggio minimo si colloca per lo più nell’Europa del sud. Tali paesi riportano tassi estremamente bassi di riuscita dei progetti, anche nella componente PMI di Orizzonte 2020 (25).

3.4.6. Le grandi aspettative riposte nell’Ufficio dell’ambasciatore delle PMI sono finora risultate, purtroppo, ingiustificate. Pochi rappresentanti delle PMI sono al corrente di chi svolga tale funzione nel loro paese. Molte PMI affermano che l’ambasciatore delle PMI riveste esclusivamente funzioni formali e cerimoniali, piuttosto che un ruolo connesso a misure concrete di promozione delle PMI. Mentre l’obiettivo principale di questa rete è fungere da interfaccia tra Commissione e autorità nazionali e promuovere efficacemente gli interessi delle PMI presso le autorità nazionali e nella normativa nazionale, le PMI si attendono da essa consulenza e informazioni reali sulle politiche dell’UE, in cooperazione con le organizzazioni di PMI.

3.4.7. La promozione dell’imprenditorialità è collegata alla creazione di condizioni appropriate per: aumentare la quota di imprese in fase di avviamento; accrescere la quota di nuove imprese che sopravvivono e hanno successo; aiutare le nuove imprese ad aumentare la propria competitività e a crescere più rapidamente e più efficacemente; accelerare le procedure di liquidazione e lo sviluppo e il rafforzamento dei trasferimenti di imprese (26). Sebbene nell’UE siano stati compiuti importanti passi avanti nella semplificazione della tecnologia e delle procedure di registrazione, occorre fare di più per realizzare il secondo e il terzo obiettivo. Il principio della seconda opportunità, è quello che sembra avere i risultati peggiori in tutti gli Stati membri, e la stessa Commissione europea non aggiudica appalti a imprenditori che hanno avuto un fallimento.

3.4.8. Inoltre le procedure di liquidazione (in caso sia di insolvenza che di scioglimento volontario), di ristrutturazione e di successione sono difficili, in termini puramente procedurali, in numerosi paesi. Il CESE sottolinea la necessità di semplificare e armonizzare la normativa in materia di insolvenza (27).

3.4.9. L’audizione pubblica e i recenti studi del CESE offrono anche importanti prospettive in merito alle principali sfide cui le PMI dell’UE devono far fronte in tutti i principali settori prioritari.

3.4.9.1. Riduzione/semplificazione degli oneri:

— il numero di iniziative di esenzione/semplificazione legate alle PMI, nel programma REFIT, è limitato,

— non è stata ancora affrontata la questione della definizione superata di PMI,

— il test PMI, non ancora obbligatorio, è applicato in maniera parziale e diseguale dagli Stati membri,

— le consultazioni pubbliche sulle valutazioni di impatto e sulle tabelle di marcia sono ostacolate da un approccio istituzionale burocratico e dal fatto che non sono accessibili in tutte le lingue dell’UE,

— tutte le PMI segnalano che la corruzione e l’inefficienza dell’amministrazione statale costituiscono gravi problemi, con ripercussioni fortemente negative sulla loro attività,

— i ritardi di pagamento da parte delle amministrazioni pubbliche e dei grandi clienti continuano a costituire un fattore di indebolimento in alcuni Stati membri, nonostante l’introduzione di requisiti più rigorosi nella revisione della direttiva relativa ai ritardi di pagamento (28).

3.4.9.2. Promozione dell’imprenditorialità:

— l’imprenditorialità non è ancora stata inserita in maniera coerente nei sistemi nazionali di istruzione della maggior parte degli Stati membri,

— la formazione degli insegnanti in materia di imprenditorialità è sporadica e per lo più condotta facendo riferimento a singoli progetti; in questo settore esistono poche iniziative transeuropee (29),

— i programmi per la gioventù incentrati sull’imprenditorialità, benché caratterizzati da successo, rischiano di deviare dal loro obiettivo originario di promuovere l’imprenditorialità,

— campagne promozionali come la Settimana europea delle PMI hanno un impatto modesto in termini di incoraggiamento dei partecipanti a prendere seriamente in considerazione l’imprenditorialità,

— i costi di avviamento di una nuova impresa sono tre volte superiori al parametro di riferimento annunciato.

3.4.9.3. Migliorare l’accesso ai mercato e l’internazionalizzazione:

— il fatto che il mercato unico non sia ancora completo ostacola l’accesso delle PMI ai mercati, anche per quanto riguarda la prestazione transfrontaliera di servizi,

— procedure amministrative complicate ed alti costi di distribuzione per importazioni ed esportazioni,

— i regimi di sostegno dell’internazionalizzazione delle PMI mancano di un approccio su misura,

— le normative e i diritti di proprietà intellettuale continuano a non essere attraenti per le PMI, anzitutto perché i relativi vantaggi non sono stati comunicati loro, i costi sono elevati, e le regole sono troppo complicate.

3.4.9.4. Agevolare l’accesso ai finanziamenti:

— il modello di finanziamenti tipico è costituito da prestiti bancari, seguiti a distanza da sovvenzioni e sostenuti da strumenti finanziari,

— le sovvenzioni non sono orientate al mercato e non sono concepite su misura per specifici sottogruppi di PMI, il loro orientamento strategico corrisponde raramente alle esigenze delle PMI,

— gli strumenti finanziari sono più adeguati alle esigenze immediate delle PMI in materia di capitale di esercizio. Purtroppo solo una quota molto modesta di PMI è ben informata in materia, un approccio su misura alla loro applicazione rimane raro, la loro disponibilità dipende fortemente dall’effettiva collaborazione tra istituti finanziatori, intermediari e destinatari finali, e mancano dati e analisi sul loro effetto reale; maggiori complementarità e sinergie tra gli strumenti e i soggetti attuali a livello regionale, nazionale e sovranazionale, compresa la promozione di strumenti finanziari più efficienti, come ad esempio le controgaranzie,

— nonostante i notevoli progressi compiuti nel fornire canali di finanziamento innovativi non basati sul prestito, come i fondi di private equity, il capitale di rischio e altro, essi rimangono poco sviluppati nella maggior parte degli Stati membri (30),

— una parte significativa delle PMI considera con timore la richiesta di beneficiare di strumenti finanziari dei programmi europei, ritenendo che l’ottenimento di finanziamenti appaia troppo complicato.

3.4.9.5. Sostenere la competitività e l’innovazione:

— pur assegnando finanziamenti speciali alle PMI, Orizzonte 2020 non può risolvere tutti i problemi delle PMI mediante l’accesso al capitale di rischio per l’innovazione, e i progetti degli Stati membri più nuovi sono sfortunatamente pochi,

— l’interesse delle PMI nel programma rimane insufficiente, a causa delle norme di ammissibilità e di applicazione ardue e non eque,

— le regole vigenti potrebbero dissuadere le PMI dal partecipare a consorzi economicamente validi per l’attuazione di progetti innovativi,

— il costo della richiesta di partecipazione a strumenti volontari sviluppati dalla Commissione europea (31) rimane relativamente elevato per le PMI, e quindi solo un numero limitato di imprese è in grado di avvalersi di tali strumenti.

3.4.9.6. Fornitura di reti principali di sostegno:

— le informazioni fornite continuano a non avere la qualità richiesta,

— la struttura, il contenuto e l’impostazione non risultano molto intuitivi,

— l’approccio all’offerta di informazioni è spesso burocratico,

— gli ostacoli linguistici sono comuni, dato che le informazioni vengono offerte prevalentemente in inglese.

3.5. La coerenza delle politiche

3.5.1. Per essere coerenti, le politiche di promozione delle PMI devono tener conto della diversità delle PMI, raccogliendo microdati ed analisi a livello microeconomico. Questo è l’unico modo per migliorare la comprensione delle esigenze delle PMI in linea con le loro peculiarità.

3.5.2. Attualmente i mercati bancari e dei capitali, in Europa, rimangono frammentati. Il progetto relativo all’Unione dei mercati dei capitali, lanciato per rimediare a questa situazione, può essere attuato solo a condizione di essere coerente con altre politiche di sostegno delle PMI. La scarsa conoscenza e comprensione dei diversi strumenti finanziari da parte della maggior parte delle PMI limiterebbe lo sviluppo dell’Unione dei mercati dei capitali. Pertanto il sostegno delle PMI dovrebbe comprendere l’elaborazione di un approccio sostenibile e a lungo termine al finanziamento, la comprensione dei differenti strumenti, le possibilità di complementarità e i vantaggi e i rischi associati ai differenti strumenti.

3.5.3. Nella maggior parte dei casi, le relazioni tra la proprietà, la direzione e i dipendenti delle PMI sono più ravvicinate che nelle grandi aziende, e il dialogo sociale costituisce quindi una situazione vantaggiosa per tutti, poiché getta le basi per una forza lavoro impegnata con posti di lavoro di alta qualità. Per consentire a tutte le parti in causa di beneficiare di una tale situazione e rafforzare l’accumulo di capitale sociale nelle PMI, occorrerebbe dare alle PMI un sostegno sistematico, rendendole consapevoli dell’importanza del dialogo sociale, della salute e della sicurezza, delle condizioni di lavoro, delle forme innovative di organizzazione del lavoro, dell’apprendimento basato sul lavoro, e dello sviluppo delle competenze. In questo contesto è essenziale il ruolo delle parti sociali e delle ONG.

3.6. Raccomandazioni specifiche riguardo i settori prioritari delle politiche dell’UE per le PMI

3.6.1. Riduzione/semplificazione degli oneri:

— evitare la sovraregolamentazione fornendo una traduzione più chiara della legislazione UE, predisponendo sistemi di risoluzione delle controversie e degli errori di interpretazione di tali testi, ed elaborando delle note su misura per le PMI e un vademecum che riassume e spiega le informazioni pertinenti per le PMI,

— rendere il test PMI obbligatorio per le nuove proposte legislative e garantire la sua effettiva applicazione da parte di tutti gli Stati membri e, in maniera sistematica, in tutti i servizi della Commissione europea (32),

— garantire in maniera strutturata un’inclusione più efficace delle PMI e delle loro organizzazioni nelle valutazioni d’impatto della nuova legislazione, semplificando il formato e il contenuto di tali valutazioni, mettendo a disposizione informazioni in tutte le lingue dell’UE e valutando l’impatto sui differenti gruppi di PMI,

— eseguire regolarmente un controllo completo dell’adeguatezza della legislazione dell’UE sulle politiche dell’UE,

— coinvolgere più efficacemente (su base obbligatoria) le organizzazioni nazionali e regionali delle PMI, in veste di partner, nel dibattito interistituzionale sulla nuova legislazione che interessa le PMI,

— garantire un efficace monitoraggio dei risultati realizzati nel quadro del programma REFIT in termini di riduzione del carico per le PMI.

3.6.2. Promozione dell’imprenditorialità:

— sostenere le azioni delle organizzazioni di PMI dell’UE, nazionali e regionali, volte a fornire informazioni, formazione, consulenza e tutoraggio alle imprese,

— accrescere gli strumenti attuali volti a sostenere il rafforzamento di una mentalità imprenditoriale tra i giovani, e garantire che i programmi di sostegno rimangano concentrati sullo sviluppo delle principali competenze imprenditoriali,

— inserire l’imprenditorialità nel programma di studio a tutti i livelli di istruzione (33),

— semplificare e ridurre ulteriormente il costo delle procedure di avviamento di un’impresa, semplificare l’accesso alla finanza e motivare un numero maggiore di persone a sviluppare i loro sforzi imprenditoriali,

— mettere a disposizione procedure semplici e agevoli di trasferimento e di liquidazione di un’impresa, e opzioni per una seconda opportunità.

3.6.3. Migliorare l’accesso ai mercati e l’internazionalizzazione:

— ottimizzare il funzionamento del mercato unico per evitare la sovraregolamentazione, la non applicazione e altre pratiche degli Stati membri che distorcono la competitività, senza ridurre i diritti dei lavoratori e dei consumatori,

— accrescere la visibilità delle attuali reti di sostegno all’internazionalizzazione grazie a una migliore collaborazione con le organizzazioni di PMI a livello nazionale e regionale,

— fornire strumenti per aiutare le PMI a partecipare a mostre, convegni e fiere all’estero,

— incoraggiare la creazione di cluster settoriali regionali e nazionali delle PMI con un certificato di qualità garantita,

— ridurre ulteriormente i costi delle norme e dei diritti di proprietà intellettuale per le PMI e promuovere i loro vantaggi in termini di competitività.

3.6.4. Agevolare l’accesso delle PMI ai finanziamenti:

— riduzione delle formalità, del monitoraggio e del controllo al minimo assoluto necessario: applicazione obbligatoria del principio una tantum, uso di modulistica elettronica, semplificazione dell’applicazione del criterio de minimis,

— elaborare programmi basati su sovvenzioni alle PMI in funzione di attente valutazioni delle esigenze, evitare la pratica dannosa di attuare progetti solo per acquisire finanziamenti a fondo perduto, senza avere alcuna strategia di sviluppo imprenditoriale,

— rafforzare la collaborazione tra Fondo europeo per gli investimenti, intermediari finanziari e organizzazioni delle PMI, per mettere a punto strumenti finanziari altamente efficaci, che rispondano alle esigenze delle PMI in termini di capitale di esercizio, prestiti e garanzie, ed eseguire con l’aiuto di indicatori quantitativi una valutazione degli effetti prodotti,

— creare un portafoglio diversificato di misure di sostegno tagliate su misura e innovative per coinvolgere efficacemente il gruppo eterogeneo delle PMI (34),

— fornire sostegno alle PMI che sono preparate per l’emissione di obbligazioni e strumenti di capitale in segmenti di mercato specializzati,

— assegnare allo strumento di garanzia dei prestiti del programma COSME risorse sufficienti per consentirgli di realizzare i suoi obiettivi, tenendo conto dell’impatto finanziario della Brexit,

— studiare modi per rafforzare i canali di finanziamento innovativi non basati su prestiti, quali i fondi di private equity, il capitale di rischio, gli investitori informali, il microfinanziamento diffuso e il ricorso efficace agli organismi di garanzia.

3.6.5. Sostenere la competitività e l’innovazione:

— fornire strumenti per migliorare l’accesso delle PMI al capitale di rischio per l’introduzione di innovazioni,

— sostenere la cooperazione tra PMI e istituti di ricerca e di istruzione e facilitare lo scambio di informazioni tra tali soggetti,

— creare condizioni favorevoli per la realizzazione di consorzi economicamente validi nei quali le PMI e le loro idee innovative guidate dal mercato svolgono un ruolo centrale,

— sostenere la competitività delle PMI attraverso la consulenza e il tutoraggio per: contribuire alla creazione di capacità e fornire assistenza tecnica, diffondere buone pratiche; sostenere la cooperazione tra organizzazioni delle PMI.

3.6.6. Fornitura di reti principali di sostegno:

— promuovere organizzazioni di PMI a livello di UE, nazionale e regionale, come il principale «centro di gravità», predisponendo strategie che consentano loro di rafforzare le proprie capacità e mettendo in atto e applicando nel processo legislativo il principio della governance multilivello e multifattoriale a livello UE, nazionale e regionale,

— considerare l’opzione di creare un portale unico per tutte le iniziative di sostegno delle PMI, con uno schema chiaro e facile da usare, ampi contenuti digitali, pochi rinvii interni e un linguaggio comprensibile.

3.6.7. Sviluppo di adeguate competenze professionali:

— adattare i sistemi di formazione professionale alle esigenze dei mercati del lavoro; creare sistemi per il monitoraggio e la previsione delle esigenze dei mercati del lavoro,

— rafforzare il sostegno agli Stati membri per facilitare la partecipazione delle PMI a programmi di apprendistato,

— fornire programmi di formazione di breve termine; incoraggiare la cooperazione tra le associazioni imprenditoriali e gli istituti di istruzione.

Bruxelles, 6 luglio 2017 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Georges DASSIS

(1) Studio del CESE Assessment of the effectiveness of the EÙs SMEs policies 2007-2015 [Valutazione dell’efficacia delle politiche dell’UE relative alle PMI per il periodo 2007-2015] (gennaio 2017). Studio del CESE Access to finance for SMEs and midcaps in the period 2014-2020: opportunities and challenges [Accesso ai finanziamenti per le PMI e le società a media capitalizzazione nel periodo 2014-2020: opportunità e sfide] (maggio 2015), nel seguito denominati «studi del CESE».

(2) Lo strumento di garanzia dei prestiti e tutti gli strumenti finanziari del COSME costituiscono buoni esempi di meccanismi di sostegno mirati.

(3) A norma dell’articolo 5 del regolamento (UE) n. 1303/2013, ulteriormente sviluppato nel regolamento (UE) 240/2014.

(4) Cfr. http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/evaluation/pdf/expost2013/wp2_final_en.pdf pag. 31.

(5) GU C 229 del 31.7.2012, pag. 49, e GU C 181 del 21.6.2012, pag. 125

(6) Scheda informativa SBA (Small Business Act) del 2016. SBA Profile [Profilo dello Small Business Act]. Performance measured by the SBA indicators [Prestazioni misurate sulla base degli indicatori dello Small Business Act].

(7) Ad esempio, negli USA, la Small Business Administration (amministrazione competente per le piccole imprese) elabora i propri criteri basandosi non solo sulla struttura proprietaria, sulle entrate e sul numero di dipendenti, ma anche sull’attività economica dell’impresa. Così facendo si facilita l’applicazione delle pertinenti politiche industriali.

(8) Le diverse dimensioni delle PMI sono molto ben descritte nel rapporto http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/evaluation/pdf/expost2013/wp2_final_en.pdf pag. 20.

(9) Carta europea per le piccole imprese (2000)

(10) COM(2008) 394 final.

(11) GU C 27, del 3.2.2009, pag. 7, GU C 224, del 30.8.2008, pag. 32, GU C 182, del 4.8.2009, pag. 30

(12) COM(2011) 78 final.

(13) GU C 376 del 22.12.2011, pag. 51

(14) GU C 229 del 31.7.2012, pag. 49 e GU C 181 del 21.6.2012, pag. 125

(15) http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/final-joint-declaration---horizontal-sme-policy.pdf

(16) Tra accordi, direttive, regolamenti e decisioni.

(17) Secondo il Comitato europeo delle regioni, oltre l’85 % della legislazione dell’UE si applica a livello territoriale.

(18) ECO/372, relazione informativa non pubblicata nella Gazzetta ufficiale (GU C 13 del 15.1.2016, pag. 8) e (GU C 383 del 17.11.2015, pag. 64).

(19) La definizione comune di PMI figura nella raccomandazione 2003/361 dell’UE. Un’altra definizione di PMI è fornita nella direttiva 2014/65/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, e nella direttiva 2013/34/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013 (GU C 383 del 17.11.2015, pag. 64).

(20) GU C 303 del 19.8.2016, pag. 94.

(21) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=COM:2016:733:FIN

(22) GU C 388 del 31.12.1994, pag. 14.

(23) Il sondaggio è stato condotto da aprile a maggio del 2016 presso membri del CESE, dell’Unione europea artigianato e piccole e medie imprese (UEAPME), del Centro europeo dei datori di lavoro e delle imprese o organizzazioni che offrono servizi di interesse generale (CEEP) e dell’Associazione bulgara del capitale industriale (BICA). I risultati sono stati analizzati suddividendo gli Stati membri in due gruppi in base alla classificazione utilizzata nel saggio Industry 4.0 — The new industrial revolution. How Europe will succeed. (Industria 4.0 — La nuova rivoluzione industriale. Ecco come l’Europa potrà farcela), Roland Berger Strategy Consultants, marzo 2014. I paesi del gruppo 1, Austria, Belgio, Svezia e Germania, hanno un grado elevato di preparazione per l’industria 4.0 e sono definiti «potenzialisti» e «pionieri». Il gruppo 2 comprende Bulgaria, Romania, Ungheria, Spagna e Cipro, paesi definiti «esitanti» e «tradizionalisti». Questa suddivisione rende i risultati dell’indagine lampo paragonabili a quelli di ricerche effettuate dal CESE in precedenza (cfr. ECO/372).

(24) http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/16341/attachments/2/translations/en/renditions/pdf

(25) C’è un nesso tra le conclusioni della relazione e il numero di progetti approvati nell’ambito dello strumento Orizzonte 2020 a fine 2015:

Austria (25), Belgio (12), Germania (88), Francia (67), Svezia (46) e Regno Unito (139). In questi paesi a fine 2014 l’occupazione e il valore aggiunto nelle PMI erano migliorati, raggiungendo i livelli del 2008;

Bulgaria (1), Repubblica ceca (6), Croazia (1), Cipro (2), Danimarca, Grecia (11), Ungheria, Italia, Lettonia, Lituania (5), Polonia, Portogallo, Romania, Slovenia e Spagna. Questi paesi non hanno ancora raggiunto il livello del 2008.

(26) Lichtenstein, G. A; Lyons, T. S. Incubating New Enterprises: A Guide to Successful Practice [Incubazione di nuove imprese: guida a una pratica di successo], The Aspen Institute, Rural Economic Policy Programme, USA, 1996.

(27) GU C 209 del 30.6.2017, pag. 21.

(28) Direttiva 2011/7/UE.

(29) https://ec.europa.eu/growth/smes/promoting-entrepreneurship/support/education/projects-studies_en

(30) GU C 388 del 31.12.1994, pag. 14.

(31) Ad esempio il sistema di ecogestione e audit dell’UE, il marchio UE di qualità ecologica, la verifica delle tecnologie ambientali o l’impronta ambientale dei prodotti.

(32) La prova PMI è già inclusa nella valutazione d’impatto della Commissione - https://ec.europa.eu/growth/smes/business-friendly-environment/small-business-act/sme-test_en

(33) GU C 332 dell' 8.10.2015, pag. 20.

(34) GU C 351 del 15.11.2012, pag. 45; GU C 34 del 2.2.2017, pag. 66; GU C 303 del 19.8.2016, pag. 94.