Sintesi

I. Il programma Leonardo da Vinci nasce con l’intento di dare attuazione alla politica in materia di istruzione e formazione professionale dell’Unione europea. I progetti di mobilità, che rappresentano la parte più consistente del programma, consentono alle organizzazioni operanti nel settore dell’istruzione e della formazione professionale di inviare i partecipanti in un altro paese europeo e di offrire dunque loro la possibilità di migliorare le proprie competenze, conoscenze e capacità.

II. La responsabilità generale del programma spetta alla Commissione europea, che ne controlla e supervisiona l’attuazione in collaborazione con le autorità nazionali di ogni paese partecipante (in genere i ministeri dell'istruzione). La responsabilità operativa della gestione dei progetti di mobilità è invece interamente affidata alle agenzie nazionali designate dagli Stati membri.

III. La Corte ha inteso stabilire se la concezione e la gestione del programma di mobilità Leonardo da Vinci previsto nell'ambito del Programma per l’apprendimento permanente (2007-2013) consentano di produrre risultati efficaci.

IV. Le constatazioni della Corte si riferiscono a un audit realizzato presso la Commissione e in sei paesi partecipanti selezionati. Il programma Leonardo è uno dei quattro programmi di istruzione e formazione professionale previsti nell’ambito del Programma per l'apprendimento permanente: molte risultanze di audit sono pertanto valide anche per altri progetti del suddetto programma. La Corte ha constatato che:

- nell’elaborare l’attuale programma Leonardo da Vinci (2007-2013), la Commissione ha tenuto conto delle proprie valutazioni obbligatorie relative al precedente programma ma non ha sistematicamente preso in considerazione altri studi e relazioni di rilievo;

- la Commissione ha messo a punto per il programma Leonardo un adeguato sistema di gestione del ciclo di vita dei progetti ma il sistema informatico di supporto presenta notevoli lacune;

- gli elementi operativi del programma, quali la pubblicità e la promozione nonché il ciclo di programmazione annuale, sono stati nel complesso correttamente gestiti; la Commissione non si è tuttavia occupata delle difficoltà incontrate dai candidati nella ricerca di partner di accoglienza e non ha garantito la qualità delle valutazioni effettuate dalle agenzie nazionali sulle domande di sovvenzione;

- la Commissione non è ancora in grado di quantificare i risultati e gli effetti del programma Leonardo a causa delle lacune esistenti nell’apposito sistema di presentazione delle relazioni attualmente utilizzato. Essa aveva iniziato, ma non ha ancora completato, l’instaurazione di un sistema globale per la misurazione dell’impatto del programma Leonardo, al terzo anno di attuazione di quest’ultimo;

- i controlli a livello delle agenzie nazionali sono stati espletati secondo gli orientamenti formulati dalla Commissione;

- vi sono debolezze nelle modalità in cui le autorità nazionali effettuano i controlli secondari sulle agenzie nazionali;

- la conclusione generale è che l’elaborazione e la gestione del programma di mobilità previsto nell’ambito del programma Leonardo da Vinci potrebbero produrre risultati efficaci. La Commissione aveva iniziato, ma non ha ancora completato, l’instaurazione di un sistema globale per la misurazione dell’impatto del programma Leonardo; di conseguenza essa non può ancora valutare in quale misura si stiano raggiungendo gli obiettivi, a tre anni dall’inizio del programma Leonardo, che corrispondono a circa metà della sua durata.

V. Sulla base delle suddette osservazioni, la Corte raccomanda alla Commissione di migliorare il sistema informatico di supporto, fornire un feedback qualitativo circa la programmazione annuale del lavoro, incrementare il proprio sostegno nella ricerca di partner di accoglienza, sviluppare ulteriormente e monitorare le procedure di valutazione delle domande di progetto, completare gli obiettivi SMART e gli indicatori di performance senza ulteriori ritardi, migliorare la valutazione dei risultati, concentrare maggiormente l’attenzione sull’impatto del programma e, in futuro, garantire che per ogni nuovo programma venga istituito, sin dall’inizio, un sistema di misurazione dell’impatto.

Introduzione

1. Il Consiglio europeo di Lisbona del marzo 2000 ha fissato quale obiettivo strategico dell’Unione europea divenire, entro il 2010, l’economia basata sulla conoscenza più dinamica del mondo, riconoscendo in tal modo il ruolo di primaria importanza svolto dall’istruzione quale parte integrante delle politiche economiche e sociali. È stato il successivo "processo di Copenaghen" [1]a gettare le basi della cooperazione europea in materia di istruzione e formazione professionale. Stabilendo l'obiettivo di incrementare la cooperazione volontaria al fine di promuovere la fiducia reciproca, la trasparenza e il riconoscimento delle competenze e delle qualifiche, esso ha infatti posto le premesse per un aumento della mobilità e per un'agevolazione dell'accesso alla formazione permanente.

2. La Commissione europea ha racchiuso le varie iniziative in materia di istruzione e formazione professionale in un unico quadro di riferimento, il Programma per l’apprendimento permanente [2], allo scopo di promuovere gli scambi, la cooperazione e la mobilità tra i sistemi di istruzione e formazione all’interno dell'Unione. Il nuovo Programma per l’apprendimento permanente sostituisce i precedenti programmi di istruzione, formazione professionale ed e-Learning, conclusisi nel 2006.

3. La dotazione finanziaria indicativa [3]per l’attuazione del programma per un periodo di sette anni con inizio il 1o gennaio 2007 era pari a 6970 milioni di euro. All'interno di questa dotazione, gli importi da stanziare a titolo dei sottoprogrammi non sono inferiori alle seguenti percentuali minime:

- Comenius 13 %;

- Erasmus 40 %;

- Leonardo da Vinci 25 %;

- Grundtvig 4 %.

4. Leonardo da Vinci è il nome dato al sottoprogramma creato al fine di attuare la politica dell'Unione europea in materia di istruzione e formazione professionale, sostenendo e integrando le azioni intraprese dagli Stati membri. L’attuale fase del programma Leonardo da Vinci 2007-2013 rappresenta il proseguimento di precedenti programmi, quali Leonardo I (1995-1999) e Leonardo II (2000-2006). Gli obiettivi generali, specifici e operativi del Programma per l’apprendimento permanente e del programma Leonardo da Vinci [4]sono indicati al paragrafo 44 e nell’allegato.

5. Il programma Leonardo da Vinci può sostenere una serie di attività, tra cui figurano:

- la mobilità, che consente ai partecipanti di trascorrere un certo periodo di tempo in un altro paese europeo;

- i partenariati incentrati su temi di interesse reciproco;

- i progetti multilaterali, in particolare quelli volti a migliorare i sistemi di formazione.

6. Come avvenuto per i programmi precedenti, i progetti di mobilità continuano a rappresentare uno dei principali tipi di attività anche nell’ambito del programma Leonardo. Come illustrato nel grafico 1, la percentuale delle sovvenzioni Leonardo concesse a sostegno dei progetti di mobilità è stata pari al 64 % nel 2007 e al 59 % nel 2008.

Grafico 1

Leonardo da Vinci, sovvenzioni concesse ai progetti per tipo di attività 2007-2008 (milioni di euro)

+++++ TIFF +++++

Fonte: Commissione europea.

7. I progetti di mobilità sostenuti dal programma Leonardo nascono con l'intento di offrire ai singoli, quali tirocinanti in formazione professionale iniziale, persone già inserite nel mercato del lavoro e professionisti nell’ambito dell’istruzione e della formazione professionale, la possibilità di migliorare le proprie competenze, conoscenze e capacità attraverso un tirocinio formativo in un altro paese europeo. Le sovvenzioni contribuiscono a coprire i costi legati alla gestione del progetto e le spese di viaggio e di sostentamento. Il grafico 2 illustra la distribuzione dei partecipanti ai progetti di mobilità 2008 per settore di istruzione e formazione professionale.

Grafico 2

Partecipanti ai progetti di mobilità 2008 per settore di istruzione e formazione professionale

+++++ TIFF +++++

Fonte: Commissione europea.

Ruolo della Commissione

8. La responsabilità generale di garantire l’efficace ed efficiente attuazione del Programma per la formazione permanente spetta alla Commissione europea [5]coadiuvata in tale compito dal comitato per il Programma per l’apprendimento permanente, costituito da rappresentanti degli Stati membri. Il ruolo della Commissione consiste nel:

- monitorare e valutare periodicamente il Programma per l’apprendimento permanente sotto il profilo dei suoi obiettivi [6] in collaborazione con gli Stati membri; e

- espletare adeguati controlli di supervisione, sovrintendendo e coordinando il funzionamento dell’intero sistema ed esaminando i sistemi di controllo nazionali [7].

Ruolo dell’autorità nazionale

9. Al programma partecipano 31 paesi: i 27 Stati membri dell’UE più l'Islanda, il Liechtenstein, la Norvegia e la Turchia. L’autorità nazionale, in genere il ministero dell'istruzione di ciascun paese partecipante, monitora e supervisiona il lavoro della propria agenzia nazionale in collaborazione con la Commissione. Essa ha il compito di instaurare un sistema di controlli secondari, il cui fine è fornire una ragionevole garanzia circa il funzionamento efficace dei sistemi e dei controlli primari attuati dalle agenzie nazionali.

Ruolo dell’agenzia nazionale

10. La responsabilità operativa dei progetti di mobilità previsti nell'ambito del programma Leonardo è interamente affidata alle agenzie nazionali, istituite in ciascun paese partecipante, che si occupano della gestione del ciclo di vita dei progetti. Come disposto, le agenzie collaborano con la Commissione nella supervisione e valutazione del programma; le loro funzioni sono indicate nella base giuridica del programma, che comprende la decisione della Commissione sulle responsabilità rispettive della Commissione europea, degli Stati membri e delle agenzie nazionali nell’attuazione del Programma per l’apprendimento permanente (C(2007) 1807). Le istruzioni operative ad esse indirizzate sono esposte nella Guida destinata alle agenzie nazionali, stilata nel quadro dell’accordo finanziario annuale sottoscritto dalla Commissione e dalle agenzie nazionali.

Estensione e approccio dell'audit

11. L’audit della Corte si è concentrato sulle attività di mobilità finanziate dal programma Leonardo. Obiettivo generale era valutare se la concezione e la gestione del programma di mobilità Leonardo da Vinci previsto nell’ambito del Programma per l’apprendimento permanente (2007-2013) consentano di produrre risultati efficaci.

12. In particolare, l’audit si è proposto di valutare se:

a) il programma sia stato concepito tenendo in considerazione le valutazioni e gli studi pertinenti e dotato di un adeguato sistema di gestione del ciclo di vita dei progetti;

b) gli elementi operativi del programma, quali la preparazione dei programmi di lavoro annuali, il processo di pubblicizzazione, promozione e informazione nonché la selezione dei progetti da finanziare, siano stati correttamente gestiti;

c) sia stato posto in essere un sistema di presentazione di relazioni che consenta alla Commissione di valutare i risultati e l’impatto del programma; e se

d) il sistema di controllo sia adeguato.

13. L’audit ha riguardato il processo di preparazione del Programma per l'apprendimento permanente, iniziato nel 2004, nonché la sua effettiva attuazione nel 2007-2008; anche i connessi sviluppi avvenuti nel 2009 sono stati tenuti in considerazione. Oltre a un audit presso la Commissione, sono state effettuate visite in sei Stati membri [8]ai quali è stato destinato, nel 2007, il 45 % del totale dei fondi per la mobilità Leonardo e, nel 2008, il 44 % (cfr. grafico 3).

14. Il progetto Leonardo è parte di un Programma integrato per l'apprendimento permanente che racchiude in un unico quadro di riferimento varie iniziative in materia di istruzione e formazione professionale: numerose osservazioni, conclusioni e raccomandazioni sono pertanto valide per tutto il Programma nel suo insieme.

15. Il lavoro di audit è consistito nella raccolta e analisi dei dati, nell’esame della pianificazione e dei documenti di valutazione e di attuazione, nella disamina dei fascicoli relativi ai progetti di mobilità, nonché in colloqui con funzionari della Commissione, delle autorità e delle agenzie nazionali e con rappresentanti delle organizzazioni beneficiarie delle sovvenzioni negli Stati membri selezionati.

Grafico 3

Ammontare delle sovvenzioni per la mobilità Leonardo erogate per paese negli anni 2007 e 2008 (milioni di euro)

+++++ TIFF +++++

Fonte: Commissione europea.

Osservazioni

Concezione

16. L’audit ha verificato se, nell'istituire il programma Leonardo, la Commissione abbia tenuto conto delle abbondanti informazioni a sua disposizione circa i precedenti programmi, ossia tutte le valutazioni, gli studi e le relazioni nazionali, appurando se le autorità nazionali si siano avvalse di tali relazioni. L’audit ha valutato se, per l’attuazione del programma Leonardo, la Commissione abbia realizzato un adeguato sistema di gestione del ciclo di vita dei progetti, quale il sistema informatico di supporto, sia a livello proprio che dei paesi partecipanti. A livello di Commissione, l’audit ha verificato se ci sia stata una chiara assegnazione dei compiti alle diverse unità, mentre a livello dei paesi partecipanti ha esaminato l’operato amministrativo delle autorità e delle agenzie nazionali incaricate della gestione del programma, le cui funzioni e responsabilità sono definite negli orientamenti generali emanati dalla Commissione.

La Commissione ha tenuto conto delle proprie valutazioni obbligatorie relative al precedente programma ma non ha sistematicamente preso in considerazione altri studi e relazioni di rilievo

17. Ogni programma finanziato dal bilancio generale delle Comunità europee è oggetto di una valutazione obbligatoria in tre fasi [9]:

- valutazione ex-ante: una relazione accompagna la proposta legislativa di creazione o rinnovo di un programma o un’azione dell'UE;

- valutazione intermedia: effettuata nella fase intermedia del programma, fornisce un feedback diretto in itinere e può dunque aiutare a migliorare la qualità degli interventi in corso. Inoltre, considerati i lunghi tempi necessari all’istituzione di nuovi programmi, le valutazioni intermedie rappresentano anch’esse importanti fonti di informazioni per la concezione della futura generazione di un programma;

- valutazione finale: alla fine del programma.

18. Nel concepire il nuovo programma Leonardo, la Commissione ha tenuto conto dei risultati delle valutazioni intermedia e finale del programma precedente: i risultati della valutazione intermedia sono infatti stati considerati nella redazione della valutazione ex-ante. Per quanto concerne le valutazioni finale e intermedia, la Commissione ha predisposto piani d’azione interni definendo in che modo le raccomandazioni contenute in ciascuna di esse sarebbero state prese in considerazione nella fase iniziale di concezione e nelle successive fasi di adeguamento di quest'ultima. I piani di azione interni relativi all’instaurazione del sistema informatico e alla definizione degli obiettivi SMART e degli indicatori di performance non hanno tuttavia ancora prodotto i risultati attesi (cfr. paragrafi 27-29 e 48-52).

19. Tutti i paesi partecipanti sono tenuti a stilare le proprie relazioni nazionali intermedie e finali relative all’attuazione e all’efficacia del programma nonché all’impatto di quest’ultimo sugli istituti e le modalità di istruzione e formazione professionale negli Stati membri, e a presentarle alla Commissione. Tali relazioni devono essere trasmesse alla Commissione, e da questa successivamente analizzate e seguite, nel contesto delle operazioni di monitoraggio e valutazione del programma.

20. L’esame delle relazioni nazionali finali è stato affidato a un contraente esterno incaricato dalla Commissione di redigere la valutazione finale [10]. Il contraente non ha potuto tuttavia analizzare tutte le relazioni di valutazione nazionali, in quanto solo 19 dei 31 paesi partecipanti hanno provveduto a inviarle alla Commissione entro i termini richiesti. Da parte sua, la Commissione non ha condotto alcuna analisi distinta delle relazioni nazionali presentate oltre i termini, né tantomeno vi ha dato seguito.

21. Limitato è stato anche l’utilizzo di tali relazioni da parte di alcune autorità nazionali: in tre degli Stati membri in cui sono state svolte le visite, le raccomandazioni hanno formato oggetto di esame e di follow-up ma solo in un caso sono state incluse nel regime di gestione relativo al nuovo programma Leonardo. Negli altri tre paesi, invece, mancavano elementi che comprovassero l’avvenuto esame delle relazioni da parte delle autorità nazionali.

22. La Commissione ha realizzato due importanti studi riguardanti vari aspetti delle attività di mobilità previste nell’ambito del programma Leonardo [11]che, a suo parere, sono di supporto al lavoro delle autorità competenti, sebbene non sia chiaro in che modo si sia servita delle utili informazioni contenute nei suddetti studi al fine di potenziare e migliorare l’efficacia del programma.

La Commissione ha instaurato un adeguato sistema di gestione del ciclo di vita dei progetti; il sistema informatico di supporto presentava tuttavia notevoli lacune

23. L’audit ha esaminato il sistema di gestione del ciclo di vita dei progetti creato dalla Commissione valutandone l'adeguatezza. A giudizio della Corte, un sistema di tale tipo si rivela adeguato laddove vi sia una chiara suddivisione delle fasi del ciclo di vita dei progetti tra le parti coinvolte, un’accurata descrizione dei compiti assegnati e siano adottate misure di supervisione.

Riquadro 1

Esempi di raccomandazioni d’azione formulate nell’"analisi degli effetti delle azioni di mobilità Leonardo da Vinci su giovani occupati e in formazione, nonché dell’incidenza di fattori socioeconomici" (2007)

L’attuazione delle azioni nel paese ospitante e le relative azioni di preparazione presentano ancora dei punti deboli: sono infatti necessari una migliore preparazione dei progetti (che veda anche il coinvolgimento dei partecipanti), una selezione più accurata degli enti ospitanti e un maggiore e migliore accompagnamento/tutoraggio durante le azioni di mobilità da parte degli enti di provenienza, ma soprattutto di quelli ospitanti.

Le analisi degli effetti del programma vanno effettuate in maniera rafforzata e continuativa. Una valutazione costante dei processi deve osservare la preparazione, l’attuazione, le attività di follow-up e in particolare i processi destinati all’accrescimento delle competenze (impact) ma anche le esigenze dei partecipanti.

24. Nel 2007, a seguito del lancio nel nuovo Programma per l’apprendimento permanente, la direzione generale Istruzione e cultura della Commissione ha riorganizzato la propria struttura al fine di riflettere le esigenze di un programma recentemente divenuto integrato.

25. In precedenza vi erano varie agenzie nazionali che si occupavano di diversi programmi di istruzione; nel 2007, a seguito del lancio del nuovo Programma per l'apprendimento permanente, la Commissione ha invece invitato i paesi partecipanti a designare un'unica agenzia nazionale che si occupasse di tutti i sottoprogrammi previsti nell’ambito del Programma per l’apprendimento permanente, come oggi avviene nella maggior parte dei paesi. I progetti di mobilità previsti nell’ambito del programma Leonardo sono amministrati direttamente dalle agenzie nazionali, che sono responsabili di tutti gli aspetti gestionali quali:

- la promozione del programma;

- l’organizzazione della procedura di aggiudicazione delle sovvenzioni, ivi compresa la valutazione delle candidature;

- l’elaborazione delle convenzioni di sovvenzioni e l’erogazione dei finanziamenti ai candidati selezionati;

- il monitoraggio e il supporto dei beneficiari delle sovvenzioni concesse nel quadro del programma;

- l’organizzazione della diffusione dei risultati;

- la fornitura di feedback circa il funzionamento del programma e i suoi effetti nei rispettivi paesi.

26. Al monitoraggio e alla supervisione del lavoro delle agenzie nazionali provvedono, in collaborazione con la Commissione, le autorità nazionali designate, responsabili anche della corretta gestione dei fondi dell'UE trasferiti alle agenzie stesse.

27. Nel complesso, pertanto, il sistema di gestione del ciclo di vita dei progetti può considerarsi adeguato. Debolezze significative sono state tuttavia riscontrate nel sistema informatico destinato alla gestione dei progetti e alla presentazione delle relazioni. Le agenzie nazionali sono tenute a utilizzare i sistemi informatici sviluppati e messi a disposizione dalla Commissione [12], tra i quali il più recente è LLPLink, uno strumento concepito per gestire elettronicamente i cicli di vita dei progetti del Programma per l'apprendimento permanente, dalla candidatura al pagamento finale. Parallelamente a LLPLink, la Commissione ha inoltre messo a punto dei formulari elettronici in rete affinché sia l’invio delle candidature che la valutazione, selezione e presentazione delle relazioni sui progetti da parte delle agenzie nazionali potessero avvenire online. Le agenzie nazionali erano tenute a utilizzare la piattaforma LLPLink per la gestione di tutti i nuovi progetti a partire dal 2008 in poi.

28. Il nuovo sistema informatico di supporto presentava significative lacune: al momento dell’audit, LLPLink era infatti in grado di rispondere solo alle esigenze più urgenti relative al Programma per l’apprendimento permanente ma il progetto risultava essere in ritardo e incompleto. Per tutto il 2009, le agenzie nazionali che intendevano gestire il processo di valutazione delle candidature e la presentazione delle relazioni mediante soluzioni online hanno dovuto continuare a utilizzare il vecchio sistema o i propri sistemi locali parallelamente a LLPLink. Nei casi in cui non vi erano interfacce tra la piattaforma LLPLink e i sistemi in uso presso le agenzie nazionali, i dati dovevano essere inseriti due volte, con conseguente dispendio di tempo e aumento del carico di lavoro del personale.

29. I ritardi nell’attuazione della piattaforma LLPLink hanno effetti sulla gestione del progetto Leonardo e dell’intero Programma per l'apprendimento permanente: il sistema non è infatti in grado di offrire dati di attuazione completi e coerenti, forniti dai paesi partecipanti, che coprano l’intera durata del programma e consentano pertanto di valutare i progressi verso il raggiungimento degli obiettivi prefissati.

Gestione

30. L’audit ha riguardato vari aspetti delle attività correnti del programma. Esso ha valutato se le procedure di approvazione di un programma di lavoro annuale potessero fornire alla Commissione la garanzia preliminare che il programma sarebbe stato attuato conformemente alle disposizioni contenute nei relativi documenti di inquadramento. L’audit ha inoltre vagliato se la Commissione e le agenzie nazionali abbiano promosso il programma; se esso sia stato pubblicizzato dalle agenzie conformemente agli orientamenti formulati dalla Commissione e se sia stata affrontata la principale difficoltà riscontrata dalle agenzie nella sua esecuzione. Infine, l’audit ha esaminato se la valutazione delle domande di progetto da parte delle agenzie sia stata trasparente, ben organizzata e conforme alle disposizioni della Commissione, e se sia stato dato seguito alle debolezze riscontrate.

Le modalità di approvazione dei programmi di lavoro annuali delle agenzie nazionali sono adeguate, sebbene la Commissione non fornisca sistematicamente a queste ultime alcun feedback qualitativo in merito

31. Sulla base delle specifiche e dei modelli standardizzati forniti dalla Commissione, ogni agenzia nazionale redige un programma di lavoro annuale, in seguito soggetto all’approvazione della Commissione. Obiettivo prioritario della Commissione nell’approvazione dei programmi di lavoro è ottenere la garanzia preliminare che l’agenzia nazionale attuerà il programma conformemente alle disposizioni contenute nei relativi documenti di inquadramento. Anche le autorità nazionali sottoscrivono il programma di lavoro annuale, impegnandosi in tal modo a fornire all'agenzia nazionale le risorse nazionali necessarie. Tale sistema funziona senza particolari problemi e i programmi di lavoro annuali sono pertanto approvati entro i termini previsti, consentendo così una continua attuazione del programma sulla base delle linee concordate. Pur offrendo a ciascuna agenzia nazionale la possibilità di presentare il proprio programma di lavoro consolidato, la Commissione non ha colto l'opportunità di fornire sistematicamente alle agenzie e alle autorità nazionali un feedback circa la qualità dei programmi stessi. Tale feedback offrirebbe un quadro d’insieme dell’attuazione prevista a livello nazionale, elemento che, consentendo una tempestiva individuazione e correzione degli errori, si rivelerebbe utile sia per la Commissione che per i paesi partecipanti.

La Commissione e i paesi partecipanti pubblicizzano e promuovono il programma in maniera soddisfacente

32. La Commissione e le agenzie nazionali hanno adempiuto ai propri obblighi in materia di attività promozionali fornendo visibilità al programma e sostenendo la diffusione e l'ulteriore utilizzo delle buone prassi attraverso la realizzazione di una serie di misure. Le agenzie nazionali hanno pubblicizzato l’"invito a presentare proposte" nei paesi partecipanti conformemente agli orientamenti ricevuti dalla Commissione e fornito le relative informazioni di supporto circa il programma Leonardo.

La Commissione non si è occupata delle difficoltà incontrate dai candidati nella ricerca di partner di accoglienza in altri paesi

33. I candidati hanno incontrato difficoltà nel trovare partner di accoglienza in altri paesi per una serie di motivi, tra cui la mancanza di competenze linguistiche adeguate e l’esistenza di differenze culturali. Nell’ambito del programma Leonardo, nonché in altri programmi di mobilità del Programma per l’apprendimento permanente, le agenzie nazionali sono responsabili unicamente di far ammettere a un tirocinio in un paese estero i candidati del loro stesso paese, e non hanno alcun compito di aiutare i candidati stranieri a trovare istituti di accoglienza adeguati.

34. La Commissione fornisce informazioni, consulenza e assistenza ai potenziali candidati alla ricerca di partner di accoglienza. Nel 2007, tuttavia, la Commissione ha chiuso la sua banca dati europea creata allo scopo di facilitare la ricerca di partner di accoglienza, in quanto non era in grado di garantire che gli standard di qualità dei dati relativi ai potenziali partner in essa contenuti fossero rispondenti alle aspettative degli utenti nei paesi partecipanti. Tale banca dati non è ancora stata sostituita da una valida alternativa.

35. In alcuni paesi partecipanti esistono già banche dati nazionali per la ricerca di partner di accoglienza; esse non possono tuttavia considerarsi sostitutive di una banca dati operante su scala europea. La possibilità di utilizzare solo le rispettive banche dati nazionali costringe i potenziali candidati a registrarsi in numerose banche per poter in seguito autenticarsi e dare avvio alla ricerca di partner ospitanti.

La valutazione delle candidature presenta delle debolezze

36. Le procedure di valutazione delle candidature e selezione dei progetti nei paesi partecipanti sono trasparenti, ben organizzate e conformi alle disposizioni della Commissione. La valutazione delle candidature ha tuttavia presentato una serie di debolezze, che aumentano il rischio di mancato raggiungimento degli obiettivi stabiliti da parte dei progetti selezionati:

- le candidature sono state accettate anche se la descrizione dei contenuti, degli obiettivi e dei risultati attesi del programma di formazione non erano sufficienti a giustificare l’esito delle valutazioni;

- le candidature sono state accettate anche se le informazioni relative ai costi in esse contenute non erano sufficienti a giustificare l'ammontare delle somme richieste;

- i responsabili della valutazione non hanno formulato commenti in grado di giustificare i punteggi attribuiti in ciascuna sezione della scheda di valutazione, in particolar modo sotto il profilo della qualità.

37. La Commissione non svolge alcun esame atto a garantire la qualità delle valutazioni delle candidature in quanto ritiene che tale compito spetti all’autorità nazionale; essa non aveva tuttavia emanato alcun orientamento specifico circa le modalità in cui le agenzie nazionali dovrebbero controllare la valutazione delle candidature. In assenza di orientamenti chiari, c’è il rischio che in alcuni paesi partecipanti i controlli condotti dalle autorità nazionali siano meno rigorosi che in altri.

Presentazione delle relazioni

38. La Commissione, in collaborazione con i paesi partecipanti, è tenuta a garantire la raccolta, l'analisi e il trattamento dei dati disponibili richiesti per misurare i risultati e gli effetti del programma [13]. Tali attività vanno ad aggiungersi alle approfondite analisi degli effetti condotte nel quadro delle valutazioni intermedia e finale del programma Leonardo. L’audit ha verificato se fosse in vigore un sistema di presentazione delle relazioni, basato su obiettivi SMART, che consentisse alla Commissione di valutare l’impatto e gli effetti del programma rispetto alla performance attesa [14].

Vi sono lacune nel sistema di presentazione delle relazioni concernenti i risultati e gli effetti del programma Leonardo

39. Le agenzie nazionali redigono una relazione annuale di attività, destinata alla Commissione [15], contenente informazioni sull’attuazione del programma. I contenuti di tale relazione sono stabiliti dalla Commissione e riguardano questioni quali il numero e la tipologia dei progetti sovvenzionati e i risultati da essi raggiunti.

40. La Corte ha esaminato le relazioni di attività 2007 dei sei paesi in cui sono state svolte le visite, riscontrando una serie di lacune (descritte nei paragrafi 41-44) che ridimensionano il valore di tali relazioni quali strumento per informare la Commissione e altri utenti circa i risultati e l’impatto del programma Leonardo.

41. Le differenze strutturali esistenti tra il programma di lavoro annuale e la relazione annuale di attività impediscono di operare un confronto significativo dei risultati rispetto alla performance attesa, la Commissione intende pertanto modificare l’impostazione della relazione annuale di attività in linea con la ristrutturazione del programma di lavoro con effetto a decorrere dal 2011.

42. Le informazioni sui risultati fornite dalle agenzie nazionali si limitano a dati fattuali che non consentono una valutazione dell’impatto del programma Leonardo in base agli obiettivi prefissati (miglioramenti nell’insegnamento, acquisizione di competenze ed effetti economici). La relazione annuale di attività, ad esempio, contiene dati relativi al numero dei progetti, ma scarse informazioni circa i risultati e gli effetti delle attività sostenute per i partecipanti e le istituzioni coinvolte.

43. Inoltre, la mancanza di coerenza nell'approccio alla presentazione della relazione annuale di attività da parte delle agenzie nazionali fa sì che le relazioni finali trasmesse alla Commissione contengano diverse analisi dei risultati, esposte in maniera difforme.

44. L’analisi condotta dalla Commissione sulle relazioni annuali di attività presentate dalle agenzie nazionali si è concentrata maggiormente sulla completezza e la coerenza piuttosto che sul garantire che fossero riportate le informazioni necessarie (cfr. paragrafo 38). La Commissione ha tuttavia riferito di aver inviato feedback ai paesi partecipanti a conclusione della valutazione delle relazioni annuali 2008, stabilendo in tal modo un legame tra il controllo ex-ante del programma di lavoro e la valutazione ex-post della relazione annuale 2009.

Riquadro 2

Esempi di debolezze riscontrate nella presentazione dei risultati dell'attuazione del programma di lavoro 2007 da parte delle agenzie nazionali

assenza di una valutazione quantitativa dei risultati dei progetti;

analisi insufficiente del modo in cui sono stati affrontati gli obiettivi;

descrizione degli effetti potenziali generali priva di riferimento a concreti elementi probatori dell’impatto;

estrazione degli esempi di effetti da uno studio relativo al precedente programma Leonardo II.

45. Le agenzie nazionali effettuano inoltre visite di monitoraggio dei progetti in loco allo scopo di raccogliere e diffondere esempi di migliori prassi, sostenere i beneficiari e instaurare o mantenere con essi buoni rapporti.

46. La Commissione ha stabilito dei parametri [16]per la selezione dei beneficiari presso cui effettuare le visite, quali le dimensioni e la tipologia degli stessi, la loro distribuzione geografica nel paese e l'ammontare della sovvenzione UE ricevuta. A differenza di quanto avvenuto nel caso dei controlli primari, la Commissione non ha tuttavia stabilito il numero minimo delle visite di monitoraggio che l’agenzia nazionale dovrebbe svolgere.

47. Nel 2008 la Commissione ha introdotto visite di "monitoraggio della qualità e dell’impatto" al fine di ottenere un’idea più precisa della qualità delle attività realizzate nell’ambito del programma nei paesi partecipanti. Le visite, consistenti anche in incontri con le autorità, le agenzie nazionali e i beneficiari delle sovvenzioni, rappresentano un positivo passo in avanti, ma il loro potenziale non è sufficientemente sviluppato. Le relazioni della Commissione sull’esito delle visite, pubblicate nel 2008, menzionavano dati e sviluppi legati alle attività di mobilità, ma non contenevano alcuna analisi degli effetti concreti prodotti dai progetti di mobilità Leonardo sui sistemi di istruzione, le istituzioni o i singoli partecipanti. Inoltre, nei primi due anni, le relazioni o altre forme di feedback non sono state inviate sistematicamente ai paesi partecipanti affinché questi potessero confermarne i contenuti o formulare osservazioni in merito.

La Commissione aveva iniziato ma non ha ancora completato l’instaurazione di un sistema globale per la misurazione dell’impatto del programma Leonardo, al terzo anno di attuazione di quest’ultimo

48. Gli obiettivi di un programma dovrebbero essere "SMART" (specifici, misurabili, realizzabili, realistici e corredati di un termine) [17]: quelli del programma Leonardo si presentano invece come piuttosto generici, e rendono difficile valutare in che modo i progetti di mobilità possano contribuirvi (cfr. riquadro 3).

Riquadro 3

Obiettivi specifici del programma Leonardo da Vinci

Sostenere coloro che partecipano ad attività di formazione e formazione continua nell'acquisizione e utilizzazione di conoscenze, competenze e qualifiche per facilitare lo sviluppo personale, l'occupabilità e la partecipazione al mercato del lavoro europeo;

sostenere il miglioramento della qualità e l'innovazione nei sistemi, negli istituti e nelle prassi di istruzione e formazione professionale;

incrementare l'attrattiva dell'istruzione e della formazione professionale e della mobilità per datori di lavoro e singoli ed agevolare la mobilità delle persone in formazione che lavorano.

Obiettivi operativi del programma Leonardo da Vinci

Migliorare la qualità e aumentare il volume della mobilità, in tutta Europa, delle persone coinvolte nell'istruzione e formazione professionale iniziali e nella formazione continua, in modo che entro la fine del programma per l’apprendimento permanente i tirocini in azienda aumentino raggiungendo almeno il numero di 80000 unità l'anno;

migliorare la qualità e aumentare il volume della cooperazione tra istituzioni od organizzazioni che offrono opportunità di apprendimento, imprese, parti sociali e altri organismi pertinenti in tutta Europa;

agevolare lo sviluppo di prassi innovative nel settore dell'istruzione e formazione professionale, eccettuato il livello terziario, e il trasferimento di queste prassi anche da un paese partecipante agli altri;

migliorare la trasparenza e il riconoscimento delle qualifiche e delle competenze, comprese quelle acquisite attraverso l'apprendimento non formale e informale;

incoraggiare l'apprendimento di lingue straniere moderne;

promuovere lo sviluppo, nel campo dell'apprendimento permanente, di contenuti, servizi, soluzioni pedagogiche e prassi innovativi basati sulle TIC.

49. Le agenzie nazionali trasmettono informazioni circa i risultati del programma tramite le relazioni annuali di attività. Al momento dell’audit della Corte la Commissione non aveva fornito alle agenzie nazionali orientamenti dettagliati circa le modalità di valutazione dei risultati del programma o dell'impatto dei progetti di mobilità.

50. Nel dicembre 2006, il comitato per il Programma per l’apprendimento permanente [18]ha deciso di istituire un gruppo di lavoro al fine di valutare l'impatto dell’intero Programma per l'apprendimento permanente, in cui rientra il programma Leonardo da Vinci. Tra le funzioni del gruppo di lavoro vi era l’individuazione di una serie di indicatori comuni di impatto che consentissero di valutare il successo del Programma per l’apprendimento permanente nel raggiungimento dei propri obiettivi. Nel novembre 2009, il gruppo di lavoro ha presentato al comitato per il Programma per l'apprendimento permanente una proposta riguardante indicatori di impatto e un sistema di raccolta dei dati e presentazione delle relazioni concepiti per affrontare alcune delle carenze esistenti. Al gennaio 2010, tuttavia, la proposta non era stata approvata.

51. Dopo che la Commissione avrà deciso quali indicatori intende misurare, altri cambiamenti si renderanno necessari: ad esempio, i quesiti presenti nelle attuali relazioni annuali di attività dovranno essere rivisti, affinché possano essere utilizzati per raccogliere le informazioni statistiche necessarie all'efficiente gestione del programma. Anche il modulo di elaborazione delle relazioni nella piattaforma informatica LLPLink dovrà essere adattato per rispondere alle nuove esigenze di raccolta dei dati.

52. La creazione di un gruppo di lavoro per la valutazione dell’impatto ha rappresentato un positivo passo in avanti verso l’instaurazione delle condizioni necessarie al monitoraggio e alla misurazione dei risultati e degli effetti del programma. A tre anni dall’inizio dell’attuale programma Leonardo, la Commissione non è stata tuttavia in grado di stabilire in quale misura il programma stia raggiungendo gli obiettivi previsti, né dispone di un sistema che potrebbe consentire una simile valutazione in futuro. Pur supponendo che il comitato per il Programma per l'apprendimento permanente approvi gli indicatori di impatto nel 2010, i dati raccolti per la valutazione degli effetti si riferirebbero solo alla restante fase del programma, e sarebbe molto difficile reperire dati comparabili relativi al primo triennio (2007-2009), ossia il periodo oggetto della valutazione intermedia del Programma per l'apprendimento permanente, la cui corrispondente relazione dovrà essere presentata nel marzo 2011.

Controlli

53. L’audit ha riguardato l'adeguatezza dei controlli espletati in relazione al programma Leonardo a tutti i livelli, ossia da parte delle agenzie e autorità nazionali nonché della Commissione, nel quadro del Programma per l'apprendimento permanente [19]. I controlli sono stati ritenuti adeguati se realizzati sotto la supervisione della Commissione e conformemente agli orientamenti da essa formulati.

Nella maggior parte dei casi, le agenzie nazionali hanno svolto i controlli sul programma Leonardo in conformità con gli orientamenti formulati dalla Commissione

54. Le agenzie nazionali effettuano "controlli primari" a livello dei beneficiari al fine di garantire la realtà e l’ammissibilità delle attività sovvenzionate con i fondi dell'UE nonché la legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti.

55. Gli standard e i requisiti minimi relativi ai controlli primari sono stabiliti nella Guida della Commissione destinata alle agenzie nazionali [20]. I controlli consistono in una serie di attività: analisi delle relazioni finali, un controllo documentale dei giustificativi presentati dai beneficiari nella fase della relazione finale, una verifica in loco nel corso di una delle attività sovvenzionate, un audit successivo alle azioni e un audit dei sistemi dei beneficiari ricorrenti.

56. I controlli primari sono per definizione controlli di conformità non incentrati sui risultati delle azioni di mobilità. In genere le agenzie nazionali espletano i controlli primari conformemente a quanto disposto nella Guida destinata alle agenzie nazionali; tuttavia sono state riscontrate delle debolezze:

- una delle agenzie nazionali non è stata in grado di rispettare il termine di 45 giorni dal ricevimento della relazione finale per la valutazione e approvazione di quest’ultima;

- un’altra agenzia nazionale ha erogato i pagamenti finali ai beneficiari senza aver ricevuto da parte di tutti i partecipanti alle azioni di mobilità il feedback richiesto.

Sebbene i controlli secondari effettuati dalle autorità nazionali in genere forniscano una ragionevole garanzia dell’efficacia dei controlli primari, sono state rilevate alcune debolezze

57. La responsabilità di espletare controlli nazionali sul programma Leonardo spetta all’autorità nazionale che, a tale scopo, su richiesta della Commissione, crea un sistema di controlli secondari il cui fine è fornire una ragionevole garanzia che il sistema dei controlli primari gestito dalle agenzie nazionali sia efficace [21]. Nella maggior parte dei casi, i controlli secondari eseguiti dalle autorità nazionali hanno fornito tale garanzia, sebbene l’audit abbia evidenziato alcune debolezze nel modo in cui sono stati condotti: documentazione inadeguata delle procedure di supervisione, insufficiente monitoraggio da parte dell’agenzia nazionale e debolezze nel seguito dato alle raccomandazioni proposte dagli organismi di controllo nazionali o della Commissione.

Solo di recente la Commissione ha formulato orientamenti complementari in merito alle specifiche procedure oggetto dei controlli secondari

58. La Commissione effettua visite di "monitoraggio dei sistemi" nei paesi partecipanti al fine di verificare che i sistemi e le procedure utilizzati dalle agenzie nazionali siano conformi alle disposizioni del Programma per l'apprendimento permanente. Diverse sono state le interpretazioni date dalle autorità nazionali al significato di "controlli secondari". Come rilevato dalla Corte nella relazione annuale sull’esercizio 2008 [22], gli orientamenti formulati dalla Commissione circa le responsabilità delle autorità nazionali non definivano chiaramente le specifiche procedure da porre in atto. L’audit svolto dalla Corte sul programma Leonardo conferma questa conclusione: sono state infatti individuate una serie di debolezze a livello dei controlli secondari. La Commissione, di conseguenza, ha preso misure correttive emanando disposizioni destinate alle autorità nazionali e intese a fornire ulteriori orientamenti in merito alle procedure oggetto dei controlli secondari.

Conclusioni e raccomandazioni

59. Nell’elaborare il programma Leonardo, la Commissione ha tenuto conto delle proprie valutazioni obbligatorie ma non ha predisposto piani d’azione relativi ad altri studi e relazioni di rilievo. Essa ha inoltre creato un adeguato sistema di gestione del ciclo di vita dei progetti; tuttavia, il principale sistema informatico, LLPLink, ancora incompleto a fine 2009, impediva la corretta presentazione delle relazioni, costringendo a ricorrere contemporaneamente ai vecchi sistemi. A metà 2010 non era ancora stato completato uno strumento comune di presentazione delle relazioni per la misurazione dell'impatto relativo al Programma per l'apprendimento permanente.

60. Gli elementi operativi del programma, quali la redazione del programma di lavoro annuale, la pubblicità, la promozione e l’informazione, sono stati in generale correttamente gestiti. Sono state tuttavia rilevate debolezze sotto alcuni aspetti, quali il sostegno fornito ai candidati nella ricerca di partner di accoglienza in altri paesi e la garanzia della qualità delle valutazioni effettuate dalle agenzie nazionali sulle domande di sovvenzione.

Raccomandazione 1

a) Dopo aver esaminato il programma di lavoro annuale, la Commissione dovrebbe fornire alle autorità nazionali un feedback qualitativo. Obiettivo di tale feedback dovrebbe essere offrire un quadro d’insieme dello stato di attuazione del programma a livello nazionale ed evidenziare i punti di forza e le debolezze, fornendo in tal modo elementi che potrebbero rivelarsi utili sia per la Commissione che per le autorità nazionali.

b) La Commissione dovrebbe vagliare le opzioni a disposizione al fine di garantire che lo strumento per la ricerca di partner di accoglienza sia efficace e di facile uso, sia a livello nazionale che UE.

c) La Commissione dovrebbe valutare la possibilità che le agenzie nazionali facilitino l’ammissione di partecipanti stranieri a un tirocinio fornendo alle agenzie nazionali degli altri paesi informazioni sugli enti intermediari e di accoglienza presenti sul proprio territorio.

d) La valutazione delle candidature potrebbe essere migliorata perfezionando ulteriormente il manuale destinato ai valutatori attraverso la definizione precisa, per ogni sezione dell’apposita scheda, dell’obiettivo della valutazione e dei modi in cui esso può essere raggiunto.

e) La Commissione, al fine di garantire una coerente interpretazione delle sue disposizioni, dovrebbe valutare la possibilità di svolgere anche controlli sulle valutazioni delle candidature nel corso delle sue visite di monitoraggio della qualità e dell’impatto nei paesi partecipanti.

f) La Commissione dovrebbe completare la piattaforma LLPLink per la presentazione di relazioni sulla misurazione dell'impatto senza ulteriori ritardi al fine di garantire la raccolta di dati di attuazione completi e coerenti in tutti gli stati partecipanti.

61. Inoltre, nonostante nella maggior parte dei casi i sistemi di controllo utilizzati dalla Commissione e dagli Stati membri si siano rivelati adeguati, i rispettivi sistemi per la presentazione delle relazioni non hanno focalizzato sufficientemente l’attenzione sui risultati del programma, e ancor meno sulla sua efficacia e il suo impatto. La Commissione aveva iniziato ma non ha ancora completato l’instaurazione di un sistema globale per la misurazione dell’impatto del programma Leonardo, al terzo anno di attuazione di quest’ultimo. Di conseguenza, essa non è stata in grado di valutare l’impatto del primo triennio del programma Leonardo, che corrisponde a circa metà della sua durata.

Raccomandazione 2

a) La Commissione dovrebbe migliorare il proprio "sistema di monitoraggio della qualità e dell'impatto" e coordinarlo con la presentazione delle relazioni annuali di attività attualmente svolta dalle agenzie nazionali.

b) La Commissione dovrebbe uniformare la struttura del programma di lavoro e della relazione annuale onde consentire un confronto dei risultati rispetto alla performance attesa.

c) La Commissione dovrebbe completare la definizione di obiettivi SMART e indicatori di performance senza ulteriori ritardi.

d) In futuro, la Commissione dovrebbe garantire che per ogni nuovo programma venga istituito, sin dal principio, un sistema di misurazione dell’impatto.

62. La conclusione generale è che l’elaborazione e la gestione del programma di mobilità previsto nell’ambito del programma Leonardo da Vinci potrebbero produrre risultati efficaci. La Commissione aveva iniziato ma non ha ancora completato l’instaurazione di un sistema globale per la misurazione dell’impatto del programma Leonardo: pertanto, essa non può ancora valutare in quale misura si stiano raggiungendo gli obiettivi, a tre anni dall’inizio del programma, che corrispondono a circa metà della sua durata.

La presente relazione è stata adottata dalla sezione IV, presieduta da Morten Levysohn, membro della Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione del 29 giugno 2010.

Per la Corte dei conti

+++++ TIFF +++++

Vítor Manuel da Silva Caldeira

Presidente

[1] Il processo di Copenaghen è stato lanciato nel novembre 2002 dai ministri dell’istruzione e della formazione professionale dell’Unione europea, dei paesi membri dello Spazio economico europeo (SEE) e dell’Area europea di libero scambio, dalle parti sociali europee e dalla Commissione europea.

[2] Decisione n. 1720/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 novembre 2006, che istituisce un programma d’azione nel campo dell’apprendimento permanente (GU L 327 del 24.11.2006, pag. 45).

[3] Articolo 14 e sezione B, punto 11, dell’allegato della decisione n. 1720/2006/CE.

[4] Nella presente relazione, il termine "programma Leonardo" fa riferimento all’attuale fase del programma.

[5] Articolo 6 della decisione n. 1720/2006/CE.

[6] Articolo 15 della decisione n. 1720/2006/CE.

[7] Articolo 8 della decisione della Commissione, del 26 aprile 2007, sulle responsabilità rispettive degli Stati membri, della Commissione e delle agenzie nazionali nell'attuazione del Programma per l'apprendimento permanente (2007-2013).

[8] Francia, Germania, Malta, Polonia, Romania e Regno Unito.

[9] I requisiti fondamentali relativi al campo di applicazione, la finalità, i tempi e la funzione delle valutazioni sono definiti nel regolamento finanziario (articolo 27, paragrafo 4, articoli 28, 33, 56, paragrafo 3, e articolo 166) e nelle sue modalità d’esecuzione (articolo 21).

[10] Relazione congiunta sulla valutazione finale dei programmi Socrates II, Leonardo da Vinci II ed eLearning, 2008.

[11] "Study on the obstacles to transnational mobility facing apprentices and other young people in initial vocational training and on ways of overcoming them" (Studio sugli ostacoli alla mobilità transnazionale in cui possono imbattersi gli studenti ed altri giovani durante la loro prima formazione professionale, e sui possibili metodi per superarli), conosciuto anche come studio MoVE-iT (2007). "Analisi degli effetti delle azioni di mobilità Leonardo da Vinci su giovani occupati e in formazione, nonché dell’incidenza di fattori socioeconomici" (2007).

[12] Guida 2008 destinata alle agenzie nazionali che attuano il Programma per l’apprendimento permanente (paragrafi 28.1 e 9.1.1).

[13] Articolo 6, paragrafo 3, lettera d), della decisione n. 1720/2006/CE.

[14] Articolo 27 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1).

[15] Parte 1 della relazione annuale dell'agenzia nazionale.

[16] Guida 2008 destinata alle agenzie nazionali che attuano il Programma per l’apprendimento permanente, punto 3.1.1.3.

[17] Articolo 27 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1).

[18] Il comitato LLP, costituito da rappresentanti degli Stati membri, assiste la Commissione nell’attuazione del Programma per l'apprendimento permanente e fornisce pareri o consulenza circa le misure da adottare per conseguire tale obiettivo.

[19] La Corte si è già espressa in merito all’audit dei controlli svolti sul Programma per l'apprendimento permanente. Cfr. relazione annuale della Corte dei conti sull’esercizio finanziario 2008 (GU C 269 del 10.11.2009, pagg. 181-185).

[20] Guida 2008 destinata alle agenzie nazionali che attuano il Programma per l’apprendimento permanente, punto 3.8.1.

[21] Articolo 8 della decisione della Commissione del 26 aprile 2007.

[22] Relazione annuale della Corte dei conti sull'esercizio finanziario 2008, capitolo 9, paragrafi 9.21 e 9.33.

--------------------------------------------------

ALLEGATO

Obiettivi (fondati sulla base giuridica dell'llp)

Decisione n. 1720/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 novembre 2006, che istituisce un programma d'azione nel campo dell'apprendimento permanente

Obiettivi generali del Programma per l’apprendimento permanente

Contribuire, attraverso l'apprendimento permanente, allo sviluppo della Comunità quale società avanzata basata sulla conoscenza, con uno sviluppo economico sostenibile, nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale, garantendo nel contempo una valida tutela dell'ambiente per le generazioni future;

l'obiettivo del programma è, in particolare, quello di promuovere all'interno della Comunità gli scambi, la cooperazione e la mobilità tra i sistemi di istruzione e formazione in modo che essi diventino un punto di riferimento di qualità a livello mondiale.

Obiettivi specifici del Programma LLP

Contribuire allo sviluppo di un apprendimento permanente di qualità e promuovere risultati elevati, l'innovazione e una dimensione europea nei sistemi e nelle prassi del settore;

sostenere la realizzazione di uno spazio europeo per l'apprendimento permanente;

contribuire a migliorare la qualità, l'attrattiva e l'accessibilità delle opportunità di apprendimento permanente disponibili negli Stati membri;

rafforzare il contributo dell'apprendimento permanente alla coesione sociale, alla cittadinanza attiva, al dialogo interculturale, alla parità tra donne e uomini e alla realizzazione personale;

contribuire a promuovere la creatività, la competitività, l'occupabilità e lo sviluppo di uno spirito imprenditoriale;

contribuire a una maggiore partecipazione di persone di tutte le età, comprese quelle con particolari esigenze e le categorie svantaggiate, all'apprendimento permanente a prescindere dal retroterra socioeconomico;

promuovere l'apprendimento delle lingue e la diversità linguistica;

sostenere lo sviluppo, nel campo dell'apprendimento permanente, di contenuti, servizi, soluzioni pedagogiche e prassi innovativi basati sulle TIC;

rafforzare il ruolo dell'apprendimento permanente nello sviluppo di un sentimento di cittadinanza europea basato sulla comprensione e sul rispetto dei diritti dell'uomo e della democrazia e nella promozione della tolleranza e del rispetto degli altri popoli e delle altre culture;

promuovere la cooperazione in materia di garanzia della qualità in tutti i settori dell'istruzione e della formazione in Europa;

incoraggiare il migliore utilizzo di risultati, di prodotti e di processi innovativi e scambiare le buone prassi nei settori disciplinati dal Programma per l’apprendimento permanente, al fine di migliorare la qualità dell'istruzione e della formazione.

Obiettivi specifici del programma Leonardo da Vinci

Sostenere coloro che partecipano ad attività di formazione e formazione continua nell'acquisizione e utilizzazione di conoscenze, competenze e qualifiche per facilitare lo sviluppo personale, l'occupabilità e la partecipazione al mercato del lavoro europeo;

sostenere il miglioramento della qualità e l'innovazione nei sistemi, negli istituti e nelle prassi di istruzione e formazione professionale;

incrementare l'attrattiva dell'istruzione e della formazione professionale e della mobilità per datori di lavoro e singoli ed agevolare la mobilità delle persone in formazione che lavorano.

Obiettivi operativi del programma Leonardo da Vinci

Migliorare la qualità e aumentare il volume della mobilità, in tutta Europa, delle persone coinvolte nell'istruzione e formazione professionale iniziali e nella formazione continua, in modo che entro la fine del Programma per l’apprendimento permanente i tirocini in azienda aumentino raggiungendo almeno il numero di 80000 unità l'anno;

migliorare la qualità e aumentare il volume della cooperazione tra istituti od organizzazioni che offrono opportunità di apprendimento, imprese, parti sociali e altri organismi pertinenti in tutta Europa;

agevolare lo sviluppo di prassi innovative nel settore dell'istruzione e formazione professionale, eccettuato il terzo livello, e il trasferimento di queste prassi anche da un paese partecipante agli altri;

migliorare la trasparenza e il riconoscimento delle qualifiche e delle competenze, comprese quelle acquisite attraverso l'apprendimento non formale e informale;

incoraggiare l'apprendimento di lingue straniere moderne;

sostenere lo sviluppo, nel campo dell'apprendimento permanente, di contenuti, servizi, soluzioni pedagogiche e prassi innovativi basati sulle TIC.

--------------------------------------------------