311^90 Calzetta unciale delle Comunità europee l^CóB]^éó 
c^ Potrebbero essereformatepersoneprovenientida 
tuttiiPV^ invece che solo quei pochi coinvolti nei 
progetti di ^T^. 
d^ La tecnologia relativapotrebbe venir disusa dagli 
^tati membri in maniera più ampiaerapida. 
e^ Le persone formate apporterebbero ai centri infera 
mazioni sulle loro condizioni, sui loro usiele loro 
procedure locala 
f^ Icentri di formazione sarebbero in grado di garanti 
re che sia dedicata la dovuta attenzione ad aspetti 
opportuni della ricerca socioeconomica. 
I^attoaBru^elles, il 19 settembre 1990. 
Il Comitato ribadisce il proprio pieno appoggio all'oc 
biettivodi creareunacomunità di ricercatoriin uno 
spazio europeo senza frontiere nonché il suo sostegno 
alle iniziative già adottate per conseguirlo. 
Il Comitato approva il principio del programma propo 
sto, pur mantenendo la convizione che tale azione potrà 
apportare un plusvalore comunitario a beneficio di 
tutti gli ^tati membri solo qualora si iscriva nel quadro 
di una politica globale coerenteecoordinata con altre 
iniziative pertinenti già adottateoproposte dalla Comu 
nità, ed intesearidurre il divario tecnologico che separa 
le regioni svantaggiate da quelle più sviluppate. g^ soffrirebbe anche un tipo di formazione tale da 
consentire ai tecnici di rientrare nei loro paesi, 
avviareedirigere centri di formazione locali, incluse 
l'installazioneela manutenzione dell'infrastruttura 
necessaria. 
h^ La scelta del personale docente sarebbe ampia e 
comprenderebbe docenti provenienti dai PV^. 
i^ L'industria sarebbe coinvolta nell'insegnamento, 
nella messaadisposizione di borse di studioenella 
fornitura di apparechchiature. Potrebbe anche esser 
interessata ad assumere in seguitoidiplomatiper 
farli lavorare nella ricerca operativa nel loro proprio 
PV^. 
Il Comitato desidera altresi precisare che l'europa dei 
ricercatori non si limitaalmondoaccademicoenon 
richiede soltanto iniziative nel campo della formazione, 
^ono necessarie altre misure inteseafavorire lo sviluppo 
dell'insieme della Comunità scientifica europea. 
Il Comitato invita inoltre la Commissione ed il Censi 
glioagarantire il proseguimento delle azioni in corso, 
nonché delle attività di formazione condotte nell'ambi^ 
todei singoli programmi specifici di ricercaedi sviluppo 
tecnologico ^o^^ Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio relativaaun programma specifico 
di ricercaesviluppG tecnologico nel settore del capitale umanoedella mobilita 
^90BC33^1^ 
Il Consiglio, in data^giugno!990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolol^O 
C^, secondo comma, delTrattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare 
il Comitato economicoesociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La ^e^ione^Lnergia,questioni nucleariericerca^,incaricata di preparareilavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore BordesPages, in data 
^settembre 1990. 
IlComitato economicoesociale ha adottato all'unanimità il!9settembrel990, nel corso 
della ^9^ sessione plenaria, il seguente parere. 
N. C 332/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 90 
In linea generale, il Comitato approva la proposta di 
decisione, fatte salve le osservazioni e raccomandazioni, 
qui di seguito riportate, riguardanti talune disposizioni 
e modalità di attuazione. 
1. Introduzione 
1.1. Il programma specifico di R&ST nel settore 
del capitale umano e della mobilità rientra nella linea 
d'azione di ricerca n° 6 del programma quadro per 
azioni comunitarie di R&ST (1990-1994) (*). 
1.2. L'obiettivo dell'azione comunitaria in questo 
campo è quello di accrescere il capitale umano in mate­
ria di R&ST di cui gli Stati membri necessiteranno nel 
prossimo decennio e di ottimizzare l'utilizzazione delle 
infrastrutture scientifiche e tecniche degli Stati membri, 
contribuendo alla creazione di una vera comunità scien­
tifica e tecnica europea. 
1.3. Tale obiettivo non è nuovo di per sé, poiché, 
dopo una fase sperimentale di due anni, è stato deciso 
dal Consiglio nel marzo 1985 un piano di incoraggia­
mento delle iniziative di cooperazione e degli scambi 
scientifici e tecnici in Europa (1985-1988) (2), che aveva 
appunto lo scopo di edificare una vera comunità di 
ricercatori in uno spazio europeo senza frontiere. 
1.4. Nel parere formulato sulla proposta della Com­
missione il 25 ottobre 1984 (3), il Comitato aveva espres­
so la propria convinzione che per la Comunità europea 
fosse giunto il momento di creare un vero e proprio 
spazio scientifico europeo di dimensioni analoghe allo 
spazio scientifico americano. 
1.5. Pur rappresentando solo un primo passo in tale 
direzione, il programma quadro 1987-1991 ha conferito 
alla costruzione di un' Europa dei ricercatori un caratte­
re prioritario concretizzatosi con l'introduzione di una 
linea d'azione di ricerca specifica incentivazione, valo­
rizzazione e utilizzazione delle risorse umane (4). In tale 
cornice il Consiglio ha poi adottato : 
— un piano-programma di stimolazione della coopera­
zione internazionale e degli scambi necessari ai ricer­
catori europei (1988-1992) (SCIENCE) (5) — bilan­
cio : 167 milioni di ECU, 
— un piano europeo d'incentivazione per le scienze 
economiche (1989-1992) (SPES) (6) — bilancio: 6 
milioni di ECU(7), 
(!) GU n. L 117 dell'8. 5. 1990, pag. 28. 
(2) GU n. L 83 del 25. 3. 1985, pag. 13. 
(3) GU n. C 343 del 24. 12. 1984, pag. 12. 
(4) GU n. L 302 del 24. 10. 1987, pag. 1. 
(5) GU n. L 206 del 30. 7. 1988, pag. 88. 
(6) GU n. L 44 del 13. 2. 1989, pag. 43. 
(7) La Commissione ha proposto di attribuire un bilancio supple­
mentare di 4 milioni di ECU all'attuazione del programma 
SPES (doc. COM(90) 179 def.). — un programma sperimentale comunitario inteso a 
sostenere e facilitare l'accesso ai grandi impianti e 
installazioni scientifici e tecnici d'interesse 
europeo (8). 
1.6. Il nuovo programma quadro riconosce la neces­
sità di lanciare un'altra iniziativa più strutturata e mira­
ta che benefici di un finanziamento più adeguato alle 
necessità al fine di accrescere la mobilità e migliorare 
la formazione dei giovani ricercatori a livello dottorale 
e post dottorale, secondo un'azione bottom-up (dal 
basso verso l'alto) articolata su due assi principali : la 
formazione e la mobilità del personale di ricerca e la 
costituzione di un'infrastruttura di reti. 
1.7. Tale necessità è dettata da una triplice constata­
zione, formulata dalla Commissione nella Comunica­
zione del 13 giugno 1989 e intitolata « un quadro per le 
azioni comunitarie di ricerca e sviluppo tecnologico 
negli anni 1990 »(9): 
— una popolazione scientifica più ridotta nella Comu­
nità (circa 500 000) rispetto agli Stati Uniti (825 
000) o al Giappone (400 000), paesi in cui tali cifre 
aumentano rapidamente. La Comunità scientifica 
europea continua inoltre ad invecchiare e si rinnova 
ad un tasso di circa l'I % all'anno, invece del 3 % 
che sarebbe necessario per assicurare tale rinnovo, 
— un'insufficiente mobilità del personale addetto alla 
ricerca: due terzi dei ricercatori non hanno mai 
studiato in un paese europeo diverso dal loro, 
— il crescente costo delle grandi installazioni scientifi­
che e di ricerca ed il ritmo dei cambiamenti tecnolo­
gici che conferiscono un'importanza sempre mag­
giore alla possibilità di dividere l'onere di tali instal­
lazioni fra gli Stati membri. 
1.8. Una quarta constatazione concerne la fuga dei 
cervelli (brain drain) non tanto verso l'esterno della 
Comunità quanto nel suo ambito, il che compromette 
seriamente lo sviluppo scientifico e tecnologico in parti­
colare di certi Stati membri e, quindi, il loro sviluppo 
economico e sociale. Si rimanda in proposito alla rela­
zione informativa elaborata dalla Sezione «Energia, 
questioni nucleari e ricerca » sulla « formazione e l'occu­
pazione dei ricercatori nella Comunità » (10), nella quale 
veniva tra l'altro sottolineata l'insufficiente attenzione 
accordata dalla Comunità e dagli Stati membri a tale 
problematica. 
1.9. Il rapporto del gruppo di esperti incaricato di 
valutare il programma quadro 1987-1991 (Framework 
Programme Kevìew Board), presentato nel giugno 1989, 
sottolinea la necessità di adottare misure destinate ad 
(8) GU n. L 98 dell'll. 4. 1989, pag. 29. 
(9) Doc. CES (89) n. 675 def. 
(10) Doc. CES n. 388/88 fin del 20 dicembre 1988, relatore More-
land. 
ÓN.L^^ gazzetta ufficiale delle comunità europee ^Ch^^ 
attrarre e trattenere personale altamente qualificato 
nelle regioni più svantaggiate della comunità. 
IBha. In concreto^ l'obiettivo del programmar per il 
qualeeprevista una dotazione di èó!8 milioni di ^U^ 
e quello di contribuire^ nel corso dei cinque anni della 
sua durata^ alla forma^ioneeallo sviluppo delle cono 
scen^eedelle competente scientificheetecnichedi^O^O 
ricercatori europea Tale cifra rappresenta l'i^ del 
numero complessivo d^ ricercatori nella comunità. 
L1L daranno concesse delle borse di forma^ionea 
giovani ricercatori per consentire loro di beneficiare di 
una formazione postdottorale^ normalmente di due 
ann^ in centndi ricerca di alto livello^ installazioni 
scientificheetecniche specifiche^ situatem^tati membri 
diversidaquellodiongme^ovveroinretieuropeedi 
eccellenza. 
Ll^ Lo stesso centro comune di R.icerca^C^^è 
chiamato a contribuire al programma. A tale fine è 
previsto un bilancio di^mihoni di EC^U da prelevare 
sul bilancio globale destinato al programma 
L13. Prette anioni di formazione includeranno anche 
misure di sostegno finanziario per consentire l'accesso 
alle installazioni delle orgam^aziomospitantiela par 
tecipa^ione alle ricerche dei beneficiari di una borsa di 
formatone. 
Ll^, ^ono previste altresì misure di accompagna 
mento dirette ad assicurare la buona esecuzione tecnica^ 
la gestioneela valutazione del programmar la diffusione 
appropriata dei risultati delle azioni di forma^ioneela 
loro accessibilità^ nonché la coordinazioneefaccresci 
mento della conoscenza reciproca dei partecipanti al 
programma 
Lièo. Vamfine osservato che ^93mihonidiEC^U 
saranno assegnati alla realizzazione dell'anione centra 
libata di diffusioneedivalon^azione dei risultati dei 
programmi specificiecomplementan di ricercar come 
previsto dall'articolo ^ della decisione del consiglio 
relativa al programma quadrol99019^. 
^, Co^sservaziom generali 
^..LL Tale programma nonedestmatoasostituire 
le anioni comunitarie in corso, nonostante gli obiettivi 
comuni egh stretti legami^ taleprogramma non ha 
nemmeno lo scopo di assicurareatah anioni un seguito 
ouno sviluppo.C^onseguemente^eopportuno in questa 
sede msisteresul caratterenuovo delle attività che il 
programma intende realizzare. 
^.L^. Anche seeancora troppo presto per pronun 
ciarsi sull'esito di ^PE^edel programma sperimentale 
^grandi impianti^essendo stati lanciati recentemente^ 
occorre rilevare i buoni risultati sia del programma 
^IL^C^E sia delle attività di formazione intraprese nel 
quadro di diversi programmi specifici di ricerca. Prima del 1983 (annodi lanciodella fasespenmentaledel 
programma d'incentivazione delle cooperaziomedegh 
scambi necessariairicertatoneuropei — 1993199^^ 
erano state attribuite dalla comunità éóO borse all'anno^ 
ora questacifra èpassata a3^^^0 borse all'anno^ 
incluse quelle concesse nel quadro dei programmi speci 
fic4 da mettere a confronto con le 1 ^ domande 
presentate ogni anno. 
^.1.3. conformemente alle decisioni del consiglio al 
riguardo^ questi tre programmi dovrebbero concludersi 
nel 199^ anno in cui si prevede che il programma 
quadro 1990199^vengasottopostoa unesameche^ 
secondo il principio della programmazione^shttante^u 
dovrebbe portare alla presentazione diun nuovo prò 
gramma quadro per il periodo 1993199^. Attualmente^ 
nel programma quadrol990199^nonèprevisto alcun 
finanziamento per il proseguimento dei tre programmi 
aldilà del 199^. 
^.1.^. ^lecito quindi chiedersi quale sarà l'avvenire 
dei programmi ^lEl^C^E^PE^egrandi impianta non 
si trova una risposta né nella decisione relativa al prò 
grammaquadro 1990199^ né nella proposta in esame. 
In mancanza di risorse di bilancio all'uopo^ la frase 
gl'azione svolta nel quadro del programma ^l^^C^E 
sarà continuata in coordinamento con le nuove attività^ 
non può costituire una garanzia. 
^.1. In primo luogo il comitato constata chetimi 
tando le azioni di forma^ioneahvellodipostdottorato^ 
la proposta della commissione nonèconforme all'Allea 
gatoHdelladecisionerelativaalprogrammaquadro 
199^199^ che precisa il contenuto delle azioni da ^vol 
gereeil cui punto^prevede che le anioni riguarderanno 
anche il livello di dottorato.lnsiste affinché gli inviti 
a presentare proposte che saranno rivolti ai giovani 
ricercatori precisino al riguardo il livello di qualifica che 
devepossederechinchiede un'allocazione di ricerca. 
^.^. accorre inoltre rammentare che la durata di 
un dottorato vana notevolmente da uno ^tato membro 
all'altro ed in funzione della disciplina in questione (da 
treasette^ottooanche nove anni^. Pur prendendo atto 
dell'intensione dellaC^ommissione di tenerne conto al 
momento della selezione dei ricercatori candidati a 
partecipare al programma di forma^ione^ si attendono 
tuttavia precisazioni quanto al modo in cui si procederà 
a tale sele^ione^ per evitare che tali disparità influiscano 
negativamente sulla realizzazionedegh obiettivi del prò 
gramma. 
^.3. L^alleinformazionitrasmesse dalla C^ommis 
sione^ il costo di un'anione di formazioneèvalutatoa 
circa38t^0EC^UBanno.Lacifracomprendelaborsa 
di formazione per il ricercatore di^8^00EC^U circa 
ed un sostegno finanziano all'organizzazione ospitante 
panal^t^L^U circa 
^.^. Il comitato richiama l'attenzione sul fatto che 
il sostegno finanziano non deve essere considerato né 
N. C 332/48 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ^LL^.^ 
un sussidioper il funzionamentodell^organizzazione 
ospitante né un sostitutodelleeventuali dotazioni finan^ 
ziarie stanziate sincera dagli ^tati membri. 
^.éò^ In ogni caso, la lezione chiede che la Commise 
sione siadoperi affinchéicontrattichescaturiranno 
dalle anioni di formazione precisino, specie in funzione 
del tipo di ricercatoreedello scopo della concessione 
della borsa, quali destinazioniforganizza^ione ospitane 
te potrà attribuire al sostegno finanziario accordato. La 
Commissione sarà altresitenutaagarantire il rispetto 
delle disposizioni del contratto cosi conclusoeprocedeD 
re alla valutazione dell^impatto di detto sostegno. 
^.,^,1. 11 numeroela portata dei settori di ricerca che 
saranno coperti dal programma, oltreaconfermarne il 
carattere orizzontale, rivelano altresifintenzionedinon 
escludereapriori nessun tema di ricerca. Ciò costituisce 
una delle innovazioni di tale programma, in quanto i 
piani ^PE^e^ClLl^CE sono circoscritti rispettivamente 
ai settori delle scienze esatteenaturaliedella scienza 
economica. In meritoatale assenza di a-priori il Cernia 
tato formula alcune osservazioni. 
^.^, La prima riguarda ^inserimento dei settori di 
ricercaorientatisullabasediquellicoperti dagli altri 
quattordici programmi specifici di ricerca relativi al 
programma quadro, 
^L^. In tale contesto, il Comitatoèestremamente 
preoccupato per le incertezze circa la volontà della 
Commissione di proseguire la realizzazione di attività 
di formazione nel quadro dei nuovi programmi specifici 
proposti, mentre tali azioni sono stateetuttora vengono 
realizzate in esecuzione di numerosi programmi attuai 
mente in fase di attuazione, specie sotto forma di borse 
di formazioneedi mobilità. 
^.^. Ciova rammentare che il ComitatoapiùripreD 
se ha postofaccentosulPimportanza da attribuire alle 
attività di formazionenelquadrodei programmi specie 
ci di ricerca, tra l^altro a causa del loro contributo 
diretto ed effettivo alfobiettivo di coesione economica 
e sociale alfinterno della Comunità, 
^.éó. Tali attività svolgono un ruolo fondamentale 
consentendo agli ^tan membri con meno infrastrutture 
di ricercaecon scarso personale scientifico di partecipar 
reapieno titolo aiprogrammidi ricerca, ed offrono 
dunqueuncontributosignificativo alla riduzione dei 
divari di sviluppo trattati membri, come il Comitato 
ha ultimamente ricordato nel parere sul programma 
quadro 1^01^^, 
^.^, Tali anioni di formazione consentono inoltre 
di assicurarefadeguamento del personale di ricerca alla 
rapida evoluzione delle conoscen^eedelleteniche. ^.^. 11 Comitato sottolinea quanto sia fondamenta^ 
le che le attività di formazione vengano portate avanti 
principalmente nel quadro dei diversi programmi speci 
fici, conformemente agli obiettivi ed al contenuto selene 
tificoetecnicopropriaciascunodiessi.UComitato 
non può accettare un vero e proprio trasferimento 
dioneri finanziari,selaCommissioneintendessefar 
realizzare queste attività esclusivamente nel quadro del 
programma in esame. 
^.Dè È probabile, ad avviso del Comitato, che un^eD 
voluzione del genere renderebbe più difficile conseguire 
gli obiettivi del programma in esame, in quanto si 
ridurrebbero le risorsedi bilancio ad esso assegnarle 
si verificherebbe un vero e proprio spostamento di 
responsabilità. 
^BL^. Il Comitato non si oppone per questo alla 
realizzazionedi azionidi formazionenel quadrodel 
programma in parola, che vertano su settori di ricerca 
orientati sulla base di quelli coperti daii^ programmi 
specifici. Esso segnala tuttavia ilrischio che, privilegiane 
do suddetti settori di ricerca, ci si privi dei mezzi neces 
sari ad esplorarne nuovi. 
^.10. COccorre sottolineare che ^inclusione delle 
scienze umaneesociali risponde ad una richiesta fatta 
dal Comitato sin dal 1^ nel parere sul piano d^incoD 
raggiamento delle iniziative di cooperazione e degli 
scambi scientifici e tecnici europei ^^1^^, 
richiesta ribadita nel parere sul programma ^PE^ del 
settembre 1^^^. 
^.1L 11 Comitato prende nota tuttavia che attuai 
mente la Commissione nonèin grado di valutare né le 
esigenze di formazione post dottorale nel settore delle 
scienze umane e sociali né il numero di ricercatori 
in questo settore, e che f attuazione del programma 
potrebbe contribuire a valutare le reali esigenze del 
settore. Pare inoltre interessante rilevareche su un totale 
di^OOO tesi di dottorato presentate ogni anno nella 
Comunità, la metàcirca vertesulle scienze umanee 
sociali. 
^.0.1^. accorre in ogni caso porsi degli interrogativi 
sul significato preciso dei termini scienze umanee 
sociali^, ^ussisteilrischiochevengapostol^accento 
soprattutto sulla scienza economica,ascapitodellealtre 
scienze socialieumane,ein primo luogo delle ricerche 
che si situano alfinterfacciascienza^tecnologia^società, 
ad esempio la qualità della vitael^ambiente. 
2.4. Le modalità di attuazione del programma 
2.4.1. Esse presentano due novità costruttive in con­
fronto alle iniziative già prese dalla Comunità in mate-
(*) GU n. C 56 del 7. 3. 1990, pag. 34, relatore de Normann. (2) GU n. C 343 del 24. 12. 1984, pag. 12. 
(3) GU n. C 318 del 12. 12. 1988, pag. 23. 
31. 12. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 332/49 
ria di formazione di ricercatori : 
— da un lato, i partecipanti alle azioni di formazione 
saranno scelti sulla base di una procedura annuale 
volta a mettere in contatto le organizzazioni ospi­
tanti con i ricercatori che desiderino partecipare 
all'azione comunitaria, e 
— dall'altro, la selezione dei ricercatori sarà effettuata 
dalle organizzazioni ospitanti, nell'ambito di una 
gestione decentralizzata. 
2.4.2. Il Comitato approva tali modalità e sottolinea 
al tempo stesso che la loro realizzazione implicherà un 
rigoroso controllo da parte della Commissione onde 
assicurare la conformità dell'esecuzione del programma 
con gli obiettivi assegnati, tenendo presente soprattutto 
l'obiettivo consistente nel rafforzare la coesione econo­
mica e sociale all'interno della Comunità, specie per 
quanto riguarda la scelta dei beneficiari delle borse di 
formazione. 
2.5. Riesame del programma e valutazione dei risultati 
2.5.1. L'articolo 5 della proposta di decisione preve­
de, da un lato, il riesame del programma nel corso del 
1992 e, dall'altro, al termine di questo, una valutazione 
dei risultati. 
2.5.2. Il Comitato si interroga sull'utilità di procede­
re al riesame del programma nel 1992 considerato che 
quest'ultimo non potrà essere attuato anteriormente al 
1° gennaio 1991 e tenuto conto inoltre dei tempi neces­
sari per selezionare le organizzazioni ospitanti e i ricer­
catori in questione, e per firmare contratti di formazio­
ne. Ciò premesso, il Comitato ritiene che il riesame, 
per essere utile, dovrebbe svolgersi nel corso del terzo 
anno di attuazione del suddetto programma. 
2.5.3. Inoltre, il Comitato constata, ancora una vol­
ta, di non figurare espressamente tra i destinatari delle 
relazioni sul riesame del programma e sulla valutazione 
dei risultati. La Commissione non ha mai fornito una 
benché minima spiegazione di questa sua pratica, passa­
ta e presente, la cui validità giuridica è infondata a 
mente delle disposizioni dell'articolo 130 Q del Trattato 
che istituisce la Comunità economica europea. 
2.5.4. È quindi necessario ricordare che, conforme­
mente al suddetto articiolo del Trattato, il Comitato 
deve essere obbligatoriamente consultato, in particolare 
in merito a ogni proposta di modifica, prolungamento 
o rinnovo dei programmi di ricerca. Pertanto, tali rela­
zioni costituiscono, tanto per il Comitato, quanto per 
il Parlamento e il Consiglio, un elemento essenziale per 
la valutazione delle proposta della Commissione. Il 
Comitato chiede pertanto con insistenza alla Commis­
sione e al Consiglio di modificare l'articolo 5 della 
proposta di decisione. 
2.6. Contributo del programma all'obiettivo di raffor­
zare la coesione economica e sociale 
2.6.1. Se le regioni della Comunità riuscissero a trat­
tenere il personale di ricerca altamente qualificato da 
esse originario o addirittura ad attrarne altro, ciò costi­tuirebbe uno degli elementi chiave per consentire alle 
più svantaggiate tra di loro di sviluppare le proprie 
capacità di ricerca e di ridurre così l'abisso che le divide 
dalle regioni più sviluppate. 
2.6.2. In tale contesto il livello di sviluppo delle 
infrastrutture di ricerca è determinante ed è trascurato 
dalla proposta in esame. In realtà vi è il rischio che il 
programma proposto, invece di apportare un valore 
aggiunto comunitario a beneficio di tutti gli Stati mem­
bri, finisca con l'accelerare la fuga di cervelli verso 
le regioni più prospere della Comunità che appunto 
dispongono di infrastrutture di ricerca sviluppate ed 
avanzate. 
2.6.3. Tale rischio era stato evidenziato dal Comitato 
nel parere sul programma quadro 1990-1994, in cui era 
stata rilevata la concentrazione di centri di eccellenza 
negli Stati membri dell'Europa settentrionale, e dove si 
sottolineava che l'attuazione immediata del programma 
avrebbe comportato una concentrazione di ricercatori 
in questi centri a scapito di taluni altri Stati membri. 
2.6.4. La Commissione stessa sembra essere consape­
vole di tale rischio, in quanto prevede in casi particolari 
la possibilità di prorogare di un anno la concessione 
delle borse per consentire ai ricercatori interessati di 
tornare nel paese d'origine e di utilizzarvi le conoscenze 
acquisite. Tale possibilità deve essere accolta positiva­
mente, anche se ovviamente è lecito chiedersi se una 
misura del genere indurrà tali ricercatori a rimanere a 
lungo nel loro paese d'origine. 
2.6.5. Conta di più l'ampio spazio riservato alla par­
tecipazione al programma di formazione di reti di centri 
di eccellenza. L'Allegato II alla decisione del Consiglio 
relativa al programma quadro 1990-1994 è più esplicito 
rispetto alla proposta in esame per quanto riguarda il 
contributo di tali reti all'obiettivo di coesione economi­
ca e sociale; vi si precisa infatti che l'obiettivo è quello 
di facilitare la creazione nelle regioni periferiche e nelle 
regioni attualmente svantaggiate di un potenziale scien­
tifico e tecnico altamente qualificato, tenendo conto 
delle esigenze specifiche di tali regioni. 
2.6.6. Sebbene la costituzione di un'infrastruttura di 
reti sia considerata di essenziale importanza nel quadro 
del programma, il Comitato constate che nessuna misu­
ra concreta viene proposta a tale scopo. Esso invita la 
Commissione a porre rimedio a tale situazione e a 
destinarvi le necessarie risorse di bilancio. 
2.6.7. Giova pertanto sottolineare che il programma 
proposto potrà realizzare appieno il proprio obiettivo 
solo qualora s'inserisca nella cornice di una politica 
coerente e coordinata con altre iniziative comunitarie 
pertinenti e riguardanti in via prioritaria le regioni le 
cui capacità di ricerca e di sviluppo tecnologico sono 
N. C 332/50 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 90 
le più modeste, quali i programmi STRIDE (3), 
VALUE i1) e SPRINT (2). Ciò risulta tanto più indispen­
sabile in quanto le iniziative prese dalla Comunità, 
specie dopo il lancio del primo programma quadro nel 
1983, non hanno consentito di ridurre il crescente abisso 
tecnologico tra le regioni più svantaggiate e quelle più 
favorite. Tale divario si estende ora su una gamma da 
1 a 12. 
2.7. Osservazioni supplementari 
2.7.1. È infine necessario rammentare le notevoli 
disparità esistenti nella Comunità in materia di retribu­
zioni e di condizioni di lavoro dei ricercatori che sono 
state poste in risalto nella relazione informativa di cui 
al punto 1.8. Tali disparità costituiscono sia un freno 
alla mobilità dei ricercatori sia una delle cause dell'eso­
do dei cervelli tanto verso l'esterno quanto all'interno 
della Comunità. 
2.7.2. La creazione di una vera Comunità scientifica 
e tecnica europea in uno spazio senza frontiere richiede 
un attento esame delle questioni direttamente connesse 
allo statuto del ricercatore, esame da cui deve scaturire, 
(*) Diffusione e valorizzazione dei risultati della ricerca scientifi­
ca e tecnica. GU n. L 200 del 13. 7. 1989, pag. 23. 
(2) Programma strategico per l'innovazione e il trasferimento di 
tecnologie. GU n. L 112 del 25. 4. 1989, pag. 12. 
(3) STRIDE: Science and Technology for Regional Innovation 
and Development in Europe. 
Fatto a Bruxelles, il 19 settembre 1990. se necessario, l'adozione di misure adeguate per elimi­
nare le disparità e creare dappertutto nella Comunità 
un clima favorevole che induca i ricercatori a continuare 
per lungo tempo la loro attività di ricerca, pubblica o 
privata. 
2.7.3. Il Comitato sottolinea inoltre che l'aumento 
del potenziale scientifico e tecnico della Comunità pur 
costituendo un fattore determinante per il rafforzamen­
to della sua capacità di ricerca e di sviluppo tecnologico, 
non costituisce una condizione sufficiente per il miglio­
ramento, a termine, della competitività dell'industria 
europea. Tale miglioramento dipende, oltre che dalla 
capacità dell'industria europea a richiamare e trattenere 
ricercatori con elevate qualifiche, anche dalle disposi­
zioni previste per garantire un'efficace diffusione e valo­
rizzazione dei risultati della ricerca e dello sviluppo 
tecnologico e la loro rapida trasformazione in nuovi 
prodotti o processi. 
2.7.4. Il Comitato rammenta infine che i ricercatori 
di domani solo gli alunni di oggi e che effettivamente 
dovrebbe essere accordata maggiore attenzione alla for­
mazione che precede l'insegnamento superiore. La rela­
zione informativa della Sezione cui è già stato fatto 
riferimento, ha formulato al riguardo suggerimenti a 
cui si rimanda in tale contesto; vi si sottolineava altresì 
la necessità vitale di individuare precocemente il talento 
e d'incoraggiare coloro che lo possiedono nel corso di 
tutta la loro formazione a dedicarsi alla ricerca. Dette 
considerazioni vanno tenute presenti se si vuole effetti­
vamente accrescere il capitale umano della Comunità 
in materia di R&ST. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE