8. 2. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 35/25 
maniera ingiustificata, le autorità competenti 
dovrebbero avere la possibilità di decidere sanzioni 
contro di essa (una riprovazione pubblica, la tempo­
ranea sospensione della quotazione in borsa, ecc.). 
Articolo 8 
La collaborazione delle « autorità competenti », « dotate 
di tutte le competenze e di tutti i poteri di controllo 
necessari», prevista nell'articolo in esame, risulta 
opportuna in relazione all'ampliamento, previsto all'ar­
ticolo 10, del comitato di contatto istituito dalla diretti­
va del 5 marzo 1979: in questo modo si evita in effetti 
di creare un organo distinto a livello europeo. 
Articolo 11 
Dato che il Trattato CEE non offre alcuna base per 
interventi di carattere penale, è lecito chiedersi in quale 
misura gli Stati membri possano essere tenuti, a norma 
dell'articolo in esame, a perseguire violazioni delle 
disposizioni prese in conformità di questa direttiva. 
La Commissione dovrebbe sfruttare tutte le possibilità 
offerte nel quadro del comitato di contatto di cui all'ar-
Fatto a Bruxelles, il 16 dicembre 1987. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Nel «Libro bianco» la Commissione annuncia­
va, in previsione del completamento del mercato interno 
nel 1992, una proposta di direttiva concernente il ravvi­
cinamento delle legislazioni sulle armi vigenti negli Stati 
membri (Libro bianco paragrafo 55). La «relazione» ticolo 10, o fare eventualmente ricorso alla Corte di 
giustizia delle Comunità, affinché le violazioni formino 
oggetto di sanzioni equivalenti, e non già nettamente 
divergenti, a livello nazionale. In caso contrario si fini­
rebbe per far convergere l'insider trading verso i paesi 
che hanno normative relativamente più miti. 
Articolo 12 
È opportuno coordinare il contenuto e il calendario 
della direttiva in esame con quelli della proposta di 
direttiva preparata dalla Commissione sui consulenti 
per gli investimenti. Le informazioni riservate che non 
rientrano nell'articolo 6 della direttiva in esame potreb­
bero essere eventualmente disciplinate dalla direttiva 
sui consulenti per gli investimenti. Al riguardo possono 
essere citati la pubblicazione di servizi riguardanti infor­
mazioni di borsa ottenute a titolo personale, oppure i 
consigli sugli investimenti in «hot line» basati su pre­
sunte informazioni riservate, o ancora la trasmissione 
d'informazioni volutamente erronee da parte di sedicen­
ti detentori di « insider information » allo scopo di fare 
operazioni a titolo personale sui valori mobiliari racco­
mandati, a scapito dei destinatari dei «consigli». 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
afferma che il consolidamento del mercato interno avrà 
come conseguenza, come previsto nel Libro bianco, 
« l'eliminazione delle frontiere fisiche ». Le garanzie for­
nite dai controlli effettuati alle frontiere devono essere 
sostituite, al più tardi il 31 dicembre 1992, da garanzie 
derivanti da procedure effettuate all'interno degli Stati 
membri, piuttosto che alle frontiere interne. La propo-Parere sulla proposta di direttiva del Consiglio relativa al controllo dell'acquisto e della 
dentenzione di armi 
(88/C 35/11) 
Il Consiglio, in data 21 settembre 1987, ha deciso, conformemente al disposto dell'artico­
lo 100 A del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in inerito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione van Dam in data 10 dicembre 1987. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 17 dicembre 1987, nel corso della 251a sessione 
plenaria, a maggioranza meno 11 astensioni, il seguente parere: 
N. C 35/26 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 2. 88 
sta in esame concerne esclusivamente l'introduzione di 
un'unica procedura amministrativa valida per tutti gli 
Stati membri per il trasferimento di armi da un paese 
comunitario all'altro, al fine di rendere superflui i con­
trolli alla frontiera sulla detenzione d'armi. 
1.2. Il Comitato ha sempre appoggiato la realizzazio­
ne, entro il 1992, del grande mercato interno, compresi 
gli aspetti sociali. Approva, quindi, con la riserva delle 
osservazioni che seguono, il principio di abolire i con­
trolli della detenzione di armi alle frontiere intracomu-
nitarie. 
1.3. Il Comitato considera tuttavia che la proposta 
di direttiva in esame non sia, nella sua forma attuale, 
assolutamente sufficiente a garantire che venga realizza­
to l'obiettivo di cui al punto 1.1, vale a dire un'adeguata 
sostituzione del controllo alle frontiere interne, in parti­
colare per quel che riguarda la sicurezza dei cittadini 
della Comunità. La necessaria realizzazione delP« Euro­
pa dei cittadini» non deve avvenire a scapito della loro 
sicurezza. In mancanza di disposizioni più rigide e di 
misure complementari, la proposta potrebbe avere la 
conseguenza non voluta di facilitare l'acquisto e il tra­
sporto illegali di armi. 
Per tale ragione il Comitato ritiene che debbano essere 
adottate misure complementari, oltre al rafforzamento, 
nel senso di un'accresciuta sicurezza, di un certo numero 
di disposizioni della proposta in esame. In particolare, 
occorre potenziare, nel quadro della lotta al terrorismo 
e contro la criminalità, la cooperazione tra i servizi di 
polizia e di sicurezza degli Stati membri (cfr. sull'argo­
mento l'azione del gruppo Trevi). Sempre nella prospet­
tiva del rafforzamento del livello di sicurezza, dovrebbe 
essere anche possibile, in alcuni casi particolari come 
ad esempio quello della frontiera tra la Repubblica 
d'Irlanda ed il Regno Unito, mantenere un controllo 
della detenzione di armi alle frontiere. 
1.4. La rinuncia della Commissione a proporre l'ar­
monizzazione effettiva e per tappe successive delle legi­
slazioni sulle armi, la quale rappresenterebbe, secondo 
il Comitato, la soluzione più adeguata, è da imputare 
alla grandissima diversità delle normative nazionali sul­
le armi ed alla necessità di rispettare la scadenza del 
1992. Va notato in proposito che la procedura prevista 
dalla Commissione per quanto riguarda la tenuta obbli­
gatoria di un registro porta ad una certa armonizzazione 
delle disposizioni legislative. 
1.5. L'armaiolo occupa un posto centrale nella pro­
cedura amministrativa proposta che gli affida un ruolo 
rilevante nell'applicazione delle misure previste. Si trat­
ta, in realtà, della partecipazione di una persona privata 
ad una procedura di competenza delle autorità pubbli­
che. La responsabilità in tal modo attribuita all'armaio-
lo implica che venga riunita una serie di garanzie e 
condizioni (vedere osservazioni particolari). 1.6. Il rafforzamento del ruolo delle autorità pubbli­
che nelle diverse fasi delle procedure previste deve 
diventare realtà. 
1.7. Il disposto di cui all'articolo 9, paragrafo 2, 
prevede che gli Stati membri rinforzino i controlli alle 
frontiere esterne. Il Comitato considera estremamente 
significativo tale disposto e ritiene che la sua formula­
zione non ne esprima appieno l'importanza. Il Comitato 
insiste quindi sulla impellente necessità per gli Stati 
membri di potenziare i controlli sulla detenzione d'armi 
alle frontiere esterne della Comunità. A prescindere 
dalla soluzione che si troverà per sostituire il controllo 
sulle armi ai confini interni, essa dovrà venir abbinata 
ad una contemporanea e sufficiente intensificazione dei 
controlli ai confini esterni. Spetta agli Stati membri 
dedicare particolare attenzione a questo aspetto del 
problema. 
1.8. Le osservazioni generali di cui sopra indicano 
chiaramente che il Comitato esprime numerose riserve 
circa gli orientamenti della proposta della Commis­
sione. Ha tuttavia ritenuto necessario, in base ai lavori 
preparatori e per completare le sue osservazioni genera­
li, formulare alcune osservazioni particolari che, se 
venissero prese in considerazione, potrebbero migliora­
re il contenuto della proposta. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Artìcolo 1 ed Allegato 
2.1.1. Il Comitato osserva che le definizioni contenu­
te nell'articolo e nell'Allegato si ispirano a quelle stabili­
te in documenti internazionali precedenti come la Con­
venzione Benelux del 9 dicembre 1970 in materia di armi 
e munizioni (ratificata da uno dei tre paesi firmatari) e 
la Convenzione del Consiglio d'Europa del 28 giugno 
1978 (ratificata da 4 dei 12 paesi della Comunità 
europea). 
2.1.2. L'Allegato della proposta di direttiva dovrebbe 
essere rivisto tenendo conto degli elementi seguenti : 
— difficoltà particolari per il controllo sulla vendita di 
munizioni che, nei termini dell'Allegato, sono pure 
considerate arma da fuoco, 
— precisazioni da apportare ai concetti di « è stato reso 
definitivamente inservibile» (punto i dell'Allegato), 
di « debole potenza » (punto ii dell'Allegato) e di 
oggetto concepito « per allarme » (punto iii dell'Alle­
gato). 
2.2. Articolo 2 
2.2.1 Le disposizioni previste nel paragrafo 2 dell'ar­
ticolo devono essere analizzate insieme con quelle che 
figurano nel paragrafo 3 dell'articolo 6 e sono dirette 
ad evitare che, proteggendo il mercato nazionale delle 
8. 2. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 35/27 
armi, si pregiudichino le regole di concorrenza. Nella 
formulazione va espresso con maggiore chiarezza il 
proposito di impedire che si protegga il proprio mercato 
nazionale. 
2.3. Articolo 3 
2.3.1. Viste le osservazioni fatte in merito al ruolo 
dell'armaiolo nella procedura prevista, è necessario riu­
nire alcune garanzie e condizioni, in particolare per 
quanto riguarda : 
— i requisiti che gli armaioli dovranno soddisfare 
(grande diversità di statuto e di formazione a secon­
da dello Stato membro) per poter gestire adeguata­
mente le formalità che dovranno eseguire. Vanno 
rafforzate le garanzie richieste agli armaioli incari­
cati di contribuire all'applicazione delle misure pre­
viste, 
— il controllo che gli armaioli assolvano in maniera 
adeguata le loro funzioni, e le eventuali sanzioni 
(articolo 10), 
— la remunerazione delle prestazioni supplementari 
che verrebbero imposte agli armaioli (specialmente 
in applicazione dell'articolo 3 e dell'articolo 4 sulla 
vendita ai privati). 
2.3.2. Viene approvato il principio della tenuta di un 
registro che permetta di rintracciare la persona che ha 
acquistato l'arma da fuoco. Quanto alla responsabilità 
della tenuta di detto registro, il Comitato rinvia alle 
osservazioni generali. 
2.3.3. Il Comitato reputa che il trasferimento di 
un'arma da fuoco nel paese di residenza dovrebbe farsi 
tramite un armaiolo che abbia un'autorizzazione specia­
le da parte delle autorità di detto paese (cfr. articolo 6). 
2.4. Articolo 4 
2.4.1. È opportuno notare che alcune disposizioni 
dell'articolo non si applicano alle vendite o cessioni tra 
persone che risiedono nel territorio dello Stato membro 
dove la vendita o la cessione ha luogo (nel caso in cui 
il venditore sia una persona privata). 
2.5. Articolo 5 
2.5.1. In conformità dell'articolo 5 gli Stati membri 
vietano la cessione di armi da fuoco alle persone che 
risiedono in un altro Stato membro, salvo che siano 
state autorizzate dallo Stato membro di residenza. Biso­
gna adoperarsi affinché tale disposizione sia coerente 
con quella dell'articolo 6, paragrafo 2, terzo comma, il 
quale precisa che lo Stato di destinazione viene soltanto 
avvisato del trasferimento (cfr. osservazioni a proposito 
dell'articolo 6). 
Il Comitato è preoccupato per il carattere vago dell'arti­
colo. La detenzione ed il commercio d'armi devono essere 
controllati efficacemente. Il Comitato ritiene che occor­
ra sottoporre la cessione di armi a privati ad un control­
lo più severo. Dovrebbe essere autorizzata dallo Stato 
in cui le armi sono vendute solamente con un'autorizza­
zione dello Stato destinatario. In generale, il Comitato 
insiste presso il Consiglio affinché promuova l'adozione 
di misure che consentano un controllo efficace sulla 
vendita di armi a privati. 
2.5.2. Il Comitato prende nota del fatto che toccherà 
agli Stati membri determinare i mezzi con i quali potran­
no assicurarsi che le armi da fuoco cedute a persone 
che risiedono in un paese terzo lascino effettivamente 
il territorio della Comunità. Il Comitato esprime delle 
riserve per quanto riguarda la frase che si riferisce a 
persone residenti in un paese terzo. Teme che venga 
inteso come un passo indietro da parte della Comunità 
rispetto ai suoi impegni in materia di sicurezza e alla 
lotta contro il traffico illegale d'armi e la violenza 
criminale. 
2.5.3. Per quanto riguarda la vendita e la cessione di 
munizioni di cui al paragrafo 2, il Comitato considera 
che l'espressione « in piccole quantità » sia troppo gene­
rica e soggetta a divergenze d'interpretazione. 
2.6. Articolo 6 
2.6.1 Sulla base della procedura di trasferimento pre­
vista nell'articolo 6, lo Stato membro di partenza rila­
scia l'autorizzazione di trasferimento di un'arma verso 
l'altro Stato membro. Le disposizioni dell'articolo 
andrebbero precisate soprattutto relativamente : 
— alle responsabilità dello Stato membro di partenza 
per il controllo dell'operazione sotto il profilo della 
sicurezza (trasporto e/o arrivo nell'altro Stato 
membro), 
— alle condizioni di trasporto in termini di sicurezza 
(tipo di contenitore, serrature, sigilli, ecc. ...), 
— al luogo di arrivo dell'arma nel paese di destinazio­
ne. Viste le osservazioni sull'articolo 3, bisogna 
prevedere che il trasferimento verso il paese di resi­
denza debba aver luogo per il tramite di un armaiolo 
specialmente riconosciuto dalle autorità di tale 
paese). 
2.6.2. Il Comitato gradirebbe che, al fine di chiarire 
la situazione futura, la Commissione esaminasse nella 
« relazione introduttiva » le ripercussioni dell'introdu­
zione della proposta sui sistemi esistenti negli Stati 
membri per il rilascio delle licenze per le importazioni 
e le esportazioni, per quanto concerne sia i trasporti 
intracomunitari, sia quelli con paesi terzi. Il Comitato 
ritiene che si debba evitare che i due sistemi in materia 
di licenze coincidano. 
2.7. Articolo 7 
2.7A. Il Comitato constata che il controllo del rispet­
to del termine di 48 ore menzionato alla fine del para­
grafo 1 sarà difficilissimo se non impossibile da realiz­
zare. 
N. C 35/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 2. 88 
2.7.2. Viene approvato il principio di una regolamen­
tazione meno severa in materia di detenzione di armi 
da fuoco per attività venatorie o sportive durante un 
viaggio attraverso Stati membri. Si teme che le modalità 
per ottenere la « dichiarazione » prevista in tal caso non 
siano sufficientemente flessibili e pratiche, in particolare 
per quanto riguarda le indicazioni prescritte nel quarto 
trattino del paragrafo 2. È opportuno evitare che le 
persone interessate siano sottoposte a pratiche noiose 
e ripetitive. Il Comitato raccomanda di istituire un 
permesso internazionale valido nell'intera Comunità. 
Un permesso del genere potrebbe tra l'altro contenere 
le informazioni che figurano nei primi tre trattini del 
paragrafo 2 dell'articolo 7. Sulla base di tale documento 
le persone interessate potrebbero ottenere più facilmen­
te l'autorizzazione richiesta dalle autorità del paese in 
cui si trova l'arma. 
2.8. Articolo 8 
Nessuna osservazione. 
Fatto a Bruxelles, il 17 dicembre 1987. 2.9. Articolo 9 
2.9.1. Il potenziamento del controllo sulla detenzione 
di armi alle frontiere esterne della Comunità costituisce 
la contropartita indispensabile all'abolizione dei con­
trolli alle frontiere interne. Il Comitato assegna un'im­
portanza tutta particolare al rafforzamento effettivo di 
tale controllo alle frontiere esterne da parte delle auto­
rità responsabili degli Stati membri: la Commissione 
non dispone dei mezzi necessari per organizzare tali 
controlli. Spetta quindi al Consiglio assicurarsi che le 
autorità responsabili degli Stati membri adottino misure 
che portino all'auspicato rafforzamento dei controlli 
della detenzione di armi alle frontiere esterne della 
Comunità. 
2.9.2. Bisognerebbe precisare se il « mezzo di traspor­
to » di cui al paragrafo 3 comprenda altresì il trasporto 
da parte di un privato. 
2.10. Articolilo, 11 e 12 
Nessuna osservazione. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT