Relazione speciale n. 14/2003

sulla valutazione del reddito agricolo da parte della Commissione [articolo 33, paragrafo 1, lettera b), del trattato CE], corredata delle risposte della Commissione

(presentata in virtù dell'articolo 248, paragrafo 4, secondo comma, del trattato CE)

(2004/C 45/01)

INDICE

>SPAZIO PER TABELLA>

SINTESI

I. In base all'articolo 33, paragrafo 1, del trattato CE, l'assicurare un tenore di vita equo alla popolazione agricola, grazie in particolare al miglioramento del reddito individuale di coloro che lavorano nell'agricoltura, costituisce una delle cinque finalità della politica agricola comune (PAC). Tale finalità rappresenta un vero e proprio filo conduttore della PAC.

II. La Commissione dispone di tre strumenti di misura del reddito agricolo: la rete d'informazione contabile agricola (RICA), i conti economici dell'agricoltura (CEA) e le statistiche sul reddito del settore delle famiglie agricole (RSFA). Le principali conclusioni della loro analisi sono le seguenti:

a) la RICA misura il reddito delle aziende agricole in base ad una contabilità armonizzata. Si notano tuttavia notevoli differenze tra gli Stati membri per quanto riguarda la determinazione del campo d'osservazione, la selezione delle aziende e la verifica della rappresentatività del campione. Tali differenze influiscono sulla qualità e sulla comparabilità dei risultati della RICA;

b) i CEA non si basano su fonti d'informazione armonizzate e pertanto la qualità dei dati forniti dagli Stati membri è molto variabile. L'utilizzatore finale dei CEA non dispone di un indicatore che gli permetta di valutare il grado di precisione statistica dei dati;

c) anche i dati elaborati nell'ambito dell'RSFA mancano di omogeneità; la libertà lasciata agli Stati membri riguardo alla metodologia crea dei problemi in quanto le differenze di approccio portano a risultati divergenti. Inoltre, il progetto rimane incompiuto e la maggior parte dei dati esistenti sono ormai obsoleti.

III. La Comunità europea non ha mai definito le nozioni di "popolazione agricola", di "tenore di vita equo" o di "reddito" che figurano nell'articolo 33 del trattato CE. Mancano pertanto, a tutt'oggi, concetti e criteri chiari applicabili alle statistiche che dovrebbero misurare tali grandezze.

IV. La Corte ha potuto constatare che la natura delle informazioni richieste sulla situazione finanziaria degli agricoltori si è andata modificando nel corso degli anni. Mentre nel quadro della riforma Mac Sharry del 1992 si trattava solamente di compensare le perdite di reddito con pagamenti diretti, la Commissione s'interessa ormai anche alle fonti di reddito non agricolo e alla distribuzione dei redditi all'interno del settore agricolo. Per lo studio di questi due temi sono necessarie informazioni sul reddito globale delle famiglie agricole.

V. La Corte ha cercato di chiarire, con l'aiuto di un esperto, le diverse nozioni dell'articolo 33 del trattato CE. Dalla ricerca effettuata si evince che, in mancanza di altri dati, il reddito totale disponibile per l'insieme dei membri di una famiglia può servire come valore approssimato del tenore di vita. Inoltre, il tenore di vita di una famiglia agricola non può più essere considerato equo quando il reddito totale disponibile per l'insieme dei membri della famiglia, confrontato con quello di altre famiglie di imprenditori, scende al di sotto di un dato livello.

VI. La Corte ha esaminato i tre strumenti disponibili per le statistiche agricole della Commissione dal punto di vista della loro "pertinenza" rispetto alle esigenze della PAC. Tali strumenti hanno tutti lo scopo di misurare il reddito del settore agricolo; tuttavia, si rileva che la RICA fornisce soltanto i profitti delle aziende cosiddette professionali, senza tener conto dei redditi non agricoli e dei redditi degli altri membri della famiglia. I CEA, dal canto loro, forniscono come principale risultato l'eccedenza delle entrate rispetto ai costi dei prodotti agricoli nel loro insieme. Questi due strumenti non forniscono pertanto informazioni dirette sul tenore di vita delle famiglie agricole. Il progetto RSFA è stato concepito a tale fine, ma non ha mai prodotto risultati affidabili e comparabili.

VII. In conclusione, gli strumenti statistici comunitari non forniscono attualmente informazioni sufficienti sul reddito disponibile delle famiglie agricole che permettano di valutare il tenore di vita della popolazione agricola. La Commissione dovrebbe pertanto ridefinire, con precisione, le esigenze comunitarie in materia e riorientare di conseguenza gli strumenti statistici esistenti.

INTRODUZIONE

1. In base all'articolo 33, paragrafo 1, lettera b), del trattato CE, una delle finalità della politica agricola comune (PAC) consiste nell'assicurare "un tenore di vita equo alla popolazione agricola, grazie in particolare al miglioramento del reddito individuale di coloro che lavorano nell'agricoltura"(1). Anche se questa è solamente una delle cinque finalità della politica agricola espressamente citate nel trattato CE, il reddito della popolazione agricola rappresenta un vero filo conduttore per la PAC. Ciò risulta con particolare evidenza dalle relazioni illustrative della riforma Mac Sharry, dall'Agenda 2000 e dalla revisione intermedia della politica agricola comune(2).

2. È per questo motivo che la Corte dei conti ha intrapreso un audit sulle modalità di raccolta, da parte degli Stati membri, dei dati riguardanti i redditi agricoli e sul loro trattamento ad opera della Commissione. La Corte non ha raccolto direttamente dati sui redditi, impegnandosi piuttosto nella verifica delle procedure e nella valutazione degli strumenti utilizzati dalla Commissione per misurare o stimare il reddito della popolazione agricola.

L'AUDIT DELLA CORTE

Approccio dell'audit

3. Il tenore di vita della popolazione agricola svolge un ruolo importante nel dibattito sulla riforma della PAC. Per poter determinare le conseguenze di talune misure di riforma della PAC sui redditi agricoli, occorre disporre d'informazioni affidabili sulla composizione e sull'evoluzione di tali redditi.

4. Nel caso del reddito agricolo, la Commissione utilizza tre strumenti statistici: la rete d'informazione contabile agricola (RICA), i conti economici dell'agricoltura (CEA) e i dati desunti da un progetto specifico dedicato al reddito del settore delle famiglie agricole (RSFA). Dal momento che gli Stati membri operano alla base del sistema statistico, mentre la Commissione svolge un ruolo di concezione, coordinamento e sorveglianza di tale sistema, l'audit si è svolto sostanzialmente sui seguenti punti:

- l'elaborazione, negli Stati membri, dei dati che alimentano gli strumenti statistici sopra elencati e,

- la pertinenza di tali strumenti, ovvero la loro adeguatezza ai bisogni nel quadro della gestione e dello sviluppo della PAC da parte della Commissione.

Svolgimento dell'audit e criteri applicati

5. L'audit è stato espletato in sei Stati membri (Germania, Grecia, Francia, Paesi Bassi, Austria, Svezia) e presso la Commissione; gli ultimi dati disponibili esaminati riguardavano gli esercizi 1999 e 2000.

6. Poiché i dati relativi ai redditi sono di natura statistica, sono stati adottati come criteri di audit le esigenze in materia di qualità dei dati statistici prodotti dal sistema statistico europeo, cioè da Eurostat e dagli uffici statistici degli Stati membri della Comunità europea. La norma ISO 8402-1986 definisce la qualità come l'insieme delle particolarità e delle caratteristiche di prodotti o di servizi che influiscono sulla capacità di questi ultimi di soddisfare bisogni dichiarati o impliciti(3). Su tale base, il sistema statistico europeo ha elaborato un concetto di qualità applicabile alle statistiche che tiene conto dei seguenti aspetti(4):

a) esaustività (copertura completa di tutto il settore);

b) esattezza (stima prossima al valore reale, ancorché sconosciuto);

c) coerenza (uso di definizioni, di classificazioni e di metodi uniformi);

d) comparabilità nel tempo e tra Stati membri;

e) accessibilità e chiarezza delle informazioni (ad esempio, presentazione di facile uso, assistenza per gli utilizzatori);

f) produzione in tempo utile e puntualità (pubblicazione dei risultati a tempo debito ed entro i termini prestabiliti);

g) pertinenza (utilità delle informazioni per coloro che le utilizzano);

h) economia (rapporto tra i costi ed i benefici della produzione di dati). La Corte ha aggiunto quest'ultimo criterio in quanto occorre sempre sapere se il costo di una statistica è giustificato dalla sua effettiva utilità.

GLI STRUMENTI STATISTICI DI VALUTAZIONE DEL REDDITO

7. Vengono esposte in questo capitolo le principali caratteristiche degli strumenti statistici utilizzati dalla Commissione e l'esito degli audit effettuati nei sei Stati membri visitati.

Rete d'informazione contabile agricola (RICA)

Fondamento giuridico e concezione

8. Il fondamento giuridico della rete d'informazione contabile agricola (RICA) è costituito dal regolamento n. 79/65/CEE del Consiglio, del 15 giugno 1965(5). La RICA ha lo scopo di raccogliere i dati contabili necessari alla "constatazione annua dei redditi nelle aziende agricole" e all'"analisi del funzionamento economico" delle stesse(6). Tali informazioni provengono da un campione di circa 60000 aziende agricole, che rappresentano oltre il 90 % della produzione agricola della Comunità europea.

9. La Commissione gestisce la RICA. Tuttavia essa non raccoglie direttamente i dati, ma ricorre agli Stati membri, rappresentati nel comitato comunitario della RICA dai rispettivi organi di collegamento. Gli organi di collegamento sono responsabili, sostanzialmente, della selezione delle aziende agricole, dell'esattezza dei dati registrati e della loro trasmissione, nei termini previsti, alla Commissione(7). I rappresentanti degli organi di collegamento e della Commissione si riuniscono in seno al comitato comunitario della RICA all'incirca tre volte l'anno. Tale comitato è consultato per la verifica della selezione delle aziende agricole, per l'esame critico e la valutazione dei dati contabili annuali forniti dalla RICA e per prendere in esame ogni altro problema eventualmente sollevato(8).

10. Gli indicatori calcolati nell'ambito della RICA sulla base dei rendiconti finanziari delle aziende agricole riguardano il valore aggiunto lordo e quello netto, nonché il reddito dell'azienda familiare. La figura 1 illustra le modalità di calcolo di questi tre indicatori.

Figura 1

Calcolo degli indicatori di reddito nell'ambito della RICA

Scorte finali di prodotti agricoli

+ Vendite

+ Aggiustamento dei valori della consistenza del bestiame

+ Autoconsumo

+ Autoutilizzo

- Scorte iniziali di prodotti agricoli

- Acquisti di bestiame

= Produzione (animale e vegetale)

+ Contributi in conto esercizio

- Elementi di consumo intermedio(9)

- Saldo IVA e tasse sull'azienda

= Valore aggiunto lordo dell'azienda (reddito lordo aziendale)

- Ammortamenti

= Valore aggiunto netto dell'azienda

+ Aiuti agli investimenti

- Retribuzioni(10), canoni d'affitto e pagamento d'interessi

= Reddito aziendale familiare

Fonte: Farm Incomes, Wealth and Agricultural Policy, Berkeley Hill, Ashgate Publishing Ltd, Hants 2000, 3a edizione, pag. 160.

Osservazioni

Tasso di copertura della popolazione

11. Conformemente all'articolo 4, paragrafi 1 e 2, del regolamento n. 79/65/CEE, il campo d'osservazione della RICA comprende le aziende agricole di dimensioni superiori ad un determinato minimo. Per ogni Stato membro è definito un limite minimo distinto in modo che ogni campo d'osservazione copra almeno il 90 % del reddito lordo standard (RLS)(11) delle aziende agricole dello Stato membro(12). Tale metodo assicura che la RICA comprenda solamente i dati delle aziende agricole gestite a titolo professionale.

12. L'audit ha tuttavia mostrato che il campo d'osservazione della RICA non è definito in maniera uniforme in tutti gli Stati membri; sono state rilevate le seguenti particolarità che potrebbero influire sulla comparabilità dei risultati:

a) in uno Stato membro, la soglia relativa alla dimensione economica delle aziende è stata fissata ad un livello talmente elevato che il campo d'osservazione copre, per gli anni 1995 e 1997, meno del 90 % del reddito lordo standard (Austria);

b) le aziende agricole che sono società legalmente costituite sono proporzionalmente sottorappresentate (Paesi Bassi);

c) i dipartimenti d'oltremare di uno Stato membro non sono compresi nel campione (Francia)(13).

Selezione delle aziende da includere nel campione

13. Per ottimizzare la qualità dei risultati ottenuti in base al campione, i singoli elementi che compongono quest'ultimo debbono essere selezionati in maniera casuale(14). Nella pratica, tuttavia, vi sono due condizioni che ostacolano l'effettiva aleatorietà del campione: la disponibilità di documenti contabili adeguati e il carattere facoltativo della partecipazione degli agricoltori alla RICA (nessuno di essi può essere obbligato a fornire i propri dati). A prescindere da questi due fattori, la selezione deve essere effettuata rispettando nella maniera più rigorosa possibile il principio del campionamento aleatorio: il campione deve essere estratto a caso nel sottoinsieme del campo di osservazione composto dagli agricoltori che soddisfano le due condizioni citate(15). Questa è una condizione indispensabile, dal punto di vista metodologico, per poter estrapolare in maniera valida i risultati del campione.

14. I controlli svolti negli Stati membri hanno rivelato che il principio della selezione casuale delle aziende non è stato sempre rispettato. In uno Stato membro, la popolazione delle aziende è ripartita in diversi sottoinsiemi, i cui elementi non hanno tutti la stessa probabilità di fare parte del campione (Francia). In un altro Stato membro, un comitato nazionale di selezione esamina la rappresentatività di ogni singola azienda (Germania). In un terzo Stato membro, un funzionario seleziona di sua propria iniziativa l'azienda che farà parte del campione (Grecia).

15. Inoltre, la durata della permanenza delle aziende nel campione varia fortemente da uno Stato membro all'altro. Un'analisi dei dati della Commissione ha mostrato che la percentuale di aziende che erano state selezionate nel 1995 e che sono state riprese nel campione del 1999 varia tra il 28 % e l'88 %. Ciò significa che ogni anno, in un caso, solo il 4 % circa delle aziende vengono sostituite, mentre, nell'altro caso, viene rinnovato quasi il 24 % del campione. Tali cifre riflettono due diverse preoccupazioni: mentre l'approccio "conservatore" pone l'accento sull'evoluzione a lungo termine delle aziende incluse nel campione, l'altro, che prevede un rapido rinnovo del campione, permette di mantenerne la rappresentatività seguendo più da vicino l'evoluzione delle strutture agricole.

Rappresentatività del campione

16. In forza dell'articolo 4, paragrafo 2, lettera c), del regolamento n. 79/65/CEE, le aziende agricole selezionate devono essere rappresentative del campo d'osservazione del RICA. Le aziende sono ripartite secondo la tipologia comunitaria tra diverse celle, corrispondente ciascuna ad un orientamento tecnico-economico, ad una dimensione economica e ad una particolare regione. Da tali celle, viene prelevato un campione. Da un punto di vista tecnico, il piano di selezione e la relazione sull'esecuzione costituiscono gli strumenti di controllo della rappresentatività del campione(16). Il piano di selezione prevede, per ogni particolare cella, il numero di aziende che saranno rappresentate nel campione, mentre la relazione sull'esecuzione riferisce sul numero di aziende agricole effettivamente selezionate.

17. L'esame dei piani di selezione e delle relazioni sull'esecuzione ha portato alle seguenti constatazioni:

a) in uno Stato membro, la dimensione del campione si basa sul solo criterio del tasso di campionamento; mancano le informazioni statistiche riguardanti la stratificazione delle aziende secondo la tipologia comunitaria (Grecia). Non è pertanto possibile valutare la rappresentatività del campione nelle varie regioni;

b) nello stesso Stato membro, il piano di selezione è risultato incompleto e tra il 1983 ed il 1997, ovvero per oltre 14 anni, non è mai stato aggiornato (Grecia). Questo Stato membro inoltre, per alcuni anni non ha redatto una relazione sull'esecuzione mentre per altri anni ha fornito relazioni incomplete. Il piano di selezione di un altro Stato membro non ha seguito la tipologia comunitaria per quel che riguarda le dimensioni economiche e gli orientamenti tecnico-economici delle aziende (Paesi Bassi);

c) vi sono talvolta differenze notevoli tra il piano di selezione e la relazione sull'esecuzione (Paesi Bassi). Tali differenze indicano che la selezione inizialmente prevista è stata realizzata in maniera imperfetta, oppure che le relazioni sull'esecuzione non rispecchiano correttamente la situazione reale;

d) la Commissione non utilizza sistematicamente i piani di selezione e le relazioni sull'esecuzione. Essa non esamina regolarmente la rappresentatività dei campioni e non viene effettuato un confronto sistematico tra i piani di selezione e le relazioni sull'esecuzione. Secondo la Commissione, per i dati relativi all'esercizio 2001, che saranno disponibili per la stessa alla fine del 2003, il confronto sarà automatico;

e) la Commissione non ha mai chiarito il concetto di rappresentatività del campione. Gli Stati membri, per stimare la rappresentatività, si basano su indicatori differenti. L'applicazione dell'indicatore definito nell'allegato II del regolamento (CEE) n. 1859/82(17) (il rapporto tra il numero di aziende presenti nel campione ed il numero di aziende presenti nella corrispondente cella di popolazione) ha determinato divergenze sostanziali in diversi Stati membri. La Commissione non ha preso alcuna misura per armonizzare l'approccio.

Termine per la trasmissione delle schede aziendali

18. Gli organi di collegamento trasmettono le schede aziendali alla Commissione al più tardi nove mesi dopo la fine dell'esercizio contabile cui si riferiscono(18). La Commissione versa una retribuzione forfettaria [132 euro nel 2001(19)] per ogni scheda aziendale debitamente compilata che gli sia stata trasmessa entro i termini previsti.

19. Nella pratica, la trasmissione dei dati registra considerevoli ritardi. Nel 1997, si è constatato un ritardo medio di 133 giorni, salito poi a 238 giorni nel 1998 e a 139 giorni nel 1999. In uno dei paesi visitati, i dati venivano regolarmente trasmessi con circa un anno di ritardo (Grecia). I risultati RICA per l'esercizio contabile 1997-1998 hanno potuto essere pubblicati soltanto nel 2001, nella relazione 1999 sulla situazione dell'agricoltura nell'Unione europea, con un ritardo, pertanto, di quasi due anni. La Commissione non ha sanzionato tali ritardi riducendo le retribuzioni forfettarie concesse agli Stati membri responsabili.

20. Nel luglio 2002, la Commissione ha deciso, in accordo con il comitato comunitario del RICA, di portare eccezionalmente il termine per la trasmissione dei dati da nove a ventidue mesi per il 2000 ed il 2001(20). La Commissione ha giustificato tale misura invocando le conseguenze della febbre aftosa e della malattia della mucca pazza sul rispetto del termine per la trasmissione dei dati. Tuttavia, tale termine supplementare avrebbe potuto indurre gli Stati membri a fornire i dati relativi al 2002 prima di quelli per il 2001, cosa che avrebbe provocato problemi di gestione. Il termine di trasmissione dei dati per l'esercizio contabile 2002 è stato quindi portato, a sua volta, da nove a quindici mesi(21). Per i dati dell'esercizio contabile 2003 si applica di nuovo il termine massimo di nove mesi.

Controllo dei dati che figurano nelle schede aziendali

21. Gli organi di collegamento sono incaricati, tra l'altro, di riunire le schede aziendali che gli sono trasmesse dagli uffici contabili e controllare se siano state convenientemente compilate(22). Una scheda aziendale è debitamente compilata quando il suo contenuto è conforme ai fatti e i dati contabili in essa riportati sono conformi alle disposizioni comunitarie applicabili in materia(23).

22. Sino al 2001 (dati relativi all'esercizio contabile 1999), la Commissione stessa verificava la coerenza dei dati trasmessi dagli Stati membri. Il programma informatico della Commissione controllava, tra l'altro, se i dati che figuravano nelle schede aziendali erano coerenti e se venivano rispettati determinati valori massimi o minimi di soglia. La Commissione comunicava gli errori agli organi di collegamento, i quali dovevano esaminarli, porvi rimedio e trasmettere alla Commissione i dati corretti. La Commissione versava una retribuzione soltanto per le schede aziendali totalmente prive di errori; pertanto, era nell'interesse degli organi di collegamento effettuare le correzioni necessarie ed inviare alla Commissione le schede aziendali corrette. Con il nuovo sistema di raccolta e di controllo dei dati (RICA-1), gli Stati membri effettuano essi stessi i controlli utilizzando dei programmi forniti dalla Commissione. In questo modo gli organi di collegamento sono in grado di trattare direttamente i messaggi di errore.

23. L'audit svolto negli Stati membri visitati aveva lo scopo di determinare, in base ad un campione di errori rilevati dalla Commissione, l'origine di tali errori e di verificarne la correzione. Dal momento che nessuno degli Stati membri visitati documenta i motivi che giustificano una rettifica, non è stato sempre possibile raggiungere tale obiettivo. In uno Stato membro, il cui campione nazionale è di dimensioni maggiori rispetto a quelle previste dalle disposizioni comunitarie, le schede aziendali contenenti errori vengono semplicemente sostituite con altre schede corrette, ma gli errori non vengono rettificati (Germania). Non tutti gli Stati membri visitati sfruttano le possibilità di un controllo incrociato con altre banche dati, in particolare con il SIGC(24) (Germania). Alcuni Stati membri effettuano tali raffronti al fine di ridurre quanto più possibile i rischi di errore, ma la Commissione non organizza nessuno scambio di esperienze a tale riguardo.

Aziende agricole aventi la forma di società legalmente costituite

24. La rete d'informazione contabile agricola (RICA) è concepita esclusivamente per le aziende agricole tradizionali a conduzione familiare. Nessun approccio specifico è previsto per le aziende agricole costituite in società, come dimostra il principale indicatore del RICA, ossia il "reddito del conduttore agricolo e della sua famiglia". Tale indicatore corrisponde agli utili al netto degli interessi, dei canoni agricoli pagati e del costo del lavoro e rappresenta, per l'agricoltore e la sua famiglia, la remunerazione dei capitali, del lavoro e della coltivazione del terreno. L'indicatore non è tuttavia valido per le persone giuridiche, in quanto non vengono presi in considerazione i redditi dei detentori di capitali e quelli dei lavoratori dipendenti del settore agricolo(25).

25. Se le aziende agricole costituite in società fossero poco numerose non rappresenterebbero un grosso problema: ma, in realtà, in due dei sei Stati membri visitati, esse svolgono un ruolo non trascurabile. In Francia, lo Stato ha creato, sin dagli anni '70, tre tipi di società specialmente concepite per il settore agricolo: l'associazione agricola di gestione in comune (groupement agricole d'exploitation en commun, GAEC), l'azienda agricola a responsabilità limitata (entreprise agricole à responsabilité limitée, EARL) e la società civile di conduzione agricola (société civile d'exploitation agricole). Il numero di tali società è aumentato, passando, tra il 1979 ed il 2000, dal 3 % al 17 % delle aziende agricole(26), che rappresentano, sempre per il 2000, circa il 40 % della produzione agricola francese(27).

26. Una situazione analoga si registra in Germania per i nuovi Länder. Le ex cooperative di produzione agricola (Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaften) sono state spesso trasformate in persone giuridiche. La struttura di tali aziende, che hanno personalità giuridica di diritto privato, la cui superficie agricola utile era in media, nel 2001, di 931,7 ha(28), è profondamente diversa da quella delle aziende individuali tradizionali, la cui superficie agricola utile media è invece pari a 27,9 ha.

27. Il confronto degli utili di una società, al netto delle spese per il personale, con il reddito di un singolo agricoltore è di scarso interesse. La RICA resta tuttavia concepita esclusivamente per le aziende agricole tradizionali a conduzione familiare, e non fornisce un indicatore specifico per le aziende agricole costituite in società. Si prevede che i dati relativi all'esercizio 2002, che saranno disponibili nel 2004, permetteranno di differenziare le aziende agricole in funzione del loro status giuridico.

Conti economici dell'agricoltura (CEA)

Fondamento giuridico e concezione

28. I CEA sono redatti nell'ambito del sistema europeo di conti economici integrati (SEC) al fine di fornire informazioni comparabili, aggiornate e attendibili sulla situazione economica dell'agricoltura e, più in particolare, sull'evoluzione del reddito agricolo(29). Eurostat pubblica i CEA fin dal 1964.

29. I CEA sono utilizzati per valutare la produzione agricola ed i costi connessi. Il punto di partenza costituito dall'azienda agricola e dalla produzione agricola totale derivante da un'attività agricola principale o secondaria, determinata in base ad un elenco di attività. Le attività secondarie non agricole delle aziende non vengono prese in considerazione. Tali attività sono tuttavia comprese nel valore della produzione qualora sia impossibile distinguerle dall'attività agricola principale.

30. I CEA sono ancora oggi basati su un gentlemen's agreement con cui gli Stati membri si sono impegnati a rispettare i concetti e le norme fissate in una metodologia comune concernente la compilazione dei CEA, nonché il calendario di trasmissione dei dati. Nel febbraio 2003, la Commissione ha presentato al Parlamento europeo ed al Consiglio una proposta di regolamento relativo ai conti economici dell'agricoltura(30). Tale proposta, che segue attualmente la procedura legislativa parlamentare, si basa essenzialmente sulla metodologia che è stata finora adottata.

31. Il valore della produzione si ottiene moltiplicando le quantità per i prezzi corrispondenti. I valori sono comunicati dagli istituti statistici o dai ministeri degli Stati membri basandosi sulle statistiche nazionali per branca. Ogni Stato membro ha le sue specifiche fonti d'informazione. Se le statistiche per branca non sono disponibili vengono utilizzate altre fonti: si possono estrapolare, ad esempio, i risultati della RICA degli anni precedenti.

32. La figura 2 fornisce un quadro d'insieme dei CEA e degli indicatori che ne derivano.

Figura 2

Indicatori di reddito derivati dai conti economici dell'agricoltura ULA = unità di lavoro annuo)

>SPAZIO PER TABELLA>

Indicatore A: Indice del reddito reale dei fattori nell'agricoltura per unità di lavoro annuo.

Indicatore B: Indice del reddito netto reale d'impresa agricola per unità di lavoro annuo (non salariata).

Indicatore C: Reddito netto d'impresa agricola.

Fonti: Ufficio statistico delle Comunità europee, Reddito dell'attività agricola nel 2001, Unione europea e paesi candidati (edizione 2002), Lussemburgo 2003, pag. 108; Manuale dei conti economici dell'agricoltura e della silvicoltura CEA/CES 97 (Rev. 1.1), n. 4.12.

33. Verso la fine dell'esercizio interessato, Eurostat pubblica una prima stima. Una seconda stima viene poi pubblicata nella primavera dell'esercizio successivo mentre i dati definitivi vengono presentati in estate.

Osservazioni

34. Per verificare l'esattezza dei dati, gli auditor della Corte hanno esaminato, negli Stati membri visitati, due rubriche dei CEA 2000: la produzione cerealicola ed i "consumi intermedi". Per quanto riguarda la prima rubrica, la qualità delle statistiche disponibili è generalmente abbastanza buona; per i "consumi intermedi" invece, risulta più difficile ottenere dei dati quantitativi affidabili. Gli auditor della Corte hanno ricostruito le diverse tappe per il calcolo di questi due aggregati ed hanno verificato l'origine di tutti i dati di base utilizzati.

35. Ad eccezione di due errori di calcolo - trascurabile l'uno, significativo l'altro - che sono stati immediatamente corretti, gli auditor non hanno rilevato valori inesatti. Essi hanno tuttavia notato che la qualità delle statistiche variava notevolmente fra gli Stati membri visitati. Se, per quel che riguarda la produzione, la quasi totalità degli Stati membri visitati dispone di dati statistici aventi un fondamento giuridico oppure raccolti volontariamente, nel caso dei "consumi intermedi" esistono solamente delle stime basate su criteri ed ipotesi che variano da uno Stato membro all'altro.

36. Quanto alla valutazione sull'affidabilità dei diversi dati, Eurostat tenta di superare le difficoltà sopra citate in due modi: da un lato, ha preso l'iniziativa di creare un inventario dei CEA in cui ogni Stato membro precisa le fonti dei dati ed i metodi che ha utilizzato per calcolare i valori comunicati ad Eurostat; dall'altro, ha iniziato a produrre relazioni tipo per paese e per esercizio. Nel quadro di tali relazioni, vengono effettuati dei test di coerenza e - in caso di inesattezze - vengono richiesti chiarimenti agli Stati membri. Tuttavia, le possibilità di effettuare controlli incrociati tra le diverse fonti dei dati sono lungi dall'essere esaurite, e l'utilizzatore finale dei CEA non dispone di un indicatore che gli permetta di valutare il livello di precisione statistica dei dati.

Reddito del settore delle famiglie agricole (RSFA)

Fondamento giuridico e concezione

37. Nel 1985, la Commissione ha pubblicato uno studio sulle prospettive della politica agricola comune. La ricerca forniva una stima del numero di agricoltori che, in caso di reddito insufficiente, avrebbero avuto bisogno di aiuti diretti al reddito, e dei costi corrispettivi a carico del bilancio comunitario(31). Il dibattito suscitato dal libro verde della Commissione del 1985 ha messo in evidenza che quest'ultima non disponeva d'informazioni sul reddito totale delle famiglie agricole. Per tale ragione, Eurostat ha avviato un progetto intitolato "Reddito totale delle famiglie agricole". Nel 1997, le statistiche relative al reddito totale delle famiglie agricole sono state ribattezzate statistiche sul reddito del settore delle famiglie agricole (RSFA) per riflettere meglio il loro contenuto e per distinguerle in maniera più netta dalle altre statistiche.

38. Le statistiche elaborate secondo la metodologia fondata sul settore delle famiglie agricole (RSFA) mirano a realizzare uno strumento di misura del reddito totale che permetta di:

a) studiare l'evoluzione, da un anno all'altro, del reddito globale delle famiglie agricole a livello aggregato negli Stati membri;

b) seguire l'andamento della composizione del reddito, in particolare della parte di reddito derivante dall'attività agricola, da altre attività remunerative, dalla proprietà e dalle prestazioni sociali;

c) confrontare l'evoluzione del reddito globale delle famiglie agricole per famiglia, per membro della famiglia e per unità di consumo con quella del reddito di altri gruppi socioeconomici;

d) confrontare il reddito totale degli agricoltori per unità con quello di altri gruppi socioeconomici(32).

39. La concezione dell'RSFA si basa essenzialmente sul reddito netto disponibile. Quest'ultimo comprende, oltre al reddito proveniente da attività remunerate, le pensioni e altri pagamenti di trasferimento, il valore della produzione agricola prodotta e consumata dalla famiglia e il valore locativo dell'alloggio. Vanno dedotte, dall'importo così calcolato, le imposte ed i contributi sociali.

40. Il progetto "Reddito del settore delle famiglie agricole" non dispone di alcuna base giuridica; si fonda su un gentlemen's agreement intercorso tra gli Stati membri della Comunità europea in seno al comitato delle statistiche agricole (CSA) di Eurostat. La figura 3 spiega le modalità di calcolo del reddito netto disponibile.

Figura 3

Calcolo del reddito netto disponibile nel quadro dell'RSFA

Risultato netto di gestione derivante da un'attività autonoma

a) attività agricola

b) attività non agricola

c) fitti imputati delle abitazioni occupate dai proprietari

+ Compensi accordati ai membri delle famiglie agricole in quanto impiegati in un'attività agricola o non agricola

+ Reddito percepito da capitale

+ Indennità di assicurazione danni (in caso di danni fisici o materiali)

+ Prestazioni sociali ricevute (purché non in natura)

+ Trasferimenti correnti vari (ricevuti)

= Totale delle risorse

- Redditi distribuiti della proprietà

- Premi netti di assicurazione danni

- Imposte correnti sul reddito e sul patrimonio

- Contributi sociali

- Trasferimenti correnti vari (pagati)

= Reddito netto disponibile

Fonte: Berkeley Hill, Farm Incomes, Wealth and Agricultural Policy, Ashgate Publishing Ltd, Hants 2000, 3a edizione, pag. 184.

41. L'unità di misura comprende tutte le persone che vivono sotto lo stesso tetto. Per distinguere le famiglie agricole dalle altre, Eurostat ha adottato due definizioni: in senso stretto, una famiglia agricola è una famiglia la cui persona di riferimento - in principio, il capofamiglia - ha nell'agricoltura la sua principale fonte di reddito. In senso lato, invece, sono agricole tutte le famiglie di cui almeno un membro ricava un certo reddito da un'attività agricola autonoma(33).

Osservazioni

Approccio microeconomico o macroeconomico

42. Come nel caso dei CEA, le fonti dei dati relativi all'RSFA utilizzate nei diversi Stati membri non sono armonizzate. Affinché gli Stati membri possano applicare il metodo più semplice per quel che riguarda le informazioni di cui dispongono, Eurostat accorda loro, per determinare il reddito del settore delle famiglie agricole, una possibilità di scelta tra diversi approcci:

a) il reddito disponibile del settore "famiglie agricole" può essere ottenuto per estrapolazione di dati microeconomici, che figurano nelle indagini sui bilanci familiari, nei registri fiscali o nella contabilità delle aziende agricole;

b) nella contabilità nazionale, il conto del reddito del settore "famiglie" viene suddiviso in sottoconti distinti per le famiglie agricole e per gli altri gruppi socioprofessionali. Il criterio di ripartizione viene generalmente ricavato da una fonte di dati macroeconomici (approccio macroeconomico);

c) l'approccio ibrido consiste nel calcolare il reddito dell'attività agricola su una base macroeconomica, mentre le altre componenti del reddito disponibile vengono determinate in base a fonti d'informazione microeconomiche(34).

43. Quattro dei sei Stati membri visitati hanno optato per l'approccio microeconomico. Uno Stato membro (Paesi Bassi) ha confrontato il reddito calcolato secondo il criterio microeconomico, partendo da un'indagine sulle famiglie, con il reddito determinato secondo l'approccio macroeconomico in base ai CEA. La differenza rilevata tra questi due valori è in primo luogo ridotta mediante aggiustamenti di natura sia microeconomica che macroeconomica (differenza dovuta alla definizione). Ma tali aggiustamenti non permettono di colmare il divario esistente tra gli aggregati microeconomici estrapolati ed i risultati macroeconomici (differenza statistica). Le cifre relative agli esercizi 1997 e 1998 sono indicate nella tabella 1.

Tabella 1

Paesi Bassi: Differenza tra i redditi calcolati secondo l'approccio microeconomico e i redditi calcolati secondo l'approccio macroeconomico

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte:

Centraal Bureau voor de Statistiek de L'Aja (Istituto statistico nazionale dei Paesi Bassi).

44. La possibilità lasciata agli Stati membri di scegliere tra l'approccio microeconomico e quello macroeconomico per determinare il reddito disponibile appare discutibile. Sembra lecito dubitare dell'equivalenza dei due metodi allorché, per uno Stato membro, i redditi disponibili calcolati in base ai due approcci hanno presentato, per il 1997 ed il 1998, una differenza pari, rispettivamente, al 46 % e al 48 %. Divari di tale ampiezza mettono egualmente in dubbio la possibilità di confrontare tra loro i dati forniti da Stati membri che utilizzano approcci differenti. La Commissione non si è soffermata sulle possibili origini di tale anomalia per poterne trarre le opportune conseguenze sul piano metodologico.

Difficoltà di attuazione del progetto

45. Nel calcolare l'RSFA mediante dati microeconomici - non armonizzati - gli Stati membri si trovano regolarmente di fronte al problema di ottenere dati affidabili. Ad esempio, uno Stato membro visitato ha estratto i dati di cui aveva bisogno da una indagine annuale svolta presso le famiglie; poiché la percentuale di famiglie agricole era molto ridotta, l'esito dell'indagine non è stato considerato rappresentativo. Data l'impossibilità finanziaria di estendere il campione ad altre famiglie agricole, lo Stato membro in questione non ha più comunicato i dati ad Eurostat (Germania).

46. Alcuni Stati membri incontrano difficoltà nel raccogliere i dati, di origine molto diversa, che occorrono per registrare tutte le fonti di reddito dei diversi membri della famiglia. Inoltre, in alcuni Stati membri, il segreto fiscale e la protezione dei dati personali ostacolano l'utilizzo dei dati. In uno Stato membro, l'istituto di statistica può usare i dati sul reddito ricavati dalle dichiarazioni dei redditi solamente a condizione che queste ultime mantengano l'anonimato; tali dati non possono pertanto essere riferiti con certezza alle aziende agricole (Francia). Un altro Stato membro può, in questo caso, utilizzare i dati del fisco, ma, poiché il suo sistema fiscale non opera alcuna distinzione tra il reddito derivante dall'agricoltura e quello proveniente da attività industriali o commerciali, una quota rilevante delle famiglie interessate dall'indagine non può essere associata con certezza al gruppo agricolo (Paesi Bassi). Un altro Stato membro aggira tali difficoltà utilizzando semplicemente i dati della RICA, basati sulle aziende, senza tener conto delle differenze metodologiche (Austria).

47. La tabella 2 offre un quadro riassuntivo dei dati trasmessi alla data del 12 ottobre 2001. L'ampiezza di alcuni ritardi mostra chiaramente le difficoltà incontrate nell'attuazione del progetto.

Tabella 2

Dati trasmessi per il calcolo del reddito del settore delle famiglie agricole

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte:

Commissione europea (Eurostat), riunione del gruppo di lavoro "Conti economici dell'agricoltura" del comitato statistiche agricole organizzata a Lussemburgo il 28-29 novembre 2001, doc. ASA/EEA/513, pag. 37 e seguenti.

48. Nel 2002, Eurostat ha esaminato con gli Stati membri le difficoltà che ostacolano la raccolta di dati affidabili. In tale occasione, quattro Stati membri hanno espresso il loro disinteresse per il progetto, altri cinque hanno invocato gravi problemi tecnici e sei hanno indicato problemi finanziari. Eurostat ha allora confermato che il progetto RSFA non era prioritario ed i contratti dei due esperti che vi erano stati assegnati sino al 2002 non sono stati prorogati.

Costo della RICA, dei CEA e dell'RSFA

49. La Corte ha invitato le istituzioni superiori di controllo (ISC) degli Stati membri a trasmetterle informazioni che permettano di valutare il costo della RICA, dei CEA e dell'RSFA nonché i benefici derivanti dall'impiego di tali fonti di dati. Le informazioni raccolte riguardo ai costi sono esposte nella tabella 3. La maggior parte delle ISC hanno posto l'accento su alcuni vantaggi, ma il carattere disparato delle informazioni ricevute non permette di trarre una conclusione generale.

Tabella 3

Costo del RICA, dei CEA e dell'RSFA

>SPAZIO PER TABELLA>

Fonte:

Informazioni comunicate dalle ISC degli Stati membri; documenti della Commissione riguardanti i rimborsi effettuati a titolo della RICA; indagini effettuate dalla Corte dei conti europea; allegato I della versione consolidata del regolamento (CEE) n. 1859/82 della Commissione, del 12 luglio 1982, relativo alla scelta delle aziende contabili ai fini della constatazione dei redditi nelle aziende agricole (GU L 205 del 13.7.1982, pag. 5).

50. Per quanto riguarda i costi, informazioni sufficientemente precise e confrontabili esistono solamente per la RICA e permettono di constatare quanto segue:

a) per la maggior parte degli Stati membri, i rimborsi della Commissione rappresentano soltanto una parte relativamente esigua (tra il 10 e il 20 %) del costo totale della RICA. Tuttavia, due Stati membri hanno, rispettivamente, un tasso di copertura delle spese abbastanza elevato, attorno al 50 % (Spagna), e molto scarso, attorno al 2 % (Paesi Bassi);

b) il costo medio, per azienda agricola, per ottenere i dati RICA varia fortemente a seconda degli Stati membri, in un intervallo che va da circa 230 euro (Spagna) a oltre 2700 (Paesi Bassi). Alcuni Stati membri, in effetti, per provvedere alla contabilità annuale delle aziende appartenenti al campione RICA, pagano degli uffici di consulenza contabile, oppure raccolgono nell'ambito della RICA, a fini nazionali, una mole di dati di gran lunga superiore a quella strettamente necessaria, come ad esempio informazioni sull'impiego di concimi e pesticidi.

LA PERTINENZA DEGLI STRUMENTI STATISTICI UTILIZZATI DALLA COMMISSIONE

51. Gli strumenti di statistica agricola hanno la finalità di sorvegliare l'evoluzione dei risultati della PAC rispetto agli obiettivi del trattato. Essi sono anche impiegati per verificare se la popolazione agricola raggiunge un equo tenore di vita, conformemente a quanto enunciato nell'articolo 33 del trattato CE. Se questi strumenti riescono a fornire i dati appropriati per tale finalità, possono essere considerati "pertinenti", ossia rispondenti ai criteri di audit applicabili in campo statistico (cfr. paragrafo 6).

52. Le nozioni di "popolazione agricola" e di "tenore di vita equo" contenute nell'articolo 33 del trattato CE richiedono tuttavia di essere precisate prima di qualsiasi valutazione sulla "pertinenza" degli indicatori statistici che vi fanno riferimento. La Corte ha esaminato, a tal fine, ciò che è stato scritto, nelle tappe più significative della PAC, per esplicitare il tenore dell'articolo 33 del trattato CE. La Corte ha chiesto inoltre la collaborazione di un esperto nel campo dell'agricoltura per mettere a punto un'interpretazione operativa delle nozioni di "popolazione agricola" e di "tenore di vita equo".

Aspetti che devono formare oggetto delle statistiche sul reddito agricolo

Evoluzione del contesto socioeconomico della PAC

Avvio della politica agricola comune

53. La fase iniziale della PAC è caratterizzata dagli sforzi per uscire dalla difficile situazione del dopoguerra e per conseguire l'autosufficienza. Questi due obiettivi dovevano essere realizzati mediante l'incremento della produttività delle aziende agricole(35). Alla conferenza di Stresa nel 1958, i ministri dell'agricoltura e la Commissione decisero di favorire la produttività attraverso il sostegno dei prezzi dei prodotti agricoli(36). La Comunità europea ha fornito un quadro giuridico a tale politica creando, per i prodotti agricoli più importanti, delle organizzazioni dei mercati.

54. Il sostegno dei prezzi doveva non solo stimolare la produttività ma anche determinare un incremento dei redditi della popolazione agricola. Sostenendo i prezzi, la Commissione intendeva assicurare un reddito equo alle persone che avevano lavorato a tempo pieno, per diversi anni, in aziende agricole ben gestite ed economicamente sane, il che non significa affatto in tutte le aziende agricole e nemmeno in aziende agricole medie(37).

55. Sin dalla conferenza di Stresa, i ministri dell'Agricoltura degli Stati membri avevano attirato l'attenzione sulla situazione relativamente meno favorevole dei redditi agricoli(38). Non era stato tuttavia precisato cosa si dovesse intendere per "reddito equo" o per "livello di reddito paragonabile a quello dei lavoratori dell'industria". Il problema di sapere quale reddito si dovesse misurare e quale confronto dovesse essere effettuato restava irrisolto.

56. Anche l'espressione "azienda agricola" non venne, all'epoca, esplicitata. La relazione Spaak, che annunciava il trattato di Roma(39), considerava ancora, nel 1956, l'azienda familiare come la forma fondamentale, per il passato e per l'avvenire, di attività agricola nella Comunità europea(40). Nel 1960, tuttavia, la Commissione descriveva già l'azienda agricola in maniera più ampia come una struttura agricola in cui si integrano aziende di diversi tipi e dimensioni, e in cui avrà il suo posto l'azienda che funziona con una manodopera retribuita - un'azienda sana dal punto di vista socioeconomico(41).

57. In breve, la Comunità europea non ha precisato cosa si debba intendere per "popolazione agricola" e "tenore di vita equo". Né il Consiglio né la Commissione hanno dato a tali nozioni un significato per esse vincolante(42). Emerge tuttavia chiaramente dai lavori della conferenza di Stresa che il "carattere equo" si definisce mediante il confronto con altri settori.

Evoluzione verso un approccio più ampio e più complesso

58. Nel Libro verde - Prospettive (1985), la Commissione esaminava la necessità degli aiuti al reddito per gli agricoltori che avevano redditi modesti o in diminuzione. L'idea alla base dell'approccio sociale era che il cambiamento strutturale in campo agricolo dovesse essere attuato progressivamente, proteggendo gli operatori agricoli dallo choc dell'adeguamento strutturale ma mantenendo, al contempo, su di essi una certa pressione affinché adeguassero le aziende alle esigenze del mercato. In tal modo, ogni regime di aiuto al reddito degli agricoltori dovrebbe contribuire ad evitare le situazioni sociali difficili finchè non vi sia una soluzione alternativa in termini di reddito e di occupazione(43).

59. Questo nuovo approccio ha suscitato scarso entusiasmo tra gli imprenditori agricoli, diffidenti verso gli aiuti diretti al reddito, assimilati ad un aiuto sociale, e timorosi che un tale regime potesse loro impedire di svolgere più attività(44). È per tale motivo che nel 1992, la riforma Mac Sharry si è limitata a sostituire parzialmente il sostegno dei prezzi con aiuti al reddito dei produttori agricoli(45). Si è trattato essenzialmente di tre misure: diminuzione dei prezzi alla produzione, compensazione della diminuzione dei redditi mediante pagamenti diretti ai produttori e limitazione della produzione, mediante, ad esempio, il "congelamento" dei seminativi(46).

60. L'Agenda 2000 accentua ancora il passaggio dal sostegno dei prezzi al sostegno dei redditi abbassando i prezzi d'intervento per i cereali, la carne bovina ed i prodotti caseari, innalzando al tempo stesso il livello ed ampliando il campo di applicazione degli aiuti "superfici" e dei premi per il bestiame per compensare le perdite di reddito potenziali. Due dei cinque grandi obiettivi della PAC (Agenda 2000) si riferiscono al reddito degli agricoltori: assicurare un tenore di vita equo alla popolazione agricola e la stabilità dei redditi derivanti dall'agricoltura; promuovere fonti di occupazione e di reddito diverse o supplementari nelle zone rurali, e contribuire in tal modo alla coesione economica in seno all'UE(47).

61. Nella revisione intermedia, la Commissione ha sottolineato che l'assicurare un tenore di vita equo alla popolazione agricola e contribuire alla stabilità dei redditi agricoli rimangono gli obiettivi fondamentali della PAC. Nello stesso documento si constata come l'aumento delle dimensioni aziendali medie, la specializzazione delle aziende in talune colture e la concentrazione della produzione in determinate regioni hanno sottoposto a pressione la produzione tradizionale e l'agricoltura mista. Viene poi indicato che un gran numero di aziende di tale tipo avrà bisogno di un sostegno più mirato per adattarsi alle possibilità offerte da mercati più aperti e alla domanda di prodotti di qualità voluti dai consumatori. Inoltre, la Commissione rileva che solo una minoranza di agricoltori trae beneficio dalla maggior parte dei pagamenti diretti e si domanda se la ripartizione del sostegno diretto avvenga in maniera ottimale(48).

62. Il confronto dei programmi evidenzia chiaramente che le esigenze in materia d'informazione sulla situazione finanziaria della popolazione agricola sono mutate: mentre all'inizio si trattava di compensare le perdite di reddito con pagamenti diretti, a partire dall'Agenda 2000 la Commissione s'interessa anche alle fonti di reddito diverse da quelle agricole. Il documento di revisione intermedia tratta anche della distribuzione del reddito e della questione di sapere se i beneficiari dei pagamenti diretti sono in situazioni di precarietà. Tuttavia, è possibile dare una risposta a tali questioni - che concernono le altre fonti di reddito e la distribuzione del reddito - soltanto se si conosce il reddito totale disponibile delle diverse aziende.

63. La Commissione è anche consapevole del fatto che le esigenze in materia d'informazione sulla situazione finanziaria degli agricoltori, per la politica strutturale in particolare, sono mutate: "Lo sviluppo integrato delle aree rurali sta diventando una delle preoccupazioni principali delle politiche settoriali, tra cui quelle della politica agricola. (...) Ne derivano nuove esigenze in termini di conoscenze, in particolare in termini di informazioni statistiche disponibili (...) Queste nuove esigenze riguardano, da un lato, maggiori dettagli in termini di suddivisioni territoriali delle informazioni (...). Del resto, queste esigenze riguardano informazioni sul reddito extra-agricolo dell'azienda e delle famiglie e in particolare sulle attività complementari dell'attività agricola e sui servizi resi dagli agricoltori alla collettività"(49).

Interpretazione proposta per le nozioni contenute nell'articolo 33 del trattato CE

64. In breve, la Comunità europea ha sinora evitato di dare un'interpretazione all'obiettivo molto generale del "tenore di vita equo" e di articolarlo in una serie di obiettivi specifici, precisi e misurabili. Inoltre, non esiste nemmeno una definizione della nozione di "popolazione agricola"(50). Dalle "grandi tappe" della PAC si possono tuttavia ricavare indicazioni sugli aspetti del tenore di vita della popolazione agricola cui si interessa la Comunità europea, e cioè, in particolare, l'esistenza e la rilevanza dei redditi extra-agricoli e la distribuzione del reddito delle famiglie agricole.

65. In mancanza di una definizione chiara delle nozioni di "popolazione agricola" e di "tenore di vita equo", la Corte ha incaricato un esperto(51) di chiarire il significato di queste nozioni che sono importanti per valutare gli strumenti statistici della Commissione. I risultati della consulenza sono riassunti nell'allegato.

Incidenza dell'interpretazione dell'articolo 33 sugli strumenti statistici della Commissione

66. L'interpretazione dell'articolo 33, paragrafo 1, lettera b), del trattato CE impone i seguenti criteri per la definizione degli strumenti statistici della Commissione: nel settore agricolo, il tenore di vita non è equo quando il totale dei redditi disponibili di tutti i membri della famiglia agricola è al di sotto di un certo valore minimo, da fissare a livello politico, rispetto ad altre famiglie d'imprenditori. Per prendere posizione sulla questione dell'equità del reddito agricolo, la Commissione deve disporre d'informazioni pertinenti sul reddito globale disponibile per le singole famiglie agricole e per le famiglie d'imprenditori con cui deve essere effettuato il confronto. Essa deve anche disporre di tali informazioni per poter esaminare le altre fonti di reddito degli agricoltori o la distribuzione dei redditi nell'ambito del settore agricolo.

Valutazione della pertinenza degli strumenti statistici comunitari

67. La Corte ha esaminato gli strumenti statistici creati dalla Commissione e negli Stati membri, per verificare in particolare se questi strumenti permettono di trarre delle conclusioni sull'equità del tenore di vita della popolazione agricola.

Rete d'informazione contabile agricola (RICA)

68. La banca dati microeconomica armonizzata rappresenta il principale punto di forza della RICA. Le aziende agricole sono classificate, conformemente alla tipologia europea, per dimensione, regione ed attività e ciò permette ugualmente un'analisi differenziata. L'ampio programma di controllo delle schede aziendali, che dal 2002 (dati relativi all'esercizio contabile 2000) è accessibile via internet e che assicura un controllo preciso dei dati, costituisce un ulteriore aspetto positivo. Il fatto che i risultati siano ampiamente accessibili ai ricercatori via internet rappresenta un vantaggio supplementare.

69. La RICA si riferisce tuttavia alle aziende e non alle famiglie. I redditi degli altri membri della famiglia agricola all'infuori dell'imprenditore ed i redditi di altre persone non vengono dunque presi in considerazione. Nella RICA vengono inoltre esclusivamente contabilizzati i redditi derivanti dall'attività agricola, ignorando tutte le altre fonti di reddito. La figura 4 mostra che il reddito derivante dall'attività agricola propriamente detta rappresenta, in 12 dei 15 Stati membri, almeno la metà del reddito totale delle famiglie agricole considerate nella definizione "in senso stretto". In nove Stati membri tuttavia, le famiglie agricole ricavano dall'attività agricola soltanto tra il 25 ed il 60 % del proprio reddito. I dati disponibili indicano che la percentuale è ancora molto minore se si considera la popolazione delle famiglie agricole "in senso lato".

Figura 4

Quota percentuale del reddito agricolo sul reddito totale delle famiglie agricole

>PIC FILE= "C_2004045IT.001701.TIF">

Fonte per la definizione "in senso stretto":

Eurostat, Reddito del settore delle famiglie agricole - Relazione 2001, Lussemburgo 2002. Le cifre per Svezia, Spagna e Portogallo comprendono il reddito dell'attività autonoma agricola e non agricola.

Fonte per la definizione "in senso lato":

OCSE, gruppo di lavoro "politiche e mercati agricoli": Rapport de synthèse sur les questions de revenu des ménages agricoles dans les pays de l'OCDE [AGRÉÉ/CA/API(2002) 11/Final] del 29 ottobre 2002, pag. 14.

Per distinguere le famiglie agricole dalle altre famiglie, l'OCSE utilizza le definizioni adottate da Eurostat: in senso stretto, una famiglia agricola è una famiglia la cui persona di riferimento - in generale, il capofamiglia - ha nell'agricoltura la propria fonte di reddito principale. In senso lato, invece, si ritengono agricole tutte le famiglie di cui almeno un membro ricava un certo reddito da un'attività agricola autonoma (Commissione europea, "Reddito del settore delle famiglie agricole", relazione 1999, Lussemburgo, pag. 8).

70. La RICA è inoltre limitata alle aziende agricole gestite a titolo professionale. In pratica, ciò significa che la RICA copre solamente il 65 % del totale degli agricoltori della Comunità. Poiché il livello minimo della dimensione economica delle aziende agricole non è sempre lo stesso, tale tasso varia considerevolmente da uno Stato membro all'altro: mentre in Austria la RICA copre solamente il 41,9 % degli agricoltori, in Irlanda il tasso di copertura raggiunge l'87,9 %(52).

71. Come emerso dall'audit svolto in alcuni Stati membri, a dispetto dell'elevato livello di armonizzazione delle schede aziendali, permangono tra gli Stati membri delle differenze che riguardano la delimitazione della popolazione, le procedure per l'estrazione di un campione rappresentativo e per la scelta di nuove aziende e che influiscono sulla possibilità di effettuare dei confronti.

72. In breve, la RICA offre un'immagine affidabile del reddito disponibile per gli imprenditori agricoli che vivono soli e che non dispongono di altri redditi all'infuori di quello agricolo. Se invece l'azienda ha un'altra forma giuridica, se la famiglia è composta da più persone in attività professionale oppure se l'agricoltore ha altre fonti di reddito, il "reddito aziendale familiare" della RICA non fornisce un'indicazione precisa sul reddito disponibile della famiglia agricola.

Conti economici dell'agricoltura (CEA)

73. Poiché la prima stima dei CEA viene pubblicata prima della fine dell'esercizio cui si riferisce la relazione, uno dei grandi vantaggi dei CEA è appunto quello di mettere rapidamente a disposizione i risultati.

74. Tuttavia, gli aggregati e gli indicatori di reddito utilizzati nel quadro dei CEA non riguardano né il reddito totale né il reddito disponibile degli agricoltori, dal momento che questi possono avere fonti di reddito diverse dalla produzione agricola. Il reddito agricolo calcolato nei CEA non può dunque essere messo sullo stesso piano del reddito totale degli operatori o delle famiglie agricole.

75. Si deve inoltre tenere conto del fatto che le cifre comunicate sono dei valori medi che non danno alcuna indicazione sulla distribuzione del reddito. Se si considera peraltro che il denominatore utilizzato nel calcolo degli indicatori A e B (cfr. figura 2), cioè l'unità di lavoro annuo(53), non è completamente uniforme, il confronto dei redditi tra gli Stati membri, in valore assoluto, diventa impossibile. Possono pertanto essere confrontati solamente gli andamenti in seno ad ogni Stato membro, senza trarre alcuna conclusione riguardo al valore assoluto del reddito. Per tale ragione, Eurostat ha rinunciato a farlo già da diversi anni, limitandosi a confrontare l'evoluzione dei redditi registrata nei diversi Stati membri(54).

Reddito del settore delle famiglie agricole (RSFA)

76. Il progetto riguardante il reddito del settore delle famiglie agricole è stato concepito per colmare una carenza d'informazioni sul reale tenore di vita della popolazione agricola. Il reddito netto disponibile calcolato in base all'RSFA presenta il vantaggio di non basarsi sui prodotti agricoli o sull'azienda, ma sulla famiglia. Inoltre, esso permette di prendere in considerazione - oltre ai redditi da capitale - diverse fonti di reddito. Quando si tratta dunque di valutare il tenore di vita, l'RSFA, per la sua concezione, si dimostra ampiamente superiore alla RICA e ai CEA. Tuttavia, una riserva s'impone quando l'RSFA viene calcolato secondo l'approccio macroeconomico, poiché, in tale caso, non fornisce informazioni sulla distribuzione del reddito.

77. A causa di ostacoli tecnici e finanziari e per il fatto che la Commissione e diversi Stati membri non lo ritengono prioritario, l'RSFA non è mai giunto a fornire risultati affidabili e confrontabili.

CONCLUSIONE

78. I tre strumenti della Commissione che sono stati esaminati - la RICA, i CEA e l'RSFA - mirano tutti a determinare il reddito agricolo. Un'analisi più attenta mostra che questi tre strumenti non sono tuttavia concepiti con le stesse finalità. I CEA servono per calcolare l'eccedenza delle entrate rispetto ai costi per l'insieme dei prodotti agricoli. La RICA ha il fine di calcolare il reddito prodotto dalle aziende agricole gestite a titolo professionale. La RICA e i CEA non forniscono informazioni dirette sul tenore di vita della popolazione agricola [articolo 33, paragrafo 1, lettera b), del trattato CE]. Questa è la ragione per cui è stato creato l'RSFA. Tale progetto, tuttavia, non ha mai prodotto risultati affidabili e comparabili.

79. In conclusione, gli strumenti statistici comunitari non forniscono attualmente informazioni sufficientemente complete per quanto riguarda il reddito disponibile delle famiglie agricole, tali da consentire una valutazione del tenore di vita della popolazione agricola.

RACCOMANDAZIONI

80. La Commissione dovrebbe valutare le statistiche attualmente disponibili sulla situazione delle aziende o delle famiglie agricole e ridefinire, in seguito, con precisione, il quadro statistico di cui necessita per controllare la realizzazione degli obiettivi della politica agricola comune, e in particolare dell'articolo 33 del trattato CE.

81. La RICA serve a misurare il reddito delle aziende agricole. Affinché i risultati permettano un confronto tra i diversi Stati membri, la Commissione ha definito numerose regole in merito al contenuto dei dati, ai relativi controlli e al calcolo degli indicatori. I margini di manovra sono tuttavia tali che le differenze tra gli Stati membri possono influire sulla comparabilità dei risultati. La Corte raccomanda di creare un gruppo multidisciplinare che rilevi tali differenze, le valuti e suggerisca le indispensabili modifiche.

82. I CEA si basano su fonti di vario tipo a seconda degli Stati membri. Siccome la provenienza e la qualità dei dati variano da uno Stato membro all'altro, la Corte raccomanda di migliorarne la trasparenza creando un inventario e introducendo controlli standardizzati. Inoltre, sarebbe molto utile che chi utilizza i CEA possa farsi un'opinione sulla qualità dei dati con l'aiuto d'indicatori di precisione statistica.

83. Per quel che riguarda l'RSFA, la Commissione dovrebbe procedere ad una valutazione del progetto e decidere sulle condizioni del suo proseguimento. La Corte raccomanda di prendere una decisione riguardo ad un approccio uniforme - macroeconomico o microeconomico che sia - in base a una definizione fornita dalla Commissione delle informazioni statistiche di cui quest'ultima abbisogna per controllare la realizzazione dell'obiettivo di un tenore di vita equo per la popolazione agricola.

La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione del 4 dicembre 2003.

Per la Corte dei conti

Juan Manuel Fabra Vallés

Presidente

(1) L'articolo 33 del trattato CE recita come segue:

"1. Le finalità della politica agricola comune sono:

a) incrementare la produttività dell'agricoltura, sviluppando il progresso tecnico, assicurando lo sviluppo razionale della produzione agricola come pure un impiego migliore dei fattori di produzione, in particolare della manodopera;

b) assicurare così un tenore di vita equo alla popolazione agricola, grazie in particolare al miglioramento del reddito individuale di coloro che lavorano nell'agricoltura;

c) stabilizzare i mercati;

d) garantire la sicurezza degli approvvigionamenti;

e) assicurare prezzi ragionevoli nelle consegne ai consumatori.

2. Nell'elaborazione della politica agricola comune e dei metodi speciali che questa può implicare, si dovrà considerare:

a) il carattere particolare dell'attività agricola che deriva dalla struttura sociale dell'agricoltura e dalle disparità strutturali e naturali fra le diverse regioni agricole;

b) la necessità di operare gradatamente gli opportuni adattamenti;

c) il fatto che, negli Stati membri, l'agricoltura costituisce un settore intimamente connesso all'insieme dell'economia.

Unione europea, Trattati consolidati, Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee, Lussemburgo, 1997."

(2) Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, Prospettive della politica agricola comune, Lussemburgo, 15 luglio 1985, COM(85) 333 def., pag. 20 e seguenti; Commissione delle Comunità europee, proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo alla riforma della politica agricola comune, Bruxelles, 18 marzo 1998, COM(1998) 158 def., pag. 5 (paragrafo 2.1); Commissione delle Comunità europee, comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, Revisione intermedia della politica agricola comune, Bruxelles, 10 luglio 2002, COM(2002) 394 def., pagine 1, 7 e seguenti (motivazioni).

(3) Eurostat, Assessment of the Quality in Statistics, Lussemburgo, 4-5 aprile 2000, pag. 2.

(4) Eurostat, Assessment of the Quality in Statistics, Lussemburgo, 4-5 aprile 2000, pag. 2.

(5) GU 109 del 23.6.1965, pag. 1859-1865.

(6) Articolo 1, paragrafo 2, del regolamento n. 79/65/CEE.

(7) Articolo 6, paragrafo 1, del regolamento n. 79/65/CEE.

(8) Articolo 20 del regolamento n. 79/65/CEE.

(9) Il consumo intermedio è composto dagli oneri specifici di approvvigionamento (compresi gli input prodotti nell'azienda) e dalle spese generali legate alla produzione dell'anno contabile. Esempi: sementi, concimi, foraggi e mangimi, ecc.

(10) Comprese le retribuzioni versate ai membri della famiglia nel quadro di un contratto di lavoro.

(11) Il reddito lordo standard corrisponde alla differenza tra il valore standard della produzione e l'importo standard di alcuni costi specifici [articolo 3 della decisione 85/377/CEE della Commissione, del 7 giugno 1985, che istituisce una tipologia comunitaria delle aziende agricole (GU L 220 del 17.8.1985, pag. 1)].

(12) Commissione europea, Comitato comunitario della rete d'informazione contabile agricola (RICA), Revision of thresholds in FADN selection plans (RI/CC 1321), Bruxelles, 1o dicembre 2000, pag. 2.

(13) La PAC è applicabile senza restrizioni nei dipartimenti d'oltremare francesi. Tuttavia, per ragioni essenzialmente di bilancio, le autorità francesi non chiedono che tali dipartimenti vengano inclusi nell'elenco delle circoscrizioni RICA allegato al regolamento di base RICA.

(14) Manfred G. Korter, Stichprobenverfahren für Revisoren und Controller, 5.2.6, Ottokar Schreiber Verlag, 1. Auflage, Hambourg, 1997.

(15) http://europa.eu.int/comm/ agriculture/rica/ methodology2_en.cfm.

(16) Articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 79/65/CEE.

(17) Regolamento (CEE) n. 1859/82 della Commissione, del 12 luglio 1982, relativo alla scelta delle aziende contabili ai fini della constatazione dei redditi nelle aziende agricole (GU L 205 del 13.7.1982, pag. 5).

(18) Articolo 3, paragrafo 1, del regolamento n. 1915/83/CEE.

(19) Regolamento (CE) n. 368/2001 della Commissione, del 23 febbraio 2001, che fissa, per l'esercizio contabile 2001, la retribuzione forfettaria per scheda aziendale prevista nell'ambito della rete d'informazione contabile agricola (GU L 55 del 24.2.2001, pag. 40).

(20) Regolamento (CE) n. 1251/2002 della Commissione dell'11 luglio 2002 (GU L 183 del 12.7.2002, pag. 9).

(21) Regolamento (CE) n. 1409/2003 della Commissione, del 7 agosto 2003, recante deroga al regolamento (CEE) n. 1915/83 relativo a talune modalità di applicazione per la tenuta delle contabilità ai fini della constatazione dei redditi delle aziende agricole (GU L 201 dell'8.8.2003, pag. 8).

(22) Articolo 6, paragrafo 1, lettera d), del regolamento n. 79/65/CEE.

(23) Articolo 4 del regolamento (CEE) n. 1915/83.

(24) Regolamento (CEE) n. 3508/92 del Consiglio, del 27 novembre 1992, che istituisce un sistema integrato di gestione e di controllo di taluni regimi di aiuti comunitari (GU L 355 del 5.12.1992, pag. 1).

(25) Per le aziende agricole costituite in forma giuridica societaria, i due soli indicatori RICA significativi sono pertanto il "valore aggiunto lordo aziendale" e il "valore aggiunto netto aziendale", che, nel caso specifico, sono meno rivelatori del livello di reddito.

(26) Se si considera solamente il campo d'osservazione RICA (aziende a conduzione professionale), l'indagine "strutture" indicava che in Francia, nel 1997, la percentuale di aziende costituite in forma giuridica societaria era pari al 25,4 %.

(27) Commissione europea, direzione generale dell'Agricoltura, sintesi della 141ª riunione del comitato RICA Midi-Pyrénées, VI. A.3/YP D(99), pag. 2, ministero dell'Agricoltura e della pesca, Agreste Primeur, numero 93, giugno 2001.

(28) Ministero federale tedesco della Protezione dei consumatori, dell'alimentazione e dell'agricoltura, relazione del governo federale sulla politica alimentare e agricola nel 2002, Berlino, 2002, tabella 8, pag. 12.

(29) Commissione delle Comunità europee, proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai conti economici dell'agricoltura nella Comunità, Bruxelles, 4 febbraio 2003, COM(2003) 50 def., primo considerando.

(30) Commissione delle Comunità europee, proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai conti economici dell'agricoltura nella Comunità, Bruxelles, 4 febbraio 2003, COM(2003) 50 def.

(31) Commissione delle Comunità europee, COM(85) 333 def., pag. 56 e seguenti.

(32) Commissione europea, Reddito del settore delle famiglie agricole, relazione 1999, Lussemburgo, 2000, tabella 1.1, pag. 104.

(33) Commissione europea, Reddito del settore delle famiglie agricole, relazione 1999, Lussemburgo, 2000, pag. 103 e seguenti.

(34) Commissione europea, Reddito del settore delle famiglie agricole, relazione 1999, Lussemburgo, 2000, pag. 106 e seguenti.

(35) Ciò spiega anche il riferimento dell'articolo 33, paragrafo 1, lettera b), del trattato CE ("così") all'incremento della produttività [articolo 33, paragrafo 1, lettera a) del trattato CE].

(36) Raccolta dei documenti della conferenza agricola degli Stati membri della Comunità economica europea, Stresa 3-12 luglio 1958, pagg. 215 e 222.

(37) Hans-Broder Krohn e, Jacques van Lierde, Proposed Criteria for Fixing the Prices of Agricultural Products in the European Economic Community, International Journal of Agrarian Affairs, vol. 111 (1963), pag. 246.

(38) Conferenza agricola degli Stati membri della Comunità economica europea 3-11 luglio 1959, citato in: Gottsmann, Der Gemeinsame Agrarmarkt, Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden, Loseblattsammlung, Stand 1.8.1998, I A 1, pag. 2 e seguenti.

(39) Alla conferenza di Messina nel 1955, i ministri degli Esteri degli Stati membri della CECA crearono un gruppo di lavoro presieduto da Paul-Henri Spaak, incaricato di studiare le possibilità di approfondimento dell'integrazione economica. La relazione Spaak (aprile 1956) conteneva i primi progetti di trattati comunitari che prevedevano la creazione della CEE e dell'Euratom.

(40) Comitato intergovernativo creato dalla conferenza di Messina, relazioni dei capidelegazione ai ministri degli Esteri, 21 aprile 1956, pag. 47.

(41) Commissione della Comunità economica europea, Proposals for the Working-Out and Putting into Effect of the Common Agricultural Policy in Application of Article 43 of the Treaty Establishing the European Economic Community, Bruxelles, 30 giugno 1960, VI/COM(60) 105, II/13 e 14.

(42) Berkeley Hill, Farm Incomes, Wealth and Agricultural Policy, Ashgate Publishing Ltd, 3a edizione Hants 2000, pag. 28.

(43) Commissione delle Comunità europee, COM(85) 333 def., pag. 56 e seguenti.

(44) Nigel Robson, The Changing Role of Part Time Farming in the Structure of Agriculture, Journal of Agricultural Economics, vol. XXXVIII n. 2, maggio 1987, pag. 169.

(45) Comunicazione della Commissione al Consiglio, Evoluzione e futuro della PAC - Documento di riflessione della Commissione, COM(91) 100 def., pag. 12.

(46) Commissione delle Comunità europee, Comunicazione della Commissione al Consiglio, Evoluzione e futuro della PAC, COM(91) 100 def., pagg. 13-14.

(47) Commissione delle Comunità europee, proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo al finanziamento della politica agricola comune, Bruxelles, 18 marzo 1998, COM(1998) 158 def., pag. 5 (paragrafo 2.1).

(48) Commissione delle Comunità europee, comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, Revisione intermedia della politica agricola comune, Bruxelles, 10 luglio 2002, COM(2002) 394 def., pagg. 2, 7 e seguenti.

(49) Seconda relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio sui progressi compiuti nell'attuazione della decisione 96/411/CE del Consiglio sul miglioramento delle statistiche agricole comunitarie, paragrafo 5.9, pag. 12.

(50) Hill, op. cit., pag. 28.

(51) Professor Stephan von Cramon, dell'Università di Göttingen.

(52) http://europa.eu.int/comm/ agriculture/rica/ methodology2_fr.cfm.

(53) Una unità di lavoro annuo equivale al lavoro a tempo pieno prestato per l'azienda agricola da una persona (Eurostat, Statistiche in breve, tema 5 - 2/2003, pag. 7).

(54) Per la situazione precedente, cfr. Commissione europea, Reddito dell'attività agricola 1998, Lussemburgo, 1999, titolo 6, pag. 95 e seguenti.

ALLEGATO

PRINCIPALI CONCLUSIONI DELLA CONSULENZA SULL'INTERPRETAZIONE DEL CONTENUTO DELL'ARTICOLO 33 DEL TRATTATO CE

1. È sembrato in primo luogo necessario ricondurre la questione del carattere di equità del tenore di vita al confronto con un tenore di riferimento(1). Tale approccio presuppone quanto segue:

a) definire l'oggetto del confronto - il tenore di vita;

b) delimitare il gruppo obiettivo; precisare di chi si debba misurare il tenore di vita;

c) determinare un gruppo di riferimento il cui tenore di vita dovrà servire da criterio di paragone;

d) definire un livello minimo al di sotto del quale il tenore di vita non possa più essere considerato "equo".

2. Le considerazioni riassunte qui di seguito si basano sulla letteratura pubblicata e sulla consulenza effettuata per la Corte.

L'oggetto del confronto: "il tenore di vita"

3. Il tenore di vita è un concetto di benessere sociale. La qualità della vita è derivata dal consumo, in questo caso dal consumo potenziale. Quest'ultimo si ottiene dall'aggregazione di due grandezze, il reddito ed il patrimonio. Il consumo potenziale, associato con l'ambiente e con fattori esterni, quali ad esempio la salute, fornisce il tenore di vita individuale (cfr. figura qui di seguito)(2).

Figura

Fattori che influiscono sul tenore di vita

>PIC FILE= "C_2004045IT.002002.TIF">

Fonte:

Prof. Stephan von Cramon, dipartimento di Economia agraria, Università di Göttingen.

4. Il tenore di vita così definito è molto difficile da misurare in pratica. Per tale motivo la Corte ha adottato un approccio consistente nel misurare soltanto il reddito disponibile(3).

Il gruppo obiettivo: "la popolazione agricola"

5. Dato che il tenore di vita e il reddito disponibile possono riguardare soltanto una persona fisica o un gruppo di persone, l'azienda agricola non può rappresentare l'elemento di riferimento del confronto. La scelta della famiglia si giustifica col fatto che, in generale, le famiglie agricole mettono i redditi in comune e i membri della famiglia prendono in comune le decisioni riguardanti il consumo. L'unità di riferimento del confronto deve dunque essere la famiglia e non il singolo agricoltore(4).

6. L'ultima tappa della definizione del gruppo obiettivo consiste nel distinguere le famiglie agricole dalle famiglie non agricole. Applicando i due criteri più spesso utilizzati (reddito e tempo di lavoro), un'attività viene considerata agricola allorché l'agricoltura rappresenta la principale fonte di reddito o l'elemento più importante dell'attività. Tale distinzione implica l'esclusione di alcune popolazioni agricole, come ad esempio le persone che svolgono un'attività agricola a titolo secondario, o i proprietari di superfici date in affitto e utilizzate per l'agricoltura(5).

Il gruppo di riferimento

7. Le istituzioni comunitarie non hanno precisato se il criterio di confronto debba essere preso a livello regionale, nazionale o europeo, e se i confronti debbano essere realizzati nell'ambito del settore agricolo oppure tra questo settore e altri gruppi sociali(6). Tuttavia, sin dalla conferenza di Stresa del 1958, i ministri dell'agricoltura si sono dichiarati innanzitutto preoccupati per la situazione relativamente meno favorevole dei redditi agricoli(7), ma senza precisare i gruppi professionali di riferimento. Dato che la maggior parte degli agricoltori lavorano in maniera autonoma e a proprio rischio, è logico confrontarli con altri imprenditori(8).

La definizione del carattere "equo"

8. Si può considerare non equo il reddito degli agricoltori che si colloca al di sotto di un certo livello minimo(9). Un tale approccio individualizzato fa astrazione dai valori medi, e si riferisce alla distribuzione o ripartizione dei redditi(10).

9. Tuttavia, così come avviene per la soglia di povertà, non è agevole fissare un limite al di sotto del quale il tenore di vita non può più essere considerato equo(11). A tutt'oggi, le Comunità europee non hanno ancora risolto tale difficoltà. Non si dispone ancora, pertanto, di un criterio di confronto che permetta di valutare il carattere "equo" del reddito agricolo.

(1) Prof. Stephan von Cramon, dipartimento di Economia agraria, Università di Göttingen, Aspects of the Commission's Management of the "Fair Standards of Living" Treaty Objective, pag. 1.

(2) Stephan von Cramon, op. cit., pag. 6 e seguenti.

(3) Reddito disponibile: totale delle entrate - spese obbligatorie (ad esempio, imposte e contributi sociali).

(4) Stephan von Cramon, op. cit., pag. 8.

(5) Stephan von Cramon, op. cit., pag. 10.

(6) Stephan von Cramon, op. cit., pag. 3.

(7) Conferenza agricola degli Stati membri della Comunità economica europea 3-11 luglio 1959, citato da: Gottsmann, Der Gemeinsame Agrarmarkt, Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden, Loseblattsammlung, 1.8.1998, I A 1, p. 2 f.

(8) Stephan von Cramon, op. cit., pag. 5.

(9) La stessa procedura viene generalmente seguita quando si tratta di definire il concetto di povertà (cfr., ad esempio, Stephan von Cramon, op. cit., pagg. 1 e 38).

(10) Stephan von Cramon, op. cit, pag. 1 e pag. 14.

(11) Stephan von Cramon, op. cit., pag. 1.

Risposte della Commissione

SINTESI

II. a) Il miglioramento della qualità, e in particolare della comparabilità delle informazioni statistiche derivate dalla RICA, costituisce una significativa preoccupazione dei servizi che si occupano di questa statistica ed è stato oggetto di assidua attenzione da parte della Commissione, del Comitato RICA e degli Stati membri. Questi ultimi hanno organizzato una metodologia di base che mira a migliorare la qualità e ad armonizzare i risultati della RICA. Certamente, la diversità regionale del settore agricolo - tanto socioeconomico che strutturale - ha determinato l'adozione di norme specifiche per alcuni Stati membri. Ma l'impatto delle differenze metodologiche citate dalla Corte è ridotto al minimo grazie agli sforzi intrapresi in materia di campionamento e di ponderazione.

b) I conti economici dell'agricoltura sono oggetto di un controllo continuo ed approfondito della loro precisione e comparabilità da parte del gruppo di lavoro "conti e prezzi agricoli" e mediante controlli più specifici come gli inventari. È per questo che il livello di qualità delle statistiche sui redditi elaborate nel quadro dei CEA è sempre stato considerato soddisfacente. D'altra parte, il fatto che la scelta delle fonti dei dati competa agli Stati membri in funzione della struttura specifica del loro settore agricolo e del loro sistema statistico, ha scarso impatto sulla qualità dei dati CEA. Infatti, non è l'armonizzazione delle fonti di dati, ma piuttosto l'armonizzazione dei concetti e dei principi d'elaborazione, che garantisce l'armonizzazione dei dati CEA tra Stati membri e contribuisce così alla loro qualità. Infine, alcuni studi hanno mostrato che la molteplicità delle fonti di dati rende gli indicatori di precisione molto difficili da stabilire e complessi da interpretare per statistiche quali i conti nazionali ed i conti dell'agricoltura.

c) La statistica del reddito delle famiglie agricole non ha lo stesso grado di qualità, d'omogeneità e d'aggiornamento di RICA e CEA. Nel 2003 è stata istituita una task force che cerca di sviluppare e migliorare questa statistica in collaborazione con la FAO, l'OCSE e l'ECE/ONU.

III-IV. Esistono varie misure del reddito (compresi tra l'altro il reddito per settore d'attività ed il reddito delle famiglie a livello macroeconomico, nonché il reddito delle aziende agricole a livello microeconomico). Queste sono state in gran parte utilizzate e pubblicate dalla Commissione per il seguito e l'analisi dei livelli e dell'evoluzione dei redditi in agricoltura e nelle riflessioni sulla politica agricola.

VI. Gli strumenti statistici RICA e CEA hanno permesso fin dall'inizio di seguire, valutare ed analizzare l'evoluzione dei redditi prodotti dall'attività agricola, tanto a livello del settore agricolo complessivo che per tipo di specializzazione agricola. Inoltre, poiché la parte più significativa del reddito delle famiglie agricole deriva dall'attività agricola (e soprattutto dalle aziende professionali), queste statistiche permettono anche di seguire ed analizzare in modo relativamente affidabile l'evoluzione del reddito delle famiglie agricole. Questo procedimento è inoltre conforme all'articolo 33, lettere a) e b), che vincola esplicitamente l'obiettivo di garantire un equo tenore di vita per la popolazione agricola all'aumento del reddito prodotto dall'attività agricola.

VII. Ogni strumento statistico fornisce ulteriori informazioni per il processo di decisione. Di conseguenza, tali strumenti possono essere considerati elementi complementari in un settore molto complesso.

Le statistiche CEA e RICA hanno fornito, da numerosi anni, informazioni molto utili, affidabili e pertinenti sui redditi prodotti dall'attività agricola. Queste informazioni si sono rivelate molto importanti per il seguito, la valutazione e la concezione della politica agricola comune. Fino ad oggi, queste statistiche del reddito d'attività agricola potevano essere considerate come estimatori relativamente affidabili del reddito delle famiglie agricole nella misura in cui la parte principale del loro reddito era prodotta dall'attività agricola. Inoltre, l'utilizzo di queste statistiche si iscriveva nella logica dell'articolo 33, lettere a) e b), che vincola esplicitamente l'obiettivo di garantire un equo tenore di vita per la popolazione agricola all'aumento del reddito prodotto dall'attività agricola.

Le evoluzioni socioeconomiche del settore agricolo ed i recenti cambiamenti della politica agricola (in particolare in materia di sviluppo rurale) potrebbero comportare esigenze crescenti in materia di statistiche sul reddito delle famiglie agricole. Se statistiche affidabili sul reddito delle famiglie agricole esistono già in parecchi Stati membri, in futuro sarà necessario studiare la fattibilità ed il costo di una statistica che permetta di misurare il tenore di vita della popolazione agricola in tutti gli Stati membri dell'Unione europea.

La situazione finanziaria e il livello di reddito delle aziende agricole e quelli del settore agricolo nel suo insieme continueranno a essere oggetto di un seguito regolare sulla base dei dati RICA e CEA, la cui armonizzazione e coerenza dovranno essere rafforzate mediante una collaborazione sempre più spinta tra i diversi servizi interessati.

GLI STRUMENTI STATISTICI DI VALUTAZIONE DEL REDDITO

12-14. La soglia relativa alla dimensione economica delle aziende, che definisce il campo dell'indagine, è stata adottata conformemente alla procedura del comitato di gestione di cui all'articolo 19 del regolamento del Consiglio. Questa soglia deve riflettere la diversità dell'agricoltura degli Stati membri; dal momento che una definizione uniforme non sarebbe realizzabile. I dati RICA devono essere rappresentativi, in funzione della regione, del tipo di azienda e della dimensione economica dell'azienda. La Commissione ha messo a punto un nuovo strumento per monitorare la rappresentatività del campione.

12. a) Per l'Austria, sarebbe stata più adeguata al momento dell'adesione una soglia fissata ad un livello inferiore. Queste questioni devono essere riesaminate alla luce dei risultati dell'indagine sulla struttura delle aziende agricole del 2003.

b) Non esiste un sottocampione distinto per le società nei Paesi Bassi. Ciò non impedisce tuttavia a queste aziende di rientrare nel campione.

c) La Commissione analizzerà la questione.

13-14. La Commissione rispetta la rappresentatività dei piani di selezione ed i risultati in funzione dei tre criteri definiti nel regolamento (CEE) n. 1859/82 della Commissione (regione, tipo di aziende e dimensione economica delle aziende). Gli Stati membri sono stati autorizzati a procedere a questa selezione nel modo più idoneo alle loro condizioni. In alcuni Stati membri, la RICA ricorre alle reti nazionali di raccolta dei dati le quali tengono conto di alcuni elementi specifici della loro agricoltura. Consapevole che la partecipazione degli agricoltori è facoltativa, la Commissione può soltanto raccomandare un campionamento aleatorio.

15. Per le analisi di imprese, è indispensabile la continuità del campione. Di conseguenza non è auspicabile che il tasso di rinnovamento sia né basso né molto alto. La Commissione raccomanda un rinnovamento continuo del campione; ma sapendo che la partecipazione è facoltativa, non ha imposto norme rigorose che precisino per quanto tempo un'azienda deve restare nel campione RICA. Ne risultano quindi differenze tra gli Stati membri o le regioni.

17. a) Il nuovo piano di selezione per la Grecia, discusso al comitato RICA nel dicembre 1999, contiene informazioni che riguardano i tassi di selezione.

b) La Commissione ha presentato alle autorità greche numerose domande a proposito del modo in cui sia possibile rimediare a questa situazione. Ha anche finanziato azioni specifiche per migliorare le statistiche RICA della Grecia.

c) La partecipazione degli agricoltori alla RICA è facoltativa. Secondo le esperienze tratte dal nuovo sistema di trasmissione e di controllo dei dati (RICA-1), la Commissione esamina la possibilità di eliminare le relazioni d'attuazione.

d) Fino al 2001, il raffronto dei piani di selezione con i risultati doveva essere effettuato su base di analisi. Le analisi sono state discusse in sede di comitato di gestione RICA. L'ultima discussione si è tenuta nel novembre 2002.

e) Le condizioni applicabili ai piani di selezione figurano all'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 1859/82 della Commissione. Il piano di selezione comporta l'indicazione delle fonti statistiche di riferimento, modalità di stratificazione del campo d'osservazione conformi alla tipologia comunitaria e le modalità di determinazione del tasso di selezione per ciascuno strato. Il comitato RICA è consultato per verificare se i piani sono conformi alle disposizioni dell'articolo 4 del regolamento del Consiglio. La Commissione ritiene che, tenuto conto delle differenze di tipi di aziende e di dimensioni delle aziende degli Stati membri, questa procedura sia sufficiente a garantire l'armonizzazione dei piani di selezione.

19. La situazione constatata fino al 2002, in cui gli Stati membri erano responsabili della trasmissione delle schede aziendali debitamente compilate mentre solo la Commissione aveva accesso al programma di controllo dei dati, ha a volte comportato una burocrazia onerosa e complessa, che obbligava a richiedere agli Stati membri chiarimenti e correzioni. Di conseguenza, la Commissione ha avviato un processo d'ammodernamento per la trasmissione ed il controllo dei dati. Il nuovo sistema RICA-1 è operativo dal 2002 ed è stato applicato per la prima volta ai dati del 2000 e ha l'obiettivo di migliorare la qualità dei risultati e renderli disponibili più rapidamente.

23. Nel nuovo sistema di trasmissione e di controllo dei dati RICA-1, gli Stati membri correggono i dati o giustificano il messaggio erroneo. La Commissione è in contatto permanente con gli Stati membri ed ha discussioni bilaterali sul modo di correggere gli errori e in generale sul modo di migliorare la qualità dei dati RICA.

24. Un indicatore della forma organizzativa dell'azienda sarà disponibile nel 2004 per l'esercizio 2002. Ciò permetterà di utilizzare il "reddito familiare aziendale" soltanto per le aziende a conduzione familiare. Gli altri indicatori di redditi - il valore netto agricolo aggiunto e il valore netto agricolo aggiunto per unità di lavoro - possono essere utilizzati per tutti i tipi di aziende ed in realtà sono utilizzati in misura molto maggiore nelle analisi che per il reddito familiare dell'azienda.

27. Le analisi basate sui dati RICA utilizzano molto spesso il valore aggiunto netto come indicatore di reddito. Quest'indicatore può essere utilizzato nello stesso modo per tutti i tipi di aziende, indipendentemente dal loro statuto giuridico.

30. È in fase d'adozione un regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante i conti economici dell'agricoltura nella Comunità. Questo regolamento consoliderà il quadro metodologico dei CEA e fisserà un quadro per la trasmissione dei dati. Dovrebbe così contribuire al miglioramento della qualità dei CEA.

34-36. I conti economici dell'agricoltura sono oggetto di un controllo continuo e approfondito della loro precisione e comparabilità da parte del gruppo di lavoro "conti e prezzi agricoli" e in occasione di esercizi più specifici quali gli inventari. È per questo che il livello di qualità delle statistiche sui redditi prodotte nel quadro dei CEA è stato sempre considerato soddisfacente.

D'altra parte, se la scelta delle fonti di dati spetta agli Stati membri in funzione della struttura specifica del loro settore agricolo e del loro sistema statistico, questo ha scarso impatto sulla qualità dei dati CEA. Infatti, non è l'armonizzazione delle fonti di dati, ma piuttosto l'armonizzazione dei concetti e dei principi d'elaborazione che garantisce l'armonizzazione dei dati CEA tra gli Stati membri e contribuisce così alla loro qualità.

Inoltre, alcuni studi hanno mostrato che la molteplicità delle fonti di dati rende gli indicatori di precisione molto difficili da stabilire e complessi da interpretare per statistiche quali i conti nazionali ed i conti dell'agricoltura.

48. Eurostat continua a raccogliere i dati RSMA disponibili (senza ricorso a contraenti).

49-50. Le statistiche RICA, CEA e RSMA sono state elaborate con obiettivi diversi e alcune di queste vanno ben oltre il semplice calcolo di reddito (la RICA è sempre più utilizzata per analisi economiche e finanziarie). Se sembra si sia tenuto conto dei costi totali della RICA, i costi indicati per le statistiche dei conti agricoli e del reddito delle famiglie agricole sembrano riflettere soltanto molto parzialmente il costo reale. Infatti, poiché i CEA e l'RSMA derivano soprattutto da altre statistiche (fra le quali i conti nazionali e le RICA), è difficile una stima precisa dei costi di queste varie statistiche (poiché una parte importante dei costi di CEA e RSMA è a carico dei conti nazionali e delle RICA).

LA PERTINENZA DEGLI STRUMENTI STATISTICI UTILIZZATI DALLA COMMISSIONE

57. Fin dagli inizi della PAC, la Commissione ha utilizzato intensamente gli strumenti statistici della RICA e dei CEA per il monitoraggio e la valutazione della politica agricola comune rispetto all'obiettivo del reddito. Poiché la parte più significativa del reddito delle famiglie agricole era derivata dall'attività agricola (e soprattutto dalle aziende professionali), queste statistiche hanno anche permesso di seguire ed analizzare in modo relativamente affidabile le evoluzioni del reddito delle famiglie agricole. Questo era inoltre conforme all'articolo 33, lettere a) e b), che vincola esplicitamente l'obiettivo di garantire un equo tenore di vita per la popolazione agricola all'aumento del reddito prodotto dall'attività agricola.

64-66. Per i motivi indicati al paragrafo 57, il controllo e la valutazione della politica agricola comune rispetto all'obiettivo del reddito sono sempre stati realizzati in modo relativamente affidabile e pertinente mediante gli strumenti statistici della RICA e dei CEA. A titolo di esempio, in occasione dell'adozione dell'ultima riforma della PAC nel giugno 2003, tutti i riferimenti in materia d'evoluzione del reddito e d'impatto potenziale sul reddito nel settore agricolo erano basati sugli indicatori derivati da CEA e RICA.

67. La Commissione utilizza questi diversi strumenti statistici, da un lato, per osservare la valutazione del passato e, dall'altro, come base per le proposte di riforma. Ciascuno di questi strumenti fornisce ulteriori informazioni per il processo di decisione. Di conseguenza dovrebbero essere considerati come elementi complementari in un settore molto complesso.

69. La base di dati RICA è stata creata per le esigenze della politica agricola comune e predisposta per seguire fra l'altro le evoluzioni di reddito degli operatori più direttamente interessati dalla PAC.

L'illustrazione 4 conferma l'analisi della Commissione che le famiglie agricole traggono la parte principale del loro reddito dall'attività agricola e che, quindi, i CEA e la RICA possono essere utilizzati come estimatori relativamente affidabili del reddito delle famiglie agricole. Infatti, secondo l'illustrazione 4, la parte del reddito prodotto dall'attività agricola nel reddito totale delle famiglie agricole è in gran parte superiore al 50 % in 12 dei 15 Stati membri. Questa parte è inferiore al 50 % soltanto in Germania (per motivi in parte congiunturali), in Finlandia (dove gli agricoltori hanno anche un'attività forestale importante) ed in Svezia (per ragioni metodologiche di classificazione delle famiglie per occupazione principale - e non per reddito - e di cambiamenti nella fiscalità sul capitale).

Infine, occorre ricordare che se la definizione ampia delle famiglie agricole può fornire informazioni quantitative interessanti a fini economici in situazioni ben precise, il suo valore statistico non può essere comparato con i dati ottenuti dalla definizione ristretta che è la sola la cui elaborazione è conforme alle norme del sistema dei conti nazionali.

70. Benché coprano soltanto il 65 % delle aziende, gli indicatori di reddito tratti del RICA sono ampiamente rappresentativi del settore agricolo poiché la parte delle aziende coperta dalla RICA è molto più importante in termini di reddito. Poiché la struttura del settore agricolo è diversa tra Stati membri, la soglia di dimensione economica è stata fissata a livelli diversi. Lo sviluppo della copertura del RICA alle piccole aziende è risultato molto difficile e costoso, e tale da fornire soltanto poche informazioni aggiuntive in materia di reddito.

71. La Commissione si preoccupa costantemente di migliorare la qualità dei risultati. L'approccio e la metodologia della RICA sono gli stessi per tutti gli Stati membri, ma è possibile tenere conto degli elementi specifici. La questione della rappresentatività è stata discussa al comitato di gestione RICA. La Commissione si adopera affinché gli Stati membri migliorino i metodi di campionamento e di ponderazione della RICA. Questi metodi devono tenere conto della diversità del settore agricolo negli Stati membri.

72. La RICA può anche includere, se necessario, la silvicoltura ed il turismo associati all'azienda. Nel 1994, gli Stati membri hanno rifiutato una proposta intesa ad includere anche altre fonti di redditi. L'unità d'osservazione di base nella RICA è l'azienda, non la famiglia di agricoltori. Per le analisi delle imprese, il secondo grande obiettivo della RICA, "l'azienda" è la sola unità d'osservazione possibile. Nel censimento del 2000, la parte delle persone giuridiche o delle aziende collettive nel campo d'osservazione RICA dell'Unione europea a 15 era del 6 %, mentre era soltanto del 3 % nel 1990.

74. I CEA hanno come oggetto principale la descrizione e l'analisi del processo di produzione e dei redditi prodotti dall'attività agricola. A questo titolo, non hanno come obiettivo di misurare i redditi derivanti da altre attività o da trasferimenti diversi.

75. Poiché i CEA sono conti di settore d'attività, permettono di valutare ed analizzare le evoluzioni di reddito al livello di tutto il settore agricolo. Queste informazioni possono essere completate dalle informazioni microeconomiche della RICA, che permettono ancheanalisi per orientamento tecnico-economico e analisi di ripartizione.

77. Il progetto RSMA ha fino a oggi incontrato negli Stati membri difficoltà di risorse e problemi metodologici. La recente evoluzione della PAC e della struttura del settore agricolo potrebbe comportare una nuova domanda per questa statistica e favorirne lo sviluppo.

CONCLUSIONE

78. La RICA ed i CEA forniscono informazioni sul reddito prodotto dall'attività agricola, che sono utilizzate come informazioni di base nel monitoraggio e nella valutazione della PAC. Queste statistiche sono necessarie anche per l'elaborazione della statistica dell'RSMA, che può fornire un'informazione complementare sul tenore di vita della popolazione agricola.

79. Le statistiche CEA e RICA hanno fornito, da numerosi anni, informazioni molto utili, affidabili e pertinenti sui redditi prodotti dall'attività agricola. Queste informazioni sono risultate molto importanti per il controllo, la valutazione e la concezione della politica agricola comune. Fino ad oggi, queste statistiche del reddito dell'attività agricola potevano essere considerate come estimatori relativamente affidabili del reddito delle famiglie agricole nella misura in cui queste ottenevano la parte principale del loro reddito dall'attività agricola. Inoltre l'utilizzo di queste statistiche si iscriveva nella logica dell'articolo 33, lettere a) e b), che vincola esplicitamente l'obiettivo di garantire un equo tenore di vita per la popolazione agricola all'aumento del reddito prodotto dall'attività agricola.

Le evoluzioni socioeconomiche del settore agricolo ed i recenti cambiamenti della politica agricola (in particolare in materia di sviluppo rurale) potrebbero comportare esigenze crescenti in materia di statistiche sul reddito delle famiglie agricole. Se statistiche affidabili sul reddito delle famiglie agricole esistono già in parecchi Stati membri, in futuro sarà necessario studiare la fattibilità ed il costo di una statistica che permetta di misurare il tenore di vita della popolazione agricola in tutti gli Stati membri dell'Unione europea.

La situazione finanziaria ed il livello di reddito delle aziende agricole e quelli del settore agricolo nel suo insieme continueranno ad essere oggetto di un seguito regolare sulla base dei dati RICA e CEA, la cui armonizzazione e coerenza dovranno essere rafforzate mediante una collaborazione sempre più spinta tra i diversi servizi interessati.

RACCOMANDAZIONI

80. Con l'aiuto dei comitati e gruppi di lavoro competenti, la Commissione valuta in modo permanente e cerca di migliorare costantemente la qualità e la copertura delle statistiche del reddito agricolo, necessarie per il monitoraggio degli obiettivi della politica agraria comune.

81. L'approccio e la metodologia della RICA sono gli stessi per tutti gli Stati membri, ma è possibile tenere conto dei fattori specifici. Sono già previsti diversi studi, che mirano a contribuire ad una migliore armonizzazione dei metodi ed al miglioramento dei risultati. La Commissione svilupperà la RICA in cooperazione con gli Stati membri nel quadro del comitato RICA. Si prevede anche di procedere ad una nuova armonizzazione tra la RICA e l'indagine sulle strutture agricole.

82. I conti economici dell'agricoltura continueranno ad essere oggetto di un controllo della qualità da parte del gruppo di lavoro "conti e prezzi agricoli". Il miglioramento dei CEA (mediante un seguito sistematico delle lacune rivelate dagli inventari) sarà proseguito tanto più attivamente in quanto i CEA saranno ormai stabiliti in base ad un regolamento del PE e del Consiglio.

Alcuni studi hanno mostrato che la molteplicità delle fonti di dati rendeva gli indicatori di precisione molto difficili da stabilire e complessi da interpretare per statistiche quali i conti nazionali ed i conti dell'agricoltura. Data l'assenza di progressi in materia di misura della precisione dei dati della contabilità economica, sembra attualmente impossibile dare seguito a questa raccomandazione.

83. La Commissione continuerà l