3.2

Il fine principale del partenariato, che è «la riduzione e, in prospettiva, l’eliminazione della povertà e la progressiva integrazione dei Paesi dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP) nell’economia mondiale, nel rispetto degli obiettivi dello sviluppo sostenibile», si articola in tre pilastri complementari: — Dialogo politico: l’accordo di Cotonou precorreva i tempi, in quanto è basato su un dialogo politico globale che richiede importanti impegni bilaterali. Esso stabilisce che «Nel quadro del dialogo un’attenzione particolare è riservata a precise questioni politiche d’interesse reciproco o d’importanza generale per il conseguimento degli obiettivi dell’accordo, quali il commercio di armi, spese militari eccessive, il traffico di stupefacenti e la criminalità organizzata, la discriminazione etnica, religiosa o razziale. Il dialogo include inoltre una valutazione periodica degli sviluppi relativi al rispetto dei diritti umani, dei principi democratici e dello Stato di diritto e al buon governo». — Relazioni economiche e commerciali: l’accordo di Cotonou si ispira alla logica dei precedenti accordi commerciali delle convenzioni di Yaoundé e Lomé, basati su preferenze non reciproche concesse unilateralmente dall’UE. Quest’ultima ha riconosciuto che «per quanto riguarda i fondamentali economici, la verità è che il sistema attuale non è stato all’altezza degli obiettivi e che il ruolo dei paesi ACP negli scambi mondiali è divenuto sempre più marginale, nonostante le generose preferenze tariffarie applicate dall’UE» (2). I nuovi accordi commerciali che saranno negoziati nel quadro dell’accordo di Cotonou — gli accordi di partenariato economico (APE) — sono stati concepiti per superare questa situazione e per consentire, alla fine, ai paesi ACP di integrarsi nell’economia mondiale. Inoltre, l’accordo di partenariato economico è conforme alle regole dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC), in quanto riduce l’impatto negativo delle «preferenze non reciproche» sui paesi in via di sviluppo che non fanno parte del gruppo ACP e incoraggia l’integrazione regionale, creando un collegamento con le istituzioni economiche regionali dei paesi ACP e le zone di libero scambio esistenti. Sebbene i negoziati per questi accordi reciproci e asimmetrici di libero scambio siano stati avviati nel 2002, la prima e unica regione a firmare (nel 2007) un accordo di partenariato economico globale, che va al di là degli scambi e comprende i cosiddetti «temi di Singapore», è stata quella del Cariforum. I negoziati con le altre regioni sono stati ostacolati da frizioni dettate da visioni divergenti in merito allo sviluppo economico, e finora sono stati conclusi soltanto alcuni accordi provvisori di partenariato economico, che riguardano unicamente gli scambi di merci: con la Comunità per lo sviluppo dell’Africa australe (SADC), con la Comunità dell’Africa orientale (EAC) e con la Comunità economica degli Stati dell’Africa occidentale (ECOWAS). — Commercio e integrazione regionale: l’accordo di partenariato economico è inteso a promuovere l’integrazione regionale e si fonda sull’idea che una maggiore integrazione regionale favorisce la capacità di scambio commerciale che, a sua volta, promuove la crescita, l’occupazione e lo sviluppo economico. Tuttavia, le critiche attorno all’accordo di partenariato economico sostengono l’esatto contrario, ossia che tale accordo rappresenta in realtà un ostacolo a una maggiore integrazione regionale. Questa argomentazione si fonda sulla convinzione che l’accordo di partenariato economico non consenta la necessaria trasformazione strutturale delle economie dei paesi ACP, che permetterebbe loro di consolidare la propria posizione e di salire nella catena del valore globale. — Commercio e sviluppo sostenibile: paradossalmente, l’accordo di partenariato economico è oggetto di numerose critiche per non essere uno strumento sufficientemente ambizioso, in particolare per quanto riguarda lo sviluppo sostenibile. Gli accordi provvisori di partenariato economico firmati con le tre regioni africane sono stati oggetto di critiche, tra l’altro, da parte di membri del Parlamento europeo perché non presentano alcun capitolo dedicato allo sviluppo sostenibile. Secondo questi europarlamentari, tale assenza pregiudica l’obiettivo ambizioso dell’accordo, l’impegno dell’UE in materia di sviluppo sostenibile e il suo principio della coerenza delle politiche per lo sviluppo. Nel caso dell’accordo di partenariato economico Cariforum-UE, nonostante si tratti dell’unico accordo globale concluso fino ad oggi, le voci critiche hanno rilevato che le disposizioni restrittive in materia di esportazioni potrebbero minare la capacità della regione di rispondere agli shock sistemici e compromettere, quindi, la capacità della regione di raggiungere la sicurezza alimentare. — Cooperazione allo sviluppo: gli strumenti e i metodi di cooperazione sono intesi a rendere operativi i principi dell’accordo di Cotonou concentrandosi sui risultati, sul partenariato e sulla titolarità. La programmazione e l’attuazione del Fondo europeo di sviluppo (FES) sono pertanto concepite come una responsabilità congiunta. — Il FES è finanziato direttamente con i contributi volontari degli Stati membri dell’UE al di fuori del bilancio UE, ma, per garantire la coerenza, è negoziato in parallelo con altri strumenti per il finanziamento dell’azione esterna dell’UE. È gestito dalla Commissione europea e dalla Banca europea per gli investimenti. Quest’ultima gestisce il Fondo investimenti e fornisce alle imprese private dei paesi ACP prestiti, garanzie e fondi provenienti dal FES e dalle sue risorse proprie, per progetti a breve e a lungo termine nel settore pubblico e in quello privato. — Le dotazioni complessive del FES sono aumentate ma il suo carattere intergovernativo e la sua struttura di governance sono rimasti inalterati, il che gli ha consentito di diventare il maggiore elemento della cooperazione allo sviluppo dell’UE, al di là del quadro finanziario pluriennale (QFP). L’unicità del FES, dal punto di vista della sua storia e del suo status giuridico, come anche la sua base intergovernativa fanno sì che il Parlamento europeo non abbia poteri di codecisione al suo riguardo. La commissione Sviluppo del Parlamento europeo tiene però discussioni di politica generale ed è una parte interessata importante dell’accordo di Cotonou. Inoltre, l’Assemblea parlamentare paritetica ha la facoltà di esercitare il controllo parlamentare in merito alle dotazioni assegnate al FES nei programmi indicativi nazionali e regionali. — Il FES e l’iscrizione in bilancio: il Parlamento europeo, attraverso la specifica procedura di discarico, concede il discarico alla Commissione europea per la gestione e l’attuazione del FES. L’iscrizione in bilancio, ossia l’inclusione del FES nel bilancio dell’UE, rimane una fonte di attrito tra il Parlamento europeo e il Consiglio, sebbene la Commissione abbia proposto, in più occasioni, di integrare il FES nel bilancio UE. — Il CESE ritiene che tutte le forme di sostegno allo sviluppo che l’UE fornisce ai paesi terzi debbano rientrare nel medesimo quadro giuridico e debbano essere soggette allo stesso controllo democratico da parte del Parlamento europeo. Il Comitato chiede pertanto che il FES sia integrato nel bilancio UE, ma che al tempo stesso ne siano mantenuti gli aspetti positivi (per esempio, la reciprocità e la responsabilità reciproca). Il risultato sarà una maggiore coerenza della politica di sviluppo dell’UE.