25. 11. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 303/19 
Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo ad un sistema di aiuto 
comunitario alle coproduzioni cinematografiche e televisive di tipo cinematografico (*) 
(85/C 303/08) 
Il Consiglio, in data 2 maggio 1985 ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare, il Comitato economico e 
sociale, in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Industria, commercio, artigianato e servizi », incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base della relazione del sig. Broicher in data 4 settembre 1985. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 settembre 1985 nel corso della 229a sessione 
plenaria, con 73 voti favorevoli, 2 contrati e 9 astensioni, il seguente parere: 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato approva in linea di principio le finalità 
della proposta di regolamento, come già affermato nel 
parere in merito al « Libro bianco sull'istituzione del 
mercato comune delle trasmissioni televisive, specialmente 
via satellite e via cavo». 
1.2. Nella proposta di regolamento si rilevano però una 
serie di carenze soprattutto in relazione alla fattibilità 
pratica. Esse dipendono in parte dal fatto che non sono 
espresse con sufficiente chiarezza le differenze di fondo tra 
— la produzione e la diffusione di trasmissioni televisive 
e 
— la produzione e la distribuzione di lungometraggi (film 
destinati al cinema). 
Nell'intento di intervenire contemporaneamente in tutti e 
due i settori, viene applicato ad entrambi un meccanismo di 
promozione essenzialmente analogo benché la loro 
posizione sul mercato sia sostanzialmente diversa, specie 
all'interno della Comunità europea. 
1.3. Nei paesi della Comunità le produzioni televisive 
vengono diffuse soltanto ed esclusivamente dagli enti 
televisivi (statali, di diritto pubblico, o privati) all'uopo 
istituiti o autorizzati. Nei singoli stati il loro numero è 
limitato (in genere i programmi di rilevanza nazionale 
vanno da due fino ad un massimo di cinque). Anche nel 
caso in cui è ammessa l'esistenza di organismi privati si 
viene a creare molto rapidamente tra essi un monopolio o 
un oligopolio di fatto (per esempio Berlusconi o il consorzio 
Sat 1 nella Repubblica federale di Germania). Gli enti 
televisivi finanziano le produzioni da loro diffuse principal­
mente riscuotendo canoni di abbonamento o grazie ai loro 
introiti pubblicitari; sono però interessati a realizzare 
possibilmente a basso costo tali produzioni. Soprattutto nel 
caso delle piccole emittenti televisive — specie degli stati 
membri più piccoli — le quali possono contare su introiti 
relativamente ridotti, si è venuta a determinare una forte 
dipendenza dal mercato di acquisto (prevalentemente 
angloamericano). Gli enti televisivi dei grandi paesi 
tendono in maniera predominante ad improntare una gran 
parte delle loro produzioni soltanto alle loro esigenze e a 
0) GU n. C 125 del 22. 5. 1985, pag. 13. realizzarle in proprio. L'aiuto previsto può costituire uno 
stimolo ad affidarsi in modo più deciso di quanto abbiano 
fatto finora alle coproduzioni internazionali che già 
esistono in varie forme, e di ridurre in una certa misura sia 
l'acquisto di programmi pronti sia le produzioni proprie di 
carattere puramente nazionale. 
1.3.1. Si deve giudicare positivamente il fatto che la 
proposta di regolamento intende concentrarsi nella 
promozione di coproduzioni di tipo cinematografico. Non 
solo è in tale settore che in futuro si manifesterà la maggiore 
domanda — non è comunque prevedibile una decuplicazio-
ne in tempi brevi — ma è anche quello in cui vi è stata finora 
la maggiore dipendenza dal mercato di acquisto internazio­
nale. Per il settore delle produzioni di tipo cinematografico 
è anche più facile stabilire collegamenti tra le nazioni 
partecipanti. A prescindere dall'importanza economica del 
settore e dalla sua rilevanza nell'ambito della politica del 
mercato del lavoro, il significato culturale del film europeo 
costituisce un ulteriore motivo per promuovere le coprodu­
zioni. 
1.3.2. È inoltre positivo il fatto che sia prevista la 
possibilità di usufruire dell'aiuto per i produttori privati (2) 
che lavorano per conto di committenti. 
1.3.3. In sintesi si può constatare che in caso di 
promozione di produzioni televisive è già fondamental­
mente assicurato il risultato positivo sul mercato al 
momento della stipulazione dei relativi accordi di coprodu­
zione e dell'esecuzione dell'impegno relativo alla loro 
diffusione. La coproduzione realizzata sulla base di tali 
accordi viene diffusa in media una o due volte negli stati 
firmatari. Essendo il risultato economico in una certa 
misura già assicurato all'atto della firma dei relativi 
accordi, l'erogazione di prestiti senza interessi costituisce 
un incentivo minimo da concedere affinché si usufruisca 
dell'offerta. L'ulteriore effetto di economia, che interviene 
però anche in assenza di un'azione di promozione da parte 
della Comunità europea, consiste nella ripartizione dei 
costi di produzione tra gli stati partecipanti, ciascuno dei 
quali mantiene tuttavia al proprio interno il pieno diritto di 
diffusione. 
(2) Nella Repubblica federale di Germania, per esempio, essi 
svolgono un ruolo rilevante nel settore della realizzazione di 
programmi per la ZDF. In Germania ogni anno si affida un 
volume di ordini di circa 200 milioni di DM ad una sessantina 
di tali produttori indipendenti ; ciò rappresenta circa il 40 % 
dei fondi relativi a disposizione. 
N. C 303/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 11. 85 
1.4. Il problema si pone in termini completamente 
diversi per i lungometraggi. 
1.4.1. Si tratta di prodotti, pensati prevalentemente per 
una commercializzazione a livello internazionale, che 
arrivano sul mercato passando per le sale cinematografiche 
nei singoli stati indipendentemente dal fatto che siano o no 
il frutto di una coproduzione internazionale. La valutazio­
ne della loro commerciabilità tocca in ultima analisi ai 
botteghini dei cinema e non può essere anticipata neanche 
dall'esistenza di una garanzia di distribuzione. Il risultato 
economico perciò rimane incerto fino alla fine. Un film può 
ottenere incassi da 10 a 100 volte superiori ai suoi costi di 
realizzazione, ma gli incassi sono talora soltanto una 
frazione dei costi, tanto che i produttori si trovano nella 
condizione di non poter rimborsare i prestiti. 
1.4.2. A prescindere dal fatto che attualmente si registra 
una crisi del settore, l'industria cinematografica europea 
dovrebbe usufrire del sostegno finanziario comunitario 
nella misura in cui vengano realizzate coproduzioni 
transfrontaliere che comunichino agli spettatori europei 
l'idea di vivere in una vera e propria Comunità. La 
promozione comunitaria dell'industria cinematografica si 
traduce infine anche in un nuovo aiuto per la televisione 
europea in quanto utilizzatrice finale. 
1.4.3. Ad ogni modo occorrerebbe predisporre in questo 
caso meccanismi specifici di presentazione della domanda e 
di concessione, che rendano giustizia alle particolarità di 
questi due settori indicate in precedenza. A tale riguardo il 
Comitato propone di articolare il regolamento in due parti 
distinte, che disciplinino separatamente per il settore 
televisivo e per quello cinematografico i criteri di selezione 
e la modalità dell'aiuto. Una tale disciplina dell'aiuto, 
separata in sé, ma compresa nel medesimo e unico 
regolamento, garantirebbe il contemporaneo accesso di 
ambedue i settori al sistema di sostegno comunitario. 
1.4.4. In merito al settore cinematografico il Comitato 
richiama anche l'attenzione sul fatto che è necessaria, 
accanto ad una normativa specifica di aiuto, un'armonizza­
zione delle legislazioni nazionali al fine di creare un 
autentico mercato interno europeo. Pertanto la Commis­
sione, in collaborazione con i rappresentanti del settore, 
dovrebbe adottare misure che rendano più competitiva a 
livello mondiale la produzione cinematografica europea. 
2. Osservazioni particolari su alcune disposizioni della 
proposta di regolamento 
2.1. Articolo 1 
Allo scopo di realizzare l'obiettivo menzionato nel terzo 
capoverso, occorrerebbe esaminare la possibilità di 
ammettere alle misure di sostegno coloro che sono originari 
degli stati membri cosiddetti « più piccoli », anche nel caso 
in cui non soddisfino pienamente i criteri prescritti. Il 
regolamento dovrebbe comunque precisare in che modo si potrebbe incentivare maggiormente la produzione negli 
stati membri più piccoli. 
2.2. Articolo 3, paragrafo 1 
Nella coproduzione cinematografica, contrariamente al 
settore televisivo, la partecipazione di due coproduttori 
originari di due diversi stati dovrebbe essere sufficiente per 
giustificare l'aiuto. 
2.3. Articolo 3, paragrafo 4 
Per il settore cinematografico dovrebbe essere abolito a 
giudizio del Comitato il limite massimo del 60 %. Per 
quello televisivo si dovrebbe attendere di acquisire 
dell'esperienza. 
2.4. Articolo 3, paragrafo 6 
La proposta di regolamento limita al 20 % l'apporto dei 
coproduttori di stati non facenti parte della Comunità. Il 
Comitato constata che la Commissione non dà una 
giustificazione economica alla fissazione di tale soglia. Si 
teme da parte del Comitato che, sebbene possa attualmente 
avere una giustificazione politica, tale limite massimo del 
20 % finisca per rappresentare un ostacolo alle coprodu­
zioni nel lungo periodo. Il Comitato invita la Commissione 
a riesaminare periodicamente, sulla base delle esperienze 
disponibili, il limite fissato. 
2.5. Articolo 4, paragrafo 2 
In riferimento all'osservazione relativa all'articolo 3, 
paragrafo 1, la garanzia di distribuzione dovrebbe essere 
limitata a due stati. 
2.6. Articolo 5, paragrafo 3 
Le misure per incentivare la distribuzione non rivestono nel 
settore delle produzioni televisive un ruolo decisivo, data la 
situazione descritta all'inizio. Importante è la produzione 
di copie in più lingue. Uno scaglionamento proporzionale 
degli aiuti a seconda della natura dei costi (produzione/ 
distribuzione) risulta pertanto inadeguato per entrambi i 
settori. In complesso non dovrebbe comunque essere posta 
alcuna limitazione di tipo contenutistico nel caso degli 
elementi di costo per i quali sia prevista una forma di aiuto. 
2.7. Articolo 6, paragrafo 3 
Dal momento che, contrariamente alle coproduzioni 
televisive per le quali sono concessi prestiti senza interessi 
(vedi articolo 7, paragrafo 1), per le produzioni cinemato­
grafiche destinate al cinema è prevista la corresponsione di 
un interesse, la Commissione, nel fissare il tasso d'interesse, 
e le modalità di rimborso, dovrebbe per lo meno tener 
conto delle difficoltà economiche del settore. 
Il Comitato propone inoltre che in tale disposizione venga 
precisato che il rimborso dell'anticipazione viene effettuato 
in proporzione agli incassi. 
25. 11. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 303/21 
distributori di film. Si dovrebbe perciò configurare la 
possibilità che sia un gruppo più ristretto di esperti, 
costituito specificamente a tale scopo, ad esprimere una 
valutazione sulle produzioni televisive. Non è altresì 
necessario che i gestori delle sale cinematografiche siano 
rappresentati nel gruppo di esperti costituito per il settore 
cinematografico. 
2.10. Articolo 13 
Il Comitato propone che la relazione annuale, oltre ad 
essere presentata al Consiglio e al Parlamento europeo, 
venga trasmessa anche al CES. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
Modifica al testo apportata durante il dibattito 
Il passo seguente del parere della sezione è stato sostituito con un emendamento approvato dal Comitato nel 
corso della discussione 2.4, articolo 3, paragrafo 6. 
2.4. Articolo 3, paragrafo 6 
Se l'obiettivo del regolamento è quello di potenziare la coproduzione televisiva europea e di accordarle une 
posizione di maggior rilievo sul mercato mondiale, non si dovrebbero prevedere limiti troppo ristretti alla 
partecipazione di partner di paesi terzi. In tal modo si impedirebbe infatti alle coproduzioni europee di sfruttare 
un mercato più vasto, oltre a quello rappresentato dai paesi della CEE, e di assicurarsi così una redditività più 
elevata. In base all'esperienza la garanzia di diffusione in paesi terzi potrà essere imposta, in generale, soltanto in 
congiunzione con una partecipazione alla coproduzione. L'onere finanziario per i partecipanti dei paesi CEE 
sarebbe inoltre alleggerito se i costi di una produzione potessero essere ripartiti in misura più ampia anche fra i 
partner originari di stati terzi, tanto più che da tale partecipazione non deriverebbero maggiori costi totali. 
L'influenza predominante dei partecipanti dei paesi della CEE sarebbe garantita anche nel caso in cui la loro 
quota minima rappresenti il 60 % dei costi di realizzazione. Tali considerazioni valgono ugualmente per le 
coproduzioni cinematografiche e danno maggiori garanzie di recupero dell'aiuto concesso in tal caso sotto 
forma di anticipazioni sugli incassi. 
Esito della votazione sull'emendamento approvato 2.8. Articolo 8 
Il regolamento di applicazione che la Commissione deve 
emanare e in cui vanno disciplinate questioni di tale 
rilevanza come le modalità di concessione e i criteri di 
selezione dovrebbe essere presentato al CES per la. 
formulazione del parere. 
2.9. Articolo 9 
La struttura del previsto gruppo di esperti è, almeno per 
quanto riguarda le produzioni televisive, troppo ampia e 
macchinosa. Non è d'altra parte molto logico coinvolgere 
nelle questioni riguardanti le produzioni televisive i 
Fatto a Bruxelles, il 25 settembre 1985. 
Voti favorevoli: 38, voti contrari: 33, astensioni: 9.