Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni: La competitività delle industrie europee del settore "Tecnologie dell'Informazione e delle Comunicazioni" (TIC)»

(98/C 73/01)

La Commissione, in data 21 aprile 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra.

La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata dell'elaborazione dei lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere in base al rapporto introduttivo del relatore Burani, in data 5 novembre 1997.

Il Comitato economico e sociale ha adottato l'11 dicembre 1997, nel corso della 350a sessione plenaria, all'unanimità, il seguente parere.

1. Introduzione (Capitolo 1 della Comunicazione)

1.1. Il documento oggetto del presente parere costituisce un «primo contributo» della Commissione ad un dibattito proposto dal Governo dei Paesi Bassi e da un Consiglio informale nella primavera 1997 sulla situazione delle industrie TIC () in Europa. Esso vuole stimolare ulteriori contributi su un problema di scottante attualità e che esige soluzioni rapide ed efficaci. Il CES, da parte sua, ritiene che l'argomento debba essere trattato con urgenza e con l'intenzione di pervenire a soluzioni concrete; in tale spirito si accinge a formulare osservazioni e proposte.

1.2. Premesso che le industrie TIC costituiscono un «elemento cruciale» dell'economia europea, la Commissione constata che esistono «segni inquietanti» di debolezza dell'Unione europea nei confronti di altri Paesi. Costituiscono segnali di allarme la crescita troppo lenta del mercato, il declino delle parti di mercato detenute dai produttori europei, le insufficienti reazioni alle evoluzioni del mercato e delle tecnologie. Il fenomeno è noto, e le stesse considerazioni potrebbero valere per altre industrie similari.

1.3. Il documento rileva la necessità che l'Europa disponga di un'industria TIC «competitiva e dinamica» al fine di evitare una dipendenza eccessiva dalle tecnologie «chiave», di partecipare all'espansione dei mercati mondiali e di contribuire alla creazione di nuovi posti di lavoro. Si propone infine l'ambizioso obiettivo di essere all'avanguardia nell'innovazione futura.

1.4. Il CES osserva che i fini enunciati sono perfettamente condivisibili; quanto all'obiettivo di raggiungere posizioni di avanguardia, un tale risultato potrà essere conseguito con una strategia di medio-lungo termine; la situazione richiede però azioni immediate e coerenti con tali strategie, come d'altra parte è logico e riconosciuto dalla stessa Commissione.

1.5. Il documento evoca la necessità di un'azione immediata da parte dell'industria stessa, degli Stati membri e della Commissione al fine di realizzare un piano d'azione efficace. Il successo dipende certamente, oltre che dall'iniziativa dell'industria, anche da una appropriata infrastruttura legislativa e regolamentare. Il documento fa appena un cenno al ruolo del legislatore (); il CES vorrebbe che venisse maggiormente messa in risalto la responsabilità primaria delle autorità pubbliche nel creare le premesse per una migliore competitività, per maggiori possibilità di approfittare dell'innovazione, per una migliore capacità dell'industria di creare nuovi posti di lavoro.

2. Le industrie delle TIC: strutture mondiali e competitività europea

2.1. Struttura dei mercati (Capitolo 2.1 della Comunicazione)

2.1.1. Ai fini di un esame sistematico, la Commissione divide il mercato in tre segmenti: infrastrutture, prodotti industriali e professionali, grande pubblico. I tre segmenti sono diversi per caratteristiche e modi di funzionamento, il che richiede azioni e interventi diversi, sia in campo legislativo che politico. Esiste tuttavia, secondo il CES, un denominatore comune: in ben pochi di questi settori l'Europa si trova in posizioni di primato. Analizzarne le ragioni costituisce un primo passo verso una presa di coscienza dei problemi.

2.1.2. Il mercato delle infrastrutture comprende i grandi sistemi con cicli di vita relativamente lunghi, interessati dalla migrazione verso i piccoli sistemi e dalla deregolamentazione. La Commissione osserva che se da un lato i fornitori tradizionali «affiliati all'Europa» sono in buona posizione concorrenziale in certi campi come quello delle telecomunicazioni, essi d'altra parte affrontano la liberalizzazione e la progressiva deregolamentazione.

2.1.3. I mercati industriali e professionali attirano numerosi produttori che partendo da posizioni di nicchia hanno spesso creato mercati assai vasti. Si tratta sovente di aziende basate su tecnologie avanzate ma estremamente dipendenti dalla disponibilità di capitali di rischio. La Commissione ricorda che in questo campo l'industria americana occupa posizioni di primo piano.

2.1.4. I mercati «grande pubblico» esigono una costante innovazione e prodotti affidabili; essi stanno diventando il «motore tecnologico» delle industrie TIC. Il problema principale è costituito dalla continua erosione dei prezzi, il che crea la necessità di concentrazioni. Il mercato è infatti caratterizzato dalla dominanza di un numero relativamente ridotto di produttori ben noti, che si avvalgono di strutture di produzione estese in tutto il mondo. Il primato è detenuto dai Giapponesi e dai Coreani, anche se i produttori «di affiliazione europea» reggono abbastanza bene la concorrenza; la loro posizione è peraltro minacciata dagli Americani, che stanno guadagnando terreno particolarmente nel campo dei micro-elaboratori.

2.1.5. Il risultato globale è la mondializzazione sempre più spinta dei mercati, al punto che non ha più molto senso parlare di «industrie europee» in senso stretto. In tutte le aree del mondo si assiste ad una interpenetrazione dei mercati e dei capitali; questa tendenza si accentuerà in futuro. Occorre peraltro riflettere seriamente sui risultati: non si può infatti dimenticare che le industrie TIC sono in gran parte dei settori sensibili, per esempio la R& S nelle sue applicazioni alla difesa. In tali settori le tendenze alla mondializzazione devono trovare un temperamento nella necessità del mantenimento degli equilibri politici mondiali.

2.1.6. Il documento della Commissione dipinge un quadro concreto e veritiero della situazione; da parte sua, il CES vorrebbe aggiungere la considerazione che difficilmente l'Europa diverrà competitiva se non sarà in grado di adottare politiche e strutture adeguate alla mondializzazione dei mercati. Ne consegue che soluzioni e approcci di carattere puramente «europeo» rischiano di relegarla in posizioni di inevitabile debolezza.

2.1.7. La situazione dell'impiego: da un lato, una perdita di posti di lavoro a seguito del forte aumento della produttività e in certi casi dalla delocalizzazione verso paesi terzi; dall'altro, un aumento nell'industria del software e dei servizi in genere. La Commissione ritiene che il risultato globale sia una «situazione di moderata crescita a lungo termine».

2.1.8. Il Comitato vorrebbe introdurre un elemento di cautela in questo giudizio. Mancando di cifre precise sulla delocalizzazione, è difficile stabilire se il saldo netto, in termini di impiego, fra le opposte tendenze sia positivo o negativo. Occorrerebbe un'analisi più approfondita per accertare se talune industrie nuove o in espansione (per esempio le telecomunicazioni) diano un risultato positivo, controbilanciato da saldi negativi prodotti da altre industrie. In ogni caso è difficile stimare le perdite di impiego create nell'indotto (trasporti, ospitalità, commercio, servizi) dalle industrie delocalizzate. Tenendo conto di questi ultimi elementi, diviene evidente che il problema principale - peraltro non soltanto in termini di impiego - diviene quello di trovare un correttivo alla tendenza di creare unità produttive fuori dall'Europa. Tale correttivo potrebbe essere trovato nell'applicazione della «clausola sociale».

2.1.9. Tale tendenza è d'altra parte incoraggiata dalla politica esterna dell'UE, particolarmente nei confronti dei paesi dell'Europa centrale e orientale. Non si può non riconoscere che la necessità di sostenere lo sviluppo di tali paesi - anche in vista dell'adesione di taluni di essi all'Unione europea - è giustificata da considerazioni politiche, economiche e sociali. Nella contingenza attuale rimane tuttavia difficile conciliare le due esigenze, di creare impiego all'interno dell'UE e di mantenere un consistente flusso di investimenti nei paesi terzi.

3. La competitività delle industrie TIC europee (Capitolo 2.2 della Comunicazione)

3.1. Il documento della Commissione cita una serie di dati che mettono bene in evidenza la spettacolosa crescita delle industrie TIC; esse costituiscono oggi un settore più importante di quello chimico o dell'automobile in termini di volume d'affari, di produzione e di valore aggiunto. Il tasso di crescita (7 % annuo con tendenza a mantenersi stabile) è più che notevole, ma bisogna guardarsi dagli eccessivi ottimismi: esso è inferiore a quello degli Stati Uniti e dei paesi asiatici emergenti. Inoltre, la bilancia commerciale europea dell'insieme dei prodotti sta degradandosi.

3.2. Il quadro per settori delle industrie TIC fa apparire un'inferiorità dell'Europa nel campo del software, inferiorità che diventa grave nel campo del montaggio elettronico, e una posizione di relativamente buona concorrenzialità nei semi-conduttori grazie ad alleanze strategiche internazionali. Solo nel campo del materiale per telecomunicazioni l'Europa occupa una posizione di punta, dimostrata dal successo del GSM. In definitiva, il panorama non è del tutto negativo, e merita tutto l'appoggio il tentativo della Commissione di analizzare i motivi di inferiorità e di ricercare rimedi.

4. Principali sfide per le industrie europee TIC (Capitolo 3 della Comunicazione) ()

4.1. Migliorare l'adozione delle TIC da parte del mercato

4.1.1. Il documento della Commissione analizza il mercato come carente sotto diversi profili:

- le imprese sono poco orientate al futuro: molte percepiscono ancora gli investimenti in TIC come elementi di costo e sottostimano il contributo delle TIC ad una loro maggiore competitività;

- i consumatori privati, al pari delle amministrazioni pubbliche, sono lenti nell'adottare le tecnologie TIC (si cita ad esempio il relativamente basso utilizzo di Internet);

- ma il freno principale sarebbe costituito dal diverso ritmo di liberalizzazione dei mercati nell'insieme degli Stati membri.

I rimedi da adottare, secondo la Commissione, dovrebbero quindi essere costituiti da:

- un maggiore sforzo di marketing e di comunicazione da parte dei fornitori;

- un maggiore impegno nel promuovere l'accettazione delle TIC da parte delle amministrazioni pubbliche;

- un'accelerata armonizzazione delle norme e dei regolamenti.

4.1.2. Il CES è d'accordo sull'analisi e, in linea di principio, sui rimedi enunciati dalla Commissione. Vuole peraltro mettere in guardia contro soluzioni che appaiono fin troppo evidenti ma che potrebbero rivelarsi come un'arma a doppio taglio: in assenza di una posizione preliminare di competitività, gli investimenti in azioni di marketing e di comunicazione potrebbero andare a favore di fornitori di paesi terzi; lo stesso dicasi per l'armonizzazione delle norme e regolamenti, che fornirebbero un mercato più vasto a disposizione di coloro che sono in migliore posizione per approfittarne. Queste considerazioni nulla hanno a che fare con il protezionismo: si tratta semplicemente di valutare con attenzione quali iniziative vadano a favore dell'industria europea e quali siano invece a profitto della concorrenza dei paesi terzi più forti. In definitiva, il problema a monte rimane quello di creare le premesse per una maggiore competitività delle industrie TIC nei settori più «deboli», e di mantenere le posizioni nei settori più «forti».

4.2. Trasformare le strutture industriali

4.2.1. L'analisi del documento della Commissione su questo punto fa emergere che l'industria TIC europea è lenta nel ristrutturarsi: in generale, non ha seguito la tendenza alla lavorazione per conto terzi, costituendosi una rete di fornitori di componenti come hanno fatto i costruttori americani e giapponesi che hanno costituito reti di produzione di componenti in Asia. La soluzione sarebbe, per l'Unione europea, di rivolgersi ai PECO, creando in tal modo una cooperazione industriale integrata a livello europeo.

4.2.2. La soluzione sembra essere attraente, e d'altra parte essa vede già qualche realizzazione pratica; il CES è a favore di azioni che favoriscano una più stretta integrazione tra industrie dell'UE e dei PECO nel settore delle TIC. A tal fine la Commissione può fornire iniziative in materia di formazione dei fornitori, messa in rete, gestione della qualità e altro.

4.2.3. La Comunicazione non affronta un problema che peraltro è il corollario della trasformazione delle strutture industriali: quello delle concentrazioni, fusioni e accordi fra imprese europee o di imprese europee con altre di paesi terzi. Da un lato è stato riconosciuto () che l'Europa ha bisogno di complessi industriali di dimensioni tali da poter competere con i colossi americani, giapponesi e dei paesi emergenti; dall'altro esiste la giusta preoccupazione di salvaguardare le regole di concorrenza all'interno del mercato unico, nel rispetto degli articoli 85-86 del Trattato. Il Comitato invita la Commissione ad approfondire questo aspetto, in particolare quando essa applica la nozione di «mercato pertinente alle industrie TIC». Le decisioni in materia dovrebbero essere ispirate al raggiungimento di un equilibrio fra due opposte esigenze, talora conflittuali. Mai come in questo settore la regola del «caso per caso», senza posizioni preconcette, dovrebbe essere di applicazione.

4.3. Sviluppare le imprese a crescita rapida

4.3.1. La Commissione osserva che l'Unione europea non è riuscita a creare una dinamica di crescita delle nuove imprese, particolarmente delle PMI, e che occorre migliorare la formazione permanente e la mobilità della mano d'opera.

4.3.2. Il CES si interroga sulle ragioni di queste inefficienze, sulle quali la Commissione ritorna in seguito (v. oltre, punto 4.7). La questione della crescita delle PMI ha un carattere generale; giova peraltro fare qualche osservazione che, se valida per l'insieme delle imprese, assume un particolare valore per le industrie TIC:

- l'Europa soffre di una scarsità di venture capital e di una relativa inefficienza dei mercati mobiliari secondari;

- il livello medio della fiscalità e degli oneri sociali è più elevato rispetto a quello di altri paesi a causa del modello sociale europeo. Eventuali sgravi fiscali o contributivi dovranno accompagnarsi a misure di formazione delle risorse umane o a collaborazioni nel settore della formazione tra imprese e istituti scolastici. Per quanto riguarda la distribuzione degli investimenti nelle TIC nei singoli Stati membri, il futuro codice di comportamento in materia fiscale avrà un ruolo fondamentale per garantire che gli investimenti si orientino in base a differenze reali piuttosto che fiscali.

4.4. Dare all'Europa i mezzi per conseguire il primato nel campo del software

4.4.1. Il documento della Commissione enuncia un principio che, se fosse accettato in senso assoluto, minerebbe alla base la validità stessa di molte delle soluzioni che vengono enunciate: «nessuna misura di ristrutturazione può modificare il fatto che l'Europa è una regione a costi di fabbricazione elevati». Il CES osserva a questo proposito che l'ammissione di questo enunciato equivarrebbe ad accettare un'inferiorità permanente dell'Europa nel campo dell'industria manifatturiera TIC. Occorre quindi dare a questa affermazione il significato che esso probabilmente vuole avere in un contesto nel quale si constata l'importanza del software, nel quale l'Europa potrebbe giocare un ruolo di avanguardia in termini di qualità.

4.4.2. La Commissione ritiene, giustamente, che l'Europa debba dedicare un'attenzione particolare al software, importante in termini di competitività, di valore aggiunto e di creazione d'impieghi. Essa cita come mercati potenziali quelli dei servizi finanziari e dei servizi in genere, delle applicazioni aeronautiche e di numerose lavorazioni industriali; il CES aggiunge da parte sua la menzione del mercato creato dal passaggio alla moneta unica, che imporrà l'adattamento di innumerevoli programmi finanziari, contabili e amministrativi e fornirà l'occasione per una revisione globale delle procedure aziendali e delle amministrazioni pubbliche. Altro fattore di sfida è, secondo la Commissione, quello delle diversità linguistiche, che potrebbe fornire una posizione di vantaggio all'industria europea nel fornire versioni adattate alle lingue nazionali. Su quest'ultimo punto il Comitato esprime qualche riserva (v. oltre, paragrafo 4.6.3).

4.4.3. Nel contesto di un mercato parcellizzato in diverse lingue nazionali si può concordare sull'analisi della Commissione, pur ricordando che esistono non trascurabili inconvenienti di altra natura (v. oltre, 4.6.3). Ma non si può ignorare che una troppo spinta diversificazione delle versioni porterebbe ad un aumento di costi per gli utilizzatori dei paesi più piccoli, con conseguente danno delle loro posizioni concorrenziali. Del resto, il mercato ha già recepito questo aspetto: le versioni nelle lingue meno diffuse sono rare e comunque costose.

4.5. Ottimizzare lo sviluppo e la diffusione delle tecnologie

4.5.1. La Commissione parte dalla constatazione che i costi di R& S aumentano in relazione alla relativa brevità del ciclo di vita dei prodotti e rivolge un invito alle aziende produttrici affinché accelerino l'accoglimento dei prodotti da parte del mercato, concetto d'altra parte già enunciato al precedente punto 4.1. Il CES osserva che, se reagire prontamente alle esigenze del mercato è importante, ben maggiore importanza ha l'innovazione: come l'esperienza insegna, il successo non sta tanto nel seguire le tendenze del mercato ma piuttosto nel creare nuovi prodotti che anticipino le esigenze e siano creatrici di nuovi mercati.

4.5.2. Il CES individua l'insufficiente investimento nella R& S come una delle ragioni principali della scarsa competitività dell'industria TIC europea; tale investimento, in termini di rapporto col PIL, è molto inferiore a quello degli Stati Uniti e del Giappone. Un successo duraturo nei mercati mondiali non dipende tanto dall'offerta di prodotti a prezzi competitivi, considerata la rapida evoluzione dell'innovazione e la tendenza al ribasso dei prezzi; esso deriva piuttosto dall'offrire prodotti originali e innovativi, nuovi e quindi unici.

4.5.3. Il CES ritiene che un piano di R& S europeo, condotto in collaborazione fra industria e poteri pubblici, dovrebbe essere la priorità assoluta. Il suo successo dipenderà peraltro non solo dagli investimenti, ma anche dalla disponibilità di risorse umane. È da rilevare a questo proposito che quest'ultimo problema non si pone tanto in termini di aumento dell'occupazione quanto, e soprattutto, come ricerca di abilità professionali di altissimo livello. A causa della mancanza di personale adeguatamente qualificato, le possibilità di sviluppo dell'industria del settore TIC sono limitate e i costi sono più alti rispetto al resto del mondo, perché le imprese devono fare offerte competitive per attrarre le poche persone competenti. La forte dipendenza del settore TIC da una forza lavoro altamente qualificata sul piano tecnico, che deve continuamente aggiornare le proprie competenze e sviluppare le proprie capacità, rende la situazione ancora più grave. Tale fattore costituisce probabilmente la minaccia più grave per il settore, una minaccia che non si può scongiurare con misure passive come la riduzione dei costi generali, ma che richiede un'azione diretta per accrescere il numero di persone qualificate.

4.5.4. Un'attenzione particolare meritano gli investimenti in R& S nell'industria della difesa, che - come nel caso dell'elettronica può contribuire alla creazione di «giacimenti culturali» utili per la ricerca nel campo delle applicazioni civili. Questo aspetto esula peraltro dal campo trattato in questo parere in quanto rientra nel quadro di un diverso argomento, oggetto del parere CES 326/97 () «Industria della difesa» (relatore Sepi).

4.6. Sfruttare il potenziale di creazione d'impiego

4.6.1. La Commissione individua tre effetti principali delle industrie TIC sull'impiego:

- un effetto diretto sulle industrie TIC e associate;

- un effetto indiretto sugli altri rami dell'economia;

- altri effetti, connessi al valore crescente dei servizi ed ai cambiamenti che ne risultano nella «divisione internazionale del lavoro».

Gli studi sin qui condotti su tali effetti non sembrano aver dato risultati probanti ma d'altra parte occorre riconoscere che si tratta di esercizi estremamente difficili. Gli scenari variano da una valutazione «pessimista» con la perdita netta di tre milioni d'impieghi ad una «ottimista» di creazione netta di sei milioni. Occorrono in proposito analisi più approfondite sulla base di una discussione preliminare dei criteri di base per la creazione dei vari scenari.

4.6.2. Proseguendo nell'analisi, il documento della Commissione cita l'esempio degli Stati Uniti, ove le industrie TIC hanno da tempo iniziato a ristrutturarsi con la creazione di numerosi nuovi posti di lavoro. Si ripete l'incoraggiamento a creare le premesse per una rapida crescita delle imprese (v. 4.3.1 ed i commenti del CES al punto 4.3.2).

4.6.3. Sull'argomento «occupazione», con particolare riferimento alle industrie TIC, il Comitato vorrebbe introdurre una riflessione su un problema che è specifico all'Europa: quello della diversità linguistica. Mentre negli Stati Uniti la mobilità del lavoro è alta per diversi motivi, incluso il fatto che ovunque si parla la stessa lingua, in Europa l'esistenza di undici lingue differenti costituisce di per sé un ostacolo. È vero che la diversità linguistica costituisce la ricchezza culturale dell'Europa e che nel campo delle industrie TIC può fornire opportunità di lavoro nel fornire versioni adattate a ciascun paese. D'altra parte, è innegabile che tale diversità agisce in generale come freno alla mobilità dei lavoratori nell'UE; in particolare per le industrie ad elevata tecnologia, la non conoscenza della lingua base dominante nel settore costituisce un ulteriore svantaggio.

4.6.4. L'offerta di posti di lavoro all'interno dell'UE può essere quindi soddisfatta soltanto da lavoratori locali o da altri che conoscono la lingua del paese in questione, e spesso anche la lingua base delle tecnologie: una limitazione di opportunità penalizzante sia per lavoratori che per le aziende. Il Comitato richiama, a prova di questa affermazione, l'esempio del Lussemburgo, ove il multilinguismo esistente facilita l'utilizzo delle risorse umane provenienti dai paesi vicini. Tale esempio può peraltro estendersi soltanto a pochi altri paesi: in linea generale, l'ostacolo linguistico penalizza la maggior parte degli Stati membri, in particolare quelli più piccoli.

4.6.5. Il CES si rende conto che il superamento di questo inconveniente è difficile ed evita di ripetere la fin troppo banale raccomandazione di inserire nei programmi scolastici l'insegnamento delle lingue. L'aspetto linguistico dovrà comunque essere tenuto in conto nella redazione delle analisi comparative della competitività (v. oltre, punto 6.8).

5. Campi d'azione prioritari (Capitolo 4 della Comunicazione)

5.1. Azioni già intraprese delle quali occorre accelerare la messa in esecuzione (Capitolo 4.1 della Comunicazione)

5.1.1. Sotto questo titolo la Commissione elenca le azioni prioritarie già intraprese o in programma a breve termine secondo le linee tracciate nel novembre 1996 dal Piano d'azione globale per la Società dell'Informazione (). Il Comitato ha già espresso il proprio parere su alcune delle azioni, mentre su altre i commenti sono in preparazione; in questa sede si limiterà quindi a riprendere i punti citati con qualche breve commento. Le priorità enunciate sono nove, e costituiscono nell'insieme un programma d'intervento complesso e il cui successo dipenderà dal realismo e flessibilità con il quale sarà redatto ed eseguito.

5.1.2. L'attuazione della liberalizzazione dei mercati delle telecomunicazioni costituisce un traguardo da raggiungere prima della fine dell'anno corrente. Il Comitato incoraggia la Commissione ad intervenire con decisione per correggere eventuali deviazioni o resistenze e per fare in modo che la data limite sia osservata da tutti gli Stati membri.

5.1.3. Il commercio elettronico costituisce, nelle parole della Commissione, «il primo elemento dell'attuazione della Società dell'Informazione, la sua prima applicazione massiccia». Sulla Comunicazione di recente pubblicazione () il CES ha elaborato un parere.

5.1.4. Altro programma d'azione è costituito dal rafforzamento e dal controllo dell'osservazione delle regole e principi convenuti a livello internazionale in materia di concorrenza, di diritti della proprietà intellettuale, dei diritti individuali e della vita privata, della sicurezza dell'informazione, dell'interoperabilità delle norme. Il CES esprime il proprio accordo su questi indirizzi; ha peraltro l'impressione che l'accento sia posto su un'azione rivolta principalmente a garantire l'osservanza delle norme da parte degli operatori europei. Un'attenzione particolare dovrebbe peraltro essere dedicata al controllo dei comportamenti degli attori di paesi terzi, la cui osservanza delle norme europee e internazionali non è sempre evidente.

5.1.5. Si parla anche di iniziative di sensibilizzazione e di azioni miranti ad incoraggiare l'utilizzo di tecnologie TIC. In mancanza di informazioni più dettagliate non si possono fare commenti.

5.1.6. Un'azione a livello dell'Unione europea nel settore dei servizi di comunicazioni personali via satellite è già stata presentata; il CES ha già presentato il proprio parere ().

5.1.7. Sono in corso di preparazione piani di azione per le applicazioni TIC nei trasporti: reti transeuropee (RTE), sistemi di controllo aereo e numerose applicazioni «grande pubblico». Il Comitato attende di prendere conoscenza dei relativi documenti.

5.1.8. Un programma-quadro di R& S, che dovrebbe iniziare nel 1998, prevede che gli aiuti allo sviluppo delle tecnologie siano integrati in un programma unico riguardante quattro settori: servizi ai cittadini, commercio elettronico, contenuti multimediali e tecnologie chiave. Anche in questo caso, nessun commento è possibile su contenuti non ancora noti, salvo quelli di carattere generale di cui al punto 4.5.2.

5.1.9. L'educazione, la formazione, l'aggiornamento o il riciclaggio delle competenze professionali sono di importanza fondamentale per permettere ai lavoratori di acquisire le attitudini e la flessibilità necessarie per utilizzare le tecnologie. In questo campo la Commissione ha lanciato diverse iniziative, sulle quali il CES non può che essere d'accordo; esso aggiunge peraltro che nei programmi di formazione non può essere trascurato l'insegnamento di base delle lingue maggiormente usate nell'informatica, sulla base delle considerazioni espresse al seguente punto 5.1.10.

5.1.10. Il problema linguistico è particolarmente sentito per il software europeo, ed è stato trattato in un apposito programma (). Il CES ha già espresso un parere in materia; aggiunge che, pur nel rispetto delle diversità linguistiche, occorre valutare le iniziative anche in termini di costi/benefici ad evitare che i paesi che usano lingue poco diffuse risentano dell'adattamento di programmi con un peso ripartito su un basso numero di utilizzatori.

6. Nuovi campi d'azione da prendere in considerazione (Capitolo 4.2 della Comunicazione) ()

6.1. Migliorare le condizioni della concorrenza mondiale

6.1.1. Il documento della Commissione ricorda le due importanti tappe sulla via della liberalizzazione a livello mondiale: la Conferenza OMC di Singapore del dicembre 1996 con la stipula dell'Accordo ITA () sulle tecnologie dell'informazione e l'accordo OMC sulle telecomunicazioni del febbraio scorso. Ricorda la prospettiva dell'abolizione totale dei diritti doganali sui prodotti TIC entro l'anno 2000, si propone di intraprendere azioni per far partecipare altri paesi all'Accordo ITA, e in definitiva ritiene che tutti questi processi contribuiranno a ridurre i costi di produzione dei prodotti TIC in Europa, migliorando nel contempo le possibilità di esportazione dei produttori europei.

6.1.2. Il CES è decisamente d'accordo sul piano d'azione della Commissione e sui principi di fondo da essa enunciati; vuole tuttavia introdurre qualche considerazione complementare che induca alla cautela ed alla valutazione preliminare delle conseguenze di ogni singola iniziativa. Se non vi è dubbio che la via da seguire è quella della libertà dei traffici, portatrice di maggiore concorrenza e di riduzione dei prezzi, non si può d'altra parte dimenticare che nella conquista dei mercati vince chi è in condizioni di migliore competitività. La liberalizzazione certamente favorisce la penetrazione europea dei mercati esteri, ma il rovescio della medaglia dice che lo stesso vale per i produttori dei paesi esteri nei confronti dell'Europa, un mercato che è in gran parte già aperto. Sarebbe necessario stabilire una proiezione a medio-lungo termine dei risultati della liberalizzazione dei mercati da un punto di vista europeo, esprimendo in termini quantitativi i presumibili costi/benefici, l'aumento della produzione e delle esportazioni/importazioni, l'andamento dell'occupazione.

6.1.3. La liberalizzazione dei mercati deve, in definitiva, essere coerente con il fine di non danneggiare la competitività dell'industria europea; a tal fine, la Commissione dovrebbe riprendere in esame alcuni aspetti di decisioni o di azioni prese o da intraprendere. In primo luogo, si dovrebbero rivedere le regole sugli appalti pubblici riguardanti gli acquisti fatti da amministrazioni governative, escludendo da tali regole gli operatori di telecomunicazione privatizzati che operano in paesi dove ormai è stabilita la libera concorrenza fra operatori. In un altro campo, nell'ambito dell'Accordo OMC sui servizi di telecomunicazione di base, si dovrebbero fare pressioni sugli Stati Uniti affinché revochino lo «Effective Competitive Opportunity Test» (ECO-Test), che è incompatibile con gli impegni sottoscritti nell'Accordo.

6.2. Accelerare l'adozione delle TIC e intraprendere azioni di sensibilizzazione

6.2.1. Il documento della Commissione cita queste iniziative fra le «nuove», ma è da ricordare che esse figurano anche fra quelle in corso (v. 5.1.5). Si parla in primo luogo del ruolo delle amministrazioni pubbliche nello stimolare l'adozione delle TIC nel proprio interno, nelle scuole, fra i cittadini e nelle aziende. La Commissione evoca la situazione di retroguardia degli Stati membri meridionali e di alcuni periferici, esprimendo l'avviso che l'adozione delle TI sarebbe «un potente fattore di coesione facendo cadere le barriere». Non si può che essere d'accordo, ma giova ricordare a questo proposito che barriere importanti sono costituite anche dalle diversità linguistiche delle quali si propugna il mantenimento.

6.2.2. Il Comitato vorrebbe ricordare anche che, oltre al mercato delle amministrazioni pubbliche, occorre fare in modo di incrementare in modo decisivo la spesa pro-capite degli utilizzatori (imprese e privati) in prodotti TIC, con adeguate politiche nei settori dell'educazione, della formazione e delle applicazioni alla sanità. Si dovrebbero attentamente valutare le conseguenze di politiche fiscali penalizzanti, ad esempio la ventilata «bit-tax»: anche la semplice prospettiva di una sua introduzione avrebbe conseguenze negative non solo sul mercato, ma anche sulle strategie di investimento del settore.

6.3. Creare nuovi mercati adottando le norme in tempo utile

6.3.1. La Commissione sottolinea l'importanza dell'adozione di norme universali come strategia per aprire nuovi mercati. A tal fine essa sollecita la collaborazione fra i produttori a livello mondiale, senza dimenticare peraltro che esistono specificità regionali giustificabili alla luce dell'esigenza di conquistare nuovi mercati o di mantenere quelli tradizionali. In questo campo, la posizione della Commissione è flessibile: da un lato, essa è «a favore della creazione di strutture che permettano alle imprese europee di partecipare al processo di normalizzazione internazionale»; dall'altro, essa rileva che «queste strutture dovrebbero permettere l'adozione di norme internazionalmente riconosciute che tengano conto delle specificità europee».

6.3.2. In materia de norme tecniche, il Comitato ricorda che occorre distinguere fra differenti tipi, e che l'uso fatto dalla Commissione di questo termine è troppo generico e non riflette adeguatamente la necessità per l'industria de essere pronta a reagire tempestivamente a norme dettate dal mercato, che potrebbero essere differenti da quelle formali. Su questo punto il Comitato attira l'attenzione della Commissione sulle osservazioni fatte in un precedente parere ().

6.3.3. Il Comitato ritiene che il delicato equilibrio fra norme universali e norme europee dovrebbe essere stabilito caso per caso: i principi generali non bastano a risolvere eventuali conflitti con le norme di concorrenza ai sensi dell'articolo 86 del Trattato. Tali conflitti dovrebbero essere risolti dalle autorità competenti con la flessibilità necessaria e con una chiara visione degli interessi in gioco, tenendo conto anche di quanto osservato al punto 4.2.3.

6.3.4. Al fine di assicurare «la coerenza e l'utilizzo ottimale delle risorse europee in materia di normalizzazione», viene proposta la creazione - urgente - di uno sportello unico sotto l'egida degli organismi europei di normalizzazione. Le finalità enunciate sono troppo generiche affinché il CES possa esprimere un parere in merito, e d'altra parte mancano informazioni circa la natura, i compiti ed il ruolo di tale sportello. Esso si riserva pertanto di fornire commenti appena in possesso di ulteriori dettagli.

6.4. Sfruttare il potenziale connesso all'allargamento

6.4.1. L'allargamento dell'UE offrirebbe alle industrie TIC europee un mercato esteso ed a forte crescita, che permetterebbe considerevoli economie di scala nella produzione. Le imprese europee avrebbero quindi la possibilità di riconfigurare le loro strutture di fabbricazione, così come lo fanno Americani e Giapponesi nei confronti dei paesi asiatici. Il processo - osserva la Commissione - è d'altra parte già in corso, al punto che diversi produttori stanno «rimpatriando» certe installazioni in Estremo Oriente per installarsi nei PECO.

6.4.2. Le analogie fra i PECO e certi paesi asiatici sono più apparenti che reali. I vantaggi dei PECO in termini di minori costi di produzione sono destinati a ridursi nel tempo, quando essi avranno aderito all'UE; se si rifiuta il principio della specializzazione per paese delle strutture produttive (v. 4.2.2), è evidente inoltre che il ruolo di questi paesi non potrà limitarsi - né potrà essere limitato - alle sole produzioni accessorie. La politica della Commissione è quella di incoraggiare «una rappresentazione attiva dell'industria nei PECO», ma nei termini in cui essa è espressa ha piuttosto l'apparenza di una penetrazione colonialistica. Questo non è certamente nelle intenzioni: il CES invita la Commissione a riformulare questa parte della Comunicazione in modo da non suscitare impressioni erronee.

6.5. Promuovere la cooperazione industriale

6.5.1. La Commissione evoca le iniziative, in corso o proposte, di cooperazione industriale con i paesi di recente indipendenza, nella regione mediterranea, nell'America meridionale e in Asia, pronunciandosi a favore di maggiori sforzi per informare le aziende, ed in particolare le PMI, alle opportunità che si offrono in questo campo.

6.5.2. Il CES prende atto di queste dichiarazioni. Non ci si può nascondere, peraltro, che in pratica l'invito alla «cooperazione» equivale a favorire la delocalizzazione delle imprese o di parte di esse, con le conseguenze per l'occupazione che sono ben note (v. 2.1.9). A lungo termine, tale politica darà risultati positivi: maggiore penetrazione nei mercati, maggiore presenza degli interessi europei nel resto del mondo, e in definitiva aumento dell'occupazione. Ma non vi è dubbio che nel breve periodo la delocalizzazione implica una diminuzione delle opportunità di lavoro per gli Europei: una conseguenza da affrontare con una politica che eviti traumi sociali, ma da accettare come il prezzo da pagare per il benessere delle generazioni future.

6.6. Facilitare la creazione di PMI

6.6.1. La Comunicazione riconosce il ruolo delle PMI come elemento di punta nella creazione di nuovi impieghi e nell'innovazione, ed evoca i motivi di inferiorità e di ritardo dell'Europa, rispetto agli Stati Uniti, nel fornire le premesse per la creazione di nuove PMI: insufficienza di capitali di rischio e di collaborazione con gli organismi finanziari. Aggiunge un elemento importante, le procedure amministrative eccessivamente pesanti in Europa, che costituirebbero uno dei principali ostacoli. Viene proposta la redazione di un «benchmarking» che confronti le condizioni delle PMI europee con le analoghe americane, di Silicon Valley in particolare. Il CES è d'accordo, ma non può fare a meno di ricordare che al fine di una comparazione efficace e trasparente non si possono dimenticare gli aspetti relativi al modello sociale ed alla fiscalità.

6.7. Mettere l'accento sull'impiego: capacità professionali, educazione e formazione

6.7.1. La Commissione propone la messa in opera di un sistema di «norme di competenza» che si porrebbe alla radice di un processo continuo di adattamento delle capacità professionali all'evoluzione delle tecnologie e della scienza. La definizione di profili di capacità professionali in funzione delle attività principali dell'industria permetterebbe di costruire dei «profili» di capacità atti, fra l'altro, a redigere programmi di formazione. Le norme diverrebbero quindi una base di riferimento per migliorare i programmi d'insegnamento nelle scuole.

6.7.2. La proposta merita un'attenta considerazione. Sembra peraltro evidente che nessun «profilo» derivante da «norme di competenza» ufficiali potrebbe essere adattato continuamente e con rapidità per seguire le continue evoluzioni della ricerca e della tecnologia. Una collaborazione diretta fra industria e scuola, ad ogni livello, si rende quindi necessaria. Dovrebbe essere compito degli Stati membri il creare le basi necessarie di tale collaborazione, secondo le esigenze locali ma tenendo presente la necessità di formare un maggior numero di ricercatori e tecnici con un background di TI, e di accrescere l'attitudine delle forze di lavoro alla mobilità in campo europeo.

6.7.3. Oltre a quanto detto al punto precedente, il CES ritiene che indubbi benefici deriverebbero da iniziative comunitarie a sostegno della riconversione industriale e della riqualificazione del personale dell'industria TIC, dal settore dell'hardware a quelli del software e dei servizi. Questi due settori sono in forte espansione e lo saranno sempre più in futuro: essi sono quelli nei quali la creazione di nuovi posti di lavoro può bilanciare la contrazione del numero degli occupati nel settore dell'hardware, se non addirittura creare un bilancio occupazionale netto positivo.

6.7.4. È infine da osservare che la possibilità di creare nuovi posti di lavoro nel settore TIC è strettamente legata allo sviluppo in Europa delle Reti Globali e della Società dell'Informazione, intendendo con questo le infrastrutture del tipo Internet, i servizi di scambio d'informazioni on-line, i servizi multimediali, le applicazioni al commercio elettronico, telelavoro, tele-educazione, ecc.

6.8. Promuovere l'analisi comparativa della competitività

6.8.1. La Commissione ritiene che l'analisi comparativa (benchmarking) delle capacità concorrenziali sia un fattore efficace e potente di promozione della competitività, e si propone di promuoverne l'utilizzo presso le imprese, in particolare le PMI. L'argomento è già stato trattato da un apposito documento della Commissione, e il CES ha espresso il proprio parere in merito (). La sua applicazione all'industria TIC, sull'esempio di quanto già attuato dal Governo olandese, non può che essere di estrema utilità. La Comunicazione afferma che la Commissione collaborerà con gli Stati membri e con le imprese per determinare le condizioni quadro indispensabili. Il CES suggerisce che, quando si parla di «imprese», siano tenute in debito conto anche le esperienze ed i suggerimenti provenienti dalle PMI.

6.8.2. Il CES rileva con soddisfazione che la Commissione non ha comunque perduto tempo: alla prima Comunicazione () ha fatto seguito con un'ulteriore () Comunicazione con la quale si annuncia l'avvio di un progetto pilota riguardante le industrie TIC.

7. Conclusioni

7.1. A conclusione della Comunicazione, la Commissione rileva il motivo comune che unisce le numerose proposte di azione presentate: l'urgenza. Essa conta di far seguito con la definizione, insieme agli Stati membri ed alle imprese, delle azioni specifiche da intraprendere, stabilendo anche un calendario d'azione.

7.2. Il Comitato ha già commentato di volta in volta i singoli aspetti, e come propria conclusione concorda sull'attuazione di un piano d'azione, che dovrebbe essere organico ma soprattutto flessibile per adattarsi agli eventi e ad una congiuntura estremamente volatile, esente da burocrazia e ispirato strettamente al fine ultimo, quello di recuperare una competitività a livello mondiale.

7.3. È molto positivo che la Commissione abbia individuato aree concrete sulle quali agire. Il CES raccomanda che gli sforzi siano concentrati in particolare sulle azioni suscettibili di creare nuova occupazione: incentivi alle PMI - e specialmente per la creazione di nuove PMI nei settori più promettenti (software, contenuti multimediali, ecc.), supporto alla formazione dei giovani e dei lavoratori, incentivi alla scuola per l'utilizzo di nuove tecnologie e per la loro connessione in rete.

7.4. Infine, una raccomandazione: oltre alle Comunicazioni sulle analisi comparative, la Commissione è stata particolarmente attiva di comunicazioni e di progetti riguardanti la società dell'informazione (): ogni progetto può essere valido, ma occorrerà un'attenta coordinazione per evitare eventuali reciproche interferenze e doppi impieghi, nonché per ricercare possibili elementi di sinergia fra i vari progetti.

Bruxelles, 11 dicembre 1997.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() Il documento della Commissione precisa che l'esame è limitato ai seguenti settori: elettronica grande pubblico, materiale informatico e burotica, attrezzature per telecomunicazioni, componenti, software (quest'ultimo sia sotto la forma di componenti o di prodotti, sia sotto la forma di servizi associati alla fornitura di software). Sono esclusi settori spesso inclusi in queste industrie, quali la radiodiffusione o le industrie del contenuto.

() Documento Commissione, punto 2.1, primo paragrafo.

() I paragrafi seguenti, da 4.1 a 4.6, seguono l'ordine dei differenti sottotitoli (non numerati) della Comunicazione.

() V. rapporto Ciampi, giugno 1996.

() GU C 158 del 26.5.1997, pag. 32.

() COM(96) 607 del 27 novembre 1996 - Parere del CES: GU C 296 del 29.9.97.

() COM(97) 157 def. del 16 aprile 1997 - GU C 19 del 21.1.1998.

() COM(95) 529 def. - Parere del CES: GU C 204 del 15.7.1996.

() COM(96) 456 del 2 ottobre 1996, adottato dal Consiglio l'8 ottobre 1996: Programma pluriannuale per promuovere la diversità linguistica nella Società dell'Informazione. Parere del CES: GU C 212 del 22.7.1996.

() I paragrafi che seguono (da 6.1 a 6.8.2) seguono l'ordine dei sottotitoli (non numerati) della Comunicazione.

() ITA = Information Technology Agreement.

() COM(96) 359 def. sulla normalizzazione e società globale dell'informazione: l'approccio europeo - Parere del CES: GU C 89 del 19.3.1997.

() COM(97) 153 def. - Parere del CES: GU C 296 del 29.9.97.

() COM(96) 463 del 9 ottobre 1996

() COM(97) 153 del 16 aprile 1997

() Si cita, fra i tanti, la «Comunicazione su l'Europa in prima linea nella società dell'informazione globale: piano d'azione evolutivo», COM(96) 607 def. oggetto di Parere del CES - GU C 296 del 29.9.1997.