Parere n. 3/99

della Corte dei conti delle Comunità europee su una proposta modificata di regolamento (CE, CECA, Euratom) del Consiglio che modifica il regolamento finanziario del 21 dicembre 1977 applicabile al bilancio generale delle Comunità europee [Proposta presentata dalla Commissione nel documento COM(1998) 676 def. del 20 novembre 1998]

(1999/C 154/02)

LA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

Visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 209,

Visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 78 nono,

Visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare l'articolo 183,

Visto il regolamento finanziario del 21 dicembre 1977 applicabile al bilancio generale delle Comunità europee(1), più volte modificato, in particolare l'articolo 140,

Visto in particolare il regolamento (CE, CECA, Euratom) n. 2779/98 del Consiglio del 17 dicembre 1998(2), che ha modificato da ultimo il regolamento finanziario,

Vista la proposta iniziale della Commissione del 3 aprile 1998(3),

Vista la proposta modificata della Commissione del 20 novembre 1998(4),

Viste le richieste di parere su tale proposta modificata, indirizzate dal Consiglio alla Corte dei conti il 10 dicembre 1998 e il 9 marzo 1999,

Ricordando il parere n. 9/98, da essa già formulato sulla proposta iniziale il 22 ottobre 1998(5),

Considerando che la proposta iniziale era volta a trarre le conseguenze, per il regolamento finanziario, dell'introduzione dell'euro come moneta unica di taluni Stati membri delle Comunità, della soppressione della struttura organizzativa comune al Comitato economico e sociale ed al Comitato delle regioni e dell'adozione del Patto di stabilità e di crescita,

Considerando che, su richiesta del Parlamento, la proposta modificata ha aggiunto alle tre precitate una quarta riforma, relativa alla creazione di una sezione di bilancio specifica per il Mediatore,

Considerando che dopo la presentazione da parte della Commissione, il 20 novembre 1998, della sua proposta modificata, il Consiglio ha adottato il 17 dicembre 1998 il regolamento (CE, CECA, Euratom) n. 2779/98, che modifica il regolamento finanziario per tenere conto dell'introduzione dell'euro e dell'adozione del Patto di stabilità e di crescita; che, di conseguenza, solo due delle riforme possono ancora essere adottate: quella relativa alla soppressione della struttura organizzativa comune e quella relativa alla creazione della sezione di bilancio del Mediatore; che conviene pertanto concentrarsi essenzialmente sulle disposizioni proposte che tendono a mettere in atto queste ultime due riforme,

HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE:

Presentazione formale della proposta modificata

1. La proposta è presentata su due colonne; la prima riproduce il testo della proposta iniziale, mentre la seconda presenta il testo modificato. Ciascuna delle due colonne presenta numerosi spazi vuoti. Il significato di tali spazi vuoti è totalmente diverso da una colonna all'altra. Quanto alla prima colonna, si tratta di spazi vuoti che corrispondono alla mancanza di qualsivoglia disposizione. Quanto alla seconda, si tratta di parti del testo che, nella proposta modificata, restano identiche a quelle della proposta iniziale. Si sarebbe potuto anche supporre, in mancanza di un esame minuzioso, che si trattasse di disposizioni della proposta iniziale soppresse nella proposta modificata. Sarebbe stato più chiaro specificare: "disposizione immutata".

2. È forse proprio questa maniera inusuale e sbrigativa di presentare il documento ad essere la causa di una specifica dimenticanza. Passando dalla proposta iniziale a quella modificata, l'articolo 126 bis è divenuto l'articolo 132 bis. In questo caso, il richiamo all'articolo 126 bis contenuto nell'articolo 1, paragrafo 1, della proposta iniziale, avrebbe dovuto essere corretto nella proposta modificata, e sostituito con un richiamo all'articolo 132 bis. La seconda colonna, tuttavia, nella parte in questione è rimasta vuota.

Conseguenze della soppressione della struttura organizzativa comune al Comitato economico e sociale ed al Comitato delle regioni

3. La Corte dei conti constata con soddisfazione che, conformemente alla sua raccomandazione (paragrafo 2 del parere n. 9/98), la Commissioneed il Consiglio hanno tratto le opportune conseguenze dal fatto che, a differenza dell'introduzione dell'euro e dell'attuazione del Patto di stabilità e di crescita, le cui implicazioni sul regolamento finanziario potevano essere adottate immediatamente [regolamento (CE, CECA, Euratom) n. 2779/98 del Consiglio]; le disposizioni modificative del regolamento finanziario legate alla soppressione della struttura organizzativa comune (SOC) potevano entrare in vigore solo dopo la ratifica del trattato di Amsterdam, e dovevano pertanto essere oggetto di un regolamento distinto e successivo del Consiglio (punto 4, primo trattino, della relazione e articolo 2 della proposta modificata).

4. Per evidenti ragioni di ordine pratico, non è inoltre pensabile che la sezione del bilancio comune ai due Comitati venga scissa da un giorno all'altro in due sezioni distinte. È pertanto opportuno prevedere, all'articolo 2 del regolamento modificativo del regolamento finanziario, che le disposizioni già menzionate dalla Commissione nel medesimo articolo, che traggono le conseguenze della scomparsa della SOC, siano applicabili a partire dal primo giorno successivo all'entrata in vigore del trattato di Amsterdam, senza pregiudizio per l'esecuzione sino alla chiusura del bilancio in corso di esecuzione al momento di tale entrata in vigore.

Creazione di una sezione del bilancio specifica per il Mediatore

5. La Corte dei conti non formula alcuna obiezione al principio di creazione di una sezione specifica per il Mediatore. La Corte, tuttavia, domanda che vengano espressi i motivi della soluzione proposta. Allo stato attuale, nella proposta modificata essi sono appena menzionati.

6. La relazione fornisce tre ragioni. La prima è poco convincente, la seconda si basa su un'affermazione erronea, la terza è assai fragile.

a) La prima consiste nel suggerire che, dal momento che il Comitato economico e sociale ed il Comitato delle regioni avranno ormai ciascuno la propria specifica sezione del bilancio, "questa soluzione può essere estesa al Mediatore". La Corte non vede alcuna relazione tra le due fattispecie. Le ragioni che giustificano l'istituzione di sezioni distinte per i due Comitati non sono per nulla applicabili al Mediatore.

b) La seconda sostiene che in mancanza di una tale specifica sezione, il Mediatore "sarebbe l'unico organo il cui bilancio costituisce un allegato alla sezione di un'altra istituzione". Redatta in tal modo, questa affermazione è inesatta. Il bilancio dell'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali costituisce ancora oggi un allegato alla parte A della sezione "Commissione". È vero anche, però, che l'Ufficio delle pubblicazioni è una semplice struttura di tipo tecnico.

c) La terza ricorda che, ai sensi dell'articolo 22, paragrafo 5, il Mediatore è "assimilato, ai fini dell'applicazione del regolamento finanziario, ad un'istituzione". L'articolo 22, paragrafo 5, puntualizza tuttavia: "salvo disposizioni contrarie". Si potrebbe pertanto assai facilmente immaginare, in pieno accordo con l'articolo 22, paragrafo 5, che il Mediatore sia in tutto assimilato ad una istituzione tranne che per quanto riguarda l'attribuzione di una sezione di bilancio a ciascuna istituzione.

7. Anche se la relazione fornisse ragioni più solide per la creazione di una nuova sezione, converrebbe che queste fossero richiamate in maniera succinta in uno dei considerando dello stesso testo del regolamento proposto. Il ruolo dei considerando, in effetti, non è quello di riassumere le disposizioni che seguono, come troppo spesso accade, bensì di specificare in maniera essenziale le ragioni che le giustificano. A tale proposito, il terzo considerando proposto non fornisce la minima spiegazione sulla ragion d'essere della sezione del Mediatore.

8. Tutte le parole inutili devono essere eliminate. All'articolo 20, paragrafo 2, invece di "nella sezione corrispondente a ciascuna istituzione", conviene piuttosto inserire: "in ciascuna sezione". Ad ogni sezione, in effetti, corrisponde un'istituzione, o per lo meno una "quasi-istituzione"; tuttavia, dal momento che queste, salvo disposizioni contrarie che nel caso di specie non esistono, nel regolamento finanziario sono assimilate alle istituzioni in virtù dell'articolo 22, paragrafo 5, una formulazione più breve risulta sufficiente. Per la medesima ragione, all'articolo 26, paragrafo 4, terzo comma, è opportuno eliminare le parole "dal Comitato economico e sociale, dal Comitato delle regioni e dal Mediatore".

Il presente parere è stato adottato dalla Corte dei conti a Lussemburgo nella riunione del 14 e 15 aprile 1999.

Per la Corte dei conti

Jan O. KARLSSON

Presidente

(1) GU L 356 del 31.12.1977, pag. 1.

(2) GU L 347 del 23.12.1998, pag. 3.

(3) Documento COM(1998) 206 def. e GU C 149 del 15.5.1998, pag. 21.

(4) Documento COM(1998) 676 def. e GU C 396 del 19.12.1998, pag. 18.

(5) GU C 7 dell'11.1.1999, pag. 1.