COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 11.03.1998 
COM(1998) 125 def. 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
AL CONSIGLIO. AL PARLAMENTO EUROPEO 
E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
IL NUOVO MERCATO TRANSATLANTICO 

INDICE 
A. CONTESTO 
1. INTRODUZIONE 3 
2. DIMENSIONE POLITICA 5 
3. VANTAGGI ECONOMICI 7 
B. CONSIDERAZIONI DI POLITICA COMMERCIALE 
4. RAPPORTO CON IL SISTEMA MULTILATERALE 8 
5. COMPATIBILITÀ CON L'OMC 9 
6. RELAZIONI CON I PAESI TERZI 10 
C. AMBIENTE 
7. CONSIDERAZIONI AMBIENTALI 13 
D. COMPONENTI DELL' ACCORDO SUL NUOVO 
MERCATO TRANSATLANTICO 
8. ELIMINAZIONE DEGLI OSTACOLI TECNICI 
AL COMMERCIO DI BENI 14 
9. ABOLIZIONE DEI DAZI 16 
10. SERVIZI 17 
11. APPALTI PUBBLICI 21 
12. PROPRIETÀ INTELLETTUALE 22 
13. INVESTIMENTI 24 
14. ALTRE POSSIBILI COMPONENTI 25 
E. ALTRI ASPETTI DELL;INIZIATIVA 
15. IMPLICAZIONI PER LE POLITICHE COMUNI DELL'UE 27 
16. ASPETTI ISTITUZIONALI 29 
F. CONCLUSIONE 30 
ALLEGATO: PRINCIPALI DATI ECONOMICI 31 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO, 
AL PARLAMENTO EUROPEO E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
IL NUOVO MERCATO TRANSATLANTICO 
A. CONTESTO 
/. INTRODUZIONE 
Le relazioni economiche tra UE e Stati Uniti sono di capitale importanza per entrambe le 
Parti. Nel 1996, gli scambi di beni e di servizi tra le Parti hanno superato i 355 miliardi di 
ECU. L'UE e gli Stati Uniti rappresentano circa il 19% del commercio totale di merci 
dell'altra Parte, costituito al 20% da prodotti ad alto contenuto tecnologico. Nel 1995, gli 
scambi di servizi UE-USA hanno rappresentato oltre il 38% del commercio bilaterale 
totale. L'UE è di gran lunga il primo investitore negli Stati Uniti, con il 59% degli 
investimenti stranieri diretti totali nel 1996, mentre l'UE riceve il 44% degli investimenti 
stranieri diretti statunitensi. Per maggiori particolari, cfr. l'allegato. 
Grazie ai cicli successivi dei negoziati multilaterali e alle trattative bilaterali che hanno 
fatto seguito all'adozione della nuova Agenda transatlantica nel 1995 siamo riusciti a 
ridurre i rimanenti ostacoli al commercio e agli investimenti. Sussistono tuttavia ostacoli 
tutt'altro che trascurabili, come dimostrano le relazioni annuali della Commissione sugli 
ostacoli statunitensi al commercio e agli investimenti. 
Ciò è dovuto principalmente al fatto che il quadro normativo per il commercio e gli 
investimenti UE-USA di beni e di servizi non ha tenuto il passo con i nuovi sviluppi del 
mercato. Nonostante la forte riduzione dei dazi sui prodotti industriali, sussistono alcuni 
"picchi" in alcuni settori sensibili, particolarmente numerosi dal lato statunitense. Il 
problema più grave, però, è quello degli ostacoli non tariffari, il cui impatto sta 
aumentando data la sempre maggiore importanza del commercio UE-USA di manufatti 
sofisticati e di servizi, e la sempre maggiore entità degli investimenti stranieri diretti. 
Questi settori di attività sono disciplinati da tutta una serie di regolamenti e di norme a 
livello nazionale che riflettono, tra l'altro, la legittima importanza sociale attribuita alla 
tutela della pubblica sanità, della sicurezza e dell'ambiente. 
Gli ambienti economici dell'UE e degli Stati Uniti si sono detti a più riprese seriamente 
preoccupati per questi aspetti normativi. Le notevoli divergenze tra le norme possono 
costituire ostacoli nascosti. Ne conseguono altresì oneri maggiori per i consumatori e le 
imprese europei e americani e ritardi nel cogliere le nuove opportunità economiche e 
tecnologiche, che ostacolano la creazione di posti di lavoro competitivi e frenano quindi il 
progresso economico. In pratica, si tratta di uno dei problemi più gravi riscontrati in 
materia di scambi e di investimenti transatlantici. 
Per di più, il numero di vertenze commerciali delicate tra l'UE e gli Stati Uniti è 
recentemente aumentato. Si tratta per lo più di' questioni diverse dalle vertenze 
commerciali tradizionali, perché connesse al tipo di problemi descritto più sopra. 
Nonostante i nostri notevoli sforzi, non siamo ancora riusciti a creare un meccanismo 
efficace per prevenire questi problemi, che richiedono investimenti rilevanti in termini di 
tempo e di energie, ledono gli interessi economici dell'Europa e degli Stati Uniti e hanno 
un eccessivo impatto negativo a livello politico. 
Ora dobbiamo chiederci se si possa fare di più, e con maggiore efficacia, per agevolare gli 
scambi UE/USA di beni e di servizi.e, al tempo stesso, evitare o risolvere questi problemi. 
salvaguardando la possibilità di mantenere e di sviluppare autonomamente il nostro alto 
livello di protezione della salute dei cittadini e dell'ambiente. Con la nuova Agenda 
transatlantica abbiamo fatto qualche progresso risolvendo, secondo una prudente 
impostazione "caso per caso", i singoli problemi e favorendo la liberalizzazione in settori 
specifici. Tuttavia, il protrarsi dei negoziati da cui è scaturito l'accordo sul reciproco 
riconoscimento del 1997 ha dimostrato come questa impostazione sia lenta e possa dare 
solo risultati limitati. 
La Commissione, quindi, si è chiesta se sia il caso di adottare un'impostazione diversa, più 
globale e ambiziosa, per tradurre nella realtà il nuovo mercato transatlantico (NMT). che è 
stato fin dall'inizio uno dei principali obiettivi della nuova Agenda transatlantica (NAT). 
Qualsiasi proposta in tal senso dovrà soddisfare i seguenti requisiti: 
i) riguardare gli ostacoli effettivi al commercio e agli investimenti UE-USA; 
ii) procurare all'UE e agli Stati Uniti vantaggi economici commisurati agli sforzi richiesti; 
ih) non compromettere, anzi favorire, il conseguimento dei nostri obiettivi nei futuri 
negoziati commerciali multilaterali nell'ambito delFOMC che ci siamo impegnati a 
realizzare; 
iv) evitare, da una parte, di creare nuovi ostacoli al commercio per i paesi terzi e di 
limitarne l'accesso ai mercati dell'UE e degli Stati Uniti e. dall'altra, di ridurne ;ï 
sostegno alla liberalizzazione multilaterale; 
v) essere ambiziosa, destare interesse negli ambienti politici e risultare tecnicamente 
fattibile; 
vi)essere coerente con le norme multilaterali concordate dell'OMC e dagli altri consessi 
internazionali (OCSE, OMPI, ecc.) ed evitare di sminuirne l'efficacia; 
vii)rinsaldare le più vaste relazioni politiche tra UE e Stati Uniti; 
viii)comportare vantaggi per i consumatori e salvaguardare il nostro alto livello di tutela 
della salute, della sicurezza, dei consumatori o dell'ambiente; 
ix)non ostacolare l'ulteriore sviluppo dell'acquis comunitario. 
Qualsiasi proposta in materia dovrebbe favorire un'ulteriore liberalizzazione multilaterale 
attraverso una liberalizzazione più approndita e una serie di norme più rigorose a livello 
bilaterale, che potrebbero poi essere estese ad altri partner. La liberalizzazione bilaterale 
dovrebbe concentrarsi altresì sugli ostacoli al commercio dell'UE e degli Stati Uniti che 
non possono essere eliminati tempestivamente ed efficacemente a livello multilaterale. 
Considerati tutti questi fattori, la Commissione propone di intavolare negoziati relativi ad 
un accordo sul nuovo mercato transatlantico (ANMT) per conseguire i seguenti obiettivi: 
i) l'abolizione di un gran numero di ostacoli tecnici al commercio di beni attraverso un 
ampio processo di reciproco riconoscimento e/o di armonizzazione, che favorisca gli 
interessi dei consumatori e delle imprese; 
ii) un impegno politico per eliminare, entro il 2010, tutti i dazi industriali basati sul 
principio della nazione più favorita attraverso negoziati multilaterali, sempreché una 
massa critica di altri partner commerciali faccia lo stesso; 
4 
iii)una zona di libero scambio per i servizi, tenendo presenti i criteri e i requisiti stabiliti 
dal Consiglio, 
iv)la liberalizzazione, al di là degli accordi multilaterali o plurilaterali, nei settori degli 
appalti pubblici, della proprietà intellettuale e degli investimenti. 
I diversi elementi della presente proposta vengono analizzati singolarmente nella sezione 
D. 
Si dovrà inoltre rafforzare la cooperazione bilaterale nei seguenti settori: agevolazione del 
commercio, semplificazione delle procedure doganali, partenariati nel settore delle PMI, 
sviluppo sostenibile e ambiente (tenendo conto delle iniziative bilaterali e multilaterali in 
corso). In alcuni di questi settori (come ad esempio le dogane, la concorrenza, la scienza e 
la tecnologia), gli accordi esistenti forniscono già un quadro di cooperazione. L'accordo 
sul nuovo mercato transatlantico dovrebbe svilupparsi nel contesto più vasto della nuova 
Agenda transatlantica, di cui si continuerà ad attuare il piano d'azione. 
Si dovrebbe definire esplicitamente un certo numero di condizioni metodologiche generali. 
Prima di dare inizio ai negoziati, si dovrebbero concordare con gli Stati Uniti i settori 
contemplati e quelli esclusi. Nel condurre i negoziati, l'UE dovrebbe tenere debitamente 
conto dei fattori che incidono sulla concorrenza, compresi gli aiuti di Stato. Infine, 
dovrebbe essere chiaro fin dall'inizio che l'accordo dovrebbe essere vincolante a livello 
degli stati degli USA e non dovrebbe compromettere gli accordi già in vigore tra l'UE e 
altri paesi terzi. 
L'iniziativa dovrebbe assumere la forma di un unico accordo globale, il che può sembrare 
più difficile, in termini di negoziati e di ratifica, che non attenersi all'attuale impostazione 
graduale. D'altro canto, un accordo unico comporterebbe un vantaggio tutt'altro che 
trascurabile, in quanto garantirebbe l'osservanza degli impegni assunti di comune accordo, 
anche attraverso i necessari cambiamenti a livello di legislazione nazionale. Inoltre, e forse 
questa è la considerazione più importante, la dinamica creata dai negoziati pluritematici e 
plurisettoriali consentirebbe probabilmente di eliminare alcuni ostacoli ormai radicati che 
non possono essere trattati isolatamente. 
Pur non mirando alla creazione di un mercato unico con gli Stati Uniti, la presente 
proposta consentirebbe all'UE di beneficiare della preziosa esperienza acquisita con il 
completamento del Mercato Interno e di adeguare alcuni dei suoi principi di base al 
diverso contesto UE-USA. 
2. DIMENSIONE POLITICA 
La presente proposta non è solo un'iniziativa di politica commerciale, ma va vista come 
un elemento importante della più vasta politica dell'UE nei confronti degli Stati Uniti. 
Dopo la fine della guerra fredda, abbiamo preso un certo numero di misure per 
ristrutturare e riorientare i contatti tra l'UE e gli Stati Uniti, dato che si tratta tuttora 
dell'aspetto più importante e più complesso delle nostre relazioni esterne, e per aumentare 
il sostegno statunitense alla stabilità europea. Un altro obiettivo chiave è quello di 
scoraggiare la tendenza americana all'unilateralismo, che ha portato all'adozione di leggi 
inaccettabili per i loro effetti extraterritoriali quali le leggi Helms-Burton e D'Amato, e a 
cui bisogna continuare ad opporsi fermamente. Inoltre, sussiste l'esigenza di trovare una 
soluzione globale e tempestiva alle nostre divergenze risultanti dalle leggi Helms-Burton e 
D'Amato, in base all'Intesa dell'aprile 1997. 
La nuova Agenda transatlantica del 1995 ha dato luogo ad un certo tipo di cooperazione e 
di azioni comuni tra le nostre amministrazioni, a tutti i livelli e in un gran numero di 
settori. Il suo apporto è stato quindi prezioso e ci ha consentito di ottenere risultati 
tangibili fra cui l'Accordo di Reciproco Riconoscimento delle dichiarazioni di conformità 
del 1997 e altri accordi. Nella sua formulazione attuale, però, la nuova Agenda 
transatlantica non è riuscita a mobilitare il massimo livello di attenzione politica da 
entrambe le parti dell'Atlantico e non è abbastanza dinamica da permettere di conseguire 
risultati politici ed economici di rilievo, anche se si sono fatti alcuni passi avanti. E quindi 
giunto il momento di chiedersi se non sia necessaria un'impostazione più ambiziosa e più 
globale. 
Pur essendo parte integrante della NAT, la proposta di creare un nuovo mercato 
transatlantico volto a ridurre gli ostacoli al commercio e agli investimenti non è ancora 
stata sviluppata in modo coerente. La presente iniziativa raccoglie la sfida, prendendo 
spunto dallo sviluppo sostenuto delle relazioni UE-USA e delle nostre relazioni 
economiche, segnatamente in materia di servizi e di investimenti. Essa intende utilizzare 
uno strumento economico per imprimere un impulso molto più forte alle relazioni 
politiche in senso lato, procurare notevoli vantaggi economici nonché creare un nuovo 
meccanismo e maggiori incentivi per prevenire e risolvere le vertenze fra le Parti. 
Il momento è senz'altro propizio: l'Unione europea ha preso la guida della politica 
commerciale internazionale, la nostra economia è avviata verso una crescita sostenuta, 
l'introduzione della moneta unica è imminente e possiamo avvalerci dell'esperienza 
acquisita con la creazione del mercato unico. Anche il contesto internazionale è 
favorevole, in quanto l'Europa rappresenta per gli Stati Uniti un partner forte e stabile. 
Ma i vantaggi dell'iniziativa vanno al di là delle relazioni politiche ed economiche bilaterali 
con gli Stati Uniti. Per i motivi esposti più avanti (sezione 4), essa favorirà il 
conseguimento dei nostri obiettivi nei futuri negoziati commerciali multilaterali. 
Al tempo stesso essa dà all'UE la possibilità di perseguire attivamente i suoi obiettivi 
politici più espliciti salvaguardando gli interessi dei cittadini europei e promuovendo i 
valori più importanti della società europea. Si dovrà procedere in modo tale da mantenere 
e aumentare i nostri standard elevati di tutela dei consumatori, della salute e della 
sicurezza. L'iniziativa non dovrebbe incidere sulle politiche dell'UE riguardanti la 
prestazione di servizi di interesse economico generale, in conformità delle direttive CE 
pertinenti e del trattato di Amsterdam. La crescita macroeconomica prevista (cfr. sezione 
3) potrebbe essere una notevole fonte di posti di lavoro nell'UE. L'ANMT ci 
consentirebbe quindi di fugare alcune delle incertezze derivanti dalla liberalizzazione 
economica globale e getterebbe, al tempo stesso, le basi per migliorare il dialogo e la 
cooperazione UE-USA su aspetti quali lo sviluppo sostenibile e la tutela dell'ambiente, 
anche a livello multilaterale. 
3. VANTAGGI ECONOMICI 
Dagli studi macroeconomici, compresi quelli effettuati su richiesta della Commissione, 
risulta che l'abolizione degli ostacoli tariffari e non tariffari al commercio transatlantico di 
prodotti industriali e di servizi avrebbe effetti macroeconomici positivi per entrambi i 
partner. Il reddito nazionale annuale dell'UE potrebbe aumentare di circa 125 miliardi di 
ECU (oltre l'l%), importo ampiamente comparabile ai risultati dell'Uruguay Round, a cui 
6 
potrebbero aggiungersi altri 25 miliardi di ECU all'anno se l'iniziativa portasse ad una 
vasta eliminazione multilaterale dei dazi industriali. A livello microeconomico, ne 
conseguirebbero maggiori economie di scala, una riduzione dei costi per i produttori e i 
consumatori e una minore incertezza per le imprese dell'UE e degli Stati Uniti. 
L'eliminazione bilaterale, su base preferenziale, di tutti i dazi industriali tra l'UE e gli Stati 
Uniti non rientra nella presente proposta. Il livello medio dei dazi prevalenti in entrambe le 
economie è già basso, anche se si dovranno fare altri progressi di rilievo nei settori dove 
sussistono "picchi" o dazi piuttosto elevati. Questi benefìci sono desiderabili di per sé, ma 
si otterranno vantaggi ben maggiori eliminando gli ostacoli tariffari industriali su base NPF 
nei confronti di un gran numero di altri paesi, sul modello dell'accordo ITA. In tal modo si 
otterrebbe l'ulteriore beneficio di risolvere le difficoltà incontrate di recente dalle società 
europee sui mercati dei principali paesi a medio reddito. 
I vantaggi che comporterebbe l'eliminazione degli ostacoli non tariffari sono ancora più 
significativi grazie a un gran numero di fattori, tra cui: maggiore efficienza, maggiori 
economie di scala (ad esempio, unificando le linee di produzione grazie al reciproco 
riconoscimento o all'armonizzazione delle norme tecniche), procedure più trasparenti, 
riduzione dei costi che comporta l'osservanza delle diverse norme, migliore tutela della 
proprietà intellettuale, meno vertenze in materia di proprietà intellettuale, incremento degli 
scambi commerciali, possibilità di investimenti e di appalti pubblici (questi ultimi sono 
stimati fra 35 e 40 miliardi di USD). In determinati settori, i vantaggi che ne trarrebbero le 
piccole e medie imprese (PMI) sarebbero probabilmente superiori a quelli prevedibili per 
le società di maggiori dimensioni, con notevoli benefici in termini di occupazione. Nel 
complesso, la realizzazione di un mercato transatlantico più libero migliorerà le condizioni 
e le opportunità commerciali da una parte e dall'altra dell'Atlantico con ripercussioni 
economiche positive per l'industria, i consumatori e le economie in senso lato dell'UE e 
degli Stati Uniti. Gli aspetti economici della proposta saranno esaminati in modo più 
approfondito in funzione dei requisiti stabiliti dal Consiglio. La Commissione presenterà 
ora studi d'impatto più dettagliati per dare un ulteriore contributo alla discussione su 
queste proposte in sede di Consiglio e alla loro successiva elaborazione. 
B. CONSIDERAZIONI DI POLITICA COMMERCIALE 
4. RAPPORTO CON IL SISTEMA MUL TILA TERALE 
Il principale obiettivo dell'UE in materia di politica commerciale rimane l'ulteriore 
liberalizzazione sotto forma di negoziati multilaterali globali condotti nell'ambito 
deirOMC. L'accordo NMT proposto è stato elaborato in modo da favorire il 
conseguimento di questo obiettivo, con vantaggi economici e politici di rilievo per 
entrambi i partner. Il principio di base è che ogni parte dell'accordo dovrebbe promuovere 
e facilitare una maggiore liberalizzazione internazionale. 
L'iniziativa tariffaria proposta è esplicitamente ed esclusivamente multilaterale. L'UE e gli 
Stati Uniti assumeranno congiuntamente l'impegno di eliminare entro il 2010, nel quadro 
di futuri negoziati multilaterali, tutti i dazi industriali a condizione che una massa critica di 
partner commerciali (intesa in termini di volume degli scambi e/o di numero di paesi) 
faccia lo stesso. Ciò esclude un'intesa preferenziale bilaterale. 
Per quanto riguarda gli ostacoli tecnici al commercio, le norme multilaterali consentono il 
riconoscimento bilaterale dell'equivalenza dei sistemi di certificazione delle Parti. In 
questo settore degli scambi commerciali, la piena fiducia reciproca nella capacità del 
partner di tutelare a sufficienza gli alti livelli di sicurezza dei prodotti è di importanza 
capitale per far sì che la protezione comune non sia compromessa dalle norme 
commerciali. Ciò limita le possibilità di fare progressi a livello multilaterale nel futuro 
prevedibile. I progressi, tuttavia, saranno più rapidi tra due economie forti con un livello 
analogo di sviluppo economico e tecnologico e con obiettivi simili in materia di politiche 
di interesse pubblico. Anziché trasformarsi in ostacoli per gli altri partner, norme comuni 
faciliteranno l'accesso ai mercati delle due prime entità commerciali del mondo. 
In materia di servizi, l'ANMT mira a favorire un'intesa bilaterale soddisfacente e 
compatibile con l'OMC, consentendo altresì all'UE di spianare la via al buon esito dei 
negoziati multilaterali nel settore dei servizi, che inizieranno nel 2000. 
Un accordo sul nuovo mercato transatlantico dei servizi può sostenere in vari modi 
l'impostazione multilaterale: 
• l'effetto di dimostrazione derivante dalla capacità di superare il divario esistente fra le 
diverse impostazioni normative tra due principali partner commerciali, e quindi la 
possibilità - sia sul piano politico che tecnico - di superare tali divari anche in un 
contesto più ampio; 
• l'effetto "incentivo", per cui la creazione di una zona preferenziale liberalizzata per gli 
scambi di servizi tra UE e Stati Uniti desterà l'interesse di altri partner commerciali che 
vorranno partecipare al processo (il che costituirà il punto di partenza per un'ulteriore 
eliminazione dei diversi ostacoli normativi esistenti tra partner commerciali). A termine, 
il nostro obiettivo è arrivare a un'applicazione multilaterale della liberalizzazione 
introdotta nel nuovo mercato transatlantico; 
• la creazione di modelli per le future norme dell'OMC, ad esempio passando da 
un'elencazione ibrida degli impegni assunti ad un'elencazione di tipo negativo (la 
liberalizzazione è totale, ad eccezione delle misure esplicitamente elencate); 
• lo studio dei modi in cui ci si potrebbe interessare, a livello bilaterale, ai settori 
parzialmente o totalmente esclusi dall'attuale GATS, aprendoli poi su base 
multilaterale. 
Questi effetti prevalgono su qualsiasi timore che un'iniziativa bilaterale indebolisca il 
sostegno all'ulteriore liberalizzazione in sede di GATS. Anzi, l'ANMT ci permetterebbe di 
procedere in modo più approfondito e più rapido per conseguire gli obiettivi dell'UE 
nell'ambito di questi negoziati. 
Più in generale, nei settori degli appalti pubblici, della proprietà intellettuale e degli 
investimenti, l'ANMT mirerebbe ad una piena compatibilità con le norme multilaterali e, 
al tempo stesso, ad instaurare norme "migliori" e/o una ''maggiore" liberalizzazione 
rispetto al quadro esistente dell'OMC, anche nei nuovi settori non ancora coperti al 
100%o, così da creare un modello per le future norme dell'OMC. Questo atteggiamento 
politico accentuerebbe il ruolo determinante svolto dai partner transatlantici nel 
consolidare e nello sviluppare ulteriormente il sistema commerciale multilaterale. In 
ciascun settore, si dovrebbero individuare le "prassi migliori" in materia di 
liberalizzazione, per conseguire non solo i massimi benefici economici e a livello bilaterale, 
ma anche un effetto dimostrativo nei confronti degli altri partner commerciali. 
5. COMPA TIBILITÀ CON L'OMC 
L'accordo sul nuovo mercato transtlantico descritto nella presente comunicazione sarebbe 
perfettamente compatibile con l'OMC. L'iniziativa relativa ai dazi è anch'essa del tutto 
compatibile perché basata sul principio della nazione più favorita, che in genere si applica 
anche in materia di specifiche tecniche. I membri dell'OMC non possono né mantenere 
specifiche tecniche diverse per i prodotti originari di paesi diversi né imporre procedure 
diverse per la valutazione della conformità. Questa seconda condizione significa che se un 
paese non ha previsto alcuna norma per quanto riguarda la sicurezza di un determinato 
prodotto o se si accontenta della dichiarazione di conformità dei fornitori, deve estendere 
questo trattamento a tutti i paesi membri dell'OMC. Esistono comunque due settori di 
cooperazione bilaterale (non basati sul principio NPF), di cui l'accordo sul nuovo mercato 
transtlantico si avvarrà pienamente. 
Primo settore: il reciproco riconoscimento. Quando i membri dell'OMC richiedono una 
verifica indipendente di un prodotto o incaricano un ente governativo di controllare la 
conformità, i membri possono riconoscere bilateralmente la competenza dei rispettivi 
organismi di certificazione. L'accordo dell'OMC sugli ostacoli tecnici al commercio 
riconosce esplicitamente questo diritto, chiedendo al tempo stesso una "disponibilità" a 
riconoscere la stessa opportunità agli altri membri in grado di dimostrare competenze 
equivalenti. Il secondo settore è quello dell''armonizzazione. Tutti i membri sono liberi di 
determinare le specifiche cui devono conformarsi i prodotti, nell'ambito di determinate 
regole generali. Nulla impedisce a due paesi di armonizzare le loro specifiche, purché 
siano applicate agli altri membri in modo non discriminatorio. 
Nel settore dei servizi, l'accordo sul nuovo mercato transatlantico si atterrà ai requisiti del 
GATS, che sono analoghi a quelli di cui all'articolo XXIV del GATT. L'articolo V 
(Integrazione economica) del GATS impone un certo numero di condizioni: copertura di 
un gran numero di settori, di un volume rilevante di scambi e di numerose modalità di 
fornitura; divieto di innalzare il livello generale degli ostacoli agli scambi di servizi 
originari di altri membri del GATS nel settore corrispondente; eliminazione di tutte le 
misure discriminatorie esistenti e/o divieto di misure discriminatorie nuove o più rigorose. 
In linea di massima, una "copertura sostanziale" significa che devono essere 
adeguatamente contemplati tutti i settori di servizi (sebbene ci si possa chiedere se ciò 
include anche settori attualmente non contemplati dal GATS, quali il trasporto aereo e 
marittimo, oppure "dove si siano compilati elenchi di esenzioni NPF). La "copertura 
sostanziale", inoltre, impone anche di includere le disposizioni relative agli investimenti 
(presenza commerciale, modalità di fornitura) e alla prestazione di servizi, compresa la 
circolazione temporanea di determinate categorie di persone fisiche (compreso il 
personale chiave). 
Per quanto riguarda il reciproco riconoscimento nel settore dei servìzi, l'articolo VII del 
GATS prevede specificamente la conclusione di accordi sul reciproco riconoscimento 
della formazione, delle qualifiche e della capacità di fornire servizi. Inoltre, l'allegato sui 
servizi finanziari consente il reciproco riconoscimento delle misure a carattere prudenziale, 
il che agevola l'insediamento nel mercato e la prestazione dei servizi finanziari. Si 
potrebbe esaminare la possibilità di eliminare gli ostacoli tecnici agli scambi per numerosi 
settori dei servizi quali le normative riguardanti le filiali delle banche, le normative in 
materia di valori mobiliari e le licenze rilasciate agli operatori. Si dovranno comunque 
esaminare i requisiti dell'articolo VII (e il requisito analogo contenuto nell'allegato sui 
servizi finanziari) per consentire la conclusione di accordi analoghi con altri paesi. 
Le norme OMC in materia di appalti pubblici sono contenute nell'accordo plurilaterale 
sugli appalti pubblici. La questione del trattamento NPF va considerata nel contesto 
specifico dell'accordo sugli appalti pubblici che, da un lato, impone il trattamento NPF fra 
le Parti contraenti e, dall'altro, consente loro di limitare tale trattamento inserendo 
nell'appendice 1 dell'accordo delle "Note generali" che reintroducono relazioni bilaterali 
basate sulla reciprocità fra due o più Parti. Anche se un'iniziativa in materia di appalti 
pubblici nell'ambito dell'ANMT non porrebbe problemi di compatibilità con l'OMC, gli 
impegni assunti dall'una o dall'altra Parte potrebbero comportare, in alcuni casi, 
l'estensione delle concessioni bilaterali UE-USA ai partner dello SEE nonché, a seconda 
dei settori, alle altre Parti contraenti dell'accordo sugli appalti pubblici 
In materia di proprietà intellettuale, affinché l'accordo sul nuovo mercato transatlantico 
sia compatibile con le regole dell'OMC, entrambe le Parti dovranno applicare gli eventuali 
emendamenti della legislazione nazionale in conformità delle disposizioni sul trattamento 
nazionale e sul trattamento NPF contenute nell'accordo TRIPS. 
La presente proposta non è soggetta a obblighi OMC nel settore degli investimenti, tranne 
per quanto riguarda i servizi (cfr. parte precedente). 
6. RELAZIONI CON I PAESI TERZI 
L'ANMT non comporterà la creazione di nuovi ostacoli rispetto al resto del mondo. 
L'accordo, inoltre, dovrebbe promuovere e facilitare un'ulteriore liberalizzazione 
mutlilaterale, e i suoi elementi relativi alla liberalizzazione bilaterale non rimarrebbero 
necessariamente circoscrittti all'UE e agli USA. Sarà infatti possibile l'estensione ai paesi 
terzi desiderosi e capaci di far fronte agli impegni. Anche se durante i negoziati si dovrà 
tenere sempre presente l'impatto sui paesi terzi, in particolare su quelli che si preparano ad 
aderire all'UE, nel complesso vi sarà probabilmente un effetto netto positivo e dinamico, 
che può essere illustrato per ciascuna componente dell'accordo sul NMT in relazione ai 
diversi gruppi di paesi terzi. 
Liberalizzazione tariffaria 
L'impegno condizionale di ridurre a zero i dazi industriali verrebbe assunto strettamente 
su base del principio NPF, e dovrebbe essere attuato solo dal 2010. L'ANN/IT non 
10 
avrebbe, di per sé, ripercussioni sui paesi terzi in questo settore. Tuttavia, una volta presa 
quest'iniziativa multilaterale, ne conseguirebbero ripercussioni nettamente positive per i 
paesi terzi. I paesi terzi che aderiranno a quest'offerta condizionale UE-USA e 
assumeranno impegni analoghi costituiranno la "massa critica" necessaria per trasformare 
in realtà l'abolizione dei dazi industriali. Per tali paesi risulterà più agevole sia l'accesso ai 
mercati dell'UE e degli USA, sia quello ai rispettivi mercati. Al tempo stesso, questi paesi 
apriranno i loro mercati ai prodotti industriali dell'UE e degli Stati Uniti, il che starebbe a 
dimostrare che le loro economie sono progredite e che è stato portato a termine un 
processo globale di riduzione dei dazi industriali iniziato con il primo ciclo di negoziati 
dalla creazione del GATT nel 1947. 
I paesi terzi che non sono in grado di assumere questo tipo di impegni - in pratica si 
tratterà solo dei paesi meno sviluppati - beneficerebbero di un accesso al mercato molto 
più agevolato in esenzione dai dazi, non solo per i mercati dell'UE e degli Stati Uniti, ma 
anche per i paesi in via di sviluppo limitrofi a medio reddito che hanno assunto impegni 
anàloghi in materia di eliminazione dei dazi NPF, senza dover rinunciare alla loro 
protezione tariffaria nazionale. 
Questi effetti dovrebbero essere considerati contemporaneamente alla riduzione 
dell'accesso preferenziale al mercato conferito ai paesi ACP dalla Convenzione di Lomé e 
a qualsiasi aumento della concorrenza sul mercato comunitario. L'UE e gli Stati Uniti 
dovrebbero inoltre ribadire l'impegno di garantire ai paesi meno sviluppati una 
partecipazione all'espansione del commercio internazionale commisurata alle loro 
esigenze di sviluppo economico, in vista della loro progressiva e graduale integrazione 
nell'economia mondiale, nonché l'impegno di trattare le questioni relative al commercio e 
allo sviluppo nell'ambito dell'OMC. Prima di assumere impegni precisi nei negoziati 
multilaterali dell'OMC, si dovrà procedere ad un'analisi economica più approfondita 
riguardante l'impatto della proposta eliminazione dei dazi industriali sui paesi meno 
sviluppati, comprese le conseguenze della maggiore concorrenza, la misura in cui questi 
paesi dovranno aprire i loro mercati e la misura in cui beneficeranno di un maggiore 
accesso ad altri mercati. 
Zona di libero scambio per i servizi 
Come si è già detto, l'ANMT sarebbe del tutto conforme alle norme del GATS e verrebbe 
elaborato in modo da poter essere esteso per quanto possibile su base multilaterale. La 
dinamica del mercato transatlantico dei servizi dovrebbe costituire un incentivo ad aderire, 
su base di reciprocità, agli impegni più ambiziosi in materia previsti dall'ANMT per i paesi 
che in passato erano piuttosto riluttanti a partecipare alle iniziative di liberalizzazione 
multilaterali. I paesi terzi avranno tutte le ragioni per cercare di allinearsi agli impegni di 
liberalizzazione bilaterale previsti dall'ANMT, in quanto l'UE e gli Stati Uniti 
consoliderebbero, in cambio, le loro offerte oggetto di reciprocità nel pacchetto di 
liberalizzazione risultante dai colloqui del GATS 2000. Nei confronti di membri estranei 
all'accordo, l'ANMT non innalzerebbe il livello globale delle barriere agli scambi di servizi 
nell'ambito dei rispettivi settori e sottosettori, rispetto al livello esistente prima della sua 
stipulazione (Articolo V, paragrafo 4 del GATS). Possono esservi, inoltre, vantaggi per i 
prestatori di servizi dei paesi terzi in quanto, a norma dell'articolo V, paragrafo 6 del 
GATS, una persona giuridica che sia costituita e svolga un'attività commerciale 
sostanziale nell'UE o nedi Stati Uniti avrebbe diritto a beneficiare di una zona di libero 
11 
scambio UE-USA nel settore dei servizi, indipendentemente da questioni connesse al 
controllo del suo capitale. 
Ostacoli tecnici al commercio 
Il codice OMC relativo agli ostacoli tecnici al commercio autorizza l'UE a concludere 
accordi di reciproco riconoscimento e ad accettare come equivalenti le normative tecniche 
degli altri paesi. L'impatto sui paesi terzi varia a seconda del grado di convergenza 
normativa concordato con altri paesi. I più direttamente interessati sono in particolare i 
paesi che applicano Y acquis comunitario del mercato interno (Turchia, membri EFTA 
dello spazio economico europeo) o quelli che si sono impegnati a introdurre le norme del 
mercato interno nell'ambito della strategia di preadesione per i paesi candidati (PECO, 
Cipro). Questi paesi dovrebbero essere i principali beneficiari dell'ANMT, visto che i loro 
prodotti sarebbero manufatti secondo le norme UE che in futuro saranno riconosciute 
come equivalenti dagli Stati Uniti o armonizzate nel mercato transatlantico. Gli altri paesi 
terzi potrebbero aderire successivamente al meccanismo dell'ANMT relativo agli ostacoli 
tecnici purché siano desiderosi e capaci di assumere gli stessi ampi impegni a livello 
normativo. Questa sfida avrà un'importanza particolare per gli altri principali partner 
commerciali, che finora hanno mantenuto notevoli ostacoli normativi auli scambi. 
12 
C. AMBIENTE 
7. CONSIDERAZIONI AMBIENTALI 
Tutti gli impegni previsti all'ANMT dovrebbero essere adempiuti nel rispetto degli 
obiettivi in materia di sanità, sicurezza e ambiente mirando a garantire un alto livello di 
protezione. Si tratta di una condizione giuridica e politica fondamentale, diretta 
conseguenza delle disposizioni del trattato CE. La convergenza normativa nei settori 
connessi alla sanità, alla sicurezza e all'ambiente dovrebbe quindi basarsi su un alto livello 
di protezione e non ostacolare in alcun modo il futuro sviluppo dell'acquis comunitario in 
materia. 
Per garantire alle Parti la possibilità di mantenere, instaurare e attuare politiche e misure 
efficaci volte ad assicurare un alto livello di protezione della salute, della sicurezza e 
dell'ambiente, l'accordo dovrebbe comportare un meccanismo specifico di salvaguardia 
per determinate misure in questi settori che altrimenti sarebbero incompatibili con 
l'accordo. Il meccanismo di salvaguardia potrebbe assumere la forma di una clausola 
relativa alle eccezioni di carattere generale sul modello dell'articolo XX del GATT e 
dell'articolo XIV del GATS. 
Si dovrà tener conto della dimensione ambientale per tutta la durata dei negoziati. In base 
alle raccomandazioni fatte dall'OC SE nel 1993, sarebbe forse opportuno esaminare altresì 
l'impatto ambientale dell'ANMT, affinché le Parti individuino i potenziali effetti ambientali 
e trovino risposte adeguate a livello di politica. 
Inoltre, il fatto che gli Stati Uniti non abbiano aderito a numerosi accordi multilaterali 
(come la convenzione sulla biodiversità, la convenzione di Basilea e il protocollo di Kyoto 
nel quadro della convenzione sui cambiamenti climatici) può falsare la competitività e dar 
luogo ad asimmetrie sostanziali tra gli obblighi internazionali dell'UE e degli Stati Uniti in 
materia di ambiente. È più che auspicabile, quindi, che gli Stati Uniti partecipino 
pienamente alle convenzioni suddette. 
13 
D COMPONENTI DELL' ACCORDO SUL NUOVO MERCATO 
TRANSATLANTICO 
8. ELIMINAZIONE DEGLI OSTACOLI TECNICI AL COMMERCIO DI BENI 
Le barriere tecniche ostacolano tuttora il commercio transatlantico 
Le differenze tra le leggi, le procedure e le prassi da una parte e dall'altra dell'Atlantico 
costituiscono attualmente numerosi ostacoli tecnici alla libera circolazione delle merci. 
Gli ostacoli derivano per lo più dalla divergenza degli obblighi in materia di: 
• informazioni sulle merci ed etichettatura; 
• specifiche tecniche o caratteristiche di prestazione per le merci e i rispettivi imballaggi; 
• specifiche relative alle prove e alle procedure di prova cui devono conformarsi le merci; 
• tutte le dichiarazioni e i certificati da presentare; 
• accreditamento degli organismi autorizzati a procedere alle prove e a rilasciare i 
certificati; 
• etichettatura delle merci per indicarne la conformità con i requisiti. 
Anche le specifiche tecniche concordate dagli enti di normalizzazione, o derivanti de facto 
dalle prassi dei principali operatori del mercato, sono una fonte potenziale di ostacoli agli 
scambi. L'osservanza spontanea di queste specifiche, invece, è fonte di vantaggi a livello 
commerciale. 
Detta divergenza, sia essa normativa o di altra natura, può riflettere posizioni diverse 
riguardo al livello di sicurezza auspicabile, ai mezzi utilizzati per raggiungerlo e al metodo 
scelto per dimostrare la conformità con i requisiti. Tuttavia, queste differenze legittime 
non devono necessariamente costituire ostacoli al commercio. 
Obiettivi deirANMT al riguardo 
Per un commercio senza ostacoli, occorre creare un clima di fiducia generalizzata nella 
sicurezza dei prodotti immessi sul mercato da una parte e dall'altra dell'Atlantico. Si tratta 
di un obiettivo realizzabile laddove l'UE e gli Stati Uniti hanno priorità analoghe per 
quanto concerne la tutela della salute dei cittadini, della sicurezza, dei consumatori e 
dell'ambiente. Per conseguire questo obiettivo, l'ANMT dovrebbe sviluppare un quadro 
di convergenza delle leggi, procedure e prassi fra i vari enti legislativi e normativi, nonché 
di applicazione del principio del reciproco riconoscimento. 
A tal fine, tenendo debitamente conto della necessità di salvaguardare il nostro alto livello 
di protezione della salute, della sicurezza, dei consumatori e dell'ambiente, l'ANMT 
dovrebbe creare condizioni'in cui le merci legalmente commercializzate sul territorio di 
una Parte possano, nella misura del possibile, attraversare l'Atlantico ed essere 
commercializzate sul territorio dell'altra Parte senza altre formalità o doppi requisiti. 
Le strutture normative delle Parti garantiscono l'integrità dei loro mercati nazionali, che 
non potrebbero essere mantenuti senza di esse. L'ANMT, pertanto, deve assolutamente 
affrontare il problema della convergenza. La ricompensa, tuttavia, è tale da giustificare gli 
sfòrzi richiesti. 
14 
L'ANMT deve assolutamente essere applicato in un modo coerente con i requisiti 
fondamentali di protezione della salute degli esseri umani, degli animali, delle piante e 
dell'ambiente contenuti nel trattato CE. A tal fine, tutte le misure previste dall'ANMT 
volte ad eliminare gli ostacoli tecnici al commercio di beni nei settori inerenti a questi 
settori dovrebbero perlomeno mantenere il nostro alto livello di protezione. Inoltre, si 
dovrebbe riconoscere che l'UE e gli Stati Uniti mantengono tutti i diritti conferiti loro 
dall'accordo dell'OMC sulle misure sanitarie e fitosanitarie, compreso quello di instaurare 
un livello di protezione sanitaria e fìtosanitaria superiore al livello risultante dalle norme 
sanitarie internazionali. All'occorrenza, si dovrebbe prevedere la possibilità di prendere 
misure di salvaguardia specifiche. 
Come conseguire questi obiettivi 
Per le diverse categorie di merci si dovrà trovare la combinazione appropriata tra la 
convergenza delle leggi, delle procedure e delle pratiche e l'applicazione del principio del 
reciproco riconoscimento (le quali, oltretutto, sono complementari e non si escludono a 
vicenda). L'ANMT dovrebbe cercare la combinazione più ambiziosa e orientata verso la 
liberalizzazione degli scambi e, al tempo stesso, conformarsi ai requisiti stabiliti nel 
paragrafo precedente per i settori sensibili. L'UE, inoltre, dovrebbe poter sviluppare 
ulteriormente i suoi livelli di protezione in materia, tenendo conto delle eventuali 
differenze tra le impostazioni e le tradizioni normative. 
La convergenza delle leggi, delle procedure e delle prassi in materia è fondamentale per 
evitare che obiettivi analoghi della politica governativa vengano perseguiti con mezzi 
radicalmente diversi e talvolta incompatibili, creando ostacoli al commercio inevitabili e 
indesirati. Per ottenere la convergenza si può procedere in vari modi, tra cui la 
cooperazione normativa e l'armonizzazione. 
Visto che queste priorità di politica di interesse pubblico vengono già perseguite con 
mezzi diversi da una parte e dall'altra dell'Atlantico, non è escluso che si possano 
accettare questi mezzi alternativi, sempreché i livelli di protezione da conseguire siano 
equivalenti. Per conseguire questo obiettivo si possono adottare tecniche diverse, anche 
combinandole, quali il reciproco riconoscimento delle specifiche tecniche, il reciproco 
riconoscimento delle valutazioni della conformità o il ricorso alla dichiarazione di 
conformità del fornitore. 
Per destare nella popolazione la fiducia necessaria al buon esito dell'ANMT è 
indispensabile che entrambe le Parti rispettino effettivamente gli impegni assunti. Ciò 
richiederà una cooperazione tra le autorità normative ai livelli appropriati per questioni 
quali la consultazione e la cooperazione amministrativa, un impegno ad introdurre la 
necessaria legislazione e un sistema efficace di composizione delle controversie. 
Settori/prodotti interessati 
Nelle prime fasi del processo di negoziato, le Parti dovranno individuare un numero 
sufficiente di settori/prodotti candidati onde ottenere alla fine un risultato equilibrato e 
interessante per entrambe. Per acquisire credibilità negli ambienti commerciali, si dovrebbe 
procedere ad una tempestiva e sufficiente riduzione dei condizionamenti normativi per le 
15 
attività commerciali che sono ingiustificati o doppi mediante una massa critica di impegni 
concreti. Su queste basi, si svilupperebbero poi azioni a più lungo termine. 
La convergenza e il reciproco riconoscimento possono essere considerati prioritari per i 
settori/prodotti industriali di grande interesse per l'industria transatlantica quali le 
telecomunicazioni, i prodotti chimici e gli autoveicoli. In determinati settori sono già in 
corso i lavori nei consessi internazionali quali l'Unione internazionale delle 
telecomunicazioni per le apparecchiature di telecomunicazione, la Conferenza 
internazionale sull'armonizzazione per i medicinali e la commissione economica per 
l'Europa dell'ONU per gli autoveicoli e i pneumatici. L'applicazione effettiva delle norme 
internazionali è un altro modo di migliorare il livello di convergenza. Mentre in Europa 
sono già state prese le necessarie disposizioni, le norme internazionali non sono 
sufficientemente applicate negli Stati Uniti. In altri settori, si potrebbe partire dal 
reciproco riconoscimento esistente dei test e dei certificati, migliorando la concordanza ai 
fini di un'ulteriore liberalizzazione. 
Nell'ambito dell'ANMT si potrebbero trattare varie questioni connesse all'agricoltura che 
non rientrano nell'accordo OMC sull'agricoltura. A tale riguardo, l'accordo UE-USA 
sull'equivalenza veterinaria, la cui adozione è imminente, costituisce il quadro più indicato 
per intensificare e approfondire le iniziative reciproche volte a migliorare la convergenza 
per le questioni veterinarie mantenendo, al tempo stesso, l'alto livello di protezione della 
salute pubblica proprio ad entrambe le Parti. Si potrebbe eventualmente estendere la 
portata dell'accordo veterinario ad aspetti quali il benessere degli animali, le questioni 
fitosanitarie e altre questioni inerenti agli scambi di prodotti alimentari. 
Il carattere altamente sensibile del settore della biotecnologia non dovrebbe impedirci di 
includerlo nel nuovo mercato transatlantico. Se si trovasse il modo di agevolare gli scambi 
di informazioni scientifiche su questi prodotti si potrebbe far nascere una certa fiducia e 
favorire un'impostazione per quanto possibile comune nell'UE e negli Stati Uniti. 
9. ABOLIZIONE DEI DAZI 
Le barriere tariffarie continuano ad ostacolare sia il commercio transatlantico che gli 
scambi tra l'UE e gli altri partner commerciali. ' 
Sebbene il livello medio dei dazi industriali nelle economie dell'OCSE sia basso, rimane 
tutta una serie di "picchi" tariffari. Il modo migliore per eliminare questi dazi è quello di 
procedere su base multilaterale. In passato, però, diversi membri dell'OMC hanno dovuto 
prendere l'iniziativa nell'ambito del sistema multilaterale offrendosi di ridurre i dazi su 
base NPF se il loro esempio fosse stato seguito dalla massa critica più ampia possibile di 
altri membri, onde ridurre al minimo i rischi di free-riding e massimizzare l'effetto di 
liberalizzazione e i vantaggi economici per l'UE. Ciò è avvenuto durante l'Uruguav 
Round, con una serie di iniziative quadrilaterali destinate a ridurre i dazi, e nel quadro 
dell'accordo sulle tecnologie dell'informazione (ITA). Il nuovo mercato transatlantico 
potrebbe basarsi su questa impostazione offrendo un impegno politico condizionale per 
arrivare all'eliminazione entro il 2010 di tutti i dazi industriali su base NPF. Le Pani 
potrebbero decidere di portare i dazi a zero purché siano seguite da una massa critica di 
partner commerciali, una condizione che dovrebbe essere indicata esplicitamente in termini 
di vasta copertura geografica o di percentuale del commercio mondiale (come 
nell'accordo ITA). Quest'impegno, però, si concretizzerebbe in un'effettiva eliminazione 
dei dazi solo se una massa critica di paesi fosse disposta a seguire l'esempio dell'UE e 
16 
degli Stati Uniti. In ogni caso, la prospettiva di avere dazi industriali nulli sarebbe un 
valido incentivo per cercare di raggiungere la massa critica. 
Un'iniziativa di tal genere inciderebbe direttamente sui negoziati tariffari globali nel corso 
dei prossimi negoziati globali dell'OMC. Essa favorirà i nostri interessi comuni 
introducendo, entro un termine prestabilito, notevoli riduzioni dei dazi applicati da terzi, 
con ulteriori vantaggi rispetto a quelli che comporta l'abolizione dei dazi tra UE e Stati 
Uniti. 
Il pesce e i prodotti della pesca non sono prodotti industriali in senso stretto. Anche se, 
teoricamente, questi prodotti non sono esclusi dall'ANMT, la specificità e il carattere 
sensibile del settore della pesca potrebbero richiedere un'impostazione selettiva, per cui si 
dovrà tener conto delle discussioni in corso al Consiglio in merito alla comunicazione della 
Commissione sul futuro del mercato dei prodotti della pesca1. 
E già in corso a Ginevra un processo OMC (Analisi e scambio di informazioni. ALE) per 
preparare la ripresa dei negoziati sull'agricoltura che inizieranno alla fine del 1999 e 
imposteranno i futuri scambi di prodotti agricoli. Dato che l'accordo sull'agricoltura 
dell'OMC è già abbastanza esauriente e copre il sostegno interno, le sovvenzioni e 
l'accesso al mercato (compresi i dazi), è probabile che i futuri negoziati rispecchino tale 
impostazione, per cui un processo parallelo nell'ambito del nuovo mercato transatlantico 
non sarebbe di nessuna utilità. Va inoltre ricordato che gli Stati Uniti e l'UE non 
differiscono radicalmente solo per la struttura dei rispettivi settori agricoli, ma anche per 
le rispettive politiche agricole. Di conseguenza, una liberalizzazione totale del commercio 
sarebbe difficile, anche se non impossibile, da concepire senza prima un certo grado di 
armonizzazione delle nostre politiche rispettive, che potrebbe rivelarsi inaccettabile pei 
l'una o per l'altra Parte. Ciò spiega perché i dazi e le sovvenzioni agricole non possono 
essere inclusi nei negoziati sul nuovo mercato transtlantico. '&v 
10. SERVIZI 
Una Zona di libero scambio (ZLS) per i servizi dovrebbe prefiggersi obiettivi ambiziosi in 
materia di liberalizzazione e conformarsi alle norme del GATS che coprono praticamente 
tutti i settori dei servizi (definiti nel GATS), comprese le telecomunicazioni, i servizi 
finanziari, i servizi commerciali e professionali e i trasporti. Dovremmo puntare 
all'eliminazione di tutte le restrizioni al diritto di stabilimento, immediamente o, per i 
settori più delicati, entro un certo lasso di tempo. Per quanto riguarda i servizi 
transfrontalieri, occorrerebbe definire esplicitamente l'obbligo' di liberalizzare il 
commercio. La componente "servizi" dell'accordo sul nuovo mercato transatlantico 
combinerebbe due impostazioni per conseguire una liberalizzazione effettiva: 
• liberalizzazione dell'accesso al mercato basata sul controllo del paese ospitante. 
Sostanzialmente, si eliminerebbero entro un certo termine tutte le restrizioni all'accesso 
al mercato e al trattamento nazionale per tutti i settori contemplati. In alcuni settori 
particolarmente regolamentati potrebbe essere particolarmente difficile fare progressi in 
merito ai servizi transfrontalieri, e l'accordo si concentrerebbe sul diritto di 
stabilimento di una presenza commerciale. In linea di massima, l'accordo si 
COM (97) 719 def. del 16.12.1997. 
17 
applicherebbe a tutte le modalità di fornitura (compresi i servizi transfrontalieri e il 
consumo all'estero). 
• Eliminazione degli ostacoli normativi basata sul reciproco riconoscimento. Vista 
l'importanza degli ostacoli normativi non discriminatori in determinati settori e per 
alcune transazioni transfrontaliere, l'accordo potrebbe prevedere il reciproco 
riconoscimento delle qualifiche, delle normative e degli altri requisiti. 
i) Abolizione delle restrizioni all'accesso al mercato e al trattamento nazionale 
L'accordo sul nuovo mercato transatlantico mirerebbe ad eliminare le restrizioni rimanenti 
al trattamento nazionale e all'accesso al mercato (mediante lo stabilimento sotto forma di 
consociate, filiali o uffici di rappresentanza, la prestazione transfrontaliera di servizi e 
l'acquisto/il consumo di servizi all'estero) elencate da entrambi i partner nel G ATS. 
Contrariamente al mercato interno, esso si baserebbe, fatta eccezione per i casi in cui si è 
arrivati al reciproco riconoscimento delle normative, sull'applicazione delle norme e sul 
controllo del paese ospitante. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, l'accordo vincolerebbe 
sia la Federazione che i singoli Stati e offrirebbe un livello di accesso al mercato simile a 
quello offerto dall'UE. Esso comporterebbe determinati vantaggi per l'industria europea 
negli Stati Uniti, come ad esempio: 
a. nuove possibilità di appalti pubblici, segnatamente per il settore, altamente competitivo, 
dei servizi per l'edilizia nell'UE, e un pari accesso per le consociate delle imprese 
dell'UE ai programmi di ricerca finanziati sul bilancio pubblico degli Stati Uniti. 
b. Maggiori opportunità di fornire su base transfrontaliera servizi relativi alle banche, ai 
titoli e, in una certa misura, alla assicurazioni (come i grossi rischi industriali) negli 
Stati Uniti e un alleggerimento delle norme vigenti che impediscono ai conglomerati 
finanziari dell'UE di avviare, ad esempio, attività bancarie e assicurative negli Stati 
Uniti. L'UE e sii Stati Uniti dovrebbero continuare a sostenere 1TOSCO. £>' 
c. Un accesso più sicuro al settore statunitense dei servizi di trasporto marittimo, dove la 
posizione dell'industria dell'UE è forte, e la progressiva eliminazione dei vari obblighi 
inerenti ai carichi di proprietà del o finanziati dal governo statunitense, trasportati su 
navi commerciali che battono bandiera statunitense, e di altre restrizioni, anche se si 
tratta innegabilmente di questioni delicate. 
d. L'abolizione delle restrizioni per motivi di nazionalità e delle procedure non trasparenti 
di rilascio delle licenze a livello statale per i servizi professionali, segnatamente per 
determinati servizi giuridici e medici, nonché di altre restrizioni concernenti un certo 
numero di servizi per le imprese quali i servizi di collocamento del personale. 
e. Assicurare un accesso non discriminatorio per consentire agli operatori europei di 
fornire servizi di telecomunicazioni via satellite negli Stati Uniti, compresi i servizi di 
comunicazioni personali via satellite (S-PCS) e i servizi di trasmissione unidirezionale 
via satellite. L'abolizione delle restrizioni rimanenti alla proprietà diretta dei servizi di 
telecomunicazioni statunitensi (limite del 20% per la partecipazione azionaria diretta 
straniera per licenze radiofoniche) e la copertura dei servizi postali, senza 
compromettere la definizione della politica interna dell'UE relativa ai servizi di 
interesse economico generale. 
18 
f. L'accesso ai settori dei servizi nel campo dell'energia autorizzando lo stabilimento e 
l'acquisto di imprese, specialmente per la trasmissione e la distribuzione del gas e 
dell'elettricità, comprese le infrastrutture che forniscono i servizi ausiliari, nell'ambito 
delle direttive UE di recente adozione. 
g. L'abolizione delle restrizioni rimanenti in altri settori, quali i servizi inerenti alla qualità 
(prove, ispezione e certificazione) e i servizi ambientali. 
Per la maggior parte dei settori effettivamente contemplati dal GATS ciò non dovrebbe 
porre problemi particolari. Un'ampia copertura settoriale e un alto grado di 
liberalizzazione dovrebbero contribuire a raggiungere un equilibrio generale e a rendere 
l'accordo più attraente. È innegabile, tuttavia, che alcuni settori sono particolarmente 
sensibili. Si dovrebbe mantenere inalterata, escludendola dai negoziati dell'ANMT, la 
deroga ottenuta dall'UE nel settore audiovisivo durante l'Uruguay Round combinando le 
esenzioni NPF con l'assenza di impegni in materia di trattamento nazionale e di accesso al 
mercato nel quadro del GATS. 
L'ANMT non avrà alcun impatto sulle attuali discussioni in materia di trasporto aereo 
(mandato del giugno 1996) volte ad istituire un'area comune di trasporto aereo e destinate 
a procedere di pari passo con i negoziati dell'accordo. Ciò comporta l'apertura dei servizi 
di trasporto aereo alle compagnie di entrambe le Parti e copre l'accesso al mercato in 
senso lato mediante la conclusione di un accordo di libero mercato che garantisca un pari 
accesso ai rispettivi mercati e abolisca, tra l'altro, le restrizioni statunitensi alla proprietà 
straniera dei vettori statunitensi. 
Un accordo sul nuovo mercato transatlantico, inoltre, consentirebbe di migliorare alcune 
caratteristiche del GATS. Ad esempio, l'adozione di un sistema di elencazione negativa 
(la liberalizzazione è totale, ad eccezione delle misure esplicitamente elencate) per 
garantire gli impegni relativi alla liberalizzazione e una maggiore trasparenza e. 
eventualmente, l'introduzione di norme generiche per gli investimenti e la circolazione 
delle persone (prestatori di servizi, persone trasferite all'interno di una società, uomini 
d'affari temporaneamente distaccati e personale chiave). L'accordo, inoltre, potrebbe 
aprire nuove possibilità liberalizzando settori finora non contemplati dalle norme di base 
del GATS (trasporti marittimi) o relativamente trascurati in passato (ad esempio, i servizi 
energetici), dove la liberalizzazione è stata recentemente introdotta nelFLTì. 
Inoltre, le disposizioni sul trattamento nazionale dovrebbero applicarsi integralmente agli 
appalti pubblici di servizi prestati su base transfrontaliera o tramite insediamento in loco: 
attualmente, l'articolo XIII del GATS esclude l'applicazione del trattamento nazionale e 
delle disposizioni NPF agli appalti pubblici di servizi. In questo settore, l'UE ha già 
aperto, su basi generalmente non discriminatorie, il suo mercato, dove potrebbero essere 
create nuove opportunità commerciali tutt'altro che trascurabili per i prestatori di servizi 
statunitensi dato che negli Stati Uniti vigono attualmente leggi e prassi discriminatorie che 
si fondano su varie disposizioni Buy America. 
ii) Reciproco riconoscimento delle normative 
L'accordo dovrebbe avvalersi delle possibilità offerte dal GATS di concludere accordi per 
il reciproco ricoscimento delle qualifiche, delle licenze o delle normative e degli altri 
requisiti relativi alla prestazione di servizi in determinati settori. In molti settori dei servizi, 
la normativa nazionale costituisce attualmente il principale ostacolo per le persone fisiche 
o giuridiche straniere. I settori che si prestano maggiormente alla conclusione di accordi di 
19 
reciproco riconoscimento sono i servizi professionali, i servizi di istruzione e di 
formazione e i servizi finanziari. 
I pochi accordi di reciproco riconoscimento delle qualifiche conclusi finora sono stati 
realizzati dagli organismi professionali incaricati di disciplinare le diverse professioni 
regolamentate. Considerata la situazione dell'UE, dove ogni professione è regolamentata 
da almeno quindici autorità, e degli Stati Uniti, dove spesso ogni Stato ha le proprie 
autorità, il riconoscimento dei vari settori professionali risulta piuttosto complesso. Ad 
esempio, i recenti negoziati tra organismi contabili del Regno Unito e degli Stati Uniti si 
sono rivelati difficoltosi per la presenza di numerose autorità che chiedono di essere 
riconosciute nel territorio dell'altra Parte. Vista la frammentazione delle competenze nel 
settore, è forse giunto il momento per i due partner transtlantici di cercare di definire un 
quadro di norme vincolanti che consenta il reciproco riconoscimento delle autorità 
competenti (compresi gli organismi professionali). Considerate le differenze esistenti tra la 
CE e gli Stati Uniti a livello di istruzione e di formazione, un modello vicino al sistema 
generale di reciproco riconoscimento delle qualifiche in vigore nella CE sarebbe 
sufficientemente flessibile da poter richiedere prove attitudinali o periodi di adattamento 
quando esistano differenze normative di rilievo. Una rete di cooperazione amministrativa 
applicabile a tutte le professioni regolamentate contemplate dall'accordo potrebbe 
sorvegliare il funzionamento del sistema e contribuire a risolvere i problemi. Ci si 
potrebbe basare anche sugli orientamenti dell'OMC per gli accordi o le intese di reciproco 
riconoscimento nel settore contabile. 
Nel settore dei servizi finanziari, si potrebbero prendere in considerazione i seguenti casi, 
in cui il reciproco riconoscimento delle normative e, eventualmente, il controllo del paese 
ospitante (associato probabilmente ad altri elementi di accesso al mercato) costituirebbero 
un pacchetto equilibrato per entrambe le Parti: 
a. le condizioni per l'attività delle filiali. Aumentando la convergenza normativa e 
intensificando la cooperazione e gli scambi di informazioni tra enti normativi e di 
supervisione dell'UE e degli Stati Uniti si potrebbe permettere l'insediamento di filiali 
bancarie senza obblighi di costituzione di capitale e senza limiti creditizi o altri limiti 
operativi basati sul capitale della filiale. L'accordo potrebbe prevedere anche la 
possibilità di gestire filiali in più Stati degli USA (in particolare il cosiddetto "'inter-
State de novo branching"). Si potrebbero proporre agevolazioni analoghe per i settori 
delle assicurazioni e dei titoli, dove è particolarmente difficile aprire filiali negli Stati 
Uniti. Le direttive della CE sui servizi finanziari e l'articolo 59, paragrafo 2 del trattato 
di Roma contengono disposizioni specifiche che consentono di avviare negoziati per 
autorizzare le filiali dei paesi terzi a prestare servizi transfrontalieri nell'UE; 
b. il reciproco riconoscimento dei fondi comuni d'investimento per la 
commercializzazione transfrontaliera tra Stati Uniti e UE, cosa che il settore 
comunitario delle gestioni patrimoniali chiede da lungo tempo, e il reciproco 
riconoscimento dei prospetti, segnatamente per le emissioni pubbliche di titoli e per le 
quotazioni dei titoli in borsa; 
e. l'esenzione dall'applicazione delle dettagliate normative statunitensi e la possibilità per 
i residenti USA di scambiare titoli sui mercati non statunitensi; 
d. l'ulteriore riduzione delle norme che vietano ai conglomerati finanziari dell'UE di avere 
consociate finanziarie, bancarie e non, negli Stati Uniti, ad esempio per evitare che 
20 
l'affiliazione ad una singola holding di una banca e di una società di assicurazione possa 
dar luogo alla cessione forzata di una delle due attività negli Stati Uniti; 
e. un'ulteriore cooperazione normativa per i sistemi di pagamento, onde creare uno 
strumento di pagamento transatlantico; 
f. si potrebbero rafforzare la cooperazione e gli scambi di informazioni tra le autorità di 
vigilanza, ad esempio per quanto riguarda la supervisione consolidata dei grup'pi 
finanziari. 
11. APPALTI PUBBLICI 
L'accordo sul nuovo mercato transatlantico dovrebbe contemplare il settore degli appalti 
pubblici, che rappresenta il 10-15% del PIL combinato, estendendo il pieno trattamento 
nazionale tra le Parti. 
L'accordo sul nuovo mercato transatlantico permetterà di liberalizzare completamente i 
mercati degli appalti pubblici di entrambe le Parti in modo coerente con le norme OMC 
senza creare nuovi ostacoli per i paesi terzi. L'ANMT dovrebbe andare al di là 
dell'Accordo sugli Appalti Pubblici in modo da ampliare l'accesso al mercato. Non 
dovrebbe essere necessario imporre norme procedurali comuni dettagliate, visto che, una 
volta estese all'altra Parte, le norme nazionali vigenti garantiscono i necessari livelli di 
trasparenza e di ricorso legale in materia di appalti. 
Ai livelli "al di sopra della soglia"2, ciò non porrebbe particolari difficoltà per l'UE, il cui 
mercato è già aperto. Al di sotto della soglia, basterebbe che l'UE si impegnasse ad una 
reciproca applicazione del principio del trattamento nazionale e a garantire un trattamento 
equo e trasparente a tutti i fornitori e a tutti i prestatori di servizi di entrambe le Parti. Gli 
Stati Uniti, invece, dovrebbero abrogare, de jure, tutte le preferenze federali "Buy 
American" per le merci dell'UE ed estendere alle imprese dell'UE le esenzioni per le PMI 
e per le imprese minoritarie. 
Ci si dovrebbe inoltre occupare dell'accesso ai sistemi di appalti elettronici degli Stati 
Uniti (che gestiscono gran parte delle preferenze PMI) e dell'applicazione delle preferenze 
a livello subfederale. Per garantire un'impostazione equilibrata, inoltre, si dovrebbe 
chiarire l'interpretazione dell'applicazione della deroga per ragioni di sicurezza nazionale 
negli appalti nel settore della difesa. 
L'accordo dovrebbe mirare, in particolare, a: 
a. eliminare le deroghe al trattamento nazionale nei settori già oggetto di impegni a norma 
dell'accordo OMC sugli appalti pubblici e dell'accordo CE-USA del 19953; 
b. completare la copertura geografica e il numero di entità contemplate4; 
Le direttive CE si applicano ai contratti d'appalto di valore superiore alla soglia fissata. Al di sotto di 
questa soglia, gli appalti sono disciplinati dagli Stati membri. 
Le deroghe statunitensi comprendono un certo numero di requisiti "Buy American" o affini, le 
preferenze locali applicate a livello federale e subfederale e altre deroghe a favore di imprese piccole 
o di minoranze etniche. Gli Stati Uniti mantengono inoltre un sistema di preferenze per i trasporti 
navali di merci, con l'obbligo di utilizzare navi che battono bandiera statunitense per importare 
determinati prodotti forniti dagli USA. 
Attualmente, sono contemplati solo 39 dei 50 Stati degli USA e 5 grandi città su 24. 
21 
e. abolire le sanzioni esistenti5. 
12. PROPRIETÀ INTELLETTUALE 
In materia di brevetti gli Stati Uniti sono l'unico paese al mondo che continua ad utilizzare 
l'anacronistico sistema "first-to-invent" che si basa sulla data dell'invenzione. Il resto del 
mondo, infatti, ha adottato il metodo "first-to-file", il quale si basa sulla data di 
presentazione della domanda di brevetto. E evidente che un sistema fondato sulla data 
dell'invenzione, sempre difficile da determinare con esattezza, richiede un gran numero di 
prove per tutte le attività inventive e può dare adito a vertenze di ampia portata ed 
estremamente onerose. Inoltre, la coesistenza di sistemi diversi causa problemi di 
coordinamento. L'importanza della questione, di cui si discute da molti anni, è dimostrata 
dal fatto che figura da anni come uno dei punti prioritari all'ordine del giorno del Dialogo 
Commerciale Transatlantico (TABD) e che quest'ultimo ha raccomandato agli Stati Uniti 
di passare al sistema "first-to-file". Finora, però, non si è fatto alcun progresso in tal 
senso. 
Come ha raccomandato il Dialogo Commerciale Transatlantico, si dovrebbero prendere 
misure volte a ridurre i costi elevati che bisogna sostenere per ottenere e far applicare i 
brevetti. Il problema del costo elevato delle vertenze, che negli Stati Uniti è piuttosto 
generalizzato, assume proporzioni particolarmente rilevanti nel settore dei brevetti, 
soprattutto a causa delle procedure approfondite di accertamento che precedono il 
processo e, in una certa misura, in ragione del fatto che i processi relativi ai brevetti si 
svolgono in presenza di una giuria. Si dovrebbero cercare altri modi di risolvere le 
vertenze, pur senza giungere a cambiare il sistema di tutela in quanto tale. Occorrerebbe 
fare una stima o uno studio delle spese connesse alle vertenze, che per il momento è 
difficile esprimere in dati assoluti per mancanza di statistiche sistematiche, affidabili e 
accettate da entrambe le Parti. In base ai risultati dello studio, si dovrebbe cercare di 
ridurre progressivamente i costi, ad esempio del 10% all'anno su un periodo di 5 anni. 
Ora come ora, se un inventore richiede un brevetto all'Ufficio europeo dei brevetti (UEB) 
e all'US Patent and Trademark Office (USPTO), le domande riguardanti la stessa 
invenzione vengono esaminate accuratamente da entrambi gli uffici. Ciò significa che 
vengono effettuate due ricerche approfondite sullo stato delle conoscenze scientifiche e 
tecnologiche esistenti, con le spese che ciò comporta per i richiedenti. Gli uffici 
competenti hanno già avviato colloqui per migliorare lo scambio di informazioni sulle 
questioni tecniche connesse ai brevetti. I contatti dovrebbero essere intensificati per 
raggiungere un certo grado di accettazione o addirittura di reciproco riconoscimento delle 
Parti delle procedure di brevetto, come ad esempio le relazioni di ricerca. 
Esistono determinate carenze ancne in materia di uso governativo del brevetto senza il 
consenso del legittimo detentore, che in pratica è analogo alle licenze obbligatorie. 
L'Uruguay Round ha già affrontato alcuni di questi problemi, mentre per altri si è ancora 
alla ricerca di una soluzione soddisfacente. Come per le altre licenze obbligatorie, si 
dovrebbe svolgere una ricerca esauriente in materia di brevetti e il detentore del brevetto 
5 Nel maggio 1993, gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni contro la CE a nonna del Titolo VII per 
motivi di discriminazione nei confronti delle società statunitensi di apparecchiature telematiche. La 
CE ha preso contromisure equivalenti. Entrambe sono tuttora in vigore e nuocciono alle attività 
commerciali transatlantiche. 
22 
dovrebbe essere informato preventivamente di qualsiasi uso governativo, tranne casi di 
emergenza nazionale. Tale uso dovrebbe essere autorizzato solo dopo che il governo 
abbia cercato inutilmente di ottenere l'autorizzazione del legittimo detentore a condizioni 
commerciali eque ed entro un lasso di tempo ragionevole. 
I limiti del sistema internet di denominazione dei campi ("domains") stanno scatenando 
battaglie giuridiche tra i detentori nazionali dello stesso marchio di fabbrica. Le società 
sono sempre più consapevoli della grande importanza di scegliere denominazioni internet 
facili da ricordare. Sebbene i marchi di fabbrica siano territoriali, i nomi registrati nel 
sistema di denominazione dei campi sono al tempo stesso unici e internazionali. In questo 
contesto, i detentori dei marchi di fabbrica dovrebbero avere gli stessi diritti e gli stessi 
meccanismi di composizione delle controversie che esistono nel mondo fisico. Si 
dovrebbero inoltre risolvere le questioni relative alle giurisdizioni competenti. 
Per quanto riguarda le indicazioni geografiche, sarebbe opportuno eliminarle del tutto o 
perlomeno ridurre il numero di indicazioni che i produttori statunitensi possono continuare 
a usare a norma della clausola "grandfather" o delle disposizioni concernenti le indicazioni 
di uso generico dell'accordo TRIPs (articolo 24, paragrafi 4 e 6), quali Vermut, Chablis, 
Champagne, Chianti, Porto e Sherry. Ciò migliorerebbe notevolmente la situazione dei 
legittimi detentori della CE. A tal proposito sono in corso negoziati bilaterali, che 
procedono però con estrema lentezza. 
Nel quadro dei negoziati multilaterali dell'OMPI si discute attualmente della protezione 
giuridica delle banche dati che si aggiungerebbe all'attuale protezione del diritto 
d'autore. La convenzione di Berna e l'accordo TRIPs garantiscono la protezione del 
diritto d'autore per le basi di dati creative, ma non per quelle che non sono "originali ai 
sensi del diritto d'autore. L'UE e gli Stati Uniti dovrebbero proseguire il dialogo bilaterale 
per arrivare a un'impostazione comune nell'ambito dei negoziati OMPI in modo da 
trovare, a termine, un risultato reciprocamente accettabile a livello multilaterale. La 
normativa CE offre già un livello di protezione superiore6 e consente di concludere 
accordi bilaterali su base reciproca con i paesi che offrono una protezione analoga ai 
creatori delle basi di dati dell'UE7. Se si conformeranno a questa condizione mediante 
l'adozione dei necessari atti legislativi da parte del Congresso, gli Stati Uniti getteranno le 
basi per la conclusione di un accordo bilaterale che garantisca un maggiore livello di 
protezione ai creatori europei di banche dati negli Stati Uniti. 
Si potrebbe migliorare la protezione dei disegni dei tessili e dei capi di abbigliamento, 
riesaminando le procedure attuali che risultano inadeguate onde aumentare il livello di 
protezione mediante procedure di facile applicazione, poco onerose e brevi. Ora come 
ora, i disegni sono tutelati dal diritto d'autore, il che consente un agevole accesso alla 
protezione ma rende più difficile, la risoluzione delle controversie. I brevetti relativi ai 
disegni assicurano una protezione migliore, ma sono meno convenienti dal punto di vista 
economico in quanto comportano spese considerevoli e richiedono tempi lunghi. Si 
devono ancora elaborare i particolari di una proposta concreta, in funzione di una 
definizione precisa degli interessi dell'industria dell'UE. 
6 I creatori di banche dati dell'UE beneficiano di una protezione sui generis a norma dell'articolo 7 
della direttiva 96/9/CE delTl 1 marzo 1996, da applicarsi a decorrere dal 1° gennaio 1998. 
7 Cfr. articolo 11, paragrafo 3, in combinato disposto con il considerando 56 della direttiva. 
23 
Per quanto riguarda i diritti (d'autore) di rivendita (diritto di seguito), la Comunità 
dovrebbe proseguire contatti regolari con l'amministrazione statunitense onde 
consolidare questo aspetto nell'ambito multilaterale delPOMPI. Una volta adottata una 
direttiva comunitaria sul diritto di rivendita degli artisti, l'adozione di un sistema 
equivalente da parte degli Stati Uniti favorirebbe il libero scambio sul mercato dell'arte 
del XX secolo. 
Infine, tenendo conto della delicatezza della materia, ogni ampliamento della portata dei 
possibili negoziati su questioni concernenti i diritti di proprietà industriale ed intellettuale 
dovrà essere oggetto di ulteriore riflessione. 
13. INVESTIMENTI 
In questo settore, è importante mantenere un'impostazione ambiziosa per elaborare un 
accordo multilaterale sugli investimenti caratterizzato principalmente dal trattamento NPF 
e dal trattamento nazionale. L'accordo riguarderebbe l'accesso al mercato e la tutela degli 
investimenti in beni e servizi e delle attività finanziarie. Ora come ora, non sarebbe 
previsto alcun "trattamento" preferenziale nelle zone di libero scambio (come si è detto in 
precedenza, si dovrebbero sfruttare le possibilità di coordinamento tra un accordo di 
libero scambio per i servizi e l'accordo multilaterale sugli investimenti). Al termine dei 
negoziati, si dovrebbero valutare i risultati ottenuti e individuare le ulteriori iniziative che 
si potrebbero prendere con gli Stati Uniti, tra cui: 
a. una solida procedura di composizione delle controversie investitore-Stato e 
Stato-Stato, che è alla base di qualsiasi trattato bilaterale sugli investimenti; 
b. un migliore trattamento nazionale (trattamento al livello dei singoli Stati degli USA, 
accesso ai programmi di ricerca e sviluppo finanziati sul bilanciò pubblico, ecc.); 
e. le cosiddette nuove questioni (ingresso temporaneo, soggiorno e attività degl 
investitori e del personale chiave, alti dirigenti e consigli d'amministrazione, requisit 
occupazionali, requisiti relativi alle prestazioni, privatizzazioni, incentivi per gì 
investimenti e prassi aziendali). 
14. ALTRE POSSIBILI COMPONENTI 
i) Commercio e manodopera 
L'adozione in tutto il mondo di norme fondamentali in materia di lavoro è una priorità 
comune. L'UE e gli Stati Uniti dovrebbero perlomeno applicare pienamente nei rispettivi 
sistemi giuridici le convenzioni ILO esistenti. Inoltre, nell'ambito del nuovo mercato 
transatlantico si dovrebbe intensificare il dialogo tra le nostre parti sociali e migliorare il 
coordinamento onde adottare una posizione comune in occasione delle discussioni su 
questi temi nei consessi internazionali. 
ii) PMI e politica nel settore delle imprese 
Nell'ambito del nuovo mercato transatlantico, dovremmo favorire i partenariati 
reciprocamente vantaggiosi basati su iniziative concrete volte principalmente a migliorare 
le condizioni per l'attività delle imprese, l'accesso ai capitali di rischio, la promozione 
dell'imprenditorialità, l'accesso alle innovazioni e alla formazione e a sfruttare le 
possibilità di liberalizzazione del commercio. 
iii) Commercio elettronico 
L'ANMT dovrebbe rivolgere particolare attenzione alla liberalizzazione dei servizi 
transfrontalieri prestati con mezzi elettronici. Il commercio elettronico internazionale pone 
un certo numero di interrogativi che, in una certa misura, vanno al di'là di quelli ai quali in 
passato si è data maggiore importanza nell'ambito del commercio "tradizionale" di servizi. 
24 
La liberalizzazione dei servizi ha sempre posto l'accento sull'accesso al mercato per gli 
operatori economici e sul trattamento nazionale. Il commercio elettronico impone invece 
di concentrarsi sulla necessità di una libera circolazione dei servizi. 
In molti casi, il commercio elettronico non si limita alla prestazione transfrontaliera di 
servizi, ma consiste anche nella prestazione contemporanea di questi servizi in più paesi. 
La prestazione elettronica di un singolo servizio dovrà pertanto conformarsi a tutta una 
serie di norme nazionali. I principali ostacoli al commercio elettronico saranno quindi 
quelli derivanti dalle divergenze tra i criteri normativi e dall'incertezza giuridica. Questi 
ostacoli non sono di per sé discriminatori, e quindi i problemi che creano non possono 
essere risolti con la semplice applicazione dell'obbligo del trattamento nazionale. 
Per un'effettiva liberalizzazione dei servizi elettronici, l'ANMT dovrà tener conto (al di là 
delle opportunità già offerte dal GATS) della necessità di un reciproco riconoscimento dei 
criteri normativi e, in alcuni casi, di un'armonizzazione della legislazione. L'accordo, 
inoltre, dovrà studiare il modo di migliorare la trasparenza e la prevedibilità giuridica delle 
norme applicabili al commercio elettronico. 
La discussione sui diversi aspetti del commercio elettronico dovrà essere estesa a tutte le 
regioni del mondo onde coordinare e potenziare le attività dei diversi consessi 
internazionali e coinvolgere il maggior numero possibile di paesi, nonché il settore privato. 
La Commissione ha proposto recentemente di creare una Carta internazionale per le 
comunicazioni globali8. 
iv) Protezione dei dati 
Entrambe le Parti hanno riconosciuto, nella dichiarazione congiunta UE-USA sul 
commercio elettronico del 5 dicembre 1997, che occorre garantire la riservatezza per 
quanto riguarda l'elaborazione dei dati personali nelle reti informatiche globali. 
Nell'UE, la riservatezza dei cittadini per quanto riguarda l'elaborazione e la libera 
circolazione dei dati personali è garantita dalla direttiva sulla protezione dei dati, a norma 
della quale gli Stati membri possono autorizzare il trasferimento dei dati personali solo nei 
paesi terzi che garantiscono una protezione adeguata. Per evitare che le differenze 
esistenti tra i vari livelli di protezione perturbino la libera circolazione dei dati personali, 
sarebbe opportuno decidere di definire con precisione la natura delle garanzie necessarie 
per assicurare un livello di protezione adeguato. 
v) Concorrenza 
Per quanto riguarda l'eventuale inclusione della politica di concorrenza nell'ANMT, 
occorre fare una distinzione tra lecci antitrust e aiuti di Stato. 'OO' 
Per quanto riguarda l'antitrust, la cooperazione fra UE e Stati Uniti procede con buoni 
risultati nell'ambito dell'accordo bilaterale del 1991 sulla politica di concorrenza. La 
cooperazione sarà rafforzata nel 1998 dalla conclusione dell'accordo tra UE e Stati Uniti 
sull'applicazione del principio della cortesia attiva tra nazioni ("positive comity") 
nell'applicazione della normativa in materia di concorrenza. La cooperazione tra UE e 
Comunicazione della Commissione del 4 febbraio 1998 intitolata "La mondializzazione e la società 
dell'informazione - La necessità di un migliore coordinamento internazionale". COM (98) 50 dcf. 
25 
Stati Uniti in materia di antitrust si svilupperà al suo ritmo e secondo l'opportunità, 
indipendentemente dall'ANMT. 
Gli Stati Uniti non hanno procedure di controllo e di autorizzazione in materia di aiuti di 
Stato simili a quelle di cui agli articoli 92-94 del trattato dell'UE. Prima di negoziare 
l'ANMT, la Commissione dovrebbe valutare la necessità di negoziare discipline in materia 
onde evitare le distorsioni di concorrenza. 
vi) Questioni fiscali 
Data la sempre maggiore influenza dei regimi fiscali preferenziali sulla localizzazione del 
capitale, l'UE e gli Stati Uniti dovrebbero affrontare il problema della concorrenza 
dannosa in campo fiscale. I ministri dell'UE hanno manifestato la ferma intenzione di 
farlo, all'interno e all'esterno dell'UE, con l'accordo del 1° dicembre 1997, che 
comprende un codice di condotta per i prelievi fiscali sulle imprese e provvedimenti volti a 
garantire un minimo di prelievo fiscale effettivo sui redditi da risparmio. In entrambi i casi, 
gli Stati membri si sono impegnati a promuovere l'adozione di misure equivalenti nei paesi 
terzi. 
26 
E. ALTRI ASPETTI DELL'INIZIATIVA 
75. IMPLICAZIONI PER LE POLITICHE COMUNI DELL'UE 
Per quanto riguarda la politica commerciale comune, l'accordo sul nuovo mercato 
transatlantico non prevede l'abolizione preferenziale dei dazi tariffari, ma potrebbe dar 
luogo all'eliminazione totale dei dazi industriali su base NPF fatta salva una sufficiente 
reciprocità da parte dei paesi terzi. L'accordo mira a ridurre i costi per le imprese, ad 
agevolare gli scambi commerciali, ad aumentare le opportunità commerciali e a migliorare 
l'efficienza economica. Da questo punto di vista, l'accordo è perfettamente in linea con gli 
obiettivi generali della politica industriale dell'UE di cui all'articolo 130 del trattato CE. 
Per quanto riguarda gli scambi di merci, la principale politica comunitaria direttamente 
coinvolta è quella del mercato interno, segnatamente il principio della libera circolazione 
dei beni. La politica dell'UE in materia si basa sul trattato, in particolare sulla rigorosa 
limitazione imposta dagli articoli 30-36 CE alla possibilità per gli Stati membri di porre 
restrizioni alla libera circolazione delle merci. Dette restrizioni, in base alla giurisprudenza 
della Corte di giustizia europea, sono circoscritte ad un elenco di requisiti obbligatori 
(salute dei cittadini, sicurezza, tutela dei consumatori e ambiente) e soggette a condizioni 
restrittive (quali la proporzionalità). Quando gli Stati membri impongono requisiti tecnici 
in conformità di questi principi, la libera circolazione delle merci è salvaguardata dal 
reciproco riconoscimento delle leggi sostenuto, all'occorrenza, dal ravvicinamento di 
queste leggi a livello dell'Unione. Ciò significa che un prodotto legalmente immesso sul 
mercato di uno Stato membro deve essere accettato sul mercato di un altro Stato membro 
senza dover soddisfare altre condizioni. Esiste un certo numero di meccanismi volti a 
prevenire l'insorgere di nuovi ostacoli, tra cui la direttiva sull'informazione 83/189 e la 
decisione 3052/95 del Consiglio. Vista l'importanza attribuita dall'UE al funzionamento 
del mercato interno e alla sua progressiva introduzione nei PECO, tutte le iniziative 
esterne dovranno essere compatibili con questi obiettivi. 
Sebbene la presente proposta non miri ad estendere il mercato interno agli Stati Uniti, i 
principi della convergenza e del reciproco riconoscimento delle leggi, delle procedure e 
delle pratiche indicati nella presente comunicazione come i mezzi per conseguire 
l'obiettivo dell'Unione, eliminare «li ostacoli tecnici al commercio transatlantico di merci, 
riprendono alcuni elementi del mercato interno. Tale processo di convergenza 
probabilmente richiederà alcune modifiche a leggi, procedure o pratiche dell'UE. 
Ovviamente, ciò vale anche per gli Stati Uniti. 
Si dovrà ricercare una convergenza bilaterale nell'ambito di una più vasta cooperazione 
internazionale, in conformità della tradizionale politica dell'UE e delle raccomandazioni 
contenute nell'accordo OMC sugli ostacoli tecnici al commercio. Dato che l'elaborazione 
di norme internazionali avverrebbe principalmente nell'ambito dell'Organizzazione 
internazionale per la standardizzazione (ISO) e della Commissione elettrotecnica 
internazionale (CEI), si sta predisponendo la loro adozione da parte degli enti di 
standardizzazione europei: CEN (Comitato europeo di normalizzazione). CENELEC 
(Comitato europeo di normalizzazione elettrotecnica) e ETSI (Istituto europeo per le 
norme di telecomunicazione). Nel complesso, quindi, si dovrebbero poter concordare 
norme internazionali nel quadro del nuovo mercato transatlantico avvalendosi delle 
strutture esistenti. 
27 
Nel 1997, l'UE e gli Stati Uniti hanno siglato un accordo di reciproco riconoscimento 
riguardante un certo numero di settori industriali, che dovrebbe essere concluso 
formalmente e applicato nel 1998. A norma dell'accordo, che riguarda solo il reciproco 
riconoscimento delle valutazioni di conformità, i beni prodotti da una parte dell'Atlantico 
possono essere collaudati e certificati su questo territorio, secondo i requisiti tecnici 
dell'altra Parte. L'applicazione dell'accordo richiederà una stretta cooperazione con le 
autorità degli Stati membri. Si dovrà inoltre chiarire il nesso giuridico tra l'accordo di 
reciproco riconoscimento e l'accordo sul nuovo mercato transatlantico. 
In termini generali (e in particolare quando si va al di là delle pure e semplici valutazioni di 
conformità), per il reciproco riconoscimento delle leggi, delle procedure e delle prassi 
occorrerà esaminare attentamente l'impostazione normativa seguita da una parte e 
dall'altra dell'Atlantico, tenendo debitamente conto degli obiettivi della politica 
governativa. Si dovrà valutare l'impatto delle diverse impostazioni dell'UE e degli USA 
(ad esempio per quanto concerne l'uso di requisiti preventivi contrapposto al ricorso alla 
responsabilità del produttore), affinché non venga meno la fiducia dei cittadini 
nell'osservanza dei principi alla base del mercato interno, vale a dire tutela della salute, 
della sicurezza, dei consumatori e dell'ambiente. 
Nel settore degli scambi dì servizi, l'accordo sul nuovo mercato transatlantico dovrebbe 
concentrarsi anzitutto sulla liberalizzazione in base al principio del trattamento nazionale e 
- diversamente dal mercato interno - all'applicazione delle norme del paese ospitante, 
nonché sull'eliminazione delle restrizioni all'accesso al mercato. Nell'UE, pertanto (e. 
naturalmente, negli Stati Uniti), le restrizioni rimanenti al diritto di stabilimento di 
qualsiasi forma di presenza commerciale (consociate, filiali, uffici di rappresentanza, ecc.) 
dovranno essere abolite in modo del tutto conforme alle norme del GATS. 
L'accordo sul nuovo mercato transatlantico non modificherebbe le regole di 
funzionamento del mercato interno né comporterebbe la sua estensione agli Stati Uniti. Le 
imprese statunitensi godranno dei diritti del mercato interno solo se si conformeranno ai 
criteri non discriminatori stabiliti dalle direttive CE (applicabili allo stesso modo alle 
imprese della CE), tranne nei casi in cui abbiamo accettato di applicare spontaneamente il 
reciproco riconoscimento o l'armonizzazione nel quadro dell'ANMT. Le imprese dei 
paesi terzi registrate in Europa godono già dei vantaggi del mercato unico. Rimarrebbe 
quindi invariato il principio generale secondo il quale i vantaggi del mercato interno sono 
limitati alle istituzioni registrate nell'UE e soggette alle regole armonizzate del mercato 
interno. 
Le società statunitensi che desiderano essere presenti nel mercato dell'UE avranno meno 
difficoltà, ma dovranno comunque conformarsi alle regole prevalenti nel mercato unico 
che dovranno essere seguite da qualsiasi società desiderosa di operare nell'UE (e che 
potrebbe ravvicinarsi progressivamente in alcuni settori grazie ad una cooperazione 
normativa nell'ambito dell'accordo sul nuovo mercato transatlantico). Esse dovrebbero 
conformarsi altresì alle regole applicabili in tutti gli Stati membri dove non esistono 
normative armonizzate a livello comunitario. In tal modo, si salvaguarderebbe l'obiettivo 
di politica governativa perseguito dalle normative del mercato interno e dalla legislazione 
nazionale. 
I progressi compiuti in materia di reciproco riconoscimento (delle qualifiche, delle 
normative e degli altri requisiti, delle prassi di controllo, ecc.) potrebbero consentire di 
concedere parte dei benefici del mercato interno alle imprese e ai prestatori di servizi 
28 
statunitensi senza che si debbano assoggettare alle norme pertinenti dell'UE, ma nel 
rispetto delle normative equivalenti degli Stati Uniti. Si dovrebbe procedere in modo da 
evitare di squilibrare il mercato interno e di distorcere le condizioni di concorrenza. In 
cambio, le società dell'UE beneficerebbero di un accesso equivalente al mercato 
statunitense. 
Di conseguenza, visto che il funzionamento del mercato interno non verrebbe modificato, 
le implicazioni per le politiche comuni dell'UE deriverebbero principalmente dalla 
maggiore concorrenza sul mercato dell'UE nei diversi settori dei servizi e dalla necessità 
di avvalersi delle maggiori possibilità di accesso al mercato statunitense per le società 
dell'UE. 
16. ASPETTI ISTITUZIONALI 
Struttura istituzionale 
Per una realizzazione effettiva e un corretto funzionamento del nuovo mercato 
transatlantico, e tenendo conto della necessità di preservare le procedure interne dell'UE, 
si dovranno creare nuove strutture istituzionali, da definire con maggior precisione nel 
corso dei negoziati, valutandone attentamente la compatibilità con le strutture attuali della 
nuova Agenda transatlantica e degli altri accordi in vigore tra UE e Stati Uniti. Potrebbe 
essere opportuno creare: 
• un comitato misto (che riprenda o adegui le strutture esistenti) incaricato di sorvegliare 
l'applicazione dell'accordo a livello politico e tecnico; 
• un meccanismo efficace per la risoluzione delle controversie; 
• un organo consultivo composto da parlamentari dell'UE e degli Stati Uniti. 
Cooperazione scientifica 
Potrebbe essere opportuno creare un organo consultivo a carattere scientifico che 
consenta di scambiare, nella misura più ampia possibile, conoscenze scientifiche 
nell'ambito del processo normativo, segnatamente mettendo in contatto gli scienziati di 
entrambe le parti dell'Atlantico. 
Prevenzione delle controversie 
Uno degli obiettivi del nuovo mercato transatlantico è quello di evitare le vertenze 
commerciali. Il comitato misto avrebbe un ruolo importante a questo riguardo. La 
prevenzione delle controversie dovrebbe basarsi come minimo sui seguenti elementi: 
• chiarezza degli obblighi giuridici delle Parti a norma dell'accordo; 
• promozione della pubblica trasparenza e sostegno attraverso un dialogo strutturato o 
dialoghi separati fra le parti interessate (compresi i consumatori, i lavoratori e le 
imprese); 
• utilizzo dello strumento dell'autoregolamentazione, quando sia possibile farlo senza 
compromettere le priorità delle politiche di interesse pubblico; 
• maggiore cooperazione normativa, mediante procedure di notifica e di consultazione, 
fra le autorità pubbliche delle Parti a tutti i livelli appropriati al momento di esaminare 
nuove leggi o nuove normative; 
29 
• cooperazione amministrativa quotidiana tra le autorità di entrambe le Parti preposte 
all'applicazione o alla vigilanza. 
Osservanza degli impegni a livello nazionale 
L'ANMT risulterà vantaggioso per i cittadini dell'UE e degli Stati Uniti solo se le Parti 
recepiranno effettivamente, nei rispettivi ordinamenti giuridici, gli impegni assunti 
nell'accordo. Successivamente, questi obblighi legislativi nazionali saranno applicabili 
nella giurisdizione di ciascuna Parte. 
Composizione delle vertenze derivanti dall'applicazione dell'accordo 
Qualora, nonostante i meccanismi bilaterali e nazionali descritti più sopra, sorgessero 
vertenze tra le Parti, per risolverle occorrerebbe un meccanismo bilaterale efficace. Anche 
se la natura istituzionale precisa di tale meccanismo dipenderebbe inevitabilmente dal tipo 
di obblighi che dovrebbe assolvere, esso dovrebbe perlomeno: 
• evitare di precludere una risoluzione della controversia basata sul consenso; 
• basarsi su elementi obiettivi; 
• garantire alle Parti (e poi anche ai loro cittadini e alle loro imprese) una certezza 
giuridica circa la portata e il contenuto dei diritti e degli obblighi previsti dall'accordo; 
• funzionare entro termini ragionevolmente brevi onde rafforzare tale certezza giuridica; 
• garantire che il risultato verrà accettato e applicato dalle Parti. 
Nesso con il meccanismo di risoluzione delle controversie dell'OMC 
Il meccanismo dovrebbe essere strutturato in modo tale da garantire la continua integrità 
ed efficacia del meccanismo di risoluzione delle controversie dell'OMC e dovrebbe 
lasciare impregiudicato il diritto delle Parti di ricorrervi. Il nesso esatto tra i due 
meccanismi dipenderà in larga misura (anche se non esclusivamente) dal rapporto tra i 
diritti e gli obblighi sostanziali delle Parti previsti, rispettivamente, dall'OMC e 
dall'ANMT. 
F. CONCLUSIONE 
La Commissione chiede al Consiglio di procedere rapidamente ad un'analisi approfondita 
della presente proposta. 
Essa sottoporrà al Consiglio un progetto di direttive di negoziato per un accordo sul 
nuovo mercato transatlantico comprendente gli elementi sopra descritti. 
30 
Allegato 
PRINCIPALI DA TI ECONOMICI 
Dal punto di vista economico, i partner transatlantici beneficiano di un alto grado di 
integrazione. L'UE e gli Stati Uniti sono ciascuno il primo partner commerciale dell'altra 
Parte (considerando sia gli scambi di beni che di servizi) e la principale fonte e 
destinazione degli investimenti stranieri diretti. Le loro relazioni economiche sono 
caratterizzate da un alto grado di scambi intra-settoriali ed intra-impresa, e di scambi di 
prodotti intermedi. Le imprese transatlantiche ricorrono sempre più a tecniche 
commerciali nuove e innovative, tra cui il commercio elettronico. 
Nel 1996, il commercio bilaterale di beni e di servizi è ammontato a oltre 355 miliardi di 
ECU. L'UE e gli Stati Uniti rappresentano ciascuno il 19% del commercio totale di beni, 
dell'altro partner, e lo scambio bilaterale nel 1996 è ammontato a 227 miliardi di ECU. 
Oltre a rappresentare un volume di scambi considerevole, le relazioni commerciali sono 
anche sostanzialmente equilibrate. Il commercio transatlantico si concentra sui prodotti 
altamente tecnologici più sofisticati che, secondo le stime, rappresentano il 20% degli 
scambi totali di merci UE-USA. 
Gli scambi transatlantici di servizi sono un settore particolarmente dinamico. Nel 1985, il 
commercio bilaterale di servizi è stato pari al 32% del commercio bilaterale totale; nel 
1995, questa cifra era passata a oltre il 38%. Nel 1996, il commercio transfrontaliere di 
servizi tra l'UE e gli USA è ammontato a 128 miliardi di ECU. Nonostante questo forte 
aumento, ci sono ancora notevoli possibilità di crescita degli scambi in quanto il settore 
dei servizi è diventato la componente più rilevante e in più rapido sviluppo di entrambe le 
economie. Attualmente, i servizi rappresentano in media più del 66% del totale del valore 
aggiunto nelle economie dell'UE, e più del 70% negli USA, ed inoltre una quota 
paragonabile dell'occupazione totale. A titolo di confronto, la quota dei servizi nella 
produzione mondiale supera il 50%. Di conseguenza l'UE e gli Stati Uniti dominano il 
commercio mondiale dei servizi, con il 47% delle esportazioni mondiali. 
L'importanza delle relazioni UE-USA in materia di investimenti è dimostrata dal livello 
degli investimenti stranieri diretti (ciascuna Parte è il principale investitore nell'altra). Nel 
1996, gli investimenti cumulati ("stocks") bilaterali tra UE e Stati Uniti valutati ai costi 
storici hanno raggiunto 720 miliardi di USD, il che consente di definire la relazione tra 
l'UE e gli USA in materia di investimenti stranieri diretti come la più importante al 
mondo. Gli investimenti dell'UE negli Stati Uniti sono stati stimati a 372 miliardi di USD 
e gli investimenti statunitensi nell'UE a 348 miliardi di USD. L'UE, pertanto, è il 
principale investitore negli Stati Uniti, con il 59% del totale dello stock di investimenti 
stranieri diretti in quel paese (dati 1996). Contemporaneamente, il 44% degli investimenti 
cumulati all'estero degli USA è localizzato nell' UE. Come nel caso delle relazioni 
commerciali bilaterali, anche gli investimenti sono al contempo rilevanti ed equilibrati. 
Negli ultimi anni il livello dell'investimento cumulato ha registrato un incremento molto 
rapido, con un raddoppio tra il 1989 e il 1996. Il settore dei servizi assorbe un volume 
sempre maggiore di investimenti stranieri diretti, con una media annuale dei flussi di 
investimenti transfrontalieri di servizi di poco inferiore al 50% degli investimenti stranieri 
diretti totali nel periodo 1992-1995, sebbene il settore manifatturiero sia tuttora il 
principale beneficiario degli investimenti dell'UE negli Stati Uniti. 
31 



ISSN 0254-1505 
COM(98) 125 def. 
DOCUMENTI 
IT 06 11 10 09 
N. di catalogo : CB-C0-98-173-IT-C 
ISBN 92-78-32311-X 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo