ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(79)210
Vol.1979/0090

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSIONE DELLECOMUNITÀ EUROPEE
COM(79)210 def.
Bruxelles -2maggio 1979
MEMORANDUM RELATIVO ALL' ADESIONE DELLE
COMUNITÀ EUROPEE ALLA CONVENZIONE SULLA
SALVAGUARDIA DEI DIRITTI DELL' UOMO
EDELLE LIBERTA FONDAMENTELI
RVJfe ■ >
\<r
»- y/X«"
•yi^
C0M(79 )210 def .

MEMORANDUM
relativoaliadesionedelleComunitàeuropeeallaConvenzionesul*"
lasalvaguardiadeidirittidell'uomoedellelibertàfondamentali .
INTRODUZIONE .
LaComunitàeuropeahasemprepiùfrequentirapportigiuridicidiret­
ticoniprivati.Lasuaattivitànoninteressapiùsoltantouncertonu­
merodicategorieeconomiche,comeadesempiogliagricoltori ogliaddetti
alleattivitàdiimportazione edesportazione,bensi'ancheognisingolo
cittadino.Nondevepertantomeravigliarel'esigenza -oggiespressachele
competenzericonosciute allaComunitàsianocontrobilanciatedalsuoformale
assoggettamento aduninsiemedidirittifondamentali chiaramentedefiniti.
LaCommissione èdelparerecheilmodomigliorepersoddisfarela
necessitàdirafforzarelatuteladeidirittifondamentali alivellocomu­
nitarioconsistaattualmente inunaformaleadesionedellaComunitàalla
Convenzione europeadel4novembre1950sullasalvaguardia deidirittidel­
l'uomoedellelibertàfondamentali (inappressodenominata"Convenzione eu­
ropeadei1,dirittidell'uomo"o"CEDU").Ciò'nonsignificadisconoscere
cheapiùlungascadenzalaComunitàdovràadoperarsipercompletareitrat­
taticonuncatalogodidirittifondamentali specialmenteadattatiall'eser­
ciziodellesuecompetenze.Maquestoobiettivononapparerealizzabile
abrevescadenza,tenutocontodelledivergenzediopinionefragliStati
membricircaladefinizione deidirittieconomiciesociali.Per.raffor­
zareimmediatamente enelmodopiùefficacepossibilelatutelagiuridica
deicittadinidellaComunità,sidovrebbepertantofareinprimoluogo

-2-
appelloaidirittifondamentali sancitidallaCEDU.Inaltritermini,la
Comunitàdovrebbeesserevincolata,ilpiùprestopossibile,aquestaconven
zioneeaimeccanismidiprotezione cheessacontiene.L'elaborazione di
uncatalogoprettamente comunitario nonnerisulterebbe affattoritardata.
L'adesioneallaCEDUrappresenterebbe anziunprimopassoversolarealiz­
zazionediquestoobiettivo.
Ilpresentememorandumcontieneanzituttounabreverassegnadicome
laproblematica deidirittifondamentali èstatafinoraaffrontata alivel­
locomunitario (I).Essodescriveilfunzionamento dellaCEDU(II)elacol
locazionedegliattidellaComunitàrispettoallaCEDUnell'attualecontesto
giuridico(III).IcapitoliIVeVespongonogliargomentichepossonoinvo
carsiafavoreocontrol'adesione,mentreicapitoliVI-XItrattanovari
problemiditecnicagiuridica.
Ilmemorandumgiungeallaconclusione chel'adesionedellaComunità
europeaallaCEDUèauspicabile permolteplicimotivi.Nessunadellediffi­
coltàemerseinquestocontestosembrainsuperabile »Datal'importanzadel­
l'azionedaintraprendere elasuacomplessità,laCommissioneritieneneces
sario,primadimettereinmotogliidoneimeccanismiistituzionali,susci­
tarecontutteleistanzeinteressate undibattitoquantopiùpossibileap­
profonditosullabasedelpresentememorandum.

-3-
I.Cennistorici.
1.Daoltreduesecolilastoriadell'Europaècaratterizzata daun
impegnoincessanteperrafforzarelaprotezionedeidirittifondamentali .
Aseguitodelledichiarazioni deidirittidell'uomoedelcittadinodel
secoloXVIII,tuttelecostituzioni degliStatieuropei,inparticolare
quelledegliStatimembridellaComunitàeuropea,contengonounnucleo
didirittifondamentali inviolabili edilibertàimprescrittibili .Adif­
ferenzadellecostituzioni dideterminatipaesidell'Europaorientale,
quelledegliStatimembrinonsoltantocontengonouninsiemegeneralmente
concordante dilibertàfondamentali,maprevedonoancheimezzigiudiziari
pergarantirneil rispettonell'ipotesiincuifosseroconculcate.Tutti
gliStatimembri,consapevoli delloropatrimonio comunediidealiedi
tradizionipolitiche,hannoinoltreaderitoadaccordiinternazionali che
tutelanoidirittidell'uomo;inparticolareessisono,senzaalcunaecce­
zione,firmataridellaConvenzione europeadeidirittidell'uomo.
Nelcorsodegliultimiannilatuteladeidirittidell'uomoèstata
unargomentosemprepiùdibattuto.Altiorganigiudiziarinazionalied
europeihannoemessosentenzeimportantichegarantiscono questidiritti.
InFrancia,laCortediCassazioneharecentementericonosciuto,inuna
sentenzadimassima,lavaliditàsulpianointernodellaConvenzioneeuropea
(1).InGranBretagna,siprospettal'emanazionediun"BillofRights",
mentreinBelgioeneiPaesiBassisistudianoimezzipermigliorarela
*
(1)CortediCassazione,sentenzaBAROUMChérifemessail5dicembre1978in
unprocedimento penale.

_L-
protezionedeidirittifondamentali controlepossibiliviolazioni daparte
dellegislatore.Latuteladeidirittidell'uomohacostituitolaprinci­
palerivendicazione degliStatioccidentaliallaconferenzadiHelsinki,il
cuiattofinalehaaperto,neipaesidell'Europaorientale,prospettive di
liberalizzazione .
2-PerquantoriguardainparticolareleComuinitàeuropee,iloroStati
membriaffermarono,sindallaconclusione deltrattatocheistituiscela
Comunitàeconomicaeuropea,chelamessaincomunedeiloropotenzialieco­
nomicihacomescopoultimolasalvaguardia dellapaceedellalibertà.La
garanziadiuninsiemedidirittifondamentali el'esistenzadiunregime
democraticopluralista hannounpostopreminentenelladichiarazione dei
Novesull'identitàeuropeadiCopenaghendel1973(secondolaquale"essi
intendonosalvaguardare iprincipidellademocraziarappresentativa ,dello
Statodidiritto,dellagiustiziasociale-scopodelprogressoeconomico-
edelrispettodeidirittidell'uomochecostituiscono elementifondamentali
dell'identitàeuropea").Questidueelementisonostatideterminanti anche
nell'atteggiamento dellaComunitàneiconfrontideipaesieuropeicandidati
all'adesione.IcapidiStatoedigovernoriunitiinsenoalConsiglio
europeo1*8aprile1978hannosolennemente dichiarato"cheilrispettoeil
mantenimento dellademocraziarappresentativa edeidirittidell'uomoin
ciascunodegliStatimembricostituiscono elementiessenzialiall'apparte­
nenzaalleComunitàeuropee"(1).
(1)Cfr.BollettinodelleC.E.,n«3/78,pag.6„

3-ItrattatidiParigiediRomafuronoconcepitisopratuttocome
strumentidiintegrazione economica,edèprobabilmente perquéstaragione,
maforseancheacausadeilimitiallecompetenzeattribuitealleistituzio­
nicomunitarie,cheillegislatorerinuncio *adefinireuncatalogodidi­
rittifondamentali proprioallaComunità.MabenprestolaCortedigiusti­
ziafuinvestitadiricorsiincuisilamentavalaviolazione,medianteun
attocomunitario,diundirittofondamentale garantitodallatostituzione
diunoStatomembro.Inunprimomomento,preoccupata diassicurarel'ap­
plicazionedeldirittocomunitario,laCortesiaccontento' didichiarare,
inrispostaallecritichemosse,chenonspettavaadessadivigilaresul­
l'osservanzadellenormeinterne,ancorchédinaturacostituzionale ,di
unoStatomembro(1).Soltantoapartiredallafinedeglianni*60èpos­
sibileregistrareun'evoluzionenellagiurisprudenza dellaCorte.Infatti,
induesentenzeresenel1969enel1970,essadichiarava cheilrispetto
deidirittifondamentali faanch'essoparteintegrantedeiprincipigenerali
didirittodicuilaCortedigiustiziagarantiscel'osservanza.Lasalva­
guardiadiquestidirittideveessereinformataalletradizionicostituzio­
nalicomuniagliStatimembri,mavaassicuratanell'ambitodellastruttura
tenutocontodegliobiettividellaComunità(2).
insuccessivedecisioni/laCorteprecisava icriterisullabasedei
qualiessaintendevagarantireilrispettodeidirittifondamentali alivel­
locomunitario,dichiarandoinpropositocheessa"nonpuò'...ammetteremi
sureincompatibili conidirittiriconosciuti egarantitidallecostituzioni
degliStatimembri.
./.
(1)Sentenzeemesseil4.2.1959nellacausa1/58,StorkcontroAltaautorità
(Raccolta1958/59,pag.43)eil17.5.1960nellecause36-38e40/59,
.ComptoirsdeventedecharbondelaRuhrcontroAltaautorità(Raccolta
1960,pag.827).
(2)Sentenzeemesseil12.11.1969nellacausa29/69,StaudercontroCittàdi
Ulm(Raccolta1969,pag.419)eil17.12.1970nellacausa11/70,Inter-
nationaleHandelsgeselIschaft(Raccolta1970,pag.1125).

LaCorteaffermavainoltrecheitrattatiinternazionali relativial­
latuteladeidirittidell'uomo,cuigliStatimembrihannocooperatooade­
rito,possonodelparifornireelementidicuioccorretenercontonell'am­
bitodeldirittocomunitario "(1).
Questagiurisprudenza ,invirtùdellaqualeunaseriedidirittifonda­
mentaliediprincipigeneralideldirittosonostatidichiaratiparteinte­
grantedell'ordinamentogiuridicocomunitario (2),haricevutonell'insieme
dellaComunitàun'accoglienza moltofavorevole.Leistituzionipolitiche
dellaComunitàl'hannosostenutanella'lorodichiarazione comuneinmateria
didirittifondamentali del5aprile1977(3)enonhannocessatodisotto­
linearel'importanzaprimordiale cheesseannettonoalmetodoimpiegato
dallaCorteperelaborareunatuteladeidirittifondamentali rispondenti
aibisognidellaComunità. ,
Senonchè,perquantosoddisfacente eattendibile possaessereilmetodo
messoapuntodallaCorte,vièalmenounalacuna,fraquellerisultantiper
l'ordinamentogiuridicodellaComunitàdallamancanzadiuncatalogoscritto
deidirittifondamentali,cheessanonpuò'colmare:l'impossibilità disa­
pere.aprioriqualisianolelibertàallequalileistituzionicomunitarie
nondevonoinnessuncasorecarepregiudizio.Ilcittadinoeuropeohaun
interesselegittimoacheisuoidirittisianodefinitiapriorianche
neiconfrontidelleComunità.Eglideveessereingradodivalutareimme­
diatamentequalisianolesuepossibilità disuccessoinun'eventualecontro­
versia,edisporreatalfinedicriteribendefiniti.E'naturalecheuna
giurisprudenza ,cheproduceiproprieffettisoltantodopouncertoperiodo-
ditempo,nonpossasoddisfarepienamentequestaesigenzadicertezzadei
rapportigiuridici;giovaripeterecheconstatarequestofattononcosti­
tuisceaffattounacriticaditalegiurisprudenza.
./.
(1)Sentenzedel14.5.1974,4/73,NoldcontroCommissione (Raccolta1974,
pag.491)edel28.10.1975,36/75,RutilicontroMinistrofrancesedel­
l'interno(Raccolta1975,pag1219).
(2)Perulterioridettagli,consultarelarelazionedellaCommissionedel
4.2.1976sullasalvaguardia deidirittifondamentalinellaComunità
europea,supplemento 5/76alBollettinodelleComunitàeuropee,pag.9.
(3)G.U.C103del27.4.1977,pag.1.

-7-»
QuandolaCorte-costituzionale federaletedescadichiara,nelladeci­
sionedel29maggio1974(1),chefinoaquandononesisteràsulpiano
comunitarie uncatalogoscrittodeidirittifondamentali chesiaconforme
allacostituzione tedes.ca,essasiriservaildirittodimisuraresulmetro
deidirittifondamentali sancitidatalecostituzione attidellaComunità
dichiaratilegittimidallaCortedigiustizia,essaèsenz'altroincontrad­
dizioneconl'esclusivitàdelpoteredicontrollodellaCortedigiustizae
colprincipiodell'unitàdeldirittocomunitario;madimostranellostesso
tempochenegliStatimembriesistealmenounagiurisdizione supremache
ritienenecessariovincolarelaComunitàaduntestoscritto.
Ancheseinformamenoperentoria,laCortecostituzionale italiana
haespressonellasentenzan.183/1973(2)analoghepreoccupazioni .
IlParlamentoeuropeoegranpartedelladottrinahanno,comelaCom­
missione,ciriticatoladecisionedellaCortetedesca.Cionondimeno,sempre
piùnumerosisonostatirecentemente gliappelliafavoredell'ideadiun
catalogoscrittodeidirittifondamentali perlaComunità.
Senzadisconoscere imeritiditalecatalogo,èchiarochelasuaela­
borazionesarànecessariamente uncompitodilungorespiro.Selasivolesse
troppoaccelerare,questaelaborazione potrebbemettereinlucedivergenze
fragliStatimembri,inparticolareperquantoriguardaidirittieconomici
esocialieconcretizzarsi soltantoinunaccordosulminimocomunedenomi­
natore(3).Ciò'rappresenterebbe senz'altrounpassoindietrorispettoal
livellogarantitodallaCortedigiustizia.
(1)BVerfGE37,271.
(2)Sentenzadel27.12.1973-causa183/73-Frontiniesoci",Giurisprudenza
costituzionale,1973,2406,Foroitaliano,1974,I,315,Giurisprudenza
italiana,1974,I,1,865.
(3)RicordiamoinpropositiocheiprimitentativiperinserirenellaCcnven
zioneeuropeadeidirittidell'uomodeterminatidirittieconomiciesocia­
linonhannoavutomoltosuccesso.

4.Perevitaretalidifficoltà,dapiùpartièstataavanzatal'ideadi
aderireallaCEDU,inparticolare inoccasionedellatavolarotondaorganiz­
zatadalParlamentoeuropeoaFirenzenell'ottobredel1978.(cfr.altresì'
lapropostadirisoluzionepresentatadaigruppisocialistaeliberale,doc.
PE509/78).
NellarelazioneindirizzataalParlamentoeuropeoil4febbraio1976,
laCommissionedichiaro 1cheasuoparerelaComunitàeragiàtenutaarispet­
tareiprincipifondamentali sancitidallaCEDU,invirtùdellagiurisprudenza
dellaCortedigiustizia,machenonritenevanecessariaun'adesioneformale
dellaComunitàallaConvenzione (1).Riflessioni piùapprofondite hannorecen­
tementeindottolaCommissione aprendereattodegliinconvenienti cherisul­
tanononsoltantoperl'immaginedellaComunità,maancheperlatuteladei
dirittidelcittadinoeuropeo,dallamancanzadiuncatalogoscrittoe,di
conseguenza,ariconsiderare lapropriaposizione.Essahapertantoanaliz­
zatoiproblemigiuridicietecniciconnessiconl'adesionedellaComunità
allaCEDUedègiuntaallaconclusione cheataleadesionenonsifrappon-
ganoostacoliinsormontabili .:
Dopoaverdebitamente pesatotuttigliargomenti,laCommissione .si
dichiaraoggifavorevoleallaformaleadesionedellaComunitàallaCEDU.
L'elementochehadeterminato questoatteggiamento èilfattochelaCEDU
elaprotezionedeidirittifondamentali garantitadallaCortedigiustizia
delleComunitàeuropeeperseguonoinsostanzalostessoobiettivo,ossia
lapreservazione diunpatrimoniodidirittidell'uomoedilibertàfonda­
mentali,consideratoinalienabile dagliStatieuropeiaregimeliberale.
(1)Cfr.ilsupplemento 5/76alBollettinodelleCE,pag.15.

Ladifesadiquestopatrimoniodell'Europaoccidentale dovrebbeessereomo­
geneaepertantoessereaffidata,ancheperquantoriguardalaComunità,alle
istituzioni atalfinecreate.
LaCommissione èconsapevoledelledifficoltà nontrascurabili chel'a­
desionedelleComunitàeuropeeallaCEDUsollevaacausadellaloropartico­
larestruttura.Perquestomotivo,primadipresentarealConsiglioproposte
inquestosenso,essaharitenutoopportunomettereindiscussione,conil
presentememorandum,irisultatidellesueconsiderazioni ,conformemente
aquantoannunciatodalsuopresidentedinanzialParlamentoeuropeoil16
novembre1978.
5.Vaosservatoanzituttochel'adesionedelleComunitàeuropeeallaCEDU
noncontrasterebbe conl'elaborazione diuncatalogocomunitarioparticolare,
cosi'comenonimpedirebbeaffattoallaCortedigiustiziadelleComunità
europeediproseguireilperfezionamento dellasuagiurisprudenza esemplare
-eaccoltasempreconsoddisfazione dallaCommissione-nelsettoredella
tuteladeidirittifondamentali .Comeaffermaancheilsuoarticolo60,
laCEDUdipersèèsoltantouncodiceminimo;essalasciapertantoampie
possibilitàalleparticontraentidispingersiancorapiùinavantinella
tuteladeidirittifondamentali .LaCortedigiustiziarestapertanto
liberanonsoltantodiapplicareilmetodocheessahamessoapuntoperla
Comunitàondeindividuare idirittisocialiedeconomici,cherestanoprati­
camenteesclusidalcampodiapplicazione dellaCEDU,maanche,all'occor­
renza^diandareoltreidirittisancitidallaCEDUstessa.
Siprecisaaltresi'chel'adesioneallaCEDUnonimplicaunamplia­
mentodellecompetenzedellaComunitànelsettoredellatuteladeidiritti
fondamentali echeilpresentememorandumnonmiraaffattoacheipoteri
dicontrollodellaComunitàrispettoagliStatimembrivenganoestesiadi­
rittifondamentali lacuiprotezionenonspettaallaComunità.
./.

-io-
li.LaConvenzione europeadeidirittidell'uomoeilsuofunzionamento .
ElaboratainsenoalConsigliod'Europa,laConvenzione europea
deidirittidell'uomoèstatafirmatail4novembre1950edèentrata
invigoreil3settembre1953.Sonostatisuccessivamente adottati5
protocolli.
LaCEDUèstatafirmatadatuttiimembridelConsigliod'Europa,
ossiadainoveStatimembridellaComunità,daAustria,Cipro,Grecia,
Islanda,Malta,Norvegia,Portogallo,Svezia,Svizzera,Turchia,erecen­
tementedaSpagnaeLiechtenstein .Trannequestidueultimipaesi,tutti
glialtrihannoan.cheratificatolaConvenzione (1).
LaConvenzione europeadeidirittidell'uomocostituisce lagaran­
ziacollettivasulpianoeuropeodialcunideiprincipienunciatinella
Dichiarazione universaledeidirittidell'uomo,potenziatadauncontrollo
internazionale giudiziario lecuidecisionidevonoessererispettatedagli
Stati.Questagaranziacollettivaedinternazionale non.vieneasostituirsi
allagaranzianazionaledeidirittifondamentali,mavisiaffianca.La
procedurasisvolgedinanziatreorgani:laCommissione europeadeidi­
rittidell'uomo,laCorteeuropeadeidirittidell'uomoeilComitatodei
ministridelConsigliod'Europa.
(1)VatuttaviaosservatochelaFrancianonhafirmatoilprotocollo ag­
giuntivon.2echel'ItaliaedilRegnoUnitononhannoancorarati­
ficatoilprotocollo n.4.

-11-
a)LaCommissione europeadeidirittidell'uomohaessenzialmente
compitidiindagineediconciliazione ;senonèstatopossibile
giungereadunacomposizione inviaamichevolenelrispettodei
dirittidell'uomo,laCommissioneemetteunparerelegale.Essa
ècompostadamembriinnymeropariaquellodelleparticontraen­
ti.Essisonoelettiamaggioranza assolutadalComitatodeimi­
nistrisuunelencodinomiformatodalcomitatoesecutivodel­
l'AssembleaconsultivadelConsigliod'Europa,sullabasedipro­
posteprovenienti daciascungruppodirappresentanti all'Assem­
bleaconsultiva.Conunmandatodiseianni,imembridellaCom­
missioneoperanoatitoloindividuale,ilchegarantiscelorouna
effettivaindipendenza .LaCommissione ècompetente aconoscere
delledomandepresentate daunapartecontraente (art.'24)non­
chédeireclamiprovenienti daunapersonafisica,daun'organiz­
zazione-nongovernativa odaungruppodiprivati(art.25)a
condizione cheloStatointeressato abbiariconosciuto espressa­
mentequestodirittodiricorsoindividuale (2).
./.
(2)Francia,Cipro,Grecia,MaltaeTurchianonhannofinoraaccettato
ilricorsoindividuale .

-12-
LaCommissione decideinunprimotemposullaricevibilità delledo­
mande.Seladomandaèricevibile esenonèpossibileunaccordoinviaami­
chevole,essaredigeunarelazionenellaqualedecideinparticolare sea
suoparerevièstataunaviolazionedellaCEDU.Lacontroversia può'quindi,
entroiltermineditremesi,esseredeferitaallaCorte,laqualetuttavia
può1essereaditasoltantodalloStatoricorrente,dalloStatomessoincausa,
dalloStatodiappartenenza dellavittima,odallastessaCommissione dei
dirittidell'uomo.SelaCortenonvieneadita,ladecisionespettaalComi­
tatodeiministri.
b)LaCorteeuropeadeidirittidell'uomoècompetenteadadottareuna
decisionegiudiziaria,vincolanteperleparti,sullaquestionese,inun
casoconcreto,laConvenzionesiastataomenoviolatadaunoStatocontraente.
LaCorteècompostadagiudiciindipendenti,innumeropariaquellodegli
StatimembridelConsigliod'Europa.Essisonodesignatidall'Assemblea
consultivasullabasediunelencodicandidatipresentatidagliStatimembri;
ogniStatopuò'presentaretrecandidati,dicuiduealmenodevonoesseresuoi
cittadini.Igiudicirestanoincaricanoveanni.
LaCorteècompetentesoltantoselasuagiurisdizione èstatarico­
nosciutadalleparticontraentiinteressate (articolo46)(1).AllaCorte
possonorivolgersi,comeègiàstatodetto,sialaCommissione,siaunaparte
contraente,masonoesclusiiricorsiindividuali (articoli44e48).Essade­
cidenelmerito,conunasentenzacheèdefinitivaechepuò'concedereun
risarcimento allapartelesa.
c)SelaCortenonèstataaditaentroiltermineditremesiadecorrere
dallapresentazione dellarelazionedellaCommissione,ilComitatodeiministri
decide,allamaggioranzadidueterzi,-sevièstataviolazionedellaCEDU,e
stabilisceuntermineentroilqualeloStatodicuitrattasideveprenderele
misurenecessarieperporvirimedio.SeloStatononsiconformaalladecisione,
ilComitatodeiministridevefarseguireallasuadecisioneiniziale"iprovve­
dimenticheessacomporta".
./.
(1)TuttiimembridelConsigliod'Europahannoriconosciuto lacompetenzaobbli­
gatoriadellaCorte,salvoMaltaeTurchia.LaSpagnaeilLiechtenstein non
hannoancorapresoposizionealriguardo.

-13-
precisalanaturadiquestiprovvedimenti Limitandosi amenzionareuna
solaformadisanzione:lapubblicazione dellarelazionedellaCommissione
(articolo32,paragrafo3).Numerosiosservatoriritengonochequestopotere
quasigiurisdizionale delComitatodeiministrièlungidall'esseresod­
disfacente,datalanaturadiorganopoliticodelComitatostesso.
III.IrapportifralaComunitàèlaConvenzione deidirittidell'uomonel­
l'attualesituazionegiuridica.
1..Dal1974,tuttigliStatimembridellaComunitàsonoparticontraenti
dellaCEDU,ilchehaindottolaCortedigiustiziadelleComunitàeuropee
atrarredaidirittifondamentali sancitidallaConvenzioneelementiperin­
dividuareletradizionicostituzionali comuniagliStatimembri;inaltriter­
mini,essahafattoindirettamente dellaCEDUunindicatoredellostandard
comunitario inmateriadidirittifondamentali .AncheselaCortehaevitato
finoradiparlarediunobbligodirettodellaComunitàdirispettareilcata­
logodellaCEDU,visonobuoneragioniperconsiderarequestoobbligocomeun
fattoormaiacquisito.Infatti,daunlatolaConvenzionerappresenta uno
standardminimoriconosciuto datuttigliStatimembri,echedeveessere
consideratoparteintegrantedei"principigeneralididiritto"tutelati
dallaCorte;dall'altrocisidevechiedereselaComunità,nellamisurain
cuiisuoipoterilesonostatidelegatidagliStatimembri,nonsiagià,
invirtùdelprincipiodisostituzione,vincolatadalledisposizioni di
dirittosostanziale dellaConvenzione deidirittidell'uomoinconse­
guenzadell'obbligooriginaledegliStatimembri.
2.NonessendolaComunitàpartecontraenteallaCEDU,sembraescluso
checontrodiessapossaesserepresentatodirettamente unricorsoindividua­
leounricorsodiStato.Nonsipuò'inveceescludere apriorilapossi­
bilitàchedeterminatiattigiuridicidellaComunitàvenganoimpugnatidi­
nanziallaCommissione oallaCorteeuropeadeidirittidell'uomo.Iri­
corsipotrebberoinparticolareesserepresentatidaStatiterzi,chenon
hannolafacoltàdiadirelaCortedigiustiziadelleComunitàeuropeeoda
personefisicheogiuridichechesianorimastesoccombentiinunacontro­
versiadinanziadettaCorte.

-14-
Quest'ultimaeventualitàsièverificatarecentemente :un'organizzazione
dilavoratorihatentatodiincriminarel'insiemedegliStatimembriperuna
decisionedelConsigliochelenegavaildirittodiessererappresentata
ι
InelComitatoconsultivoistituitodaltrattatoCECA;ilricorsoèstatodi­
chiaratoirricevibile dallaCommissione europeadeidirittidell'uomoil10
luglio1978,maquestadecisioneeramotivatadaconsiderazioni particolari
inerentialcasodispecie.Nullapermetteattualmente diaffermarechela
Commissione europeadeidirittidell'uomoolaCortediStrasburgononavran­
noinfuturounaconcezionediversadelproblemadellaresponsabilità collet­
tivadegliStatimembri,tenutepresentiinparticolareleconseguenze de­
rivantidall'attribuzione allaComunitàdicompetenzeinorigineriservate
aquestiStati.
3.Ilrischiochedeterminatiatticomunitarisianosottoposti acontrol­
lodapartedelleistituzionidiStrasburgo,senzachelaComunitàdisponga
diidoneimezzididifesa,èparticolarmente evidentequandogliStatimem­
brisilimitanoadapplicarenelproprioordinamentogiuridiconazionale
disposizioni didirittocomunitariovincolanti,senzadisporrediunmargine
didiscrezionalità .Ilricorsoperviolazionedeidirittidell'uomosarebbe
inuncasodelgenererivoltocontroundeterminatoStatomembroesarebbe
pertantoricevibile.Essoavrebbetuttaviaperoggetto(sesiastraedaeven­
tualidisposizioni supplementari nonobbligatoriamente richiestedaldiritto
comunitario )laregolamentazione comunitariacostituentelabasedell'atto
nazionale.Lasituazionecreatadatalidisposizioni diesecuzione ètanto
piùinsoddisfacente inquantoloStatomembrononpotràverosimilmente eccepire
apropriadifesacheessosilimitaadadempiereunobbligodidirittocomuni­
tario,mentrelaComunità,responsabileinultimaanalisi,nonverràinvita­
taaprendereposizionesullecensureformulateneisuoiconfronti.
4.Comesivede,nell'attualestatodeldiritto,laComunitàcorreil
rischio,senzaesseredotatadimezzididifesaappropriati,cheleistitu­
zionidiStrasburgocontrollinolacompatibilità conlaCEOUdoisuoiatti
giuridici,lacuiapplicazionepotrebbeeventualmente essereimpeditaagli
Statimembri.

-15-
IV.Argomenti afavoredell'adesione.
Gliargomentiafavoredell'adesionedellaComunitàallaCEDUpossono
essereriassunticomesegue:
1.Rafforzamentodell'immaginedell'Europaqualeterradilibertàedi
democrazia.
a)L'adesioneallaCEDUcontribuirebbe inmisuranontrascurabile a
consolidaregliidealididemocrazia edilibertàancheoltreiconfinidel
mondolibero.Essamostrerebbeinmanierainequivocabile,emegliodella
dichiarazione comunedel5aprile1977suidirittifondamentali delletre
istituzionipolitiche(1),chelaComunitànonsilimitaadichiarazioni
politichediintenzione,maèdecisaarafforzareconcretamente ladifesa
deidirittidell'uomoaccettandodivincolarsiaduncatalogoscrittodi
dirittifondamentali .
b)L'adesionedellaComunitàallaCEDUs'inquadraperfettamente nella
dichiarazione dell'8aprile1978sullademocraziadelConsiglioeuropeo/nella
qualeèstatosolennemente proclamatoche"ilrispettoeilmantenimento
dellademocraziarappresentativa edeidirittidell'uomo-inciascunodegli
Statimembricostituiscono elementiessenzialiall'appartenenzaalleComu­
nitàeuropee".Seilrispettodeidirittidell'uomoèunacondizioneindispen­
sabileperl'appartenenza diunoStatoalleComunitàeuropee,èdeltutto
logicochequestes'impegninoalorovoltaadosservarli.
L'adesionedellaComunitàallaCEDUamplificherebbe laportatadella
dichiarazione 'diCopenagheneconsentirebbe allaComunitàdigarantireil
rispettodeivaloridiordinegiuridico,etico epoliticocheessaconsidera
fondamentali .
(1)GUC103del27aprile1977,pag.1

-16-
2.Rafforzamento dellatuteladeidirittifondamentali nellaComunità.
a).L'adesionedellaComunitàrenderebbepiùchiaralaportatadeisuoi
attigiuridicineiconfrontidellaCEDU,edarebbelorounostatutosod­
disfacente :èinfattipiùlogicocheperlaviolazionedeidirittifonda­
mentalisiapossibilepresentarericorso,allecondizioniprevistedalla
CEDU,direttamente controgliattidellaComunità,enonpiùcontrogliatti
diesecuzionedegliStatimembri;verrebbecosi1istituitaunaveraprocedu­
racontraddittoria allaqualelaComunitàstessasarebbemessaingrado
dipartecipare.L'adesionedellaComunitàallaConvenzionepermetterebbe in
definitivadiristabilire lasituazionegiurdicanellaqualeicittadini
degliStatimembrisitrovavanoprimadeltrasferimento allaComunitàdi
alcunecompetenze.
b>Almenoparzialmente verrebbedatasoddisfazione aquantigiàdalun­
gotemporeclamanolacreazionediuncatalogoscrittodeidirittifondamen­
talichevincolilaComunità.Certo,idirittielencatinellaConvenzione
eneiprotocolliaddizionali noncomprendonotuttiidirittifondamentali
•chepossonoesseremessiincausadalleattivitàdellaComunità,malamag­
gioranzadiessiinteressano laComunità,esarannogarantitidaunatto
giuridicoscrittocheforniràcriterichiari,econosciuti apriori,sia
aisingoli,siaalleistituzioni.
3.Rafforzamento istituzionale .
a)L'adesionedellaComunitàaunmeccanismogiuridicoedicontrollo
internazionale sottolunerebbe lapeculiarepersonalitàdellaComunità.
b)L'adesioneallaConvenzione consentirebbe allaComunitàdifarvalere,nei
confrontidiquantidenunciano su®lacuneinmateriadidirittifonda­
mentali,oltrechelagiurisprudenza estremamente progressista dellaCorte,
ipropriimpegniformalinell'ambitodellaCEDU.Essamostrerebbe chela
Comunitàèprontaafronteggiare qualsiasicriticachemettaincausalacon­
formitàdeisuoiattiaidirittifondamentali .

-17-
c)Ladesioneridurrebbeilrischiocheunagiurisdizione nazionaleap~
profittidellamancanzadiuncatalogoscrittodidirittifondamentalidella
Comunità,perSindacareunattodelConsiglioodellaCommissioneallaluce
dellasuacostituzione edichiararloeventuaImenteinapplicabile nellasfera
diapplicazione di.talecostituzione,rompendocosi*l'unitàdeldiritto
comunitario .
V-Obiezioniall'adesione.
1.LaComunitàavrebbebisognodiuncatalogoproprio.
Sièaffermatocheidiritti.fondamentali previstidallaCEDUnon
sarebberoquellidicuilaComunitàhabisogno,echel'adesioneservirebbe
unicamentedaalibipereludereilveroproblèma,quellodellaformulazione
diuncatalogocherispondaalleesigenzespecifichedellaComunità.
Comesivedràalsuccessivopunto2,ilcatalogodellaCEDUèlungi
dall'essereprivod'interesseperlaComunità.Certo,essononrispondein
tuttiisuoipuntiallenecessitàdellaComunitàma,comesiègiàdettonel
laparteintroduttiva,esistonoscarsepossibilità diraggiungereentroun
periododitemporagionevole unaccordosuuncatalogoconcepitoperi
bisognispecificidellaComunità,inparticolareperquantoriguardai
dirittid'ordineeconomicoesociale.Sarebbepertantoopportunoaderire
aquestaconvenzione conlavolontàdicollaborareattivamenteall'amplia­
mentoealrafforzamento deidirittidell'uomocheessasancisce.
D'altraparte,comesiègiàrilevato,l'adesionedellaComunitàalla
CEDUnonèaffattoincompatibile conl'eventualeelaborazione diuncatalo­
gocomunitariochevadaaldilàdiquantorichiestodallaConvenzione.

2.LaCEDUnonsoddisferebbe LeesigenzedellaComunità.
E1esattochelaCEDUriguardapiùlelibertàtradizionali cheidi­
rittieconomiciesocialipiùimportantiperlaComunità.Tuttaviaanchele
libertàtradizionali sonoimportantiperlaComunitàe,inoltre,laConven­
zioneeiprotocolliaddizionali contengono unaseriedidirittid'ordine
economicoesociale.Dalpuntodivistadell'importanzapotenziale,vaprò-.
babilmentecitatoinprimoluogoilrispettodellavitaprivataefamiliare,
nonchéilrispettodeldomicilioedellacorrispondenza (articolo8).Questi
dirittipotrebberodiventareimportantinonsoltantonelsettoredellerego­
lediconcorrenza edeiregimidiprezzimaanchenelcasodidisposizioni
chelimitasseroindebitamente lapossibilitàperilavoratorimigrantidi
ricongiungersi conimembridellelorofamiglie.Inmateriadilibertàdi
religioneediassociazione,lagiurisprudenza dellaCorte(1)offregià
esempipertinenti,enonoccorremoltaimmaginazione perconcepirecheanche
lalibertàgeneralediopinioneed'informazione,tutelatadall'articolo10,
può'dareaditoaproblemi.L'articolo10può'cosi'svolgereunruolosia
perildirittodellaconcorrenza,siaperleregolamentazioni relativealla
liberacircolazione dellemerci;essorivesteinoltreun'importanzanon
trascurabile perlerelazionifralaComunitàeisuoidipendenti.
Legaranzieprocedurali dicuiall'articolo6,paragrafi 2e3,potranno
forseassumeretuttalaloroimportanzaneiriguardidelleprocedureutiliz­
zatedallaComunitàperimporresanzioni.Inoltre,comesièga'àtrovataa
doveraffrontareilproblema"nebisinidem"<2>,laComunitàpotrebbeun
giornotrovarsiallepreseconlanormadell'articolo7dellaCEDU,che
consacrailprincipio"nullapoenasinelege".
(1)Cfr.sentenzadel27ottobre1976,causa130/75,Prais/Consiglio,Rac­
colta1976,p.1589,nonchélasentenzadel28ottobre1975,causa36/75,
Rutili/Ministerofrancesedell'Interno,-Raccolta1975,pag1219.
(2)Sentenzadel14febbraio1972,causa7/12,Boehringer/Commissione,
Raccolta1972,p.1281.

19-
ILdirittodifondareun'associazione pacificaounsindacato
(articolo11)costituisceoltreognidubbioundirittofondamentale
economicodinotevoleimportanza.Ilprimoprotocolloaddizionaletrat­
tadeldirittodiproprietàedeldirittoall'istruzione.Quest'ultimo
dirittoèdiventatod'attualità,perlaComunità,nellecause9/74(1)
e68/74(2),apropositodellaparitàditrattamento deifiglidilavo­
ratorimigranti.Infine^ilquartoprotocolloaddizionaletrattadi
alcunidirittirelativiallaliberacircolazionedellepersone,che
presentanoun'importanzaparticolare perleattivitàdellaComunità.
Nonsembradunquecorrettodire,commeavvienespesso,chelaCEDU
presentauninteressesoltantomarginaleperleattivitàdellaComunità.
Inognicasononèdaescludersicheinfuturovenganoadottateini­
ziativealloscopodimigliorarelasituazionedelcittadinoeuropeoin
materiadidirittieconomici esociali.
3.LaComunitànonsarebbeingradodiassumeregliobblighiderivanti .
dallaConvenzione .
QualcunohaancoraaffermatochelaCEDU,siaperilcontenutodei
dirittienunciatvsia acausadelleprocedurepreviste,sarebbechiara­
menteconcepitaperStatisovrani,echealcunidegliobblighicheessa
imponenonpotrebberoessereadempiutidallaComunitànellasuaattuale
struttura.
./.
(1)Sentenzadel3luglio1974tCasagrande/Landeshauptstadt München,
Raccolta1974,pag.773.
(2)Sentenzadel29gennaio1975,AlaimocontroPrefettodelRodano,
Raccolta1975,pag.109.

20-
a)EesattocheLaCEDU,siaperlasuaformulazionetestuale,siaper
lasuagenesi,sirivolgeunicamenteaStatisovrani.Disposizioni qualiquel­
ledegliarticoli10,11,17,28,30,31o64,nelleqcaliricorrelanozio­
nedi"Stato"(che,,inverità,èsoltantosinonimodi"altapartecontraente")
nonpossonoapplicarsiletteralmente adorganizzazioni internazionali .La
Commissioneritienetuttaviache,sottol'aspettogiuridicoepolitico,ciò'
nonsiaunostacolopiùdiquantolosianolenozionidi"sicurezzanazionale"
odi"benèssereeconomicodelpaese"citatecomecritericheconsentonola
limitazione dialcunelibertàdapartedellegislatore (articoli8-11).La
necessitàdilimitarecertidirittifondamentali permotivid'interesse
generalesuperioresipresentainlineadiprincipioperLaComunitàcome
pergliStaticontraenti.Diconseguenza,dovrebbeesseresufficientestabili­
reinunprotocollod'adesione-chedovràesserenegoziato-chequando
laConvenzioneutilizzanozionispecificheagliStati,essasiapplicaanche,
mutatismutandis,alleComunitàeuropee.
b)Piùseriasembral'obiezionesecondocuiLaComunitànonèunoStato
sovranoenonpuò'pertantoesercitarepienamente idirittiprocessuali
previstidallaCEDU.Ineffetti,tenutocontodellecompetenz-edellaCo­
munità,necessariamente limitaterispettoaquelledegliStati,cisideve
chiedereseessadebbaaderireatuttigliaspettidellaConvenzione epar­
teciparviapienotitolo.SecondolaCommissione,L'adesionedevepermet­
tereun'estensionedellepossibilità ditutelagiuridicaincasodiviola­
zionedeidirittifondamentali dapartedellaComunità.Inaltritermini,
chiunquedisponga,inbaseallaCEDU,diundirittodiricorsodinanziagli
organidellaConvenzione,dovrebbedelpariavereildirittodifarcontrol­
Lare,allecondizioniprevistedallaConvenzione,laconformitàdiatti
dellaComunitàconidirittifondamentali sancitidallaCEDU.

-21-
Perquantoriguardainveceildirittodiricorsoattivofondatosugli
articoli24e48b,ceddellaCEDU,cisidevechiederesequestodiritto
deveesserericonosciutoallaComunità.Sidovrebbeperlomenoammettereche
laComunitàpossaricorrerviquandositrattidiviolazionedeidirittifon­
damentalidapartediunoStatononappartenenteallaComunitàequalorala
violazionesitroviinrapportodirettoconlecompetenzetrasferitealla
Comunità.Perleviolazionideidirittifondamentali inrapportodiretto
conildirittocomunitario ecommessedagliStatimembri,laComunitàdispo­
negiàdisufficienti mezzid'interventoconlaprocedurad'infrazionepre­
vistadaiTrattati.
Λ
AltraquestioneèselaComunitàdebbaastenersidalpartecipareal­
l'attivitàdegliorganidellaCEDUanchequandositrattidiunaffaredi
caratterenoncomunitario .TalequestionesaràtrattataalpuntoVI.1.
c)E1statoavanzatol'argomentosecondocuilaComunitànonpotrebbe,
nellasuaattualestrutturacostituzionale ,soddisfaretaluniobblighidella
CEDU,come,adesempio,quellorelativoallatutelagiuridicaprevistadal­
l'articolo13oquellorelativoall'organizzazione dielezioniadintervalli
ragionevoliperlasceltadelcorpolegislativo (art.3delprimoprotocollo
addizionale).
ca)E'esattocheiTrattatinonprevedonoricorsodirettocontroatti
cheriguardanounnumeroindeterminato didestinatari.E'pero'anchevero
che,finora,l'articolo13dellaCEDUnonèmaistato'interpretato nelsenso
che,ineasod1violazionediundirittotutelatodallaConvenzionedebba
esseresempreesenzaeccezionericonosciuta unafacoltàdiricorsogiudi­
ziario,eciò'anchecontrogliattilegislativi.Iltestoformulatodal­
l'articolo13disponechevengaoffertalapossibilitàdiesperireunri­
corsoeffettivodavantiadunorganonazionale.Nonsi.devepero'trattare
necessariamente diunorganogiudiziario,comedimostranolesentenzepronunciate
dallaCortedeidirittidell'uomonellecauseGolderC1J,Klassedaltre(2).
.(1)Sentenzadel21.2,.1J?75/AnnuariodellaConvenzioneeuropeadeidiritti
dell'uomo1975,pagg.291esegg.
(2)Sentenzadel6.9.1978.

E1sufficiente cheesistalapossibilità diunricorsoeffettivo,nella
forma,adesempio,diunricorsogerarchico odiunadomandariconvenzionale .
Occorreràinognicasoapprezzarelasituazioneconriguardoall'insieme
dellepossibilità didifesaofferte.
Sottoquestoaspetto,sesiconsiderano lepossibilitàindiretteof­
ferteaicittadinidellaComunitàinmateriadicontrollo dia,ttilegislativi
attraversoleprocedureprevistedagliarticoli177e184deltrattatoCEE
eiricorsiperrisarcimento didanniprevistidagliarticoli178e215,pa­
ragrafo2delTrattatoCEE,nonsembrachel'articolo13CEDUpossarappresen­
tareunserioostacoloall'adesione.Vadelrestorilevatochegliordina­
mentigiuridicidiunaseriediStatifirmataridellaCEDUnonprevedonoal­
cunmeccanismodirettocheconsentad'impugnaregliattilegislativi.Nessuno
degliStatiinquestionehatuttaviaritenutonecessarioemettereunariserva
inmeritoall'articolo13CEDU.
cb)Quantoall'articolo3delprimoprotocolloaddizionale,cheobbliga
tutteleparticontraentiad"organizzare,aintervalliragionevoli,elezio­
nilibereascrutiniosegreto,incondizionichegarantiscano laliberaes­
pressionedell'opinionedellapopolazionesullasceltadelcorpolegislativo",
cisipuò'chiederesequestacondizionevengasoddisfattadallaComunità.In
proposito,varilevatocheiltestodell'articolo3nonesigel'elezione
delcorpolegislativo asuffragiouniversalediretto.Aprescindereinoltre
dall'originalitàdellaproceduralegislativadellaComunità,nonpuò'negarsi
chelasceltadeimembridellostessoConsigliodellaComunitàriflettail
risultatodielezioniliberecheassicuranolaliberaespressionedell'opi­
nionedeipopolidegliStatimembri.Inognimodo,incasodidubbio,sareb­
bepossibileprevederea.taleproposito,almomentodellafirmadelprotocol­
lodiadesioneoall'attodellasuaratifica,unariservasecondocuil'ade­
sionedellaComunitàallaCEDUnonpregiudicailsuoattualesistemaistitu­
zionale.Riservedelgeneresonoautorizzatedall'articolo64CEDU,equasi
tuttigliStatifirmatarinehannoformulateneiconfrontidivarienorme
dellaConvenzione .

-23-
cc)EinfineopportunoindicarecheL'articolo14CEDUpotrebbeforse
porredeiproblemiallaComunità.Secondotalearticolo,ilgodimentodei
dirittielibertàriconosciutinellaConvenzionedeve"esseregarantito
senzaalcunadistinzione"fondatainparticolaresull'originenazionale.
Perescludereeventualiobiezionineiconfrontidellapreferenzaconcessa
aicittadinidegliStatimembri,echeèinerenteallanaturastessadella
Comunità^saràprobabilmentenecessarioeffettuareunamessaapuntorela-"
tivaall'articolo14CEDU.
4.Ilsistemagiurisdizionale dellaComunitàverrebbeperturbato.
Alcunihannoosservatochenonsarebbeopportunosottoporrelede­
cisionidellaCortedigiustiziadelleComunitàeuropeealcontrollodiun'al­
traorganizzazione internazionale .Inoltre/verrebberoulteriormentedilatati
itempidellaproceduragiudiziaria,giàmoltolunghiacausadellacombina­
zionedeimeccanismiditutelagiuridicanazionaliecomunitari.
a)Abenvedere,l'ideacheunaCortedigiustizia"internazionale "pos­
sasottostarealcontrollodi_altriorganiinternazionali nonhanulladi
strano.Infatti,rispettoalConsigliod'Europa,laComunitàèincontesta­
bilmentel'unitàdiminoridimensioni.Ilsuoordinamentogiuridicosi
configura,sottoquestoaspetto,comeunordinamentogiuridicointerno.E'
quindilogicoche,nell'ambitodellaCEDU,ledecisionidellaCortedi
giustiziadelleComunitàeuropeevenganotrattatecomedecisionipronunciate
daunagiurisdizione interna.
b)E'nellanaturadellecosecheildisporredimezzid'impugnazione
supplementari allunghilosvolgimentodellaprocedura,maciò'deveessere
accettatocomeunmaleminore,tenutoscontodellamaggioretutelagiuridica
chenederiva.D'altraparte,nonsideveneanchetemereunritardonel­
l'esecuzionedelledecisionicomunitarie,poichéilfattodiadirelaCom­
missioneolaCortedeidirittidell'uomononhaeffettosospensivo.

5.Ricorsoindividuale eriserve.
Sièaffermatochel'adesioneallaConvenzione deidirittidell'uomo
consentirebbe unnettomiglioramento dellatutelagiuridicadelcittadino
soltantoselaComunitàdecidessediammetterecontrotuttiipropriatti
giuridiciilricorsoindividuale,ciò'cheattualmente nonèaffattocerto.
LaComunità-siaffermainoltre-deveancheprecisarechiaramente sein­
tenderifugiarsidietroleriserveformulatedagliStatimembrisull'una
ol'altradisposizione,edeventualmente aggiungernealtre,oseèinvece
dispostaadaccettarelaConvenzione senzalaminimariserva.
a)Sesivuolechel'adesionemiglioriinmisurasensibilelaprotezione
deidirittifondamentali,èauspicabile,senonindispensabile ,chela
Comunità,oltreariconoscerelacompetenzadellaCortedeidirittidell'uo­
mo,ammettailricorsoindividualedicuiall'art.25CEDU.Senzalapossi­
bilitàdiricorsoindividuale,sarebberoprincipalmente gliStatiterzia
trarreprofittodell'adesionedellaComunità.
E*difficileimmaginareinpraticacheunoStatomembropropongaun
ricorsoneiconfrontidellaComunitàsullabasedell'articolo24CEDU.Edel
restoquestoricorsodovrebbeessereesclusoinquantogliarticoli87CECA,
219CEEe193CEEAvietanoagliStatimembridirisolverelecontroversie
riguardantil'applicazione el'interpretazione deldirittocomunitario in
manieradiversadaquellaprescrittadaitrattati.

-25-
LadesioneallaConvenzionedeidirittidell'uomodovrebbedunque
comportare,nellamisuradelpossibile,ildirittodiricorsoindividualepre­
vistodall'articolo25CEDU.LaCommissioneèfavorevoleaquestasoluzione,
perragionisiapolitiche,siagiuridiche.Tuttaviaessaritienechesipos­
saprevedereunperiododitransizione-duranteilqualesiapossibileade­
rireallaConvenzionesenzaistituireilricorsoindividuale-qualoral'ac­
cordodituttigliStatimembriinordinealricorsoindividualenonpossa
essereraggiuntoimmediatamente .AncheselaComunitànonpotesseammet­
tereimmediatamenteilricorsoindividuale,l'adesioneresterebbeunpro­
gressoimportantesulpianopolitico,soprattuttosesidichiarassechela
Comunitàintendericonoscere atermineilricorsoindividuale.Ilcittadino
netrarrebbealmenoilvantaggiochel'adesioneallaCEDUdovrebbeessere
consideratanonpiùcomesempliceindicazionedelleconvinzionigiuri­
dichegeneralidegliStatimembri,macomeun'attochevincolaformalmente
laComunitàCcfr.art.228,paragrafo2delTrattatoCEE).Ciò'incitereb­
becertamentelegiurisdizioni degliStatimembriadinvestirepiùspesso
laCortedigiustiziadellaComunitàeuropeediquestioniconcernentila
compatibilità diatticomunitari conlaCEDU.
Inoltre,nonvadimenticato cheinegoziatirelativiall'adesione
ealleprocedurediratificacheessaimplicarichiederanno comunquedel
tempo.E'dunquelecitosperarechegliStatimembrigiungano,nelfrat­
tempo,amettersid'accordosulproblemadelricorsoindividuale.
b)GliobblighichelaCEDUimponeagliStatimembrinonsonoglistes­
sipertutti,acausadellevarieriservecheessihannoformulatosualcune
normeall'attodellafirmadellaConvenzione odeldepositodeglistrumenti
diratifica.Potrebbeperciò'accadereche,nell'esecuzionediunobbligoco­
munitario,alcuniStatimembrisianotenutiarispettarelaCEDUealtrino.
Secondolanaturael'importanzadelleriservechelaComunitàesprimerà,
sarebbeperfinopossibile,auncittadinochenonpotessefarvalere
lrilLegittimità,sottoilprofilodellaConvenzione,diunamisuradi
esecuzionenazionale,impugnareconsuccessol'attocomunitariocheèall'ori­
ginedellamisura.

-26-
AgiudiziodellaCommissione,questedifferenze nondovrebberoes­
seretalidaindurrelaComunitàadesprimerealtreriservesenonquellerese
assolutamente indispensabili dallapropriastrutturainterna»Anchesela
Comunitàsilimitasseaqualcheriservagiustificata dalsuocaratterespe­
cifico,nonvisarebbedatemereunconflittotraleriserveespressedai
singoliStatimembriel'atteggiamento dellaComunità.Nell'ipotesiconsi­
derata,daunlatolariservaespressadalloStatomembrosarebbeintera­
menterispettata,mentredall'altro,ilcittadinoresterebbeliberodiim­
pugnaredirettamentel'attocomunitarioinquantolesivodeidirittifonda­
mentali.LaCommissione auspicapertantocheleriservedellaComunità,se
aderiràallaConvenzione,silimitinoaproblemispecificamente comunitario
VI.Partecipazione dellaComunitàagliorganidellaCEDU.
Risultadalleconsiderazioni precedentemente svoltechel'accetta­
zionedeidirittifondamentali contenutinellaConvenzione-aprescindere
daalcunepuntualizzazioni riguardantil'articolo14-dellaCEDUel'articolo
3delprimoprotocolloaggiuntivo-nonporrebbeproblemidisortaperla
Comunità.Difficoltàsorgonoinveceallorchésiaffrontalaquestionedel­
lapartecipazione della^Comunità ailavoridegliorganidellaCEDU.Daun
esameapprofonditorisultaperaltrochenonsitrattadidifficoltàinsor­
montabili.
1.Lapartecipazione ailavoridellaCommissione edellaCortedeidiritti
dell'uomo.
Contrariamente alComitatodeiministri,laCommissione elaCorte
nonsonocompostedimembricherappresentano leparticontraentiecheri­
cevonoistruzionidaivarigoverni;icommissarieigiudicioperanoa
titoloindividuale .

-27-
GliStatichesonoparticontraentidellaCEDUsenzaesseremembridel
laComunitànonhannodunquemotivoditemereche,negliaffaridiinteresse
comunitario,icommissari oigiudicideipaesimembridellaComunitàfac­
cianobloccoafavoredellatesi"comunitaria"formandounaminoranzabloc­
canteodanziassicurandosi lamaggioranza (1).NéquestiStatipotrebbero
rimproverar lorodiessereeccessivamente rappresentati secisilimitassead
aggiungere uncommissario edungiudiceperlaComunitàinquantotale.
Quindi,perlaCommissione elaCortedeidirittidell'uomo,sipos­
sonoprospettare duesoluzioni :
a)Laprimaformulaconsisterebbe nell'accettarel'attualecomposizione
dellaCommissione edellaCortediStrasburgo.Unadelleragionichemili­
tanoafavorediquestasoluzionepotrebbeesserequesta:l'aggiuntadiun
commissario ediungiudiceperlaComunitàinquantotalenonèindispensa­
bile,vistocheimembridellaCommissione edellaCortepossiedono uno
statusindipendente .NellecausedeferiteallaCorte,ilgiudicenominato
perlaComunitàpotrebbeesserecittadinodelloStatomembrocheinquel
momentopresiedeilConsigliodellaComunità.
/
Cisipotrebbeperaltrochiederesequestaformulanonèincontrasto
conl'affermazione dellapersonalità dellaComunità.Lacapacitàgiuridica
internazionale diquestanonesigeinfattichequandosonoincausagli
interessi,eamaggiorragioneleresponsabilità dellaComunità,venganode­
signatiperlaComunitàuncommissario eungiudicesupplementari ?
SiosservainfattichesedaunlatoigiudicidellaCortedeidiritti
dell'uomooperanoatitoloindividuale enoncomerappresentanti deirispet­
tiviStatidicuisonocittadini,diquestoorganodevefarparteancheun
giudicenazionale,ossiaungiudicedelpaeseinteressato .
./.
(1)INovesonoattualmente frai19Statichehannoratificato laConvenzio­
ne;alterminedeinegoziatiattualmenteincorsoperl'allargamento dei-
LaComunitàedelleprocedurediratificadellaCEDU,ilrapportodiven­
terebbedidodiciaventuno.

-26-
Nonsareboeammissibile chelaComunitàinquantotalenonsiarap­
presentatainsenoallaCommissioneedalaCorteiOccorretene»-presentechei
membridegliorganidiStrasburgononhannonecessariamente familiarità con
l'ordinamentogiuridicocomunitario.
b5Sarebbepertantoaccettabilesoltantolasecondaformulasecondola
qualeuncommissarioeungiudice,entrambidesignatiperlaComunità,farebr
beroparter.ispettivamentedellaCommissione edellaCortedeidirittideL-
l'uomo.Laloropresenzametterebbeinrisaltol'autonomiadellaComunità.
Afavorediquestasoluzionemilitanolestesseragionicherichiedonola
presenzadiuncittadinoperpaesemembrodellaCEDU.E'indispensabiLe
checiascunsistemagiuridicosiarappresentato insenoaidueorgani.
DatocheimembridellaCommissione edelLaCortedeidrittidell'uo­
moesercitanolelorofunzioniatitolopersonale,lapartileioazionedelLe
personalità designateneidueorganiatitolodellaComunitàdovrebbe-^
inlineadimassaestendersi atuttelecausependenti.Sarebbecertamente
altrettantopossibilelimitarequestapartecipazione alledeliberazioni sui
ricorsipresentaticontrolaComunità.Ciò'equivarrebbe tuttaviaacreare
duecategoriedimembriall'internodellaCommissione edellaCortedeidi­
rittidell'uomo,circostanza questachenonsolocreerebbeproblemidiordi­
nepersonaleeamministrativo ,macomprometterebbe altresì1Lacontinuità
dell'eLaborazione giurisprudenziale .Lapartecipazione di"rappresentanti "
dellaComunitàdovrebbeessereinognicasogarantitaquandosidebbonoesa­
minareiricorsipresentaticontroattipresidagl'iStatimembriinesecuzione
dinormevincolanti didirittocomunitario .
Lanominadiquestepersonalità renderebbenecessariaunaderoga
agliarticoli20e38dellaConvenzione,secondoiqualidellaCommissione
edellaCortedeidirittidell'uomononpuò'farpartepiùdiuncittadino
dellostessoStato.

-29-
2.IlComitatodeiministri.
Quantunqueesercitiun'attivitàdinaturaquasigiurisdizionale,il
Comitatodeiministrièunorganopoliticoicuimembrisonovincolatialle
istruzionideirispettivigoverni.Dataquestadipendenzaei.doveridileal­
tàcuisonotenutigliStatimembrineiconfrontidellaComunità,nonècon­
cepibilecheipuntidivistadellaComunitàequellidegliStatimembri
diverganoinsenoalComitatodeiministristesso,nonsoloinsedediesame
dellalegittimitàdiunattodelConsigliomaancheneiconfrontiditutti
gliattidellaComunità.
PerquestomotivogliStatichesonoparticontraentidellaConven­
zionemanonmembridellaComunitàsonoespostialrischiochegliStati
membridiquest'ultimablocchinoledecisionichemettonoincausaattico­
munitari.SiccomeilComitatodeiministri-amentedell'articolo32CEDU-
prendeLesuedecisioniamaggioranzadidueterzi,vistoilnumeroattuale
degliStatichefannopartedelConsigliod'Europa,laminoranzabloccante
ègiàraggiuntaconsettevoti.
Leaccennatedifficoltàpotrebberoesseresuperateseipaesidella
ComunitàelaComunitàinquantotaledisponessero insenolaComitatodei
ministridiunsolorappresentante (adesempio,delpresidenteinesercizio
delConsiglio)duranteladiscussionedegliaffaricomunitari,cioèsegli
Statimembrifosserogiuridicamente tenutiaritirarsinegliaffaridiquesta
natura.Questasoluzionepresentapero'uninconveniente :essalimiterebbe
inmanieraanomalalapartecipazione degliStatimembriecostituerebbe inol­
treunprecedentepericolosoperl'eserciziodicompetenzemisteinsenoad
altreorganizzazioni internazionali . -
Standocosi'lecose,sembraopportunoescluderedeltuttoilricor­
soalComitatodeiministrinegliaffaricomunitari.Perquantoaprimavista
possasembrareradicale,questasoluzionenoncomprometterebbe affatto
l'obiettivodell'adesione.

-30-
RicordiamoinoltrecheilricorsoalComitatodeiministrièstato
concepitopericasiincuiloStatoinquestionenonabbiariconosciuto la
competenzadellaCortediStrasburgo.Diconseguenza,ilproblemadella
rappresentanza dellaComunitàinsenoalComitatodeiministriperdeogni
importanzapraticaovelaComunitàaccettilacompetenzaobbligatoria della
Corteeuropea .deidirittidell'uomo.LaCommissioneritienechequesta
accettazione siaovvia.Anzi,essaauspicachelaCommissione deidiritti
dell'uomo,intuttiicasiincuidichiariricevibileunricorsoproposto
neiconfrontidiunattocomunitario,adottilaregoladiinvestirediret­
tamentelaCortedellapratica,sullabasedell'articolo48a)dellaCEDI).
VII.IrapportifralaCEpUeilConsigliod'Europa,
SulpianoformalelaCEDUnonèunattodelConsigliod'Europa.
CertoiltestodellaConvenzione èstatoelaboratoall'internodiquest'or­
ganizzazione edèancheverocheessautilizzaalcuniorganidelConsiglio.
Magiuridicamente sitrattadiunmeccanismoautonomo.Dovrebbedunqueesser
possibileintrodurreunaderogaall'articolo66CEDU,anormadelqualela
Convenzione èapertaallafirmadeisolimembridelConsigliod'Europa.
NonèaffattonecessariochelaComunitàaderiscaalConsiglio
d'Europa.Lacooperazione delledueorganizzazioni ègiàsoddisfacente
econtinuaarafforzarsi.LaComunitàhagiàaderitoavarieconvenzioni
delConsigliod'Europavertentisumateriecomunitarie eimembridiquest'ul­
timaorganizzazione hannoingeneresempreaccoltoconfavorequesteadesioni,
anchequandohannorichiestoqualchemodificadelleconvenzioniesistenti.
/.

-31-
Vili.Proceduradinomina,
1.Commissione deidirittidell'uomo.
Anormadell'articolo 21dellaCEDU,imembridellaCommissione dei
dirittidell'uomosonoelettidalComitatodeiministri,amaggioranza as­
solutadeivoti.Mentrel'eserciziodifunzionigiurisdizionali dapartedel
Comitatodeiministriponeunaseriediproblemi,nessunaobiezionediprin­
cipioostaacheglivengaconferitoilpoteredieleggereil"rappresentante "
dellaComunità(sivedaaquestopropositoilpuntoVI1b).Perevitareche
gliStatimembridellaComunitàimponganosistematicamente ilpropriopunto
divistaaglialtriStatialmomentodiquesteelezioni(comepotrebbeavve­
niredopol'allargamento dellaComunità),sarebbeopportunonominareil
"rappresentante dellaComunità"dicomuneaccordo;difatto,teelezionidei
membridellaCommissione deidirittidell'uomoavvengonogiàattualmente in
questomodo.
Perquantoriguardalapreparazione dellalistadeicandidatidicui
all'articolo 21CEDU,occorreràchiedersi sequestocompitodebbaessere
demandatoall'AssembleaconsultivadelConsigliod'Europaovveroseoccorra
cercareunaformulache,nelrispettogeneraledelleprocedureattualmente
invigore,garantisca un'adeguatapartecipazione delParlamento europeoalla•:
compilazione dellalistadei"candidatidellaComunità".
2.Cortedeidirittidell'uomo.
Anormadell'articolo39CEDU,imembridellaCortedeidirittidel-r
l'uomosonoelettidall'Assembleaconsultiva amaggioranza deivotiespressi
suunalistadipersonepresentatedaimembridelConsigliod'Europa.Perla
nominadiungiudicedellaComunitàquestaprocedurapotrebbeessereseguita
senzaparticolaridifficoltà.Intalcasooccorrerebbe tuttaviaunaderoga
all'articolo39,perfarsi'chelaComunità,unavoltadivenutapartecon­
traentedellaConvenzione,possaproporreisuoicandidatipursenzaessere
membrodelConsigliod'Europa.
Lacompilaziofiedellalistadeicandidatiall'ufficiodigiudicedella
Comunitàèaffareinternodiquest'ultima;neseguechenelprotocollodi
adesionenondovrebbeesserenecessariostabilire atalfinenormespeciali.

-32-
IX.LadifesadelpuntodivistadellaComunità.
SitrattaanchequidiunproblemainternodellaComunità,chele
istituzioni diessadevonorisolveretraloro.IlpareredellaCommissione
èche,atalfine,leistituzionidellaComunitàdovrebberoriferirsiall'ar­
ticolo211deltrattato CEE.
X.Problemiparticolari ...
Traivariproblemichesorgonodall'adesionedellaComunitàalla
CEDU,venesonotrechemeritanounamenzioneparticolare :lacollocazione
dellaCEDUnellagerarchiadellefontidell'ordinamentogiuridicodellaCo­
munità,glieffettidell'adesionesull'applicabilità dellaConvenzionenegli
ordinamentigiuridiciinternidegliStatimembrielaproceduradaseguire
nelcasoincuiunagiurisdizione nazionalesisiasottrattaall'obbligodi
rivolgersiallaCortedigiustiziadelleComunitàeuropee.
1.Anormadell'articolo228paragrafo2deltrattatoCEE,l'adesione
dellaComunitàallaCEDUavrebbeperconseguenza divincolaredirettamente
leistituzionidellaComunitàall'osservanzadegliobblighidettatidalla
Convenzione .QuantoallaposizionedellaCEDUnellagerarchiadellefonti
dell'ordinamentogiuridicocomunitario,spettaallasolaCortedigiustizia
delleComunitàeuropeedecidereinviadefinitiva.Sesifariferimentoalla
giurisprudenza diquest'ultima(1),sidevepartiredalprincipiochenella
ComunitàlaCEDUprevarràsuldirittocomunitarioderivato.
2.DatocheglieffettidellaCEDUsulpianonazionalesonoattualmente
ancoramoltodiversi(sivadall'assolutairrilevanzafinoalrangodinorma
superioreallaleggenazionaleoaddirittura,comenelcasodell'Austria,al
rangodinormacostituzionale),ci.sipotrebbechiederesel'integrazione
dellaCEDUneldirittocomunitario comporterebbe modifichedeglieffetti
daessaesplicatinell'ordinamentointernodegliStatimembri.Secondola
Commissione,larispostaalquesitodeveesserenegativa.Un'adesionedella
(1)Cfr.ladecisionedel12.12.1972,causeriunite21-24/72-International
FruitCyc/Produktschap voorGroenten-Raccolta1972,pag.1219.

-33-
Comunit-èallaCEDUpotrebbeavereeffettiunicamentesuldirittocomunitario
inquantotale.Isolinuovivincolichesorgerebbero sarebberoquelliri­
guardantilalibertàd'azionedelleistituzionidellaComunitàelaloro
attivitàlegislativa eamministrativa .Nonostantelasupremaziadeldiritto
comunitariosuldirittonazionale/l'adesionenoncomprometterebbe affatto
laposizionedegliStatimembrinell'eserciziodellelorocompetenzeproprie.
\
3.Aisensidell'articolo26dellaConvenzione deidirittidell'uomosi
può'adirelaCommissione deidirittidell'uomoperunaviolazionedella
convenzionestessasolodopoaveresauritotutteleviediricorsointerne.
Orbene,poichéimezzididifesacontrogliatticomunitariillegittimi
consistonospessoinunacombinazione diricorsinazionaliecomunitari,oc­
correstabilirecomeprocedereallorchéunagiurisdizione nazionalediulti­
maistanzaabbiamancatodiconformarsiall'obbligodiadirelaCortedi
giustiziaconformementeall'articolo177,terzocommadeltrattatoCEE.Lo
stessointeressato nonpuò'imporreildeferimentoallaCorte.Neconsegue
chel'articolo26dellaCEDUnonglipotrebbeessereeccepito.Tuttavia,la
ragiond'essereel'obiettivodell'articolo26stannonell'evitarechegli
organidiStrasburgovenganoinvestitidiunacontroversia chenonsiasta­
taesaminatainmodoesaurientedallecompetentigiurisdizioni nazionali.
Inaltritermini,èopportunogarantirechelaCortediLussemburgo possa
svolgereappienoilsuoruolodicontrollocomeessoè'definitodaitrattati.
PoichénonsembrapossibiledisporrechelaCortedigiustiziavenga
aditadagliorganidiStrasburgo,converrebbeistituireunaprocedurache
obblighilaComunitàarichiedereilpareredellaCortedigiustiziaprima
didepositareleproprieconclusioni eatrasmettereilparereagliorgani
diStrasburgounitamenteallesueosservazioni,quandosiacontestatala
conformitàdiunattocomunitario conlaCEDU.Questaproceduradovrebbe

-34-
essereseguitasiaincasodimanifestaviolazionedell'articolo177,terzo
commadeltrattatoCEEdapartedigiurisdizioni nazionalidiultimaistanza,
siaincasodiricorsopresentatodaStatiterzi,cheincasodidubbiosulla
conformitàdiunattocomunitario condirittifondamentali nonhannolapos­
sibilitàdirivolgersiallaCortedigiustizia.
XI.-Aspettitecnicidell'adesione.
1.ComesièdettoalpuntoVII,l'adesionedellaComunitàallaConven­
zionepresupponeunaderogaall'articolo66CEOU,derogachepotrebbeessere
inseritanelprotocollod'adesione,cioèessereadottatadicomuneaccordo
contestualmente aglialtriadattamentidellaCEOUresinecessaridall'adesio­
ne(peresempiogliarticoli20,38e39).
2.Ledisposizioni chepossonoserviredafondamentogiuridicoall'adesione
dellaComunitàsonogliarticoli235CEE,203EURATOMe95CECA,chepermettono
diprendereledisposizioni delcasoseun'azionedellaComunitàappareneces­
sariaperrealizzareunodegliobiettividiessa.L'azioneconsiderata miraa
realizzarel'insiemedegliobiettividellaComunità:l'attivitàespletatadalle
istituzionicomunitarienelquadrodeiTrattatinonpuò'piùessereportata
abuonfine-stantiLeesigenzeespressedall'opinionepubblica,datalune
giurisdizioni supremeedaun'importantecorrentedelladottrina,conforme­
mentedelrestoaiprincipidellecostituzioni degliStatimembri-senza
chealivellocomunitario vengaistituitaun'efficaceprotezionedeidiritti
•fondamentali.Taleazioneèinoltrenellalineadiciò'cheèprevistonell'ul­
timapartedelpreambolodeltrattatoCEEenelledichiarazioni solennidel
5aprile1977edell'8aprile1978.
3.InegoziaticongliStaticontraentidellaConvenzioneeuropeadovreb­
beroessereavviatisullabasedelledirettivecheilConsigliodovrebbe

-35-
adottaresupropostadellaCommissione.IlParlamentoeuropeosaràovviamente
consultatodopolaconclusione deinegoziati.Datal'importanzadell'iniziati­
va,sarebbetuttaviaopportunocheHParlamento,ilqualehasempre
manifestato unparticolareinteresseperlaquestione,vengaconsultatoanche
almomentodell'aperturadeinegoziati.
4.Comesièdettopiùsopra,inegoziatisull'adesionedellaComunitàalla
Convenzionerichiederanno certamentevarianni.Adognimodo,inecessariadat­
tamentidèliaConvenzioneentrerannoinvigoresoloquandogliattualimembri
diessaliavrannoapprovatiinconformità conlerispettiveprocedurecosti­
tuzionali.L'adesionedellaComunitàallaCEDUsaràpertanto ,possibilesolose
approvatadatuttigliStatifirmatari,compresigliStatimembridellaComunità.