COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 14.3.2018 COM(2018) 135 final 2018/0063(COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO relativa ai gestori di crediti, agli acquirenti di crediti e al recupero delle garanzie reali (Testo rilevante ai fini del SEE) {SWD(2018) 75 final}

{SWD(2018) 76 final}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta La presente proposta è una parte importante del lavoro volto a rafforzare l’Unione economica e monetaria (UEM). Un sistema finanziario più integrato migliorerà la resilienza dell’UEM di fronte a shock negativi, agevolando la ripartizione del rischio tra privati a livello transfrontaliero e riducendo nel contempo l’esigenza di condivisione pubblica del rischio. Al fine di conseguire tali obiettivi, l’UE deve ora completare l’Unione bancaria e predisporre tutti gli elementi essenziali dell’Unione dei mercati dei capitali (UMC). La comunicazione della Commissione dell’11 ottobre 2017 traccia un percorso per completare l’Unione bancaria promuovendo in parallelo la riduzione del rischio e la condivisione del rischio, come parte della tabella di marcia per il rafforzamento dell’UEM stabilita dalla Commissione il 6 dicembre 2017. Per completare l’Unione bancaria è essenziale affrontare la problematica degli ingenti stock di crediti deteriorati (NPL) e del loro eventuale accumulo futuro, in modo da ridurre ulteriormente i rischi e consentire alle banche di concentrarsi sull’erogazione di credito alle imprese e ai cittadini. I crediti deteriorati sono prestiti per i quali il debitore non è in grado di rispettare il calendario di rimborso del capitale o degli interessi, ossia quando la rata di pagamento è scaduta da oltre 90 giorni o quando si considera improbabile che il prestito possa essere rimborsato. La crisi finanziaria e le conseguenti recessioni hanno aumentato il numero dei debitori impossibilitati a rimborsare i prestiti contratti, perché un numero maggiore di imprese e di persone fisiche si è trovato nella persistente impossibilità di pagare o addirittura in stato di insolvenza. Questo si è verificato in particolare negli Stati membri che hanno dovuto affrontare periodi protratti di recessione. In conseguenza di questa situazione, nonché di altri fattori, molte banche hanno visto accumularsi in bilancio crediti deteriorati. Ingenti stock di NPL possono gravare sui risultati della banca principalmente in due modi. Innanzitutto, i crediti deteriorati generano per la banca meno entrate rispetto a quelli in bonis e riducono così la redditività della banca; inoltre, possono causare perdite che riducono il suo capitale. Nei casi più gravi, questi effetti possono mettere in discussione la solvibilità di una banca, con potenziali implicazioni per la stabilità finanziaria. In secondo luogo, i crediti deteriorati vincolano una quota significativa delle risorse, sia umane che finanziarie, di una banca, riducendo la capacità di quest’ultima di erogare prestiti, anche nei confronti delle piccole e medie imprese (PMI). Le PMI sono particolarmente colpite dalla stretta creditizia, in quanto fanno affidamento sui prestiti bancari in misura molto maggiore rispetto alle imprese più grandi, con ripercussioni sulla crescita economica e sulla creazione di posti di lavoro. I prestiti bancari sono spesso oltremodo costosi e il volume dei prestiti erogati alle PMI ha fortemente risentito della crisi finanziaria del 2008, il che impedisce lo sviluppo e la crescita delle PMI. Tra gli elementi essenziali per il corretto funzionamento dell’UMC si annoverano mercati secondari dei crediti deteriorati ben sviluppati. La priorità della Commissione relativa alla creazione dell’UMC comprende tra i suoi obiettivi principali quello di fornire nuove fonti di finanziamento per le imprese dell’UE, in particolare le PMI e le imprese innovative a forte crescita. Se da un lato il progetto di UMC si concentra sull’agevolazione dell’accesso ai finanziamenti non bancari e sulla loro diversificazione a favore delle imprese dell’UE, riconosce altresì l’importante ruolo svolto dalle banche nel finanziamento dell’economia europea. Di conseguenza, uno dei filoni su cui si articola la creazione dell’UMC si prefigge il potenziamento della capacità delle banche di erogare credito alle imprese, anche rafforzando la loro capacità di recuperare valore dalle garanzie reali costituite sui prestiti. La problematica dei livelli elevati di NPL dev’essere affrontata con un approccio globale. La responsabilità di affrontare la questione spetta in primis alle banche e agli Stati membri, ma esiste anche un chiaro interesse europeo a ridurre gli attuali stock di NPL nonché a evitare l’accumulo eccessivo di siffatti crediti in futuro, data l’interconnessione del sistema bancario dell’UE, soprattutto di quello della zona euro. In particolare, vi sono importanti effetti potenziali di ricaduta dagli Stati membri con livelli elevati di NPL sull’economia dell’UE nel suo complesso, in termini sia di crescita economica che di stabilità finanziaria. Tenendo conto della rilevanza a livello dell’UE e del consenso in merito alla necessità di proseguire e ampliare le azioni già avviate dalla Commissione, il Consiglio ha adottato nel luglio 2017 un “Piano d’azione per affrontare la questione dei crediti deteriorati in Europa”. Tale piano d’azione delinea un approccio globale incentrato su una combinazione di azioni complementari in quattro ambiti: i) vigilanza bancaria e regolamentazione, ii) riforma della disciplina in materia di ristrutturazione, insolvenza e recupero dei crediti, iii) sviluppo di mercati secondari delle attività deteriorate, iv) promozione della ristrutturazione del sistema bancario. Le azioni in questi ambiti dovrebbero essere condotte a livello nazionale e a livello dell’Unione, ove opportuno. Alcune misure avranno un’incidenza maggiore sulla valutazione del rischio effettuata dalle banche al momento della concessione del credito, mentre altre promuoveranno il rapido riconoscimento e una migliore gestione dei crediti deteriorati; altre misure ancora valorizzeranno tali crediti. Si tratta di misure che si rafforzano reciprocamente e che non sarebbero sufficientemente efficaci se attuate in modo isolato. La presente proposta, le altre misure che la Commissione sta presentando come pacchetto globale per i crediti deteriorati, nonché le iniziative del meccanismo di vigilanza unico (SSM) e dell’Autorità bancaria europea, costituiscono gli elementi fondamentali di questo sforzo. Combinando una serie di misure complementari, la Commissione contribuisce a creare il contesto idoneo affinché le banche possano gestire i crediti deteriorati che hanno in bilancio e a ridurre il rischio che in futuro si accumulino NPL. Alle banche verrà richiesto di accantonare risorse sufficienti nel momento in cui nuovi crediti diventano deteriorati; saranno così opportunamente incentivate ad affrontare tempestivamente i crediti deteriorati e ad evitare l’accumulo eccessivo di NPL. In caso di deterioramento dei crediti, meccanismi di escussione più efficienti per i crediti garantiti consentiranno alle banche di far fronte ai crediti deteriorati, fatte salve opportune misure di tutela dei debitori. Qualora gli stock di NPL dovessero comunque aumentare troppo – come si verifica attualmente per alcune banche e alcuni Stati membri – le banche saranno in condizione di venderli ad altri operatori su mercati secondari efficienti, competitivi e trasparenti. Le autorità di vigilanza le guideranno in questa operazione esercitando i poteri del “secondo pilastro” che il regolamento sui requisiti patrimoniali (CRR) attualmente conferisce loro specificamente nei confronti delle banche. Ove i crediti deteriorati siano diventati un problema importante e di vasta portata, gli Stati membri possono costituire società nazionali di gestione di attivi o decidere altre misure nel quadro delle norme vigenti in materia di aiuti di Stato e risoluzione bancaria. La presente proposta eviterà che in futuro si accumulino stock eccessivi di NPL sui bilanci delle banche in due modi. Innanzitutto, la proposta aiuterà le banche a gestire meglio i crediti deteriorati mettendo a disposizione una specifica procedura comune accelerata di escussione extragiudiziale delle garanzie (Accelerated Extrajudicial Collateral Enforcement, AECE) che rende più efficienti le procedure di recupero del credito. Nella maggior parte dei casi le banche fanno fronte direttamente ai loro crediti deteriorati recuperando valore tramite il riassorbimento. Una quota considerevole dei crediti che diventano NPL è rappresentata da crediti garantiti da garanzie reali. Le banche possono escutere le garanzie a norma della disciplina nazionale in materia di insolvenza e di recupero dei crediti, ma l’iter può spesso comportare elementi di lentezza e imprevedibilità. Nel frattempo i crediti deteriorati rimangono iscritti nei bilanci delle banche, mantenendole esposte a una situazione di incertezza protratta e vincolandone le risorse. Questo impedisce alla banca di concentrarsi sull’erogazione di nuovi prestiti a clienti solvibili. Pertanto, la proposta mette a disposizione delle banche e degli altri soggetti autorizzati a emettere prestiti garantiti metodi più efficienti per recuperare in sede extragiudiziale il loro denaro dalle imprese debitrici. Questa procedura extragiudiziale più efficiente sarebbe disponibile se concordata preventivamente tra creditore e debitore nel contratto di credito. Non sarà applicabile ai crediti al consumo ed è concepita in modo tale da non incidere sulle procedure di ristrutturazione preventiva o di insolvenza e da non modificare la gerarchia dei creditori nell’insolvenza. Le procedure di ristrutturazione e di insolvenza prevalgono sulla procedura accelerata di escussione extragiudiziale delle garanzie di cui alla presente proposta. In secondo luogo, la proposta promuoverà lo sviluppo dei mercati secondari dei crediti deteriorati. In certe situazioni, le banche possono non essere in grado di gestire i propri NPL in modo efficiente o efficace. In tal caso le banche riusciranno a recuperare dai loro crediti un valore inferiore a quello altrimenti possibile. È una situazione che può verificarsi, ad esempio, quando le banche si trovano di fronte a un ingente accumulo di NPL e mancano loro il personale o le competenze per provvedere al corretto servizio dei loro crediti deteriorati. Le banche possono anche avere difficoltà a gestire un portafoglio di NPL quando la natura dei crediti esula dalle competenze primarie della banca in materia di recupero. In tal caso la soluzione migliore potrebbe essere costituita dall’affidare in outsourcing il servizio di tali crediti a un gestore specializzato oppure dalla vendita del contratto di credito a un acquirente che abbia la propensione al rischio e le competenze necessarie per gestirlo. Per questi motivi, la presente proposta elimina gli ostacoli indebiti alla gestione dei crediti da parte di terzi e al loro trasferimento per sviluppare ulteriormente i mercati secondari dei crediti deteriorati. L’attuale diversità del quadro normativo concernente i crediti deteriorati vigente nei vari Stati membri ha ostacolato l’emergere di un efficace mercato secondario dei crediti deteriorati. La proposta definisce un insieme comune di norme cui i terzi che gestiscono crediti devono attenersi per operare all’interno dell’Unione. La proposta fissa standard comuni per garantirne la loro idonea condotta e vigilanza in tutta l’Unione, consentendo al contempo una maggiore concorrenza tra gestori grazie all’armonizzazione dell’accesso al mercato in tutti gli Stati membri. Si abbasserà così il costo di ingresso per i potenziali acquirenti di crediti grazie alla maggiore accessibilità e ai minori costi di gestione di crediti. A parità delle altre condizioni, la presenza sul mercato di un maggior numero di acquirenti dovrebbe promuovere un mercato più competitivo con un numero maggiore di compratori, e quindi far aumentare la domanda e i prezzi di negoziazione. La presente proposta è complementare a una serie di altre misure presentate oggi e illustrate nella comunicazione della Commissione “Seconda relazione sui progressi compiuti nella riduzione dei crediti deteriorati in Europa”. Per evitare il rischio di accantonamenti insufficienti per i futuri crediti deteriorati, la Commissione avanza anche una proposta distinta concernente le deduzioni inerenti agli accantonamenti insufficienti per le esposizioni deteriorate che modifica il regolamento sui requisiti patrimoniali (CRR). La modifica introduce sostegni prudenziali normativi corrispondenti a livelli minimi di accantonamenti e deduzioni a valere sui fondi propri che le banche saranno tenute a effettuare per coprire le perdite sostenute e attese sui prestiti di nuova costituzione che successivamente diventano crediti deteriorati. Sempre nell’ambito del pacchetto NPL, vengono forniti agli Stati membri orientamenti non vincolanti su come costituire, ove opportuno, società nazionali di gestione di attivi nel pieno rispetto delle norme UE in materia bancaria e di aiuti di Stato. Il programma generale per la costituzione di tali società (“AMC Blueprint”) formula raccomandazioni pratiche relative alla loro struttura e creazione a livello nazionale, basandosi sulle migliori prassi desunte dalle esperienze passate negli Stati membri. Si tratta di iniziative che si rafforzano reciprocamente. I sostegni prudenziali normativi assicurano che siano sufficientemente coperte le perdite attese sui crediti deteriorati futuri, rendendone più facile la risoluzione o vendita. L’”AMC blueprint” assiste gli Stati membri che lo desiderano a ristrutturare le loro banche mediante la creazione di società di gestione di attivi che trattano NPL. Questi effetti sono integrati dalla spinta a sviluppare ulteriormente i mercati secondari dei crediti deteriorati poiché questi renderebbero la domanda di NPL più competitiva e ne aumenterebbero il valore di mercato. Inoltre, il meccanismo rapido di recupero del valore delle garanzie reali rappresentato dall’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie riduce i costi di risoluzione dei crediti deteriorati. Al tempo stesso, la proposta non incide sulle numerose misure di tutela dei debitori previste dalla legislazione nazionale e dell’UE. Introduce invece una serie di tutele supplementari volte a limitare i rischi potenziali derivanti dalla vendita di crediti al consumo e di crediti in bonis. •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato

La presente proposta mira a uniformare il regime regolamentare (definizione, autorizzazione, vigilanza, regole di condotta) relativa ai gestori e agli acquirenti di crediti. Attualmente, le differenze nella legislazione nazionale e nelle disposizioni di attuazione degli Stati membri hanno determinato un’ampia gamma di modelli di business e disparità nel volume di attività nei vari Stati membri, contribuendo in questo modo a far sì che in alcuni Stati membri caratterizzati da quote elevate di crediti deteriorati si effettuassero limitatissime vendite di NPL. Di conseguenza, gli enti creditizi che desiderano disfarsi di portafogli creditizi contenenti NPL si trovano di fronte a una base di investitori frammentata lungo i confini nazionali, e i gestori di crediti incontrano notevoli difficoltà nella gestione dei crediti a dimensione transfrontaliera (in particolare per quanto riguarda la riscossione transfrontaliera) e hanno anche poco margine per realizzare economie di scala dall’attività transfrontaliera. La presente proposta è coerente con l’articolo 169 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), con il diritto derivato e con le norme dell’Unione volte a garantire un livello elevato di tutela dei consumatori nel settore dei servizi finanziari. A tal fine, la proposta stabilisce che le norme in materia di tutela dei consumatori continueranno ad applicarsi per garantire lo stesso livello di protezione, a prescindere da chi sia il titolare o il gestore del credito e a prescindere dal regime giuridico vigente nello Stato membro dell’acquirente o del gestore del credito. La proposta chiarisce che la tutela dei consumatori, in particolare i diritti riconosciuti ai consumatori ai sensi della direttiva sul credito ipotecario, della direttiva sul credito al consumo e della direttiva sulle clausole contrattuali abusive in relazione al credito erogato da un ente creditizio, continueranno ad applicarsi a prescindere da chi successivamente acquista o gestisce il credito. Inoltre, analogamente a quanto disposto dall’articolo 17 della direttiva sul credito al consumo in caso di cessione a terzi dei diritti del creditore, la direttiva sul credito ipotecario verrà modificata in modo da stabilire che il consumatore può far valere nei confronti del cessionario gli stessi mezzi di difesa di cui poteva avvalersi nei confronti del creditore originario. La presente proposta è inoltre coerente con la direttiva sui contratti di garanzia finanziaria, che ha istituito un regime europeo per la fornitura e l’escussione di garanzie reali sotto forma di titoli, contante e crediti. La procedura accelerata di escussione extragiudiziale delle garanzie di cui alla presente proposta non interferirebbe con le garanzie reali disciplinate dalla direttiva sui contratti di garanzia finanziaria perché disciplina l’escussione di altri tipi di garanzie. Concretamente, la presente proposta intende mettere a disposizione procedure extragiudiziali efficaci per l’escussione delle garanzie reali sotto forma di beni mobili e immobili costituite sui prestiti da società e imprenditori, ma non incide sulla materia disciplinata dalla direttiva sui contratti di garanzia finanziaria. Questa iniziativa intende altresì assicurare la piena coerenza con le procedure di pre-insolvenza e insolvenza avviate ai sensi di disposizioni legislative e regolamentari degli Stati membri. La coerenza verrebbe garantita affermando il principio che l’escussione extragiudiziale delle garanzie di cui alla presente proposta sarebbe possibile nella misura in cui non sia applicabile la sospensione delle azioni esecutive individuali conformemente alla pertinente legislazione nazionale. Inoltre, la presente proposta intende garantire la piena coerenza e complementarità con la proposta della Commissione riguardante i quadri di ristrutturazione preventiva (proposta in materia di ristrutturazione), che prospetta misure per rafforzare l’efficacia delle procedure di ristrutturazione e insolvenza e assicurare la disponibilità di procedure di ristrutturazione preventiva affinché le imprese economicamente sostenibili ma in difficoltà finanziarie possano evitare l’insolvenza. Mentre la proposta in materia di ristrutturazione mira a stabilire un quadro giudiziale armonizzato in materia di ristrutturazione preventiva e seconda opportunità per le società e gli imprenditori, la presente proposta si prefigge di rafforzare l’efficacia delle procedure extragiudiziali di escussione delle garanzie. Per garantire la piena coerenza e complementarità con la proposta in materia di ristrutturazione, l’escussione extragiudiziale delle garanzie di cui alla presente proposta sarebbe possibile nella misura in cui non sia applicabile la sospensione delle azioni esecutive individuali conformemente alla proposta in materia di ristrutturazione. Tale proposta prevede che ai creditori, compresi i titolari di garanzia, di una società o di un imprenditore sottoposti a procedure di ristrutturazione si applichi la sospensione delle azioni esecutive individuali, al fine di consentire al debitore di negoziare con i creditori un piano di ristrutturazione ed evitare così l’insolvenza. •Coerenza con le altre normative dell’Unione A distanza di oltre cinque anni dalla decisione dei capi di Stato e di governo europei di creare l’Unione bancaria, ne sono stati realizzati due pilastri (la vigilanza e la risoluzione uniche), che poggiano sulla base solida di un codice unico per tutti gli enti dell’UE. Nonostante i notevoli progressi compiuti, per completare l’Unione bancaria sono necessari ulteriori passi, compresa la creazione di un sistema unico di garanzia dei depositi, come prospettato nella comunicazione della Commissione del 17 ottobre 2017 e nella tabella di marcia presentata il 6 dicembre, nel quadro del pacchetto sull’approfondimento dell’Unione economica e monetaria. Oltre al pacchetto globale di riforme proposto dalla Commissione nel novembre 2016 (“pacchetto di riforma del settore bancario”), lo sviluppo di un mercato secondario dei crediti e il rafforzamento della protezione dei creditori garantiti rientrano nelle misure di riduzione dei rischi necessarie per rafforzare ulteriormente la resilienza del settore bancario e parallele alla graduale introduzione del sistema europeo di assicurazione dei depositi (EDIS). Queste misure si prefiggono allo stesso tempo di assicurare la continuità del codice unico per tutti gli enti dell’UE, sia all’interno che all’esterno dell’Unione bancaria. Gli obiettivi generali della presente iniziativa, sopra descritti, sono pienamente coerenti con gli obiettivi fondamentali dell’UE di promuovere la stabilità finanziaria, ridurre la probabilità e la portata del sostegno dei contribuenti in caso di risoluzione di un ente e contribuire a un finanziamento sostenibile e armonico dell’attività economica, favorendo quindi un elevato livello di competitività e di tutela dei consumatori. L’iniziativa è stata annunciata nella comunicazione sulla revisione intermedia del piano d’azione per la creazione dell’Unione dei mercati dei capitali. Tale comunicazione ha sottolineato che i mercati di capitali possono aiutare le banche europee a superare il problema dei crediti deteriorati, che le politiche volte a migliorare il funzionamento dei mercati secondari dei crediti deteriorati costituiscono un elemento fondamentale di qualsiasi soluzione duratura e che la gestione dei crediti deteriorati risulterebbe agevolata anche da regimi più efficienti e prevedibili di recupero crediti, atti a permettere ai creditori garantiti di recuperare rapidamente il valore dei crediti. Tra gli obiettivi della presente proposta figura quello di rafforzare la capacità dei creditori garantiti di recuperare più rapidamente valore dalle garanzie tramite procedure di escussione extragiudiziali. Mettendo i creditori garantiti, banche comprese, in condizione di ricavare più rapidamente valore dalle garanzie, la presente proposta intende contribuire ad agevolare una maggiore erogazione di prestiti bancari all’economia, in particolare alle PMI, e a un prezzo inferiore, in linea con l’obiettivo dell’UMC di facilitare l’accesso delle imprese ai finanziamenti. Le disposizioni relative ai gestori e agli acquirenti di crediti assicurerebbero una maggiore prevedibilità e trasparenza sui mercati secondari dei crediti deteriorati, che a loro volta consentirebbero ai potenziali acquirenti di calcolare con maggiore precisione il prezzo di tali attivi. Questo consentirebbe alle banche di vendere i crediti deteriorati a un bacino di investitori più ampio e quindi, potenzialmente, a prezzi di negoziazione che riflettono meglio il valore sottostante delle attività. Ciò permetterà a sua volta di ripulire i bilanci, mettendo gli enti creditizi in una posizione migliore per erogare nuovi flussi di credito all’economia. Ai fini del funzionamento e della stabilità del settore bancario europeo e quindi dell’economia in senso lato è molto importante che vengano affrontati i rischi ancora rimanenti in tale settore. In particolare, vi sono importanti effetti potenziali di ricaduta dagli Stati membri con livelli elevati di NPL sulle altre economie dell’UE e sull’UE in generale, in termini sia di crescita economica che di stabilità finanziaria. La segmentazione dei mercati dei crediti deteriorati lungo i confini nazionali determinata dalle forti differenze nei regimi di autorizzazione non sarebbe compatibile con l’obiettivo dell’Unione dei mercati dei capitali. La presente iniziativa non pregiudica le attuali tutele per il consumatore, anche qualora al creditore originario subentri un ente non creditizio. La normativa dell’UE comprende già una serie di misure a tutela dei consumatori. La proposta prevede che tanto gli acquirenti di crediti quanto i gestori di crediti debbano rispettare il diritto dell’Unione in materia di tutela del consumatore applicabile al contratto di credito iniziale. Analogamente, continueranno ad applicarsi tutte le norme a tutela dei consumatori vigenti nello Stato membro del consumatore, derivanti direttamente dal contratto di credito iniziale o da altre norme applicabili ai crediti erogati ai consumatori oppure collegate alle norme generali in materia di tutela dei consumatori vigenti nello Stato membro del consumatore. Le summenzionate tutele comprendono anche le misure obbligatorie o facoltative previste a protezione dei consumatori nello Stato membro in cui il consumatore ha la sua residenza abituale, in particolare le procedure formali o informali di recupero crediti predisposte dagli organismi pubblici o privati che forniscono consulenza alle famiglie sovraindebitate ai fini del recupero dei loro crediti. Inoltre, per quanto riguarda l’esercizio delle attività di gestione di crediti nel contesto transfrontaliero, lo strumento previsto lascia impregiudicate le norme UE armonizzate che determinano la legge applicabile, la competenza giurisdizionale nonché il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, comprese le procedure di insolvenza. I diritti del debitore, i diritti in materia di protezione dei dati personali e le disposizioni del diritto civile nazionale che disciplinano la cessione dei contratti non rientrano nell’ambito di applicazione della presente proposta. Il trattamento dei dati personali nel quadro della presente direttiva deve rispettare pienamente le norme in materia di protezione dei dati personali. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica L’articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (“TFUE”) conferisce al Parlamento europeo e al Consiglio la competenza di adottare le misure relative al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri che hanno per oggetto l’instaurazione ed il funzionamento del mercato interno. L’articolo 114 del TFUE consente all’UE di adottare misure intese non solo a eliminare gli attuali ostacoli all’instaurazione e al funzionamento del mercato interno, ma anche di affrontare le barriere che dissuadono gli operatori economici dallo sfruttare appieno i vantaggi di tale mercato, in particolare investendo negli altri Stati membri. Inoltre, l’articolo 53 del TFUE conferisce al Parlamento europeo e al Consiglio la competenza di adottare direttive per il coordinamento delle disposizioni nazionali che disciplinano le attività economiche. Attualmente gli acquirenti di crediti e i gestori di crediti non possono beneficiare dei vantaggi del mercato interno a causa di ostacoli creati dalle divergenti legislazioni nazionali in assenza di un apposito e coerente regime regolamentare e di vigilanza. Gli acquirenti non bancari di crediti erogati da enti creditizi non sono regolamentati in alcuni Stati membri, mentre in altri possono soggetti a diversi requisiti, che talvolta consistono nella piena licenza bancaria. In pratica, questo ha determinato una situazione in cui gli acquirenti possono operare legalmente in uno Stato membro ma devono affrontare ostacoli notevoli per acquistare crediti in altri. Questo è uno dei motivi per cui gli acquirenti operano per la maggior parte in un numero ristretto di Stati membri, determinando una situazione generale di limitata concorrenza nel mercato interno poiché il numero di acquirenti interessati rimane piuttosto basso e si riducono così la portata e le dimensioni potenziali di un mercato efficiente e competitivo dei crediti deteriorati. In particolare i mercati dei crediti deteriorati tendono a essere caratterizzati da volumi di negoziazione relativamente modesti e da una forte concentrazione in quattro paesi di cui solo uno piccolo (Italia, Irlanda, Spagna e Regno Unito). Inoltre, questi mercati tendono a essere dominati da grandi compratori, il che trova in una certa misura la sua spiegazione nell’esistenza di elevate barriere che impediscono l’ingresso e falsano la concorrenza.

Anche i gestori di crediti devono affrontare ostacoli per espandersi a livello transfrontaliero e ampliare le loro attività. Innanzitutto, solo alcuni Stati membri disciplinano l’attività, e quelli che lo fanno definiscono in modo molto diverso le attività in questione. Nella pratica questo costituisce un ostacolo allo sviluppo di strategie di espansione mediante stabilimenti secondari o la prestazione transfrontaliera di servizi nel mercato interno. In secondo luogo, un numero cospicuo di Stati membri richiede autorizzazioni per alcune delle attività svolte dai gestori di crediti. Tali autorizzazioni impongono requisiti diversi e non offrono possibilità di espansione a livello transfrontaliero. Infine, in alcuni casi, lo stabilimento locale è imposto per legge, il che di per sé rende impossibile l’esercizio della libertà fondamentale di prestare servizi transfrontalieri. Inoltre, gli ostacoli che impediscono ai gestori di crediti di operare a livello transfrontaliero incidono indirettamente sui potenziali acquirenti, che potrebbero non essere in grado di entrare in un mercato nazionale e di acquistare crediti da enti creditizi, se poi non possono affidare in outsourcing la gestione di tali crediti a soggetti diversi dalla banca dalla quale hanno acquistato il contratto di credito o avvalersi dei servizi di gestori di crediti di altri Stati membri dell’UE. Le grandi differenze nelle norme di regolamentazione adottate dagli Stati membri contribuiscono alla frammentazione del mercato, che limita la libera circolazione dei capitali e dei servizi all’interno dell’UE, determina una concorrenza insufficiente e rallenta lo sviluppo di un mercato secondario funzionante dei crediti bancari. La partecipazione limitata di investitori e gestori comporta una debole pressione concorrenziale su entrambi i mercati (quello dell’acquisto e quello della gestione dei crediti). Da questa situazione consegue l’innalzamento delle commissioni che le società di gestione di crediti applicano per i servizi che offrono agli acquirenti e l’abbassamento dei prezzi che le banche possono spuntare se vendono crediti deteriorati a investitori non bancari, il che riduce per le banche l’incentivo a scaricare il loro elevato stock di NPL. I creditori che erogano prestiti garantiti a società e imprenditori non beneficiano in tutti gli Stati membri di procedure accelerate ed efficaci di esecuzione extragiudiziale di tali prestiti in caso di inadempimento dell’impresa debitrice. Se tali procedure fossero disponibili, diminuirebbe il rischio che le banche accumulino NPL. Per recuperare valore da garanzie reali costituite da un debitore in un altro Stato membro, il creditore deve seguire regole diverse da quelle vigenti nello Stato membro di origine del creditore e ne ignora l’efficacia. Attualmente il creditore non può decidere di concordare con il debitore una procedura comune a tutti gli Stati membri. Ne derivano costi di consulenza giuridica ed eventualmente tempi più lunghi per le procedure di recupero, nonché tassi di recupero inferiori. La prospettiva di recuperare importi inferiori o, nella peggiore delle ipotesi, nulli da un prestito garantito in caso di inadempimento del debitore può dissuadere del tutto i prestatori dall’erogare prestiti transfrontalieri, oppure può far aumentare il prezzo del credito per le imprese. Questo rappresenta a sua volta un deterrente che scoraggia i debitori dal rivolgersi a creditori di altri Stati membri. Viene quindi ostacolata la libera circolazione dei capitali con effetti diretti sul funzionamento del mercato unico. Esiste un potenziale non sfruttato dell’UMC in termini di finanziamenti a disposizione delle imprese, in particolare delle PMI, che dipendono fortemente dai prestiti bancari. Analogamente, gli investitori che stanno valutando l’acquisto di portafogli di crediti deteriorati terranno conto delle potenziali incertezze giuridiche connesse al recupero di valore dalle garanzie correlate a tali crediti, e se il recupero di valore a livello transfrontaliero risulta più difficile o comporta elementi di incertezza giuridica questo si ripercuoterà sul prezzo e, di conseguenza, sulla possibilità delle banche di vendere anche a investitori di un altro Stati membro portafogli a un prezzo il più prossimo possibile a quello determinato dall’accantonamento delle banche per tali crediti. L’attuale frammentazione si è tradotta in opportunità di finanziamento di diverso grado per le imprese; negli Stati membri privi di procedure efficienti di recupero del valore dai prestiti garantiti c’è infatti una minore disponibilità di prestiti bancari per le imprese, in particolare per le PMI. L’istituzione di un quadro di procedure efficienti per l’escussione extragiudiziale delle garanzie consentirebbe ai creditori garantiti di tutti gli Stati membri di beneficiare della disponibilità di un distinto strumento comune accelerato per recuperare valore da un prestito garantito qualora un’impresa debitrice non rimborsi il prestito. Questo dovrebbe incentivare l’erogazione transfrontaliera di prestiti grazie alla riduzione dell’incertezza circa gli esiti dei procedimenti esecutivi (ad esempio, il tasso e i tempi di recupero) nelle operazioni transfrontaliere. •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva) Ai sensi dell’articolo 4 del TFUE, l’azione dell’UE per il completamento del mercato interno deve essere valutata alla luce del principio di sussidiarietà di cui all’articolo 5, paragrafo 3, del trattato sull’Unione europea (TUE). Occorre valutare se la proposta ha obiettivi che non possono essere conseguiti dagli Stati membri nel quadro dei rispettivi ordinamenti e che, in ragione della portata e degli effetti, sono meglio realizzati a livello dell’UE. Da quando, nel 2008, è scoppiata la crisi finanziaria, lo stock di NPL in crescita fino a poco tempo fa ha peggiorato le percezioni di mercato del settore bancario europeo nel suo insieme e ha rappresentato esternalità negative per tutta l’UE. Questi fattori sono diventati ancora più rilevanti nel contesto dell’Unione bancaria. Alcuni Stati membri si sono attivati negli ultimi anni per affrontare la questione dell’ingente stock di NPL, nella maggior parte dei casi con l’aiuto di un programma di aggiustamento economico UE/FMI. Benché gli Stati membri abbiano riconosciuto la gravità del problema dei crediti deteriorati, la maggior parte di loro non è finora riuscita ad adottare misure efficaci per affrontare la problematica dei trasferimenti di crediti deteriorati dal versante “domanda”. Quelli che invece hanno disciplinano le attività di acquisto di crediti e di gestione di crediti lo hanno fatto senza regolamentare le situazioni transfrontaliere. Ne è conseguita una situazione di insufficiente concorrenza sul mercato. La varietà degli approcci degli Stati membri e le loro diverse interpretazioni, in particolare delle attività di gestione di crediti, hanno frammentato tali mercati. Pertanto, gli obiettivi non possono essere conseguiti attraverso l’azione dei singoli Stati membri. I servizi della Commissione hanno monitorato il mercato per un certo numero di anni rilevando una crescente divergenza e l’amplificazione dei problemi, tanto che si giustifica un intervento a livello dell’UE. Gli elementi raccolti tramite gli studi e le consultazioni pubbliche dimostrano che la ripresa della crescita economica non è bastata per ridurre gli stock di NPL: questi pesano infatti sulla solidità delle banche, sulla loro erogazione di credito e sulle prospettive generali di crescita economica. A tutt’oggi non si rileva un impegno di coordinamento tra gli Stati membri in materia di norme sugli acquirenti e i gestori di crediti bancari. Le misure adottate dagli Stati membri possono solo correggere le condizioni del rispettivo mercato nazionale, e questo non basta per ridurre l’impatto negativo sul funzionamento del mercato unico. La definizione di un quadro a livello dell’UE assicurerebbe condizioni di ingresso uniformi per gli acquirenti e i gestori di crediti e un passaporto per lo svolgimento delle loro attività in tutto il mercato unico. Ne conseguirebbe in particolare una maggiore concorrenza tra potenziali investitori in prestiti bancari, che le banche potrebbero vendere a prezzi più competitivi. Questo, a sua volta, consentirebbe alle banche di ridurre l’esposizione a crediti che si sono deteriorati e di riorientare le risorse verso l’erogazione di nuovo credito all’economia. Al contempo, le tutele previste per i consumatori garantirebbero che, in tutta l’Unione, il livello di tutela venga mantenuto all’atto della vendita e della gestione del credito al consumo originariamente erogato da enti creditizi. Analogamente, gli Stati membri che hanno già posto in essere procedure di escussione extragiudiziale hanno stabilito norme interne per motivi inerenti principalmente a considerazioni di carattere nazionale. In alcuni casi le procedure di escussione extragiudiziale delle garanzie sono in vigore da molto tempo e non necessariamente incentivano le operazioni transfrontaliere. Dati i diversi gradi di efficienza delle procedure nazionali vigenti e la mancanza di tali procedure in alcuni Stati membri, l’obiettivo è quello di mettere a disposizione siffatti sistemi efficaci in tutta l’UE e assicurare che le banche o altre imprese autorizzate a erogare crediti in tutti gli Stati membri possano avvalersi di tale procedura. Dati i legami intrinseci tra l’escussione delle garanzie e il diritto degli Stati membri in materia civile, patrimoniale, commerciale, di re-insolvenza e insolvenza e il diritto pubblico, le norme previste in relazione a tale distinto meccanismo comune di escussione extragiudiziale delle garanzie dovrebbero poter essere attuate secondo modalità compatibili con tali ordinamenti, nazionali. Pertanto, le disposizioni illustrate di seguito istituiscono un meccanismo comune supplementare che non costringe gli Stati membri a interferire con i rispettivi sistemi nazionali di escussione extragiudiziale ove questi esistano per la tipologia di garanzie reali oggetto della proposta. L’AECE è concepita come meccanismo distinto per assicurare al creditore e all’impresa debitrice la possibilità di concordare contrattualmente un meccanismo di escussione extragiudiziale dei beni mobili e immobili posti a garanzia. Questi obiettivi possono essere conseguiti meglio con un intervento a livello dell’UE. •Proporzionalità Il principio di proporzionalità prevede che il contenuto e la forma dell’azione dell’UE non eccedano quanto necessario per realizzare gli obiettivi dei trattati. La presente proposta non va al di là di quanto necessario per promuovere l’ingresso sul mercato e lo sviluppo transfrontaliero, poiché non pregiudica le disposizioni del diritto nazionale sul trasferimento effettivo dei diritti del creditore né le disposizioni applicabili in materia di ristrutturazione preventiva o procedure di insolvenza. Le disposizioni illustrate di seguito istituiscono un regime normativo proporzionato in quanto stabiliscono condizioni sufficientemente vincolanti per essere efficaci nel conseguimento degli obiettivi e al contempo riconoscono agli Stati membri la massima flessibilità nel mantenere le disposizioni nazionali a tutela dei diritti e dei mezzi di difesa dei debitori.

Inoltre, pur non incidendo sulle norme vigenti in materia di tutela dei consumatori, la proposta tiene conto dell’esigenza di maggiori tutele quando si tratta di crediti al consumo. Riconoscendo queste legittime preoccupazioni, la proposta introduce l’obbligo per i soggetti di paesi terzi che acquistano crediti al consumo di avvalersi dei servizi di gestori di crediti autorizzati, ai quali si applicano i requisiti della presente direttiva e che sono soggetti alla vigilanza nell’UE da parte delle autorità nazionali competenti. Analogamente, il previsto meccanismo di escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie mira a trovare il punto d’equilibrio tra gli interessi del creditore e quelli dell’impresa debitrice. Non è utilizzabile per l’esecuzione dei prestiti erogati ai consumatori, e anche per i titolari di imprese non è applicabile per l’escussione di garanzie costituite dalla prima casa del debitore. Ove quest’ultima abbia già rimborsato la maggior parte (85%) dell’importo dovuto in forza del contratto di credito, le dovrà essere concesso un ulteriore periodo di tempo per effettuare il pagamento prima di poter procedere all’escussione della garanzia. L’atto giuridico prescelto - la direttiva - mira a conseguire l’obiettivo della parità di condizioni tra creditori garantiti per quanto riguarda la possibilità di concordare con il debitore una procedura extragiudiziale per recuperare valore dalla garanzia, al fine di preservare la stabilità finanziaria e aumentare le opportunità di finanziamento per le imprese. •Scelta dell’atto giuridico È stata scelta una direttiva per garantire che le sue disposizioni possano essere recepite dagli Stati membri secondo modalità coerenti con il diritto pubblico e privato vigente, dati i molteplici nessi con il diritto in materia civile, commerciale, patrimoniale e di insolvenza. L’articolo 53 del TFUE, che è una delle basi giuridiche della presente proposta, prevede unicamente l’adozione di una direttiva. Inoltre, vista la necessità di garantire la cooperazione amministrativa e di mantenere al contempo le diverse scelte in materia di vigilanza delle attività oggetto della presente proposta attualmente riscontrabili negli Stati membri, la direttiva risulta essere l’atto giuridico idoneo. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D’IMPATTO •Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente Il vaglio di adeguatezza non si applica in quanto in precedenza il settore era disciplinato solo a livello nazionale. •Consultazioni dei portatori di interessi I servizi della Commissione hanno svolto una specifica consultazione pubblica sullo sviluppo dei mercati secondari dei crediti deteriorati e la protezione dei creditori garantiti in caso di inadempimento del debitore. Le risposte a tale consultazione pubblica hanno fornito elementi probatori qualitativi a sostegno dell’elaborazione di una valutazione d’impatto. La proposta rispecchia molti dei contributi scaturiti dalla consultazione. La proposta rispecchia inoltre i contributi pervenuti dal gruppo di esperti consultato dai servizi della Commissione in merito all’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie. La proposta rappresenta un approccio più proporzionato per conseguire l’obiettivo strategico rispetto alla piena armonizzazione attraverso la creazione di un nuovo diritto di garanzia, come previsto inizialmente nella consultazione pubblica. In riferimento ai mercati secondari dei crediti deteriorati, la stragrande maggioranza delle risposte alla consultazione pubblica afferma che attualmente la dimensione, la liquidità e la struttura dei mercati dell’UE rappresentano un ostacolo per la gestione e la risoluzione dei crediti deteriorati nell’UE. Per una netta maggioranza dei rispondenti che esprimono un parere, le differenze nelle norme nazionali relative alle vendite di NPL rappresentano un vero ostacolo allo sviluppo dei mercati dei crediti deteriorati. Per quanto riguarda la natura degli ostacoli alle attività transfrontaliere, predominano le risposte che citano il quadro giuridico, le norme in materia di insolvenza e le prassi locali. Alcuni portatori di interessi chiedono ulteriori norme a favore della tutela dei consumatori/debitori, mentre altri ritengono che le norme attuali siano sufficienti e vadano mantenute. Una solida maggioranza è favorevole a un quadro dell’UE dei gestori di crediti. Quasi tutti i rispondenti che si dichiarano a favore di un quadro dell’UE dei gestori di crediti sostengono che dovrebbe comprendere un regime di autorizzazione e circa la metà propone che regolamenti la vigilanza dei gestori di crediti. •Assunzione e uso di perizie La proposta attinge ai risultati di un ampio lavoro di ricerca, studi esterni, consultazioni mirate, interviste e altre fonti. Diverse organizzazioni europee e internazionali hanno pubblicato relazioni analitiche fondate su workshop di ricerca e consultazioni con i portatori di interessi (CERS, ABE, SSM, BCE e FMI). In particolare, i servizi della Commissione hanno potuto basarsi sulla relazione di uno specifico sottogruppo sui crediti deteriorati istituito presso il comitato del Consiglio per i servizi finanziari, nonché sulle ricerche condotte da società di consulenza, esponenti del mondo accademico e gruppi di riflessione. Un gruppo di esperti che riunisce rappresentati degli Stati membri e delle istituzioni dell’UE è stato istituito a metà 2017 per assicurare il follow-up del piano d’azione del Consiglio. La proposta attinge anche alle risposte a richieste mirate di informazioni rivolte ai ministeri della Giustizia e a esperti giuridici degli Stati membri, e alle conclusioni di diverse riunioni con esperti nazionali degli Stati membri. Sono stati inoltre tratti elementi di informazione da incontri con le parti interessate e ricerche svolte in ambito accademico. •Valutazione d’impatto I principali impatti economici e sociali sono stati esaminati in due valutazioni d’impatto che accompagnano la presente proposta.

La prima valutazione d’impatto ha esaminato la situazione degli acquirenti di crediti e dei gestori di crediti. Essa descrive lo scenario di base e lo confronta con tre possibili opzioni per la riduzione degli ostacoli all’ingresso cui si devono confrontare acquirenti di crediti e gestori di crediti. Lo scenario di base tiene conto del fatto che in alcuni Stati membri continuerebbero a esistere specifici ostacoli all’ingresso e che rimarrebbero effettive regole di condotta che scoraggiano l’ingresso degli investitori e lo sviluppo di relazioni tra questi e i gestori di crediti. Sulla base della gamma di norme applicate negli Stati membri e di un’analisi delle migliori pratiche in materia di regolamentazione, sono state prospettate tre opzioni per agevolare e armonizzare l’ingresso sul mercato: tramite principi comuni di alto livello non vincolanti riguardanti gli ostacoli più significativi, norme comuni vincolanti che consentano l’attività transfrontaliera mediante passaporti oppure un codice unico vincolante con passaporti. Dall’analisi effettuata nella valutazione d’impatto è emerso che le ultime due opzioni sono egualmente efficienti e tra queste l’opzione delle norme comuni vincolanti è stato giudicata più proporzionata per conseguire l’obiettivo, anche alla luce dell’esistenza negli Stati membri di disposizioni molto diverse in materia di trasferimenti di crediti e di diritti del debitore, che potrebbe rendere necessario un margine di discrezionalità a livello nazionale. L’8 dicembre 2017 la valutazione d’impatto è stata sottoposta al comitato per il controllo normativo, che ha espresso parere negativo e formulato una serie di raccomandazioni di miglioramento. Il documento è stato rivisto di conseguenza e ripresentato il 29 gennaio 2018. Il 13 febbraio 2018 il comitato per il controllo normativo ha espresso parere positivo. Le modifiche principali apportate alla valutazione d’impatto per tenere conto delle osservazioni del comitato per il controllo normativo sono riportate di seguito. È stata inserita una nuova introduzione comune a tutte e tre le iniziative legislative in materia di crediti deteriorati, che spiega la problematica inserendola in un contesto più ampio e illustra in maniera più dettagliata le interconnessioni tra le varie iniziative previste dal piano d’azione in materia di crediti deteriorati. Le differenze nei diritti del debitore sono state presentate come cause dei problemi e sono state analizzate le loro modalità di interazione con le modifiche del regime di autorizzazione relativo agli investitori in crediti deteriorati e ai gestori di crediti. Questo aspetto è stato incluso anche nella discussione sull’impatto generale dell’iniziativa. Sono state ulteriormente specificate le disposizioni concrete, includendo anche una descrizione della loro portata potenziale e un’analisi delle migliori pratiche e di come potrebbero essere combinate per definire un regime regolamentare coerente. È stato chiarito che le vendite di crediti comprendono sia i crediti in bonis sia quelli deteriorati. Dando seguito alle raccomandazioni in vista del secondo parere del comitato, sono state apportate le modifiche seguenti. L’insieme di opzioni prescelte è stato ridotto ed è stato descritto in maniera più dettagliata il conseguente collegamento alle disposizioni concrete. L’insieme degli indicatori di monitoraggio è stato ampliato per coprire anche la condotta dei gestori di crediti e degli acquirenti di NPL in relazione ai diritti del debitore e alle autorità di vigilanza. La seconda valutazione d’impatto ha riguardato l’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie, enucleando ed esaminando quattro opzioni strategiche. La prima opzione consiste in un eventuale intervento non normativo sulla base delle attuali iniziative di armonizzazione internazionale delle procedure extragiudiziali di escussione delle garanzie con il quale la Commissione raccomanderebbe agli Stati membri di mettere in atto tali procedure. La seconda opzione, quella prescelta, ha valutato la possibilità e i vantaggi di stabilire un’armonizzazione minima delle procedure extragiudiziali di escussione delle garanzie nell’UE, in modo che le banche di tutti gli Stati membri abbiano a disposizione una procedura efficiente di escussione extragiudiziale delle garanzie. La terza opzione ha esaminato l’opportunità di istituire una nuova garanzia insieme a una procedura extragiudiziale di escussione pienamente armonizzata. La quarta opzione, scartata già in una fase iniziale, prendeva in considerazione l’istituzione di un meccanismo di escussione extragiudiziale dell’Unione attraverso un regime alternativo. La proposta è sostenuta dal parere positivo che il comitato per il controllo normativo ha emesso in merito all’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie il 12 gennaio 2018. Come proposto dal comitato per il controllo normativo, la valutazione d’impatto è stata modificata includendovi la descrizione dell’impatto della proposta sulla legislazione nazionale degli Stati membri. •Efficienza normativa e semplificazione Un quadro armonizzato di autorizzazione riduce i costi amministrativi in tutta l’UE e consente ai gestori di crediti di espandere le loro attività in diversi Stati membri utilizzando il passaporto. •Diritti fondamentali La proposta rispetta i diritti fondamentali ed è conforme ai principi riconosciuti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in particolare la libertà d’impresa, il diritto di proprietà, il diritto a un giudice imparziale, la protezione dei dati personali e la protezione dei consumatori. 4.INCIDENZA SUL BILANCIO La presente proposta legislativa non comporta costi a carico del bilancio dell’Unione europea. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione

È prevista una valutazione 5 anni dopo l’attuazione della misura secondo gli orientamenti della Commissione per legiferare meglio, finalizzata a verificare, in particolare, l’efficacia e l’efficienza della misura in termini di conseguimento degli obiettivi strategici e a decidere se siano necessarie nuove misure o modifiche. Gli Stati membri forniranno alla Commissione le informazioni necessarie per preparare tale relazione. •Documenti esplicativi (per le direttive) Data la diversità dei sistemi di vigilanza e giuridici nazionali e la necessità di un’attuazione coerente della direttiva, la notifica delle misure di recepimento adottate dagli Stati membri deve essere accompagnata da uno o più documenti che spiegano la correlazione tra gli elementi costitutivi della direttiva e le parti corrispondenti degli strumenti nazionali di recepimento. Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta Il titolo I comprende l’oggetto, l’ambito di applicazione e le definizioni. La presente direttiva si applica agli acquirenti e ai gestori di crediti originariamente emessi da un ente creditizio o dalle sue filiazioni, indipendentemente dal tipo di debitore in questione. La presente direttiva non si applica all’acquisto e alla gestione di contratti di credito effettuati da enti creditizi e dalle loro filiazioni nell’UE o all’acquisto e alla gestione di contratti di credito emessi da tipi di creditori diversi da enti creditizi e dalle loro filiazioni. Per quanto riguarda la procedura di escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie, la presente direttiva si applica ai contratti di credito conclusi tra creditori, in primo luogo le banche, e debitori ai fini della loro attività commerciale, d’impresa o professionale che sono garantiti da beni mobili e immobili di proprietà del debitore e che sono stati costituiti in pegno a favore di un creditore al fine di garantire il rimborso di un prestito. Circoscrivere l’ambito di applicazione ai prestiti alle imprese dovrebbe evitare ripercussioni negative sui consumatori e sulle famiglie. Anche per le imprese debitrici la residenza principale del titolare dell’impresa sarà esclusa dall’ambito di applicazione in ragione di considerazioni di ordine sociale. L’articolo 3 contiene le definizioni utilizzate ai fini della presente direttiva. Il titolo II istituisce un quadro per gestori di contratti di credito emessi da enti creditizi. Il capo I contiene le norme per l’autorizzazione di gestori di crediti. L’articolo 5 fissa l’insieme massimo di requisiti che i gestori di crediti devono rispettare per essere autorizzati nel loro Stato membro d’origine. L’articolo 6 stabilisce le procedure per l’autorizzazione e l’articolo 7 i casi in cui l’autorizzazione può essere revocata. L’articolo 8 introduce l’obbligo di istituire un registro pubblico dei gestori di crediti autorizzati in ciascuno Stato membro. L’articolo 9 stabilisce che il rapporto tra il gestore di crediti e il creditore sia basato su un contratto scritto che, tra l’altro, contenga un chiaro riferimento all’obbligo di rispettare il diritto dell’Unione e il diritto nazionale applicabili al contratto di credito. Inoltre, il gestore di crediti è tenuto a conservare per un periodo di 10 anni la documentazione richiesta, a cui devono poter accedere le autorità competenti. L’articolo 10 prevede norme riguardanti l’esternalizzazione delle attività da parte dei gestori di crediti per garantire che questi ultimi conservino la piena responsabilità di osservare tutti gli obblighi di cui alle disposizioni nazionali di recepimento della presente direttiva. Il capo II riguarda le attività di gestione di crediti transfrontaliere. L’articolo 11 impone agli Stati membri di garantire ai gestori di crediti autorizzati la libertà di prestare servizi nell’Unione. A tal fine, la direttiva prevede disposizioni specifiche sulle procedure e sulla comunicazione tra le autorità dello Stato membro di origine e dello Stato membro ospitante. L’articolo 12 prevede norme specifiche sulle modalità di vigilanza su tali gestori transfrontalieri stabilendo una ripartizione dell’onere di vigilanza tra le autorità dello Stato membro di origine e dello Stato membro ospitante. Il titolo III riguarda gli acquirenti di crediti. L’articolo 13 stabilisce che i creditori forniscano all’acquirente di crediti tutte le informazioni necessarie prima della stipula del contratto, tenendo in debita considerazione le norme in materia di protezione dei dati personali. All’atto del primo trasferimento del credito da un ente creditizio a un ente non creditizio acquirente, l’autorità di vigilanza dell’ente creditizio ne è informata.

L’articolo 14 prescrive l’applicazione da parte degli enti creditizi delle norme in materia di dati elaborate dall’Autorità bancaria europea. L’articolo 15 prevede l’obbligo, per i rappresentanti stabiliti nell’Unione di acquirenti di crediti non stabiliti nell’Unione, di utilizzare un gestore di crediti autorizzato o un ente creditizio dell’Unione in caso di contratti di credito conclusi con i consumatori. L’articolo 16 contiene le norme in base alle quali gli acquirenti di crediti informano le autorità competenti in merito alla gestione del credito acquistato. L’articolo 17 contiene una norma che prevede che, se è concluso il trasferimento del contratto di credito, l’acquirente di paesi terzi designi un rappresentante stabilito nell’Unione. Tale rappresentante è responsabile per quanto concerne gli obblighi imposti dalla presente direttiva agli acquirenti di crediti. L’articolo 18 stabilisce le norme concernenti l’esecuzione di un contratto di credito direttamente da parte dell’acquirente di crediti e gli obblighi di informazione imposti agli acquirenti di crediti e alle autorità competenti. L’articolo 19 introduce obblighi di informazione per l’acquirente nel caso in cui questi trasferisca il contratto di credito. Il titolo IV concerne la vigilanza da parte delle autorità competenti. L’articolo 20 stabilisce obblighi di conformità su base continuativa con le disposizioni nazionali di recepimento della presente direttiva e la designazione delle autorità competenti responsabili dello svolgimento delle funzioni e dei compiti previsti dalle disposizioni nazionali di recepimento della presente direttiva. L’articolo 21 precisa i poteri di vigilanza delle autorità competenti, mentre l’articolo 22 prevede norme sulle penalità amministrative e i provvedimenti correttivi. Il titolo V stabilisce un quadro per l’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie, che è uno strumento concordato su base volontaria tra il creditore garantito e l’impresa debitrice e al quale il creditore garantito può ricorrere una volta soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 23. L’articolo 24 impone agli Stati membri di disporre di almeno una procedura di escussione che possa essere utilizzata ai fini del meccanismo di escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie di cui alla presente proposta. Gli Stati membri possono scegliere tra l’asta pubblica e la vendita tra privati, che sono le procedure comunemente utilizzate per il realizzo delle garanzie reali. Se il diritto nazionale prevede la procedura di appropriazione del bene, tale procedura può essere utilizzata anche ai fini della presente procedura di escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie. Gli Stati membri hanno un potere discrezionale nel decidere il tipo di procedura di escussione da mettere a disposizione dei creditori, dati i molteplici nessi tra l’escussione delle garanzie e il diritto pubblico e privato e, in particolare, in funzione del tipo di diritto di garanzia utilizzato per la costituzione di garanzia. L’articolo 28 riconosce al debitore il diritto di impugnare il ricorso a tale procedura di escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie dinanzi agli organi giurisdizionali nazionali. Per tutelare il debitore, l’articolo 29 impone al creditore di pagare all’impresa debitrice, nel caso in cui l’importo recuperato tramite procedura di escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie ecceda il debito residuo, qualsiasi differenza positiva tra l’importo a saldo del contratto di credito garantito e i proventi della vendita del bene (a seguito di asta pubblica o vendita tra privati). In caso di appropriazione, è opportuno che il creditore sia tenuto a pagare al debitore qualsiasi differenza positiva tra l’importo a saldo del contratto di credito garantito e la valutazione del bene. L’articolo 32 mira a garantire la piena coerenza e complementarità della presente procedura di escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie con le procedure di pre-insolvenza e insolvenza avviate in conformità della normativa degli Stati membri. L’articolo 32 intende inoltre garantire la piena coerenza e complementarità della presente procedura di escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie con la proposta in materia di ristrutturazione prevedendo che ai creditori, compresi quelli garantiti, di una società o di un imprenditore sottoposti a procedure di ristrutturazione si applichi la sospensione delle azioni esecutive individuali. L’articolo 33 impone agli Stati membri e, nel caso degli enti creditizi, alle autorità di vigilanza degli enti creditizi, di raccogliere, su base annuale, i dati relativi al numero di prestiti garantiti che sono oggetto di esecuzione mediante procedure extragiudiziali, alle tempistiche e al valore dei tassi di recupero e di trasmettere annualmente tali dati alla Commissione. Il titolo VI prevede, all’articolo 34, garanzie specifiche per i consumatori in caso di modifica del contratto di credito e, all’articolo 35, la gestione dei reclami da parte sia del gestore di crediti che delle autorità competenti. L’articolo 36 ribadisce il rispetto delle norme in materia di protezione dei dati personali. L’articolo 37 prevede un obbligo generale di cooperazione amministrativa tra le autorità competenti. Il titolo VII contiene, all’articolo 38, una modifica della direttiva sul credito ipotecario volta a stabilire che, nei casi di trasferimento del credito ai consumatori disciplinati dalla suddetta direttiva, il consumatore ha il diritto di far valere nei confronti dell’acquirente del credito gli stessi mezzi di difesa di cui poteva avvalersi nei confronti del creditore originario e l’obbligo di informare il consumatore. Il titolo VIII contiene disposizioni finali in merito all’istituzione di un comitato incaricato di assistere la Commissione, al riesame, al termine previsto per il recepimento, all’entrata in vigore e ai destinatari

2018/0063 (COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO relativa ai gestori di crediti, agli acquirenti di crediti e al recupero delle garanzie reali (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare gli articoli 53 e 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1)L’elaborazione di una strategia globale per affrontare la questione dei crediti deteriorati è una priorità per l’Unione. Sebbene affrontare la questione dei crediti deteriorati competa, in primo luogo, agli enti creditizi e agli Stati membri, ridurre gli attuali stock di crediti deteriorati ed evitare un eccessivo accumulo di crediti deteriorati in futuro sono obiettivi che presentano una chiara dimensione unionale. Data l’interconnessione dei sistemi bancari e finanziari nell’Unione, in cui gli enti creditizi operano in più giurisdizioni e Stati membri, gli effetti di ricaduta tra gli Stati membri e nell’Unione nel suo complesso possono essere significativi in termini sia di crescita economica che di stabilità finanziaria. (2)Un sistema finanziario integrato migliorerà la resilienza dell’Unione economica e monetaria di fronte a shock negativi, agevolando la ripartizione del rischio tra privati a livello transfrontaliero e riducendo nel contempo l’esigenza di condivisione pubblica del rischio. Al fine di conseguire tali obiettivi, l’Unione dovrebbe completare l’Unione bancaria e sviluppare ulteriormente l’Unione dei mercati dei capitali. Affrontare la questione degli elevati stock di crediti deteriorati e del loro possibile accumulo in futuro è essenziale per il completamento dell’Unione bancaria così come per garantire la concorrenza nel settore bancario, per preservare la stabilità finanziaria e per incoraggiare i prestiti al fine di creare occupazione e crescita nell’Unione. (3)Nel luglio 2017, nel “Piano d’azione per affrontare la questione dei crediti deteriorati in Europa”, il Consiglio ha invitato diversi enti a prendere misure adeguate per affrontare ulteriormente l’elevata quantità di crediti deteriorati nell’Unione. Il piano d’azione delinea un approccio complessivo incentrato su una serie di azioni complementari in quattro settori: i) vigilanza e regolamentazione bancarie; ii) riforma della disciplina in materia di ristrutturazione, di insolvenza e di recupero dei crediti; iii) sviluppo di mercati secondari delle attività deteriorate; iv) promozione della ristrutturazione del sistema bancario. Le azioni in questi settori devono essere intraprese a livello nazionale e a livello dell’Unione, ove opportuno. La Commissione ha espresso una simile intenzione nella “Comunicazione sul completamento dell’Unione bancaria” dell’11 ottobre 2017, in cui si chiedeva un pacchetto completo di misure per affrontare la questione dei crediti deteriorati nell’Unione. (4)La presente direttiva, insieme ad altre misure proposte dalla Commissione e alle azioni intraprese dalla BCE in materia di vigilanza bancaria nell’ambito del meccanismo di vigilanza unico (SSM) e dall’Autorità bancaria europea, consentirà di creare il contesto adeguato affinché gli enti creditizi possano affrontare la questione dei crediti deteriorati iscritti nei rispettivi bilanci, e ridurrà il rischio di un loro accumulo in futuro. (5)Gli enti creditizi saranno tenuti ad accantonare risorse sufficienti nel momento in cui nuovi crediti diventano deteriorati, il che dovrebbe creare incentivi adeguati per far fronte a tali crediti in una fase precoce ed evitarne un accumulo eccessivo. Laddove i crediti si deteriorino, meccanismi di escussione più efficienti per i crediti garantiti consentirebbero agli enti creditizi di recuperare quelli deteriorati, fatte salve le opportune garanzie per i debitori. Tuttavia, se gli stock di crediti deteriorati dovessero diventare troppo elevati — come avviene attualmente per alcuni enti creditizi e per alcuni Stati membri — gli enti creditizi dovrebbero poterli vendere ad altri operatori su mercati secondari efficienti, competitivi e trasparenti. Le autorità competenti degli enti creditizi guideranno questi ultimi in tal senso esercitando i poteri del cosiddetto 2º pilastro che il regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (CRR) attualmente conferisce loro specificamente nei confronti delle banche. Nel caso in cui i crediti deteriorati divengano un problema importante e di vasta portata, gli Stati membri possono stabilire a livello nazionale società di gestione di attivi o altre misure alternative nell’ambito delle vigenti norme in materia di aiuti di Stato e di risoluzione delle banche. (6)La presente direttiva dovrebbe consentire agli enti creditizi di affrontare meglio il problema dei crediti quando questi si deteriorano migliorando le condizioni per escutere le garanzie reali costituite a garanzia dei crediti o per vendere i crediti a terzi. L’introduzione dell’escussione extragiudiziale accelerata quale meccanismo rapido per il recupero del valore delle garanzie reali ridurrebbe i costi per la risoluzione dei crediti deteriorati e sosterrebbe quindi sia gli enti creditizi che gli acquirenti di crediti deteriorati nel recupero del valore. Inoltre, quando gli enti creditizi si trovano a far fronte a un ingente accumulo di crediti deteriorati e non dispongono del personale o delle competenze necessari per gestirli adeguatamente, una soluzione praticabile sarebbe di esternalizzare la gestione di tali crediti a gestori di crediti specializzati o di trasferire il contratto di credito ad acquirenti di crediti che dispongano della propensione al rischio e delle competenze necessarie alla sua gestione. (7)Le due soluzioni previste dalla presente direttiva per consentire agli enti creditizi di affrontare i crediti deteriorati si rafforzano a vicenda. La riduzione dei tempi per l’escussione e l’aumento dei tassi di recupero che si prevede di ottenere con l’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie aumentano il valore dei crediti deteriorati. Di conseguenza dovrebbero aumentare i prezzi denaro per le operazioni in crediti deteriorati. Un ulteriore risultato è che la vendita di prestiti in sofferenza sarà meno complessa se i prestiti sono garantiti. Questo perché la determinazione del prezzo nelle operazioni sui mercati secondari è più semplice per i crediti deteriorati garantiti che per quelli non garantiti, poiché il valore della garanzia reale stabilisce il valore minimo del credito deteriorato. Con un mercato secondario dei crediti deteriorati più liquido e che funziona meglio gli investitori dimostrerebbero un maggiore interesse per i crediti deteriorati che prevedono l’escussione accelerata, e gli enti creditizi sarebbero maggiormente incentivati a prevedere l’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie al momento dell’emissione di nuovi prestiti. Inoltre, l’armonizzazione ottenuta con la presente direttiva promuoverebbe lo sviluppo di investitori paneuropei in crediti deteriorati, migliorando così ulteriormente la liquidità del mercato.

(8)Sebbene nel dibattito pubblico siano utilizzati comunemente i termini “prestiti” e “banche”, di seguito sono impiegati i termini giuridici più specifici “credito”, “contratto di credito” ed “ente creditizio”. Inoltre, salvo indicazione contraria, i termini “banca” ed “ente creditizio” comprendono anche le relative filiazioni. (9)La presente direttiva dovrebbe incoraggiare lo sviluppo di mercati secondari dei crediti deteriorati nell’Unione eliminando gli ostacoli al trasferimento dei crediti deteriorati da parte di enti creditizi a enti non creditizi, garantendo al tempo stesso la tutela dei diritti dei consumatori. Qualsiasi misura proposta dovrebbe inoltre semplificare e armonizzare i requisiti in materia di autorizzazione per i gestori di crediti. La presente direttiva dovrebbe pertanto stabilire un quadro a livello dell’Unione sia per i gestori che per gli acquirenti di contratti di credito emessi da enti creditizi. (10)Tuttavia, attualmente, data l’assenza di un apposito e coerente regime regolamentare e di vigilanza, i gestori di crediti e gli acquirenti di crediti non possono beneficiare dei vantaggi del mercato interno a causa di ostacoli creati dalle divergenti legislazioni nazionali. Gli Stati membri hanno norme molto diverse in merito alle modalità con cui gli enti non creditizi possono acquisire contratti di credito da enti creditizi. Gli enti non creditizi che acquistano crediti emessi da enti creditizi in alcuni Stati membri non sono regolamentati, mentre in altri sono soggetti a diversi requisiti, che talvolta consistono nell’obbligo di ottenere l’autorizzazione come ente creditizio. Queste differenze a livello di requisiti normativi hanno determinato notevoli ostacoli all’acquisto transfrontaliero legale di crediti nell’Unione, soprattutto a causa dell’aumento dei costi di conformità cui è necessario far fronte per acquistare portafogli creditizi. Pertanto gli acquirenti di crediti operano in un numero limitato di Stati membri, con conseguente scarsa concorrenza nel mercato interno poiché il numero di acquirenti di crediti interessati resta basso. Questo ha reso inefficiente il mercato secondario dei crediti deteriorati. Inoltre, i mercati dei crediti deteriorati, essenzialmente nazionali, tendono a restare di piccole dimensioni. (11)La partecipazione limitata degli enti non creditizi ha avuto come conseguenza una domanda scarsa, una concorrenza debole e prezzi denaro bassi per i portafogli di contratti di credito sui mercati secondari, il che disincentiva gli enti creditizi a vendere i contratti di credito deteriorati. Pertanto vi è una chiara dimensione dell’Unione nello sviluppo di mercati dei crediti concessi da enti creditizi e venduti ad enti non creditizi. Da un lato, gli enti creditizi dovrebbero poter vendere contratti di credito deteriorati o anche in bonis a livello di Unione su mercati secondari efficienti, competitivi e trasparenti. Dall’altro lato, il completamento dell’Unione bancaria e dell’Unione dei mercati dei capitali rende necessario agire per evitare l’accumulo di contratti di credito deteriorati nei bilanci degli enti creditizi, in modo che questi ultimi possano continuare a svolgere la loro funzione di finanziamento dell’economia. (12)I creditori dovrebbero essi stessi poter eseguire i contratti di credito e recuperare gli importi dovuti o poter affidare tale recupero a un’altra persona che fornisce tali servizi nell’ambito di un’attività professionale, ossia i gestori di crediti. Allo stesso modo, gli acquirenti di crediti da enti creditizi spesso ricorrono ai servizi dei gestori di crediti per recuperare gli importi dovuti; ciononostante le attività di gestione dei crediti non sono soggette a un quadro dell’Unione. (13)Alcuni Stati membri disciplinano le attività di gestione dei crediti, ma in misura diversa. In primo luogo, solo alcuni Stati membri disciplinano queste attività, e quelli che lo fanno le definiscono in modo molto diverso. I maggiori costi di conformità normativa costituiscono un ostacolo allo sviluppo di strategie di espansione mediante stabilimenti secondari o la prestazione transfrontaliera di servizi. In secondo luogo, un numero cospicuo di Stati membri richiede autorizzazioni per alcune delle attività svolte dai gestori di crediti. Tali autorizzazioni impongono requisiti diversi e non offrono possibilità di un’espansione a livello transfrontaliero, e rappresentano quindi anch’esse un ostacolo alla prestazione di servizi transfrontalieri. Infine, in alcuni casi, lo stabilimento locale è imposto per legge, il che ostacola l’esercizio della libertà di prestazione di servizi transfrontalieri. (14)Se da un lato i gestori di crediti possono offrire i loro servizi agli enti creditizi e agli acquirenti di crediti che non sono enti creditizi, un mercato competitivo e integrato per i gestori di crediti è collegato allo sviluppo di un mercato competitivo e integrato per gli acquirenti di crediti. Poiché spesso non hanno la capacità per occuparsi essi stessi della gestione dei crediti, gli acquirenti di crediti non acquisteranno crediti da enti creditizi se non possono esternalizzarne la gestione ad altri soggetti. (15)La mancanza di pressione concorrenziale sul mercato dell’acquisto di crediti e su quello delle attività di gestione dei crediti fa sì che le società di gestione di crediti applichino commissioni elevate per i loro servizi agli acquirenti di crediti, e genera prezzi bassi sui mercati secondari del credito. Ciò riduce gli incentivi per gli enti creditizi a disfarsi dei loro stock di crediti deteriorati. (16)Pertanto, l’azione a livello dell’Unione è necessaria per affrontare la posizione degli acquirenti di crediti e dei gestori di crediti in relazione a crediti originariamente concessi da enti creditizi. In questa fase non si propone di disciplinare crediti originariamente concessi da enti non creditizi o il recupero dei crediti in generale, poiché niente indica che un campo di applicazione così ampio sia giustificato da ragioni di rilevanza macroeconomica, dal disallineamento degli incentivi o dal cattivo funzionamento dei mercati. (17)Sebbene lo scopo della presente direttiva sia il rafforzamento della capacità degli enti creditizi di far fronte a crediti divenuti deteriorati o che rischiano di deteriorarsi, il mercato secondario del credito comprende sia i crediti in bonis che quelli deteriorati. Le vendite reali sul mercato comprendono portafogli creditizi costituiti da una combinazione di crediti in bonis, deteriorati e in sofferenza. I portafogli comprendono sia crediti garantiti che crediti non garantiti, e crediti concessi a consumatori o imprese. Nel caso in cui le norme per far valere il credito fossero diverse per ciascun tipo di credito o di debitore vi sarebbero costi aggiuntivi per l’assemblaggio di tali portafogli creditizi per la vendita. Le disposizioni della presente direttiva che concernono lo sviluppo del mercato secondario disciplinano sia il credito in bonis che quello deteriorato per evitare che questi costi aggiuntivi scoraggino la partecipazione degli investitori e frammentino questo mercato emergente. Gli enti creditizi potranno beneficiare di una più ampia base di investitori e di gestori di crediti più efficienti. Simili saranno i vantaggi per le società di gestione di attivi, che in alcuni Stati membri svolgono un ruolo fondamentale nella commercializzazione dei crediti sia in bonis che deteriorati concessi da enti creditizi che sono stati oggetto di risoluzione o di ristrutturazione o che li hanno eliminati in altro modo dai loro bilanci. (18)L’importanza attribuita dal legislatore dell’Unione alla tutela assicurata ai consumatori dalla direttiva 2014/17/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, dalla direttiva 2008/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e dalla direttiva 93/13/CEE del Consiglio significa che la cessione dei diritti acquisiti dal creditore in forza di un contratto di credito o del contratto stesso ad un acquirente di crediti non dovrebbe pregiudicare in alcun modo il livello di tutela garantito dalla normativa dell’Unione ai consumatori. Gli acquirenti di crediti e i gestori di crediti dovrebbero quindi conformarsi al diritto dell’Unione applicabile al contratto di credito iniziale e il consumatore dovrebbe conservare lo stesso livello di tutela previsto dalla normativa dell’Unione o determinato dalle norme dell’Unione o nazionali in materia di conflitto di leggi, indipendentemente dalla legge applicabile all’acquirente di crediti o al gestore di crediti. (19)La presente direttiva non dovrebbe pregiudicare gli atti della normativa dell’Unione riguardanti la cooperazione giudiziaria in materia civile, in particolare le disposizioni sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali e sulla competenza giurisdizionale, compresa l’applicazione di tali atti e norme nei singoli casi a norma del regolamento (CE) n. 593/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio e del regolamento (UE) n. 1215/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio. Tutti i creditori e le persone che li rappresentano sono tenuti al rispetto di tali atti della normativa dell’Unione nei loro rapporti con il consumatore e con le autorità nazionali per garantire che siano tutelati i diritti dei consumatori. (20)Per garantire un livello elevato di protezione dei consumatori, la normativa dell’Unione e il diritto nazionale prevedono un certo numero di diritti e garanzie per quanto concerne i contratti di credito promessi o concessi ai consumatori. Tali diritti e tutele si applicano, in particolare, alla negoziazione e alla conclusione del contratto di credito e alla sua esecuzione o inadempimento. Si tratta in particolare dei contratti di credito a lungo termine ai consumatori di cui alla direttiva 2014/17/UE per quanto riguarda il diritto del consumatore di adempiere in tutto o in parte agli obblighi che gli derivano da un contratto di credito prima della sua scadenza, ovvero di essere informato mediante il prospetto informativo europeo standardizzato, se del caso, sulla possibilità di trasferire il contratto di credito a un acquirente di crediti. I diritti del debitore non dovrebbero altresì essere modificati se il trasferimento del contratto di credito tra un ente creditizio e un acquirente assume la forma di una novazione del contratto. (21)Inoltre, la presente direttiva non restringe il campo di applicazione delle norme dell’Unione sulla tutela dei consumatori e, nella misura in cui gli acquirenti di crediti sono considerati come creditori a norma delle disposizioni della direttiva 2014/17/UE e della direttiva 2008/48/CE, essi dovrebbero essere soggetti agli specifici obblighi stabiliti rispettivamente dall’articolo 35 della direttiva 2014/17/UE o dall’articolo 20 della direttiva 2008/48/CE. (22)Gli enti creditizi dell’Unione e le loro filiazioni svolgono attività di gestione dei crediti nell’ambito della loro normale attività. Essi hanno gli stessi obblighi sia per quanto concerne il credito da loro emesso che per quanto concerne il credito acquistato da altri enti creditizi. Dal momento che sono già soggetti a regolamentazione e vigilanza, l’applicazione della presente direttiva alle loro attività di gestione o di acquisto di crediti comporterebbe inutili duplicazioni delle autorizzazioni e dei costi di conformità; pertanto essi non sono disciplinati dalla presente direttiva. (23)Per consentire agli acquirenti di crediti e ai gestori di crediti esistenti di adeguarsi ai requisiti delle disposizioni nazionali di recepimento della presente direttiva e, in particolare, per consentire l’autorizzazione dei gestori di crediti, la presente direttiva si applicherà solo ai trasferimenti di contratti di credito che avranno luogo sei mesi dopo la scadenza del termine per il recepimento. (24)L’autorizzazione dei gestori di crediti allo svolgimento di attività di gestione dei crediti in tutta l’Unione dovrebbe essere soggetta a un insieme di condizioni uniforme e armonizzato, che dovrebbe essere applicato in maniera proporzionata dalle autorità competenti. Per evitare una riduzione della tutela del debitore e per promuovere la fiducia, le condizioni di rilascio e di mantenimento dell’autorizzazione come gestore di crediti dovrebbero garantire che i gestori di crediti, le persone che detengono una partecipazione qualificata in un gestore di crediti o che sono parte della dirigenza di un fornitore di servizi possiedano un certificato penale che non riporta condanne in relazione a gravi illeciti penali connessi a reati contro il patrimonio, a reati legati ad attività finanziarie o a reati contro l’integrità fisica e che godano di buona reputazione. Analogamente, sia queste persone che il gestore di crediti non dovrebbero essere oggetto di alcuna procedura di insolvenza né essere stati dichiarati falliti, salvo che sia intervenuta la riabilitazione a norma del diritto nazionale. Infine, per garantire la conformità con le norme in materia di tutela del debitore e di protezione dei dati personali, è necessario imporre che siano stabiliti adeguati dispositivi di governo societario, meccanismi di controllo interno e procedure per la registrazione e il trattamento dei reclami, e che questi siano soggetti a vigilanza. Inoltre, i gestori di crediti dovrebbero essere obbligati ad agire in modo corretto e con la dovuta considerazione per la situazione finanziaria dei debitori. Qualora a livello nazionale siano disponibili servizi di consulenza in materia di debito per facilitare il rimborso, i gestori di crediti dovrebbero considerare la possibilità di orientare i debitori verso tali servizi. (25)Per ridurre le incertezze e la lunghezza delle procedure di autorizzazione è necessario stabilire requisiti per quanto concerne le informazioni che i richiedenti sono tenuti a presentare, nonché i termini ragionevoli per il rilascio dell’autorizzazione e le condizioni per la sua revoca. Qualora le autorità revochino l’autorizzazione ad un gestore di crediti che svolge attività di gestione dei crediti in altri Stati membri, dovrebbero essere informate le autorità competenti dello Stato membro ospitante. Allo stesso modo, in ciascuno Stato membro dovrebbe essere istituito un registro pubblico online aggiornato per garantire la trasparenza per quanto riguarda il numero e l’identità dei gestori di crediti autorizzati. (26)È opportuno stabilire che i gestori sono responsabili di assicurare che l’esternalizzazione delle loro attività a fornitori di servizi di gestione dei crediti non determini un indebito rischio operativo o il mancato rispetto da parte dei fornitori di servizi di gestione dei crediti degli obblighi giuridici nazionali o dell’Unione e non limiti la capacità delle autorità di vigilanza regolamentare di svolgere le proprie funzioni e salvaguardare i diritti del debitore. (27)Dato che, quando affida a un gestore di crediti la gestione e l’esecuzione di un contratto di credito, il creditore delega i propri diritti e doveri e il contatto diretto con il debitore al gestore di crediti, pur restando responsabile in ultima istanza, il rapporto tra il creditore e il gestore di crediti dovrebbe essere chiaramente definito per iscritto e le autorità competenti dovrebbero poter verificare in che modo è determinato tale rapporto.

(28)Per garantire il diritto dei gestori di crediti di svolgere attività transfrontaliere e per disporne la vigilanza, la presente direttiva istituisce una procedura per l’esercizio del diritto dei gestori di crediti autorizzati di svolgere attività transfrontaliere. La comunicazione tra le autorità dello Stato membro di origine e dello Stato membro ospitante e con il gestore di crediti dovrebbe avvenire entro termini ragionevoli. (29)Per consentire una vigilanza efficace ed efficiente dei gestori di crediti transfrontalieri dovrebbe essere creato un quadro specifico per la cooperazione tra le autorità competenti dello Stato membro di origine e dello Stato membro ospitante. Tale quadro dovrebbe consentire lo scambio di informazioni nel rispetto della riservatezza, ispezioni in loco ed extra loco, la prestazione di assistenza e la comunicazione dei risultati di controlli e ispezioni e delle misure adottate. (30)Un presupposto importante per lo svolgimento delle funzioni di acquirenti di crediti e di gestori di crediti dovrebbe essere la possibilità di accedere a tutte le informazioni pertinenti; gli Stati membri dovrebbero garantire tale accesso, rispettando al contempo le norme nazionali e dell’Unione in materia di protezione dei dati. (31)Quando trasferisce un contratto di credito, un ente creditizio dovrebbe essere obbligato ad informare la sua autorità di vigilanza e l’autorità competente per il controllo del rispetto della presente direttiva sulle principali caratteristiche del portafoglio creditizio trasferito e sull’identità dell’acquirente e, se del caso, del suo rappresentante nell’Unione. Detta autorità competente dovrebbe essere obbligata a trasmettere tali informazioni alle autorità competenti in materia di vigilanza dell’acquirente di crediti e all’autorità competente nel luogo in cui è stabilito il debitore. Tali obblighi di trasparenza consentono un monitoraggio armonizzato ed efficace del trasferimento dei contratti di credito all’interno dell’Unione. (32)Nell’ambito del piano d’azione del Consiglio, l’infrastruttura dei dati degli enti creditizi sarebbe rafforzata con dati uniformi e standardizzati per i contratti di credito deteriorati. L’Autorità bancaria europea ha sviluppato modelli di dati che forniscono informazioni sulle esposizioni creditizie nel portafoglio bancario e permettono ai potenziali acquirenti di determinare il valore dei contratti di credito e di esercitare la due diligence. L’applicazione di tali modelli ai contratti di credito ridurrebbe le asimmetrie informative tra i potenziali acquirenti e i venditori dei contratti di credito e contribuirebbe quindi allo sviluppo di un mercato secondario funzionante nell’Unione. L’ABE dovrebbe pertanto trasformare i modelli di dati in norme tecniche di attuazione che gli enti creditizi dovrebbero utilizzare per facilitare la valutazione dei contratti di credito ai fini della vendita. (33)Poiché la valutazione di un portafoglio di crediti deteriorati è complicata e complessa, gli effettivi acquirenti sui mercati secondari sono investitori sofisticati. Spesso sono fondi di investimento, enti finanziari o enti creditizi. Poiché non creano nuovi crediti, ma acquistano a proprio rischio crediti esistenti, essi non destano preoccupazioni sotto il profilo prudenziale e il loro potenziale contributo al rischio sistemico è trascurabile. Non è quindi giustificato imporre a tali tipi di investitori di chiedere un’autorizzazione o prevedere condizioni speciali affinché possano svolgere tali attività. È tuttavia importante che continuino ad applicarsi le norme dell’Unione e nazionali in materia di protezione dei consumatori e che i diritti dei debitori continuino ad essere quelli derivanti dal contratto di credito iniziale. (34)Gli acquirenti di crediti di paesi terzi possono rendere difficile ai consumatori dell’Unione far valere i loro diritti nel quadro della normativa dell’Unione e alle autorità nazionali vigilare sull’esecuzione del contratto di credito. Gli enti creditizi possono anche essere scoraggiati dal trasferire tali contratti di credito ad acquirenti di crediti di paesi terzi a causa del rischio di reputazione associato. Imporre l’obbligo per il rappresentante degli acquirenti di crediti al consumo proveniente da paesi terzi di designare un ente creditizio o un gestore di crediti autorizzato nell’Unione per la gestione di un contratto di credito garantisce il mantenimento degli stessi standard in materia di diritti dei consumatori dopo il trasferimento del contratto di credito. Il gestore di crediti è soggetto all’obbligo di rispettare la pertinente normativa dell’Unione e nazionale; alle autorità nazionali nei singoli Stati membri dovrebbero essere conferiti i poteri necessari per vigilarne efficacemente le attività. (35)Gli acquirenti di crediti che si avvalgono dei servizi di gestori di crediti o di enti creditizi dovrebbero informarne le autorità competenti, in modo da consentire loro di esercitare la vigilanza per quanto riguarda il comportamento del gestore di crediti nei confronti del debitore. Gli acquirenti di crediti hanno altresì l’obbligo di informare tempestivamente le autorità competenti responsabili della loro vigilanza se si avvalgono di un ente creditizio o di un gestore di crediti diverso. (36)Gli acquirenti di crediti che eseguono direttamente il contratto di credito acquistato dovrebbero farlo nel rispetto della legge applicabile al contratto di credito, comprese le norme in materia di protezione dei consumatori applicabili al debitore. Le norme nazionali, in particolare per quanto riguarda l’esecuzione dei contratti, la protezione dei consumatori e il diritto penale, continuano ad applicarsi e le autorità competenti dovrebbero garantire che essi le rispettino nel territorio degli Stati membri. (37)Per facilitare l’applicazione degli obblighi di cui alla presente direttiva, qualora un acquirente di crediti non sia stabilito nell’Unione il diritto nazionale che recepisce la presente direttiva dovrebbe disporre che, quando viene concluso il trasferimento di un contratto di credito, l’acquirente di crediti di un paese terzo nomini un rappresentante stabilito nell’Unione, designato come interlocutore delle autorità competenti invece dell’acquirente o in aggiunta ad esso. Tale rappresentante è responsabile per quanto concerne gli obblighi imposti dalla presente direttiva agli acquirenti di crediti. (38)Al momento, autorità diverse sono incaricate dell’autorizzazione e della vigilanza sui gestori di crediti e sugli acquirenti di crediti negli Stati membri e, di conseguenza, è essenziale che gli Stati membri chiariscano il loro ruolo e attribuiscano loro competenze adeguate, soprattutto in quanto essi possono dover vigilare soggetti che forniscono servizi in altri Stati membri. Per assicurare una vigilanza efficace e proporzionata in tutta l’Unione è opportuno che gli Stati membri concedano alle autorità competenti i poteri necessari per svolgere le loro funzioni a norma della presente direttiva, compreso il potere di ottenere le informazioni necessarie, di indagare su eventuali violazioni, di trattare i reclami dei debitori e di imporre sanzioni e provvedimenti correttivi, compresa la revoca dell’autorizzazione. Gli Stati membri dovrebbero garantire che tali sanzioni siano applicate dalle autorità competenti in modo proporzionale e motivando le loro decisioni; inoltre tali decisioni dovrebbero essere soggette a controllo giurisdizionale anche nel caso in cui le autorità competenti non agiscano entro i termini previsti. (39)Nel “Piano d’azione per affrontare la questione dei crediti deteriorati in Europa” del Consiglio è stata presentata un’iniziativa legislativa per rafforzare la protezione dei creditori garantiti mettendo a loro disposizione metodi più efficaci di recupero del valore del credito garantito attraverso una procedura accelerata di escussione extragiudiziale delle garanzie. (40)In alcuni Stati membri non esistono meccanismi di escussione extragiudiziale veloci ed efficienti che consentano ai creditori garantiti di recuperare il valore della garanzia in caso di inadempimento del debitore; pertanto in tali Stati membri i creditori garantiti possono escutere le garanzie solamente in tribunale, con una procedura che può essere lunga e costosa. Laddove esistono procedure di escussione extragiudiziale, la loro portata e la loro efficacia variano da uno Stato membro all’altro. Per questo motivo è necessario istituire un meccanismo comune distinto in tutti gli Stati membri. Tale meccanismo non dovrebbe tuttavia sostituire le misure nazionali di escussione esistenti, comprese quelle che non richiedono l’intervento di organi giurisdizionali. (41)Le procedure di escussione esistenti nell’Unione talvolta non garantiscono condizioni di parità a enti creditizi e imprese dell’Unione per quanto concerne l’accesso al credito, in particolare alle PMI che dipendono dal credito bancario più delle grandi imprese. Tassi di recupero non uniformi tra gli Stati membri comportano differenze nella disponibilità del credito bancario per le PMI, poiché la capacità di prestito degli enti creditizi diminuisce man mano che i crediti deteriorati si accumulano nei bilanci, a causa dei requisiti prudenziali e delle risorse interne che devono essere destinate ai crediti deteriorati. Ciò contribuisce a una mancanza di fiducia nella capacità di escussione delle garanzie reali in altri Stati membri e può portare a maggiori costi di finanziamento a seconda del luogo di stabilimento, a prescindere dall’effettivo merito di credito dei debitori. È pertanto necessaria una nuova procedura comune per il mercato unico, l’Unione bancaria e l’Unione dei mercati dei capitali ed è necessario garantire che gli enti creditizi e le imprese che sono autorizzati a emettere credito mediante la conclusione di contratti di credito garantiti in tutti gli Stati membri abbiano la capacità di far eseguire tali contratti mediante procedure rapide ed efficaci di escussione extragiudiziale. (42)Al fine di tutelare i consumatori, i contratti di credito a loro destinati dovrebbero essere esclusi dall’ambito di applicazione del meccanismo di escussione extragiudiziale accelerata previsto dalla presente direttiva. Allo stesso modo, al fine di tutelare i titolari di imprese individuali, tale meccanismo non si dovrebbe applicare ai contratti di credito garantiti da un bene immobile che costituisce la residenza principale del titolare dell’impresa individuale. (43)Poiché tale meccanismo di escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie è uno strumento volontario, che è oggetto di un accordo tra il creditore garantito e l’impresa debitrice, è necessario che il debitore sia informato delle conseguenze di tale procedura accelerata e delle condizioni alle quali il creditore può avvalersi della stessa. Di conseguenza, le condizioni dovrebbero essere stabilite in un contratto scritto o, qualora il diritto nazionale lo preveda, mediante atto notarile, tra il creditore e il debitore. (44)Al fine di tutelare le imprese debitrici, è opportuno garantire che siano adottate le misure necessarie per far sì che i creditori concedano ai debitori un periodo di tempo ragionevole per eseguire il pagamento al fine di scongiurare questo tipo di escussione. (45)Al fine di garantire che tale meccanismo di escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie sia uno strumento efficace e rapido per recuperare il valore della garanzia reale, il contratto mediante il quale il creditore garantito e l’impresa debitrice concludono un accordo su tale meccanismo dovrebbe comprendere in una clausola un titolo esecutivo che consente l’escussione diretta della garanzia reale mediante escussione extragiudiziale accelerata senza la necessità di ottenere un titolo esecutivo dall’organo giurisdizionale. (46)Negli Stati membri che hanno già stabilito procedure di escussione extragiudiziale, queste ultime sono interconnesse con elementi del diritto nazionale in ambito civile, commerciale, fallimentare, pubblico e della proprietà e il tipo di procedura di escussione che può essere utilizzato dipende dal tipo di attività fornita come garanzia reale: le procedure riguardanti beni immobili comportano spesso elementi procedurali più severi e un controllo giurisdizionale minimo. Di conseguenza, gli Stati membri dovrebbero godere di flessibilità nella scelta del tipo di procedura di escussione a disposizione dei creditori garantiti ai fini dell’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie: asta pubblica o vendita tra privati, ovvero, nell’ambito di alcuni quadri nazionali, l’appropriazione dell’attività. (47)Al fine di assicurare che il creditore garantito recuperi soltanto quanto gli è dovuto dall’impresa debitrice in virtù del contratto di credito, gli Stati membri dovrebbero assicurare che il creditore garantito sia tenuto a pagare all’impresa debitrice qualsiasi differenza positiva tra l’importo a saldo del contratto di credito garantito e i proventi della vendita dell’attività (a seguito di asta pubblica o di vendita tra privati), ovvero, in caso di appropriazione, la differenza positiva tra l’importo a saldo e la valutazione dell’attività effettuata ai fini dell’appropriazione. È opportuno che, laddove gli Stati membri prevedano il realizzo della garanzia reale mediante appropriazione, la differenza positiva da pagare al debitore sia pari alla differenza tra l’importo a saldo del contratto di credito garantito e la valutazione dell’attività. Se mediante tale escussione accelerata è recuperato un importo inferiore all’importo a saldo del contratto di credito garantito, gli Stati membri non dovrebbero impedire alle parti del contratto di credito garantito di convenire espressamente che il realizzo della garanzia reale mediante escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie è sufficiente a rimborsare il credito.

(48)Gli Stati membri dovrebbero assicurare che, se un contratto di credito garantito che prevede l’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie stabilita dalla presente direttiva è trasferito dal creditore a un terzo, quest’ultimo acquisisca il diritto di avvalersi dell’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie secondo gli stessi termini e alle stesse condizioni del creditore garantito. (49)Al fine di assicurare la coerenza con le norme in materia di pre-insolvenza e di insolvenza, gli Stati membri dovrebbero garantire che, qualora nei confronti dell’impresa debitrice sia avviata una procedura di ristrutturazione preventiva ai sensi della proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante i quadri di ristrutturazione preventiva e la seconda opportunità, il realizzo della garanzia reale in virtù di un’escussione extragiudiziale accelerata delle garanzie sia subordinato alla sospensione delle azioni esecutive individuali in conformità della normativa nazionale applicabile che recepisce detta direttiva. Anche nel caso di procedure di insolvenza avviate nei confronti dell’impresa debitrice, il realizzo della garanzia reale in virtù di un’escussione extragiudiziale a