Comunicazione della Commissione

concernente le misure correttive considerate adeguate a norma del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio e del regolamento (CE) n. 447/98 della Commissione

(2001/C 68/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

I. INTRODUZIONE

1. Il regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio(1), del 21 dicembre 1989, modificato da ultimo dal regolamento (CEE) n. 1310/97(2) ("regolamento sulle concentrazioni") prevede espressamente che la Commissione possa decidere di dichiarare una concentrazione compatibile con il mercato comune in seguito ad una modifica apportata all'operazione dalle parti(3). Il considerando n. 8 del regolamento (CE) n. 1310/97 del Consiglio precisa che "la Commissione ha facoltà di dichiarare un'operazione di concentrazione compatibile con il mercato comune nella seconda fase(4) della procedura, a seguito di impegni delle parti che siano proporzionali al problema sotto il profilo della concorrenza e lo risolvano interamente". Nel considerando n. 8 si prevedono altresì "impegni nella prima fase(5) della procedura nei casi in cui il problema che sorge sotto il profilo della concorrenza è ben individuabile e può essere risolto facilmente; [...] occorre garantire, in entrambe le fasi della procedura, la trasparenza e l'effettiva consultazione degli Stati membri e dei terzi interessati".

2. Scopo della presente comunicazione è fornire indicazioni sulle modifiche delle concentrazioni e in particolare, sugli impegni di modifica dell'operazione di concentrazione. Modifiche di questo tipo sono comunemente denominate "rimedi" o misure correttive, in quanto il loro obiettivo è quello di ridurre il potere di mercato delle parti della concentrazione e ripristinare condizioni di concorrenza effettiva, concorrenza che si troverebbe distorta qualora la concentrazione creasse o rafforzasse una posizione dominante. Le indicazioni date nella presente comunicazione riflettono l'evolversi dell'esperienza accumulata dalla Commissione in merito alla valutazione, accettazione e attuazione di misure correttive a norma del regolamento sulle concentrazioni fin dalla sua entrata in vigore, avvenuta il 21 settembre 1990. I principi qui enunciati verranno applicati e ulteriormente sviluppati e affinati dalla Commissione nei singoli casi. Le indicazioni fornite sugli impegni non pregiudicano l'interpretazione che potrebbe essere data dalla Corte di giustizia o dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

3. La presente comunicazione definisce i principi generali relativi alle misure correttive considerate adeguate dalla Commissione, i principali tipi di impegni finora accettati dalla Commissione stessa nei casi valutati a norma del regolamento sulle concentrazioni, le modalità specifiche cui le proposte di impegno devono rispondere in entrambe le fasi della procedura e le principali modalità per l'attuazione degli impegni.

II. PRINCIPI GENERALI

4. Ai sensi del regolamento sulle concentrazioni, la Commissione valuta se un'operazione di concentrazione notificata sia compatibile con il mercato comune in funzione della sua incidenza sulla struttura della concorrenza nella Comunità(6). La verifica della compatibilità ai sensi dell'articolo 2, paragrafi 2 e 3, del regolamento sulle concentrazioni consiste nel determinare se un'operazione sia o meno atta a creare o rafforzare una posizione dominante da cui risulti che la concorrenza effettiva sia ostacolata in modo significativo nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso(7). Una concentrazione che crei o rafforzi una posizione dominante nel modo testé indicato è incompatibile con il mercato comune e la Commissione è tenuta a vietarla.

5. Qualora una concentrazione sollevi problemi concorrenziali, in quanto minaccia di creare o rafforzare una posizione dominante, le parti possono cercare di risolvere i problemi concorrenziali individuati dalla Commissione, ottenendo così la dichiarativa di compatibilità. Siffatte modifiche possono essere proposte ed attuate prima che la Commissione abbia deciso se autorizzare o meno l'operazione. È tuttavia più frequente il caso in cui le parti propongono impegni, diretti a rendere l'operazione compatibile con il mercato comune, da attuarsi entro un determinato periodo posteriormente alla decisione di autorizzazione.

6. Spetta alla Commissione dimostrare che un'operazione di concentrazione crea o rafforza strutture di mercato atte ad ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato comune. Spetta alle parti dimostrare che le misure correttive proposte elimineranno, una volta attuate, la creazione o il rafforzamento della posizione dominante individuati dalla Commissione. A tale scopo si richiede alle parti di dimostrare chiaramente alla Commissione, in modo che questa possa adempiere agli obblighi impostile dal regolamento sulle concentrazioni, che le misure correttive proposte ripristinano durevolmente le condizioni di concorrenza effettiva nel mercato comune.

7. Nel valutare se una misura correttiva sia o meno idonea a ripristinare la concorrenza effettiva, la Commissione analizzerà tutti i fattori inerenti alla misura stessa, fra cui il tipo, la portata e l'oggetto della misura proposta e la prospettiva di un'attuazione efficace, piena e tempestiva. Questi fattori sono da valutare con riferimento alla struttura e alle particolari caratteristiche del mercato in cui si pongono i problemi concorrenziali, compresa ovviamente la posizione delle parti e degli altri operatori sul mercato. Ne consegue che spetta alle parti eliminare fin dall'inizio ogni incertezza in merito a qualsiasi fattore che possa indurre la Commissione a respingere la misura correttiva proposta.

8. In via generale, la Commissione terrà conto del fatto che qualsiasi rimedio, quando si configura come un impegno non ancora realizzato, necessariamente comporta un margine d'incertezza quanto all'esito finale. Questa considerazione generale dev'essere tenuta presente dalle parti che propongono una misura correttiva alla Commissione.

9. Nella causa Gencor/Lonrho(8), il Tribunale di primo grado ha stabilito il principio che lo scopo principale degli impegni è quello di garantire strutture di mercato concorrenziali. Di conseguenza, gli impegni che si limitassero solo alla promessa di tenere un determinato comportamento, ad esempio non abusando della posizione dominante creata o rafforzata dalla concentrazione proposta, non sono, in quanto tali, atti a rendere la concentrazione compatibile con il mercato comune. Secondo quanto affermato dal Tribunale(9), gli impegni di natura strutturale, quale quello di vendita di una filiale, sono in linea di principio preferibili dal punto di vista dello scopo del regolamento, in quanto impediscono l'emergere o il rafforzarsi della posizione dominante previamente individuata dalla Commissione, senza richiedere, del resto, misure di sorveglianza a medio o a lungo termine. Non si può tuttavia escludere automaticamente la possibilità che anche altri tipi di impegni siano atti a prevenire l'instaurazione o il rafforzamento di una posizione dominante. Occorrerà peraltro stabilire caso per caso se tali impegni possano essere accettati.

10. Una volta che la concentrazione sia stata attuata, le condizioni di concorrenza auspicate sul mercato non possono essere effettivamente ristabilite - malgrado la possibilità di adottare talune misure di tutela provvisorie - finché gli impegni non siano stati adempiuti. Occorre quindi che gli impegni possano essere attuati efficacemente entro un breve lasso di tempo. Una volta attuati, gli impegni non dovrebbero più richiedere un ulteriore controllo(10).

11. La Commissione può accettare impegni nella prima o nella seconda fase del procedimento. Tuttavia, dato che nella fase I non viene svolta un'analisi approfondita del mercato, gli impegni presentati alla Commissione in questa fase del procedimento devono essere sufficienti da escludere chiaramente la presenza di seri dubbi ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni(11). A norma dell'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni, la Commissione deve emanare una dichiarativa di compatibilità non appena risultino eliminati i seri dubbi di cui all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni, a seguito delle modifiche apportate dalle imprese interessate. Questa norma si applica in particolare agli impegni proposti in un momento iniziale della fase II(12). Dopo l'esecuzione dell'indagine approfondita e se nella comunicazione delle obiezioni la Commissione ha valutato in via provvisoria che la concentrazione crea o rafforza una posizione dominante ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, gli impegni devono essere idonei a escludere l'instaurazione o il rafforzamento della posizione dominante stessa.

12. Mentre la proposta degli impegni deve provenire dalle parti, la Commissione può garantire l'esecuzione degli impegni stessi facendo dipendere l'autorizzazione dal loro adempimento(13). Occorre distinguere in materia tra condizioni ed obblighi. La realizzazione delle singole misure comportanti una modifica strutturale del mercato rappresenta una condizione (consistente per esempio nella cessione di un'attività). Le varie fasi di adempimento necessarie per ottenere tale risultato costituiscono generalmente obblighi per le parti: per esempio, la nomina di un fiduciario con mandato irrevocabile per la cessione dell'attività. Qualora le imprese interessate violino un obbligo, la Commissione può revocare le decisioni di autorizzazione adottate a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, o dell'articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni, secondo quanto previsto dall'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) o dall'articolo 8, paragrafo 5, lettera b). Alle parti possono anche essere inflitte le ammende e penalità di mora previste rispettivamente dall'articolo 14, paragrafo 2, lettera a), e dall'articolo 15, paragrafo 2, lettera a) del regolamento sulle concentrazioni. In ogni caso, se non si realizza la situazione che rende la concentrazione compatibile con il mercato comune(14), ossia se la condizione non viene adempiuta, la dichiarativa di compatibilità non è più efficace. In tal caso la Commissione può disporre, in forza dell'articolo 8, paragrafo 2, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni, ogni misura idonea a ripristinare una concorrenza effettiva(15). Le parti sono inoltre assoggettabili alle ammende di cui all'articolo 14, paragrafo 2, lettera c).

III. TIPI DI MISURE CORRETTIVE CHE LA COMMISSIONE CONSIDERA ADEGUATE(16)

1. Cessioni o dismissioni

13. Se una concentrazione proposta rischia di creare o rafforzare una posizione dominante atta ad ostacolare la concorrenza effettiva, il mezzo più efficace per ripristinare tale concorrenza, a parte l'ipotesi di un divieto opposto all'operazione, è creare le condizioni per la costituzione di un nuovo soggetto concorrenziale o per il rafforzamento di concorrenti già esistenti, mediante la cessione di attività.

Azienda efficiente

14. Le attività dismesse devono configurare un'azienda efficiente, ossia in grado di operare in condizioni di redditività tale che, se gestita da un acquirente idoneo, possa fare concorrenza in maniera efficace e durevole all'ente risultante dalla concentrazione. Di regola risponde a tali condizioni un'azienda preesistente in grado di operare autonomamente, ossia in modo indipendente dalle parti della concentrazione per quanto riguarda l'approvvigionamento di materie prime e prodotti intermedi o altre forme di cooperazione, al di là di un determinato periodo transitorio.

15. Nel proporre la dismissione di un'azienda che sia in grado di operare in condizioni di redditività, le parti devono tener conto delle incertezze e dei rischi connessi al trasferimento di qualsiasi azienda a un nuovo proprietario. Tali rischi possono limitare la capacità concorrenziale dell'azienda dismessa, portando eventualmente ad una situazione di mercato in cui i problemi concorrenziali rilevati dalla Commissione non siano necessariamente eliminati.

Oggetto della dismissione

16. Quando il problema concorrenziale deriva da un'embricatura orizzontale, deve essere ceduta l'attività più adeguata(17). Potrebbe trattarsi in questo caso dell'attività dell'impresa acquirente, nell'ipotesi di un'offerta ostile d'acquisto in cui la parte notificante ha una conoscenza più limitata dell'attività che intende assumere. Un impegno a cedere talune attività dell'impresa da acquisire può aumentare il rischio, in circostanze del genere, che tali attività non consentano la costituzione di un concorrente efficiente in grado di competere in modo efficace e durevole sul mercato.

17. Nello stabilire quali siano le attività coincidenti da dismettere, si deve considerare con particolare attenzione se le attività stesse possano essere gestite in modo autonomo(18). Per garantire la costituzione di un'impresa efficiente, può essere necessario includere in una dismissione anche attività relative a mercati per i quali la Commissione non ha sollevato problemi concorrenziali, se è questo l'unico mezzo possibile per dar vita ad un concorrente efficiente sui mercati interessati(19).

18. Per quanto sia stata accettata in determinate circostanze particolari(20), la cessione di un complesso di attività ritagliate in parte dall'impresa acquirente e da quella acquisita può creare ulteriori rischi per la redditività e l'efficienza dell'impresa che ne risulta. Una dismissione così configurata sarà quindi valutata con grande cura. In casi eccezionali, un pacchetto di cessione che includa solo marchi e attività di supporto produttivo può essere sufficiente per creare le condizioni di una concorrenza effettiva(21). In tali circostanze occorrerà dimostrare alla Commissione che l'acquirente può integrare immediatamente ed efficacemente tali attività.

Acquirente idoneo

19. Affinché la Commissione possa emanare una dichiarativa di compatibilità è necessario che l'azienda efficiente sia trasferita entro un determinato termine ad un acquirente idoneo(22). I due elementi dell'azienda efficiente e dell'acquirente idoneo sono quindi interconnessi. La capacità dell'azienda di suscitare l'interesse di un acquirente idoneo rappresenta quindi un importante elemento nella valutazione della Commissione circa l'adeguatezza dell'impegno proposto(23).

20. Vi sono casi in cui la validità del pacchetto di cessione, per quanto riguarda le attività da includervi, dipende in ampia misura dall'identità dell'acquirente. In tali casi la Commissione autorizzerà la concentrazione solo a condizione che le parti si siano impegnate a non realizzare l'operazione notificata prima di aver stipulato un accordo vincolante con un acquirente del pacchetto di cessione già approvato dalla Commissione ("il cosiddetto acquirente iniziale")(24).

21. Se la cessione di un'attività costituisce una condizione per la dichiarativa di compatibilità, spetta alle parti reperire un acquirente idoneo. Le parti possono dunque includere di propria iniziativa nell'offerta altre attività, in modo da rendere il pacchetto più appetibile per i potenziali acquirenti(25).

Impegni alternativi di dismissione

22. In certi casi, la dismissione preferita dalle parti (per la costituzione di un'impresa efficiente che risolva i problemi concorrenziali) può essere incerta o difficilmente realizzabile a causa, per esempio, dell'esistenza di diritti di prelazione di terzi o dell'incertezza circa la possibilità di trasferimento di contratti aventi fondamentale importanza, di diritti di proprietà immateriale nonché dei dipendenti. Le parti possono tuttavia ritenere di poter realizzare la cessione nel breve periodo di tempo prescritto.

23. In circostanze del genere la Commissione non può ammettere il rischio che la concorrenza effettiva non sia ripristinata. Spetta quindi alle parti proporre nell'impegno un'alternativa, che sia almeno altrettanto idonea, se non più adatta, a ripristinare la concorrenza effettiva, e un calendario preciso indicante le relative modalità ed i relativi tempi di attuazione(26).

Eliminazione di legami strutturali

24. Gli impegni di cessione possono trascendere l'esigenza di superare i problemi concorrenziali creati da embricature orizzontali. La cessione di una quota già esistente in un'impresa comune può essere necessaria per recidere un legame strutturale con uno dei concorrenti principali(27).

25. In altri casi, una possibile misura correttiva potrebbe consistere nella cessione di partecipazioni di minoranza o l'eliminazione della coincidenza di persone nelle cariche direttive e amministrative delle società in modo da aumentare gli incentivi a competere sul mercato(28).

2. Altre misure correttive

26. Pur essendo la misura correttiva di elezione, la dismissione di attività non è tuttavia l'unico correttivo che la Commissione possa considerare adeguato. In primo luogo, possono darsi situazioni in cui la cessione di attività è semplicemente impossibile(29). In secondo luogo, i problemi concorrenziali possono anche essere dovuti a caratteristiche specifiche, quali l'esistenza di accordi di esclusiva, la combinazione di reti ("effetti di rete") o di brevetti essenziali. In tali circostanze la Commissione deve determinare se altri tipi di misure correttive possano avere, sul mercato, effetti sufficienti a ripristinare la concorrenza effettiva.

27. La modifica delle strutture di mercato risultante dalla concentrazione progettata può far sì che accordi contrattuali già in essere ostacolino la concorrenza effettiva. Ciò avviene in particolare in caso di accordi di fornitura in esclusiva a lungo termine e di accordi di distribuzione, che limitino il potenziale di mercato disponibile per i concorrenti. Se il nuovo ente deterrà una quota di mercato considerevole, gli effetti di chiusura derivanti dagli accordi di esclusiva esistenti potrebbero contribuire alla creazione di una posizione dominante(30). In questo caso, la risoluzione degli accordi di esclusiva preesistenti(31) può essere considerata idonea ad eliminare i problemi concorrenziali, purché non sussista la prova che l'esclusiva verrà di fatto mantenuta.

28. Il cambiamento della struttura di mercato derivante dalla progettata concentrazione può determinare considerevoli barriere o ostacoli all'ingresso sul mercato; gli ostacoli possono derivare dal controllo delle infrastrutture di particolari reti o della tecnologia essenziale, in particolare di brevetti, know-how o altri diritti di proprietà immateriale. In tali circostanze, le misure correttive possono mirare a facilitare l'ingresso sul mercato garantendo che i concorrenti avranno accesso alle infrastrutture necessarie(32) o alla tecnologia essenziale.

29. Se il problema relativo alla concorrenza è causato dal controllo di una tecnologia essenziale, il correttivo da preferire è la cessione di tale tecnologia(33), in quanto elimina un rapporto duraturo tra il nuovo ente e i suoi concorrenti. La Commissione può tuttavia ammettere accordi di licenza (preferibilmente licenze esclusive senza campi di limitazione dell'utilizzo per il licenziatario) in alternativa alla dismissione, se la cessione, ad esempio, avrebbe l'effetto di impedire il proseguimento in condizioni efficienti di una ricerca in corso. La Commissione ha adottato quest'impostazione in concentrazioni relative, ad esempio, all'industria farmaceutica(34).

30. Considerate le peculiarità dei problemi concorrenziali sollevati da una determinata concentrazione su più mercati, è possibile che le parti debbano offrire pacchetti di misure correttive, comprendenti una combinazione di cessioni e di misure di altro tipo volte ad agevolare l'ingresso sul mercato, concedendo l'accesso ad una rete o l'accesso a specifici contenuti(35). Pacchetti del genere possono essere idonei per contrastare problemi specifici di chiusura del mercato derivanti, per esempio, da concentrazioni nei settori delle telecomunicazioni e dei media. Inoltre, vi possono essere operazioni che influenzano principalmente un singolo ambito merceologico sul quale, tuttavia, solo un pacchetto recante una serie di altri impegni permetterà di ovviare ai problemi di concorrenza sollevati in modo globale dalla concentrazione specifica(36).

IV. SITUAZIONI IN CUI LE MISURE CORRETTIVE SONO DIFFICILI SE NON IMPOSSIBILI

31. La Commissione è disponibile a valutare soluzioni ai problemi concorrenziali sollevati da una concentrazione, a condizione che si tratti di soluzioni convincenti ed efficaci. Vi sono tuttavia concentrazioni per le quali non è possibile trovare rimedi adeguati per eliminare i problemi relativi alla concorrenza all'interno del mercato comune(37). In tali circostanze, l'unica contromisura possibile è il divieto.

32. Qualora le misure correttive proposte dalle parti siano così ampie e complesse che la Commissione non è in grado di determinare, con il necessario grado di sicurezza, se verrà ristabilita sul mercato l'effettiva concorrenza, non potrà essere emanata una decisione di autorizzazione(38).

V. MODALITÀ SPECIFICHE PER LA PRESENTAZIONE DEGLI IMPEGNI

1. Fase I

33. Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni, la Commissione può dichiarare una concentrazione compatibile con il mercato comune qualora constati che, a seguito di modifiche apportate, l'operazione notificata non suscita più seri dubbi ai sensi del paragrafo 1, lettera c). Le parti possono presentare alla Commissione, su base informale, proposte di impegni prima ancora della notificazione. Se le parti presentano proposte di impegni all'atto della notificazione o entro tre settimane dalla data di ricezione della notificazione(39), il termine per la decisione della Commissione a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, è prorogato da un mese a sei settimane.

34. Per poter costituire la base di una decisione in forza dell'articolo 6, paragrafo 2, le proposte di impegni devono soddisfare le seguenti modalità:

a) devono essere presentate in tempo utile, al più tardi l'ultimo giorno del periodo di tre settimane succitato;

b) devono specificare gli impegni assunti dalle parti in modo sufficientemente dettagliato per consentire una valutazione completa;

c) devono indicare in che modo gli impegni offerti risolvono i problemi concorrenziali individuati dalla Commissione.

Contestualmente alla presentazione degli impegni, le parti devono fornire una versione non riservata degli impegni stessi, da utilizzarsi per un test del mercato(40).

35. Le proposte presentate dalle parti secondo queste modalità saranno valutate dalla Commissione, che consulterà le autorità degli Stati membri sugli impegni proposti e, se del caso, anche i terzi interessati, mediante un test di mercato. Inoltre, in casi riguardanti un mercato geografico più ampio rispetto allo Spazio economico europeo ("SEE") o nei quali, per motivi di efficienza economica, l'ambito dell'azienda destinata alla cessione è più ampio rispetto al territorio del SEE, le misure correttive proposte possono essere discusse anche con le autorità responsabili della concorrenza di paesi non appartenenti al SEE nel quadro degli accordi comunitari di cooperazione bilaterale con detti paesi.

36. Se la valutazione conferma che gli impegni proposti eliminano le ragioni che davano adito a seri dubbi, la Commissione autorizza la concentrazione nella fase I.

37. Qualora la valutazione riveli che gli impegni offerti non sono sufficienti per eliminare i problemi relativi alla concorrenza suscitati dalla concentrazione, le parti vengono informate in merito. Dato che le misure correttive della fase I sono concepite in modo da fornire una risposta immediata a problemi relativi alla concorrenza chiaramente individuabili(41), possono essere accettate solo modifiche limitate agli impegni proposti. Dette modifiche, presentate come risposta immediata alle conclusioni delle consultazioni, comprendono chiarimenti, precisazioni e/o altri miglioramenti volti a garantire che gli impegni siano fattibili ed efficaci.

38. Se le parti non hanno eliminato i motivi che giustificano i seri dubbi, la Commissione adotta una decisione a norma dell'articolo 6, paragrafo 1), lettera c) ed avvia il procedimento.

2. Fase II

39. Ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni, la Commissione dichiara una concentrazione compatibile con il mercato comune se accerta che, dopo le modifiche apportate, un'operazione notificata non è più tale da creare né rafforzare una posizione dominante ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni. Gli impegni proposti alla Commissione a norma dell'articolo 8, paragrafo 2, le devono essere comunicati entro tre mesi dalla data di avvio del procedimento. Una proroga di tale termine può essere presa in considerazione solo su richiesta delle parti che specifichi le circostanze eccezionali che, a loro giudizio, la giustificano. La richiesta di proroga deve pervenire entro il termine di tre mesi. La proroga è possibile solo in circostanze eccezionali e se nel caso di specie vi è tempo sufficiente affinché la Commissione possa compiere una valutazione adeguata della proposta e procedere ad un'adeguata consultazione degli Stati membri e dei terzi(42).

40. La Commissione è disponibile per discutere in merito agli impegni da considerare adeguati prima dello scadere del periodo di tre mesi. Le parti vengono incoraggiate a presentare progetti di proposte relative agli aspetti sia sostanziali che procedurali necessari a garantire che gli impegni siano attuabili.

41. Le proposte di impegni presentate per costituire la base di una decisione in forza dell'articolo 8, paragrafo 2, devono rispondere alle seguenti modalità:

a) devono essere presentate in tempo utile, al più tardi entro l'ultimo giorno del periodo di tre mesi succitato;

b) devono affrontare tutti i problemi concorrenziali sollevati nella comunicazione delle obiezioni e non considerati caduchi successivamente; devono specificare le clausole sostanziali e le modalità di esecuzione stipulate dalle parti in modo sufficientemente dettagliato da consentire una valutazione completa;

c) devono spiegare in che modo gli impegni offerti risolvono i problemi concorrenziali.

Contestualmente alla presentazione degli impegni, le parti devono fornire una versione non riservata degli impegni stessi.

42. Le proposte presentate dalle parti secondo tali modalità saranno valutate dalla Commissione. Se la valutazione conferma che gli impegni proposti eliminano i problemi concorrenziali, previa consultazione delle autorità degli Stati membri, discussione con le autorità di paesi terzi(43) e, se ritenuto opportuno, la consultazione dei terzi interessati mediante indagine di mercato, una decisione di autorizzazione sarà presentata all'approvazione della Commissione.

43. Per contro, se la valutazione porta a concludere che gli impegni proposti non risultano sufficienti per eliminare i problemi relativi alla concorrenza suscitate dalla concentrazione, le parti vengono informate in merito. Qualora le parti modifichino successivamente gli impegni proposti, la Commissione potrà accettare gli impegni modificati(44) solo se è in grado di determinare chiaramente - in base alla propria valutazione delle informazioni già ricevute nel corso dell'indagine, compresi i risultati della precedente indagine di mercato e senza dover ricorrere ad un'altra indagine - che tali impegni, una volta attuati, risolvono i problemi concorrenziali individuati e se viene lasciato un tempo sufficiente per un'adeguata consultazione degli Stati membri.

VI. MODALITÀ PER L'ATTUAZIONE DEGLI IMPEGNI

44. Gli impegni vengono offerti per ottenere la dichiarativa di compatibilità e di regola sono da attuarsi dopo la decisione. Essi richiedono pertanto opportune garanzie che ne assicurino l'efficace e tempestiva esecuzione. Le disposizioni di attuazione costituiscono parte integrante degli impegni assunti dalle parti nei confronti della Commissione e devono essere esaminate caso per caso. Si tratta in particolare dei periodi di tempo prestabiliti per l'attuazione, che in generale dovrebbero essere quanto più brevi possibile. Non è quindi possibile standardizzare completamente queste modalità.

45. Le seguenti indicazioni intendono tuttavia fornire alle parti elementi utili per l'elaborazione delle proposte di impegni. I principi si basano sulla struttura dell'impegno di dismissione che, come visto sopra, rappresenta l'impegno più usuale. Molti dei principi esaminati in appresso si applicano tuttavia in eguale misura ad altri tipi di impegni.

1. Caratteristiche essenziali degli impegni di dismissione

46. In un tipico impegno di dismissione, le attività da cedere sono solitamente una combinazione di attività materiali e immateriali, che possono assumerne la forma di società o gruppi di società già esistenti o di attività prive fino allora di personalità giuridica. Di conseguenza le parti(45), nel presentare un impegno di dismissione, devono fornire una definizione precisa ed esauriente dell'oggetto della cessione (in appresso "la descrizione dell'azienda da dismettere" o "la descrizione"). La descrizione deve specificare tutti gli elementi aziendali necessari perché l'azienda possa operare come concorrente efficace sul mercato, ossia attività materiali (per esempio: R& S, produzione, distribuzione, vendite e attività di marketing) e immateriali (per esempio: diritti di proprietà immateriale, avviamento), personale, contratti di fornitura e di vendita (con le opportune garanzie sulla loro trasferibilità), liste di clienti, contratti di servizio con terzi, assistenza tecnica (ambito, durata, costo, qualità), ecc. Per evitare qualsiasi malinteso in ordine al pacchetto aziendale da dismettere, si dovranno indicare a parte le attività che sono utilizzate nell'azienda ma che, nell'intenzione delle parti, non sono destinate ad essere dismesse.

47. La descrizione deve ricomprendere un sistema che consenta all'acquirente dell'azienda dismessa di mantenere e selezionare il personale adeguato. Tale sistema è richiesto sia per il personale che lavora al momento nell'unità aziendale sia per il personale che svolge funzioni essenziali per l'azienda, per esempio quello addetto a R& S di gruppo o alle tecnologie dell'informazione, anche se si tratta di personale che al momento dipende da un'altra unità aziendale delle parti. Questo meccanismo non pregiudica l'applicazione delle direttive del Consiglio sui licenziamenti collettivi(46), sulla tutela dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese(47) e sull'informazione e la consultazione dei lavoratori(48), né le disposizioni nazionali di attuazione di tali direttive.

48. La cessione deve essere completata entro un periodo di tempo determinato concordato tra le parti e la Commissione, tenendo conto di tutte le circostanze pertinenti. Il pacchetto specificherà la forma di accordo richiesta - lettera d'intenti impegnativa, contratto definitivo, trasferimento della proprietà - e le relative date. I termini per la dismissione decorrono dalla data di adozione della decisione della Commissione.

49. Onde assicurare l'efficacia dell'impegno, la vendita ad un acquirente proposto è soggetta alla previa approvazione da parte della Commissione. Si richiede solitamente che l'acquirente sia un valido concorrente attuale o potenziale, che sia indipendente e non collegato alle parti, che sia in possesso delle risorse finanziarie(49) e di provata esperienza e abbia la motivazione necessaria per mantenere in essere e sviluppare l'azienda ceduta come forza attiva in concorrenza con le parti. Inoltre l'acquisizione dell'azienda dismessa da parte di un determinato acquirente proposto non deve creare un nuovo problema per la concorrenza né comportare il rischio che l'attuazione dell'impegno venga rinviata. Le condizioni di cui sopra costituiscono i "requisiti minimi dell'acquirente". Per mantenere l'effetto strutturale di una misura correttiva, all'ente risultante dalla concentrazione è fatto divieto, anche in assenza di una specifica clausola contenuta negli impegni, di acquisire in seguito un'influenza sull'azienda dismessa o su parti di essa, a meno che la Commissione abbia previamente accertato che la struttura del mercato è cambiata in misura tale che tale autonomia dell'azienda dismessa non è più necessaria affinché la concentrazione sia compatibile con il mercato comune.

2. Conservazione temporanea dell'attività da dismettere - il fiduciario per la gestione separata

50. Spetta alle parti ridurre al minimo, in attesa della cessione, ogni rischio di perdita di competitività potenziale dell'azienda da dismettere a causa delle incertezze inerenti al trasferimento di un'azienda. La Commissione si aspetta che, in attesa della cessione, le parti offrano impegni a garanzia del mantenimento dell'indipendenza, della efficienza economica, della commerciabilità e competitività dell'azienda da dismettere.

51. Questi impegni si configureranno in modo da mantenere l'azienda da dismettere separata dalle attività conservate dalle parti e da garantire che venga gestita come un'azienda distinta e vendibile. È richiesto alle parti di garantire che tutte le attività (materiali e immateriali) oggetto del pacchetto di cessione siano conservate secondo la buona pratica commerciale e in condizioni normali di esercizio. Ciò vale, in particolare, per le attività fisse, il know-how o le informazioni commerciali riservate o protette da diritti di proprietà immateriale, la clientela e la competenza tecnica e commerciale dei dipendenti. Inoltre, le parti devono mantenere, in relazione al pacchetto di cessione, le medesime condizioni di concorrenza che vigevano prima dell'operazione di concentrazione, in modo da continuare l'attività in modo inalterato. Ciò comporta lo svolgimento delle relative funzioni amministrative e gestionali e la disponibilità di un capitale di esercizio sufficiente e di una linea di credito e può includere altre specifiche condizioni volte a mantenere la concorrenza in un determinato ramo di attività.

52. La Commissione, non potendo partecipare direttamente e giornalmente al controllo dell'osservanza delle suddette misure di conservazione temporanea, dà la sua approvazione alla nomina di un fiduciario che sovrintenda all'adempimento di tali misure a cura delle parti (il cosiddetto "fiduciario per la gestione separata"). Detto fiduciario agirà nell'interesse dell'azienda da dismettere. L'impegno dovrà specificare i dettagli precisi del mandato del fiduciario. Detto mandato, da approvarsi da parte della Commissione contestualmente alla nomina del fiduciario, determinerà ad esempio le competenze relative alla vigilanza, comprendenti il diritto di proporre e, se necessario, di imporre ogni misura che esso consideri necessaria per l'adempimento di uno qualsiasi degli impegni, e la redazione di relazioni periodiche sull'adempimento.

3. Attuazione degli impegni - il fiduciario per la dismissione

53. L'impegno specificherà anche precisi dettagli e procedure affinché la Commissione possa controllare l'esecuzione della dismissione, per esempio: i criteri per l'approvazione dell'acquirente, le modalità relative alle relazioni periodiche e l'approvazione del prospetto o del materiale pubblicitario. Va osservato che, anche in questo caso, la Commissione non può partecipare direttamente e giornalmente alla gestione dell'operazione di dismissione. Di conseguenza, la Commissione considera opportuno, nella maggior parte dei casi, approvare la nomina di un fiduciario, cui spetterà vigilare sull'esecuzione degli impegni (il "fiduciario per la dismissione").

54. Il ruolo del fiduciario per la dismissione varierà caso per caso, ma comprenderà generalmente il diritto di proporre e, se del caso, d'imporre ogni misura richiesta per l'adempimento degli impegni, e la stesura di relazioni periodiche sull'attuazione degli impegni stessi. Ove del caso l'attività del fiduciario si articolerà in due fasi: nella prima il fiduciario avrà il compito di controllare che le parti si adoperino per reperire un acquirente idoneo. Se le parti non riescono a trovare un acquirente idoneo entro il periodo di tempo fissato negli impegni, sarà conferito al fiduciario, nella seconda fase, mandato irrevocabile a cedere l'azienda entro una specifica data a qualsiasi prezzo, salva la previa approvazione da parte della Commissione.

4. Approvazione e mandato del fiduciario

55. A seconda del tipo di impegni e delle caratteristiche del caso, il fiduciario per la dismissione può essere o meno la stessa persona fisica o giuridica designata quale fiduciario per la gestione separata. Si tratterà solitamente di una banca d'investimento, di un consulente in gestione aziendale, di una società di revisione contabile o di un'istituzione analoga. Le parti proporranno alla Commissione il nominativo di uno o più fiduciari. Il fiduciario dovrà essere indipendente dalle parti, possedere le qualificazioni necessarie per l'adempimento dei suoi compiti e non dovrà essere né potersi trovare in una condizione di conflitto d'interessi. Spetta alle parti fornire alla Commissione le opportune informazioni che le consentano di verificare che il fiduciario possieda tali requisiti. La Commissione esaminerà ed approverà le condizioni della nomina del fiduciario, la quale sarà irrevocabile salvo che sia dimostrata alla Commissione una "giusta causa" per la nomina di un nuovo fiduciario.

56. Spetta alle parti retribuire il fiduciario per tutti i servizi resi nell'esecuzione dei suoi compiti e la retribuzione deve essere tale da non impedire l'indipendenza del fiduciario e l'efficacia nell'adempimento del suo mandato. Il fiduciario assumerà i compiti specifici diretti a garantire l'adempimento in buona fede degli impegni per conto della Commissione, compiti che saranno definiti nel mandato. Il mandato del fiduciario deve comprendere tutte le disposizioni necessarie per permettergli l'esecuzione dei suoi compiti in relazione agli impegni accettati dalla Commissione, ed è soggetto all'approvazione della Commissione.

57. Il mandato dovrà disporre che, una volta che gli impegni specifici affidati al fiduciario siano stati adempiuti - vale a dire dopo che la proprietà del pacchetto di dismissione sia stata trasferita e abbiano preso fine le eventuali obbligazioni specifiche posteriori alla dismissione - il fiduciario chieda alla Commissione di essere liberato da ulteriori responsabilità. Anche dopo aver emesso la decisione di scarico dalle responsabilità, la Commissione conserva la facoltà di incaricare nuovamente il fiduciario, qualora dovesse successivamente risultare che gli impegni non siano stati adempiuti pienamente e adeguatamente.

5. Approvazione dell'acquirente e dell'accordo di acquisto

58. Le parti o il fiduciario possono procedere alla cessione solo se la Commissione approva l'acquirente proposto e l'accordo d'acquisto secondo le modalità stabilite nell'impegno. Alla parte cedente o al fiduciario sarà richiesto di dimostrare in maniera adeguata che l'acquirente proposto possiede le caratteristiche prescritte negli impegni, ossia i requisiti minimi dell'acquirente, e che l'azienda viene ceduta in maniera conforme agli impegni stessi. La Commissione comunicherà in forma ufficiale la propria posizione alle parti. Prima di tale comunicazione i funzionari della Commissione potranno discutere con l'acquirente proposto, sulla base del piano aziendale, circa l'effettiva motivazione del medesimo a fare concorrenza all'ente risultante dalla concentrazione. Se si propongono acquirenti distinti per diverse parti del pacchetto, la Commissione valuterà che ciascuno degli acquirenti proposti sia idoneo e che il pacchetto nel suo insieme risolve il problema relativo alla concorrenza.

59. Se, in base alle informazioni di cui dispone, la Commissione accerta che l'acquisizione del pacchetto di cessione da parte dell'acquirente proposto minaccia di creare manifesti problemi per la concorrenza(50) o difficoltà di altro tipo che potrebbero ritardare l'attuazione tempestiva degli impegni o indicare l'assenza, in capo all'acquirente, dell'effettiva motivazione a fare concorrenza all'ente risultante dalla concentrazione, l'acquirente proposto non potrà essere considerato idoneo. In questo caso, la Commissione comunicherà in forma ufficiale che l'acquirente non possiede i requisiti minimi prescritti(51).

60. Qualora l'acquisizione implichi un'operazione di concentrazione di dimensione comunitaria, questa nuova operazione dovrà essere notificata a norma del regolamento sulle concentrazioni e sarà soggetta ad autorizzazione secondo le normali procedure(52). In caso contrario, l'approvazione di un acquirente da parte della Commissione non pregiudica comunque l'esercizio del potere di controllo sulle concentrazioni spettante alle autorità nazionali.

(1) GU L 395 del 30.12.1989, pag. 1, versione rettificata GU L 257 del 21.9.1990, pag. 13.

(2) GU L 180 del 9.7.1997, pag. 1.

(3) I riferimenti alle "parti" e "parti della concentrazione" valgono anche per i casi con un'unica parte notificante.

(4) Di seguito denominata 'fase II'.

(5) Di seguito denominata 'fase I'.

(6) Considerando 7 del regolamento sulle concentrazioni.

(7) In caso di costituzione di un'impresa comune, la Commissione esaminerà la concentrazione anche alla luce dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, valutando cioè se la costituzione dell'impresa comune abbia per oggetto o per effetto il coordinamento del comportamento concorrenziale di imprese che restano indipendenti. Detto coordinamento sarà valutato sulla base dei criteri di cui all'articolo 81, paragrafi 1 e 3, del trattato, al fine di stabilire se l'operazione sia compatibile o meno con il mercato comune. I principi stabiliti nella presente comunicazione si applicheranno di regola anche ai casi esaminati in base all'articolo 2, paragrafo 4.

(8) Sentenza del Tribunale di primo grado, del 25 marzo 1999, nella causa T-102/96, Gencor Ltd./Commissione, Racc. 1999, pag. II-753, punto 316.

(9) Ibidem, punto 319.

(10) Solo in circostanze eccezionali la Commissione prenderà in considerazione impegni che richiedono un ulteriore controllo: decisione 97/816/CE della Commissione (IV/M.877 - Boeing/McDonnell Douglas; GU L 336 dell'8.12.1997, pag. 16).

(11) Gli impegni nella fase I possono essere accettati soltanto in determinati tipi di situazione. Il problema relativo alla concorrenza deve essere così immediato e i rimedi così chiaramente definiti da non rendere necessario l'avvio di un'indagine approfondita.

(12) Decisione della Commissione del 30 marzo 1999 (IV/JV.15 - BT/AT& T); decisione 2001/45/CE della Commissione (IV/M.1532 - BP Amoco/Arco; GU L 18 del 19.1.2001, pag. 1).

(13) Se la valutazione finale da parte della Commissione di un caso dimostra che non sussistono problemi concorrenziali o che la soluzione di detti problemi non dipende da un elemento particolare degli impegni presentati, le parti, una volta informate, possono decidere di ritirare gli impegni stessi. Se le parti non li ritirano, la Commissione può prendere nota delle loro proposte nella propria decisione o ignorarli. Qualora ne prenda nota, la Commissione specificherà nella propria decisione che gli impegni proposti non costituiscono una condizione per la decisione di autorizzazione.

(14) Lo stesso principio si applica qualora venga modificata una situazione che a priori rendeva la concentrazione compatibile con il mercato comune: cfr. punto 49, ultima frase.

(15) Anche queste misure possono dar luogo al pagamento di penalità di mora, previste all'articolo 15, paragrafo 2, lettera b).

(16) L'elenco seguente non è da considerarsi esaustivo.

(17) Qualora il problema relativo alla concorrenza si verifichi in caso di integrazione verticale, la cessione può a sua volta risolvere i problemi concorrenziali.

(18) Decisione della Commissione del 29 settembre 1999, IV/M.1383 - Exxon/Mobil, punto 860; decisione della Commissione del 9 febbraio 2000 (COMP/M.1641 - Linde/AGA, punto 94).

(19) Decisione 1999/229/CE della Commissione (IV/M.913 - Siemens/Elektrowatt; GU L 88 del 31.3.1999, pag. 1, punto 134); decisione 2000/718/CE della Commissione (COMP/M.1578 - Sanitec/Sphinx; GU L 294 del 22.11.2000, pag. 1, punto 255); decisione dell'8 marzo 2000 della Commissione (COMP/M.1802 - Unilever/Amora Maille); decisione della Commissione del 28 settembre 2000 (COMP/M.1990 - Unilever/Bestfoods; GU C 311 del 31.10.2000, pag. 6).

(20) Decisione 96/222/CE della Commissione (IV/M.603 - Crown Cork & Seal/CarnaudMetalbox; GU L 75 del 23.3.1996, pag. 38).

(21) Decisione 96/435/EC della Commissione (IV/M.623 - Kimberly-Clark/Scott Paper; GU L 183, 23.7.1996, pag. 1).

(22) Per i requisiti dell'acquirente si rimanda al punto 49.

(23) IV/M.913 - Siemens/Elektrowatt, già menzionato.

(24) Decisione della Commissione del 13 dicembre 2000 (COMP/M.2060 - Bosch/Rexroth).

(25) IV/M.1532 - Nel caso BP Amoco/Arco (già menzionato), in cui l'impegno era di cedere le partecipazioni in taluni gasdotti e impianti di lavorazione nel Mare del Nord, sono state cedute anche le partecipazioni nei relativi giacimenti di gas.

(26) Decisione dell'8 aprile 1999 della Commissione (COMP/M.1453 - AXA/GRE; GU C 30 del 2.2.2000, pag. 6).

(27) Decisione 98/455/CE della Commissione (IV/M.942 - VEBA/Degussa, GU L 201 del 17.7.1998, pag. 102).

(28) Decisione della Commissione del 9 febbraio 2000 (COMP/M.1628 - TotalFina/Elf); decisione della Commissione del 13 giugno 2000 (COMP/M.1673 - VEBA/VIAG); decisione della Commissione del 1o settembre 2000 (COMP/M.1980 - Volvo/Renault; GU C 301 del 21.10.2000, pag. 23).

(29) IV/M.877 - Boeing/McDonnell Douglas (già menzionato). Dalle ricerche della Commissione è emerso che nessun produttore di aerei esistente era interessato ad acquistare da Boeing la Douglas Aircraft Company (DAC, la divisione aerei commerciali di McDonnell Douglas) né è stato possibile reperire un nuovo operatore disposto ad entrare nel mercato degli aerei commerciali a reazione e in grado di realizzare tale entrata con l'acquisizione di DAC.

(30) Decisione 98/475/CE della Commissione (IV/M.986 - AGFA Gevaert/DuPont; GU L 211 del 29.7.1998, pag. 22).

(31) Decisione della Commissione del 28 ottobre 1999 (IV/M.1571 - New Holland/Case; GU C 130 del'11.5.2000, pag. 11); decisione della Commissione del 19 aprile 1999 (IV/M.1467 - Rohm and Haas/Morton; GU C 157 del 4.6.1999, pag. 7).

(32) Decisione della Commissione del 5 ottobre 1992 (IV/M.157 - Air France/SABENA); GU C 272 del 21.10.1992, pag. 1; decisione della Commissione del 27 novembre 1992 (IV/M.259 - British Airways/TAT; GU C 326 del'11.12.1992, pag. 1); decisione della Commissione del 20 luglio 1995 (IV/M.616 - Swissair/SABENA; GU C 200 del 4.8.1995, pag. 10); decisione della Commissione del 13 ottobre 1999 (IV/M.1439 - Telia/Telenor); decisione della Commissione del 12 aprile 2000 (COMP/M.1795 - Vodafone/Mannesmann).

(33) Decisione della Commissione del 9 agosto 1999 (IV/M.1378 - Hoechst/Rhône-Poulenc; GU C 254 del 7.9.1999, pag. 5); decisione della Commissione del 1o dicembre 1999 (COMP/M.1601 - AlliedSignal/Honeywell); decisione della Commissione del 3 maggio 2000 (COMP/M.1671 - Dow/UCC).

(34) Decisione della Commissione del 28 febbraio 1995 (IV/M.555 - Glaxo/Wellcome; GU C 65, 16.3.1995, pag. 3).

(35) COMP/M.1439 - Telia/Telenor; COMP/M.1795 - Vodafone Airtouch/Mannesmann (gia menzionato); decisione della Commissione del 13 ottobre 2000 (COMP/M.2050 Vivendi/Canal+/Seagram; GU C 311 del 31.10.2000, pag. 3).

(36) Decisione 97/816/CE della Commissione (IV/M.877 - Boeing/McDonnell Douglas; GU L 336 dell'8.12.1997, pag. 16); COMP/M.1673 - VEBA/VIAG.

(37) Decisione 94/922/CE della Commissione (MSG Media Service, GU L 364 del 31.12.1994, pag. 1); decisione 96/177/CE della Commissione (Nordic Satellite Distribution, GU L 53 del 2.3.1996, pag. 20); decisione 96/342/CE della Commissione (RTL/Veronica/Endemol, GU L 134, 5.6.1996, pag. 32); decisione 1999/153/CE della Commissione (Bertelsmann/Kirch/Premiere; GU L 53 del 27.2.1999, pag. 1; decisione 1999/154/CE della Commissione (Deutsche Telekom BetaResearch; GU L 53 del 27.2.1999, pag. 31); decisione 97/610/CE della Commissione (St. Gobain/Wacker Chemie/NOM; GU L 247 del 10.9.1997, pag. 1); decisione 91/619/CEE della Commissione (Aerospatiale/Alenia/De Havilland, GU L 334 del 5.12.1991, pag. 42); decisione 97/26/CE della Commissione (Gencor/Lonrho, GU L 11 del 14.1.1997, pag. 30); decisione 2000/276/CE della Commissione (M.1524 - Airtours/First Choice; GU L 93 del 13.4.2000, pag. 1).

(38) Decisione della Commissione del 15 marzo 2000 (COMP/M.1672 - Volvo/Scania); decisione della Commissione del 28 giugno 2000 (COMP/M.1741 - WorldCom/Sprint).

(39) Articolo 18, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 447/98 della Commissione (regolamento di applicazione), GU L 61 del 2.3.1998, pag. 1.

(40) Con il test di mercato i concorrenti, i consumatori, i fornitori e le altre imprese che potrebbero essere interessate dall'operazione o hanno competenze specifiche sono invitati a comunicare alla Commissione il loro parere motivato sull'efficacia degli impegni.

(41) Cfr. l'ottavo considerando del regolamento (CE) n. 1310/97 del Consiglio citato al punto 1.

(42) M.1439 - Telia/Telenor; e nella decisione 98/335/CE della Commissione (M.754 - Anglo American/Lonrho; GU L 149 del 20.5.1998, pag. 21).

(43) Cfr. punto 35.

(44) COMP/M.1628 - TotalFina/Elf, LPG, già menzionato, punto 345.

(45) Gli impegni devono essere sottoscritti da una persona debitamente autorizzata in merito.

(46) Direttiva 98/59/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi (GU L 225 del 12.8.1998, pag. 16).

(47) Direttiva 77/187/CEE del Consiglio, del 14 febbraio 1977, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti (GU L 61 del 5.3.1977, pag. 26) come modificata dalla direttiva 98/50/CE del Consiglio (GU L 201 del 17.7.1998, pag. 88).

(48) Direttiva 94/45/CE del Consiglio, del 22 settembre 1994, riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie (GU L 254 del 30.9.1994, pag. 64), direttiva modificata dalla direttiva 97/74/CE (GU L 10 del 16.1.1998, pag. 22).

(49) La Commissione non accetta cessioni finanziate dal venditore a causa delle conseguenze che ciò può avere sull'indipendenza dell'azienda ceduta.

(50) Questa situazione può plausibilmente verificarsi se la struttura del mercato è già fortemente concentrata e la misura correttiva comporta il trasferimento della quota di mercato ad un altro operatore in concorrenza.

(51) COMP/M.1628 - TotalFina/Elf - Stazioni di servizio autostradali.

(52) Decisione della Commissione del 29 settembre 1999 (causa M.1383 - Exxon/Mobil) e decisione della Commissione del 2 febbraio 2000 nelle cause M.1820 - BP/JV Dissolution (decisione non pubblicata) e M.1822 - Mobil/JV Dissolution (GU C 112 del 19.4.2000, pag. 6).