N. C 248/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 9. 84 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio relativa alla predisposizione di 
piani di pronto intervento per combattere gli spandimenti accidentali di idrocarburi in 
mare (!) 
(84/C 248/11) 
Il Consiglio, in data 11 ottobre 1983 ha deciso, conformemente al disposto dell'arti­
colo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale in merito alla proposta di direttiva del Consiglio rela­
tiva alla predisposizione di piani di pronto intervento per combattere gli spandimenti 
accidentali di idrocarburi in mare. 
La sezione «Ecologia, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione del signor Zoli in data 
27 aprile 1984. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 4 luglio 1984, nel corso della 218a 
sessione plenaria, all'unanimità meno 6 astensioni, il seguente parere: 
Il Comitato approva la proposta della Commissione 
pur nella consapevolezza della necessità che essa 
venga integrata su vari punti ed invita la Commis­
sione a tener conto delle osservazioni che seguono. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Forma e portata giuridica della proposta 
1.1.1. Il Comitato intende sottolineare che la forma 
giuridica (direttiva) e la portata della proposta non 
sono appropriate, in quanto comportano due ri­
schi: 
— un possibile ritardo nell'applicazione effettiva 
della suddetta proposta; 
— un rischio di non uniformità delle misure da 
porre in atto per rendere operativa la proposta. 
La direttiva potrebbe incoraggiare pratiche diffe­
renziate e in contrasto con i principi di armoniz­
zazione perseguiti dalla Commissione. 
1.1.2. Il Comitato ritiene pertanto che il regola­
mento costituirebbe la forma più appropriata per 
intervenire in materia. 
1.2. Limite del campo sostanziale di applicazione 
1.2.1 II Comitato ritiene che il campo sostanziale 
di applicazione della proposta della Commissione 
sia troppo ristretto, data la rilevanza degli inquina­
menti deliberati o risultanti da operazioni di lavoro, 
che non vengono affatto presi in considerazione. 
1.2.2. Al riguardo il Comitato sottolinea che tale 
genere d'inquinamento non è il solo responsabile 
(') GU n. C 273 del 12. 10. 1983, pag. 3. della degradazione dell'ambiente marino, conside­
rata la presenza di altri scarichi ugualmente inqui­
nanti. 
1.2.3. Pertanto il Comitato chiede che i piani di 
lotta di cui alla proposta di direttiva concernano gli 
spandimenti in mare non solo di idrocarburi, ma 
anche di altre sostanze nocive. 
1.2.4. Analogamente, il Comitato reputa che il 
concetto d'intervento definito dalla proposta sia 
troppo limitato, in quanto non contempla né la pre­
venzione degli incidenti, e in particolare le norme di 
costruzione, concezione ed armamento delle navi, 
né l'intervento in alto mare per evitare l'incidente, 
né infine la ricostituzione dell'ambiente dopo la ca­
tastrofe. 
1.2.5. Il Comitato è inoltre del parere che per ri­
spettare il principio della sana concorrenza vada 
proseguito lo sforzo per armonizzare le legislazioni 
degli Stati membri in materia di sicurezza delle navi 
e di protezione dell'ambiente marino, sull'esempio 
dei lavori della Conferenza del Mare del Nord. 
1.2.6. A questo riguardo esso fa osservare che gli 
Stati che applicano misure in tal senso non devono 
risultare svantaggiati dal rigore della loro legisla­
zione a causa del boicottaggio dei loro porti o dei 
loro terminali. 
1.3. Campo geografico di applicazione 
1.3.1. Il Comitato constata che la proposta della 
Commissione non indica espressamente se il campo 
di applicazione geografico in materia di interventi 
d'urgenza si limita alle acque territoriali o si estende 
alla zona economica. Parimenti, non risulta suffi-
17. 9. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 248/21 
cientemente definita la competenza della Comunità 
in materia rispetto a quella degli Stati membri. 
1.3.2. Comunque, il Comitato ritiene necessario 
che il potere d'intervento a Livello nazionale nonché 
comunitario non si limiti alle acque territoriali, ma 
sia esteso alla zona economica, se del caso oltre le 
200 miglia. 
1.4. La politica industriale e la cooperazione nel 
campo della protezione civile 
Senza sottovalutare le difficoltà di una cooperazione 
tra servizi con statuti differenti, il Comitato invita la 
Commissione a considerare la possibilità di una 
vera e propria libera circolazione dei mezzi di salva­
taggio e di lotta contro le catastrofi. 
In base ai trattati internazionali, una simile coopera­
zione automatica esiste del resto già per quanto con­
cerne il salvataggio in mare e l'assistenza alle aero­
mobili presunte scomparse. Essa potrebbe pertanto 
venir estesa ad altri settori. 
D'altra parte, nell'ambito della politica di ricerca e 
sviluppo, la Commissione dovrebbe sostenere o in­
coraggiare progetti di cooperazione europea finaliz­
zati allo sviluppo di apparecchi ad alta tecnologia 
(possibilmente multiuso) nel campo della protezione 
civile in generale, e più precisamente in quello della 
lotta contro l'inquinamento da idrocarburi. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. La formazione del personale d'intervento 
2.1.1. Il Comitato approva le proposte relative alla 
formazione sul piano intracomunitario. 
2.1.2. Esso ritiene tuttavia necessario non trascu­
rare la formazione dei responsabili della lotta contro 
l'inquinamento, cittadini di paesi terzi, soprattutto 
dei paesi che si affacciano sul Mediterraneo, dove si 
avvertono forti esigenze in materia di formazione 
del personale e di trasferimento di tecnologia. Tale 
formazione potrebbe essere fornita nell'ambito del 
Centro di Malta o in qualsiasi altra sede idonea. 
2.2. L'informazione 
2.2.1. Il Comitato sostiene l'iniziativa di promuo­
vere con tutti i mezzi l'informazione per accrescere 
l'efficacia degli interventi in caso di incidente. 2.2.2. Esso rammenta inoltre la necessità di ren­
dere operativa una base di dati relativa agli stru­
menti ed ai servizi (personale, attrezzature e prodot­
ti) per la lotta contro l'inquinamento, tenedo ovvia­
mente conto degli sforzi già compiuti in questo 
campo. 
2.2.3. Il Comitato richiama l'attenzione della Com­
missione sull'interesse che riveste l'organizzazione 
di seminari tecnici che si fondino in particolare 
sull'esperienza vissuta allo scopo di formare ed in­
formare i responsabili della lotta contro l'inquina­
mento. 
2.3. La comunicazione 
2.3.1. Il Comitato è consapevole del lavoro già 
svolto o in corso di realizzazione, ma ritiene neces­
sario che venga elaborato un inventario esauriente 
dei mezzi di lotta contro l'inquinamento. 
2.3.2. Nel frattempo, esso suggerisce di fare un 
elenco (Monitoring) degli inquinamenti (in partico­
lare da idrocarburi) già esistenti negli Stati membri. 
Non si tratta solo di fare un censimento delle 
chiazze d'idrocarburi, ma di analizzare le fonti, il 
grado di tossicità e la cronicità di tale inquina­
mento. 
2.4. Gli strumenti tecnici per la lotta contro gli span­
dimeli, il recupero e l'eliminazione 
2.4A. Il Comitato ritiene che si debbano prose­
guire le ricerche, in particolare sull'impiego in am­
biente marino di sostanze con effetti detergenti e che 
siano disperdenti degli idrocarburi. 
2.4.2. Esso sottolinea inoltre l'interesse che riveste 
una riflessione approfondita sulle tecniche di depo­
sito e di eliminazione degli idrocarburi. 
2.5. La cooperazione intracomunitaria 
2.5.1. Il Comitato reputa che occorra prendere 
delle misure per rendere rapidamente operative le 
procedure semplificate di circolazione del materiale 
tra i diversi Stati della Comunità. 
2.6. Risanamento dell'ambiente marino 
2.6.1. Il Comitato constata che la proposta della 
Commissione non prevede alcuna disposizione rela­
tiva alle prime misure da porre in atto per risanare 
l'ambiente marino. 
N. C 248/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17.9. 84 
2.6.2. Il Comitato ritiene che in questo campo s'im­
ponga un'azione specifica ed appropriata, tenuto 
conto dei danni subiti dal tessuto socioeconomico e 
professionale e dalle popolazioni residenti sulle 
coste. Non possono essere trascurate le condizioni per una ripresa dell'attività nella zona o nelle zone 
sinistrate (ad esempio: aiuto ai pescatori per cercare 
di salvaguardare o ricostituire le riserve di risorse 
biologiche. . .). 
Fatto a Bruxelles, il 4 luglio 1984. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis CEYRAC 
Parere in merito ad una proposta di decisione del Consiglio concernente la firma del 
protocollo relativo alla cooperazione in materia di lotta contro lo scarico d'idrocarburi 
nella regione dei Caraibi nonché la conclusione al tempo stesso della convenzione sulla 
protezione e la valorizzazione dell'ambiente marino nella regione dei Caraibi e del proto­
collo relativo alla cooperazione nella lotta contro la scarico d'idrocarburi nella regione 
dei Caraibi(') 
(84/C 248/12) 
Il Consiglio, in data 12 gennaio 1984 ha deciso, conformemente al disposto dell'arti­
colo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Ecologia, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione del sig. Zoli in data 27 aprile 
1984. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 4 luglio 1984, nel corso 
della 218a sessione plenaria, il seguente parere: 
1. Il Comitato approva la firma da parte della Co­
munità del protocollo relativo alla cooperazione in 
materia di lotta contro lo scarico di idrocarburi nella 
regione dei Caraibi, nonché la conclusione al tempo 
stesso della convenzione sulla protezione e la valo­
rizzazione dell'ambiente marino e del protocollo re­
lativo alla cooperazione nella lotta contro lo scarico 
di idrocarburi nella medesima regione. 
2. Il Comitato si chiede tuttavia quali diritti e quali 
obblighi supplementari potrebbero determinarsi in 
quegli Stati membri che non aderiranno alla conven­
zione. 
2.1. Del pari, il Comitato si domanda se non sa­
rebbe più opportuno, per evitare la mancanza di 
uniformità dei diritti e degli obblighi fra gli Stati 
membri non aderenti alla convenzione relativa alla regione dei Caraibi, di includere quest'ultima tra le 
«zone speciali» neKquadro della convenzione inter­
nazionale «Marpol», redatta sotto l'egida dell'orga­
nizzazione intergovernativa consultiva della naviga­
zione marittima, peraltro già in vigore a livello inter­
nazionale dal 2 ottobre 1983. 
2.2. Infatti, la maggior parte degli Stati membri 
della Comunità ha ratificato la convenzione (Mar-
poi), nonché il relativo protocollo del 1978. Pari­
menti la Comunità europea, con la raccomanda­
zione 78/584/CEE('), ha invitato gli Stati membri a 
procedere alla sua ratifica. 
2.3. L'allegato I (norma 10 (2) (a)) di tale conven­
zione definisce in modo preciso i metodi di preven­
zione dell'inquinamento da idrocarburi provocato 
da navi utilizzate nelle zone speciali (Mediterraneo, 
Baltico, Mar Nero, Mar Rosso e «zona dei golfi»). 
In base a detta disposizione è proibito a qualsiasi 
(i) GU n. C 5 del 10. 1. 1984, pag. 7. (') GU n. L 194 del 19. 7. 1978.