COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 20.7.2021 COM(2021) 423 final 2021/0250(COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO relativa ai meccanismi che gli Stati membri devono istituire per prevenire l'uso

del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo e che abroga la direttiva (UE) 2015/849 (Testo rilevante ai fini del SEE) {SWD(2021) 190, 191}

{SEC(2021) 391}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta Il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo rappresentano una grave minaccia per l'integrità dell'economia e del sistema finanziario dell'UE e per la sicurezza dei suoi cittadini. Secondo le stime di Europol, circa l'1 % del prodotto interno lordo annuo dell'UE è notoriamente coinvolto in attività finanziarie sospette. Nel luglio 2019, a seguito di una serie di casi rilevanti di presunto riciclaggio concernenti enti creditizi dell'Unione, la Commissione ha adottato un pacchetto che analizzava l'efficacia del regime dell'UE in materia di antiriciclaggio e contrasto del finanziamento del terrorismo (AML/CFT) quale si configurava in quel momento, concludendo che era necessaria l'introduzione di riforme. In tale contesto, la strategia dell'UE per l'Unione della sicurezza per il periodo 2020-2025 sottolineava l'importanza di rafforzare il quadro dell'UE in materia di lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo al fine di proteggere i cittadini europei dal terrorismo e dalla criminalità organizzata. Il 7 maggio 2020 la Commissione ha presentato un piano d'azione per una politica integrata dell'Unione in materia di prevenzione del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo. In tale piano d'azione la Commissione si è impegnata ad adottare misure volte a rafforzare le norme dell'UE in materia di lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo e la loro attuazione e ha definito sei priorità o pilastri: 1. garantire l'effettiva attuazione del quadro esistente dell'UE in materia di antiriciclaggio e contrasto del finanziamento del terrorismo; 2. istituire un corpus normativo unico dell'UE in materia di antiriciclaggio e di contrasto del finanziamento del terrorismo; 3. realizzare a livello UE la vigilanza in materia di antiriciclaggio e di contrasto del finanziamento del terrorismo; 4. istituire un meccanismo di sostegno e cooperazione per le unità di informazione finanziaria (FIU); 5. attuare le disposizioni di diritto penale e lo scambio di informazioni a livello unionale; 6. rafforzare la dimensione internazionale del quadro in materia di antiriciclaggio e contrasto del finanziamento del terrorismo. Mentre i pilastri 1, 5 e 6 del piano d'azione sono in fase di attuazione, gli altri pilastri richiedono un'azione legislativa. La presente proposta di direttiva fa parte di un pacchetto AML/CFT composto da quattro proposte legislative considerato come un unico insieme coerente, in attuazione del piano d'azione della Commissione, del 7 maggio 2020, che crea un nuovo e più coerente quadro normativo e istituzionale in materia di AML/CFT all'interno dell'UE. Il pacchetto comprende: –una proposta di regolamento relativo alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio e finanziamento del terrorismo; –la presente proposta di direttiva che stabilisce i meccanismi che gli Stati membri dovrebbero istituire per prevenire l'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo e che abroga la direttiva (UE) 2015/849; –una proposta di regolamento che istituisce un'autorità dell'UE per la lotta contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo ("AMLA"); e –una proposta di rifusione del regolamento (UE) 2015/847 che estende gli obblighi di tracciabilità alle cripto-attività. La presente proposta legislativa, unitamente alla proposta di regolamento AML/CFT e alla proposta di rifusione del regolamento (UE) 2015/847, risponde all'obiettivo di istituire un corpus normativo unico dell'UE (pilastro 2). Sia il Parlamento europeo che il Consiglio hanno dato il loro sostegno al piano definito dalla Commissione nel piano d'azione del maggio 2020. Nella sua risoluzione del 10 luglio 2020 il Parlamento europeo ha invitato a rafforzare le norme dell'Unione e ha accolto con favore i piani di revisione dell'assetto istituzionale dell'UE in materia di AML/CFT. Il 4 novembre 2020 il Consiglio ECOFIN ha adottato conclusioni a sostegno di ciascuno dei pilastri del piano d'azione della Commissione.

La necessità di una combinazione di norme armonizzate mediante un regolamento AML/CFT e di norme più rigorose relative ai sistemi nazionali di AML/CFT mediante una direttiva AML/CFT è confermata dalle prove fornite nelle relazioni del 2019 pubblicate dalla Commissione. Tali relazioni evidenziavano la mancanza di approcci coerenti alla supervisione dei soggetti obbligati, con esiti divergenti per gli operatori che forniscono servizi in tutto il mercato interno. Sottolineavano inoltre che l'accesso non uniforme alle informazioni da parte delle FIU ne limita la capacità di cooperazione reciproca e che le FIU non disponevano di strumenti comuni. Tutti questi elementi limitavano l'individuazione di casi transfrontalieri di riciclaggio o finanziamento del terrorismo. Infine, a causa della mancanza di una base giuridica, non è stato finora possibile interconnettere i registri dei conti bancari e i sistemi di reperimento dei dati, che costituiscono strumenti chiave per le FIU e le autorità competenti. Per affrontare le questioni di cui sopra ed evitare divergenze normative, tutte le norme applicabili al settore privato sono state trasferite a una proposta di regolamento AML/CFT. Tuttavia, riconoscendo la necessità di flessibilità degli Stati membri in questo settore, l'organizzazione del sistema AML/CFT istituzionale a livello nazionale è lasciata alla presente proposta di direttiva. La presente proposta non si limita però a trasferire le disposizioni dall'attuale direttiva a una futura; sono apportate diverse modifiche sostanziali al fine di conseguire un maggiore livello di convergenza tra le prassi dei supervisori e delle FIU, così come in relazione alla cooperazione tra le autorità competenti: –per evitare che l'assetto amministrativo delle FIU incida sulle loro funzioni analitiche o sulla loro capacità di cooperare con i loro omologhi, sono chiariti i loro poteri e compiti, nonché l'insieme minimo di informazioni cui le FIU dovrebbero poter accedere; –per garantire che le FIU siano effettivamente in grado di cooperare, è istituito un quadro per le analisi congiunte ed è inoltre fornita una base giuridica per il sistema FIU.net; –quale base per la comprensione dei rischi dei soggetti obbligati, sono stabilite norme chiare in materia di riscontro da parte delle FIU. Analogamente, sono previste norme chiare sul riscontro alle FIU per garantire che queste ultime siano a conoscenza dell'uso fatto delle informazioni finanziarie da esse fornite; –i poteri e i compiti dei supervisori sono chiariti per garantire che tutti i supervisori dispongano degli strumenti per adottare adeguate misure correttive. È introdotto l'obbligo di sorveglianza da parte di un'autorità pubblica sugli organi di autoregolamentazione che agiscono in qualità di supervisori, con compiti chiaramente definiti per tale autorità pubblica; –l'approccio alla supervisione basata sul rischio è armonizzato mediante uno strumento comune di categorizzazione dei rischi al fine di evitare interpretazioni divergenti del rischio in situazioni comparabili; –al fine di migliorare la cooperazione tra i supervisori, sono istituiti collegi AML/CFT e meccanismi per garantire la cooperazione in materia di supervisione sugli operatori che forniscono servizi transfrontalieri; –la cooperazione con altre autorità è chiarita mediante la previsione di casi specifici in cui sorge un obbligo di cooperazione al fine di evitare le inefficienze dovute ad approcci a compartimenti stagni; –i poteri dei registri della titolarità effettiva sono chiariti per garantire che possano ottenere informazioni aggiornate, adeguate e accurate; –per colmare l'attuale lacuna normativa, è prevista un'interconnessione dei registri dei conti bancari; –al fine di garantire la piena coerenza con le norme dell'UE in materia di protezione dei dati, sono introdotti obblighi per il trattamento di determinate categorie di dati personali. D'altro canto, le disposizioni in materia di valutazione del rischio o di raccolta di statistiche sono lasciate in gran parte invariate e sono riesaminate solo per fare il punto delle attuali inefficienze individuate, quali l'eccessiva frequenza della valutazione sovranazionale del rischio e l'obbligo di raccogliere statistiche sulle attività illecite. •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato La presente proposta abroga e sostituisce l'attuale direttiva (UE) 2015/849, modificata dalla direttiva (UE) 2018/843. Come indicato, la presente proposta fa parte di un pacchetto AML/CFT che comprende una proposta di regolamento relativo alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio e finanziamento del terrorismo, un regolamento che istituisce l'AMLA e una rifusione del regolamento (UE) 2015/847. Tale pacchetto composto da quattro proposte legislative è considerato come un unico insieme coerente, in attuazione del piano d'azione in materia di AML/CFT della Commissione, del 7 maggio 2020, che crea un nuovo e più coerente quadro normativo e istituzionale in materia di AML/CFT all'interno dell'UE. Parallelamente all'adozione di tale pacchetto, la Commissione propone inoltre di modificare la direttiva 2019/1153 al fine di fornire alle autorità competenti, responsabili della prevenzione, dell'accertamento, dell'indagine o del perseguimento dei reati, l'accesso al sistema di interconnessione dei registri centralizzati dei conti bancari. La presente proposta, che si basa sulla direttiva (UE) 2015/849, è coerente con le raccomandazioni del Gruppo di azione finanziaria internazionale (GAFI). Rispetto all'attuale direttiva, essa aumenta la coerenza garantendo che, quando la supervisione è esercitata da organi di autoregolamentazione, tali organismi siano soggetti alla sorveglianza di un'autorità pubblica. La frequenza della valutazione sovranazionale del rischio è inoltre allineata alle migliori pratiche riconosciute dal GAFI (ogni 4 anni). La presente proposta integra altresì le modifiche apportate dalle recenti revisioni delle raccomandazioni del GAFI in relazione alla valutazione e all'attenuazione dei rischi di evasione delle sanzioni finanziarie mirate. Un'applicazione efficace è fondamentale per prevenire il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. La Commissione continuerà ad avvalersi dell'intera gamma di strumenti e meccanismi per poter verificare non solo il corretto recepimento degli obblighi dell'Unione nel diritto nazionale, ma anche la loro effettiva attuazione da parte degli Stati membri nella pratica quotidiana. •Coerenza con le altre normative e gli altri strumenti giuridici dell'Unione La presente proposta è in linea con gli obiettivi strategici perseguiti a livello dell'Unione, in particolare con la direttiva sulla lotta al riciclaggio mediante il diritto penale, con la direttiva sulla lotta contro il terrorismo e con la direttiva sull'accesso alle informazioni finanziarie, nonché con la relativa modifica proposta, adottata insieme al presente pacchetto. Per affrontare i rischi di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo, la legislazione dell'UE in materia di AML/CFT non basta da sola, bensì deve interagire con gran parte della legislazione dell'UE nei settori dei servizi finanziari e del diritto penale. È inclusa la legislazione dell'UE sui pagamenti e sui trasferimenti di fondi (direttiva sui servizi di pagamento, direttiva sui conti di pagamento, direttiva sulla moneta elettronica). Nel presente pacchetto di proposte si è prestata attenzione a garantire la coerenza con tutti questi strumenti.

2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica La presente proposta di direttiva si basa sull'articolo 114 TFUE, ossia sulla stessa base giuridica dell'attuale quadro giuridico dell'UE in materia di AML/CFT. L'articolo 114 è appropriato in considerazione della grave minaccia per il mercato interno rappresentata dal riciclaggio di denaro e dal finanziamento del terrorismo, nonché delle perdite economiche e delle perturbazioni a livello transfrontaliero che può creare. •Sussidiarietà In base ai principi di sussidiarietà e di proporzionalità di cui all'articolo 5 del trattato sull'Unione europea, gli obiettivi della proposta non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri e possono dunque essere conseguiti meglio a livello dell'Unione. La proposta si limita a quanto è necessario per conseguire tali obiettivi. Il pacchetto antiriciclaggio della Commissione del 2019 ha posto in evidenza come i criminali siano stati in grado di sfruttare le differenze tra i regimi in materia di AML/CFT degli Stati membri. I flussi di denaro illecito e il finanziamento del terrorismo possono danneggiare la stabilità e la reputazione del sistema finanziario dell'Unione e minacciare il corretto funzionamento del mercato interno. L'adozione di misure esclusivamente a livello nazionale potrebbe avere effetti negativi sul mercato interno e contribuire alla frammentazione. L'azione dell'UE è giustificata al fine di mantenere parità di condizioni nell'Unione, con l'applicazione ai soggetti di tutti gli Stati membri di una serie omogenea di obblighi in materia di antiriciclaggio e lotta al finanziamento del terrorismo. La natura transfrontaliera di gran parte delle attività di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo rende essenziale una buona cooperazione tra i supervisori nazionali e le FIU per prevenire tali reati. Molte entità soggette a obblighi in materia di antiriciclaggio svolgono attività transfrontaliere e sono ostacolate nel conseguimento di pratiche ottimali di AML/CFT a livello di gruppo a causa della diversità di approcci dei supervisori nazionali e delle FIU. •Proporzionalità La proporzionalità ha costituito parte integrante della valutazione d'impatto che accompagna la proposta e tutte le opzioni proposte nei diversi ambiti normativi sono state valutate rispetto all'obiettivo della proporzionalità. La natura transfrontaliera di gran parte delle attività di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo richiede un approccio coerente e coordinato tra gli Stati membri, basato su un insieme coerente di norme sotto forma di un corpus normativo unico. Tuttavia la presente proposta non adotta il principio della massima armonizzazione, in quanto sarebbe incompatibile con la natura fondamentale basata sul rischio del regime in materia di AML/CFT dell'UE e con le norme nazionali specifiche che possono applicarsi alle autorità competenti in questo settore. Gli Stati membri restano liberi di introdurre norme che vadano oltre quelle contenute nel pacchetto di proposte di cui il presente progetto di direttiva fa parte, ma solo se giustificate da un approccio basato sul rischio. •Scelta dell'atto giuridico Una direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio è uno strumento adeguato per rinnovare, con modifiche, le disposizioni dell'attuale direttiva antiriciclaggio che non si prestano ad essere applicate direttamente sotto forma di regolamento, in particolare per quanto riguarda i poteri e i compiti delle autorità competenti e l'istituzione dei registri della titolarità effettiva e dei conti bancari e l'accesso agli stessi; altre disposizioni dell'attuale direttiva antiriciclaggio sono state inserite (con modifiche, se del caso) nella proposta di regolamento AML/CFT. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO •Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente A causa di una serie di recenti sviluppi legislativi, non è ancora stata effettuata una valutazione ex post completa dell'attuale regime dell'UE in materia di AML/CFT. La quarta direttiva antiriciclaggio è stata adottata il 20 maggio 2015, con un termine di recepimento per gli Stati membri fissato al 26 giugno 2017. La quinta direttiva antiriciclaggio è stata adottata il 30 maggio 2018, con un termine di recepimento fissato al 10 gennaio 2020. Il controllo del recepimento è ancora in corso. Tuttavia la comunicazione della Commissione del luglio 2019 e le relazioni di accompagnamento di cui sopra fungono da valutazione dell'efficacia del regime dell'UE in materia di AML/CFT quale si configurava in quel momento. •Consultazioni dei portatori di interessi La strategia di consultazione a sostegno della presente proposta era composta da una serie di elementi: –una consultazione sulla tabella di marcia che annunciava il piano d'azione della Commissione. La consultazione, effettuata sul portale della Commissione "Dite la vostra", si è svolta tra l'11 febbraio e il 12 marzo 2020 e ha ricevuto 42 contributi da una serie di portatori di interessi; –una consultazione pubblica sulle azioni proposte nel piano d'azione, aperta al pubblico e a tutti i gruppi di portatori di interessi, avviata il 7 maggio 2020 e aperta fino al 26 agosto. La consultazione ha ricevuto 202 contributi ufficiali; –una consultazione mirata degli Stati membri e delle autorità competenti in materia di AML/CFT. Gli Stati membri hanno avuto l'opportunità di esprimere il loro parere in varie riunioni del gruppo di esperti sul riciclaggio e il finanziamento del terrorismo e le FIU dell'UE hanno contribuito nell'ambito di riunioni della piattaforma FIU e attraverso documenti scritti. Le discussioni sono state sostenute da consultazioni mirate degli Stati membri e delle autorità competenti, effettuate per mezzo di questionari; –una richiesta di consulenza presentata all'Autorità bancaria europea nel marzo 2020; l'ABE ha formulato il suo parere il 10 settembre; –il 23 luglio 2020 il Garante europeo della protezione dei dati ha formulato un parere sul piano d'azione della Commissione;

–il 30 settembre 2020 la Commissione ha organizzato una conferenza ad alto livello che ha visto la partecipazione di rappresentanti delle autorità nazionali e dell'UE, deputati al Parlamento europeo, rappresentanti del settore privato e della società civile ed esponenti del mondo accademico. Il contributo dei portatori di interessi al piano d'azione è stato ampiamente positivo. •Assunzione e uso di perizie Nell'elaborare la presente proposta, la Commissione si è basata su prove qualitative e quantitative raccolte da fonti riconosciute, tra cui la consulenza tecnica dell'Autorità bancaria europea. Informazioni sull'applicazione delle norme antiriciclaggio sono state ottenute anche dagli Stati membri attraverso questionari mirati. •Valutazione d'impatto La presente proposta è accompagnata da una valutazione d'impatto, che è stata presentata al comitato per il controllo normativo il 6 novembre 2020 e approvata il 4 dicembre 2020. La stessa valutazione d'impatto accompagna anche le altre proposte legislative presentate nel pacchetto di cui fa parte la presente proposta. Nel suo parere positivo, il comitato per il controllo normativo ha proposto vari miglioramenti della presentazione della valutazione d'impatto, che sono stati effettivamente apportati. Nella valutazione d'impatto la Commissione ha preso in considerazione tre problemi: la mancanza di norme chiare e coerenti, la supervisione incoerente in tutto il mercato interno e l'insufficiente coordinamento e scambio di informazioni tra le FIU. Il primo di questi problemi è pertinente per la presente proposta e al riguardo sono state prese in considerazione le opzioni seguenti: –lasciare le norme dell'UE immutate senza apportare alcuna modifica; –garantire un maggiore livello di armonizzazione delle norme che si applicano ai soggetti obbligati e lasciare agli Stati membri il compito di precisare i poteri e gli obblighi delle autorità competenti; –garantire un maggiore livello di armonizzazione delle norme che si applicano alle entità soggette agli obblighi in materia di AML/CFT, così come dei poteri e degli obblighi dei supervisori e delle FIU. Sulla base dei risultati della valutazione d'impatto, la terza opzione è quella prescelta. Introducendo un approccio coerente e più granulare alle suddette norme a livello dell'UE, essa consentirebbe di eliminare l'attuale frammentazione sia per quanto riguarda gli obblighi in materia di AML/CFT per i soggetti obbligati, sia per quanto riguarda le attività delle autorità competenti. Norme più chiare sui compiti e sui poteri delle autorità competenti aumenteranno la coerenza nell'attuazione del quadro in materia di AML/CFT in tutta l'UE, agevoleranno la creazione di un meccanismo di supervisione integrato dell'UE e miglioreranno l'individuazione dei flussi e delle attività sospette. •Efficienza normativa e semplificazione Sebbene, come osservato in precedenza, non abbia ancora avuto luogo una valutazione formale ex post o un vaglio di adeguatezza della legislazione vigente dell'UE in materia di AML/CFT, è possibile formulare una serie di considerazioni per quanto riguarda gli elementi del pacchetto complessivo di misure proposte che contribuiranno a migliorare la semplificazione e ad accrescere l'efficienza. In primo luogo la sostituzione di determinate norme di una direttiva con le norme più armonizzate e direttamente applicabili di un regolamento eliminerà la necessità di un lavoro di recepimento negli Stati membri e faciliterà l'attività d'impresa per le entità transfrontaliere nell'UE. Inoltre l'eliminazione dall'ambito di applicazione del quadro dell'UE in materia di AML dei soggetti che commerciano beni, unitamente al proposto divieto di operazioni in contanti di importo superiore a 10 000 EUR, solleverà tali soggetti dall'onere amministrativo di presentare alle loro FIU relazioni sulle operazioni in contanti superiori a 10 000 EUR. Infine il maggior grado di armonizzazione delle norme AML/CFT in una serie di settori specifici semplificherà la cooperazione tra supervisori e FIU grazie alla riduzione delle divergenze tra le rispettive norme e pratiche. Il presente progetto di direttiva contiene solo alcune disposizioni che richiedono il recepimento nel diritto nazionale ed è pertanto più breve della direttiva che sostituisce; la maggior parte degli aspetti trattati nella direttiva (UE) 2015/849 è ora contenuta nella proposta di regolamento che accompagna la presente proposta di direttiva. •Diritti fondamentali L'UE si è impegnata a garantire elevati livelli di protezione dei diritti fondamentali. In particolare, tutti i supervisori AML/CFT a livello nazionale e dell'UE, nonché le unità di informazione finanziaria, saranno soggetti al pertinente regolamento sulla protezione dei dati nella misura in cui possono trattare dati personali. 4.INCIDENZA SUL BILANCIO Il presente progetto di direttiva non ha alcuna incidenza sul bilancio. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione La proposta comprende un piano generale per il monitoraggio e la valutazione dell'impatto sugli obiettivi specifici, che impone alla Commissione di svolgere un primo riesame dopo cinque anni e almeno tre anni dopo l'entrata in vigore della direttiva e di comunicarne i risultati principali al Parlamento europeo e al Consiglio. La proposta di regolamento AML/CFT che accompagna la presente proposta contiene le stesse disposizioni in materia di valutazione e la valutazione dei due strumenti può essere combinata in un'unica relazione. Il riesame dovrebbe svolgersi conformemente agli orientamenti per legiferare meglio della Commissione.

•Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta Oggetto e ambito di applicazione La maggior parte delle definizioni applicabili al presente progetto di direttiva è contenuta nel progetto di regolamento che lo accompagna (le cui definizioni sono pertinenti per entrambi gli strumenti); tuttavia alcuni termini sono definiti nel presente progetto di direttiva, ove non pertinenti per il regolamento di accompagnamento. Il presente progetto di direttiva consente agli Stati membri di estendere gli obblighi del progetto di regolamento ad altri settori che non rientrano nell'ambito di applicazione di tale regolamento; tuttavia essi sono tenuti a comunicare e spiegare la loro intenzione alla Commissione, che avrà sei mesi di tempo per adottare un parere sui piani (previa consultazione dell'AMLA) e potrà scegliere di proporre in alternativa una legislazione a livello dell'UE. Sono previste disposizioni transitorie per altri settori già contemplati dalla legislazione nazionale in materia di AML/CFT ma non dalla legislazione dell'UE. Un elenco consolidato dei settori ai quali gli Stati membri hanno esteso l'elenco dei soggetti obbligati sarà pubblicato dalla Commissione su base annua nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Il presente progetto di direttiva stabilisce inoltre obblighi specifici che gli Stati membri devono recepire nel diritto nazionale per determinati settori. In particolare, i cambiavalute e gli uffici per l'incasso di assegni, nonché i prestatori di servizi relativi a società o trust, devono essere soggetti a obblighi di licenza o di registrazione; i prestatori di servizi di gioco d'azzardo devono essere regolamentati. Il presente progetto di direttiva consente ai supervisori degli Stati membri in cui gli emittenti di moneta elettronica, i prestatori di servizi di pagamento e i fornitori di servizi per le cripto-attività operano in regime di libera prestazione dei servizi di nominare punti di contatto in tali Stati membri; l'AMLA propone norme tecniche di regolamentazione per chiarire quando ciò dovrebbe avvenire. Il presente progetto di direttiva conferma i requisiti di integrità per gli alti dirigenti di determinati soggetti obbligati, come nel quadro attuale, integrando i requisiti di competenza e onorabilità previsti in altri atti dell'Unione, e chiarisce che alcuni requisiti si applicano anche ai titolari effettivi di tali soggetti obbligati. Per gli altri soggetti obbligati, conferma il divieto di affidarne la gestione a persone condannate per riciclaggio, reati presupposto associati o finanziamento del terrorismo. Il progetto di direttiva conferisce determinati poteri ai supervisori nazionali sugli alti dirigenti di determinati soggetti obbligati, in particolare in caso di condanna per riciclaggio o finanziamento del terrorismo. Valutazioni del rischio L'obbligo per la Commissione di effettuare periodicamente una valutazione dei rischi di AML/CFT a livello dell'UE, previsto dall'attuale quadro in materia di AML/CFT, è mantenuto, ma la frequenza della valutazione è portata a quattro anni. La valutazione si baserà sul contributo dell'AMLA sotto forma di parere e sarà accompagnata da raccomandazioni agli Stati membri sulle misure atte ad affrontare i rischi individuati. La Commissione riferirà inoltre ogni quattro anni al Parlamento europeo e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta ai risultati della valutazione. Le valutazioni nazionali del rischio continueranno ad essere effettuate dagli Stati membri, ma con una frequenza minima di quattro anni e con alcune aggiunte agli obiettivi e alle modalità di tali valutazioni. Gli Stati membri devono inoltre continuare a tenere statistiche complete in materia di AML/CFT e trasmetterle alla Commissione con cadenza annuale. La Commissione può adottare un atto di esecuzione sulla metodologia per tali statistiche. Registri e meccanismi relativi ai titolari effettivi, ai conti bancari e ai beni immobili È mantenuto l'obbligo per gli Stati membri, di cui all'attuale direttiva antiriciclaggio, di creare e mantenere registri della titolarità effettiva dei soggetti giuridici e degli istituti giuridici. Ciò comprende disposizioni sull'accesso a tali registri, compreso l'accesso del pubblico, ed eventuali deroghe all'accesso in casi giustificati. È mantenuta l'interconnessione transfrontaliera di tali registri attraverso il sistema di interconnessione dei registri dei titolari effettivi. Le nuove disposizioni della presente proposta, non ancora incluse nel quadro attuale, sono le seguenti: un atto di esecuzione della Commissione relativo al formato per la trasmissione delle informazioni sulla titolarità effettiva ai registri; disposizioni per i casi di dubbi riguardo all'accuratezza delle informazioni sulla titolarità effettiva o per i casi in cui non è possibile identificare il titolare effettivo; ulteriori disposizioni in caso di difformità rilevate nelle informazioni; poteri delle entità che gestiscono i registri; obbligo per gli Stati membri di comunicare alla Commissione le autorità competenti alle quali è stato concesso l'accesso e il tipo di accesso; una durata minima di cinque anni per la conservazione delle informazioni nei registri. È mantenuto l'obbligo per gli Stati membri, previsto dall'attuale direttiva antiriciclaggio, di creare e mantenere meccanismi, quali un registro centrale o un sistema elettronico centrale di reperimento dei dati, per consentire l'identificazione degli intestatari di conti bancari e di cassette di sicurezza. Gli Stati membri sono tenuti a comunicare alla Commissione non solo le caratteristiche di tali meccanismi, ma anche i criteri in base ai quali le informazioni sono incluse in tali registri. La proposta prevede inoltre la creazione di un'interconnessione transfrontaliera fra tali meccanismi, con atti di esecuzione della Commissione relativi alle specifiche tecniche e alle procedure per l'interconnessione di tali meccanismi a un punto di accesso unico, che sarà sviluppata e gestita dalla Commissione. Gli Stati membri devono garantire che le informazioni contenute nei meccanismi nazionali siano aggiornate e accessibili attraverso l'interconnessione transfrontaliera. Le FIU devono avere accesso ai meccanismi, compresi quelli interconnessi da altri Stati membri. È mantenuto l'obbligo per gli Stati membri, di cui all'attuale direttiva antiriciclaggio, di fornire alle FIU e alle altre autorità competenti l'accesso al contenuto dei registri immobiliari nazionali ed è definita la portata minima di tale accesso. Gli Stati membri sono tenuti a comunicare alla Commissione le autorità competenti che hanno accesso a tali registri e la portata di tale accesso. Unità di informazione finanziaria La proposta si basa sulle disposizioni contenute nell'attuale quadro in materia di AML/CFT, che impongono agli Stati membri di creare FIU indipendenti dal punto di vista operativo a livello nazionale, affinché ricevano e analizzino le segnalazioni di operazioni sospette e le segnalazioni di attività sospette trasmesse dai soggetti obbligati; le disposizioni vigenti comprendono la cooperazione e lo scambio di informazioni tra le FIU, l'uso delle informazioni scambiate e l'ulteriore comunicazione di tali informazioni. Le nuove disposizioni sulle FIU riguardano: chiarimenti sulla funzione di analisi finanziaria delle FIU e sulla loro indipendenza operativa, le loro risorse e la loro sicurezza; un elenco delle categorie minime di informazioni alle quali le FIU devono avere accesso; disposizioni sullo scambio di informazioni tra le FIU e le altre autorità competenti, compreso l'obbligo di fornire un riscontro sul modo in cui le informazioni sono state utilizzate; chiarimenti sul potere delle FIU di sospendere le operazioni, che deve essere esercitato entro 48 ore dal ricevimento di una segnalazione di operazione o di transazione sospetta, e sull'estensione di tale potere alla sospensione dell'uso di conti bancari in circostanze giustificate. Sono definiti ulteriori dettagli in merito alle modalità di scambio di informazioni tra le FIU; tali scambi devono essere effettuati utilizzando la rete FIU.net; gli Stati membri sono tenuti a comunicare alla Commissione eventuali eccezioni alle informazioni che possono essere scambiate. L'AMLA deve elaborare progetti di norme tecniche di attuazione che armonizzino i formati per lo scambio di informazioni; adotterà inoltre orientamenti sui criteri per determinare se le segnalazioni di operazioni o di attività sospette siano di interesse per le FIU di altri Stati membri. Le FIU elaboreranno relazioni annuali sulle loro attività e forniranno ai soggetti obbligati un riscontro sull'uso delle loro segnalazioni di operazioni o di attività sospette, così come un riscontro alle autorità doganali sulle informazioni trasmesse alle FIU riguardo agli importi di denaro contante che entrano fisicamente nell'Unione o ne escono. Un'altra nuova disposizione chiarisce il concetto di analisi congiunte che devono essere effettuate dalle FIU e definisce i processi per la loro esecuzione. Supervisione antiriciclaggio La proposta si basa sulle disposizioni contenute nell'attuale quadro in materia di AML/CFT, che impongono agli Stati membri di istituire supervisori AML/CFT nazionali per supervisionare i soggetti obbligati, di definire i compiti, i poteri e le responsabilità di tali supervisori e di promuovere la cooperazione tra questi e le FIU e tra questi e i supervisori dei paesi terzi.

Le nuove disposizioni comprendono: chiarimenti sui compiti e i poteri dei supervisori; l'obbligo per i supervisori nazionali di fornire informazioni ai soggetti obbligati; chiarimenti in merito alla supervisione basata sul rischio, compresi gli orientamenti che l'AMLA deve elaborare sulle caratteristiche di un approccio basato sul rischio e le norme tecniche di regolamentazione su una metodologia per valutare e classificare il profilo di rischio intrinseco e residuo dei soggetti obbligati e sulla frequenza del riesame. Sono forniti chiarimenti sulle competenze dei supervisori nei casi di soggetti obbligati che operano in regime di libera prestazione dei servizi e nel contesto della supervisione di gruppo. A tale riguardo, l'AMLA terrà conto delle norme tecniche di regolamentazione che precisano i rispettivi compiti dei supervisori del paese d'origine e del paese ospitante e le modalità di cooperazione tra di esse. Per gli enti creditizi o gli enti finanziari transfrontalieri che operano in più Stati membri, deve essere istituito un collegio di supervisione AML/CFT che soddisfi determinati criteri; l'AMLA elaborerà norme tecniche di regolamentazione sulle condizioni generali per il funzionamento dei collegi di supervisione AML/CFT. Sono stabilite disposizioni per la cooperazione con i supervisori del settore finanziario dei paesi terzi. Organi di autoregolamentazione Una nuova sezione rispetto all'attuale quadro in materia di AML/CFT riguarda gli organi di autoregolamentazione. Qualora uno Stato membro attribuisca la supervisione AML/CFT di determinati soggetti obbligati a un organo di autoregolamentazione, l'organo di autoregolamentazione deve essere sottoposto alla sorveglianza di un'autorità pubblica al fine di garantire che svolga i propri compiti secondo gli standard più elevati. L'organo di controllo deve disporre di poteri adeguati, compreso il potere di ottenere informazioni, e pubblicherà una relazione annuale sulla sua attività e sulle attività di supervisione degli organi di autoregolamentazione soggetti alla sua sorveglianza. Misure e sanzioni amministrative Le disposizioni relative alle sanzioni si basano sull'attuale quadro in materia di AML/CFT, che obbliga gli Stati membri a prevedere misure e sanzioni amministrative in caso di gravi violazioni ripetute o sistematiche da parte dei soggetti obbligati degli obblighi fondamentali del quadro, con specifiche sugli importi minimi e massimi delle sanzioni pecuniarie, e che prevede la pubblicazione delle sanzioni imposte, la protezione degli informatori e lo scambio di informazioni sulle sanzioni. Le nuove disposizioni comprendono il chiarimento delle misure amministrative diverse dalle sanzioni per violazioni meno gravi e un obbligo per gli Stati membri di notificare alla Commissione e all'AMLA le loro disposizioni relative all'imposizione di sanzioni o misure amministrative. Sono specificate le circostanze da prendere in considerazione nel determinare il tipo e il livello delle sanzioni o misure amministrative. L'AMLA elaborerà norme tecniche di regolamentazione che definiranno gli indicatori per classificare il livello di gravità delle violazioni e i criteri da prendere in considerazione nel fissare il livello delle sanzioni amministrative o nell'adottare misure amministrative. Cooperazione Le disposizioni sulla cooperazione tra supervisori, FIU e altre autorità competenti si basano sull'attuale quadro in materia di AML/CFT, compresa la cooperazione tra le autorità competenti degli Stati membri, e sulle disposizioni per i casi in cui le autorità sono vincolate dal segreto professionale. Le nuove disposizioni della presente proposta comprendono l'aggiunta di riferimenti all'AMLA e un obbligo per gli altri organismi di cooperare con essa. Le disposizioni vigenti per garantire una buona cooperazione con le autorità di vigilanza prudenziale degli enti finanziari, con le autorità di risoluzione e con le autorità preposte alla vigilanza degli enti creditizi sono rafforzate con ulteriori specifiche ai fini dell'adeguamento alla direttiva sui conti di pagamento e alla seconda direttiva sui servizi di pagamento. I supervisori del settore finanziario e le FIU riferiranno annualmente all'AMLA in merito alla loro cooperazione con tali autorità. Sono aggiunte disposizioni relative alla cooperazione per quanto riguarda i revisori dei conti e l'AMLA pubblicherà orientamenti sulla cooperazione. Disposizioni finali Il trattamento dei dati personali nell'ambito della presente proposta, come nel caso dell'attuale quadro in materia di AML/CFT, è soggetto al regolamento (UE) 2016/679 o al regolamento (UE) 2018/1725, se effettuato da istituzioni, organi o organismi dell'Unione. La Commissione sarà assistita da un comitato, in particolare per la preparazione degli atti di esecuzione. Sono incluse disposizioni per il trasferimento dell'hosting di FIU.net dalla Commissione all'AMLA. La direttiva 2015/849 modificata (attuale quadro in materia di AML/CFT) è abrogata. La direttiva proposta entrerà in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea; il termine per il recepimento è di due anni dall'entrata in vigore della direttiva. La Commissione deve prima riesaminare e valutare la presente direttiva entro cinque anni dalla sua applicazione e successivamente ogni tre anni. 2021/0250 (COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO relativa ai meccanismi che gli Stati membri devono istituire per prevenire l'uso

del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo e che abroga la direttiva (UE) 2015/849 (Testo rilevante ai fini del SEE)

IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere della Banca centrale europea, visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1)La direttiva (UE) 2015/849 del Parlamento europeo e del Consiglio costituisce il principale strumento giuridico per la prevenzione dell'uso del sistema finanziario dell'Unione a fini di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo. Tale direttiva definisce un quadro giuridico completo, che la direttiva (UE) 2018/843 del Parlamento europeo e del Consiglio ha ulteriormente rafforzato affrontando i rischi emergenti e aumentando la trasparenza della titolarità effettiva. Nonostante i risultati ottenuti, l'esperienza ha dimostrato che la direttiva (UE) 2015/849 dovrebbe essere ulteriormente migliorata per mitigare adeguatamente i rischi e individuare efficacemente i tentativi di abuso del sistema finanziario dell'Unione per scopi criminosi. (2)Dall'entrata in vigore della direttiva (UE) 2015/849 sono stati individuati vari settori in cui sussisterebbe la necessità di modifiche al fine di garantire la necessaria resilienza e la capacità del sistema finanziario dell'Unione di prevenire il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo. (3)Nell'attuazione della direttiva (UE) 2015/849 sono state individuate differenze significative nelle pratiche e negli approcci adottati dalle autorità competenti in tutta l'Unione, nonché la mancanza di meccanismi sufficientemente efficaci per la cooperazione transfrontaliera. È pertanto opportuno definire obblighi più chiari che dovrebbero contribuire ad agevolare la cooperazione in tutta l'Unione, consentendo nel contempo agli Stati membri di tenere conto delle specificità dei rispettivi sistemi nazionali. (4)Questo nuovo strumento fa parte di un pacchetto completo volto a rafforzare il quadro dell'Unione in materia di AML/CFT. Insieme, il presente strumento, il regolamento [inserire il riferimento — proposta di regolamento antiriciclaggio — COM(2021) 420 final], il regolamento [inserire il riferimento — proposta di rifusione del regolamento (UE) 2015/847 — COM(2021) 422 final] e il regolamento [inserire il riferimento — proposta relativa all'istituzione di un'autorità antiriciclaggio — COM(2021) 421 final] costituiranno il quadro giuridico che disciplina gli obblighi in materia di AML/CFT che devono essere rispettati dai soggetti obbligati e che sono alla base del quadro istituzionale dell'Unione in materia di AML/CFT, compresa l'istituzione di un'autorità per la lotta contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo ("AMLA"). (5)Il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo avvengono sovente a livello internazionale. Misure adottate a livello dell'Unione, in assenza di coordinamento e di cooperazione internazionali, avrebbero effetti molto limitati. Di conseguenza le misure adottate in materia dall'Unione dovrebbero essere compatibili e altrettanto rigorose rispetto alle altre iniziative intraprese a livello internazionale. L'azione dell'Unione dovrebbe continuare ad avere particolare considerazione delle raccomandazioni del Gruppo di azione finanziaria internazionale (GAFI) e degli strumenti di altri organismi internazionali attivi nella lotta contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo. Allo scopo di rafforzare l'efficacia della lotta contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo, i rilevanti atti giuridici dell'Unione dovrebbero, ove necessario, essere allineati agli standard internazionali in materia di lotta contro il riciclaggio, il finanziamento del terrorismo e la proliferazione delle armi di distruzione di massa, adottate dal GAFI nel febbraio 2012 ("raccomandazioni riviste del GAFI") e alle successive modifiche di tali standard. (6)Le minacce, i rischi e le vulnerabilità specifici legati al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo che colpiscono taluni settori economici a livello nazionale diminuiscono in vario modo la capacità degli Stati membri di contribuire all'integrità e alla solidità del sistema finanziario dell'Unione. È pertanto opportuno consentire agli Stati membri, una volta individuati tali settori e rischi specifici, di decidere di applicare gli obblighi in materia di AML/CFT a settori aggiuntivi rispetto a quelli contemplati dal regolamento [inserire il riferimento — proposta di regolamento antiriciclaggio]. Al fine di preservare l'efficacia del mercato interno e del sistema di AML/CFT dell'Unione, la Commissione dovrebbe essere in grado, con il sostegno dell'AMLA, di valutare se le decisioni previste dagli Stati membri di applicare gli obblighi in materia di AML/CFT ad altri settori siano giustificate. Nei casi in cui, in relazione a settori specifici, gli interessi dell'Unione siano perseguiti al meglio a livello dell'Unione, la Commissione dovrebbe informare lo Stato membro in questione della sua intenzione di agire a livello dell'Unione e lo Stato membro dovrebbe astenersi dall'adottare le misure nazionali previste. (7)Alla luce delle specifiche vulnerabilità legate alla lotta contro il riciclaggio riscontrate nell'emissione di moneta elettronica, nei servizi di pagamento e nel settore della fornitura di servizi per le cripto-attività, gli Stati membri dovrebbero poter imporre ai prestatori stabiliti nel loro territorio in forma diversa da una succursale e la cui sede centrale è situata in un altro Stato membro di nominare un punto di contatto centrale. Tale punto di contatto centrale, il quale agisce per conto dell'ente che lo ha nominato, dovrebbe assicurare il rispetto delle norme AML/CFT. (8)I supervisori dovrebbero assicurarsi che le persone che gestiscono effettivamente attività di cambiavalute, di uffici per l'incasso di assegni, di prestatori di servizi relativi a società o trust o di prestatori di servizi di gioco d'azzardo e i loro titolari effettivi agiscano con onestà e integrità e dispongano delle conoscenze e competenze necessarie per svolgere le loro funzioni. È opportuno che i criteri per stabilire il soddisfacimento di tali requisiti da parte di una persona riflettano almeno la necessità di tutelare detti soggetti dall'essere sfruttati per scopi criminosi ad opera dei loro dirigenti o titolari effettivi. (9)Per valutare se le persone che ricoprono una funzione dirigenziale nei soggetti obbligati, o che in altro modo li controllano, siano adeguate all'incarico, qualsiasi scambio di informazioni in merito alle condanne penali dovrebbe essere effettuato conformemente alla decisione quadro 2009/315/GAI del Consiglio e alla decisione 2009/316/GAI del Consiglio. (10)La Commissione è nella posizione adatta per esaminare specifiche minacce transfrontaliere che potrebbero incidere sul mercato interno e che non possono essere identificate ed efficacemente contrastate dai singoli Stati membri. È quindi opportuno incaricarla di coordinare la valutazione dei rischi connessi ad attività transfrontaliere. Perché il processo di valutazione dei rischi sia efficace, è fondamentale il coinvolgimento degli esperti competenti, quali il gruppo di esperti sul riciclaggio e il finanziamento del terrorismo, nonché i rappresentanti delle unità di informazione finanziaria (FIU) degli Stati membri e, dove appropriato, gli altri organi a livello dell'Unione. Sia le valutazioni del rischio che le esperienze nazionali sono altresì una fonte importante di informazione per tale processo. Tale valutazione dei rischi transfrontalieri da parte della Commissione non dovrebbe comportare il trattamento di dati personali e, in ogni caso, i dati dovrebbero essere resi completamente anonimi. Le autorità di vigilanza preposte alla protezione dei dati, sia nazionali che dell'Unione, dovrebbero intervenire unicamente qualora la valutazione del rischio di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo abbia un impatto sulla vita privata e sulla protezione dei dati delle persone. (11)I risultati della valutazione del rischio a livello dell'Unione possono aiutare le autorità competenti e i soggetti obbligati a individuare, comprendere, gestire e mitigare il rischio di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo, nonché i rischi di mancata applicazione e di evasione delle sanzioni finanziarie mirate. È quindi importante che i risultati della valutazione del rischio siano resi pubblici. (12)Gli Stati membri restano nella posizione migliore per individuare, valutare, comprendere e decidere come mitigare i rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo che li interessano direttamente. Pertanto ciascuno Stato membro dovrebbe adottare le misure appropriate al fine di individuare, valutare e comprendere correttamente i propri rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo, nonché i rischi di mancata applicazione e di evasione delle sanzioni finanziarie mirate, e definire una strategia nazionale coerente per porre in essere azioni volte a mitigare tali rischi. Tale valutazione nazionale del rischio dovrebbe essere aggiornata periodicamente e includere una descrizione della struttura istituzionale e delle procedure generali del regime dello Stato membro in materia di AML/CFT, nonché delle risorse umane e finanziarie assegnate nella misura in cui tali informazioni sono disponibili.

(13)I risultati delle valutazioni del rischio dovrebbero, ove appropriato, essere messi tempestivamente a disposizione dei soggetti obbligati per consentire loro di individuare, comprendere, gestire e mitigare i propri rischi. (14)Inoltre, ai fini di individuare, comprendere, gestire e mitigare i rischi in misura ancora maggiore a livello dell'Unione, gli Stati membri dovrebbero rendere disponibili i risultati delle loro valutazioni del rischio agli altri Stati membri, alla Commissione e all'AMLA. (15)Per poter verificare l'efficacia dei loro sistemi di lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo, gli Stati membri dovrebbero continuare a tenere statistiche in materia provvedendo altresì a migliorarne la qualità. Al fine di aumentare la qualità e la coerenza dei dati statistici raccolti a livello dell'Unione, la Commissione e l'AMLA dovrebbero seguire l'evoluzione della situazione della lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo in seno all'Unione e pubblicare sintesi periodiche. (16)Il GAFI ha elaborato norme che consentono alle giurisdizioni di individuare e valutare i rischi di potenziale mancata applicazione o evasione delle sanzioni finanziarie mirate connesse al finanziamento della proliferazione e di adottare misure per mitigare tali rischi. Le nuove norme introdotte dal GAFI non sostituiscono né compromettono gli attuali rigorosi obblighi che impongono ai paesi di applicare sanzioni finanziarie mirate per conformarsi alle pertinenti disposizioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite relative alla prevenzione, alla repressione e all'interruzione della proliferazione delle armi di distruzione di massa e del relativo finanziamento. Gli obblighi vigenti, attuati a livello dell'Unione dalle decisioni 2010/413/PESC e (PESC) 2016/849 del Consiglio nonché dai regolamenti (UE) 267/2012 e (UE) 2017/1509 del Consiglio, sono basati su regole rigorose e vincolanti per tutte le persone fisiche e giuridiche all'interno dell'Unione. (17)Al fine di rispecchiare gli ultimi sviluppi a livello internazionale, la presente direttiva ha introdotto l'obbligo di individuare, comprendere, gestire e mitigare i rischi di potenziale mancata applicazione o evasione delle sanzioni finanziarie mirate connesse al finanziamento della proliferazione a livello dell'Unione e degli Stati membri. (18)I registri centrali delle informazioni sulla titolarità effettiva sono fondamentali per contrastare l'abuso dei soggetti giuridici. Per garantire che i registri delle informazioni sulla titolarità effettiva siano facilmente accessibili e contengano dati di elevata qualità, è opportuno introdurre norme coerenti in materia di raccolta e archiviazione di tali informazioni. (19)Allo scopo di promuovere la trasparenza al fine di contrastare l'abuso dei soggetti giuridici, gli Stati membri dovrebbero assicurare che le informazioni sulla titolarità effettiva siano archiviate in un registro centrale situato all'esterno della società, in piena conformità con il diritto dell'Unione. A tal fine gli Stati membri possono utilizzare una banca dati centrale che raccolga le informazioni sulla titolarità effettiva, o il registro delle imprese, ovvero un altro registro centrale. Gli Stati membri possono decidere che i soggetti obbligati siano responsabili della tenuta del registro. È opportuno che gli Stati membri si assicurino che, in ogni caso, tali informazioni siano messe a disposizione delle autorità competenti e delle FIU e siano fornite ai soggetti obbligati quando procedono all'adeguata verifica della clientela. (20)Le informazioni sulla titolarità effettiva dei trust e di istituti giuridici affini dovrebbero essere registrate ove i trustee e le persone che ricoprono una posizione equivalente in istituti giuridici affini sono stabiliti o risiedono. Inoltre, per garantire l'efficacia del monitoraggio e della registrazione delle informazioni sulla titolarità effettiva dei trust e di istituti giuridici affini, è necessaria la cooperazione fra gli Stati membri. L'interconnessione dei registri degli Stati membri relativi ai titolari effettivi di trust e istituti giuridici affini renderebbe accessibili tali informazioni e garantirebbe altresì che gli stessi trust e istituti giuridici affini non siano registrati più volte nell'Unione. (21)È opportuno che l'accesso tempestivo alle informazioni sulla titolarità effettiva sia effettuato in modo tale da evitare qualsiasi rischio di divulgazione di informazioni riservate della società interessata. (22)L'accuratezza dei dati contenuti nei registri dei titolari effettivi è fondamentale per tutte le autorità pertinenti e per le altre persone autorizzate ad accedere a tali dati e a prendere decisioni valide e legittime sulla base di tali dati. Pertanto, qualora dopo un'attenta analisi da parte dei conservatori dei registri sussistano motivi sufficienti per dubitare dell'accuratezza delle informazioni sulla titolarità effettiva detenute dai registri, i soggetti giuridici e gli istituti giuridici dovrebbero essere tenuti a fornire informazioni aggiuntive in funzione del rischio. È inoltre importante che gli Stati membri conferiscano all'organismo incaricato della gestione dei registri poteri sufficienti per verificare la titolarità effettiva e la veridicità delle informazioni fornite e per segnalare eventuali sospetti alla propria FIU. Tali poteri dovrebbero estendersi allo svolgimento di ispezioni nei locali dei soggetti giuridici. (23)Inoltre la comunicazione delle difformità tra le informazioni sulla titolarità effettiva contenute nei registri centrali e le informazioni sulla titolarità effettiva a disposizione dei soggetti obbligati e, se del caso, delle autorità competenti rappresenta un meccanismo efficace per verificare l'accuratezza delle informazioni. Tali difformità dovrebbero essere prontamente individuate, segnalate e corrette. (24)Al fine di garantire che il meccanismo di comunicazione delle difformità sia proporzionato e incentrato sull'individuazione dei casi di informazioni non accurate sulla titolarità effettiva, gli Stati membri possono consentire ai soggetti obbligati di chiedere al cliente di rettificare le difformità di natura tecnica direttamente con l'organismo responsabile dei registri centrali. Tale opzione si applica solo ai clienti a basso rischio e agli errori di natura tecnica, come i casi minori di informazioni scritte in maniera errata, laddove sia evidente che questi non ostacolano l'identificazione del titolare effettivo o dei titolari effettivi e non compromettono l'accuratezza delle informazioni. (25)Qualora la comunicazione delle difformità da parte delle FIU e delle altre autorità competenti possa pregiudicare un'indagine penale in corso, le FIU o le altre autorità competenti dovrebbero rinviare la segnalazione delle difformità fino a che non verranno meno i motivi per cui non si è proceduto a detta segnalazione. Inoltre le FIU e le autorità competenti non dovrebbero segnalare eventuali difformità qualora ciò sia contrario alle disposizioni del diritto nazionale in materia di riservatezza o costituisca un reato di divulgazione di informazioni riservate. (26)Per garantire parità di condizioni nell'applicazione del concetto di titolare effettivo, è della massima importanza che i soggetti giuridici in tutta l'Unione traggano beneficio da canali e mezzi di segnalazione uniformi. A tal fine il formato per la trasmissione delle informazioni sulla titolarità effettiva ai registri nazionali pertinenti dovrebbe essere uniforme e offrire garanzie di trasparenza e certezza del diritto. (27)Per garantire condizioni di parità tra i vari tipi di assetti giuridici, anche i trustee dovrebbero essere tenuti a ottenere e mantenere informazioni sulla titolarità effettiva, nonché a comunicare tali informazioni a un registro centrale o una banca dati centrale. (28)L'accesso pubblico alle informazioni sulla titolarità effettiva può consentire alla società civile, anche attraverso le sue organizzazioni e la stampa, di effettuare una valutazione più accurata di queste informazioni e contribuisce a mantenere la fiducia nell'integrità del sistema finanziario. Inoltre può contribuire a contrastare l'abuso di società, altri soggetti giuridici e istituti giuridici per riciclare denaro e finanziare il terrorismo sia favorendo le indagini che per i suoi effetti in termini di reputazione, dato che tutti coloro che potrebbero avviare rapporti d'affari sono a conoscenza dell'identità dei titolari effettivi. Ciò può anche facilitare la tempestiva ed efficiente messa a disposizione delle informazioni ai soggetti obbligati e alle autorità dei paesi terzi che si occupano del contrasto di tali reati. L'accesso a tali informazioni gioverebbe inoltre alle indagini sul riciclaggio di denaro, sui reati presupposto associati e sul finanziamento del terrorismo. (29)La fiducia degli investitori e del grande pubblico nei mercati finanziari dipende in larga misura dall'esistenza di un preciso regime di comunicazione che offra trasparenza per quanto concerne la titolarità effettiva e le strutture di controllo delle società. Ciò vale in particolare per i sistemi di governo societario caratterizzati dalla concentrazione della proprietà, come quello dell'Unione. Da un lato, grandi investitori con una quota significativa dei diritti di voto e dei diritti patrimoniali possono favorire la crescita a lungo termine e le prestazioni aziendali. Dall'altro lato, tuttavia, titolari effettivi che esercitano il controllo con grandi blocchi di voti possono essere incentivati a riorientare le attività dell'impresa creando opportunità per ottenere un vantaggio personale a scapito degli azionisti di minoranza. Il potenziale incremento della fiducia nei mercati finanziari dovrebbe essere considerato un effetto collaterale positivo e non lo scopo finale di una maggiore trasparenza, che è infatti quello di creare un ambiente meno suscettibile di essere utilizzato per le attività di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo. (30)La fiducia degli investitori e del grande pubblico nei mercati finanziari dipende in larga misura dall'esistenza di un preciso regime di comunicazione che offra trasparenza per quanto concerne la titolarità effettiva e le strutture di controllo di società e altri soggetti giuridici nonché di certe tipologie di trust e istituti giuridici affini. Pertanto gli Stati membri dovrebbero consentire l'accesso alle informazioni sulla titolarità effettiva in modo sufficientemente coerente e coordinato, stabilendo principi di riservatezza dell'accesso pubblico che consentano ai terzi di accertare, in tutto il territorio dell'Unione, chi sono i titolari effettivi delle società e degli altri soggetti giuridici nonché, a condizione che sussista un interesse legittimo, di certe tipologie di trust e istituti giuridici affini. (31)Per quanto riguarda le società e gli altri soggetti giuridici, è opportuno in particolare ricercare un giusto equilibrio tra il pubblico interesse alla prevenzione del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo e i diritti fondamentali delle persone interessate. L'insieme di dati da mettere a disposizione del pubblico dovrebbe essere limitato, definito in maniera chiara ed esaustiva e avere natura generale, in modo da ridurre al minimo il potenziale pregiudizio per i titolari effettivi. Allo stesso tempo le informazioni rese accessibili al pubblico non dovrebbero differire significativamente dai dati raccolti attualmente. Per limitare le ripercussioni sul diritto al rispetto della vita privata in generale e alla protezione dei dati personali in particolare, tali informazioni dovrebbero riguardare essenzialmente lo status dei titolari effettivi di società e altri soggetti giuridici e riferirsi rigorosamente alla loro sfera di attività economica. È opportuno che nei registri siano chiaramente indicati i casi in cui l'alto dirigente sia stato identificato come titolare effettivo solo ex officio e non perché detiene partecipazioni o esercita un controllo tramite altri mezzi. (32)Nel caso di trust espressi e istituti giuridici affini, le informazioni dovrebbero essere accessibili al pubblico a condizione che l'interesse legittimo possa essere dimostrato. Ciò dovrebbe includere le situazioni in cui persone fisiche o giuridiche presentano una richiesta in relazione a un trust o a un istituto giuridico affine che detiene una partecipazione di controllo in un soggetto giuridico avente sede o costituito al di fuori dell'Unione, attraverso il possesso, diretto o indiretto, anche tramite azioni al portatore, o attraverso il controllo con altri mezzi. L'interpretazione dell'interesse legittimo da parte degli Stati membri non dovrebbe limitare la nozione di interesse legittimo ai casi di procedimenti amministrativi o giudiziari in corso e dovrebbe consentire di tenere conto del lavoro di prevenzione svolto da organizzazioni non governative e giornalisti investigativi nel campo del contrasto del riciclaggio di denaro e dei reati presupposto associati, nonché del contrasto del finanziamento del terrorismo. Sebbene i trust e gli altri istituti giuridici possano essere utilizzati in strutture societarie complesse, il loro obiettivo principale rimane la gestione del patrimonio individuale. Al fine di equilibrare adeguatamente l'obiettivo legittimo, rafforzato dal controllo pubblico, di prevenire l'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo e la tutela dei diritti fondamentali delle persone fisiche, in particolare il diritto al rispetto della vita privata e alla protezione dei dati personali, è necessario prevedere la dimostrazione di un interesse legittimo ad accedere alle informazioni sulla titolarità effettiva dei trust e degli altri istituti giuridici.

(33)Al fine di garantire che le informazioni a disposizione del pubblico consentano la corretta identificazione del titolare effettivo, dovrebbe essere accessibile al pubblico un insieme minimo di dati. Tali dati dovrebbero consentire l'identificazione inequivocabile del titolare effettivo, riducendo al minimo la quantità di dati personali accessibili al pubblico. In mancanza di informazioni relative al nome, al mese e all'anno di nascita, nonché al paese di residenza e alla cittadinanza del titolare effettivo, non sarebbe possibile stabilire inequivocabilmente chi sia la persona fisica che è il titolare effettivo. Analogamente, la mancanza di informazioni sull'interesse beneficiario detenuto renderebbe impossibile determinare perché tale persona fisica debba essere identificata come il titolare effettivo. Pertanto, al fine di evitare interpretazioni errate delle informazioni sulla titolarità effettiva accessibili al pubblico e di garantire una comunicazione proporzionata di dati personali coerenti in tutta l'Unione, è opportuno stabilire l'insieme minimo di dati accessibili al pubblico. (34)Un maggiore controllo pubblico può contribuire a prevenire l'abuso di soggetti giuridici e istituti giuridici, anche a fini di elusione fiscale. È pertanto essenziale che le informazioni sulla titolarità effettiva restino a disposizione tramite i registri nazionali e il sistema di interconnessione dei registri dei titolari effettivi per almeno cinque anni dopo che i motivi per la registrazione delle informazioni sulla titolarità effettiva del trust o di un istituto giuridico affine hanno cessato di esistere. Tuttavia gli Stati membri dovrebbero essere in grado di disciplinare nella legislazione nazionale il trattamento delle informazioni sulla titolarità effettiva, compresi i dati personali, per altri scopi laddove tale trattamento risponda a un obiettivo di interesse pubblico e costituisca una misura necessaria e proporzionata in una società democratica per la finalità legittima perseguita. (35)Inoltre, allo scopo di garantire un approccio proporzionato ed equilibrato e di tutelare il diritto alla vita privata e alla protezione dei dati personali, gli Stati membri dovrebbero poter prevedere in circostanze eccezionali, qualora le informazioni espongano il titolare effettivo a un rischio sproporzionato di frode, rapimento, ricatto, estorsione, molestia, violenza o intimidazione, deroghe alla comunicazione delle informazioni personali del titolare effettivo attraverso i registri che contengono informazioni sulla titolarità effettiva e l'accesso a esse. Dovrebbe inoltre essere possibile per gli Stati membri prevedere la richiesta di registrazione online al fine di identificare tutte le persone che richiedano informazioni dal registro, come pure il pagamento di un corrispettivo per accedere alle informazioni contenute nel registro. (36)Con la direttiva (UE) 2018/843 si è conseguita l'interconnessione dei registri centrali degli Stati membri contenenti informazioni sulla titolarità effettiva attraverso la piattaforma centrale europea istituita dalla direttiva (UE) 2017/1132 del Parlamento europeo e del Consiglio. Il coinvolgimento continuativo degli Stati membri nel funzionamento dell'intero sistema dovrebbe essere assicurato attraverso un dialogo periodico tra la Commissione e i rappresentanti degli Stati membri in merito alle questioni relative al funzionamento del sistema e al suo futuro sviluppo. (37)Attraverso l'interconnessione dei registri dei titolari effettivi degli Stati membri, l'accesso sia nazionale che transfrontaliero alle informazioni sulla titolarità effettiva degli istituti giuridici contenute nel registro di ciascuno Stato membro dovrebbe essere concesso sulla base della definizione di interesse legittimo, in virtù di una decisione adottata dall'organismo pertinente di tale Stato membro. Per evitare che le decisioni ingiustificate che limitano l'accesso alle informazioni sulla titolarità effettiva non possano essere riesaminate, è opportuno istituire meccanismi di ricorso avverso tali decisioni. Per garantire che la registrazione e lo scambio di informazioni siano coerenti ed efficienti, gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché l'organismo responsabile del registro collabori con i suoi omologhi negli altri Stati membri, condividendo le informazioni concernenti i trust e gli istituti giuridici affini disciplinati dal diritto di uno Stato membro e amministrati in un altro Stato membro. (38)Al trattamento dei dati personali ai fini della presente direttiva si applica il regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio. Le persone fisiche i cui dati personali sono conservati in registri nazionali come titolari effettivi dovrebbero essere informate in merito alle norme applicabili in materia di protezione dei dati. Inoltre dovrebbero essere resi disponibili solo dati personali aggiornati e che corrispondono realmente ai titolari effettivi, i quali dovrebbero essere informati dei loro diritti nell'ambito del quadro giuridico dell'Unione in materia di protezione dei dati, nonché delle procedure applicabili per esercitarli. Inoltre, al fine di evitare l'abuso delle informazioni contenute nei registri e bilanciare i diritti dei titolari effettivi, gli Stati membri potrebbero ritenere opportuno esaminare la possibilità di mettere altresì a disposizione del titolare effettivo le informazioni sul richiedente unitamente alla base giuridica della relativa richiesta. (39)I ritardi nell'accesso da parte delle FIU e delle altre autorità competenti alle informazioni sull'identità degli intestatari di conti bancari e di conti di pagamento così come di cassette di sicurezza, in particolare quelle anonime, ostacolano l'individuazione dei trasferimenti di fondi legati al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo. La frammentazione dei dati nazionali che consentono l'identificazione dei conti bancari e dei conti di pagamento e delle cassette di sicurezza appartenenti a una persona impedisce l'accesso tempestivo da parte delle FIU e delle altre autorità competenti. È essenziale pertanto istituire in tutti gli Stati membri un meccanismo centralizzato automatico, quale un registro o un sistema di reperimento dei dati, come mezzo efficace per accedere tempestivamente alle informazioni sull'identità degli intestatari, dei rappresentanti e dei titolari effettivi di conti bancari, conti di pagamento e cassette di sicurezza. Nell'applicare le disposizioni in materia di accesso, è opportuno utilizzare i meccanismi già esistenti, purché le FIU nazionali possano accedere in modo immediato e non filtrato ai dati per i quali effettuano le indagini. Gli Stati membri dovrebbero esaminare la possibilità di alimentare tali meccanismi con altre informazioni ritenute necessarie e proporzionate ai fini di una mitigazione più efficace dei rischi di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo. Le FIU e le autorità competenti diverse dalle autorità responsabili dell'azione penale dovrebbero garantire l'assoluta confidenzialità delle indagini e delle richieste di informazioni relative. (40)Per garantire il rispetto della vita privata e la protezione dei dati personali, i dati minimi necessari per lo svolgimento delle indagini AML/CFT dovrebbero essere conservati in meccanismi centralizzati automatici per i conti bancari e di pagamento, quali registri o sistemi di reperimento dei dati. Gli Stati membri dovrebbero poter stabilire quali dati è utile e proporzionato raccogliere, tenuto conto delle tradizioni giuridiche e dei sistemi esistenti per consentire l'efficace individuazione dei titolari effettivi. In fase di recepimento delle disposizioni relative a tali meccanismi, gli Stati membri dovrebbero stabilire periodi di conservazione equivalenti al periodo di conservazione della documentazione e delle informazioni raccolte nell'ambito dell'applicazione delle misure di adeguata verifica della clientela. Gli Stati membri dovrebbero poter prorogare per legge, in maniera generale, il periodo di conservazione, senza richiedere decisioni puntuali. Tale periodo di conservazione supplementare non dovrebbe eccedere ulteriori cinque anni. Tale periodo non dovrebbe pregiudicare la normativa nazionale che fissi altri obblighi in materia di conservazione dei dati consentendo decisioni puntuali volte ad agevolare i procedimenti penali o amministrativi. L'accesso a tali meccanismi dovrebbe avvenire in base al principio della "necessità di sapere". (41)Grazie all'interconnessione dei meccanismi centralizzati automatici degli Stati membri, le FIU nazionali sarebbero in grado di ottenere rapidamente informazioni transfrontaliere sull'identità degli intestatari di conti bancari e di conti di pagamento e di cassette di sicurezza in altri Stati membri, il che rafforzerebbe la loro capacità di effettuare analisi finanziarie efficaci e di cooperare con i loro omologhi di altri Stati membri. L'accesso transfrontaliero diretto alle informazioni sui conti bancari e sui conti di pagamento e sulle cassette di sicurezza consentirebbe alle unità di informazione finanziaria di produrre analisi finanziarie in tempi sufficientemente brevi per individuare potenziali casi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo e garantire un'azione di contrasto rapida. (42)Al fine di garantire il diritto alla protezione dei dati personali e al rispetto della vita privata e di limitare l'impatto dell'accesso transfrontaliero alle informazioni contenute nei meccanismi centralizzati automatici nazionali, la portata delle informazioni accessibili attraverso il punto di accesso centrale dei registri dei conti bancari sarebbe limitata al minimo necessario, conformemente al principio della minimizzazione dei dati, al fine di consentire l'identificazione di qualsiasi persona fisica o giuridica che detenga o controlli conti di pagamento e conti bancari identificati dall'IBAN e cassette di sicurezza. Inoltre solo le FIU dovrebbero poter accedere in modo immediato e non filtrato al punto di accesso centrale. Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché il personale delle FIU mantenga standard professionali elevati in materia di riservatezza e protezione dei dati, soddisfi i requisiti di elevata integrità e disponga di competenze adeguate. Inoltre gli Stati membri dovrebbero porre in essere misure tecniche e organizzative che garantiscano la sicurezza dei dati secondo standard tecnologici elevati. (43)L'interconnessione dei meccanismi centralizzati automatici degli Stati membri (registri centrali o sistemi elettronici centrali di reperimento dei dati) contenenti informazioni sui conti bancari e di pagamento e sulle cassette di sicurezza attraverso il punto di accesso unico dei registri dei conti bancari richiede il coordinamento di sistemi nazionali aventi caratteristiche tecniche diverse. A tal fine dovrebbero essere elaborate misure e specifiche tecniche che tengano conto delle differenze tra i meccanismi centralizzati automatici nazionali. (44)I beni immobili sono una merce interessante per i criminali che riciclano i proventi delle loro attività illecite, in quanto consentono di occultare la vera origine dei fondi e l'identità del titolare effettivo. L'identificazione corretta e tempestiva delle persone fisiche o giuridiche proprietarie di beni immobili da parte delle FIU e delle altre autorità competenti è importante sia per individuare i regimi di riciclaggio sia per il congelamento e la confisca dei beni. È dunque importante che gli Stati membri forniscano alle FIU e alle autorità competenti l'accesso alle informazioni che consentono di identificare tempestivamente la persona fisica o giuridica proprietaria di beni immobili e le informazioni pertinenti per l'individuazione del rischio e dell'operazione sospetta. (45)Tutti gli Stati membri hanno istituito, o dovrebbero istituire, delle FIU autonome e operativamente indipendenti finalizzate alla raccolta e all'analisi delle informazioni ricevute, allo scopo di individuare le connessioni tra le operazioni sospette e l'attività criminosa sottostante per prevenire e combattere il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo. La FIU dovrebbe essere l'unità centrale nazionale unica responsabile per la ricezione e l'analisi delle segnalazioni di operazioni sospette, delle segnalazioni sui movimenti fisici transfrontalieri di denaro contante e sui pagamenti in contanti al di sopra di una determinata soglia, nonché di altre informazioni che riguardano attività di riciclaggio, reati presupposto associati o attività di finanziamento del terrorismo presentate dai soggetti obbligati. L'indipendenza operativa e l'autonomia della FIU dovrebbero essere garantite conferendole l'autorità e la capacità di svolgere liberamente le sue funzioni, compresa la capacità di adottare decisioni autonome per quanto riguarda l'analisi, la richiesta e la comunicazione di informazioni specifiche. In tutti i casi la FIU dovrebbe avere il diritto indipendente di trasmettere o comunicare informazioni alle autorità competenti. La FIU dovrebbe essere dotata di risorse finanziarie, umane e tecniche adeguate a garantirne l'autonomia e l'indipendenza e a consentirle di esercitare efficacemente il proprio mandato. La FIU dovrebbe essere in grado di ottenere e dispiegare le risorse necessarie per svolgere le proprie funzioni, su base individuale o ripetitiva, senza indebite influenze o ingerenze politiche, governative o del settore che potrebbero comprometterne l'indipendenza operativa. (46)Le FIU svolgono un ruolo importante nell'individuare le operazioni finanziarie delle reti terroristiche, soprattutto quelle transfrontaliere, e i loro finanziatori. Le informazioni finanziarie potrebbero essere di fondamentale importanza per smascherare le attività di sostegno dei reati terroristici, come pure le reti e le strutture di funzionamento delle organizzazioni terroristiche. Permangono differenze significative tra le FIU in termini di funzioni, competenze e poteri. Le differenze attuali non dovrebbero tuttavia incidere sulle attività delle FIU, e in particolare sulla loro capacità di effettuare analisi preventive a sostegno di tutte le autorità responsabili delle attività di carattere informativo, investigativo e giudiziario e della cooperazione internazionale. Nell'esercizio dei loro compiti, è diventato essenziale individuare l'insieme minimo di dati cui le FIU dovrebbero avere rapido accesso e che dovrebbero essere in grado di scambiare senza ostacoli con i loro omologhi di altri Stati membri. In tutti i casi di sospetta attività di riciclaggio, reati presupposto associati e nei casi riguardanti il finanziamento del terrorismo, le informazioni dovrebbero circolare direttamente e rapidamente senza indebiti ritardi. Pertanto è essenziale rafforzare ulteriormente l'efficacia e l'efficienza delle FIU, chiarendone le competenze e la cooperazione. (47)I poteri delle FIU comprendono il diritto di accedere, direttamente o indirettamente, alle informazioni "finanziarie", "amministrative" e "investigative" necessarie per contrastare il riciclaggio, i reati presupposto associati e il finanziamento del terrorismo. La mancanza di una definizione dei tipi di informazioni inclusi in queste categorie generali ha fatto sì che alle FIU sia stato concesso l'accesso a insiemi di informazioni notevolmente diversificati, il che ha un impatto sulle funzioni di analisi delle FIU e sulla loro capacità di cooperare efficacemente con i loro omologhi di altri Stati membri. È pertanto necessario definire gli insiemi minimi di informazioni "finanziarie", "amministrative" e "investigative" che dovrebbero essere messe a disposizione, direttamente o indirettamente, di ogni FIU in tutta l'Unione. Inoltre le FIU dovrebbero poter ottenere rapidamente da qualsiasi soggetto obbligato tutte le informazioni necessarie per l'esercizio delle loro funzioni. La FIU dovrebbe inoltre poter ottenere queste informazioni a seguito della richiesta presentata da un'altra FIU e poter scambiare tali informazioni con l'unità richiedente. (48)Alla grande maggioranza delle FIU è stata conferita la facoltà di intraprendere azioni urgenti e di sospendere o rifiutare il consenso a un'operazione allo scopo di analizzarla, confermare il sospetto e comunicare i risultati delle attività analitiche alle autorità competenti. Tuttavia vi sono alcune differenze tra i vari Stati membri in relazione alla durata dei poteri di rinvio, con ripercussioni non solo sul rinvio delle attività che hanno carattere transfrontaliero in virtù della cooperazione tra FIU, ma anche sui diritti fondamentali dei singoli. Inoltre, al fine di garantire che le FIU abbiano la capacità di bloccare tempestivamente i fondi o i beni criminali e prevenirne la dispersione, anche a fini di sequestro, le FIU dovrebbero avere il potere di sospendere l'uso di un conto bancario o di pagamento allo scopo di analizzare le operazioni effettuate attraverso il conto, confermare il sospetto e comunicare i risultati dell'analisi alle autorità competenti. Dato che i poteri di rinvio hanno un impatto sul diritto di proprietà, è opportuno garantire la tutela dei diritti fondamentali delle persone interessate. (49)Ai fini di una maggiore trasparenza e responsabilità e per sensibilizzare maggiormente in merito alle loro attività, le FIU dovrebbero pubblicare relazioni di attività su base annua. Tali relazioni dovrebbero fornire almeno dati statistici relativi alle segnalazioni di operazioni sospette ricevute, al numero di comunicazioni effettuate alle autorità nazionali competenti, al numero di richieste presentate ad altre FIU e da queste ricevute, nonché informazioni sulle tendenze e le tipologie individuate. La relazione dovrebbe essere resa pubblica, ad eccezione degli elementi che contengono informazioni sensibili e classificate. Almeno una volta all'anno, la FIU dovrebbe fornire ai soggetti obbligati un riscontro sulla qualità delle segnalazioni di operazioni sospette, sulla loro tempestività, sulla descrizione del sospetto e su eventuali documenti aggiuntivi forniti. Tale riscontro può essere fornito a singoli soggetti obbligati o a gruppi di soggetti obbligati e dovrebbe mirare a migliorare ulteriormente la capacità di tali soggetti di individuare e accertare operazioni e attività sospette e migliorare i meccanismi generali di segnalazione. (50)La finalità delle FIU è quella di raccogliere e analizzare le informazioni ricevute, allo scopo di individuare le connessioni tra le operazioni sospette e l'attività criminosa sottostante per prevenire e combattere il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo, nonché di comunicare alle autorità competenti i risultati delle loro analisi e qualsiasi altra informazione, qualora vi siano motivi di sospettare attività di riciclaggio, reati presupposto associati o attività di finanziamento del terrorismo. La FIU non dovrebbe astenersi o rifiutare lo scambio di informazioni con un'altra FIU, spontaneo o su richiesta, per ragioni quali una mancata identificazione di un reato presupposto associato, le caratteristiche del diritto penale nazionale e le differenze tra le definizioni dei reati presupposto associati o l'assenza di un riferimento a determinati reati presupposto associati. Analogamente, affinché la funzione di comunicazione delle informazioni possa essere assolta efficacemente, la FIU dovrebbe fornire all'altra FIU il proprio previo consenso alla trasmissione delle informazioni alle altre autorità competenti, indipendentemente dal tipo di reato presupposto eventualmente associato. Le FIU hanno segnalato difficoltà nello scambio di informazioni basate su differenze nelle definizioni nazionali di taluni reati presupposto, come i reati fiscali, che non sono armonizzate dal diritto dell'Unione. Tali differenze non dovrebbero limitare lo scambio reciproco, la comunicazione alle altre autorità competenti e l'utilizzo di tali informazioni. Le FIU dovrebbero assicurare la massima cooperazione internazionale alle FIU di paesi terzi, in modo rapido, costruttivo ed efficace, per quanto riguarda il riciclaggio di denaro, i reati presupposto associati e il finanziamento del terrorismo, conformemente alle norme in materia di protezione dei dati applicabili ai trasferimenti di dati, alle raccomandazioni del GAFI e ai principi del gruppo Egmont in materia di scambio di informazioni tra unità di informazione finanziaria. (51)Le FIU dovrebbero avvalersi di strutture sicure, compresi i canali di comunicazione protetti, per la cooperazione e lo scambio di informazioni. A tale riguardo dovrebbe essere istituito un sistema per lo scambio di informazioni tra le FIU degli Stati membri ("FIU.net"). La gestione e l'hosting del sistema dovrebbero essere affidati all'AMLA. FIU.net dovrebbe essere utilizzato dalle FIU per cooperare e scambiarsi informazioni e può anche essere utilizzato, se del caso, per scambiare informazioni con le FIU di paesi terzi e con altre autorità e organismi dell'Unione. Le FIU dovrebbero sfruttare appieno il potenziale delle funzionalità di FIU.net. Tali funzionalità dovrebbero consentire a ciascuna FIU di incrociare anonimamente i propri dati con quelli delle altre FIU, al fine di individuare in altri Stati membri soggetti che la interessano e rintracciarne proventi e fondi, assicurando nel contempo la completa protezione dei dati personali. (52)È importante che le FIU cooperino e si scambino le informazioni in modo efficace. L'AMLA dovrebbe fornire l'assistenza necessaria a tale riguardo, non solo coordinando le analisi congiunte delle segnalazioni di operazioni transfrontaliere sospette, ma anche elaborando progetti di norme tecniche di regolamentazione relative al formato da utilizzare per lo scambio di informazioni tra le FIU e orientamenti in relazione ai fattori pertinenti da prendere in considerazione nel determinare se una segnalazione di operazioni sospette riguardi un altro Stato membro, nonché in relazione alla natura, alle caratteristiche e agli obiettivi dell'analisi operativa e strategica.

(53)Per garantire una cooperazione rapida, efficace e coerente sono necessari termini per lo scambio di informazioni tra le FIU. Occorre stabilire termini per assicurare che uno scambio efficace intervenga in tempi ragionevoli o che siano rispettati i vincoli procedurali. È opportuno prevedere termini più brevi in casi eccezionali, giustificati e urgenti in cui la FIU che riceve la richiesta è in grado di accedere direttamente alle banche dati in cui sono detenute le informazioni richieste. Nei casi in cui la FIU che riceve la richiesta non sia in grado di fornire le informazioni entro i termini stabiliti, essa dovrebbe informarne il proprio omologo. (54)La circolazione di denaro illecito attraversa le frontiere e può interessare diversi Stati membri. I casi transfrontalieri che coinvolgono più giurisdizioni stanno diventando sempre più frequenti e significativi, anche a causa delle attività svolte dai soggetti obbligati su base transfrontaliera. Al fine di trattare efficacemente i casi che riguardano più Stati membri, le FIU dovrebbero poter andare oltre il semplice scambio di informazioni per l'individuazione e l'analisi di operazioni e attività sospette e condividere l'attività analitica stessa. Le FIU hanno segnalato alcune questioni importanti che limitano o condizionano la loro capacità di effettuare analisi congiunte. L'analisi congiunta delle operazioni e delle attività sospette consentirà alle FIU di sfruttare potenziali sinergie, di utilizzare le informazioni provenienti da fonti diverse, di ottenere un quadro completo delle attività anomale e di arricchire l'analisi. Le FIU dovrebbero essere in grado di condurre analisi congiunte delle operazioni e delle attività sospette e di costituire squadre di analisi congiunta per scopi specifici e per un periodo limitato, e di partecipare alle stesse, con l'assistenza dell'AMLA. La partecipazione di terzi può essere determinante per il buon esito delle analisi congiunte. Pertanto le FIU possono invitare parti terze a partecipare all'analisi congiunta qualora tale partecipazione rientri nei rispettivi mandati di tali parti terze. (55)Una supervisione efficace di tutti i soggetti obbligati è essenziale per tutelare l'integrità del sistema finanziario dell'Unione e del mercato interno. A tal fine gli Stati membri dovrebbero attuare una supervisione AML/CFT efficace e imparziale e stabilire le condizioni per una cooperazione efficace, tempestiva e duratura tra i supervisori. (56)Gli Stati membri dovrebbero assicurare una supervisione efficace, imparziale e basata sul rischio su tutti i soggetti obbligati, preferibilmente a opera delle autorità pubbliche per mezzo di un supervisore distinto e indipendente. I supervisori nazionali dovrebbero essere in grado di svolgere un'ampia gamma di compiti al fine di esercitare una supervisione efficace su tutti i soggetti obbligati. (57)L'Unione ha constatato in varie occasioni un atteggiamento lassista nei confronti della supervisione dei compiti dei soggetti obbligati in materia di antiriciclaggio e di lotta al finanziamento del terrorismo. È pertanto della massima importanza che i supervisori nazionali competenti, nell'ambito del meccanismo di supervisione integrato istituito dalla presente direttiva e dal regolamento [inserire il riferimento — proposta relativa all'istituzione di un'autorità antiriciclaggio — COM(2021) 421 final], facciano chiarezza sui rispettivi diritti e obblighi. (58)Al fine di valutare e monitorare in modo più efficace e regolare i rischi ai quali i soggetti obbligati sono esposti e il modo in cui applicano le sanzioni finanziarie mirate, è necessario chiarire che i supervisori nazionali hanno sia il diritto che l'obbligo di condurre tutte le necessarie indagini extra situ, in situ e tematiche, nonché qualsiasi altra indagine e valutazione che ritengano necessaria. Ciò non solo aiuterà i supervisori a decidere sui casi in cui i rischi specifici intrinseci a un settore sono chiari e compresi, ma fornirà loro anche gli strumenti necessari per comunicare ulteriormente le informazioni pertinenti ai soggetti obbligati affinché fungano da base per la loro comprensione dei rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo. (59)Le attività di sensibilizzazione, compresa la comunicazione di informazioni da parte dei supervisori ai soggetti obbligati sottoposti alla loro supervisione, sono essenziali per garantire che il settore privato abbia una comprensione adeguata della natura e del livello dei rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo cui è esposto. (60)I supervisori dovrebbero adottare nelle loro attività un approccio basato sul rischio, che consenta loro di concentrare le proprie risorse laddove i rischi sono più elevati, garantendo nel contempo che nessun settore o soggetto sia lasciato esposto a tentativi di riciclaggio di denaro o di finanziamento del terrorismo. L'AMLA dovrebbe svolgere un ruolo guida nel promuovere un'interpretazione comune dei rischi e dovrebbe pertanto essere incaricata di sviluppare i parametri di riferimento e una metodologia per valutare e classificare il profilo di rischio intrinseco e residuo dei soggetti obbligati, nonché la frequenza con cui tale profilo di rischio dovrebbe essere riesaminato. (61)La comunicazione alle FIU di fatti che potrebbero essere connessi al riciclaggio o al finanziamento del terrorismo da parte dei supervisori è uno dei capisaldi di una supervisione efficiente ed efficace dei rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo. È pertanto necessario che gli Stati membri mettano in atto un sistema che garantisca che le FIU siano adeguatamente e tempestivamente informate. (62)La cooperazione tra i supervisori nazionali è essenziale per garantire un approccio comune in materia di supervisione in tutta l'Unione. Per essere efficace, tale cooperazione deve essere sfruttata nella massima misura possibile e a prescindere dalla rispettiva natura o dal rispettivo status dei supervisori. Oltre alla cooperazione tradizionale, come la capacità di condurre indagini per conto di un'autorità di supervisione richiedente, è opportuno imporre l'istituzione di collegi di supervisione AML/CFT in relazione ai soggetti obbligati che operano in regime di libera prestazione dei servizi o di libertà di stabilimento e ai soggetti obbligati che fanno parte di un gruppo. (63)Per i soggetti obbligati che gestiscono sedi in un altro Stato membro, anche attraverso una rete di agenti, il supervisore dello Stato membro di origine dovrebbe essere responsabile di supervisionare che il soggetto obbligato applichi le politiche e le procedure a livello di gruppo in materia di AML/CFT. Ciò potrebbe comportare visite in situ alle sedi che si trovano in un altro Stato membro. Il supervisore dello Stato membro di origine dovrebbe cooperare strettamente con il supervisore dello Stato membro ospitante e dovrebbe informarlo in merito a qualunque questione che possa incidere sulla sua valutazione del rispetto delle norme AML/CFT dell'ospitante. (64)Per i soggetti obbligati che gestiscono sedi in un altro Stato membro, anche attraverso una rete di agenti, il supervisore dello Stato membro ospitante mantiene la responsabilità di far rispettare alla sede le norme AML/CFT, se necessario anche effettuando ispezioni in situ e un controllo extra situ nonché adottando misure appropriate e proporzionate per trattare le violazioni gravi di detti obblighi. Il supervisore dello Stato membro ospitante dovrebbe cooperare strettamente con il supervisore dello Stato membro di origine e dovrebbe informarlo in merito a qualunque questione che possa incidere sulla sua valutazione dell'applicazione da parte del soggetto obbligato delle politiche e delle procedure del gruppo in materia di AML/CFT. Allo scopo di eliminare le violazioni gravi delle norme AML/CFT che richiedono un intervento immediato, il supervisore dello Stato membro ospitante dovrebbe poter applicare le misure correttive temporanee, di portata appropriata e proporzionata, che sarebbero applicabili in circostanze analoghe ai soggetti obbligati posti sotto la sua giurisdizione, per sanare tali inadempienze gravi, ove opportuno, con l'assistenza del supervisore dello Stato membro di origine o in cooperazione con esso. (65)Per garantire un migliore coordinamento degli sforzi e contribuire efficacemente alle esigenze del meccanismo di supervisione integrato, è opportuno chiarire i rispettivi compiti dei supervisori in relazione a tali soggetti obbligati e prevedere meccanismi di cooperazione specifici e proporzionati. (66)I gruppi transfrontalieri devono disporre di politiche e procedure di vasta portata a livello di gruppo. Per garantire che le operazioni transfrontaliere siano accompagnate da un'adeguata supervisione, è necessario stabilire norme di supervisione dettagliate che consentano ai supervisori dello Stato membro di origine e a quelli dello Stato membro ospitante di cooperare il più possibile tra loro, a prescindere dalla loro natura o dal loro status, e con l'AMLA al fine di valutare i rischi, monitorare gli sviluppi che potrebbero interessare i vari soggetti che fanno parte del gruppo e coordinare l'azione di supervisione. Dato il suo ruolo di coordinamento, l'AMLA dovrebbe avere il compito di elaborare progetti di norme tecniche di regolamentazione che definiscano nel dettaglio i rispettivi compiti dei supervisori dei gruppi del paese d'origine e del paese ospitante e le modalità di cooperazione tra di essi. Il controllo dell'effettiva attuazione della politica collettiva in materia di AML/CFT dovrebbe avvenire in conformità dei principi e delle modalità di supervisione su base consolidata previsti dalla pertinente legislazione europea di settore. (67)La direttiva (UE) 2015/849 prevedeva un obbligo generale di cooperazione per i supervisori dello Stato membro di origine e dello Stato membro ospitante. Tali obblighi sono stati successivamente rafforzati per impedire che lo scambio di informazioni e la cooperazione tra supervisori fossero vietati o indebitamente limitati. Tuttavia, in assenza di un quadro giuridico chiaro, l'istituzione dei collegi di supervisione AML/CFT si è basata su orientamenti non vincolanti. È pertanto necessario stabilire norme chiare per l'organizzazione dei collegi AML/CFT e prevedere un approccio coordinato e giuridicamente valido, riconoscendo la necessità di un'interazione strutturata tra i supervisori in tutta l'Unione. In linea con il suo ruolo di coordinamento e sorveglianza, l'AMLA dovrebbe essere incaricata di elaborare progetti di norme tecniche di regolamentazione che definiscano le condizioni generali che consentono il corretto funzionamento dei collegi di supervisione AML/CFT. (68)Lo scambio di informazioni e la cooperazione tra i supervisori sono essenziali nel contesto di sistemi finanziari globali sempre più integrati. Da un lato, i supervisori dell'Unione, compresa l'AMLA, dovrebbero informarsi reciprocamente in merito ai casi in cui il diritto di un paese terzo non consente l'attuazione delle politiche e delle procedure previste dal regolamento [inserire il riferimento — proposta di regolamento antiriciclaggio]. Dall'altro, gli Stati membri dovrebbero poter autorizzare i supervisori a concludere accordi di cooperazione che prevedano la collaborazione e lo scambio di informazioni riservate con i loro omologhi di paesi terzi, nel rispetto delle norme applicabili ai trasferimenti di dati personali. Dato il suo ruolo di sorveglianza, l'AMLA dovrebbe prestare l'assistenza necessaria per valutare l'equivalenza degli obblighi di segreto professionale applicabili all'omologo di un paese terzo. (69)La direttiva (UE) 2015/849 consentiva agli Stati membri di affidare la supervisione di alcuni soggetti obbligati a organi di autoregolamentazione. Tuttavia la qualità e l'intensità della supervisione esercitata da tali organi di autoregolamentazione sono state insufficienti, con un controllo pubblico assente o pressoché nullo. Se uno Stato membro decide di affidare la supervisione a un organo di autoregolamentazione, dovrebbe anche designare un'autorità pubblica affinché sorvegli le attività dell'organo di autoregolamentazione per garantire che lo svolgimento di tali attività sia conforme agli obblighi della presente direttiva. (70)L'importanza di combattere il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo dovrebbe indurre gli Stati membri a prevedere nel diritto nazionale sanzioni e misure amministrative effettive, proporzionate e dissuasive in caso di inosservanza degli obblighi del regolamento [inserire il riferimento — proposta di regolamento antiriciclaggio]. È opportuno che gli Stati membri conferiscano ai supervisori nazionali il potere di imporre tali misure ai soggetti obbligati per porre rimedio alla situazione in caso di violazioni e, qualora la violazione lo giustifichi, di comminare sanzioni pecuniarie. Tale gamma di misure dovrebbe essere sufficientemente ampia da consentire agli Stati membri e alle autorità competenti di tener conto delle differenze tra i diversi soggetti obbligati, in particolare tra enti creditizi e enti finanziari e soggetti obbligati di altro tipo, in termini di dimensioni, caratteristiche e natura delle attività. (71)Attualmente vige negli Stati membri una gamma differenziata di sanzioni e misure amministrative per le violazioni delle vigenti disposizioni fondamentali di natura preventiva, così come un approccio incoerente per indagare e sanzionare le violazioni degli obblighi antiriciclaggio, e non esiste neppure un'intesa comune tra i supervisori su cosa debba costituire una violazione "grave" e poter così distinguere i casi che richiedono una sanzione amministrativa. Tale diversità pregiudica gli sforzi compiuti per contrastare il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo e la risposta dell'Unione è frammentaria. È pertanto opportuno stabilire criteri comuni per determinare la risposta di supervisione più adeguata alle violazioni e prevedere una serie di misure amministrative che i supervisori potrebbero imporre quando le violazioni non sono sufficientemente gravi da essere punite con sanzioni amministrative. Al fine di incentivare i soggetti obbligati a rispettare le disposizioni del regolamento [inserire il riferimento — proposta di regolamento antiriciclaggio], è necessario rafforzare la natura dissuasiva delle sanzioni amministrative. Di conseguenza dovrebbe essere aumentato l'importo minimo della sanzione massima che può essere irrogata in caso di gravi violazioni del regolamento [inserire il riferimento — proposta di regolamento antiriciclaggio]. Nel recepimento della presente direttiva, gli Stati membri dovrebbero assicurare che l'imposizione di sanzioni e misure amministrative e di sanzioni penali in conformità con il diritto nazionale non violi il principio del ne bis in idem. (72)I soggetti obbligati possono beneficiare della libera prestazione dei servizi e della libertà di stabilimento in tutto il mercato interno per offrire i loro prodotti e servizi in tutta l'Unione. Un sistema di supervisione efficace richiede che i supervisori siano consapevoli delle carenze nel rispetto delle norme AML/CFT da parte dei soggetti obbligati. È pertanto importante che i supervisori siano in grado di informarsi reciprocamente in merito alle sanzioni e alle misure amministrative imposte ai soggetti obbligati, qualora tali informazioni siano pertinenti anche per altri supervisori.

(73)La pubblicazione di una sanzione o misura amministrativa per violazione del regolamento [inserire il riferimento — proposta di regolamento antiriciclaggio] può avere un forte effetto dissuasivo contro la reiterazione di tale violazione. Informa inol