Il 23 luglio 2021 la Commissione ha avviato procedure di infrazione mediante lettere di costituzione in mora nei confronti dei 12 Stati membri che non avevano notificato il recepimento completo della direttiva

A norma dell'articolo 8, paragrafo 3, la Commissione ha creato un sito web pubblico che riporta i recapiti delle autorità di contrasto nazionali designate e i link ai rispettivi siti web. La Commissione ha altresì creato un sito web non pubblico per consentire lo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto e la Commissione.

Nei due anni intercorsi tra l'adozione della direttiva nell'aprile 2019 e la scadenza del termine per il recepimento nel maggio 2021, la Commissione ha seguito da vicino gli Stati membri nei rispettivi processi di recepimento. La Commissione ha organizzato quattro riunioni dedicate alla discussione delle richieste relative all'attuazione presentate dagli Stati membri, ha risposto a circa 50 richieste scritte in merito e ha condiviso tali risposte con altri Stati membri tramite un apposito sito web. Inoltre vi è stata una serie di riunioni bilaterali e scambi di informazioni, oltre a un'ulteriore riunione con gli Stati membri poco dopo il termine di recepimento al fine di fare il punto su quest'ultimo e sul relativo stato di avanzamento.

La direttiva è vincolante per tutti i 27 Stati membri e prevede un livello minimo di armonizzazione attraverso la definizione di un elenco di pratiche commerciali sleali vietate nelle relazioni tra acquirenti e fornitori lungo la filiera agricola e alimentare. Stabilisce inoltre norme minime sull'ambito di applicazione e sulle principali definizioni, nonché in merito all'applicazione di tali divieti e al coordinamento tra le autorità di contrasto dei diversi Stati membri. Gli Stati membri possono adottare o mantenere norme nazionali che vanno al di là delle pratiche commerciali sleali elencate nella direttiva, a condizione che esse siano compatibili con le norme relative al funzionamento del mercato interno.

La direttiva tiene conto dell'impatto negativo delle pratiche commerciali sleali sugli agricoltori sia in quanto vittime dirette di tali pratiche sia in quanto vittime indirette degli effetti a cascata di tali pratiche quando si verificano nelle fasi a valle della filiera. Sebbene la maggior parte degli Stati membri avesse adottato normative nazionali o promosso vari tipi di norme nel settore privato ben prima dell'esistenza della direttiva, la frammentazione di tale quadro giuridico evidenziava il potenziale vantaggio insito nell'adozione di norme a livello dell'UE.

In seguito a lunghi negoziati, il 17 aprile 2019 il Parlamento europeo e il Consiglio hanno adottato la direttiva (UE) 2019/633 in materia di pratiche commerciali sleali nei rapporti tra imprese nella filiera agricola e alimentare (di seguito "la direttiva"). La direttiva è stata introdotta a norma dell'articolo 43 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea al fine di vietare un elenco di pratiche commerciali sleali, per lo più legate a squilibri considerevoli nel potere contrattuale tra fornitori e acquirenti, che si discostano nettamente dalle buone pratiche commerciali.

Tutti gli Stati membri, tranne Germania e Ungheria, hanno adottato una definizione di fornitore e acquirente che è indipendente dal loro luogo di stabilimento, come previsto dall'articolo 2, paragrafo 2, della direttiva. L'articolo 2, paragrafo 2, prevede inoltre che le misure di recepimento degli Stati membri si applichino agli acquirenti che sono autorità pubbliche solo se queste sono stabilite nell'UE. La normativa di recepimento di Francia, Ungheria e Paesi Bassi non contiene alcun riferimento al luogo di stabilimento degli operatori.

La maggior parte degli Stati membri ha seguito l'approccio definito dall'articolo 1, paragrafo 2, della direttiva, stabilendo che le norme si applicano alle vendite in cui il fornitore o l'acquirente (o entrambi) sono stabiliti nell'Unione. Quattro Stati membri richiedono che le norme si applichino alle operazioni di vendita in cui il fornitore o l'acquirente (o entrambi) sono stabiliti nel rispettivo territorio (LU, LV, MT e SE) anziché nell'Unione in generale.

La Grecia ha abbassato la prima soglia da 2 milioni di EUR a 500 000 EUR. Croazia, Lettonia e Svezia hanno preso in considerazione solo le dimensioni dell'acquirente, applicando la normativa a tutti gli acquirenti con un fatturato superiore a 2 milioni di EUR. La Finlandia ha adottato lo stesso approccio; tuttavia, la sua normativa non si applica se il fatturato del fornitore supera quello dell'acquirente e, in ogni caso, se supera i 350 milioni di EUR. In Germania si applicano le soglie stabilite dalla direttiva, ma un'applicazione più ampia è stata introdotta temporaneamente per le vendite di alcuni prodotti alimentari e agricoli, mentre in Lituania l'estensione riguarda solo le disposizioni sui ritardi di pagamento e si applica a tutti gli acquirenti e ai fornitori con un fatturato non superiore a 350 000 EUR. Per contro, in Danimarca e Ungheria le dimensioni dell'impresa incidono solo su determinati divieti in materia di pratiche commerciali sleali, mentre tutte le altre norme si applicano indipendentemente dalle dimensioni dell'impresa.

A eccezione di Francia e Slovacchia, tutti gli Stati membri fanno riferimento, in una certa misura, alle dimensioni delle imprese quale criterio per limitare il campo di applicazione della normativa adottata o di parti di essa. Tra tali Stati, tuttavia, cinque (BG, IE, LU, MT e NL) hanno adottato l'approccio stabilito dalla direttiva, concentrandosi sui rapporti tra fornitori con un fatturato annuale inferiore a una determinata soglia e acquirenti con un fatturato annuale superiore alla medesima soglia. Gli altri nove Stati membri hanno ampliato l'ambito di applicazione in varia misura.

Nessuno Stato membro ha esplicitamente esteso il campo di applicazione ad altri tipi di rapporti di fornitura, come quelli riguardanti principalmente la fornitura di fattori di produzione fisici che non sono prodotti agroalimentari ai sensi della direttiva (ad esempio i fertilizzanti) o servizi diversi da quelli previsti dalla direttiva (ad esempio i servizi digitali).

In un caso (Ungheria), la normativa notificata sembra limitare il proprio ambito di applicazione ai commercianti che "agiscono in qualità di rivenditori di prodotti agricoli e alimentari acquistati direttamente o indirettamente dai fornitori nell'ambito di attività commerciali lucrative e rivenduti come prodotti non modificati e non trasformati" (corsivo aggiunto). Pertanto, gli acquirenti di prodotti agricoli che sottopongono questi ultimi a trasformazione prima della rivendita sono esclusi dall'ambito di applicazione.

14 Stati membri hanno determinato l'ambito di applicazione della misura di attuazione tenendo conto del rapporto tra fornitori e acquirenti di prodotti agricoli e alimentari, così come definito dalla direttiva. Tali rapporti possono verificarsi in qualsiasi fase della catena di approvvigionamento e coinvolgere qualsiasi tipo di acquirente di prodotti agroalimentari, sia questo un'impresa di trasformazione o un dettagliante.

12 dei 16 Stati membri hanno formalmente qualificato la misura di recepimento come normativa in materia di pratiche commerciali sleali, senza alcun riferimento (nell'ambito di tale qualifica formale) al diritto del mercato o della concorrenza. La Finlandia ha qualificato formalmente lo strumento legislativo come legge in materia di mercato (che stabilisce ulteriori norme sulla regolamentazione del mercato, come quelle relative agli accordi a norma del regolamento (UE) n. 1308/2013). La Bulgaria ha introdotto un nuovo capitolo (sulle pratiche commerciali sleali nella filiera agricola e alimentare) nella legge concernente la tutela della concorrenza. La Francia ha integrato le disposizioni del codice del commercio, mentre la Germania ha aggiunto una nuova sezione alla legge sulla struttura dei mercati agricoli (ora nota come "legge sul rafforzamento delle organizzazioni e delle filiere agricole"). A eccezione della Lettonia, le cui disposizioni includono anche divieti applicabili ai rivenditori al dettaglio di prodotti non alimentari, e della Francia, il cui recepimento si basa in parte su disposizioni preesistenti con un ambito di applicazione generale (anziché limitato al settore agroalimentare), tutti gli altri Stati membri hanno adottato una normativa settoriale che si applica esclusivamente al settore agricolo e alimentare.

Otto Stati membri hanno recepito la direttiva introducendo una nuova e distinta normativa. Fatta eccezione per l'Irlanda, tali Stati membri non disponevano in precedenza di norme nazionali in materia di pratiche commerciali sleali. Gli altri otto Stati membri hanno recepito la direttiva tramite la normativa preesistente, modificandola o integrandola in uno strumento legislativo più ampio.

La direttiva impone agli Stati membri di vietare una serie specifica di pratiche sleali, suddividendole in due gruppi: i) divieti veri e propri o divieti incondizionati ("lista nera") e ii) divieti condizionati ("lista grigia"), laddove le pratiche commerciali di quest'ultimo elenco sono vietate a meno che non siano state precedentemente concordate in termini chiari e univoci nell'accordo di fornitura o in un altro accordo successivo tra il fornitore e l'acquirente (articolo 3, paragrafo 2). Ogni pratica sleale è specificamente definita dalla direttiva. Eccezioni o deroghe possono essere previste in casi specifici. Nel rispetto dei requisiti prescritti, gli Stati membri possono:

·prevedere clausole generali per estendere l'ambito di applicazione dei divieti a pratiche che non sono specificamente elencate;

·aggiungere altre pratiche agli elenchi;

·estendere l'ambito di applicazione dei divieti elencati o rendere questi più severi;

·spostare le pratiche dalla "lista grigia" alla "lista nera".

Purché siano in linea con le norme del mercato interno, sono possibili eccezioni o deroghe nell'ambito dell'approccio di "armonizzazione minima" seguito dalla direttiva, che introduce un livello comune minimo di tutela per tutti gli Stati membri. Dei 16 Stati membri analizzati nella presente relazione, cinque hanno recepito la direttiva senza introdurre alcuna delle suddette estensioni: sia le "liste nere" sia le "liste grigie" sono identiche a quelle previste dalla direttiva, senza alcuna aggiunta o variazione rilevante. In altri due Stati membri (LT e SE) gli elenchi coincidono in linea generale, ma alcuni divieti sono più rigorosi rispetto alla direttiva.

Tra gli altri nove Stati membri, la Croazia e la Lettonia hanno inserito una clausola generale che vieta le pratiche sleali alla luce di principi generali. La Germania ha stabilito un divieto generale relativo al ricorso alle pratiche commerciali sleali per sfruttare rapporti economici asimmetrici, ma ha anche applicato tale divieto alle pratiche elencate nella direttiva. Alcuni paesi dispongono di clausole generali in materia di pratiche commerciali sleali o di diritto della concorrenza. È il caso, ad esempio, della Francia, il cui codice del commercio conteneva già clausole generali applicabili nel settore pertinente.

Tutti gli Stati membri hanno fatto ricorso a elenchi di pratiche vietate e la maggior parte ha seguito la distinzione tra pratiche appartenenti alla "lista nera" e alla "lista grigia". Solo l'Ungheria prevede un'unica lista ("nera") e vieta esplicitamente ai fornitori di acconsentire preventivamente in modo valido alle pratiche commerciali che rientrano nell'ambito di applicazione. In caso di utilizzo di "liste grigie", gli Stati membri impongono obblighi di trasparenza per quanto riguarda il tipo di informazioni da trasmettere al fornitore al fine di giustificare il ricorso a una "pratica grigia".

Pur operando una distinzione tra lista "nera" e "grigia", alcuni Stati membri hanno spostato una o più pratiche dalla lista "grigia" a quella "nera". Relativamente più frequente è l'aggiunta di pratiche alle liste "nera" e "grigia".

A differenza del principio generale della direttiva, che si applica solo alle pratiche attuate dagli acquirenti nei confronti dei fornitori, in Slovacchia alcune pratiche sono vietate per entrambe le parti contrattuali (ad esempio la ritorsione commerciale).

L'Ungheria riprende uno strumento legislativo adottato in precedenza senza apportare modifiche specifiche in fase di recepimento della direttiva. La maggior parte delle pratiche previste dalla direttiva sono incluse, anche se definite in parte in modo diverso; alcune di esse sono interessate da divieti più ampi o più severi, ma altre non sembrano essere chiaramente recepite nell'attuale strumento legislativo. Ciò vale in parte anche per la Francia, dove solo alcune pratiche sono state specificamente disciplinate dalla normativa di recepimento, mentre altre possono essere ricomprese in clausole generali di applicazione più ampia; alcune pratiche sembrano non essere disciplinate in modo specifico dalla legislazione notificata.

Due pratiche incluse nella "lista nera" meritano particolare attenzione in quanto gli Stati membri possono prevedere variazioni a tali pratiche entro certi limiti: ritardi di pagamento e annullamenti di ordini.

·Ritardi di pagamento: 11 su 16 Stati membri hanno operato una distinzione tra vendite di prodotti deperibili e non deperibili, stabilendo un termine di 30 giorni per le prime e di 60 giorni per le seconde, come previsto dalla direttiva. Per contro, la Bulgaria e la Svezia hanno introdotto un termine unico di 30 giorni sia per le vendite di prodotti deperibili che per quelle di prodotti non deperibili. La Finlandia ha seguito lo stesso approccio, ma ha reso possibile, per i prodotti non deperibili, convenire nel contratto un termine più lungo pari a 60 giorni (in assenza del quale si applica il termine regolare di 30 giorni). Né l'Ungheria né la Slovacchia distinguono tra prodotti deperibili e non deperibili; in questi casi la norma è generalmente più rigorosa: un termine di 15 giorni si applica dalla data di regolare emissione della fattura. Tutti gli Stati membri, tranne Ungheria e Slovacchia, hanno integrato la definizione di prodotti deperibili contenuta nella direttiva nella loro normativa di recepimento. La Francia ha adottato definizioni diverse per i prodotti "deperibili" e "molto deperibili". La Croazia ha aggiunto alla sua normativa di recepimento un elenco di prodotti deperibili, mentre la Lituania ha conferito a un'istituzione, autorizzata dal governo, la facoltà di approvare un elenco di prodotti deperibili. Tutti gli Stati membri, tranne l'Ungheria, hanno integrato nelle loro normative le deroghe di cui all'articolo 3, paragrafo 1, ultimo trattino (o almeno alcune di esse), senza introdurre deroghe ulteriori.

·Annullamenti di ordini con un breve preavviso: tutti gli Stati membri, tranne l'Ungheria e la Slovacchia, includono il periodo di 30 giorni quale norma minima per l'annullamento di ordini. Ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), quattro di essi (DK, FR, IE e SE) conferiscono al ministero competente (o al governo nel caso della Svezia) la facoltà di fissare periodi di durata inferiore a 30 giorni per settori specifici in casi debitamente giustificati. La Francia ha introdotto due periodi più brevi per quanto riguarda i rivenditori all'ingrosso (24 ore) e la vendita di prodotti ortofrutticoli freschi (tre giorni, a meno che tali prodotti non siano venduti con un marchio privato, nel qual caso si applicano sei giorni). La normativa ungherese ha una struttura diversa, che fa riferimento letteralmente alle modifiche anziché all'annullamento di ordini; non viene fatta menzione di un periodo specifico per il preavviso. In Slovacchia, a tutti gli acquirenti è fatto divieto di non adempiere agli obblighi contrattuali senza una giustificazione giuridica.

3.3.Meccanismi di esecuzione (articoli da 4 a 8)

3.3.1.Designazione delle autorità di contrasto (articolo 4)

Tutti i 16 Stati membri hanno informato la Commissione di aver designato una o più autorità incaricate di applicare i divieti di cui all'articolo 3 a livello nazionale ("autorità di contrasto"). I recapiti e i siti web di tali autorità sono disponibili su un apposito sito web della Commissione .

Mentre la maggior parte degli Stati membri ha optato per un'unica autorità, quattro Stati membri (DE, EL, FI e LT) ne hanno designate due.

In termini generali, la scelta è tra autorità amministrative e giudiziarie e, nell'ambito delle autorità amministrative, tra autorità indipendenti e autorità che fanno parte dell'esecutivo (vale a dire i ministeri). Nell'ambito delle autorità amministrative indipendenti esiste la possibilità di scegliere tra autorità competenti per il mercato, autorità garanti della concorrenza o autorità specifiche per settore.

Tutti gli Stati membri hanno optato per autorità amministrative. La maggior parte degli Stati ha scelto di attribuire i principali poteri esecutivi a un'autorità amministrativa indipendente: sei a un'autorità garante della concorrenza; quattro a un'autorità competente per il mercato alimentare; due al ministero dell'Agricoltura; due a un'autorità responsabile per la lotta alle pratiche commerciali sleali nel settore agroalimentare; uno a un ente governativo presso il ministero dell'Economia e delle finanze; e uno a un'autorità responsabile dei consumatori e dei mercati.