Parere del Comitato economico e sociale riguardante "L'imposizione diretta delle imprese"



Gazzetta ufficiale n. C 241 del 07/10/2002 pag. 0075 - 0080



Parere del Comitato economico e sociale riguardante "L'imposizione diretta delle imprese" (2002/C 241/14) Il Comitato economico e sociale, in data 17 gennaio 2002, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23, lettera c), del suo Regolamento interno, di elaborare il parere riguardante "L'imposizione diretta delle imprese". La sezione Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale, incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Malosse e della correlatrice Sánchez Miguel, in data 25 giugno 2002. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 18 luglio 2002, nel corso della 392a sessione plenaria, con 127 voti favorevoli e un'astensione, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Il 23 ottobre 2001, la Commissione ha presentato al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale europeo una comunicazione dal titolo: "Verso un mercato interno senza ostacoli fiscali - Strategia per l'introduzione di una base imponibile consolidata per le attività di dimensione UE delle società". 1.2. Nella Comunicazione, la Commissione illustra il suo punto di vista su ciò che è necessario e ciò che si può realisticamente fare nei prossimi anni nel campo dell'imposizione delle imprese nell'UE per adeguare l'imposizione delle società al nuovo contesto economico e per rendere più efficiente il mercato interno eliminando gli ostacoli fiscali. L'imposta sulle società rappresenta il 3,2 % del PIL dell'Unione europea. 1.3. La Commissione è convinta che i regimi d'imposizione delle società dell'UE non siano riusciti ad adattarsi a sviluppi quali la globalizzazione, l'integrazione economica del mercato interno e l'Unione economica e monetaria. Le sembra quindi necessaria una nuova strategia che garantisca ciò che essa chiama il "benessere" fiscale degli operatori economici. 1.4. Per mettere a punto questa nuova strategia la Commissione si basa sui risultati di uno studio approfondito, d'impostazione al tempo economica e giuridica, che le ha permesso da un lato di evidenziare l'incidenza reale delle imposte che gravano sulle imprese nei vari paesi dell'Unione e dall'altro d'individuare una serie di campi in cui i regimi di tassazione delle società ostacolano l'attività economica transfrontaliera nel mercato interno e per ciò stesso tolgono competitività internazionale alle imprese europee. 1.5. Più in generale, e prima di esaminare in dettaglio la comunicazione, occorre mettere in risalto l'importanza dell'iniziativa della Commissione che è la prima dopo la relazione del comitato Ruding nel 1992. L'elemento più innovativo è probabilmente la proposta di una base imponibile consolidata per le società armonizzata. 1.6. L'iniziativa del CESE s'inscrive nel dibattito cui la Commissione ha dato avvio con la comunicazione, ma essa tiene altresì conto del complesso dei fattori che determinano l'esistenza di forti disparità sul piano concorrenziale tra le imprese che operano nel mercato unico: oneri sociali, costo del capitale e della manodopera, condizioni economiche generali, livello delle infrastrutture e dei servizi pubblici, formazione e qualificazione del personale ... Va notato in tale contesto che il fattore imposizione fiscale può essere determinante, ma non è il solo fattore da tener presente al momento di scegliere la localizzazione degli investimenti. 2. I risultati dello studio della Commissione europea Lo studio fornisce in primo luogo numerose indicazioni sull'incidenza reale delle imposte che gravano sulle imprese nei diversi paesi dell'Unione. 2.1. Secondo la Commissione, per rendere possibile la comparazione occorre studiare non le aliquote nominali, bensì le aliquote effettive, cioè l'imposta realmente pagata dalle imprese su una data operazione. 2.2. La Commissione ha constatato che, pur se il prelievo fiscale è solo uno dei fattori che determinano le decisioni d'investimento e di finanziamento, l'entità degli scarti nelle aliquote d'imposta effettive a seconda dei vari Stati membri richiedeva un'analisi approfondita. Nell'UE esistono differenze rilevanti - fino al 30 % - nelle aliquote effettive d'imposta delle società. Tali differenze sono imputabili, fondamentalmente, alle disparità delle aliquote nazionali d'imposizione fissate per legge piuttosto che alle differenze della base imponibile. 2.3. Nonostante le divergenze delle basi imponibili, secondo la Commissione le aliquote costituiscono un buon indicatore della pressione fiscale complessiva. La Commissione resta tuttavia del parere che la fissazione delle aliquote d'imposta sulle società è un aspetto che è e deve rimanere per il momento di competenza degli Stati membri. 2.4. Lo studio individua in un secondo momento una serie di ostacoli fiscali che intralciano l'attività economica transfrontaliera nel mercato interno. La coesistenza di 15 sistemi normativi fiscali distinti per la determinazione della base imponibile nel mercato interno, oltre a generare costi derivanti dalla necessità di conformarsi alla legislazione (costi di conformità), causa numerosi problemi per l'imposizione delle operazioni all'interno dei gruppi ("prezzi di trasferimento") e fa aumentare i rischi di doppia imposizione. A tale proposito, dallo studio della Commissione emergono una serie di conseguenze sfavorevoli. 2.4.1. Le società sono tenute ad allocare utili a ciascuna giurisdizione, sulla base delle condizioni di mercato prevalenti (principio "arm's length") attraverso una contabilità separata. 2.4.2. Gli Stati membri sono restii ad ammettere la detraibilità delle perdite delle società figlie di cui non possono tassare gli utili. 2.4.3. Le ristrutturazioni transfrontaliere sono suscettibili di generare una tassazione (plusvalenze et alia). 2.4.4. Diritti contrastanti in materia d'imposizione possono dar luogo a una doppia imposizione. 2.5. A tali difficoltà si aggiungono le differenze nelle regolamentazioni, le disposizioni relative alla riscossione delle imposte, le norme sulla contestazione e il controllo, insomma le pratiche fiscali, ancora più complesse da delimitare delle norme contenute nei testi fondamentali. 3. La strategia proposta dalla Commissione La strategia proposta dalla Commissione per giungere a una situazione di "benessere" fiscale degli operatori economici si scinde in due fasi. 3.1. Prevede in primo luogo una serie di misure mirate riguardanti aspetti quali l'estensione delle direttive sui dividendi e sulle fusioni, la compensazione transfrontaliera delle perdite, i prezzi di trasferimento e le convenzioni in materia di doppia imposizione. 3.2. In secondo luogo però la commissione è convinta che, a più lungo termine, alle imprese debba essere data la possibilità di essere tassate in riferimento ad una base imponibile consolidata per le loro attività di dimensione UE, in modo da evitare le costose inefficienze che derivano dall'attuale coesistenza di 15 regimi fiscali distinti. 4. In primo luogo, una strategia a breve termine sotto forma di misure mirate La Commissione ritiene che certe misure mirate possano "allo stesso tempo rappresentare fasi preparatorie di un progetto globale" e che nell'immediato occorra dare priorità alle iniziative volte a migliorare le norme in vigore e la loro applicazione. 4.1. Facilitare l'applicazione della giurisprudenza della Corte di giustizia La Commissione formulerà degli orientamenti sulle sentenze importanti della Corte di giustizia allo scopo di facilitarne un'applicazione conforme al trattato ed alla legislazione comunitaria. Nel 2001, la Commissione ha già avviato un programma di riunioni con gli stati membri su questo tema e intende proseguirlo e rafforzarlo. 4.2. Direttive "società madri-figlie" e "fusioni" I flussi transfrontalieri di redditi e le operazioni di ristrutturazione sono spesso gravati da una tassazione supplementare. Le direttive "società madri e figlie" e "fusioni" (90/435/CEE e 90/434/CEE) non sono riuscite a risolvere tutti i problemi in questo campo. 4.2.1. La Commissione presenterà modifiche alle direttive summenzionate, corredandole di orientamenti dettagliati sulla loro applicazione e attuazione. 4.2.2. Già nel 1993 la Commissione aveva presentato proposte dirette a modificare tali direttive (ampliando il loro campo d'applicazione per coprire tutte le forme di società soggette all'imposta sulle società), ma oggi considera che esse debbano essere estese e migliorate in modo da coprire un ventaglio più ampio d'imposte e di operazioni. Il loro campo d'applicazione dovrà inoltre coprire le società che in futuro saranno disciplinate dallo statuto della società europea (societas europaea, SE). 4.2.3. Le possibilità di compensazione transfrontaliera delle perdite rimangono molto circoscritte ed è frequente che dei gruppi siano tassati sui profitti realizzati in un paese che fa parte del mercato interno senza poter parallelamente prendere in considerazione le perdite subite in un altro paese. 4.2.4. La Commissione ritirerà la sua proposta di direttiva del 1990 che intendeva permettere alle imprese di prendere in considerazione le perdite subite dalle loro stabili organizzazioni e filiali situate in altri Stati membri e che si è rivelata inaccettabile per gli Stati membri. 4.2.5. Al fine di superare le riserve nei confronti delle iniziative comunitarie in questo settore, la Commissione intende lanciare, nel 2002, un ciclo di incontri tecnici preparatori con gli Stati membri allo scopo di elaborare una nuova proposta migliorata, eventualmente con un campo d'applicazione più ampio, e presentare una relazione sulle sue intenzioni legislative in materia entro la fine del 2003. 4.3. I prezzi di trasferimento La questione dei prezzi di trasferimento è, a livello internazionale, uno dei principali punti di controversia tra le imprese e le amministrazioni fiscali, o anche tra le stesse amministrazioni fiscali. 4.3.1. L'imposizione applicabile agli scambi di beni e servizi all'interno delle imprese multinazionali riveste un'importanza tanto maggiore in quanto tali scambi hanno assunto una portata inusitata negli ultimi anni e rappresentano oggi circa la metà del commercio mondiale. L'angolo visuale delle amministrazioni fiscali sulle imprese multinazionali e sulle loro operazioni commerciali interne è necessariamente limitato a causa della loro competenza territoriale e non è loro possibile avere una visione globale dell'operazione. 4.3.2. È altresì vero che la remunerazione di tali scambi non obbedisce sempre alla legge di mercato e spesso si sospetta che le imprese diminuiscano i loro oneri fiscali complessivi trasferendo utili verso i paesi in cui la tassazione è più vantaggiosa. Le amministrazioni fiscali contesteranno quindi dei prezzi che a loro parere non corrispondono a quelli che si sarebbero registrati per operazioni tra imprese indipendenti ed il rischio di una doppia imposizione è grande giacché gli approcci variano a seconda dei paesi. Pertanto, un prezzo sarà giudicato troppo alto in uno Stato e troppo basso in un altro, dando origine a rettifiche nei due casi, senza che le amministrazioni arrivino a mettersi d'accordo su quello che dovrebbe essere il "prezzo corretto". 4.3.3. Malgrado le azioni portate avanti per far emergere dei principi equi, in particolare sotto la spinta dell'OCSE, il rischio di contenzioso con le amministrazioni fiscali è molto elevato, anche perché il mantenimento degli introiti fiscali è per queste ultime la massima priorità in materia. Da ciò derivano casi frequenti di doppia imposizione. 4.3.4. Inoltre, le convenzioni fiscali internazionali non possono essere applicate efficacemente a questa fattispecie e quindi le soluzioni previste non regolano in alcun modo il problema dei rischi di differenze nella valutazione a seconda degli Stati che, dal canto loro, hanno solo una visione parziale dell'operazione. 4.3.5. Poiché il problema si pone e si porrà in futuro in modo ancora più acuto in un mercato europeo integrato, devono essere trovate soluzioni comuni a livello dell'Unione europea. 4.3.6. Per questo motivo, la Commissione propone la convocazione di un "Forum congiunto sui prezzi di trasferimento" con gli Stati membri nel primo semestre 2002. L'obiettivo sarebbe quello di migliorare il coordinamento tra Stati membri e tra Stati membri ed imprese a livello dell'imposizione delle operazioni transfrontaliere all'interno di un gruppo. Inoltre, gli Stati membri tendono ad imporre alle imprese requisiti di documentazione sempre più onerosi per i prezzi di trasferimento. Il forum potrebbe esaminare una serie di questioni che non esigono l'adozione di disposizioni legislative, per esempio gli accordi preliminari sui prezzi, i requisiti di documentazione e le metodologie per fissare i prezzi di trasferimento, nel quadro degli orientamenti in materia dell'OCSE. 4.4. La convenzione sull'arbitrato e le convenzioni sulla doppia imposizione I meccanismi volti ad attenuare la doppia imposizione risultante da attività transfrontaliere, che si tratti di convenzioni sulla doppia imposizione bilaterali o della convenzione del 1990 diretta a eliminare le divergenze di valutazione tra amministrazioni nazionali per quanto concerne la rettifica dei trasferimenti di utili tra società associate ("convenzione sull'arbitrato" - 90/436/CEE) non funzionano in modo soddisfacente. 4.4.1. Nel 2003 la Commissione presenterà una proposta di direttiva volta a prorogare ed a migliorare la convenzione sull'arbitrato e a sottoporre le sue disposizioni all'interpretazione della Corte di giustizia. 4.4.2. Nel 2004, La Commissione intende pubblicare una comunicazione sulle convenzioni in materia di doppia imposizione che sottolineerà la necessità d'adattare certe disposizioni delle convenzioni bilaterali tra Stati membri, ricalcate sulla convenzione modello dell'OCSE, allo scopo di renderle più conformi ai principi del trattato CE. L'obiettivo è quello di giungere nel tempo ad una versione comunitaria della convenzione modello dell'OCSE e del suo commento tale da soddisfare le esigenze specifiche dettate dall'appartenenza alla Comunità, o addirittura quello di elaborare una convenzione multilaterale UE. 5. In secondo luogo una strategia a lungo termine per una base imponibile consolidata per le società È questo il principale elemento di novità della comunicazione. 5.1. Anche se le diverse misure mirate succitate permetteranno una serie di progressi nella soppressione degli ostacoli fiscali, la Commissione è consapevole che il problema fondamentale, vale a dire la coesistenza di 15 regimi fiscali differenti nel mercato interno, sussisterà. Sono quindi le cause profonde del problema che vanno affrontate. 5.2. Lo studio allegato alla comunicazione spinge abbastanza avanti la riflessione, simulando gli effetti di un'armonizzazione teorica di talune caratteristiche dei regimi fiscali. 5.3. L'effetto più significativo si otterrebbe con l'introduzione di un'aliquota d'imposta nominale uniforme in tutta l'UE. In termini d'impatto nessun'altra ipotesi è a questa comparabile. 5.4. Secondo la Commissione tuttavia la definizione di una base imponibile consolidata per le società che copra tutte le loro attività di dimensione comunitaria sarebbe una soluzione capace di migliorare l'efficienza, la semplicità e la trasparenza dei regimi di tassazione delle società, segnatamente riducendo i costi di conformità. 5.5. L'istituzione di una base imponibile consolidata permetterebbe alle imprese con attività transfrontaliere e internazionali nell'UE di operare come segue. - Calcolare il reddito di tutto il gruppo sulla base di un unico corpo normativo. - Redigere conti consolidati a fini fiscali, il che eliminerebbe le eventuali incidenze fiscali sulle operazioni puramente interne al gruppo. 5.6. A tal fine lo studio della Commissione ha definito la possibilità di più approcci tecnici. Le opzioni esaminate sono state le seguenti. 5.6.1. Imposizione in base alle regole dello Stato di residenza della società madre. La base imponibile consolidata di un gruppo multinazionale sarebbe calcolata conformemente alle disposizioni fiscali dello Stato in cui la società madre è ubicata (vale a dire lì dove si trova la sua sede sociale). 5.6.2. Imposizione su una base comune consolidata. La base imponibile consolidata di un gruppo multinazionale sarebbe calcolata secondo regole armonizzate completamente nuove, applicabili in tutta l'Unione europea. 5.6.3. Imposta europea sul reddito delle società: il prelievo dell'imposta sul reddito delle società verrebbe effettuato a livello europeo e il gettito dell'imposta alimenterebbe (almeno in parte) il bilancio dell'Unione europea. 5.6.4. Armonizzazione obbligatoria delle basi imponibili esistenti. A differenza delle tre opzioni su riportate che coesisterebbero con i regimi fiscali nazionali, la base imponibile consolidata di tutte le imprese dell'Unione europea sarebbe calcolata in funzione di regole armonizzate. 5.7. Gli sviluppi imminenti in materia di società europea (statuto di diritto europeo per le PMI proposto nel parere d'iniziativa del Comitato adottato il 21 marzo 2002(1) consentono altresì di prevedere eventualmente per queste società un regime generale d'imposta sulle società e una base imponibile consolidata per le loro attività di dimensione UE. 5.8. Per questa seconda fase, la Commissione apre un vero e proprio dibattito sul futuro della tassazione delle imprese in Europa, presentando diverse opzioni per le quali dovranno essere effettuate scelte chiare. 6. Principi da rispettare 6.1. IL Comitato sostiene l'approccio ambizioso adottato dalla Commissione europea. È del parere che spetti effettivamente all'esecutivo europeo avanzare proposte che corrispondono alle necessità dell'integrazione europea. 6.2. Il Comitato si rammarica tuttavia del fatto che il campo d'applicazione delle proposte della Commissione si concentri essenzialmente sulla questione degli ostacoli fiscali alle attività transfrontaliere delle imprese mentre le disparità fiscali riguardano tutte le imprese, specie quelle piccole. Il Comitato reputa che non si debbano sottovalutare le conseguenze negative, in termini di una mancanza di trasparenza e di eccessive disparità, che possono essere create da gravi distorsioni di concorrenza, con effetti di dumping fiscale. 6.3. Come sottolinea la relazione Ruding, l'instaurazione di una concorrenza leale tra imprese deve essere una priorità di ogni iniziativa europea in materia fiscale. 6.4. La parità di trattamento tra tutte le categorie d'imprese, specie per quelle più piccole, deve essere più che un obiettivo, deve essere un imperativo alla base di questo progetto in tutte le fasi della sua attuazione. 6.5. Le proposte fiscali in questione devono essere coerenti con i grandi obiettivi politici dell'Unione europea. È importante per esempio, secondo le strategie decise a Cardiff e Lussemburgo, creare con tali proposte un clima favorevole all'occupazione e puntare quindi alla neutralità della leva fiscale rispetto ai due fattori di produzione, lavoro e capitale. È inoltre importante riposizionare tali proposte in relazione agli obiettivi di competitività formulati al vertice europeo di Lisbona e quindi favorire un'imposizione fiscale che incoraggi la creazione e lo sviluppo delle imprese e l'occupazione. 6.6. Il Comitato è favorevole ad un approccio che permetterà di semplificare i regimi fiscali sia per le attività transfrontaliere che per quelle sui mercati nazionali. È essenziale ai fini del conseguimento di tale obiettivo perseguire la trasparenza dei regimi d'imposizione delle imprese nell'Unione europea. 6.7. Il Comitato ritiene che l'Unione debba ispirarsi alle soluzioni già emerse in materia d'imposizione fiscale in paesi in cui, pur nel rispetto della diversità e della sovranità dei territori, regimi diversi non inficiano il principio di concorrenza leale e sono applicati in condizioni di trasparenza. A tale proposito merita di essere maggiormente studiato l'esempio della Confederazione elvetica perché parrebbe conciliare sussidiarietà e armonia complessiva. 6.8. Il Comitato sottolinea che la regolamentazione fiscale deve essere strettamente legata al processo d'armonizzazione delle regole di contabilità. 6.8.1. L'Unione europea non è riuscita a conseguire un'effettiva armonizzazione degli obblighi contabili delle imprese europee. Se è vero che l'approvazione della 4a e della 7a direttiva sulle società ha avvicinato le contabilità nazionali delle imprese, le modifiche e le particolarità connesse al tipo d'impresa hanno dato origine ad un insieme di regole che rendono impossibile l'armonizzazione. 6.8.2. L'applicazione della IAS (International accounting standard - norma contabile internazionale) potrebbe rappresentare una soluzione; essa è già stata incorporata nella normativa comunitaria(2) per le società quotate in borsa, per le società finanziarie e le compagnie assicurative. Nondimeno, occorre tener presente che tali norme internazionali hanno una finalità basilare che è quella di fornire informazioni contabili agli investitori, mentre l'imposta sulle società necessita di una contabilità che rispecchi lo stato patrimoniale dell'impresa, allo scopo di determinare il risultato ottenuto in ciascun esercizio fiscale. 6.9. Il Comitato sostiene l'approccio che consiste nel collegare le proposte fiscali dell'UE agli statuti europei delle società che, conformemente all'iniziativa del CESE sull'accesso delle PMI(3) ad uno statuto europeo, devono poter essere accessibili a ogni categoria d'impresa. 6.10. Il Comitato ritiene che il prossimo ampliamento dell'UE a paesi che dispongono in generale di un reddito di gran lunga inferiore alla media (europea), sia un fattore d'accelerazione per ogni iniziativa europea in materia di tassazione delle imprese. Infatti, da un lato tale ampliamento non può che accentuare le disparità fiscali esistenti nel mercato unico e, d'altra parte, è utile stabilire un certo numero di principi comuni per paesi che stanno per organizzare su basi completamente nuove i loro regimi fiscali. 7. Le posizioni del CESE 7.1. In ordine alla prima fase, il Comitato sostiene in generale le proposte della Commissione europea volte ad accelerare l'entrata in vigore di normative dirette ad evitare la doppia imposizione e, in particolare, è favorevole alla proposta di organizzare un "Forum congiunto dell'UE sui prezzi di trasferimento". 7.1.1. Il Comitato ritiene che queste proposte rappresentino un passo importante per eliminare gli ostacoli fiscali nel mercato unico, ma tali iniziative non avranno effetti sulle distorsioni fiscali eccessive che sussistono in tale mercato e che rischiano di accentuarsi con l'ampliamento. 7.1.2. Il CESE insiste perché questa prima fase ricca di soluzioni pratiche sia applicata senza ritardi. 7.2. Per quanto riguarda la fase seguente, il Comitato(4) condivide l'aspirazione ad un mercato unico senza ostacoli fiscali e ritiene che si tratti solo di uno strumento per poter stabilire dei principi comuni propizi ad un mercato interno in cui le condizioni prevalenti sarebbero quelle di una concorrenza leale. Tali principi comuni dovrebbero inoltre favorire gli obiettivi di semplificazione, di competitività e di creazione di posti di lavoro. 7.2.1. Il Comitato reputa indispensabile creare condizioni di trasparenza dei regimi fiscali nell'Unione europea, prima di stabilire condizioni di concorrenza leale. In tale ottica, la quarta opzione proposta dalla Commissione, quella di una base imponibile armonizzata, è l'unica che risponda a tale obiettivo. Le tre altre opzioni proposte dalla Commissione europea, infatti, (salvo il caso di un'imposta europea non facoltativa) intendono creare due regimi distinti per le imprese, a seconda che esse sviluppino o no attività al di là delle loro frontiere nazionali. Tali soluzioni darebbero origine a una sorta di privilegio fiscale, una tassazione a due velocità, e per tale ragione non sono accettabili. 7.2.2. L'obiettivo di una base imponibile armonizzata per tutte le imprese dell'UE è compatibile con la sovranità fiscale degli Stati membri e delle regioni dell'UE perché è fatta salva la loro capacità di fissarne il livello. Va sottolineato in questa sede che la base imponibile armonizzata, grazie al suo effetto di trasparenza permetterebbe agli attori economici di esercitare una forte pressione sulle autorità nazionali, al contrario di quanto accade oggi a causa dell'opacità dei regimi fiscali. Nel tempo, infatti, sarebbe auspicabile che vi fosse un'effettiva convergenza dei livelli dell'imposizione diretta delle imprese. Una fase intermedia potrebbe consistere nella fissazione di forchette di aliquote o di aliquote di riferimento corrispondenti segnatamente agli obiettivi del vertice di Lisbona diretti a dare impulso alla competitività dell'UE. 7.2.3. Nello studiare una base imponibile armonizzata, la Commissione europea dovrebbe anche tener conto della necessità di un'imposizione neutra rispetto ai fattori di produzione, con la preoccupazione, in particolare, di non pregiudicare l'occupazione. 7.2.4. Il Comitato è favorevole alla sperimentazione del processo che conduce ad una base imponibile armonizzata in primo luogo per le società che hanno scelto lo statuto europeo, restando inteso che non si tratterebbe di concedere loro un privilegio in materia di prelievo fiscale rispetto alle altre imprese. A loro favore, tuttavia, e allo scopo di rendere attraenti gli statuti europei, si potrebbe proporre loro una base imponibile consolidata, in base alla seconda opzione della Commissione europea; ciò rappresenterebbe un vantaggio in termini di semplificazione per le imprese aventi attività transnazionali. Il Comitato è favorevole alla possibilità per tutte le imprese, quale che sia la loro organizzazione e dimensione, di beneficiare di uno statuto europeo. A tale proposito, il CESE chiede alla Commissione europea di esaminare senza indugi l'iniziativa da esso avviata e diretta a dotare le PMI di uno statuto europeo. 7.2.5. Il Comitato appoggia inoltre i progressi istituzionali che consentirebbero di conseguire l'obiettivo di un mercato interno trasparente sotto il profilo fiscale e in particolare la modifica della regola dell'unanimità in materia d'imposizione fiscale sulle imprese. Sostiene anche l'idea di ricorrere alla procedura delle cooperazioni rafforzate definita nel trattato di Nizza secondo la quale un gruppo di Stati membri potrebbe avanzare più speditamente, nel rispetto del quadro normativo comunitario. Bruxelles, 17 luglio 2002. Il Presidente del Comitato economico e sociale Göke Frerichs (1) GU C 125 del 27.5.2002, pag. 100. "L'accesso delle PMI ad uno statuto di diritto europeo" (INT/109). (2) GU C 260 del 17.9.2001, pag. 86 - Parere del CESE in merito alla "Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'applicazione di principi contabili internazionali" (INT/101). (3) GU C 125 del 27.5.2002, pag. 100. "L'accesso delle PMI ad uno statuto di diritto europeo" (INT/109). (4) GU C 48 del 21.2.2002, pag. 73 "La politica fiscale dell'Unione europea - Priorità per gli anni a venire" (ECO/072) e GU C 14 del 21.6.2002, pag. 73. "La concorrenza fiscale e il suo impatto sulla competitività delle imprese" (ECO/067).