Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni: "Piano d'azione per la competitività dell'industria europea dei tessili e dell'abbigliamento"»

(98/C 214/26)

La Commissione europea, in data 30 ottobre 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra.

La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Malosse, in data 1° aprile 1998.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 aprile 1998, con 85 voti favorevoli, 5 contrari e 13 astensioni, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. Il settore tessile/abbigliamento, attività tradizionale legata ad un bisogno essenziale della società, ha subito notevoli trasformazioni con lo sviluppo degli scambi internazionali che hanno favorito l'emergenza di nuove zone di produzione caratterizzate da salari ridotti (Nordafrica, Asia, Europa dell'Est, America latina). Lo sviluppo delle nuove tecnologie, i cambiamenti dei gusti e dei comportamenti dei consumatori e la rivoluzione che si è prodotta nel settore della distribuzione hanno accelerato il cambiamento. Nell'Unione europea, tale trasformazione è stata purtroppo accompagnata dalla perdita di numerosi posti di lavoro, in particolare per gli impieghi meno qualificati, spesso occupati da donne, e dall'aggravarsi della situazione in numerosi bacini d'attività tradizionale che non hanno potuto o saputo rinnovarsi o riconvertirsi.

1.2. Si profila oggi una crescente discrepanza fra un settore tessile/abbigliamento molto competitivo e imprese che non lo sono ancora e che non hanno potuto o saputo evolversi.

1.3. È tuttavia notevole che il settore sia riuscito a conservare una serie di «punti di forza», grazie in particolare alla sensibile integrazione dell'intero processo di trasformazione, a un'industria delle attrezzature di prim'ordine sul piano mondiale, a un'industria delle fibre sintetiche che fornisce ottime prestazioni, al gran numero di PMI e di artigiani estremamente creativi e ad una mano d'opera in genere altamente qualificata. Fra i punti di forza del settore va annoverato inoltre l'apporto dinamico delle creazioni europee (stilisti, alta sartoria, prêt à porter), che dominano il mercato mondiale. Va inoltre sottolineato il ruolo trainante della moda europea nel settore della distribuzione specializzata, sia all'estero che nei centri storici delle città europee, dove si trovano le vetrine della moda.

1.4. Nel 1996, le spedizioni intracomunitarie hanno toccato i 53,4 miliardi di ECU, mentre le esportazioni europee verso i paesi terzi sono state pari a 30,3 miliardi di ECU, cifra che colloca questo settore fra i primi nell'esportazione europea. L'avvenire suscita tuttavia preoccupazione a causa della crisi finanziaria in Asia, con svalutazioni che per l'Europa possono significare importazioni massicce a prezzi ridotti e maggiori difficoltà nell'accesso ai mercati asiatici.

1.5. Nonostante i punti di forza, il settore è stato colpito nel corso degli anni passati dalla soppressione di molti posti di lavoro, stimati a 600 000 fra il 1990 ed il 1996. Le previsioni per il futuro rimangono altrettanto allarmiste, poiché continuano ad indicare una tendenza di 100 000 posti di lavoro persi ogni anno. È dunque imperativo adottare una strategia offensiva mirata a frenare questa emorragia fino ad arrestarla, prendendo esempio da quei casi, molto numerosi, in cui parecchie imprese del settore sono riuscite a conservare o creare posti di lavoro. Per valutare fino in fondo la posta in gioco, il Comitato ha organizzato, in concertazione con la Commissione europea ed il Parlamento europeo, un'audizione delle parti maggiormente interessate, che si è tenuta il 23 gennaio 1998.

2. Osservazioni generali

2.1. La Comunicazione della Commissione ha il grande merito di aver lanciato un ampio dibattito sull'idea di una vera strategia per il settore sul piano europeo. Potrà essere considerata un vero piano d'azione se sarà corredata da proposte più concrete, da una descrizione delle risorse finanziarie e umane impegnate, da un calendario di attuazione, da un meccanismo di controllo e di coordinamento fra servizi, strumenti indispensabili per un'efficace riuscita. Il Comitato chiede dunque al Consiglio «Industria» di tradurre in concreto le buone intenzioni contenute nella comunicazione, data l'urgenza delle aspettative espresse.

2.2. Il Comitato si rammarica che la Comunicazione non contenga una ripartizione per Stato membro dei risultati del settore, al fine di valutare i migliori e di analizzarne le cause. Deplora anche la mancanza di un'analisi strutturale più approfondita del settore. È infatti indispensabile, pur trattandosi di un settore integrato, valutare attentamente la varietà dei mestieri e delle situazioni di competitività:

2.2.1. un'industria delle macchine tessili molto concentrata e, in generale, molto efficiente;

2.2.2. il dinamismo di un settore tessile in branche diverse dall'abbigliamento: arredamento e tappezzeria, usi industriali, automobili;

2.2.3. un'industria delle confezioni a largo impiego di manodopera, generalmente femminile e localizzata in bacini d'impiego sensibili. È generalmente rappresentata da piccole imprese o dall'artigianato;

2.2.4. la subfornitura, in particolare nelle confezioni (che impiega secondo le cifre della Commissione europea più di 650 000 persone nell'Unione, tra cui 200 000 artigiani, compreso il lavoro a domicilio), rappresenta un fattore essenziale di impiego in bacini localizzati. Anche il lavoro su misura o i laboratori di sartoria/riparazioni, con la loro specificità, rientrano nel settore;

2.2.5. un settore di ricerca e sviluppo non sufficientemente attivo nell'Unione europea, in particolare nel settore delle nuove fibre e dei nuovi tessuti, spesso in relazione alle esigenze di sicurezza e di salute;

2.2.6. la moda e l'alta sartoria, settori in cui i creatori e gli stilisti europei occupano una posizione privilegiata nel mondo, apportando, attraverso i marchi e il design, un valore aggiunto spesso di molto superiore alla sola produzione;

2.2.7. il commercio, spesso, è il vettore della moda e della creazione europea dentro l'Europa e al di fuori (in particolare il commercio al dettaglio specializzato e i grandi magazzini dei prodotti di lusso, che privilegiano, in generale, la qualità ed il servizio) mentre la grande distribuzione gioca più spesso sull'effetto «prezzi bassi» con prodotti importati a prezzi bassissimi che consentono di ottenere margini sostanziali.

2.3. Il Comitato si rallegra tuttavia del fatto che la Commissione riconosca, con questa comunicazione, che il settore tessile/abbigliamento sia più che un'attività tradizionale, e sia anzi un settore d'avvenire che offre lavoro, nell'Unione europea, a 2 200 000 persone con 120 000 imprese, di cui molte, grandi o piccole, sono assai competitive e presentano un forte potenziale di crescita. Tale riflessione andrebbe d'altronde estesa alla distribuzione, che svolge un ruolo essenziale per questa attività, nonché al settore della calzatura, e a tutte le attività e accessori collegati alla moda. Considerato globalmente, questo settore rappresenta pressoché 5 milioni di posti di lavoro in Europa. Sebbene queste attività conoscano problemi specifici, il Comitato privilegia un approccio più ampio per il piano d'azione, che gli conferirebbe maggior coerenza ed importanza.

2.3.1. Per l'insieme del settore interessato, il contenuto creativo e culturale costituisce un fattore decisivo ai fini del successo delle esportazioni comunitarie. La vendita di un abbigliamento di alta qualità non rappresenta soltanto la vendita di un tessuto, bensì di un contenuto legato alla nozione di «creatività», al know-how, all'immagine, ad uno stile di vita.

La Comunità deve contribuire pertanto alle azioni di incoraggiamento che interessano la valorizzazione degli aspetti culturali del settore. La creatività (modelli e design) è una carta vincente per l'industria europea nel quadro della concorrenza internazionale.

L'effettiva tutela di questa proprietà intellettuale ai livelli nazionale e internazionale ha un'enorme importanza per questo settore industriale.

Oggigiorno non esiste una protezione uniforme ed armonizzata a livello comunitario della proprietà intellettuale applicabile alla tutela dei modelli e design del settore moda. Il Comitato coglie l'occasione per ribadire e sollecitare l'urgenza di una direttiva promessa a suo tempo e non ancora adottata.

3. Valorizzare i legittimi interessi dell'industria europea sui mercati mondiali

3.1. Il tema di un migliore accesso ai mercati dei paesi terzi viene trattato insufficientemente nel piano d'azione, e quello del controllo delle importazioni è appena abbozzato, pur essendo ambiti di competenza esclusiva della Comunità. In un momento in cui la Commissione europea, dopo aver consultato il settore, ha recentemente ampliato l'apertura dell'UE alle importazioni e nella prospettiva dello scadere dell'Accordo Multifibre nel 2004, il Comitato chiede di avviare un'azione più determinata servendosi degli strumenti di cui dispone già l'Unione europea, conformemente alle regole dell'OMC. In proposito il Comitato pone in risalto la questione della reciprocità. A titolo di esempio, si può citare il fatto che, attualmente, nel settore dell'abbigliamento, i prodotti europei vengono tassati del 22 % per accedere al mercato americano, contro il solo 12 % imposto alle esportazioni statunitensi nell'Unione europea. Nel settore degli appalti pubblici, gli operatori del settore constatano che aumenta la quota dei fornitori provenienti da paesi terzi, mentre la reciprocità è praticamente inesistente a causa delle numerose barriere o pratiche discriminatorie contrarie all'accordo sugli appalti pubblici concluso nel quadro del GATT.

3.2. La Commissione europea ha elaborato una banca dati e creato un sito Internet, direttamente accessibili agli operatori economici, che permette di individuare gli ostacoli al commercio europeo sui mercati dei paesi terzi («Market Access»). Tale banca dati ha incontrato un enorme successo, ma sarebbe opportuno pubblicizzarne maggiormente l'uso, in particolare presso gli addetti al settore tessile/abbigliamento, che denunciano spesso gli ostacoli di cui sono vittime. Tuttavia questa banca dati non è che uno strumento a disposizione della Commissione europea per conseguire l'eliminazione di tali ostacoli dopo averli identificati. Di fronte al numero elevato di ostacoli individuati dalla banca dati «Market Access» (più di seicento in meno di un anno) ed al numero limitato di procedure secondo il regolamento sugli ostacoli al commercio (ROC), si può solo invitare la Commissione ad essere più «aggressiva nel buon senso del termine», per usare le parole del Commissario europeo Sir Leon Brittan espresse dinanzi al Comitato economico e sociale nell'ottobre del 1997.

3.3. Il Comitato ricorda i danni provocati dalle pratiche illecite che intralciano il commercio internazionale. Suggerisce pertanto di ricorrere a tutti gli strumenti a disposizione dell'Unione europea.

3.3.1. In caso di dumping, il Consiglio deve assumere la propria responsabilità nella decisione di confermare o meno dazi antidumping provvisori. Non confermando le decisioni provvisorie prese nel corso di una procedura trasparente, il Consiglio può nuocere gravemente agli interessi europei.

3.3.2. Sull'esempio dei rigidi controlli attuati dalle dogane americane, l'Unione deve lottare più efficacemente contro tutte le pratiche fraudolente (come la falsificazione di documenti) fondandosi sulla giurisprudenza della Corte di giustizia (sentenza «F S del maggio 1996») e sul programma europeo di lotta contro la frode e la contraffazione (UCLAF).

3.3.3. È particolarmente urgente rafforzare la lotta contro la diffusione di merci contraffatte. La Commissione presenterà prossimamente sull'argomento un Libro verde che, secondo il Comitato, deve evidenziare per il grande pubblico gli effetti negativi, in particolare in termini occupazionali, di tali pratiche.

Si dovrebbero inoltre istituire nei paesi «a rischio» delle unità di sorveglianza in cooperazione con le autorità locali. Primi incontri incoraggianti si sono d'altronde già tenuti in occasione dell'«Asia-Europe Business Forum» svoltosi recentemente a Londra.

3.3.4. La Comunità non deve esitare a ricorrere all'arma legale rappresentata dalla modulazione del sistema di preferenze generalizzate (SPG) per incoraggiare i paesi in via di sviluppo a lottare contro la frode e la contraffazione.

3.3.5. Il Comitato chiede inoltre alle autorità nazionali e comunitarie competenti di prevedere, di concerto con gli addetti al settore, la creazione di un marchio d'origine obbligatorio, che indichi il luogo di fabbricazione, allo scopo di lottare contro l'aggiramento delle regole e di assicurare in tal modo trasparenza e buona informazione al consumatore. Sono concepibili diverse formule, prendendo in considerazione una definizione a seconda del luogo di assemblaggio e conservando l'immagine dei prestigiosi marchi nazionali come il «made in Italy» o il «made in France».

3.4. Oltre agli strumenti attuali, il Comitato esorta l'Unione ad usare una strategia più offensiva nel quadro dell'OMC, concertata con gli ambienti interessati, e mirata a ottenere regole più trasparenti, più equilibrate e umanamente più accettabili nel settore del commercio internazionale: limitazione del sistema di preferenze generalizzate ai paesi realmente in difficoltà, applicazione effettiva del principio di reciprocità, promozione delle convenzioni sociali dell'OIL, attraverso misure sia positive (rafforzamento delle preferenze) che negative in caso di trasgressione flagrante (lavoro forzato di carcerati e minori). A tal proposito, il Comitato raccomanda la creazione, concertata con gli addetti al settore, di marchi ambientali o «sociali» come il «children labour free» americano, a condizione che facciano oggetto di controlli rigorosi e di un'armonizzazione che ne eviti lo sviamento a fini puramente commerciali. Il Comitato si rallegra del fatto che le parti sociali del settore tessile/abbigliamento a livello europeo, l'Euratex e la FSE/THC, abbiano firmato, il 27 settembre 1997 un «codice di condotta» con cui incoraggiano attivamente i propri membri, ovvero le imprese europee, a rispettare in tutto il mondo, direttamente o indirettamente, in particolare le convenzioni minime dell'OIL relative ai «core labour standards», ovvero la proibizione del lavoro forzato, la libertà di esercitare il diritto di associazione e il diritto di negoziazione, la proibizione del lavoro infantile e la non discriminazione sul lavoro.

3.5. Un'attenzione particolare va rivolta, in base a tali principi, al rinnovo della Convenzione di Lomé, alla prospettiva di una zona di libero scambio con il Sudafrica e alla probabile adesione della Russia e della Cina all'OMC. In tali iniziative vanno coinvolti molto strettamente i soggetti europei interessati, gli industriali, i sindacati, il settore del commercio ed i consumatori, affinché gli interessi europei non passino sistematicamente in secondo piano in questi negoziati. Il Comitato desidera insistere in tale contesto sul rispetto dei principi di reciprocità e di lealtà, ed intende vigilare affinché l'Unione europea non incoraggi, attraverso aperture incondizionate dei mercati, lo sviluppo di attività contrarie ai valori essenziali su cui si fonda l'Unione europea, ovvero i diritti dell'uomo, i diritti sociali, i diritti del bambino e la tutela dell'ambiente. Il Comitato si rallegra inoltre dell'iniziativa, proposta dall'industria europea del settore tessile e abbigliamento, di creare una «Magna Charta» firmata dagli industriali e dai sindacati dei paesi partecipanti all'OMC e riguardante i principi di reciprocità degli scambi, di lealtà, di misure di controllo, di lotta contro la contraffazione e di rispetto delle convenzioni sociali dell'OIL.

3.6. Il Comitato chiede ugualmente che venga affrontata la questione fondamentale della contraffazione e degli strumenti per lottare efficacemente contro questo fenomeno deleterio che colpisce soprattutto i creatori e i marchi europei dell'industria dell'abbigliamento e degli accessori (foulard, profumi, scarpe, gioielli) a causa della loro notorietà senza pari a livello mondiale. Il Comitato chiede che la Commissione europea faccia un uso più ampio delle proprie prerogative per rafforzare la lotta contro tali pratiche, in particolare assicurando un coordinamento più efficace a livello delle amministrazioni nazionali delle dogane. Nei paesi «sensibili» verrebbero istituite presso le delegazioni e le ambasciate unità antifrode congiunte (Commissione-Stati membri) incaricate di identificare le fonti principali di produzione illegale e di intervenire, per via legale presso le autorità interessate, allo scopo di far cessare tali pratiche. Siffatta azione di controllo e repressione deve inoltre interessare l'Unione europea stessa, in particolare nel quadro del «terzo pilastro», poiché anche nel territorio comunitario tali pratiche si sviluppano in maniera crescente.

3.7. Anche se le azioni pubbliche di promozione delle esportazioni sono sempre di esclusiva competenza delle autorità nazionali, l'insieme degli industriali e degli artigiani auspicano che l'Unione europea sostenga azioni collettive sui mercati dei paesi terzi: missioni, centri di esposizione, partecipazione a fiere, centri di logistica. Il Comitato ritiene che tali azioni sarebbero particolarmente appropriate per le PMI e per l'artigianato. A tale proposito, il settore soffre particolarmente per la soppressione dei crediti concessi attraverso il programma Exprom.

4. La subfornitura, anello indispensabile della catena

4.1. Come ricordato dal Comitato nel parere in merito a «La competitività della subfornitura nell'industria tessile e dell'abbigliamento nell'Unione europea» (), la subfornitura rappresenta una componente essenziale del settore, in quanto promuove la flessibilità e costituisce un'alternativa alla delocalizzazione sistematica dei posti di lavoro al di fuori dell'UE. Una buona subfornitura europea di qualità e di prossimità è un fattore di competitività per il settore nella misura in cui consente di reagire molto rapidamente al cambiamento dei gusti dei consumatori che seguono i capricci della moda. La subfornitura è anche un elemento di innovazione e di creatività grazie alla flessibilità delle migliaia di imprese artigianali che la compongono. In molte regioni è inoltre un fattore chiave per l'occupazione, in particolare femminile. Sul piano europeo è quindi opportuno stimolare progetti pilota e scambi di buone prassi in materia di tempestività («just in time») e di qualità. A tale proposito, il Comitato accoglie con favore le iniziative lanciate dall'associazione europea Euratex con il sostegno della Commissione europea e volte a favorire la ricerca ed il trasferimento di tecnologia in materia di rapidità di risposta. Il Comitato sottolinea l'importanza di ampliare questa iniziativa e di coinvolgervi, a monte, i creatori di moda e le imprese artigianali e, a valle, la distribuzione specializzata, in modo che questa nuova dinamica di flessibilità si espanda in tutto il settore.

4.2. I fenomeni del traffico di perfezionamento passivo (TPP) e della subfornitura nei paesi terzi meriterebbero di essere analizzati più a fondo. In particolare, effettuando scambi di buone prassi (analisi comparativa) a livello delle imprese, si potrebbero individuare dei TPP aventi effetti positivi sull'occupazione locale. Meriterebbe analizzare a fondo l'esperienza del mercato nordamericano (NAFTA). Nell'ambito del NAFTA, ampliato agli stati caraibici, è stata messa a punto una strategia globale per il settore dei tessili e dell'abbigliamento. Il Comitato propone che l'Unione europea elabori una strategia simile con i paesi dell'Europa centrale ed orientale, con i paesi terzi mediterranei e con gli ACP firmatari della Convenzione di Lomé. In base al principio di apertura reciproca delle frontiere e di un regime comune di regole di origine, una strategia europea deve anche prevedere degli impegni sul rispetto delle regole sociali ed ambientali di base. Tale strategia deve inoltre comprendere adeguati strumenti che favoriscano gli accordi di cooperazione fra imprese in questo ampio spazio euromediterraneo: centri di cooperazione fra imprese, programmi comuni di formazione e di qualificazione, aiuti agli investimenti tipo JOP o ECIP (), azioni riguardanti la sicurezza e l'igiene sul lavoro ecc. Il Comitato raccomanda che si predisponga uno studio sui prevedibili vantaggi di tale strategia.

4.3. Lo studio dovrebbe inoltre affrontare gli effetti negativi di una subfornitura non controllata, che sfugga a qualunque regola economica e sociale: massiccia delocalizzazione e conseguente sviamento dell'occupazione nell'Unione, sfruttamento di manodopera locale a condizioni contrarie alla dignità umana e ignorando le convenzioni internazionali dell'OIL.

4.4. Il ricorso, in Europa, al lavoro clandestino costituisce una vera piaga per il settore. Il Comitato approva la redazione di un Libro verde su questo tema al fine di procedere ad un esame di tale fenomeno che riguarda tutti gli Stati dell'Unione, di valutarne la portata e di proporre soluzioni, tra cui certamente una migliore cooperazione fra gli Stati membri.

5. Miglioramento delle condizioni economiche generali

5.1. La Comunicazione affronta troppo superficialmente il problema dell'elevato costo del lavoro in Europa dovuto agli oneri imposti. Eppure si tratta di un problema rilevante per l'Europa. Il settore tessile/abbigliamento, caratterizzato da un alto impiego di manodopera, in particolare femminile, può soltanto trarre vantaggi da una moderazione degli oneri e del regime fiscale sul lavoro, soprattutto a favore di quello non qualificato. È questo uno strumento privilegiato di lotta contro il lavoro clandestino, come lo è anche il principio di un'IVA ridotta sui servizi ad elevata intensità di manodopera, i quali potrebbero in tal modo svilupparsi nel settore. Il Comitato deplora che il Vertice europeo sull'occupazione non abbia ripreso le proposte del Parlamento europeo di modificare la sesta direttiva sull'IVA allo scopo di avviare progetti pilota per la riduzione della stessa sui servizi ad alto impiego di manodopera.

5.2. La Comunicazione affronta a giusto titolo il ruolo fondamentale del dialogo sociale settoriale, in particolare nell'ottica di una «riduzione/riorganizzazione dell'orario di lavoro, formazione e mantenimento/creazione di posti di lavoro». Il Comitato incoraggia le parti sociali a concertarsi su questi temi. La Commissione potrebbe proficuamente raccogliere le migliori prassi adottate negli Stati membri, in particolare gli accordi fra parti sociali aventi come obiettivo la flessibilità dell'orario di lavoro nonché il mantenimento o la creazione di posti di lavoro. Il Comitato sottolinea che un adattamento dell'orario di lavoro risulterebbe più facile se fosse accompagnato da misure di alleviamento degli oneri, estese a tutti i settori per non falsare la concorrenza. Per essere efficace, il dialogo sociale, deve associare tutti i rappresentanti del settore della distribuzione, dell'artigianato e della piccola e media impresa. Occorre quindi che la Commissione verifichi che le organizzazioni rappresentative di tali ambienti siano adeguatamente rappresentate in tutti i negoziati, sia sul piano generale che su quello settoriale.

6. Formazione e qualificazione

6.1. Il settore presenta il seguente paradosso: se, da un lato, continua l'erosione di posti di lavoro scarsamente qualificati, dall'altro, in particolare in alcune regioni dell'Unione europea, si risente la mancanza di una mano d'opera qualificata, spesso poco attratta da un'attività la cui immagine è poco gratificante e le cui retribuzioni sono generalmente inferiori alla media.

6.2. Il Comitato sottolinea dunque l'importanza di un'effettiva politica di formazione e qualificazione, che si inserirebbe in particolare nel quadro di una strategia regionale dell'Unione europea con i suoi vicini (PECO e paesi mediterranei). Parallelamente a un adeguamento delle qualifiche e delle retribuzioni, occorre che la professione diventi più attraente per i giovani.

6.3. L'Unione europea ha un ruolo da svolgere in questo ambito. Il Comitato raccomanda una semplificazione dei programmi Leonardo e Adapt, che si sono rivelati deludenti per molti operatori del settore, a causa dei pesanti vincoli amministrativi e dei mezzi insufficienti. Nel quadro delle azioni pilota dell'Unione, il Comitato raccomanda di attuare una rete europea di istituti di formazione per moltiplicare gli scambi di esperienze e favorire i programmi congiunti. Tale azione, per essere efficace, dovrà coinvolgere anche le associazioni professionali e sindacali del settore, comprese le PMI, l'artigianato e la distribuzione, in modo da far coincidere l'offerta di formazione e le esigenze del settore.

7. Politica regionale e disciplina per gli aiuti di Stato

7.1. La legittimità di una politica regionale a livello comunitario non può essere contestata se non comporta un eccesso di capacità produttiva né provoca distorsioni di concorrenza intollerabili, che penalizzerebbero le imprese più redditizie senza aprire reali prospettive a settori in difficoltà sovvenzionati semplicemente per assicurarne la sopravvivenza. In questa ottica è lecito chiedersi se l'attuale politica regionale comunitaria sia realmente coerente con una politica di disciplina plurisettoriale degli aiuti. È attualmente salutare assicurare una maggiore trasparenza in materia, con regole semplici ed un'applicazione più rigorosa, come anche favorire per le regioni svantaggiate, azioni integrate di promozione del settore tessile/abbigliamento locale: azioni di formazione, qualificazione, centri tecnici, acquisizione di nuove tecnologie, accordi con la distribuzione specializzata. Potrebbero essere avviate sul piano europeo azioni di scambio di buone prassi, prendendo lo spunto in particolare da esempi di successo.

7.2. Il funzionamento del mercato interno europeo non è ancora completo; ad esempio in materia di appalti pubblici l'apertura ad imprese di altri Stati membri è particolarmente limitata. Si assiste addirittura ad uno scostamento estremamente frequente dalle direttive europee da parte degli acquirenti pubblici nazionali: disparità di trattamento in base a criteri discriminatori, selezione operata sull'unico criterio del prezzo più basso, vincoli normativi. Il Comitato ricorda, in tal senso, le raccomandazioni formulate nel parere in merito al Libro verde sugli appalti pubblici, a favore della sostituzione, a termine, di direttive mal recepite con regolamenti, di un ricorso privilegiato al miglior offerente, di quote preferenziali per le PMI, della creazione di autorità indipendenti. Nel settore della normalizzazione tecnica, è necessaria un'armonizzazione oppure l'applicazione del principio di equivalenza allo scopo di abolire disposizioni nazionali, ad esempio di tipo ambientale, potenzialmente discriminatorie.

7.3. La fiscalità è un elemento centrale della competitività e fonte rilevante di distorsioni di concorrenza, ma la Comunicazione della Commissione tratta in maniera insufficiente tale argomento. Una vera valutazione dei regimi fiscali nell'Unione è più che mai indispensabile, in particolare prima dell'introduzione dell'Euro, che permetterà di paragonare meglio le condizioni della competitività e della concorrenza.

7.4. La Commissione europea ha opportunamente appena pubblicato una Comunicazione interpretativa in materia di concorrenza riguardante le fiere ed i saloni. Questo tema è particolarmente sensibile nel settore tessile/abbigliamento, in cui numerose imprese europee, in particolare PMI e creatori, esprimono malcontento per il rifiuto, opposto senza motivi legittimi, al loro accesso a certe manifestazioni. Il Comitato chiede dunque alla Commissione europea di organizzare una tavola rotonda fra gli organizzatori di fiere e saloni dell'Unione europea e le associazioni professionali allo scopo di introdurre maggiore trasparenza nelle regole di ammissione a queste manifestazioni. Il Comitato si aspetta dalla Commissione che intervenga più attivamente, anche applicando il regolamento sugli ostacoli al commercio (ROC), onde difendere gli interessi dei produttori europei che sarebbero esclusi da manifestazioni nei paesi terzi. È questo il ruolo tradizionale di un'autorità pubblica, preferibile al sostegno di uffici di rappresentanza del settore all'estero, ruolo che compete manifestamente piuttosto all'iniziativa privata o nazionale.

8. Valorizzare le imprese competitive

8.1. Malgrado l'immagine di un settore in crisi, il tessile/abbigliamento europeo presenta punti di forza incontestabili, con numerosi leader a livello mondiale. In questa prospettiva, il Comitato si aspetta da un piano d'azione una visione più dinamica delle prospettive di creazione di imprese e di posti di lavoro nel settore. Possono essere qui evocate diverse piste e soluzioni:

8.2. Il settore della ricerca nel tessile/abbigliamento in Europa soffre di una carenza di sviluppo, in particolare in materia di nuovi tessuti e di nuove fibre. Molti creatori, artigiani ed imprese europee si rivolgono a centri insediati in paesi terzi. Il Comitato suggerisce che, nell'ambito delle azioni riguardanti i nuovi materiali, il settore sia direttamente associato agli «Advisory Groups», i quali definiscono le priorità di azione. Andrebbe meglio assicurata la complementarità con le azioni nazionali di RST.

8.3. Esiste in questo settore un potenziale considerevole di innovazioni, in particolare nell'ambito delle PMI. Tale potenziale è troppo poco utilizzato per mancanza delle necessarie risorse umane e finanziarie. In quest'ottica, è immaginabile un contributo decisivo dell'Unione che induca ad aprire le reti di sostegno all'innovazione ed i centri tecnici, a sviluppare le procedure di ricerca comuni come Craft e a sostenere progetti di dimostrazione legati all'introduzione di nuove tecnologie. Tali progetti potrebbero assumere la forma di un programma dell'innovazione del tipo «Eureka» che riunisca fondi pubblici e privati, programmi europei e azioni nazionali, come suggerito dal Comitato nel parere d'iniziativa «L'impatto sulle PMI della diminuzione continua e generalizzata dei fondi destinati alla RST nell'Unione europea» (a livello comunitario ed a livello di Stati membri) (). Applicata al settore tessile/abbigliamento, tale iniziativa deve integrare la moda e il design in quanto fattori di innovazione.

8.4. Una delle debolezze strutturali del settore è la mancanza di attrattiva dal punto di vista finanziario, dovuta alla modesta remunerazione dei capitali netti investiti e che allontana o dissuade gli investitori. Nel quadro delle iniziative «Crescita e occupazione», adottate al Vertice europeo sull'occupazione a Lussemburgo, sono state introdotte agevolazioni finanziarie per favorire la creazione di imprese e gli investimenti sotto forma di capitali di rischio e di garanzie. Il Comitato suggerisce che le organizzazioni professionali, in partenariato con intermediari finanziari, siano incaricate di individuare progetti suscettibili di beneficiare di queste agevolazioni, sia per la creazione che per il rilevamento di imprese, dato il numero elevato di PMI del settore che spariscono perché non trovano chi le rilevi.

8.5. La questione della proprietà intellettuale è fondamentale per lo sviluppo di un settore molto «personalizzato». Pertanto l'adozione urgente della proposta di introdurre una direttiva europea di protezione dei disegni e dei modelli, nonché di un vero brevetto comunitario, deve figurare fra le priorità del piano d'azione. Contemporaneamente questi strumenti giuridici devono essere efficaci per lottare sul piano internazionale contro il fenomeno della contraffazione, deleterio per il settore.

9. Cooperazione industriale fra imprese dell'Unione europea

9.1. Nel parere sulla subfornitura il Comitato aveva già sottolineato la necessità di «promuovere la cooperazione tra PMI, includendovi anche i piccoli commercianti, per far sì che esse possano inserirsi tra i vettori della moda europea e che - eventualmente attraverso una politica della qualità a prezzi competitivi - possano competere con i prodotti importati, facendo così valere i loro interessi nei confronti della grande distribuzione».

9.2. Più in generale, è lecito chiedersi se gli attuali strumenti di sostegno alla cooperazione (Europartenariat, Interprise, BC-NET) siano veramente adatti alle esigenze del settore. Una maggiore specializzazione settoriale del loro funzionamento, così come azioni di informazione e assistenza da parte delle camere di commercio, camere dell'artigianato e associazioni professionali costituiscono mezzi per riuscire ad identificare più rapidamente i potenziali partner.

9.3. Gli attuali strumenti di cooperazione intraeuropea si limitano spesso al livello della presa di contatti. Nel parere sulla subfornitura, il Comitato aveva pertanto auspicato «un vero e proprio strumento finanziario (...) per favorire il partenariato tra PMI all'interno dell'Unione». Si constata con soddisfazione che a tale richiesta è stato dato un seguito con la proposta di creare lo strumento chiamato «JEV» () che risponde a questo obiettivo. Tale proposta viene ripresa nell'iniziativa «Crescita e occupazione» che il Comitato accoglie con favore ed appoggia.

9.4. Si potrebbero esaminare con particolare attenzione gli strumenti di partenariato (ECIP, JOP) con i paesi terzi vicini e in particolare con quelli dell'Europa dell'Est e del Bacino mediterraneo. Effettivamente una cooperazione industriale controllata, che conservi l'essenziale del valore aggiunto nell'Unione europea, può favorire l'integrazione dell'industria di questi paesi nell'UE e facilitare l'accesso ai mercati locali emergenti. In tale ottica, i centri di cooperazione industriale promossi dall'UE in tali paesi sono uno strumento di accompagnamento volto ad assicurare che lo spirito di cooperazione prevalga su quello di una semplice delocalizzazione. È opportuno estendere anche all'Asia e all'America del Sud gli strumenti finanziari di partenariato disponibili allo scopo di promuovere l'attività delle aziende europee del settore tessile e dell'abbigliamento in questi paesi.

10. Commercio e consumo

10.1. Il Comitato ricorda che la distribuzione è un anello indispensabile della catena, in particolare nel caso di rivendite specializzate, grandi magazzini o dettaglianti. In quest'ambito è opportuno che il settore del commercio venga coinvolto in tutti i progetti, specie di formazione o di cooperazione. Il Comitato ricorda nel contesto la propria proposta di lanciare progetti pilota di cooperazione tra PMI volti alla realizzazione di strutture comuni di creazione, produzione e distribuzione in grado di accrescere il valore aggiunto di ogni elemento del settore, e che prevedano anche una politica dei prezzi che consenta di competere più efficacemente con la grande distribuzione ().

10.2. Il Comitato fa inoltre osservare che i consumatori sono spesso poco o male informati circa l'origine e le condizioni di produzione dei prodotti messi in vendita, cosa che giustificherebbe l'elaborazione di uno studio sull'impatto dell'introduzione di un marchio di origine. Il Comitato sottolinea l'interesse dei progetti pilota che riunirebbero produttori, distributori e consumatori in particolare allo scopo di combattere la contraffazione. Un sistema per rendere i distributori ed i consumatori più responsabili delle loro scelte è lo sviluppo dei marchi sociali o ambientali, come anche l'indicazione del luogo di fabbricazione.

10.3. Esistono legislazioni nazionali diverse aventi l'obiettivo di proteggere la salute dei consumatori e l'ambiente, in particolare per quanto riguarda alcune sostanze chimiche impiegate nel trattamento dei prodotti tessili e dell'abbigliamento. Un efficace funzionamento del mercato interno richiede l'armonizzazione a livello comunitario ed il Comitato chiede che la Commissione prenda l'iniziativa di proibire determinate sostanze, in particolare i PCP ed i coloranti azoici, nonché d'imporre l'uso limitato della formaldeide e dei metalli pesanti.

10.3.1. In questi settori, il Quinto programma quadro comunitario dovrebbe concentrarsi particolarmente sulla ricerca/sviluppo, soprattutto nei confronti di nuove sostanze con proprietà benefiche per la sicurezza o la salute (ad esempio, prevenzione delle allergie). È inoltre necessario appurare gli effetti potenziali di nuove sostanze recentemente scoperte e garantire un severo controllo sui prodotti importati, spesso non conformi alle prescrizioni comunitarie.

11. Raccomandazioni

Numero 1

Il Comitato constata che il settore tessile/abbigliamento, che occupa direttamente due milioni duecentomila addetti nell'Unione e quasi cinque milioni, se vi si includono gli accessori e le calzature, è un'attività d'avvenire, con un reale potenziale di crescita e di occupazione per l'Europa. Sottolinea in particolare il ruolo positivo svolto dalle PMI e dagli artigiani, che garantiscono al settore creatività e flessibilità. Si compiace, in tale contesto, di un piano d'azione europeo teso a migliorare la competitività, a condizione che preveda un preciso calendario, strumenti ben definiti e un meccanismo di sorveglianza e monitoraggio.

Numero 2

Il Comitato ritiene che il piano d'azione dovrebbe concentrarsi in primo luogo sui settori di competenza diretta dell'Unione europea, ovvero:

- una politica commerciale esterna fondata sulla reciprocità e avente come priorità garantire ai prodotti europei un più ampio accesso ai mercati dei paesi terzi;

- azioni di promozione collettiva sui mercati dei paesi terzi attraverso il rilancio del programma Exprom;

- il completamento del mercato interno, in particolare sul piano della normalizzazione e dell'apertura degli appalti pubblici;

- la valorizzazione e la tutela, a livello comunitario ed internazionale, della creazione e dei marchi europei grazie in particolare al brevetto comunitario, ad un regime di protezione dei disegni e dei modelli e a una lotta attiva alla contraffazione e alla frode;

- il rafforzamento del controllo contro le pratiche di dumping o di commercio illecito e la promozione di una carta per il commercio equo e leale a livello internazionale;

- un effettivo legame fra la liberalizzazione del commercio a vantaggio dei PVS ed il rispetto dei diritti sociali fondamentali definiti nelle convenzioni dell'OIL.

Numero 3

Il Comitato, dopo aver tenuto un'audizione con le principali parti interessate, formula i seguenti suggerimenti per realizzare misure concrete:

- Agevolare l'impiego delle risorse finanziarie dell'Unione già esistenti (fondi strutturali europei, programma Leonardo) destinate ad azioni volte a migliorare la qualifica del personale e ad accelerare la diffusione delle nuove tecnologie, in particolare verso le PMI, l'artigianato e la subfornitura in generale.

- Incanalare una parte sostanziale del futuro programma quadro di ricerca e sviluppo verso il sostegno all'innovazione, alla creazione ed all'impiego delle tecnologie dell'informazione (procedure Craft, Eureka dell'innovazione). Il settore tessile/abbigliamento deve inoltre poter beneficiare delle nuove misure di ingegneria finanziaria «Crescita e occupazione» stabilite al Vertice di Lussemburgo per la cooperazione fra imprese, la nascita e il rilevamento delle imprese e l'introduzione delle nuove tecnologie.

- Assegnare al piano d'azione risorse significative (progetti pilota, analisi comparativa) per incoraggiare la cooperazione fra imprese: azioni collettive di promozione nei confronti dei paesi terzi; creazione, attraverso l'interscambio di dati elettronici, di sistemi che assicurino la rapidità di risposta e che coinvolgano le PMI, l'artigianato, i subfornitori e la distribuzione specializzata; il rafforzamento dello strumento JEV per le imprese ed infine il collegamento in rete di istituti di formazione specializzati in associazione con gli operatori.

- Commissionare uno studio sugli effetti delle turbolenze monetarie, strutturali e delle borse, verificatesi in Asia, sulle attività del settore, che figurano fra le più colpite.

Numero 4

Il Comitato, consapevole delle implicazioni sociali in un settore ancora ampiamente dominato da attività ad alta intensità di manodopera, e di fronte ad un declino inquietante ed inaccettabile dell'occupazione, raccomanda:

- un dialogo sociale settoriale più frequente per far progredire l'organizzazione dell'orario di lavoro, l'innalzamento delle qualifiche e l'occupazione, in particolare individuando gli accordi più innovativi;

- misure effettive, a livello nazionale, per alleviare gli oneri e le imposte che gravano sul lavoro non qualificato;

- l'anticipazione delle trasformazioni industriali prevedibili attraverso un gruppo ad alto livello composto da rappresentanti qualificati delle diverse parti coinvolte;

- una politica più energica, da parte dell'Unione europea, per promuovere le convenzioni di base dell'OIL ed il codice di condotta firmato dalle parti sociali europee;

- la lotta, a livello dell'Unione europea, contro il lavoro clandestino attraverso un'azione coordinata degli Stati membri;

- una strategia regionale per creare uno spazio privilegiato di cooperazione commerciale e industriale con i paesi dell'Est ed i paesi mediterranei nonché con paesi dell'Asia e dell'America del Sud. Questo spazio di complementarità (subfornitura, franchigie, ecc.) può garantire nuovi sbocchi ed una maggiore competitività per il settore tessile dell'Unione europea. Può inoltre contribuire ad innalzare il tenore di vita ed il tasso di occupazione in questi paesi se accompagnato da un effettivo controllo del grado di tutela, in particolare delle condizioni sociali ed ambientali. Il Comitato chiede alla Commissione di intraprendere, di concerto con gli addetti al settore, uno studio su tale argomento.

Numero 5

Cosciente del fatto che tale comunicazione va considerata un punto di partenza, il Comitato raccomanda l'elaborazione di un preciso calendario di attuazione del piano d'azione. Le parti interessate, compreso il Comitato, potranno controllarne l'effettiva realizzazione attraverso un rapporto pubblicato annualmente.

Bruxelles, 29 aprile 1998.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() Parere del CES: GU C 66 del 3.3.1997.

() JOP: Joint-Venture Programme; ECIP: European Community International Investment Partners.

() Parere del CES: GU C 355 del 21.11.1997.

() JEV: Joint European Venture.

() Parere del CES: GU C 66 del 3.3.1997.