ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
RELAZIONE

1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

•Motivi e obiettivi della proposta

La presente proposta di modifica del regolamento (UE, Euratom) 2020/2093 è presentata unitamente alla proposta di regolamento che istituisce uno strumento per fornire sostegno all'Ucraina e alla proposta di modifica del regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 per quanto riguarda l'istituzione di una strategia di finanziamento diversificata come metodo generale di assunzione di prestiti.

A seguito dell'invasione non provocata e ingiustificata dell'Ucraina da parte della Russia, l'Unione ha fornito un sostegno significativo all'Ucraina per rafforzarne la resilienza, fornire assistenza umanitaria, aiuti militari e altri tipi di sostegno. L'Ucraina necessiterà di un'assistenza continua per sostenere il funzionamento dello Stato.

L'assistenza macrofinanziaria (AMF) all'Ucraina da parte dell'Unione, finora generosa ed efficace, è stata tuttavia fornita su base ad hoc, coprendo di volta in volta alcuni mesi, e ha richiesto una dotazione significativa a carico del bilancio dell'Unione e garanzie nazionali in ogni ciclo di finanziamento. L'esperienza acquisita con i prestiti di assistenza macrofinanziaria (AMF) all'Ucraina ha messo in luce i vincoli al finanziamento della dotazione per i nuovi programmi di prestito nell'ambito dei massimali del quadro finanziario pluriennale (QFP) 2021-2027. Il ricorso alle garanzie degli Stati membri per integrare le risorse di bilancio ha presentato numerosi svantaggi operativi e finanziari. L'approccio frammentato che ha dovuto essere applicato ai recenti prestiti AMF erogati all'Ucraina non è più sostenibile alla luce della situazione attuale. Il bilancio dell'Unione deve essere dotato di una soluzione strutturale per garantire un sostegno finanziario continuo all'Ucraina.

La modifica del regolamento (UE, Euratom) 2020/2093 estenderà anche ai prestiti all'Ucraina disponibili per gli anni 2023 e 2024 la copertura di bilancio attualmente applicata ai prestiti agli Stati membri, che si riferisce all'assistenza finanziaria per la quale è adottata in tali anni una decisione che ne autorizza l'erogazione. Di conseguenza, se l'Unione deve onorare gli obblighi di rimborso a carico delle risorse del bilancio dell'Unione - nel caso in cui uno Stato beneficiario (uno Stato membro o l'Ucraina per l'assistenza finanziaria disponibile per gli anni 2023 e 2024) non effettui il pagamento dovuto a tempo debito - gli importi necessari sarebbero attivati al di sopra dei massimali del QFP e nei limiti del massimale delle risorse proprie (dal cosiddetto "margine di manovra").
RELAZIONE

1.CONTESTO DELLA RACCOMANDAZIONE

•Motivi e obiettivi della raccomandazione

Il regolamento (UE) 2018/848 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2018, relativo alla produzione biologica e all'etichettatura dei prodotti biologici e che abroga il regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio stabilisce la possibilità di dare accesso al mercato dell'Unione ai prodotti biologici provenienti da paesi terzi che, nell'ambito di un accordo commerciale, sono stati riconosciuti come aventi un sistema di produzione che soddisfa obiettivi e principi uguali a quelli dell'Unione applicando norme che assicurano lo stesso livello di garanzia di conformità.

A norma del regolamento (UE) 2018/848, il riconoscimento ai fini dell'equivalenza di paesi terzi sulla base dell'articolo 33, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio terminerà il 31 dicembre 2026. I riconoscimenti concessi a Argentina, Australia, Canada, Costa Rica, India, Israele, Giappone, Nuova Zelanda, Corea del Sud, Tunisia e Stati Uniti d'America scadranno pertanto alla data summenzionata. Al fine di garantire la continuità dei flussi commerciali di prodotti biologici con tali partner dopo il 2026, il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare i negoziati necessari per garantire nuovi riconoscimenti di equivalenza sotto forma di accordi commerciali con tali paesi. Tale autorizzazione a negoziare è stata sancita dalla decisione (UE) 2021/1345 del Consiglio, del 28 giugno 2021.

Obiettivo della presente raccomandazione è l'inserimento di Colombia e Messico nell'ambito di applicazione della decisione (UE) 2021/1345 del Consiglio.

La Commissione aveva avviato ufficialmente nel 2016 negoziati in tal senso sulla base della decisione del Consiglio del 16 giugno 2014 che indicava un periodo di validità di tre anni.

Entro tale periodo di tre anni non è stato tuttavia possibile concludere i negoziati con la Colombia e il Messico. Si è proposto pertanto di chiedere un rinnovo dell'autorizzazione, estendendo il campo di applicazione della decisione (UE) 2021/1345 del Consiglio. In questo modo sarà possibile determinare l'eventuale equivalenza della legislazione sulla produzione biologica applicabile in Colombia e Messico mediante un nuovo atto legislativo dell'Unione sulla produzione biologica, vale a dire il regolamento (UE) 2018/848 e gli atti delegati e di esecuzione basati su tale regolamento. Alla luce di quanto precede, la raccomandazione propone di modificare la decisione (UE) 2021/1345 del Consiglio solo per lo stretto necessario, senza apportare modifiche alle direttive di negoziato.

In considerazione del contesto, la raccomandazione è stata accettata dal Segretariato generale in quanto non politicamente sensibile/importante.
•Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)

•Proporzionalità

3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO

•Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente

Nel 2021 la Commissione ha effettuato una valutazione ex post del protocollo 2017-2021 dell'accordo di partenariato nel settore della pesca con Maurizio e una valutazione ex ante di un eventuale rinnovo di tale protocollo.

La valutazione del protocollo 2017-2021 ha concluso che esso integrava altri accordi di accesso in vigore nella regione, consentendo ai pescherecci dell'UE di ottimizzare lo sfruttamento degli stock migratori nel rispetto delle norme regionali stabilite dalla Commissione per il tonno dell'Oceano Indiano. Ha concluso altresì che esso veniva incontro alle necessità dei portatori di interessi dell'UE in quanto garantiva agli armatori dell'UE un accesso prevedibile a una zona di pesca produttiva con abbondante presenza di specie bersaglio. L'accesso alle acque di Maurizio garantisce ai pescherecci dell'UE con palangari aventi base a La Réunion l'opportunità di estendere le zone di pesca alle acque limitrofe.

Le attività della flotta tonniera dell'UE nelle acque di Maurizio e oltre nell'Oceano Indiano hanno generato un notevole e positivo impatto economico per Maurizio e il contributo finanziario dell'UE è risultato sostanzialmente in linea con le possibilità di pesca oggetto di sfruttamento. Per quanto riguarda il sostegno settoriale, la valutazione ha segnalato ritardi nell'attuazione del programma, rilevando che un futuro programma di sostegno settoriale dovrebbe ambire, in via prioritaria, a rafforzare la capacità di Maurizio di conformarsi ai suoi obblighi internazionali, in particolare quelli relativi alle osservazioni scientifiche, al campionamento delle catture e alle ispezioni nei porti. Un futuro programma di sostegno settoriale potrebbe inoltre contribuire a sviluppare il settore nazionale della pesca, mediante il sostegno ai pescatori artigianali e lo sviluppo di un segmento semindustriale. La valutazione ha raccomandato di destinare parte dei finanziamenti disponibili all'assunzione di un assistente tecnico esterno con il compito di coordinare e facilitare l'attuazione del programma di sostegno settoriale.

Per l'UE è importante mantenere uno strumento che consenta una stretta cooperazione settoriale con un paese che è un suo importante partner commerciale e fornitore di prodotti della pesca, ha interessi sulla scena internazionale e dispone di zone di pesca di interesse per la flotta dell'UE.
Il Portogallo non ritiene né ragionevole né opportuno modificare gli obiettivi di integrazione dei biocarburanti, soprattutto per il diesel. Inoltre, il peso del biocarburante incorporato nel PVP dei carburanti (benzina e diesel) è inferiore al 4 %.

Per quanto riguarda la quarta componente del prezzo della tabella sopra indicata (margine lordo), oltre ad altre misure politiche, il governo portoghese e l'autorità nazionale di regolamentazione dell'energia hanno già disposto un monitoraggio periodico e la comunicazione al pubblico delle tendenze dei prezzi, in particolare in vista di una riduzione delle accise, per appurare se i venditori di carburante trasferiscano la riduzione totale sui consumatori finali. Dal 1º giugno 2022, su proposta dell'autorità di regolamentazione, hanno istituito un meccanismo per limitare i margini commerciali ogniqualvolta superano i livelli efficienti o i margini storici.

Infine, attualmente il governo riduce le accise in modo flessibile, in funzione del comportamento del mercato e dei prezzi del carburante: il risultato potrebbe tradursi in aliquote fiscali inferiori ai minimi stabiliti a livello unionale. Questo meccanismo di tassi "saliscendi" intende sostanzialmente contrastare le fluttuazioni dei prezzi al consumo.

I margini lordi, in particolare del gasolio, sono insufficienti a fronte dei livelli minimi di tassazione previsti dalla direttiva.

Alla luce di quanto esposto le autorità portoghesi ritengono che le circostanze socioeconomiche attuali richiedano l'applicazione del sistema di cui all'articolo 19 della direttiva per consentire riduzioni d'imposta inferiori ai minimi stabiliti dalla direttiva.

Se, ad esempio (in base all'andamento dei prezzi osservato finora), i prezzi (al lordo delle imposte) aumentano del 35 % per il gasolio e del 50 % per la benzina senza piombo, con l'aliquota flessibile di cui sopra il Portogallo dovrebbe ridurre il livello di tassazione a 278 EUR/1 000 litri per il gasolio e a 357 EUR/1 000 litri per la benzina senza piombo; scenderebbe quindi sotto le aliquote minime stabilite dalla direttiva.

Dato il livello di incertezza e le variabili di mercato, le autorità portoghesi non sono in grado di stimare i prezzi per i prossimi sei mesi. In base alle ipotesi di aumento dei prezzi suddette, ridurrebbero l'aliquota d'imposta del gasolio a 270 EUR/1 000 litri e quella della benzina senza piombo a 350 EUR/1 000 litri. Entrambe le aliquote sarebbero inferiori ai minimi di cui all'articolo 7 della direttiva e alla tabella A dell'allegato I della direttiva, rispettivamente di EUR 330/1 000 litri e EUR 359/1 000 litri.

Nella tabella che segue sono riportate le stime delle autorità portoghesi.

Infine, come sottolineato dalle autorità portoghesi, i prodotti energetici non saranno tassati in modo diverso a seconda dell'ubicazione della sede o della cittadinanza del fornitore o del consumatore, e tutti i consumatori potranno accedere a questo tipo di prodotti.

L'incidenza sul bilancio non può essere quantificata in questa fase, dipenderà dai prezzi del carburante.
RELAZIONE

1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

•Motivi e obiettivi della proposta

La presente proposta riguarda una modifica degli allegati I, II e III dell'accordo tra l'Unione europea e il Giappone relativo all'assistenza giudiziaria in materia penale.

L'accordo mira a stabilire una più efficace cooperazione tra l'Unione europea e il Giappone per quanto riguarda l'assistenza giudiziaria in materia penale. Ai sensi dell'accordo, lo Stato richiesto è tenuto a fornire, su richiesta dello Stato richiedente, assistenza giudiziaria in relazione a indagini, azioni penali e altri procedimenti, inclusi quelli giudiziari, in materia penale.

L'accordo è stato firmato il 30 novembre e il 15 dicembre 2009, con riserva della sua conclusione. È stato concluso con decisione 2010/616/UE del Consiglio, del 7 ottobre 2010, ed è entrato in vigore il 2 gennaio 2011.

Gli allegati dell'accordo elencano le autorità centrali delle parti contraenti (allegato I), le autorità che sono competenti ai sensi delle leggi degli Stati ad emettere richieste di assistenza giudiziaria a norma dell'accordo (allegato II) e le lingue accettate (allegato III).

Conformemente all'articolo 30 dell'accordo, gli allegati sono parte integrante dell'accordo.

Dovendo tener conto di alcune modifiche concernenti le autorità nazionali degli Stati membri è ora opportuno aggiornare tali allegati. Gli Stati membri hanno comunicato al Segretariato generale del Consiglio la necessità di dette modifiche. La presente decisione include nell'accordo le modifiche proposte dagli Stati membri.

Il 20 novembre 2017 è inoltre entrato in vigore il regolamento (UE) 2017/1939 del Consiglio che, all'articolo 104, paragrafo 3, stabilisce che gli accordi internazionali con uno o più paesi terzi conclusi dall'Unione o cui l'Unione ha aderito a norma dell'articolo 218 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) in ambiti di competenza della Procura europea (EPPO) sono vincolanti per l'EPPO. Alla luce di tale disposizione, è necessario aggiornare gli allegati dell'accordo per garantire che l'EPPO, nell'esercizio delle competenze ad essa spettanti ai sensi degli articoli 22, 23 e 25 del regolamento (UE) 2017/1939 del Consiglio, sia riconosciuta come autorità competente ad emettere, inviare, ricevere e rispondere a richieste di assistenza giudiziaria ai sensi dell'accordo.

•Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato

Quello di cui trattasi è l'unico accordo internazionale a livello dell'UE sulla cooperazione giudiziaria in materia penale che includa negli allegati un elenco di autorità competenti e centrali e di lingue accettate. L'articolo 104, paragrafo 3, del regolamento (UE) 2017/1939 del Consiglio fornisce inoltre la base giuridica per il riconoscimento dell'EPPO quale autorità centrale e competente ai fini dell'accordo.

•Coerenza con le altre normative dell'Unione

Non pertinente.

2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ

•Base giuridica

La proposta si basa sull'articolo 82, paragrafo 1, lettera d), in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 6, lettera a), TFUE.

•Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)
RELAZIONE

•Motivi e obiettivi della proposta

Il 1º ottobre 2015 il Consiglio ha adottato la decisione (UE) 2015/2169 relativa alla conclusione dell'accordo di libero scambio tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra.

Il protocollo sulla cooperazione culturale allegato all'accordo di libero scambio tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra, ("protocollo") definisce all'articolo 1 il quadro entro cui le parti cooperano al fine di agevolare gli scambi di attività, beni e servizi culturali, anche nel settore degli audiovisivi.

Il protocollo contiene disposizioni sul diritto per le coproduzioni audiovisive di fruire dei rispettivi regimi.

A norma dell'articolo 5, paragrafo 8, lettera b), del protocollo, dopo un periodo iniziale di tre anni tale diritto è rinnovato per altri periodi della stessa durata, salvo che una parte vi ponga termine con preavviso scritto di almeno tre mesi prima della scadenza del periodo iniziale o di uno dei periodi successivi.

In conformità all'articolo 3, paragrafo 1, della decisione (UE) 2015/2169 nella sua forma attuale, la Commissione deve avvisare la Repubblica di Corea dell'intenzione dell'Unione di non prolungare il periodo durante il quale è concesso alle coproduzioni il diritto di cui all'articolo 5 del protocollo, secondo la procedura di cui all'articolo 5, paragrafo 8, lettera b), dello stesso, salvo che il Consiglio decida all'unanimità, su proposta della Commissione, quattro mesi prima della scadenza del periodo in questione, di prolungarne la durata.

Con sentenza del 1º marzo 2022 nella causa Commissione/Consiglio, la Corte di giustizia ha stabilito che la procedura di cui all'articolo 3, paragrafo 1, della decisione (UE) 2015/2169 del Consiglio non è conforme all'articolo 218 TFUE, nei limiti in cui richiede al Consiglio di votare all'unanimità. La regola di voto applicabile per l'adozione di decisioni come quelle previste dall'articolo 3, paragrafo 1, della decisione (UE) 2015/2169 del Consiglio deve essere quella prevista dall'articolo 218, paragrafo 8, primo comma, TFUE, ossia il voto a maggioranza qualificata in seno al Consiglio.

È pertanto necessario sopprimere l'obbligo secondo cui il Consiglio è tenuto a deliberare all'unanimità ai fini della decisione sulla proroga del diritto.

2.BASE GIURIDICA

•Base giuridica

La proposta modifica la decisione (UE) 2015/2169 del Consiglio e dovrebbe pertanto essere adottata sulla stessa base giuridica, vale a dire l'articolo 91, l'articolo 100, paragrafo 2, l'articolo 167, paragrafo 3, e l'articolo 207, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 6, lettera a), punto v), del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE); il Consiglio delibera a maggioranza qualificata, previa approvazione del Parlamento.

•Scelta dell'atto giuridico

La proposta modifica la decisione (UE) 2015/2169 del Consiglio.

2022/0257 (NLE)

Proposta di

DECISIONE DEL CONSIGLIO
L'obiettivo o la componente principale dell'accordo rientra nell'ambito della cooperazione allo sviluppo.

La base giuridica della decisione proposta deve pertanto essere costituita dall'articolo 209 TFUE, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 6, lettera a), TFUE.

2.3.Natura giuridica

L'esame dell'ambito di applicazione dell'APC indica che i trattati conferiscono all'UE il potere di agire in tutti i settori che vi rientrano. Sulla base di tale analisi giuridica, l'Alto rappresentante e la Commissione hanno inizialmente proposto il progetto di accordo, per la firma e la conclusione, come accordo "che riguarda la sola UE". Inoltre, l'Alto rappresentante e la Commissione hanno ritenuto che la procedura di ratifica per l'entrata in vigore dell'APC come accordo "che riguarda la sola UE", molto più breve e prevedibile, rispondesse meglio agli interessi dell'Unione a procedere rapidamente all'attuazione dell'accordo.

Tuttavia, come già detto, gli Stati membri riuniti in sede di Consiglio (gruppi di lavoro COASI del 21 settembre 2016 e COREPER del 17 marzo 2017) hanno invitato all'unanimità la Commissione e l'Alto rappresentante a trasformare l'accordo in un accordo misto applicato provvisoriamente. A seguito di tale posizione, e per evitare che la firma e la conclusione da parte dell'Unione europea fossero bloccate in sede di Consiglio, la Commissione e l'Alto rappresentante hanno deciso di negoziare un adeguamento dell'accordo e di modificare le proprie proposte relative alla firma e alla conclusione del medesimo. Tuttavia, pur essendosi inizialmente dichiarata d'accordo con l'applicazione provvisoria, la Malaysia ha poi preferito non applicare l'accordo in via provvisoria.

Il progetto allegato propone pertanto la conclusione dell'accordo come accordo misto.
RELAZIONE

1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

•Motivi e obiettivi della proposta

Il regolamento (UE) 2016/1628 limita il potere della Commissione di adottare atti delegati a un periodo di cinque anni, che è scaduto il 6 ottobre 2021. Vista l'esigenza di adeguare costantemente al progresso tecnico gli elementi degli atti relativi all'omologazione o di introdurre altre modifiche in linea con il potere conferito, il progetto di proposta modifica l'articolo 55, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2016/1628 per prevedere tale potere per un ulteriore periodo di cinque anni, con possibilità di tacita proroga.

2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ

•Base giuridica

Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea.

•Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)

Poiché la proposta non rientra nella competenza esclusiva dell'Unione, si applica il principio di sussidiarietà. Dato che la proposta comporta modifiche della legislazione vigente dell'Unione, soltanto l'UE può affrontare efficacemente tali questioni. Gli obiettivi politici non possono inoltre essere conseguiti in misura sufficiente mediante azioni adottate dagli Stati membri. L'azione dell'Unione europea è necessaria per evitare l'insorgere di ostacoli al mercato unico, in particolare nel settore dei motori per macchine mobili non stradali, come pure a causa del carattere transnazionale dell'inquinamento atmosferico. La proposta soddisfa pertanto il principio di sussidiarietà.

•Proporzionalità

La proposta soddisfa il principio di proporzionalità poiché non va oltre quanto necessario per raggiungere l'obiettivo di garantire il buon funzionamento del mercato interno e al tempo stesso un livello elevato di sicurezza pubblica e di protezione dell'ambiente.

•Scelta dell'atto giuridico

Regolamento modificativo di un regolamento.

3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO

La presente proposta non è accompagnata da una valutazione d'impatto distinta, in quanto una valutazione era già stata realizzata per il regolamento (UE) 2016/1628. La presente proposta non modifica la sostanza del regolamento e non impone nuovi obblighi alle parti interessate. Essa mira a prorogare i poteri della Commissione per adeguare alcuni elementi al progresso tecnico e introdurre altre modifiche in linea con i poteri conferiti.

4.INCIDENZA SUL BILANCIO

Nessuna per le istituzioni dell'UE.