COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 04.07.1997 
COM(97) 346 def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
E AL PARLAMENTO EUROPEO 
sull'applicazione dell'accordo 
tra le Comunità europee e il governo degli Suiti Uniti d'America in merito all'applicazione delle 
rispettive regole di concorrenza 
(1 luglio 1996 - 31 dicembre 1996). 

Relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sull'applicazione dell'accordo 
tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione delle 
rispettive regole di concorrenza 
(1° luglio 1996 - 31 dicembre 1996). 
1. Introduzione 
In data 23 settembre 1991 la Commissione ha concluso un accordo con il governo degli Stati Uniti 
d'America in merito all'applicazione delle rispettive regole di concorrenza1 (in appresso 
denominato "Accordo"). Con decisione congiunta del Consiglio e della Commissione del 10 aprile 
1995 , l'Accordo è stato approvato e reso applicabile con decorrenza dalla data in cui è stato 
sottoscritto dalla Commissione. 
L'8 ottobre 1996 la Commissione ha adottato la prima relazione sull'applicazione dell'Accordo per 
il periodo 10 aprile 1995 al 30 giugno 19963. La presente relazione completa il calendario per il 
1996, coprendo il periodo dal 1" luglio 1996 al 31 dicembre 1996 ad integrazione della prima 
relazione. È stato deciso di presentare la relazione su un periodo, relativamente breve, di sei mesi 
in modo da far coincidere negli anni successivi il periodo considerato dal documento in argomento 
con quello coperto dalla Relazione annuale sulla politica di concorrenza. 
La presente relazione è da leggersi in connessione con la prima relazione, che illustra in dettaglio le 
disposizioni dell'Accordo nonché i vantaggi ed i limiti della cooperazione. 
2. Cooperazione nel quadro dell'Accordo 
2.1 Notifiche 
2.1.1 Numero dei casi notificati4 
La Commissione ha notificato alle autorità USA, nel periodo tra il 1° luglio ed il 31 dicembre 
1996, ventisette casi. I casi sono elencati nell'allegato 1 dove sono suddivisi tra casi aventi per 
oggetto le fusioni tra imprese (diciotto casi notificati) ed altri. 
Nello stesso periodo, la Commissione ha ricevuto notifica dalle autorità statunitensi di ventuno 
casi, dieci notificati dalla Divisione Antitrust del Dipartimento di giustizia USA (in seguito 
denominato "DoJ") ed undici trasmessi dalla Commissione federale per il commercio (in appresso 
"FTC"). Tali casi, che sono stati resi pubblici dalle autorità statunitensi, sono elencati all'allegato 
2, suddivisi, anche qui, tra concentrazioni di imprese (diciassette casi) e casi aventi un diverso 
oggetto. 
Accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione delle rispettive 
regole di concorrenza (GU L 95 del 27.4.1995, pagg. 47-50). 
GU L 95 del 27.4.1995, pagg. 45-46. 
Com. (96) 479 def. 
È stata operata una distinzione tra le notifiche effettuate ai sensi dell'Accordo del 1991 e quelle a norma delle 
Raccomandazioni OCSE modificate del 27 e 28 luglio 1995, in quanto i due strumenti comportano degli 
aspetti che si sovrappongono parzialmente. 
1 
Le cifre di seguito riportate sono riferite al numero dei casi notificati nel periodo considerato e non 
al numero complessivo delle notifiche. Ai sensi dell'articolo II dell'Accordo, le notifiche sono 
trasmesse in alcune fasi ben definite e pertanto più notifiche possono concernere lo stesso caso. 
La tabella 1 riporta il numero delle notifiche effettuate, ai sensi dell'Accordo e delle 
raccomandazioni OCSE, nel semestre 1° luglio - 31 dicembre 1996. La tabella 2 riporta il numero 
delle notifiche effettuate ai sensi dell'Accordo e delle raccomandazioni OCSE a partire dal 23 
settembre 1991. 
NOTIFICHE 
Tabella 1 
Anno 
1.7.1996-31.12.1996 N. di notifiche CE 
27 N. di notifiche US 
FTC DoJ 
11 10 (=21) N. di notifiche di 
fusioni tra imprese 
18 (CE) + 17 (US) 
Tabella 2 
Anno 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 N. di notifiche CE 
5 
26 
44 
29 
42 
48 N. di notifiche US 
FTC DoJ 
10 2(= 12) 
20 20 (=40) 
22 18 ( = 40) 
16 19 (=35) 
14 21 (= 35) 
20 18 (= 38) N. di notifiche di 
fusioni tra imprese 
3 (CE) + 9 (US) 
11 (CE) + 31 (US) 
20 (CE) + 20 (US) 
18 (CE) + 20 (US) 
31 (CE) + 18 (US) 
35 (CE) + 27 (US) 
2.1.2. Notifiche agli Stati membri 
Al fine di garantire che gli Stati membri siano mantenuti debitamente al corrente, la Commissione 
ha continuato a trasmettere copia delle notifiche ricevute dalle autorità USA e delle notifiche inviate 
dalla Commissione agli Stati membri che hanno interesse al caso. La Commissione informa anche 
gli Stati membri interessati su qualsiasi forma di cooperazione che abbia avuto luogo in un singolo 
caso, specificando la natura della cooperazione. 
2.2. Cooperazione 
La cooperazione tra la Commissione e le sue controparti negli Stati Uniti continua ad essere molto 
positiva ed ha contribuito in grande misura alla efficace soluzione di diversi casi. 
A causa del breve periodo di tempo considerato, molti dei casi oggetto di cooperazione ai sensi 
dell'Accordo sono ancora pendenti e non possono essere illustrati in dettaglio né citati 
nominativamente nella presente relazione. 
3, 
2.2.1. Tempi 
1 contatti tra la Commissione e gli enti statunitensi vengono spesso stabiliti in fase iniziale quando 
siano individuati degli interessi in comune. Non è insolito che tali contatti siano stabiliti ancor 
prima che le procedure ufficiali siano avviate o il caso aperto. I servizi competenti ritengono molto 
utile venire a conoscenza fin dall'inizio dell'atteggiamento che le altre autorità intendono assumere 
nella fattispecie. Le autorità hanno continuato a scambiarsi informazioni sui tempi delle rispettive 
indagini e procedure. Ï vantaggi di tale impostazione sono stati illustrati nella prima relazione sulla 
cooperazione (paragrafo 4.1). 
2.2.2. Comunicazione di informazioni generali non riservate 
Le informazioni non riservate trasmesse da entrambe le parti si sono rivelate particolarmente utili 
nella segnalazione di eventuali comportamenti anticoncorrenziali. La Commissione ha avviato 
d'ufficio un'indagine a norma dell'articolo 85 su una industria ad alta tecnologia a seguito della 
trasmissione di informazioni generali non riservate fornite dal DoJ. Tali informazioni 
comprendevano anche notizie diffuse tramite i mezzi di comunicazione che non erano 
immediatamente disponibili in Europa. 
Per la prima volta nell'ambito dell'Accordo, le autorità della concorrenza hanno cominciato a 
collaborare in una indagine su un cartello. Gli USA hanno fornito informazioni generali non 
riservate su un cartello nei confronti del quale erano riusciti ad ottenere una condanna. La 
cooperazione tra le autorità è ancora in corso. Si tratta di un importante sviluppo dovuto in 
particolare al carattere prioritario conferito sia dalla Commissione che dagli enti USA 
all'eliminazione dei cartelli. Tuttavia, laddove le autorità USA sono pervenute ad una decisione 
giudiziaria sulla base di un patteggiamento, soltanto un numero estremamente limitato di 
informazioni viene reso pubblico. Tale imposizione circa la disponibilità delle informazioni può 
limitare il grado di cooperazione. 
2.2.3. Concentrazioni notificate sia alla Commissione che alle autorità USA 
Le proposte di concentrazioni che sono state notificate sia alla Commissione che alle autorità USA 
hanno fornito l'occasione per una estesa collaborazione e scambi di punti di vista. Due indagini 
sulle concentrazioni che sono state ultimate nel periodo oggetto della presente relazione e che 
hanno portato le autorità competenti a collaborare sono Sandoz/Ciba-Geigy e Baxter/Immuno. La 
collaborazione ha avuto luogo nonostante le difficoltà incontrate a causa dei diversi tempi di 
espletamento delle procedure previsti negli USA e nell'UE e della presenza, in alcuni casi, di 
condizioni di mercato oggettivamente diverse che spesso hanno giustificato soluzioni diverse, 
ancorché compatibili. 
La collaborazione nel caso Sandoz/Ciba-Geigy ha portato ad approfondite discussioni sui vari 
mercati nei settori dei prodotti farmaceutici, della veterinaria, della protezione delle colture e 
sementi, nonché sulla definizione di mercato geografico adottata da ciascuna delle parti. Le 
discussioni si sono incentrate in gran parte sulle condizioni di ammissibilità per le concentrazioni. 
Le parti hanno approvato una deroga per consentire lo scambio di informazioni riservate in 
determinati settori. I contatti hanno avuto luogo con frequenza periodica e le discussioni in merito 
alla composizione del caso si sono rivelate molto importanti affinché sia la Commissione che la 
FTC potessero proporre alle parti in causa impegni compatibili. Difficoltà sono sorte a causa dei 
diversi tempi di espletamento delle procedure applicabili nell'UE e negli USA: ai sensi del 
regolamento sulle concentrazioni, la Commissione è stata obbligata a giungere ad una conclusione 
nel luglio 1996, mentre la FTC non ha ultimato l'indagine che il 3 gennaio 1997, data alla quale ha 
concluso un accordo di consenso (consent decree) con le parti. Nelle circostanze menzionate, le 
autorità hanno cooperato al meglio delle rispettive capacità e nell'analisi finale gli impegni, 
richiesti separatamente da Commissione e FTC, non risultano contraddittori. 
2.2.4. Assunzione della direzione delle indagini da parte di una delle due autorità 
L'indagine nel caso AC Nielsen Company (in seguito "Nielsen"), fornitore di servizi di 
osservazione del commercio al dettaglio, offre un esempio evidente di positiva collaborazione tra la 
Commissione ed il Dipartimento di Giustizia statunitense ed anticipa una nuova forma di 
cooperazione. Sia la Commissione che il Dipartimento di Giustizia avevano ricevuto una denuncia 
da IRI secondo la quale Nielsen abusava della sua posizione dominante nei mercati europei e 
ostacolava in tal modo il tentativo di IRI di instaurare una concorrenza nel settore. Nel corso 
dell'indagine i Servizi competenti di entrambe le autorità hanno operato in stretto contatto, 
scambiandosi documenti e pareri sui diversi aspetti del caso. Le possibilità di collaborazione sono 
state di gran lunga migliorate dalle deroghe concesse da IRI e Nielsen, che hanno permesso lo 
scambio di informazioni riservate. 
Poiché la denuncia era rivolta in primo luogo contro le pratiche contrattuali vigenti in Europa, che 
avevano maggiori ripercussioni all'interno del mercato europeo, il DoJ ha permesso alla 
Commissione di assumere la direzione delle indagini, una volta rassicurata sulla sua ferma 
determinazione ad agire. La Commissione ha condotto trattative con Nielsen per giungere ad una 
soluzione accettabile che garantisse una concorrenza non falsata. In tutte le fasi delle trattative il 
DoJ è stato tenuto al corrente dei progressi ottenuti ed aveva la possibilità di formulare 
osservazioni sugli impegni richiesti a Nielsen. Quando la Commissione ha ottenuto gli impegni 
necessari da parte di Nielsen, il Dipartimento di giustizia è giunto alla conclusione di poter 
sospendere le indagini condotte sul caso, chiudendolo. 
Benché gli USA non avessero richiesto alla Commissione di adottare delle misure nel caso 
IRI/Nielsen, l'atteggiamento assunto dagli USA, di sospendere l'attività investigativa ed attendere i 
risultati dell'indagine condotta dalla Commissione, può costituire un esempio di come la 
cooperazione nell'ambito della "cortesia attiva" (positive comity) possa operare anche in futuro. 
3. Sviluppi recenti 
Alla luce della comunicazione della Commissione al Consiglio del 1996 intitolata "Verso un quadro 
internazionale di regole in materia di concorrenza"5, la Commissione ha proseguito l'opera di 
rafforzamento della collaborazione tra le autorità della concorrenza in tutto il mondo, sia creando 
una rete di accordi bilaterali che promuovendo la normativa comune sulle regole di concorrenza a 
livello multilaterale nelle sedi OMC e OCSE. 
In data 25 ottobre 1996, la Commissione ha ricevuto mandato dal Consiglio di avviare i negoziati 
con gli Stati Uniti al fine di raggiungere un accordo che rafforzasse le disposizioni relative alla 
"cortesia attiva" contenute nell'Accordo bilaterale del 1991 sulla cooperazione nell'applicazione 
delle leggi sulla concorrenza. 
Le trattative si sono rivelate estremamente fruttuose ed un progetto di accordo, approvato in via 
provvisoria dalle autorità USA, è stato sottoposto agli Stati membri della CE, al mondo industriale 
5 COM (96) 284 def. 
b 
e ad altre parti interessate onde formulassero le proprie osservazioni. Si ritiene che il Consiglio, 
che ha già ricevuto il parere del Parlamento europeo, approverà l'Accordo nel corso del 1997. 
Il progetto di accordo dispone che un'autorità della concorrenza debba generalmente posporre o 
sospendere la propria attività investigativa nei confronti di certi comportamenti anticoncorrenziali, 
tenuti principalmente nel territorio dell'altra Parte e ad essa diretti, qualora quest'ultima Parte sia 
disposta ad affrontare il problema. 
4. Riunione bilaterale 
Si è tenuta una riunione bilaterale ad alto livello a Washington in data 16 ottobre 1996 tra i 
funzionari della Commissione, del FTC e del Dipartimento di giustizia. 
Nel corso di tale riunione sono stati discussi diversi argomenti di rilievo, comprendenti: questioni 
relative alla collaborazione ed alle notifiche, il progetto di Accordo sulla "cortesia attiva", le 
proposte di modifica della politica e della legislazione, i cartelli, il trasporto aereo, le 
telecomunicazioni, la proposta dell'UE in sede OMC sulla politica della concorrenza e le proposte 
relative alla Nuova Agenda Transatlantica ed il Dialogo Transatlantico con le imprese in materia di 
concorrenza. 
5. Conclusioni 
L'Accordo continua a fornire il quadro normativo che consente una cooperazione fruttuosa e 
significativa tra la Commissione e gli Stati Uniti. La collaborazione descritta nella prima relazione 
al Consiglio ed al Parlamento europeo ha continuato a dimostrarsi vantaggiosa sulle due sponde 
dell'Atlantico e non solo per le autorità competenti in materia di concorrenza, ma anche per le 
imprese interessate. È nell'interesse di tutti che si trovino soluzioni compatibili. Ciò si dimostra 
vero soprattutto nei casi di fusione di imprese, nei quali le parti hanno accettato che venissero 
scambiate informazioni riservate sul proprio conto. 
Nel caso IRI/Nielsen era evidentemente interesse del denunciante facilitare la collaborazione tra la 
Commissione ed il Dipartimento di giustizia affinché si trovasse una soluzione nel modo più rapido 
ed efficace possibile. È interessante osservare che anche la società convenuta ha avuto interesse ad 
evitare il protrarsi delle indagini con il rischio che venissero imposte disposizioni incompatibili da 
parte della Commissione e del Dipartimento di giustizia. In tale circostanza, sia il denunziante che 
il convenuto hanno accettato che fossero scambiate informazioni riservate sul loro conto. 
Tuttavia, sebbene diverse forme di collaborazione non richiedano uno scambio di informazioni 
riservate, nei casi in cui non si riesce ad ottenere una deroga al divieto generale, l'efficacia della 
cooperazione potrebbe risultare diminuita. Ad esempio, potrebbe essere difficile illustrare i motivi 
dell'opportunità di una determinata soluzione se non si possono far conoscere le informazioni 
riservate che giustificano la decisione presa. Attualmente la Commissione e le autorità statunitensi 
non possono comunicarsi informazioni riservate, in virtù delle disposizioni in materia di 
riservatezza dei dati personali contenute nelle leggi nazionali. Prima che si possano adottare le 
misure necessarie ad eliminare gli ostacoli di natura giuridica che intralciano lo scambio di 
informazioni, è necessario fornire una risposta alle reali preoccupazioni espresse da Stati membri 
ed imprenditori circa la protezione prevista per le informazioni scambiate in base ad un futuro 
accordo di cooperazione. La Commissione sta effettuando uno studio sui meccanismi di tutela che 
possono essere previsti ai sensi della legislazione USA e sulla possibilità di superare gli ostacoli 
esistenti allo scambio di informazioni riservate. Detto scambio potrebbe rivelarsi particolarmente 
utile nelle indagini sui cartelli internazionali, nei quali le imprese coinvolte difficilmente sono 
disponibili ad accordare una deroga in proposito, creando difficoltà agli investigatori che devono 
assumere gli elementi probatori necessari. 
Allegato 1 
A - Notifiche della Commissione europea alle autorità USA 
01.07.96-31.12.966 
Concentrazioni: 
1. IV/M.747 - Chevron Corp./British Gas/NOVA Corp./NGC Corp. 
2. IV/M.734 - Melitta /Dow - Newco 
3. IV/M.727 - BP/Mobil 
4. IV/M.774 - Saint Gobain / Wacker Chemie / NOM 
5. IV/M.800 - Siemens/Sommer Allibert Industrie 
6. IV/M.706 - GEC Alsthom/AEG 
7. IV/M.823 - John Deere Capital Corp/Lombard North Central pie 
8. IV/M.829 - Thyssen / Bòhler Uddeholm 
9. IV/M.821 - Baxter / Immuno 
10. IV/M.779 - Bertelsmann / CLT 
11. IV/M.836 - Gillette / Duraceli 
12. IV/M.826 - ESPN/STAR 
13. IV/M.794 - Coca-Cola/Amalgamated Beverages 
14. IV/M.841 - Lagardère / Thomson-CSF 
15. IV/M.865 - Cable & Wireless/Nynex/Bell Canada 
16. IV/36.213-GEAE/ Pratt & Whitney 
il. IV/M.773 - Westinghouse / Equipos Nucleares 
18. IV/M.862 - Textron / Kautex 
B - Notifiche della Commissione europea alle autorità USA 
01.07.96-31.12.96 
Casi diversi dalle concentrazioni 
1. Accordi sui trasporti aerei 
2. IV/35.134 - Trans-Atlantic Conference Agreement 
3. IV/35.962 - De Agostini - Rand McNally 
4. IV/4722, 33690 - Caterpillar 
5. IV/36.183/F-3 - Coca-Cola Enterprises Ine/Amalgamated Beverages Great Britain Ltd 
6. IV/D-5/35.935 - Murex/Chiron + 4 
7. IV/36.194 - Digital Video Discs 
8. IV/36.089 - British Airways / American Airlines 
9. IV/30.373 R - P&I Clubs 
Per motivi di riservatezza, l'elenco contiene soltanto le indagini o i casi che sono stati resi pubblici. 
* 
Allegato 2 
A - Notifiche dalle autorità USA alla Commissione europea : 01.07.96 - 31.12.967 
Concentrazioni: 
1. Lucas Industries pic / Variety Corp. 
2. Tilcon Inc. / Oldcastle Northeast Inc. 
3. National Medicai Care Ine / Fresenius AG 
4. Metal Leve S.A. / Manie GmbH 
5. Kolbenschmidt AG / T&N pie 
6. Solvay SA / American Home Products Corp. 
7. Immuno International AG / Baxter International Inc. 
8. General Electric Company / Pratt & Whitney / United Technologies Corp. 
9. Sandoz / Ciba-Geigy 
B - Notifiche dalle autorità USA alla Commissione europea: 01.07.96 - 31.12.968 
Casi diversi dalle concentrazioni 
1. International Association of Conference Interpreters 
2. Lykes Bros. Steamship Co Ine / Universal Shippers Association 
3. A&L Mayer Associates Ine 
7 Per motivi di riservatezza, l'elenco contiene soltanto le indagini o i casi condotti negli USA che sono stati resi 
pubblici dalle autorità statunitensi. 
8 Per motivi di riservatezza, l'elenco contiene soltanto le indagini o i casi condotti negli USA che sono stati resi 
pubblici dalle autorità statunitensi 
ISSN 0254-1505 
COM(97) 346 def. 
DOCUMENTI 
IT 11 08 10 
N. di catalogo : CB-CO-97-339-IT-C 
ISBN 92-78-21984-3 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo