Risoluzione del Parlamento europeo sul progetto di decisione della Commissione che modifica, allo scopo di adattarlo al progresso tecnico, l'allegato alla direttiva 2002/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sulla restrizione dell'uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche (CMT-2005-151 e CMT-2005-642)



Gazzetta ufficiale n. 033 E del 09/02/2006 pag. 0157 - 0159



P6_TA(2005)0090 Sostanze pericolose Risoluzione del Parlamento europeo sul progetto di decisione della Commissione che modifica, allo scopo di adattarlo al progresso tecnico, l'allegato alla direttiva 2002/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sulla restrizione dell'uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche (CMT-2005-151 e CMT-2005-642) Il Parlamento europeo, - vista la direttiva 2002/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 gennaio 2003, sulla restrizione dell'uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche [1], - visto il progetto di decisione della Commissione che modifica, allo scopo di adattarlo al progresso tecnico, l'allegato alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2002/95/CE, del 27 gennaio 2003, sulla restrizione dell'uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche (CMT-2005-151 e CMT-2005-642), - visto il parere reso il 16 marzo 2005 dal comitato di cui all'articolo 7 della direttiva 2002/95/CE, - visti l'articolo 8 della decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione [2], e l'accordo tra Parlamento europeo e Commissione relativo alle modalità di applicazione della decisione del Consiglio 1999/468/CE [3], - visto l'articolo 95, paragrafo 3 del trattato CE, - visto l'articolo 81 del suo regolamento, A. considerando che l'articolo 4, paragrafo 1 della direttiva 2002/95/CE limita l'uso di piombo, mercurio, cadmio, cromo esavalente, bifenili polibromurati (PBB) e eteri di difenile polibromurato (PBDE), nelle attrezzature elettriche ed elettroniche nuove immesse sul mercato a partire dal 1o luglio 2006, fatte salve le esenzioni di cui all'allegato, B. considerando che, il 10 dicembre 2004, il comitato istituito in conformità con l'articolo 7 della direttiva 2002/95/CE ha votato in favore di un progetto di decisione della Commissione che modifica l'allegato della direttiva 2002/95/CE allo scopo di aggiungere nuove esenzioni e modificare quelle esistenti, C. considerando che l'articolo 7, paragrafo 3 della decisione 1999/468/CE e il punto 1 dell'accordo prevedono che il Parlamento europeo "riceve gli ordini del giorno delle riunioni dei comitati, i progetti sottoposti ai comitati ... nonché i risultati delle votazioni e i resoconti sommari delle riunioni, come pure gli elenchi degli organismi cui appartengono le persone designate dagli Stati membri a rappresentarli", D. considerando che il Parlamento ha ricevuto la proposta di decisione in virtù del suo diritto di controllo previsto dalla decisione 1999/468/CE soltanto il 28 gennaio 2005 e soltanto su richiesta, E. considerando che entro tale data il Parlamento europeo non aveva ricevuto quasi nessuno dei documenti che avrebbe dovuto ricevere in relazione alle riunioni del comitato per l'adeguamento al progresso scientifico e tecnico della normativa comunitaria sui rifiuti nel corso del 2004, F. considerando che la commissione competente del Parlamento ha sollevato in data 3 febbraio 2005 l'obiezione del mancato rispetto da parte della Commissione della decisione 1999/468/CE e dell'accordo con la Commissione; che la Commissione si è impegnata in data 16 febbraio 2005 ad iniziare una nuova procedura di comitatologia e a presentare tutti i documenti mancanti, G. considerando che il Parlamento ha ricevuto un nuovo progetto di decisione in data 25 febbraio 2005, H. considerando che l'articolo 5, paragrafo 1 della direttiva 2002/95/CE permette le modificazioni necessarie ad adeguare l'allegato al progresso scientifico e tecnico, I. considerando che alternative più sicure alle sostanze pericolose incluse nell'articolo 4, paragrafo 1 della direttiva 2002/95/CE sono disponibili o si stanno sviluppando per applicazioni attualmente beneficianti di esenzione, J. considerando che l'articolo 5, paragrafo 1, lettera b) della direttiva 2002/95/CE prevede di "esonerare materiali e componenti delle apparecchiature elettriche ed elettroniche dalle disposizioni dell'articolo 4, paragrafo 1 se la loro eliminazione o sostituzione mediante modifiche alla progettazione o mediante materiali e componenti che non richiedono i materiali o le sostanze di cui a detta disposizione è tecnicamente o scientificamente impraticabile, oppure se gli impatti negativi sull'ambiente, sulla salute e/o sulla sicurezza dei consumatori causati dalla sostituzione possono superare i possibili benefici per l'ambiente, per la salute e/o per la sicurezza dei consumatori", K. considerando che l'articolo 5, paragrafo 1, lettera b) della direttiva 2002/95/CE fornisce gli unici criteri da prendere in considerazione in vista della preparazione della proposta di decisione per ulteriori esenzioni, L. considerando che la Commissione asserisce nel considerando 2 della sua proposta di decisione che l'uso di tali sostanze pericolose in tali materiali specifici e componenti è ancora inevitabile, M. considerando che, in base all'articolo 5, paragrafo 2 della direttiva 2002/95/CE, la Commissione consulta tra l'altro le parti in causa prima di modificare l'allegato e "rende conto delle informazioni ricevute", N. considerando che il controllo della consultazione delle parti in causa ha rivelato i seguenti problemi: - l'onere della prova a proposito della validità o non validità delle esenzioni richieste è stato imposto alle parti in causa e non al richiedente, - le richieste di esenzione non sono state rese pubblicamente disponibili, il che mette in causa la possibilità del Parlamento di esercitare un controllo effettivo, in particolare al fine di valutare se l'affermazione al considerando 2 della proposta di decisione sia giustificata, - considerazioni di costo sono state incluse nella consultazione delle parti in causa, benché la direttiva 2002/95/CE non preveda considerazioni di costo; che la impropria consultazione sui costi suscita dubbi sulla base della proposta di decisione; O. considerando che il controllo della relazione commissionata dalla Commissione per valutare la validità delle richieste ha rivelato i problemi seguenti: - i costi sono esplicitamente considerati come un criterio per accordare esenzioni, cosa che è contro il disposto della direttiva 2002/95/CE; questa considerazione illegittima a proposito dei costi mette in questione la validità della relazione, - non è compresa grande differenza tra date di scadenza che forniscono un segnale chiaro agli operatori economici e una clausola generale di revisione aperta per natura; mentre una clausola generale di revisione non può essere considerata equivalente a chiare date di scadenza, - l'informazione sui prodotti di sostituzione attualmente disponibili non rappresenta ap- pieno la situazione effettiva; questo mette in discussione la validità della relazione ai fini della valutazione dei criteri di cui all'articolo 5, paragrafo 1, lettera b); P. considerando che l'esame del progetto di decisione alla luce delle limitate informazioni disponibili dalla consultazione delle parti in causa e la relazione commissionata dalla Commissione rivelano i seguenti problemi in particolare nell'allegato: - esenzioni sono state accordate ove sono disponibili prodotti di sostituzione (punti 7 (secondo trattino), 10, 12, 13 e 14), contrarimente all'articolo 5, paragrafo 1, lettera b), - una esenzione è stata estesa senza consultare le parti in causa (punto 8, cadmio nei contatti elettrici), contrariamente all'articolo 5, paragrafo 2, - la data di scadenza per il punto 7 (secondo trattino) del 2010 è stata eliminata senza giustificazione, - non sono state fissate dalla decisione altre date di scadenza — nemmeno per il punto 7 (terzo trattino), contro il chiaro mandato di cui al punto 10 dell'allegato della direttiva 2002/95/CE, - date di scadenza suggerite su una serie di punti dai richiedenti stessi non sono state incluse (punti 10, 11, 13 e 14), - alcune esenzioni hanno ottenuto un campo di applicazione più vasto del necessario e/o giustificato (punti 10 e 12), contrariamente all'articolo 5, paragrafo 1, lettera b), - sono state previste esenzioni basate su discussioni tecniche non sostenute dalla realtà e non quantificate (punti 7 (secondo trattino), 10 e 14), contrariamente all'articolo 5, paragrafo 1, lettera b), - la numerazione erronea del punto 10 dell'allegato è stata reintrodotta, nonostante la Commissione avesse preso l'impegno di rettificarla in seguito all'interpretazione fuorviante della direttiva dovuta a questa numerazione (punto 15); Q. considerando che l'articolo 8 della decisione 1999/468/CE accorda al Parlamento il diritto di adottare una risoluzione che indichi che un progetto di misure di esecuzione "eccederebbe la competenza di esecuzione prevista in detto atto di base", 1. ritiene, sulla base delle limitate informazioni disponibili, che la Commissione non abbia agito in conformità con l'articolo 5, paragrafo 1, paragrafo 1, lettera b) e paragrafo 2 della direttiva 2002/95/CE ed abbia quindi ecceduto le competenze di esecuzione previste da questa direttiva, 2. invita la Commissione a riesaminare il progetto di decisione che modifica, ai fini del suo adattamento al progresso tecnico, l'allegato della direttiva 2002/95/CE alla luce della presente risoluzione, e a garantire che ogni modificazione dell'allegato rispetti pienamente le norme di detta direttiva; 3. conferma che il controllo successivo di altri fascicoli soggetti a comitatologia ha messo in evidenza che il mancato rispetto da parte della Commissione della decisione 1999/468/CE e dell'accordo in termini di questioni procedurali non è un caso isolato; 4. invita la Commissione a svolgere una valutazione dettagliata di tutti i casi di mancato rispetto della decisione 1999/468/CE e dell'Accordo, a partire della modifica delle procedure alla fine del 2003, specificando l'atto e la forma esatta del mancato rispetto e di inviare la valutazione completa al Parlamento entro 3 mesi; 5. invita la Commissione a rispettare il diritto di informazione e di controllo del Parlamento, in conformità con la decisione 1999/468/CE e dell'Accordo; 6. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione nonché ai parlamenti e ai governi degli Stati membri. [1] GU L 37 del 13.2.2003, pag. 19. [2] GU L 184 del 17.7.1999, pag. 23. [3] GU L 256 del 10.10.2000, pag. 19. --------------------------------------------------