Aiuti di Stato - Francia

Aiuto C 27/2002 (ex N 1/2002) - Aiuto all'ambiente in favore di Sollac, acciaio CECA

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 6, paragrafo 5, della decisione 2496/96/CECA della Commissione, del 18 dicembre 1996, recante norme comunitarie per gli aiuti a favore della siderurgia

(2002/C 95/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Con la lettera del 9 aprile 2002, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato alla Francia la propria decisione di avviare il procedimento di cui all' articolo 6, paragrafo 5, della decisione 2496/96/CECA della Commissione in relazione all'aiuto in oggetto.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito all'aiuto riguardo al quale viene avviato il procedimento entro un mese dalla data della presente pubblicazione, inviandole al seguente indirizzo: Commissione europea Direzione generale della Concorrenza

Direzione H

Protocollo Aiuti di Stato

B - 1049 Bruxelles Fax (32-2) 296 12 42.

Dette osservazioni saranno comunicate alla Francia. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI

1. Con lettera del 21 dicembre 2001 le autorità francesi hanno notificato alla Commissione un progetto di aiuto all'ambiente in favore dell'impresa siderurgica, Sollac. La Commissione, con lettera del 10 gennaio 2002, ha chiesto informazioni complementari che le sono pervenute con lettera del 18 marzo.

2. Per poter effettuare pagamenti parziali successivamente al 22 luglio 2002, data in cui cesserà di essere in vigore il codice degli aiuti alla siderurgia, le autorità francesi hanno inoltre chiesto alla Commissione di analizzare l'aiuto alla luce della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente del 3 febbraio 2001(1).

Descrizione dettagliata dell'aiuto

3. Sollac è un'impresa specializzata nella produzione e nella laminazione di lamiere di acciaio, con una produzione annua di 4400000 tonnellate. Il progetto, al quale è destinato l'aiuto notificato, prevede la costruzione di un'unità del tipo oxy-Claus per la desolforazione dei vapori di ammoniaca provenienti dal trattamento dei gas della cokeria. Il costo totale del progetto è di 12 milioni di EUR, ma le autorità francesi hanno considerato ammissibile soltanto l'importo di 9,3 milioni di EUR. L'aiuto proposto è di 2,79 milioni di EUR, pari ad un'intensità del 30 % e sarà cofinanziato al 50 % dal FESR, obiettivo 2.

4. Attualmente tali vapori sono trattati in un inceneritore con conseguente emissione di 8 tonnellate di SO2 al giorno. Il nuovo procedimento consiste nel trattare i gas contenenti anidride solforosa in modo da trasformare quest'ultima in zolfo liquido e quindi permetterne il recupero. Grazie al nuovo impianto sarà infatti possibile ridurre, a livello della cokeria, le emissioni attuali di biossido di zolfo da 8 a 2,2 tonnellate al giorno (- 72,5 %), pari ad una riduzione globale del 17 % nello stabilimento in questione. Le autorità francesi informano che non esistono, a livello nazionale né comunitario, norme di rigetto o di raccomandazione per giorno delle emissioni atmosferiche di biossido di zolfo per le unità addette al trattamento dei gas di cokeria.

5. Le autorità francesi informano che questo nuovo impianto rappresenta un'innovazione tecnologica di prim'ordine, in quanto tale procedimento non è mai stato utilizzato nelle cokerie. Si tratta di un'operazione di dimostrazione a livello industriale che comporta rischi tecnici elevati di insuccesso. Per tali motivi il forno d'incenerazione rimarrà pronto a funzionare in caso di bisogno.

6. Le autorità francesi comunicano inoltre che questo nuovo impianto permetterà di recuperare prodotti che possono essere riutilizzati nel processo di produzione, i quali, a loro giudizio, corrispondono a circa 3 tonnellate al giorno di zolfo ed a 3,6 tonnellate al giorno di vapore a pressione media. Esse calcolano il valore complessivo di questi prodotti pari a 410000 EUR all'anno e dato che il costo di gestione di questo nuovo impianto sarà di 498000 EUR all'anno, concludono che non vi è motivo di detrarre dal costo degli investimenti i risparmi realizzati dall'impresa.

7. Le autorità francesi informano inoltre che gli impianti attuali avevano una vita residua superiore a 15 anni e che l'investimento è stato deciso per motivi ambientali, come dimostra il fatto che i costi di gestione annui dell'impianto saranno superiori al risparmio atteso a livello dei prodotti.

Valutazione dell'aiuto

A. Base giuridica

8. Sollac è un'impresa che produce acciaio, conformemente alla definizione dell'allegato I del trattato CECA. Si tratta quindi di un'impresa siderurgica a norma dell'articolo 80 del trattato CECA. Gli aiuti di Stato in suo favore sono pertanto soggetti al codice degli aiuti alla siderurgia.

9. Ai sensi dell'articolo 3 di detto codice, gli aiuti per la tutela dell'ambiente possono essere considerati compatibili con il mercato comune qualora siano conformi alle regole della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente, pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 72 del 10 marzo 1994 (in appresso "la disciplina 1994"), nonché ai relativi criteri d'applicazione all'industria siderurgica CECA di cui all'allegato al codice.

B. Valutazione dell'aiuto proposto

10. Le autorità francesi dichiarano che l'investimento è stato realizzato per motivi ecologici e considerano come prova sufficiente il fatto che il costo di gestione annua previsto per il nuovo impianto supera i risparmi conseguiti a livello dei prodotti recuperati. Ciò non corrisponde alle esigenze della legislazione comunitaria, quali indicate sopra. Non è chiaro che l'impresa non abbia compiuto tale investimento per ragioni economiche. I risparmi realizzati sono infatti considerevoli e un impianto nuovo indubbiamente presenta dei vantaggi rispetto ad un impianto vecchio a livello di determinati costi di funzionamento. Esse dichiarano inoltre che l'età degli impianti non è stata determinante nella decisione di sostituirli, giacché il vecchio impianto aveva ancora una durata di vita di almeno 15 anni, anche se non è stata fornita alcuna giustificazione di tale periodo. Non è stata neppure indicata la durata di vita totale dell'inceneritore.

11. Le autorità francesi dichiarano che non è necessario detrarre i vantaggi finanziari conseguiti tramite il recupero dei prodotti, visti i costi di gestione del nuovo impianto. Tuttavia, la Commissione deve accertarsi che gli investimenti produttivi non siano sovvenzionati con il pretesto della tutela dell'ambiente. Pertanto, i vantaggi finanziari ottenuti per effetto dell'investimento devono essere detratti dai costi ammissibili del medesimo. I costi ammissibili non comprendono le spese di gestione dell'impianto, situazione cui invece corrisponde la prassi proposta dalle autorità francesi. Inoltre, in assenza di un periodo legale prestabilito per la detrazione di tali costi, la Commissione ha sempre insistito sulla necessità che i costi siano detratti durante il periodo di vita dell'impianto o dell'installazione sovvenzionata. Le autorità francesi non hanno fornito alcuna informazione al riguardo.

12. Per quanto concerne la domanda delle autorità francesi che l'aiuto sia analizzato in base alla disciplina ambiente del 2001, la Commissione non può che rinviare alle disposizioni del codice degli aiuti alla siderurgia, ed in particolare all'articolo 1, terzo paragrafo, che non permette simile analisi.

TESTO DELLA LETTERA

"Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur l'aide citée en objet elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 6, paragraphe 5, de la décision n° 2496/96/CECA de la Commission du 18 décembre 1996 instituant des règles communautaires pour les aides à la sidérurgie(2) (ci-après référencé code des aides à la sidérurgie).

Procédure

1. Par lettre du 21 décembre 2001 les autorités françaises ont notifié à la Commission un projet d'aide à l'environnement en faveur de l'entreprise sidérurgique Sollac. La Commission a demandé des renseignements supplémentaires par lettre du 10 janvier 2002; ces renseignements lui ont été transmis par lettre du 18 mars.

2. Les autorités françaises demandent également à la Commission d'analyser l'aide à la lumière de l'encadrement communautaire des aides d'État pour la protection de l'environnement du 3 février 2001(3), pour pouvoir effectuer des paiements partiels après le 22 juillet 2002, date d'expiration du code des aides à la sidérurgie.

Description détaillée de l'aide

3. Sollac est une entreprise spécialisée dans la production et le laminage de tôles en acier. Sa production annuelle est de 4400000 tonnes. Le projet pour lequel l'aide est notifiée consiste en la construction d'une unité du type oxy-Claus pour la désulfuration des buées ammoniacales issues du traitement des gaz de la cokerie. Le coût total du projet est de 12 millions d'euros, mais les autorités françaises ont considéré que seul un montant de 9,3 millions d'euros était éligible. L'aide proposée est de 2,79 millions d'euros, ce qui représente une intensité de 30 %. L'aide est à cofinancer à 50 % par le FEDER, objectif 2.

4. Actuellement ces buées sont traitées dans un incinérateur, ce qui donne lieu à une émission de SO2 de 8 tonnes par jour. Le nouveau procédé consiste dans le traitement des gaz contenant de l'anhydride sulfuré en transformant ce dernier en soufre liquide, ce qui permet aussi sa récupération. La nouvelle installation permettra une réduction, au niveau de la cokerie, des émissions actuelles de dioxyde de soufre de 8 tonnes à 2,2 tonnes par jour (-72,5 %). Ceci se traduira par une réduction globale sur le site de 17 %. Les autorités françaises informent qu'il n'existe pas, tant au niveau national que communautaire, de norme de rejet ou de recommandation par jour des émissions atmosphériques de dioxyde de soufre pour les unités destinées à traiter les gaz de cokerie.

5. Les autorités françaises indiquent que cette nouvelle installation représente une innovation technologique de premier ordre, ce procédé n'ayant jamais été utilisé auparavant dans les cokeries. Elle constitue une opération de démonstration au niveau industriel qui comporte des risques techniques d'échec élevés. Pour ces raisons le four d'incinération restera en place, prêt à fonctionner en cas de besoin.

6. Les autorités françaises indiquent également que cette nouvelle installation permettra la récupération de produits qui peuvent être réutilisés dans le processus de production, qu'elles estiment à environs 3 tonnes par jour de soufre et à 3,6 tonnes par jour de vapeur moyenne pression. Elles valorisent l'ensemble de ces produits à 410000 euros par an. Elles informent en outre que le coût d'exploitation de cette nouvelle installation sera de 498000 euros par an et de ce fait elles concluent qu'il n'y pas lieu de déduire aucune épargne faite par l'entreprise du coût des investissements.

7. Les autorités françaises indiquent également que les installations actuelles ont une vie résiduelle supérieure à quinze ans et que l'investissement a été décidé pour des raisons purement environnementales. La preuve de cette dernière affirmation résiderait dans le fait que les coûts d'exploitation annuels de l'installation seront supérieurs à l'épargne annuelle attendue au niveau des produits.

Appréciation de l'aide

A. Base juridique

8. Sollac est une entreprise qui produit de l'acier, selon la définition de l'annexe I du traité CECA. Elle est une entreprise sidérurgique au sens de l'article 80 du traité CECA. Les aides d'État en sa faveur sont donc régies par le code des aides à la sidérurgie.

9. Le code des aides à la sidérurgie prévoit dans son article 3 que les aides en faveur de la protection de l'environnement peuvent être jugées compatibles avec le marché commun à condition qu'elles respectent les règles établies par l'encadrement communautaire des aides d'État pour la protection de l'environnement telles qu'elles sont exposées au Journal officiel des Communautés européennes C 72 du 10 mars 1994 (ci-après référencé 'encadrement 1994'), en conformité avec les critères d'application au secteur sidérurgique CECA définis dans l'annexe du code.

10. L'article 6 établit sous son paragraphe 1 que les notifications de projets d'aides doivent parvenir à la Commission au plus tard le 31 décembre 2001.

11. L'article 1er établit sous son paragraphe 3 que les aides visées par le code ne peuvent être accordées qu'à l'issue des procédures prévues à l'article 6 et ne peuvent donner lieu à aucun paiement après le 22 juillet 2002.

12. Conformément à l'encadrement 1994, les aides apparemment assignées à des mesures de protection de l'environnement, mais qui, en réalité, sont destinées à un investissement général, ne sont pas couvertes par l'encadrement. Les coûts admissibles doivent être strictement limités aux coûts d'investissement supplémentaires nécessaires pour atteindre les objectifs de protection de l'environnement(4). L'encadrement 1994 prévoit également que les aides aux investissements permettant d'atteindre des niveaux de protection de l'environnement très nettement supérieurs à ceux imposés par les normes obligatoires peuvent être autorisées, à concurrence d'un niveau maximal de 30 % brut des coûts d'investissement éligibles. Le niveau de l'aide accordée pour le dépassement de ces normes doit être proportionné à l'amélioration de l'environnement ainsi réalisée et à l'investissement nécessaire pour parvenir à cette amélioration(5). Dans les domaines où il n'y a pas de norme obligatoire, les entreprises peuvent bénéficier d'aides aux mêmes niveaux et sous réserve des mêmes conditions de proportionnalité que ceux autorisés pour le dépassement des normes(6).

13. L'annexe au code des aides à la sidérurgie établit que la Commission imposera à l'octroi de toute aide d'État en faveur de la protection de l'environnement toutes les conditions et toutes les garanties nécessaires afin d'éviter que de nouvelles installations et de nouveaux équipements ne bénéficient d'investissements à caractère général sous couvert de protection de l'environnement. Dans le cas des aides visant à encourager les entreprises à fournir une contribution importante à la protection de l'environnement, la Commission analysera le contexte économique et écologique dans lequel la décision a été prise de remplacer les installations ou les équipements. En principe, la décision de procéder à de nouveaux investissements qui auraient de toute manière été nécessaires pour des raisons économiques ou du fait de l'ancienneté des installations ou des équipements (durée de vie restante de 25 % au moins) ne pourra pas bénéficier de l'aide. L'investisseur sera tenu de démontrer qu'il a clairement décidé de choisir des normes plus rigoureuses nécessitant des investissements supplémentaires. Tout avantage lié aux coûts de production devra être déduit.

B. Évaluation de l'aide proposée

14. Les autorités françaises déclarent que l'investissement a été fait pour des raisons écologiques et considèrent comme preuve suffisante que le coût d'exploitation annuel prévu pour la nouvelle installation dépasse les gains obtenus au niveau des produits récupérés. Ceci ne répond pas aux exigences de la législation communautaire, telles que reprise ci-dessus. Il n'est pas certain que l'entreprise n'a pas fait cet investissement pour des raisons économiques. Les gains obtenus sont en effet considérables et une installation nouvelle a certainement des avantages sur une installation ancienne au niveau de certains coûts de fonctionnement. Les autorités françaises déclarent également que l'ancienneté des installations n'a pas été déterminante dans la décision de remplacement, l'ancienne installation ayant encore une durée de vie d'au moins quinze ans, mais cependant aucune justification n'est apportée. La durée de vie totale de l'incinérateur n'a même pas été indiquée.

15. Les autorités françaises déclarent qu'il n'y a pas lieu de déduire les avantages financiers obtenus avec la récupération des produits, au vu des coûts d'exploitation de la nouvelle installation. Toutefois, la Commission est tenue de s'assurer que des investissements productifs ne sont pas aidés sous couvert de protection de l'environnement. Ainsi, les avantages financiers obtenus à cause de l'investissement doivent être déduits des coûts éligibles de l'investissement. Les coûts éligibles ne comportent pas les frais d'exploitation de l'installation, or c'est ce qui est proposé en pratique par les autorités françaises. En plus, en l'absence d'une période légale fixe pour la déduction de ces coûts, la Commission a toujours insisté sur le fait que ces coûts doivent être déduits pendant la durée de vie de l'installation ou de l'équipement aidé. Aucune information n'est donnée par les autorités françaises à ce sujet.

16. En ce qui concerne la demande des autorités françaises d'analyser l'aide sous l'encadrement de 2001 pour les aides à l'environnement, la Commission ne peut que renvoyer aux dispositions du code des aides à la sidérurgie, citées ci-dessus, qui ne permettent pas une telle analyse.

17. Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure de l'article 6, paragraphe 5, du code des aides à la sidérurgie, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de l'aide notifiée dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente. Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre au bénéficiaire potentiel de l'aide. La Commission rappelle à la France que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire."

(1) GU C 37 del 3.2.2001.

(2) JO L 338 du 28.12.1996.

(3) JO C 37 du 3.2.2001.

(4) Point 3.2.1.

(5) Point B, paragraphe 1.

(6) Point C.