N. C 108/42 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 15. 5. 75 
qualsiasi  forma,  scambi  di opinioni  con  i rappresen-
tanti  del  Consiglio  dei ministri  della  CEE. 
4.4. Il  presente  parere  costituisce  uno  sforzo  nel 
senso  di questa  informazione  reciproca,  che dovrebbe 
esser  perseguita  attraverso  contatti  regolari.  Il 
Comitato  è pronto  ad organizzare  i propri  lavori  in 
modo  conseguente  e a contribuire,  attraverso l'azione  congiunta  di tutte  le categorie  economiche 
e sociali,  a risolvere  i gravi  problemi  della 
CEE. 
Fatto  a Bruxelles,  il 26 febbraio  1975. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
Le seguenti  proposte  di emendamento  sono  state  respinte  nel corso  delle  deliberazioni. 
Punto  2.2.11. 
Redigere  la seconda  riga  nel modo  seguente  : 
«... in corso  nel mondo  può  consentire  di envitare  la recessione,  sempreché  tramite  appro-
priate  intese  i paesi  dell'OPEC  orientino...»  (il resto  invariato.) 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 40; voti  contrari  : 45; astensioni  : 11. 
Punto  3.3.1. 
Redigere  la penultima  frase  come  segue  : 
« Esse  riguardano  la garanzia  del  posto  di lavoro  e dei redditi  salariali  e i termini  entro 
cui non  possono  verificarsi  licenziamenti  » (sopprimere  il resto). 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 42; voti  contrari  : 47; astensioni  : 10. 
Punto  3.3.3. 
Sostituire  questo  punto  con  il testo  seguente  : 
« La più  equa  ripartizione  della  sottoccupazione  non  risolve  il problema  dell'occupazione. 
Per affrontare  questo  problema  ed assicurare  a tutti  i lavoratori  una  garanzia  di occupa-
zione  stabile,  occorre  che  a livello  europeo  come  nell'ambito  di ciascun  paese,  la Comunità 
e gli Stati  intervengano  maggiormente  per  orientare  la ristrutturazione  ed allargare  le basi 
produttive  di ciascun  paese  e lo sviluppo  complessivo.  » 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 44; voti  contrari  : 57; astensioni  : 0. 
Parere  in merito  ad una  proposta  di regolamento  (CEE)  del  Consiglio  relativo  alla 
definizione  comune  della  nozione  di origine  dei prodotti  petroliferi 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 124,  del 15 ottobre  1974,  pagina  1. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  22 luglio  1974  di consultare,  conformemente  alle  dispo-
sizioni  dell'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui  sopra. 
15. 5. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/43 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  128a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 26 e 27 febbraio  1975. 
Il testo  del  parere  viene  riportato  in appresso  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del  23 luglio  1974,  con  la quale  il 
presidente  del  Consiglio  delle  Comunità  europee 
ha chiesto  il suo  parere  in merito  alla  « Proposta 
di regolamento  (CEE)  del  Consiglio  relativo  alla 
definizione  comune  della  nozione  d'origine  dei 
prodotti  petroliferi  », 
visto  l'articolo  198  del  trattato  che  istituisce  la 
Comunità  economica  europea, 
vista  la decisione  con  la quale  il proprio  ufficio  di 
presidenza,  l'8 ottobre  1974,  ha incaricato  la sezione 
« Industria,  commercio,  artigianato  e servizi  » di 
preparare  i lavori  del Comitato  in materia, 
visto  il parere  emesso  il 5 febbraio  1975  dalla  sezione 
« Industria,  commercio,  artigianato  e servizi  », 
vista  la relazione  presentata  dal sig.  Clark,  relatore, 
visto  il proprio  parere  in merito  alla  « Proposta 
di regolamento  (CEE)  del  Consiglio  relativo  alla 
definizione  comune  della  nozione  di origine  delle 
merci  (1) » 
visto  il proprio  parere  in merito  alla  « Comuni-
cazione  della  Commissione  al Consiglio  su una  prima 
realizzazione  degli  orientamenti  ed azioni  prioritarie 
per una  politica  energetica  comunitaria  » e alle 
sei proposte  allegate, 
visto  quanto  deliberato  dai  propri  membri  nel 
corso  della  128a  sessione  plenaria  del  26 e 27 feb-
braio  1975  (seduta  del  27 febbraio  1975), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
con 51 voti  favorevoli,  25 contrari  e 14 astensioni  : 
II Comitato  approva  la proposta  di regolamento, 
tenuto  conto  delle  seguenti  osservazioni  : 
1. Esso  accoglie  con  favore  la proposta  della 
Commissione  di estendere  la portata  del  regola-
ti GU  del  18.  4. 1966. mento  (CEE)  n. 802/68  includendovi  i prodotti 
petroliferi;  si ha così  una  regolamentazione  unitaria 
per tutti  i prodotti  industriali.  In tal modo  la Com-
missione  tiene  anche  conto  della  prassi  seguita  da 
parecchi  anni  in otto  Stati  membri.  Se si eccettua 
l'articolo  8 della  proposta,  il Comitato  reputa  che 
ciò rappresenti  un effettivo  progresso  verso  l'armo-
nizzazione  delle  disposizioni  doganali. 
L'articolo  8 dovrebbe  essere  eliminato  in quanto 
la sua  applicazione  provocherà  tutta  una  serie  di 
difficoltà,  come  è illustrato  in appresso  : 
1.1. Indicare  la provenienza  dei  greggi  impiegati 
per ottenere  prodotti  petroliferi  raffinati  è diffici-
lissimo.  Quanto  più  varia  è la provenienza  dei 
petroli  grezzi  utilizzati  e più si avanza  nel processo 
di trasformazione  tanto  più ciò diventa  tecnicamente 
impossibile  o comporta  spese  estremamente  elevate. 
1.2. Qualora  vengano  date  informazioni  non 
veritiere  in materia  di origine  si può  incorrere  in 
gravi  sanzioni  dato  che  il regolamento  in esame 
si applica  automaticamente  negli  Stati  membri. 
1.3. Quest'onere  considerevole  dal  punto  di 
vista  tecnico  e giuridico  dovrebbe  essere  sopportato 
da tutte  le aziende  dei  settori  dell'industria,  del 
commercio,  e dell'artigianato,  anche  da quelle  che 
importano  quantità  minime  dei  prodotti  in parola 
e provocherebbe  considerevole  incertezza  sul piano 
giuridico  nella  Comunità. 
1.4. Complicare  ulteriormente  le disposizioni  in 
materia  d'origine,  già di per sé complesse,  contrasta 
con gli interventi  volti  a semplificare  le disposi-
zioni  doganali  comunitarie. 
1.5. Inoltre,  l'articolo  8 obbliga  le aziende  comu-
nitarie  ed extracomunitarie  a render  note,  al proprio 
cliente  o alla  concorrenza,  informazioni  riguardanti 
gli affari  interni  dell'azienda,  come  ad esempio  i 
nomi  dei  fornitori. 
2. Il  Comitato  è inoltre  dell'avviso  che  la sop-
pressione  dell'articolo  8 non  pregiudichi  la sicurezza 
degli  approvvigionamenti  di idrocarburi  della  Comu-
nità (in particolare  di greggio  e di gas  naturale)  e 
neppure  minacci  la politica  energetica  comune. 
3. Il  Comitato  appoggia  pienamente  gli  sforzi 
della  Commissione  diretti  ad assicurare  una  politica 
energetica  comune  e a garantire  l'approvvigionamen-
to energetico,  ciò  che  è detto  chiaramente  anche 
N. C 108/44 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 15. 5. 75 
nel parere  del  Comitato  stesso  in merito  alla  Comu-
nicazione  della  Commissione  su una  « nuova  stra-
tegia  di politica  energetica  nella  Comunità  ». 
3.1. Il  Comitato  osserva  che  il regolamento 
(CEE)  n. 1055/72  risponde  già all'esigenza  di garan-
tire l'approvvigionamento  ed una  politica  energetica 
comune  per  quanto  concerne  il greggio  e il gas 
naturale  e che  tale  regolamento  è stato  esteso  ai 
prodotti  raffinati  dal regolamento  (CEE)  n. 3254/74. 
3.2. Il  Comitato  è dell'avviso  che  tale  estensione 
costituisca  la maniera  più  adeguata  per  risolvere 
il problema.  In tal modo  diventa  inutile  il disposto 
dell'articolo  8 e si evitano  conflitti  fra  la politica 
doganale  e quella  energetica. 
4. I  certificati  d'origine  non  si prestano  come 
strumenti  della  politica  dell'approvvigionamento, 
in quanto  confermano  soltanto  l'origine  del prodotto 
fornito,  senza  indicarne  la quantità,  e non  costitui-
scono  pertanto  una  base  per  le statistiche  in materia 
di energia. 4.1. Inoltre,  il certificato  d'origine  è rappresentato 
da un  formulario  uniforme  per  tutti  i paesi,  nel 
quale  non  possono  essere  richieste  agli  utilizzatori 
informazioni  più  ampie  di  quelle  normalmente 
richieste  in base  agli  usi  internazionali.  Ciò  costi-
tuirebbe  un nuovo  ostacolo  agli  scambi  e potrebbe 
essere  causa  di richieste  di indennizzo  nei  confronti 
della  CEE  nel  quadro  dei  negoziati  GATT. 
5. Il  Comitato  invita  la Commissione  delle  Comu-
nità europee  a tener  conto  della  necessità  di sempli-
ficare  la regolamentazione  sull'indicazione  dell'ori-
gine  e a tener  presente  che  dei procedimenti  compli-
cati vanno  anche  a scapito  dei  partners  della  Comu-
nità,  e in particolare  dei  paesi  in via  di sviluppo. 
Fatto  a Bruxelles,  27 febbraio  1975. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e /ociale 
Nel corso  dei dibattiti  è stato  respinto  il seguente  emendamento  : 
Sostituire  l'attuale  testo  del parere  con  quanto  segue  : 
« Il Comitato  approva  la proposta  di regolamento  presentata  dalla  Commissione.  Esso 
sottolinea  infatti  l'importanza  che  assume,  ora più  che  mai,  l'elaborazione  di informazioni 
il più attendibili  possibile  per l'approvvigionamento  di prodotti  petroliferi.  Occorre  ottenere 
tali informazioni  da coloro  che  possono  più  facilmente  fornirle,  evitando  di accollare  ad 
un numero  eccessivo  di imprese  obblighi  troppo  gravosi.  » 
Motivazione 
Nel testo  che  precede  viene  riproposta  quella  delle  due  tesi  presentate  che  era stata  respinta 
in sezione.  I motivi  sono  i seguenti. 
1. L'affermazione  che figura  al punto  1.1 è inesatta.  La prova  dell'origine  del greggio  non 
è « tecnicamente  impossibile  » poiché  in uno  Stato  membro  essa  viene  fornita  dalle  società 
petrolifere  e il fatto  che  in tale  paese  l'approvvigionamento  sia meno  diversificato  non  può 
essere  considerato  come  un'obiezione  valida. 
2. La  tesi  adottata  dalla  maggioranza  della  sezione  è piena  di contraddizioni.  Si sostiene 
infatti  che  la prova  dell'origine  del greggio  è « tecnicamente  impossibile  » (punto  1.1);  e che 
tale informazione  deve  essere  fornita  nel quadro  del  regolamento  (CEE)  n. 1055/72  esteso 
ai prodotti  raffinati  in virtù  del regolamento  (CEE)  n. 3254/74,  ossia  sulla  base  delle  dichia-
razioni  del compratore  (punti  3.1 e 3.2),  mentre  al punto  1.5  viene  negato  al compratore  il 
diritto  di conoscere  quell'informazione  che  dovrà  peraltro  confermare. 
Con tale  tesi  si sostiene  altresì  di voler  evitare  « questo  onere  considerevole  dal punto  di vista 
tecnico  e giuridico  (che)  dovrebbe  essere  sopportato  da tutte  le aziende  dei settori  dell'indu-
stria,  del commercio  e dell'artigianato,  anche  da quelle  che  importano  quantità  minime  dei 
prodotti  in parola  (e che)  provocherebbe  considerevole  incertezza  sul piano  giuridico  nella 
Comunità  » (punto  1.3).  È detto  in seguito  : « Complicare  ulteriormente  le disposizioni  in 
materia  d'origine,  già di per sé complesse,  contrasta  con  gli interventi  volti  a semplificare  le 
disposizioni  doganali  comunitarie  » (punto  1.4). 
Al contrario,  il parere  della  sezione  impone  precisamente  l'onere  della  prova,  e quindi  l'insi-
curezza  sul piano  giuridico  che  la stessa  sezione  denuncia,  alle  imprese  comunitarie  che impor-
tano  prodotti  derivati  dal petrolio  (punto  3.1 e 3.2),  privandole  nel contempo  degli  strumenti 
15. 5. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/45 
atti a fornire  tale  informazione  (ultima  frase  del punto  3.2)  col risultato  di metterle  in un vicolo 
cieco. 
A tutte  le imprese  summenzionate  si vuole  imporre  l'obbligo  di una  seconda  dichiarazione, 
la quale,  come  è detto  al punto  1.4,  viene  ad aggiungersi  alle  « disposizioni  in materia  d'ori-
gine,  già di per  sé complesse  » e « contrasta  con  gli interventi  volti  a semplificare  le disposi-
zioni  doganali  comunitarie  ». 
Si invita  altresì  (punto  5) a semplificare  la regolamentazione  sull'indicazione  dell'origine  (che> 
in un altro  punto  del  documento,  si sostiene  sia impossibile)  ; viene  quindi  respinto  il sistema 
proposto  perché  troppo  semplice  e perché  non  consente  informazioni  quantificate  (punto  4) 
e si prevede  in sua  vece  un sistema  complicato  : a tutte  le imprese  è imposto  l'obbligo  della 
doppia  dichiarazione,  mentre  viene  respinta  la proposta  di un'unica  formalità  (punto  3.2) 
con informazione  supplementare  (in  un riquadro  di un documento  esistente)  per  le poche 
imprese  che  importano  prodotti  soggetti  ad un particolare  controllo. 
Viene  inoltre  affermato  che  si « appoggiano  pienamente  gli sforzi  della  Commissione  diretti 
ad assicurare  una  politica  energetica  comune  e a garantire  l'approvvigionamento  energetico, 
ciò che  è detto  chiaramente  anche  nel parere  del Comitato  in merito  alla  Comunicazione  della 
Commissione  su una  « nuova  strategia  di politica  energetica  nella  Comunità  », ma si rifiutano 
alla Commissione  stessa  i dati  occorrenti  per  « reperire  le informazioni  statistiche  necessarie 
ad una  politica  comunitaria  nel settore  energetico  ». Si arriva  persino  a contraddire  il suddetto 
parere  del  Comitato,  ed in particolare  le dichiarazioni  fatte  da taluni  consiglieri,  secondo 
cui : 
« Tale  politica  dovrà  ispirarsi  ai seguenti  principi  : il mercato  deve  presentare  la traspa-
renza  necessaria  affinché  i poteri  pubblici  nazionali  e comunitari  possano  assicurarsi  che 
il suo  funzionamento  sia conforme  ai principi  che  precedono  nonché  agli  obiettivi  più gene-
rali della  politica  energetica  ». 
Il parere  chiede  la soppressione  dell'articolo  8 e preferisce  l'estensione  del  campo  d'appli-
cazione  del  regolamento  (CEE)  n. 1055/72;  si tratta  però  di disposizioni  totalmente  diverse  : 
raccolta  d'informazioni  sulle  importazioni,  da  un lato,  e trasmissione  delle  informazioni 
da parte  degli  Stati  membri  alla  Commissione,  dall'altro  : non  si possono  trasmettere  informa-
zioni  che  ci si rifiuta  di raccogliere. 
Nel parere  la sezione  sostiene  di approvare  la proposta  di regolamento;  nella  relazione  essa 
dichiara  però  che  « il disposto  dell'articolo  8 della  proposta  di regolamento  ha un'impor-
tanza  tale  che  da esso  dipende  l'approvazione  o il rifiuto  del  regolamento  stesso...  ». 
3. Sotto  il pretesto  di considerazioni  di ordine  tecnico  si mira  soprattuto  ad impedire  alla 
Commissione  e agli  Stati  membri  di appurare  come  avvengano  l'approvvigionamento  dei 
prodotti  petroliferi  e la determinazione  dei  prezzi. 
4. La  Commissione,  il Parlamento  europeo  e gli esperti  di tutti  gli Stati  membri  hanno 
concordato  su questa  proposta,  che  consentirà  infine  la libera  circolazione  dei prodotti  petro-
liferi.  Nessuno  ha ritenuto  opportuno  sollevare  forti  obiezioni  per  non  correre  il rischio  di 
minacciare  un  compromesso  penosamente  raggiunto,  ma  pur  tuttavia  l'unico  mezzo  per 
pervenire  alla  voluta  libera  circolazione. 
5. L'elemento  centrale  del  parere  approvato  dalla  maggioranza  della  sezione  — contra-
riamente  al punto  di vista  della  Commissione  e degli  esperti  nazionali  — è di cercare  dispera-
tamente  di impedire  l'ottenimento  delle  informazioni  necessarie  alla  politica  energetica,  rifiu-
tando  di chiederle  alle  raffinerie,  ossia  alle  uniche  imprese  che  possono  fornirle. 
Assoggettando  tutte  le imprese  (importatrici)  della  Comunità  ad eccessive  formalità,  essa  non 
può ignorare  che  questo  lavoro  sarà  inutile;  è infatti  evidente  che  l'importatore  comunitario 
di benzina,  di cera,  di plastica  o di olio  sarà  ben  poco  al corrente,  se non  ignorerà  del  tutto, 
circa  le miscele  di greggio  realizzate  dalle  raffinerie  dei paesi  terzi;  e tanto  meno  l'importatore 
potrà  accettare  di fornire  la prova  e di sostenere  l'onere  dell'informazione. 
È inutile  pretendere  di ottenere  quest'ultima  dall'importatore  sopprimendo  nel  contempo 
l'articolo  8, che  può  consentirgli  di ottenere  l'informazione  necessaria. 
6. Se  si vuole  approvare  la proposta  della  Commissione,  cosa  che  il testo  attuale  pretende 
di fare,  occorre  eliminare  dal  parere  tutto  quello  che  vi è stato  aggiunto  allo  scopo  di impe-
dire proprio  ciò a cui mirava  la Commissione.  A tale  proposito  sarebbe  stato  molto  più  chiaro 
mantenere  la formulazione  iniziale  della  tesi  adottata  nel  parere,  ossia  « la sezione  respinge 
il regolamento  ». 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 29; voti  contrari  : 44; astensioni  : 17.