Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea 26.9.2009
RISOLUZIONE D EL PARLAMENTO EUROPEO
del 23 
aprile 2009
recante le osservazioni che costitu iscono 
parte integrante della decisione su l 
discarico per l’esecu zione 
del 
bilancio del settimo, ottavo e nono F ondo 
europeo 
di sviluppo 
per l’esercizio 2007
IL PARLAME NTO EUROPEO,
—vista la relazion e della Commission e sul seguito alle decisioni di discarico 2006 [COM(2008) 629 e il rela­
tivo allegato 
SEC(2008) 
2579], 
—visti i bilanci
 finanziari
 e i conti
 di gestio
ne
 del settimo, ottavo e n ono
 Fondo
 europeo di sviluppo per 
l’esercizio 2007 [COM(2008) 490 — C6-0296/2008], 
—vista la relazion e 
sulla gestione 
finanziaria 
del settimo, ottavo e n ono 
Fondo 
europeo di sviluppo per l’eser­
cizio 2007 [COM(2008) 224], 
—vista la relazion e 
annuale 
della Corte dei con ti 
sulle attività fin anzia
te dal settimo, ottavo e n ono 
Fondo 
europeo 
di sviluppo per l’esercizio 2007, accompag nata 
dalle risposte della Commission e
(1) GU C 286 del 10.11.2008, pag .  273. (1), 
—vista la dichiarazion e 
attestante 
l’affidabilità 
dei conti 
nonché la leg ittimità 
e la regolarità 
delle relative ope­
razioni, 
presentata 
dalla Corte dei con ti 
a norma 
dell’articolo 248 del trattato CE
(2) GU C 277 del 31.10.2008, pag .  243. (2), 
—viste le raccoman dazioni 
del Consiglio 
del 10 febbraio 
2009 (5042/2009 — C6-0057/2009, 5044/2009 
— C6-0058/2009, 5045/2009 — C6-0059/2009), 
—visto l’accordo di parten ariato 
tra i memb ri 
del gruppo 
degli 
Stati dell’Africa, dei Caraib i 
e del Pacifico, da 
un 
lato, e la Comun ità 
europea e i suoi Stati memb ri 
dall’altro, firmato a Coton ou 
il 23 giugno 
2000
(3) GU L 317 del 15.12.2000, pag .  3. (3) 
e modificato a Lussemb urgo 
il 25 giugno 
2005
(4) GU L 287 del 28.10.2005, pag .  1. (4), 
—vista la decision e 
2001/822/CE  
del Consiglio, 
del 27 novembre 
2001, relativa all’associazion e 
dei paesi e 
territori d’oltremare alla Comun ità 
europea («decision e 
sull’associazion e 
d’oltremare»)
(5) GU L 314 del 30.11.2001, pag.  1  e  G U  L  3 2 4  d e l  7.12.2001, pag .  1. (5) come modificata 
dalla decision e 
2007/249/CE  
del Consiglio 
del 19 marzo 2007
(6) GU L 109 del 26.4.2007, pag .  33. (6), 
—visto l’articolo 33 dell’accordo in terno 
del 20 dicemb re 
1995 tra i rappresen tanti 
dei governi 
degli 
Stati 
membri, 
riuniti 
in 
sede di Con siglio, 
relativo al fin anziamento 
ed alla ge
stione 
degli 
aiuti della Comun ità 
nel 
quadro del secon do 
protocollo fin anziario 
della quarta con venzione 
ACP-CE
(7) GU L 156 del 29.5.1998, pag .  108. (7), 
—visto l’articolo 32 dell’accordo in terno 
del 18 settemb re 
2000 tra i rappresen tanti 
dei governi 
degli 
Stati 
membri, 
riuniti 
in 
sede di Con siglio, 
relativo al fin anziamento 
ed alla ge
stione 
degli 
aiuti della Comun ità 
nel 
quadro del protocollo fin anziario 
dell’accordo di parten ariato 
tra gli Stati dell’Africa, dei Caraib i 
e del 
Pacifico, da un  
lato, e la Comun ità 
europea e i suoi Stati memb ri, 
dall’altro, firmato a Coton ou 
(Benin) 
il
23 giugno 
2000, nonché 
alla concessione 
di un’assistenza 
finanziaria 
ai paesi e territori d’oltremare cui si 
applicano 
le disposizion i 
della parte quarta del trattato CE
(8) GU L 317 del 15.12.2000, pag .  355. (8), 
—visto l’articolo 276 del trattato CE ,T I 8 9 / 5 5 2 L
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea L 255/99
 —visto l’articolo 74 del reg olamento 
finanziario, 
del 16 giugno 
1998, applicab ile 
alla cooperazion e 
per il 
finanziamento 
dello sviluppo a n orma 
della quarta con venzione 
ACP-CE
(1) GU L 191 del 7.7.1998, pag .  53. (1), 
—visto l’articolo 119 del reg olamento
 finanziario,
 del 27 marzo 2003, per il n ono
 Fondo
 europeo di 
sviluppo
(2) GU L 83 dell’1.4.2003, pag .  1. (2), 
—visti l’articolo 70, l’articolo 71, terzo trattin o, 
e l’allegato 
V del suo reg olamento,
 
—visti la relazion e 
della commission e 
per il con trollo 
dei bilanci 
e il parere della commission e 
per lo svi­
luppo (A6-0159/2009),
A. considerando che il Fondo europeo di sviluppo (FE S) è il più importan te strumento finanziario dell’Unione 
europea 
per la cooperazion e 
allo sviluppo con  
gli 
Stati dell’Africa, dei Caraib i 
e del Pacifico,
B. considerando che l’ammon tare complessivo deg li aiuti erogati tramite il FE S aumenterà notevolmente nei 
prossimi 
anni, 
dato che il volume deg li 
aiuti comun itari 
a titolo del 10°  
FES per il periodo 2008-2013 è 
stato fissato a 21 966 000 000  EUR,
 il che rappresen ta
 un aumen to
 del 62 % rispetto alla dotazion e
 
finanziaria 
del nono 
FES;
C. considerando che il sosteg no al bilancio è uno strumento di aiuto che richiede un  cambiamento paradig­
matico 
del controllo 
parlamentare, 
che passa da un  
controllo 
sulle risorse asseg nate 
a una 
verifica delle 
realizzazion i 
e dei risultati,
D. considerando che è determin ato a sviluppare costan temente le proprie capacità di con trollo in modo da 
espletare 
i propri ob blighi 
di autorità di discarico n el 
modo più efficace possib ile,
1. condivide 
la posizion e 
della Commission e 
secondo 
cui le «carenze 
amministrative» e «in 
materia di g over­
nance
» in 
molti paesi b eneficiari 
rappresen tano 
rischi significativi 
che incidono 
sulla corretta g estione 
dei 
fondi 
(risposte della Commission e 
ai punti 
da 1 a 5 della relazion e 
annuale 
della Corte dei con ti 
sulle atti­
vità finanziate 
dai fondi 
europei di sviluppo);
2. invita 
la Commission e, 
nel 
quadro del «perfezion amento
» della strategia di con trollo 
(punti 
da 1 a 5 della 
relazione 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo), a iden tificare 
gli 
aspetti rispetto ai quali i risultati caren ti 
e 
i costi dei con trolli 
impongono 
un 
cambio 
di strategia;
3.
 ritiene
 che la strateg ia
 di attuazion e
 del decimo FE S
 (21 966 000 000  EUR
 per il periodo dal 2008 al 
2013) deb ba
 concentrarsi
 su settori di importan za
 cruciale per un o
 sviluppo sosten ibile;
 incoraggia
 la 
Commission e 
a fissare priorità ed evitare la proliferazion e;
4. è 
del parere che la Commission e, 
nell’ambito 
dello sforzo per defin ire 
le priorità e con centrare 
le proprie 
attività di sviluppo, potreb be 
cercare opportun ità 
per aumen tare 
l’assistenza 
ai paesi a b asso 
reddito;
5. segnala 
che occorre prestare deb ita 
attenzione 
alla sostenibilità degli in terventi 
della Commission e, 
inclusi 
la 
formulazion e 
di una 
chiara strateg ia 
di uscita e il con trollo 
dell’esecuzion e; 
ritiene 
che una 
valutazion e 
più 
approfondita 
dei risultati rappresen ti 
un 
fattore importan te 
per assicurare la leg ittimità 
democratica 
della cooperazion e 
allo sviluppo dell’Un ione 
europea;
Esecuzione 
finanziaria
6. accoglie
 con favore i risultati con seguiti
 dalla Commission e
 nel
 2007 e rileva che i pag amenti
 sono
 
aumentati 
del 12 % e g li 
impegni 
del 9 %, men tre 
l’aumento 
degli 
impegni 
da liquidare è stato ridotto al 
2,8 %; con sidera 
accettabile 
il tasso di esecuzion e, 
pari a 3,7 an ni, 
dato l’aumen to 
dell’efficien za;
7. accoglie 
con 
favore l’impeg no 
di tutti i fon di 
disponibili 
per il nono 
FES nel 
2007; invita 
la Commission e 
a 
formulare raccoman dazioni 
per le parti n on 
impegnate 
dell’ottavo FE S; 
sottolinea 
tuttavia che un  
impe­
gno 
rapido dei fon di 
non 
dovrebbe 
effettuarsi a discapito della qualità dei prog etti;T I 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea 26.9.2009
8. ricorda l’impeg no assunto dalla Commission e
(1) Dichiarazion e della Commission e concernente l’articolo 5 del DCI, alleg ato alla comun icazione della Commission e al Par­
lamento 
europeo del 24 ottobre 
2006 [COM(2006) 628]. (1) di adoperarsi per assicurare che un a percentuale di rife­
rimento 
del 20 % dell’assisten za 
erogata 
nel 
quadro dello strumen to 
per il finanziamento 
della coopera­
zione 
allo sviluppo (DCI ) 
venga 
destinata 
all’insegnamento 
primario e secon dario 
e alle cure san itarie 
di 
base; 
chiede che per i FE S 
vengano 
fornite 
informazioni 
tenendo 
conto 
dello stesso parametro di 
riferimento;
9. esprime 
preoccupazion e 
per le osservazion i 
contenute 
nella 
relazione 
speciale n . 
10/2008 della Corte dei 
conti 
sull’aiuto allo sviluppo forn ito 
dalla Comun ità 
europea ai servizi san itari 
nell’Africa 
subsahariana, 
secondo 
la quale «le sovven zioni 
comunitarie 
al settore san itario 
nell’A
frica subsahariana 
non 
sono 
cre­
sciute dal 2000 proporzion almente 
all’aiuto complessivo allo sviluppo, n onostante 
gli 
impegni 
assunti 
dalla 
Commission e 
rispetto ag li 
OSM e alla crisi san itaria 
nell’Africa 
subsahariana
»; chiede alla Commis­
sione 
di attribuire 
priorità al sosteg no 
ai sistemi san itari 
e di individu
are gli 
strumenti 
più adatti per l’ero­
gazione 
degli 
aiuti in 
questo settore;
La gestione finanziaria dei fondi eu ropei 
di sviluppo 
da parte della Commissione
10. prende 
atto con 
soddisfazion e 
del fatto che, secon do 
la Corte, la summen zionata 
relazione 
della Com­
missione 
sulla gestione 
finanziaria 
del settimo, ottavo e n ono 
Fondo 
europeo di sviluppo per l’an no 
2007 
presenta «
una 
descrizion e 
accurata deg li 
obiettivi 
raggiunti 
nel 
corso dell’ esercizio, della situazion e 
finan­
ziaria 
e degli 
eventi 
che hanno 
influito 
in 
modo significativo 
sulle attività svolte n el 
2007» (pun to 
13 della 
relazione 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
11. si rammarica tuttavia del fatto che, in un certo n umero
 di casi, il seg ui
to dato dalla Commission e
 alle 
osservazion i 
della Corte è in adeguato; 
sottolinea 
che le misure prese dalla Commission e 
in 
relazione 
alle 
raccoman dazioni 
della Corte costituiscon o 
per l’autorità di discarico un  
elemento 
importante 
della 
responsabilità; 
accoglie 
favorevolmen te 
il fatto che la Commission e «
fornirà 
informazioni 
più dettag liate 
in 
futuro» (pun to 
13 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
La dichiarazione di affidabilità della Corte dei conti
Affidabilità dei conti
12. rileva che, con formemente 
agli 
articoli 1 e 103, parag rafo 
3, del regol
amento 
finanziario 
del 27 marzo 
2003 applicab ile 
al nono 
Fondo 
europeo di sviluppo, la dichiarazion e 
di affidabilità 
non 
copre la parte 
delle risorse del n ono 
FES 
(2 200 000 000 E UR) 
gestite 
dalla BEI 
sotto la sua respon sabilità 
(not
e  2  e  1 1  
della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
13. prende 
atto del fatto che, secon do 
la Corte, i con ti 
annuali 
definitivi 
del settimo, ottavo e n ono 
FES 
pre­
sentano 
un’immagine 
fedele, sotto tutti g li 
aspetti rilevan ti, 
della situazion e 
finanziaria 
dei FES 
al
31 dicemb re 
2007 (parag rafo 
VI, 
dichiarazion e 
di affidabilità);
14. rileva 
che la Corte seg nala 
che la Commission e 
non 
ha dimostrato la validità delle ipotesi usate per la stima 
dell’accan tonamento
 per le spese sosten ute
 e che ciò potreb be
 determin ar
e una
 sottovalutazion e
 delle 
spese da pag are, 
nonché 
la sopravvalutazion e 
dell’importo delle g aranzi
e presentato 
nelle 
note 
dei ren­
diconti 
finanziari 
(paragrafo 
VII, 
dichiarazion e 
di affidabilità);
Legittimità 
e regolarità delle operazioni sottostanti
15. prende 
atto del fatto che:
—secondo 
il parere della Corte, le operazion i 
sottostanti 
le entrate 
e gli 
impegni 
dell’esercizio son o, 
nel 
complesso, 
legittime 
e regolari 
(paragrafo 
VIII, 
dichiarazion e 
di affidabilità), men tre 
la Corte richiama 
l’attenzione «
sul rischio fiduciario elevato relativo al sosteg no 
al bil
ancio 
derivante 
dalla “interpreta­
zione 
dinamica
” dei criteri di ammissib ilità 
data dalla Commission e
» (paragrafo 
X, dichiarazion e 
di 
affidabilità);T I 0 0 1 / 5 5 2 L
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea L 255/101
 —l’audit della Corte ha eviden ziato 
un «
livello rilevan te 
di errori» n ell
e operazion i 
sottostanti 
i paga­
menti 
(paragrafo 
IX, 
dichiarazion e 
di affidabilità);
 
—la Corte ha rilevato, da un  
lato, i prog ressi 
realizzati dalla Commissione per quan to 
riguarda 
i sistemi 
di supervision e 
e controllo, 
sostenendo 
dall’altro che c’è an cora 
spazio per ulteriori mig lioramenti;
Commenti
 sulle
 informazioni presentate dalla Corte a sostegno della su a
 dichiarazione di 
affidabilità
Portata dell’audit
16. rileva che le osservazion i 
della Corte relative alla leg ittimità 
e alla regolarità 
delle operazion i 
sottostanti 
sono 
basate 
su:
a) la valutazion e 
dei sistemi di supervision e 
e di controllo 
posti in 
essere presso i servizi cen trali 
di Eur
o­
peAid nonché 
presso cin que 
delegazioni 
che copron o 
sei paesi;
b) l’esame 
di 90 pag amenti 
e 15 impeg ni 
giuridici 
specifici;
c) per quanto 
attiene 
al sostegno 
al bilancio, 
l’esame di 30 pag amenti 
e di 15 impeg ni 
finanziari 
sele­
zionati 
statisticamen te;
d) l’esame 
di 30 pag amenti 
selezionati 
statisticamen te 
autorizzati dai servizi cen trali 
di EuropeAid;
e) l’esame 
di 30 operazion i 
selezionate 
statisticamen te 
che avevan o 
già 
formato og getto 
di controlli 
ex 
post da parte dei servizi cen trali 
di EuropeAid;
f) l’esame 
di 30 impeg ni 
finanziari 
selezionati 
statisticamen te;
g) l’esame 
della relazion e 
annuale 
di attività e della dichiarazion e 
del direttore g enerale 
di EuropeAid 
(punto 
15 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
Affidabilità dei conti
17. deplora che la Commission e 
non 
sia ancora 
in 
grado 
di fornire 
informazi
oni 
contabili 
complete a causa 
di difficoltà tecn iche; 
prende 
nota 
della risposta della Commission e 
secondo 
la quale «l’introduzione 
di 
un 
nuovo 
sistema con tabile 
a partire dal 2009 potrà rimuovere le attuali restrizion i
» (punto 
16 della rela­
zione 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo); plaude all’in troduzione 
del sistema ABAC-FE S 
nel 
febbraio 
2009;
18. prende 
atto dell’osservazion e 
ricorrente 
della Corte relativa alla validità dell’approccio statistico usato dalla 
Commission e 
per la stima dell’accan tonamento 
per i costi sorti n el 
periodo di riferimen to 
per i quali n on 
è
 pervenuta
 alcuna
 fattura alla fin e
 dell’esercizio; rileva in oltre
 che l’accan tonamento
 ammonta
 a
2 087 000 000 E UR, 
vale a dire all’83 % del passivo totale (pun to 
17 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei 
di sviluppo); in vita 
la Commission e 
a continuare 
a perfezion are 
e migliorare 
il suo approccio;
Legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti
19. rileva la differen za 
di vedute tra la Commission e 
e la Corte per quan to 
concerne 
il momen to 
in 
cui deve 
avvenire 
la «definizione
» e la «firma» della con venzione 
di finanziament
o (punto 
19 della relazion e 
annuale 
sui 
fondi 
europei di sviluppo); si rammarica del messag gio 
poco chiaro trasmesso all’autorità di discarico 
e invita 
la Commission e 
a fornire 
chiarimen ti 
così che tutte le parti (Commission e 
e Stati ACP) in terpre­
tino 
allo stesso modo il con cetto 
di «definizione
»;
20. nota che la Corte, n el quadro del con trollo delle operazion i, non ha potuto otten ere dalle organizzazioni 
delle 
Nazioni 
Unite 
la documen tazione 
corrispon dente 
per due pag amenti 
(su un 
campione 
di undici); 
chiede 
pertanto 
alla Commission e 
di assicurare che l’accordo quadro fin a
nziario 
e amministrativo 
sia pie­
namente 
rispettato;T I 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea 26.9.2009
21. rileva che, sulla b ase dei risultati dell’audit (pun ti  32-47 della relazion e annuale sui fondi europei di svi­
luppo), la Corte con clude 
che i sistemi di supervision e 
e controllo 
di Euro
peAid relativi ai FE S 
sono 
solo
«parzialmen te 
efficaci» (pun to 
53 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
22. rileva inoltre 
che, dei n ove 
elementi 
del sistema di con trollo 
interno 
a livello cen trale, 
sei sono 
efficaci, 
due sono 
parzialmen te 
efficaci e un  
elemento 
(quantità 
delle mission i 
di monitoraggio) 
non 
è affatto effi­
cace, men tre 
dei cinque 
elementi 
del sistema di con trollo 
interno 
a livello di deleg azione 
due sono 
efficaci 
e tre solo parzialmen te 
efficaci (tab ella 
3 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
23. rileva che la Commission e 
ritiene, «
alla luce delle risorse fin anziar
ie e uman e 
di cui dispon e, 
[…] di aver 
realizzato sistemi di con trollo 
che consentono 
di ottenere 
una 
ragionevo
le garanzia
» (punto 
53 della rela­
zione 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
24. è del parere che le risposte forn ite 
dalla Commission e 
siano 
insoddisf
acenti, 
in 
quanto 
la Commission e 
sembra 
riluttante 
a rivedere i dispositivi che ha posto in  
essere, e la in vi
ta a fornire 
informazioni 
più pre­
cise sul con cetto 
di «ragionevole 
garanzia
» e, in 
particolare, sul rapporto costi/b enefici 
dei controlli 
e sul 
reale tasso di errore, n onché 
a fornire 
un’indicazione 
dettagliata 
delle risorse uman e 
e finanziarie 
aggiun­
tive 
necessarie 
per migliorare 
il sistema di con trollo, 
di modo che la Corte possa valutarlo complessiva­
mente «
efficace»;
25. nota 
che la Corte pon e 
in 
evidenza 
l’inadeguatezza 
dei controlli 
effettuati dai supervisori o dai revisori, il 
che rivela le deb olezze 
a livello dei sistemi di con trollo 
e di sorveg lianz
a; invita 
dunque 
la Commission e 
a 
potenziare 
i controlli, 
e in 
particolare a porre in  
essere un 
dispositivo di revision e 
delle relazion i 
di revi­
sione 
esterne 
per accertarsi della loro qualità;
Impegni e pagamenti relativi al sostegno al bilancio
26. rileva che, per 5 dei 15 impeg ni 
relativi al sosteg no 
al bilancio 
esaminati, la Corte ha riscon trato:
—che 
sussistono «
gravi 
carenze 
per quanto 
concerne 
la supervision e 
inter
na 
del bilancio, 
i sistemi con ­
tabili, 
le gare 
pubbliche 
o le misure an ticorruzione
», 
—che la man cata 
presentazione, 
nei 
tempi opportun i, 
di conti 
controllati 
e l’inefficacia 
del controllo 
esterno 
sono «
importanti 
fonti 
di preoccupazion e
», 
—che fornire 
un 
sostegno 
al bilancio 
in 
queste con dizioni 
comporta un  «
rischio fiduciario molto ele­
vato» (pun to 
26 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
27. sottolinea 
che la Corte è del parere che i requisiti dell’accordo di Coton ou 
(necessità 
di una 
sufficiente 
tra­
sparenza, 
responsabilità 
ed efficacia della g estione 
della spesa pub bli
ca) non 
sono 
soddisfatti n ei 
cinque 
casi 
citati;
28. ricorda che «rischio fiduciario» sig nifica 
che vi è il rischio che i soldi dei con tribuenti 
europei n on 
siano 
usati 
per gli 
scopi prefissati, n on 
garantiscano 
un 
rapporto costi-b enef
ici soddisfacen te 
e non 
siano 
con­
tabilizzati 
in 
modo adeg uato;
29.
 rileva inoltre
 che la Commission e
 «non
 condivide
 la valutazion e
 della Corte»  e che essa ritien e
 che gli
 
impegni 
sono 
stati assun ti 
in 
seguito 
a una 
valutazion e 
che ha accertato «sufficienti 
progressi 
nei 
sistemi 
PFM (gestione 
delle finanze 
pubbliche)
», che «i paesi interessati, 
successivamen te, 
hanno 
continuato 
a regi­
strare prog ressi
» e che «hanno 
dimostrato di essere ammissib ili 
a fruire di ulteriore sosteg no 
al bilancio
» 
(punto 
26 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
30. deplora la risposta della Commission e 
nella 
misura in 
cui essa n on 
riflette la serietà dei rilievi della Corte 
(«importan ti 
fonti 
di preoccupazion e
», «rischio fiduciario molto elevato»); con sidera 
inadeguato, 
se non 
superficiale, 
vista la serietà del con testo, 
l’uso di espression i 
vaghe 
e non 
basate 
sui risultati come «suffi­
ciente
», «progresso
» e «dimostrato di essere ammissib ili
»;
31. invita 
la Commission e 
a fornire 
le prove sulle quali ha b asato 
le proprie conclusioni e a presen ta
rle in 
modo 
che sia chiaro quali prog ressi 
sono 
stati compiuti (in dicando 
la situazion e 
di partenza 
e quella di arrivo) e 
perché si riten gono «
sufficienti
» tali prog ressi;T I 2 0 1 / 5 5 2 L
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea L 255/103
32. rileva che, in  7 delle 33 con venzioni di finanziamento controllate, la Corte ha con statato che le disposi­
zioni 
relative al sosteg no 
al bilancio 
erano 
incomplete 
o poco chiare, in  
quanto 
non 
indicavano 
le con­
dizioni 
generali 
per il sosteg no 
al bilancio
, forni
vano
 una 
definizione 
ambigua 
del metodo di calcolo deg li 
importi 
da erogare 
o facevano 
riferimento 
a impegni 
contratti 
dal governo 
senza 
indicare 
una 
data di sca­
denza 
e le conseguenze 
in 
caso di man cato 
rispetto di tali impeg ni 
(punto 
27 della relazion e 
annuale 
sui 
fondi 
europei di sviluppo); rileva in oltre 
che la Commission e «
cercherà di perfezion are 
ulteriormen te 
la 
qualità deg li 
accordi fin anziari 
nell’ambito 
del decimo FE S
»;
33. rileva che, per quan to 
concerne 
i pagamenti 
relativi al sosteg no 
al bil
ancio, 
le operazion i 
sottostanti «
pre­
sentano 
un 
livello rilevan te 
di errori» [pun to 
52, lettera b ), 
della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di 
sviluppo] dovuti ai motivi seg uenti:
—il 
calcolo deg li 
importi da erog are 
è stato effettuato sulla b ase 
di una 
conclusione 
positiva rig uardo 
ai 
progressi 
effettuati n ella 
gestione 
delle finanze 
pubbliche, 
conclusio
ne 
che non 
è non 
coerente 
con 
la 
valutazion e 
della situazion e,
 
—è stato utilizzato un  
metodo di calcolo n on 
previsto dalla con venzione 
di finanziamento,
 
—i pagamenti 
sono 
stati effettuati sen za 
che fossero dispon ibili 
relazioni 
aggiornate 
relative alla 
gestione 
delle finanze 
pubbliche 
(punto 
28 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
34. prende 
altresì atto dei seg uenti 
rilievi della Corte in  
relazione a 6 dei 30 pag amenti 
esaminati:
—incapacità 
della Commission e 
di dimostrare in  
modo strutturato e formale che le con dizioni 
di paga­
mento 
relative alla g estione 
delle finanze 
pubbliche 
fossero state rispettate, 
—valutazion i
 dei prog ressi
 irragionevolmente
 ottimistiche o b asate
 su informazioni
 superate o 
inadeguate,
 
—conclusioni 
non 
suffragate 
da informazioni 
sottostanti,
 
—fiducia fon data 
su prevision i 
future anziché 
su eventi 
realmente 
verificatisi, 
—valutazion e
 imprecisa deg li
 indicatori
 (punto
  29 della relazion e
 annuale
 sui fondi
 europei di 
sviluppo);
35. prende 
atto della risposta della Commission e, 
in 
base 
alla quale «per raggiungere 
una 
decisione 
informata 
(essa) 
valuta complessivamen te 
i progressi 
realizzati, l’impeg no 
politico a favore delle riforme e i restan ti 
settori 
problematici
» (risposta della Commission e 
al punto 
29 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di 
sviluppo);
36. esprime preoccupazion e 
per i rilievi della Corte, ma an cor 
di più per le risposte della Commission e, 
che 
dimostran o 
come quest’ultima sia estremamen te 
riluttante 
a condividere 
le informazioni 
sulle quali son o 
basate 
le sue decision i 
in 
materia di sosteg no 
al bilancio;
Efficacia 
del controllo parlamentare
37. ritiene 
che la decision e 
di usare il sosteg no 
al bilancio 
come uno 
strumento 
di aiuto allo sviluppo rien tri 
pienamente 
nei 
poteri dell’esecutivo e che le operazion i 
di sostegno 
al bi
lancio 
non 
richiedano 
un’appro­
vazione 
parlamentare 
preliminare;
38. rileva 
che la valutazion e, 
da parte del Parlamen to, 
del sosteg no 
al bil
ancio 
non 
deve concentrarsi 
esclu­
sivamente 
sui rischi ma an che 
sui benefici, 
nonché 
sui rischi e b enefici 
di altre forme di aiuto; rileva in ol­
tre 
che le formule tradizion ali 
basate 
sui progetti 
utilizzate per molti decen ni 
non 
hanno 
dato i risultati 
sperati;
39. ritiene 
che l’obiettivo 
ultimo del con trollo 
parlamentare 
sia assicurare l’efficacia degli aiuti, il che sig nifica 
l’utilizzo
 efficace, econ omico,
 legittimo
 e regolare
 degl
i aiuti per realizzare un o
 sviluppo sosten ibile,
 e 
reputa che il con trollo 
del sosteg no 
al bilancio 
rientri 
nei 
suoi sforzi di ordin e 
generale 
per controllare 
l’efficacia 
e i risultati della spesa complessiva destin ata 
allo sviluppo;T I 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea 26.9.2009
40. si rammarica di n on disporre di in formazioni utili, complete e affidabili sufficien ti per condurre un effi­
cace controllo 
dei risultati del sosteg no 
al bilancio;
41. chiede 
che il preceden te 
sistema di FE S 
consecutivi 
venga 
abbandonato 
a favore della pien a 
integrazione 
del 
finanziamento 
della cooperazion e 
UE-ACP 
nel 
bilancio 
dell’Unione 
europea, allo scopo di g arantire 
il 
controllo 
parlamentare 
sull’assegnazione 
di risorse a titolo dei FE S;
Relazione 
annuale 
sull’utilizzo 
del sostegno al bilancio
42. invita 
la Commission e 
a elaborare 
una 
relazione 
annuale 
sull’utilizzo del sosteg no 
al bilancio 
e la com­
missione 
per il con trollo 
dei bilanci 
a elaborare 
una 
relazione 
di iniziat
iva su tale relazion e 
annuale, 
che 
contenga 
informazioni 
utili, complete, affidab ili, 
analitiche, 
valutative e n on 
solo descrittive, sug li 
aspetti 
seguenti:
—il 
sostegno 
al bilancio 
pianificato 
ed erogato,
 
—il raggiungimento 
dei risultati attesi secon do 
gli 
obiettivi 
dei donato
ri e le strateg ie 
nazionali,
 
—l’esistenza 
di condizioni 
complemen tari 
e la loro qualità, 
—l’efficacia del dialog o, 
il livello di armon izzazione 
tra i donatori, 
lo sviluppo di capacità complemen ­
tari 
conseguito 
e gli 
effetti di tale sviluppo delle capacità, 
—la realizzazion e 
di sistemi n azionali 
migliori,
 
—le istituzion i 
responsabili 
in 
materia di ren dicontazione, 
le istituzion i 
di gestione 
della finanza 
pub­
blica, 
le istituzion i 
di controllo 
e valutazion e,
 
—l’importo e i tassi delle spese irreg olari,
 
—l’analisi 
della tipolog ia 
delle irreg olarità 
(sistemiche e n on 
sistemiche) poste in  
evidenza 
dai controlli 
e 
dalle revision i,
 
—le misure correttive prese;
43. invita 
inoltre 
la Commission e 
a identificare 
con 
il massimo rig ore 
i paesi o g li 
aspetti dell’attuazion e 
del 
sostegno 
al bilancio 
per i quali un a 
speciale atten zione 
da parte del Parlamen to 
potrebbe 
rivelarsi utile 
per migliorare 
la responsabilità 
dei donatori;
44. invita 
parimenti 
la Commission e 
a prevedere un a 
verifica an nuale 
di detto rischio;
Valutazione 
e gestione dei rischi
45. rileva che l’erog azione 
dei fondi 
attraverso i sistemi di paesi in  
via di sviluppo deb oli 
crea un 
rischio di 
inefficienza 
e sprechi, e che prima di avviare prog rammi 
di sostegno 
al bil
ancio 
è pertanto 
essenziale 
pro­
cedere a un a 
valutazion e 
complessiva del rischio fiduciario;
46. ricorda che la Commission e
 non
 utilizza un sistema in cui la valutazione del rischio si traduce in un a
 
chiara sog lia 
di valori al di sotto dei quali il sosteg no 
al bilancio 
non 
deve essere con cesso, 
ma piuttosto 
un «
approccio din amico
» in 
cui il grado 
di discrezionalità è molto mag giore;
47. ritiene 
che il mag giore 
grado 
di discrezion alità 
che caratterizza le decision i 
in 
materia di sosteg no 
al bilan­
cio 
basate 
su tale «approccio din amico
» deve essere con trobilanciato 
da un 
grado 
di trasparen za 
altret­
tanto 
elevato; in vita, 
pertanto, 
la Commissione a mettere a disposizion e 
della commission e 
per il controllo 
dei 
bilanci 
e della commission e 
per lo sviluppo le in formazioni 
su cui basa 
le sue valutazion i;T I 4 0 1 / 5 5 2 L
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea L 255/105
48. si attende in particolare di ricevere in formazioni esplicite sulle valutazion i del rischio e le an alisi dei sistemi 
di governo 
dei paesi in  
via di sviluppo con dotte 
dalla Commission e 
e sul giu
dizio che essa dà della rile­
vanza 
delle debolezze 
del sistema in  
termini 
di inefficienze 
e sprechi poten ziali 
di aiuti, nonché 
stime per 
quanto 
possibile 
quantificate 
relative a tali fattori e in formazioni 
sulle misure in traprese, 
o da intrapren­
dere 
in 
futuro, per ovviare ai rischi iden tificati;
Retorica 
o realtà
49. rileva che, in  
un 
opuscolo in titolato «
Budget 
support — A question  
of mutual trust» (sosteg no 
al bilancio, 
una 
questione 
di fiducia reciproca)
(1) ISBN 978-92-79-10115-1 dispon ibile al seguente indirizzo:
http://ec.europa.eu/commission _barroso/michel/Policy/key_docume
nts/docs/NH8108406ENC_web.pdf (1), il commissario respon sabile, Louis Michel, afferma che il sosteg no 
al 
bilancio 
e il suo poten ziamento 
sono 
l’unica 
risposta possib ile, 
e che per questo eg li 
ha deciso di por­
tare la percen tuale 
del sosteg no 
al bilancio 
dal 20 % del fin anziamento 
al 50  % ;
50. invita 
il commissario Michel a ricon siderare 
tali intenzioni 
fintant
o che la realtà n on 
avrà preso il posto 
della retorica e n on 
siano 
disponibili 
prove defin itive 
che dimostrin o 
in 
quale misura il sosteg no 
al bilan­
cio 
abbia 
fornito 
migliori 
risultati, in  
termini di rapporto costi-b enef
ici, rispetto ag li 
altri strumen ti 
di aiuto 
o abbia 
avuto un 
impatto sulla povertà mon etaria;
51. prende 
atto della lettera e della n ota 
[DR/amw/S(08)0418] in viate 
in 
data 9 gennaio 
2009 dal commis­
sario Louis Michel a Jacek  
Uczkiewicz, 
membro 
della Corte dei con ti 
europea, e in  
copia a Herb ert 
Bösch, 
presidente 
della commission e 
per il con trollo 
dei bilanci, 
in 
cui il commissario seg nala 
che:
—vi è spazio per mig liorare 
la formulazion e 
e l’attuazion e 
dei programmi 
di sostegno 
al bilancio 
della 
Commission e 
in 
linea 
con 
le osservazion i 
della Corte dei con ti 
europea, tramite un  
approccio più tra­
sparente, 
strutturato e formalizzato, e 
—vi è spazio per accordare un ’attenzione 
più sistematica alla gestion e 
del rischio e per pren dere 
in 
con­
siderazion e
 misure e con dizioni
 di salvag uardia
 adeguate
 (pagina
 9 della n ota
 «Responding
 to the 
European 
Court of Auditors’ Proposal to Apply Pub lic 
Financial 
Managemen
t Baseline 
Requiremen ts 
in 
Determining 
Eligibility 
for Budget 
Support» che fa seg uito 
alla proposta della Corte dei con ti 
di 
applicare i requisiti di b ase 
della gestione 
delle finanze 
pubbliche 
per determin are 
l’ammissib ilità 
al 
sostegno 
al bilancio, 
nota 
allegata 
alla lettera di cui sopra);
52. accoglie 
positivamen te 
il fatto che la Commission e 
abbia 
accettato le osservazion i 
della Corte, così come 
le intenzioni 
espresse dalla Commission e 
e attende 
di ricevere in formazi
oni 
in 
merito alle modalità pre­
cise e all’attuazion e 
di «questo approccio mig liorato
» (ibidem, 
pagina 
1);
Corte dei conti eu ropea
53. invita 
la Corte a forn ire 
informazioni 
circa la qualità della valutazion e 
e della gestione 
del rischio da parte 
della Commission e 
e auspica mag giori 
audit della g estione, 
intesi 
a valutare i risultati della spesa destin ata 
allo 
sviluppo in  
generale 
e al sosteg no 
al bilancio 
in 
particolare;
Parlamenti dei paesi beneficiari
54. invita 
la sua commission e 
per il controllo 
dei bilanci 
a stabilire 
cont
atti diretti con  
le corrispon denti 
com­
missioni 
dei parlamen ti 
dei paesi b eneficiari 
selezionati 
così da favorire e sosten ere 
il loro ruolo di g aranti 
dell’efficacia 
degli 
aiuti tramite le attività di con trollo 
parlamentar
e;
55. esorta la Commission e 
ad attribuire 
priorità al sosteg no 
ai paesi partn er 
affinché 
sviluppino 
il controllo 
parlamentare
 e le capacità di audit, in particolare quan do
 gli
 aiuti son o
 forniti
 mediante
 il sostegno
 al 
bilancio, 
e la invita 
a riferire reg olarmente 
in 
merito ai prog ressi 
realizzati;
56. ritiene 
indispensabile 
la partecipazion e 
dei parlamen ti 
nazionali, 
della società civile e delle autorità locali 
dei paesi partn er 
per conseguire 
una 
reale titolarità del processo; esorta la Commission e 
ad adoperarsi al 
massimo per mig liorare 
il dialogo 
con 
tali organismi 
in 
tutte le varie fasi del processo di prog rammazione;T I 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea 26.9.2009
Partecipazione degli Stati ACP
57. si dichiara preoccupato per la «scarsa partecipazion e 
degli 
Stati ACP» nel 
garantire 
un 
efficace con trollo 
delle 
spese FES 
e si rammarica che le deleg azioni «
possano 
fare affidamen t
o solo in 
misura limitata sui 
controlli
 svolti dalle ammin istrazioni
 degli
 ordinatori
 nazionali
» (punto
 36 della relazion e
 annuale
 sui 
fondi 
europei di sviluppo);
58. rileva che g li 
ordinatori 
nazionali 
sono 
obbligatori 
negli 
Stati ACP ma n on 
esistono 
nei 
paesi in 
via di svi­
luppo per i quali è respon sabile 
la RELEX; 
invita 
la Commission e 
a fornire 
informazioni 
sui vantaggi 
e gli 
svantaggi 
dell’approccio FE S 
e a valutare le mig liori 
pratiche n egli 
Stati ACP, così da mig liorare 
il con­
trollo 
della spesa FE S 
da parte delle ammin istrazioni 
degli 
ordinatori 
na
zionali;
59. rileva 
inoltre 
che «l’assenza 
di capacità e risorse presso le ammin ist
razioni 
degli 
ordinatori 
nazionali
» è 
una 
questione «
sollevata reg olarmente 
dalle deleg azioni
» (punto 
41 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
euro­
pei di sviluppo) n elle 
relazioni 
ai servizi cen trali 
di EuropeAid; 
invita 
la Commission e 
a fornire 
informa­
zioni 
sul feedback 
dato alle deleg azioni 
su questo arg omento;
Risorse 
umane
60.
 prende
 atto del fatto che, secon do
 la Corte, il n umero
 degli
 agenti
 della Commission e
 sta dimin uendo
 
rispetto ai fon di 
impegnati 
e che non 
è previsto alcun  
incremento 
signific
ativo dell’org anico, 
nonostante 
la 
prospettiva di un  
aumento 
sostanziale 
degli 
impegni 
a titolo del decimo FE S 
(punto 
33 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo);
61. concorda 
pienamente 
con 
la Corte sul fatto che «vi è il rischio che la penuria di person ale, 
una 
riparti­
zione 
insoddisfacente 
dello stesso o l’assen za 
di competen ze 
e conoscenz
e specifiche in cidano 
sulla qua­
lità dei con trolli, 
delle verifiche e del mon itoraggio
» (punto 
33 della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei 
di sviluppo);
62. invita 
la Commission e 
a spiegare 
come intende 
gestire 
le tensioni, 
per non 
dire le con traddizioni, 
tra l’esi­
genza 
di risorse uman e 
supplemen tari 
presso le deleg azioni 
e l’impegno 
di mantenere 
stabile 
il personale 
una 
volta completata l’in tegrazione 
di tutto il person ale 
assunto 
nel 
quadro dell’allarg amento, 
senza 
richie­
ste di nuove 
assunzioni 
per il periodo 2009-2013, e di far fron te 
alla nuove 
esigenze 
di personale 
nei 
set­
tori politici chiave esclusivamen te 
mediante 
la ridistrib uzione 
dell’organico 
all’interno 
dei servizi e tra di 
essi
(1) Relazione della Commission e. Planning and optimising Commission  human resources to serve E U priorities (pian ifica­
zione 
e ottimizzazion e 
delle risorse uman e 
della Commission e 
per soddisfare le priorità dell’UE ) 
[SEC(2007) 
530], pag. 
3,
disponibile 
al seguente 
indirizzo:
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documen ts/dv/s
ec_2007_5/sec_2007_530.pdf (1);
63. ritiene 
che sia possib ile 
reperire risorse uman e 
supplemen tari 
abole
ndo 
la ripartizion e 
delle competen ze 
in 
materia di sviluppo tra le direzion i 
generali 
RELEX 
e DEV; 
invita 
l’attuale Commission e 
a prendere 
le 
misure necessarie 
per facilitare la riorg anizzazione 
in 
seno 
alla nuova 
Commission e; 
crede che l’attuale 
ripartizion e 
delle attività in  
materia di cooperazion e 
allo sviluppo tra le direzion i 
DEV 
e RELEX 
non 
con­
senta 
alla Commission e 
di contribuire 
pienamente 
agli 
sforzi internazio
nali 
volti a promuovere la coe­
renza 
dello sviluppo e l’efficacia deg li 
aiuti; invita 
inoltre 
la Commission e 
a garantire 
che la cooperazion e 
allo 
sviluppo sia fin alizzata, 
senza 
ambiguità, 
all’obiettivo 
primario dell’elimin azione 
della povertà;
64. invita 
la Commission e 
a prendere 
le misure n ecessarie 
per aumen tare 
gl
i effettivi asseg nati 
al dispositivo 
di gestione 
e di controllo 
del FES, 
tenuto 
conto 
del previsto aumen to 
del volume deg li 
impegni 
nel 
qua­
dro del decimo FE S;
Commenti 
sulle 
conclusioni 
e le raccomandazioni della Corte
65. rileva con  
soddisfazion e 
che la Corte ricon osce 
gli 
sforzi esplicati da E uropeAid 
per sviluppare un a 
stra­
tegia 
di controllo; 
ritiene 
che una 
strategia 
di controllo 
efficace deb ba 
mirare a prevenire g li 
errori ex an te 
e
 non
 principalmente
 a recuperare ex post fon di
 pagati
 indebitamente;
 inv
ita la Commission e
 a conti
­
nuare 
a sviluppare la sua strateg ia 
di controllo 
alla luce di questo approccio, che costituisce un a 
priorità 
per l’autorità di discarico;T I 6 0 1 / 5 5 2 L
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea L 255/107
66. condivide pienamente le raccoman dazioni espresse dalla Corte al pun t o 55, lettere da a) a g ), e al punto  56, 
lettere da a) a f) della relazion e 
annuale 
sui fondi 
europei di sviluppo; richiama in  
particolare l’atten zione 
della 
Commission e 
sulla raccoman dazione 
di cui al pun to 
56, lettera a), secon do 
la quale:
«il rispetto dell’accordo di Coton ou
 dovrebbe
 essere valutato pren dendo
 come riferimen to
 dei requisiti 
minimi, 
come la dispon ibilità 
di conti 
pubblicati 
e controllati 
tempestivamen te, 
che devon o 
essere rispet­
tati prima della con cessione 
del sosteg no 
al bilancio
»,
e sulla raccoman dazione 
di cui al pun to 
56, lettera d), in  
cui si afferma che:
«prima dell’avvio di un  
programma 
di sostegno 
al bilancio, 
EuropeAid 
dovrebbe 
accertarsi che sia stata 
effettuata un a 
valutazion e 
chiara e completa della g estione 
delle finanz
e pubbliche 
e che il paese b enefi­
ciario 
disponga 
di un 
programma 
di riforma credib ile 
e pertinente 
per far fron te 
a tutte le caren ze 
signi­
ficative 
entro 
termini 
prevedibili
»;
invita 
pertanto 
la Commission e 
ad accordare il sosteg no 
al bilancio 
solo quan do 
la gestione 
della spesa 
pubblica 
è sufficien temente 
trasparente, 
affidabile 
e efficiente, 
ovvero quan do 
è quanto 
meno 
verosimile 
che lo diven ti
 grazie
 all’attuazion e,
 in tempi b revi,
 di un prog ramma
 di riforma; seg nala
 inoltre
 che la 
scelta delle modalità di fin anziamento 
per un 
settore specifico dovreb be 
essere legata 
direttamen te 
alla 
loro efficacia per l’amb ito 
specifico di in tervento;
67. invita 
la Commission e 
a dare priorità alla rapida attuazion e 
di tali raccoman dazioni, 
considerate 
partico­
larmente 
importanti 
dall’autorità di discarico, dal momen to 
che per un  
controllo 
parlamentare 
efficace 
sono 
indispensabili 
limitazion i 
chiare e con cordate 
del potere discrezion ale 
dell’esecutivo;
Un nuovo 
approccio alla nu ova 
situazione
68. sottolinea 
che l’uso fatto dal paese b eneficiario 
dei fondi 
messi a disposizion e 
come sosteg no 
al bilancio 
esula
 dal controllo
 diretto della Commission e
 (e degli altri don atori),
 dal momen to
 che è un diritto 
sovrano 
del paese b eneficiario 
gestire 
il proprio b ilancio 
conformement
e alle proprie n orme 
specifiche e 
alle procedure di b ilancio 
nazionali;
69. ricorda 
che, in 
alcuni 
paesi beneficiari, 
la gestione 
delle finanze 
pubbliche 
e le funzioni 
di controllo 
interno 
e 
di audit estern o 
spesso non 
sono 
sufficientemente 
affidabili 
e tali da g a
rantire 
che i fondi 
dei donatori 
siano 
gestiti 
in 
modo adeg uato 
e usati per g li 
scopi prefissati;
70. è del parere che la Commission e, 
alla luce della crescen te 
attenzione 
dimostrata per g li 
aspetti della ren ­
dicontazione 
e del crescen te 
interesse 
con 
cui i contribuenti 
dei paesi don atori 
si attendono 
che gli 
aiuti 
allo sviluppo producan o 
risultati con creti, 
abbia 
tutto l’interesse 
a conoscere 
i rischi assun ti 
accordando 
un 
sostegno 
al bilancio 
e a condividere 
tali informazioni 
con 
l’autorità di discarico, n ei 
confr
onti 
della 
quale è respon sabile;
71. ritiene 
inoltre 
che la Commission e 
dovrebbe 
informare 
le amministraz
ioni 
dei paesi b eneficiari 
dei propri 
obblighi 
di rendicontazione 
ed esigere 
che chi gestisce 
i fondi 
a valle sia sog getto 
a obblighi 
simili;
Una dichiarazione nazionale di trasparenza
72. ritiene,
 pertanto,
 che gli
 aiuti allo sviluppo in g enera
le e il sosteg no
 al bilancio
 in particolare deb bano
 
essere colleg ati 
a una 
dichiarazion e 
di trasparen za 
ex ante, 
pubblicata 
dal governo 
del paese b eneficiario 
e 
firmata dal min istro 
delle finanze, 
relativa a question i 
che toccan o 
la struttura di g overnance 
e rendi­
contazione 
di un 
paese beneficiario;
73. è 
fermamen te 
convinto 
che la valutazion e 
e la compren sione 
delle proprie lacun e 
in 
materia di con trollo 
da 
parte del paese b eneficiario 
medesimo forn isca 
uno 
stimolo molto mag gi
ore a migliorarsi 
rispetto alle 
procedure di audit e di con trollo 
imposte da un ’autorità 
esterna;T I 9 0 0 2 . 9 . 6 2
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea 26.9.2009
74. ritiene che un a dichiarazion e nazionale di trasparen za migliorerà la trasparen za e la respon sabilità e for­
nirà 
ai donatori 
internazionali 
informazioni 
preziose per formulare un  
giudizio in formato 
sulla traspa­
renza 
e l’affidab ilità 
globali 
della struttura di g overnance 
e rendicont
azione 
del paese b eneficiario;
75. invita 
la Commission e 
a prendere 
l’iniziativa 
e a presen tare 
tale proposta ag li 
altri donatori 
internazio­
nali, 
in 
particolare alla Ban ca 
mondiale, 
con 
l’obiettivo 
di sviluppare e applicare tale strumen to 
d’intesa 
con 
gli 
altri donatori; 
sottolinea 
che andrà 
prestata particolare atten z
ione 
alla natura 
delle sanzioni 
pre­
viste per dichiarazion i 
di trasparen za 
deliberatamente 
fuorvianti;
76. invita 
la Commission e 
a informarlo 
del possib ile 
calendario 
di tali ne
goziati;
Integrazione 
del bilancio F ES 
nel bilancio generale dell’Unione eu ropea
77. accoglie 
con 
favore l’impeg no 
della Commission e 
di avanzare 
nuovamen
te la proposta di in tegrare 
pie­
namente 
il FES 
nel 
bilancio 
in 
occasione 
della discussion e 
sul prossimo quadro fin anziario
(1) Documen to di lavoro dei servizi della Commission e [SEC(2008)  2579]. Alleg ato alla relazione della Commissione al Par­
lamento 
europeo sul seg uito 
dato alle decision i 
di discarico 2006, pag . 
86. (1); invita la 
Commission e 
a tenere 
costantemente 
informata 
la commission e 
per il contr
ollo dei bilanci 
in 
merito alla 
preparazion e 
di tale iniziativa;
78. ribadisce 
il proprio sosteg no 
all’integrazione 
del FES 
nel 
bilancio 
generale 
dell’Unione 
europea ed è del 
parere che un a 
siffatta iscrizion e 
in 
bilancio 
permettereb be 
di potenzia
re la coeren za, 
la trasparen za 
e l’ef­
ficacia del FE S, 
nonché 
di rafforzarn e 
il dispositivo di con trollo;
Adeguamento 
del controllo parlamentare allo stru mento
79. ritiene 
che il suo ruolo, per quan to 
concerne 
il sostegno 
al bilancio, 
sia di attrib uire 
alla Commission e 
la 
responsabilità 
dei risultati della spesa e che il sosteg no 
al bilancio 
sia uno 
strumento 
di aiuto che richiede 
un 
cambiamento 
paradigmatico 
del modello di con trollo 
e presuppon e 
il passaggio 
da un 
controllo 
sulle 
risorse asseg nate 
a una 
verifica dei risultati sulla b ase 
di indicatori;
80.
 ritiene
 che per rag giungere
 questo ob iettivo
 sarà obbligato
 a sviluppare ulteriormen te
 il suo attuale 
metodo di lavoro; reputa che un a 
sottocommission e 
sul controllo 
del sosteg no 
al bilancio 
istituita dalla 
sua commission e 
per il controllo 
dei bilanci 
possa essere un o 
strumento 
efficace per garan t
ire che la spesa 
per gli
 aiuti torn i
 a vantaggio
 della popolazion e
 del paese b eneficiario
 e che il den ar
o dei con tr
ibuenti 
destinato 
agli 
aiuti non 
sia utilizzati in  
modo improprio;
Il Fondo 
investimenti
81. ricorda che, ai parag rafi 
dal 20 al 24 della sua risoluzion e 
del 22 aprile 2008 sul discarico per l’esecu­
zione 
del bilancio 
del sesto, settimo, ottavo e n ono 
Fondo 
europeo di sviluppo per l’esercizio 2006
(2) GU L 88 del 31.3.2009, pag .  253. (2)  s i  
è dichiarato preoccupato per il fatto che la g estione 
del Fondo 
investimen
ti da parte della Ban ca 
europea 
per gli
 investimenti
 (BEI)
 sia esclusa dal discarico; ricorda in oltre
 che le risorse FE S
 sono
 costituite da 
denaro 
pubblico 
dei contribuenti 
europei e n on 
da denaro 
messo a disposizion e 
dai mercati fin anziari;
82. si 
rammarica della creazion e 
di due settori distin ti 
di gestione 
— come ha fatto la Corte n el 
parere 
n. 
9/2007 sulla proposta di reg olamento 
del Consiglio 
recante 
un 
regolame
nto 
finanziario 
applicabile 
al 
decimo Fon do 
europeo di sviluppo
(3) GU C 23 del 28.1.2008, pag .  3. (3) —, poiché ciò limita la portata del discarico, crea ulteriori n eces­
sità 
di coordin amento 
tra la Commission e 
e la BEI 
e rende 
difficile avere un  
quadro completo dei risultati 
ottenuti;
83.
 rileva che la relazion e
 annuale
 della BEI
 sul Fondo
 investimenti
 conti
ene
 principalmente
 informazioni
 
finanziarie 
e pochissime in formazioni, 
se non 
nessuna, 
sui risultati dei diversi prog rammi 
finanziati;T I 8 0 1 / 5 5 2 L
Gazzetta ufficiale dell’Un ioneeuropea L 255/109
84. invita la BE I a concentrare la propria relazion e sui risultati e a presen tare informazioni complete, perti­
nenti 
e oggettive 
sull’esito otten uto, 
sugli 
obiettivi 
previsti, sug li 
obiettivi 
raggiunti 
e sulle rag ioni 
di even­
tuali 
scarti nonché 
sulle valutazion i 
condotte, 
unitamente 
a una 
sintesi 
dei risultati della valutazion e;
85. sottolinea 
che la BEI 
opera nei 
paesi ACP in  
base 
all’accordo di Coton ou
, i cui obiettivi 
primari son o 
l’eli­
minazione 
della povertà e la promozion e 
dello sviluppo sosten ibile, 
e che essa deve pertan to 
rispettare 
tali obiettivi 
nella 
sua politica di prestiti a tali paesi;
86. invita 
la Commission e 
a informarlo 
sulle procedure specifiche che essa ha con cordato 
con 
la BEI 
per coor­
dinare 
gli 
sforzi delle due istituzion i 
al fine 
di raggiungere 
gli 
obietti
vi di sviluppo dell’Un ione 
europea, 
nonché 
sull’efficien za 
di tali procedure;
87. guarda 
con 
preoccupazion e 
al fatto che, tra tutti g li 
organi 
cui è affidata l’attuazion e 
delle politiche del­
l’Unione 
europea e tra tutte le istituzion i 
finanziarie 
pubbliche, 
la BEI 
sia percepita come l’istituzion e 
meno 
trasparente 
e meno 
soggetta 
a obblighi 
di rendicontazione 
e al controllo 
democratico;
88. invita 
la BEI, 
nell’interesse 
dell’Unione 
europea e dei suoi valori, e al fin e 
di migliorare 
la percezion e 
pub­
blica 
della BEI 
come istituzion e, 
a fornire elementi probanti che dimostrin o:
—come 
essa rispetta lo spirito del reg olamento 
(CE) 
n. 
1049/2001 del Parlamen to 
europeo e del Con ­
siglio, 
del 30 maggio 
2001, relativo all’accesso del pub blico 
ai documen t
i del Parlamen to 
europeo, 
del Consiglio 
e della Commission e
(1) GU L 145 del 31.5.2001, pag .  43. (1), e la con venzione di Aarhus del 25  giugno 1998 sull’accesso 
alle informazioni,
 la partecipazion e
 del pubblico
 ai processi decision ali
 e l’accesso alla g iustizia
 in 
materia amb ientale,
 
—come essa rispetta g li 
impegni 
dell’Unione 
europea a favore dello sviluppo mon diale 
e le norme 
fis­
sate da altre b anche 
multilaterali di sviluppo, 
—in 
che modo i fin anziamenti 
da essa erog ati 
a progetti 
ad alta intensità 
di capitale n el 
settore estrat­
tivo contribuiscono 
alla riduzion e 
della povertà, 
—quali sono 
gli 
orientamenti 
da essa defin iti 
per gli 
investimenti 
nei 
settori dell’en ergia, 
della silvicol­
tura, del trasporto e della g estione
 dell’acqua e dei rifiuti, e come le sue decision i
 di investimento
 
rispettino 
pienamente 
tali orientamenti,
 
—che i pochissimi esperti amb ientali 
a tempo pien o 
all’interno 
del suo organ ico, 
che sono 
responsabili 
della 
verifica dell’in tero 
portafoglio 
prestiti e dell’osservan za 
delle politiche pertin enti, 
sono 
sufficienti,
 
—l’efficacia del suo meccan ismo
 di reclamo per i cittadin i
 interessati,
 al quale devon o
 avere accesso 
anche 
i cittadini 
di paesi terzi, 
—l’efficacia delle misure prese per con trastare 
la corruzion e 
e il riciclag gio 
di denaro,
 
—i criteri da essa applicati per la con cessione 
di prestiti al settore privato, al di là delle n orme 
finan­
ziarie 
di base, 
e un 
elenco 
esaustivo dei b eneficiari 
finali 
dei suoi prestiti al settore privato;
89. invita 
la Commission e 
a seguire 
da vicino 
l’attuazion e 
del Fondo 
inves
timenti 
al fine 
di garantire 
che esso 
risponda
 al proprio ob iettivo
 in quanto
 strumento
 di sviluppo e a comun icare
 regolarmente
 alla com­
missione 
per il con trollo 
dei bilanci 
le sue con statazioni;
90. invita 
la commission e 
per il con trollo 
dei bilanci 
a rafforzare le proprie attività per quan to 
concerne 
il 
controllo
 delle attività fin anziarie
 della BEI
 che rientrano
 pienamente
 tra le respon sabilità
 di tale com­
missione 
ai sensi 
dell’allegato 
VI, 
capo V, pun to 
3, del regolamento.T I 9 0 0 2 . 9 . 6 2