[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |

Bruxelles, 28.11.2006

SEC(2006) 1635

DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE

Documento di accompagnamento della COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO, Comunicazione relativa alla modifica delle direttive di negoziato degli accordi di partenariato economico con i paesi e le regioni ACP {COM(2006) 673 definitivo } {SEC(2006) 1427} INDICAZIONI PRELIMINARI D'IMPATTO

SINTESI

La Commissione propone di accogliere favorevolmente la proposta quadro di APE presentata dalla SADC il 7 marzo 2006 che prevede in particolare l'inclusione del Sudafrica nell'APE tra CE e SADC. Tale inclusione presuppone una modifica delle direttive di negoziato dell'APE. Occorrerà pertanto revocare le disposizioni commerciali dell'accordo TDCA e sostituirle con le disposizioni commerciali dell'APE alla data di entrata in vigore di questo nuovo accordo. Tuttavia, tale inclusione dovrà essere subordinata a determinate "condizioni" concernenti la definizione delle tariffe offerte, la portata del futuro accordo e la situazione di Mozambico, Angola e Tanzania (MAT), che differiscono dalla proposta quadro della SADC.

I negoziati dell'APE con la SADC sono stati molto lenti a motivo principalmente della scarsa coesione in seno al gruppo dei paesi SADC (molti paesi appartenenti a regimi commerciali differenti e a volte contraddittori) e del cauto atteggiamento del Sudafrica nel processo dell'APE, onde evitare divergenze tra il processo di integrazione regionale e il suo stesso programma. La proposta della SADC è accolta con favore poiché chiarisce il ruolo del Sudafrica nei negoziati.

Per quanto riguarda l'accesso al mercato, occorre sottolineare che i negoziati dovranno essere condotti sulla base delle disposizioni esistenti del TDCA e di Cotonou. Tenuto conto della competitività del Sudafrica, è inevitabile concedere a questo paese un regime commerciale diverso da quello concesso agli altri membri dell'APE per quanto riguarda l'accesso al mercato comunitario. Di conseguenza, in un futuro prossimo non si prevede di estendere al Sudafrica l'accesso al mercato in esenzione da dazi e contingenti. Ogni concessione tariffaria addizionale a favore del Botswana, del Lesotho, della Namibia e dello Swaziland (BLNS) e dei MAT sarebbe il risultato dei negoziati dell'APE e dipenderebbe dagli sforzi sostenuti da tali paesi per integrare le norme internazionali.

La proposta della SADC solleva inoltre la questione della posizione che i MAT intendono assumere nelle prossime fasi di negoziato. La loro richiesta di "un regime EBA contrattuale" porrebbe problemi giuridici rispetto alle norme dell'OMC, poiché non sarebbe conforme alle prescrizioni dell'articolo XXIV del GATT (assenza di reciprocità), né alla clausola di abilitazione, e quindi costituirebbe una discriminazione rispetto agli altri beneficiari di un regime EBA. Qualora i MAT non intendessero aderire all'APE, continuerebbero ad aver diritto ad un trattamento tariffario basato sul sistema delle preferenze generalizzate (EBA). In ogni caso, qualsiasi forma finale assuma l'APE, il futuro accordo resterebbe aperto agli Stati ACP della regione che desiderino aderirvi in seguito. Infine, nella sua risposta alla SADC, la CE dovrà indicare chiaramente che lasciare da parte ogni riferimento agli impegni di regolamentazione dal lato dell'offerta (p.es. servizi, investimento, appalti pubblici, facilitazioni commerciali, diritti di proprietà intellettuale, ambiente, occupazione e concorrenza) non costituisce una soluzione accettabile. Questi aspetti sono al centro delle disposizioni dell'APE relative allo sviluppo sostenibile. Qualora, alla fine, la regione interessata decidesse di non impegnarsi in tale ambito, risulterebbe difficile per la CE migliorare l'accesso della SADC al suo mercato. In conclusione, occorre sottolineare che l'inclusione del Sudafrica nel processo dell'APE con la SADC è in sintonia anche con la recente comunicazione relativa ad un partenariato strategico UE-Sudafrica.