IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 261/5

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE

Linee guida relative alla valutazione della capacità di gestione dei rischi

(2015/C 261/03)

Indice

1. Introduzione 5

2. Campo d’applicazione e obiettivi 6

2.1. Campo d’applicazione delle linee guida 6

2.2. Obiettivi 6

3. Metodologia 6

3.1. Attori e calendario 6

3.2. Procedimento 7

3.2.1. Valutazione dei rischi 7

3.2.2. Pianificazione della gestione del rischio 7

3.2.3. Attuazione delle misure di prevenzione e preparazione ai rischi 7

3.3. Ruolo delle linee guida 8

4. Contenuto della valutazione 8

4.1. Valutazione dei rischi 8

4.2. Pianificazione della gestione del rischio 11

4.3. Attuazione delle misure di prevenzione e preparazione ai rischi 14

5. Sintesi 18

6. Elenco dei riferimenti e dei documenti pertinenti 23

1. INTRODUZIONE

Negli ultimi anni si è assistito a un aumento significativo, per numero e per gravità, delle catastrofi naturali e provocate dall’uomo, in gran parte dovute ai cambiamenti climatici. La situazione, inoltre, è tale per cui le catastrofi future saranno più estreme e più complesse e avranno conseguenze di ampia portata e a più lungo termine. Alla luce di ciò, il lavoro di prevenzione è di importanza fondamentale per ottenere un maggiore livello di protezione e di resilienza alle catastrofi, e richiede azioni supplementari e un approccio integrato alla gestione del rischio di catastrofi, che colleghi le attività di prevenzione dei rischi, preparazione e risposta.

Ai sensi della decisione su un meccanismo unionale di protezione civile (in appresso «la decisione») (1), entrata in vigore il 1o gennaio 2014, gli Stati membri hanno concordato di svolgere una serie di azioni di prevenzione delle catastrofi, anche condividendo la «… valutazione delle rispettive capacità di gestione dei rischi a livello nazionale o al livello subnazionale appropriato ogni tre anni dopo la messa a punto delle pertinenti linee guida» (2). La decisione stabilisce che la Commissione elabori, con gli Stati membri, linee guida «sul contenuto, sulla metodologia e sulla struttura di tali valutazioni» (3).

Le seguenti linee guida sono quindi state preparate insieme ad esperti nazionali in base alla nuova decisione e tenendo conto delle buone prassi esistenti negli Stati membri, così come della recente esperienza di elaborazione delle valutazioni nazionali dei rischi (4). Esse si basano inoltre sulle conclusioni di un seminario organizzato dalla presidenza italiana del Consiglio nel luglio 2014 e sulle conclusioni del Consiglio relative alla valutazione della capacità di gestione dei rischi (in appresso «conclusioni del Consiglio»), adottate nell’ottobre 2014 (5). Il presente documento si fonda inoltre sugli orientamenti della Commissione sulle valutazioni nazionali dei rischi ai fini della gestione delle catastrofi (in appresso «orientamenti sulla valutazione dei rischi») (6).

Le presenti linee guida servono a fornire agli Stati membri una metodologia completa e flessibile, non vincolante, per assisterli nell’autovalutazione della propria capacità di gestione dei rischi.

Queste linee guida possono essere riviste alla luce dell’esperienza d’attuazione pratica negli Stati membri.

2. CAMPO D’APPLICAZIONE E OBIETTIVI

2.1. Campo d’applicazione delle linee guida

La capacità di gestione dei rischi è definita nella decisione come «la capacità di uno Stato membro o delle sue regioni di ridurre, adeguarsi ai o mitigare i rischi (impatti e probabilità di un disastro), individuati nelle sue valutazioni dei rischi fino a livelli accettabili in detto Stato membro».

Spetta a ogni Stato membro determinare quali livelli siano accettabili in un contesto specifico e per i vari rischi. La decisione ha introdotto questa flessibilità per tenere conto delle varie situazioni nei vari Stati membri. Tuttavia, stabilire quali livelli siano accettabili è generalmente un elemento implicito di qualsiasi valutazione delle capacità. Col tempo e con l’esperienza, alcune delle scelte fatte a questo riguardo potrebbero diventare più esplicite nelle valutazioni nazionali. L’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico («OCSE») ha recentemente raccomandato che vengano definiti metodi per aiutare tutte le parti interessate a stabilire i livelli di rischio accettabili, e che questi metodi e i risultati siano oggetto di pubblicazioni trasparenti per aumentare la consapevolezza di tutti i gruppi di interessati (7).

La decisione specifica che la capacità di gestione dei rischi è valutata in termini di «capacità tecnica, finanziaria e amministrativa» di uno Stato membro, a livello nazionale o al livello subnazionale appropriato, di condurre adeguatamente: (a) valutazioni dei rischi; (b) pianificazione della gestione del rischio per la prevenzione e la preparazione, e (c) misure di prevenzione e preparazione ai rischi. La valutazione della capacità di gestione dei rischi copre quindi l’intero ciclo di gestione del rischio.

Gli Stati membri possono valutare le capacità di gestione dei rischi per i singoli rischi, oppure in maniera generale secondo un approccio multirischio. Le linee guida raccomandano di coprire le catastrofi naturali e provocate dall’uomo conformemente alle disposizioni dell’articolo 1, paragrafo 2 della decisione su un meccanismo unionale di protezione civile.

2.2. Obiettivi

Le linee guida hanno i seguenti obiettivi:

(1) aiutare le autorità degli Stati membri a sviluppare una maggiore consapevolezza sui punti di forza e i potenziali punti deboli del loro sistema di gestione delle catastrofi, a individuare le buone prassi e a intraprendere un processo di miglioramento;

(2) contribuire allo sviluppo e alla condivisione – fra i livelli amministrativi competenti negli Stati membri e fra i vari settori e le diverse, ma collegate, competenze politiche - di politiche e di prassi di gestione delle catastrofi basate sulle conoscenze e sui riscontri empirici;

(3) facilitare la cooperazione fra gli Stati membri nell’impegno relativo alla gestione del rischio, nel contesto del meccanismo unionale di protezione civile e degli altri sistemi rilevanti di gestione delle catastrofi.

Come stabilito dalla decisione, la Commissione assisterà gli Stati membri a conseguire questi obiettivi in vari modi, anche facilitando la condivisione di esperienze sulla capacità di gestione dei rischi e la sua valutazione (8).

3. METODOLOGIA

3.1. Attori e calendario

L’esperienza acquisita dagli Stati membri e da altri paesi dimostra quanto sia vantaggioso il coordinamento, da parte di un’unica entità, del lavoro di valutazione della capacità di gestione dei rischi a livello nazionale. In particolare, la designazione di un organismo di coordinamento che aiuti a orientare la valutazione può contribuire a garantire l’applicazione di una metodologia coerente e favorire la condivisione di buone prassi. Al tempo stesso il livello della valutazione — nazionale o subnazionale appropriato — sarà deciso da ciascuno Stato membro in base al proprio sistema di governance.

Gli Stati membri hanno concordato di procedere a tali valutazioni ogni tre anni, fornendo le prime dopo tre anni dalla messa a punto delle linee guida. Una valutazione regolare è importante per garantire un miglioramento continuo della capacità di gestione dei rischi, compresa l’individuazione delle necessità e la conseguente applicazione delle misure pertinenti.

3.2. Procedimento

La valutazione della capacità di gestione dei rischi riguarda l’intero ciclo di gestione del rischio, cioè: la valutazione dei rischi; la pianificazione della gestione del rischio per la prevenzione e la preparazione; l’attuazione di misure di prevenzione e preparazione ai rischi.

3.2.1. Valutazione dei rischi

Nell’intraprendere la valutazione si dovrebbe mirare a raggiungere, con tutte le parti interessate, un’interpretazione comune dei rischi da affrontare e del loro grado di priorità. I rischi individuati, stimati e classificati in ordine di priorità nella valutazione costituiscono la base per la pianificazione della gestione e la successiva attuazione di misure di prevenzione e preparazione (9). Come raccomandano gli orientamenti sulla valutazione dei rischi, gli Stati membri che procedono per la prima volta a una valutazione a livello nazionale dovrebbero concentrarsi sui principali scenari di rischio (10).

3.2.2. Pianificazione della gestione del rischio

La pianificazione della gestione può essere realizzata per i singoli rischi o secondo un approccio integrato intersettoriale o addirittura multirischio. Scopo principale della pianificazione è indicare il modo in cui i rischi possono essere ridotti o mitigati — o il modo in cui ci si può adeguare ad essi — in termini di impatto e probabilità, applicando determinate misure di prevenzione e preparazione (11). La pianificazione dovrebbe anche indicare le risorse necessarie e la tempistica e, se del caso, assegnare responsabilità.

Occorre in primo luogo individuare le misure adeguate, classificarle secondo un ordine di priorità, e poi selezionarle nell’ambito di un processo decisionale che veda una sufficiente partecipazione di tutte le parti interessate, in modo da assicurare una buona comprensione delle misure, della loro necessità e del loro grado di priorità e da garantire così un ampio sostegno. Le prime indicazioni metodologiche su come individuare tali misure e stabilire le priorità figurano negli orientamenti sulla valutazione dei rischi alla sezione «Valutazione dei rischi» (12). Altri esempi che potrebbero essere di utile consultazione per gli Stati membri includono: lo Strumento di valutazione della capacità di gestione delle emergenze della Difesa civile (Civil Defence Emergency Management (CDEM) Capability Assessment Tool) elaborato dal ministero della Difesa civile e della Gestione delle emergenze della Nuova Zelanda (13); la Strategia nazionale di sicurezza e difesa (Paesi Bassi), o l’Organizzazione della risposta in materia di sicurezza civile (Organisation de la Réponse de Sécurité Civile, ORSEC – Direzione della Difesa e della Sicurezza Civile, Francia) (14). Un elenco più completo di buone prasi figura sulla piattaforma Climate-ADAPT dell’UE (15). Ampliare, col tempo, l’elenco di buone prassi ed esempi potrebbe contribuire al processo di valutazione.

Le metodologie per la pianificazione della gestione del rischio a livello nazionale o subnazionale dovranno essere studiate adattandole alle necessità e alle strutture di governance degli Stati membri. Questo può comportare un piano di gestione per ogni singolo rischio o per tutti i rischi combinati, che suddivida i rischi principali in operazioni attuabili — cioè misure di prevenzione e di preparazione — per ridurre, mitigare i rischi o adeguarvisi, portandoli a livelli accettabili. Ciò può anche includere un confronto tra diverse misure in termini di effetto benefico netto e di costi di attuazione.

È importante che il processo di pianificazione — basandosi sui risultati della valutazione dei rischi — enuclei e selezioni misure di prevenzione e di preparazione adatte e concrete da mettere in pratica.

3.2.3. Attuazione delle misure di prevenzione e preparazione ai rischi

Il terzo aspetto della valutazione della gestione dei rischi prevede che gli Stati membri esaminino la loro capacità di attuare le misure individuate con la pianificazione della gestione del rischio. Il lavoro di attuazione include attribuzioni di responsabilità e risorse, compiti di monitoraggio, così come un processo di valutazione e di analisi delle esperienze acquisite

3.3. Ruolo delle linee guida

Le linee guida propongono una metodologia di valutazione, che non è esaustiva e dovrà essere adattata alle esigenze di ciascuno Stato membro. Devono essere considerate un punto di partenza comune e devono promuovere una comprensione comune degli elementi che dovrebbero far parte di ogni valutazione della capacità di gestione dei rischi a livello nazionale.

La valutazione della capacità di gestione dei rischi dovrebbe cominciare con una descrizione dettagliata (qualitativa e ove necessario quantitativa) del ciclo di gestione dei rischi di catastrofe. Le domande di cui alla sezione 4 servono a guidare gli organi nazionali o subnazionali degli Stati membri nel lavoro di valutazione della loro capacità di gestione dei rischi sulla base di una serie di criteri relativi alle capacità amministrative, tecniche e finanziarie. È importante che le risposte a queste domande fondamentali descrivano in termini qualitativi e, nella misura del possibile anche quantitativi, la situazione, le esigenze individuate e le misure che sono state o che possono essere adottate.

È importante non solo esaminare la capacità generale amministrativa, tecnica e finanziaria di valutare adeguatamente i tre aspetti del ciclo di gestione delle catastrofi, ma anche valutare tala capacità in funzione della priorità dei rischi (compresi quelli individuati nel corso del processo di valutazione a livello nazionale), per ottenere una valutazione realistica della gestione di rischi concreti.

Il modello presentato alla sezione 5 serve a fornire una visione d’insieme e di sintesi dell’autovalutazione della capacità di gestione dei rischi di catastrofi.

4. CONTENUTO DELLA VALUTAZIONE

Conformemente alla decisione, la valutazione a livello nazionale e/o al livello subnazionale appropriato deve includere tre parti: le valutazioni dei rischi; la pianificazione della gestione del rischio; l’attuazione di misure di prevenzione e preparazione ai rischi. Ogni parte deve essere incentrata su una serie di elementi relativi alle capacità amministrative, tecniche e finanziarie, come il quadro, il coordinamento, le conoscenze specifiche, le parti interessate, l’informazione e la comunicazione, la metodologia, le infrastrutture, le attrezzature e il finanziamento.

4.1. Valutazione dei rischi

Questa sezione contiene una serie di domande relative alla capacità amministrative, tecniche e finanziarie di condurre valutazioni dei rischi.

Per la valutazione della capacità amministrativa è importante concentrarsi sull’esistenza di un quadro appropriato, sulla distribuzione delle competenze e delle responsabilità, sulla disponibilità delle conoscenze specifiche richieste, sul grado di coinvolgimento di parti interessate esterne e sulla comunicazione.

Per quanto riguarda la capacità tecnica, è importante concentrarsi sulla valutazione dell’uso della metodologia e delle infrastrutture appropriate. Una valutazione dei rischi completa potrebbe anche inglobare, se del caso, la dimensione transfrontaliera e intersettoriale dei rischi, così come l’impatto sulle infrastrutture.

Per la capacità finanziaria è importante concentrarsi sulla valutazione della disponibilità delle risorse finanziarie.

Per rispondere in modo sufficientemente dettagliato alle domande si invita a precisare quali tipi di valutazioni dei rischi sono effettuate e il momento e il modo in cui sono svolte, e a fornire i dati, le cifre e i riferimenti appropriati e disponibili.

Quadro

Le valutazioni dei rischi devono essere definite e fare parte di un quadro generale.

Domanda 1: La valutazione dei rischi si inserisce in un quadro generale? Spiegazione: Precisare se il quadro è giuridico o procedurale, e se è definito a livello nazionale o al livello subnazionale appropriato.

Coordinamento

Una struttura di gestione dei rischi attribuisce responsabilità chiare a tutti i partecipanti alla valutazione, in modo da evitare sovrapposizioni o incoerenze fra responsabilità e capacità.

Domanda 2: Ai partecipanti alla valutazione dei rischi vengono attribuiti responsabilità e ruoli/funzioni chiaramente definiti? Spiegazione: Indicare su quali basi le responsabilità per la valutazioni dei rischi sono ripartite in seno all’amministrazione, se tale base o le procedure corrispondenti sono documentate per iscritto (ad esempio in testi giuridici) e, se esistono sovrapposizioni od esigenze, come vengono affrontate.

Domanda 3: Le responsabilità di valutazione di rischi specifici sono assegnate agli attori più pertinenti? Spiegazione: Indicare con quali modalità gli attori pertinenti sono implicati nella valutazione dei rischi e com’è garantita la responsabilità o la titolarità a trattare rischi specifici dopo tale valutazione.

Domanda 4: La dimensione intersettoriale dei rischi è stata integrata nella valutazione? Spiegazione: Indicare quali rischi valutati comportano una dimensione intersettoriale e multirischio e in che misura ciò è integrato nella definizione dello scenario di rischio. Se del caso, descrivere la natura della cooperazione con altre autorità a livello nazionale e/o subnazionale appropriato ai fini della realizzazione di queste valutazioni del rischio.

Conoscenze specifiche

Gli esperti che effettuano la valutazione dei rischi devono avere le necessarie competenze e responsabilità e devono aver seguito una formazione adeguata per svolgere la valutazione.

Domanda 5: La distribuzione delle responsabilità per la valutazione dei rischi vene regolarmente rivista? Spiegazione: Indicare quali organi o quali servizi partecipano alla valutazione dei rischi, come sono identificati/selezionati, e quali competenze sono prese in considerazione nella ripartizione delle responsabilità.

Domanda 6: Gli esperti responsabili delle valutazioni dei rischi ricevono le informazioni e la formazione adeguate? Hanno la necessaria esperienza in materia? Spiegazione: Indicare se per gli esperti è prevista una formazione e, se sì, di che tipo; precisare il livello di esperienza degli esperti e quali conoscenze e strumenti tecnici sono utilizzati e considerati necessari nello svolgimento delle valutazioni dei rischi.

Altre parti interessate

La capacità di valutare i rischi dipende sempre di più dalla partecipazione di varie parti interessate, pubbliche e private. Gli organi che procedono alle valutazioni dei rischi possono cooperare con una serie di parti interessate, fra cui il settore privato, il mondo accademico e altri organismi pubblici non direttamente coinvolti nel processo di valutazione.

Domanda 7: Il processo di valutazione dei rischi vede la partecipazione di altre parti interessate pertinenti? Spiegazione: Indicare le varie parti interessate che prendono parte al processo di valutazione dei rischi. Queste possono includere: il mondo accademico, le organizzazioni di ricerca, il settore privato, così come autorità pubbliche che non contribuiscono direttamente al processo di valutazione, anche di altri Stati membri o di organizzazioni internazionali. Gli Stati membri possono sottolineare quali insegnamenti tratti potrebbero essere condivisi.

Informazione e comunicazione

La valutazione dei rischi richiede sistemi di informazione e comunicazione efficaci. Capire quale sia la capacità amministrativa richiesta per comunicare i risultati delle valutazioni dei rischi e la sua importanza ai fini di una strategia generale di comunicazione dei rischi può contribuire a migliorare lo scambio di informazioni, la condivisione dei dati e la comunicazione con le parti interessate pertinenti.

Domanda 8: È disponibile la capacità amministrativa necessaria per comunicare pubblicamente i risultati delle valutazioni dei rischi? Spiegazione: Descrivere com’è organizzata la comunicazione con i cittadini ai fini della diffusione dei risultati della valutazione dei rischi.

Domanda 9 È disponibile la capacità amministrativa necessaria per comunicare internamente i risultati delle valutazioni dei rischi, compresi gli scenari, le esperienze tratte ecc.? Spiegazione: Descrivere com’è organizzato il flusso di informazioni fra le varie autorità pubbliche e i vari livelli dell’amministrazione.

Domanda 10: I risultati delle valutazioni sono integrati in una strategia di comunicazione dei rischi? Spiegazione: Indicare come la diffusione pubblica dei risultati della valutazione rientri in una strategia di comunicazione dei rischi a livello nazionale e/o subnazionale.

Metodologia

Domanda 11: L’organo nazionale o subnazionale ha sviluppato una metodologia di valutazione dei rischi? Questa metodologia è definita in qualche documento o è pubblicata, e quali sono i suoi elementi salienti? Spiegazione: Descrivere l’approccio nazionale o subnazionale alla valutazione dei rischi (per singoli rischi, scenari, esempi reali, generico). Descrivere la metodologia utilizzata per analizzare le eventuali ripercussioni, il metodo di calcolo delle probabilità, le considerazioni o la metodologia utilizzate per classificare i rischi in ordine prioritario e per scartarli. Indicare se le valutazioni dei rischi sono rivedute e con quale scadenza, se la metodologia è definita in qualche documento, se è divulgata e a chi, e se alcune delle informazioni della valutazione dei rischi sono pubbliche.

Domanda 12: La dimensione transfrontaliera dei rischi è stata integrata nella valutazione? Spiegazione: Indicare quali dei rischi valutati comportano una dimensione transfrontaliera e in che misura questa dimensione transfrontaliera è integrata nella valutazione (ad esempio sviluppo di scenari). Se del caso, gli Stati membri possono descrivere la natura della loro cooperazione con altri Stati membri ai fini della realizzazione delle valutazioni del rischio con una dimensione transfrontaliera.

Domanda 13: Le infrastrutture rientrano nella valutazione dei rischi? Spiegazione: Individuare quali tipi di infrastrutture critiche (sia a livello nazionale che europeo) sono prese in considerazione nell’elaborazione degli scenari e nella valutazione dei rischi. Queste infrastrutture possono includere, fra le altre, strade, edifici, dighe, ferrovie, ponti, satelliti, reti sotterranee, cavi, ospedali, strutture d’accoglienza.

Tecnologie dell’informazione e della comunicazione

Domanda 14: È disponibile l’infrastruttura TIC rilevante per lo svolgimento delle valutazioni dei rischi? Spiegazione: Indicare i tipi di infrastrutture disponibili per realizzare le valutazioni dei rischi, come strumenti TIC, satelliti ecc. Gli Stati membri possono descrivere le ricerche in corso per lo sviluppo di nuove infrastrutture TIC a supporto delle valutazioni dei rischi. Nel caso in cui un’infrastruttura sia in comune con altri paesi, gli Stati membri possono anche descrivere il tipo di cooperazione esistente (ad esempio immagini satellitari).

Domanda 15: Sono disponibili informazioni e dati appropriati (compresi dati storici) per le valutazioni dei rischi? Spiegazione: Descrivere le fonti di informazioni e i dati utilizzati e indicare se esistono banche dati per effettuare le valutazioni dei rischi. Gli Stati membri possono descrivere i nuovi sviluppi in corso per migliorare la raccolta di dati e di informazioni.

Finanziamento

L’aspetto del finanziamento comprende l’individuazione, la stima e l’accantonamento dei fondi richiesti per effettuare le valutazioni dei rischi e per aggiornarle.

Domanda 16: È disponibile la capacità finanziaria appropriata per realizzare e aggiornare i lavori sulle valutazioni dei rischi? Spiegazione: Indicare se sono disponibili le risorse finanziarie per mettere a punto le valutazioni dei rischi e per garantire l’aggiornamento delle valutazioni esistenti.

4.2. Pianificazione della gestione del rischio

Questa sezione contiene una serie di domande relative alle capacità amministrative, tecniche e finanziarie disponibili ai fini della pianificazione della gestione del rischio.

Per la valutazione della capacità amministrativa è importante concentrarsi sul coordinamento del processo, sull’esistenza delle conoscenze specifiche richieste e delle metodologie adeguate, sulla portata della partecipazione di parti interessate esterne e sulla comunicazione.

Per quanto riguarda la capacità tecnica, è importante concentrarsi sulla valutazione dell’uso delle attrezzature appropriate.

Per la capacità finanziaria è importante concentrarsi sulla valutazione della disponibilità delle risorse finanziarie.

Per rispondere in modo sufficientemente dettagliato alle domande si invita a precisare il lavoro svolto, con quali modalità e quando, e a fornire i dati, le cifre e i riferimenti appropriati e disponibili.

Coordinamento

Una struttura di gestione dei rischi attribuisce responsabilità chiare a tutti i partecipanti alla pianificazione di tale gestione, in modo da evitare sovrapposizioni o incoerenze fra responsabilità e capacità.

Domanda 17: Alle entità partecipanti alla pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione ai rischi sono attribuiti responsabilità e ruoli/funzioni chiaramente definiti? Spiegazione: Indicare su quali basi sono ripartite in seno all’amministrazione le responsabilità del processo di pianificazione; se tale base o le procedure corrispondenti sono documentate per iscritto (ad esempio in testi giuridici); come vengono affrontate eventuali sovrapposizioni od esigenze esistenti, e se è presa in considerazione la dimensione intersettoriale.

Domanda 18: Le responsabilità della pianificazione riguardo a rischi specifici sono garantite e regolarmente valutate? Spiegazione: Indicare come viene attribuita la responsabilità della pianificazione riguardo a rischi specifici, e se esiste una procedura per valutare questo tipo di ripartizione di responsabilità.

Conoscenze specifiche

Devono esistere metodologie di pianificazione delle risorse umane in modo da garantire una presenza ottimale di personale. Gli esperti incaricati di procedere alla pianificazione della gestione del rischio devono disporre delle informazioni necessarie e devono seguire una formazione adeguata.

Domanda 19: Vi è un numero sufficiente di esperti che possano occuparsi della pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione sulla base dei rischi individuati nella fase di valutazione? Spiegazione: Indicare quali organi o servizi partecipano al processo di pianificazione, come sono identificati/selezionati, e se il personale è considerato adeguato.

Domanda 20: Esiste una formazione efficace per gli esperti responsabili, ai vari livelli, della pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione? Spiegazione: Indicare se per gli esperti che si occupano delle attività di pianificazione è prevista una formazione e, se sì, di che tipo.

Domanda 21: Gli esperti incaricati della pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione sono informati in merito all’insieme degli obiettivi/delle priorità politiche legati alla gestione dei rischi di catastrofi? Spiegazione: Indicare se esiste una strategia di gestione dei rischi e, in caso affermativo, con quali modalità gli obiettivi, le priorità o i processi sono comunicati agli esperti che partecipano alla pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione.

Domanda 22: Esiste una procedura per garantire che le conoscenze degli esperti incaricati della pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione siano preservate e ampliate? Spiegazione: Descrivere le modalità di scambio delle conoscenze fra gli esperti che si occupano del processo di pianificazione, e come si garantisce che tali conoscenze non vadano perse.

Metodologia

L’organo nazionale o subnazionale deve avere sviluppato una metodologia di pianificazione della gestione del rischio riguardo agli impatti previsti per i rischi individuati, valutati secondo una data metodologia e con un conseguente ordine di priorità.

Domanda 23: I vari soggetti responsabili hanno sviluppato delle metodologie di pianificazione della gestione del rischio? Quali sono gli elementi principali di tali metodologie? Spiegazione: Descrivere gli approcci nazionali o subnazionali alla pianificazione, così come le metodologie utilizzate per elaborare le misure di prevenzione e di preparazione e per analizzarne i possibili impatti sull’attenuazione dei rischi.

Domanda 24: Le metodologie di pianificazione della gestione del rischio comprendono l’individuazione delle infrastrutture rilevanti ai fini dell’attenuazione dei rischi individuati? Spiegazione: Descrivere come vengono individuate le infrastrutture rilevanti e come ne vengono valutate le condizioni ai fini dell’attenuazione dei rischi. Indicare se viene compilato, e regolarmente rivisto, un elenco delle infrastrutture rilevanti, e se vengono censite le necessità di investimento.

Altre parti interessate

La capacità di gestione dei rischi dipende sempre di più dalla partecipazione di varie parti interessate pubbliche e private e dalla cooperazione con queste. Può trattarsi di agenzie di gestione dei rischi di catastrofe, dei servizi sanitari, dei servizi antincendio, delle forze di polizia, così come di operatori del settore dei trasporti/dell’energia elettrica/delle comunicazioni, di organizzazioni di volontariato, di cittadini/volontari, esperti scientifici, delle forze armate o di organizzazioni di altri Stati membri.

Domanda 25: Le parti interessate pertinenti, pubbliche e private, sono informate del processo di pianificazione e vi partecipano? Spiegazione: Descrivere l’approccio relativo alla partecipazione degli attori del settore pubblico/privato; indicare quali tipi di parti interessate contribuiscono al processo di pianificazione e quali insegnamenti tratti potrebbero essere condivisi.

Domanda 26: Vi sono rischi, individuati nella valutazione, che sono condivisi con imprese pubbliche o private? In caso affermativo, come si garantisce la promozione della pianificazione di misure di prevenzione e di preparazione da parte del pubblico e di tali imprese pubbliche e private? Spiegazione: Descrivere l’interazione con le organizzazioni partner nel processo di pianificazione; indicare se esistono accordi (e quali) per promuovere una qualità sufficiente, e in che modo le misure di prevenzione e preparazione pianificate da tali organizzazioni contribuiscono effettivamente a realizzare gli obiettivi di attenuazione dei rischi.

Domanda 27: Gli organi nazionali o subnazionali partecipano alla pianificazione transfrontaliera delle misure di prevenzione e preparazione? Spiegazione: Indicare a quali azioni di pianificazione transfrontaliera hanno recentemente partecipato questi organi; indicare se da questo processo di pianificazione congiunta sono scaturiti accordi concreti di futura cooperazione (ad esempio protocolli di intesa o accordi a livello di servizio) e quali esperienze o insegnamenti tratti potrebbero essere condivisi.

Informazione e comunicazione

La gestione di rischi complessi richiede sistemi di informazione e comunicazione efficaci ai fini della pianificazione delle misure di prevenzione e preparazione. Gli organi nazionali o subnazionali devono pertanto garantire l’esistenza di regole e procedure che consentano lo scambio di informazioni, la condivisione di dati e la comunicazione con le varie parti interessate.

Domanda 28: Le parti interessate, compresi i cittadini, sono informati in merito agli elementi principali della pianificazione della gestione del rischio? Spiegazione: Descrivere com’è organizzato il flusso di informazioni fra i vari attori pubblici e privati e fra i vari livelli dell’amministrazione per garantire che le parti interessate siano tenute al corrente e possano mettere a disposizione le proprie conoscenze. Gli Stati membri possono anche precisare com’è organizzata la comunicazione con i cittadini in merito alla pianificazione di certe misure di prevenzione e preparazione, e indicare quali insegnamenti tratti potrebbero essere condivisi.

Attrezzature

Questa parte della valutazione della capacità tecnica determina se si dispone delle attrezzature necessarie ai fini della pianificazione delle misure di prevenzione e preparazione, ad esempio del software per sostenere tale processo di pianificazione.

Domanda 29: Sono disponibili le attrezzature e gli strumenti necessari per supportare e/o realizzare la pianificazione delle misure di prevenzione e preparazione? Spiegazione: Indicare se sono disponibili attrezzature e strumenti, e quali, e se vi sono ulteriori esigenze, incoerenze o sovrapposizioni.

Finanziamento

L’aspetto del finanziamento comprende l’individuazione, la stima e l’accantonamento dei fondi considerati necessari per far fronte agli eventuali oneri finanziari inerenti alla gestione dei rischi (finanziamento delle misure di prevenzione e preparazione), in base alla loro scala di priorità. È prevista anche, se del caso, la partecipazione delle parti interessate al finanziamento della gestione dei rischi.

Domanda 30: Nell’ambito del processo di pianificazione, vengono stimate le necessità di finanziamento per l’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione, e sono individuate le possibili fonti di finanziamento? Spiegazione: Indicare se esiste una metodologia di stima delle necessità di finanziamento, quali sono le fonti di finanziamento individuate e se verranno, o sono stati, richiesti finanziamenti europei.

Domanda 31: Nell’ambito del processo di pianificazione vengono presi in considerazione futuri piani di investimento e l’eventuale ruolo di finanziamenti privati? Spiegazione: Indicare se e come il processo di pianificazione contribuisce a individuare le future priorità in materia di investimenti; in che misura le organizzazioni private sono implicate in questo processo, e se per il finanziamento degli investimenti prioritari si sollecita la cooperazione con il settore privato.

Domanda 32: Nell’ambito del processo di pianificazione sono individuate o stabilite previamente procedure o piani per garantire il finanziamento delle misure di prevenzione e di preparazione necessarie per attenuare i rischi identificati? Spiegazione: Descrivere come vengono trattate nell’ambito del processo di pianificazione le questioni di bilancio e giuridiche relative all’attribuzione flessibile delle risorse; indicare se vengono prese o avviate misure concrete che permettano la flessibilità, e se esistono ostacoli giuridici o politici a un tale approccio.

4.3. Attuazione delle misure di prevenzione e preparazione ai rischi

Questa sezione contiene una serie di domande relative alla capacità amministrative, tecniche e finanziarie di attuare misure di prevenzione e preparazione.

Per la valutazione della capacità amministrativa è importante concentrarsi sull’esistenza di una strategia, di una politica e di metodologie appropriate, sulla disponibilità delle conoscenze specifiche richieste, sul coordinamento del processo, sul grado di coinvolgimento delle parti interessate, sulla comunicazione e sulle procedure esistenti.

Per quanto riguarda la capacità tecnica, è importante concentrarsi sulla valutazione dell’uso di infrastrutture, attrezzature e approvvigionamenti appropriati, e sull’esistenza e adeguatezza delle conoscenze tecniche.

Per la capacità finanziaria è importante concentrarsi sulla valutazione della disponibilità delle risorse finanziarie.

Per rispondere in modo sufficientemente dettagliato alle domande si invita a precisare il lavoro svolto, con quali modalità e quando, e a fornire i dati, le cifre e i riferimenti appropriati e disponibili.

Strategia/Politica/Metodologia

Gli organi nazionali o subnazionali hanno elaborato approcci per realizzare misure di prevenzione e preparazione ai rischi. Gli impatti previsti delle misure di prevenzione e preparazione in materia di attenuazione dei rischi vengono valutati, e le misure vengono classificate in ordine di priorità e adattate di conseguenza.

Domanda 33: L’attuazione delle misure di prevenzione e di preparazione è legata alla pianificazione della gestione dei rischi? Rientra in una strategia o in una politica? È stata definita una metodologia? Spiegazione: Descrivere l’approccio nazionale o subnazionale che collega il processo di pianificazione all’attuazione delle misure; indicare le modalità d’attuazione; descrivere come le conseguenti ripercussioni per la riduzione e la mitigazione dei rischi e l’adeguamento ad essi vengono analizzate e riutilizzate nel lavoro di pianificazione e di valutazione del rischio, tenendo debitamente conto, se del caso, della coerenza con le misure di prevenzione e preparazione in materia di adattamento agli impatti del cambiamento climatico.

Domanda 34: Sono stati sviluppati metodi di comunicazione dei danni e delle perdite umane? I costi dei danni sono stimati, documentati e conservati? Spiegazione: Descrivere i metodi sviluppati per la comunicazione dei danni e delle perdite umane; indicare se tali dati sono condivisi con le parti interessate e con i cittadini; precisare se le parti interessate contribuiscono alla comunicazione dei danni e/o alla stima dei costi, se i costi sono regolarmente od occasionalmente documentati e conservati, quale periodo di tempo è coperto, e se tali comunicazioni sono pubbliche.

Coordinamento

Una struttura di gestione dei rischi attribuisce responsabilità chiare a tutti i partecipanti all’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione, in modo da evitare sovrapposizioni o incoerenze fra responsabilità e capacità.

Domanda 35: Ai partecipanti all’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione ai rischi sono attribuiti responsabilità e ruoli/funzioni chiaramente definiti? Spiegazione Indicare su quali basi sono ripartite, in seno all’amministrazione, le responsabilità del processo di attuazione; se le procedure corrispondenti sono documentate per iscritto (ad esempio in testi giuridici); come vengono affrontate eventuali sovrapposizioni, nuove esigenze e/o incoerenze esistenti, e se è presa in considerazione la dimensione intersettoriale.

Conoscenze specifiche

Esistono metodologie di pianificazione delle risorse umane che garantiscono una presenza ottimale di personale. Sono stati predisposti strumenti di gestione del rendimento del personale, che comprendono un esame periodico delle necessità di formazione e di sviluppo.

Domanda 36: La distribuzione delle responsabilità degli esperti partecipanti all’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione è aggiornata? Sono disponibili risorse sufficienti per attuare tali misure in base al processo di pianificazione? Spiegazione: Indicare quali organi (ad esempio servizi, agenzie) partecipano all’attuazione delle misure, come sono identificati/selezionati, quali competenze del personale sono prese in considerazione nella ripartizione delle responsabilità, e se il personale è considerato adeguato.

Domanda 37: Gli esperti responsabili dell’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione ricevono le informazioni e la formazione adeguate? Hanno l’esperienza necessaria? Spiegazione: Indicare se per il personale che si occupa dell’attuazione delle misure è prevista una formazione e, se sì, di che tipo; con quale frequenza il personale ha già partecipato alla realizzazione di misure di prevenzione e preparazione; con quali modalità gli obiettivi, le priorità o i processi gli sono stati comunicati.

Altre parti interessate

La capacità di gestire i rischi dipende sempre di più dalla partecipazione di varie parti interessate, pubbliche e private, e dalla cooperazione con queste. Può trattarsi di agenzie di gestione delle catastrofi, dei servizi sanitari, delle unità antincendio, delle forze di polizia, così come di operatori del settore dei trasporti/dell’energia elettrica/delle comunicazioni, di organizzazioni di volontariato, di cittadini/volontari, esperti scientifici, delle forze armate o di organizzazioni di altri Stati membri (gestione transnazionale dei rischi). Far fronte a rischi nuovi significa quindi tessere una rete di risposta che permetta di mobilitare tutte le capacità richieste presso una varietà di parti interessate.

Domanda 38: Le parti interessate pertinenti sono informate dell’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione, e vi partecipano? Spiegazione: Descrivere l’approccio relativo alla partecipazione degli attori del settore pubblico/privato o alla gestione delle reti; indicare quali tipi di parti interessate contribuiscono all’attuazione delle misure e quali insegnamenti tratti potrebbero essere condivisi.

Domanda 39: L’organo nazionale o subnazionale partecipa all’attuazione delle misure transfrontaliere di prevenzione e preparazione? Spiegazione: Indicare: quali misure transfrontaliere di prevenzione e preparazione sono realizzate; quali altre parti interessate sono coinvolte; se dall’attuazione congiunta delle misure sono scaturiti accordi concreti di futura cooperazione (ad esempio protocolli di intesa o accordi a livello di servizio), e quali esperienze o insegnamenti tratti potrebbero essere condivisi.

Domanda 40: La qualità del lavoro di attuazione delle misure di prevenzione e preparazione da parte di queste parti interessate pubbliche o private è sufficiente a produrre i risultati previsti in termini di attenuazione dei rischi? Spiegazione: Esistono accordi che promuovono l’ottenimento di una qualità sufficiente? In che modo le misure di prevenzione e preparazione realizzate contribuiscono effettivamente a realizzare gli obiettivi di attenuazione dei rischi? Quali insegnamenti tratti potrebbero essere condivisi?

Procedure

Perché il sistema di gestione dei rischi funzioni, esso deve includere lo sviluppo di processi consolidati. Il processo di attuazione delle misure di prevenzione e preparazione deve quindi definire procedure che contribuiscano alla riduzione dei rischi.

Domanda 41: L’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione include l’elaborazione di procedure di allerta rapida, attivazione, mobilitazione, disattivazione o monitoraggio? Spiegazione: Indicare se esistono delle procedure, come funzionano nella pratica, se sono sviluppate procedure operative standard, per quali operazioni sono sviluppate, e quali insegnamenti tratti potrebbero essere condivisi.

Informazione e comunicazione

La gestione di rischi complessi richiede sistemi di informazione e comunicazione efficaci ai fini dell’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione. Gli organi nazionali o subnazionali devono pertanto garantire l’esistenza di regole e procedure che consentano lo scambio di informazioni, la condivisione di dati e la comunicazione con le varie parti interessate, compresi i cittadini, in ogni momento dell’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione.

Domanda 42: Le informazioni necessarie sono disponibili e sono oggetto di scambi regolari in seno all’organo nazionale o subnazionale? Spiegazione: Descrivere com’è organizzato il flusso di informazioni fra i vari organi pubblici e fra i vari livelli dell’amministrazione per garantire che i servizi interessati siano tenuti al corrente e possano contribuire con le proprie conoscenze.

Domanda 43: Esistono strategie di comunicazione, compreso l’uso di vari strumenti mediatici (fra cui i media sociali), per condividere effettivamente le informazioni con i cittadini allo scopo di aumentarne la consapevolezza e di instaurare un clima di fiducia e sicurezza? Spiegazione: Precisare com’è organizzata l’informazione e la comunicazione con i cittadini prima, dopo e durante l’attuazione delle misure, e indicare quali insegnamenti tratti potrebbero essere condivisi.

Infrastrutture e tecnologie dell’informazione

Questa parte della valutazione della capacità tecnica determina se le infrastrutture esistenti (come strade, edifici, dighe, ferrovie, ponti, satelliti, tubazioni sotterranee, cavi, ospedali, strutture d’accoglienza, sistemi di allerta rapida ecc.), considerate rilevanti ai fini dell’attenuazione dei rischi individuati, soddisfano criteri specifici di sicurezza, protezione o funzionamento.

Domanda 44: Viene svolta un’analisi dello stato delle infrastrutture rilevanti ai fini dell’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione? Spiegazione: Descrivere come sono individuate le infrastrutture critiche ai fini dell’attenuazione di rischi specifici e come ne vengono valutate le condizioni ai fini dell’attenuazione dei rischi. Indicare se viene compilato, e regolarmente rivisto, un elenco delle infrastrutture rilevanti, se vengono censite le necessità di investimento, se gli Stati membri hanno elaborato una politica relativa alle infrastrutture critiche.

Attrezzature a approvvigionamenti

Questa parte della valutazione della capacità tecnica determina se le attrezzature per la prevenzione e la preparazione rispondono ai criteri previsti per l’attuazione delle relative misure.

Domanda 45: Esiste un inventario delle attrezzature disponibili necessarie per la realizzazione delle misure di prevenzione e preparazione pianificate? L’attuazione di tali misure include il rilevamento dell’eventuale fabbisogno di attrezzature sulla base dell’inventario esistente? Spiegazione: Indicare se viene compilato, e tenuto aggiornato, un inventario delle attrezzature disponibili e del loro uso. Indicare se, per attenuare adeguatamente i rischi individuati nel processo di pianificazione, nella fase di attuazione sono censite le necessità di attrezzature e, se sì, quali. Precisare inoltre se un eventuale inventario delle attrezzature disponibili viene anche compilato e analizzato per valutarne l’adeguatezza a far emergere necessità supplementari o incoerenze, e indicare quali provvedimenti vengono presi per far fronte a tali necessità.

Domanda 46: La fase di attuazione delle misure di prevenzione e preparazione prevede l’individuazione di rischi a livello della catena di approvvigionamento? Sono state prese misure per ridurre il rischio di carenze d’approvvigionamento? Spiegazione: Indicare se sono identificati rischi a livello della catena di approvvigionamento e, se sì, quali. Descrivere come ne viene analizzato l’impatto. Precisare se per ridurli vengono prese misure, e quali, e se, sempre per attenuare tali rischi, vengono conclusi accordi transfrontalieri o accordi di cooperazione.

Conoscenze tecniche

Le conoscenze tecniche comprendono le competenze disponibili e le metodologie sviluppate per l’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione. Le conoscenze tecniche sono una capacità astratta che occorre salvaguardare, sia attraverso un lavoro di documentazione sia con scambi e formazione.

Domanda 47: Gli esperti incaricati dell’attuazione delle misure di prevenzione e di preparazione possiedono le necessarie conoscenze tecniche a tal fine, e si garantisce che le loro conoscenze vengano preservate e ampliate? Spiegazione: Indicare quali conoscenze tecniche sono utilizzate e considerate necessarie ai fini dell’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione; se per tale attuazione si ricorre a strumenti tecnici e, se sì, quali; se gli esperti seguono formazioni per aggiornare costantemente le loro conoscenze, così da essere in grado di usare adeguatamente gli strumenti tecnici. Descrivere le modalità di scambio delle conoscenze fra le persone che si occupano dell’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione, e come viene incoraggiato lo sviluppo professionale.

Domanda 48: Gli esperti incaricati dell’attuazione delle misure di prevenzione e di preparazione hanno le conoscenze richieste per applicare le procedure di appalto e di logistica necessarie alla realizzazione di questi compiti, e hanno ricevuto una formazione adeguata per applicare queste procedure? Spiegazione: Indicare quale formazione è prevista, e secondo quali modalità, per creare o sviluppare le conoscenze richieste, o descrivere qualsiasi altra misura esistente che contribuisca alla loro acquisizione.

Domanda 49: Gli esperti incaricati dell’attuazione delle misure di prevenzione e di preparazione hanno le conoscenze richieste per pianificare i cicli di vita e le capacità di intervento? Si usano tali metodologie per fare il punto sul funzionamento delle attrezzature e dei sistemi ed essere in grado di aumentare le capacità in caso di emergenza? Spiegazione: Indicare se tali metodi sono applicati ai fini delle misure di prevenzione e di preparazione; indicare se è prevista una formazione, e quale, per creare o sviluppare queste conoscenze, o descrivere qualsiasi altra misura esistente che contribuisca alla loro acquisizione.

Finanziamento delle misure d’attuazione

Questo aspetto serve a valutare se è garantita la disponibilità e la rapida accessibilità dei mezzi finanziari necessari in eventuali situazioni di emergenza quali individuate nella valutazione dei rischi e nella pianificazione.

Domanda 50: Nell’attuare le misure di prevenzione e preparazione necessarie per ridurre o mitigare i rischi individuati o per adeguarsi ad essi, sono individuati o stabiliti un budget, una base giuridica e delle procedure per poter prevedere un’attribuzione flessibile delle risorse? Spiegazione: Descrivere come vengono trattate nell’ambito del processo di attuazione le questioni di bilancio e giuridiche relative all’attribuzione flessibile delle risorse; indicare se vengono prese o avviate misure concrete che permettano la flessibilità, e se esistono incoerenze o ulteriori esigenze, ostacoli giuridici o politici a un tale approccio.

Domanda 51: L’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione include la stesura di accordi con le parti interessate che regolino la condivisione dei costi? Spiegazione: Indicare se esistono piani relativi alla condivisione degli oneri finanziari; se gli Stati membri hanno contattato parti interessate, ed eventualmente quali; se esistono, o si vorrebbero concludere, accordi relativi alla copertura di tali costi.

5. SINTESI

Alla fine della valutazione gli Stati membri dovrebbero avere una buona visione intersettoriale dei vari rischi che potrebbero dover affrontare, un’idea dell’adeguatezza e del funzionamento effettivo del processo di pianificazione della gestione dei rischi — compresa l’individuazione di misure di prevenzione e preparazione appropriate — così come un chiaro quadro del processo di attuazione delle misure pertinenti.

La tabella che segue può essere utilizzata come sintesi dei vari elementi della valutazione della capacità di gestione del rischio a livello nazionale. Essa può servire come strumento di complemento ai fini della valutazione della capacità di gestione del rischio a livello nazionale o subnazionale appropriato che, conformemente alla decisione, gli Stati membri devono effettuare e mettere a disposizione della Commissione ogni tre anni dopo la messa a punto delle presenti linee guida.

Per ognuna della domande di cui in appresso, il livello appropriato deve essere individuato in base alla seguente ripartizione:

— n/a: Capacità non individuata o il cui sviluppo non è ritenuto necessario

— (1): Capacità considerata applicabile — Lavori non ancora cominciati

— (2): Capacità individuata — Ottenuti i primi progressi

— (3): Capacità attuata in settori fondamentali

— (4): Capacità integrata e in via di miglioramento

— Osservazioni: Ulteriori giustificazioni del livello scelto.

Domande Livelli Osservazioni Valutazione dei rischi Domanda 1: La valutazione dei rischi si inserisce in un quadro generale? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 2: Ai partecipanti alla valutazione dei rischi sono attribuiti responsabilità e ruoli/funzioni chiaramente definiti? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 3: Le responsabilità di valutazione di rischi specifici sono assegnate agli attori più pertinenti? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 4: La dimensione intersettoriale dei rischi è stata integrata nella valutazione? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 5: La distribuzione delle responsabilità per la valutazione dei rischi vene regolarmente rivista? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 6: Gli esperti responsabili delle valutazioni dei rischi ricevono le informazioni e la formazione adeguate? Hanno la necessaria esperienza in materia? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 7: Il processo di valutazione dei rischi vede la partecipazione di altre parti interessate pertinenti? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 8: È disponibile la capacità amministrativa necessaria per comunicare pubblicamente i risultati delle valutazioni dei rischi? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 9: È disponibile la capacità amministrativa necessaria per comunicare internamente i risultati delle valutazioni dei rischi, compresi gli scenari, le esperienze tratte ecc.? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 10: I risultati delle valutazioni sono integrati in una strategia di comunicazione dei rischi? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 11: L’organo nazionale o subnazionale ha sviluppato una metodologia di valutazione dei rischi? Questa metodologia è definita in qualche documento o è pubblicata, e quali sono i suoi elementi salienti? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 12: La dimensione transfrontaliera dei rischi è stata integrata nella valutazione? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 13: Le infrastrutture rientrano nella valutazione dei rischi? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 14: È disponibile l’infrastruttura TIC rilevante per lo svolgimento delle valutazioni dei rischi? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 15: Sono disponibili informazioni e dati appropriati (compresi dati storici) per le valutazioni dei rischi? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 16: È disponibile la capacità finanziaria appropriata per realizzare e aggiornare i lavori sulle valutazioni dei rischi? n/a (1) (2) (3) (4) Pianificazione della gestione del rischio Domanda 17: Alle entità partecipanti alla pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione ai rischi sono attribuiti responsabilità e ruoli/funzioni chiaramente definiti? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 18: Le responsabilità della pianificazione riguardo a rischi specifici sono garantite e regolarmente valutate? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 19: Vi è un numero sufficiente di esperti che possono occuparsi della pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione sulla base dei rischi individuati nella fase di valutazione? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 20: Esiste una formazione efficace per gli esperti responsabili, ai vari livelli, della pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 21: Gli esperti incaricati della pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione sono informati in merito all’insieme degli obiettivi/delle priorità politiche legati alla gestione dei rischi di catastrofi? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 22: Esiste una procedura per garantire che le conoscenze degli esperti incaricati della pianificazione delle misure di prevenzione e di preparazione siano preservate e ampliate? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 23: I vari soggetti responsabili hanno sviluppato delle metodologie di pianificazione della gestione del rischio? Quali sono gli elementi principali di tali metodologie? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 24: Le metodologie di pianificazione della gestione del rischio comprendono l’individuazione delle infrastrutture rilevanti ai fini dell’attenuazione dei rischi individuati? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 25: Le parti interessate pertinenti, pubbliche e private, sono informate del processo di pianificazione e vi partecipano? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 26: Vi sono rischi, individuati nella valutazione, che sono condivisi con imprese pubbliche o private? In caso affermativo, come si garantisce la promozione della pianificazione di misure di prevenzione e di preparazione da parte del pubblico e di tali imprese pubbliche e private? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 27: Gli organi nazionali o subnazionali partecipano alla pianificazione transfrontaliera delle misure di prevenzione e preparazione? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 28: Le parti interessate, compresi i cittadini, sono informati in merito agli elementi principali della pianificazione della gestione del rischio? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 29: Sono disponibili le attrezzature e gli strumenti necessari per supportare e/o realizzare la pianificazione delle misure di prevenzione e preparazione? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 30: Nell’ambito del processo di pianificazione, vengono stimate le necessità di finanziamento per l’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione, e sono individuate le possibili fonti di finanziamento? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 31: Nell’ambito del processo di pianificazione vengono presi in considerazione futuri piani di investimento e l’eventuale ruolo di finanziamenti privati? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 32: Nell’ambito del processo di pianificazione sono individuate o stabilite previamente procedure o piani per garantire il finanziamento delle misure di prevenzione e di preparazione necessarie per attenuare i rischi identificati? n/a (1) (2) (3) (4) Attuazione delle misure di prevenzione e preparazione Domanda 33: L’attuazione delle misure di prevenzione e di preparazione è legata alla pianificazione della gestione dei rischi? Rientra in una strategia o in una politica? È stata definita una metodologia? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 34: Sono stati sviluppati metodi di comunicazione dei danni e delle perdite umane? I costi dei danni sono stimati, documentati e conservati? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 35: Ai partecipanti all’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione ai rischi sono attribuiti responsabilità e ruoli/funzioni chiaramente definiti? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 36: La distribuzione delle responsabilità degli esperti partecipanti all’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione è aggiornata? Sono disponibili risorse sufficienti per attuare tali misure in base al processo di pianificazione? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 37: Gli esperti responsabili dell’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione ricevono le informazioni e la formazione adeguate? Hanno l’esperienza necessaria? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 38: Le parti interessate pertinenti sono informate dell’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione, e vi partecipano? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 39: L’organo nazionale o subnazionale partecipa all’attuazione delle misure transfrontaliere di prevenzione e preparazione? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 40: La qualità del lavoro di attuazione delle misure di prevenzione e preparazione da parte di queste parti interessate pubbliche o private è sufficiente a produrre i risultati previsti in termini di attenuazione dei rischi? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 41: L’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione include l’elaborazione di procedure di allerta rapida, attivazione, mobilitazione, disattivazione o monitoraggio? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 42: Le informazioni necessarie sono disponibili e sono oggetto di scambi regolari in seno all’organo nazionale o subnazionale? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 43: Esistono strategie di comunicazione, compreso l’uso di vari strumenti mediatici (fra cui i media sociali), per condividere effettivamente le informazioni con i cittadini allo scopo di aumentarne la consapevolezza e di instaurare un clima di fiducia e sicurezza? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 44: Viene svolta un’analisi dello stato delle infrastrutture rilevanti ai fini dell’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 45: Esiste un inventario delle attrezzature disponibili necessarie per la realizzazione delle misure di prevenzione e preparazione pianificate? L’attuazione di tali misure include il rilevamento dell’eventuale fabbisogno di attrezzature sulla base dell’inventario esistente? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 46: La fase di attuazione delle misure di prevenzione e preparazione prevede l’individuazione di rischi della catena di approvvigionamento? Sono state prese misure per ridurre il rischio di carenze d’approvvigionamento? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 47: Gli esperti incaricati dell’attuazione delle misure di prevenzione e di preparazione possiedono le necessarie conoscenze tecniche a tal fine, e si garantisce che le loro conoscenze vengano preservate e ampliate? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 48: Gli esperti incaricati dell’attuazione delle misure di prevenzione e di preparazione hanno le conoscenze richieste per applicare le procedure di appalto e di logistica necessarie alla realizzazione di questi compiti, e hanno ricevuto una formazione adeguata per applicare queste procedure? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 49: Gli esperti incaricati dell’attuazione delle misure di prevenzione e di preparazione hanno le conoscenze richieste per pianificare i cicli di vita e le capacità di intervento? Si usano tali metodologie per fare il punto sul funzionamento delle attrezzature e dei sistemi ed essere in grado di aumentare le capacità in caso di emergenza? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 50: Nell’attuare le misure di prevenzione e preparazione necessarie per ridurre o mitigare i rischi individuati o per adeguarsi ad essi, sono individuati o stabiliti un budget, una base giuridica e delle procedure per poter prevedere un’attribuzione flessibile delle risorse? n/a (1) (2) (3) (4) Domanda 51: L’attuazione delle misure di prevenzione e preparazione include la stesura di accordi con le parti interessate che regolino la condivisione dei costi? n/a (1) (2) (3) (4)

6. ELENCO DEI RIFERIMENTI E DEI DOCUMENTI PERTINENTI

A Simple Guide to Risk and its Management («Una guida semplice ai rischi e alla loro gestione»), Broadleaf Capital International PTY Ltd., 2012 (basata su ISO 31000:2009)

http://broadleaf.com.au/old/pdfs/trng_tuts/Tut_Simple_Guide_to_Risk_v11.pdf

An overview of the EFQM Excellence Model («Una descrizione generale del modello di eccellenza della Fondazione europea per la gestione della qualità (EFQM)»), EFQM, Bruxelles. Il modello può essere usato per valutare le capacità attuali di un’organizzazione

http://www.efqm.org

Best Practices on Flood Prevention and Mitigation («Migliori prassi in materia di prevenzione e mitigazione delle alluvioni»), documento presentato alla riunione dei direttori responsabili delle risorse idriche ad Atene nel giugno 2003, preparato dai Paesi Bassi e dalla Francia [aggiornamento delle linee guida del 2000 sulla prevenzione sostenibile delle alluvioni, Nazioni Unite e Commissione economica per l’Europa delle Nazioni Unite (United Nations and Economic Commission for Europe (UN/ECE) Guidelines on Sustainable Flood Prevention of 2000)]

http://ec.europa.eu/environment/water/flood_risk/pdf/flooding_bestpractice.pdf

Civil Defence Emergency Capability Assessment Tool cfr. 4.2 (final) («Strumento di valutazione della capacità di gestione delle emergenza della Difesa civile», cfr. 4.2 (finale)), basato sulla strategia nazionale in materia della Nuova Zelanda (Civil Defence Emergency Management (CDEM) Capability Assessment Tool); strumento Excel incentrato sulla capacità organizzativa relativa alle questioni di conformità, rendimento e risultati

http://www.civildefence.govt.nz/cdem-sector/monitoring-and-evaluation/cdem-capability-assessment-tool-/

Core Capabilities Crosswalk («Schema comparativo delle capacità fondamentali»), Dipartimento statunitense per la Sicurezza interna, Agenzia federale per la gestione delle emergenze (FEMA), aggiornamento giugno 2013

http://www.fema.gov/core-capabilities

Conclusioni del Consiglio del 26 aprile 2010, Documento del Consiglio 7788/10. La strategia di sicurezza interna dell’UE in azione: cinque tappe verso un’Europa più sicura, COM(2010) 673 del 22.11.2010

Conclusioni del Consiglio del 26 settembre relative alla valutazione della capacità di gestione dei rischi (13375/14)

Department of Homeland Security Risk Lexicon («Dipartimento per la Sicurezza interna — Glossario dei rischi»), Comitato direttivo Rischi/USA, Settembre 2010

https://www.dhs.gov/xlibrary/assets/dhs-risk-lexicon-2010.pdf

Direttiva 96/82/CE del Consiglio, del 9 dicembre 1996, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose, GU L 10 del 14.1.1997, pag. 13)

Direttiva 2000/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2000, che istituisce un quadro per l’azione comunitaria in materia di acque (GU L 327 del 22.12.2000, pag. 1)

Direttiva 2007/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2007, relativa alla valutazione e alla gestione dei rischi di alluvioni (GU L 288 del 6.11.2007, pag. 27)

Direttiva 2008/114/CE, dell’8 dicembre 2008, relativa all’individuazione e alla designazione delle infrastrutture critiche europee e alla valutazione della necessità di migliorarne la protezione (GU L 345 del 23.12.2008, pag. 75)

Direttiva 2012/18/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 luglio 2012, sul controllo del pericolo di incidenti rilevanti connessi con sostanze pericolose, recante modifica e successiva abrogazione della direttiva 96/82/CE del Consiglio (GU L 197 del 24.7.2012, pag. 1)

Emergency Management Planning Guide 2010-2011 («Guida per la pianificazione della gestione delle emergenze 2010-2011»), Pubblica Sicurezza Canada, 2010

http://www.publicsafety.gc.ca/cnt/rsrcs/pblctns/mrgnc-mngmnt-pnnng/index-eng.aspx

Eurocodici EN — Una serie di 10 norme europee EN 1990 - EN 1999, che forniscono un approccio comune per la progettazione di edifici e altri lavori di ingegneria civile e prodotti da costruzione

http://eurocodes.jrc.ec.europa.eu/home.php

Commissione europea: Orientamenti in materia di valutazione d’impatto, SEC(2009) 92

http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commission_guidelines/commission_guidelines_en.htm

Commissione europea: I rischi di catastrofi naturali e umane nell’UE, SWD(2014)134 final dell’8.4.2014

Commissione europea: Un approccio comunitario alla prevenzione delle catastrofi naturali e di origine umana, comunicazione COM(2009) 82 final del 23.2.2009

Guidance on Implementing the Capacity Development Provisions of the Safe Drinking Water Act amendments of 1996 («Orientamenti sull’attuazione delle disposizioni relative allo sviluppo delle capacità contenute negli emendamenti della Legge sulla sicurezza dell’acqua potabile del 1196»), Agenzia per la protezione dell’ambiente, USA, luglio 1998

http://www.epa.gov/ogwdw/smallsystems/pdfs/guidfin.pdf

Guide ORSEC Départemental, Direction générale de la sécurité civile et de la gestion des crises («Guida dipartimentale ORSEC, direzione generale della sicurezza civile e della gestione delle crisi»)

http://www.interieur.gouv.fr/Le-ministere/Securite-civile/Documentation-technique/Planification-et-exercices-de-Securite-civile

ISO 22300:2012 Sicurezza della società — Terminologia

http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=56199

ISO/CD 22325 Sicurezza della società: Gestione delle emergenze — Orientamenti per la valutazione delle capacità di gestione delle emergenze (per le imprese)

ISO/IEC/FDIS Norma internazionale 31010: Gestione del rischio — Tecniche di valutazione dei rischi (2009)

Norma internazionale ISO 31000 (2009): Gestione del rischio — Principi e linee guida;

Methode für die Risikoanalyse im Bevölkerungsschutz («Metodo di gestione del rischio nell’ambito della protezione civile»), Ufficio federale per la protezione civile e i soccorsi in caso di catastrofi, Forum scientifico, Volume 8, 2010

http://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Downloads/BBK/DE/Publikationen/Wissenschaftsforum/Bd8_Methode-Risikoanalyse-BS.pdf?__blob=publicationFile

OECD Gestione del rischio, Documenti di lavoro dell’OCSE sulla governance pubblica, n. 23, Charles Baubion, 2013

http://www.oecd-ilibrary.org/governance/oecd-working-papers-on-public-governance_19934351

OECD Reviews of Risk Management Policies, Italy – Review of the Italian National Civil Protection System, OECD, 2010 (OCSE — Rassegne delle politiche di gestione del rischio — Italia — Rassegna del sistema nazionale italiano di protezione civile — 2010)

http://www.oecd.org/italy/oecdreviewsofriskmanagementpoliciesitaly.htm

OECD Recommendations of the Council on the Governance of Critical Risks («OCSE — Raccomandazioni del Consiglio sulla governance dei rischi critici»), Riunione del Consiglio dell’OCSE a livello ministeriale, Parigi, 6-7 maggio 2014

http://www.oliverwyman.com/content/dam/oliver-wyman/global/en/2014/may/OECD%20-%20Recommendations%20on%20the%20governance%20of%20critical%20risks%20-%202014.pdf

Risk Management Assessment Framework – A tool for departments, HM Treasury, UK, July 2009 («Quadro di valutazione della gestione del rischio — Strumento per i dipartimenti — ministero del tesoro — Regno Unito — Luglio 2009»). Strumento per valutare gli standard di gestione del rischio in un’organizzazione in base al modello di eccellenza EFQM

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/191516/Risk_management_assessment_framework.pdf

UNISDR Terminology on Disaster Risk Reduction («UNISDR, Ufficio delle Nazioni Unite per la riduzione dei rischi di catastrofi — Terminologia relativa alla riduzione dei rischi di catastrofi»), Nazioni Unite, 2009

http://www.unisdr.org/we/inform/terminology

(1) Decisione n. 1313/2013/EU del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, su un meccanismo unionale di protezione civile, GU L 347 del 20.12.2013.

(2) Ibid., articolo 6, lettera c).

(3) Ibid., articolo 5, lettera f).

(4) Cfr. Overview of natural and man-made disaster risks in the EU (Panoramica dei rischi di catastrofi naturali e provocate dall’uomo nell’UE), SWD(2014) 134 final dell’8.4.2014.

(5) 13375/14.

(6) Commission Risk Assessment and Mapping Guidelines for Disaster Management (Orientamenti della Commissione per la valutazione e la mappatura dei rischi ai fini della gestione delle catastrofi), SEC(2010) 1626 final del 21.12.2010.

(7) Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, «Boosting Resilience through Innovative Risk Governance», OECD Reviews of Risk Management Policies, 2014, pagg. 48-51, ISBN 978-92-64-20910-7.

(8) Ciò potrebbe avvenire con la creazione di un gruppo internazionale di esperti in grado di apportare un sostegno in tutte le fasi del processo di valutazione, così come con un programma di valutazione inter pares tramite il quale gli Stati membri potrebbero trarre reciproco insegnamento dalle rispettive esperienze in materia di gestione dei rischi di catastrofi.

(9) L’impatto dei rischi dipende in parte dalle misure d’attenuazione e di prevenzione esistenti. La valutazione dell’impatto, delle probabilità e della priorità dei rischi tiene conto delle misure esistenti.

(10) SEC(2010) 1626 final del 21.12.2010, pag. 29.

(11) La pianificazione dovrebbe tenere conto dei piani elaborati per i rischi settoriali, come ad esempio i piani di gestione del rischio di alluvioni della direttiva «Alluvioni» (direttiva 2007/60/CE).

(12) Pag. 30 degli orientamenti sulla valutazione dei rischi.

(13) http://www.civildefence.govt.nz/cdem-sector/monitoring-and-evaluation/cdem-capability-assessment-tool-/

(14) Guide ORSEC Départemental, Direction générale de la sécurité civile et de la gestion des crises (Guida dipartimentale ORSEC, direzione generale della sicurezza civile e della gestione delle crisi), http://www.interieur.gouv.fr/Le-ministere/Securite-civile/Documentation-technique/Planification-et-exercices-de-Securite-civile

(15) http://climate-adapt.eea.europa.eu/data-and-downloads?searchtext=&searchsectors=DISASTERRISKREDUCTION&searchtypes=ACTION#