N.C 206/44 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 8. 84 
Se è importante richiamarsi alla prassi è altrettanto importante la garanzia di un vincolo che non 
possa essere in ogni caso disatteso. La direttiva «totale» ci dà questa garanzia, mentre quella 
opzionale ci rimette soltanto alla discrezionalità dei singoli Stati. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 20; voti contrari: 56; astensioni: 6. 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio recante modifica della 
direttiva 80/217/CEE che stabilisce misure comunitarie di lotta contro la peste suina 
classica 
(84/C 206/14) 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta 
ufficiale delle Comunità europee n. C 19 del 26 gennaio 1984, pagina 6. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il 27 gennaio 1984, il Consiglio delle Comunità europee ha deciso di consultare, in 
conformità ai disposti degli articoli 100 e 198 del trattato che istituisce la Comunità 
economica europea, il Comitato economico e sociale in merito all'argomento sum­
menzionato. 
Procedura 
Il Comitato economico e sociale ha deciso di incaricare il sig. Storie-Pugh, in qualità 
di relatore generale, della preparazione dei lavori in materia. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale, durante la 217a sessione plenaria del 23 e 24 maggio 
1984, ha adottato all'unanimità il seguente parere. 
Il Comitato giudica assolutamente necessaria la 
proposta di modifica della direttiva dato il grave 
deterioramento della situazione globale relativa 
all'incidenza di focolai di peste suina classica 
(PSC). Tuttavia, il Comitato è del parere che i prov­
vedimenti proposti non siano sufficienti. In verità, 
la normativa vigente, nonché le nuove proposte di 
modifica, sono tecnicamente inadeguate per l'esi­
genza attuale, a meno che non si affronti il pro­
blema in modo ancora più drastico. 
La legislazione di base non ha conseguito gli obiet­
tivi, a causa di una serie di motivi, per la maggior 
parte ben identificati. I concetti originali sono abba­
stanza validi, ma gran parte dell'insuccesso può 
essere attribuito ad una applicazione inadeguata. 
Tuttavia la modifica proposta dalla Commissione è 
ancora troppo debole in alcuni settori: si potrebbero 
addurre come esempio alcuni aspetti, quali l'assenza 
di una corretta definizione in materia di vaccino obbligatorio, di controllo del movimento di animali 
vivi e specialmente il traffico proveniente dalle zone 
di vaccinazione, ad esempio: suini vaccinati che 
lasciano tali zone, le carni, incluse le frattaglie, la 
carne di animali vaccinati, i rischi di macellazioni 
scaglionate, la sorveglianza sul trasferimento di 
suini da edifici infetti, ecc. Ogni revisione deve 
tenere conto non solo del traffico intracomunitario 
ma anche di quello con i paesi terzi. 
Pare che la Commissione (probabilmente per 
ragioni incontrollabili di ordine politico ed econo­
mico) abbia tentato nel suo approccio un compro­
messo tra le due possibilità di base (la scelta del 
programma dipende dalla situazione iniziale del 
morbo), quali: 
a) vaccinare ogni capo per almeno 2 anni — fer­
mandosi ad una data predeterminata; 
b) macellazione/indennizzo/eradicazione oltre i 
consueti controli. 
6. 8. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 206/45 
Il secondo non è un provvedimento realistico di per 
sé, in questa fase, per motivi di natura economica, 
quali la distruzione del settore suino e delle sue 
strutture di servizio in molte zone. 
Considerato che le proposte attuali non sono suffi­
cientemente rigorose, le deficienze inerenti ad 
entrambi gli approcci riappariranno inevitabilmente 
e, stando al Comitato, non sarà conseguita l'effet­
tiva eradicazione della peste suina classica, non si 
svilupperà la liberalizzazione del mercato interno e 
le richieste di indennizzi incideranno più del neces­
sario sulle risorse comunitarie. 
Il Comitato, rammaricandosi di essere pervenuto 
alla conclusione summenzionata e desideroso di 
riscontrare una maggiore risolutezza e un maggior 
senso d'urgenza da parte di tutti gli interessati, è del 
parere che gli aiuti finanziari comunitari debbano 
essere sospesi a breve termine, almeno finché non si 
stabilisca un programma di eradicazione più severo 
e più realistico, sostenuto da un impegno e una 
responsabilità reali da parte degli Stati membri per 
attuarlo. 
In pari tempo sarebbe provvidenziale un esame 
finanziario, che includa i metodi di «indennizzo e 
di assicurazione», nonché il problema economico 
peculiare a zone che non si fondano esclusivamente 
sull'allevamento dei suini (vedi il punto 2 — zone di 
controllo a)). 
Osservazioni 
1. Vaccinazione 
a) Il Comitato sostiene energicamente il parere che 
si debbano esercitare controlli ufficiali quanto 
più severi possibile sulla fabbricazione, la ven­
dita, la distribuzione e l'uso del vaccino. L'uso 
illegale del vaccino deve, in qualsiasi caso, 
essere eliminato. Il vaccino deve essere inocu­
lato da personale competente. Un periodo di 
tempo significativamente controllato deve tra­
scorrere in seguito alla vaccinazione prima di 
autorizzare lo spostamento dei capi, fatto salvo 
il trasporto per la macellazione autorizzata 
all'interno della zona. Il vaccino deve essere 
somministrato in tempo utile: infatti non vi è 
dubbio che la decisione di vaccinare è stata 
presa troppo tardi. 
b) La vaccinazione costituisce il metodo classico 
per ridurre i focolai più virulenti a fenomeni 
occasionali che possono essere risolti attraverso 
l'abbattimento/l'indennizzo/e ordinarie misure di controllo sanitario. Non è auspicabile come 
strumento di controllo permanente. 
e) Il movimento di animali vaccinati e della loro 
prole è avvenuto in base ad una valutazione 
insufficiente dei rischi conosciuti, ad esempio i 
portatori sani, individui con insufficienza 
immunologica, potrebbero diffondere il morbo 
o mascherare un focolaio, offuscare la situa­
zione, o rendere diffìcile la diagnosi. In assenza 
di precauzioni è indubbio che un'ulteriore con­
taminazione del virus può in tal modo essere 
favorita e dare origine a nuovi focolai. 
d) Gli specialisti sono più o meno concordi 
nell'affermare che, qualora un certo numero di 
focolai si manifesti in un gruppo di una deter­
minata densità, la vaccinazione deve essere resa 
obbligatoria (ed abbinata alle misure profilatti­
che abituali inerenti al tempo, all'identifica­
zione, agli spostamenti, e così via). Il Comitato 
è del parere che tali misure dovrebbero essere 
obbligatorie per tutte le specie di suini, mal­
grado sia accettabile una deroga per gli alleva­
menti di interesse genetico speciali. 
Ne consegue pertanto (rispetto al progetto di 
modifica della Commissione) che l'articolo 14, 
paragrafo 2 bis, dovrebbe essere soppresso (o 
non figurare nemmeno in proposte future). 
Nonostante il fondamento logico del metodo 
definito nell'articolo 14, paragrafo 2 bis, sia 
chiaro ed in teoria si possa considerarlo pratica­
bile, il fatto che nella prassi non abbia dato 
risultati positivi, lo esclude come possibilità di 
scelta. 
La decisione di vaccinare deve continuare ad 
essere emanata dalle autorità competenti dei 
singoli Stati membri. Il comitato veterinario per­
manente può raccomandare la vaccinazione ad 
uno Stato membro ma non obbligarlo a tale 
provvedimento. 
e) Qualora la vaccinazione non sia somministrata 
in tutta la zona ad alto rischio ed esista un pro­
blema connesso al numero ed alla durata 
dell'afta epizootica — il sussidio comunitario 
non deve essere più assegnato oltre un certo 
limite. Esiste un precedente ed un programma 
per una situazione parallela che instaura 
un'azione sanitaria in vista dell'eradicazione 
della peste suina classica (decisione 80/1096). 
2. Zone di controllo 
Qualsiasi zona di controllo considerata deve essere 
sufficientemente ampia per contenere l'intero cir­
cuito dell'allevamento dei suini, dal macello agli 
impianti d'ingrasso. Se questo non è il caso, pos­
sono sorgere, in una zona di vaccinazione, problemi 
di natura economica che inevitabilmente creano 
N. C 206/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 8. 84 
pressioni volte a rendere meno severe le misure di 
controllo accettabili e a prendere rischi ingiustifi­
cati. L'entrata dei suini vaccinati in tali zone è auto­
rizzata, mentre l'uscita dei suini ne è vietata. 
Questi problemi economici dovrebbero essere esa­
minati più da vicino per vedere eventualmente se sia 
giustificato un aiuto comunitario destinato a con­
sentire di impiantare unità d'ingrasso o macelli, 
tenendo presente che in una zona di vaccinazione, 
la vaccinazione stessa deve continuare a praticarsi 
per due anni (per evitare il rischio ulteriore di una 
propagazione laterale). 
Si dovrebbe cercare di determinare in quale misura 
ciò possa essere di applicazione generale, giacché 
sviluppare il concetto di zone autonome chiuse deve 
essere parte integrante della filosofia dell'eradica-
zione di base. 
Benché non sia auspicabile definire le zone ad alto 
rischio e dare a loro riguardo parametri assoluti, 
specialmente per il fatto che la densità degli alleva­
menti di suini varia assai, il comitato permanente 
veterinario dovrebbe proporre delle direttive e chiare 
regole pratiche per consentire un'azione coerente ed 
immediata. 
3. Disciplina e controllo 
È ovviamente impossibile dare la misura delle riper­
cussioni del mancato rispetto delle direttive o di un 
mancato controllo per i produttori, i portatori sani, 
le autorità e altri nell'accertare che le regole in 
vigore siano attuate adeguatamente. Basta dire che 
vi è un numero sufficiente di incidenti che inducono 
ad esaminare la situazione più seriamente. Ad esem­
pio: 
a) Vi è un numero inaccettabile di focolai primari 
connesso con l'impiego di biada per suini. 
Fatto a Bruxelles, il 24 maggio 1984. L'importanza di ciò nell'origine di focolai 
secondari non è stata sufficientemente posta in 
risalto. Le difficoltà del relativo controllo (ad 
esempio nel caso di piccoli produttori) sono 
note. Tuttavia, si dovrebbero compiere maggiori 
sforzi per garantire almeno l'attuazione delle 
norme vigenti. 
Senza voler esagerare il rischio potenziale, si sa 
che delle derrate alimentari non autorizzate 
sono importate, ad esempio dai turisti, e vanno 
a finire nei camping o in aziende agricole. 
b) un numero inaccettabile di focolai è provocato 
dallo spostamento e dal trasporto dei suini. In 
alcuni casi ciò è dovuto al fatto che per tradi­
zione gruppi suini da ingrasso di diversa origine 
sono messi insieme e in seguito alcuni di tali 
gruppi sono dispersi. Non effettuare accerta­
menti sui singoli capi vuol dire rendere difficile 
l'identificazione delle fonti della malattia anche 
allorché è debitamente soddisfatta l'esigenza di 
tenere un registro movimenti. Tuttavia non è 
certo che la regolamentazione in materia di tra­
sporti sia stata scrupolosamente rispettata. Oltre 
al mancato rispetto si è del parere che gli stessi 
requisiti debbano essere rafforzati, innanzitutto 
per quanto riguarda la pulitura e la disinfezione 
(la corrosione dei veicoli costruiti in metallo è 
spesso stata presa come scusa), secondaria­
mente, per quanto riguarda la dimensione e la 
categoria dei veicoli, che si tratti di piccoli o di 
grandi vettori. Si potrebbe suggerire che i veicoli 
utilizzati per il trasporto di suini debbano essere 
disinfettati nelle 24 ore successive al trasporto, a 
prescindere dal carico (ad esempio alimenti per 
animali) successivo. Un ulteriore problema è 
costituito dall'uso di veicoli inizialmente non 
destinati al trasporto di bestiame. 
11 movimento decisamente illegale di suini 
molto giovani è difficile da controllare. La ten­
tazione è grande perché il valore finanziario del 
suino è poco elevato e il compenso è relativa-
mento modesto. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC