IT    IT IT 
 
IT 1   IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 2.9.2009 
SEC(2009) 1128 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
che accompagna la 
   
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE  
sull'istituzione di un programma co mune di reinsediamento UE  
 
e la proposta di  
 
DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
  
che modifica la decisione n. 573/2007/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 
maggio 2007, che istituisce il Fondo europe o per i rifugiati per il periodo 2008-2013, 
nell'ambito del programma generale "Solidarietà  e gestione dei flussi migratori" e che 
abroga la decisione 2004/904/CE del Consiglio 
 
Sintesi della valutazione d'impatto 
 
{COM(2009) 447 definitivo} 
{COM(2009) 456 definitivo} 
{SEC(2009) 1127}  
 
IT 2   IT 1. I NFORMAZIONI GENERALI  
Il reinsediamento è il trasferimento dei rifugiati che secondo l'UNHCR necessitano di 
protezione internazionale dal primo paese di asilo (generalmente un paese in via di sviluppo) 
verso un altro paese nel quale ri cevono protezione permanente. Il reinsediamento rappresenta 
una soluzione per i rifugiati che non possono to rnare nel loro paese d'origine né essere 
integrati in loco nel paese di primo asilo.  
Il reinsediamento è il trasferime nto di rifugiati dal territorio es terno all'UE verso un suo Stato 
membro. 
I rifugiati nel mondo sono circa 10 milioni, di  cui più o meno il 5% necessita di essere 
reinsediato; in pratica però i rifugiati reinsedi ati sono solo una piccola parte. Esiste  pertanto 
una discrepanza strutturale tra le esigenze esistenti e la risposta umanitaria. 
Dei rifugiati reinsediati ogni a nno, solo una parte esigua è tr asferita verso l'UE. Dei 65 596 
rifugiati partiti pe r il reinsediamento nel 2008, 4 378 sono  stati reinsediati nell'UE. Questo 
dato è in netto contrast o con il numero dei rifugiati reinsedia ti negli Stati uniti e in altri paesi 
di reinsediamento tradizionali del mondo industrializzato. 
2. R EINSEDIAMENTO NELL 'UE:  SITUAZIONE ATTUALE (QUADRO DI RIFERIMENTO ) 
Attualmente gli Stati membri dell'UE che part ecipano ogni anno al reinse diamento sono dieci. 
La Svezia, la Danimarca, la Finlandia, i P aesi Bassi, il Regno Unito e l'Irlanda dispongono di 
un programma di reinsediamento già da alcuni  anni. Dal 2007 il Portogallo, la Francia, la 
Romania e la Repubblica ceca hanno deciso di introdurre programmi nazionali di 
reinsediamento. Questo andamento positivo è ri conducibile a diversi fattori: in primo luogo, 
dal 2007 il Fondo europeo per i rifugiati (FER III ) contribuisce notevolmente a finanziare il 
reinsediamento; inoltre, negli ultimi anni molti progetti e attività gemellate nel settore del reinsediamento sono stati elaborati dagli inte ressati nei diversi Stati membri. Un terzo 
elemento positivo è costituito dal forte interesse politico a livello UE, incentrato in particolare 
sulla necessità di reinsediare nell'UE rifugi ati iracheni provenienti  dalla Siria e dalla 
Giordania. Nel 2008 il Consiglio GAI ha adottato conclusioni sul reinsediamento di rifugiati 
dall'Iraq, in cui si è sottolineato che esso cont ribuisce al mantenimento della situazione di 
protezione in Siria e Gi ordania. In seguito alle  conclusioni del Consigli o, quattro Stati membri 
che fino a poco tempo fa non partecipavano al reinsediamento si sono impegnati a reinsediare rifugiati dall'Iraq (DE, IT, BE, LU). 
L'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo (UESA), che dovre bbe diventare operativo nel 2010, 
coadiuverà gli Stati membri e g li altri interessati a liv ello di cooperazione pratica, compreso il 
reinsediamento. 
3. D
EFINIZIONE DEL PROBLEMA  
L'attuale situazione in generale è positiva e st a evolvendo progressivamente, in particolare in 
vista della creazione dell'UESA. Sussistono tu ttavia numerose lacune e ostacoli strutturali 
consistenti. 
Il problema principale è costituito dall'attuale ba sso livello di solidarietà da parte dell'UE nei 
confronti dei paesi terzi nell'accogliere i rifugi ati. Il loro numero è troppo limitato se si 
considera l'entità delle esigenze di reinsediamento a livello mondiale. Un secondo problema è 
rappresentato dal fatto che sono troppo pochi  gli Stati membri che partecipano al 
reinsediamento. Ad oggi solo 10 di essi (Svezi a, Finlandia, Danimar ca, Regno Unito, Irlanda, 
 
IT 3   IT Paesi Bassi, Portogallo, Francia, Romania e Repubblica ceca) reinsedia no rifugiati su base 
annua. Il ruolo internazionale dell'UE nel settore  del reinsediamento non è sufficiente e ciò si 
ripercuote negativamente sulle ambizioni dell' UE, che vorrebbe svolgere un ruolo cruciale 
nelle questioni umanitarie globali, e sulla sua influenza nei forum internazionali. 
Vi è uno scarso coordinamento tra gli Stati membri che effettuano il reinsediamento per 
quanto riguarda le priorità in  questo settore, quali  ad esempio le cittadinanze e i gruppi 
specifici reinsediati. Tali prio rità sono normalmente fissate dagli Stati membri a livello 
nazionale, in stretto contatto bilaterale con l' UNHCR, senza previa discussione e adozione di 
decisioni a livello UE. Ciò comporta ino ltre l'assenza di impiego strategico del 
reinsediamento quale strumento di politica este rna dell'UE. Il reinsediamento non ha soltanto 
fini umanitari nei confronti di coloro che ve ngono effettivamente reinsediati, ma solleva il 
paese terzo in questione dall'onere  di ospitare un gran numero di  rifugiati. Il reinsediamento 
assume così un ruolo importante più in generale  quale componente delle politiche esterne di 
asilo dell'UE e della sua politica esterna tout court . L'impatto del reinsediamento in termini 
strategici sarebbe più ampio se si  definissero a livello UE le priorità relative alle cittadinanze 
e alle categorie specifiche dell e persone da reinsediare. L'attu ale quadro finanziario comporta 
dei limiti. Il FER III prevede un'assistenza finanziaria supplementare agli Stati membri che reinsediano categorie specifiche di rifugiati, ma questi criteri sono c onsiderati eccessivamente 
rigidi. 
Il terzo ordine di problemi afferenti alla situazione attuale riguarda la mancanza di 
cooperazione pratica strutturata tra gli Stati me mbri nel settore del reinsediamento. Ad oggi, 
lo scambio d'informazioni e il coordinamento delle  attività relative al reinsediamento sono 
carenti, il che influisce negati vamente sulla qualit à dello stesso. Altra conseguenza è la 
mancanza di economie di scala. Il reinsediam ento comporta notevo li attività logistiche 
preparatorie, ad esempio missioni di selezione e orientamento, controlli medici e di sicurezza, 
accordi per viaggi e visti, e programmi di accoglie nza e integrazione. Alcune di queste attività 
potrebbero eventualmente essere effettuate dag li Stati membri congiuntamente o in stretta 
collaborazione. 
4. S
USSIDIARIETÀ  
– Il coinvolgimento della Comunità  nel settore dell'asilo si basa  sull'esigenza di solidarietà 
tra gli Stati membri di fronte a una sfida ch e, in un'UE senza frontiere interne, non può 
essere affrontata in maniera efficace dai singoli paesi.  
– Alcune recenti valutazioni d'impatto hanno già esaminato la necessità di un intervento 
nell'ambito del regime comune europeo in materia di asilo.  
– Il Consiglio europeo e il Parlamento europeo hanno ripetutamente soll ecitato lo sviluppo di 
tale regime comune e della sua dimensione esterna.  
5. O BIETTIVI  
Obiettivi politici generali : 
(a) promuovere la protezione internazionale  dei rifugiati tramite il reinsediamento; 
(b) aumentare l'impatto e gli sforzi umanitari dell'UE per mezzo di una maggiore 
partecipazione comune  al reinsediamento; 
Obiettivi specifici : 
 
IT 4   IT (c) garantire una maggiore solidarietà dell'UE nei confronti dei paesi terzi nell'accogliere 
i rifugiati; 
(d) assicurare che più Stati memb ri partecipino al reinsediamento; 
(e) garantire che gli sforzi di  reinsediamento nell'UE vengano meglio indirizzati, e che si 
rivolgano in maniera permanente alle persone o ai  gruppi di persone (in particolare le persone 
vulnerabili, compresi i minori, o le persone provenienti da de terminate aree geografiche) le 
cui esigenze di protezione sono più pressanti;  
(f) migliorare l'uso strategico del reinsediamento a livello UE;  
(g) corroborare il ruolo internaz ionale dell'UE in generale  e, per quanto riguarda il 
reinsediamento in particolare, sviluppandolo af finché diventi una co mponente integrante e 
coerente delle politiche esterne dell'UE; 
(h) migliorare, mediante la cooperazione, la  qualità delle procedur e di reinsediamento 
nell'UE; 
(i) ridurre, mediante la cooper azione, gli oneri economici e fi nanziari del reinsediamento 
nell'UE;  
(j) attenuare le differenze tra gli Stati membri  quanto ai livelli di protezione e aumentare 
l'efficienza agendo sulla convergenza dei criteri di reinsediamento.  
6. O PZIONI STRATEGICHE  
Sulla base dell'analisi del problema sono stat e individuate tre comp onenti principali delle 
politiche di reinsediamento a livello UE: la cooperazione pratica , politica  e finanziaria,  che 
costituiscono il punto di partenza pe r elaborare le opzioni politiche. 
6.1. Prima opzione:  mantenimento dello status quo  
L'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo fornirà un quadro per la realizzazione di attività di 
cooperazione pratica  nel settore dell'asilo, comprese le attività relative al reinsediamento. La 
gamma di attività di cooperazione pratica che l'UESA potrebbe sviluppare nell'ambito del 
reinsediamento è ampia e comprende l'indivi duazione di migliori pratiche, formazioni, 
accordi di gemellaggio rivolti agli Stati membri che non partecipano ancora al reinsediamento e l'organizzazione di attività e operazioni comuni a livello deg li attuali paesi di 
reinsediamento. 
Mantenendo invariato lo status quo non si sv ilupperanno ulteriormente le componenti politica 
e finanziaria . 
6.2. Seconda opzione:  opzione a incisività media (processo dinamico)  
Anche questa opzione prevede che la cooperazione pratica  sia sviluppata dall'UESA. La 
differenza tra la cooperazione pratica secondo questa opzione e la precedente riguarda in 
primo luogo il nesso tra attività di coopera zione pratica e lo sviluppo ulteriore della 
componente finanziaria e politica. Si presume che la componente della  cooperazione pratica 
sarà stimolata e rafforzata grazie al lo sviluppo delle altre due componenti. 
La presente opzione prevede di sviluppare la  successiva cooperazione politica strutturata 
mediante l'istituzione di un quadro politico  e di sostenerla ricorrendo alla componente 
finanziaria . 
Si prevede la creazione di un quadro politico che fissi le priorità politiche e strategiche nel 
settore del reinsediamento. Tutte le parti interessate pertinenti (esperti degli Stati membri, 
 
IT 5   IT Commissione, UNHCR, ONG) saranno chiamate a parteciparvi. Le attività saranno le 
seguenti: 
1. fissare priorità annuali comuni UE pe r il reinsediamento, tenendo conto della 
cittadinanza e delle categorie specifiche di rifugiati da reinsediar e. Ciò consentirà di 
rispondere in maniera efficace e flessibile  alle nuove esigenze che emergeranno. 
2. Gli Stati membri riceverebbero assisten za finanziaria supplementare ai sensi 
dell'articolo 13 del FER III qualora procedes sero al reinsediamento conformemente a 
tali priorità annuali comuni. Occorrere bbe comunque sottolineare che gli Stati 
membri rimarranno liberi di effettuare il reinse diamento di altre cate gorie di rifugiati. 
3. Garantire un approccio integrato tra il rein sediamento, le politiche esterne di asilo e 
le politiche esterne dell'UE nel loro complesso. 
4. Nel contesto di questo quadro politico il rein sediamento sarà discusso anche a livello 
più generale. La creazione di un quadro pol itico consentirà all'UESA di indirizzare 
meglio le attività di cooperazione pratica. 
Agli Stati membri sarà fornita assistenza finanziaria supplementare per il reinsediamento di 
rifugiati che rientrano nelle priorità UE concordate ogni anno, ciò che rende necessario 
modificare il FER. Non è prevista alcuna ripartizione st rutturale di fondi ai  sensi del FER, che 
avrebbe conseguenze sul finanziamento di altre attività nel settore dell'asilo. 
La seconda opzione si articola in due sub-opzioni.  La differenza tra queste sub-opzioni 
riguarda solo il meccanismo previsto per il quadro politico. La sub-opzione 2A prevede l'istituzione di un nuovo comitato sul reinsediamento  secondo le regole della comitatologia; la 
sub-opzione 2B prevede l'impie go delle strutture esistenti. 
6.3. Terza opzione:  opzione a incisività massima  
Questa opzione prevede l'istituzione di un programma di reinsediamento perfettamente 
sviluppato in tutta l'UE. Il reinsediamento  sarebbe effettuato congiuntamente per quanto 
attiene alla fissazione delle prio rità ma anche in termini di attuazione. Un programma comune 
di reinsediamento UE completo potrebbe essere costituito dagli elementi seguenti: 
(1) Tutti gli Stati membri partecip erebbero al regime rendendo disponibile un determinato 
numero di posti. Il numero totale di posti di reinsediamento disponibili all'interno 
dell'UE sarebbe fissato e raggiunto a live llo UE. A questo livello si adotterebbero 
decisioni sulle priorità ai fini del reinse diamento e si garantirebbe inoltre che il 
reinsediamento sia integrato nelle politiche esterne di asilo e nelle politiche esterne 
dell'UE nel loro complesso. 
(2) Gli Stati membri effettuerebbero il reinsediamento esclusivamente nel contesto di 
detto programma comune. Si procederebbe  inoltre alla piena armonizzazione dei 
criteri di reinsediamento e dello  status da attribuire ai rifugiati reinsediati in seguito al 
loro arrivo. 
(3) Il processo di selezione per il reinsediamento sarebbe tota lmente centralizzato a livello 
UE. Tutte le operazioni di preparazione  alla partenza sarebbero effettuate 
congiuntamente. Quanto all'organizzazione, l'UESA avrebbe molto probabilmente un 
ruolo direttivo, che richiederebbe un increm ento delle sue capac ità nel settore del 
reinsediamento. 
(4) Occorrerebbe rivedere in toto  la componente finanziaria. 
 
IT 6   IT 7. V ALUTAZIONE DELLE OPZIONI  
Per la valutazione dei di versi impatti si rimanda alla tabella di pag. 5. 
1. La linea di base si sta m uovendo, in particolare a causa dell 'istituzione dell'Ufficio europeo 
di sostegno per l'asilo (UESA) attesa per il 20 10. Al fine di quantificare gli impatti previsti 
della creazione dell'UESA, è stata effettuata una  distinzione tra la linea di base statica 
(situazione nella primaver a del 2009) e la linea di base di namica (situazione prevista dopo la 
creazione dell'UESA in assenza di ulteriori interventi dell'UE).  
2. Poiché si ritiene che le opzioni 2A e 2B  producano gli stessi esiti, la valutazione 
dell'efficacia nel raggiungimento degli obiettiv i e la valutazione delle conseguenze sono 
effettuate congiuntamente per entrambe le opzioni . Tuttavia, ciò che distingue la sub-opzione 
2A dalla 2B è la valutazione  della realizzabilità polit ica e della proporzionalità. 
8. L E OPZIONI A CONFRONTO  
Impatto quantificato delle opzioni 1, 2 e 3  
• L'efficacia delle opzioni nel raggiungere l'obiettivo principale (assicurare una maggiore 
solidarietà dell'UE nei confronti dei paesi terzi nell'accogliere i rifugiati) è valutata come 
segue: opzione 1: aumento del 5% – opzione 2:  aumento del 15% – opzione 3: aumento del 
10%; 
• il primo impatto (oneri finanziari diretti co llegati al reinsediamento) delle opzioni è 
valutato come segue: opzione 1: aumento di EUR 3 825 000 – opzione 2: aumento di 
EUR 11 475 000 – opzione 3: aumento di EUR 7 650 000. 
• il secondo impatto (oneri finanzia ri diretti/effetto delle economi e di scala) delle opzioni è 
valutato come segue: opzione 1: diminuzione  di EUR 803 350 – opzione  2: diminuzione di 
EUR 1 759 000 – opzione 3: diminuzione di EUR 2 524 500. 
Valutazione generale : 
1. Le opzioni 2 e 3 danno risu ltati migliori rispetto all'opzione 1. L'opzione 3 incontra 
due obiezioni principali: minore efficacia ne l raggiungere l'obiettivo fondamentale e minore 
realizzabilità politi ca e proporzionalità.  
2. La maggioranza degli Stat i membri è favorevole a un approccio progressivo e 
incentrato su una più stretta collaborazione che avvi cini i nuovi Stati membri al 
reinsediamento, e non tanto sull'armonizzazione dei relativi criteri. Le posizioni degli Stati 
membri sono inamovibili in particolare per qu anto attiene alla na tura volontaria della 
partecipazione al regime. Anche in presenza di  un sostegno sufficiente all'istituzione di un 
programma comune di reinsediamento UE comple to, si dubita che tutti gli Stati membri siano 
sufficientemente preparati ad attuare il reinsediam ento nella situazione at tuale. È dubbio se al 
momento presente l'istituzione di un programma comune di re insediamento UE completo sia 
necessario e proporzionat o per raggiungere gli obiettivi prefissati. 
• Dal confronto tra le opzioni 1 e 2, quest'ultima risulta chiaramente preferibile. 
• La sub-opzione 2B è preferita per motivi di realizzabilità polit ica e di proporzionalità. La 
maggioranza degli Stati membri mostra una  spiccata preferenza  per lo sviluppo dei 
meccanismi di consultazione e decisione esiste nti. La situazione politi ca attuale è positiva 
rispetto al reinsediamento ma è sfavorevole alla creazione di nuove strutture formali, a 
causa dell'onere burocratico che quest'operazione potrebbe comportare e il timore che la libertà degli Stati membri nel decidere essi st essi in merito alle priorità possa essere 
 
IT 7   IT limitata. Nell'ottica della proporzionalità si ri tiene preferibile l'impiego delle strutture 
esistenti, se altrettanto effi cace nel raggiungere gli obiettivi e se si ritiene che produca lo 
stesso impatto. 
• La sub-opzione 2B vien e pertanto preferita. 
9. M ONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Entro tre anni dall'introduzi one del programma comune di  reinsediamento UE la 
Commissione effettuerà una valutazione che de scriverà i progressi compiuti quanto alla 
cooperazione politica, alla componente fina nziaria e alla cooperazione pratica. 
Sono stati individuati otto indicato ri quantificabili inerenti ai diversi aspet ti dell'opzione e agli 
obiettivi (cooperazione politi ca, finanziaria e pratica). 
 
IT 8   IT Gli impatti delle opzioni a confronto   
 Opzione 1  Opzione 2  Opzione 3  
Obiettivi   
attuale  progressivo  dinamico  massimo  
1 garantire una maggiore solidarietà dell'UE nei confronti dei paesi terzi 
nell'accogliere i rifugiati  0 Medio basso  Medio alto  Medio  
2 assicurare che più Stati membri partecipino al reinsediamento  0 Medio basso  Medio alto  Alto 
3 garantire che gli sforzi di reinsediamento siano meglio indirizzati, e che si 
rivolgano in maniera permanente a ch i ha esigenze più pressanti (ad 
esempio minori, rifugiati pr ovenienti da determinate regioni)  0 Medio basso  Alto Alto 
4 migliorare l'uso strategico del reinsediamento a livello UE  0 Basso  Medio  Medio  
5 corroborare il ruolo internazionale dell'UE nel settore del reinsediamento, 
sviluppandolo affinché diventi una componente integrante e coerente delle 
politiche esterne dell'UE  0 Basso  Medio  Medio  
6 migliorare, mediante la cooperazione, la qualità delle procedure di 
reinsediamento nell'UE  0 Medio basso  Medio alto  Alto 
7 ridurre, mediante la cooperazione, gli oneri economici e finanziari pro capite 
del reinsediamento nell'UE  0 Medio basso  Medio alto  Alto 
8 attenuare le differenze tra gli Stati me mbri quanto ai livelli di protezione e 
aumentare l'efficienza agendo sulla convergenza dei criteri di 
reinsediamento  0 Basso  Medio  Alto 
Impatto  
 1 Oneri finanziari diretti collegati al reinsediamento (selezione, accoglienza, 0 Aumento Aumento medio Medio  
 
IT 9   IT integrazione)  lieve alto 
 2 Oneri finanziari diretti pro capite collegati al reinsediamento (selezione, 
accoglienza, integrazione)  0 Diminuzione 
lieve Diminuzione media  Diminuzione significativa
 
 3 Oneri sociali ed economici relativi all'integrazione dei rifugiati reinsediati, in 
senso lato (spesa complessiva)  0 Aumento 
lieve Medio alto  Medio  
 4 Oneri sociali ed economici relativi all'integrazione dei rifugiati reinsediati, in 
senso lato (spesa complessiva pro capite)  0 Basso  Basso  Basso  
 5 Impatto del reinsediamento su paesi terzi, categorie specifiche e relazioni 
esterne dell'UE  0 Basso  Medio  Medio  
 6 Maggiore uguaglianza nel fornire protezione ai rifugiati  0 Basso  Medio  Alto 
 7 Impatto sui diritti fondamentali  0 Basso  Medio alto  Medio  
Realizzabilità politica e proporzionalità  2 A 2 B  
 1 Sostegno di questa opzione da parte degli interessati  0 Medio  Medio 
basso  Medio alto
 Basso  
 2 Proporzionalità  0 Alcuni timori  Alcuni 
timori Scarsi timori
 Numerosi timori