N. C 159/26 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26. 6. 89 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma specifico 
di ricerca e sviluppo tecnologico nel campo delle biotecnologie (1990-1994) — BRIDGE — 
ricerca biotecnologica per l'innovazione, lo sviluppo e la crescita in Europa (l) 
(89/C 159/10) 
Il Consiglio, in data 24 gennaio 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
130Q, paragrafo 2 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare 
il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Energia, questioni nucleari e ricerca», incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base del rapporto del relatore De Tavernier, in data 7 aprile 
1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato, all'unanimità, il 26 aprile 1989, nel corso della 
265a sessione plenaria, il seguente parere. 
Il Comitato approva gli obiettivi del programma 
BRIDGE e la relativa proposta, fatte salve le osservazio­
ni che seguono. 
1. Introduzione 
1.1. Il programma BRIDGE ha lo scopo di proseguire 
ed estendere le attività di ricerca e sviluppo tecnologico 
nel settore delle biotecnologie, avviate nel 1982 con 
il programma BEP (1982-1986) (2), e successivamente 
ampliate e completate con il programma BAP (1985-
1989) (3). 
1.2. Il Comitato ha già sottolineato ripetutamente 
l'importanza della ricerca biotecnologica rispetto agli 
obiettivi economici e sociali della Comunità e degli Stati 
membri e, da ultimo, nel parere del 27 gennaio 1988 
relativo alla revisione del programma BAP(4). 
1.3. Il programma BRIDGE, come il programma 
BAP, si articolerà in due azioni distinte ma collegate: 
da un lato, un'azione di ricerca e di formazione e, 
dall'altro, un'azione di concertazione. 
1.4. Le attività svolte nell'ambito delle attività del 
primo tipo — ricerca e formazione — sono raggruppate 
in quattro settori : 
— infrastrutture informative, 
— tecnologie abilitanti, 
— biologia cellulare, 
— ricerca prenormativa. 
(!) GU n. C 70 del 20. 3. 1989, pag. 1. 
(2) Programma nel settore dell'ingegneria biomolecolare, GU n. 
L 375 del 20. 12. 1981, pag. 1. 
(3) Programma d'azione nel campo delle biotecnologie, GU n. 
L 83 del 23. 3. 1985, pag. 1, come modificato dalla GU n. 
L 306 del 30. 7. 1988, pag. 38. 
(4) GU n. C 80 del 18. 3. 1988, pag. 7 (relatore: de Normann). 1.5. Le attività del secondo tipo — concertazione — 
risponderanno ad una serie di finalità di controllo, 
informazione e collaborazione nell'intento di porre in 
atto e agevolare l'efficace applicazione delle biotecnolo­
gie agli obiettivi economici e sociali della Comunità e 
degli Stati membri. 
1.6. La Commissione propone di destinare a questo 
nuovo programma un bilancio di 100 milioni di ECU, 
che corrisponde al volume degli stanziamenti previsto 
per la linea di azione di ricerca 4.1 —Biotecnologia — 
del programma quadro per le azioni comunitarie di 
ricerca e di sviluppo tecnologico (1987-1991) (5). Si 
dovrebbero assegnare 90 milioni di ECU alle attività 
del primo tipo e 10 milioni di ECU a quelle del secondo 
tipo. 
1.7. L'importo di 100 milioni di ECU rappresenta 
un aumento di 25 milioni di ECU nei confronti del 
programma BAP e di 85 milioni di ECU rispetto al 
primo programma BEP. 
1.8. Visto che le attività di ricerca devono essere 
realizzate in base a contratti di ricerca a compartecipa­
zione finanziaria, si valuta il costo totale del programma 
a circa 171 milioni di ECU, di cui 71 milioni circa 
provengono da altri settori a livello nazionale. 
2. Osservazioni generali 
2.1. Il Comitato si compiace dell'attenzione partico­
lare che la Commissione ha accordato alla valutazione 
dei risultati ottenuti dal 1982 in poi nel quadro dei due 
programmi BEP e BAP, e delle conclusioni concordanti, 
positive nel loro insieme, che si possono dedurre dall'in­
sieme delle relazioni elaborate sinora. Nota tuttavia che 
la valutazione finale del programma BAP, tutt'ora in 
corso, dev'essere ancora effettuata. 
(5) GU n. L 302 del 24. 10. 1987, pag. 1. 
26. 6. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 159/27 
2.2. Questa valutazione si svolge a tre diversi livelli : 
dai contraenti stessi, dal comitato di gestione e di coor­
dinamento (CGC) « Biotecnologia » e da un gruppo di 
esperti indipendenti. Il Comitato è del parere che questo 
tipo di valutazione dovrebbe essere esteso all'insieme 
dei programmi di ricerca. 
2.3. Uno dei successi importanti ottenuti dai pro­
grammi BEP e BAP è di aver contribuito ad eliminare 
le frontiere nazionali tra laboratori, soprattutto grazie 
ad un'iniziativa innovatrice della Commissione nel qua­
dro del programma BAP : il far collaborare in associa­
zioni transnazionali aperte, dette «laboratori europei 
senza pareti » (European laboratories without walls — 
ELWW), dei gruppi di ricercatori, tutti impegnati in 
una ricerca pluridisciplinare con un obiettivo specifico. 
2.4. Il Comitato è del parere che questa iniziativa 
della Commissione, che ha portato alla creazione di 
trenta ELWW, potrebbe essere estesa vantaggiosamente 
ad altri programmi di ricerca. 
2.5. In generale, il Comitato approva gli obiettivi ed 
il contenuto del programma BRIDGE e in particolare 
l'accento messo sull'eliminazione delle strozzature che 
ostacolano lo sfruttamento della biologia moderna. A 
questo proposito la Commissione distingue tra le stroz­
zature derivanti da lacune nelle cognizioni di base e 
quelle derivanti da limiti strutturali o dimensionali. 
2.5.1. Nel primo caso, la Commissione prevede la 
creazione di laboratori europei senza pareti. I progetti 
scientifici di base realizzati nell'ambito di tali laboratori 
beneficeranno di un contributo comunitario che va dai 
200 000 ai 400 000 ECU annui per progetto. Tali proget­
ti vengono chiamati progetti «N». 
2.5.2. Nel secondo caso, la Commissione reputa che 
i limiti strutturali o dimensionali alla base della strozza­
tura potrebbero essere superati investendo, nel corso di 
un periodo determinato, capacità e risorse notevoli, che 
permettano di raggiungere la massa critica necessaria. 
Tali progetti di grandi dimensioni e dotati di un obietti­
vo preciso, tutt'ora chiamati progetti « T », beneficeran­
no di un contributo comunitario che potrà variare da 
1 a 3 milioni di ECU all'anno per ogni progetto. 
2.6. Questo nuovo approccio della Commissione e 
le sue modalità di realizzazione dovrebbero contribuire 
a introdurre l'elasticità indispensabile a garantire una 
migliore corrispondenza tra i mezzi e le risorse disponi­
bili, e le esigenze della ricerca biotecnologica in Europa. 3. Osservazioni particolari 
3.1. Aspetti etici e morali della ricerca nel campo della 
biotecnologia 
3.1.1. Il Comitato ha già sottolineato in diverse occa­
sioni gli aspetti morali ed etici connessi agli sviluppi 
della bio(tecno)logia e, da ultimo, nel parere del 14 
dicembre 1988 in merito alla « Proposta di decisione del 
Consiglio che adotta un programma specifico di ricerca 
nel settore sanitario : medicina predittiva — analisi del 
genoma umano (1989-1991) (1). 
3.1.2. Il Comitato sottolineava che «malgrado la 
fiducia nella scienza e nella creatività della ricerca, non 
bisogna dimenticare che ci sono dei limiti anche in caso 
di solide basi etico-morali e di elevati livelli di progresso 
scientifico. La ricerca al servizio dell'uomo significa 
autolimitazione, al fine di poterne controllare i risultati 
e proteggerli dagli abusi». 
3.1.3. Il Comitato è del parere che questa affermazio­
ne si applichi anche al settore generale delle biotecnolo­
gie moderne, settore per il quale è altresì necessario 
stabilire un equilibrio globale tra l'utilità a lungo termi­
ne delle ricerche sviluppate o previste e gli aspetti etici, 
al di là di qualsiasi considerazione commerciale, politica 
o economica. 
3.1.4. Il Comitato prende atto e appoggia le iniziative 
già prese in tale contesto dalla Commissione, alcune in 
collegamento con altre autorità europee o internaziona­
li, in particolare l'organizzazione nell'ottobre del 1989, 
insieme all'UNESCO, di una conferenza sul tema 
«Patrimonio genetico e diritti dell'umanità». 
3.1.5. Il Comitato vede inoltre con favore la recente 
creazione di un gruppo di lavoro su « Gli aspetti etici, 
sociali e giuridici che regolano l'utilizzazione dei risulta­
ti di ricerca nel campo del genoma umano», composto 
di scienziati, filosofi, sociologi, teologi ed esperti giuri­
dici. 
3.1.6. Il Comitato ricorda tuttavia che, nel parere 
del 14 dicembre 1988, aveva sollecitato la creazione di 
una vera commissione per l'etica che comprendesse 
anche i rappresentanti degli ambienti sociali interessati. 
A questo proposito, si rammarica del fatto che un 
gruppo di lavoro creato dalla Commissione non com­
prenda questi rappresentanti e le chiede di porvi rime­
dio. Chiede inoltre che le riflessioni in corso vengano 
ugualmente estese al settore generale della biotecno­
logia. 
3.1.7. Secondo il Comitato, i lavori del gruppo 
dovrebbero aver lo scopo di definire i criteri etici da 
(!) GU n. C 56 del 6. 3. 1989, pag. 47 (relatrice: Tiemann). 
N. C 159/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26. 6. 89 
osservare in qualsiasi lavoro di ricerca per giungere alla 
definizione di un codice di riferimento che precisi i 
limiti etici e morali da non superare nel quadro dei 
programmi in questione, come aveva già chiesto. 
3.2. Valutazione dei rischi 
3.2.1. Il Comitato appoggia senza riserve la Commis­
sione nella sua volontà di aumentare considerevolmente 
le attività di ricerca prenormative, soprattutto per quan­
to riguarda la valutazione dei rischi potenziali associati 
al rilascio volontario nell'ambiente di organismi geneti­
camente modificati. 
3.2.2. Queste attività devono costituire una delle 
linee prioritarie del programma BRIDGE, vista l'espe­
rienza limitata di cui si dispone attualmente per quanto 
concerne le conseguenze dell'emissione volontaria nel­
l'ambiente di organismi geneticamente modificati. 
Infatti, la legislazione comunitaria può garantire una 
protezione adeguata dell'uomo e dell'ambiente contro 
tutti i rischi potenziali derivanti dall'ingegneria genetica 
solo se viene adattata all'evoluzione delle conoscenze. 
3.2.3. A questo proposito, il Comitato rinvia alle 
osservazioni che ha formulato nel parere riguardante 
la «Proposta di direttiva del Consiglio sull'emissione 
deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente 
modificati», in data 24 novembre 1988 (1). 
3.3. Partecipazione dell'industria 
3.3.1. Nel parere del 27 gennaio 1988 il Comitato 
aveva già avuto l'occasione di far notare che « l'efficace 
partecipazione sia ai programmi di ricerca sia alle parti 
successive dello sviluppo, rappresenta un fattore essen­
ziale per valutare il beneficio che deriverà alla Comunità 
da questa spesa proposta ». 
3.3.2. Il Comitato aveva allora visto con favore i 
notevoli progressi compiuti al fine di associare sempre 
più l'industria al programma biotecnologia, e constata­
va parallelamente che la cooperazione instaurata con 
l'industria non risultava da una partecipazione finanzia­
ria diretta ai progetti di ricerca, ma piuttosto dalle 
procedure applicate per consentire alle imprese indu­
striali di seguire lo svolgimento dei lavori, in particolare 
organizzando seminari e tavole rotonde, e di esprimere 
interesse per l'utilizzazione dei risultati di ricerca. 
3.3.3. A questo proposito, è opportuno notare che 
se l'industria è direttamente coinvolta nell'attività solo 
per il 15 % dei gruppi di ricerca, quale partner finanzia­
rio, più dell'80% dei progetti di ricerca sono oggetto 
di manifestazione di interesse da parte dell'industria, 
lasciando sperare in una sua partecipazione attiva allo 
sviluppo dei risultati dei programmi ed al loro sfrutta­
mento commerciale. 3.3.4. Il Comitato riconosce tuttavia la necessità di 
proseguire con impegno gli sforzi d'informazione del­
l'industria, visto che i risultati di uno studio effettuato 
da un gruppo di esperti indipendenti rivelano che circa 
i 2/3 delle imprese europee del settore delle biotecnolo­
gie e la maggior parte delle piccole e medie imprese 
(PMI), dichiarano di non aver affatto o di avere poche 
informazioni in merito ai programmi comunitari. 
3.3.5. Il Comitato non può dunque approvare la 
decisione della Commissione di non prendere nessuna 
disposizione specifica nei confronti delle PMI; ritiene 
invece che esse dovrebbero beneficiare ampiamente del­
l'azione di ricerca realizzata nel quadro del programma 
proposto. Inutile ricordare le difficoltà a cui devono 
spesso far fronte le PMI per partecipare ai programmi 
comunitari di ricerca. 
3.3.6. Il Comitato chiede inoltre che venga avviata 
un'azione particolare a favore dell'agricoltura che 
attualmente partecipa poco, per non dire affatto, alle 
attività comunitarie nel settore delle biotecnologie. A 
questo proposito esso rinvia al parere in merito al 
programma BAP (2) che sottolineava l'importanza di 
assicurare l'appoggio e la partecipazione delle organiz­
zazioni agricole europee allo sviluppo del potenziale 
della biotecnologia. 
3.4. Valutazione dell'impatto sociale della biotecno­
logia 
3.4.1. Il Comitato ribadisce la richiesta, formulata 
dal Comitato, nel parere del 25 gennaio 1988, che 
sia prevista, nel quadro del programma BRIDGE, una 
valutazione dell'impatto sociale dei risultati e si ramma­
rica del fatto che tale richiesta non sia stata presa in 
considerazione dalla Commissione. 
3.4.2. Il Comitato rammenta che, come già sottoli­
neato in passato in numerosi pareri precedenti, il pro­
gresso tecnologico offre le migliori possibilità solo in 
un clima economico e sociale accettabile. È necessario 
istituire delle procedure di consultazione appropriate 
assieme a tutte le organizzazioni sociali e professionali 
ivi comprese le organizzazioni agricole, le associazioni 
di consumatori e di protezione dell'ambiente, al fine di 
garantire uno sviluppo equilibrato della biotecnologia 
in Europa, dal punto di vista sociale. 
3.5. La proprietà intellettuale in materia di biotecno­
logia 
3.5.1. Le incertezze relative ai diritti di proprietà 
intellettuale in materia di biotecnologie costituiscono, 
come sottolinea il gruppo di esperti indipendenti, una 
seria strozzatura che impedisce lo sfruttamento del 
potenziale scientifico europeo e pone l'Europa in posi­
zione di svantaggio rispetto agli Stati Uniti. 
(!) GU n. C 23 del 30. 1. 1989, pag. 45 (relatore: von der Decken). (2) GU n. C 25 del 28. 1. 1985 (relatore: de Normann). 
26. G. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 159/29 
3.5.2. Nel novembre del 1988, la Commissione ha 
trasmesso al Consiglio una proposta di direttiva sulla 
protezione giuridica delle invenzioni biotecnologi­
che » (*) che ha già suscitato alcune critiche. A questo 
proposito, il Comitato fa riferimento ai lavori che effet­
tua parallelamente in materia. 
3.6. Infrastrutture dell'informazione 
3.6.1. Le attività di ricerca e di formazione previste 
sotto questa voce costituiscono un prolungamento delle 
attività svolte nel quadro del programma BAP dal titolo 
«misure contestuali». Hanno lo scopo, da un lato, 
di mettere a punto un sistema di comunicazione che 
permetta un accesso rapido alle collezioni di culture 
biologiche e, dall'altro, di applicare le tecnologie dell'in­
formazione nel settore della ricerca biologica (bioinfor­
matica). 
3.6.2. Il Comitato approva il proseguimento e lo 
sviluppo di tali attività, il cui sostegno da parte della 
Comunità rappresenta la garanzia che l'infrastruttura 
d'informazione realizzata sarà accessibile all'insieme 
dei ricercatori di tutti gli Stati membri. L'intervento 
comunitario è altresì indispensabile per garantire il 
coordinamento e la complementarità di tali attività con 
quelle sviluppate, tra l'altro, nel quadro del programma 
ESPRIT. 
3.6.3. Il Comitato è dell'avviso che, in tale contesto, 
la banca europea centralizzata di dati relativi ai 
microorganismi ed altri materiali biotici, di cui si è 
proposta la creazione, dovrebbe essere gestita dalla 
Commissione o almeno essere sotto la sua responsabi­
lità, al fine di garantirne l'accesso a tutti secondo le 
condizioni e le modalità, soprattutto finanziarie, che 
converrà precisare al momento debito. 
3.7. Attività di formazione 
3.7.1. La Commissione propone di stanziare 10 
milioni di ECU per le attività di formazione nei settori 
di ricerca contemplati dal programma. Tali attività 
comporteranno la conclusione di contratti di formazio­
ne per scienziati (in media, 160 persone all'anno) della 
durata di 6 mesi a 2 anni e l'organizzazione di corsi di 
formazione e sessioni estive. 
3.7.2. Si dovrebbe continuare ad accordare un'atten­
zione particolare a queste attività, che hanno riscontra­
to un grande successo nel quadro del programma BAP, 
vista la necessità di: 
— da un lato, garantire un adeguamento costante del 
personale di ricerca a tecniche complesse e all'evolu­
zione rapida delle conoscenze, — dall'altro, permettere agli Stati membri meno dotati 
in infrastrutture di ricerca, o che non dispongono 
ancora di personale scientifico adeguato, di parteci­
pare pienamente alle attività di ricerca previste nel 
quadro del programma. 
3.7.3. Il Comitato reputa che tali attività di forma­
zione possano contribuire in modo importante alla 
riduzione delle disparità di sviluppo tra gli Stati membri 
nonché al raggiungimento dell'obiettivo di coesione 
economica e sociale nel settore delle biotecnologie. 
3.7.4. Il Comitato nota con soddisfazione, in tale 
contesto, l'intenzione della Commissione di agevolare 
la conclusione di contratti di formazione con scienziati 
provenienti da paesi quali Grecia, Spagna e Portogallo 
e di organizzare in questi tre paesi 20 sessioni estive nel 
periodo che precede la fine del programma BRIDGE. 
3.8. Attività di concertazione 
3.8.1. L'obiettivo delle attività di concertazione, che 
sono iniziate con il programma BAP, è «migliorare 
standard e capacità nel campo delle scienze biologiche 
e potenziare l'efficacia strategica di applicazione di 
queste discipline agli obiettivi sociali ed economici della 
Comunità». 
3.8.2. Pur prendendo atto dei successi registrati nel 
quadro del programma BAP, la relazione del gruppo di 
esperti indipendenti contiene numerose critiche impor­
tanti per quanto concerne l'attività di concertazione 
(soprattutto la scarsa conoscenza da parte dell'opinione 
pubblica dei vantaggi delle biotecnologie e la natura 
dei rischi collegati, l'assenza d'integrazione dei dati di 
altre direzioni generali della Commissione nella ricerca 
effettuata nel quadro del programma BAP), e constata 
che i compiti svolti sono stati soprattutto troppo nume­
rosi, e il carico di lavoro dell'unità Cube(2) troppo 
importante. 
3.8.3. Il Comitato approva le attività di concertazio­
ne proposte nel quadro del programma BRIDGE, ma è 
del parere che queste ultime dovrebbero vertere soprat­
tutto su : 
— l'individuazione di condizioni per una migliore effi­
cacia e coerenza dei programmi nazionali e comuni­
tari nel campo delle biotecnologie e delle relative 
politiche associate, in particolare quelle sulla linea 
spartiacque ricerca-agricoltura-industria-ambiente, 
— l'informazione del pubblico sulle potenzialità della 
biotecnologia, i suoi vantaggi e la natura dei rischi 
connessi; il Comitato considera che finora sia stato 
fatto molto poco in questo settore. 
(') GU n. C 10 del 13. 1. 1989, pag. 3. (2) Concertation Unit for Biotechnology in Europe. Unità di 
concertazione per la biotecnologia in Europa. 
N. C 159/30 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26. 6. 89 
3.9. Estensione del programma BRIDGE ai paesi terzi 
europei 
3.9.1. La Commissione propone di stanziare 3 milio­
ni di ECU per il proseguimento delle azioni di ricerca 
svolte con i paesi che partecipano alla cooperazione 
europea nel campo della scienza e della tecnologia, 
dette «Attività COST». 
3.9.2. Si propone inoltre di far partecipare al pro­
gramma BRIDGE organizzazioni e imprese di paesi 
terzi europei con i quali sono stati conclusi accordi 
quadro di cooperazione scientifica e tecnica. 
3.9.3. Il Comitato approva tale iniziativa che va 
incontro ad una richiesta da esso formulata nei pareri 
precedenti. 
3.9.4. Il Comitato si chiede tuttavia se non sarebbe 
opportuno, in un'ottica di razionalizzazione, prevedere 
nel tempo di integrare le azioni COST nelle attività di 
ricerca del programma biotecnologie, visto che i paesi 
terzi europei che partecipano a tali azioni sono tutti dei 
paesi con i quali sono stati conclusi accordi quadro di 
cooperazione scientifica e tecnica, cioè i paesi dell'Asso-
Fatto a Bruxelles, il 26 aprile 1989. ciazione europea di libero scambio (EFTA). Si potrebbe, 
analogamente, prevedere una cooperazione europea più 
ampia e non limitata ai paesi EFTA. 
3.10. Trasmissione al Comitato economico e sociale 
del rapporto sui risultati e del rapporto di valuta­
zione menzionati all'articolo 4 della proposta di 
decisione 
3.10.1. Il Comitato chiede che, come per altri pro­
grammi, l'articolo 4 della proposta di decisione sia 
modificato al fine di prevedere espressamente la tra­
smissione anche al Comitato economico e sociale del 
rapporto sui risultati del riesame del programma 
nonché del rapporto di valutazione dei risultati. 
3.10.2. Si ricorda nuovamente che in conformità 
all'articolo 130Q, paragrafo 2, del Trattato che istitui­
sce la Comunità economica europea, il Comitato è 
consultato obbligatoriamente su tutte le proposte di 
modifica, prolungamento o rinnovo del programma. 
Tali relazioni costituiscono un elemento essenziale per 
la valutazione delle proposte formulate dalla Commis­
sione. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE