A4-0404/98

Risoluzione sulle ripercussioni del caso dei programmi MED

Il Parlamento europeo,

- visto l'articolo 206 del trattato CE,

- visto l'articolo 148 del suo regolamento,

- viste la sua risoluzione del 17 luglio 1997 ((GU C 286 del 22.9.1997, pag. 263.)) sulla relazione speciale n. 1/96 della Corte dei conti sui programmi MED (presentata in virtù dell'articolo 188 c, paragrafo 4, secondo comma del trattato CE), corredata delle risposte della Commissione (C4-0512/96) e la sua risoluzione del 31 marzo 1998 ((GU C 138 del 4.5.1998, pag. 43.)) che informa la Commissione dei motivi del rinvio del discarico per l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 1996,

- vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A4-0404/98),

A. considerando la relazione finale provvisoria sull'esame finanziario dei programmi di cooperazione decentrata con i paesi mediterranei (programmi MED) redatta nell'agosto 1998 e per la quale sono stati esaminati 233 dei 496 progetti in tutto promossi con le risorse della Comunità,

B. considerando che i controllori finanziari sono giunti alla conclusione che su un contributo globale della Comunità per i progetti verificati pari a 36,6 milioni di ecu, circa 4 milioni vanno recuperati,

C. considerando che i controllori finanziari sono giunti inoltre alla conclusione che per oltre un terzo delle spese dichiarate in relazione ai progetti, pari a circa 60 milioni di ecu, non è ancora chiaro se possono essere riconosciute e che questo può eventualmente dar luogo a recuperi aggiuntivi per un ammontare di milioni,

D. considerando che le sovvenzioni eccessive della Comunità, nonché le spese sulle quali sussistono dubbi se possano essere riconosciute, non sono ripartite in modo omogeneo su tutti i progetti ma che ci sono determinati progetti sui cui importi particolarmente elevati esistono dubbi oppure devono essere recuperati, importi che in questi casi costituiscono, in parte, molto più del 50% delle sovvenzioni erogate,

E. considerando che in questi casi esiste quanto meno un sospetto iniziale che siano state commesse gravi irregolarità,

F. considerando che anche alcuni dei verbali redatti dai controllori finanziari dopo visite in loco contengono indizi di gravi irregolarità,

G. considerando che in 26 casi in tutto ai controllori finanziari incaricati dalla Commissione è stata negata la possibilità di informarsi oppure di prender visione dei documenti relativi ai programmi oppure i partner del progetto erano irreperibili,

H. considerando che i controllori sono giunti alla conclusione che l'agenzia incaricata dalla Commissione di gestire le finanze per le reti transmediterranee (ARTM) non esercitava nel complesso un controllo sufficiente dell'esecuzione finanziaria dei progetti promossi, che in parte non erano state fornite risposte in relazione a domande sui progetti, che la corrispondenza attinente ai progetti non è stata eseguita e conservata in modo ordinato e che non era possibile chiarire se la banca dati elaborata appositamente dall'ARTM fosse stata effettivamente utilizzata per la gestione dei progetti,

I. considerando che l' ARTM era stata fondata su sollecitazione della Commissione da consulenti esterni come associazione internazionale di diritto belga senza scopi di lucro e a tal fine aveva ricevuto ampie competenze dalla Commissione senza che ci fosse, secondo gli accertamenti della Corte dei conti ((GU C 240 del 19.8.96, pag. 1.)), una chiara base giuridica, senza che in tale questione ci fosse almeno una decisione di principio della Commissione e senza che la direzione generale competente aspettasse sia pure soltanto un parere del servizio giuridico della Commissione oppure informasse il controllo finanziario, prima che fosse firmato il primo contratto con l'ARTM,

J. considerando che in base agli accertamenti del controllo finanziario della Commissione sono stati assegnati in tutto 16 contratti di assistenza tecnica, che ciò si è verificato in 10 casi senza previo bando di concorso e che nei 6 contratti assegnati attraverso un bando di concorso si sono verificate infrazioni contro le regole a vantaggio di quegli uffici di assistenza tecnica che in precedenza avevano già ricevuto contratti nelle procedure senza bando di concorso,

K. considerando che fino all'aprile 1995 due dei quattro membri del consiglio di amministrazione dell'ARTM erano allo stesso tempo direttori dei due uffici di assistenza tecnica reciprocamente collegati attraverso una partecipazione di capitale, i quali attraverso l'ARTM avevano ricevuto la parte del leone dei contratti di assistenza tecnica assegnati nel quadro dei programmi MED e che quindi si è stati in presenza, per vari anni, di un palese caso di confusione di interessi,

L. considerando che l'ARTM ha assegnato contratti a questi uffici di assistenza tecnica sulla base di un'intesa diretta e che le due ditte favorite dai contratti summenzionati partecipavano alle riunioni dei comitati di impegno che approvavano ciò,

M. considerando che gli stessi uffici di assistenza tecnica avevano ricevuto, nel quadro dell'esecuzione del programma di investimento MED, l'incarico di eseguire due progetti del valore di 270.000 ecu e di 450.000 ecu, senza che fosse stato bandito un concorso o fosse stata applicata una qualsiasi procedura di selezione,

N. considerando che i due membri del consiglio di amministrazione dell'ARTM di cui sopra si sono dichiarati disposti ad abbandonare la direzione dell'ARTM solo quando era stata accolta la richiesta da loro formulata al riguardo come condizione e le loro ditte avevano ricevuto nuovi contratti di assistenza tecnica,

O. considerando che da un'indagine del controllo finanziario sull'assegnazione di questi contratti erano emersi chiari indizi secondo i quali le procedure di selezione potevano essere state manipolate per procurare i contratti alle ditte dei membri del consiglio di amministrazione di cui sopra,

P. considerando che quindi funzionari della Commissione hanno partecipato attivamente alla creazione di un sistema che rendeva impossibile una corretta gestione delle risorse comunitarie determinando costi aggiuntivi e notevoli deragliamenti, screditando e paralizzando di conseguenza per anni e anni un importante settore della politica mediterranea comunitaria,

Q. considerando che la Commissione ha chiesto nel frattempo all'ARTM e agli uffici di assistenza tecnica la restituzione degli importi pagati in eccesso pari in tutto a quasi 2,2 milioni di ecu ricevendo però finora in restituzione soltanto una parte di questo importo,

R. considerando che la Commissione ha trasmesso alle autorità giudiziarie italiane soltanto la parte del dossier su cui sussiste, secondo la valutazione del controllo finanziario, un sospetto di frode contro una delle ditte coinvolte, ma non ha accolto la ripetuta richiesta del Parlamento ((Vedasi il paragrafo 3 della sopraccitata risoluzione del 17 luglio 1997 nonché i paragrafi 3 e 4 della sopraccitata risoluzione del 31 marzo 1998.)) di trasmettere l'intero dossier alle competenti autorità giudiziarie affinché esse possano decidere autonomamente sulla questione della loro competenza ed eventualmente possano esaminare le conseguenze penali,

S. considerando che, a causa di questa omissione della Commissione, l'eventuale carattere penale della confusione di interessi, che nella fattispecie è durata vari anni, nonché le circostanze che hanno determinato questa confusione, non sono stati chiariti e la Commissione si è quindi esposta al sospetto di volere insabbiare procedimenti aventi eventualmente carattere penale perché vi potrebbero essere coinvolti anche i suoi funzionari,

T. considerando che tale sospetto è alimentato anche dal modo in cui è stata attuata in questa vicenda l'inchiesta amministrativa:

a) l'inchiesta amministrativa è stata annunciata di fronte al Parlamento come preludio alle possibili procedure disciplinari ma è stata poi trasformata in un surrogato di procedura disciplinare. La modifica del mandato per l'inchiesta amministrativa è stata ordinata dal Segretario generale della Commissione col previo accordo del commissario responsabile della gestione del personale;

b) i direttori generali incaricati di svolgere le indagini sono giunti alla conclusione di non potere accertare dati di fatto di alcun genere a carico dei funzionari sospettati di essersi arricchiti illecitamente. Questi direttori generali si sono quindi attribuiti una competenza che a loro non spettava affatto. È infatti compito della giustizia accertare con un'inchiesta se esistono azioni penali. Non spetta ai funzionari della Commissione stabilirlo;

c) i direttori generali incaricati di svolgere l'inchiesta sono giunti inoltre alla conclusione che gli abusi accertati erano attribuibili alle carenze di gestione. Essi ritengono che quanto si è verificato non è abbastanza rilevante da giustificare eventuali sanzioni disciplinari perché non ci sarebbe stata alcuna violazione intenzionale delle disposizioni finanziarie o di altre norme. Con questa conclusione essi hanno violato lo spirito e la lettera dello statuto che all'articolo 86 prevede espressamente che le procedure disciplinari possano essere avviate anche in caso di negligenza,

U. considerando che la Commissione ha preso atto e ha approvato questo risultato dell'inchiesta amministrativa,

V. considerando che il presidente della Commissione si è rifiutato, in una lettera indirizzata al presidente del Parlamento il 7 luglio 1998, di mettere a disposizione i verbali degli interrogatori redatti nel quadro dell'inchiesta amministrativa,

W. considerando che è quindi impossibile verificare modalità e ampiezza dell'inchiesta amministrativa o verificare fino a che punto le conclusioni concordino effettivamente con l'esito degli interrogatori,

X. considerando che anche questo fatto alimenta il sospetto che la Commissione abbia qualcosa da nascondere in questa vicenda,

Y. considerando che la Corte europea di giustizia ha sottolineato espressamente nella sua giurisprudenza l'obbligo della Commissione di collaborare lealmente con le autorità giudiziarie nazionali e che questo obbligo deve valere in questo caso proprio perché sussistono chiari indizi che siano state compiute violazioni anche contro le direttive europee sull'aggiudicazione degli appalti pubblici,

1. ribadisce l'opinione che in casi come questo si deve lasciare alle autorità giudiziarie la possibilità di decidere da sé sulla questione della competenza e di vagliare eventualmente le conseguenze penali;

2. invita la Commissione per la terza e ultima volta a trasmettere alle autorità giudiziarie di Belgio, Francia e Italia l'intero dossier relativo al caso MED - ivi compresi i nuovi documenti contenenti prove supplementari che attestano gravi irregolarità - e non solo parti di esso, come è avvenuto finora;

3. concede alla Commissione, a tal fine, tempo fino al 1° dicembre 1998;

4. esaminerà la possibilità di trasmettere alle autorità giudiziarie tutti gli elementi del dossier di cui dispone il Parlamento e di avviare, nel quadro della procedura di discarico 1996, un ricorso per carenza contro la Commissione sulla base dell'articolo 175 del trattato nel caso in cui la Commissione mancasse di nuovo di rispondere a questo invito;

5. si aspetta che la Commissione assuma piena responsabilità per aver compromesso la propria credibilità nella procedura disciplinare avendo approvato l'inchiesta amministrativa che è stata realizzata in modo scorretto; si aspetta inoltre che la Commissione compia i passi necessari per ristabilire la propria credibilità;

6. attende dalla Commissione che in futuro limiti rigorosamente l'ambito e la natura delle inchieste amministrative alla definizione dei fatti e non ne faccia un surrogato dell'azione disciplinare;

7. invita la Commissione a rendere accessibili alla sua commissione competente i verbali dell'inchiesta amministrativa; rammenta in questo contesto che ai sensi dell'articolo 206 del trattato CE la Commissione ha l'obbligo di fornire al Parlamento, nel quadro della procedura di scarico, tutte le necessarie informazioni;

8. rammenta la richiesta formulata al paragrafo 18 della sopraccitata risoluzione del 31 marzo 1998 e invita nuovamente la Commissione ad escludere dalla partecipazione ai nuovi programmi di cooperazione decentrata quegli attori che in passato hanno contratto un obbligo di cofinanziamento senza rispettarlo; invita la Commissione a recuperare completamente gli importi che nel quadro del corrente controllo finanziario sono considerati incassabili e a fissare norme severe; invita inoltre la Commissione a presentargli, entro il 1° dicembre 1998, una relazione sui passi da essa compiuti a seguito del controllo finanziario;

9. rammenta che la vicenda MED è stata uno dei motivi che hanno determinato il rinvio dello scarico relativo al 1996;

10. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione, al Consiglio e alla Corte dei conti europea.