ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

Legge sull'assicurazione pensioni e invalidità (Gazzetta ufficiale della Repubblica di Slovenia n. 20/2004 – ZPIZ-1 UPB2) esclusa la parte XII, capo III: Assicurazione pensioni supplementare facoltativa, per quanto riguarda i seguenti quattro settori di sicurezza sociale di cui all'articolo 4, paragrafo 1 del regolamento: b) prestazioni d'invalidità; c) prestazioni di vecchiaia; d) prestazioni ai superstiti; e) prestazioni per infortunio sul lavoro e malattie professionali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 92/31

Relazione finale del consigliere auditore nel caso COMP/M.3255 — Tetra Laval/Sidel

(ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza, GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2005/C 92/08)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il progetto di decisione basato sull'articolo 14 del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio sul caso in questione non dà adito a particolari osservazioni per quanto riguarda il procedimento.

Il 1o agosto 2003 la Commissione ha inviato una comunicazione degli addebiti a Tetra Laval B.V. («Tetra Laval»); ha quindi dato accesso alla pratica mediante CD-ROM trasmesso il 12 settembre 2003.

Tetra Laval ha risposto alla comunicazione per iscritto il 31 ottobre 2003, rinunciando al diritto a un'audizione orale.

Il 5 marzo 2004 la Commissione ha inviato una lettera alle parti in cui espone ulteriori elementi fattuali di cui intende avvalersi e offre alle parti la possibilità di presentare osservazioni. Tetra Laval ha risposto il 12 marzo 2004.

Concludo pertanto che il diritto al contraddittorio nel presente caso è stato rispettato.
—

Alla luce delle spiegazioni fornite nella risposta scritta alla comunicazione degli addebiti e all'audizione, la Commissione non ha portato avanti il procedimento relativo all'infrazione di cui nella comunicazione degli addebiti nei confronti di Pergan GmbH perché scaduto, e nei confronti di FMC Foret SA poiché non è stata trovata nessuna prova della sua responsabilità per la condotta di Perorsa, una società con la quale ha legami.
Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.3083 — GE/Instrumentarium [redatto conformemente alle disposizioni dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 092 del 16/04/2004 pag. 0029 - 0029



Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.3083 - GE/Instrumentarium [redatto conformemente alle disposizioni dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (2004/C 92/04) (Testo rilevante ai fini del SEE) Il progetto di decisione provoca le osservazioni seguenti: - La proposta di concentrazione è stata notificata il 28 febbraio 2003. - Il 3 aprile 2003, in una decisione ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, la Commissione ha trovato che la concentrazione notificata suscitava seri dubbi. In applicazione della politica di trasparenza attualmente perseguita dalla Commissione, le parti hanno ricevuto versioni non confidenziali dei documenti fondamentali comunicati dai terzi. Anche se i documenti non avevano un livello di precisione da soddisfare GE quest'ultima era comunque in grado di comunicare rapidamente i commenti, prima che fosse presa una decisione riguardo all'invio della comunicazione degli addebiti. In questo contesto, grazie a un accordo in materia di confidenzialità, gli economisti delle parti notificanti hanno potuto consultare dati e analisi economiche comunicate da una terza parte interessata. - Il 4 luglio 2003, la Commissione ha inviato a GE una comunicazione degli addebiti. Tenuto conto dei risultati preliminari dell'indagine, la comunicazione degli addebiti non conteneva un certo numero di elementi riguardo ai quali la Commissione aveva espresso seri dubbi. Nella successiva consultazione del fascicolo, il problema della riservatezza di alcuni documenti è stato risolto mediante un accordo presentato dalla Commissione e con l'approvazione di tutte le parti in causa. Gli accordi autorizzavano gli economisti delle parti notificanti a controllare le analisi economiche effettuate dalla Commissione sulla scorta dei dati comunicati dai terzi previo accordo sulla confidenzialità. - Le parti successivamente hanno proposto alla Commissione misure correttive, esse costituivano l'argomento di una ricerca di mercato la cui obbiettività non era messa in dubbio. Le parti non hanno ritenuto necessario rispondere alla comunicazione degli addebiti e di conseguenza non hanno neppure chiesto un'audizione formale. Il diritto delle parti a essere udite è stato integralmente rispettato nel corso dell'indagine. Fatto a Bruxelles, addì 14 agosto 2003. (firmato per delega Karen Williams) Serge Durande
Il mediatore europeo - Comunicazione



Gazzetta ufficiale n. C 093 del 17/04/2004 pag. 0032 - 0032



Comunicazione (2004/C 93/12) Il Mediatore europeo ha modificato le disposizioni di attuazione che erano in vigore dal 1° gennaio 2003, per adeguarle al ricevimento delle denunce nelle nuove lingue del trattato, a seguito dell'allargamento dell'Unione. Le disposizioni di attuazione sono disponibili nella pagina Internet del Mediatore europeo: http://www.euro-ombudsman.eu.int Copie in supporto cartaceo possono essere gratuitamente richieste all'Ufficio del Mediatore europeo, il cui indirizzo è il seguente: 1, Avenue du Président Robert Schuman - BP 403 - F-67001 Strasburgo Cedex, Tel. (33-3) 88 17 23 13, Fax (33-3) 88 17 90 62, E-mail: euro-ombudsman@europarl.eu.int
Relazione finale del Consigliere-auditore relativa al caso COMP/E.1/36.212 — Carta autocopiante [ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei Consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 21/04/2004 pag. 0039 - 0039



Relazione finale del Consigliere-auditore relativa al caso COMP/E.1/36.212 - Carta autocopiante [ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei Consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (2004/C 96/05) (Testo rilevante ai fini del SEE) Il diritto delle parti al contraddittorio è stato rispettato. Il procedimento si è svolto nella debita forma sia nelle fasi scritte che orali durante le quali le parti sono state sentite nell'udienza del 28 marzo 2001. In tale occasione è risultato che la prova delle violazioni quali descritte nella dichiarazione di addebiti era insufficiente per l'ultima parte del periodo 1992-1997. Ciò premesso, ai fini del calcolo dell'ammenda, la direzione generale della Concorrenza trae le necessarie conclusioni riguardo alla durata delle violazioni come proposto dal Consigliere-auditore. Di conseguenza l'ammenda è stata calcolata sulla base di elementi di chiaro valore probatorio, ossia fino al settembre 1995. Fatto a Bruxelles, addi 5 dicembre 2001. Serge Durande
Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/38.359 - Prodotti di carbone e grafite per applicazioni elettriche e meccaniche

[ai sensi dell'articolo 15 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)]

(2004/C 102/06)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Per quanto riguarda il diritto al contraddittorio il progetto di decisione dà adito alle osservazioni seguenti.

In seguito alla denuncia del cartello da parte di Morgan Crucible Company plc la Commissione ha avviato il procedimento il 23 maggio 2003, e ha adottato una comunicazione degli addebiti nei confronti delle imprese seguenti: C. Conradty Nürnberg GmbH, Hoffmann & Co. Elektrokohle AG, Le Carbone Lorraine SA, Morgan Crucible Company plc, Schunk GmbH e Schunk Kohlenstofftechnik GmbH, congiuntamente e separatamente e SGL Carbon AG.

Tutte le parti hanno presentato risposte scritte agli addebiti entro i limiti concessi, senza contestare sostanzialmente i fatti.

Alle società è stato dato accesso al fascicolo per mezzo di CD-ROM.

Il 18 settembre 2003 ha avuto luogo un'audizione alla quale Morgan e Conradty non erano presenti.

Alla luce delle risposte date dalle imprese per iscritto e all'audizione, la durata della partecipazione di Hoffmann all'infrazione è stata ridotta.

Il caso in oggetto non ha dato luogo a problemi procedurali per quanto riguarda il diritto al contraddittorio. Il progetto di decisione risulta inoltre trattare solo addebiti in merito ai quali gli interessati hanno avuto la possibilità di pronunciarsi.

Fatto a Bruxelles, addì 25 novembre 2003.

Serge Durande
Relazione finale del consigliere auditore nel caso COMP/38.240 — Tubi industriali [redatto a norma dell'articolo 15 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 102 del 28/04/2004 pag. 0021 - 0021



Relazione finale del consigliere auditore nel caso COMP/38.240 - Tubi industriali [redatto a norma dell'articolo 15 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (2004/C 102/05) (Testo rilevante ai fini del SEE) Per quanto riguarda il diritto ad essere sentiti la proposta di decisione dà adito alle osservazioni seguenti: A seguito di una denuncia da parte di Mueller Industries Inc. in merito ad un cartello nel settore dei tubi LWC, la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti il 3 luglio 2003 nei confronti di taluni produttori di tubi industriali, vale a dire Wieland Werke AG, Outokumpu Oyj, Outokumpu Copper Products Oy, Società Metallurgica Italiana SpA, KM Europa Metal AG, Tréfimétaux SA e Europa Metalli SpA. Tutte le parti hanno presentato risposte scritte agli addebiti entro i termini previsti, ma sostanzialmente non hanno contestato i fatti. Alle società è stato consentito l'accesso al fascicolo tramite CD-ROM. Una delle società ha chiesto di poter essere presente ad un'audizione, ma ha in seguito ritirato la richiesta. Le altre parti hanno rinunciato al diritto di difendere la propria causa nel corso di un'audizione orale. Una delle parti ha chiesto di aver accesso alle versioni non riservate delle risposte delle altre imprese alla comunicazione degli addebiti. Ho risposto che la Commissione non è obbligata a permettere l'accesso a tali documenti. Tenuto conto delle risposte inoltrate per iscritto dalle suddette società, i servizi della Commissione hanno deciso di non proseguire il procedimento contro Società Metallurgica Italiana SpA. Il progetto di decisione della Commissione non contiene addebiti supplementari nei confronti delle imprese in questione oltre a quelli già elencati nella comunicazione degli addebiti. Alla luce di quanto esposto, ritengo che nel presente caso sia stato rispettato il diritto delle parti al contraddittorio. Fatto a Bruxelles, addì 9 dicembre 2003. Serge Durande
Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni emesso nel corso della ottantaduesima riunione, tenutasi il 12 luglio 2000, in merito ad un progetto preliminare di decisione relativo al caso COMP/M.1806 — Astra Zeneca/Novartis (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 102 del 28/04/2004 pag. 0030 - 0030



Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni emesso nel corso della ottantaduesima riunione, tenutasi il 12 luglio 2000, in merito ad un progetto preliminare di decisione relativo al caso COMP/M.1806 - Astra Zeneca/Novartis (2004/C 102/12) (Testo rilevante ai fini del SEE) (Decisione 2004/310/CE della Commissione - GU L 110 del 16.4.2004) Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni. Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata è di dimensione comunitaria ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. Il comitato consultivo concorda con la definizione dei mercati del prodotto rilevanti contenuta nel progetto di decisione della Commissione. Il comitato consultivo concorda con la definizione dei mercati geografici rilevanti contenuta nel progetto di decisione della Commissione. Il comitato consultivo condivide l'opinione della Commissione secondo la quale la concentrazione quale inizialmente notificata avrebbe creato o rafforzato una posizione dominante sui mercati menzionati nel progetto di decisione. Il comitato consultivo convide l'opinione della Commissione secondo la quale gli impegni proposti dalle parti sono sufficienti ad eliminare le preoccupazioni suscitate sotto il profilo della concorrenza. Il comitato consultivo concorda pertanto sul fatto che l'operazione debba essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE. 1. Il comitato consultivo invita la Commissione a pubblicare il presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. 2. Il comitato consultivo chiede alla Commissione di tenere conto delle sue osservazioni e dei suoi commenti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 238/3

COMMISSIONE AMMINISTRATIVA PER LA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI

(2004/C 238/03)

I costi medi annui non tengono conto della riduzione del 20 % prevista agli articoli 94, paragrafo 2, e 95, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio.

I costi medi netti mensili hanno subito una riduzione del 20 %.

COSTI MEDI DELLE PRESTAZIONI IN NATURA–2001 (1)

I. Applicazione dell'articolo 94 del regolamento (CEE) n. 574/72

Gli importi da rimborsare per prestazioni in natura dispensate nel 2001 ai membri della famiglia, in applicazione dell'articolo 19, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio, saranno determinati sulla base dei seguenti costi medi:

Annui Netti mensili Regno Unito GBP 1 525,84 GBP 101,72 Italia ITL 3 627 404 ITL 241 827 EUR 124,89

II. Applicazione dell'articolo 95 del regolamento (CEE) n. 574/72

Gli importi da rimborsare per le prestazioni in natura dispensate nel 2001, in applicazione degli articoli 28 e 28 bis del regolamento (CEE) n. 1408/71, saranno determinati sulla base dei seguenti costi medi:

Annui Netti mensili Regno Unito — per nucleo familiare GBP 2 726,65 GBP 181,78 — pro capite GBP 2 154,70 GBP 143,65 Italia — per nucleo familiare ITL 6 639 111 ITL 442 607 EUR 228,59 — pro capite ITL 4 311 111 ITL 287 407 EUR 148,43

COSTI MEDI PER PRESTAZIONI IN NATURA–2002 (2)

I. Applicazione dell'articolo 94 del regolamento (CEE) n. 574/72

Gli importi da rimborsare per prestazioni in natura dispensate nel 2002 ai membri della famiglia, in applicazione dell'articolo 19, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 1408/71, saranno determinati sulla base dei seguenti costi medi:

Annui Netti mensili Spagna EUR 497,15 EUR 33,14 Paesi Bassi EUR 1 524,81 EUR 101,65

II. Applicazione dell'articolo 95 del regolamento (CEE) n. 574/72

Gli importi da rimborsare per prestazioni in natura dispensate nel 2002, in applicazione degli articoli 28 e 28 bis del regolamento (CEE) n. 1408/71, saranno determinati sulla base dei seguenti costi medi (a partire dal 2002, solo pro capite):

Annui Netti mensili Spagna — pro capite EUR 2 416,73 EUR 161,12 Paesi Bassi — pensionati di età inferiore ai 65 anni EUR 1 524,81 EUR 101,65 — pensionati di 65 anni e più EUR 7 930,36 EUR 528,69

(1) Costi medi 2001:

Spagna e Austria (GU C 3 dell'8.1.2003).

Belgio, Germania, Grecia, Francia, Lussemburgo, Paesi Bassi e Portogallo (GU C 37 dell'11.2.2004).

(2) Costi medi 2002:
1.

La proposta è stata sottoposta dalla Commissione europea il 28 settembre 2004 al parere del garante europeo della protezione dei dati (GEPD) ai sensi dell'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001, che prevede che la Commissione consulti il GEPD nell'adottare una proposta legislativa comunitaria concernente la tutela dei diritti e delle libertà delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali. Come illustra il presente caso, tale obbligo non si applica soltanto alle proposte concernenti il trattamento dei dati personali quale tema principale, ma anche alle proposte che sviluppano, integrano o modificano l'attuale quadro giuridico per la protezione dei dati e alle proposte che hanno un impatto significativo sulla tutela dei diritti e delle libertà delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali ma non tengono conto del quadro giuridico esistente.
Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/M.2698 — Promatech/Sulzer Textil [conformemente all'articolo 15 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 067 del 17/03/2004 pag. 0014 - 0014



Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/M.2698 - Promatech/Sulzer Textil [conformemente all'articolo 15 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (2004/C 67/08) (Testo rilevante ai fini del SEE) Il progetto di decisione non dà adito ad osservazioni particolari sul diritto delle parti ad essere sentite. La Commissione ha avviato l'esame del presente caso in seguito alle richieste presentate da alcuni Stati membri ai sensi dell'articolo 22, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio ["regolamento sulle concentrazioni", modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310/97 del Consiglio]. In seguito all'avvio del procedimento ex articolo 6, paragrafo 1, lettera c), il 14 aprile 2002 la Commissione ha eseguito un'analisi approfondita del/dei mercato/i in cui aveva individuato problemi sotto il profilo della concorrenza. Il 19 giugno 2002, Promatech, al fine di sciogliere le riserve espresse dalla Commissione sotto il profilo della concorrenza e di ottenere quanto prima l'autorizzazione, ha proposto una serie di impegni diretti a modificare il progetto di concentrazione originario. La Commissione è giunta alla conclusione che gli impegni proposti dalle parti preservano o ristabiliscono una concorrenza effettiva nel territorio degli Stati membri che hanno richiesto alla Commissione di esaminare il caso. Pertanto, nel presente caso non è stata inviata alcuna comunicazione delle obiezioni ed è stata proposta una decisione ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento sulle concentrazioni. Bruxelles, 18 luglio 2002. Karen Williams
Parere formulato dal comitato consultivo in materia di concentrazioni nella sua 117a riunione, il 18 luglio 2003, riguardo al progetto di decisione sul caso COMP/M.2972 — DSM/Roche Vitamines (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 069 del 19/03/2004 pag. 0003 - 0003



Parere formulato dal comitato consultivo in materia di concentrazioni nella sua 117a riunione, il 18 luglio 2003, riguardo al progetto di decisione sul caso COMP/M.2972 - DSM/Roche Vitamines (2004/C 69/03) (Testo rilevante ai fini del SEE) 1. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l'operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, in combinato disposto con l'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni e che essa ha dimensioni comunitarie secondo la definizione dell'articolo 1, paragrafo 2 del medesimo regolamento. 2. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che i mercati di prodotti sui quali incide tale concentrazione sono quelli della produzione e della distribuzione di: a) fitasi; b) enzimi degradanti NSP. 3. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che i mercati geografici sui quali incide tale concentrazione sono: a) come minimo tutto il SEE per la produzione della fitasi e degli enzimi degradanti NSP; b) tutto il SEE per la distribuzione della fitasi e degli enzimi degradanti NSP. 4. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta è tale da suscitare serie preoccupazioni circa la possibilità che si costituisca o si rafforzi una posizione dominante sul mercato della fitasi. 5. La maggioranza del Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta non suscita preoccupazioni in materia di concorrenza sul mercato degli enzimi degradanti NSP. Una minoranza dissente. 6. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che gli impegni proposti dalla parte notificante modificano la concentrazione notificata in misura tale da fugare i seri dubbi sulla compatibilità di tale concentrazione con il mercato comune. 7. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta debba essere dichiarata compatibile con il mercato comune, a norma dell'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento sulle fusioni, e con l'accordo SEE, purché siano rispettati gli impegni proposti dalla parte notificante. 8. Il Comitato consultivo raccomanda che il presente parere sia pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. 9. Il Comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di questi suoi rilievi e osservazioni.
Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/M.2947 - Verbund/Energie Allianz

[ai sensi dell'articolo 15 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorren (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)]

(2004/C 69/06)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il progetto di decisione suscita le seguenti osservazioni:

La concentrazione proposta è stata notificata il 20 dicembre 2002.

Il 4 febbraio 2003, la Commissione ha avviato il procedimento ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni, e le parti hanno avuto accesso ai documenti più importanti sui quali la Commissione fondava i suoi gravi dubbi - caratteristica importante della politica di trasparenza che la Commissione sta attualmente perseguendo.

Il 10 aprile 2003 la Commissione ha inviato una comunicazione delle obiezioni e le parti hanno avuto accesso al fascicolo. Né i servizi della Commissione, né le parti mi hanno espresso dei rilievi in proposito. Le parti hanno risposto alla comunicazione delle obiezioni il 25 aprile e hanno chiesto un'audizione formale, che ha avuto luogo il 29 aprile.

Il 7 maggio 2003 le parti hanno presentato proposte di misure correttive che sono state poi sottoposte a test di mercato; l'obiettività della verifica sul mercato non è stata messa in discussione dalle parti. In seguito hanno presentato impegni modificati, il che ha reso possibile un progetto di decisione di autorizzazione, subordinato a condizioni. In realtà una delle obiezioni è venuta meno quando i servizi della Commissione hanno ricevuto la risposta alla comunicazione delle obiezioni e in seguito all'audizione.

Né le parti, né i terzi hanno sollevato obiezioni quanto allo svolgimento del procedimento.

Il progetto di decisione riguarda esclusivamente obiezioni sulle quali le parti hanno avuto la possibilità di esprimersi. Ritengo quindi che il diritto al contraddittorio in questo caso sia stato rispettato.

Fatto a Bruxelles, addì 3 giugno 2003.

Serge Durande