N. C 150/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 6. 87 
3. La garanzia del flusso di informazioni giuridiche, la 
traduzione dei testi, nonché l'eliminazione delle difficoltà in 
caso di controversie in materia di interpretazione o di 
applicazione delle disposizioni dello Stato membro d'uscita 
devono obbligatoriamente ingenerare un aumento del lavoro 
e delle spese per gli uffici doganali, aumento di tali dimen­
sioni da non poter essere in una relazione giustificabile 
rispetto ai vantaggi sperati. 
4. Ma anche per gli utenti si creeranno inevitabilmente 
nuovi svantaggi quando saranno obbligati a discutere, per lo 
più in una lingua straniera, con i funzionari dello Stato 
membro d'entrata in merito all'applicazione delle disposizio­
ni dello Stato membro di cui sono cittadini. 
Bruxelles, 14 aprile 1987. 
1. Osservazione preliminare 
1.1. 11 Comitato ha incontrato molte difficoltà ad inter­
pretare la proposta della Commissione così com'è stata 
presentata: il sistema — peraltro ampiamente utilizzato — di 
fare riferimento ai regolamenti esistenti, senza riprodurne 
contestualmente gli articoli, è del tutto inadeguato a favorire 
una corretta valutazione delle modifiche che si intendono 
apportare e del loro impatto sulla situazione esistente. 
(') GU n. CT4 del 31. 1. 1987, pag. 12. 5. Ciò premesso, il Comitato ritiene che sarebbe unica­
mente possibile trasferire le formalità d'uscita e i controlli, 
enumerati in un elenco, in merito ai quali l'ufficio d'entrata 
potrebbe prendere una decisione conformemente alla norma­
tiva nazionale e senza dover conoscere la legislazione vigente 
nello Stato membro d'uscita. Pertanto il Comitato raccoman­
da di apportare le dovute modifiche in tal senso alla proposta 
di regolamento. Un ulteriore approccio per una proposta 
modificata di regolamento potrebbe consistere nell'obbligare 
gli Stati membri a riunire, per quanto possibile, gli uffici di 
entrata e di uscita in un unico edificio in cui operino 
funzionari di entrambi gli Stati membri. In tal modo si 
conseguirebbe un'effettiva semplificazione delle formalità 
per gli utenti. Una serie di valichi di frontiera tra Stati membri 
forniscono già degli esempi concreti per l'applicazione delle 
due regolamentazioni. 
1.2. Il Comitato suggerisce alle istanze competenti di 
rivedere tale metodo e di renderlo più corrispondente alle 
esigenze di chiarezza e di semplicità che sempre più si 
rendono indispensabili man mano che la normativa comuni­
taria si amplia. 
2. Osservazioni generali 
2.1. Nell'esaminare la proposta della Commissione, il 
Comitato si è basato sul parere che ha adottato il // Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio recante terza modifica della direttiva 
75/726/CEE relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti i succhi di 
frutta e taluni prodotti simili (') 
(87/C 150/10) 
Il Consiglio, in data 15 gennaio 1987, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 del 
trattato CEE, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «agricoltura», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base 
della relazione orale Quevedo Rojo in data 18 marzo 1987. 
Il 14 aprile 1987, nel corso della 245a sessione plenaria, il Comitato economico e sociale ha adottato 
all'unanimità il seguente parere. 
Il Comitato approva la proposta della Commissione con la riserva delle osservazioni che 
seguono. 
9. 6. 87 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 150/17 
17 settembre 1986 in merito alla «proposta di direttiva del 
Consiglio per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati 
membri relative agli additivi autorizzati nei prodotti alimen­
tari destinati al consumo umano» (1). 
2.2. Con la presente proposta, la Commissione — facen­
do propria la «Dichiarazione relativa alle competenze della 
Commissione», adottata dalla conferenza dei governi degli 
Stati membri in occasione della firma dell'Atto unico — 
introduce nella legislazione comunitaria vigente nel settore 
dei succhi di frutta e prodotti simili, il nuovo processo 
decisionale che riserva alla procedura del comitato consulti­
vo un'importanza preponderante. 
2.2.1. Il Comitato, nel riconoscere la necessità che rapi­
dità ed efficacia caratterizzino il processo decisionale della 
Commissione, raccomanda che questa nuova procedura non 
escluda la consultazione del Comitato economico e sociale 
così come prevista dall'articolo 100 A, primo comma, del 
trattato. 
2.2.2. Il Comitato richiama l'attenzione della Commis­
sione sull'importanza che, nell'ambito della legislazione 
comunitaria dei prodotti alimentari, vengano attivati i lavori 
relativi all'armonizzazione e all'introduzione di nuove e più 
efficaci norme, metodi e criteri di analisi e di campionamento 
per un sempre migliore controllo dei prodotti. È questa, a 
parere del Comitato, una delle condizioni fondamentali per 
assicurare la necessaria protezione del consumatore, la 
trasparenza del mercato e la libera, onesta e corretta 
circolazione delle merci. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Quinto considerando 
Il Comitato ritiene che questo «considerando» debba essere 
soppresso, non essendovi corrispondenza nell'articolato del­
la proposta di direttiva. 
3.2. Articolo 1, paragrafo 2 
3.2.1. Il Comitato è del parere che, nel momento in cui la 
Commissione prevede la possibilità di una mescolanza di 
succhi di frutta e di purea di frutta, al fine di non creare inutili 
confusioni presso il consumatore, la denominazione di tale 
mescolanza debba essere «Succo di . . . e di . . .». 
Bruxelles, 14 aprile 1987. 3.3. Articolo 1, paragrafi 3 e 11 ( articoli 7, paragrafo 2, lettera e ) e 
16, paragrafo 2, lettera f) della direttiva 75/726/CEE) 
3.3.1. Il Comitato prende atto delle ragioni che inducono 
la Commissione a proporre che la menzione del miele 
nell'elenco degli ingredienti, compaia solo nel caso in cui lo si 
impieghi in sostuzione della totalità degli zuccheri e non di 
una parte soltanto. 
3.3.2. Il Comitato fa tuttavia notare che — nel caso in cui 
l'evoluzione tecnologica consentisse di stabilire, attraverso 
l'analisi del prodotto, la quantità e la qualità dei disacidifi­
canti utilizzati — si dovrebbe prevedere la menzione sull'eti­
chetta della percentuale di miele e di zuccheri impiegati. 
3.4. Articolo 1, paragrafo 11 
3.4.1. Il Comitato riconosce che per i succhi di frutta e 
prodotti simili è sovente necessario far ricorso all'aggiunta di 
additivi per soddisfare, da un lato, necessità tecnologiche e, 
dall'altro, le abitudini dei consumatori. 
3.4.2. Il Comitato raccomanda che in tal caso vengano 
utilizzati, in tutta la misura del possibile, additivi naturali. 
3.5. Articolo 1, paragrafo 12 
3.5.1. Il Comitato raccomanda che l'allegato alla diretti­
va 75/726/CEE sia considerato come un elenco non defini­
tivo, bensì aperto alle nuove specie di frutti i cui nettari 
potranno comparire sul mercato europeo. 
3.5.2. Il Comitato, nel constatare che i succhi d'uva ed i 
mosti sono soggetti a due regolamentazioni differenti, invita 
la Commissione a rendere più chiara ed armonica la 
legislazione comunitaria in materia. 
4. Articolo 2 
4.1. Il Comitato raccomanda che un sufficiente lasso di 
tempo (due anni per la produzione e quattro anni per lo 
smaltimento degli stock) o, se necessario, condizioni appro­
priate siano previste onde permettere l'adattamento alle 
nuove regole imposte dalla presente direttiva. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
(^ GU n. C 328 del 22. 12. 1986, pag. 5.