ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.12

Infine, il CESE invita la Commissione a elaborare, sulla base dei lavori del gruppo «Politica dello spettro radio» (GPER), un atto di esecuzione come previsto all'articolo 291 del TFUE, che aiuterebbe a raggiungere gli obiettivi in materie come una nozione comune delle licenze di accesso condiviso, nonché i termini delle raccomandazioni che promuovano l'utilizzo di criteri comuni di concessione delle licenze stesse nell'UE, in modo da facilitarne l'applicazione in tutti gli Stati membri.
2.3

Secondo l'Analisi annuale della crescita 2012, un risanamento di bilancio attuato con determinazione è un mezzo per raggiungere un certo fine, in quanto è fondamentale per ripristinare la stabilità macrofinanziaria come base per la crescita e garantire il futuro del modello sociale europeo. Il miglioramento della riscossione delle imposte e una maggiore efficacia nella lotta contro l'evasione fiscale potrebbero contribuire ad aumentare le entrate pubbliche in diversi Stati membri. Anche un'applicazione più efficace delle norme relative a tutti i tipi d'imposta potrebbe fornire un contributo in questo senso.
c)

Eventualmente, quali modifiche del vigente quadro regolamentare dell'UE sono necessarie per affrontare adeguatamente i rischi e i problemi illustrati? Risposta alle domande b) e c): il decalogo proposto da Paul Tucker, vicegovernatore della Banca d'Inghilterra e membro del Financial Stability Board (conferenza di Bruxelles, 27 aprile 2012). — I veicoli e i fondi del sistema bancario ombra che sono sostenuti o gestiti da banche dovrebbero essere iscritti nel bilancio consolidato di queste banche. — La percentuale di prelievo dei fondi messi a disposizione in una linea di credito ("drawdown rate") ipotizzata nell'indice di copertura della liquidità di Basilea III dovrebbe essere superiore per le linee di credito con impegno concesse a imprese finanziarie rispetto a quelle concesse a imprese non finanziarie. In altri termini, le banche dovrebbero detenere più attivi liquidi in rapporto a queste esposizioni. — Le autorità di vigilanza delle banche devono limitare la possibilità per le banche di reperire finanziamenti a breve attraverso fondi monetari statunitensi e altre fonti fragili/volatili, compresi i fondi monetari dal valore patrimoniale netto costante (CNAV) domiciliati in un'altra giurisdizione. — Se sono finanziate in misura significativa con debito a breve termine, esse dovrebbero essere soggette a una regolamentazione e a una vigilanza di tipo bancario in rapporto alla resilienza dei loro bilanci. — Soltanto le banche dovrebbero poter usare i fondi della clientela e gli attivi non gravati da ipoteca per finanziare la loro attività in misura consistente; inoltre, dovrebbe esistere un chiaro rapporto principale. La forma giuridica dovrebbe essere in linea con la sostanza economica. — Per gli istituti non bancari, i fondi della clientela e gli attivi non gravati da ipoteca dovrebbero essere separati e non andrebbero utilizzati per finanziare la loro attività in misura consistente. Per gli istituti non bancari dovrebbe tuttavia rimanere possibile erogare credito alla loro clientela, dietro presentazione di garanzie, per finanziare il loro portafoglio titoli (prestito su margini). — Dovrebbe esistere una maggiore trasparenza di mercato, forse preferibilmente attraverso un repertorio di dati sulle negoziazioni con accesso libero ai dati aggregati, in modo che tutti possano vedere quel che accade in questi mercati di finanziamento molto importanti ma poco trasparenti (ciò sarebbe utile per gli stessi operatori di mercato). — Le imprese e i fondi finanziari non dovrebbero poter erogare credito su garanzie che non possono detenere perché non ne hanno diritto o non ne sono capaci. — Le imprese finanziarie non bancarie dovrebbero essere regolamentate per quel che riguarda le loro modalità di utilizzo delle garanzie liquide. — Le autorità competenti dovrebbero poter intervenire e fissare scarti o margini di garanzia minimi per il mercato dei finanziamenti con richiesta di garanzie (oppure per i segmenti di questo mercato). Ciò andrebbe realizzato a livello internazionale e potrebbe essere legato agli scarti di garanzia delle banche centrali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 44/159

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla modifica della proposta della Commissione COM(2011) 625 final/3 di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante norme sui pagamenti diretti agli agricoltori nell’ambito dei regimi di sostegno previsti dalla politica agricola comune

COM(2012) 552 final — 2011/0280 (COD)

2013/C 44/30

Il Parlamento europeo, in data 22 ottobre 2012, e il Consiglio, in data 24 ottobre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Modifica della proposta della Commissione COM(2011) 625 final/3 di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante norme sui pagamenti diretti agli agricoltori nell'ambito dei regimi di sostegno previsti dalla politica agricola comune

COM(2012) 552 final — 2011/0280 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 485a sessione plenaria dei giorni 12 e 13 dicembre 2012 (seduta del 12 dicembre 2012), decide di esprimere parere favorevole al testo proposto con 127 voti favorevoli, 2 voti contrari e 2 astensioni.
4.1

Il diritto d'autore e i diritti connessi devono favorire la creazione artistica tramite un compenso equo o proporzionale da versare ai titolari dei diritti per un periodo che va da 50 a 95 anni, a seconda dei diritti protetti e delle legislazioni dei paesi membri dell'OMPI. Tale compenso dovrebbe garantire una sicurezza materiale sufficiente per consentire ai beneficiari di continuare a creare. In pratica, tuttavia, nel settore musicale e non solo, sono molto pochi gli autori che possono vivere dei loro diritti, in particolare per via del funzionamento, da essi definito «opaco», delle società di gestione collettiva, ma anche in ragione del fatto che la produzione e la distribuzione sono controllate da oligopoli transnazionali.
12.7

I contratti di partenariato per la strategia Europa 2020 non dovrebbero essere incentrati sulle raccomandazioni specifiche per paese. Dovrebbero invece essere basati su diversi elementi, come i programmi nazionali di riforma, che sono concepiti in base alla situazione specifica dei singoli Stati membri, mentre le raccomandazioni specifiche non necessariamente lo sono. Dovrebbero inoltre essere incentrati sulle strategie nazionali per la riduzione della povertà, la parità tra i sessi, la disabilità e lo sviluppo sostenibile.
4.4.3

L'articolo 27, paragrafo 1, lettera c), della direttiva proposta indica, tra le condizioni per la risoluzione, il fatto che l'azione di risoluzione della crisi sia «necessaria nell'interesse pubblico». La valutazione di tale interesse è un ambito in cui le banche centrali sono nella posizione più indicata per fornire elementi di informazione, date la competenza e l'esperienza specifiche di cui dispongono nel valutare la stabilità finanziaria, la continuità dei servizi essenziali, la protezione dei fondi pubblici e la tutela dei depositanti. È quindi giusto includerle tra le autorità chiamate a valutare se le condizioni per la risoluzione siano state soddisfatte, ma si dovrebbe far ciò già in una fase precoce, specie quando si tratta di valutare più enti creditizi in un contesto nazionale o transfrontaliero. Può darsi che, nell'ambito della futura Unione bancaria, la BCE, agendo nella duplice veste di banca centrale e autorità unica di vigilanza nonché in stretta cooperazione con il CERS, sia in posizione più adatta e sia meglio attrezzata per effettuare simili valutazioni alla luce dell'interesse pubblico. In quest'ottica, l'eventuale introduzione di un meccanismo unico di risoluzione delle crisi risulterebbe particolarmente utile.
7.1.1

Va creato un meccanismo appropriato di coordinamento-gestione per la realizzazione della strategia macroregionale che sia in grado di coordinare il gran numero di organismi europei e di enti locali coinvolti. Si propone di conseguenza di: — affidare alla Commissione (e più precisamente alla DG REGIO, in collaborazione con il Servizio europeo per l'azione esterna) il coordinamento delle azioni della strategia macroregionale perché questa costituisca una politica ufficiale dell'UE; — creare due macrostrategie subregionali per il Mar Mediterraneo, una per il Mediterraneo orientale e l'altra per quello occidentale, a causa delle loro caratteristiche peculiari sul piano economico, sociale, geografico e culturale. Assieme alla strategia per l'Adriatico e lo Ionio, le due strategie subregionali copriranno l'intero bacino del Mediterraneo; — si propone inoltre di prendere come modello di lavoro le strutture utilizzate nella strategia per l'Atlantico (DG MARE), vale a dire: 1. su iniziativa della DG REGIO, creare due Forum per il Mediterraneo (orientale e occidentale) che riferiranno in merito alla situazione attuale di ciascuna regione e proporranno programmi d'azione. Questi forum saranno composti da rappresentanti delle istituzioni europee (Commissione europea, Parlamento europeo, CESE, CdR), dei paesi del Mediterraneo, degli enti regionali e locali e della società civile organizzata; 2. i forum saranno coadiuvati da due comitati direttivi (Steering Committee); 3. le proposte finali dei due forum saranno valutate dalla Commissione e dai i governi.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 44/158

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla modifica della proposta della Commissione COM(2011) 626 final/3 di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli (regolamento OCM unica)

COM(2012) 535 final — 2012/0281 (COD)

2013/C 44/29

Il Parlamento europeo, in data 22 ottobre 2012, e il Consiglio, in data 24 ottobre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Modifica della proposta della Commissione COM(2011) 626 final/3 di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli (regolamento OCM unica)

COM(2012) 535 final — 2012/0281 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 485a sessione plenaria dei giorni 12 e 13 dicembre 2012 (seduta del 12 dicembre), ha deciso di esprimere parere favorevole sul testo proposto con 124 voti favorevoli e 5 astensioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 44/160

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla modifica della proposta della Commissione COM(2011) 627 final/3 di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR)

COM(2012) 553 final — 2012/0282 (COD)

2013/C 44/31

Il Parlamento europeo, in data 22 ottobre 2012, e il Consiglio, in data 24 ottobre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Modifica della proposta della Commissione COM(2011) 627 final/3 di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR)

COM(2012) 553 final — 2012/0282 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 485a sessione plenaria dei giorni 12 e 13 dicembre 2012 (seduta del 12 dicembre 2012), decide di esprimere parere favorevole al testo proposto con 137 voti favorevoli e 4 astensioni.
1.3

Nella comunicazione in esame la Commissione propone che gli sforzi dell'UE a favore della R&S si risolvano in una strategia basata su tre pilastri, a sostegno non solo della R&S ma anche di linee pilota per sviluppare prototipi e sistemi avanzati di produzione per tradurre le tecnologie in prodotti. In tale contesto, il CESE formula due raccomandazioni. La prima è di evitare che, concentrandosi sui due nuovi pilastri di tale strategia, l'UE finisca per trascurare o ridurre il suo impegno a favore della R&S, quando proprio la ricerca, e in particolare quella di base, è il terreno di coltura necessario per far nascere le KET del futuro. La seconda è di integrare questo approccio, che sembra puntare sulla «spinta tecnologica» (spingere nuove tecnologie verso il mercato), con uno basato sulla «domanda del mercato» (da parte dei fabbricanti già affermati). Di conseguenza, il CESE vorrebbe che si attribuisse un maggiore rilievo allo sviluppo delle capacità delle imprese manifatturiere dell'UE.
5.3

Il CESE ritiene che il quadro presentato dalla Commissione in merito al PEI «Produttività e sostenibilità dell'agricoltura» sia molto ambizioso. Secondo il CESE l'approccio bottom up proposto per il funzionamento dei gruppi operativi è, infatti, da considerare come una positiva innovazione. Il CESE, parallelamente, propone una riflessione in merito alle potenziali problematiche e difficoltà in termini di governabilità che potrebbero originarsi nell'implementazione della nuova strategia PEI. Secondo il CESE, infatti, l'approccio PEI dispiegherà effetti positivi solo se i gruppi operativi potranno effettivamente trasformarsi in soggetti capaci di innescare processi di sviluppo con obiettivi misurabili, piuttosto che nuovi partenariati semplicemente indirizzati a chiedere dei finanziamenti pubblici.
Date e frequenza dei controlli. Per le autovetture (Cat. M1) (i veicoli di categoria M sono quelli con almeno 4 ruote, adibiti al trasporto passeggeri, suddivisi in 3 classi in base al numero dei posti e alla loro massa massima: M1 9 posti; M2 > 9 posti e < 5 t; M3 > 9 posti e > 5 t. I veicoli di Cat. N sono quelli con almeno 4 ruote adibiti al trasporto di merci. Anche qui tre classi in base alla massa: N1 < 3,5 t; N2 < 12 t; N3 > 12 t. La categoria O si riferisce ai veicoli con rimorchi e la T ai trattori a ruote) il primo PTI dopo quattro anni dall'immatricolazione, il secondo dopo altri due e in seguito ogni anno. Le auto e i veicoli commerciali leggeri (N1) che alla data del primo controllo hanno percorso oltre 160 000 km. dovranno essere sottoposti a controlli annuali (4-1-1 invece di 4-2-1) e questo varrà anche per i motocicli. Resta ferma la possibilità per gli Stati membri che già lo prevedano di applicare termini più ravvicinati per i controlli. Agli stessi Stati membri è infine lasciata la decisione sulla periodicità dei controlli per i veicoli d'interesse storico, ivi compresi i motocicli, tutti comunque non soggetti al nuovo regolamento.

Per i veicoli M2, M3, N2, N3, O3, O4 e T5 il primo controllo dovrà invece effettuarsi un anno dopo l'immatricolazione. Lo stesso per gli M1 registrati come taxi o ambulanze.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 44/157

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 2187/2005 del Consiglio relativo alla conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche nel Mar Baltico, nei Belt e nell’Øresund

COM(2012) 591 final — 2012/0285 (COD)

2013/C 44/28

Il Parlamento europeo, in data 22 ottobre 2012, e il Consiglio, in data 5 novembre 2012, hanno deciso, conformemente al disposto dell'articolo 43 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 2187/2005 del Consiglio relativo alla conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche nel Mar Baltico, nei Belt e nell'Øresund

COM(2012) 591 final — 2012/0285 (COD).

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente, il Comitato, nel corso della 485a sessione plenaria dei giorni 12 e 13 dicembre 2012 (seduta del 12 dicembre 2012), decide di esprimere parere favorevole al testo proposto con 129 voti favorevoli, nessun voto contrario e 1 astensione.
4.1

Il piano relativo al merluzzo bianco è stato valutato formalmente dal Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare (CIEM) e dal Comitato scientifico, tecnico ed economico per la pesca (CSTEP) nel 2011. Il Consiglio consultivo regionale per il Mare del Nord (NSRAC) e il Consiglio consultivo regionale per le acque nordoccidentali (NWWRAC) hanno entrambi contribuito a questo processo, formulando insieme agli organi scientifici le seguenti considerazioni: — al momento il piano per il merluzzo bianco non riesce a conseguire il suo obiettivo primario di ridurre la mortalità per pesca di questa specie. — Al pari dell'industria della pesca, lo CSTEP ritiene che non ci si dovrebbe attendere che la mortalità per pesca segua in modo lineare l'andamento degli sforzi di pesca. — Una valutazione analitica completa è disponibile solo per il Mare del Nord. Per la Scozia occidentale esiste una valutazione che indica però solo le tendenze. Nel Mare del Nord la mortalità per pesca è effettivamente calata, mentre è aumentata la biomassa riproduttiva, ma non al ritmo richiesto nel piano. Si osservi che il piano per la ricostituzione degli stock di merluzzo bianco del 2004 aveva stabilito un obiettivo di mortalità per massa che sta per essere raggiunto, quando invece aveva previsto che per la ricostituzione di tali stock sarebbero stati necessari 10 anni. — Nella Scozia occidentale, nonostante un fortissimo calo dei livelli di sforzo, la mortalità per pesca resta complessivamente elevata. Si conclude pertanto che entrano in gioco altri fattori, compresa una sottovalutazione del fenomeno predatorio. — Considerando che qualunque valutazione formale degli stock presenta un ritardo dovuto al tempo necessario per portarla a termine e che in genere il giudizio espresso dai pescatori coinvolti costituisce una previsione accurata dei risultati, la ricostituzione degli stock di merluzzo bianco risulta in realtà in una fase ben più avanzata rispetto a quanto suggerito nei pareri.
4.2.6

Dotarsi di mercati competitivi è il modo migliore per avere aziende attrezzate per un successo di lungo periodo. Una forte politica della concorrenza è un elemento essenziale di una politica coerente ed integrata volta a promuovere la competitività dell'industria europea. Una delle sfide della concorrenza globale sta nel dover competere con paesi in cui il quadro legislativo è molto meno rigoroso e i costi, le condizioni di lavoro e la legislazione in materia di sicurezza sociale sono diversi dai nostri. Nel parere 1176/2011 (4), il CESE osserva che alcune forme di aiuti di Stato alla costruzione navale possono ritenersi giustificate e che, ad esempio, le tecnologie verdi dovrebbero essere inserite in questo quadro. Il CESE ritiene che l'attuale iniziativa in materia di aiuti di Stato costituisca un passo importante in direzione di un nuovo dinamismo nella politica industriale, in linea con la strategia Europa 2020. Per quanto riguarda la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra, che è uno dei cinque obiettivi principali di questa strategia, il CESE sostiene gli orientamenti adottati dalla Commissione europea in materia di aiuti nazionali concessi alle industrie che consumano grandi quantità di energia, come ad esempio i produttori di acciaio, di alluminio, di prodotti chimici o di carta (5). Destinati a prevenire le rilocalizzazioni delle emissioni di carbonio, questi aiuti di Stato puntano a compensare, a partire dal 2013, l'incremento dei prezzi dell'energia elettrica derivante dall'applicazione del sistema per lo scambio di quote di emissioni (ETS-UE) e a favorire gli investimenti nelle centrali elettriche ad elevata efficienza.
4.3

Il CESE riconosce che i termini per la partecipazione di un nuovo Stato membro non sono competitivi né in linea con i termini previsti per la parte II della valutazione da parte degli Stati membri interessati, stabiliti all'articolo 7. Un nuovo Stato membro può contestare, in quanto parte interessata, le conclusioni dello Stato membro relatore contenute nella parte I soltanto per i seguenti motivi: a) notevoli disparità nella normale pratica clinica tra lo Stato membro interessato e lo Stato membro relatore, a causa delle quali un paziente riceve un trattamento deteriore rispetto alla normale pratica clinica; b) violazione delle legislazioni nazionali di cui all'articolo 86. In tal caso le valutazione dovrebbe poter essere formulata entro un termine più breve dei 10/20 giorni proposti, ad esempio entro dieci giorni. Inoltre, la possibilità di sospendere i termini onde ottenere ulteriori chiarimenti dovrebbe essere in linea con i termini previsti per la parte II della valutazione da parte degli Stati membri interessati, di cui agli articoli 7 e 14, paragrafo 8.
4.15

Secondo l'UN-Water Decade Programme on Capacity Development («Programma decennale ONU-Acqua per lo sviluppo delle capacità») e la sua recente pubblicazione Water and the Green Economy. Capacity Development Aspects («L'acqua e l'economia verde, aspetti relativi allo sviluppo delle capacità») (2012) (18), occorre rinquadrare il problema nella giusta dimensione per rispondere alle sfide poste dovunque dalla rarefazione e dal deterioramento della qualità dell'acqua, fenomeni imputabili all'impiego di metodi di sviluppo aggressivi in tutto il mondo. In altri termini, non è possibile contenere indefinitamente le contaminazioni, poiché anche l'acqua è un vettore. D'altra parte esistono già molte nuove tecnologie che corrono però il rischio di diventare obsolete non appena vengono introdotte, fintanto che non vengono presi in considerazione tutti gli elementi allo stesso tempo: ad esempio, per dissalare l'acqua serve energia, mentre affinché l'acqua possa essere riutilizzata per i cosiddetti impieghi secondari (agricoltura) essa non deve aver subito effetti di inquinamento a catena.
3.10

Le maggiorazioni permettono ai commercianti di applicare una tariffa supplementare al valore della transazione qualora si utilizzi una carta di pagamento. Con l'adozione della direttiva sui servizi di pagamento questa opzione è stata riconosciuta su tutto il territorio dell'UE, a meno che non venga esplicitamente vietata da uno Stato membro. Le precedenti esperienze in materia di maggiorazioni, che si applicavano in alcuni casi, non si sono rivelate concludenti, almeno nel breve termine. All'inizio del 2005, ad esempio, i cittadini danesi hanno reagito con forza contro l'imposizione di tariffe sulle operazioni dei loro sistemi nazionali di carte di addebito, che si sono ridotte drasticamente mentre aumentavano i prelievi dai distributori automatici di banconote. Diverse inchieste condotte su altri mercati confermano questa tendenza. Benché, a partire dal 13 giugno 2014, la direttiva sui diritti dei consumatori li tutelerà dalle pratiche abusive di maggiorazione, non è chiaro come verrà assicurata tale tutela in un contesto online estremamente mutevole. A giudizio del CESE, il ricorso alle maggiorazioni come pratica paneuropea non va incoraggiato.
4.5.3

Il CESE auspica un forte sostegno della Commissione e degli Stati membri per rafforzare il ruolo dell'associazione OpenPEPPOL e ne enfatizza l'importanza poiché le specifiche tecniche sviluppate siano mantenute, sviluppate e adottate dal settore pubblico europeo per l'implementazione degli appalti pubblici, garantendo standardizzazione ed interoperabilità nelle diverse fasi del processo di approvvigionamento, non solo in quelle che precedono l'aggiudicazione ma anche in quelle successive, onde evitare la frammentazione del mercato.