Relazione speciale Spendere almeno un euro 
su cinque del bilancio UE 
per l’azione per il clima: 
i lavori in corso sono 
ambiziosi, ma rischiano 
fortemente di non essere 
sufficienti IT 2016  n. 31
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA
CORTE DEI CONTI EUROPEA  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Modulo di contatto:  eca.europa.eu/it/Pages/ContactForm.aspx
Sito Internet:  eca.europa.eu
Twitter: @EUauditors
Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili  
su Internet consultando il portale Europa (http://europa.eu).
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2016
Print ISBN 978-92-872-6530-2 ISSN2 1831-0869 doi:10.2865/11486 QJ-AB-16-033-IT-C
PDF ISBN 978-92-872-6505-0 ISSN2 1977-5709 doi:10.2865/09482 QJ-AB-16-033-IT-N
EPUB ISBN 978-92-872-6561-6 ISSN2 1977-5709 doi:10.2865/54329 QJ-AB-16-033-IT-E
© Unione europea, 2016
Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.
Printed in Luxembourg
Spendere almeno un euro 
su cinque del bilancio UE 
per l’azione per il clima: 
i lavori in corso sono 
ambiziosi, ma rischiano 
fortemente di non essere 
sufficienti
(presentata in virtù dell’articolo 287, 
paragrafo 4,  secondo com ma, del TFUE )Relazione specialeIT 2016  n. 31
02
 Équipe di audit
Le relazioni speciali della Corte dei conti europea illustrano le risultanze dei controlli di gestione e degli audit di con -
formità su specifici settori di bilancio o temi di gestione. La Corte seleziona e pianifica detti compiti di audit in modo 
da massimizzarne l’impatto, tenendo conto dei rischi per la performance o la conformità, del livello di entrate o spese, 
dei futuri sviluppi e dell’interesse pubblico e politico.
La relazione è stata adottata dalla Sezione di audit I, specializzata nell’uso sostenibile delle risorse naturali. L’au -
dit è stato diretto da Phil Wynn Owen, Membro della Corte e decano della Sezione I, insieme a Kersti Kaljulaid, già 
Membro della Corte. Bertrand Tanguy ha assolto la funzione di capo incarico, mentre Tomasz Plebanowicz di vice 
capo incarico. L’équipe di audit comprendeva Katharina Bryan, Peeter Latti, Alain Vansilliette, Angharad Weatherall, 
Armando Do Jogo, Michał Machowski, Vivi Niemenmaa, Olivier Prigent, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Klaus 
Stern, Dana Moraru e Maria Ploumaki. Alla stesura della relazione ha collaborato Hannah Critoph.
Da sinistra a destra:  P . Wynn Owen, H. Critoph, F. Soblet, K. Bryan, A. Do Jogo, B. Tanguy, O. Prigent, 
T. Plebanowicz, C. Sanchez Rivero, A. Weatherall, M. Machowski, V. Niemenmaa, K. Kaljulaid.
03
 Indice
Paragrafi
 Glossario e abbreviazioni
I-VIII  Sintesi
1-14 Introduzione
15-23 Estensione e approccio dell’audit
24-90 Osservazioni
24-64 Complessivamente sono stati compiuti progressi, ma vi è un serio rischio che il target del 20 % non 
venga raggiunto
25-33 Un impegno collettivo, in cui alcuni strumenti di finanziamento dovrebbero contribuire in misura superiore 
al 20 %
34-38 Il metodo di monitoraggio in uso alla Commissione si basa su metodologie internazionali, ma presenta 
debolezze
39-48 Sono stati compiuti progressi verso il raggiungimento del target, ma le informazioni comunicate sono solo 
in parte attendibili e non si concentrano sufficientemente sui risultati
49-51 Vi è un serio rischio che il target non venga raggiunto
52-54 Le ipotesi circa il contributo fornito dai pagamenti agricoli diretti al conseguimento del target dell’azione 
per il clima non sono adeguatamente giustificate
55-59 Se al Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale fosse applicato un diverso insieme di coefficienti 
per il monitoraggio basato su metodologie adottate internazionalmente, i finanziamenti per il clima 
risulterebbero inferiori del 40 %
60-64 È necessario intervenire rapidamente, in quanto il contributo dei finanziamenti per la ricerca sta 
accumulando un notevole ritardo
65-90 In alcuni fondi strutturali e di investimento europei i finanziamenti a favore dell’azione per il clima 
sono più cospicui e mirati, ma in altri l’evoluzione rimane prevalentemente costante
68-75 Le dotazioni più elevate a favore del clima nel FESR e nell’FC dimostrano che, in tale ambito, è possibile 
focalizzare meglio gli interventi
76-79 Il potenziale contributo del Fondo sociale europeo all’azione per il clima — si potrebbe ottenere di più
04 Indice 
80-87 Nessun cambiamento significativo nella spesa relativa alla politica agricola comune, sebbene esistano le 
buone pratiche nello sviluppo rurale
88-90 Nel Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca la focalizzazione sull’azione per il clima è aumentata in 
misura molto limitata
91-109 Conclusioni e raccomandazioni
 Allegato  —  Matrice dei coefficienti utilizzati dalla Corte dei conti europea nell’ambito della 
politica di sviluppo rurale
 Risposte della Commissione
05
 Glossario e abbreviazioni
«Aspetti specifici» delle priorità : l’Unione europea ha individuato sei priorità per lo sviluppo rurale, a loro 
volta articolate in 18 «aspetti specifici» intesi a precisare meglio le finalità di ciascuna priorità e facilitare la 
programmazione.
Azione per il clima : interventi volti a contrastare i cambiamenti climatici (chiamati nella presente relazione «azione 
per il clima»).
Coefficienti climatici UE : ponderazioni assegnate ai fondi UE destinati a progetti, misure o azioni. I coefficienti 
sono ricavati dalla metodologia dell’OCSE basata sui marcatori di Rio. I coefficienti climatici UE hanno ponderazione 
pari a 0 %, 40 % e 100 % a seconda del contributo dell’intervento alla mitigazione dei cambiamenti climatici 
o all’adattamento ai medesimi.
Condizionalità : sistema che collega la maggior parte dei pagamenti nell’ambito della politica agricola comune al 
rispetto, da parte degli agricoltori, di norme di base in materia di ambiente, sicurezza alimentare, salute e benessere 
degli animali, nonché alle buone condizioni agronomiche e ambientali dei terreni.
Documenti di programmazione : programmi che scompongono gli obiettivi strategici globali, fissati negli accordi 
di partenariato tra la Commissione europea e i singoli Stati membri, in priorità di investimento, obiettivi specifici 
e, ulteriormente, in interventi concreti. Nella politica di sviluppo rurale, sono denominati «programmi di sviluppo 
rurale». Per gli altri Fondi strutturali e di investimento europei, sono chiamati «programmi operativi».
Fondi strutturali e di investimento europei (Fondi SIE) : i Fondi SIE sono costituiti da un gruppo di cinque fondi 
distinti, miranti a ridurre gli squilibri tra regioni dell’UE, con ambiti d’intervento fissati per il periodo di bilancio di 
sette esercizi previsto nel quadro finanziario pluriennale. Comprendono il Fondo europeo di sviluppo regionale 
(FESR), il Fondo sociale europeo (FSE), il Fondo di coesione (FC), il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale 
(FEASR) e il Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca (FEAMP).
Fondo di coesione (FC) : fondo inteso a rafforzare la coesione economica, sociale e territoriale dell’Unione allo 
scopo di promuovere uno sviluppo sostenibile. L’FC si incentra su investimenti a favore dell’ambiente e nei trasporti, 
ivi compressi ambiti connessi allo sviluppo sostenibile e al settore energetico con vantaggi ambientali.
Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) : fondo che finanzia i pagamenti diretti agli agricoltori, la gestione 
dei mercati agricoli e altre attività, come misure veterinarie e fitosanitarie, programmi alimentari e attività 
informative.
Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) : fondo volto ad aiutare le aree rurali dell’UE 
a fronteggiare un’ampia gamma di sfide economiche, ambientali e sociali.
Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) : fondo che intende rafforzare la coesione economica e sociale in 
seno all’Unione europea eliminando le principali disparità regionali. Questo obiettivo viene perseguito attraverso 
il sostegno finanziario alla realizzazione di infrastrutture e tramite investimenti per la creazione di posti di lavoro, 
principalmente a favore delle imprese.
Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca (FEAMP) : fondo per la politica marittima e la politica della 
pesca dell’UE nel periodo 2014-2020. Intende assistere i pescatori nella transizione verso la pesca sostenibile e le 
comunità costiere nella diversificazione della loro economia. Finanzia inoltre progetti volti a creare nuovi posti di 
lavoro e a migliorare la qualità della vita lungo i litorali europei.
Fondo sociale europeo (FSE) : fondo mirante a rafforzare la coesione economica e sociale nell’Unione europea 
migliorando le possibilità di occupazione e di lavoro, soprattutto attraverso misure di formazione, favorendo un più 
elevato livello di occupazione e la creazione di nuovi e migliori posti di lavoro.
06 Glossario e abbreviazioni 
Integrazione della dimensione climatica : anziché creare un apposito strumento di finanziamento, l’integrazione 
consente di far confluire l’azione per il clima nelle politiche, negli strumenti, nei programmi o nei fondi dell’UE.
Inverdimento : componente dei pagamenti agricoli diretti che sostiene le pratiche agricole benefiche per il clima 
e l’ambiente. Fra queste rientrano la diversificazione delle colture, il mantenimento del prato permanente e la 
costituzione di infrastrutture ecologiche.
Marcatori di Rio : codici utilizzati dall’OCSE per monitorare i fondi devoluti alla mitigazione dei cambiamenti 
climatici e all’adattamento ai medesimi.
Misura : nei programmi di sviluppo rurale, il termine designa una serie di interventi o di progetti che contribuiscono 
alla realizzazione di una o più priorità dell’Unione in materia di sviluppo rurale.
Monitoraggio dell’azione per il clima : monitoraggio dei progressi verso il raggiungimento del target del 20 % 
tramite la misurazione del contributo finanziario a esso apportato dai fondi.
Orizzonte 2020 : programma di ricerca e di innovazione adottato dall’UE per il periodo 2014-2020.
Pagamenti agricoli diretti : pagamenti diretti agli agricoltori effettuati a titolo di sostegno del reddito e anche di 
retribuzione per la produzione, tramite inverdimento e in osservanza della condizionalità, di derrate destinate alla 
distribuzione.
Priorità dell’Unione : obiettivi fissati per lo sviluppo rurale, che contribuiscono alla strategia Europa 2020 per 
una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva. A livello di Unione vi sono sei priorità nei settori dell’agricoltura, 
della silvicoltura e delle zone rurali, che intendono principalmente promuovere l’innovazione e la competitività, 
ripristinare e potenziare gli ecosistemi, sostenere la transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio 
e resiliente al clima, nonché favorire l’inclusione sociale e la riduzione della povertà.
Programma LIFE : programma dell’UE a sostegno di progetti per l’ambiente, la conservazione della natura e l’azione 
per il clima in tutta l’UE, attualmente per il periodo 2014-2020.
07
 Sintesi
I
I cambiamenti climatici costituiscono una delle maggiori sfide cui è confrontata l’Unione europea (UE) e i governi 
del mondo intero. In risposta a questi cambiamenti e all’esigenza ad essi associata di cospicui investimenti, l’UE ha 
deciso di spendere per l’azione relativa al clima almeno il 20 % del proprio bilancio per il periodo 2014-2020, ossia 
un euro su cinque. Questo obiettivo rientra nel ruolo guida che l’UE vuole svolgere in materia di azione per il clima.
II
Il target di spendere un euro su cinque per l’azione connessa al clima va raggiunto incorporando o «integrando» 
l’azione per il clima in vari strumenti di finanziamento dell’UE. Ciò significa che, anziché creare un solo strumento di 
finanziamento ad hoc, l’obiettivo va conseguito incorporando la dimensione climatica nei settori di intervento e nei 
corrispondenti fondi del bilancio UE.
III
La Corte si è proposta di stabilire se sia probabile che venga raggiunto il target di spendere almeno il 20 % del bilan -
cio UE per l’azione relativa al clima e che l’approccio adottato apporti valore aggiunto, determinando finanziamenti 
più cospicui e mirati a favore dell’azione per il clima.
IV
La Corte ha osservato che sono in corso lavori ambiziosi e che, nel complesso, sono stati compiuti progressi verso il 
raggiungimento del valore obiettivo. Sussiste, però, il serio rischio di non riuscire a conseguire il target del 20 % se 
non si compiono maggiori sforzi per affrontare i cambiamenti climatici. L’attuazione dell’obiettivo quantificato ha 
comportato finanziamenti più cospicui e mirati a favore dell’azione per il clima nel Fondo europeo di sviluppo regio -
nale e nel Fondo di coesione. Nel Fondo sociale europeo e nei settori dell’agricoltura, dello sviluppo rurale e della 
pesca, invece, non vi è stata una svolta significativa verso l’azione per il clima e non sono state vagliate appieno 
tutte le potenziali opportunità di finanziare l’azione relativa al clima.
V
Secondo i dati della Commissione, la percentuale di finanziamenti dedicata all’azione per il clima tra il 2014 e il 2016 
è stata in media del 17,6 %. Complessivamente, la Commissione stima che la spesa per l’azione per il clima sarebbe 
del 18,9 %, pertanto al di sotto dell’obiettivo del 20 %.
08 Sintesi 
VI
Secondo le stime della Corte, per raggiungere il target globale del 20 % entro la fine del 2020 occorre aumentare il 
tasso di finanziamento per il clima fino a una media del 22 % negli esercizi rimanenti dell’attuale quadro finanziario 
pluriennale, ossia per il periodo 2017-2020. Il raggiungimento di quest’ultimo traguardo è in serio pericolo nei set -
tori dell’agricoltura, dello sviluppo rurale e della ricerca, che forniscono il maggiore contributo. Se calcolato confor -
memente alle metodologie adottate a livello internazionale per la valutazione dei livelli di finanziamento a favore 
dell’azione per il clima, il contributo dell’agricoltura e dello sviluppo rurale risulterebbe inferiore di ben 33 miliardi 
di euro circa. Quanto alla ricerca, il programma Orizzonte 2020 è in ritardo rispetto al target del 35 % destinato all’a -
zione per il clima, poiché il suo contributo attualmente si colloca al 24 %. La Commissione non dispone di un piano 
d’azione dettagliato che stabilisca come recuperare terreno.
VII
L’approccio della Commissione per valutare i livelli di finanziamento per il clima prende prevalentemente in esame 
l’individuazione della spesa pianificata. I piani, tuttavia, non si traducono sempre in spesa effettiva e questo approc -
cio non fornirà informazioni esaurienti sui risultati conseguiti. Inoltre, il metodo di monitoraggio non considera tutti 
gli effetti finanziari della spesa UE per l’azione per il clima eseguita attraverso strumenti finanziari, né opera una 
distinzione fra il finanziamento destinato a misure di mitigazione e quello destinato a misure di adattamento.
VIII
La Corte raccomanda principalmente di svolgere un solido esercizio di consolidamento pluriennale, istituire un 
quadro organico di rendicontazione ed eseguire una valutazione delle esigenze connesse ai cambiamenti climatici. 
La Corte raccomanda inoltre di correggere le stime in eccesso, redigere piani d’azione per i settori in ritardo, nonché 
monitorare la spesa effettiva e i risultati conseguiti. Infine, raccomanda di sondare tutte le opportunità potenziali 
per assicurare una più decisa e concreta svolta a favore dell’azione per il clima.
09
 Introduzione
01 
I cambiamenti climatici costituiscono una delle maggiori sfide cui è confrontata 
l’Unione europea (UE) e i governi del mondo intero. Il clima terrestre sta mutan -
do a causa di una più elevata concentrazione nell’atmosfera di determinati gas, 
noti come «gas a effetto serra». Questi gas fungono da cappa, intrappolando il 
calore e provocando il riscaldamento della superficie terrestre, ossia il cosiddetto 
fenomeno dell’»effetto serra»1. Nel 2012, circa il 9 % delle emissioni mondiali di 
gas a effetto serra proveniva dall’UE.
I due aspetti dell’azione per il clima: la mitigazione dei 
cambiamenti climatici e l’adattamento a questi ultimi
02 
Esistono due linee d’azione complementari in risposta ai cambiamenti climatici: 
la mitigazione e l’adattamento. La prima, la mitigazione , cerca di affrontare le 
cause dei cambiamenti climatici riducendo o contenendo le emissioni di gas 
a effetto serra, soprattutto mediante la diminuzione dei consumi energetici, il 
miglioramento dell’efficienza energetica e una maggiore incidenza delle energie 
rinnovabili. In questo approccio si annoverano anche gli sforzi per proteggere 
e potenziare i mezzi di sequestro dei gas2 a effetto serra, nonché migliorare la sil -
vicoltura e le pratiche agricole per preservare e sequestrare il carbonio nel suolo 
e nei boschi.
03 
L’importanza dell’azione di mitigazione è illustrata dalla figura 1 , che riporta le 
variazioni delle temperature superficiali previste per il XXI secolo rispetto alle 
temperature medie osservate sul finire del XX secolo a fronte di un’evoluzione 
costante delle emissioni di carbonio3.
04 
Il secondo approccio per fronteggiare i cambiamenti climatici, ossia l’ adatta -
mento , mira ad anticipare gli effetti negativi ed eventualmente positivi dei 
cambiamenti climatici futuri, nonché a intraprendere un’azione adeguata per 
prevenire o limitare al minimo i danni potenziali. Nonostante l’azione di mitiga -
zione intrapresa, la temperatura terrestre continuerà ad aumentare almeno fino 
al 2040, a prescindere dallo scenario considerato per le emissioni di gas a effetto 
serra4. Ciò significa che le misure di adattamento saranno necessarie anche se si 
concretizza lo scenario più favorevole.1 Cfr. IPCC, [ Core Writing Team , 
a cura di R.K. Pachauri e L.A. 
Meyer], Climate Change 2014: 
Synthesis Report.  Contribution 
of Working Groups I, II and III to 
the Fifth Assessment Report of 
the Intergovernmental Panel on 
Climate Change , Ginevra, 
Svizzera, 2014, pag. 151.
2 Il sequestro è il processo di 
cattura e stoccaggio dei gas 
a effetto serra nel lungo 
termine.
3 Nelle condizioni di partenza, 
cioè «a fronte di un’evoluzione 
costante», si ipotizza che gli 
andamenti tendenziali futuri 
seguano quelli passati e le 
politiche rimangano 
immutate. Cfr. http://www.
ipcc.ch/ipccreports/tar/wg3/
index.php?idp=286
4 Settimo programma di azione 
per l’ambiente (decisione 
n. 1386/2013/UE del 
Parlamento europeo e del 
Consiglio del 20 novembre 
2013) e IPCC 2013.
10 Introduzione Figura 1Variazioni delle temperature superficiali previste nell’UE per il periodo 2071-2100
La figura riporta le variazioni della temperatura media annua previste per gli anni 2071-2100 rispetto agli anni 1971-2000 (a fronte di un’evoluzio -
ne costante delle emissioni di carbonio). Le variazioni previste sono calcolate come media di un insieme unico di modelli metereologici basati su 
uno scenario di elevate emissioni stabilito dal Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici.
Fonte : Agenzia europea dell’ambiente
(http: //www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/projected-change-in-annual-mean ).
4
0
°
3
0
°
2
0
°
1
0
°
0
°
5
0
°
4
0
°
60o°C
< 3
3 – 3,5 3,5 – 4 4 – 4,5 4,5 – 5 5 – 5,5 5,5 – 6> 6
11 Introduzione 
05 
Le misure di adattamento dipendono dagli effetti dei cambiamenti climatici, che 
variano notevolmente a seconda della zona geografica. Vi rientrano, ad esempio, 
inondazioni, innalzamento del livello del mare, siccità e desertificazione, nonché 
perdita di biodiversità (cfr.  figura 2 ).Figura 2
Fonte : Agenzia europea dell’ambiente, 2012.Effetti principali osservati e previsti dei cambiamenti climatici per le principali 
regioni europee
Europa settentrionale
Innalzamento della temperatura molto più marcato rispetto alla
media mondialeAssottigliamento dello strato nevoso e del ghiaccio su /f_iumi e laghi
Ingrossamento dei /f_iumi
Spostamento delle specie verso nordIncremento delle rese agricoleDiminuzione della domanda energetica per riscaldamentoAumento del potenziale idroelettricoAumento del rischio di danni causati da intemperie invernali
Aumento del turismo estivo
Zone montane
Innalzamento della temperatura più marcato rispetto
alla media europea
Diminuzione dell’estensione e del volume dei ghiacciai
Riduzione delle super/f_ici montane di permafrost
Spostamento in altitudine delle specie animali e vegetali
Elevato rischio di estinzione di specie nelle regioni alpine
Aumento del rischio di erosione del suoloDiminuzione del turismo sciistico
Europa centrale e orientale
Aumento delle calure estremeDiminuzione delle precipitazioni estiveAumento della temperatura delle acqueAumento del rischio di incendi boschiviDiminuzione del valore economico delle foresteZone costiere e mari regionali
Innalzamento del livello del mareAumento delle temperature marine super/f_icialiAumento dell’acidità degli oceaniEspansione verso nord delle specie ittiche e di planctonModi/f_iche delle comunità di /f_itoplancton
Aumento dei rischi per gli stock itticiEuropa nord-occidentale
Aumento delle precipitazioni invernali
Ingrossamento dei /f_iumiSpostamento delle specie verso nordDiminuzione della domanda energetica perriscaldamentoAumento del rischio di inondazioni /f_luviali e costiereArtico
Innalzamento della temperatura molto più marcato rispetto allamedia mondialeAssottigliamento della banchisa artica
Assottigliamento della calotta glaciale della Groenlandia
Riduzione delle super/f_ici di permafrostAumento del rischio di perdita di biodiversitàIntensi/f_icazione della navigazione e dello sfruttamento deigiacimenti petroliferi e gassosi
Regione mediterranea
Innalzamento della temperatura più marcatorispetto alla media europeaDiminuzione delle precipitazioni annualiDiminuzione della portata /f_luviale annuaAumento del rischio di perdita di biodiversitàAumento del rischio di deserti/f_icazioneAumento della domanda idrica per l’agricolturaDiminuzione delle rese agricole Aumento del rischio di incendi boschiviAumento della mortalità per ondate di calore
Ampliamento dell’habitat per i vettoridi malattie meridionaliDiminuzione del potenziale idroelettricoDiminuzione del turismo estivo e potenzialeaumento in altre stagioni
12 Introduzione 
06 
L’accordo internazionale sui cambiamenti climatici, adottato a Parigi alla fine 
del 2015, è la prima convenzione universale vincolante finalizzata a contrastare 
i cambiamenti climatici5. Esso istituisce un quadro di trasparenza per monitorare 
i progressi compiuti dai paesi nel conseguire i rispettivi target per la riduzione 
dei gas a effetto serra6.
07 
Ancora prima l’adozione dell’accordo di Parigi, l’UE si era già impegnata a ri -
durre le proprie emissioni, rispetto ai livelli del 1990, di almeno il 20 % entro il 
2020 e del 40 % entro il 2030. Ha inoltre fissato un obiettivo di lungo periodo 
per il 2050 (cfr.  riquadro 1 ). Stando alle stime più recenti7, nel 2014 le emissioni 
di gas a effetto serra nell’UE avevano raggiunto in totale livelli inferiori del 24 % 
circa a quelli del 1990, anche se ciò è in parte imputabile all’impatto della crisi 
economica.
L ’impegno dell’UE di destinare all’azione per il clima il 
20 % del proprio bilancio
08 
Per rispondere all’esigenza di cospicui investimenti associata ai cambiamenti 
climatici, l’UE ha deciso di destinare all’azione relativa al clima almeno il 20 % 
del proprio bilancio per il periodo 2014-2020, ossia un euro su cinque8. Questo 
obiettivo rientra nel ruolo guida che l’UE vuole svolgere in materia di azione per 
il clima e che la Commissione ritiene indispensabile per il successo dell’accordo 
internazionale sui cambiamenti climatici9. Secondo le stime della Corte, il target 
corrisponde a un impegno di circa 212 miliardi di euro10. Secondo la Commis -
sione, questo impegno triplicherebbe la quota indicativa stimata al 6-7 % della 
spesa relativa al clima nel bilancio dell’UE per il periodo 2007-201311.
09 
La Commissione ha deciso di incorporare o «integrare» l’azione per il clima in tutti 
i settori di intervento, tra cui i vari strumenti di finanziamento dell’UE. Ha quindi 
incluso il target di spesa di un euro su cinque per l’azione per il clima nel qua -
dro finanziario pluriennale dell’UE per il periodo 2014-202012. Ciò significa che, 
anziché creare un solo strumento di finanziamento ad hoc, gli obiettivi collegati 
alla mitigazione dei cambiamenti climatici e all’adattamento ai medesimi vanno 
conseguiti incorporando tali aspetti nei settori di intervento e nei corrispondenti 
fondi del bilancio UE. Ciò può essere conseguito aumentando la spesa per i pro -
grammi esistenti correlati al clima, adeguando tali programmi, oppure creando 
nuovi programmi e introducendo caratteristiche come criteri di selezione più 
mirati a tematiche connesse ai cambiamenti climatici.5 L’accordo di Parigi entrerà in 
vigore il trentesimo giorno 
successivo alla data in cui 
almeno 55 parti della convenzio -
ne, per un totale stimato pari 
almeno al 55 % di tutte le 
emissioni mondiali di gas 
a effetto serra, avranno 
depositato presso l’istanza 
competente i loro strumenti di 
ratifica, accettazione, approva -
zione o adesione. Tali condizioni 
sono state rispettate il 5 ottobre 
2016, quando l’UE ha depositato 
la notifica di ratifica. L’accordo 
entrerà in vigore il 4 novembre 
2016. Al 17 ottobre 2016, 
avevano ratificato l’accordo 81 
parti della convenzione su 197 
(http://unfccc.int/paris_agree -
ment/items/9444.php ).
6 Articolo 13 dell’accordo di Parigi 
nella relazione della Conferenza 
delle Parti sulla sua ventunesima 
sessione, tenutasi a Parigi dal 
30 novembre al 13 dicem -
bre 2015. La relazione, datata 
29 gennaio 2016, porta il 
riferimento FCCC/CP/2015/10/
add.1.
7 http://www.eea.europa.eu/
publications/
european-union-greenhou -
se-gas-inventory-2016
8 COM(2011) 500 definitivo 
del 29 giugno 2011, «Un bilancio 
per la strategia 2020», parte II, 
pag. 14.
9 COM(2013) 167 final  del 
26 marzo 2013, «L’accordo 
internazionale del 2015 sui 
cambiamenti climatici: 
definizione della politica 
internazionale in materia di clima 
dopo il 2020».
10 Stima pari al 20 % di 1 062,6 mi -
liardi di euro, importo che 
corrisponde agli impegni totali 
a prezzi correnti del quadro 
finanziario pluriennale per il 
periodo 2014-2020.
11 Cfr. la relazione annuale di 
attività 2014 della direzione 
generale Azione per il clima, 
pag. 16.
12 Tale target non include i settori 
che non rientrano nel bilancio 
dell’UE, come ad esempio le 
operazioni di prestito della Banca 
europea per gli investimenti. 
Quest’ultima si è prefissa 
l’obiettivo di impegnare, a favore 
dell’azione per il clima, almeno il 
25 % dei propri prestiti totali 
e una quota del 35 % degli 
investimenti effettuati nei paesi 
in via di sviluppo.
13 Introduzione 
Ruoli e responsabilità nell’integrazione dell’azione per 
il clima
10 
Ciascuna direzione generale della Commissione ha la responsabilità di incorpora -
re l’azione per il clima nei propri programmi di spesa e di assicurarne l’attuazione, 
all’occorrenza in collaborazione con gli Stati membri.
11 
La direzione generale Azione per il clima fornisce conoscenze ed orientamenti 
sull’azione per il clima alle altre direzioni generali della Commissione.Gli obiettivi quantificati dell’UE per la riduzione delle emissioni di gas a effetto 
serra
 οEntro il 202013:
- riduzione del 20 % delle emissioni di gas a effetto serra (rispetto ai livelli del 1990);
- quota di energie rinnovabili pari al 20 % del consumo;
- aumento del 20 % dell’efficienza energetica.
 οEntro il 203014:
- riduzione almeno del 40 % delle emissioni di gas a effetto serra (rispetto ai livelli del 1990);
- quota di energie rinnovabili pari ad almeno il 27 % del consumo;
- target indicativo di migliorare l’efficienza energetica almeno del 27 % rispetto alle proiezioni dei 
consumi energetici futuri15.
 οEntro il 205016, l’UE intende ridurre le emissioni di gas a effetto serra dell’80-95 % rispetto al 1990 in tutti 
i principali settori.
13 COM(2008) 30 definitivo del 23 gennaio 2008, «Due volte 20 per il 2020. L’opportunità del cambiamento climatico per l’Europa» (pacchetto 
clima-energia 2020).
14 COM(2014) 15 final  del 22 gennaio 2014, «Quadro per le politiche dell’energia e del clima per il periodo dal 2020 al 2030» (quadro 2030 per il clima 
e l’energia).
15 Il target di efficienza energetica per il 2030 verrà rivisto nel 2020 per puntare al 30 %.
16 COM(2011) 112 definitivo dell’8 marzo 2011, «Una tabella di marcia verso un’economia competitiva a basse emissioni di carbonio nel 2050». Il 
Consiglio europeo e il Parlamento europeo hanno approvato questo approccio proposto dalla Commissione, rispettivamente nel febbraio e nel 
marzo 2013.Riquadro 1
14 Introduzione 
12 
La direzione generale Bilancio coordina i lavori preparatori per l’allocazione delle 
risorse alla dimensione climatica nei bilanci, nonché raccoglie e presenta le rela -
tive informazioni. Il segretariato generale della Commissione svolge un ruolo di 
coordinamento, assicurando la coerenza globale degli interventi dell’UE, compre -
se le politiche di integrazione della dimensione climatica.
13 
Le responsabilità precise della Commissione e degli Stati membri variano a se -
conda che il settore d’intervento in questione ricada nella gestione concorrente17 
oppure sia gestito direttamente dalla Commissione.  In quest’ultima modalità di 
gestione, è la Commissione stessa ad amministrare i programmi, tra cui la mag -
gior parte di Orizzonte 202018 e il programma LIFE19.
14 
Nell’ambito della gestione concorrente, la Commissione valuta, discute gli 
obiettivi, le azioni e la scelta degli indicatori, ed approva i documenti di program -
mazione predisposti e presentati dagli Stati membri. A questi ultimi incombe la 
definizione, l’attuazione e il monitoraggio delle misure comprese nei programmi. 
I programmi dei Fondi strutturali e di investimento europei (SIE) includono un 
importo indicativo di sostegno previsto per conseguire l’obiettivo relativo ai cam -
biamenti climatici, mentre nel caso dei pagamenti agricoli diretti la Commissione 
calcola tale importo a livello centrale.
Descrizione sintetica del contesto in cui avviene l’integrazione 
dell’azione per il clima
 οL’azione per il clima consiste in misure volte sia a ridurre le emissioni di gas a effetto serra (mi -
tigazione) sia ad adeguarsi agli effetti del riscaldamento globale (adattamento). Le tipologie 
di misure sono entrambe necessarie e complementari tra loro.
 οL’UE svolge un ruolo fondamentale in materia di azione globale per il clima, e i suoi provve -
dimenti hanno contribuito alla conclusione dell’accordo internazionale ambizioso che è stato 
firmato a Parigi.
 οL’integrazione dell’azione per il clima nelle politiche esistenti e il monitoraggio della spesa 
relativa al clima è un processo che comporta la cooperazione tra la Commissione e gli Stati 
membri.
 οStabilendo l’obiettivo di destinare all’azione per il clima un euro su cinque del bilancio UE per 
il periodo 2014-2020, l’UE intende rendere più significativa la spesa dell’UE ai fini del clima.
 οL’approccio adottato mira a tener conto delle diverse politiche e dei vari programmi dell’UE, 
nonché delle specificità geografiche.17 I settori sottoposti a gestione 
concorrente comprendono, 
soprattutto, i Fondi strutturali 
e di investimento europei e i 
pagamenti diretti nel quadro 
della politica agricola comune.
18 Il programma di ricerca 
Orizzonte 2020  viene 
amministrato dalla direzione 
generale Ricerca 
e innovazione. Il 25 % circa 
della dotazione finanziaria di 
tale programma è gestito 
direttamente dalla 
Commissione e il 75 % da 
organismi attuatori.
19 Il programma di spesa LIFE  
è amministrato direttamente 
dalla direzione generale 
Ambiente (per la componente 
relativa all’ambiente) e dalla 
direzione generale Azione per 
il clima (per la componente 
relativa all’azione per il clima), 
sebbene i compiti attuativi per 
la gestione dei progetti siano 
delegati a un’agenzia.
15
 Estensione e approccio 
dell’audit
15 
La Corte si è proposta di stabilire se sia probabile che venga raggiunto il target 
di spendere almeno il 20 % del bilancio UE per l’azione relativa al clima e che 
l’approccio adottato apporti valore aggiunto.
16 
Più specificamente, la Corte ha inteso rispondere ai seguenti quesiti.
— L’azione in corso è sulla buona strada per raggiungere il target complessivo?
— È probabile che il target apporti valore aggiunto, determinando finanziamen -
ti più cospicui e mirati a favore dell’azione per il clima?
17 
La Corte ha stabilito criteri di audit riguardanti la definizione, l’esecuzione, il 
monitoraggio e la valutazione della spesa UE per la mitigazione dei cambiamenti 
climatici e l’adattamento a questi ultimi. I criteri sono stati tratti dai documenti 
strategici dell’UE, dalla normativa, dagli orientamenti della Commissione, da 
studi e altre pubblicazioni. Gli auditor della Corte hanno anche consultato esperti 
dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) e la 
Banca europea per gli investimenti (BEI) sui metodi di integrazione e monitorag -
gio, nonché hanno passato in rassegna la letteratura esistente.
18 
La figura 3  offre una visione d’insieme dei settori di bilancio sottoposti ad audit 
e dei soggetti controllati. I settori esaminati di Orizzonte 2020, della politica di 
coesione, della politica agricola comune, della politica della pesca e del program -
ma LIFE rappresentano circa il 78 % degli impegni pianificati nel quadro finanzia -
rio pluriennale per il periodo 2014-2020 e circa l’85 % dei finanziamenti relativi al 
clima previsti per tale arco temporale.
16 Estensione e approccio dell’audit 
19 
L’attività di audit della Corte si è incentrata sul sistema globale istituito a livello 
della Commissione e in due settori a gestione concorrente: la politica di coesio -
ne e la politica agricola comune. Insieme, questi settori rappresentano due terzi 
del bilancio dell’UE e tre quarti del target complessivo di finanziamenti relativi 
al clima nell’ambito del quadro finanziario pluriennale 2014-2020. Tra l’ottobre 
2015 e il febbraio 2016, gli auditor della Corte hanno effettuato visite di audit in 
Polonia per la politica di coesione e la politica agricola comune, in Germania e in 
Romania per la politica di coesione, in Francia e Spagna per la politica agricola 
comune. Il campione è stato selezionato sulla base della rilevanza della spesa, 
del volume delle emissioni di gas a effetto serra e delle sfide per l’adattamento. 
In ciascuno Stato membro, gli auditor hanno esaminato il quadro di programma -
zione generale, compresi i programmi stabiliti a livello nazionale e regionale20. 
La Corte ha svolto un’analoga attività di audit, a livello della Commissione, per 
Orizzonte 2020, la politica della pesca e il programma LIFE. Figura 3Quadro d’insieme dei settori di bilancio sottoposti ad audit e dei soggetti controllati
Stati membri
Francia, Polonia 
e SpagnaStati membri
Germania, Polonia
e RomaniaStati membriDG CLIMA DG EMPLDG ENV DG MARE DG AGRI DG REGIO DG RTDRuolo di coordinamento: 
Segretariato generale,
DG CLIMA e BUDG
Programma LIFE Politica della pescaPolitica agricola 
comunePolitica di coesione Orizzonte 2020
Fonte:  Corte dei conti europea.
20 Nel settore della politica di 
coesione, sono stati selezionati 
per un esame più 
approfondito i programmi 
regionali per la Sassonia e la 
Renania settentrionale-
Vestfalia in Germania e per la 
Slesia in Polonia. Quanto alla 
politica dello sviluppo rurale, 
sono stati analizzati 
i programmi regionali per la 
regione Rodano-Alpi e per 
l’Andalusia in Spagna.
17 Estensione e approccio dell’audit 
20 
Sono stati raccolti elementi probatori, per esaminarli in base ai criteri di audit, 
attraverso questionari scritti, interviste con funzionari degli Stati membri e della 
Commissione, nonché l’analisi di documenti e dati.
21 
Con la presente relazione, la Corte accoglie inoltre l’invito rivoltole dal Parlamen -
to europeo nel 2015 e nel 2016 a controllare come si stesse conseguendo il target 
stabilito del 20 % per l’integrazione della dimensione climatica.
22 
Dal momento che la spesa per il periodo 2014-2020 è ancora agli esordi, la 
presente relazione verte sulla spesa pianificata e non su quella effettiva a livello 
di progetto. Gli auditor della Corte non hanno analizzato la spesa avulsa dalla 
dimensione climatica, né le potenziali ricadute ambientali avverse causate dal so -
stegno dell’UE21. Analogamente, esulavano dall’estensione dell’audit anche altre 
spese connesse al clima non rientranti nel bilancio dell’UE. Pertanto, la presente 
relazione non comprende una valutazione degli effetti generali delle politiche 
dell’UE sul clima, della performance dell’UE rispetto ai target per il clima e l’ener -
gia per il 2020 e il 2030, o del livello ottimale di finanziamento dell’UE a favore 
dell’azione per il clima.
23 
La Corte ha anche individuato, ove possibile, esempi di buone pratiche o studi di 
casi concreti.21 Ad esempio, l’effetto dei 
finanziamenti erogati per la 
rete stradale o l’aviazione in 
termini di aumento delle 
emissioni di gas a effetto serra.
18
 Osservazioni
Complessivamente sono stati compiuti progressi, ma 
vi è un serio rischio che il target del 20 % non venga 
raggiunto
24 
In questa sezione sono valutati l’approccio generale adottato dalla Commissione 
per incorporare il target dell’azione per il clima nel bilancio UE e i progressi finora 
compiuti. La Corte ha analizzato se:
— esistesse un piano indicante come conseguire il target globale;
— fosse stato istituito un adeguato metodo di monitoraggio, basato su metodo -
logie adottate a livello internazionale (cfr. ad esempio, paragrafi 34-36);
— i progressi fossero stati comunicati sulla base di informazioni attendibili 
e pertinenti.
Un impegno collettivo, in cui alcuni strumenti di 
finanziamento dovrebbero contribuire in misura superiore al 
20 %
25 
Gli auditor della Corte hanno esaminato se la Commissione avesse stilato un pia -
no per delineare quali settori di bilancio avrebbero contribuito e in che misura. 
Tali singoli target per specifici settori di bilancio andavano fissati sulla base di 
un’approfondita valutazione delle potenzialità e delle esigenze di investimento 
del settore in esame, per fare in modo che gli investimenti fossero sostenuti ove 
maggiormente necessario. Al contempo, occorreva tenere conto delle potenzia -
lità effettive delle diverse politiche di fornire un contributo realizzando misure 
connesse al clima, alla luce ad esempio delle rispettive principali finalità e impo -
stazioni. Il calcolo utilizzato per misurare la spesa dell’azione per il clima dovreb -
be fondarsi su un sistema trasparente.
26 
Il target di «almeno il 20 %» della spesa dell’UE deriva da una scelta politica 
(cfr. paragrafo 8). La Commissione ha giustificato l’integrazione del clima nelle 
politiche, nonché il livello del target stabilito, menzionando la finalità di rispon -
dere alla sfida posta dai cambiamenti climatici e dall’esigenza di cospicui investi -
menti a favore dell’azione per il clima, soprattutto in relazione al raggiungimento 
dei target per clima ed energia fissati per il 2020. Tuttavia, gli auditor della Corte 
non sono riusciti a trovare chiari elementi probatori che quantificassero queste 
esigenze di investimento.
19 Osservazioni 
27 
La Commissione ha stimato che è stato speso a favore dell’azione per il clima il 
6-7 % del bilancio UE per il periodo 2007-2013 (cfr. paragrafo 8). Dal momento 
che non esisteva alcuna procedura per monitorare la spesa a favore dell’azione 
per il clima nel periodo 2007-2013, gli auditor della Corte non sono stati in grado 
di stabilire se e in che misura il target del 20 % richiedesse sforzi aggiuntivi per il 
periodo 2014-2020.
28 
Il target del 20 % si applica alla totalità del bilancio UE per l’intero periodo 2014-
2020: non è quindi un target annuale. Nella tabella 1  sono riportati i principali 
settori di bilancio che concorrono al conseguimento del target del 20 %. Tabella 1Settori di bilancio controllati del quadro finanziario pluriennale 2014-2020 
e finanziamenti ad essi associati per la dimensione climatica, secondo le previsioni 
della Commissione
Settore di bilancio controllatoSpesa pianificata
2014-2020
(miliardi di euro)Target pianificato 
di finanziamenti 
a favore dell’azione 
per il clima
2014-2020
(%)Finanziamenti per il 
clima pianificati per 
il periodo 2014-2020
(miliardi di euro)
Rubrica 1a – Ricerca (Orizzonte 2020) 74,9 ≥ 35,0 16,6
Rubrica 1b – Fondo di coesione 63,3 28,4 18,0
Rubrica 1b – Fondo sociale europeo 91,4 1,2 1,1
Rubrica 1b  – Fondo europeo di sviluppo regionale 200,3 18,5 37, 0
Rubrica 2 – Fondo europeo agricolo di garanzia (pagamenti 
agricoli diretti)288,0 16,3 47, 0
Rubrica 2 – Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale 99,5 5 7, 5 5 7, 2
Rubrica 2 – Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca 6,4 15,6 1,0
Rubrica 2 – LIFE 3,5 49,3 1,6
BILANCIO UE 1 062,6 ≥ 20,0 212,5
Percentuale dei settori controllati nel bilancio UE 7 7,9  % 84,5  %
Fonte : stime della Corte dei conti europea sulla base delle dichiarazioni programmatiche della Commissione, dei documenti di programmazione, 
dei dati della Commissione, dei regolamenti e del quadro finanziario pluriennale 2014-2020.
20 Osservazioni 
29 
La Corte ha constatato che i co-legislatori, ossia il Parlamento europeo e il Consi -
glio, avevano fissato target in diversi settori principali del bilancio, introducendoli 
nella normativa che disciplina i rispettivi strumenti di finanziamento (cfr.  figu -
ra 4 ). Questi target sono riportati nel preambolo dei testi legislativi oppure, come 
target giuridicamente vincolanti, sono alla base dei target pianificati riportati 
nella tabella 1  e in tal caso rappresentano soglie minime obbligatorie.Figura 4I target nei regolamenti su cui è basata l’integrazione dell’azione per il clima
1  Regolamento (UE) n. 1291/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2013, che istituisce il programma quadro di ricerca 
e innovazione (2014-2020) — Orizzonte 2020 e abroga la decisione n. 1982/2006/CE (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 104).
2  Regolamento (UE) n. 1305/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del 
Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) e che abroga il regolamento (CE) n. 1698/2005 del Consiglio (GU L 347 del 20.12.2013, 
pag. 487).
3  Regolamento (UE) n. 1293/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2013, sull’istituzione di un programma per l’ambien -
te e l’azione per il clima (LIFE) e che abroga il regolamento (CE) n. 614/2007 (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 185).
4  Regolamento (UE) n. 1301/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, relativo al Fondo europeo di sviluppo regiona -
le e a disposizioni specifiche concernenti l’obiettivo «Investimenti a favore della crescita e dell’occupazione» e che abroga il regolamento (CE) 
n. 1080/2006 (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 289).
Fonte : Corte dei conti europea, sulla base dei dati della Commissione europea.
Orizzonte 2020
Fondo europeo di 
sviluppo regionale Da almeno il 12 % ad almeno il 20 % per sostenere la transizione 
verso un’ economia a basse emissioni di carbonio in tutti i settori
Articolo 4 del regolamento (UE) n. 1301/2013 sul FESR⁴LIFEFondo europeo agricolo
per lo sviluppo rurale Almeno il 30 % a favore dell’azione per il clima e dell’ambiente
Articolo 59, paragrafo 6, del regolamento (UE) n. 1305/2013 sul sostegno allo sviluppo rurale 
da parte del FEASR²Almeno il 35 % a favore dell’azione per il clima
Considerando (10) del regolamento (UE) n. 1291/2013 che istituisce il programma quadro di ricerca e innovazione per il periodo 2014-2020¹
Il 25 % a favore dell’azione per il clima
Articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 1293/2013 sull’istituzione di un programma per l’ambiente e l’azione per il clima³
21 Osservazioni 
30 
La Corte ha riscontrato che le risorse generate attuando i target introdotti dalla 
normativa avrebbero dovuto apportare un contributo significativo al conse -
guimento dell’obiettivo dell’azione per il clima. Stima che il contributo atteso 
costituisse il 38 % dell’importo necessario per raggiungere il target globale di 
una spesa minima pari al 20 % del bilancio UE a favore dell’azione per il clima nel 
periodo 2014-2020.
31 
L’assenza di target specifici in altre parti essenziali del bilancio dell’UE rende 
più difficile per la Commissione raggiungere il target del 20 %. Ad esempio, nel 
settore di bilancio della «Competitività per la crescita e l’occupazione», vi sono 
tre programmi22 significativi in termini finanziari che, a differenza del programma 
Orizzonte 2020 in questo stesso settore di bilancio, non hanno target predefiniti 
per il finanziamento a favore del clima.
32 
Tuttavia, non è mai stato elaborato un piano generale che definisse quali stru -
menti di finanziamento potevano contribuirvi e in quale misura (cfr. paragrafo 26 
e tabella 1 ). Probabilmente, ciò risulterà essere un modo non ottimale di deter -
minare il contributo all’azione per il clima che devono apportare programmi di 
spesa di varia natura.
33 
Dal 2014, la politica agricola comune e la politica di coesione hanno fornito il 
maggior contributo all’azione per il clima (cfr.  figura 5 ). I fondi per agricoltura 
e sviluppo rurale, ossia il FEAGA e il FEASR, stanno svolgendo un ruolo fonda -
mentale negli sforzi volti a conseguire il target. La Commissione ha previsto 
che il loro contributo in termini di finanziamento a favore del clima si eleverà, 
rispettivamente, a 47 miliardi di euro e a 57,2 miliardi di euro. La Commissione ha 
stimato che i fondi agricoli avrebbero fornito il 51,9 % del finanziamento a favore 
del clima pianificato nell’ambito del quadro finanziario pluriennale 2014-2020, 
ossia una percentuale superiore a quella che tali fondi rappresentano nel bilancio 
UE (37,7 %).22 Il programma europeo di 
osservazione della Terra (noto 
come Copernicus), il 
Meccanismo per collegare 
l’Europa e il programma per la 
competitività delle imprese 
e delle piccole e medie 
imprese. La Commissione 
prevede che questi tre 
programmi forniscano il 43 % 
del finanziamento a favore del 
clima in questo settore di 
bilancio.
22 Osservazioni 
Il metodo di monitoraggio in uso alla Commissione si basa su 
metodologie internazionali, ma presenta debolezze
34 
Alcune misure concorrono più di altre alla mitigazione dei cambiamenti climatici 
e all’adattamento agli stessi. Occorreva quindi sviluppare un sistema per indivi -
duare quali interventi potessero essere ascritti al target del 20 %. La Commissione 
si è basata su una metodologia riconosciuta a livello internazionale, ossia i «mar -
catori di Rio» elaborati dall’OCSE, che categorizza le spese in base alle regole 
riportate nella tabella 2 . La metodologia di monitoraggio dell’UE è un sistema 
per misurare, mediante tre categorie di spesa, il contributo fornito all’azione per 
il clima da vari strumenti di finanziamento e settori d’intervento. Per tradurre 
questi «marcatori di Rio» in dati finanziari, alla spesa UE sono stati applicati i coef -
ficienti climatici UE pari a 0 %, 40 % e 100 %, conformemente a regole specifiche 
dei vari settori di spesa. Figura 5Finanziamento per il clima nel periodo 2014-2016 per settore di bilancio UE
Fonte : dichiarazioni programmatiche della Commissione per i progetti di bilancio del 2014, del 2015 e del 2016.Altri settori: 9 % Altri fondi per le 
risorse naturali (FEAMP + LIFE): 1 %
Orizzonte 2020: 8 %
Politica di coesione
(FESR + FC): 27 %Politica agricola comune(FEAGA + FEASR): 55 %
23 Osservazioni 
35 
Secondo le direzioni generali e gli Stati membri oggetto di audit, l’impiego di 
questi tre coefficienti climatici è un approccio pragmatico per monitorare la spe -
sa per il clima. La Corte ha però riscontrato due principali debolezze nel sistema 
di monitoraggio, di seguito illustrate.
— I coefficienti climatici UE applicati in determinati settori non hanno rispettato 
sistematicamente il principio della prudenza (cfr. paragrafi 51-59) sviluppato 
dalla Banca mondiale per evitare una sopravvalutazione dei finanziamenti 
per il clima (cfr.  riquadro 2 ). Tale carenza ha dato luogo a stime in eccesso 
degli importi assegnati all’azione per il clima.
— Il regolamento sui Fondi strutturali e di investimento europei adotta un 
approccio che si discosta dalle categorie dell’OCSE; il coefficiente del 100 % 
è applicato al sostegno che fornisce un contributo rilevante agli obiettivi in 
materia di cambiamenti climatici, mentre il coefficiente del 40 % è il marca -
tore per i contributi «intermedi». Il fatto che la ponderazione massima venga 
assegnata ai contributi meramente «rilevanti», anziché esclusivamente a quel -
li che si pongono i cambiamenti climatici come obiettivo primario, aumenta il 
numero di casi ai quali si può applicare il coefficiente più elevato. Insorge così 
il rischio che gli importi destinati all’azione per il clima siano sovrastimati.Tabella 2Categorie dell’OCSE e coefficienti climatici dell’UE
OCSE UE
Categoria 
applicabileCategorie di attività Coefficienti climatici UEEsempio:
criteri impiegati nei Fondi strutturali 
e di investimento  europei
2Spesa per attività di cui il clima è l’obiettivo 
principale (primario).100 %Il sostegno fornisce un contributo rilevante agli 
obiettivi in materia di cambiamenti climatici.
1Spesa per attività di cui il clima è un 
obiettivo rilevante, ma non l’obiettivo 
principale.40 %Il sostegno fornisce un contributo «intermedio» 
agli obiettivi in materia di cambiamenti climatici.
0 Spesa che non si prefigge obiettivi climatici. 0 %Il sostegno non concorre a detti obiettivi 
o il contributo è insignificante.
Fonte : Handbook on the OECD-DAC Climate Markers , http://www.oecd.org/dac/stats/48785310.pdf ; articolo 8 del regolamento (UE) n. 1303/2013 
del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante disposizioni comuni sui Fondi strutturali e di investimento europei 
(GU L 347 del 20.12.2013, pag. 320).
24 Osservazioni 
36 
La Corte ha riscontrato debolezze nei meccanismi di rendicontazione. A diffe -
renza di altri sistemi internazionali (cfr.  riquadro 2 ), il sistema di monitoraggio 
dell’UE non fornisce alcuna informazione sui volumi di spesa destinati alla mitiga -
zione dei cambiamenti climatici e all’adattamento agli stessi23.23 Stando alla Commissione, 
l’unica eccezione è il 
monitoraggio climatico 
applicato agli strumenti 
esterni, che viene comunicato 
all’OCSE dalla direzione 
generale Cooperazione 
internazionale e sviluppo. In 
questo ambito, la Corte ha 
espletato un audit descritto 
nella relazione speciale 
n. 17/2013 «Finanziamenti UE 
per il clima nel contesto degli 
aiuti esterni» ( http://eca.
europa.eu ).Riquadro 2Princìpi sviluppati da attori internazionali per monitorare i finanziamenti per il 
clima
I princìpi esposti nel documento Common Principles for Climate Mitigation Finance Tracking , sviluppati dal 
gruppo congiunto delle banche multilaterali di sviluppo24 incaricato del finanziamento per il clima e dall’Inter -
national Development Finance Club, comprende il principio della prudenza : qualora non siano disponibili 
dati, qualsiasi incertezza va sormontata seguendo il principio della prudenza, in base al quale è preferibile che 
il finanziamento per il clima sia sottostimato piuttosto che sopravvalutato.
La BEI ha incorporato questo principio nei propri princìpi generali per registrare i prestiti a favore dell’azione 
per il clima:
«Credibilità : il sistema di registrazione deve preservare la credibilità della rendicontazione della Banca 
sull’azione per il clima e, quindi, in caso di dubbi o incertezze in merito all’incidenza sul clima, si presuppone 
l’esclusione» [traduzione a cura della Corte dei conti europea].
Secondo altri princìpi generali della BEI, si devono considerare, per quanto possibile, solo le parti di pro -
getti o programmi che attengono al clima , mentre la mitigazione e l’adattamento  vanno registrati 
separatamente.
24 Banca africana di sviluppo, Banca asiatica di sviluppo, Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo, Banca europea per gli investimenti, Banca 
interamericana di sviluppo, nonché Società finanziaria internazionale e Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo appartenenti al 
Gruppo della Banca mondiale.
Fonte : Common Principles for Climate Mitigation Finance Tracking , 31 marzo 2015. Banca europea per gli investimenti, EIB Climate Strategy – Mobi -
lising finance for the transition to a low-carbon and climate-resilient economy , 22 settembre 2015.
25 Osservazioni 
25 COM(2014) 903 final  del 
26 novembre 2014, «Un piano 
di investimenti per l’Europa», 
pagg. 7, 10 e 11.
26 Stima della Commissione 
a fine 2015, cfr. relazione 
speciale n. 19/2016 
«L’esecuzione del bilancio UE 
tramite gli strumenti finanziari: 
insegnamenti utili del periodo 
di programmazione 
2007-2013», paragrafo 21 
(http://eca.europa.eu ).
27 Sviluppato dalla Banca 
europea per gli investimenti 
e dalla Commissione, questo 
strumento finanziario, che 
rientra nel programma LIFE, 
intende impiegare i fondi 
pubblici per stimolare, con un 
effetto moltiplicatore, gli 
investimenti privati in capitale 
naturale.
28 Ci si attende che lo Strumento 
di finanziamento del capitale 
naturale eroghi fondi per 
100-125 milioni di euro tra il 
2015 e il 2017.
29 SWD(2016)  299 del 
14 settembre 2016, che 
accompagna la 
comunicazione 
COM(2016) 603 final  sul 
riesame intermedio del 
quadro finanziario pluriennale.37 
Nel 2014, la Commissione ha proposto di almeno raddoppiare la spesa effettuata 
attraverso gli strumenti finanziari nel quadro dei Fondi strutturali e di investi -
mento europeo per il periodo di programmazione 2014-202025. Di questi fondi, 
approssimativamente 21 miliardi di euro saranno destinati agli strumenti finan -
ziari26. Tali strumenti finanziari tendono a essere usati «a rotazione» e ad esercita -
re un effetto moltiplicatore che dà luogo a investimenti aggiuntivi. Ad esempio, il 
contributo UE di 10 milioni di euro nel 2016 allo Strumento di finanziamento del 
capitale naturale27 è incluso nell’esercizio di monitoraggio del finanziamento per 
il clima. Il contributo effettivo di questo strumento potrebbe ammontare a die -
ci volte tanto28. Il monitoraggio dei progressi nel conseguimento del 20 % nel 
bilancio di base dell’UE non considera tutti gli effetti finanziari della spesa UE per 
l’azione per il clima.
38 
Al contempo, la Corte ha rilevato una potenziale sopravvalutazione del contri -
buto fornito all’azione per il clima dallo Strumento di finanziamento del capitale 
naturale. Questo perché esso può investire anche in ambiti che non si pongono 
come obiettivo principale o rilevante la spesa per il clima.
Sono stati compiuti progressi verso il raggiungimento del 
target, ma le informazioni comunicate sono solo in parte 
attendibili e non si concentrano sufficientemente sui risultati
39 
Il sistema utilizzato per monitorare i progressi compiuti verso il target del 20 % 
è incorporato nella procedura di bilancio annuale della Commissione. Ciascuna 
direzione generale determina il livello di dettaglio del monitoraggio richiesto 
e comunica gli aggregati alla direzione generale Bilancio. Le direzioni generali 
Bilancio e Azione per il clima monitorano i progressi con cadenza annuale.
40 
In media, la quota del contributo all’azione per il clima si è collocata al 17,6 % tra 
il 2014 e il 2016. Il documento di lavoro della Commissione che accompagna il 
riesame intermedio del quadro finanziario pluriennale29 suggerisce che vi siano 
stati progressi in questi anni (cfr.  figura 6 ), dal momento che il contributo totale 
del bilancio UE al finanziamento per il clima è stato stimato dalla Commissione al 
13,6 % nel 2014, al 17,3 % nel 2015 e al 20,9 % nel 2016. Per il 2017, la Commissione 
stima il finanziamento per il clima, in base a quanto indicato nella proposta di 
progetto di bilancio, al 19,3 %.
26 Osservazioni 
41 
In una relazione annuale di attività sul 2015, la Commissione ha riconosciuto di 
non poter affermare con certezza di essere sulla buona strada per conseguire 
l’obiettivo del 20 % per il periodo del quadro finanziario pluriennale 2014-2020 
nel suo complesso30. La Commissione ha valutato i progressi compiuti rispetto al 
target del 20 % nel riesame intermedio del quadro finanziario pluriennale, pub -
blicata il 14 settembre 2016, ed ha stimato che per l’azione per il clima verrebbe 
speso il 18,9 % del bilancio UE. Gli auditor della Corte hanno riscontrato che le 
cifre relative al 2014 e al 2015 erano in gran parte basate su stime. Questo valeva 
in particolare per i Fondi strutturali e di investimento europei.30 Cfr. la relazione annuale di 
attività 2015 della direzione 
generale Azione per il clima, 
pag. 7.Figura 6Quadro d’insieme dei piani di spesa relativi al clima per il periodo 2014-2016
Percentuale di ﬁnanziamento per il clima nel bilancio UE
0510152025
17,6 %20,9 %
17,3 %
13,6 %Target
20 %
Media
2014-20162016 2015 2014
Fonte : dati della Commissione, riesame intermedio del quadro finanziario pluriennale 2014-2020, SWD(2016) 299 final .
27 Osservazioni 
42 
Sebbene ciò fosse inevitabile, dal momento che gli strumenti di spesa per il nuo -
vo periodo di programmazione erano stati appena istituiti e che alcune informa -
zioni non erano ancora disponibili, questi limiti hanno ostacolato la comparabili -
tà, da un esercizio all’altro, dei dati forniti per il periodo 2014-2016 (cfr.  figura 6 ). 
Inoltre, l’approvazione dei programmi pluriennali di spesa nel 2015 ha contribuito 
automaticamente all’aumento del finanziamento a favore dell’azione per il clima 
in quanto, non appena i programmi sono stati approvati, i relativi piani correlati 
al clima sono stati registrati nel sistema. Di conseguenza, l’evoluzione tra il 2014 
e il 2016 non può essere considerata tendenziale per l’intero periodo.
43 
Nel settore di spesa della pesca, gli Stati membri non sono tenuti a comunicare 
alla Commissione le misure pianificate per il clima prima del 2016. Fino a quel 
momento, la direzione generale Affari marittimi e pesca non può verificare 
l’accuratezza del contributo indicativo agli obiettivi degli interventi in materia di 
cambiamenti climatici comunicato dagli Stati membri nei rispettivi programmi 
operativi.
44 
Ad oggi, non esiste alcuno strumento che fornisca un aggiornamento pluriennale 
su base consolidata della situazione nell’intero bilancio UE. La Commissione ha 
recentemente aggiornato i dati sulla spesa per il clima per l’intero periodo finan -
ziario nel contesto del riesame intermedio del quadro finanziario pluriennale.
45 
L’approccio stabilito presenta un rischio intrinseco, dal momento che verte sull’in -
dividuazione dei piani per la spesa futura. La spesa pianificata a favore dell’azio -
ne per il clima, però, non si traduce necessariamente in spesa effettiva. Benché 
nel presente audit non sia stata considerata la spesa effettiva e, in genere, i dati 
su quest’ultima non fossero ancora disponibili, gli auditor della Corte hanno 
rilevato casi che mettevano in risalto detto rischio intrinseco. Nel confrontare la 
spesa effettiva a livello di progetto con i piani nel programma LIFE, si è riscon -
trato che i progetti LIFE selezionati rappresentavano un contributo all’azione per 
il clima dell’UE pari al 34 % dei fondi UE totali assegnati a LIFE. Tale dato risulta 
inferiore al 49,3 % previsto nei documenti di bilancio.
28 Osservazioni 
31 Ad esempio, la Commissione 
ha citato l’esperienza acquisita 
nell’utilizzo di alcuni strumenti 
per la programmazione 
finanziaria (come CO2MPARE) 
e gli approcci impiegati presso 
la BEI, la Banca mondiale 
e altre istituzioni finanziarie 
internazionali, nonché da 
investitori privati (quali SEI 
metrics e IIGCC).46 
Questo caso illustra la necessità che le autorità effettuino una nuova valutazione 
dei contributi previsti al finanziamento per il clima, quando sono sufficientemen -
te sicure della natura della propria spesa a venire, evitando al contempo costi 
amministrativi aggiuntivi. La Commissione non ha ancora sviluppato una proce -
dura a tal fine.
47 
In aggiunta, l’approccio della Commissione al target del 20 % è incentrato esclusi -
vamente sui dati finanziari. Le informazioni sui risultati che i fondi mirano a otte -
nere o hanno ottenuto, ad esempio in termini di riduzione dei gas a effetto serra, 
sono disponibili solo per alcune componenti del bilancio. Dette informazioni non 
sono peraltro comparabili, circostanza che ostacola il consolidamento dei risultati 
conseguiti in settori diversi.
48 
Nel Fondo europeo di sviluppo regionale, gli Stati membri non sono tenuti 
a utilizzare gli indicatori di realizzazione comuni per la riduzione dei gas a effetto 
serra, salvo che per gli investimenti energetici. Benché gli Stati membri possa -
no scegliere di comprendere altri settori, la Corte ha rilevato che non tutti gli 
Stati membri controllati lo hanno fatto. Inoltre, per calcolare le emissioni di gas 
a effetto serra e la loro riduzione si ricorre a metodologie e strumenti differenti31. 
Le autorità di vari Stati membri stanno sviluppando strumenti per calcolare le 
emissioni per determinati tipi di progetto, come i trasporti rispettosi del clima 
nel Fondo europeo di sviluppo regionale. Di conseguenza, vi è una carenza di in -
formazioni sulla misura in cui l’azione correlata al clima contribuirà alla riduzione 
delle emissioni di CO2 e i dati disponibili potrebbero non essere comparabili fra 
Stati membri. La Corte ha rilevato che, dove esistevano, gli indicatori si concen -
travano sulla mitigazione nell’ambito del settore energetico, mentre gli indicatori 
relativi all’adattamento erano rari.
29 Osservazioni 
Vi è un serio rischio che il target non venga raggiunto
49 
Secondo le stime della Corte, per raggiungere il target globale del 20 % entro la 
fine del 2020 occorre aumentare il tasso di finanziamento per il clima fino a una 
media del 22 % negli esercizi rimanenti dell’attuale quadro finanziario plurien -
nale, ossia per il periodo 2017-2020. Il dato corrisponde alla stima elaborata dalla 
direzione generale Azione per il clima32. Rispetto al periodo 2014-2016, ciò signi -
fica che sarà necessario un maggiore sforzo per il periodo 2017-2020. Tuttavia, il 
riesame intermedio del quadro finanziario pluriennale stima al 18,9 % la spesa 
per il clima nel periodo 2014-2020.
50 
La Corte ha inoltre condotto un’analisi volta a valutare le previsioni della Commis -
sione. Nell’ipotesi che i settori responsabili di gran parte del finanziamento per il 
clima (cfr.  tabella 1 ) forniscano effettivamente il contributo previsto al riguardo, 
la Corte ha stimato al 18,2 % il tasso di finanziamento per il clima da conseguire 
nel periodo 2014-2020 nei settori di bilancio dell’UE non elencati nella tabella 133. 
Ciò significherebbe raddoppiare gli sforzi attuali in questi settori34. La Corte non 
ha riscontrato elementi comprovanti che, in tali settori, la Commissione stesse 
aumentando gli sforzi profusi, né come fosse possibile raddoppiarli.
51 
Inoltre, vi sono seri rischi che potrebbero compromettere il contributo atteso nei 
settori indicati nella tabella 1 , dai quali dovrebbe provenire la maggior parte del 
finanziamento previsto per il clima nell’ambito del quadro finanziario pluriennale 
2014-2020. Nelle tre sezioni seguenti vengono analizzati i rischi principali settore 
per settore:
— le ipotesi circa il maggiore contributo al target dell’azione per il clima fornito 
dai pagamenti agricoli diretti non sono sufficientemente giustificate e ciò 
potrebbe dar luogo a una sopravvalutazione (paragrafi 52-54);
— l’applicazione dei coefficienti climatici UE ha comportato una sopravvalu -
tazione del contributo dello sviluppo rurale all’azione per il clima (paragrafi 
55-59);
— la Corte ha adattato i contributi all’azione per il clima provenienti dai pa -
gamenti agricoli diretti e dalle misure di sviluppo rurale, ove necessario, 
per renderli conformi al principio della prudenza (cfr. paragrafi 54-58). Tali 
aggiustamenti ridurrebbero il finanziamento per il clima a titolo dei fondi del 
settore agricolo di un valore massimo di circa 33 miliardi di euro, che corri -
sponde circa al 15 % del target complessivo;
— Orizzonte 2020 non ha raggiunto il proprio target del 35 % e deve recuperare 
tale ritardo (cfr. paragrafi 60-64).32 Cfr. il grafico nella relazione 
annuale di attività 2015 della 
direzione generale Azione per 
il clima, pag. 12.
33 Si tratta principalmente di 
programmi di ricerca (escluso 
Orizzonte 2020) e di 
programmi di spesa compresi 
nelle linee di bilancio 
riguardanti sicurezza 
e cittadinanza, nonché 
relazioni esterne dell’UE.
34 Sulla base del tasso dell’11,4 % 
che si prevede di conseguire 
negli esercizi 2014-2016, la 
Corte ha stimato che 
occorrerebbe raggiungere in 
media un tasso del 23,2 % per 
gli esercizi restanti 2017-2020 
per riuscire a conseguire il 
target globale del 20 %.
30 Osservazioni 
Le ipotesi circa il contributo fornito dai pagamenti agricoli 
diretti al conseguimento del target dell’azione per il clima 
non sono adeguatamente giustificate
52 
I pagamenti agricoli diretti constano di una componente «inverdimento», per una 
quota del 30 %, e di una componente diversa dall’inverdimento, pari al restante 
70 %. La Commissione stima che il contributo proveniente dai pagamenti agri -
coli diretti relativi ai cambiamenti climatici si collocherà attorno al 20 % annuo 
nel periodo 2016-202035. Il finanziamento per il clima è calcolato sommando la 
componente «inverdimento», che concorre per il 14,0 %, e la componente diversa 
dall’inverdimento, che concorre per il 5,6 % (cfr.  figura 7 ).35 Per l’intero periodo 2014-2020, 
tuttavia, il contributo medio 
è stimato al 16,3 %, dal 
momento che i pagamenti per 
pratiche agricole benefiche 
per il clima e l’ambiente, noti 
come «pagamenti per 
l’inverdimento», sono stati 
inclusi nel calcolo soltanto dal 
2016.Figura 7Metodo elaborato dalla Commissione per calcolare il finanziamento per il clima 
proveniente dai pagamenti agricoli diretti
Contributo all’azione
per il clima Percentuale di pagamenti diretti Coeﬃciente climatico UEContributo dei pagamenti
diretti all’azione per il clima
Inverdimento 
(30 %)
Pagamenti diretti
diversi da quelli
per l’inverdimento 
(70 %)Diversiﬁcazione delle
colture (33 %)
Aree di interesse
ecologico (33 %)
Pascoli permanenti
(33 %)
20 %0 %
40 %
100 %
40 %0,00 %
3,96 %
9,90 %
5,60 %
19,46 %
8 %x
xx
xx
Fonte : spiegazione della metodologia per applicare ai pagamenti diretti il monitoraggio dei finanziamenti per il clima (Commissione europea).
31 Osservazioni 
36 Le tre pratiche agronomiche 
sono le seguenti: 
diversificazione delle colture, 
stabilimento di un’area di 
interesse ecologico sulla 
superficie agricola 
e mantenimento del prato 
permanente esistente.53 
Il metodo e i coefficienti climatici UE applicati nel calcolare il contributo relativo 
al clima della componente «inverdimento» riflettono fedelmente la correlazione 
con il clima delle tre pratiche agronomiche36 legate a questi pagamenti. La Corte 
ha però riscontrato una carenza di elementi quantificabili che giustificassero il 
20 % applicato ai pagamenti diretti diversi da quelli per l’inverdimento (cfr.  ri-
quadro 3 ). La Commissione ritiene che il contributo finale all’azione per il clima 
dell’8 %, ossia 20 % x 40 %, sia una stima prudente. Riquadro 3Assenza di un’adeguata giustificazione per il contributo all’azione per il clima 
fornito dai pagamenti diretti diversi da quelli per l’inverdimento
La Commissione ritiene che alcuni pagamenti agricoli diretti diversi da quelli per l’inverdimento beneficino il 
clima, soprattutto in virtù delle norme sulla condizionalità. Ha riconosciuto che la quantificazione di questo 
contributo costituirebbe un esercizio molto difficile e oneroso e ha deciso di classificare come correlato al 
clima il 20 % della dotazione finanziaria per pagamenti diretti diversi da quelli per l’inverdimento.
La Commissione ha ritenuto di avvalersi del sistema sanzionatorio per le violazioni della condizionalità per 
giustificare questo tasso del 20 %. La Corte, tuttavia, ha riscontrato che non vi fossero evidenti motivazioni per 
un simile approccio.
54 
Per riflettere il contributo della condizionalità all’azione per il clima, la Commis -
sione ha preso in considerazione un approccio più prudente, secondo cui la parte 
dei pagamenti diretti diversi da quelli per l’inverdimento da prendere in conside -
razione sarebbe stata pari al 10 % anziché al 20 %. Ciò avrebbe dato luogo a un 
minor contributo dei pagamenti agricoli diretti all’azione per il clima. Come si 
evince dalla figura 8 , il contributo sarebbe diminuito di 9 miliardi di euro, da 47,1 
a 38 miliardi euro. In applicazione del principio della prudenza sviluppato dalla 
Banca mondiale (cfr. paragrafo 35), la Commissione avrebbe dovuto prendere in 
considerazione l’ammontare inferiore del contributo all’azione per il clima.
32 Osservazioni Figura 8Raffronto tra l’approccio scelto dalla Commissione e un approccio più prudente (in 
miliardi di euro)
Fonte : dati della Commissione e stime della Corte dei conti europea basate sui dati della Commissione.
- 9 miliardi di euro
38,047,1
29,09,018,1
29,0
Stima del contributo
dei pagamenti
diretti in base
a un approccio più 
prudenteContributo dei 
pagamenti direttiGreening 10 % dei pagamenti 
diretti diversi da 
quelli per 
l’inverdimento,
con un marcatore
del 40 %Pagamenti 
diretti diversi da 
quelli per 
l’inverdimentoInverdimentoApproccio più prudente Calcolo della Commissione
Se al Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale 
fosse applicato un diverso insieme di coefficienti 
per il monitoraggio basato su metodologie adottate 
internazionalmente, i finanziamenti per il clima 
risulterebbero inferiori del 40 %
55 
Il regolamento (UE) n. 215/201437 stabilisce una metodologia per monitorare le 
spese per il clima nell’ambito di ciascuno dei cinque Fondi strutturali e di investi -
mento europei. Per il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale, ciò significa 
applicare i coefficienti climatici UE alle priorità per lo sviluppo rurale e agli aspet -
ti specifici, a prescindere dalle misure e dalle rispettive componenti utilizzate per 
conseguire questi obiettivi d’intervento.37 Regolamento di esecuzione 
(UE) n. 215/2014 della 
Commissione, del 
7 marzo 2014, che stabilisce 
norme di attuazione del 
regolamento (UE) n. 1303/2013 
del Parlamento europeo e del 
Consiglio, recante disposizioni 
comuni sul Fondo europeo di 
sviluppo regionale, sul Fondo 
sociale europeo, sul Fondo di 
coesione, sul Fondo europeo 
agricolo per lo sviluppo rurale 
e sul Fondo europeo per gli 
affari marittimi e la pesca 
e disposizioni generali sul 
Fondo europeo di sviluppo 
regionale, sul Fondo sociale 
europeo, sul Fondo di coesione 
e sul Fondo europeo per gli 
affari marittimi e la pesca per 
quanto riguarda le 
metodologie per il sostegno in 
materia di cambiamenti 
climatici, la determinazione dei 
target intermedi e dei target 
finali nel quadro di riferimento 
dell’efficacia dell’attuazione 
e la nomenclatura delle 
categorie di intervento per 
i fondi strutturali e di 
investimento europei (GU L 69 
dell’8.3.2014, pag. 65).
33 Osservazioni 
56 
La Commissione ha reputato inadeguata la metodologia dei «marcatori di Rio» 
sviluppati dall’OCSE nell’ambito del FEASR in quanto le misure hanno benefici 
collaterali molteplici e sistematici, a carattere ambientale, economico o sociale. In 
base all’approccio della Commissione, viene giustamente assegnato un coeffi -
ciente climatico del 100 % alla quinta priorità dell’Unione relativa al clima, ossia 
«Incentivare l’uso efficiente delle risorse e il passaggio a un’economica a basse 
emissioni di carbonio e resiliente al clima nel settore agroalimentare e forestale». 
La Commissione, però, ha applicato il medesimo coefficiente climatico del 100 % 
a tutti gli aspetti specifici che ricadono nella quarta priorità dell’Unione relativa 
all’ambiente, cioè «Preservare, ripristinare e valorizzare gli ecosistemi connessi 
all’agricoltura e alla silvicoltura», nonostante la differente focalizzazione di queste 
due priorità. La Commissione ha deciso che il coefficiente del 40 % fosse troppo 
basso in ragione delle caratteristiche delle misure per lo sviluppo rurale. Alla luce 
dell’approccio della Commissione, il coefficiente climatico del 40 % è stato appli -
cato solo al 10 % del finanziamento pianificato per il clima a titolo del FEASR; il 
restante 90 % è stato ponderato con il coefficiente del 100 %.
57 
Per il FEASR, a differenza degli altri Fondi strutturali e di investimento europei, 
la Corte ha riscontrato l’esigenza di utilizzare coefficienti climatici UE diversi per 
ciascuna misura. L’approccio adottato per il FEASR non distingue sufficientemen -
te i contributi apportati all’azione per il clima da attività diverse, che sono quindi 
sovrastimati. Ad esempio, i pagamenti per le «zone soggette a vincoli naturali», 
finalizzati a evitare l’abbandono delle terre, sono stati ponderati al 100 %. Sebbe -
ne tali attività possano mitigare i cambiamenti climatici a seconda dell’utilizzo ef -
fettivo del terreno, questo effetto non è assicurato e non è assimilabile ad attività 
quali la silvicoltura, anch’essa ponderata al 100 % (cfr.  riquadro 4 ).Riquadro 4Illustrazione della diversa logica sottesa alle misure
I pagamenti per le «zone soggette a vincoli naturali»  compensano gli agricoltori degli svantaggi derivanti 
da vincoli naturali o di altro tipo. La finalità ultima è di evitare l’abbandono delle terre. La Corte ha osservato 
che, sebbene questi pagamenti potessero aiutare a impedire i cambiamenti climatici, questo non era il loro 
obiettivo primario e, pertanto, un coefficiente climatico del 40 % sarebbe stato più prudente. Solo questa 
rettifica ridurrebbe del 16 % (9,2 miliardi di euro) il contributo del FEASR al finanziamento per il clima per il 
periodo 2014-2020.
Le attività forestali  quali la forestazione apportano un contributo importante al raggiungimento di alcuni 
obiettivi ecologici essenziali della politica dell’UE in materia di sviluppo rurale. La forestazione e l’imboschi -
mento rispondono all’esigenza di migliorare gli ecosistemi e potenziare il sequestro del carbonio, nonché di 
passare a un’economia a basse emissioni di carbonio. La forestazione aiuta anche a prevenire le calamità natu -
rali e gli incendi, nonché concorre all’adattamento ai cambiamenti climatici. La Corte reputa che questa logica 
di fondo giustificasse un coefficiente climatico del 100 %.
34 Osservazioni 
58 
Nel valutare i programmi degli Stati membri per lo sviluppo rurale, la Corte ha ri -
scontrato che, grazie all’approccio della Commissione, era stata classificata come 
azione per il clima una spesa maggiore di quanto non sarebbe stata se ciascuna 
misura fosse stata analizzata separatamente e classificata conformemente alle 
norme internazionali. Alla luce di questa constatazione, la Corte ha rivisto i coef -
ficienti climatici (cfr.  allegato ) e ha stimato, per l’intera UE, l’ammontare riveduto 
del finanziamento per il clima proveniente dal FEASR per il periodo 2014-2020. In 
base alle stime della Corte, gli importi per il clima a titolo del FEASR dovrebbero 
essere diminuiti del 42 %, ossia di 23,9 miliardi di euro (cfr.  figura 9 ).Figura 9Variazione degli importi per il clima a titolo del FEASR (in miliardi di euro)
Fonte : stime della Corte dei conti europea sulla base dei dati ricavati da SFC2014 tramite Infoview al 30 maggio 2016 - Spesa FEASR pianificata per 
aspetto specifico e misura dei programmi di sviluppo rurale approvati.33,357,2
23,9
Stime della Corte dei 
conti europeaRegolamento (UE) 
n. 2015/2014- 42 %
35 Osservazioni 
59 
Nel FESR e nell’FC, la Commissione è stata confrontata a problematiche analo -
ghe di classificazione della spesa, ma è riuscita ad applicare un approccio più 
dettagliato. La Corte ha peraltro rinvenuto buone pratiche nello stesso settore di 
bilancio dello sviluppo rurale: le modalità di monitoraggio nel programma LIFE 
sono più prudenti di quelle del FEASR. Per le componenti ambientale e dell’azio -
ne per il clima nel programma LIFE (rispettivamente simili alla quarta e quinta 
priorità per lo sviluppo rurale) sono usati coefficienti di monitoraggio diversi 
(cfr.  riquadro 5 ).Riquadro 5Metodi di monitoraggio applicati nel programma LIFE
Nel programma LIFE, in linea con la metodologia OCSE, le voci di spesa sono state ripartite in tre categorie: 
quelle riguardanti primariamente il clima (100 %); quelle riguardanti in misura rilevante il clima (40 %); quelle 
non riguardanti il clima (0 %).
Alla maggior parte della spesa prevista a titolo della componente Ambiente viene attribuito un coefficiente 
del 40 %38, mentre alla spesa prevista a titolo della componente Azione per il clima viene assegnato un coeffi -
ciente del 100 %39.
Il programma LIFE offre un chiaro esempio di un caso in cui la spesa ambientale (con un coefficiente massimo 
del 40 %) non è assimilata del tutto a quella per il clima, a differenza della prassi adottata nel settore dello 
sviluppo rurale. Di conseguenza, il finanziamento per il clima tra settori non è sempre comparabile.
38 Un tipico progetto della componente Ambiente sarebbe, ad esempio, lo sviluppo di impianti di trattamento delle acque reflue per ridurre al 
minimo l’inquinamento delle acque recipienti. L’obiettivo precipuo è ambientale, ossia la riduzione dell’inquinamento, ma parte di un simile 
progetto potrebbe riguardare le reti urbane di drenaggio, contribuendo così all’adattamento ai cambiamenti climatici mediante la gestione delle 
alluvioni.
39 Un tipico progetto della componente Azione per il clima sarebbe, ad esempio, la ristrutturazione del parco edilizio esistente a fini di risparmio 
energetico e di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra.
36 Osservazioni 
È necessario intervenire rapidamente, in quanto il contributo 
dei finanziamenti per la ricerca sta accumulando un notevole 
ritardo
60 
In base ai risultati per il 2014 del monitoraggio dell’azione per il clima nell’am -
bito di Orizzonte 2020, è stato assegnato a tale azione il 24 % della dotazione 
finanziaria40. Si tratta di una percentuale decisamente inferiore al target del 35 % 
(cfr.  figura 4 ). Il requisito normativo41 per il programma pluriennale di lavoro – in -
cludere un’indicazione dell’importo della spesa relativa alla dimensione clima -
tica – non è stato rispettato né nel periodo 2014-2015 né nel periodo 2016-2017. 
Pertanto, non sono stati assegnati obiettivi quantificati ai singoli programmi di 
lavoro, individuandone il contributo all’obiettivo di spendere almeno il 35 % della 
dotazione finanziaria complessiva di Orizzonte 2020 per l’azione per il clima.
61 
Orizzonte 2020 distingue tra azioni programmabili e azioni «dal basso verso 
l’alto» e ne stabilisce le quote di ripartizione della dotazione42. Per le azioni pro -
grammabili, la spesa relativa al clima può essere stimata applicando i coefficienti 
climatici UE alle categorie di spesa interessate. La Commissione, tuttavia, ritiene 
intrinsecamente imprevedibili i risultati dei settori d’intervento «dal basso verso 
l’alto»43. Nel 2014, le azioni «dal basso verso l’alto» rappresentavano il 35 % della 
dotazione finanziaria complessiva di Orizzonte 2020 e, di queste, l’8,5 % era con -
siderato relativo al clima.
62 
In base al contributo previsto che le azioni programmabili fornirebbero all’a -
zione per il clima negli esercizi 2014-2017, la Corte ha calcolato44 che, tra il 2018 
e il 2020, la quota media di spesa relativa al clima in Orizzonte 2020 dovrebbe 
arrivare al 47 % per consentire di raggiungere il target del 35 % sull’intero quadro 
finanziario pluriennale 2014-2020. Si tratta di un incremento consistente rispetto 
al tasso del 24 % già conseguito. La figura 10  mostra un esempio dell’evoluzione 
che le risorse assegnate al clima nel quadro di Orizzonte 2020 dovrebbero segui -
re per raggiungere il target del 35 %.40 Secondo la Commissione, 
i dati sulla spesa relativa al 
clima non tengono ancora 
conto di alcuni degli strumenti 
finanziari che sono monitorati 
a livello di progetto, ossia in 
direzione ascendente 
(garanzia InnovFin nell’ambito 
dello SMEG e garanzia 
InnovFin, ramo «capitale di 
rischio», per le PMI) a causa 
della cadenza biannuale delle 
relazioni del Fondo europeo 
per gli investimenti.
41 Nella decisione 2013/743/UE 
del Consiglio, del 
3 dicembre 2013, che stabilisce 
il programma specifico di 
attuazione di Orizzonte 2020 
(GU L 347 del 20.12.2013, 
pag. 965) si afferma che 
i programmi pluriennali di 
lavoro per Orizzonte 2020 
devono fornire 
«un’indicazione sull’importo 
delle spese connesse al clima, 
se del caso».
42 Le azioni programmabili 
hanno un chiaro obiettivo 
tematico che corrisponde 
a uno degli argomenti definiti 
nel programma di lavoro della 
Commissione. Per le azioni 
«dal basso verso l’alto», gli 
obiettivi tematici non sono 
stabiliti in anticipo e possono 
variare a seconda del 
progetto.
43 La quota delle azioni «dal 
basso verso l’alto» che può 
essere considerata relativa al 
clima dipende dalle proposte 
dei ricercatori, che sono 
valutate per la loro eccellenza 
scientifica.
44 I dati sono tratti dal progetto 
di bilancio per l’esercizio 2017, 
rubrica 1a: Competitività per la 
crescita e l’occupazione, 
sezione 3.2.2. Contributo 
all’integrazione dell’azione per 
il clima. Il calcolo si basa sul 
fatto che nel periodo 
2015-2017 (come nel 2014) le 
azioni «dal basso verso l’alto» 
rappresentavano il 35 % del 
bilancio totale e che, nello 
stesso periodo (come nel 
2014), l’8,5 % del bilancio per 
le azioni «dal basso verso 
l’alto» era relativo all’azione 
per il clima.
37 Osservazioni Figura 10Esempio di evoluzione che le risorse assegnate al clima dovrebbero seguire per 
raggiungere il target del 35 % fissato per Orizzonte 2020 (in miliardi di euro)
63 
Nel novembre 2015 la Commissione ha elaborato un piano d’azione45 per porre 
rimedio ai progressi insoddisfacenti di Orizzonte 2020 verso il target del 35 %. La 
Corte ha analizzato se questo piano d’azione contenesse disposizioni adeguate 
per ottenere il necessario recupero sul fronte della ricerca. Il piano d’azione intro -
duce alcune misure a partire dal programma di lavoro per il 2016-2017 e riconosce 
la necessità di fare di più nel programma di lavoro per il periodo 2018-2020. Ad 
esempio, la Commissione intende introdurre verifiche obbligatorie in relazione 
al clima da eseguire sull’intero programma di lavoro prima dell’approvazione. In 
aggiunta, le considerazioni sulla dimensione climatica vanno incluse nei mo -
delli standard di proposta di progetto e nei criteri di aggiudicazione. Un altro 
strumento, raccomandato nel piano d’azione, per contribuire a raggiungere il 
target globale del 35 % sarebbe assegnare una dotazione finanziaria sufficiente 
alle misure che forniscono un contributo rilevante al conseguimento dei target 
riguardanti i cambiamenti climatici.
02468101214
22 %53 %
47 %53 %
47 %53 %
47 %
23 %77 % 75 %
25 % 25 %75 %78 %9,59,013,2
12,2
11,0
10,09,4
Stime2017 2014 2020 2019 2015 2016 2018Interventi diversi 
dall’azione per il clima
Azione per
il clima
Fonte : dati della Commissione per il periodo 2014-2017 (progetto di bilancio per l’esercizio 2017) e stime della Corte dei conti europea dell’azione 
per il clima per il periodo 2018-2020.
45 Il Gruppo dei direttori generali 
per la ricerca strategica 
e l’innovazione ha approvato il 
12 novembre 2015 le misure 
comprese nel piano d’azione 
per accrescere l’integrazione 
dell’azione per il clima in 
Orizzonte 2020 e la spesa 
relativa al clima.
38 Osservazioni 
64 
Benché il piano d’azione comprenda proposte utili, non presenta target quanti -
ficabili o modelli che stabiliscano come riuscire a conseguire il target del 35 %. 
Ad esempio, il piano d’azione non comprende i calcoli correlati, né prevede una 
tabella di marcia per riuscire a compensare nel periodo 2018-2020 la quota relati -
vamente bassa di spesa relativa al clima degli esercizi 2014-2017.
In alcuni fondi strutturali e di investimento europei 
i finanziamenti a favore dell’azione per il clima sono 
più cospicui e mirati, ma in altri l’evoluzione rimane 
prevalentemente costante
65 
Il target di spendere il 20 % del bilancio dell’UE per l’azione per il clima può 
essere integrato nei vari settori di intervento aumentando la spesa nei program -
mi esistenti relativi al clima, creando nuovi programmi o sviluppando dispositivi 
per indirizzare maggiormente la spesa verso gli obiettivi climatici. Come indizio 
di una «spesa più mirata», i fondi e i programmi potrebbero stabilire requisiti più 
orientati verso gli obiettivi climatici di quanto non lo fossero nel periodo 2007-
2013. Nel complesso, la Corte non è stata in grado di stabilire se e in quale misura 
il target del 20 % comporti un incremento della spesa destinata all’azione per il 
clima rispetto al periodo 2007-2013 (cfr. paragrafo 27).
66 
Gli auditor della Corte hanno esaminato i Fondi strutturali e di investimento euro -
pei e i pagamenti agricoli diretti, dal momento che questi settori sottoposti a ge -
stione concorrente rappresentano circa i tre quarti del finanziamento previsto 
per il clima (cfr. paragrafo 19). Per questi fondi, la Corte ha verificato se, rispetto 
al periodo 2007-2013, il target del 20 % conferisse un valore aggiunto alla lotta ai 
cambiamenti climatici attraverso:
— l’assegnazione di più fondi dell’UE all’azione per il clima (miglioramento in 
termini quantitativi) e/o
— un finanziamento UE più mirato a favore dell’azione per il clima (migliora -
mento in termini qualitativi).
39 Osservazioni 
46 Il progetto del campione 
intende illustrare la spesa 
a titolo del FESR e dell’FC 
destinata all’azione per il 
clima. Non è stato espletato 
un controllo di gestione né un 
audit sull’efficacia in termini di 
costi/benefici di questo 
progetto. Per quanto riguarda 
le questioni di rapporto costi/
benefici in riferimento 
all’energia rinnovabile, 
cfr. relazione speciale 
n. 21/2012 «Efficacia in termini 
di costi/benefici degli 
investimenti della politica di 
coesione nel campo 
dell’efficienza energetica» 
(http://eca.europa.eu ).67 
Dal momento che la spesa per il periodo 2014-2020 è appena iniziata, i miglio -
ramenti quantitativi e qualitativi sono stati analizzati verificando l’impostazione 
delle misure nei programmi di spesa nonché la spesa pianificata e non la spesa 
effettiva a livello di progetto. Gli esempi riportati nella sezione, pertanto, fungo -
no principalmente da studi di casi per illustrare i punti di forza, le debolezze e le 
buone pratiche che la Corte ha osservato.
Le dotazioni più elevate a favore del clima nel FESR e nell’FC 
dimostrano che, in tale ambito, è possibile focalizzare meglio 
gli interventi
68 
La Corte ha valutato se l’inclusione dell’azione per il clima nei programmi opera -
tivi del FESR e dell’FC per il periodo 2014-2020 avesse comportato l’assegnazione 
di più fondi agli investimenti a favore del clima rispetto al 2007-2013. Dal mo -
mento che la spesa destinata all’azione per il clima non era monitorata in modo 
specifico nei programmi del periodo 2007-2013, per eseguire la valutazione gli 
auditor della Corte hanno prima individuato quali categorie di investimento, noti 
come campi d’intervento, fossero paragonabili alle categorie correlate al clima 
nel periodo 2014-2020. In una seconda fase, hanno applicato i coefficienti clima -
tici UE per il periodo 2014-2020 alla spesa UE effettuata nelle pertinenti categorie 
di investimento del periodo 2007-2013.
L ’integrazione nel FESR e nell’FC della dimensione climatica ha 
dato luogo a dotazioni finanziarie più elevate a favore dell’azione 
per il clima…
69 
Rispetto al periodo 2007-2013, si prevede che nell’insieme dei programmi del 
FESR e dell’FC, compreso il quadro europeo per la cooperazione territoriale, la 
spesa relativa al clima aumenti del 69 % circa, da 32,4 miliardi di euro a 54,7 mi -
liardi di euro, nel periodo 2014-2020. Se considerata in proporzione ai finanzia -
menti totali a titolo del FESR e dell’FC, la spesa relativa al clima dovrebbe aumen -
tare dal 12 % nel periodo 2007-2013 al 21 % nel periodo 2014-2020.
70 
Come illustra la figura 11 , la natura della spesa relativa al clima è cambiata da un 
periodo di finanziamento all’altro. Se nel periodo 2007-2013 il maggiore contribu -
to all’azione per il clima proveniva dai progetti ferroviari e di trasporto multimo -
dale, che rappresentavano il 32 % del totale, nel periodo 2014-2020 predominano 
gli investimenti in efficienza energetica, che costituiscono il 34 % della stima 
complessiva dell’azione per il clima (cfr.  riquadro 6  per un esempio46).
40 Osservazioni Figura 11Raffronto del contributo stimato del FESR e dell’FC all’azione per il clima per settore 
e per periodo (in miliardi di euro)
Fonte : Corte dei conti europea, sulla base dei dati della Commissione.QFP 2014-2020QFP 2007-2013, secondo le stime della CorteEﬃcienza energetica (100 %)
Progetti ferroviari e trasporto multimodale (40 %)
Adattamento ai cambiamenti climatici (100 %)
Energie rinnovabili (100 %)
Trasporti urbani e sistemi di trasporto intelligenti (40 %)
Altro (100 %)
Biodiversità, qualità dell’aria e gestione delle acque 
(40 %)
Porti e vie navigabili interne (40 %)
Altro (40 %)
Totale60 50 40 30 20 10 0
6,1
10,2
0,4
4,5
3,5
0,7
4,6
1,6
0,8
32,418,4
8,4
6,4
5,9
5,8
4,4
3,3
1,1
1,0
54,7
41 Osservazioni Riquadro 6Esempio di un investimento in efficienza energetica cofinanziato dal FESR in 
Romania
Secondo le previsioni, i progetti di efficienza energetica per gli edifici pubblici e privati47 rappresenterebbero 
circa il 6 % del cofinanziamento totale dell’UE in Romania  nel periodo 2014-2020, contro l’1 % circa del perio -
do 2007-2013. La spesa per tali progetti è ponderata con un coefficiente del 100 % per l’azione per il clima.
Nel terzo distretto di Bucarest è stato finanziato, ad esempio, uno di questi progetti intesi ad accrescere l’ ef-
ficienza energetica degli immobili residenziali . Il cofinanziamento FESR, a titolo del programma operativo 
regionale 2007-2013, è ammontato a 162 500 euro circa. Il progetto è stato ultimato nel 2015. L’isolamento 
termico del condominio e l’ammodernamento del sistema di riscaldamento ha consentito una riduzione dei 
consumi energetici annui da 331 kWh/m2 a 143 kWh/m2, ossia del 57 %. Si stima che il risparmio in termini di 
emissioni di CO2 sia pari a 238 tonnellate/anno.
Condominio prima dell’investimento  
(in prossimità del sito del progetto)Lavori in corso  
(in prossimità del sito del progetto)Condominio dopo l’investimento  
(sito del progetto)
47 Compresi la cogenerazione e il teleriscaldamento ad alto rendimento.
Fonte:  Corte dei conti europea.
42 Osservazioni Tabella 3Finanziamenti per il clima del FESR e dell’FC nei periodi 2007-2013 e 2014-2020
Stati membriPercentuale stimata di 
finanziamenti per il clima 
nel periodo 2007-2013Importo stimato dei finan -
ziamenti per il clima nel 
periodo 2007-2013
(miliardi di euro)Percentuale di finanzia -
menti per il clima nel 
periodo 2014-2020Importo dei finanziamenti 
per il clima nel periodo 
2014-2020
(miliardi di euro)
Germania 7, 0 % 1,20 27, 0  % 2,90
Polonia 8,0 % 5,60 15,0  % 11,60
Romania 9,0 % 2,20 19,0  % 4,30
Fonte : stime della Corte dei conti europea sulla base di documenti di programmazione e relazioni nazionali.71 
La tendenza generale a livello di UE si riscontra anche in tutti i tre Stati membri 
visitati per l’audit in materia di politica di coesione. Anche qui, è previsto un 
aumento della spesa per il clima nell’ambito di tutti i programmi operativi del 
FESR e dell’FC nel periodo 2014-2020. Tuttavia, gli auditor della Corte hanno 
riscontrato significative differenze tra gli Stati membri per quanto riguarda gli 
impegni finanziari a favore dell’azione per il clima a carico del bilancio dell’UE 
(cfr.  tabella 3 ).
… e vi sono casi di migliore focalizzazione sul clima
72 
Oltre a svolgere una valutazione finanziaria, gli auditor della Corte hanno esa -
minato se l’integrazione dell’azione per il clima nei programmi operativi del 
FESR e dell’FC nel periodo 2014-2020 avesse portato ad una migliore focaliz -
zazione sull’azione per il clima nelle attività di investimento. Sono stati rilevati 
miglioramenti qualitativi in alcuni settori. Innanzitutto, gli auditor della Corte 
hanno riscontrato che i processi di gestione tenevano maggiormente conto della 
questione climatica. In Germania, Polonia e Romania sono stati osservati miglio -
ramenti qualitativi nel modo in cui le domande di sovvenzione in tenevano conto 
del clima, tra cui l’obbligo di descrivere gli impatti e i rischi relativi ai cambiamen -
ti climatici o il contributo del progetto a tal riguardo. In secondo luogo, sono stati 
riscontati casi in cui venivano introdotti cambiamenti per una migliore focalizza -
zione sull’azione per il clima (cfr.  riquadro 7 ).
43 Osservazioni Riquadro 7Esempi di migliore focalizzazione sull’azione per il clima nei programmi del FESR 
e dell’FC esaminati
In Germania , il ministero federale dell’ambiente, della tutela della natura, dell’edilizia e della sicurezza nu -
cleare ha istituito un progetto finanziato a livello unicamente nazionale per favorire la partecipazione attiva 
dei partner ambientali nei processi di programmazione del FESR e promuovere l’integrazione delle questioni 
ambientali e climatiche in tali processi. Il progetto ha portato, tra l’altro, alla stesura di due manuali per la 
programmazione. Questi contenevano, ad esempio, esempi di buone pratiche per l’integrazione dell’azione 
per il clima nei progetti in diversi settori. I coefficienti climatici UE sono stati descritti come un primo passo 
nella giusta direzione, mentre è stata sottolineata la necessità di integrare la sostenibilità ecologica in tutte le 
misure.
Secondo quanto stipulato dal programma operativo tedesco in Sassonia , i criteri di selezioni stabiliscono che 
gli edifici aziendali debbano essere rinnovati in modo da raggiungere un’efficienza energetica superiore del 
10 % a quella prevista dagli obblighi normativi. Inoltre, nell’ambito dei rinnovi per il miglioramento dell’effi -
cienza energetica, vengono finanziate solo le parti di un progetto che apportano un valore aggiunto da un 
punto di vista climatico, laddove in precedenza venivano finanziati interi progetti.
La Romania  attribuisce punteggi più alti ai progetti nell’ambito del programma operativo per grandi infra -
strutture che consentono maggiori risparmi sul piano del consumo energetico. Inoltre, è stato riscontrato che 
le autorità nazionali polacche e romene  avevano stabilito le condizioni di ammissibilità per realizzare mag -
giori sinergie con le relative strategie più generali, come i piani d’azione per l’efficienza energetica o i piani 
per la mobilità urbana sostenibile.
73 
Si prevede che, nel periodo 2014-2020, fino al 64 % della spesa legata al clima 
nel quadro dei programmi operativi del FESR e dell’FC proverrà dalle categorie di 
investimento alle quali si applica un coefficiente climatico UE del 100 %. Tali cate -
gorie forniscono quindi un contributo rilevante al conseguimento degli obiettivi 
in materia di cambiamenti climatici (cfr.  tabella 2 ). Ciò rappresenta un incremen -
to rispetto al periodo 2007-2013, quando gran parte della spesa connessa al clima 
proveniva da attività che fornivano un contributo solo intermedio agli obiettivi in 
materia di cambiamenti climatici (cfr.  figura 12 ).
44 Osservazioni 
74 
Sebbene sia previsto un aumento dei finanziamenti per misure ritenute princi -
palmente dirette all’azione per il clima nel periodo 2014-2020 e in tutti i tre Stati 
membri, l’entità di tale aumento varia notevolmente. In Polonia e in Romania, 
principalmente a causa del sostegno continuato ai progetti ferroviari e di traspor -
to urbano48, viene assegnato un coefficiente del 100 % a circa la metà dei finan -
ziamenti relativi al clima in tutti i programmi operativi, mentre nei programmi 
operativi tedeschi viene applicata una ponderazione del 100 % a quasi tutte le 
spese relative al clima a causa del significativo contributo fornito all’azione per il 
clima.
75 
Tuttavia, il ruolo dell’azione per il clima nel settore della ricerca e dell’inno -
vazione, nonché nell’ambito delle piccole e medie imprese, è risultato essere 
relativamente ridotto. Gli auditor della Corte hanno riscontrato che, per quanto 
riguarda i programmi esaminati in Germania e in Romania, la Commissione non 
aveva esercitato sufficienti pressioni durante i negoziati di programmazione per 
potenziare significativamente l’azione per il clima nei settori della ricerca e dello 
sviluppo, o dello sviluppo d’impresa, nei programmi in cui tale azione era ridotta 
o inesistente. Gli Stati membri sono riusciti a raggiungere il target del 20 % senza 
dover adattare i finanziamenti nei settori citati. Ciò significa che non sono state 
sfruttate tutte le potenziali opportunità di finanziamento a favore dell’azione per 
il clima.48 A tali progetti viene attribuita 
una rilevanza per il clima del 
40 %.Figura 12Percentuale e importi dalla spesa connessa all’azione per il clima secondo 
i coefficienti climatici UE nei due periodi
Fonte : Corte dei conti europea, sulla base dei dati della Commissione.21 miliardi di euro
(64 %)12 miliardi di euro
(36 %)20 miliardi di euro
(36 %)35 miliardi di euro
(64 %)
Coeﬃciente del 40 %Coeﬃciente del 100 %
33 miliardi di euro55 miliardi di euro QFP 2014-2020
QFP 2007-2013100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 %
45 Osservazioni 
Il potenziale contributo del Fondo sociale europeo all’azione 
per il clima – si potrebbe ottenere di più
76 
La Commissione ha riconosciuto che vi è una crescente domanda di lavori verdi: 
si prevede che, entro il 2020, 2 milioni di persone saranno impiegate nel setto -
re dell’efficienza energetica, e 3 milioni in quello dell’energia rinnovabile49. Far 
incontrare l’offerta di personale adeguato e la domanda crescente nell’ambito dei 
lavori verdi sarà fondamentale per la creazione di un’economia verde. Una caren -
za di personale qualificato e specializzato nel settore dei lavori verdi comporte -
rebbe spese e ritardi50 nell’attuazione delle azioni per il clima.
77 
Allo stesso tempo, con la transizione verso un’economia a basse emissioni di car -
bonio, vi sarà una riduzione dei posti di lavoro nei settori basati sui combustibili 
fossili e il personale che abbandonerà posti in tali settori dovrà acquisire nuove 
competenze51. Rispetto ad altri fondi della politica di coesione, i programmi 
operativi dell’FSE hanno esplicitamente assegnato una percentuale molto bassa 
all’azione per il clima, precisamente l’1,4 % su 83 miliardi di euro.
78 
La Commissione riteneva che la quota dell’FSE assegnata alle spese legate al 
clima stabilite in base alle informazioni fornite dagli Stati membri nei programmi 
operativi dell’FSE potesse sottostimare il contributo atteso dell’FSE all’azione per 
il clima nel periodo 2014-2020, la cui entità potrà essere conosciuta solo dopo 
l’attuazione dei programmi. Il fatto di non aver stabilito adeguati obblighi per 
l’FSE che tenessero conto dell’azione per il clima rappresenta per tale settore 
un’occasione mancata di contribuire maggiormente alla transizione ad un’econo -
mia a basse emissioni di carbonio e all’azione per il clima in generale.
79 
Quando i programmi operativi per il periodo 2014-2020 erano in fase di approva -
zione, gli Stati membri non erano tenuti a fornire alla Commissione una giustifica -
zione degli stanziamenti dell’FSE per il conseguimento degli obiettivi in materia 
di azione per il clima. Pertanto, i programmi non sono stati esaminati sistematica -
mente per verificare se mirassero a rispondere alla domanda di lavori verdi o se 
sostenessero la transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio.49 Cfr. documento di lavoro dei 
servizi della Commissione 
«Sfruttare il potenziale di 
occupazione offerto dalla 
crescita verde», del 
18 aprile 2012.
50 Il comitato di audit ambientale 
del parlamento britannico 
conclude, nella relazione 
Green Jobs and Skills , che il 
fatto di fare affidamento 
unicamente al mercato per 
colmare le lacune in termini di 
competenze sta causando 
ritardi nella transizione verso 
un’economia verde. http://
www.publications.parliament.
uk/pa/cm200910/cmselect/
cmenvaud/159/159i.pdf
51 Cfr. ad esempio paragrafi 324 
e 325 della relazione dell’OCSE 
intitolata Aligning Policies for 
the Transition to a Low-Carbon 
Economy , http://www.oecd.
org/env/Aligning-policies-for-
the-transition-to-a-low-
carbon-economy-
CMIN2015 -11.p df
46 Osservazioni 
52 Relazione speciale n. 26/2016 
«Rendere la condizionalità più 
efficace e realizzare la 
semplificazione: la sfida 
continua» ( http://eca.europa.
eu).
53 Documento di lavoro dei 
servizi della Commissione 
«Riesame dell’attuazione delle 
disposizioni 
sull’ecosostenibilità dopo il 
primo anno» - SWD(2016) 218 
final , del 22.6.2016, cfr. pag. 14 
dell’allegato 2, parte 3/6.
54 L’importo in questione è stato 
stimato sommando i dati 
indicativi sui pagamenti di 
aiuti diretti ai produttori ai 
sensi del regolamento del 
Consiglio (CE) n. 1782/2003 
(GU L 270 del 21.10.2003, 
pag. 1) e del regolamento del 
Consiglio (CE) n. 73/2009 
(GU L 30 del 31.1.2009, pag. 16); 
tali dati sono indicati nelle 
relazioni sulla distribuzione di 
aiuti diretti agli agricoltori per 
gli esercizi finanziari dal 2007 
al 2013:  
http://ec.europa.eu/
agriculture/cap-funding/
beneficiaries/direct-aid/
index_en.htmNessun cambiamento significativo nella spesa relativa alla 
politica agricola comune, sebbene esistano le buone pratiche 
nello sviluppo rurale
80 
Nella presente sezione, la Corte valuta se l’integrazione dell’azione per il clima 
nei pagamenti agricoli diretti e nei programmi di sviluppo rurale esaminati abbia 
portato a cambiamenti positivi nella spesa per il clima a livello quantitativo 
(misurati tramite un aumento del volume dei fondi per la spesa legata al clima) 
e qualitativo (misurati tramite una migliore focalizzazione sulle operazioni legate 
al clima). Gli auditor della Corte hanno esaminato gli elementi probatori disponi -
bili riguardanti il sistema della condizionalità e i pagamenti agricoli diretti; hanno 
inoltre analizzato i programmi di sviluppo rurale per l’Andalusia, la Polonia e la 
regione Rodano-Alpi per il periodo 2014-2020 confrontandoli con quelli per il 
periodo 2007-2013.
L ’introduzione di un pagamento di inverdimento non garantisce 
un cambiamento significativo nel contributo dei pagamenti diretti 
al clima
81 
In una recente relazione52, la Corte ha concluso che le modifiche apportate alla 
politica agricola comune per il periodo 2014-2020 hanno ridotto il numero di 
obblighi di condizionalità, con l’eliminazione di obblighi non sufficientemente 
attinenti all’attività agricola.
82 
La componente di inverdimento è stata introdotta come nuova caratteristica 
della politica agricola comune per il periodo 2014-2020. Pur includendo obblighi 
in materia di clima (cfr. paragrafo 53), essa è ampiamente basata sulle precedenti 
buone condizioni agricole e ambientali, che comprendevano pratiche agricole 
simili, ad esempio la tutela dei prati permanenti o il mantenimento degli elemen -
ti caratteristici del paesaggio. Secondo le informazioni disponibili, il 64 % dei be -
neficiari di pagamenti diretti è esente dagli obblighi di inverdimento53. Pertanto, 
vi è il rischio che il riorientamento dei pagamenti diretti a favore dell’azione per 
il clima risulti limitato. La Commissione prevede di valutare le realizzazioni dei 
pagamenti verdi sul piano ambientale nel 2017 e alla fine del 2018.
83 
Si prevede che il contributo fornito dal quadro finanziario pluriennale 2014-2020 
ai pagamenti agricoli diretti ammonterà a 288 miliardi di euro. Tale importo è pa -
ragonabile ai 276 miliardi di euro di aiuti diretti versati ai produttori negli esercizi 
finanziari dal 2007 al 201354.
47 Osservazioni 
Finanziamenti per il clima nell’ambito dello sviluppo rurale: non vi 
è una migliore focalizzazione sull’azione per il clima
84 
A causa delle specificità dello sviluppo rurale, non è stato possibile un confronto 
per tutti i programmi in tale ambito, dal momento che le misure dei programmi 
sono attuate tramite tipi di attività che variano da un programma all’altro. Sulla 
base di tre programmi di sviluppo rurale, gli auditor della Corte hanno stimato la 
percentuale di finanziamenti per il clima nel periodo 2007-2013 confrontandola 
con i piani per il periodo 2014-2020. In questi programmi non sono emersi reali 
aumenti o cali in termini di investimenti (cfr.  tabella 4 ).Tabella 4Finanziamenti per il clima nei periodi 2007-2013 e 2014-2020
Programmi di sviluppo 
rurale esaminatiPercentuale stimata di 
finanziamenti per il clima 
nel periodo 2007-2013Importo stimato dei 
finanziamenti per il clima 
nel periodo 2007-2013
(miliardi di euro)Percentuale di finanzia -
menti per il clima nel 
periodo 2014-2020Importo dei finanziamen -
ti per il clima nel periodo 
2014-2020
(miliardi di euro)
Andalusia (Spagna) 66,2  % 1,38 55,0  % 1,05
Polonia (un unico program -
ma di sviluppo rurale per 
l’intero Stato membro)37, 0  % 0,50 39,4  % 0,34
Rodano-Alpi, Francia 78,0  % 0,51 75,0  % 0,80
Fonte : Corte dei conti europea, sulla base dei documenti di programmazione della Commissione.
48 Osservazioni 
Vi sono buone pratiche nello sviluppo rurale, ma l’evoluzione 
rimane prevalentemente costante
85 
Nel valutare i miglioramenti qualitativi dei programmi, gli auditor della Corte non 
hanno finora riscontrato cambiamenti significativi nei principali elementi che 
caratterizzano il processo di gestione, come i requisiti o i criteri di ammissibilità 
e di selezione. Ciò vale particolarmente per le misure finanziariamente signifi -
cative, come quelle riguardanti le zone soggette a vincoli naturali o l’agricoltura 
biologica.
86 
La concezione di alcune misure meno rilevanti, tuttavia, era stata modificata al 
fine di prendere maggiormente in considerazione il fattore climatico. Secondo 
le stime della Corte, circa il 10 % dei finanziamenti per il clima del FEASR nella 
regione Rodano-Alpi, il 22 % in Polonia e il 36 % in Andalusia sono connessi a mi -
sure maggiormente focalizzate sull’azione per il clima rispetto al periodo 2007-
2013. Gli auditor della Corte hanno riscontrato vari esempi di buone pratiche 
emergenti che contribuiscono direttamente a far fronte ai cambiamenti climatici 
(cfr.  riquadro 8 ).
Esempi di migliore focalizzazione sulla lotta ai cambiamenti climatici nei 
programmi del FEASR esaminati
La concezione di alcune misure forestali  osservate in Polonia , nella regione Rodano-Alpi  e in Andalusia  
è stata migliorata per facilitare lo stoccaggio del carbonio o per aumentare la resistenza delle foreste ai cam -
biamenti climatici. I programmi per la regione Rodano-Alpi comprendono una misura che mira a sviluppare 
energia rinnovabile generata a livello locale promuovendo gli investimenti da parte di piccole aziende foresta -
li nel legno da utilizzare come combustibile.
Gli auditor della Corte hanno inoltre riscontrato miglioramenti nella concezione di misure agro-climatico-  
ambientali  rispettose del clima nell’ambito dei tre programmi. La Polonia ha iniziato ad analizzare dal punto 
di vista chimico il contenuto di carbonio organico nel suolo e a praticare la consociazione al fine di raggiunge -
re un equilibrio adeguato delle sostanze organiche nei terreni agricoli. In Andalusia, sono stati introdotti nuovi 
obblighi per affrontare la questione dell’erosione del suolo, che nuoce alla produzione di olive.Riquadro 8
49 Osservazioni 
87 
Sono stati osservati anche esempi di buone pratiche nelle misure predisposte nel 
periodo 2007-2013 che sono ancora in fase di attuazione nel periodo 2014-2020 
(cfr.  riquadro 9 ).
Esempi prosecuzione del finanziamento tramite il programma regionale per la 
regione Rodano-Alpi in Francia
Il programma per il periodo 2014-2020 continua a sostenere progetti di investimento che contribuiscono 
direttamente a mitigare i cambiamenti climatici, ad esempio tramite lo sviluppo di metodi di produzione 
del metano in ambito agricolo . L’obiettivo è facilitare l’approvvigionamento e l’impiego di fonti energetiche 
rinnovabili. Giustamente, i progetti sono monitorati con un coefficiente climatico del 100 %.
L’immagine seguente mostra un simile esempio di progetto per la produzione di energia dai rifiuti, avviato 
nel 2012 e completato nel 2015. Metà dei rifiuti immessi nella struttura sono di origine agricola, mentre l’altra 
metà è costituita da rifiuti verdi di provenienza locale forniti da una società locale. L’energia prodotta migliora 
l’autosufficienza alimentare dell’azienda agricola, oltre a coprire le esigenze di riscaldamento di una scuola 
locale e di altri siti nella zona. La struttura per la produzione di metano ha avuto un costo ammissibile tota -
le per il FEASR di 881 000 euro. Il progetto è stato finanziato per il 37,36 % tramite sostegno pubblico, con 
105 000 euro forniti nel quadro di sovvenzioni FEASR e 224 415 euro tramite cofinanziamento nazionale.Riquadro 9
Esempio di un progetto agricolo con rilevanza climatica
Fonte : Consiglio regionale Alvernia e Rodano-Alpi.
50 Osservazioni 
Nel Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca la 
focalizzazione sull’azione per il clima è aumentata in misura 
molto limitata
88 
Il tema dei cambiamenti climatici non è stato integrato nel Fondo europeo per gli 
affari marittimi e la pesca per il periodo 2007-2013; pertanto, la direzione genera -
le degli Affari marittimi e della pesca non ha calcolato il contributo fornito all’a -
zione per il clima per tale periodo. Secondo la stima della Corte55, il contributo del 
FEP all’azione per il clima è ammontato, nel periodo 2007-2013, a circa 1 miliardo 
di euro, ossia il 26 % del fondo. Per il periodo 2014-2020, il contributo aggregato 
stimato all’azione per il clima (cfr. paragrafo 43) fornito da tutti i programmi ope -
rativi del FEAMP degli Stati membri è stato anch’esso di circa 1 miliardo di euro, 
ossia circa il 18 % del FEAMP .
89 
Una delle principali ragioni per questa stabilità in termini assoluti è il sostegno 
ridotto assegnato dal FEAMP alle misure di gestione della flotta. Vi è stato un calo 
del relativo sostegno per la sostituzione o la modernizzazione dei motori e per la 
cessazione permanente o temporanea delle attività di pesca, le cui misure sono 
monitorate con un coefficiente rispettivamente del 100 %, 100 % e 40 %.
90 
Gli auditor della Corte hanno confrontato l’attuale quadro giuridico con quello 
del periodo 2007-2013 per verificare se l’attuale fondo per gli affari marittimi e la 
pesca fosse progredito verso una migliore integrazione degli obiettivi in mate -
ria di cambiamenti climatici nei contenuti delle proprie misure. Tale confronto 
è stato eseguito per le misure riconducibili al periodo 2007-2013. I riferimenti 
diretti e chiari agli obiettivi in materia di cambiamenti climatici, sia sul piano della 
mitigazione che dell’adattamento, sono ancora rari e, di conseguenza, il fondo 
per la pesca non ha ancora esteso il proprio contributo all’azione per il clima 
(cfr.  riquadro 10 ).55 La stima della Corte è basata 
principalmente sulla 
metodologia adottata dalla 
direzione generale degli Affari 
marittimi e della pesca nei 
documenti di bilancio per gli 
esercizi dal 2014 al 2016, ma gli 
auditor della Corte hanno 
incluso anche le misure di 
arresto permanente 
e temporaneo nel quadro del 
FEP , applicando un 
coefficiente rispettivamente 
del 100 % e del 40 %. Tale 
aggiunta è l’unica deviazione 
rispetto alla metodologia 
adottata dalla direzione 
generale degli Affari marittimi 
e della pesca e riflette il valore 
nominale del coefficiente per 
le misure di adeguamento 
della flotta stabilite nel 
regolamento di esecuzione 
(UE) n. 1232/2014 della 
Commissione, del 
18 novembre 2014, che 
modifica il regolamento di 
esecuzione (UE) n. 215/2014 
della Commissione, per 
adeguare i riferimenti al 
regolamento (UE) n. 508/2014 
del Parlamento europeo e del 
Consiglio ivi contenuti, 
e rettifica il regolamento di 
esecuzione (UE) n. 215/2014 
(GU L 332 del 19.11.2014, 
pag. 5).
51 Osservazioni 
Esempi di maggiore focalizzazione sulla lotta contro i cambiamenti climatici nei 
programmi del Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca esaminati
Gli auditor della Corte hanno riscontrato un numero limitato di miglioramenti nel FEAMP rispetto al periodo 
precedente. Delle 50 misure sostenute dal FEAMP , tre misure già esistenti56 sono state migliorate in modo da 
integrare l’azione per il clima e sono state predisposte due nuove misure con obiettivi in materia di cambia -
menti climatici57. Inoltre, il FEAMP contiene ora una misura distinta per l’efficienza energetica e la mitigazione 
dei cambiamenti climatici, anche se già in passato vi erano operazioni simili ammissibili al finanziamento. 
Questa misura chiaramente centrata sul clima, monitorata con un coefficiente del 100 %, dovrebbe andare 
a beneficio di 3 738 progetti in tutta l’UE, la grande maggioranza dei quali riguarderebbero la sostituzione di 
motori e la modernizzazione.
56 Tali misure erano trattate negli articoli «Pesca nelle acque interne e fauna e flora nelle acque interne», «Investimenti produttivi destinati 
all’acquacoltura» e «Trasformazione dei prodotti della pesca e dell’acquacoltura». Si fa riferimento principalmente all’efficienza energetica.
57 Queste due nuove misure riguardavano i «Fondi di mutualizzazione per eventi climatici avversi e emergenze ambientali» e l’«Assicurazione degli 
stock acquicoli».Riquadro 10
52
 Conclusioni 
e raccomandazioni
91 
Le istituzioni UE si sono assunte l’impegno politico, nell’ambito del quadro finan -
ziario pluriennale per il periodo 2014-2020, di integrare l’azione per il clima nei di -
versi settori di spesa del bilancio dell’UE e di spendere almeno un euro su cinque 
del bilancio UE in attività collegate al clima. Lo scopo principale di tale impegno 
è affrontare la sfida posta dai cambiamenti climatici e coprire le significative 
esigenze di finanziamento legate all’azione per il clima. La Corte si è proposta di 
stabilire se sia probabile che venga raggiunto il target di spendere almeno il 20 % 
del bilancio UE per l’azione relativa al clima e che l’approccio adottato apporti 
valore aggiunto, determinando finanziamenti più cospicui e mirati a favore dell’a -
zione per il clima.
92 
La Corte ha osservato che i lavori in corso sono ambiziosi e che, nel comples -
so, sono stati compiuti progressi verso il raggiungimento del target. Sussiste, 
tuttavia, il serio rischio che ciò non sia sufficiente a conseguire il target del 20 % 
se non si compiono maggiori sforzi per affrontare i cambiamenti climatici. L’at -
tuazione del target ha comportato finanziamenti più cospicui e mirati a favore 
dell’azione per il clima in alcuni fondi strutturali e di investimento, ossia il Fondo 
europeo di sviluppo regionale e il Fondo di coesione. In altri settori, tuttavia – 
come nel Fondo sociale europeo, nel Fondo europeo agricolo di garanzia, nel 
Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e nel Fondo europeo per gli affari 
marittimi e la pesca – l’evoluzione rimane prevalentemente costante: non vi è sta -
ta in tali fondi una svolta significativa verso l’azione per il clima.
Complessivamente sono stati compiuti progressi, ma vi è un 
serio rischio che il target del 20 % non venga raggiunto
93 
L’obiettivo di spendere «almeno il 20 %» del bilancio dell’UE per l’azione per il cli -
ma fa parte del ruolo guida dell’UE in materia di azione per il clima e rappresenta 
un chiaro impegno ad affrontare i cambiamenti climatici. Secondo i dati della 
Commissione, la percentuale di finanziamenti dedicati all’azione per il clima tra il 
2014 e il 2016 è stata in media del 17,6 % (paragrafi 26 e 40-41).
94 
Ad oggi, non esiste alcuno strumento che fornisca un aggiornamento pluriennale 
su base consolidata dei progressi compiuti verso il conseguimento di tale obietti -
vo per quanto riguarda l’intero bilancio UE. La Commissione ha recentemente ag -
giornato i dati sulla spesa per il clima per l’intero periodo 2014-2020 nel contesto 
del riesame intermedio del quadro finanziario pluriennale. Complessivamente, 
la Commissione stima che la spesa per l’azione per il clima sarebbe del 18,9 %, 
pertanto al di sotto dell’obiettivo del 20 % (cfr. paragrafo 44).
53 Conclusioni e raccomandazioni 
95 
Le debolezze del metodo di monitoraggio utilizzato dalla Commissione e dagli 
Stati membri riguardano la comunicazione delle informazioni e la loro comple -
tezza. Il metodo di monitoraggio non considera tutti gli effetti finanziari della 
spesa UE per l’azione per il clima eseguita attraverso gli strumenti finanziari e le 
voci fuori bilancio, nonostante il crescente ricorso a tali metodi (paragrafi 37 
e 38). Inoltre, non distingue tra misure di mitigazione e di adattamento, rendendo 
difficile una valutazione del livello di finanziamento per questi diversi approcci 
utilizzati per affrontare i cambiamenti climatici (paragrafo 36).
Raccomandazione 1 — Solido esercizio di consolidamento 
pluriennale
La Commissione  dovrebbe svolgere annualmente un solido esercizio di consoli -
damento pluriennale al fine di determinare se la spesa per il clima è adeguato ai 
fini del conseguimento del target del 20 %.
Data-obiettivo di attuazione: dicembre 2017.
Raccomandazione 2 — Quadro globale sull’informativa
a) La Commissione  dovrebbe fornire annualmente, nella propria relazione sulla 
gestione e il rendimento del bilancio, informazioni consolidate sui progressi 
compiuti nel conseguimento del target complessivo del 20 % e fornire inoltre 
informazioni dettagliate in ciascuna relazione annuale di attività pertinente. 
In tale contesto, dovrebbe riferire sui progressi compiuti rispetto ai piani 
d’azione, laddove esistenti. Dovrebbe presentare inoltre informazioni sul 
contributo fornito in materia di clima dagli strumenti finanziari.
b) Gli Stati membri  dovrebbero informare, nelle relazioni di attuazione annua -
li trasmesse alla Commissione, circa le potenziali opportunità in termini di 
azione per il clima nei settori sottoposti a gestione concorrente, descrivendo 
come intendono potenziare l’azione per il clima in tali settori.
Data-obiettivo di attuazione: annualmente, a partire dalle relazioni annuali 
per il 2016.
c) La Commissione e gli Stati membri  dovrebbero far sì che si operi una distin -
zione tra mitigazione e adattamento nella raccolta dei dati.
Data-obiettivo di attuazione: sviluppo di un tale sistema per il prossimo 
quadro finanziario pluriennale.
54 Conclusioni e raccomandazioni 
96 
Secondo la stime della Corte, per raggiungere il target globale del 20 % entro la 
fine del 2020 occorre aumentare il tasso di finanziamento per il clima fino a una 
media del 22 % negli esercizi rimanenti dell’attuale quadro finanziario plurienna -
le, ossia per il periodo 2017-2020 (paragrafo 46). Ad apportare il maggior contri -
buto al conseguimento del target sono la politica agricola e di sviluppo rurale 
e la politica di coesione, seguite dal programma di ricerca nell’ambito di Orizzon -
te 2020 (paragrafo 33). Non è mai stato elaborato un piano generale che definisse 
quali strumenti di finanziamento potevano contribuirvi e in quale misura (para -
grafo 26). Probabilmente, ciò risulterà essere un modo non ottimale di determina -
re il contributo all’azione per il clima che devono apportare programmi di spesa 
di varia natura.
Raccomandazione 3 — Valutazione delle esigenze legate ai 
cambiamenti climatici.
Nel pianificare il potenziale contributo all’azione per il clima delle singole linee di 
bilancio o dei singoli strumenti di finanziamento, la  Commissione  dovrebbe far 
sì che tali piani siano basati su una valutazione realistica e solida delle esigenze 
connesse ai cambiamenti climatici e del potenziale contributo di ciascun settore 
al conseguimento del target complessivo.
Data-obiettivo di attuazione: sviluppo di un tale sistema per il prossimo 
quadro finanziario pluriennale.
97 
Si prevede che i principali settori esaminati nel presente audit contribuiranno per 
l’84,5 % al conseguimento del target relativo all’azione per il clima. Alcuni di tali 
settori – il programma Orizzonte 2020, il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo 
rurale, il programma LIFE e il Fondo europeo di sviluppo regionale – hanno 
target relativi al clima che concorrono al raggiungimento del contributo previsto 
(paragrafi 28 e 29). Tuttavia, vi sono seri rischi che potrebbero compromettere il 
contributo atteso nei settori dell’agricoltura, dello sviluppo rurale e della ricerca 
(paragrafi 49-51).
98 
L’approccio della Commissione alla pianificazione e alla misurazione dei progressi 
nel conseguimento del target del 20 % nell’intero bilancio dell’UE è stato basato 
su una metodologia adottata a livello internazionale che rappresenta, secondo 
la Commissione e gli Stati membri oggetto di audit, un approccio pragmatico 
per monitorare la spesa per il clima. Tuttavia, i coefficienti climatici UE applicati 
in determinati settori non hanno rispettato sistematicamente il principio della 
prudenza al fine di evitare una sopravvalutazione dei finanziamenti per il clima 
(paragrafo 35).
55 Conclusioni e raccomandazioni 
99 
Le ipotesi circa il contributo fornito dai pagamenti agricoli diretti al consegui -
mento del target dell’azione per il clima non sono sufficientemente giustificate. 
Se si applicasse il principio della prudenza, i contributi per il clima sarebbero 
inferiori di 9 miliardi (paragrafi 53 e 54) L’applicazione dei coefficienti climatici 
UE ha comportato una sopravvalutazione del contributo dello sviluppo agricolo 
all’azione per il clima. L’approccio adottato per il FEASR non distingue sufficien -
temente i contributi apportati all’azione per il clima da attività diverse, che sono 
quindi sovrastimati. In base alle stime della Corte, gli importi per il clima del 
FEASR dovrebbero essere diminuiti di 23,9 miliardi di euro (paragrafo 58).
100  
Secondo tali stime, l’insieme di questi aggiustamenti ridurrebbe il contributo dei 
fondi per l’agricoltura e lo sviluppo rurale al finanziamento per il clima di un va -
lore massimo di circa 33 miliardi di euro, che corrisponde circa al 15 % del target 
complessivo (paragrafi 51, 54 e 58).
Raccomandazione 4 — Correggere le stime in eccesso
La Commissione  e gli Stati membri  dovrebbero applicare il principio della 
prudenza e correggere le stime in eccesso nel FEASR riesaminando l’insieme dei 
coefficienti climatici UE.
Data-obiettivo di attuazione: entro dicembre 2017.
101  
Il programma di ricerca Orizzonte 2020 è in ritardo rispetto al target del 35 % 
e deve recuperare terreno. Il fatto che la Commissione abbia posto in atto un pia -
no d’azione è incoraggiante, ma tale piano non indica in maniera sufficientemen -
te dettagliata come si intenda garantire il necessario recupero (paragrafi 60-64).
102  
Al di là di questi rischi che potrebbero compromettere il contributo positivo al 
clima nei settori principali, gli altri settori coinvolti, meno significativi, dovrebbe -
ro raddoppiare gli attuali sforzi per raggiungere il target del 20 %. La Corte non 
ha riscontrato elementi, come ad esempio un piano d’azione, comprovanti che in 
tali settori la Commissione sia aumentando gli sforzi profusi né come sia possibile 
raddoppiare questi ultimi (paragrafo 47).
56 Conclusioni e raccomandazioni 
Raccomandazione 5 — Redigere piani d’azione
Laddove dall’esercizio di consolidamento annuale emerga il rischio di non 
raggiungere il contributo atteso da un determinato settore, la Commissione  
dovrebbe redigere un piano d’azione in tale settore, descrivendo in maniera det -
tagliata come intende garantire il necessario recupero.
Data-obiettivo di attuazione: entro marzo 2017 per la stesura dei piani 
d’azione.
103  
L’approccio della Commissione per valutare i livelli di finanziamento per il clima 
prende prevalentemente in esame l’individuazione della spesa pianificata. Tale 
approccio presenta tuttavia un rischio intrinseco, in quanto la spesa prevista non 
si traduce sempre in spesa effettiva. Pertanto, bisognerebbe valutare invece l’ef -
fettiva erogazione dei contributi previsti in termini di finanziamenti per il clima 
ed evitare spese amministrative sproporzionate. La Commissione non ha ancora 
sviluppato una procedura a tal fine (paragrafo 46). Il monitoraggio dell’effettiva 
attuazione finanziaria del target del 20 % non fornirebbe, tuttavia, alcun tipo di 
informazioni sui risultati conseguiti tramite la spesa destinata all’azione per il 
clima. La Corte ha riscontrato che le informazioni sui risultati che i fondi mirano 
a ottenere o hanno ottenuto, ad esempio in termini di riduzione dei gas a effetto 
serra, sono disponibili solo per alcune componenti del bilancio, e che tali infor -
mazioni non sono comparabili (paragrafo 47).
Raccomandazione 6 — Sviluppare indicatori per il monitoraggio 
dell’effettiva spesa nell’azione per il clima e dei relativi risultati
La Commissione  dovrebbe:
a) in cooperazione con gli Stati membri , nell’ambito della gestione concorren -
te, sviluppare un sistema armonizzato e proporzionato per il monitoraggio 
dell’effettiva attuazione dell’azione per il clima;
b) definire indicatori di risultato relativi al clima in tutti i settori che contribui -
scono al conseguimento del target, in particolare per valutare le emissioni di 
gas serra e la riduzione degli stessi ottenuta tramite misure finanziate dall’UE, 
in linea con l’iniziativa «un bilancio incentrato sui risultati»;
c) facilitare lo scambio di buone pratiche tra gli Stati membri per quanto riguar -
da gli indicatori di risultato relativi al clima.
Data-obiettivo di attuazione: entro dicembre 2018.
57 Conclusioni e raccomandazioni 
In alcuni fondi strutturali e di investimento europei 
i finanziamenti a favore dell’azione per il clima sono 
più cospicui e mirati, ma in altri l’evoluzione rimane 
prevalentemente costante
104  
Rispetto al periodo 2007-2013, si prevede che nell’insieme dei programmi del 
FESR e dell’FC, compreso il quadro europeo per la cooperazione territoriale, la 
spesa relativa al clima aumenterà, nel periodo 2014-2020, da 32,4 miliardi di euro 
a 54,7 miliardi di euro. Oltre all’aumento finanziario, la Corte ha rilevato una mag -
giore attenzione all’azione per il clima e buone pratiche in determinati settori, 
come nel processo di gestione dei programmi o nel tipo di investimenti finanziati 
(paragrafi 69 e70).
105  
Tuttavia, per quanto riguarda i programmi esaminati in Germania e in Romania, 
la Commissione non aveva esercitato sufficienti pressioni durante la negoziazio -
ne dei programmi per aumentare in misura significativa l’entità dell’azione per 
il clima nei settori della ricerca e dello sviluppo, o dello sviluppo d’impresa. Ciò 
significa che non sono state pienamente valutate tutte le potenziali opportunità 
di finanziamento per l’azione relativa al clima (paragrafo 75).
106  
Analogamente, il contributo potenziale del Fondo sociale europeo all’azione per 
il clima potrebbe essere aumentato alla luce della crescente domanda di lavori 
verdi nell’economia. La Corte ha osservato che i programmi operativi dell’FSE 
stanziavano una percentuale molto bassa, ossia l’1,4 % su 83 miliardi di euro, a fa -
vore dell’azione per il clima. La Commissione non ha sistematicamente verificato 
se i programmi mirassero a soddisfare la domanda di lavori verdi o sostenessero 
la transizione ad un’economia a basse emissioni di carbonio (paragrafi 76-79).
107  
Nonostante lo sviluppo di buone pratiche, non vi è stata una svolta significativa 
verso l’azione per il clima nelle politiche per l’agricoltura, lo sviluppo rurale o la 
pesca.
58 Conclusioni e raccomandazioni 
108  
L’introduzione di un pagamento di inverdimento non garantisce un cambiamento 
significativo nel contributo dei pagamenti diretti al clima. All’atto pratico, tale 
nuovo regime, pur avendo un certo impatto in termini di azione per il clima, si 
basa prevalentemente su pratiche agricole già esistenti (paragrafi 81 e 83). Da 
un esame dei tre programmi di sviluppo rurale non sono emersi reali aumenti 
o diminuzioni in termini di investimenti. Per quanto riguarda il miglioramento 
della focalizzazione sull’azione per il clima, gli auditor della Corte non hanno 
riscontrato cambiamenti significativi nei principali elementi che caratterizzavano 
il processo di gestione, come i requisiti o i criteri di ammissibilità e di selezione. 
La concezione di alcune misure meno rilevanti, tuttavia, era stata modificata al 
fine di prendere maggiormente in considerazione il fattore climatico. La Corte ha 
riscontrato vari esempi di buone pratiche emergenti che contribuiscono diretta -
mente alla lotta contro i cambiamenti climatici (paragrafi 84-87).
109  
La focalizzazione sull’azione per il clima nell’ambito del fondo per gli affari ma -
rittimi e la pesca è stata molto limitata. I riferimenti diretti e chiari agli obiettivi 
in materia di cambiamenti climatici, sia sul piano della mitigazione che su quello 
dell’adattamento, sono ancora rari. Di conseguenza, il fondo per gli affari marit -
timi e la pesca non ha ampliato la portata del proprio contributo all’azione per il 
clima (paragrafi 88-90).
Raccomandazione 7 — Vagliare tutte le opportunità 
potenziali assicurare una concreta svolta a favore dell’azione 
per il clima
La Commissione  dovrebbe:
a) identificare i settori in cui vi è un potenziale sottoutilizzato in termini di 
azione per il clima, come il Fondo sociale europeo, e sviluppare piani d’azione 
volti ad aumentare il contributo all’azione per il clima in tali settori;
b) La Commissione e gli Stati membri  dovrebbero integrare maggiormente 
l’azione per il clima nei settori dell’agricoltura, dello sviluppo rurale e della 
pesca, ad esempio sviluppando nuove misure contro i cambiamenti climatici 
o riformulando quelle esistenti.
Data-obiettivo di attuazione: entro dicembre 2017.
59 Conclusioni e raccomandazioni 
La presente relazione è stata adottata dalla Sezione I, presieduta da Phil WYNN 
OWEN, Membro della Corte, a Lussemburgo nella riunione del 26 ottobre 2016.
 Per la Corte dei conti europea
 Klaus-Heiner LEHNE
 Presidente
60
 Allegato
Matrice dei coefficienti utilizzati dalla Corte dei conti europea nell’ambito della poli -
tica di sviluppo rurale
La matrice proposta, basata sulle visite di audit negli Stati membri nonché adattata a partire da uno studio pre -
paratorio richiesto dalla Commissione, pone rimedio all’assenza di differenziazione del coefficiente climatico UE 
per il clima a seconda della misura
In base agli studi di casi esaminati negli Stati membri, ad un’analisi delle pubblicazioni1, all’analisi delle note 
interne della Commissione e all’attuazione delle norme internazionali2, la Corte ha stabilito, per prima cosa, una 
matrice aggiornata dei coefficienti climatici che tiene conto delle misure e dei relativi obiettivi strategici rappre -
sentati dai settori prioritari (cfr. in appresso). In un secondo momento, la Corte ha determinato gli importi del 
FEASR per misura e per settore prioritario. I dati a tale scopo sono forniti dalla Commissione. L’unico caso in cui 
è stato necessario formulare un’ipotesi è stato quello della priorità dell’Unione 43. Infine, i coefficienti climatici 
nella matrice in appresso sono stati applicati ai relativi importi FEASR.Allegato
1 La matrice è stata sviluppata in particolare sulla base dello studio preparatorio richiesto dalla Commissione, « Tracking system for climate expenditure 
in the post-2013 EU budget » — valutazione dettagliata della PAC, tabella 5.4 (pagg. 25-30).
2 Marcatori di Rio dell’OCSE e princìpi di monitoraggio sviluppati dalle banche multilaterali di sviluppo come la Banca mondiale.
3 La priorità dell’Unione 4 è programmata come «blocco» secondo gli «orientamenti per la programmazione strategica della Commissione», ovvero 
non vi è un’attribuzione delle spese del FEASR a singoli settori prioritari. Pertanto, la Corte ha diviso per tre la spesa prevista del FEASR a titolo di tale 
priorità e ha assegnato un importo FEASR uguale a ciascuno dei tre settori prioritari nell’ambito della priorità 4: settori prioritari 4A (preservare, 
ripristinare e valorizzare la biodiversità), 4B (migliorare la gestione delle risorse idriche, compresa la gestione dei fertilizzanti e dei pesticidi) e 4C 
(prevenzione dell’erosione dei suoli e migliore gestione degli stessi).
61 Allegato 
Matrice proposta
Priorità e settori prioritari Priorità  2 Priorità  3 Priorità  4 Priorità  5 Priorità  6
Potenziare in tutte le 
regioni la redditività 
delle aziende agricole e 
la competitività dell'a -
gricoltura in tutte le sue 
forme e promuovere 
tecnologie innovative 
per le aziende agricolePromuovere l'organizzazione 
della filiera alimentare, il 
benessere degli animali e la 
gestione dei rischi nel settore 
agricoloPreservare, ripristinare e valorizzare gli 
ecosistemi connessi all'agricoltura e alla 
silvicolturaIncentivare l'uso 
efficiente delle risorse e 
il passaggio a un'econo -
mia a basse emissioni di 
carbonio e resiliente al 
clima nel settore agroa -
limentare e forestalePromuovere 
l’inclusione so -
ciale, la riduzione 
della povertà 
e lo sviluppo 
economico nelle 
zone ruraliCodice misuraNome misuraPer tutti i settori 
prioritariMigliorare la 
competitività 
dei produttori 
primari inte -
grandoli meglio 
nella filiera 
agroalimentareSostenere 
la preven -
zione e la 
gestione 
dei rischi 
aziendaliPreserva -
re, ripri -
stinare e 
valorizzare 
la biodi -
versitàMigliore 
gestione delle 
risorse idriche, 
compresa la 
gestione dei 
fertilizzanti e 
dei pesticidiPrevenzione 
dell'erosio -
ne dei suoli 
e migliore 
gestione 
degli stessiPer tutti i settori 
prioritariPer tutti i settori 
prioritari
1Trasferimento di conoscenze e azioni 
di informazione0 % 0 % 40 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
2Servizi di consulenza, di sostituzione 
e di assistenza alla gestione delle 
aziende agricole0 % 0 % 40 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
3Regimi di qualità dei prodotti agricoli 
e alimentari0 % 0 % 0 % 40 % 40 % 40 % 100 % 0 %
4Investimenti in immobilizzazioni 
materiali 0 % 0 % 40 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
5Ripristino del potenziale produttivo 
agricolo danneggiato da calamità 
naturali e introduzione di adeguate 
misure di prevenzione0 % 0 % 100 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
6Sviluppo delle aziende agricole e delle 
imprese0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 100 % 0 %
7Servizi di base e rinnovamento dei 
villaggi nelle zone rurali0 % 0 % 0 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
8Investimenti nello sviluppo delle aree 
forestali e nel miglioramento della 
redditività delle foreste0 % 0 % 40 % 100 % 100 % 100 % 100 % 0 %
9Costituzione di associazioni di 
produttori0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 100 % 0 %
10 Agro-climatico-ambientale 0 % 0 % 0 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
11 Agricoltura biologica 0 % 0 % 0 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
12Pagamenti nel quadro della direttiva 
Natura 2000 e della direttiva quadro 
sulle acque0 % 0 % 0 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
13Indennità a favore delle zone soggette 
a vincoli naturali o ad altri vincoli 
specifici0 % 0 % 0 % 40 % 40 % 40 % 100 % 0 %
14 Benessere degli animali 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 100 % 0 %
15Servizi silvo-climatico-ambientali e 
salvaguardia della foresta0 % 0 % 40 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
16 Cooperazione 0 % 0 % 0 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
17 Gestione del rischio 0 % 0 % 40 % 0 % 0 % 0 % 100 % 0 %
18Finanziamento dei pagamenti diretti 
nazionali integrativi in Croazia0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %
19Iniziativa comunitaria in materia di 
sviluppo rurale (Leader): sostegno allo 
sviluppo dal basso di capacità che po -
trebbero portare ad approcci innovativi 
nel fronteggiare i cambiamenti climatici0 % 0 % 0 % 40 % 40 % 100 % 100 % 0 %
20 Assistenza tecnica 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %Allegato
62 Risposte  
della Commissione
Sintesi
I
La Commissione è impegnata a fondo nella lotta ai cambiamenti climatici. L’approccio dell’UE alla transizione verso 
un’economia a basse emissioni di carbonio e resiliente al clima è incentrato su misure strategiche, volte altresì 
a operare una svolta nei modelli di investimento. La spesa pubblica proveniente dal bilancio dell’UE e degli Stati 
membri completa ed è volta ad accelerare tale transizione.
Con la proposta di integrare l’azione per il clima nel bilancio dell’UE1 e portare ad almeno il 20 % del bilancio la 
spesa destinata al clima, la Commissione ha inteso assegnare al bilancio dell’UE il ruolo di precursore nella promo -
zione dell’integrazione. Il Consiglio europeo e il Parlamento europeo hanno espresso il loro sostegno all’approccio 
di integrazione2, e confermato che il 20 % rappresenta un livello di sostegno adeguato.
II
Il Consiglio europeo ha confermato esplicitamente l’approccio della Commissione rivolto all’integrazione dell’azione 
per il clima nel bilancio dell’UE quale obiettivo principale, sostenuto dall’obiettivo politico di destinare almeno il 
20 % della spesa dell’UE nell’attuale QFP all’azione per il clima.
Oltre all’integrazione, il Quadro finanziario pluriennale  (QFP) ha anche definito un programma specifico rivolto 
all’azione per il clima.
IV
La Commissione accoglie con favore il riconoscimento da parte della Corte dell’ambizioso lavoro intrapreso e dell’e -
sigenza di proseguire gli sforzi per migliorare ulteriormente l’integrazione. Al contempo, la Commissione ritiene che 
siano stati compiuti progressi significativi sia nell’inclusione delle considerazioni sulla dimensione climatica nello 
sviluppo del programma che nello sviluppo di un approccio di integrazione unico quantificato, che ora consente di 
avere una base trasparente di riferimento.
La Commissione osserva, tuttavia, che il potenziale singolo contributo di ciascuno dei fondi varia in virtù delle 
sue missioni primarie, e pertanto è inevitabile che i sistemi utilizzati per programmare e monitorare il contributo 
differiscano da un fondo all’altro. Inoltre, la riforma della Politica agricola comune (PAC) ha comportato un aumento 
significativo delle attività di finanziamento a favore dell’azione per il clima rispetto al periodo di programmazione 
2007-2013. La Commissione è del parere che vi sia stata una svolta significativa verso l’intensificazione dell’azione 
per il clima.
V
La Commissione ha valutato i progressi compiuti verso il target del 20 % nella revisione intermedia del QFP pub -
blicata il 14 settembre 2016. I dati più recenti, presentati nel documento di lavoro dei servizi della Commissione 
(2016) 299 che accompagna il riesame/revisione intermedia del quadro finanziario pluriennale [COM(2016)603], 
dimostrano che nel periodo 2014-2020 si raggiungerà in totale una cifra di poco superiore ai 200 miliardi di EUR 
nella spesa per il clima. Questo dato equivale a circa il 18,9 % per l’intero periodo di programmazione finanziaria.
Cfr. anche la risposta della Commissione al paragrafo 28.
1 Cfr. COM(2011)  500 definitivo, parte I, paragrafo 6.1.4, http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2011/IT/1-2011-500-IT-F1-1.pdf
2 Cfr. le conclusioni del Consiglio europeo del 7 febbraio 2013 e la risoluzione del Parlamento europeo del 13 marzo 2013 sulle conclusioni del 
Consiglio europeo del 7 e 8 febbraio 2013 relative al quadro finanziario pluriennale [P7_TA(2013)0078].
Risposte della Commissione 63
VI
La Commissione prende atto delle simulazioni fornite dalla Corte. Tuttavia, la Commissione ha definito una metodo -
logia di monitoraggio innovativa e dettagliata imperniata sui marcatori di Rio stabiliti dall’OCSE.
Ciononostante, la Commissione riconosce l’esigenza di proseguire gli sforzi per aumentare l’importanza della 
dimensione climatica nei programmi dell’UE, inclusi quelli menzionati dalla Corte.
Il metodo utilizzato dalla Commissione è stato approntato all’insegna della trasparenza e del coordinamento. 
L’approccio dell’UE per valutare i livelli di finanziamento a favore dell’azione per il clima nei settori dell’agricoltura 
e dello sviluppo rurale è solido. Allo stesso modo, per quanto concerne i pagamenti diretti per l’inverdimento, il cal -
colo riflette fedelmente la correlazione con il clima delle tre pratiche agronomiche. Inoltre, per i pagamenti diretti 
diversi da quelli per l’inverdimento, l’impatto della dimensione climatica per l’8 % dei pagamenti diretti diversi da 
quelli per l’inverdimento non è sopravvalutato, se si considerano i benefici apportati all’azione per il clima dalla 
condizionalità e dai pagamenti diretti.
VII
La Commissione riconosce che vi sono margini per migliorare ulteriormente l’approccio innovativo al monitorag -
gio della spesa per il clima e la sua attuazione nel bilancio dell’UE, incluso un maggior grado di dettaglio relativa -
mente alla mitigazione e all’adattamento. Al contempo, alla luce delle incertezze sull’impatto amministrativo e della 
complessità delle misure volte a evitare un doppio conteggio nel render conto dei co-benefici spesso associati, la 
Commissione non prevede allo stato attuale ulteriori disaggregazioni nel proprio sistema di monitoraggio.
VIII
La Commissione fa osservare che talune delle raccomandazioni della Corte sono state già affrontate o lo saranno in 
seguito [ in particolare la raccomandazione 1, paragrafo 6, lettera b,) e paragrafo 6, lettera c) ], talune sono accettabili in 
parte [raccomandazioni 2, lettera a), 3, 4, 5 e 7, lettera a)], mentre altre sono inadeguate o difficili da realizzare [ rac-
comandazioni 2, lettera c), 6, lettera a) e 7 , lettera b) ]. Nel complesso, la Commissione ritiene che l’approccio di integra -
zione abbia incrementato il contributo del bilancio dell’UE all’azione per il clima.
Introduzione
01
La Commissione è impegnata a fondo nella lotta ai cambiamenti climatici. L’approccio dell’UE alla transizione verso 
un’economia a basse emissioni di carbonio e resiliente al clima è incentrato su misure strategiche, volte altresì 
a operare una svolta nei modelli di investimento, come dimostra ancora una volta il pacchetto di misure presentato 
di recente dalla Commissione3. La spesa pubblica proveniente dal bilancio dell’UE e degli Stati membri completa ed 
è volta ad accelerare tale transizione.
02
La Commissione ritiene che l’adattamento agli inevitabili cambiamenti climatici e la mitigazione siano linee d’azione 
complementari e intende affrontare questi due temi contemporaneamente, se del caso.
3 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2545_en.htm
Risposte della Commissione 64
05
Le misure di adattamento sono volte a ridurre i rischi legati al clima a un livello accettabile, sulla base delle proie -
zioni relative ai cambiamenti climatici.
07
Vi sono diversi fattori che contribuiscono alla riduzione dei livelli di emissione dei gas a effetto serra (GHG): in 
primo luogo, la riduzione dell’intensità energetica (minore energia consumata per unità di PIL) e il ricorso alle fonti 
rinnovabili. La crescita economica (PIL pro capite) è stata un fattore positivo di crescita delle emissioni (nel senso 
che non ha contribuito alla loro mitigazione) per tutto il periodo 2005-2013, per quanto tale effetto si sia attenuato 
dal 2007/20084. In questo contesto, non si ritiene giustificato soffermarsi sull’impatto della crisi economica sulle 
emissioni.
08
La Commissione sottolinea che l’obiettivo del 20 % è stato annunciato come un elemento dell’approccio di inte -
grazione nel bilancio dell’UE, che a sua volta è un elemento dell’approccio dell’UE per rispondere all’esigenza di 
investimenti associata ai cambiamenti climatici.
L’approccio di integrazione nel bilancio dell’UE dimostra l’impegno dell’UE e il ruolo guida che svolge nell’azione 
per il clima, come in tutte le sue azioni volte a combattere i cambiamenti climatici.
09
Secondo la Commissione, il target annunciato del 20 % ha rappresentato un risultato politico auspicato, volto 
a sostenere e conseguire una sempre maggiore rilevanza dell’azione per il clima negli interventi finanziati col 
bilancio dell’UE. Tale approccio, approvato dal Consiglio europeo e dal Parlamento europeo, ha sostenuto le fasi 
di attuazione successive. Si precisa che, nello spirito di quanto sopra citato, la Commissione e l’autorità di bilancio 
hanno deciso di non inserire tale obiettivo all’interno di un testo giuridico.
Oltre all’integrazione, il quadro finanziario pluriennale (QFP) definisce anche un programma dedicato, fra le altre 
cose, all’azione per il clima (nel quadro del programma LIFE).
12
La direzione generale Bilancio coordina l’allocazione delle risorse di bilancio a favore delle priorità strategiche, 
incluse quelle che concernono l’azione per il clima, oltre a raccogliere e consolidare, nello stato di previsione del 
progetto di bilancio, i dati a sostegno degli importi proposti dalla Commissione all’autorità di bilancio nell’ambito 
della procedura annuale di bilancio.
4 Cfr. l’analisi di disaggregazione AEA: sezione 2.4 di Trends & Projections in Europe 2015 : relazione AEA n. 4/2015
Risposte della Commissione 65
Riquadro — Il contesto dell’integrazione in sintesi  
Quarto punto in neretto
L’azione per il clima dell’UE comprende una vasta gamma di misure e, in ragione dei target ambiziosi fissati, l’UE 
svolge un ruolo guida nell’azione per il clima a livello mondiale. L’integrazione della dimensione climatica nelle 
politiche e nei programmi dell’UE rappresenta un elemento che va a sostegno della transizione verso una società 
a basse emissioni di carbonio e resiliente al clima.
L’approccio dell’UE all’integrazione della dimensione climatica negli strumenti e nel bilancio dell’UE è concepita su 
quattro livelli, come indicato nella risposta della Commissione al paragrafo 24.
Osservazioni
24
La Commissione ritiene che il bilancio dell’UE abbia compiuto notevoli progressi nell’integrazione della dimensione 
climatica. L’approccio dell’UE all’integrazione della dimensione climatica negli strumenti e nel bilancio dell’UE si 
esplicita su quattro livelli:
— le decisioni politiche operate dalle istituzioni dell’UE (nel contesto dell’adozione del QFP per il periodo 2014-
2020) per integrare l’azione per il clima5 e annunciare l’obiettivo di destinare almeno il 20 % delle spese dell’UE 
all’azione per il clima;
— l’inserimento degli obiettivi dell’azione per il clima nel quadro giuridico/di orientamento (base giuridica per la 
nuova serie di programmi di spesa, linee guida);
— l’attuazione delle norme e degli orientamenti in materia di azione per il clima (qualità dell’attuazione);
— quale parte integrante dell’approccio, un metodo comune di monitoraggio delle spese per il clima in tutti gli 
strumenti dell’UE.
La Commissione riconosce che l’audit si incentra principalmente sull’obiettivo finanziario.
Secondo trattino
La Commissione dissente dalla scelta della Corte di considerare una serie di principi concordati nel 2015 da talune 
organizzazioni che operano nell’ assistenza internazionale allo sviluppo come parametro di riferimento per la valu -
tazione dell’«adeguatezza» dell’ approccio all’integrazione innovativo e dettagliato concordato a livello dell’UE.
25
La Commissione riconosce la decisione della Corte di considerare il target del 20 % come un obiettivo di bilancio, 
ma ribadisce che tale target è stato annunciato dalla Commissione come obiettivo politico a sostegno dell’integra -
zione della dimensione climatica nei diversi programmi. Data la natura del target, la Commissione è dell’avviso che 
una mera interpretazione dell’integrazione in termini di bilancio non rifletta l’approccio dell’UE alla stessa.
5 http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2011/IT/1-2011-500-IT-F1-1.pdf
Risposte della Commissione 66
26
La Commissione mette in evidenza che l’annuncio dell’obiettivo politico del 20 % era volto a sostenere l’integrazione 
della dimensione climatica nei programmi dell’UE (cfr. la risposta della Commissione al paragrafo 25). Per questa 
ragione la Commissione non ha quantificato la quota delle esigenze di investimento che dovrebbe finanziare il bilancio 
dell’UE, ma ha considerato le stime indicate nella proposta della Commissione per il QFP6.
27
La Commissione ritiene che la spesa a favore dell’azione per il clima abbia subito incrementi consistenti. Al contempo, la 
Commissione conferma l’assenza di dati globali e comparabili sulla spesa a favore dell’azione per il clima nel precedente 
QFP , i quali sarebbero stati un requisito essenziale per la definizione di target più dettagliati. Lo sviluppo di un sistema 
di monitoraggio solido e trasparente è stato un elemento dell’approccio dell’UE all’integrazione.
28
La Commissione ha valutato i progressi verso il target del 20 % in sede di revisione intermedia del QFP , pubblicata il 
14 settembre 2016. I dati, presentati nel documento di lavoro dei servizi della Commissione SWD(2016) 299 che accom -
pagna il riesame/revisione intermedia del quadro finanziario pluriennale (COM(2016)603) dimostrano che nel periodo 
2014-2020 la spesa inerente all’azione per il clima raggiungerà in totale un importo di poco superiore ai 200 miliardi 
di EUR, il che equivale a circa il 18,9 % per l’intero periodo di programmazione finanziaria. I dati pubblicati nell’alle -
gato 2 del documento dei servizi della Commissione illustrano in dettaglio i totali per programma, concernenti le stime 
sul monitoraggio dell’azione per il clima rispetto al target del 20 % per tutto il periodo di programmazione 2014-2020.
Climate Mainstreaming  2014 -2020 — Totals by programme
(EUR million, commitment appropriations) 2014 -2017 2018 -2020 estimates
Programme 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020Total  
2018 -2020
For reference: Total EU Budget  
(Section III- Commission, Financial programming)118 054.4 158 606.8 151 241.6 153 757. 8 156 782.8 159 966.3 164 145.4 1 062 554.9
Total Climate Change finance in the EU Budget 16 097.7 27 475.7 31 634.4 29 726.8 30 777.7 31 883.6 32 307.7 200 986.9
Share of Climate Change relevant spending in EU 
Budget13.6 % 17.3 % 20.9 % 19.3 % 19.6 % 19.9 % 19.7 % 18.9 %
Risposta congiunta della Commissione ai paragrafi 31 e 32:
La Commissione ribadisce che l’obiettivo politico del 20 % è stato annunciato per sostenere l’integrazione (cfr. 
anche la risposta della Commissione al paragrafo 25). La Commissione ritiene adeguato stabilire in modo flessibile 
il target del 20 % per sviluppare un approccio innovativo all’integrazione e al monitoraggio della spesa per il clima. 
L’approccio dell’UE all’integrazione è volto a far confluire gli aspetti climatici nel bilancio dell’UE.
La Commissione conferma che i colegislatori non hanno ritenuto che fossero necessari target specifici per promuo -
vere l’integrazione della dimensione climatica in tutti i programmi. Come indicato nella risposta della Commissione 
al paragrafo 24, si persegue l’integrazione tramite processi multipli, fra cui quello relativo ai target specifici.
I dati pubblicati nella revisione intermedia del QFP dimostrano che molti programmi del bilancio dell’UE contri -
buiscono all’azione per il clima. Al contempo, la Commissione condivide l’opinione che obiettivi specifici possano 
essere utili per far progredire l’integrazione della dimensione climatica.
La spesa per il clima è monitorata nel bilancio; nel caso dei Fondi strutturali e di investimento europei (fondi SIE), il 
monitoraggio è un requisito determinato dai colegislatori.
6 http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2011/IT/1-2011-500-IT-F1-1.pdf
Risposte della Commissione 67
34
La Commissione riconosce che in termini di monitoraggio l’innovativo metodo dell’UE, unico per portata e detta -
glio e concordato in sede di iter legislativo, presenta ulteriori margini di miglioramento. Al contempo, non esistono 
metodi approvati a livello internazionale per effettuare un monitoraggio quantificato della spesa per il clima.
35
Il metodo di attribuzione dei coefficienti alla spesa dell’UE ha dimostrato di essere un buon compromesso fra la 
solidità dei dati e lo sforzo amministrativo richiesto sia da parte della Commissione che degli Stati membri.
Primo trattino
La Commissione riconosce che con l’attuale metodologia vi è la possibilità che si operi una stima in eccesso o in 
difetto della rilevanza di talune spese sull’aspetto climatico, anche come conseguenza diretta dell’applicazione del 
sistema che si basa sulla media dei tre coefficienti dei «marcatori di Rio». Al contempo, la Commissione considera 
la propria metodologia sufficientemente prudente e non ritiene che la serie di principi sviluppati da un gruppo 
di organizzazioni internazionali di assistenza nel 2015 per il monitoraggio della mitigazione nelle loro attività sia 
un punto di riferimento rilevante per l’approccio utilizzato dalla Commissione. La Commissione sottolinea che 
taluni dei calcoli della Corte riportati nella relazione si sono basati su coefficienti diversi da quelli utilizzati dalla 
Commissione.
Secondo trattino
La Commissione ritiene che l’approccio di monitoraggio concordato dai colegislatori dell’UE sia solido e adeguato 
per i suoi scopi specifici. Per quanto utili per guidare l’approccio dell’UE, le categorie e i metodi dell’OCSE non sono 
stati concepiti allo scopo di sostenere l’integrazione e il monitoraggio quantificato nel bilancio dell’UE e pertanto 
sono stati adeguati dal colegislatore alle esigenze specifiche del programma nelle rispettive basi giuridiche.
La Commissione precisa che l’obiettivo primario dei vari programmi dell’UE è definito nella rispettiva base giuridica 
e che integrazione significa, per natura, rendere l’attuazione dell’obiettivo primario conforme alla politica dell’UE in 
materia di clima, non sostituirsi all’obiettivo primario.
36
Il sistema di monitoraggio dell’UE rispetto alla dimensione climatica incorpora elementi specifici che lo differen -
ziano da quelli utilizzati dalle organizzazioni internazionali di assistenza, e pertanto il confronto con i sistemi di 
monitoraggio dell’assistenza internazionale non è pertinente.
La Commissione riconosce che vi sono margini per migliorare ulteriormente l’approccio innovativo al monitorag -
gio della spesa per il clima e la sua attuazione nel bilancio dell’UE, incluso un maggior grado di dettaglio relativa -
mente alla mitigazione e all’adattamento. Al contempo, alla luce delle incertezze sull’impatto amministrativo e della 
complessità delle misure volte a evitare un doppio conteggio nel render conto dei co-benefici spesso associati, la 
Commissione non prevede allo stato attuale ulteriori disaggregazioni nel proprio sistema di monitoraggio.
37
La Commissione conviene sull’importanza degli strumenti finanziari e del loro contributo all’azione per il clima 
dell’UE ed ha incluso il contributo di bilancio a favore di questi nel proprio monitoraggio della spesa per il clima.
Risposte della Commissione 68
39
La Commissione ritiene che siano stati conseguiti dei buoni risultati sull’integrazione della dimensione climatica 
sotto molti aspetti e che il monitoraggio della spesa di bilancio sia solido e trasparente, come indicato nelle sue 
risposte, in particolare ai paragrafi 12 e 28. La Commissione riconosce l’esigenza di sviluppare ulteriormente il pro -
prio approccio al monitoraggio e alla comunicazione delle informazioni sui risultati in materia di clima.
40
Cfr. anche le risposte della Commissione ai paragrafi V e 28.
41
La Commissione conferma che prima della revisione intermedia del QFP , come indicato nel dettaglio nella risposta 
della Commissione al paragrafo 28, non poteva affermare con certezza di essere sulla buona strada per conseguire il 
target del 20 %, in quanto mancavano ancora le informazioni sulla spesa programmata per i fondi SIE per il periodo 
del QFP , e pertanto al momento non erano disponibili dati affidabili. La Commissione ha valutato i progressi com -
piuti verso il target del 20 % in sede di revisione intermedia del QFP , dimostrando che nel periodo 2014-2020 si 
raggiungerà un importo totale di poco superiore ai 200 miliardi di euro di spesa per il clima. Questo dato equivale 
a circa il 18,9 % per l’intero periodo di programmazione finanziaria.
43
Le misure pianificate per il clima, con i rispettivi coefficienti, sono elencate nei programmi operativi (PO) del Fondo 
europeo per gli affari marittimi e la pesca (FEAMP). La dotazione finanziaria indicativa destinata dal FEAMP a cia -
scuna misura è inclusa nelle relazioni annuali di attuazione degli Stati membri (SM) (a partire da maggio 2016). La 
tabella finanziaria contenuta in ciascuna relazione e le caratteristiche salienti degli interventi oggetto di sostegno 
riportati nelle relazioni annuali degli SM sugli interventi (ai sensi dell’articolo 97, paragrafo 1, lettera a) del regola -
mento FEAMP) consentirà alla Commissione di monitorare continuativamente il livello di spesa, nonché qualsivoglia 
altra modifica del contributo indicativo destinato ai cambiamenti climatici dichiarato nel PO.
44
Con il pieno completamento dei processi di programmazione, la Commissione ora è in grado di fornire dati affidabili 
consolidati concernenti le stime aggiornate di tali programmi relativamente alla spesa per il clima, e ha pubblicato 
lo stato di avanzamento nel contesto della revisione intermedia del QFP . Se fosse stato avviato sulla base dei dati 
provvisori 2014-2016, tale esercizio si sarebbe fondato su dati non accurati e ciò avrebbe comportato calcoli ed 
interpretazioni errati.
45
La Commissione ritiene più pertinente incentrare il monitoraggio climatico sugli stanziamenti d’impegno/sulla 
spesa programmata e adottata, visto che i dati su quest’ultima non fornirebbero informazioni utili a migliorare l’in -
tegrazione, in ragione del lasso di tempo che intercorre fra la programmazione e la spesa. La Commissione ritiene 
altresì che il monitoraggio degli apporti finanziari provenienti dal bilancio dell’UE non possa essere posto in una 
relazione di causa-effetto significativa con il conseguimento dei target dell’UE in materia di clima ed energia o con 
qualsivoglia livello stimato di esigenze di finanziamento.
Introdurre un approccio basato sul monitoraggio a livello della spesa programmata è stato il primo passo, naturale 
ed essenziale, per far meglio confluire le considerazioni relative al clima in tutti i programmi dell’UE. Il rischio intrin -
seco individuato dalla Corte è presente in tutti i piani di bilancio. La Commissione conviene con la Corte che la spesa 
pianificata non si traduce sempre in pagamenti, ma sottolinea che mediamente il 97 % degli impegni di bilancio 
totali dell’UE per il 2015 è stato realizzato, il che rende l’attuale sistema per monitorare gli impegni ex ante un’effi -
cace misura indiretta di valutazione anche per la spesa. La Commissione precisa altresì che le metodologie utilizzate 
per calcolare il 34 % e il 49,3 % sono diverse per approccio e portata.
Risposte della Commissione 69
46
La Commissione esamina regolarmente i dati e riporta le eventuali modifiche alla programmazione nel contesto 
della procedura annuale di bilancio e dell’esecuzione del bilancio annuale. Inoltre, in sede di revisione intermedia 
del QFP , la Commissione si è impegnata a valutare i progressi verso il target del 20 % nelle revisioni intermedie dei 
programmi del QFP . La Commissione ritiene che gli attuali sistemi di monitoraggio e rendicontazione siano adeguati 
e non considera necessario, in questa fase, introdurre ulteriori obblighi di rendicontazione.
47
La Commissione conferma che il target del 20 % è espressamente collegato alla spesa di bilancio dell’UE e ritiene 
che non sarebbe opportuno mettere insieme elementi di natura non finanziaria nel monitoraggio di un target 
finanziario.
Al contempo, la Commissione riconosce l’esigenza di migliorare il collegamento fra spesa, azioni mobilizzate 
e risultati. Nel contesto dei diversi programmi di spesa e a seconda del grado di attenzione rivolto agli investimenti 
per il clima, sono stati definiti indicatori dei prodotti e dei risultati che, per taluni indicatori comuni, possono essere 
aggregati a livello dell’UE. Tali indicatori comuni sono stati sviluppati a seguito di apprendimenti strategici nell’am -
bito del programma specifico interessato (cioè, nel quadro del monitoraggio e della valutazione della politica 
agricola comune (PAC) è stato inserito un indicatore che misura le emissioni di gas a effetto serra prodotte in agri -
coltura. Per gli investimenti a favore delle infrastrutture è stato definito un indicatore di realizzazione specifico per il 
FESR per misurare la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra).
Detto questo, oggi non è tecnicamente possibile preparare dati consolidati, ad esempio, sulla riduzione delle emis -
sioni di gas a effetto serra prodotte dalle attività finanziate con il bilancio dell’UE.
48
Gli indicatori comuni nell’ambito del FESR hanno definizioni comuni, raccomandate negli orientamenti della Com -
missione7, e sono stati discussi con gli esperti degli Stati membri (SM) prima del loro completamento. Mentre è stato 
possibile proporre una metodologia per la misurazione della riduzione dei gas a effetto serra nel campo delle fonti 
rinnovabili e del risparmio energetico, non si è giunti ad un consenso ed era disponibile un gran numero di metodi 
per calcoli analoghi in altri ambiti. Tutti i dati raccolti utilizzando indicatori comuni o specifici saranno disponibili 
per la valutazione e potrebbero contribuire a migliorare ulteriormente l’apprendimento strategico.
49
La Commissione ritiene di aver conseguito progressi nell’integrazione della dimensione climatica sotto molti aspetti 
e che sia fattibile conseguire il target. La Commissione rimanda alla recente analisi formulata nella revisione inter -
media del QFP pubblicata il 14 settembre (come indicato, fra l’altro, nella sua risposta al paragrafo 28) e conferma di 
voler continuare i propri sforzi per integrare la dimensione climatica nei programmi dell’UE.
7 http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/2014/working/wd_2014_en.pdf
Risposte della Commissione 70
50
Come annunciato nella revisione intermedia del QFP , la Commissione precisa che prevede di valutare i progressi sul 
target del 20 % nelle revisioni intermedie dei singoli programmi, che rappresentano un’opportunità per integrare 
ulteriormente la dimensione climatica nei programmi di spesa dell’UE.
51
La Commissione ribadisce che a suo avviso la metodologia concordata per l’approccio al monitoraggio della dimen -
sione climatica dell’UE non rappresenta un rischio per l’integrazione della stessa, ma prende atto delle simulazioni 
della Corte che utilizzano coefficienti diversi per la spesa agricola dell’UE.
Primo trattino
A suo avviso, la Commissione utilizza un metodo che è stato preparato in modo trasparente e coordinato; è stato 
comunicato al Parlamento europeo e al Consiglio e non dà luogo a una sopravvalutazione.
Cfr. anche la risposta della Commissione al paragrafo 53.
Secondo trattino
Analogamente, anche la definizione dei coefficienti climatici per lo sviluppo rurale è stata condotta in modo traspa -
rente, in linea con l’obiettivo politico del 20 %.
Terzo trattino
La Commissione ritiene che le sue stime del contributo complessivo all’azione per il clima di entrambi i fondi PAC 
si basino sulla metodologia concordata a livello dell’UE e su cui ogni anno le dichiarazioni programmatiche che 
accompagnano il Progetto di bilancio della Commissione forniscono ampi dettagli.
Come evidenziato nella sua risposta al paragrafo 35, la Commissione non ritiene che la serie di principi sviluppati 
da un gruppo di organizzazioni internazionali di assistenza nel 2015 per il monitoraggio della mitigazione nelle loro 
attività sia un punto di riferimento pertinente per l’approccio concordato a livello dell’UE. La Commissione fa pre -
sente che nella relazione la Corte si riferisce a calcoli diversi da quelli concordati a livello dell’UE, che sono sufficien -
temente prudenziali.
Quarto trattino
Con Orizzonte 2020 si registra un sensibile aumento della ricerca in questo campo per quanto concerne il 7° PQ. Si 
stima che la componente «Cooperazione» del 7° PQ abbia contribuito per 2,4 miliardi di EUR all’azione per il clima 
(2007-2013), mentre nei soli primi due anni (2014-2015) di Orizzonte 2020 l’importo ha già raggiunto i 3,2 miliardi 
di EUR.
Ciononostante, è già in atto un piano d’azione per imprimere un’ulteriore accelerazione in tal senso (cfr. la risposta 
della Commissione al paragrafo 60) per raggiungere il livello di spesa previsto (come target indicativo) definito nel 
regolamento Orizzonte 2020.
Risposte della Commissione 71
53
La Commissione prende atto delle simulazioni della Corte effettuate utilizzando metodologie e principi generali 
diversi, concordati da talune organizzazioni internazionali di assistenza, ma ribadisce la propria adesione all’approc -
cio dell’UE. Il metodo utilizzato dalla Commissione è solido, è stato preparato in modo trasparente e coordinato, si 
basa sui marcatori di Rio ed è stato comunicato al Parlamento europeo e al Consiglio.
Il beneficio della condizionalità riguardo all’azione per il clima può essere valutato applicando un marcatore di Rio 
del 40 % ad una quota del 20 % di pagamenti diretti diversi da quelli per l’inverdimento. Come per qualsiasi altro 
calcolo, si tratta di una misura indiretta di valutazione, basata sul regime sanzionatorio della condizionalità. Tut -
tavia, per la Commissione non rappresenta una stima eccessiva considerare un impatto sul clima pari all’8 % dei 
pagamenti diretti diversi da quelli per l’inverdimento, tenuto conto dei benefici che la condizionalità e i pagamenti 
diretti apportano alla dimensione climatica.
Cfr. la risposta della Commissione al paragrafo 51.
Riquadro 3 — Assenza di un’adeguata giustificazione per il contributo all’azione per il 
clima fornito dai pagamenti diretti diversi da quelli per l’inverdimento
Cfr. la risposta della Commissione al paragrafo 51.
54
La Commissione ritiene che gli elementi applicati siano sufficientemente prudenziali.
Cfr. la risposta della Commissione al paragrafo 51, primo trattino.
55
Il monitoraggio della spesa per il clima nell’ambito del Fondo europeo per lo sviluppo rurale (FEASR) segue il prin -
cipio dell’applicazione di un marcatore agli obiettivi d’intervento, come indicato dalle priorità e dai settori prioritari 
dell’Unione in materia di sviluppo rurale. Poiché gli SM hanno la possibilità di programmare le loro misure in modo 
flessibile, a seconda del contributo atteso da ciascuno rispetto ai diversi obiettivi, occorre effettuare il monitoraggio 
a livello di tali priorità FEASR, piuttosto che a livello di misure.
In ragione di tale logica d’intervento e del principio della gestione concorrente, spetta agli Stati membri determi -
nare a quale settore prioritario o aspetto specifico contribuisca maggiormente la misura.
Ad esempio, la programmazione della misura 13 nell’ambito del regime delle zone soggette a vincoli naturali (ZVN) 
si è incentrata su 4 priorità e aspetti specifici differenti. Quegli SM che hanno programmato la misura 13 sulla base 
della quarta priorità la considerano più pertinente per conseguire gli obiettivi della stessa.
Risposta congiunta della Commissione ai paragrafi 56, 57, 58 e al riquadro 4
La Commissione prende atto delle riflessioni della Corte sugli inconvenienti della metodologia di monitoraggio per 
il FEASR e delle simulazioni basate su approcci differenti.
L’attuale metodologia di monitoraggio per il FEASR cerca di raggiungere un compromesso fra l’esigenza di fornire 
una stima ragionevolmente affidabile della spesa per il clima e quella di contenere quanto più possibile l’onere e i 
costi amministrativi.
Risposte della Commissione 72
La Corte propone di applicare coefficienti climatici diversi alle varie misure/attività che ricadono fra gli aspetti spe -
cifici e le priorità dell’Unione; questo approccio sarebbe improntato a una maggior accuratezza, ma comporterebbe 
anche un maggior onere amministrativo a carico delle amministrazioni nazionali e regionali.
Sarebbe opportuno attribuire un marcatore del 100 % alla quarta priorità, poiché questa comprende misure che 
contribuiscono alla protezione dell’ambiente e al rafforzamento della resilienza degli ecosistemi nell’adattamento 
ai cambiamenti climatici. Tenuto conto della varietà, della diversità e della complessità degli interventi nell’ambito 
della quarta priorità dell’Unione (ad es., la misura agro-ambientale e quella per il clima), una differenziazione per 
misura/attività renderebbe il monitoraggio oneroso e difficoltoso per gli Stati membri.
La misura dei pagamenti FEASR per le ZVN (zone soggette a vincoli naturali) è importante per evitare l’abbandono 
delle terre e mantenere il valore ambientale ed economico derivante dalla coltivazione di zone soggette a vincoli 
naturali. Essa contribuisce a preservare gli ecosistemi connessi all’agricoltura che, in mancanza di un sostegno, 
andrebbero altrimenti perduti (ad es., i pascoli), fattore importante nel contesto sia dell’adattamento che della miti -
gazione dei cambiamenti climatici. Il nuovo approccio a una designazione basata su criteri biofisici concordati da 
definirsi nel corso dell’attuale periodo di programmazione permetterà di portare maggior attenzione alla preserva -
zione dell’attività agricola nei terreni più vulnerabili, accrescendo in tal modo l’importanza della misura rispetto alla 
mitigazione e all’adattamento ai cambiamenti climatici.
59
La Commissione ritiene che le modalità di monitoraggio specificate nella dichiarazione programmatica del FEASR 
e del Programma LIFE di cui al presente paragrafo siano state concordate nell’ambito della metodologia di monito -
raggio dell’UE che è stata sviluppata per essere utilizzata nel corso dell’attuale periodo di programmazione.
60
Con Orizzonte 2020 si registra un sensibile aumento nella ricerca in questo campo per quanto concerne il 7° PQ. Per 
quanto non siano possibili confronti diretti su tutto il programma, si stima che la componente «Cooperazione» del 
7° PQ abbia contribuito nella misura di 2,4 miliardi di EUR all’azione per il clima nel corso dei sette anni del pro -
gramma (2007-2013), mentre gli ultimi dati convalidati per i soli primi due anni (2014-2015) delle categorie «pro -
grammabili» confrontabili di Orizzonte 2020 evidenziano un importo di 3,2 miliardi di EUR. Pertanto, pur essendo 
al di sotto del livello di spesa inizialmente previsto, gli importi attuali rappresentano un chiaro segnale positivo 
dell’impegno della Commissione.
Le introduzioni dei «principali» programmi di lavoro per i periodi 2014-2015 e 2016-2017 hanno fornito chiare indi -
cazioni sulla spesa per il clima tramite riferimenti pertinenti a bandi di gara/tematiche, ove necessario. In questo 
contesto, i servizi della Commissione hanno costantemente e attentamente monitorato tutte le tematiche inerenti al 
programma di lavoro di Orizzonte 2020 in termini di spesa per il clima, al fine di misurare i progressi compiuti verso 
il livello di spesa previsto con Orizzonte 2020.
Il piano d’azione avviato l’anno scorso imprime un’ulteriore spinta in tal senso. Inoltre, il processo di programma -
zione strategica in corso per il periodo 2018-2020 riconosce l’importanza dell’integrazione nell’azione per il clima 
e dell’aumento della spesa ad essa collegata. Una volta completato il processo di programmazione strategica, potrà 
essere affrontato un numero maggiore di aspetti quantitativi per il periodo 2018-2020.
Risposte della Commissione 73
61
Fintanto che non saranno stati selezionati i singoli progetti a cui assegnare le risorse finanziarie, non sarà possibile 
determinare il contributo all’azione per il clima da parte delle iniziative «dal basso verso l’alto», il quale può variare 
notevolmente da un anno all’altro.
62
La Commissione sta monitorando attentamente i progressi di tale indicatore ed ha ancora margini di manovra. 
Prima dell’approvazione dei prossimi programmi di lavoro (approssimativamente nell’autunno 2017), la Commis -
sione dovrà aver aggiornato i dati, affinché si possa delineare con maggior accuratezza la situazione e determinare 
le risorse di bilancio necessarie per gli anni 2018-2020. La revisione intermedia del QFP (come illustrata in dettaglio 
nella risposta della Commissione al paragrafo 28) evidenzia chiaramente anche gli elementi che dovrebbero soste -
nere un’ulteriore integrazione della dimensione climatica in Orizzonte 2020.
63
Il processo di programmazione strategica per il periodo 2018-2020 è in corso e individua l’azione per il clima come 
una forte priorità. Una volta completato il processo di programmazione strategica, potrà essere affrontato un 
numero maggiore di aspetti quantitativi per il periodo 2018-2020, compresa la dotazione di bilancio.
64
Il piano d’azione della Commissione dovrà essere integrato con «target quantificabili». Tuttavia, tali obiettivi pos -
sono essere meglio definiti nel momento in cui si stilano i programmi di lavoro per il periodo 2018-2020, fase che 
non è stata ancora completata.
65
La Commissione conferma che non esistono dati comparabili riguardo alla spesa destinata all’azione per il clima 
nell’ambito del precedente QFP . Al contempo, la Commissione ritiene che l’importante incremento stimato dalla 
Corte nella spesa per il clima di taluni programmi (e segnatamente quelli indicati al paragrafo 69) confermi ampia -
mente l’estensione delle stime sul livello di lavoro della Commissione dall’inizio del QFP .
67
La Commissione ritiene che il beneficio primario nel monitorare l’azione per il clima nel bilancio dell’UE risieda 
nel sostegno a una concezione delle misure di spesa che sia rispettosa del clima in tutti i programmi dell’UE. La 
Commissione riconosce che gli esempi evidenziati nella sezione non rappresentano una base da cui poter dedurre 
conclusioni più allargate e possono servire unicamente a titolo illustrativo.
70
La Commissione precisa che lo scopo del suo approccio di integrazione è quello di far confluire le considerazioni 
inerenti al clima negli strumenti di bilancio dell’UE, e che una diversa composizione della spesa per il clima riflette 
le mutate priorità di spesa nei singoli programmi e i ruoli delle varie fonti di finanziamento disponibili a livello 
nazionale.
Risposte della Commissione 74
71
Le variazioni riscontrate a livello dei programmi nazionali nella spesa per il clima riflettono in larga misura le priorità 
nazionali per settore, e pertanto non dovrebbero essere considerate come un indicatore di un maggiore o minore 
impegno nell’azione per il clima.
75
È stato espressamente deciso di non incentrare la discussione sulle attività di ricerca e innovazione (R&I) in partico -
lari settori o gruppi (come l’economia a basse emissioni di carbonio) in sede di programmazione. I negoziati sugli 
obiettivi del settore R&I sono stati subordinati alla condizionalità ex ante sulla specializzazione intelligente. Un 
eventuale intervento della Commissione per ottenere una più forte connotazione a favore dell’azione per il clima 
nei PO su ricerca e innovazione della Germania e della Romania sarebbe stato contrario alla condizionalità ex ante 
sancita a livello normativo in merito alle strategie di specializzazione intelligente per cui è essenziale un processo 
«dal basso verso l’alto». I servizi della Commissione fanno osservare che l’energia sostenibile e il clima sono una 
delle principali priorità di tali strategie.
76
La Commissione osserva che i programmi del Fondo sociale europeo (FSE) sono in grado di reagire a qualsiasi modi -
fica nella domanda di competenze verdi con le modalità e al momento in cui dovessero emergere.
Risposta congiunta della Commissione ai paragrafi 77-79
La Commissione rileva che, mentre il contributo di tutti i fondi SIE complessivamente considerati a favore dell’azione 
per il clima supera il 25 %, il singolo contributo di ciascuno dei fondi è inevitabilmente destinato a variare a seconda 
del livello di connessione delle relative missioni primarie specifiche con l’azione per il clima. Per l’FSE, tale contri -
buto non può che essere indiretto, in particolare tramite gli investimenti nelle competenze verdi, che a loro volta 
sono strettamente connesse con gli sviluppi del mercato del lavoro, e quindi trainate dalla domanda.
La Commissione osserva che il sistema di controllo per monitorare il contributo dell’FSE all’azione per il clima è stato 
consolidato nel periodo finanziario 2014-2020, in particolare inserendo l’azione per il clima come «tema secondario» 
per il monitoraggio del contributo dell’FSE.
Ciononostante, la Commissione riconosce che il contributo dell’FSE all’azione per il clima può essere maggiormente 
valorizzato, e terrà in considerazione le opzioni in tal senso in futuro.
81
Con l’ultima riforma della PAC, l’estensione della condizionalità è stata oggetto di un’importante revisione, volta ad 
acclarare se i requisiti fossero controllabili, direttamente rivolti agli agricoltori e collegati all’attività agricola. L’esito 
di tale esame è stato il taglio di oltre il 50 % (da 15 a 7) dell’elenco delle Buone condizioni agricole e ambientali 
(BCAA) e la riduzione dei criteri di gestione obbligatori (CGO) da 18 a 13.
Risposte della Commissione 75
82
La Commissione non condivide l’opinione che l’inverdimento dei pagamenti diretti si basi in larga misura sulle 
precedenti BCAA. I requisiti per le aree di interesse ecologico e la diversificazione delle colture rappresentano una 
novità e la tutela dei pascoli permanenti è stata notevolmente rafforzata, ad esempio, con la piena tutela dei prati 
permanenti sensibili dal punto di vista ambientale e un ridotto margine di possibilità di arare i prati permanenti.
Inoltre, la Commissione è convinta che l’inverdimento dei pagamenti diretti abbia un impatto significativo, piut -
tosto che limitato. L’impatto riflette fedelmente la correlazione con il clima delle tre pratiche agronomiche. Per 
quanto effettivamente gli obblighi di inverdimento non ricadano su tutti gli agricoltori, dalle informazioni disponi -
bili si evince anche tali obblighi riguardano il 72 % dell’area agricola totale interessata, dato ancor più rilevante per 
quanto concerne l’azione per il clima.
84
L’integrazione della dimensione climatica non impone che ciascuna regione /ciascuno Stato membro potenzi gli 
investimenti a favore della mitigazione o dell’adattamento ai cambiamenti climatici. Occorre altresì accordare la 
debita considerazione all’azione per il clima in sede di analisi SWOT e di individuazione dei fabbisogni, valutati 
a fronte di altre priorità. La base di comparazione è cambiata nei due periodi di programmazione. In particolare, l’ef -
fetto della crisi economica ha causato in molte zone una maggior esigenza di miglioramento della situazione econo -
mica nel settore agricolo colpito. A fronte di tale scenario, la stabilizzazione della spesa per il clima (per quanto non 
possa essere quantificata con precisione per la mancanza di metodologie appropriate) non è un risultato negativo.
85
La definizione dei criteri di selezione è responsabilità degli Stati membri. La Commissione ha fornito degli orienta -
menti sul «potenziale per l’azione per il clima nel FEASR» che comprendevano una raccomandazione per la defini -
zione dei criteri di selezione.
89
L’obiettivo di adeguare la capacità di pesca alle risorse disponibili tramite il sostegno finanziario alle misure di 
gestione della flotta è stato parzialmente conseguito nell’ultimo periodo di programmazione. Ciò spiega il sostegno 
ridotto assegnato dal FEAMP alle misure di gestione della flotta rispetto al precedente periodo nell’ambito del FEP .
Conclusioni e raccomandazioni
91
La Commissione evidenzia che l’impegno di portare la spesa per il clima ad almeno il 20 % del bilancio dell’UE era 
un impegno politico inteso a integrare l’azione per il clima in tutti i programmi dell’UE.
Risposte della Commissione 76
92
La Commissione ritiene che, in linea generale, siano stati compiuti progressi significativi sia nell’inclusione delle 
considerazioni sulla dimensione climatica nello sviluppo del programma che nello sviluppo di un approccio di inte -
grazione unico quantificato, che ora consente di avere una condizione di partenza trasparente.
La Commissione osserva, tuttavia, che il singolo potenziale contributo di ciascuno dei fondi è destinato a variare 
a seconda del livello di connessione delle relative missioni primarie specifiche con l’azione per il clima. È pertanto 
inevitabile che i sistemi utilizzati per programmare e monitorare il contributo differiscano da un fondo all’altro.
Tuttavia, la Commissione ritiene di essere ampiamente sulla buona strada nel conseguimento del target del 20 %, 
pur riconoscendo che sono necessari ulteriori sforzi, come indicato nella revisione intermedia del QFP .
93
La Commissione sottolinea che l’obiettivo del 20 % è stato annunciato come un elemento dell’approccio di integra -
zione nel bilancio dell’UE, che a sua volta è un elemento dell’approccio dell’UE a fronte delle esigenze di investi -
mento associate ai cambiamenti climatici (cfr. la risposta della Commissione al paragrafo 24).
L’approccio di integrazione nel bilancio dell’UE dimostra l’impegno dell’UE e il ruolo guida che svolge nell’azione 
per il clima, come in tutte le sue azioni volte a combattere i cambiamenti climatici.
La Commissione ha valutato i progressi verso il target del 20 % nella revisione intermedia del QFP , come illustrato 
nella sua risposta al paragrafo 28.
94
Con il completamento dei processi di programmazione, la Commissione ora è in grado di consolidare i dati affidabili 
concernenti le stime aggiornate di tali programmi relativamente alla spesa per il clima, ed ha pubblicato lo stato di 
avanzamento nel contesto della revisione intermedia del QFP . Se fosse stato avviato sulla base dei dati provvisori 
2014-2016, tale esercizio si sarebbe fondato su dati non accurati e ciò avrebbe comportato calcoli ed interpretazioni 
errati.
La revisione intermedia del QFP stima che nel periodo 2014-2020 si raggiungerà un importo totale superiore ai 
200 miliardi di euro di spesa per il clima. Questo dato equivale a circa il 18,9 % per l’intero periodo di programma -
zione finanziaria.
95
La Commissione sottolinea che il metodo dell’UE per il monitoraggio della spesa per il clima è il precursore di un 
approccio quantificato al monitoraggio della spesa di bilancio. In tal senso, vi sono possibilità di ulteriori migliora -
menti, per quanto nel complesso la metodologia sia solida e trasparente.
Raccomandazione 1 — Solido esercizio di consolidamento pluriennale
La Commissione accetta la raccomandazione di svolgere un solido esercizio di consolidamento pluriennale al fine 
di determinare se la spesa per il clima programmata sia adeguata ai fini del conseguimento del target del 20 % 
e considera tale esercizio compiuto nel quadro nel contesto della revisione intermedia del QFP . La Commissione ha 
in programma di continuare a monitorare i progressi con cadenza annuale nel contesto della predisposizione dei 
progetti di bilancio annuali.
Risposte della Commissione 77
Raccomandazione 2 — Quadro globale sull’informativa  
(a)
La Commissione accoglie in parte la raccomandazione.
La Commissione accoglie l’invito a illustrare gli aspetti pertinenti dell’azione per il clima e i progressi compiuti in 
merito alla stessa nelle pertinenti relazioni annuali di attività, se del caso. La nuova Relazione annuale sulla gestione 
e il rendimento fa una sintesi (sezione 1) della performance del bilancio dell’UE sulla scorta delle ultime prove 
disponibili sui risultati di bilancio conseguiti. Tale informativa trae le informazioni dalle relazioni annuali di attività, 
dalle dichiarazioni programmatiche di bilancio e da altre fonti come le relazioni di valutazione e di attuazione sui 
programmi dell’UE. La relazione fornisce un resoconto sommario, mentre ulteriori informazioni dettagliate sugli 
obiettivi dei programmi e sui progressi compiuti rispetto agli indicatori sono disponibili nelle relazioni annuali di 
attività e nelle dichiarazioni programmatiche.
La Commissione non accoglie la raccomandazione di comunicare informazioni sugli strumenti finanziari nel conte -
sto del monitoraggio dello sforzo di bilancio verso il target del 20 %.
(b)
La Commissione osserva che tale raccomandazione è rivolta agli Stati membri.
(c)
La Commissione non accoglie la raccomandazione. Per quanto il suo impegno sia rivolto a migliorare il grado di 
dettaglio dei dati, non risultano chiare le implicazioni di tale ulteriore onere amministrativo a carico della Commis -
sione e degli Stati membri. La Commissione prenderà in considerazione la possibilità di differenziare fra mitigazione 
e adattamento qualora la metodologia venga rivista in futuro, ed evidenzia al contempo la stretta connessione 
esistente fra i due elementi.
96
La Commissione concorda sull’esigenza di ulteriori sforzi per integrare il clima nei programmi dell’UE. L’obiettivo 
politico del 20 % è stato fissato per potenziare l’integrazione (cfr. anche la risposta della Commissione al para -
grafo 25). La Commissione ritiene che tale flessibilità rispetto al target del 20 % sia adeguata per sviluppare un 
approccio innovativo all’integrazione e monitorare la spesa per il clima. L’approccio d’integrazione dell’UE è volto 
a far confluire gli aspetti climatici in tutte le politiche e utilizza il target del 20 % per potenziare l’integrazione.
La Commissione ha valutato i progressi compiuti verso il target del 20 % nella revisione intermedia del QFP , come 
illustrato nella sua risposta al paragrafo 28.
Raccomandazione 3 — Valutazione delle esigenze legate ai cambiamenti climatici
La Commissione accoglie in parte la raccomandazione.
La Commissione accetta di considerare le esigenze connesse ai cambiamenti climatici e il potenziale contributo di 
ciascun settore in sede di proposta di un nuovo target politico complessivo. La Commissione non accetta di pianifi -
care contributi specifici per ciascun settore o programma.
Risposte della Commissione 78
97
La Commissione ritiene che siano stati compiuti buoni progressi nell’integrazione della dimensione climatica nel 
bilancio dell’UE e che la metodologia dell’UE sia trasparente e adatta allo scopo.
La Commissione rimanda alla sua risposta al paragrafo 29 in merito alla natura della spesa per il clima nei vari stru -
menti. La Commissione sottolinea la differenza esistente nei testi giuridici in merito al modo di far confluire l’obiet -
tivo politico dell’integrazione della dimensione climatica, che in svariate occasioni è presentata come ambizione 
politica nel preambolo, e non come un target giuridicamente vincolante. Cfr. anche la risposta della Commissione ai 
paragrafi 25 e 26.
La Commissione ha illustrato le sue previsioni concernenti la spesa per il clima fino al 2020 nel contesto della revi -
sione intermedia del QFP .
98
L’approccio dell’UE all’integrazione della dimensione climatica è improntato alle pratiche internazionali ed ha svi -
luppato una metodologia di monitoraggio quantificata che ha raggiunto un buon compromesso fra l’onere ammini -
strativo e la solidità dei dati.
La Commissione osserva che i calcoli della Corte si sono basati su altre metodologie di monitoraggio della dimen -
sione climatica, ma non ritiene che si debba accordare loro priorità rispetto all’approccio innovativo e dettagliato 
all’integrazione che è stato concordato a livello dell’UE.
99
La Commissione riconosce, nell’ambito dell’attuale metodologia, l’eventualità di una potenziale sopravvalutazione 
e sottovalutazione di taluni elementi della spesa per il clima. Al contempo, la Commissione non ritiene che la serie 
di principi sviluppati da un gruppo di organizzazioni internazionali di assistenza nel 2015 per il monitoraggio della 
mitigazione nelle loro attività sia un punto di riferimento pertinente per l’approccio concordato a livello dell’UE. Il 
metodo utilizzato dalla Commissione è solido ed è stato preparato in modo trasparente e coordinato e comunicato 
al Parlamento europeo e al Consiglio.
La Commissione effettua la stima del contributo complessivo all’azione per il clima da parte di entrambi i fondi PAC 
sulla base di una metodologia solida, su cui vengono forniti tutti i dettagli nelle dichiarazioni programmatiche che 
accompagnano il progetto di bilancio della Commissione.
Per quanto concerne i pagamenti diretti per l’inverdimento, la Commissione ritiene che l’impatto rifletta fedel -
mente la correlazione con il clima delle tre pratiche agronomiche. Per i pagamenti diretti diversi da quelli per 
l’inverdimento, il relativo beneficio apportato alle azioni per il clima in associazione con la condizionalità può essere 
valutato applicando un marcatore di Rio del 40 % ad una quota del 20 % di pagamenti diretti diversi da quelli per 
l’inverdimento. Come per qualsiasi altro calcolo, si tratta di una misura indiretta di valutazione, basata sul regime 
sanzionatorio della condizionalità. Tuttavia, la Commissione è dell’avviso che l’impatto dell’8 % dei pagamenti 
diretti diversi da quelli per l’inverdimento sull’azione per il clima non sia sovrastimato, se si considerano i benefici 
apportati all’azione per il clima dalla condizionalità e dai pagamenti diretti. Questo calcolo riflette pienamente il 
principio di prudenzialità.
100
La Commissione effettua la stima del contributo complessivo all’azione per il clima da parte di entrambi i fondi PAC 
sulla base di una metodologia solida, su cui vengono forniti tutti i dettagli nelle dichiarazioni programmatiche che 
accompagnano il progetto di bilancio della Commissione.
Risposte della Commissione 79
Raccomandazione 4 — Correggere le stime in eccesso
La Commissione accoglie in parte la raccomandazione. È opportuno che la metodologia di monitoraggio rimanga 
stabile durante l’attuale QFP per ragioni di prevedibilità, congruenza e trasparenza. Tuttavia, la Commissione 
prenderà in esame modalità volte a perfezionare la metodologia di monitoraggio relativo al FEASR per il periodo di 
programmazione post-2020 senza aggravare ulteriormente l’onere amministrativo.
101
Il piano d’azione della Commissione sarà integrato con target maggiormente dettagliati e quantificabili. Tuttavia, 
tali obiettivi possono essere meglio definiti nel momento in cui si stilano i programmi di lavoro per il periodo 2018-
2020, fase che non è stata ancora completata.
102
La Commissione riconosce che per migliorare l’integrazione occorre compiere ulteriori sforzi in diversi programmi, 
ma non ritiene che piani d’azione specifici per aumentare la spesa per il clima possano apportare un valore 
aggiunto.
Raccomandazione 5 — Redigere piani d’azione
La Commissione accoglie in parte la raccomandazione.
La Commissione valuterà le opportunità di accrescere la rilevanza della dimensione climatica nel contesto delle 
revisioni intermedie dei singoli programmi e delle politiche, come indicato nella valutazione intermedia del QFP . In 
attesa dell’esito di tali revisioni, la Commissione prenderà in considerazione azioni correttive. Non sarebbe appro -
priato istituire singoli piani d’azione, in quanto i singoli programmi già prevedono processi per la definizione delle 
priorità a seconda della modalità di gestione.
103
La Commissione ritiene che il monitoraggio degli stanziamenti d’impegno sia stato un primo passo necessario per 
fare meglio confluire le azioni per il clima nel bilancio dell’UE, e che questo sia una misura indiretta di valutazione 
ragionevole, essendo un buon compromesso a fronte dell’onere amministrativo rappresentato da un ulteriore livello 
di verifica. In effetti, le attuali stime sono condotte sulla base di una spesa programmata (progetto di bilancio), ma 
sono comunque aggiornate sulla base del bilancio effettivamente votato e delle lettere rettificative. La Commis -
sione valuterà l’efficacia delle stime ex post basate sugli impegni effettivi in termini di rapporto costi-benefici. Tut -
tavia, i calcoli basati sui pagamenti effettivi creerebbero un ulteriore onere amministrativo, in quanto i pagamenti 
possono durare anni ed essere soggetti a rettifiche finanziarie. La Commissione può comunque fornire una stima, in 
quanto circa il 97 % degli stanziamenti d’impegno poi si traduce in stanziamenti di pagamento.
La Commissione conviene sul fatto che sia necessario rafforzare l’accento posto sui risultati della spesa dell’UE. 
Tuttavia, l’attuale quadro di riferimento dei risultati definito dal legislatore prevede il ricorso agli indicatori sul clima 
solo per una parte della spese e non sussiste la possibilità di aggregare tali indicatori a livello del bilancio dell’UE. Si 
terrà conto delle lezioni apprese nella definizione del prossimo quadro di riferimento dei risultati del QFP .
Risposte della Commissione 80
Raccomandazione 6 — Sviluppare indicatori per il monitoraggio dell’effettiva spesa 
nell’azione per il clima e dei relativi risultati  
(a)
La Commissione non accoglie la raccomandazione di sviluppare un nuovo sistema di monitoraggio in questa fase, 
in quanto tale sistema non potrebbe che innalzare ulteriormente il livello di onere amministrativo imposto agli 
Stati membri, cosa che non è prevista dall’attuale regolamentazione né inclusa negli accordi di partenariato e nei 
programmi operativi. La Commissione continuerà a utilizzare i sistemi di monitoraggio in essere che forniscono dati 
anche sulla spesa.
(b)
La Commissione accetta la raccomandazione e la attuerà come illustrato di seguito.
La Commissione rafforzerà e migliorerà la comparabilità degli indicatori di risultato relativi al clima in tutti i settori 
del bilancio dell’UE, e terrà conto delle opzioni nel contesto del prossimo QFP per definire gli indicatori di risultato 
volti a valutare il contributo del bilancio dell’UE all’azione per il clima, in particolare le emissioni di gas a effetto 
serra e la loro riduzione ottenuta tramite misure finanziate dall’UE.
(c)
La Commissione accetta la raccomandazione che considera attuata, come illustrato di seguito.
La Commissione continuerà a promuovere attivamente lo scambio di buone pratiche, anche nel settore specifico 
degli indicatori di risultato relativi al clima. Ad esempio, il gruppo di esperti sul monitoraggio e la valutazione per la 
PAC costituisce già una sede di discussione e scambio delle buone pratiche sulla valutazione della PAC, anche su tali 
indicatori.
105
È stato espressamente deciso di non incentrare la discussione sulle attività di ricerca e innovazione (R&I) in par -
ticolari settori o gruppi (come l’economia a basse emissioni di carbonio) in sede di programmazione. I negoziati 
sugli obiettivi del settore R&I sono stati subordinati alla condizionalità ex ante sulla specializzazione intelligente. 
Un eventuale intervento della Commissione per ottenere una più forte connotazione a favore dell’azione per il 
clima nei PO su ricerca e innovazione sarebbe stato contrario alla condizionalità ex ante sancita a livello normativo 
in merito alle strategie di specializzazione intelligente per cui è essenziale un processo «dal basso verso l’alto». In 
questo contesto, la tendenza indica che gli investimenti su R&I nei temi per l’energia a basso tenore di carbonio 
probabilmente saranno significativamente più elevati rispetto a quelli definiti nei programmi e inizialmente rilevati 
dalla metodologia di monitoraggio.
106
La Commissione precisa che, poiché il contributo dell’FSE all’azione per il clima può essere soltanto indiretto, in 
particolare tramite investimenti nelle competenze verdi, che sono a loro volta strettamente correlate agli sviluppi 
del mercato del lavoro e pertanto trainate dalla domanda, la quota effettiva di FSE destinata alla spesa per il clima si 
conoscerà dopo l’attuazione dei programmi.
La Commissione ritiene che la quota dell’FSE destinata alla spesa per il clima, stabilita sulla base delle informazioni 
fornite dagli Stati membri nei programmi operativi dell’FSE possa pertanto far sottovalutare il contributo previsto 
dell’FSE all’azione per il clima nel periodo 2014-2020.
La Commissione rimanda alla sua risposta congiunta ai paragrafi 77-79.
Risposte della Commissione 81
107
La riforma della PAC ha condotto a un notevole aumento delle attività di finanziamento dell’azione per il clima 
rispetto al periodo 2007-2013.
108
La Commissione non condivide l’opinione che l’inverdimento dei pagamenti diretti si basi in larga misura su prati -
che agricole già esistenti. Di converso, la Commissione è dell’avviso che l’introduzione dell’inverdimento contribuirà 
notevolmente a ulteriori azioni per il clima. In effetti, i requisiti per le aree di interesse ecologico e la diversificazione 
delle colture rappresentano una novità e la tutela dei pascoli permanenti è stata notevolmente rafforzata, ad esem -
pio, con la piena tutela dei prati permanenti sensibili dal punto di vista ambientale e un ridotto margine di possibi -
lità di arare i prati permanenti.
Il pagamento verde ha incrementato de facto la base oltre la quale remunerare le pratiche ambientali nell’ambito 
dei programmi di sviluppo rurale. È possibile effettuare pagamenti concessi per i tipi di interventi programmati 
nell’ambito della misura agroambientale per il clima unicamente per gli impegni e gli obblighi che vanno al di là di 
quelli per l’inverdimento. Ciò comporta esiti ambientali e climatici più importanti.
109
Vi è una maggiore focalizzazione sul monitoraggio della spesa del FEAMP a favore dell’azione per il clima nelle rela -
zioni annuali di attuazione del FEAMP degli Stati membri. Cfr. la risposta della Commissione al paragrafo 43.
Raccomandazione 7 — Vagliare tutte le opportunità potenziali e assicurare una 
concreta svolta a favore dell’azione per il clima  
(a)
La Commissione accoglie in parte la raccomandazione, nello stesso senso della raccomandazione 5: essa identi -
ficherà i settori in cui vi è un potenziale sottoutilizzato ed esaminerà le opportunità e le azioni per migliorare la 
rilevanza climatica nei rispettivi programmi di spesa nel contesto delle singole revisioni intermedie. Tuttavia, la 
Commissione non definirà piani d’azione specifici sulla spesa per il clima per ogni singolo programma.
(b)
La Commissione non accoglie la raccomandazione. Modificare la programmazione finanziaria pluriennale in questa 
fase dei programmi dei fondi SIE attuati in gestione concorrente, con strutture di finanziamento determinate da 
dotazioni di bilancio predefinite, non è praticabile né realizzabile. Allo stesso modo non appaiono realizzabili, entro 
il presente periodo di programmazione, la definizione e l’adozione di nuove misure a favore dell’azione per il clima 
nel quadro di riferimento legislativo (ad esempio, del FEAMP).
Al contempo, la Commissione prenderà in considerazione opzioni volte a rafforzare l’integrazione della dimensione 
climatica nel contesto delle revisioni intermedie dei singoli programmi.

COME OTTENERE LE PUBBLICAZIONI DELL’UNIONE EUROPEA
Pubblicazioni gratuite:
  una sola copia:  
tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  più di una copia o poster/carte geogra/f_iche:  
presso le rappresentanze dell’Unione europea (http://ec.europa.eu/represent_it.htm),  
presso le delegazioni dell’Unione europea nei paesi terzi (http://eeas.europa.eu/delegations/index_it.htm),  
contattando uno dei centri Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_it.htm),  
chiamando il numero 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito in tutta l’UE) (*).
(*)  Le informazioni sono fornite gratuitamente e le chiamate sono nella maggior parte dei casi gratuite  
(con alcuni operatori e in alcuni alberghi e cabine telefoniche il servizio potrebbe essere a pagamento).
Pubblicazioni a pagamento:
 tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Evento Data
Adozione del piano di indagine (APM)/Inizio dell’audit 14.10.2015
Trasmissione ufficiale del progetto di relazione alla Commissione (o ad altra entità 
sottoposta ad audit)22.7 .2016
Adozione della relazione finale dopo la procedura del contraddittorio 26.10.2016
Ricezione, in tutte le lingue, delle risposte ufficiali della Commissione (o di altra entità 
sottoposta ad audit)14.11.2016
In risposta ai cambiamenti climatici e all’esigenza ad essi 
associata di cospicui investimenti, l’Unione europea ha 
deciso di spendere per l’azione relativa al clima almeno il 
20 % del proprio bilancio per il periodo 2014-2020. La 
Corte ha osservato che i lavori in corso sono ambiziosi 
e che, nel complesso, sono stati compiuti progressi. In 
assenza di ulteriori sforzi, però, il target del 20 % rischia 
fortemente di non essere raggiunto. Nel Fondo europeo di 
sviluppo regionale e  nel Fondo di coesione l’attuazione 
dell’obiettivo quantificato ha comportato finanziamenti 
più cospicui e mirati a favore dell’azione per il clima. Nel 
Fondo sociale europeo e nei settori dell’agricoltura, dello 
sviluppo rurale e della pesca, invece, non vi è stata una 
svolta significativa in tale direzione.
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA