! 72? COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
COM(95) 54 def. 
Bruxelles, 03.03.1995 
RELAZIONE DELLA COMMISSION 
fSÉf PRIMA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE 
SULL'APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA 
RELATIVA AL RICICLAGGIO 
DEI PROVENTI DI ATTIVITÀ ILLECITE (91/308/CEE) 
DA SOTTOPORRE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO 
:.1 
A 
SOMMARIO 
Il presente documento contiene la prima relazione della Commissione relativa all'applicazione 
della direttiva per la prevenzione del riciclaggio dei proventi di attività illecite (91/308/CEE) 
che, come previsto dall'articolo 17 della direttiva stessa, verrà sottoposta al Parlamento 
europeo e al Consiglio. 
La presente relazione riguarda dodici Stati membri dell'Unione, mentre la situazione dei nuovi 
Stati membri è illustrata in una relazione parallela che il Comitato permanente EFTA ha 
preparato per i paesi EFTA appartenenti allo Spazio economico europeo (SEE). Basata su 
un'impostazione di tipo orizzontale, essa illustra come le principali disposizioni della direttiva 
sono state attuate dagli Stati membri, descrive le principali difficoltà da loro incontrate nel 
recepimento del testo comunitario e sottolinea virtù e difetti del sistema europeo per la 
prevenzione del riciclaggio dei proventi di attività illecite. 
Le sette tabelle allegate alla presente relazione indicano le disposizioni intese a recepire 
ciascuna delle norme della direttiva nelle legislazioni nazionali, lo stato di attuazione delle 
convenzioni di Vienna e Strasburgo, il campo di applicazione della legislazione penale e 
finanziaria relativa al riciclaggio dei proventi di attività illecite, la copertura delle professioni 
estranee al settore finanziario, nonché le sanzioni previste dagli Stati membri. 
Nelle conclusioni del documento vengono proposti gli orientamenti da seguire a livello sia 
nazionale che comunitario per giungere alla piena applicazione della direttiva e rafforzare il 
sistema europeo dell'anti-riciclaggio. 
-dà»**. 
-1-QL ^ 
I. INTRODUZIONE 
L'articolo 17 della direttiva 91/308/CEE del Consiglio del 10 giugno 1991 relativa alla 
prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività 
illecite prevedeva che dopo un anno dalla data del 1° gennaio 1993 la Commissione 
avrebbe elaborato una relazione sull'applicazione della direttiva e l'avrebbe sottoposta al 
Parlamento europeo e al Consiglio. 
Tuttavia al 1° gennaio 1994, data prevista dalla direttiva, solo cinque Stati membri 
avevano notificato alla Commissione di avere attuato completamente la direttiva. In tali 
circostanze avrebbe avuto poco senso redigere una relazione. La Commissione ha pertanto 
ritenuto più appropriato rinviare la relazione fino all'attuazione della direttiva quanto meno 
da parte della grande maggioranza degli Stati membri. Simultaneamente, per accelerare il 
processo, la Commissione ha avviato la procedura contro gli Stati membri che non 
avevano attuato la direttiva. 
L'istituzione di un sistema per la prevenzione del riciclaggio dei proventi di attività illecite 
è un processo complesso che implica non solo l'adozione di una legislazione ai fini 
dell'attuazione della direttiva, bensì anche l'introduzione delle necessarie disposizioni 
penali, l'elaborazione di regolamenti e direttive amministrative, i necessari adeguamenti al 
sistema di applicazione della legge, la costituzione (in molti casi) di unità specifiche 
preposte alla raccolta di informazioni relative ad operazioni sospette, la formazione di 
funzionari e di impiegati e l'istituzione di procedure di controllo interno e di 
comunicazione da parte degli enti creditizi e finanziari. Giacché in vari Stati membri i 
necessari provvedimenti legislativi sono stati adottati solo recentemente ed i sistemi per la 
prevenzione del riciclaggio sono appena divenuti operativi è estremamente difficile, per 
non dire impossibile, valutare l'efficacia dei provvedimenti finora adottati. 
D'altro canto i dati disponibili sul numero di comunicazioni di operazioni sospette e di casi 
di riciclaggio contro i quali è stata avviata un'azione penale sono ancora scarsi e 
incompleti. È pertanto prematuro fare raffronti in questa prima relazione e trarre 
conclusioni sul funzionamento del sistema antiriciclaggio. 
La presente relazione non ha la finalità di esaminare i casi particolari nei quali la 
legislazione antiriciclaggio non sia pienamente compatibile con la direttiva e di segnalare 
eventuali infrazioni. Essa è intesa invece a fornire una descrizione e una valutazione 
generale del modo in cui le disposizioni principali dell'atto comunitario sono state recepite 
nonché ad indicare la via che resta da percorrere per completare e potenziare il sistema 
europeo antiriciclaggio. È chiaro che, indipendentemente dalla presente relazione, 
la Commissione adotterà, se necessario, tutti i provvedimenti previsti nei trattati UE per 
garantire la piena attuazione della direttiva da parte degli Stati membri. 
4. Alla presente relazione sono allegate le tabelle seguenti: 
. Allegato 1: Attuazione della direttiva: tabella delle corrispondenze fra gli atti 
nazionali di attuazione e le singole disposizioni della direttiva 
. Allegato 2: Firma, ratifica ed attuazione delle convenzioni di Vienna e Strasburgo 
. Allegato 3: Tipi di proventi di attività illecite configuranti il reato di riciclaggio nel 
diritto penale degli Stati membri 
. Allegato 4: Tipi di proventi di attività illecite che rientrano nella definizione di 
riciclaggio contenuta nella legislazione adottata dagli Stati membri ad attuazione della 
direttiva 
. Allegato 5: Raffronto tra i tipi di proventi di attività illecite configuranti il reato di 
riciclaggio nel diritto penale degli Stati membri e quelli inclusi nel campo d'applicazione 
della legislazione nazionale di attuazione della direttiva 
. Allegato 6: Professioni ed imprese estranee al sistema finanziario coperte dagli atti 
di attuazione della direttiva 
. Allegato 7: Sanzioni previste in caso di violazione dagli atti adottati dagli Stati 
membri per attuare la direttiva 
IL ATTUAZIONE DELLA DIRETTIVA 
1. Impatto generale della direttiva. 
1. È innanzitutto importante osservare che la direttiva ha esercitato un impatto considerevole 
non soltanto in quanto consente, per la prima volta a livello europeo, un coordinamento 
nel settore della lotta al riciclaggio, bensì anche in quanto disciplina un settore nel quale 
esisteva un vuoto legislativo nella maggior parte degli Stati membri. 
*aiì)ftftn«a 
2. La ratifica dell'accordo sullo Spazio economico europeo (SEE) da parte dei paesi 
dell'EFTA, ad eccezione della Svizzera, ha comportato l'inclusione di tali paesi nell'area 
geografica di applicazione della direttiva. Una relazione sull'attuazione della direttiva da 
parte di tali paesi è stata preparata dal Comitato permanente EFTA. 
3. La direttiva ha inoltre contribuito all'applicazione delle principali raccomandazioni frutto 
dell'importante lavoro della Task force finanziaria contro il riciclaggio1, essendo oltre due 
terzi dei paesi membri di tale Task force soggetti all'atto comunitario. 
4. La direttiva esercita un impatto indiretto anche al di fuori della Comunità poiché tutti gli 
accordi di associazione, compartecipazione o cooperazione firmati tra l'Unione europea e 
paesi terzi includono sistematicamente una clausola specifica sul riciclaggio che consente 
di avviare una cooperazione nel settore al fine di ottenere l'adozione di parametri 
comparabili a quelli previsti dalla direttiva. Nel contesto di un programma PHARE per la 
lotta contro la droga è stato messo a punto un progetto di assistenza tecnica per sei2 paesi 
dell'Europa centrale e orientale che verrà esteso ad altri cinque3 paesi di questa regione 
molto "sensibile". 
2. STATO DI ATTUAZIONE DELLA DIRETTIVA 
1. Al momento della presente relazione tutti gli Stati membri, ad eccezione della Grecia, 
hanno notificato alla Commissione di aver attuato la direttiva. L'Irlanda ha compiuto 
un'attuazione solo parziale, quantunque le disposizioni principali della direttiva siano 
attualmente incluse nella nuova legge irlandese. La Spagna, che ha recepito pienamente le 
disposizioni del testo comunitario mediante una legge sul riciclaggio ormai in vigore ed 
applicabile, non ha tuttavia ancora adottato il decreto inteso a precisarne le modalità. La 
Grecia sta preparando un progetto di legge che, secondo le previsioni, verrà sottoposto al 
Parlamento entro il primo trimestre del 1995. 
La Task force finanziaria contro il riciclaggio è stata costituita al vertice di Parigi del G-7 nel luglio del 
1989. Attualmente è composta dai seguenti paesi: Australia, Austria, Belgio, Canada, Danimarca, 
Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Consiglio di cooperazione del Golfo, Hong Kong, Islanda, Irlanda, 
Italia, Giappone, Lussemburgo, Paesi Bassi, Nuova Zelanda, Norvegia, Portogallo, Singapore, Spagna, 
Svezia, Svizzera, Turchia, Regno Unito, Stati Uniti e Commissione europea. Tutte le principali 
organizzazioni internazionali attive nel settore della lotta al riciclaggio partecipano ai lavori della Task 
force in qualità di osservatori. Nel 1990 la Task force ha adottato un programma contenente quaranta 
raccomandazioni per combattere il riciclaggio dei proventi di attività illecite. 
Bulgaria, Repubblica Ceca, Ungheria, Polonia, Romania e Repubblica Slovacca 
Albania, Estonia, Lettonia, Lituania e Slovenia. 
*4 
3. Divieto del riciclaggio dei proventi di attività illecite. 
1. L'articolo 2 della direttiva stabilisce che il riciclaggio è vietato in tutti gli Stati membri. 
Durante la discussione della direttiva, a seguito di un lungo dibattito sulla competenza 
comunitaria, il Consiglio non ha potuto accettare la formula contenuta nella proposta della 
Commissione che prevedeva la "penalizzazione" del riciclaggio. Tuttavia l'effetto finale è 
stato sostanzialmente equivalente giacché tutti gli Stati membri hanno recepito tale divieto 
tramite il diritto penale, La maggior parte degli Stati membri hanno introdotto il divieto 
creando il reato specifico di riciclaggio, ma alcuni di essi, ad esempio la Danimarca e i 
Paesi Bassi, hanno optato per l'inclusione del riciclaggio nel reato di "ricettazione" definito 
in termini molto ampi. 
Come affermato dalla Commissione durante la seconda lettura della proposta al 
Parlamento, il divieto "erga omnes" contenuto all'articolo 2, unitamente all'obbligo di 
prevedere sanzioni appropriate di cui all'articolo 14 e alla dichiarazione dei rappresentanti 
dei governi unita alla direttiva e pubblicata nella Gazzetta ufficiale, sono stati sufficienti a 
raggiungere l'obiettivo della criminalizzazione del riciclaggio . 
Nonostante l'uso del termine "divieto", la direttiva ha pertanto esercitato un impatto 
indiscutibile sulla criminalizzazione del riciclaggio, che ha costituito uno dei presupposti 
per l'applicazione delle altre disposizioni contenute nel testo normativo. 
2. Per quanto riguarda i tipi di proventi illeciti che rientrano nella definizione di riciclaggio, 
persistono differenze nel campo d'applicazione della legislazione degli Stati membri, pur 
delineandosi una chiara convergenza. 
La direttiva ha per oggetto come minimo il riciclaggio dei proventi di reati connessi con il 
traffico di stupefacenti, attività criminosa che è la principale fonte potenziale di riciclaggio, 
ma non resta indifferente al riciclaggio dei proventi di altre attività illecite. Il considerando 
numero 9 incoraggia gli Stati membri a estendere gli effetti della direttiva ai proventi di 
altre attività criminose (quali la criminalità organizzata, il terrorismo), dal momento che 
possono dar luogo a operazioni di riciclaggio che è giustificato reprimere in quanto tali, 
mentre l'articolo 1, quinto trattino definisce come "attività criminosa" che può dare origine 
a riciclaggio, oltre al traffico di stupefacenti, "ogni altra attività che sia considerata tale 
dagli Stati membri ai fini della presente direttiva". La direttiva sottolinea pertanto che la 
lotta contro il riciclaggio non dovrebbe essere limitata al traffico di stupefacenti, ma non 
specifica quali siano le altre attività criminose, poiché ciò avrebbe richiesto una 
5-
armonizzazione delle definizioni dei reati contenute nelle legislazioni nazionali degli Stati 
membri, come realizzato dalla convenzione di Vienna4 nel settore degli stupefacenti. 
Per descrivere la situazione esistente negli Stati membri per quanto riguarda il divieto di 
riciclaggio occorre fare una distinzione tra la definizione penale di riciclaggio e il campo di 
applicazione degli atti di attuazione della direttiva. 
Per quanto concerne la definizione penale di riciclaggio, di cui all'allegato 3, i dodici 
Stati membri hanno penalizzato il riciclaggio dei proventi del traffico di stupefacenti. 
Quattro di essi (Francia, Lussemburgo, Portogallo e Spagna) hanno incluso nella 
definizione penale solo il riciclaggio dei proventi di reati connessi al traffico di 
stupefacenti, mentre la grande maggioranza dei paesi ha inserito nella definizione anche il 
riciclaggio dei proventi di altri reati: Belgio, Germania, Irlanda, Italia, Paesi Bassi e Regno 
Unito hanno incluso il riciclaggio dei proventi di qualsiasi attività criminosa o reato grave; 
la Danimarca il riciclaggio dei proventi del traffico della droga, delle estorsioni, del 
contrabbando e dei reati contro la proprietà; e la Grecia i proventi dei reati connessi al 
traffico della droga, alle estorsioni, ai rapimenti, al traffico illecito d'armi e alle 
asportazioni illegali di organi e tessuti umani). In tutti i paesi il riciclaggio costituisce reato 
anche quando si verifica in un altro paese. Tre Stati membri (Francia, Spagna e Portogallo) 
intendono ampliare prossimamente la portata del reato di riciclaggio nella loro 
legislazione. 
Come indicato all'allegato 2 taluni Stati membri non hanno ancora ratificato le 
convenzioni di Vienna e di Strasburgo5. Risulta evidente che la ratifica e la debita 
attuazione di tali convenzioni aumenterà la convergenza tra le definizioni di riciclaggio 
adottate dagli Stati membri, consentendo una maggiore cooperazione nel settore. 
Per quanto riguarda la gli atti di attuazione della direttiva, la situazione è illustrata alla 
tabella che figura all'allegato 4. Tutti gli Stati membri hanno adottato atti aventi il campo 
d'applicazione minimo previsto dalla direttiva. Due Stati membri (Lussemburgo e 
Portogallo) hanno limitato la loro legislazione al riciclaggio dei proventi del traffico della 
droga, mentre gli altri sono andati oltre. Gli atti di sei Stati membri riguardano anche i 
proventi di qualsiasi attività criminosa o di qualsiasi reato grave (Danimarca, Germania, 
Convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di narcotici e sostanze psicotrope. Vienna 1988 
Convenzione del Consiglio d'Europa. 
-6-
Irlanda, Italia, Paesi Bassi e Regno Unito6) e tre coprono con la loro legislazione il 
riciclaggio dei proventi di una gamma molto ampia, anche se non completa, di reati: il 
Belgio copre il traffico di stupefacenti, il contrabbando, il crimine organizzato, il traffico 
illecito di armi, il terrorismo, il traffico di manodopera e di schiavi e l'uso illecito o il 
commercio di ormoni, la Spagna il traffico di stupefacenti, il crimine organizzato e il 
terrorismo e la Francia il traffico di stupefacenti e il crimine organizzato. La Grecia non ha 
ancora attuato la direttiva. 
Come riportato all'allegato 5, nella maggioranza degli Stati membri (Germania, Irlanda, 
Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Portogallo e Regno Unito6) il campo di applicazione del 
reato di riciclaggio in base al diritto penale coincide con quello contemplato negli atti di 
attuazione della direttiva. Tuttavia negli Stati membri restanti i due campi sono diversi. In 
Belgio la definizione penale è più ampia di quella contenuta nella legislazione di attuazione 
della direttiva mentre in Danimarca, Spagna e Francia vi è la situazione contraria. 
È evidente la tendenza a comprendere nel riciclaggio i proventi di qualsiasi grave crimine o 
di ogni attività criminosa, sia nella legislazione specifica che nel diritto penale della 
maggior parte degli Stati membri. Tale soluzione contribuirebbe ad eliminare le 
discordanze tra il sistema di prevenzione e quello di repressione degli Stati membri nonché 
ad agevolare la cooperazione interstatale in tale settore. 
4. ISTITUZIONI COPERTE DALLA LEGISLAZIONE SUL RICICLAGGIO: ENTI 
CREDITIZI E FINANZIARI. COPERTURA DI ALTRE ATTIVITÀ 
PROFESSIONALI E CATEGORIE DI IMPRESE ESTERNE AL SISTEMA 
FINANZIARIO. 
1. La direttiva copre gli enti creditizi nell'accezione del termine fornita nella legislazione 
bancaria comunitaria7 e gli enti finanziari secondo la definizione molto ampia contenuta 
nella direttiva. La definizione di enti finanziari include qualsiasi impresa la cui attività 
principale consista nell'effettuare una o più operazioni contenute nell'elenco allegato alla 
seconda direttiva bancaria8 o nell'assicurazione sulla vita. Pertanto tutti gli intermediari 
finanziari professionali, come enti creditizi, imprese d'investimento, assicurazioni vita, 
Nel Regno Unito gli atti di attuazione della direttiva nonché la definizione penale di riciclaggio coprono i 
proventi di qualsiasi reato grave. Tuttavia l'illecito di "inadempienza nella segnalazione di informazioni 
in merito ad operazioni sospette di riciclaggio" è limitato ai proventi del traffico di stupefacenti e del 
terrorismo. 
Ai sensi dell'articolo 1, primo trattino della direttiva 77/780/CEE (GU L 322 del 17.12.77) si intende per 
ente creditizio un'impresa la cui attività consiste nel ricevere depositi o altri fondi rimborsabili dal 
pubblico e nel concedere crediti per proprio conto. 
Direttiva 89/646/CEE (GU L 386 del 30.12.89). 
emittenti di carte di credito, società di leasing e di factoring, cambisti, rientrano 
virtualmente nel campo d'applicazione della legislazione sul riciclaggio. Sono incluse 
inoltre le succursali di enti creditizi e finanziari di paesi terzi ubicate nella Comunità. 
Va rilevata l'importanza della direttiva sul riciclaggio dal punto di vista del diritto 
comparato. In molti paesi terzi la definizione di ente creditizio e finanziario è molto più 
ristretta e un'ampia gamma di intermediari finanziari sfugge al campo d'applicazione delle 
disposizioni sul riciclaggio. Tuttavia l'impiego dell'elenco di attività allegato alla seconda 
direttiva bancaria, concepito per altri fini, come base della definizione di ente finanziario 
nella direttiva sul riciclaggio ha reso difficile determinare esattamente quali sono gli enti 
inclusi. 
2. Dato che generalmente tutti gli Stati membri hanno ripreso nella loro legislazione il 
campo d'applicazione istituzionale previsto dalla direttiva, il sistema finanziario si trova di 
massima coperto. Tuttavia essendo inclusi alcuni tipi di enti finanziari non soggetti a 
vigilanza prudenziale (cambisti) la maggior parte degli Stati membri deve apportare 
cambiamenti alla propria legislazione per garantire l'effettiva applicazione della direttiva a 
tali istituzioni. È chiaro che la semplice inclusione di tali enti nel campo di applicazione 
della legislazione non è di per sé sufficiente a garantire l'applicazione delle disposizioni sul 
riciclaggio. La Commissione sorveglierà gli sviluppi della situazione con attenzione 
particolare, affinché la direttiva venga effettivamente applicata a qualsiasi tipo di ente 
finanziario. 
3. Nel corso della discussione della direttiva si è preso atto che il riciclaggio dei proventi di 
attività illecite non avviene soltanto per il tramite del sistema finanziario, bensì anche di 
altri tipi di attività professionali e categorie di imprese quali casinò, commercianti in 
oggetti di elevato valore o operatori del diritto che svolgono attività quasi finanziarie, ecc.. 
È chiaro che quanto più il sistema finanziario verrà protetto da tale fenomeno, tanto più i 
riciclatori tenteranno di utilizzare vie alternative per realizzare le loro attività criminose. 
Tuttavia è stata sottolineata anche la difficoltà di redigere un elenco esauriente di tali 
professioni e di controllare la loro osservanza delle disposizioni antiriciclaggio. Il problema 
del controllo risulta particolarmente rilevante, poiché la maggior parte di tali professioni 
non sono regolamentate, né soggette a vigilanza. 
A titolo di compromesso l'articolo 12 della direttiva stabilisce che gli Stati membri 
provvedono ad estendere "in tutto o in parte" le disposizioni della direttiva ad attività 
professionali e categorie di imprese diverse dagli enti creditizi e finanziari "le quali 
svolgono attività particolarmente suscettibili di utilizzazione a fini di riciclaggio". 
Quantunque tale disposizione contenga un obbligo e non una semplice raccomandazione, 
la formulazione dell'articolo consente agli Stati membri un ampio grado di discrezionalità 
nell'applicazione. 
4. Per consentire il massimo coordinamento possibile nell'applicazione di tale disposizione, 
l'articolo 13 lettera d) attribuisce al comitato di contatto istituito dalla direttiva la 
responsabilità di "esaminare l'opportunità di includere una professione o categoria di 
imprese nel campo di applicazione dell'articolo 12, se si constata che in uno Stato membro 
tale professione o categoria di imprese è stata utilizzata ai fini di un riciclaggio". 
Attualmente il comitato di contatto sta esaminando la possibilità di concordare l'inclusione 
di un elenco comune di professioni e di categorie di imprese, ma non si tratta di un 
compito semplice. E chiaro che il riciclaggio può essere realizzato praticamente da 
qualsiasi tipo di impresa. Tuttavia ciò non significa che le disposizioni della direttiva 
debbano essere applicate a qualunque tipo di professione e di impresa indipendentemente 
dal reale rischio esistente (il famoso caso delle pizzerie coinvolte in attività di riciclaggio 
non giustifica l'introduzione di un obbligo di identificazione per i clienti di tutte le 
pizzerie). 
Qualsiasi decisione dovrebbe garantire un equilibrio tra gli oneri da imporre e il rischio 
reale di riciclaggio, considerando gli obblighi specifici da applicare a ciascuna professione 
e il sistema appropriato per garantirne l'osservanza. 
5. La situazione attuale per quanto riguarda le professioni non finanziarie incluse nella 
legislazione antiriciclaggio degli Stati membri figura all'allegato 6. Sei Stati membri 
applicano i loro atti di attuazione della direttiva a talune categorie di professioni e imprese 
non finanziarie: Danimarca (casinò), Germania (casinò, commercianti di metalli preziosi, 
banditori di pezzi di antiquariato e a determinate circostanze a qualsiasi attività 
commerciale e professione), Spagna (casinò e agenti immobiliari), Francia (casinò e 
qualsiasi professione relativa alla consulenza, all'esecuzione o al controllo di operazioni 
che implicano movimenti di capitale), Paesi Bassi (casinò) e Regno Unito (il dovere di 
informare circa operazioni sospette è esteso a tutte le persone). In taluni Stati come la 
Spagna la legge prevede la facoltà per il governo di assoggettare altre categorie di 
professioni alle disposizioni sul riciclaggio. Le autorità Portoghesi pensano di estendere la 
legislazione sull'anti-riciclaggio nel prossimo futuro in modo da includere alcune 
professioni non finanziarie, in particolare la gestione delle case da gioco. 
6. L'attuazione dell'articolo 12 della direttiva assume pertanto forme diversificate per l'elevata 
discrezionalità degli Stati membri in materia. Sono tre i settori professionali che hanno 
attirato in primo luogo l'attenzione del legislatore nazionale: l'industria del gioco d'azzardo 
(casinò), i commercianti ed intermediari di beni di elevato valore (proprietà immobiliari, 
metalli preziosi, gioielli, opere d'arte e oggetti d'antiquariato) e gli operatori del diritto che 
svolgono attività finanziarie (avvocati, notai ed altri professionisti del diritto). Altri Stati 
membri hanno scelto un approccio più ampio, imponendo alcuni degli obblighi previsti 
dalla direttiva, quali l'obbligo di identificazione (Germania) o il dovere di informazione 
(Regno Unito), ad un'ampia gamma di soggetti (Germania: tutti i tipi di attività 
commerciale e di professione o Regno Unito: tutte le persone). 
7. È chiaro che il comitato di contatto costituito dalla direttiva deve operare per accrescere la 
convergenza degli Stati membri in questo settore. I lavori futuri dovrebbero essere 
concentrati sui tre importanti settori menzionati in precedenza (l'industria del gioco 
d'azzardo, il commercio di oggetti di valore elevato e gli operatori del diritto che svolgono 
attività finanziarie) e le questioni concernenti le disposizioni specifiche da applicare a 
ciascuna professione sono da esaminare attentamente. Tali lavori dovrebbero inoltre tenere 
conto degli sviluppi raggiunti in organismi internazionali più ampi, quali la Task Force 
finanziaria contro il riciclaggio. 
5. Identifìcazione dei clienti e dei proprietari effettivi. Tenuta dei registri concernenti 
le operazioni e l'identificazione dei soggetti. 
1. Il principio della conoscenza del cliente, che sta alla base degli obblighi di identificazione 
di cui all'articolo 3 della direttiva, è di importanza capitale per la prevenzione del 
riciclaggio e consente di svolgere indagini in merito ad operazioni sospette. Un 
complemento necessario di tale disposizione è l'obbligo di tenere un registro dei documenti 
di identità per un periodo di almeno cinque anni dopo la cessazione della relazione con il 
cliente, come previsto dall'articolo 4 della direttiva. Tale articolo prevede inoltre l'obbligo 
di tenere i documenti probanti e registri delle operazioni per un periodo di almeno cinque 
anni dopo l'esecuzione di tali operazioni. 
Come risulta dall'allegato 1, gli Stati membri hanno recepito gli obblighi di cui all'articolo 
3 relativi all'identificazione dei clienti degli enti creditizi e finanziari in caso di 
allacciamento di rapporti d'affari (apertura di conti o offerta di servizi di custodia dei beni, 
ecc.), di svolgimento di operazioni il cui importo supera una determinata soglia e, 
indipendentemente dal raggiungimento di tale soglia, in caso di sospetto di riciclaggio. 
Essi hanno inoltre recepito la disposizione contenuta in tale articolo relativa 
all'identificazione delle eventuali persone per conto delle quali agiscono i clienti. 
Le lievi differenze esistenti tra le soglie che gli Stati membri hanno fissato per l'obbligo di 
identificazione dei clienti in singole operazioni sono compatibili con la direttiva, poiché 
l'articolo 15 autorizza gli Stati membri ad adottare disposizioni più rigorose di quelle 
contenute nelle direttiva stessa. Tutte gli Stati membri hanno rispettato il limite dei 15 000 
ECU fissato dalla direttiva. Sette hanno introdotto soglie più severe: il Belgio (10 000 
ECU), la Francia (50 000 FF, circa 7 500 ECU), la Germania (20 000 DM 
approssimativamente 10 500 ECU), l'Italia (20 Mio LIT approssimativamente 10 700 
ECU), l'Irlanda (10 000 IR£, approssimativamente 7 900 ECU), il Lussemburgo (500 000 
FL, approssimativamente 12 500 ECU) e il Portogallo (2 500 000 ESC, 
approssimativamente 12 500 ECU). Danimarca e Regno Unito hanno entrambi previsto un 
limite di 15 000 ECU. Queste lievi differenze non dovrebbero costituire in linea di 
massima un ostacolo per l'efficienza del sistema europeo antiriciclaggio. In ogni caso 
l'identificazione dovrebbe essere obbligatoria, indipendentemente dall'importo, quando vi 
sia sospetto di riciclaggio, conformemente all'articolo 3, paragrafo 6 della direttiva. 
^10-
2. La possibilità di esonerare dagli obblighi di identificazione i piccoli contratti di 
assicurazione ed i regimi pensionistici aziendali o professionali a talune condizioni, come 
previsto dall'articolo 3, paragrafo 3 e paragrafo 4 della direttiva, è stato introdotto dal 
Consiglio a seguito di un emendamento proposto dal Parlamento europeo nell'intento di 
agevolare operazioni assicurative comportanti un rischio minimo di riciclaggio. 
Poiché le legislazioni nazionali che hanno incluso tali esenzioni le hanno subordinate al 
rispetto delle condizioni severe previste dalla direttiva, non vi è alcun motivo di supporre 
che tali esenzioni possano rappresentare scappatoie per eludere il sistema antiriciclaggio. 
In ogni caso tre Stati membri (Spagna, Francia e Italia) non hanno utilizzato tale opzione e 
uno Stato membro (il Belgio) se ne è avvalso solo parzialmente. Quattro paesi hanno 
introdotto pertanto criteri più severi della direttiva su tale aspetto. 
3. L'articolo 3, paragrafo 7 della direttiva esonera gli enti creditizi e finanziari dagli obblighi 
di identificazione qualora il cliente dell'operazione "sia anch'esso un ente creditizio o 
finanziario cui si applichi la presente direttiva". La ratio di tale disposizione è che gli enti 
creditizi e finanziari non sono tenuti ad applicare le procedure di identifìcazione quando il 
cliente è un altro intermediario finanziario a sua volta soggetto ad obblighi equivalenti. 
Tale equivalenza viene riconosciuta solo quando il cliente in oggetto sia un ente creditizio 
o finanziario soggetto alla direttiva. 
Tale criterio restrittivo di equivalenza, che al momento dell'adozione della direttiva è 
sembrato l'unico a fornire la certezza giuridica necessaria, può presentare alcune difficoltà 
di applicazione quando il cliente dell'operazione è un ente creditizio o finanziario ubicato 
in un paese terzo dotato di un'adeguata normativa antiriciclaggio. Conformemente 
all'articolo 3, paragrafo 7 tali enti non beneficerebbero dell'esonero e dovrebbero pertanto 
essere soggetti agli obblighi di identifìcazione in quanto esclusi dal campo di applicazione 
della direttiva. 
Tre Stati membri hanno tuttavia previsto la possibilità di esonerare, a talune condizioni, gli 
enti creditizi e finanziari dei paesi terzi: il Lussemburgo e il Regno Unito esigono che tali 
enti siano soggetti ad obblighi equivalenti a quelli della direttiva; i Paesi Bassi hanno 
previsto la facoltà per il governo di esonerare altre categorie di enti. 
Sembra assai poco probabile che possa essere raggiunto un accordo comunitario su un 
elenco di paesi la cui legislazione antiriciclaggio possa essere considerata equivalente alla 
direttiva. L'elaborazione di un elenco comporterebbe infatti un lavoro complesso di 
valutazione, esteso a molti paesi di diverse aree geografiche, inteso ad esaminare non 
soltanto la legislazione adottata ma anche le modalità di applicazione. Ad esempio 
l'appartenenza alla Task Force contro il riciclaggio non sarebbe sufficiente di per sé a 
garantire l'equivalenza, poiché non tutti i membri hanno raggiunto il medesimo stadio di 
-11 -
attuazione delle raccomandazioni antiriciclaggio. Il comitato di contatto sul riciclaggio ha 
già discusso la questione senza tuttavia addivenire ad una soluzione. L'assenza di risultati è 
probabilmente dovuta al fatto che il criterio di equivalenza adottato dalla direttiva (enti cui 
si applica la direttiva stessa) è l'unico che, in virtù della sua obiettività, può essere 
accettato a livello comunitario. Qualsiasi altra soluzione alternativa sarebbe probabilmente 
applicabile solo a livello nazionale sulla base di una valutazione caso per caso. 
Un'altra disposizione della direttiva che ha provocato taluni problemi di applicazione è 
l'articolo 3, paragrafo 8. Tale articolo autorizza gli Stati membri a prevedere che l'obbligo 
di identificazione per quanto riguarda i contratti di assicurazione-pensione è soddisfatto 
con l'accertamento che "il pagamento relativo all'operazione stessa sarà addebitato ad un 
conto aperto a nome del cliente presso un ente creditizio soggetto all'obbligo di cui al 
paragrafo 1". La ratio di tale disposizione è che le imprese di assicurazione non 
dovrebbero essere tenute ad applicare le procedure di identificazione quando il cliente è 
già stato identificato dall'ente creditizio che detiene il conto sul quale verrà addebitato il 
pagamento. 
Il Consiglio non ha accettato su questo punto la proposta riesaminata della Commissione, 
in base alla quale la predetta disposizione si sarebbe applicata non solo ai contratti di 
assicurazione, ma anche a qualsiasi tipo di operazione finanziaria (ad eccezione 
dell'apertura di conti bancari). Il Consiglio ha voluto in tal modo impedire l'apertura di una 
possibile falla nel sistema antiriciclaggio. La Commissione riteneva invece che tale 
estensione avrebbe consentito una maggiore flessibilità nell'applicazione dell'obbligo di 
identificazione in generale, senza però pregiudicare la sicurezza del sistema. Ciò vale in 
particolar modo per le operazioni finanziarie "a distanza", sempre più frequenti nel 
contesto delle operazioni transfrontaliere, o le transazioni con mezzi elettronici. 
Attuando la direttiva, sette Stati membri (Danimarca, Germania, Irlanda, Lussemburgo, 
Paesi Bassi, Portogallo e Regno Unito) si sono avvalsi dell'opzione di cui all'articolo 3, 
paragrafo 8. Due di essi (Paesi Bassi e Regno Unito) hanno introdotto un esonero più 
ampio di quello previsto dalla direttiva, i Paesi Bassi hanno incluso i contratti di 
assicurazione e i servizi finanziari relativi alla negoziazione di titoli e il Regno Unito ha 
esonerato le singole operazioni e relazioni di affari diverse dall'apertura di conti in banche 
e "building societies" quando è ragionevole che l'operazione venga svolta a distanza. In 
Danimarca, l'esonero si applica solo quando il premio è pagato attraverso mezzi 
elettronici. 
Il problema del campo di applicazione dell'esenzione va considerato nel contesto della 
questione più ampia delle procedure di identificazione da applicare nel caso di operazioni 
finanziarie a distanza. Tale questione è stata discussa dal comitato di contatto sul 
riciclaggio e dalla Task Force finanziaria contro il riciclaggio. La Task Force ha 
abbandonato per il momento la discussione senza giungere ad un accordo sulla possibilità 
12 
di accettare modi alternativi di identificazione. Il comitato di contatto sta discutendo 
tuttora questo problema complesso sulla base delle risposte ad un questionario preparato 
dalla Commissione. Una volta concluso tale lavoro, sarà possibile valutare in che misura 
potrebbe essere considerata una soluzione alternativa. 
6. Particolare attenzione da parte degli enti creditizi e finanziari. 
1. L'articolo 5 della direttiva dispone che gli enti creditizi e finanziari esaminino "con 
particolare attenzione ogni operazione che essi considerino particolarmente atta, per la sua 
natura, ad avere una connessione con il riciclaggio". Questo obbligo deve essere distinto 
dal dovere di riferire operazioni sospette. Di fatto, esaminare con particolare attenzione le 
operazioni dubbie è una condizione necessaria per prevenire le operazioni di riciclaggio. 
L'obbligo di una particolare attenzione entra pertanto in gioco quando ancora non vi è un 
sospetto specifico di riciclaggio. È chiaro che tale obbligo va posto in pratica tramite 
procedure appropriate di controllo interno, come stabilito dall'articolo 11 della direttiva. 
2. Il modo in cui la predetta disposizione è stata attuata varia considerevolmente da uno 
Stato membro all'altro (Cfr. allegato 1). 
In Francia, la cui legislazione è precedente all'adozione formale della direttiva, qualsiasi 
operazione superiore ad un determinato importo che venga presentata in condizioni 
insolitamente complesse e che non sembri avere alcuna giustificazione economica od 
obiettivo lecito deve essere esaminata con cura particolare dagli enti creditizi o finanziari, i 
quali sono tenuti a chiedere al cliente l'origine e la destinazione delle somme nonché la 
finalità dell'operazione e l'identità del beneficiario. Le caratteristiche dell'operazione 
devono essere registrate per iscritto e tenute a disposizione delle autorità competenti. Il 
Belgio e il Portogallo hanno istituito un sistema molto simile a quello francese. 
La Spagna e il Lussemburgo hanno inserito nella loro legislazione una disposizione 
ricalcata su quella della direttiva, senza tuttavia obbligare gli enti creditizi e finanziari a 
registrare per iscritto il risultato del loro esame. Danimarca, Germania, Italia, Paesi Bassi e 
Regno Unito non hanno recepito esplicitamente tale articolo ritenendo che il principio 
della particolare attenzione è previsto implicitamente nell'attuazione delle altre disposizioni 
della direttiva, in particolare l'articolo 11, paragrafo 1, il quale richiede "adeguate 
procedure di controllo interno e di comunicazione intese a prevenire e impedire la 
realizzazione di operazioni connesse con il riciclaggio". In alcuni di questi paesi la 
violazione del dovere della particolare attenzione può essere considerato come un reato di 
riciclaggio in casi particolari. 
13 
3. Tali differenze nell'attuazione del principio della particolare attenzione nel diritto degli 
Stati membri non dovrebbero costituire una grande difficoltà per il funzionamento del 
sistema antiriciclaggio, purché le autorità competenti vigilino debitamente sull'adeguatezza 
delle procedure di controllo interno che dovrebbero essere instaurate dagli enti creditizi e 
finanziari in applicazione della direttiva. 
7. Dovere degli enti creditizi e finanziari di cooperare con le autorità responsabili della 
lotta contro il riciclaggio. 
1. Il dovere degli enti creditizi e finanziari di cooperare con le autorità responsabili della lotta 
contro il riciclaggio, come previsto agli articoli 6 e 7, è probabilmente l'elemento portante 
della direttiva. Tali disposizioni hanno per effetto l'abolizione del segreto professionale 
degli enti creditizi e finanziari nel settore del riciclaggio. Il dovere di cooperazione 
presenta una doppia dimensione, passiva e attiva. Gli enti creditizi e finanziari non sono 
soltanto tenuti a fornire le informazioni richieste dalle autorità competenti, ma anche a 
comunicare a tali autorità "di propria iniziativa ogni fatto che possa costituire indizio di un 
riciclaggio". 
L'articolo 10 estende alle autorità di vigilanza prudenziale il dovere di cooperare con le 
autorità responsabili della lotta contro il riciclaggio. 
2. Come figura all'allegato 1, tutti gli Stati membri che hanno attuato la direttiva, compresi 
quelli in cui la tradizione del segreto bancario è più profondamente radicata, hanno 
recepito perfettamente questo principio importante. Mentre i due paesi con sistema di 
"common law" (Regno Unito e Irlanda), nonché la Danimarca, hanno sancito 
quest'obbligo nel diritto penale (la mancata comunicazione costituisce reato), gli altri paesi 
hanno optato per l'inserimento nel diritto amministrativo (la mancata comunicazione 
rappresenta un'infrazione amministrativa). 
Due Stati membri sono andati al di là della direttiva, ampliando il campo di applicazione 
oggettivo o soggettivo dell'obbligo di informazione. I Paesi Bassi hanno istituito un 
sistema che prevede, oltre alla comunicazione delle operazioni sospette, la comunicazione 
regolare di talune operazioni specifiche (operazioni a pronti e giroconto e il riscatto 
materiale o l'emissione di titoli oltre determinate soglie), mentre il Regno Unito ha esteso a 
qualsiasi persona fisica o giuridica l'obbligo di comunicare le operazioni sospette. 
3. Conformemente alla competenza comunitaria e al principio di sussidiarietà, la direttiva non 
intende armonizzare aspetti relativi all'applicazione della legge, quali la natura e 
l'organizzazione delle autorità destinate a ricevere le informazioni, le condizioni alle quali 
può essere sospesa un'operazione sospetta, le procedure che le autorità competenti devono 
seguire successivamente alla trasmissione delle informazioni e la comunicazione di queste 
ad altre autorità nazionali ed estere. 
14 
Tuttavia è chiaro che un coordinamento appropriato di questi ed altri aspetti relativi 
all'applicazione della legge contribuirebbe a rafforzare l'efficacia del sistema d'informazione 
in particolare e di tutto il sistema antiriciclaggio in generale. Ad esempio l'istituzione di 
unità centrali di informazione da parte di tutti gli Stati membri, la creazione di procedure 
atte a consentire lo scambio di informazioni tra le unità, l'adozione di regole appropriate in 
merito al sequestro e alla confisca dei proventi di attività illecite ed il potenziamento della 
cooperazione tra organi giudiziari, di polizia, doganali e altre autorità competenti degli 
Stati membri sarebbero particolarmente importanti a tal fine. 
In questo ambito gli Stati membri dovrebbero impegnarsi attivamente a ratificare ed 
attuare le convenzioni di Vienna e di Strasburgo che, tra l'altro, armonizzano aspetti 
sostanziali del diritto penale e delle procedure di assistenza legale in materia di riciclaggio. 
Inoltre l'Unione europea dovrebbe avvalersi appieno di tutte le possibilità di cui al titolo 6 
del trattato di Maastricht per quanto concerne la cooperazione, conformemente al piano di 
azione per i settori della giustizia e degli affari interni adottato dal Consiglio europeo il 10 
- 11 dicembre 1993. In tale ambito gli Stati membri dovrebbero inoltre tenere debitamente 
conto delle raccomandazioni adottate in materia di riciclaggio dal Consiglio per gli affari 
interni e di giustizia svoltosi a Copenhagen il 1 - 2 giugno 1993. 
8. Doveri di riservatezza degli enti creditizi e finanziari. Esonero da responsabilità. 
1. Gli articoli 8 e 9 della direttiva sono intesi a creare le condizioni minime necessarie 
affinché possa funzionare il sistema informativo. Pertanto l'articolo 8 proibisce di 
comunicare al cliente interessato o a terzi che sono state trasmesse informazioni alle 
autorità o che è in corso un'inchiesta in materia di riciclaggio, onde evitare di pregiudicare 
i risultati dell'inchiesta stessa. L'articolo 9 esonera gli enti creditizi e finanziari, nonché i 
loro amministratori e dipendenti da qualsiasi tipo di responsabilità derivante dalla 
violazione di eventuali restrizioni alla comunicazione di informazioni, purché la 
comunicazione avvenga in buona fede. Tale esonero è una conseguenza giuridica del 
dovere di cooperazione stabilito dalla direttiva. 
2. Come figura all'allegato 1, tutti gli Stati membri che hanno attuato la direttiva hanno 
introdotto le norme predette nella loro legislazione. Due Stati membri hanno interpretato 
l'articolo 9 nel senso che il beneficio della clausola di esonero viene negato non solo alle 
comunicazioni fatte in mala fede (come stabilito dal testo dell'articolo), ma anche alle 
comunicazioni fatte per negligenza. In Germania la clausola di esonero si applica "a meno 
che non siano state fornite informazioni false volontariamente o per colpa grave" e nei 
Paesi Bassi "a meno che, considerati tutti i fatti e tutte le circostanze, risulti logico che non 
avrebbe dovuto essere fatta alcuna comunicazione". 
15 
9. Procedure di controllo interno e programmi di formazione per i dipendenti. 
1. Come previsto dall'articolo 11, paragrafo 1 della direttiva, gli Stati membri provvedono a 
che gli enti creditizi e finanziari instaurino adeguate procedure di controllo interno e di 
comunicazione intese a prevenire ed impedire la realizzazione di operazioni connesse con 
il riciclaggio. 
L'articolo 11, paragrafo 2 obbliga tali enti a garantire la partecipazione dei dipendenti più 
direttamente interessati a speciali programmi di formazione anti-riciclaggio. Tali 
disposizioni sono di importanza capitale per l'adempimento degli altri obblighi contenuti 
nella direttiva. 
2. Quantunque, come indicato all'allegato 1, gli Stati membri abbiano recepito queste 
disposizioni nelle loro legislazioni nazionali, la completa attuazione di questa norma della 
direttiva richiede, oltre all'adozione della legislazione necessaria, l'impegno continuo delle 
autorità competenti a guidare, sostenere e sorvegliare gli enti creditizi e finanziari 
nell'istituzione di adeguate procedure di controllo interno e di programmi di formazione. 
Questa ampia gamma di responsabilità incombenti alle autorità, che non dovrebbero 
trascurare le peculiarità dei diversi tipi di attività finanziaria (attività bancaria, assicurativa, 
negoziazione titoli, ecc.), comporta la necessità di un coordinamento appropriato tra gli 
organismi nazionali competenti, nonché di un'intensa cooperazione con le associazioni 
professionali interessate. 
10 Sanzioni. 
1. Come stabilito dall'articolo 14, gli Stati membri devono adottare le misure atte a garantire 
la piena attuazione di tutte le disposizioni della direttiva ed in particolare stabilire le 
sanzioni da applicare in caso di violazione delle norme adottate in esecuzione della 
medesima. La debita attuazione del predetto articolo è un elemento chiave per 
l'applicazione della direttiva. 
2. All'allegato 7 figura una tabella contenente le sanzioni previste dalla legislazione nazionale 
degli Stati membri in caso di violazione, per ciascuna delle disposizioni della direttiva. La 
violazione del divieto di riciclaggio (articolo 2 della direttiva) viene considerata un reato in 
tutti gli Stati membri ed è punita con la reclusione o con la reclusione e il pagamento di 
ammende. La violazione delle altre disposizioni della direttiva è punita nella maggior parte 
dei paesi con sanzioni di tipo amministrativo (ad esempio ammende o altre sanzioni 
imposte dalle autorità amministrative), anche se in alcuni Stati membri (Danimarca, 
Irlanda, Italia, Paesi Bassi e Regno Unito) in taluni circostanze vengono applicate 
sanzioni penali (cioè carcerazione o altre sanzioni penali). Nei paesi (per esempio il 
Lussemburgo) dove il reato di riciclaggio di denaro- può essere commesso per pura 
negligenza (ad esempio trascurando obblighi professionali) le infrazioni alle disposizioni 
,16-
della Direttiva possono essere punite come un crimine di riciclaggio in particolare 
circostanze. 
Le sanzioni specifiche previste per una medesima violazione variano in certa misura da 
Stato membro a Stato membro. A fini comparativi l'importo delle ammende è stato 
espresso approssimativamente in ECU. Come risulta dalla tabella, taluni Stati membri 
hanno definito le sanzioni specifiche per ciascuna infrazione dettagliatamente, mentre altri 
prevedono ammende illimitate o riprendono le sanzioni previste nella corrispondente 
normativa prudenziale. In taluni casi le legislazioni non specificano le sanzioni applicabili a 
determinate infrazioni. 
3. Quantunque la direttiva non intenda armonizzare le sanzioni specifiche, la Commissione 
ritiene che, in applicazione dell'articolo 14 e della giurisprudenza della Corte di Giustizia, 
ci si debba attenere ai seguenti principi: 
- principio di efficacia: le sanzioni dovrebbero produrre risultati chiari e concreti; 
- principio di proporzionalità: le sanzioni dovrebbero essere proporzionate alla violazione 
commessa; 
- principio di dissuasione: le sanzioni dovrebbero essere sufficientemente dissuasive al 
fine di prevenire le infrazioni. 
La Commissione vigilerà con particolare attenzione sull'applicazione di tali principi da 
parte degli Stati membri, richiederà informazioni aggiuntive in casi dubbi ed awierà se 
necessario le procedure di violazione previste dai trattati. 
11. Autorità responsabili dell'applicazione della direttiva. 
1. La prevenzione del riciclaggio è un fattore importante per la preservazione della solidità e 
della stabilità del sistema finanziario, come indicato nel primo considerando della direttiva. 
Tuttavia, come risulta dal quarto considerando, non si tratta esclusivamente, né 
prevalentemente di una questione di controllo prudenziale. La direttiva assegna il ruolo 
principale nella lotta al riciclaggio alle "autorità responsabili per la lotta contro il 
riciclaggio" menzionate agli articoli 6, 7, 8, 9 e 10, mentre alle autorità di vigilanza 
prudenziale, denominate "autorità competenti" all'articolo 1, viene assegnato dall'articolo 
10 un ruolo limitato. L'atto comunitario non definisce le "autorità responsabili per la lotta 
contro il riciclaggio". Spetta agli Stati membri stabilire quale o quali autorità debbano 
svolgere tale ruolo. Essi possono decidere di avvalersi delle autorità competenti per 
17-
l'esecuzione delle leggi che già esistono o di costituire uno o più organi ad hoc. Nulla 
impedisce agli Stati membri di assegnare alle autorità di vigilanza prudenziale compiti 
adeguati in questo settore. 
2. Per quanto riguarda il ruolo delle autorità del paese di origine/ospitante, un'interpretazione 
corretta della direttiva porta alla conclusione che la competenza principale in ordine al 
controllo degli obblighi previsti dall'atto comunitario spetta all'autorità del paese ospitante. 
Data la mancanza di competenza comunitaria nel settore penale, la direttiva non prevede 
alcun reale meccanismo di cooperazione tra le autorità degli Stati membri competenti per 
la lotta contro il riciclaggio. La cooperazione tra tali autorità avrà luogo nel contesto delle 
convenzioni bilaterali o multilaterali nel settore della polizia, nel settore amministrativo o 
della giustizia, nonché della cooperazione prevista dal terzo pilastro del trattato di 
Maastricht. 
La cooperazione tra autorità di sorveglianza degli Stati membri di origine e ospitante su 
casi specifici di riciclaggio possono essere necessari quando, come conseguenza di tali 
casi, alcune misure di supervisione fossero richieste al fine di assicurare la stabilità 
dell'istituzione creditizia o finanziaria. Detta cooperazione avrebbe luogo nel quadro dei 
meccanismi esistenti previsti nelle direttive sui servizi finanziari e negli accordi bilaterali. 
3. La determinazione delle autorità responsabili della lotta al riciclaggio in ciascuno Stato 
membro, nonché la determinazione della competenza specifica di tali autorità, è stata 
lasciata dalla direttiva alla discrezione degli Stati membri e non è pertanto oggetto della 
presente relazione. 
4. Taluni Stati membri hanno deciso di assegnare alle loro leggi di attuazione della direttiva 
un effetto extra-territoriale, in virtù del quale le succursali degli enti finanziari ubicate in un 
altro Stato membro sarebbero soggette alle norme del paese di origine. Potenziali conflitti 
tra la legislazione del paese d'origine e la legislazione del paese ospitante verrebbero evitati 
partendo dal presupposto che, conformemente al principio di territorialità che ispira la 
direttiva sul riciclaggio, la legislazione del paese di origine può essere applicata solo nella 
misura in cui non è in conflitto con le regole del paese ospitante. 
III. CONCLUSIONI 
L'attuazione della direttiva ha ovviamente esercitato un impatto sulla messa in opera dei 
sistemi antiriciclaggio da parte degli Stati membri. All'epoca in cui la Commissione ha 
trasmesso la sua proposta di direttiva al Consiglio (marzo 1990), il riciclaggio costituiva 
un reato specifico soltanto in uno Stato membro e i sistemi finanziari della Comunità non 
erano soggetti a regole obbligatorie miranti alla prevenzione di tale fenomeno e a garantire 
la cooperazione tra le autorità competenti. 
-18-
Al momento della redazione della presente relazione il riciclaggio configura un reato in 
tutti i dodici Stati membri. Gli undici Stati che hanno attuato la direttiva hanno emanato 
norme volte a proteggere i loro sistemi finanziari dal riciclaggio e i loro enti creditizi e 
finanziari sono tenuti a cooperare attivamente con le autorità competenti in materia. 
2. Per quanto concerne lo status del riciclaggio dei proventi di attività illecite nel contesto del 
diritto penale, i dodici Stati membri considerano reato il riciclaggio di proventi di reati 
connessi con il traffico di stupefacenti, mentre otto comminano conseguenze penali per il 
riciclaggio dei proventi di qualsiasi attività illecita o reato grave. Dei quattro paesi nei 
quali il reato di riciclaggio è limitato ai proventi del traffico di stupefacenti, tre intendono 
ampliare la portata della definizione nel prossimo futuro, 
3. Per quanto riguarda gli atti di attuazione della direttiva, dieci Stati membri sono andati 
oltre quanto obbligatoriamente previsto dall'atto comunitario, come raccomandato nei 
considerando, includendo il riciclaggio dei proventi dei reati diversi dal traffico di 
stupefacenti. Sei paesi vietano il riciclaggio dei proventi di qualsiasi attività illecita e tre 
paesi includono nella loro legislazione antiriciclaggio una gamma molto ampia, seppur non 
completa, di attività criminose. 
4. Gli atti di attuazione si applicano a tutto il sistema finanziario (enti creditizi, imprese di 
assicurazione vita, imprese di investimento, cambisti, emittenti di carte di credito, società 
di leasing e factoring, ecc.) come previsto dalla direttiva che fa riferimento all'allegato 
della seconda direttiva bancaria. Una copertura così ampia è eccezionale nel diritto 
comparato. Tuttavia taluni Stati membri devono adottare ulteriori provvedimenti legislativi 
per garantire l'adempimento da parte di tali enti degli obblighi loro incombenti nel settore 
della lotta al riciclaggio. Ciò è particolarmente impegnativo per quanto riguarda gli enti 
che sfuggono alla vigilanza su base prudenziale com'è il caso nella maggior parte dei paesi 
per i cambisti. 
5. Per quanto riguarda le professioni diverse da quelle del sistema finanziario e nonostante 
l'ampio margine di discrezionalità concesso dall'articolo 12, sei Stati membri applicano, in 
tutto o in parte, la loro legislazione a talune categorie di professioni non finanziarie. I 
principali settori coperti sono l'industria del gioco d'azzardo (casinò), i commercianti di 
oggetti di elevato valore (proprietà immobiliari, metalli preziosi, gioielli, opere d'arte e 
pezzi d'antiquariato) e gli operatori del diritto che svolgono attività finanziaria (avvocati, 
notai ed altri). Le professioni specifiche incluse e gli obblighi loro applicati variano 
considerevolmente da un paese all'altro. 
6. In tutti gli Stati membri la legislazione adottata prevede che gli enti creditizi e finanziari 
debbano cooperare attivamente con le autorità responsabili della lotta al riciclaggio e 
comporta pertanto la completa abolizione del segreto professionale in questo settore. 
Ciononostante, giacché la direttiva non intende armonizzare le procedure di applicazione 
della legge, questioni quali la natura e l'organizzazione delle autorità destinate a ricevere le 
informazioni sulle operazioni sospette, le condizioni alle quali le autorità possono 
-19 
sospendere un'operazione sospetta e la reciproca comunicazione di informazioni tra 
autorità responsabili per la lotta al riciclaggio, sono state lasciate alla discrezione di 
ciascuno Stato membro. 
7. Quantunque gli Stati membri si siano adoperati notevolmente per istituire un sistema di 
lotta al riciclaggio, applicando i principi stabiliti dalla direttiva, è tuttora necessario un 
impegno a livello nazionale nei seguenti settori: 
- perfezionamento dei sistemi di controllo per garantire efficacia nell'applicazione della 
legislazione antiriciclaggio da parte di tutti gli enti che rientrano nel campo di 
applicazione della direttiva; 
- guida, sostegno e vigilanza degli enti creditizi e finanziari nell'instaurazione di adeguate 
procedure di controllo interno e di programmi di formazione. Ciò include la 
preparazione di orientamenti adeguati per i diversi tipi di attività finanziaria in 
cooperazione con le autorità competenti e le associazioni professionali competenti; 
- assistenza nell'individuazione delle caratteristiche tipiche dei metodi di riciclaggio e 
delle operazioni sospette; 
- rafforzamento della cooperazione tra le diverse autorità e i diversi organi investiti di 
responsabilità nel settore della lotta al riciclaggio. 
8. Le azioni a livello comunitario saranno articolate come segue: 
- la Commissione continuerà ad adottare tutti i provvedimenti necessari per garantire che 
la direttiva venga pienamente e debitamente attuata da tutti gli Stati membri. 
Un'attenzione particolare è prestata alla trasparenza e all'efficacia delle sanzioni 
applicate in caso di violazione delle disposizioni della direttiva. 
- La Commissione e gli Stati membri dovrebbero continuare ad impegnarsi nell'ambito 
del comitato di contatto per la prevenzione del riciclaggio per garantire una 
applicazione più coordinata della Direttiva, e in particolare dell'articolo 12, riguardante 
le professioni e imprese estranee al sistema finanziario. 
- In sede di comitato di contatto la Commissione e gli Stati membri dovrebbero inoltre 
continuare ad impegnarsi sul problema dell'applicazione degli obblighi di identificazione 
nelle operazioni a distanza, onde trovare procedure alternative che consentano di 
raggiungere un equilibrio appropriato tra flessibilità e sicurezza, tenendo conto il più 
possibile dei futuri sviluppi dei lavori della Task Force finanziaria contro il riciclaggio. 
20 
Al di là di quanto previsto dalla direttiva, il potenziamento del sistema europeo 
antiriciclaggio richiede maggior coordinamento e cooperazione tra gli Stati membri nei 
settori amministrativo, della polizia e della giustizia. Se questioni quali la definizione della 
portata del reato di riciclaggio, la reciproca informazione tra le autorità degli Stati membri, 
l'assistenza giuridica e i provvedimenti concernenti il sequestro e la confisca dei proventi di 
attività illecite venissero regolamentati esclusivamente a livello nazionale, senza tener 
conto della necessità di coordinamento e cooperazione tra i membri dell'Unione europea, 
ne deriverebbe un effetto negativo sulla lotta contro il riciclaggio, data la dimensione 
transnazionale del fenomeno. 
Pertanto gli Stati membri dovrebbero adoperarsi per ratificare ed attuare le convenzioni di 
Vienna e Strasburgo che, tra l'altro, armonizzano aspetti sostanziali delle procedure penali 
e di assistenza giudiziaria nel settore della lotta al riciclaggio. Inoltre l'Unione europea 
dovrebbe avvalersi appieno di tutte le possibilità offerte dal titolo 6 del trattato di 
Maastricht in ordine alla cooperazione nei settori della giustizia e della polizia, compreso, 
se necessario, l'uso dell'EUROPOL, come previsto dal piano d'azione per i settori della 
giustizia e degli affari interni adottato dal Consiglio europeo il 10 - 11 dicembre 1993. In 
questo contesto gli Stati membri dovrebbero tenere debitamente conto delle 
raccomandazioni sulla lotta al riciclaggio adottate dal Consiglio per la giustizia e gli affari 
interni di Copenhagen il 1° e il 2 giugno 1993. 
******** 
ALLEGATO 1 Attuazione della direttiva sul riciclaggio (91/308/CEE) Tabella delle corrispondenze pagina 1 
Articolo della 
Direttiva 
1 
(trattini 1,2) 
2,1 (trattini 3 e 
5) 
3, paragrafo 1 
3, paragrafo 2 
3, paragrafo 3 
3, paragrafo 4 
3, paragrafo 5 
3, paragrafo 6 Breve descrizione del contenuto 
Enti rientranti nel campo di applicazione 
della direttiva 
Divieto di riciclaggio 
Identificazione dei clienti quando allacciano 
rapporti d'affari, compresa l'apertura di 
conti e l'offerta di servizi di custodia dei 
beni 
Identifìcazione dei clienti che compiono 
singole operazioni 
Esenzione dagli obblighi di identificazione 
in caso di piccoli contratti di assicurazione 
Possibilità di esenzione dagli obblighi di 
identifìcazione in caso di regimi 
pensionistici aziendali o professionali 
Provvedimenti congrui per identificare le 
persone per conto delle quali i clienti 
agiscono 
Identificazione in tutti i casi in cui esiste 
sospetto di riciclaggio Articolo corrispondente nella legislazione nazionale 
BELGIO DANIMARCA GERMANIA GRECIA SPAGNA FRANCIA 
Articolo 2 di A 
Articolo 3 
paragrafo le 2 
di A e articoli 
42,43,43 bis e 505 
diB 
Articolo 4, 
paragrafo 1 di A 
Articolo 4, 
paragrafo 2 di A 
Articolo 6, 
paragrafo 2 di A 
Possibilità 
inesistente 
Articolo 5 di A 
Articolo 4, 
paragrafo 2 di A Articolo 1 di C 
Articoli 191a, 284 
e 300c di D 
Articolo 2, 
paragrafo 1 di C 
Articolo 4, 
paragrafo 1 di C 
Articolo 4, 
paragrafo 2 e 3 di 
C 
Articolo 5, 
paragrafo 1 di C 
Articolo 5, 
paragrafo Idi C 
Articolo 6, 
paragrafo 1 di C 
Articolo 4, 
paragrafo 4 e art. 
5, paragrafo 2 di 
C § Idi E 
§261 di F 
§2 di E 
§ 154, paragrafo 
2 di FF 
§ 2, paragrafi 1, 2 
e 4 di E 
§ 4, paragrafo 1 
di E 
§ 4, paragrafo 2 
di E 
§ 8, paragrafo 1 
di E 
§6 di E -
Articolo 394A di G Articolo 2, 
paragrafo 1 di H 
Articolo 1, 
paragrafi le 2 
di H e 
Articolo 344bis (j) 
dil 
Articolo 3, 
paragrafo 1 di H 
Articolo 3, 
paragrafo 1 di H 
Nessuna 
possibilità di 
esenzione 
Possibilità 
inesistente 
Articolo 3, 
paragrafo 1 di H 
Articolo 3, 
paragrafo 1 di H Articolo 1 di J 
Articolo 222-38 
di M 
Articolo 12 di J 
Articolo 3 di K 
Articolo 12 di J 
Nessuna 
possibilità di 
esenzione 
Possibilità 
inesistente 
Articolo 12 di J 
Articolo 3 di K 
A Belgio 1 : Legge sulla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio 
(11/1/93) 
B Belgio 2: Codice penale belga 
C Danimarca 1 : Legge danese sui provvedimenti finalizzati alla prevenzione del riciclaggio 
(legge n° 348; 9/6/93) 
D Danimarca 2: Codice penale danese 
E Germania 1: Legge sull'identificazione dei proventi di reati gravi (25/10/93) 
F Germania 2: Codice penale tedesco 
FF Germania 3: Codice fiscale 
N FFF Germania 4: Codice commerciale 
| O Grecia 1: Codice penale greco H ZZ££S£££ mnm' «~ »~ne„,i tifici per la 
I Spagna 2: Codice penale spagnolo 
H Spagna 3 
K Francia 2: Decre«o J^Ti IfmT ^"^ * "^ * «•»•*««» 
L Francia 3: Regolamento n° 91-07, del 15/2/91 
M Francia 4: Codice penale francese 
ALLEGATO 1 Attuazione della direttiva sul riciclaggio (91/308/CEE) Tabella delle corrispondenze pagina 2 
Articolo della 
Direttiva 
3, paragrafo 7 
3, paragrafo 8 
4, paragrafo 1 
4, paragrafo 2 
5 
6e7 
8 
9 Breve descrizione del contenuto 
Esenzione dagli obblighi di identifìcazione 
per gli enti creditizi e finanziari soggetti 
alla direttiva 
Possibilità di esenzione dagli obblighi di 
identifìcazione per i contratti assicurativi 
quando il pagamento viene addebitato ad 
un conto presso un ente creditizio soggetto 
alla direttiva 
Dovere di tenere un copia o i riferimenti 
dei documenti di identifìcazione per un 
periodo di almeno 5 anni 
Dovere di tenere le scritture e le 
registrazioni delle operazioni per un 
periodo minimo di 5 anni 
Dovere di usare particolare attenzione in 
operazioni particolarmente atte ad aver 
connessione con il riciclaggio 
Dovere degli enti creditizi e finanziari di 
cooperare con le autorità e comunicare le 
operazioni sospette 
Dovere di riservatezza degli enti creditizi e 
finanziari sulle inchieste in corso 
Esenzione da qualunque tipo di 
responsabilità per i dipendenti che 
trasmettono informazioni sulla base della 
presente direttiva in buona fede Artìcolo corrispondente nella legislazione nazionale 
BELGIO DANIMARCA GERMANIA GRECIA SPAGNA FRANCIA 
Articolo 6 di A 
Possibilità 
inesistente 
Articolo 7, 
paragrafi 1 e 2 
di A 
Articolo 7, 
paragrafo 3 di A 
Articolo 8 di A 
Articoli 12,13, 14, 
15 paragrafo 1 e 18 
di A 
Articolo 19 di E 
Articolo 20 di A Articolo 8, 
paragrafo 1 di C 
Possibilità 
inesistente 
Articolo 9, 
paragrafo 1 di C 
Articolo 9, 
paragrafo 2 di C 
Artìcolo 10 di C 
Articolo 12, 
paragrafo 1 di C 
Articolo 12, 
paragrafo 2 di C § 2, paragrafo 3 e 
articolo 8, 
paragrafo 2 di E 
§ 4, paragrafo 4 
di E 
§ 9, paragrafi 1 e 
3 di E 
§ 257, 238 e 239 
diFFF 
§ 11, paragrafi 1 
e 2 di E 
§ 11, paragrafo 3 
di E 
§ 12 di E -
-Articolo 3, 
paragrafo 1 di H 
Possibilità 
inesistente 
Articolo 3, 
paragrafo 3 di H 
Articolo 3, 
paragrafo 3 di H 
Articolo 3, 
paragrafo 2 di H 
Articolo 3, 
paragrafi 4 e 5 di 
H 
Articolo 3, 
paragrafo 6 di H 
Articolo 4 di H Articolo 3 di K 
Possibilità 
inesistente 
• 
Articolo 15 djfi 
articolo 2 di L 
Articolo 15 di Je 
articolo 2 di L 
Articolo 14 di J, 
articolo 4 di K e 
articolo 4 di L 
Articoli 3, 6 di J j 
e 
articolo 3 di L 
Articolo 10 di J 
Articolo 9 di J 
A Belgio 1: Legge sulla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio 
(11/1/93) 
B Belgio 2: Codice penale belga 
C Danimarca 1: Legge danese sui provvedimenti finalizzati alla prevenzione del riciclaggio 
{legge n° 348; 9/6/93) 
D Danimarca 2: Codice penale danese 
E Germania 1: Legge sull'identificazione dei proventi di reati gravi (25/10/93) 
F Germania 2: Codice penale tedesco 
FF Germania 3: Codice fiscale 
FFF Germania 4: Codice commerciale 
G Grecia 1: Codice penale greco H Spagna 1: Legge a° 18, del 28/12/93, concernente provvedimenti specìfici per la 
prevenzione del riciclaggio 
I Spagna 2: Codice penale spagnolo 
II Spagna 3 
J Francia 1: Legge n° 9ÔH5I4, del 12/7/90, relativa al coinvolgimento degli enti 
finanziari nella lotta contro il riciclaggio dei proventi del traffico di stupefacenti 
K Francia 2: Decreto n° 91460, del 13/2/91 
L Francia 3: Regolamento n° 91-07, del 15/2/91 
M Francia 4: Codice penale francese 
ALLEGATO 1 Attuazione della direttiva sul riciclaggio (91/308/CEE) Tabella delle corrispondenze pagina 3 
Articolo della 
Direttiva 
10 
11, paragrafo 1 
11, paragrafo 2 
12 
14 
14 Breve descrizione del contenuto 
Obbligo delle autorità prudenziali di 
comunicare le operazioni sospette 
Dovere degli enti creditizi e finanziari di 
instaurare procedure di controllo interno e 
di comunicazione per la prevenzione di 
operazioni di riciclaggio 
Dovere degli enti creditizi e finanziari di 
organizzare programmi di formazione per i 
loro dipendenti 
Estensione delle disposizioni della direttiva 
a professioni ed imprese diverse dagli enti 
creditizi e finanziari 
Sanzioni per violazioni degli obblighi di cui 
all'articolo 2 
Sanzioni per la violazione degli obblighi 
previsti dalla direttiva e non contenuti 
nell'articolo 2 Articolo corrispondente nella legislazione nazionale 
BELGIO DANIMARCA GERMANIA GRECIA SPAGNA FRANCIA 
Articolo 21 di A 
Articolo 10 di A 
Articolo 9 di A 
Articoli 42, 43, 
43 bis e 505 di B 
Articolo 22 di A Articolo 11, 
paragrafo 1 di C 
Articolo 3, 
paragrafo 1 di C 
Articolo 3, 
paragrafo 1 di C 
Legge sulle case 
da gioco 
Articoli 19la, 284 
e 300c di D 
Articolo 13 di C § 13 di E 
§ 14, paragrafi 1 
e 2 di E 
§ 14, paragrafi 1 
e 2 di E 
§ 3, paragrafo 1 e 
§6 di E 
§ 261di F 
§ 17 di E -
Articolo 394A di G Articolo 16 di H 
Articolo 3, 
paragrafo 7 di H 
Articolo 3, 
paragrafo 8 di H 
Articolo 2, 
paragrafo 2 di H 
Articolo 344bis, 
paragrafo j di I 
Articoli da 5 a 12 
di H Articolo 16 di J 
Articolo 2 e 6 
diL 
Articolo 2 e 6 
diL 
Articoli 2 e 18 di 
J 
Articolo 222-38 
di M 
Articoli 7 e 17 di 
J 
Ni 
A Belgio 1: Legge sulla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio 
(11/1/93) 
B Belgio 2: Codice penale belga 
C Danimarca 1: Legge danese sui provvedimenti finalizzati alla prevenzione del riciclaggio 
(legge n° 348; 9/6/93) 
D Danimarca 2: Codice penale danese 
E Germania 1: Legge sull'identificazione dei proventi di reati gravi (25/10/93) 
F Germania 2: Codice penale tedesco 
FF Germania 3: Codice fiscale 
FFF Germania 4: Codice commerciale 
G Grecia 1: Codice penale greco H Spagna 1: Legge n° 18, de 28/12/93, concernente provvedimenti specifici per la 
prevenzione del riciclaggio 
I Spagna 2: Codice penale spagnolo 
II Spagna 3 
J Francia 1: Legge n° 90-614, del 12/7/90, relativa al coinvolgìmento degli enti 
finanziari nella lotta contro il riciclaggio dei proventi del traffico di stupefacenti 
K Francia 2: Decreto n° 91-160, del 13/2/91 
L Francia 3: Regolamento n° 91-07, del 15/2/91 
M Francia 4: Codice penale francese 
ALLEGATO 1 
Articolo della 
Direttiva 
1 
(trattini 1,2) 
2,1 (trattini 3 e 
5) 
3, paragrafo 1 
3, paragrafo 2 
3, paragrafo 3 
3, paragrafo 4 
3, paragrafo 5 
3, paragrafo 6 Attuazione della direttiva sul riciclaggio 
Breve descrizione del contenuto 
Enti rientranti nel campo di applicazione della 
direttiva 
Divieto del riciclaggio 
Identificazione dei clienti quando allacciano 
rapporti d'affari, compresa l'apertura di conti e 
l'offerta di servizi di custodia dei beni 
Identifìcazione dei clienti che compiono 
singole operazioni 
Esenzione dagli obblighi di indentificazione in 
caso di regime pensionistici aziendali o 
professionali 
Possibiità di esenzione dagli obblighi di 
identifìcazione in caso di piccoli contratti di 
assicurazione 
Provvedimenti congrui per identificare le 
persone per conto delle quali i clienti agiscono 
Identificazione in tutti i casi in cui esiste 
sospetto di riciclaggio (91/308/CEE) Tabella delle corri ispondenze pagina 4 
Articolo corrispondente nella legislazione nazionale 
IRLANDA ITALIA LUSSEMBURGO PAESI BASSI PORTOGALLO REGNO UNITO 
Articolo 32, 
paragrafo 1 di N 
Articolo 31 di N 
Articolo 32, 
paragrafo 3 di N 
Articolo 32, 
paragrafo 3 di N 
Articolo 32, 
paragrafo 7 di N 
Articolo 32, 
paragrafo 7 di N 
Articolo 32, 
paragrafo 5 di N 
Articolo 32, 
paragrafo 3 di N Articolo 1 di Q 
Articolo 648bis 
diO 
Articolo 2, 
paragrafo 4 di Q 
Articolo 2, 
paragrafo 1, 
articolo 2, 
paragrafo 2 di Q 
Esenzione non 
prevista 
Possibilità non 
prevista 
Articolo 4, 
paragrafo 1 di P Articolo 38, 
paragafo 1 di R 
Articolo 38, 
paragrafo 3 di R 
e articolo 8-1 di S 
Articolo 39, 
paragrafo 1 di R 
Articolo 39, 
paragrafo 2 di R 
Articolo 89-2 
paragrafo 2 di SS 
Articolo 89-2 
paragrafo 3 di SS 
Articolo 39, 
paragrafo 3 di R 
Articolo 39, 
paragrafo 4 di R Articolo 1, paragrafo 
1, lettera a) 
diU 
Articoli 416,417, 
417 bis diX 
Articolo 1, paragrafo 
1, lettera b), articolo 
2, paragrafo 1 e 3 di 
U 
articoli 5,6 di W 
Articolo 2, paragrafi 
le3 
diU 
articolo 3 di W 
Articolo 1, paragrafo 
1, lettera b), 5 di U 
articoli 1 e 2 di W 
Articolo 2, paragrafo 
3diU 
Articolo 5, paragrafo 
4diU 
Articolo 2, paragrafo 
2diU Articolo 2 di Y 
Articolo 23 di Z 
Articolo 3, par. 1 
de Y 
Articolo 3, 
paragrafo 2 di Y 
Articolo 4, 
paragrafi 1 e 2 
di Y 
Articolo 4, 
paragrafo 1, lettera 
b) 
diY 
Articolo 6 di Y 
Articolo 5 di Y Articolo 4 di AA 
Articoli 93,102 ài j 
BB 
articoli 23A.24 <ffi 
CC e articolo 14 
diDD 
Articolo7, par. 1 « 
2 i 
deAA 
Articolo 7, 1 
paragrafi 1,4,5 & 1 
AA j 
Articolo 10 di AA | 
Articolo 10, I 
paragrafo 1, lettera I 
e) di AA i 
Articolo 9 di AA 
Articolo 7, 
paragrafo 3 j 
diAA r1 
N Wanda 1: Codice penale irlandese 
O Italia 1: Codice penale italiano modificato dalla legge n° 55, del 19 marzo 1990 
P Italia 2: Legge n° 197, del 3/5/91 "... intesa a prevenire l'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio" 
Q Italia 3: Decreto dei Ministero del tesoro del 19/12/91. 
R Lussemmburgo 1: Legge del 5/4/93 relativa al settore finanziario (Parte IT) 
S Lussemburgo 2: Legge del 7/7/89 che modifica la legge sulla vendita delle sostanze medicali del 19/2/73 
SS Lussemburgo 3 Legge del 18/12/93 che modifica la legislazione sulle assicurazioni 
T Paesi Bassi 1 : Legge del 16/12/93 sulla comunicazione di operazioni inusuali 
U Paesi Bassi 2: Legge del 16/12/93 sull'identificazione dei clienti degli enti finanziari 
V Paesi Bassi 3: Regolamento ministeriale in applicazione della legge sulla comunicazione di operazioni inusuali del 1993 
W Paesi Bassi 4: Regolamento ministeriale in applicazione della legge sull'identificazione (servizi finanziari) del 1993 X Paesi Bassi 3: Codice penale olandese 
Y Portogallo 1: Decreto Legge n° 313, del 15/08/93 
Z Portogallo 2: Decreto Legge n° 15, del 22/1/93 
AA Regno Unito 1 : Regolamenti sul riciclaggio (1993) 
BB Regno Unito 2: Legge sulla giustizia penale (1988) modificata dalla legge sulla giustizia penale (1993) 
CC Regno Unito 3: Legge su reati connessi al traffico della droga (1986). 
DD Regno Unito 4: Legge sulla giustizia criminale (1990) (coperazione intemazionale) 
EE Regno Unito 5: Legge sulla giustizia criminale (Scozia) (1987) modificata dalla legge sulla giustizia criminale 
(1993) 
FF Regno Unito 6: Legge sulla prevenzione del terrorismo (disposizioni temporanee) (1989) 
ALLEGATO 1 Attuazione della direttiva sul riciclaggio (91/308/CEE) Tabella delle corrispondenze pagina 5 
Articolo della 
Direttiva 
3, paragrafo 7 
3, paragrafo 8 
4, paragrafo 1 
4, paragrafo 2 
5 
6e7 
8 
9 Breve descrizione del contenuto 
Esenzione dagli obblighi di identificazione per gli 
enti creditizi e finanziari soggetti alla direttiva 
Possibilità di esenzione dagli obblighi di 
identifìcazione per i contratti assicurativi quando il 
pagamento viene addebitato ad un conto presso un 
ente creditizio soggetto alla direttiva 
Dovere di tenere una copia o i riferimenti dei 
documenti di identificazione per un periodo di 
almeni 5 anni 
Dovere di tenere le scritture e le registrazioni delle 
operazioni per un periodo minimo di 5 anni 
Dovere di usare particolare attenzione in operazioni 
particolarmente atte ad aver connessione con il 
riciclaggio 
Dovere degli enti creditizi e finanziari di cooperare 
con le autorità e comunicare le operazioni sospette 
Dovere di riservatezza degli enti creditizi e 
finanziari sulle inchieste in corso 
Esenzione da qualunque tipo di responsabilità per i 
dipendenti che trasmettono informazioni sulla base 
della presente direttiva in buona fede Artìcolo corrispondente nella legislazione nazionale 
IRLANDA ITALIA LUSSEMBURGO PAESI BASSI P^RTO REGNO UNITO 
Articolo 32, 
paragrafo 6 
diN 
Articolo 32, 
paragrafo 8 
diN 
Articolo 32, 
paragrofo 9 
diN 
Articolo 32, 
paragrafo 9 
diN 
Articolo 57, 
paragrafo 1 e 
63, paragrafo 2 
diN 
Articolo 58 di N 
Articolo 57, 
paragrafo 7 
diN 
f Articolo 2, 
paragrafo 5 di 
Q 
Possibilità non 
prevista 
Articolo 2, 
paragrafi 4, 5 e 
6 diP 
Articolo 2, 
paragrafi 4, 5 e 
6diP 
Articolo 3 di P 
Articolo 3, 
paragrafo 7 di P 
Articolo 3, 
paragrafo 5 
diP Articolo 39, 
paragrafo 5 
diR 
Articolo 89-2 
paragrafo 3 di 
SS 
Articolo 39, 
paragrafo 6, 
trattino Idi R 
Articolo 39, 
paragrafo 6, 
trattino 2 di R 
Articolo 39, 
paragrafo 7 di R 
Articolo 40, 
paragrafi 1, 2, e 
3 diR 
Articolo 40, 
paragrafo 4 
diR 
Articolo 41, 
paragrafi 2 e 6 
diR Articoli 2, 
paragrafo 4, lettere 
a) e b) di U, e 
articolo 4,paragrafi 
1 e 3 di W 
Articolo 4, 
paragrafi 2 e 3 
diU 
Articoli 6 e 7 
diU 
Articoli 6 e 7 
diU 
Articoli 9 e 10 
di Te 
articoli 1-3 di V 
Articolo 19 di T 
Articolo 13 di T Articolo 4, 
paragrafo 3 di 
Y 
Articolo 4, 
paragrafo 1, 
lettera e) di Y 
Articolo 9, 
paragrafo 
IdiY 
Articolo 9, 
paragrafo 2 di 
Y 
Articolo 8 di 
Y 
Articoli 10, 
paragrafi 1, 
2, e 3 di Y 
Articolo 10, 
paragrafo 4 
di Y 
Articolo 13 di 
Y Articolo 10, 
paragrafo 1 
di AA 
Articolo 8 di AA 
Articolo 12 
diAA 
Articolo 12 
diAA 
Articolo 26B di CC 
Articolo 43A di EE 
Articolo 18 di FF 
Articolo 93D di BB 
Articolo 26C di CC 
Articolo 43B di EE 
Articolo 23 A, 
paragrafo 5 e 
26B, paragrafi 4, 5 
e 6 di CC 
N Irlanda i: Codice penale irlandese 
O Italia 1 : Codice penale italiano modificato dalla legge n° 55, del 19 marzo 1990 
P Italia 2: Legge n° 197, del 3/5/91 "... intesa a prevenire l'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio " 
Q Italia 3: Decreto del Ministero del Tesoro del 19/12/91. 
R Lussemburgo 1 : Legge del 5/4/93 relativa al settore finanziario (Parte II) 
S Lussemburgo 2: Legge del 7/7/89 che modifica la legge sulla vendita delle sostanze medicali 
SS Lussemburgo 3 Legge del 18/12/93 che modifica la legislazione sulle assicurazioni 
T Paesi Bassi 1: Legge del 16/12/93 sulla comunicazione di operazioni inusuali 
U Paesi Bassi 2: Legge del 16/12/93 sull'identificazione dei clienti degli enti finanziari 
Y Paesi Bassi 3; Regolamento ministeriale in applicazione della legge sulla comunicazione di operazioni inusuali del 1993 W Paesi Bassi 4: Regolamento ministeriale in applicazione della legge sull'identificazione (servizi finanziari) del 1993 
X Paesi Bassi 5 : Codice penale olandese 
Y Portogallo I : Decreto Legge n° 313, del 15/08/93 
Z Portogallo 2: Decreto Legge n° 15, del 22/1/93 
AA Regno Unito 1 : Regolamenti sul riciclaggio ( 1993) 
BB Regno Unito 2: Criminal Justice Act (1988) modificato dalla legge sulla giustizia penale (1993) 
CC Regno Unito 3: Legge sui reati connessi al traffico della droga (1986). 
DD Regno Unito 4: Criminal Justice Act (1990) (cooperazione intemazionale) 
EE Regno Unito 5: Criminal Justice Act (Scozia) (1987) modificato dal Criminal Justice Act (1993) 
FF Regno Unito 6: Legge sulla prevenzione del terrorismo (disosizioni temporanee) (1989) 
ALLEGATO 1 Attuazione della direttiva sul riciclaggio (91/308/CEE) Tabella delle corrispondenze pagina 6 
Articolo della 
Directiva 
10 
11, paragrafo 1 
11, paragrafo 2 
12 
14 
14 Breve descrizione del contenuto 
Obbligo delle autorità prudenziali di 
comunicare le operazioni sospette 
Dovere degli enti creditizi e finanziari di 
instaurare procedure di controllo interno e 
di comunicazione per la prevenzione di 
operazioni di ricaclaggio 
Dovere degli enti creditizi e finanziari di 
organizzare programmi di formazione per i 
loro dipendenti 
Estensione delle disposizioni della direttiva 
a professioni ed imprese diverse dagli enti 
creditizi e finanziari 
Sanzioni per violazioni degli obblighi di cui 
all'articolo 2 
Sanzioni per la violazione degli obblighi 
previsti dalla direttiva e non contenuti 
nell'articolo 2 Articolò corrispondente nella legislazione nazionale 1 
IRLANDA ITALIA LUSSEMBURGO PAESI BASSI PORTOGALLO REGNO UNITO | 
Articolo 57, 
paragrafo 2 
diN 
Articolo 32, 
paragrafo 10, 
lettera a) 
diN 
Articolo 31 di 
N 
Articoli 32, 
paragrafo 12, 
57,paragrafo 5, 
58,paragrafo 4 
e 63 .paragrafo 
10 diN Articolo 3, 
paragrafo 8 di P 
Articolo 3, 
paragrafo 8 di P 
Articoli 648bis, 
648ter di O 
Articoli 2 paragrafo 
7, 8 e 5 di Q Articolo 40, 
paragrafo 5, 
lettera a) 
diR 
Articolo 40, 
paragrafo 5, 
lettera b) 
diR 
Articoli 8-1 e 10 
di S 
Articolo 59 e 63 
di Re 
Articolo 8-1 di S Articolo 17 di T 
Articolo 3 lettera e) 
diT 
Articolo 3 lettera e) 
diT 
Articolo 1, lettera 
a), comma 6 
diT 
Sezione 416, 417, 
417bis di X 
Articolo 21 di T e 
Articolo 9 di U Articolo 12 di Y 
Articolo 14, 
paragrafo 1 
di Y 
Articolo 14, 
paragrafo 2 
di Y 
Articolo 23 di Z 
Articolo da 24 a 
29 di Y Articoli 15 e 16 
diAA 
Articoli 5, 
paragrafo 1, lettera 
a) e 
14 diAA 
Articolo 5 di AA 
Articolo 26B, 
paragrafo 1 
diCC e 
articolo 43A, 
paragrafo 1 | 
diEE j 
Articolo 93 di BB, j 
articolo 23A, 24 j 
di CC e j 
Articolo 14 di DD 
Articolo 5 di AA, ; 
articolo 26(B),(C) \ 
di CC e | 
Articolo 43(A),(B) j 
diEE | 
N Irlanda 1 : Codice penale irlandese 
O Italia 1 : Codice penale italiano modificato dalla legge n° 55, dei 19 marzo 1990 
P Italia 2 : Legge n" 197, del 3/5/91 "... intesa a prevenire l'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio" 
Q Italia 3: Decreto del Ministero del tesoro 19/12/91. 
R Lussemburgo I : Legge del 5/4/93 relativa al settore finanziario (Parte II) 
S Lussemburgo 2: Legge del 7/7/89 che modifica la legge sulla vendita delle sostanze medicali del 19/2/73 
SS Lussemburgo 3 Legge del 18/12/93 che modifica la legislazione sulle assicurazioni 
T Paesi Bassi 1: Legge del 16/12/93 sulla comunicazione di operazioni inusuali 
U Paesi Bassi 2: Legge 16/12/93 sull'identificazione dei clienti degli enti finanziari 
V Paesi Bassi 3: Regolamento ministeriale in applicazione della legge sulla comunicazione di operazioni inusuali del 1993 W Paesi Bassi 4: Regolamento ministeriale in applicazione della legge sull'identificazione (servizi finanziari) 
X Paesi Bassi 5: Codice penale olandese 
Y Portogallo 1 ; Decreto Legge n° 313, del 15/08/93 
Z Portogallo 2: Decreto Legge n° 15, del 22/1/93 
AA Regno Unito 1 r Regolamenti sul riciclaggio (1993) 
BB Regno Unito 2: Criminal Justice Act (1988) modificato dal Criminal Justice Act (1993) 
CC Regno Unito 3: Legge sui reati connessi al traffico di droga (1986). 
DD Regno Unito 4: Criminal Justice Act (1990) (cooperazione internazionale) 
EE Regno Unito 5: Criminal Justice Act (Scozia) (1987) modificato dal Criminal Justice Act (1993) 
FF Regno Unito 6: Legge sulla prevenzione del terrorismo (disposizioni temporanee) (1989) 
ALLEGATO 2: Firma, ratifica ed attuazione delle Convenzioni di Vienna e Strasburgo 
BELGIO 
DANIMARCA 
GERMANIA 
GRECIA 
SPAGNA 
FRANCIA 
IRLANDA 
ITALIA 
LUSSEMBURGO 
PAESI BASSI 
PORTOGALLO 
REGNO UNITO Convenzione di Strasburgo 
Firma 
M • W"WV V"" 
•••••.•• J.,. f..•••• 
UH 
l^:JM^£i Ratifica Attuazione 
Sì 
Attuata parzialmente 
No 
ALLEGATO 3: Tipi di proventi di attività illecite configuranti il reato di riciclaggio nel diritto penale degli Stati membri 
Tipi di proventi coperti espressamente 
Tipi di proventi coperti implicitamente essendo inclusi i proventi di tutte le attività criminose o di qualsiasi reato grave 
Tipi di proventi non coperti 
ALLEGATO 4 Tipi di proventi di attività illecite che rientrano nella definizione di "riciclaggio" contenuta nella legislazione adottata 
dagli Stati membri ad attuazione della direttiva. Articolo 1 (trattini 3 e 5) della direttiva sul riciclaggio 
Stato membro 
BELGIO' 
DANIMARCA2 Stupefacenti Terrorismo Traffico illecito di 
armi Prostituzione Contrabbando Altri Tutte le attività 
criminose o reati 
gravi 
Traffico di 
manodopera in nero 
e di schiavi 
GERMANIA 
GRECIA3 
SPAGNA2 
FRANCIA2 &*&m M&M 
IRLANDA 
ITALIA 
PAESI BASSI 
PORTOGALLO 
REGNO UNITO4 
Tipi di proventi coperti espressamente 
Tipi di proventi coperti implicitamente essendo inclusi i proventi di tutte le attività criminose o di qualsiasi reato grave 
Tipi di proventi non coperti 
1 La definizione penale di riciclaggio in Belgio è più ampia di quella contenuta nella legislazione adottata ad attuazione della direttiva poiché il reato penale di riciclaggio comprende i 
proventi di qualunque attività criminosa. 
2 La definizione penale di riciclaggio è più ristretta di quella della legislazione di adozione della direttiva nei seguenti Stati membri: 
a) Danimarca: essa copre i proventi dei reati connessi al traffico della droga, all'estorsione, al contrabbando e ai reati contro la proprietà. 
b) Spagna e Francia: sono inclusi i proventi di reati connessi al traffico della droga. 
3 La defmizone penale di riciclaggio in Grecia comprende i proventi di reati connessi a traffico della droga, estorsioni, rapimenti, traffico illecito d'armi e asportazione illegale di 
organi e tessuti umani. 
4 Nel Regno Unito la legislazione di attuazione della direttiva nonché la defmizone penale di riciclaggio copre i proventi di qualunque reato grave. Tuttavia l'illecito di "mancata 
comunicazione di operazioni di riciclaggio o sospette di riciclaggio" è limitato ai proventi del traffico della droga e del terrorismo. 
ALLEGATO 5: Raffronto tra i tipi di proventi di attività illecite configuranti il reato di riciclaggio nel diritto penale degli Stati membri e 
quelli inclusi nel campo d'applicazione della legislazione nazionale di attuazione della direttiva 
Tipi di attivile criminosa 
Tutte le attività criminosa o 
qualsiasi reato grave 
Crimine organizzato 
Contrabbando 
Prostituzione 
Traffico illecito d'armi 
Reati contro la propieta 
Stupefacenti r 
Belgio Oanimarca Germania Grecia Spagne Francia Irlanda Italia Lussemburgo Paesi Bassi Portogallo Regno Unito 
El 
Reato in base al diritto penale Campo di applicazione della legislazione di attuazione della direttiva 
ALLEGATO 6 Professioni ed imprese estranee al sistema finanziario coperte dagli atti di attuazione della direttiva adottati dagli Stati 
membri (Articolo 12 della Direttiva sul riciclaggio) 
Stato membro Industria del 
gioco 
d'azzardo Commercianti di oggetti di elevato valore 
Operatori dei 
casinò Proprietà 
immobi­
liari Metalli 
preziosi gioielli Opere d'arte 
e pezzi 
d'antiquariato Operatori del diritto che svolgono attività 
finanziarie 
Avvocati Notai Altri Altri Tutti i 
commercianti Tutti i 
professio­
nisti Tune le 
persone 
BELGIO 
DANIMARCA 
GERMANIA1 (••..u.1u.mj.lM.ii...j.niy., 
GRECIA 
SPAGNA2 
FRANCIA' 
IRLANDA4 
ITALIA3 
LUSSEMBURGO 
PAESI BASSI 
PORTOGALLO 
REGNO UNITO6 
Tipi di professioni e imprese espressamente coperti 
Tipi di professioni e imprese implicitamente coperti 
Tipi di professioni e imprese non coperti !£ 
Il dovere di identificare tutti i clienti che effettuano operazioni superiori ai 20 000 DM è esteso a tutti coloro che esercitano una professione e a tutti i commercianti inclusi i casinò e 
gli amministratori della proprietà di altre persone. Casinò, commercianti di metali preziosi e banditori d'asta sono tenuti ad instaurare procedure di controllo interno volte a 
combattere il riciclaggio. 
La legge autorizza il governo ad includere nel campo di applicazione della legislazione qualsiasi persona che eserciti un commercio e che a causa dell'abituale accettazione di contanti 
o di titoli al portatore come mezzo di pagamento, dell'elevato valore unitario delle loro merci e dei loro servizi, dell'ubicazione dei loro stabilimenti o altre circostanze rilevanti 
sono particolarmente atti all'utilizzo a fini di riciclaggio. 
Tutte le persone che nell'esercizio della loro professione eseguono o controllano operazioni che comportano movimenti di capitali o prestano consulenze in merito a tali operazioni 
sono tenute a notificare alle autorità qualsiasi operazione connessa al riciclaggio di cui abbiano conoscenza. 
Il codice penale autorizza il governo ad estendere il campo di applicazione della direttiva ad altre professioni ed imprese. 
Pagamenti in contanti e titoli al portatore per un importo superiore ai 20 Mio di LIT devono essere eseguiti ed acquistati attraverso un intermediario finanziario. Tuttavia tale 
provvedimento non attua alcuna disposizione della direttiva. 
Il dovere di comunicare operazioni sospette è esteso a tutte le persone. 
ALLEGATO 7 Sanzioni previste in caso di violazione dagli atti adottati dagli Stati membri per attuare la direttiva sul riciclaggio (PR): Articolo 
14 della PR 
Stato membro 
BELGIO 
DANIMARCA 
GERMANIA 
GRECIA 
SPAGNA Divieto di 
riciclaggio 
Art. 2 DR 
Detenzione per 
un periodo 
variante da 15 
giorni a 5 anni, 
ammenda fino a 
20 000 000 BEF 
(500 000 ECU) 
Detenzione fino a 
6 anni e 
ammende 
Detenzione per 
un periodo fino a 
5 annio 
ammenda; (o da 6 
mesi a 10 anni) 
Detenzione da 1 a 
10 anni 
Detenzione fino a 
6 anni ed 
ammende da 1 
Mio di PTA 
(6 350 ECU) a 
100 Mio di PTA 
(635 000 ECU) Dovere di 
identificare i 
clienti 
Art. 3 DR 
Ammenda di un 
importo variante 
da 10 000 a 50 
Mio BEF (da 250 
a 2,5 MECU) 
Ammenda 
illimitata 
Ammenda fino a 
200 000 DM 
(104 000 ECU) 
Ammenda di un 
minimo di 1 Mio 
di PTA (6 350 
ECU) e di un 
massimo pari al 
più elevato dei 
seguenti importi: 
25 Mio di PTA 
(160 000 ECU) o 
1% del 
patrimonio 
dell'ente o il 
valore della 
transazione 
maggiorato del 
50% Dovere di 
comunicare 
operazioni 
sospette 
Art. 6e7DR 
Ammenda di un 
importo variante 
da 10 000 a 50 
Mio BEF (da 250 
a 2,5 MECU) 
Ammenda 
illimitata 
Ammenda trai 
15 e 250 Mio di 
PTA (da 95 000 a 
1,6 Mio di ECU) 
e revoca 
dell'autorizza­
zione Dovere di tenere 
le 
registrazioni delle 
operazioni e i 
documenti di 
indentificazioneA 
rt.4DR 
Ammenda di un 
importo variante 
da 10 000 a 50 
Mio BEF (da 250 
a 2,5 MECU) 
Ammenda 
illimitata 
Ammenda fino 
100 000 DM 
(52 000 ECU) 
Anunendadiun 
minimo di 1 Mio 
di PTA (6 350 
ECU) e di un 
massimo pari al 
più elevato dei 
seguenti importi: 
25 Mio di PTA 
(160 000 ECU) o 
1% del 
patrimonio 
dell'ente o il 
valore della 
transazione 
maggiorato del 
50% Dovere di usare 
particolare 
attenzione 
Art 5 DR 
Ammenda di un 
importo variante 
da 10 000 a 50 
Mio BEF (da 250 
a 2,5 MECU) 
Ammenda di un 
minimo di 1 Mio 
di PTA (6 350 
ECU) e di un 
massimo pari al 
più elevato dei 
seguenti importi: 
25 Mio di PTA 
(160 000 ECU) o 
1% del 
patrimonio 
dell'ente o il 
valore della 
transazione 
maggiorato del 
50% Dovere di 
riservatezza 
Art. 8 DR 
Ammenda di un 
importo variante 
da 10 000 a 50 
Mio BEF (da 250 
a 2,5 MECU) 
Ammenda 
illimitata 
Ammenda fino 
100 000 DM 
(52 000 ECU) 
Ammenda tra i 
15 e 250 Mio di 
PTA (da 95 000 a 
1,6 Mio di ECU) 
e revoca 
dell'autorizza­
zione Dovere di 
instaurare 
procedure di 
controllo interno 
e di 
comunicazione 
Art. 11, paragrafo 
IDR 
Ammenda di un 
importo variante 
da 10 000 a 50 
Mio BEF (da 250 
a 2,5 MECU) 
Ammenda 
illimitata 
Ammenda fino a 
50 000 DM 
(26 000 ECU) e 
altre sanzioni 
prudenziali 
Anunendadiun 
minimo di 1 Mio 
di PTA (6 350 
ECU) e di un 
massimo pari al 
più elevato dei 
seguenti importi: 
25 Mio di PTA 
(160 000 ECU) o 
1 % del 
patrimonio 
dell'ente o il 
valore della 
transazione 
maggiorato del 
50% Dovere di 
organizzare 
programmi di 
formazione per i 
dipendenti 
Art. 11, paragrafo 
2 DR 
Ammenda di un 
importo variante 
da 10 000 a 50 
Mio BEF (da 250 
a 2,5 MECU) 
Ammenda 
illimitata 
Ammenda fino a 
50 000 DM 
(26 000 ECU) e 
altre sanzioni 
prudenziali 
Ammenda di un 
minimo di 1 Mio 
di PTA (6 350 
ECU) e di un 
massimo pari al 
più elevato dei 
seguenti importi: 
25 Mio di PTA 
(160 000 ECU) o 
l%del 
patrimonio 
dell'ente o il 
valore della 
transazione 
maggiorato del 
50% pagina 1 
Dovere delle 
autorità 
prudenziali di 
comunicare 
operazioni 
sospette 1 
Art. 10 DR 
t 
Ammenda di un j 
importo variante i 
da 10 000 a 50 
Mio BEF (da 230 
a 2,5 MECU) 
Misuri 
disciplinari 
! {Ai 
* Tutti gli importi espressi in Ecu sono approssimativi 
ALLEGATO 7 Sanzioni previste in caso di violazione dagli atti adottati dagli Stati membri per attuare la direttiva sul riciclaggio (PR): Articolo 
14 della PR 
pagina 2 
Stato membro 
FRANCIA 
IRLANDA 
ITALIA 
: 
LUSSEMBURGO Divieto di 
riciclaggio 
Art. 2 DR 
Detenzione fino 
a 10 anni ed 
ammende fino a 
1 Mio di FF 
(150 000 ECU) 
Detenzione fino 
a 14 anni o 
ammenda od 
entrambi 
Detenzione da 4 
a 12 anni ed 
ammende tra 2 e 
30 Mio di LIT 
(da 1 000 a 
16 000 ECU) 
detenzione per 
un periodo da 1 
a 20 anni ed 
ammende da 
5000e 
50 000 000 LUF 
(da 125 a 
1 250 000 ECU) Dovere di 
identificare i 
clienti 
Art. 3 DR 
Sanzioni 
previste nella 
legislazione 
prudenziale 
rilevante 
Detenzione fino 
a 5 anni o 
ammenda od 
entrambi 
Ammenda per 
un importo tra 
5 e 25 Mio di 
LIT (da 2 700 a 
13 500 ECU) 
Ammenda da 
5 000 a 500 000 
LUF (da 125 a 
12 500 ECU) 
sospensione dei 
direttori, dei 
diritti di voto 
degli azionisti o 
dell'attività 
dell'ente Dovere di 
comunicare 
operazioni 
sospette 
Art. 6 e 7 DR 
Sanzioni 
previste nella 
legislazione 
prudenziale 
rilevante 
Detenzione fino 
a 5 anni o 
ammenda od 
entrambi 
Ammenda della 
metà 
dell'importo 
dell'operazione 
Ammenda da 
5 000 a 500 000 
LUF (da 125 a 
12 500 ECU) 
sospensione dei 
direttori, dei 
diritti di voto 
degli azionisti o 
dell'attività 
dell'ente Dovere di tenere le 
registrazioni delle 
operazioni e i 
documenti di 
indentificazione 
Art. 4 DR 
Sanzioni 
previste nella 
legislazione 
prudenziale 
rilevante 
Detenzione fino 
a 5 anni o 
ammenda od 
entrambi 
Ammenda 
compresa tra 5 
e 25 Mio di LIT 
(da 2 700 a 
13 500 ECU) 
Ammenda da 
5 000 a 500 000 
LUF (da 125 a 
12 500 ECU) 
sospensione dei 
direttori, dei 
diritti di voto 
degli azionisti o 
dell'attività 
dell'ente Dovere di usare 
particolare 
attenzione 
Art. 5 DR 
Sanzioni 
previste nella 
legislazione 
prudenziale 
rilevante 
Sanzioni 
previste nella 
legislazione 
prudenziale 
rilevante 
Ammenda da 
5 000 a 500 000 
LUF (da 125 a 
12 500 ECU) 
sospensione dei 
direttori, dei 
diritti di voto 
degli azionisti o 
dell'attività 
dell'ente Dovere di 
riservatezza 
Art. 8 DR 
Ammenda da 
15 000 a 
150 000 FF 
(2 250 a 22 500 
ECU) 
Detenzione fino 
a 5 anni o 
ammenda od 
entrambi 
Detenzione da 6 
a 12 mesi o 
ammenda 
compresa tra 10 
e 100 Mio di 
LIT (da 5 400 a 
54 000 ECU) 
Ammenda da 
5 000 a 500 000 
LUF (da 125 a 
12 500 ECU) 
sospensione dei 
direttori, dei 
diritti di voto 
degli azionisti o 
dell'attività 
dell'ente Dovere di 
instaurare 
procedure di 
controllo interno e 
di 
comunicazione 
Art. 11, paragrafo 
IDR 
Sanzioni 
previste nella 
legislazione 
prudenziale 
rilevante 
Detenzione da 6 
a 12 mesi ed 
ammenda 
compresa tra 10 
e 50 Mio di LIT 
(da 5 400 a 
27 000 ECU) e 
sanzioni 
prudenziali 
Ammenda da 
5 000 a 500 000 
LUF (da 125 a 
12 500 ECU) 
sospensione dei 
direttori, dei 
diritti di voto 
degli azionisti o 
dell'attività 
dell'ente Dovere di 
organizzare 
programmi di 
formazione per i 
dipendenti 
Art. 11, paragrafo 
2 DR 
Sanzioni 
previste nella 
legislazione 
prudenziale 
rilevante 
Sanzioni 
previste nella 
legislazione 
prudenziale 
rilevante 
Ammenda da 
5 000 a 500 000 
LUF (da 125 a 
12 500 ECU) 
sospensione dei 
direttori, dei 
diritti di voto 
degli azionisti o 
dell'attività 
dell'ente Dovere delle 
autorità 
prudenziali di 
comunicare 
operazioni 
sospette 
Art. 10 DR 
Detenzione fino 
a 5 anni o 
ammenda od 
entrambi 
, 
* Tutti gli importi espressi in Ecu sono approssimativi 
ALLEGATO 7 Sanzioni previste in caso di violazione dagli atti adottati dagli Stati membri per attuare la direttiva sul riciclaggio (PRV.Articolo 
14 della PR 
pagina 3 
Stato membro 
PAESI BASSI 
PORTOGALLO 
REGNO UNITO Divieto di 
riciclaggio 
Art. 2 DR 
Detenzione fino 
a 4 anni o 
ammenda 
Detenzione di 
un periodo da 1 
a 12 anni 
Detenzione per 
un periodo fino 
a 14 anni e/o 
ammenda 
illimitata Dovere di 
identificare i 
clienti 
Art. 3 DR 
Detenzione fino 
a 4 anni e/o 
ammenda. 
Anche confisca 
degli attivi, 
chiusura o 
cessazione 
temporanea 
delle attività e 
sequestro dei 
provitti di 
attività illecite 
Ammenda da 
50 000 a 150 
Mio di PTA (da 
250 a 750 000 
ECU) e 
interdizione 
dall'esercizio di 
certe cariche 
fino a 10 anni 
Detenzione fino 
a 2 anni e/o 
ammenda 
illimitata Dovere di 
comunicare 
operazioni 
sospette 
Art. 6 e 7 DR 
Detenzione fino 
a 4 anni e/o 
ammenda. 
Anche confisca 
degli attivi, 
chiusura o 
cessazione 
temporanea 
delle attività e 
sequestro dei 
provitti di 
attività illecite 
Ammenda da 1 
Mio a 200 Mio 
di PTA (da 
5 040 a 1 Mio 
di ECU) e 
interdizione 
dall'esercizio di 
certe cariche 
fino a 10 anni 
Detenzione fino 
a 5 anni e/o 
ammenda 
illimitata Dovere di tenere le 
registrazioni delle 
operazioni e i 
documenti di 
indentificazione 
Art. 4D 
Detenzione fino 
a 4 anni e/o 
ammenda. 
Anche confisca 
degli attivi, 
chiusura o 
cessazione 
temporanea 
delle attività e 
sequestro dei 
provitti di 
attività illecite 
Ammenda da 
50 000 a 150 
Mio di PTA (da 
250 a 750 000 
ECU) e 
interdizione 
dall'esercizio di 
certe cariche 
fino a 10 anni 
Detenzione per 
un periodo fino 
a 2 anni e/o 
ammenda 
illimitata Dovere di usare 
particolare attenzione 
Art. 5 D 
Ammenda da 
50 000 a 150 Mio 
di PTA (da 250 a 
750 000 ECU) e 
interdizione 
dall'esercizio di 
certe cariche fino 
a 10 anni Dovere di 
riservatezza 
Art. 8 DR 
Detenzione fino 
a 4 anni e/o 
ammenda. 
Anche confìsca 
degli attivi, 
chiusura o 
cessazione 
temporanea 
delle attività e 
sequestro dei 
provitti di 
attività illecite 
Ammenda da 1 
Mio a 200 Mio 
di PTA (da 
5 040 a 1 Mio 
di ECU) e 
interdizione 
dall'esercizio di 
certe cariche 
fino a 10 anni 
Detenzione fino 
a 5 anni e/o 
ammenda 
illimitata Dovere di 
instaurare 
procedure di 
controllo intemo e 
di 
comunicazione 
Art. 11, paragrafo 
1 DR 
Ammenda da 1 
Mio a 200 Mio 
di PTA (da 
5 040 a 1 Mio 
di ECU) e 
interdizione 
dall'esercizio di 
certe cariche 
fino a 10 anni 
Detenzione fino 
a 2 anni e/o 
ammenda 
illimitata Dovere di 
organizzare 
programmi di 
formazione per i 
dipendenti 
Art. 11, paragrafo 
2 DR 
Ammenda da 1 
Mio a 200 Mio 
di PTA (da 
5 040 a 1 Mio 
di ECU) e 
interdizione 
dall'esercizio di 
certe cariche 
fino a 10 anni 
Detenzione per 
un periodo fino 
a 2 anni e/o 
ammenda 
illimitata Dovere delle 1 
autorità I 
prudenziali di I 
comunicare 
operazioni 
sospette 
Art. 10 DR 
: 
! X 
Tutti gli importi espressi in Ecu sono approssimativi 
K 
ISSN 0254-1505 
COM(95) 54 def. 
DOCUMENTI 
XT 09 10 
N. di catalogo : CB-CO-95-065-IT-C 
ISBN 92-77-86121-5 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo