DDó.91 Calzetta ufficiale delle Comunità europee ^.Cl^u^èó 
Parere in mento alla proposta di direttiva del Consiglio sulla creazione di comitati aziendali 
europei nelle impreseogruppi d'imprese di dimensione comunitariaafinid'informazionee 
consultazione dei lavoratori^ 
^91BC1^B11^ 
11 Consiglio, in data8febbraio 1991,ha deciso, conformemente all'articolo 198 dellrattato 
che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economicoesociale 
in mento alla proposta di cui sopra. 
La ^e^ione^Affan sociali, famiglia, istru^ioneecultura^,incaricata di preparareilavon in 
materia, ha formulatodparere sulla base del rapporto introduttivo del relatore ^chmit^, in 
datal^mar^ol99L 
Il Comitato economicoesociale ha adottato mediante votazione nominale il ^lmar^o!991, 
nel corso della ^8^ sessione plenaria, con 9^ voti favorevoli,^voticontrane^astensiom, 
eseguente parere 
1. Osservazioni generali 
1BL HComitatosicongratulaconlaCommissione 
per aver presentato una proposta di direttiva sull'istitu 
zione di comitati aziendali europei nelle impreseenei 
gruppi d'imprese di dimensione comunitaria. La ComD 
missione accoglie in tal modo la proposta del Comitato 
di^disciplmare nel quadro di una direttiva^,^n modo 
vincolante, la creatone di ^un Comitato consultivo 
europeo dei rappresentanti dei lavoratoriahvello della 
direzione dell'impresaodelgruppo^^parere d'iniziati 
va del 18 ottobre 1989,pagmallM^ 
1.^ ^i concorda con la concezione di fondo della 
proposta di direttiva della Commissione, in particolare 
perquantonguardalacentralitadellacontrattazione 
collettiva.sciccosi si può garantire che si tenga suffi 
cientemente conto delle diverse situazioni nazionali.^ 
approva inoltre l'inserimento nella direttiva di disposi 
^iom minime obbligatone per i comitati aziendali 
europee 
1.^. Poi fronte al rapido sviluppo del numero delle 
concentrazioni aziendali nella Comunità ^^dellel^O 
maggiori imprese industriali della Comunità, 19B^sono 
state coinvolte nel periodo di nfenmento!988B1989 in 
un'operazione di concentrazione comunitaria, nel 198^ 
198^ erano state soltanto^,l'adozione della direttiva 
diviene particolarmente urgente 
1^. E convinzione del Comitato che la proposta di 
direttiva sia idoneaapromuovere il processo d'integra 
^ioneeconomicaeproduttiva,^olto al rafforzamento 
del potenziale delle imprese europee,mquanto vi com 
volgeilavoraton attraverso l'mforma^ioneelaconsul 
tallone sullo sviluppo specificamente europeo delle 
rispettive imprese. 
d^n^c^^tt^^i,D^to l.èó. Il Comitato invita pertanto la Commissione ad 
elaborare anche delle proposte relative alla formazione 
di rappresentanti dei lavoratori nelle impreseogruppi 
d'imprese operantiahvello comunitario. 
1.^. L'istitu^ionee l'attività dei comitati aziendali 
europei ^CAE^ nondevemalcuncasopregiudicarei 
dinttieipoten che le legislazioni nazionali riconoscono 
ai rappresentanti dei lavoratori negli stabilimentienelle 
filiali delle impreseodei gruppi d'imprese di dimensione 
comumtana in parola. 
Occorre an^ituttogarantirechequandoirappresentanti 
dei lavoratori intendonoesercitare i diritti e ipoten 
loro riconosciuti dalla legislazione nazionale circa le 
attività di uno stabihmentoodi una filiale, essi non si 
vedano opporre come obiezione giuridica l'esistenza del 
diritto all'mforma^ioneealla consultazione nel quadro 
deiCAE 
^ Osservazioni particolari 
^.L 11 Comitato approva la proposta di direttiva in 
esame, con riserva delle osservazioni che seguono. 
L'obiettivo della direttivaèquello di migliorare l'infoi 
ma^ioneela consultazione dei lavoratori nelle imprese 
enei gruppi d'imprese di dimensioni comunitarie ^arti^ 
colol,paragrafo!^. HComitatofa notare in questo 
modochel'obiettivo formulatonell'articolo l^della 
Carta comunitanadeidintti sociali fondamentahdei 
lavoratori viene conseguitosoloparzialmente,perché 
questo, accanto all'informazione ed all'audizione, pre^ 
vede esplicitamente anche la partecipazione dei lavorar 
tori. Il Comitato attende pertanto che la Commissione 
presenti proposte normative adeguateatal fine. 
Il Comitato esprime delle riserve sull'adeguatezza della 
definizione di impresa didimensioni comunitarie. Per 
esempio, la necessità dicreareunCAEmun'impresa 
N. C 120/36 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 91 
o in un gruppo d'imprese con stabilimenti occupanti 
100 lavoratori ciascuno in nove paesi della Comunità 
potrebbe essere superiore a quella che sorge in un'im­
presa o in un gruppo di imprese con 1 000 lavoratori 
in uno e con 100 lavoratori in un altro Stato membro. 
Il Comitato chiede alla Commissione di riesaminare 
tale limite superiore e di cercare una soluzione più 
flessibile. 
Il Comitato propone di riferire la soglia di 100 lavorato­
ri non a singoli stabilimenti, bensì a tutti i lavoratori 
dell 'impresa/gruppo d'imprese in uno Stato membro. 
Ciò sembra particolarmente opportuno nel caso di 
imprese di servizi con numerose filiali (per esempio le 
banche). Per tale ragione il Comitato propone che, 
trascorsi due anni, si riesamini l'adeguatezza delle soglie 
relative al numero dei lavoratori. 
Il numero vincolante dei lavoratori dovrebbe essere 
definito in relazione al valore medio di uno o più anni, 
per eliminare i dati casuali. 
Per garantire la parità di trattamento, il Comitato ritie­
ne necessario definire nella direttiva il concetto di 
«lavoratori», al fine di evitare distorsioni dovute alla 
diversa prassi giuridica degli Stati membri. Secondo il 
Comitato, un punto di riferimento possono offrirlo 
anche le tre proposte di direttiva per il ravvicinamento 
delle disposizioni legislative degli Stati membri in meri­
to a taluni rapporti di lavoro (atipici) del giugno 1990 
[doc. COM(90) 22 — SYN 281] ed il titolo I, paragrafo 
7, della Carta comunitaria dei diritti sociali fondamen­
tali dei lavoratori. 
In base all'articolo 2, lettera d), i rappresentanti dei 
lavoratori negli organi di amministrazione, di direzione 
e di vigilanza delle imprese non sono dei rappresentanti 
dei lavoratori ai sensi della proposta di direttiva in 
esame. Tale disposizione non appare giustificata, in 
quanto tali rappresentanti appartengono contempora­
neamente ad un organo aziendale in cui sono rappresen­
tati gli interessi dei lavoratori. In tale qualità devono 
avere anche la possibilità di essere eletti o nominati in 
un CAE. 
Nell'articolo 2, lettera d), andrebbe altresì precisato che 
i membri del CAE devono essere lavoratori occupati 
nell'impresa o nel gruppo di imprese. 
2.4. Articolo 5 
Il Comitato approva esplicitamente che la proposta 
prefiguri in via prioritaria soluzioni da negoziare all'in­
terno delle imprese, per la composizione, le competenze 
e le modalità operative del CAE. Nella legislazione e 
nella prassi vigenti negli Stati membri si segnalano 
grandi differenze quanto alla rappresentanza degli inte­
ressi dei lavoratori. Non sarebbe realistico né auspicabi­
le puntare ad un'unificazione di tali sistemi e di tali 
strutture completamente diversi, che sono il risultato di un contesto storico distinto; pertanto, anche secondo 
il Comitato, la costituzione della delegazione speciale 
(articolo 5, paragrafo 2) e del CAE (allegato, paragrafo 
1, lettera b) deve poggiare sulla situazione normativa e 
sulla prassi degli Stati membri. Il Comitato esorta a 
riferirsi esplicitamente ai contratti collettivi ed agli 
accordi relativi alla contrattazione collettiva tra i sinda­
cati e i datori di lavoro come sono prefigurati dalla 
legislazione o dalla prassi degli Stati membri in modo 
da garantire la maggior flessibilità possibile. 
Si dovrebbe inoltre prevedere, con una disposizione 
avente carattere di raccomandazione, che la costituzio­
ne della delegazione speciale e del CAE tenga conto per 
quanto possibile della composizione del personale; la 
legislazione degli Stati membri dovrebbe considerare 
tale punto di vista. 
In base all'articolo 5, paragrafo 5, ciascuno Stato mem­
bro stabilisce le modalità della nomina o dell'elezione 
dei membri della delegazione speciale. Ciò include, a 
parere del Comitato, anche la possibilità dell'elezione 
diretta da parte dei lavoratori, il che vale, sempre secon­
do il Comitato, anche per la composizione del CAE di 
cui all'allegato, paragrafo 1, lettera b). Sarebbe comun­
que auspicabile una chiarificazione in merito. 
2.5. Articolo 7 
Per ragioni di chiarezza il Comitato raccomanda di 
inserire nel testo della direttiva le prescrizioni minime 
contenute nell'allegato, possibilmente nella sezione III, 
articolo 7. 
In base all'articolo 7, paragrafo 1, «si applicano le 
prescrizioni minime previste dalla legislazione dello Sta­
to membro in cui si trova la direzione centrale dell'im­
presa». Secondo il Comitato la formulazione va inter­
pretata in relazione con l'articolo 7, paragrafo 2, e con 
l'articolo 11, paragrafo 3, nel senso che gli Stati membri 
possono emanare prescrizioni minime di più ampia 
applicazione. Ai fini della certezza giuridica, il Comita­
to raccomanda tuttavia una formulazione univoca per 
rendere palese tale relazione. 
2.6. Articolo 8 
Il Comitato condivide l'idea che incombe in primo 
luogo agli Stati membri il compito di emanare le disposi­
zioni necessarie sulla tutela del segreto (articolo 8, 
paragrafo 1) e delle informazioni riservate (articolo 8, 
paragrafo 2). La direttiva dovrebbe comunque garantire 
un criterio minimo di uniformità. Il timore che la divul­
gazione di certe informazioni pregiudichi sensibilmente 
gli interessi delle imprese coinvolte deve avere un fonda­
mento obiettivo. Ciò vale anche per le informazioni che 
vengono qualificate come riservate e che non possono 
essere trasmesse a terzi. Gli Stati membri dovrebbero 
essere incaricati di tener conto di tale punto di vista. 
Inoltre il Comitato ritiene auspicabile raccomandare 
che, in caso di divergenza d'opinioni su tali questioni, 
D.ó.^1 Cadetta ufficiale delle Comunità europee ^.Cr^^B 
siprevedaunaproceduradi conciliamone perevitare 
mutili procedure ^indi^iarie^ 
Per quanto concerne latuteladeimembndelCAE si 
rinvia alla legislazione de^h^tati membri. Come misura 
complementare si dovrebbe espressamente configurare 
un divieto di discriminazione. 
Come ^ia detto^ le prescrizioni minime andrebbero 
inserite nelf articolo^. 
^.L Paragrafo 1^ lettera b^ 
Per la composizione del CAL^si dovrebbe raccomanda 
re a^h^tati membri di rispettare per quanto possibile 
la composizione delle maestranze in base alle vane 
cate^one.lnoltre^iltesto dovrebbe essere piùpreciso 
nell^ndicareche^ in o^ni casoni! numero massimo dei 
membri del CAF deve essere hmitatoa^, 
^.^. Paragrafo 1^ lettera c^ 
Il diritto allanforma^ione dovrebbe essere integrato da 
una disposizione in base alla qualeimembn del CAF 
recevanore^olarmente^ossiaalmenotrimestralmente^ 
relazioni scritte su^h aspetti ivi menzionati. COccorre 
garantire che le informazioni essenziali vendano fornite 
nellenspettivelm^ue dei membridelCAE. Lo stesso 
vale anche per le informa^iomda fornire in relazione 
allepreviste consultazioni. A talecondi^ionesarebbe 
accettabile che il CAL si riunisse almeno una volta 
alf anno con la direzione delfimpresaascopod^nfor 
magione. In caso di situazione ^rave pernii interessi dei 
lavoratonedelfimpresa^irappresentanti del personale 
possono chiedere alla direzione delMmpresaodel^rupD 
pò di imprese di convocare una riunione straordinaria 
del comitato aziendale. 
Aiedianteun^ade^uata formulazione si dovrebbe preci 
sarechefobbli^od^nforma^ionedelladire^ionedel 
fimpresasinfensceatuttele competente enumerate 
nelpara^rafo ^lettera a^en non solo alle questioni 
che interessanoPimpresaovveroil gruppo d^imprese. 
In tale contesto va chiarito che nellobbli^ool^nforma 
^ione rientrano anche circostante relative a 
stabihmentPrepartPsuccursah che non sono rappresene 
tatimsenoalCAL. 
PattoaBru^elles^il^lmar^ol^l. ^.^. Paragrafo 1^ lettera d^ 
HComitatoraccomandadi rendere effettivoil diritto 
di consultazione con quanto se^ue^ 
a^ la consultazione su decisioni che comportino consce 
^uen^e di peso pernii interessi dei lavoratori dovreb 
be avvenire soloalivellodelPimpresa in cui viene 
presa la decisione^ 
b^ occorre precisarceli argomenti sui quali verte la 
procedura di consultazione nel quadro delle com 
petente di cui al para^rafol^letteraa^ la consulta 
^lonedovrebben^uardareise^uenti argomenti 
— d trasferimento^ la concentrazione^ la riduzione 
ola chiusura di stabilimentiodi reparti essen 
^lal^ 
— la ristrutturazione a^iendaleofintroduzione di 
nuovi metodi di lavoroeprocedimenti di fabbri 
ca^ione^ 
c^ il principio della tempestività dellànforma^ione 
dovrebbe essere precisato^ statuendo che il CAF può 
esigere la convocazione di una riunione straordina 
ria qualora non abbia altrapossibihtàdi disporre 
del tempo sufficiente per deliberare^ 
d^ il CAF dovrebbe avere il diritto^ previo accordo 
della direzione delfimpresa^ di avvalersi di esperti 
per consultarli su^li argomenti ometto della proce 
dura di consulta^ioneilCAE dovrebbe altresì avere 
il diritto di far partecipare alla procedura di consul 
ragione rappresentanti dei lavoratori di stabilimenti^ 
repartiesuccursali non rappresentati nel CAF^ qua 
lora si prevedano ^ravi conseguente penloro lavo 
raton. 
^.^. Paragrafo 1^ lettera e^ 
Fopportuno riconoscere al CAF la facoltà destituirei 
dopoavernediscussocon ladire^ione^dei^ruppidi 
lavoro con il compito di prepararePesame di questioni 
di sua competen^ ad esempio per le varie attività 
esistenti nelfambitodelPimpresaodel gruppo di impre 
serper esempio per singoli compartir 
A scopo di chiarimento la direttiva dovrebbe includere 
unadisposi^ionesecondo laqualeil CAFdeveavere 
sufficienti opportunità^ sia nel caso delle riunioni re^o 
lari con la dire^ionedelPimpresa^ che nel caso della 
proceduradiconsulta^ione^dinunirsi inassen^adei 
rappresentanti della direzione delPimpresa. 
N. C 120/38 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6.5.91 
ALLEGATO 1 
al parere del Comitato economico e sociale 
Esito della votazione sull'intero testo del parere 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato a favore del parere : 
Sigg. Abejon Resa, Amato, Aspinall, Ataide Ferreira, Bleser, Bonvicini, Bordes-Pages, Bottazzi, Burnel, Vasco 
Cai, Carroll, Cassina, Ceballo Herrero, Chevalier, Christie, Colombo, Decaillon, d'Elia, D'Hondt, Diapoulis, 
van Dijk, Draijer, Drilleaud, Dunkel, Elstner, Engelen-Kefer, Etty, Eulen, Flum, Forgas i Cabrerà, Frandi, 
Freeman, Geuenich, Giatras, Gomez-Martinez, Groben, Jaschick, Jenkins, Kanellopoulos, de Knegt, Korfiatis, 
Laca Martin, Landaburu de Silva, Lappas, Larsen, Laur, Liverani, Luchetti, Lyons, Maddocks, Mantovani, 
Margalef Masia, Masucci, Mayayo Bello, Mercier, Molina Vallejo, Morris, Mourgues, Mùller R., Muniz 
Guardado, Murphy, Nielsen B., Nielsen P., Nierhaus, Pasquali, Pavlopoulos, Pe, Pellarini, Pelletier Ch., 
Petropoulos, Pompen, Quevedo Rojo, Ramaekers, Rangoni Machiavelli, Salmon, Sanderson, Santillan Cabeza, 
Santos, Schmidt, Schmitz, Sequeira, Silva, Smith, Staedelin, Theonas, Tiemann, Tixier, Vandermeeren, 
Velasco Mancebo, Verboven, Wagenmans, Waldack, Zufiaur Narvaiza. 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato contro : 
Sigg. Andrade, Aparicio Bravo, Arena, Bagliano, Beale, Bell, Beltrami, Bento Goncalves, Black, Bredima-
Savopoulou, Ceyrac, Connellan, Cunha, van Dam, Delorozoy, Donck, Douvis, Frerichs, Gaffron, Gafo 
Fernàndez, Gardner, Germozzi, Ghigonis, Giacomelli, Giesecke, Gredal, Green, Guillaume, Hagen, Kaaris, 
Kafka, Kazazis, Little, Lòw, Machado von Tschusi, McGarry, Merce Juste, Meyer-Horn, Mobbs, Moreland, 
Noordwal, Panerò Florez, Pardon, Pearson, Pelletier R., Perrin-Pelletier, Petersen, Pricolo, Proumens, Robin­
son, Romoli, Saitis, Sala, Sauwens, Schade-Poulsen, Schnieders, Scully, Stecher Navarra, Tesoro Oliver, 
Tukker, Vidal, Whitworth, Wick. 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti : 
Sigg. Barrow, Lustenhouwer. 
6. 5. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 120/39 
ALLEGATO II 
al parere del Comitato economico e sociale 
Il seguente emendamento, che ha ottenuto un numero di voti favorevoli che rappresenta almeno un quarto 
dei voti espressi, è stato respinto durante il dibattito: 
Sopprìmere il punto 1 (osservazioni generali) e sostituire con quanto segue : 
« Pur riconoscendo l'importanza di sviluppare procedure adeguate d'informazione e consultazione all'interno 
delle imprese di dimensione comunitaria, il Comitato giudica inaccettabile la proposta della Commissione in 
quanto tende ad imporre un tipo standardizzato di consultazione centralizzata dei lavoratori in tutta la 
Comunità senza tener conto degli accordi nazionali o aziendali esistenti, delle esigenze evidenti dei lavoratori, 
della struttura direzionale e del tipo di azienda. 
Di conseguenza chiede alla Commissione di elaborare nuove proposte, secondo l'obiettivo alla base del punto 
17 della Carta comunitaria dei diritti sociali fondamentali, sviluppando, laddove appropriato, le pratiche già 
in vigore nei diversi Stati membri. 
Sopprimere il resto del parere. ^ 
Motivazione 
Evidente. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli : 65, voti contrari : 89, astensioni : 3. 
^C^uB^ ^zz^^^u^nci^cdciicC^ornuni^^uroo^ ^éó.^1 
at parere de^C^^itatoeconomicoes^cia^e 
^1 termine della votazione per appello nominale sull'intero testo del parere,imembn del Cruppo^Oaton di 
lavoroD,che hanno votato contro, hanno presentato la seguente dichiarazione^ 
et. 11 CruppoBtòaton di lavoro^respinge la proposta di direttiva sui comitati aziendali europei presentata 
dalla Commissione. Pertanto si oppone al parere del Comitato che accoglie, approvaesostiene le disposizioni 
della direttiva. 
^. Le proposte sono inaccettabili poiché cercano d'imporre una forma standardizzata, stereotipata, macche 
nosaeburocraticadiconsultazionecentralizzatadei lavoratori intuttoilterritonodellaComunità senza 
tener conto degli accordi esistentialivellonazionaleodi imprese, delle esigenze evidenti dei lavoratori, della 
struttura dell'impresaedel tipo di società. 
e^. ^sse porterebbero al raddoppiamentooallo spostamento di tutta una sene di strutture consultive create 
nei diversi ^tati membri,strutture che sono orientate alle esigenzeealle condizioni delle impreseedei loro 
lavoratori. 
4. t datori di lavoro ritengono che l'informazione dei lavoratonela loro consultazione sulle questioni che 
nguardanoloroel'impresadove lavorano sia fondamentale perirapportitra il lavoratoreel'impresae 
quindi per una direzione manageriale moderna ed efficace. 
^. Per essere veramente incisive l'informazione e la consultazione devono essere dirette, personali e 
individuali.(questo implica una consultazione su base localeoregionaleeun dialogo diretto tra la direzione 
eilavoratonperiqualiessaeresponsabile.Lavicinanza,unalinguaemteressi comuni sonofattonche 
garantisconoun'ampiapartecipazioneatale processo ed un alto grado di impegno personale.Cli accordi 
proposti dalla Commissione ridurrebbero la partecipazione dei lavoratori invece di incrementarla, la distanza, 
le barriere linguisticheela mancanza di interessi comuni porterebbero ad una minore partecipazioneead un 
deterioramento nella rilevanza, la qualitàel'accessibilità delle informazioni date.Verrebbero inoltre ad essere 
danneggiati gli interessi delle imprese nelle regioni periferiche della Comunità. 
^. Imporre una struttura consultiva internazionale potrebbe inoltre comportare un pencolo reale di conflitti 
d'interessieresponsabilita con gli accordi di consultazione stipulatialivello locale, nducendone l'efficacia. 
La direzione locale dovrebbe restare il centro del processo di consultazioneecomunicazione. 
7. Taleconflittoe la procedura lentaemacchmosapropostadalla Commissione sarebbero moltredi 
ostacolo alla flessibilità delle impreseealla rapidità del processo decisionale essenziale per la sopravvivenza 
ed il successo in condizioni intemazionali di mercato altamente competitiveein rapido mutamento. 
^. Concludendo, pur riconoscendo ed approvando l'obiettivo previsto al punto 17 della Carta comunitaria 
dei diritti sociali fondamentali vacuisi fa riferimento nel primo considerando della proposta di direttiva^,il 
Cruppo^Oaton di lavoro^ntiene che la maniera migliore per conseguirlo sia quella di sviluppare, laddove 
necessario, le pratiche giamvigore nei diversi ^tati membri, siano queste derivanti da normative nazionali, 
accordi contrattuali,contratti collettivi,odausieconsuetudim.^ 
^igg.^ndrade, spancio ^ravo,Arena,Daghano,^eale,^ell,Deltrami,^entoConcalves,^redima^avopoulou, 
Cevrac, Connellan, Cunha, van Oam, Oelorozov, tOoncl^, Oouvis, ^renchs, Caffron, Cafo ^ernàndez, 
Cardner, Chigonis, Ciacomelli, Ciesecl^e, Creen, ^(aans, Xazazis, Little, Low, ^tachado von Tschusi, 
^cCarrv,^erce^uste,^everr^orn,^tobbs,e^oordvval,Panero^lorez,Pardon,Pearson,Pelletier,^.,Penine 
Pelletier,Petersen,Pricolo,Proumens, Robinson,tomoli, ^ala,^auwens,^chade^Poulsen,^chmeders,^techer 
^avarra,Tesoro Ohver,Tu^er,^hitv^orth,^icl^.