N. C 109/22 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 19. 9. 74 
Pertanto  il Comitato  propone  che  dopo  « leggibile  ed  indelebile  » venga  aggiunta  la 
seguente  frase  : « I caratteri  di stampa  da usare  per  ogni  testo  devono  misurare  almeno 
1 mm  di altezza  ». 
Esito  della  votazione  : ' 
Voti  favorevoli  : 21 
Voti  contrari  : 25 
Astensioni  : 8 
PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  alla  « proposta  di direttiva  del  Consiglio  concernente  il ravvicinamento 
delle  legislazioni  degli  Stati  membri  relative  all'installazione  di dispositivi  d'illuminazione 
e di segnalazione  luminosa  dei veicoli  a motore  e dei loro  rimorchi  » 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  non  è stato  ancora  pubblicato  nella 
Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Nel corso  della  sessione,  svoltasi  il 16 gennaio  1974,  il Consiglio  ha deciso  di 
consultare  conformemente  alle  disposizioni  dell'articolo  100  del trattato  che  istituisce 
la Comunità  economica  europea  il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di 
direttiva  di cui sopra. 
La richiesta  è stata  trasmessa  dal  Consiglio  al Comitato  economico  e sociale  in data 
17 gennaio  1974. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
l'I Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  120a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 29 e 30 maggio  1974. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  del  presidente  del Consi-
glio delle  Comunità  europee  in data  17  gennaio 
1974,  in merito  alla  « Proposta  di direttiva  del Con-
siglio  concernente  il ravvicinamento  delle  legisla-
zioni  degli  Stati  membri  relative  all'installazione  di 
dispositivi  d'illuminazione  e di segnalazione  lumi-
nosa  dei veicoli  a motore  e dei loro  rimorchi  », 
visto  l'articolo  100  del trattato  CEE, 
vista  la decisione  del  proprio  ufficio  di presidenza, 
in data  29 gennaio  1974,  di affidare  alla  sezione 
« Industria,  commercio,  artigianato  e servizi  » l'inca-
rico dell'elaborazione  di un parere  e di una  rela-
zione  in merito, 
visto  il parere  emesso  dalla  sezione  « Industria,  com-
mercio,  artigianato  e servizi  » nel  corso  della  riu-
nione  dell'8  maggio  1974, vista  la relazione  presentata  dal sig.  Masprone,  rela-
tore, 
viste  le proprie  deliberazioni  del  29 maggio  1974 
(120a  sessione  plenaria,  svoltasi  il 29 e 30 maggio 
1974), 
ha adottato  all'unanimità,  con  votazione  per  alzata 
di mano,  in virtù  dell'articolo  45 del  regolamento 
interno 
IL SEGUENTE  PARERE  : 
Il Comitato  economico  e sociale  approva  la propo-
sta di direttiva  e formula  le seguenti  osservazioni. 
1. Benché  la proposta  di direttiva  fissi  general-
mente  delle  regole  precise  circa  il colore  dei vari  di-
spositivi  d'illuminazione,  per  i proiettori  abbaglianti 
e anabbaglianti  la Commissione  propone  due  colori, 
19. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 109/23 
il bianco  ed il giallo  selettivo  e lascia  agli  utilizza-
tori la possibilità  di scegliere  tra l'uno  e l'altro.  Il 
Comitato  approva  la posizione  della  Commissione 
tenuto  conto  del  fatto  che  nessuno  dei  due  colori 
presenta  .vantaggi  reali  e determinanti  sull'altro. 
2. Le  prescrizioni  relative  all'orientamento  del  fa-
scio emesso  dal proiettore  anabbagliante  e le moda-
lità di prova  non  sembrano  sufficientemente  chiare 
e tali da evitare  interpretazioni  controverse. 
3. Non  si cita,  ad esempio,  su quale  base  deve  es-
sere misurata  l'inclinazione  del  fascio  ; in partico-
lare non  sono  date  le necessarie  istruzioni  per 
quanto  concerne  il riferimento  alla  linea  di demarca-
zione  del  « fascio  europeo  ». Inoltre  le prescrizioni 
sembrano  fortemente  vincolanti  e tali  da richiedere 
dispositivi  onerosi  e sofisticati.  Non  è opportuno 
specificare  un  orientamento  iniziale  del  fascio 
emesso  dai  proiettori  anabbaglianti  perché  il con-
trollo  dell'orientamento  iniziale  è essenzialmente  un 
problema  inerente  all'utilizzazione,  dato  che  l'orien-
tamento  può  esser  variato  dall'utilizzatore  a suo  pia-
cimento.  Veicoli  di diverso  tipo  richiedono  un di-
verso  orientamento  iniziale  per  tener  conto  di fat-
tori quali  la variazione  dell'altezza  di montaggio  del 
faro,  l'inclinazione  del  veicolo  caricato  e il tempo 
trascorso  su strada  in varie  condizioni  di carico.  Per 
queste  ragioni  il Comitato  invita  la Commissione  a 
stralciare  dalla  direttiva  le prescrizioni  sopraddette 
in attesa  che  siano  meglio  sperimentati  e definiti  i 
punti  controversi. 
In linea  subordinata  e al fine  di porre  rimedio  a ta-
lune  carenze  il Comitato  fa presente  quanto  segue. 
4. La  proposta  di direttiva  prescrive  che  l'abbassa-
mento  iniziale  del fascio  emesso  dal proiettore  anab-
bagliante  debba  essere  regolato  a 1,5  °/o. Il Comi-
tato ritiene  che  la regolazione  iniziale  sia  inutil-
mente  restrittiva  ed onerosa  oltre  che  praticamente 
difficile  da rispettare  in quanto  non  è indicata  al-
cuna  tolleranza,  indispensabile  per  tener  conto  sia 
degli  errori  di lettura  che  dell'inevitabile  impreci-
sione  della  strumentazione. 
5. Inolre  l'assetto  delle  vetture  in- seguito  al va-
riare  delle  condizioni  di carico  non  è univoco  ri-
spetto  all'orientamento  iniziale,  ma tende  prevalente-mente  ad alzarsi  o abbassarsi  secondo  lo schema 
costruttivo  (motore  anteriore  e bagagliaio  posteriore 
o viceversa). 
6. Sembra  quindi  opportuno  rivedere  le prescri-
zioni  relative  all'orientamento  dei  proiettori  per  ga-
rantire  che  l'orientamento  iniziale  del  fascio  lumi-
noso  emesso  dai  proiettori  anabbaglianti  venga  de-
terminato  dal  costruttore  e per  includere  la prescri-
zione  di controllare  il grado  di variazione  del fascio 
anabbagliante  rispetto  al carico.  Tale  prescrizione 
deve  essere  espressa  in modo  da  prevedere  una 
gamma  massima  di variazioni  consentite  nell'orienta-
mento  verticale  dei fari.  Al punto  2 del capitolo  III 
della  relazione  della  sezione  sono  formulate  propo-
ste di rettifica. 
7. Il  Comitato  osserva  inoltre  che  la distribuzione 
delle  masse  relative  agli  occupanti  ed ai bagagli  non 
appare  chiara  ed occorre  meglio  specificarla  e che 
talune  condizioni  di carico  appaiono  contrarie  ad 
ogni  ragionevole  criterio  di sicurezza. 
8. A  tale  proposito  il Comitato  rinvia  al punto  4 
del capitolo  III della  relazione  in cui  la sezione 
« Industria,  commercio,  artigianato  e servizi  » for-
mula  proposte  concrete. 
9. Per  quanto  riguarda  la posizione  della  luce  fen-
dinebbia  posteriore  il Comitato  non  ritiene  che  la 
prescrizione  della  proposta  di direttiva,  per  cui  in 
tutti i casi  la distanza  fra la luce  fendinebbia  poste-
riore  e la luce  d'arresto  dev'essere  superiore  a 100 
mm sia necessaria  ; la marcia  nella  nebbia  si svolge 
in condizioni  di particolare  attenzione  per  cui il gui-
datore  regola  la condotta  di guida  sulla  luce  fendi-
nebbia  e ad essa  condiziona  la distanza  di sicurezza 
dal veicolo  che  lo precede.  In queste  condizioni,  e 
tenendo  anche  conto  della  bassa  velocità,  si può  de-
sumere  che  l'importanza  della  percezione  della  luce 
di arresto  diminuisce  rispetto  a quella  che  è giusto 
pretendere  in condizioni  atmosferiche  normali.  L'esi-
genza  di una  distanza  minima  tra  le due  luci  è 
quindi  inutilmente  restrittiva. 
Fatto  a Bruxelles,  il 29 maggio  1974. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS