P6_TA(2006)0181
Gestione di attivi
Risoluzione del Parlamento europeo sulla gestione degli attivi (2006/2037(INI))
Il Parlamento europeo ,
— visto il Libro verde sul rafforzamento del quadro normativo relativo ai fondi d'investimento nell'UE
(COM(2005)0314), e il parere del Comitato economico e sociale europeo del 15 marzo 2006,
— viste le direttive 2001/107/CE (1) e 2001/108/CE (2) del Parlamento europeo e del Consiglio, del
21 gennaio 2002, concernenti taluni organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM),
rispettivamente al fine di regolamentare le società di gestione e i prospetti semplificati e con riguardoagli investimenti OICVM,
— vista la direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, relativa ai
mercati degli strumenti finanziari (
3) (MiFid),
— vista la direttiva 2005/1/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2005, che istituisce
una nuova struttura organizzativa per i comitati del settore dei servizi finanziari (4),
— vista la direttiva 2003/41/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 giugno 2003, relativa alle
attività e alla supervisione degli enti pensionistici aziendali o professionali (5) (direttiva sui fondi pen-
sione),
— viste la direttiva 2002/92/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 dicembre 2002, sulla inter-
mediazione assicurativa (6) e la direttiva 2002/83/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del
5 novembre 2002, relativa all'assicurazione sulla vita (7),
— vista la propria risoluzione del 15 gennaio 2004 sul futuro degli hedge funds e degli strumenti finan-
ziari derivati (8),
— vista la relazione del Gruppo di esperti sulla gestione degli attivi del 7 maggio 2004,
— vista l'audizione organizzata dalla sua commissione competente il 21 novembre 2005,
— visto il parere del Comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari (CESR) alla
Commissione, del 26 gennaio 2006, sul chiarimento della definizione di attività idonee per gli inve-stimenti in OICVM,
— visto l'articolo 45 del proprio regolamento,
— vista la relazione della commissione per i problemi economici e monetari (A6-0106/2006),
A. considerando che le principali finalità delle normative in materia di gestione degli attivi sono la garanzia
della tutela dell'investitore, la diversificazione del finanziamento dell'economia e la creazione di equecondizioni di concorrenza nel mercato interno,
B. considerando che ogni quadro giuridico deve avere quale obiettivo la promozione della competitività
industriale europea sia nell'ambito del mercato unico europeo che nei confronti di competitori noneuropei a livello sia europeo che globale, e non già la creazione di ostacoli per i nuovi concorrenti inun settore, come quello della gestione degli attivi, aperto, competitivo e orientato al cliente,
(1) GU L 41 del 13.2.2002, pag. 20.
(2) GU L 41 del 13.2.2002, pag. 35.
(3) GU L 145 del 30.4.2004, pag. 1.
(4) GU L 79 del 24.3.2005, pag. 9.
(5) GU L 235 del 23.9.2003, pag. 10.
(6) GU L 9 del 15.1.2003, pag. 3.
(7) GU L 345 del 19.12.2002, pag. 1.
(8) GU C 92 E del 16.4.2004, pag. 407.6.12.2006 IT C 296 E/257 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 27 aprile 2006
C. considerando che la MiFid è lo strumento legislativo adeguato per trattare la questione della trasparenza
dei costi di distribuzione e le commissioni applicate dai distributori di fondi di terzi, ma non è appli-cabile alla distribuzione in proprio,
D. considerando che la cooperazione tra le autorità di vigilanza è della massima importanza ai fini della
garanzia della stabilità e dello sviluppo del mercato finanziario europeo nell'interesse degli investitori edell'industria europea,
E. considerando che la gestione degli attivi costituisce uno strumento adeguato per garantire un sistema
pensionistico finanziariamente sostenibile e un apporto efficace e sufficiente di capitale a un'economiadinamica,
F. considerando e sottolineando che, per quanto riguarda le dimensioni, il settore europeo della gestione
degli attivi è tuttora frammentato rispetto agli Stati Uniti e che pertanto è necessario adottare misure alivello europeo per stimolare l'efficienza economica,
G. considerando che la Commissione viene ora invitata ad esaminare modalità per favorire la convergenza
delle prassi regolamentari e delle condizioni imposte nei vari Stati membri;
Quadro generale
Interazione con altre direttive
1. ritiene che la compresenza della direttiva 85/611/CEE (
1) sugli OICVM, della MiFid e relative misure di
livello e della direttiva 2000/31/CE (2) sul commercio elettronico lasci eccessivi margini di interpretazione e
richieda interventi chiarificatori e di consolidamento;
2. rileva differenze tra il grado di regolamentazione rispettivamente applicabile agli OICVM e ai prodotti
d'investimento d'altro tipo, ed invita la Commissione, il CESR e il Comitato delle autorità europee di vigi-lanza delle assicurazioni e delle pensioni aziendali o professionali (CEIOPS) a garantire un elevato livello ditrasparenza e di gestione dei conflitti di interesse, ad imporre obblighi di notifica e ad assicurare così untrattamento equivalente tra gli OICVM e i prodotti concorrenti;
Finalità ed attuazione delle direttive OICVM
3. rileva che, malgrado le vigenti disposizioni UE, non tutti i seguenti obiettivi sono stati ancora conse-
guiti in modo soddisfacente: garanzia della tutela dell'investitore e ampia diversificazione dei prodotti, equecondizioni di concorrenza ed aumento dell'efficienza e della competitività sul piano globale;
4. constata che le modifiche introdotte dalle direttive 2001/107/CE e 2001/108/CE (OICVM III) non sono
ancora state interamente recepite; considera pertanto necessario seguire da vicino la trasposizione e l'inter-pretazione di tali direttive ed invita la Commissione ad agire con rapidità e vigore per rimediare alle carenzeconstatate nei vari Stati membri; ritiene tuttavia che sussista la necessità di andare oltre e di modificare peralcuni aspetti la direttiva 85/611/CEE come modificata dalla OICVM III, per conseguire le finalità enunciateal paragrafo 3; tali modifiche riguardano: prospetto semplificato, modifica della procedura di notifica, abo-
lizione delle barriere fiscali alle fusioni e ai pooling transfrontalieri e, eventualmente, adattamento degli
eligible assets (attività idonee) agli sviluppi di mercato;
Informazione e protezione degli investitori
5. constata che, nell'ambito della legislazione attuale, l'introduzione nei vari Stati membri del prospetto
semplificato è avvenuta con modalità diverse e che in alcuni casi sono stati imposti rigorosi criteri supple-mentari a livello nazionale, malgrado la raccomandazione 2004/384/CE (
3) della Commissione relativa a
taluni elementi che devono figurare nel prospetto semplificato;
(1) GU L 375 del 31.12.1985, pag. 3.
(2) GU L 178 del 17.7.2000, pag. 1.
(3) GU L 144 del 30.4.2004, pag. 44.C 296 E/258 IT 6.12.2006 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 27 aprile 2006
6. propone che il prospetto semplificato —nello spirito della proposta della Federazione europea dei
fondi e delle società d'investimento (FEFSI) dell'ottobre 2003 —assuma la forma di una scheda descrittiva
(fact sheet) , in modo da garantire trasparenza agli investitori e fornir loro un documento con un formato
unico europeo, recante informazioni brevi, standardizzate, comprensibili e comparabili, della lunghezza didue-tre pagine redatte nella lingua nazionale, circa la natura e i rischi degli strumenti finanziari utilizzati,con l'indicazione del TER (total expense ratio) calcolato con criteri uniformi e delle commissioni di sotto-
scrizione, con una descrizione chiara della strategia di gestione degli attivi (strategia di investimento) e conrinvii alle pertinenti sezioni del prospetto completo per le informazioni più dettagliate; ritiene che taledocumento dovrebbe essere consegnato all'investitore prima della conclusione del contratto;
7. auspica che le attese raccomandazioni del CESR vengano formulate secondo tali criteri; invita la
Commissione a tenerne conto in sede di valutazione dell'attuazione della OICVM III e a proporre emenda-menti alla direttiva 85/611/CEE per quanto concerne gli elementi che devono figurare nel prospetto sem-plificato, al fine di definire un testo legislativo comunitario vincolante che preveda un prospetto semplificatototalmente armonizzato; ritiene che il prospetto semplificato debba essere concepito dopo aver consultatotutte le parti interessate, comprese l'industria e le associazioni dei consumatori, dopo aver effettuato testdirettamente sui consumatori e con l'aiuto di esperti di marketing, altrimenti è probabile che continui anon essere letto e compreso dai consumatori stessi;
8. fa riferimento al principio, sancito nella MiFid, di un'opportuna e appropriata consulenza relativa-
mente alla situazione finanziaria dell'investitore, che comprenda una valutazione dei rischi operativi; ritieneche i piccoli investitori, soprattutto coloro che investono per la prima volta, debbano essere informati inmerito ai loro diritti e responsabilità riguardanti la procedura di reclamo e, se previsto dal diritto nazionale,in merito al loro diritto di adire un ombudsman;
9. rimarca l'importanza di un rafforzamento delle conoscenze degli investitori relativamente ai prodotti
d'investimento esistenti, e più in particolare ai prodotti di nuovo tipo, e sollecita le autorità a livello nazio-
nale, regionale e locale a garantire l'insegnamento nelle scuole di nozioni basilari in materia di servizifinanziari e di investimenti;
10. saluta con favore gli sforzi esplicati dal settore per apportare cambiamenti miranti a istituire un
rapporto duraturo con la clientela, inclusi quelli relativi alla trasparenza degli oneri;
11. ricorda che agli addetti del settore dei servizi finanziari compete un ruolo importante quando si tratta
di individuare le esigenze dei consumatori; sottolinea pertanto che l'industria dei servizi finanziari devemirare a un'adeguata formazione continua dei propri dipendenti per garantire consulenza professionale edessere pari agli attuali e futuri sviluppi;
Gestione del rischio
12. esorta la Commissione a tener presente l'aspetto gestione del rischio e ad espletare ulteriori studi nel
campo del controllo efficace del rischio;
13. ritiene che, a lungo termine, sarebbe importante esaminare più da vicino, fra gli altri, i seguenti
aspetti: varie tipologie di rischio dei singoli elementi della catena di valore e profilo di rischio dei singoliprodotti;
Passaporti europei
Passaporto «prodotto»
14. sottolinea che l'armonizzazione del prospetto semplificato, richiesta dalla Commissione, sia una con-
dizione preliminare per l'introduzione di un efficace passaporto per i prodotti;
15. rileva, da un lato, la diversità delle interpretazioni date dalle autorità nazionali di regolamentazione
riguardo alle attività stanziabili che rientrano nel campo di applicazione della direttiva 85/611/CEE e, dall'al-tro, in mancanza di una coerente trasposizione della direttiva nei vari Stati membri, la diversità dei requisitiper la procedura di notifica in senso stretto e per le comunicazioni successive su eventuali modifiche dellacomposizione del fondo, e osserva che la procedura di notifica si è di fatto trasformata in procedura auto-rizzativa;6.12.2006 IT C 296 E/259 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 27 aprile 2006
16. invita la Commissione a proporre, nell'ambito di un approccio più ambizioso, una procedura nuova e
semplificata di notifica, basata sul riconoscimento dell'autorizzazione concessa dalle competenti autoritàdello Stato membro d'origine, sul riconoscimento reciproco del «passaporto prodotto» e sulla notifica daautorità ad autorità;
17. rileva che attualmente le disposizioni in materia di pubblicità e di protezione del consumatore non
sono uniformi; chiede pertanto agli Stati membri e alle autorità di vigilanza di intensificare gli sforzi persormontare tali problemi con soluzioni pratiche; sottolinea che la pubblicità non deve essere fuorviante ed
esorta l'industria dei servizi finanziari e il settore della distribuzione a sviluppare e ad applicare di propria
iniziativa un codice di condotta volontario, in linea con la MiFID.
Passaporto «società di gestione» e passaporto «depositario»
18. si rammarica dell'incerta situazione giuridica creatasi con la direttiva 2001/107/CE e invita la
Commissione ad adoperarsi per mettere a punto un vero passaporto per le società di gestione; ritiene checiò presupponga un rafforzamento delle norme armonizzate applicabili alle società di gestione;
19. fa rilevare che l'uso del passaporto società di gestione è già legalmente possibile in Italia e nel Regno
Unito;
20. ritiene che una leading supervision o, in alternativa, una split supervision con chiare demarcazioni rap-
presenti ai fini pratici la soluzione corretta; è del parere che ciò richieda un'azione di coordinamento fra gliorgani di vigilanza e una definizione chiara e univoca dei poteri e delle responsabilità delle autorità divigilanza in questione;
21. non ritiene che il «passaporto depositario» sia un'iniziativa praticabile nel breve periodo finché non
siano realizzati i presupposti per la sua introduzione, segnatamente l'armonizzazione dei compiti e delle
competenze del depositario; occorre pertanto una stretta cooperazione fra le autorità di vigilanza per age-volare la convergenza e l'armonizzazione sul piano europeo; saluterebbe peraltro con favore la previsionedella possibilità di una delega transfrontaliera della funzione di deposito in senso stretto (custody) , delega che
dovrà rimanere una decisione del depositario al fine di garantire un livello elevato di tutela degli investitori;
Standardizzazione del trattamento dei fondi
22. sottolinea come l'inefficienza del trattamento dei fondi rappresenti un ostacolo all'ulteriore crescita;23. rileva che il trattamento degli ordini e la liquidazione dei fondi si distinguono dal clearing esettlement
dei titoli, visto che l'esecuzione degli ordini e la liquidazione sono sovente elementi di un processo integrato;
24. invita il settore a continuare ad adoperarsi, ove lo richieda d'intesa con la Commissione e le autorità
nazionali di regolamentazione, per la messa a punto di un modello europeo operativo, standardizzato ecoerente per il trattamento dei fondi in un contesto sicuro, e a rendere così possibile un abbassamento deicosti; tale iniziativa contribuirebbe allo sviluppo di standard comuni e uniformi;
25. ritiene che, con l'introduzione di standard comuni, la gestione dei fondi potrà svolgersi maggior-
mente per via elettronica;
Consolidamento transfrontaliero
26. rileva che le dimensioni e il numero dei fondi europei non sono ottimali e che un maggior grado di
consolidamento abbasserebbe i costi e/o incrementerebbe gli utili netti degli investitori; considera anche ibenefici di una maggiore flessibilità e di una migliore qualità dei prodotti, soprattutto finalizzata a una mag-giore competitività oltre frontiera, nel rispetto del diritto europeo della concorrenza;
27. considera quella della delega una soluzione non sempre ottimale, per via dei costi aggiuntivi connessi
alla presenza di collaboratori in loco e dell'impossibilità di delegare determinate funzioni;C 296 E/260 IT 6.12.2006 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 27 aprile 2006
28. invita la Commissione a proseguire la sua opera di identificazione ed eliminazione degli ostacoli che
si frappongono alla realizzazione di un autentico mercato interno, in particolare per quanto concerne iltrattamento delle fusioni transfrontaliere e delle diverse forme di pooling transfrontaliero; pone in partico-lare l'accento sugli ostacoli fiscali, sulla limitata possibilità di sfruttare i vantaggi fiscali per i fondi esteri,sulla doppia imposizione che di fatto grava su tali fondi e sull'interpretazione delle fusioni e dei poolingtransfrontalieri e nazionali come fatto fiscalmente rilevante; giudica necessaria una nuova base giuridica eritiene che la Commissione debba a tal fine ispirarsi ai principi delle direttive 2005/56/CE (
1) sulle fusioni
transfrontaliere delle società di capitali e 90/434/CEE (2) sulla tassazione delle fusioni;
29. constata che il settore desidera sviluppare il pooling transfrontaliero procedendo dalle attuali espe-
rienze nazionali, quali le strutture master-feeder di Francia, Spagna e Lussemburgo, ma ritiene che occorrarendere chiari per l'investitore i costi totali (incluse le commissioni di sottoscrizione) che tali formule pos-
sono comportare;
30. esorta il CESR e il CEIOPS, in materia di pooling, ad operare per una maggiore convergenza norma-
tiva e ritiene necessaria una cooperazione tra i comitati in campo pensionistico;
31. fa rilevare la necessità di una modifica della direttiva 85/611/CEE che autorizzi la struttura master-
feeder;
32. sottolinea che dovrebbero essere possibili entrambi i tipi di pooling (entity pooling evirtual pooling) e
che per un efficace funzionamento del pooling è necessario un dialogo fra le autorità di vigilanza;
33. sottolinea d'altra parte che, oltre ad un'armonizzazione fiscale, occorrerà garantire una convergenza
del quadro normativo e di vigilanza e che le misure di consolidamento transfrontaliero non devono tradursiin una posizione dominante di poche grandi società di gestione, con effetti distorsivi della concorrenza;
Struttura della distribuzione
34. saluta in linea di principio con favore la creazione di una «architettura aperta» con canali di distribu-
zione concorrenti;
35. esorta il settore a sviluppare ulteriormente la distribuzione diretta via Internet ma con adeguate
salvaguardie per gli investitori;
36. si rammarica tuttavia che in vari Stati membri la distribuzione e la vendita siano sovente a base
locale, senza una vera concorrenza;
37. esprime riserve circa la formazione dei prezzi, la trasparenza dei costi di distribuzione e le commis-
sioni applicate dai distributori di fondi di terzi, ed invita la Commissione ad esaminare tale problematicasotto il profilo del diritto della concorrenza; ritiene che tale esercizio vada esteso a tutti i prodotti finanziarivenduti a investitori al dettaglio onde evitare che i distributori applichino prezzi iniqui;
38. è favorevole all'introduzione di norme comuni in materia di distribuzione e di consulenza per tutti i
prodotti venduti agli investitori al dettaglio, e ritiene che gli operatori debbano dare alla clientela informa-zioni chiare sui costi generati dalla catena di valore; sottolinea ancora una volta che gli obblighi di traspa-renza devono applicarsi integralmente non solo agli OICVM bensì anche a tutti i prodotti concorrenti;ritiene che occorra definire chiaramente e portare a conoscenza del cliente le funzioni di gestione degliattivi, di pooling e di distribuzione ,nonché tutti i relativi costi e oneri;
Politica d'investimento
39. ritiene necessario estendere le tipologie di investimenti che rientrano nel settore OICVM, adattandole
in funzione dei mutamenti e delle innovazioni intervenuti sul mercato e definendole in modo uniforme sulpiano europeo;
(1) GU L 310 del 25.11.2005, pag. 1.
(2) GU L 225 del 20.8.1990, pag. 1.6.12.2006 IT C 296 E/261 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 27 aprile 2006
40. giudica necessario informare l'investitore di eventuali modifiche nella struttura degli investimenti che
non rispettino l'allocazione strategica degli attivi del fondo precedentemente stabilita; ritiene necessarioinformare il cliente circa gli incentivi ricevuti da terzi;
41. sottolinea che l'informazione agli investitori deve riguardare anche i diversi rischi che le modifiche
comportano per l'investitore stesso;
42. accoglie con favore il parere del CESR relativo alle attività idonee per investimenti dell'OICVM e
appoggia l'inclusione fra queste dei fondi immobiliari quotati, dei fondi di private equity e dei certificati, e
chiede alla Commissione di valutare insieme a tutti i soggetti interessati se si possa introdurre una disposi-zione in tal senso senza ricorrere alla legislazione primaria; deplora tuttavia che i fondi di fondi speculativisiano rimasti al di fuori del mandato del CESR; invita la Commissione a esaminare l'opportunità di includereuna disposizione in tal senso nello schema della direttiva 85/611/CEE; sottolinea che gli OICVM devonocontinuare ad ottemperare ai criteri di gestione del rischio enunciati nella direttiva come pure nella racco-mandazione della Commissione 2004/383/CE (
1) sull'uso degli strumenti finanziari derivati da parte degli
OICVM e che si deve al tempo stesso pervenire a prassi comuni di gestione del rischio;
Digressione: investimenti in fondi non OICVM
43. rileva che fondi immobiliari, fondi speculativi (hedge funds) e fondi di copertura, fondi di private
equity, certificati e fondi pensione non rientrano nell'ambito della direttiva 85/611/CEE e fa notare che gliinvestimenti in questa tipologia di prodotti sono sempre più diffusi;
44. invita la Commissione a continuare a monitorare la situazione per quanto riguarda gli investimenti in
fondi non OICVM e ad informare in tempi ravvicinati il Parlamento circa i vantaggi ed altre eventuali
conseguenze di una regolamentazione per gli idonei investitori su questi strumenti, considerando fra l'altro
l'adozione delle seguenti misure: da un lato, l'introduzione di un regime unico europeo per il collocamentoprivato e l'espletamento di uno studio su un meccanismo atto a rendere tali prodotti ammissibili per l'inve-stimento al dettaglio, quando ciò divenga auspicabile, e, dall'altro, la creazione di un quadro paneuropeo pergli investimenti indiretti in beni immobiliari;
45. invita gli Stati membri, così come previsto dalla direttiva sui fondi pensione, a consentire il trasferi-
mento totale o parziale della funzione di gestione degli attivi del fondo pensione ad altre imprese;
Vigilanza
46. sottolinea l'importanza di un recepimento ed attuazione coerenti della legislazione comunitaria, dei
comitati di livello 3 e della cooperazione fra questi;
47. invita le autorità di vigilanza nazionali a una più stretta cooperazione, in particolare consentendo
l'accesso alle informazioni alle omologhe autorità degli altri Stati membri, e rileva l'importanza dell'arbitrag-
gio di vigilanza; nota che ciò riveste particolare importanza a causa della prevista crescita della vendita
trasfrontaliera di fondi a investitori non professionali, dell'espansione dei canali elettronici di distribuzionee di consulenza nonché dell'interesse manifestato dall'industria dei fondi e dai suoi partner finanziari neisettori bancario e assicurativo per un passaporto di società di gestione valido a livello europeo;
48. invita la Commissione ad intrattenere contatti con le autorità di vigilanza di paesi terzi, anche al fine
di aggiornarli sui cambiamenti della legislazione comunitaria e di rassicurarli circa la qualità dei prodottiOICVM;
Lamfalussy
49. riconosce, sulla base dei buoni risultati ottenuti nel caso di direttive già trasposte, quali le direttive
2003/6/CE (
2) sugli abusi di mercato e 2003/71/CE (3) relativa al prospetto, che il metodo Lamfalussy ha
svolto e svolge in numerosi settori un importante ruolo ai fini del miglioramento e di un'attuazione efficacee uniforme delle misure legislative a livello UE;
(1) GU L 144 del 30.4.2004, pag. 34.
(2) GU L 96 del 12.4.2003, pag. 16.
(3) GU L 345 del 31.12.2003, pag. 64.C 296 E/262 IT 6.12.2006 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 27 aprile 2006
50. rileva che sarebbe vantaggioso se i comitati di livello 3 aderissero più strettamente ai principi di
semplicità, chiarezza e praticabilità e mettessero a punto fra di essi un maggior numero di metodi comuni;
51. osserva che, al momento dell'elaborazione della direttiva 85/611/CEE, il metodo Lamfalussy non esi-
steva ancora e che, stante la complessità delle norme vigenti, la conversione della direttiva 85/611/CEE inuna direttiva che applichi pienamente tale metodo non sarebbe possibile senza una completa revisione e
riadattamento della direttiva stessa; ritiene che tale esercizio sia inopportuno al momento attuale, ma ipo-
tizzabile nel caso in cui le misure adottate nel prossimo futuro non sortiscano l'effetto voluto;
52. saluta con favore il fatto che determinati meccanismi analoghi al metodo Lamfalussy vengano già
applicati, quali la consultazione e la cooperazione di tutti i soggetti interessati e la convergenza delle miglioriprassi, e suggerisce come soluzione pratica che le eventuali modifiche legislative alla direttiva 85/611/CEE,come modificata dalla OICVM III, rispettino il metodo Lamfalussy;
53. esorta il Consiglio e la Commissione a concludere, in modo soddisfacente per tutte le parti, le attuali
trattative sulla comitatologia, in modo da conferire al Parlamento pieni poteri di revoca in tutte le proceduredi comitatologia legate alle procedure di codecisione; ritiene che la stipula di tale accordo sia una precondi-zione per il proseguimento del processo Lamfalussy; rammenta infine che clausole di temporaneità (sunset
clauses) inizieranno ad operare dal 1
oaprile 2008 per direttive fondamentali in materia di servizi finanziari
quali la MiFID e le direttive, di prossima rifusione, sugli enti creditizi e sull'adeguatezza patrimoniale delleimprese di investimento e degli enti creditizi, se il Parlamento non otterrà pieni diritti di revoca prima diquella data;
*
**
54. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.
P6_TA(2006)0182
Aiuti all'innovazione
Risoluzione del Parlamento europeo sugli aspetti settoriali del piano d'azione nel settore degli aiuti
di Stato: aiuti all'innovazione (2006/2044(INI))
Il Parlamento europeo ,
— vista la comunicazione della Commissione del 21 settembre 2005 intitolata «Documento di consulta-
zione sugli aiuti di Stato all'innovazione» (COM(2005)0436),
— visto il piano d'azione della Commissione nel settore degli aiuti di Stato «Aiuti di Stato meno numerosi
e più mirati: itinerario di riforma degli aiuti di Stato 2005-2009», del 7 giugno 2005(COM(2005)0107),
— vista la sua risoluzione del 14 febbraio 2006 sulla riforma degli aiuti di Stato 2005-2009 (
1),
— visto il progetto di comunicazione della Commissione del 21 dicembre 2005 intitolato «Orientamenti
per gli aiuti nazionali regionali 2007-2013» (2),
— vista la disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (3),
(1) Testi approvati, P6_TA(2006)0054.
(2) GU C 54 del 4.3.2006, pag. 13.
(3) GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5, quale modificata da ultimo dalla comunicazione della Commissione relativa alla
proroga della disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo, GU C 310 dell'8.12.2005, pag. 10.6.12.2006 IT C 296 E/263 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 27 aprile 2006