ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (84) 034 
 
 
 
Vol. 1984/0 010 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openi ng to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Community and the European Atomic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this f ile is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 198 3 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27 .9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
COM( 8 4) 34 def.
Bruxelles, 31 gennaio 1 9 8 4
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO
sul problema degli interventi nel settore degli ortofrutticoli
C0M(84) 3 4 def.

Relazione della Commissione  
al Parlamento europeo
sul problema degli interventi nel settore degli ortofrutticoli
Durante la discussione da parte del Parlamento europeo, riunito in seduta plenaria  
nell'aprile 1982, della "Proposta di risoluzione sulla decima relazione finanziaria  
relativa al FEAOG - anno 1980 - sezione garanzia ed esecuzione finanziaria  
dell'aiuto alimentare", presentata dalla commissione per il controllo di bilancio  
con relazione del sig. Wettig, la Commissione è stata invitata
- a presentare una relazione dettagliata e completa sulle spese sostenute nel  
settore degli ortofrutticoli, in particolare per quanto concerne le diverse  
modalità applicate per il ritiro di tali prodotti nel periodo considerato nella  
relazione suddetta;
- a fornire spiegazioni esaurienti sulla gestione di bilancio nel settore degli  
ortofrutticoli e soprattutto a precisare se i ritiri dal mercato abbiano dato  
luogo a pratiche contrarie alle norme comunitarie, quali difficoltà presentino  
la distribuzione e la trasformazione dei prodotti ritirati dal mercato e come  
potrebbe essere migliorato il sistema di distribuzione, quali misure sono state  
proposte dalla Commissione per risolvere i problemi strutturali e quale esito  
hanno avuto e infine quale è la redditività della trasformazione in alcole.
La Commissione trasmette al Parlamento europeo il presente documento nel quale essa  
risponde ai quesiti posti.
Fine della redazione: 15 novembre 1983.

Nota preliminare
Prima di entrare nel vivo dell’argomento, la Commissione desidera richiamare un  
certo numero di fatti che giustificano, a suo giudizio, il regime degli interventi  
nel settore degli ortofrutticoli e l'assunzione a carico dei relativi costi da  
parte della Comunità.
Non va dimenticato infatti che prima del 1962, anno in cui è stata messa in opera  
l'istituzione graduale di un'organizzazione comune dei mercati nel settore degli  
ortofrutticoli con il regolamento n. 23 del Consiglio del 4 aprile 1962 (1), la  
maggior parte degli Stati membri applicavano una politica restrittiva delle  
importazioni per mezzo di vari dispositivi quali: dazi doganali elevati,  
contingenti più o meno rigorosi,  un regime di prezzi minimi,  periodi durante i  
quali le importazioni erano completamente sospese.
Con la realizzazione progressiva del mercato comune, tali restrizioni vennero  
abolite in varie tappe negli scambi fra gli Stati membri, sicché alcuni produttori  
che prima erano protetti da queste barriere si trovarono certo di fronte ad un  
mercato più ampio per i loro prodotti, ma soprattutto di fronte ad una concorrenza  
sfrenata da parte degli altri produttori della Comunità, avvantaggiati talvolta da  
condizioni climatiche o da situazioni sociali, fiscali o economiche più favorevoli.
Questa liberalizzazione degli scambi "INTRA" fu seguita, in sostituzione dei regimi  
nazionali applicati alle importazioni provenienti dai paesi terzi, da una  
liberalizzazione di tali importazioni; a decorrere dal 1° marzo 1970, venne infatti  
vietato di applicare alle importazioni suddette una tassa di effetto equivalente a  
un dazio doganale o qualsiasi restrizione quantitativa o misura di effetto  
equivalente (2).
Gli unici elementi che frenano la liberalizzazione degli scambi nei confronti dei  
paesi terzi sono i seguenti:
- un regime di prezzi di riferimento per un numero ristretto di prodotti, inteso  
ad evitare che le importazioni in provenienza dai paesi terzi si effettuino a  
prezzi eccezionalmente bassi;
- il mantenimento di determinate restrizioni nazionali per alcuni prodotti  
sensibili e durante determinati periodi dell'anno;
la possibilità di far ricorso a misure di salvaguardia, che può' essere presa in  
considerazione soltanto in determinate circostanze particolari di turbamento o  
rìschio di turbamento del mercato;
- e, naturalmente, la riscossione del dazio della tariffa doganale comune.
(1) GU n. 30 del 20.4,1' 52, pag. 965.
(2) Regolamento (CEE) 2513/69 del Consiglio del 9 dicembre 1969 - GU n. L 316  
del 18.12.1969? pag, 6.

- 2 -
Quest’ultimo punto merita di essere analizzato più a fondo.
I dazi doganali iscritti nella tariffa doganale comune, che all'inizio erano  
fissati per la maggior parte dei prodotti "al livello della media aritmetica dei  
dazi applicati nei quattro territori doganali compresi nella Comunità" (il che  
diminuiva la protezione dei produttori stabiliti nei territori in cui i dazi erano  
superiori alle media),  vennero ridotti con il passare degli anni per un certo  
numero di prodotti nel corso dei vari negoziati del GATT; d'altro canto, numerose  
concessioni tariffarie sono state concesse ai paesi del bacino mediterraneo, ai  
paesi della convenzione di Lomé e nel quadro del sistema delle preferenze  
generalizzate. Il carattere di protezione che potevano avere i dazi doganali è  
stato in tal modo corroso, anche nei confronti degli stessi prodotti che occupano  
un posto importante nella produzione comunitaria, quali gli agrumi, le mele e le  
pere.
Questa politica di liberalizzazione intracomunitaria e soprattutto  
extracomunitaria, che ha favorito notevolmente lo sviluppo degli scambi, non  
avrebbe potuto essere attuata senza un regime degli interventi atte a garantire al  
produttore comunitario un certo reddito per le sue produzioni più importanti.
II sig. Wettig ammette del resto nella sua relazione che gli interventi hanno  
interessato quantitativi relativamente poco importanti rispetto alla produzione  
totale degli ortofrutticoli della Comunità e anche se, come egli osserva,
"l'importo di 103 milioni di ECU destinato nel 19&0 alle misure di ritiro  
costituisce un motivo sufficiente per non minimizzare il problema",  va fatto  
osservare che tale importo rappresenta soltanto l'l% circa delle spese totali della  
sezione garanzia del FEAOG.
Non va dimenticato inoltre che la produzione ortofrutticola corrisponde all'11-12%  
del valore della produzione agricola finale.

- 3 -
I. SPESE D'INTERVENTO NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI
Le compensazioni finanziarie per le operazioni di ritiro e di distribuzione  
gratuita hanno dato luogo alle spese indicate nella tabella seguente.
:  Esercizio finanziario Spese dichiarate :
:  1976 165,905 MUC :
:  1977 104,506 MUC :
:  1976 23,702 MUCE :
:  1979 84,239 MUCE :
:  I960 91,335 Mio ECU
:  1961 106,034 Mio ECU :
:  196 2 192,079 Mio ECU :
:  1963 166,000 Mio ECU (1) :
(1) bilancio 1983
La nomenclatura di bilancio esistente prima del 1976 non era sufficientemente  
dettagliata da poter distinguere le diverse spese di ritiro.
Come si può' constatare, le spese variano considerevolmente da un anno all’altro,  
ma in complesso non manifestano, come si potrebbe temere, tendenze ad un incremento  
costante e irragionevole, soprattutto se si tiene conto che la Grecia, importante  
paese produttore di ortofrutticoli, ha aderito alla Comunità nel 1961. Questa  
constatazione è tanto più rassicurante che i prezzi di base e d'acquisto - e quindi  
i prezzi d'intervento - sono aumentati ininterrottamente secondo le percentuali  
medie seguenti:
:  Campagna Aumento percentuale medio rispetto:  
alla campagna precedente :
:  1975/76 11 :
:  1976/77 8 :
:  1977/76 4,50 :
:  1976/79 2 :
:  1979/60 1,50 :
:  1 9 6 0 /8 1 6 :
:  1 9 8 1 /8 2 11 :
:  1982/83 12 :
:  1983/84 5,5 :
Tali aumenti corrispondono, sino alla campagna 1962/1963 inclusa, ad un aumento
globale del 54% rispetto alla campagna 1975/1976.

- 4 -
II. EVOLUZIONE DEL REGIME DEGLI INTERVENTI
Le prime disposizioni concernenti il regime degli interventi sono state adottate  
con il regolamento n. 159/66/CEE del Consiglio del 25 ottobre 1966 relativo a  
disposizioni complementari per l'organizzazione comune dei mercati nel settore  
degli ortofrutticoli ( 1).
Ai sensi di detto regolamento, le organizzazioni di produttori o le loro  
associazioni erano autorizzate a fissare un prezzo di ritiro al di sotto del quale  
esse non mettevano in vendita i prodotti offerti dagli aderenti; in tal caso, per  
un certo numero di prodotti per il quale il Consiglio doveva fissare prima  
dell'inizio di ciascuna campagna i prezzi di base e i prezzi d'acquisto ( 2), esse 
dovevano concedere ai produttori associati un'indennità per le quantità che  
rimanevano invendute.
Quando i corsi di uno dei prodotti in questione constatati su un mercato  
rappresentativo alla produzione rimanevano per tre giorni di mercato successivi  
inferiori al prezzo d'acquisto maggiorato di un importo pari al 15% del prezzo di  
base o quando i corsi rimanevano inferiori al prezzo d'acquisto, la Commissione  
constatava che il mercato del prodotto in questione si trovava rispettivamente in  
una situazione di crisi o in una situazione di crisi grave.
Nel primo caso, gli Stati membri erano autorizzati a concedere alle organizzazioni  
di produttori che effettuavano interventi una compensazione finanziaria calcolata  
in base alle quantità ritirate dalla vendita e al prezzo d'acquisto (al quale si  
applicavano eventualmente coefficienti di adattamento se il prodotto presentava  
caratteristiche diverse dal prodotto considerato per la fissazione del prezzo di  
base) maggiorato di un importo pari al 5% del prezzo di base. La compensazione non  
poteva pero' superare il 9 0% delle spese sostenute dall'associazione per tali  
interventi.
Nel secondo caso, gli Stati membri erano autorizzati ad acquistare i prodotti di  
origine comunitaria offerti (a condizione che tali prodotti non avessero formato  
oggetto di intervento da parte di un'organizzazione di produttori); i prodotti  
venivano pagati al prezzo di acquisto o al prezzo d'acquisto modificato dal  
coefficiente di adattamento, senza la maggiorazione corrispondente al 5% del prezzo  
di base; venivano in tal modo avvantaggiate le organizzazioni di produttori  
rispetto ai produttori non associati.
(1) GU n. 192 del 27.10.1966, pag. 3266.
(2) Cavolfiori, pomodori, arance dolci, mandarini, limoni, uve da tavola, mele,
pere e pesche.

- 5 -
Inoltre gli Stati membri fissavano essi stessi il livello del prezzo d’acquisto  
applicabile per il proprio mercato. Questo livello poteva differire da quello  
stabilito dal Consiglio senza superare pero' il 70% del prezzo di base.
Le compensazioni finanziarie e gli acquisti da parte degli Stati membri erano  
limitati al periodo in cui perdurava la situazione di crisi o la situazione di  
crisi grave, secondo il caso.
Si è constatato assai presto che l'iniziativa lasciata agli Stati membri di  
accordare o meno alle organizzazioni di produttori una compensazione finanziaria  
per i ritiri dal mercato da esse effettuati o di procedere o meno ad acquisti  
pubblici oppure di fissare essi stessi il livello del prezzo di acquisto rischiava  
di ridurre l'efficacia degli interventi o di falsare le condizioni di concorrenza
sul mercato.
Inoltre, la procedura con cui venivano constatate le situazioni di crisi toglieva  
alle organizzazioni di produttori l'elasticità e la rapidità necessarie per  
intervenire tenendo conto delle condizioni locali del mercato e per evitare crolli
più lunghi dei corsi.
Il regolamento (CEE) n. 2515/69 del Consiglio, del 9 dicembre 1969 (1), che  
modificava il regolamento n. 159/66/CEE, ha ovviato a queste due difficoltà.  
Infatti, a decorrere dal 1° maggio 1970 per gli altri prodotti per i quali il  
Consiglio fissa prezzi di base e di acquisto,
- le organizzazioni di produttori hanno potuto effettuare liberamente gli  
interventi tenendo conto delle situazioni particolari;
- gli .Stati membri sono stati obbligati ad accordare loro una compensazione  
finanziaria, a condizione che il prezzo a cui erano praticati i ritiri non 
superasse il livello risultante dai prezzi di base e d'acquisto fissati dal  
Consiglio (2);
- gli Stati membri sono stati obbligati, salvo eventuale deroga, ad acquistare i  
prodotti di origine comunitaria offerti quando la Commissione constata una  
situazione di crisi grave.
(1) GU n. L 31» del 16.12.1969.
(2) (Prezzo d'acquisto x coefficiente d'adattamento) + 10% del prezzo di base.

- 6 -
Queste disposizioni sono state riprese nel regolamento (CEE) n. 1035/72 che ha  
coordinato i regolamenti che disciplinano l'organizzazione comune dei mercati nel  
settore degli ortofrutticoli Cl) e vigono tuttora.
(1) Regolamento n. 23 del Consiglio, del 4 aprile 1962, relativo alla graduale  
attuazione di un'organizzazione comune dei mercati nel settore degli  
ortofrutticoli (GU n. 30 del 24.4.1962, pag. 965)
Regolamento n. 158/66/CEE del Consiglio, del 25 ottobre 1966, relativo  
all'applicazione delle norme di qualità agli ortofrutticoli commercializzati  
all'interno della Comunità (GU n. 192 del 27.10.1966, pag. 3282)
Regolamento 159/66/CEE del Consiglio, del 25 ottobre 1966, relativo a  
disposizioni complementari per l'organizzazione comune dei mercati nel settore  
degli ortofrutticoli (GU n. 192 del 27.10.1966, pag. 3286)
Regolamento (CEE) n. 2513/69 del Consiglio, del 9 dicembre 1969, relativo al  
coordinamento e all'unificazione dei regimi d'importazione degli ortofrutticoli  
applicati da ciascuno Stato membro nei confronti di paesi terzi (GU n. L.318  
del 18.12.1969, pag. 6)

- 7 -
III. IRREGOLARITÀ' NEL REGIME DEGLI INTERVENTI
Finora il numero di irregolarità che la Commissione ha potuto verificare nel regime  
degli interventi è limitato.
Nei Paesi Bassi si è registrato un caso in cui mele ritirate dal mercato sono state  
cedute all'industria di trasformazione per la fabbricazione di purea di mele. La  
frode ha interessato 9.7 9« tonnellate di mele, ma non avrà probabilmente  
conseguenze per il FEAOG, poiché il pagamento e stato trattenuto.
Un caso analogo è accaduto in Italia durante la campagna 19«1/19«2. Arance e limoni  
sono stati ceduti all'industria di trasformazione per mezzo di falsi certificati di  
ritiri. Vi sono implicate tre ditte della provincia di Palermo.
L'organismo pagatore italiano ha bloccato, a titolo di misura conservativa sino  
alla chiusura dell'azione giudiziaria, l'esecuzione degli ordini di pagamento per  
un importo complessivo di 297.9«b.775.

-  ti -
IV·  DIFFICOLTA» inerenti  alla distribuzione  e alla trasformazione  
DEI PRODOTTI RITIRATI DAL MERCATO
Le difficolta riscontrate per lo smaltimento dei prodotti ritirati dal mercato  
verso una delle destinazioni previste dalla regolamentazione comunitaria ( 1)  sono 
essenzialmente dovute a due fatti sui quali è difficile intervenire:
- il momento esatto in cui avvengono gli interventi è in genere imprevedibile,
- la maggior parte dei prodotti è particolarmente deperibile.
Me consegue che qualsiasi programmazione è praticamente impossibile sia per quanto  
riguarda il luogo e il momento in cui dovrebbe essere effettuato lo smaltimento,  
sia per quanto riguarda il suo eventuale scaglionamento.
Inoltre, i prodotti in causa devono essere smaltiti fuori dei circuiti abituali di  
distribuzione, senza peraltro incidere negativamente sul normale processo di  
commercializzazione dei prodotti stessi.
In questo contesto, la distribuzione gratuita allo stato fresco è altresì» limitata  
da due importanti fattori.
Il primo e la rapida saturazione dei beneficiari della distribuzione gratuita che  
si trovano in prossimità del luogo in cui viene effettuato l’intervento, tanto più  
che i quantitativi cosi' distribuiti si aggiungono, nella maggior parte dei casi,  
ai quantitativi normalmente acquistati dai beneficiari stessi. In questo ordine di  
idee, si può' segnalare la situazione venutasi recentemente a creare per le mele  
del raccolto 1982. Di fronte alle prevedibili eccedenze e ai ritiri già effettuati  
all'inizio della campagna, il Governo francese ha tutto predisposto per procedere  
ad una distribuzione gratuita, come previsto dalla normativa, ma i potenziali  
beneficiari non si sono dimostrati particolarmente interessati.
Il secondo fattore limitativo, concernente i beneficiari che si trovano distanti  
dai luoghi in cui viene effettuato l'intervento - e nonostante il costo del  
trasporto venga pagato dalla Comunità su una base forfettaria in funzione delle
(1) Articolo 21 del regolamento (CEE) n. 1035/72 del Consiglio, del 18 maggio 1972,
relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli.

- 9 -
distanze ( 1) - è la necessità di trovare mezzi di trasporto adeguati, il cui numero 
è sovente appena sufficiente per far fronte alle normali esigenze della  
distribuzione.
D'altronde, per tener conto di questi problemi e allo scopo di evitare la perdita  
dei prodotti non utilizzati, la Commissione ha ripetutamente proposto al Consiglio  
di estendere il beneficio delle distribuzioni gratuite ad altre categorie oltre le  
opere di beneficienza, le fondazioni senza scopo di lucro o le persone  
economicamente svantaggiate, come inizialmente previsto ( 2).
Conseguentemente, la distribuzione gratuita e stata estesa nel 1971 agli alunni  
8©He scuole ( 3) e nel 1 9 8 0 ai penitenziari, alle colonie estive, nonché agli  
ospedali e agli ospizi per vecchi designati dagli Stati membri (4).
Si può' inoltre rammentare la risoluzione adottata dal Consiglio il 26 novembre  
1982 (5), con la quale gli Stati membri erano autorizzati a mettere a disposizione  
di organizzazioni senza scopo di lucro mele ritirate dal mercato durante la  
campagna 1962/1983, per essere inviate in Pologna e distribuite gratuitamente alla  
popolazione.
Questa risoluzione faceva eco alla proposta di risoluzione presentata al Parlamento  
europeo il 3 novembre 1982 (documento 1 - 819/82 - PE 81.423) dagli onorevoli  
Schmid, Walter, von der Vring e Van Minnen.
(1) Regolamento (CEE) n. 1365/82 della Commissione, del 2 giugno 1982, che  
determina forfettariamente il finanziamento da parte del Fondo europeo agricolo  
di orientamento e di garanzia, sezione "garanzia", delle spese per la  
distribuzione gratuita dei prodotti ritirati dal mercato dalle organizzazioni  
di produttori o acquistati dagli organismi d'intervento nel settore degli  
ortofrutticoli.
Tale regolamento ha aumentato gli importi forfettari imputabili al FEAOG,  a  
decorrere dal 1° gennaio 1 9 8 2,  dal 2 0 al 59 % rispetto a quelli in vigore  
anteriormente a tale data, con percentuali variabili secondo le distanze prese  
in considerazione.
(2) Regolamento (CEE) n. 2515/69 del Consiglio del 9 dicembre 1969
(3) Regolamento (CEE) n. 967/71 del Consiglio del 10 maggio 1971
(4) Regolamento (CEE) n. 1315/80 del Consiglio del 13 maggio 1980
(5) Confermata con regolamento (CEE) n. 552/83 del Consiglio dell '8 marzo 1983 - GU  
n. L 65 dell'11.3.1983, pag. 1.

-  10  -
Benché questa nuova possibilità sia stata entro certi limiti sfruttata, soprattutto  
in Germania e in Danimarca per quantitativi non ancora noti, essa è stata malgrado  
tutto limitata a motivo dei costi di trasporto che essa comportava e che erano a  
carico delle organizzazioni senza scopo di lucro che partecipavano all'azione.
Ma, al tempo stesso, si constatavano su alcuni mercati della Comunità (Germania e  
Regno Unito) vendite di esigui quantitativi di mele originarie della Polonia, a  
prezzi talvolta inferiori al prezzo di riferimento, che, se fossero proseguite,  
avrebbero comportato l'applicazione di una tassa compensativa.
Per quanto riguarda l'utilizzazione dei prodotti ritirati dal mercato da parte  
dell'industria di trasformazione ai fini della distribuzione gratuita dei prodotti 
ottenuti dalla trasformazione, questa possibilità - introdotta nel 1969 - è  
limitata dal carattere aleatorio degli interventi, opposto alla necessità per le  
industrie di programmare il loro calendario di trasformazione. Questa situazione si  
nota meno nel caso dell'industria della distillazione, per la quale lo stato di  
freschezza del prodotto non presenta la stessa importanza, ed è probabilmente per  
tale motivo che per i prodotti per i quali è autorizzata la distillazione (mele,  
pere e pesche) questo impiego dei prodotti d'intervento è relativamente  
consistente, soprattutto in Italia.
Va inoltre segnalato che la trasformazione in succhi dei prodotti ritirati dal  
mercato ai fini di una successiva distribuzione gratuita comporta un aumento delle  
spese a carico del FEAOG, che in alcuni casi recenti è sembrato proibitivo a motivo  
sia del volume dei prodotti trasformati sia del costo unitario della trasformazione  
(cfr. allegato I).
Questa situazione ha indotto la Commissione, in un primo tempo, a imporre agli  
Stati membri l'obbligo di respingere i concorrenti che, per l'aggiudicazione delle  
operazioni di trasformazione in succhi dei prodotti ritirati dal mercato,  
presentino offerte eccedenti determinati livelli fissati in funzione del prezzo  
d'intervento (1) e ad imporre inoltre il divieto di superare gli stessi importi per  
la fissazione dei prezzi in occasione di bandi di gara per la trasformazione in  
succhi degli ortofrutticoli ritirati dal mercato (2); in un secondo tempo, la
(1) Regolamento (CEE) n. 1936/63 della Commissione, del 13 luglio 1963, che  
modifica il regolamento (CEE) n. 1560/70 che stabilisce le condizioni per  
l'aggiudicazione delle operazioni di trasformazione in succhi della frutta e  
degli ortaggi ritirati dal mercato (GU n. L 191 del 15.7.1963, pag. 42).
(2) Regolamento (CEE) n. 1937/63 della Commissione, del 13 luglio 1963, che  
modifica il regolamento (CEE) n. 55/72 che fissa le condizioni di gara per lo  
smaltimento degli ortofrutticoli ritirati dal mercato (GU n. L 191 del  
15.7.1963, pag. 43).

-  11  -
Commissione ha proposto al Consiglio, nel quadro della razionalizzazione della PAC,  
di eliminare dal regolamento (CEE) n. 1035/72 la disposizione che prevede la  
trasformazione dei prodotti ritirati dal mercato e la distribuzione gratuita dei  
prodotti ottenuti da tale trasformazione (articolo 21, paragrafo 1, lettera a),  
quinto trattino).
E' inoltre opportuno osservare, in questo ordine di idee, che il Comitato  
consultivo per gli ortofrutticoli, consultato il 1° luglio 19dl sull'opportunità di  
prevedere la possibilità di vendere all'industria di trasformazione una parte delle  
mele ritirate dal mercato, si è pronunciato all'unanimità contro tale operazione,  
giustificando questa sua presa di posizione con il fatto che i prodotti scartati  
alla calibratura sono normalmente sufficienti ad approvvigionare l'industria, che  
una tale possibilità potrebbe dare origine a frodi o a speculazioni che svierebbero  
l'industria dai suoi acquisti normali e penalizzerebbe i trasformatori stabiliti in  
località distanti dai centri in cui vengono effettuati gli interventi.
Inoltre, operazioni di trasformazioni di mele ritirate dal mercato, effettuate in  
Germania ai fini della distribuzione gratuita di succhi, hanno suscitato una certa  
opposizione da parte dell'industria stessa, che ha ritenuto tali operazioni  
concorrenziali alla vendita normale dei succhi di mele e ha indotto le autorità  
tedesche a non fare più ricorso a questo impiego dei prodotti d'intervento.
D'altra parte, l'ipotesi di consentire all'industria di trasformazione di  
fabbricare composte o marmellate con frutta ritirata dal mercato, ai fini della  
distribuzione gratuita dei prodotti cosi' ottenuti ai beneficiari delle altre  
distribuzioni gratuite, ha incontrato, in seno al Comitato consultivo per gli  
ortofrutticoli del 25 febbraio 19&3, una viva opposizione da parte dei  
rappresentanti dell'industria, delle cooperative e del commercio; tale reazione era  
fondata sulla concorrenza che questi prodotti potrebbero esercitare nei confronti  
delle produzioni normali dell'industria degli ortofrutticoli o addirittura, ove i  
prodotti in causa si sostituissero ad altri dessert che gli organismi beneficiari  
servono abitualmente ai loro pensionanti,  nei confronti di biscotti,  budini,  
yogurt, ecc..
L'idea, molte volte espressa, di trasformare in succhi, in marmellate o in altri  
prodotti gli ortofrutticoli ritirati dal mercato e di avviare questi prodotti  
trasformati, a titolo di aiuto alimentare, verso i paesi terzi che ne hanno  
necessità è certamente generosa. Non bisogna pero' dimenticare che, in tal caso,

-  12 -
ingenti spese verranno ad aggiungersi al costo propriamente detto dell'intervento:  
trasformazione, magazzinaggio, trasporto su lunghe distanze, ecc.; inoltre, il  
prodotto cosi' distribuito potrebbe sostituirsi ad un'eventuale corrente di scambi  
tradizionale; infine, esistono certamente prodotti più necessari da inviare ai  
paesi svantaggiati.

- 13 -
V. MISURE STRUTTURALI
1. La Commissione ha proposto al Consiglio, che le ha adottate, due misure di
risanamento della produzione frutticola della Comunità, volte ad incentivare e  
finanziare una politica di estirpazione dei frutteti nei settori caratterizzati  
da eccedenze strutturali: di queste due misure, adottate rispettivamente nel  
1969 e nel 1976, la prima riguardava i meli, i peri ed i peschi (1), mentre la  
seconda era limitata a determinate varietà di meli e di peri (2).
Le operazioni d'estirpazione effettuate in base al regolamento (CEE) n. 2517/69  
nei sei Stati membri originari hanno investito circa 89.000 ha, ripartiti come  
segue:
in UC
Meli Peri Peschi
Totale ettari Spese imputa- Rimborso :
:  Stati membri in percentuale degli sottoposti a bili degli FEAOG :
ettari sottoposti a estirpazione Stati membri effettuato :
estirpazione
:  GERMANIA 91,6 7,9 0,526.094,8890 7.203.260 3.601.630 :
:  BELGIO 76,0 20,0 09.007,1070 20.872.670 10.436.335 :
:  FRANCIA 71,6 16,6 11,522.459,0800 17.966.938 8.983.469 :
:  ITALIA 31,5 52,1 16,419.388,8845 15.527.146 7.763.573 :
:  LUSSEMBURGO 99,1 0,9 - 227,7200 182.174 91.087 :
:  PAESI BASSI 79,2 20,8 0,011.404,6761 9.122.897 4.561.448 :
:  TOTALE 69,1 23,2 7,788.582,3565 70.875.085 35.437.542 :
Fonte: 6a e Ila Relazione FEAOG-Orientamento e servizi CEE interessati.
(1) Regolamento (CEE) n. 2517/69 del Consiglio, del 9.12.1969, che definisce alcune  
misure per il risanamento della produzione di frutta nella Comunità (GU n. L  
31« del 16.12.1969, pag. 15).
(2) Regolamento (CEE) n. 794/76 del Consiglio, del 6.4.1976, che definisce nuove  
misure per il risanamento della produzione di frutta nella Comunità (GU n. L 93  
dell'6.4.1976, pag. 3).

- 14 -
Le operazioni d’estirpazione eseguite in virtù del regolamento (CEE) n. 794/76  
ed i pagamenti effettuati sino al 31 dicembre 1981 figurano nella tabella che  
segue:
:  STATI  
:  MEMBRIMeli :  Peri Superfici  
sottoposte  
a estirpa­
zioneSpese
imputabili  
degli Stati  
membri (*)Rimborso :  
FEAOG :  
(*) : in percentuale degli  
ettari sottoposti a  
estirpazione
:  BELGIO  
:  DANIMARCA  
:  GERMANIA  
:  FRANCIA  
:  ITALIA 
:  LUSSEMBURGO  
:  PAESI BASSI100
100
100
91.1
42.2 
100 
100»,9
57,8379,93
42,32
431,26
5.655,56
4.441,09
10,95
938,88517.179
52.486
655.963
6.082.922
3.577.219
14.704
1.209.494258.590 :  
26.243 :  
327.981 :  
3.041.461 :  
1.788.609 :  
7.352 :  
604.747 :
:  TOTALE 73,6 26,4 11.899,99 12.109.967 6.054.983 :
(*) In UC fino al 31.12.1977, in UCE dal 1°.1.1978 al 31.12.1980, in ECU dal  
1°.1.1981 in poi.
Fonte: Ila relazione FEAOG-Orientamento e servizi CEE interessati.
Queste due misure hanno avuto essenzialmente per effetto di eliminare vecchi  
frutteti a condizione deficiente o inadeguata, che avevano spesso una produzione  
abbondante ma sporadica, causando cosi' gravi e imprevedibili fluttuazioni del  
volume di produzione globale e provocando serie perturbazioni del mercato.
.  Anche nel settore agrumario la Commissione ha proposto misure speciali al  
Consiglio, che le ha adottate nel 1969 (1).
In tal caso, si trattava non già di ridurre il potenziale produttivo - la  
Comunità accusa infatti un notevole deficit di agrumi - bensì di riconvertirlo,  
orientandolo verso varietà maggiormente apprezzate dai consumatori comunitari,  e  
di migliorare inoltre tutta la struttura di commercializzazione, onde facilitare  
lo smaltimento della produzione.
(1) Regolamento (CEE) n. 2511/69 del Consiglio, del 9.12.1969, che prevede misure  
speciali per il miglioramento della produzione e della commercializzazione nel  
settore degli agrumi comunitari (GU n. L 318 del 18.12.1969, pag. 1).

- 15 -
In base alle domande presentate e ai rimborsi effettuati dal FEAOG sino al 31  
dicembre 1981, si può' compilare il seguente bilancio provvisorio delle azioni  
contemplate dal regolamento (CEE) n. 2511/69:
ITALIA
:  AzioneNumero di  
ettari ri­
convertitiSpese imputabi­
li dello Stato  
membro (*)Rimborsi effet-:  
tuati (al 50%) :  
dal FEAOG (*) :
:  - Riconversione (art. 1, Sia))
:  - Aiuti ai vivai (art. 1, § 1 a))
:  - Aiuti alle strutture di commer-  
:  cializzazione (art. 1, § 1 b))
:  - Aiuti complementari (art.l, § 2)2.315,37 1.545.307
5.637.060
39.407.456
3.011.310772.654 :  
2.916.530 :
19.703.728 :  
1.505.655 :
:  TOTALE 2.315,37 49.601.133 24.900.567 :
FRANCIA
:  AzioneNumero di  
ettari ri­
convertitiSpese imputabi­
li dello Stato  
membro (*)Rimborsi effet-:  
tuati (al 50%) :  
dal FEAOG (*) :
:  - Riconversione (art. 1, § 1 a)) 124,62
+
5.763 al­
beri isolati613.624 306.812 :
(*) In UC sino al 31.12.1977, in UCE dal 1°.1.1976 al 31.12.1960, in ECU dal  
1°.1.1961 in poi.
Fonte: Ila relazione FEAOG e servizi CEE interessati.
Visti i risultati, relativamente modesti rispetto agli obiettivi prefissi, e  
considerato che essi erano dovuti sia all'insufficienza degli incentivi  
rappresentati dagli aiuti complementari e dagli aiuti alla riconversione, sia  
alle restrizioni cui era soggetta la concessione dell'aiuto complementare, la  
Commissione ha proposto al Consiglio una modifica del regolamento (CEE) n.  
2511/69, che è stata approvata il 18 maggio 1962 (1).
(1) Regolamento (CEE) n. 1204/62 del Consiglio (GU n. L 140 del 20.5.1962, pag. 36).

- 16 -
Le modifiche adottate sono essenzialmente le seguenti:
- estensione ai limoni del campo d'applicazione delle azioni a medio termine;
- attenuazione delle condizioni imposte per poter fruire dell'aiuto  
complementare, destinato a compensare il mancato guadagno dell'agricoltore che  
procede alla riconversione del frutteto;
- aumento dell'importo dell'aiuto complementare a un livello corrispondente al  
mancato guadagno dell'agricoltore durante il periodo di riconversione;
- introduzione di misure di miglioramento strutturale, che consentano al settore  
agrumario di adeguare la produzione alle nuove esigenze del mercato;
- limitazione del campo d'applicazione geografico delle azioni a medio termine  
aSli Stati membri in cui esistano gravi problemi in materia di composizione  
varietale della produzione.
3. Vanno pure ricordati i contributi concessi dai Fondi comunitari per progetti di  
miglioramento delle strutture agrarie in base ai regolamenti n. 17/64/CEE (nel  
frattempo scaduto) e (CEE) n. 355/77 (1). In tale contesto sono stati  
finanziati, nel settore ortofrutticolo:
- per il periodo 1964-1972, 420 progetti, con un contributo complessivo di  
6b.b31.000 UC,
- per il periodo 1973-1979, 265 progetti, con un contributo complessivo di  
6b.625.000 UC/UCE (2).
^ ' r’a misure strutturali si devono altresi' menzionare gli aiuti accordati,  
conformemente all'articolo 14 del regolamento (CEE) n. 1035/72, per la  
costituzione di associazioni di produttori ortofrutticoli.
(1) Regolamento n. 17/64/CEE del Consiglio, del 5.2.1964, relativo alle condizioni  
di concorso del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia.
Regolamento (CEE) n. 355/77 del Consiglio, del 15.2.1977, relativo a un'azione  
comune per il miglioramento delle condizioni di trasformazione e di  
commercializzazione dei prodotti agricoli.
(2) 1964-1977: UC; 197b-1979: UCE.

- 17 -
La frazione di tali aiuti a carico del FEAOG ammonta sinora a un totale di  
15.Ob7.l67 ECU, erogati per la costituzione di 3Ö3 associazioni; detto importo  
può' essere ripartito tra gli Stati membri come segue:
Spese degli Stati membri
Associazioni Rimborsi del :
:  STATI MEMBRI costituite Importo in % del FEAOG :
ECU totale (in ECU) :
(1)
:  BELGIO 3 1.603.080 4,8 813.300 :
:  DANIMARCA 21 1.729.770 4,9 864.889 :
:  GERMANIA 7b 6.533.714 18,6 3.266.857 :
:  FRANCIA lb2 1.804.688 5,1 742.833 :
:  IRLANDA 3 96.303 0,3 34.286 :
:  ITALIA 61 21.012.022 59,8 8.947.150 :
:  PAESI BASSI b 2.063.081 5,9 317.536 :
:  REGNO UNITO 9 221.608 0,6 100.316 :
:  TOTALE 363 35.144.274 100,0 15.087.167 :
(1) Le spese non ancora rimborsate sono state convertite in base al tasso in vigore  
il 1°.12.1981.

-  1 8  -
VI. REDDITIVITÀ» DELLA TRASFORMAZIONE IN ALCOLE (situazione nel 1982)
Stante alle informazioni fornite alla Commissione da alcuni ambienti professionali  
italiani (1), la trasformazione delle mele in alcole costa 421.660 LIT/hl.
Questa cifra comprende il trasporto della materia prima dai centri d'intervento  
alla distilleria, il prezzo del combustibile e dell'energia, le retribuzioni, le  
spese generali e le imposte estremamente elevate sulla fabbricazione dell'alcole,  
nonché, d'altro lato, il prezzo d'acquisto della materia prima che dovrà essere  
detratto dalle spese a carico del FEAOG.
Per le pesche e le pere, i costi di trasformazione sono analoghi, ma data la minore  
resa di alcole di questi frutti, le industrie pagano un prezzo d'acquisto inferiore  
per la materia prima.
Considerato che il prezzo di vendita dell'alcole in Italia si aggira sulle  
4255.000-430.000 LIT/hl, l'operazione, nelle condizioni attuali (soprattutto sul  
piano fiscale), appare redditizia e, quanto meno, impedisce la perdita di forti  
quantitativi di prodotti ritirati dal mercato.
Sarebbe tuttavia opportuno che a tale operazione non venisse dato uno sviluppo  
eccessivo, poiché ne conseguirebbero perturbazioni sul mercato dell'alcole.
(1) L'Italia è lo Stato membro che registra i maggiori quantitativi di prodotti  
ritirati dal mercato trasformati in alcole.

- 19 -
VII. CONSIDERAZIONI SUPPLEMENTARI
La Commissione è convinta che le informazioni di cui sopra, benché rispondano ai  
quesiti che le erano stati posti, siano lungi dall'esaurire il problema degli 
interventi nel settore degli ortofrutticoli. Essa ritiene quindi utile completare  
tali informazioni con le considerazioni seguenti.
La Commissione constata anzitutto che il Parlamento europeo, nella risoluzione  
adottata il 16 giugno 1962, recante chiusura della procedura di consultazione su  
tre proposte di modifica del regolamento (CEE) n. 1035/72, auspica "il  
rafforzamento del meccanismo di ritirot la sua estensione ad altri prodotti (in  
primo luogo quelli soggetti al prezzo di riferimento),  la sua utilizzazione a  
titolo preventivo e l'aumento del prezzo di ritiro" (1).
Sembra certo alla Commissione che misure di questo genere avrebbero per  
conseguenza, già nell'ambito della Comunità a dieci, un aumento delle spese dovute  
ad interventi su un maggior numero di prodotti e al piu elevato prezzo unitario al  
quale gli interventi verrebbero effettuati. Questa estensione delle possibilità  
d'intervento potrebbe diventare disastrosa in una Comunità ampliata alla Spagna e  
al Portogallo. E' infatti poco probabile che l'estensione delle garanzie a nuovi  
prodotti possa far diminuire i costi di bilancio favorendo la diversificazione  
delle produzioni, in quanto il regime attuale, limitato sino alla campagna 1961/62  
inclusa a sette specie di frutta e due specie di ortaggi, non ha, come si potrebbe  
credere, provocato un movimento verso le produzioni che beneficiano dell'intervento.
Se si prende l'esempio delle frutta, per le quali, va rammentato, i prodotti  
soggetti al regime degli interventi rappresentano, in volume, l'63% circa della  
produzione comunitaria, si constata che l'andamento della produzione totale tra la  
media del triennio 1973-1975 e la media del triennio 1976-1960 registra un aumento  
del 2,6%; il corrispondente aumento è dello 0,6% soltanto per i prodotti soggetti  
al regime degli interventi, mentre è dell'11,6% per i prodotti che non beneficiano  
di alcuna garanzia di prezzo.
(1) GU n. C 162 del 19.7.1962, pag. 36.

-  20 -
Per gli ortaggi, tra gli stessi periodi, si constata un aumento della produzione  
dei pomodori del 28%, senza peraltro un corrispondente incremento dei ritiri dal  
mercato. Per i cavolfiori invece, che durante il periodo considerato sono i soli  
altri ortaggi soggetti al regime degli interventi, si constata una diminuzione  
della produzione del 4,2%, mentre per il complesso degli ortaggi che non formano  
oggetto di alcuna garanzia la produzione resta stabile,  con una variazione verso il  
basso dello 0,5% soltanto (cfr. allegato II).
La stessa operazione effettuata sulla base della produzione media degli anni 1979,  
1980 e 1981 indica globalmente le stesse tendenze e le inversioni di tendenza di  
alcuni prodotti particolari (ad esempio, mele) sono la conseguenza di forti  
fluttuazioni dei raccolti (cfr. allegato III).
La Commissione ritiene che la politica da essa sinora seguita, mediante le proposte  
presentate al Consiglio o i provvedimenti adottati nell'ambito della sua  
competenza, abbia consentito, come auspicato dal Parlamento europeo nella sua  
risoluzione di cui sopra, di tutelare se non addirittura favorire la  
diversificazione delle produzioni, come dimostrato dalle cifre sopra citate, e di  
evitare di stimolare la produzione al punto che l'offerta ecceda la domanda.
Nel contesto delle misure adottate in tal senso, si possono citare aumenti del  
prezzo di base e del prezzo d'acquisto - e quindi del prezzo d'intervento -  
inferiore, per alcuni prodotti sensibili, a quelli degli altri prodotti; è stato  
questo il caso delle mele e dei mandarini - che formano sovente oggetto di massicci  
interventi e per i quali non è quindi auspicabile incoraggiare sconsideratamente la  
produzione - o dei pomodori, per i quali occorre evitare un trasferimento dei  
prodotti destinati all'industria verso il mercato del fresco.
Va inoltre rammentato che, da vari anni, la Commissione non ha più autorizzato la  
commercializzazione per il consumo allo stato fresco della categoria di qualità III  
per le mele (1), le pere e le pesche, per alcune varietà di arance e per i  
mandarini e, durante certi periodi, per i limoni. Tale misura esclude di per sé  
stessa l'intervento su questa categoria di qualità meno apprezzata e limita quindi  
le spese per ritiri.
(1) Salvo per le varietà Belle de Boskoop, Cox's orange pippin e Bramley's Seedling  
nel corso della campagna deficitaria 1977/78.

-  21 -
La Commissione non esclude tuttavia la possibilità che alcuni prodotti non  
corrispondenti ai requisiti minimi di qualità richiesti per la commercializzazione  
vengano indebitamente presentati all'intervento. L'errore è umano e ai controlli 
effettuati per sondaggio possono facilmente sfuggire partite non conformi ai  
requisiti di qualità. Ciò' vale per i prodotti commercializzati tramite i circuiti  
e anche per i prodotti ritirati dal mercato.
D'altra parte, allo scopo tra l'altro di evitare o quanto meno di ridurre la  
portata di tali errori, il 16 marzo 1982 la Commissione ha presentato al Consiglio  
una proposta di regolamento relativo al rafforzamento dei mezzi di controllo  
dell'applicazione della regolamentazione comunitaria concernente i prodotti  
agricoli (1). Tale proposta è intesa a consentire che agenti incaricati dalla  
Commissione possano controllare sul posto, negli Stati membri, l'applicazione delle  
disposizioni comunitarie relative alla politica agraria comune, che non formano  
oggetto di verifiche in materia di spese finanziate dal FEAOG.
E' evidente che questa misura, allorché il Consiglio l'avrà adottata, non potrà  
essere veramente efficace se la Commissione non disporrà di un numero di agenti  
sufficiente per consentire la loro presenza regolare nei luoghi in cui tale  
presenza sarebbe utile.
(1) GU n. C 79 del 31.3.1982, pag. b.

-  2 2  -
L'idea avanzata dal Parlamento europeo (1) di introdurre sistemi d'intervento  
differenziati secondo le varietà e le esigenze dei mercati è già posta in pratica  
da molti anni da disposizioni non sempre discusse dal Parlamento.
Ad esempio, il prezzo di ritiro al quale il prodotto ritirato dal mercato verrà  
effettivamente pagato è calcolato, sulla base dei prezzi di base e d'acquisto  
fissati dal Consiglio, mediante l'applicazione di un certo numero di coefficienti  
fissati dalla Commissione (2), che tengono conto della valutazione commerciale dei  
prodotti in causa rispetto alla valutazione commerciale del prodotto pilota preso  
in considerazione per la fissazione dei prezzi di base e d'acquisto.
Se si prende a titolo di esempio, per il mese di marzo 1963, il caso delle mele,  
che sono forse il prodotto per il quale esistono maggiori diversità, il prezzo di  
ritiro del prodotto pilota (varietà Golden Delicious, Red Delicious e Starking  
Delicious, categoria di qualità I, calibro uguale o superiore a 70 mm) è di 14,062  
ECU per 100 kg (3); per le stesse varietà, ma di calibro inferiore a 70 mm, il  
prezzo di ritiro scende a 10,759 ECU per 100 kg; per i piccoli calibri (meno di 65  
mm) di alcune varietà a frutti piccoli, quali Limoncella, Reinette Clochard o  
Reinette du Mans, il prezzo è ancora inferiore: 6,379 ECU per 100 kg, pari al 45%  
del prezzo di ritiro del prodotto pilota.
D'altra parte, per la campagna 1962/63 nella quale, come è ben noto, la produzione  
di mele (6,2 milioni di t) ha superato qualsiasi record precedente, la Commissione  
ha adottato varie misure che vanno anch'esse nel senso auspicato dal Parlamento.
(1) Risoluzione del 16 giugno 1962, punto 15.
(2) Regolamento (CEE) n. 1203/73 della Commissione, del 4 maggio 1973, che fissa i  
coefficienti di adattamento da applicare ai prezzi d'acquisto nel settore degli  
ortofrutticoli (GU n. L 123 del 10.5.1973, pag. 1).
(3) Nello stesso mese, i prezzi alla produzione dello stesso prodotto erano i  
seguenti: circa 21 ECU/100 kg sul mercato belga, 26-32 ECU/100 kg sul mercato  
francese, 19-26 ECU/100 kg sul mercato italiano e circa 26 ECU/100 kg sul  
mercato olandese.

- 23 -
Anzitutto, le associazioni di produttori sono state autorizzate a procedere a  
ritiri preventivi, che hanno almeno il doppio vantaggio di evitare l’ammasso di  
quantitativi che non troveranno comunque sbocchi sul mercato e di diminuire le  
spese d'intervento, in quanto i ritiri effettuati all'inizio di campagna avvengono  
a prezzi inferiori a quelli praticati a partire dal mese di gennaio.
Inoltre, la Commissione ha adottato un regolamento (1), secondo il quale le mele 
delle varietà a grosso frutto il cui calibro non raggiunge almeno 60 mm (mentre la  
norma prevede un calibro minimo di 55 mm) non possono più essere commercializzate  
per il consumo allo stato fresco a partire dal 1° gennaio 1963 e fino alla fine  
della campagna.
Questa disposizione rende automaticamente impossibile,  durante il periodo  
considerato, qualsiasi intervento sulle mele delle varietà a grosso frutto, di  
calibro compreso tra 55 e 60 mm.
Infine, il divieto di commercializzare la categoria di qualità III di alcuni  
frutti, di cui già si è detto, va anch'esso nel senso auspicato dal Parlamento  
europeo, in quanto impedisce interventi su prodotti poco apprezzati dai consumatori  
e, conseguentemente, garantisce le possibilità di approvvigionamento delle  
industrie di trasformazione dei prodotti in causa.
(1) Regolamento (CEE) n. 2602/62 del 26 settembre 1962.

- 24 -
Vili. BILANCIO DEGLI INTERVENTI PER LA CAMPAGNA 1981/82
Con la presente relazione la Commissione invia al Parlamento europeo il bilancio  
degli interventi effettuati nell'ultima campagna per la quale si dispone di dati  
(cfr. allegato IV), corredato delle sue osservazioni prodotto per prodotto.
CAVOLFIORI
Nonostante una produzione superiore a quella degli anni precedenti,  i ritiri sono  
stati i più limitati delle ultime dodici campagne, non soltanto in volume assoluto  
(12.000 t),  ma anche rispetto alla produzione comunitaria, poiché soltanto lo 0,73%  
di detta produzione e stato oggetto d'intervento (la percentuale massima era stata  
registrata nel 1979/80, con il 2,94%).
Gli interventi sui cavolfiori sono stati effettuati soltanto da quattro Stati  
membri: la Francia, con la percentuale più elevata rispetto alla sua produzione  
(1,89%), seguita dal Belgio (0,97%), dalla Repubblica federale di Germnai e  
dall'Italia, ciascuna con meno dello 0,5% della rispettiva produzione nazionale.
Circa la meta dei cavolfiori ritirati dal mercato è stata destinata ad una delle  
ukilizzazioni previste dalla normativa comunitaria, prevalentemente l'alimentazione  
animale.
POMODORI
Come per i cavolfiori, i quantitativi oggetto di intervento sono stati molto  
limitati, poiché rappresentano soltanto lo 0,72% della produzione comunitaria. Si  
tratta di una percentuale media, compresa tra il minimo dello 0,11% del 1972/73 e  
il massimo del 3,6% del 1979/80.
Tutti gli Stati membri, salvo la Grecia, la Danimarca e il Lussemburgo, hanno  
effettuato ritiri. La percentuale d'intervento più elevata rispetto alla produzione  
nazionale e stata registrata nei Paesi Bassi, con il 2,11%; seguono la Francia, con  
l'l,67%, l'Italia e 1'Irlanda, con meno dello 0,8%. Negli altri Stati membri i  
ritiri sono stati simbolici, poiché si tratta di quantitativi compresi tra 5 e 49  
tonnellate: la Repubblica federale di Germania registra, in questo gruppo, la  
percentuale più elevata rispetto alla produzione nazionale (0,15%).

- 25 -
E' interessante osservare che le organizzazioni di produttori che effettuano  
interventi per i pomodori di serra, sono autorizzate a fissare, entro i limiti  
imposti dalla Commissione, un prezzo di ritiro superiore a quello derivante dal  
prezzo di base e d'acquisto fissati dal Consiglio. Tali organizzazioni continuano a  
beneficiare della compensazione finanziaria normale, mentre spetta loro colmare,  
con fondi propri, la differenza tra il prezzo di ritiro praticato nei confronti dei  
loro membri e il prezzo di ritiro comunitario. Questa facoltà è messa in pratica  
nei Paesi Bassi, dove il fatto che la percentuale d'intervento rispetto alla  
produzione nazionale sia la più elevata è frutto di uno sforzo personale dei  
produttori olandesi. In questo paese tutti i prodotti ritirati dal mercato sono  
impiegati per l'alimentazione animale, mentre nella Comunità nel suo complesso  
oltre il 75% dei ritiri non viene utilizzato.
PESCHE
I quantitativi di pesche oggetto d'intervento sono considerevoli: riguardano  
infatti più di 350.000 t, cioè il 15,22% della produzione comunitaria.
E* stato indubbiamente determinante il fatto che la Grecia è intervenuta per la  
prima volta con 106.000 t, (pari al 22,27% della sua produzione); anche l'Italia,  
comunque, con ritiri di 202.000 t (15,02% della sua produzione) ha raggiunto un  
volume che era stato superato soltanto nella campagna 1976/77 (326.500 t).
In Rrancia, anche se in proporzione della produzione nazionale, sono stati meno  
elevati rispetto a quelli degli altri due Stati membri, i ritiri sono stati  
tuttavia i più importanti effettuati dal 1971/72 in poi (35.000 t).
Occorre osservare che per la Comunità dei Nove il raccolto del 1961 superava di  
circa 100.000 t il raccolto degli anni precedenti (1.762.000 t nel 1961; 1.654.000  
t nel I960; 1.662.000 t nel 1979) e che ad esso si aggiungeva la produzione greca  
di 477.000 tonnellate.
Contrariamente a quanto avvenuto negli anni precedenti (utilizzazione di più del  
60% dei prodotti d'intervento), per la campagna 1961/82 1*80% circa delle pesche  
ritirate dal mercato non è stato oggetto di una delle utilizzazioni previste dalla  
normativa.

-  26  -
PERE
Con 121.000 tonnellate, gli interventi per la campagna 1961/B2 hanno interessato il  
5,35% della produzione comunitaria, percentuale che si può' considerare media,  
poiché gli estremi si sono registrati nel 1969/70, con il 22,60% e nel 1976/79, con  
1'1,23%.
Tre degli Stati membri hanno effettuato ritiri importanti rispetto alla loro  
produzione nazionale: la Francia (6,39%), l'Italia (6,54%) ed il Belgio (6,31%),  
anche se per quest'ultimo paese la quantità assoluta di 3.646 t può' sembrare  
trascurabile. Nei Paesi Bassi i ritiri hanno interessato soltanto l'l% della  
produzione olandese.
Per la Comunità nel suo complesso gli interventi sono avvenuti per più del 75% nei  
mesi di luglio, agosto e settembre e per più del 15% nel mese di ottobre; gli  
interventi, dunque, hanno riguardato soprattutto la produzione di pere precoci e  
non quella di pere da conservazione.
Il 75% circa delle pere ritirate dal mercato è stato utilizzato o per la  
trasformazione in alcole, (Italia) o per l'alimentazione animale o anche, a  
concorrenza del 7,76%, per la distribuzione gratuita a vari beneficiari.
MELE
Per la campagna 1961/62 sono stati constatati ritiri relativi a circa 54.000 t,  
cioè l'l,07% della produzione comunitaria. Occorre osservare che il raccolto di  
mele è stato particolarmente scarso.
Rispetto alle produzioni nazionali gli interventi sono stati più elevati in Grecia  
(7,66% della produzione ellenica) e in Italia, dove il volume è superiore a quello  
degli interventi ellenici in termini assoluti, ma rappresenta soltanto l'l,54%  
della produzione italiana. Per gli altri Stati membri i dati sono trascurabili, in  
particolare in Francia, secondo paese produttore, dove gli interventi non  
raggiungono nemmeno lo 0,2% della produzione.
Le mele ritirate dal mercato sono state utilizzate per il 50% secondo una delle  
destinazioni previste dalla normativa: per il 36,2% sono state trasformate in  
alcole, per il 9% sono state orientate verso l'alimentazione animale e per il 4,3%  
sono state distribuite gratuitamente.

- 27 -
UVA DA TAVOLA
Non vi sono stati interventi per l'uva da tavola.
E' opportuno osservare che anche negli anni in cui sono stati effettuati, essi  
hanno riguardato sempre quantità marginali corrispondenti, al massimo, allo 0,12%  
della produzione comunitaria.
MANDARINI
Gli interventi per i mandarini, effettuati soltanto in Italia, ammontano a 82.000  
t, cifra mai raggiunta fino ad oggi, che rappresenta un terzo della produzione  
italiana di mandarini o il 2d% della produzione comunitaria di agrumi a frutti  
piccoli (si rammenta che clementine, satsuma ed altri ibridi analoghi non possono  
essere oggetto d'interventi sul mercato).
Il 15% circa dei prodotti d'intervento è stato distribuito gratuitamente; il 9,6% è  
stato destinato all'alimentazione animale ed il rimanente è diventato inadatto al  
consumo.
ARANCE
I ritiri di arance hanno interessato 73.243 t, cioè il 2,95% della produzione  
comunitaria.
Realizzati quasi interamente in Italia, i ritiri concernono una quantità che si  
può' considerare media, poiché dal 1974/75 per quattro campagne successive vi sono  
stati interventi più importanti, relativi a quantità comprese tra 101.000 t e  
322.000 t, a seconda degli anni, e per tre campagne vi sono stati interventi meno  
importanti, varianti tra 2.000 e 44.000 t.
Le arance ritirate dal mercato sono state utilizzate prevalentemente per  
l'alimentazione animale (87%); il 9% circa è stato distribuito gratuitamente e  
soltanto il 4% è diventato inadatto a qualsiasi utilizzazione.

- 2b -
LIMONI
Gli interventi per i limoni, effettuati interamente in Italia, hanno raggiunto il  
loro massimo nel corso della campagna 1981/82: 70.000 t, cioè il 7,8% della  
produzione comunitaria.
Il 4% dei limoni ritirati è stato oggetto di distribuzione gratuita; il 46% è stato  
utilizzato per l'alimentazione del bestiame, mentre il rimanente non ha trovato  
alcuna destinazione prima di diventare inadatto a qualsiasi utilizzazione.
CONCLUSIONE
Se si contabilizzano le quantità di prodotti ritirati dal mercato che non sono  
state oggetto di una delle utilizzazioni previste dalla normativa comunitaria, non  
si raggiungono le 500.000 tonnellate.
Questa cifra rappresenta soltanto il 2,3% della produzione comunitaria di prodotti  
ortofrutticoli soggetti al regime degli interventi e soltanto l'l,15% circa della  
produzione comunitaria globale di ortofrutticoli.
La cifra è trascurabile rispetto alle quantità importate annualmente: più di  
1.000.000 di tonnellate di ortaggi freschi e più di 4.000.000 di tonnellate di  
frutta fresca, senza contare circa 2.000.000 di tonnellate di frutta tropicale,  
banane, ananassi, ecc..
Tale cifra sembra inoltre non aver alcun nesso con la necessità della Comunità di  
garantire il proprio approvvigionamento regolare, per il quale l'intervento  
dovrebbe fungere da valvola di sicurezza.

- 29 -
IX. CONCLUSIONI GENERALI
Il mercato degli ortofrutticoli è difficile da gestire, per diversi motivi.
Anzitutto, esso comprende una grande varietà di prodotti, molti dei quali  
provengono da colture annuali a ciclo vegetativo relativamente breve, il cui  
raccolto tuttavia può' ripartirsi su gran parte dell'anno a seconda della posizione  
geografica, della varietà utilizzata o della tecnica di produzione applicata (ad  
esempio, riparo o serra, serra riscaldata o meno).
Tali colture sono inoltre fortemente influenzate dalle condizioni climatiche, il  
che ha per risultato che, con un potenziale di produzione identico, i raccolti  
possono variare notevolmente da un anno all'altro. Nel settore delle mele, ad  
esempio, si sono ottenute 5.021.000 t nel 1981 e 8.562.400 t nel 1982.
Infine, si tratta per lo più di prodotti altamente deperibili che si deteriorano  
nello spazio di pochi giorni, o addirittura di poche ore; quanto alle tecniche di  
conservazione, esse consentono di ripartire al massimo su alcuni mesi la  
commercializzazione del raccolto (ma solo per le mele e in minor misura per le  
pere), mentre non permettono mai l'accumulazione di scorte da un anno all'altro,  
come avviene invece per il latte in polvere, i cereali o lo zucchero.
Di conseguenza, le misure di sostegno del mercato devono essere flessibili e di  
rapida applicazione, per poter far fronte a situazioni locali e/o passeggere. Gli  
interventi da parte delle organizzazioni di produttori rispondono precisamente a  
tale esigenza.
Inoltre, a causa delle loro caratteristiche biologiche, i prodotti ritirati dal  
mercato non possono essere immagazzinati per fronteggiare un'eventuale penuria  
futura; occorre altresi' che i prodotti oggetto d'intervento non vengano reimmessi  
nel normale circuito commerciale, se si vuole che l'intervento stesso sia efficace.
Questi due aspetti della situazione rendono ovviamente difficile un utilizzo  
oculato dei prodotti d'intervento, tanto più che alcuni fattori tecnici, economici  
o finanziari già trattati in precedenza tendono a frenare la destinazione di tali  
prodotti ad uno degli usi contemplati dalla normativa comunitaria; pertanto, a  
giudizio della Commissione, vi sarà sempre una parte della produzione che non potrà  
essere utilizzata.

- 30 -
Aggiungere nuove destinazioni all'elenco di quelle già previste - sebbene sia  
praticamente impossibile immaginarne altre - potrebbe soltanto aumentare le spese  
della Comunità ed accrescere il rischio che gli operatori tradizionali a valle  
della produzione si ribellino contro ciò' che essi possono considerare una  
concorrenza intempestiva.
Esaminando tutti gli elementi del problema, ci si può' chiedere se non sia  
preferibile conservare, come uniche destinazioni possibili dei prodotti ritirati  
dal mercato, quelle che non provocano spese supplementari (alimentazione animale  
allo stato fresco, cessione all'industria mangimistica (1), distillazione (2) o,  
per le arance pigmentate, cessione all'industria trasformatrice), accettando il  
rischio che una parte più cospicua dei prodotti ritirati dal mercato resti  
inutilizzata e si autodistrugga.
Si tornerebbe cosi' a ciò' che accadeva prima che venisse istituita  
l'organizzazione comune di mercato, ma con questa duplice differenza:
- in precedenza, il produttore sosteneva integralmente e personalmente le
conseguenze finanziarie, mentre ora fruisce di una compensazione comunitaria;
anche precedentemente grossi quantitativi di prodotti andavano perduti perché  
finivano per avariarsi, ma ciò' avveniva all'interno delle singole aziende  
agricole, geograficamente sparpagliate; il fatto che la merce invenduta non  
venisse concentrata faceva si' che il fenomeno passasse inosservato e non  
scandalizzasse l'opinione pubblica.
(1) Regolamento (CEE) n. 1559/70
(2) Regolamento (CEE) n. 1562/70

ALLEGATO I
Trasformazione in succhi di prodotti ritirati dal mercato,  
a fini di successiva distribuzione gratuita
:  PRODOTTI BELGIO FRANCIA GRECIA :
:  MELE (1982/83)
:  Quantitativi trasformati  
:  (prodotto fresco) 1.000 t 2.000 t 17.210 t :
:  Costi di trasformazione  
:  (in ECU/t di prodotto fresco) 308,9 323,4 616 :
:  Costi totali (in ECU) 308.900 646.600 10.601.360 :
:  Prezzo di ritiro medio per t  
:  (prodotto pilota) 130,222 130,222 130,222 :
:  PESCHE (1982)
:  Quantitativi trasformati  
:  (prodotto fresco) - - 11.074 t :
:  Costi di trasformazione  
:  (in ECU/t di prodotto fresco) - - 837,0 :
:  Costi totali - - 9.268.938 :
:  Prezzo di ritiro medio per t  
:  (prodotto pilota):
:  in Grecia
:  negli altri Stati membri 244,221 244,221185,411 :

ALLEGATO IX
Andamento delle produzioni ortofrutticole
PRODOTTI 1973 1974 1975 1978 1979 1980Media
1973/1975EUR 9 x 1  
Media 
1978/1980.  OOO t 
Variazione  
in %
Ortaggi soggetti al regime
degli interventi 6.083 6.446 6.209 6.783 7.956 7.700 6.245 7.479 +19,8
fra cui:  pomodori 4.399 4.759 4.607 5.179 6.405 6.090 4.588 5.891 +28,4
cavolfiori 1.684 1.687 1.602 1.604 1.551 1.610 1.657 1.588-4.2
Altri ortaggi 16.897 16.985 16.849 17.253 16.934 16.263 16.910 16.817 -0,5
Totale ortaggi 22.980 23.431 23.058 24.036 24.890 23.963 23.156 24.296 +4.9
Frutta soggetta al regime
degli interventi 15.559 14.057 14.876 14.441 15.234 15.164 14.830 14.947 +0,8
fra cui mele 7.230 5.756 7.384 6.760 7.018 6.898 6.790 6.892 +1,5
pere 2.534 2.505 2.323 2.135 2.113 2.368 2.454 2205-10,1
pesche 1.705 1.591 1.169 1.510 1.682 1.654 1.488 1615+8,5
uva da tavola 1.482 1.439 1.312 1.529 1.631 1.685 1.411 1615+14,5
arance 1.509 1.659 1.532 1.433 1.684 1540 1.566 1552—0,9
mandarini e
clementine 328 341 355 339 344 324 341 335-1.8
limoni 771 766 801 735 762 695 779 730-6,3
Altri frutti 3.064 2.932 2.487 3.138 3.076 3274 2.828 3162+11,8
Totale frutta 18.623 16.989 17.363 17.579 18.310 18438 17.658 18109+2,6

ALLEGATO XXI
Andamento delle produzioni ortofrutticole
.  Mediatsutc y x x  
Mediauuu c
Variazione :
PRODOTTI 1973 1974 1975 1978 1979 1980 1973/1975 1978/1980 in % :
Ortaggi soggetti al regime
degli interventi 6.083 6.446 6.209 7.958 7.700 7.458 6.245 7.705 +23,4 :
fra cui:  pomodori 4.399 4.759 4.607 6.406 6.090 5.840 4.588 6.112 +33,2 :
cavolfiori 1.684 1.687 1.602 1.552 1.610 1.618 1.657 1.593 _3,9 :
Altri ortaggi 16.897 16.985 16.849 16.932 16.255 17.208 16.910 16.798 -0,7 :
Totale ortaggi 22.980 23.431 23.058 24.890 23.955 24.666 23.156 24.504 +5,8 :
Frutta soggetta al regime
degli interventi 15.559 14.057 14.876 15.238 15.167 13.219 14.830 14.541 _1,9 :
fra cui:  mele 7.230 5.756 7.384 7.018 6.899 4.734 6.790 6.217 —8,4
pere 2.534 2.  505 2.323 2.113 2.368 2.141 2.454 2.207 —10,1 i
pesche 1705 1.  591 1.169 1.682 1.654 1.782 1.488 1.706 +14,7 :
uva da tavola 1.482 1.439 1.312 1.632 .  1.686 1.610 1.411 1.643 +16,4 :
arance 1.509 1.659 1.532 1.684 1.540 1.753 1.566 1.659 +5,9 :
mandarini e
clementine 328 341 355 346 325 407 341 359+5,3 :
limoni 771 766 801 763 695 792 779 750—3,7 :
Altri frutti 3.064 2.932 2.487 3.072 3.271 2.801 2.828 3.048 +7,8 :
Totale frutta 18.623 16.989 17.363 18.310 18.438 16.020 17.658 17.589 +0,4 :

COMMISSION
DES
COMMUNAUTES EUROPENNESANNEXE IV
DOCUMENT DE TRAVAIL STATISTIQUE
SECTEUR DES FRUITS ET LEGUMES 
FRUIT AND VEGETABLE SECTOR 
GROENTEN EN FRUIT SEKTORSEKTOR 0BST UND GEMUSE 
SETTORE ORTOFRUTTICOLI 
FRUGT OG GRONSAGSEKTOREN 
TOMEAS OPOROKIPEFTIKON
- Bilan des opérations d'intervention sur le marché effectuées au cours de 
la campagne de commercialisation 1981/1982.
- Bilanz der auf dem Markt erfogten Interventionsmassnahmen, die in Laufe 
des Wirtschaftsjahres 1981/1982 vorgenommen wurden.
-Schedule of market intervention operations carries out during the marketing 
season 1981/1982.
- Bilancio delle operazioni d'intervento sul mercato effettuali durante la
 campagna di commercializzazione 1981/1982.
- Balans van de tijdens het verkoopseizoen 1981/1982 verrichte marktinterventies.
- Bilans af interventions foranstaltningerne sket på torvet i  lóbet af 
regnskabsaren 198 1/1982.
- Opologismos ton paremvasseon stin agora, pragmatoputhisson kata tin periodon 
emborias 198 1/1982.

1981/1982 annexe-anhang-allegato-bijlage-annex
CAMPAGNE-ERNTEZEI TRAUM-CAMPAGNA-SEIZOEN-SEASON-HOSTTIDSRUM-PERIODOS 
QUANTITES-MEMGEN-QUANTITA'-HOEVEEL HE DEN-QUANT IT Y-MAENGDER-POSSOTITA-BILAG-PARARTIMA J ♦ .
1/ a
kg
PROD.BELGIQUE
BELGIE
,C houx(fleurs 
B loemkoo l  
C auli flowers 
Kounoup idi a 
.Tomates 
T omat en 
Tomatoes
.Pêches 
Per z i  ken 
Peaches 
"Kodak i  na 
.  Poires 
Peren 
Pears 
Ap i  di a 
.Pommes 
Appel en
il”265.182
49.110
3.646.623
116.659
P i  h
.Rai sins(tabi  
Drui ven 
ArapesCtable  
Stafilia  
(ep it râpez i  a  
.Mandar i  ne s  
“■andar i  j  nen  
Mandarins  
Manda r in i  a  
.Oranges 
- ■  i  n a a s app e l  er  
p'or t  ok a l  i  a 
.Citrons 
C i  t roenen  
e mon s/Z irttiJiûé)
'  AT 4.077.574DEUTSCHLAND
403.419
35.742ELLAS
106.269.802
23.292.754
/  a r i  e m a r r . et L uxembou rg439.161FRANCE
9.068.325
13.186.770
35.152.567
35.918.033
2.584.389
573.891
129.562.556 9 6.4 89.9 7 5IRELAND
171.087
82.281ITALIA
253.3682.332.099
34.034.476
202.514.033
79.394.906
26.844.691
82.031.820
72.662.806
70.253.281
570.568.112NEDERLAND UNITED
KINGDOM
3.638.874
1.1 73. 772
363.7405.110
43.530
448.581CE
EG(1)
10.176.386 497.221X Par
r appor t a l  a p rod.  
récoltée
12.069.025
56.121.169
343.936.402
120.676.864
53.733.095
82.031.820
73.242.697 2,95
70.253.281
812.064.3530,73
0,72
15,22
5,35 i
1,07
27,99
7,08
3,27

ci;«ontant=cout du produit retiré 
(2)0anemark et Luxembourg:Néant 1981 /1982
(1) Compensation financière à charge du F.E.O.G.A.- 
Compensazione finanziaria a carico del F.E.O.G. 
Udìigningbelób af E.U.G.F.L.
Valeur = ECUANNEXE 1/a
Finanzieller Ausgleich zu lasten E.A.G.F.L.
A.-Financiële vergoeding ten laste van E.O.G.L.F. 
-Financial- compensation met by F.E.O.G.A. 
-Carimatiki antistathmisi katavalomeni apo FEOGA2.
frod.Erz.BELGIQUE 
BELGI E ·DEUTSCHLANDV
ELLAS FRANCE IRELAND ITALIA NEDERLANDUNITED
KINGDOMZ E I EG (2)
i.Blumenkohl
Cavolfiori 
BlomkS l19.605,48 30.298,41 “ 593.059,90 — 219.759,60 - 862.723,39
t.Tomaten
Porfmodor i  
Tomaten3.204,97 3.418,65 —1 ;  131.612,81 14.623,07 2.886.869,33 611.989,94 305,39 4.652.024,16
5 .  Pf i  rs i  che
Pesche
Ferskner16.400873,28 6.969.630,38 -46.712.298,35 - -70.082.802,01
A.Birnen
Pere
Paerer371.255,48 3.859.429,87 -8.387.194,95 101.059,05 4.687,52 12.723.626,87
5.ApfeC
Mele
Aebler10.988,71- -1.662.999,66 220.404,38 8.216,40 2.459.522,56 30.025,49' 35.200,04 4.427.357,24
6.Trauben
(tafel)
Uvei tavola)—- _ _ _ _
Druer
'Spi se.brug)
T-Mandar'inen
Mandarini 
Mandar inen "— - —17.752.316,29 - -17.752.316,29
S.Apfelsinen
Arance 
Apfels i  ner"104.008,02 ■ * *13.998.416,85 “ —14.102.424,87
3.C i  troner
L i  mon i  
C i  troner•— —14.320.041,61 — 14.320.041,61
TOTAL405.054,64 33.717,06 18.063.872,94 1  ’12.878.145,36 22.839,47 106.736.419,54 743.074,48 I  40.192,95 138.923.316,44

annexe' 1/b5 .
1981 /1982
I. CHOUX-FLEURS - F-LUMENKOHL - CAVOLFIORI - BLOEMKCOL - CALLIFLOWEFS -  
BLOHRAl, - KOUNOÜ-PIDIA
Répartition des ouantités totales retirées du marché (ANNEXE 1/a - 1)
EXT'RIi'IE  EN1  POURCENTAGE (%) _____.
Ca
tégorie de qualité
I j
II !
III
Mode de présentation
- en feuilles
- couronnés
- effeuillés
Hfcde rie conditionnement
- en emballage
- en vrac
Retrait par mois
- mai
- juin
- juillet
- août
- septembre
- octobre
- novembre
- décembre
- janvier
- février
- mars
- avril*
Destination du produit
Distribution gratuite Art.21  
par. la) premier tiret
Alimentation animale, art.21  
par. la) troisième tiret
Revenu impropre à la consom­
mation aveint destinationBELGIQUE  
BELGIE
?,20%
76,40
23,60
68,53
31,47
100
1,01
0,35
61.32
17.32 
8,52
11,48
39,94
60,06DEUTSCH­
LAND
3*34 %
97,95
2,05
100
100
0,27
38,37
42,15
2,17
1,31
15,73
18,31
43,87
37,82FRANCE 
75,14 %
99,71
0,29
66,78
33,13
0,09
74,43
25,57
0,01
2,24
5.88 
14/10
7,-
2.89 
0,34.
0,12
66,75
0,20
0,47
0,00
30,61
69,39ITALIA 
19,32 %
100
14,78
20,71
64,51
2,01
97,99
0,94
1,28
14,08
23,39
24,18
36,13
2,01
97,99C.  F. 
E.C.(1 ) 
100 %
99,20
0,80
53,03
33,75
13,22
61,85
38,15
0,00
1.71 
5,70
13,35
5.72 
2,40 
1,21 
0,25 
2,81
54,68
4,82
7,34
1,88
43,40
54,72
(1) Danmark, Ellas, Ireland, Luxembourg, Nederland et United Kingdom* Hs.hhS'r

iS
1981/1982 ANHANG 1/b
II. lON-ATES1  - TOMATEN - POiODORI - TCSIATEN - TOMAIOFS - TOMATE P .  - TOMATES
Aufteilung der aus dem Markt genommenen Gesamterzeugnisse (ANHANG 1/a - 1.  
AL'SGEDRICKT IN VONHl'NDERTSATZEN (%)
Catégorie de qualité
1 îr t  j
III
Type
- rondes
- à côt tiS
- allongées - San Marzarto
- autres
calibre
- 67 trm et plus
- 47 mil inclus  
à'67 rm exclu
- 35 mm inclus  
à 47 nm exclu
- Mélange cat. II
- Tous calibre (cat. III)
- 40 mm et plus
- 30 mm inclus
à 40 mm exclu
- mélange cat. II
III)BtlGIOG
BEIGIE
22,77
77,23
100
18,09
4,68
77,23
Tous calibre.(cat  Mode de conditionnement
- en emballage
- en vrac
Retrait par mois
- juin
- juillet
- août
- septembre
- octobre
- novembre
Destination du produit
- Distribution gratuite  
Art. 21 par.  1 a) premier  
tiret
- Alimentation animale  
Art. 21 par. 1 a) troi­
sième tiret qw'ftlfémtkil'H'.
- Devenu impropre à la  
consommation avant  
destination100
19,33
20,86
27,46
32,35
39,52
60,48LEDT SCI 
LAND
0,06 %
97.01
2.99
63,07
36,93
18.01 
45,06
31,76
2,18
2.99
100
37,92
20,56
41,52
63,76
2,74
33,50FRANCE
23,50%
100
j  99,23
0,77
1,59
81,24
10,66
5,75
0,13
0,01
0,62
100
6,59
20,91
46,80
23,50
1,32
0,88
0,38
0,91
0,04
98,67IRELAND
0,31 %
81,28
18,72
100
49,79
31,49
18,72
100
1,63
6,61
18,01
24,54
34,44
14,77ITALIA
60,64 ,  %NEDER­
LAND
99,76
0,24
1 75,81J
16,66
7.53
0,52
51,63
7.53 
0,23
18,94
11,98
9,17
55,762,78
23,07
72,09
1,76
0,30
0,39 !  8,20
5,65
43,85 86,15UNITTD
KING-C.E.,
t.G.
15,39 % 0,01 % 100 %
100
100
12,97
33,74
53,29
100
5,34
19,66
40,74
17,04
10,19
7,03
100100
100
100
100
33,86
50,88
15,26
10099,73 
O .27
85,13
10,10
4,77
2,68
55.77
15,31
1,59
11,61
7,32
5,57
0,15
99,69
0,31
2,38
9,66
31,34
51,98
3,10
1,54
5,14
19,21
75,65
(1) Danmark, Ellas et Luxembourg :  néant.

198^1/1982 ALLEGATO I/b
III. PECHES - FF IH SICHE - PESCHE - PEP.ZIKEK - PEACKES - FERSKK'ER - RODAKINA
Pépartizione delle quantità totali ritirate dal mercato (  ALUUGATO 4/a -"1)
ESPRESSO IK PERCE TEDIALE (%)
Catégorie de qualité
I
II
Calibre
- 80 mm et plus
- 67 mm inclus à
- 61 mm inclus a
- 51 nm inclus à
- 47 mm inclus à
- msins de 47 nm80 mm exclu  
67 mm exclu  
61 mm exclu  
51 mm exclu
Mode de conditionnement
- en emballage
- en vrac
Retrait par mois
- juin
- juillet
- août
- septembre
Destination du produit
Distribution gratuire
Art. 21 par.la) premier tiret
Alimentation animale
Art. 21 par.la)'troisième tiret
Transformation en alcool  
Art. 21 par. lb)
Devenu impropre à la consommation  
avant destinationELLAS 
30,90 %
100
0,27
37,55
44,65
17,53
100
95,05
4,95
100FRANCE
10,22 %
100
0,27
18,59
27,09
50,25
3,80
28,25
71,75
2,95
41,62
50,60
4,83
1,24
0,87
97,89ITALIA 
58,88 X
100C.E.
0,27
44,94
37,69
15,17
1,93
100
3,12 
57,37 
33,62 |
5,89 i
5,98
0,66
29,32
64,04E.G.
.  100  %(1)
100
0,27
39,96
38,76
19,49
1,52
92,67
7,33
2,14
38,03
54,34
5,49
3,65
0,48
17,27 !
i
78,60
(1) Belgique, Danmark, Deutschland, . Ireland, Luxembourg, Nederland 
et United Kingdom :  Neant.

ALLEGATO I/b 6.
III. Suite - Fortsetzung - Seguito - Vervolg - Cont. - Fortsaettelse - Sinex^a
(peche^l
.
E F IC.E.(1)
E.G.
VARIETES0,15 _ 1,44 —
Amsden 0,01 0,00
St.  Anna0,13
0,57_ — 0,04
Andrians - - 0,18
A rpus0,07- 0,02
Baby gold _ 0,37 0,22
Bella di Cesena 0,02 0,01
Bella di Roma1,70 3,59 2,28
Cardinal0,94 0,03 0,11
Charles Ingouf0^04- 0,00
Charles Roux1,75- 0,54
C lamb 0,14 0,08
Crest Haven 0,04 0,02
Di xigem 
Di xi red6,329,20 7,25 5,21
1,95
Dixon —
Early Elberta 
.  Elberta53,87 2,63
0,060,04 16,78
0,00
Fav Elberta2,13
1,39
0,0710^02 0,04 1,70
Fair Haven - 0,43
Fortuna - 0,02
Garson 0,01 0,00
General0,19 - 0,02
Gui Îloux 0,17- 0,015
Hale Haven3,53- 1,09
Halford0,02- 0,00
Jersey land20,-
0,164,01 6,23 10,26
J.H.Hale - 0,05
Jungerman4,03
0,10— - 1,24
Karolina - 0,03
Krummel -  , 0,05 0,03
Liana Baruzzi0,18_ - 0,05
Loide l5,04- 0,51
Loring0,02 0,08 0,05
May Flower0,05
0,00- 0,01
Merril Fiesta2,10 - 0,22
Merril Franciscan0,47
4,16- 0,05
Merril Gemfree 1,84 1,51
Michelini0,78 0,46
Pierri 810,26
4,65_ 0,08
Red Globe34,29 11,92 11,96
Red Haven0^39
0,18— 0,12
Red Skin _ _ 0,
05
Robi tu1,50 5,12 3,17
Southland _ 0,98 0,30 0,27
Springtime0,10
0,01- 0,03
Starn _ - 0,00
Sun Crest0,27 - 0,03
Sun Haven0,53- 0,16
Vivian56,70 35,11Autres variétés (jaunes) j - 16,90
Américaines
Autres variétés (blanches))0,02 3,85 5,44 3,60
Autres variétés (jaunes j
(1) Belgique, Danmark, Deutschland, Ireland, Luxembourg, Nederland et
United Kingdorn :  Néant

BIJLAGE 1/b
1981/1982
______- BIRNEN - PERE - PEREN - PEARS - PAERER - APID1A
In
dèt ing van de uit de markt genomen totale hoeveelheid (Bijlage 1/a 
UITGEDRUKT IN PERCENTAGE (%)TV. POIRES
Catégorie de qualité
I
II
Variété à
- gfos fruits
- petits fruits
Calibre
- 70 mm et plus
- moins de 70 mm
- 60 mm et plus
- moins de 60 mm
Mode de conditionnement
- emballage
- en vrac
Retrait oar moisBELGIQUE 
BELGÏE3,02 %
Juillet
Août
Septembre
Octobre
Novembre
Décembre
J  anvier
Février
Mars
Avril
Destination du produit
- Distribution gratuite art.21 
par. 1  a) premier tiret
- Alimentation animale art. 21 
par. 1  a) troisième tiret
- Tri Sr0i'--- ion et distributior 
<jf.it,uifce  fif t oar 'a) 
cinquième h  i*?"
T r  J r t  6f°r  «al|0n  e n  ’ fc tfo L  atL .
J L i p  ir b )
-  >e.Ve-ftu  im fiopr*- à l- c o r > s < n r > e  
a > 3 > tto n  iivQnt d e« · tina i ton100
8,13
91,87
3,70
4,43
44,50
47,37
100
2,92
19,59
40>77
13,76
5,19
4,70
4,51
6,08
2,48
1,72
96,44FRANCE
29,76%ITALIA
66,21%
100
6,35
94,65
4,18
1,17
85,17
9,48
93,-
7,-
19,67 
66,81 
5,45 
•  2,97
3,06
2,04
7,81 1
I
\ 11,07 j
i  i  
0,01  1
1,84 81,11NEDER­
LAND
-0,97%
4-UNITED
KINGDOM
0,04%
100
47,75
52,25
28,52
19,23
35.12
17.13
93,53' 
6,47 i
7,76 
37,37' 
28,46 j 
19,52[ 
1,75!
1 i1,111
0,12  ; 
0,00 I 
2,91 !
59,51 i
2,37100
5,27
94,73
0,16[ 
5,11 ;
6,47 !  
88,26|
100,-
29,32
30,86
27,63
5,81
2,40
2,58
0,91
0,17
0,12
8,13!
29,99 100100
62,-
38,-
62,-
38,-
15,39
84,61
24,49
75,51
100C E (1)EG
100%
100
33,52
66,48
20,23
13,29
50,"
16,48
93,60
6,40
10,99
21,36
15,34
1,63
0,84
0,90
0,23
1,10
2,61
7,76
27,03
0,00
39,40
25,80
Deutschland, Ellas, Ireland et Luxembourg néant

n
Bijlage I/b '
O .
ly. Suite ~ Fortsezunq - Continuation ~ Sequito ~ Vervolg ~ Fortsaettelse -Sinexia
(POIRES)
VARIETES B F INLÙKil·”
GROS FRUITS
-ABATE Fetel - — -11,69 --7,74
-Beurré Alexandre Lucas 0,02 — - -0,97 -0,01
-Beurré Clairgeau — 0,23 -0,05 0,06 —0,10
-Beurré Lebrun_ - — —0,
12 —0,00
-Doyenné d'Hiver— - -0,20 ——0,13
-Doyenné du Comice 6,11 - —3,99 2,8062,- 2,88
-Duchesse d'Angoulème ~ — -0,00 --0,00
-Empereur Alexandre(Bré Dose) - - -6,78 - -4,49
-Jeanne d'Arc - - - - ——
-Kong'ress - — - — - ——
-Packmans Triumph(Will.d'Autoi -0,12 ——0,08
-PassacrassanaI5,10 —24,91 - -18,01
-Triomphe de Vienne !  2,-— -0,01 1,05 —0,07
-William's Duchess1(Pitmaston 0,00 0,02 - — --0,00
-Autres Gros Fruits — - -0,00 0,27 -0,00
PETITS FRUITS
-Alexandrine Douillard _ 0,
60— — — —0,18
-Beurré d'Amanlis — - - - -——
-Beurré d'Anjou 0,01— - —0,08 —0,00
-Beurré Durondeau 24,91 — - -0,16 —0,75
-Beurré de MérodeCd.U. philip) 0,06 - —  !-1,14 -0,01
-Beurré Hardy 1,90 3,04|5,5919,78 13,51 4,86
-Beurré Morettini— 0,03 1,36 - —0,91
-Bon chrétien Williams 0,08 15,68 - J8,46 0,11 -10,27
-Brederode_ — - i -0,02-0,00
-Callebasse à la Reine i
-Cla^pp's Favourite .  2,72 - I0,0715,01 9,100,28
-Comtesse de Paris Ô,00——0,09 -0,00
-Conférence 21,25 0,06 2,72 6,16 -2,52
-Cosc i  a— - 1,74 - -1,15
-Emile d'Heyst — —
I-0,19 -0,00
-Epine du Mas(Duc de Bordeaux— -_  i
- - - —
-Keizerin 0,02-—  i— — -0,00
-Gieser WildemanI
— -0,06 0,00
-Dr. Jules Guyot 74,99 i '30,88 -15,3942,77
-Legipont(Charneux) 40,36 !
“  i-  i I17,52 -1,39
-Louise Bonne d'Avranches 0,00I
-  ! -  :0,26 j15,21 —  i0,32
uMaagde, Peer -I.  i
I0,09~  i
i0,00
-Madame Ballet— —  iI
j—j
—
-St. Maria Morettini-  I—1,06 | !0,70
-Précoce de Trévoux 0,11 i !-0,08 j13,90
j0,20
-Président Loutrevil —  ! i —0,38I0,00
-St. Remy 0,37 !i
i—0,46 -0,02
-Zwijndrechtse Wijnpeer 0,07 i
-  i- -1,01
i0,01
-Spadona 0,07 :I
-  I— —1,01 —  I0,01
-autres petits fruits— 0,25 I —0,03 3,36 : —0,13
(1) Danmarkl i a s ,  Ireland et Luxembourg :  Néant 
^Deutsch land''

43
A N N EX  i/b  ^
19&1./1982
V. P O M M E S  -  APPEL -  M E L E  -  APPELEN -  APPLES -  A EBLER  -  M ILA
Breakdown o f th e t o t a l q u a n titie s  withdrawn from th e market (Annex la  -  l )
EXPRESSED IN PER C EN TA G ES (% )
BELGIQUE
BELGIE0,22 %ELUS
43,35%FRANCE
4,81%IRE­
LAND
0,15%ITA LU
49,96%NEDER­
LAND
0,68%UNITED
KINGDOM
0,83%C.E. A  T  
E.G.U;
100$
Catégorie de qualité
1 \  '100 100100100100100 100 100
II h
Variété à
— gros fruits 90,53 100 -10094,1784,23 41,08 91,66
— petits fruits 9,47 -100 -5,8315,77 58,92 8,34
Calibre
- 70 mm et plus 35,67 59,76 -19,4754,5332,19 -53,48
- moinB de 70 1 1 1 1 1 1 54,86 40,24 -80,5339,6452,04 41,08 38,18
— 65 d™ et plus 2,22 -98,32 -5,121,37 -7,30 :
— moins de 65 1 1 1 1 1 1 7,25 -1,68“0,7114,40 58,92 1,04
Mode de conditionnement
— en emballage 100 99,9398,38 -87,17100 0,1992,50
— en vrac “ 0,071,6210012,83 —99,81 7,50
,  Retrait par mois
Août 19,02 -100 -2,0189,74 9,88 6,54
Septembre 38,16 ---34,676,8334,75 17,74
Ootobre 6,55 100 - 52,431,3727,95 69,80
Novembre 9,02 -- ' ■-7,831,2816,66 4,08
Décembre 1,76 ---2,330,54 8,04 1,2.4
Janvier '  - 3,36 --■  -0,130,10 1,47 0,09
Février 4,24 --57,980,130,00 1,25 0,17
Mars 1,70 --29,330,210,14 “0,15
Avril 6,81 --12,690,26- -0,17
Mai 9,38 --- - 0,02
Juin “-“ - —
Destination du produit
- Distribution gratuite
art 21 par. la) premier
tiret 0,22 -6,8063,817,83 4,34
- Alimentation animale
art, 21 par. la) 3ème
tiret 99,78 0,016,3118,2315,0400 36,20 9,04
— Transf. et diBtrib.
grat. art. 21 par la)
5ème tiret - ----“ -
— Transformation en alcool
art. 21 par. lb) - ---72,53 - -36,23
- Devenu impropre à la
consommation avant des—
tination “ 99,9986,89i17,964,60163,8-0 50,39
(l) Danemark, Deutschland et Luxembourg: néant

A N N E X  I A
V. S u ite —  F ortsetzun g —  Segu lto —  V ervolg -  oont. —  f o r t s e t t e ls e  -  s la e x ia
(PO M M ES)
VARIÉTÉS B EL F1------
IR
LINL UKC.E.(i) 
E.G.V '
k GROS FRUITS
Belle fleur double - - - -- - - -
Black Stayman - - - -- - - -
Blenheim - - - -- - - -
Bramley's Seedling — - - --0,0217,37 0,15
Brettacher - - - -- - - -
Charles Ross · “ - -- - “ -
Delicious Comune " - - -- - - -
Democrat “ - - -0,18 “ - 0,09
EllisonB orange - - - -“0,08 - 0,00
Flinkenwerder - - “ -- - - -
Glorie van Holland- - - -- - - -
Golden Delicious 33,95 11,52 -100 63,34 77,11 10,10 37,47
GravenBteiner - - - -2,32 - - 1,16
Hornehurger — - - -- - - -
Imperators - - - -6,64 - - 3,32
James Grieve 35,04 - - --0,6913,15 0,19
Jonagold 2,06 - - -0,02 - - 0,01
Karmijn de Sonnaville - - - -- - - -
Lans Prince Albert - - - -- - - -
Lombard's Calleville - - - --0,80 - 0,00
Melrose - - - -- - - -
Morgenduft - - - -0,01 - - 0,00
Ontario “ - “ -- “ - -
Red Delicious - - -- - - -
Reinette grise/ - - - -- - - -
blanche canad» - - - - - - - -
Reinette de France· •  - - - -- - - -
Richared - - -0,04- - 0,02
Rome beauty " - - - -- - - -
Royal Red - - - -- - - -
Schone van Boskoop 0,87 - - --4,81 - 0,03
Stark Delicious - - - -20,93 - -10,45
Starking . · 88,48 - - - -38,35
Starkrinsom - - - -0,20 - - 0,10
Stayman red - - - -0,34 - - 0,17
Stayman Winesap - - - -0,05 - - 0,02
Tydeman's Early Worcest. 18,62 - - --0,28 0,46 0,05
Hinterbanana - - -- - - -
Zigeunerin - - - --0,23 - 0,00
Autres A gros fruits
-  - -I-0,10 0,21 0,05
(l) Danemark , Deutschland et Luxembourg :  néant

4<r
AHNEX I/b
M·
V. Suite-Fortsetzunci-Sequito-Vervoln-cont-Fortsettelse-Sinexia
(POMMES)
SE (1)
VARIETES B EL FIrl IMLUKEG
å PLTITS FPIJITS
Abbondanza - -- -0,04
0,75-0,02
0,00L-enoni— “ “—
Perlepsch  
George CaveI_ _5,860,05
_0,610,00 ■Discovery
Cardinal -96,28 -0,02 - 4,64
Commercio
Cox's Orange pippin 8,91 -- - -0,10 -0,02
Crispin0,31 0,00Early Victoria
Eyremont Russed
Glocken apfel—
Gloster 69— —
1,44 0,72
0,15Granny Smith  
Grenadier-- - -17,61
Holsteiner Cox's- -- — “ — “
Inyrid Marie - -- - -0,55 —0,00
Ida Red - —
Jonared - - — —
Jonathan 0,55 -- r4,30 0,62 “2,15
Lord Derby - -- - —0,450,00
Lavina
Laxton’s ^uperb  
Laxton's Fortune·- -- -0,03
0,15 25,26
0,460,01
0,21
0,00
Lord Iambome  
Millers Seedling_- - - -5,550,05
Kantet- -- - 2,08 —0,01
Odin -  — -- — —0,33 0,00
Monarch—
Oldenburyer —
Feine des Reinettes—”
Reinette Descarde et
Chénee" · - “ * *
Reinette clochard — —-
Reinette Ltoilée— ~
Reinette du Mans —
I  Rosa del Caldaro— “
0,02Stark Earliest - -0,16 - —1,38
Spartan
Stayman red Scnrlet
Starking
Transparente jaune - --- - -0,19 -0,00
Winter Winsap ~0,03 0,00Winston3,120^03Korcester pearmain  
Zoete appelen/Hloemée - -- - -5,19 0^03
Winterglockenapfel4,09
—-----0,20
I  -  -Autres å petits fruits
(4) Danmark, Deutschland et Luxembourg :  néant

annex I
v·  P O M M E S  ~  A P P E L  - M E L E  - A P P E L E N  - A P P L E S  - A E B L E R  - N I L A  (suite)
RETRAITS PREVENTIFS
Répartition des quantités exprimées en pourcentage O!) (ANNEXE 1  a-1  )
Les pourcentages détaillés ci-dessous sont inclus dans la répartition 
des quantités totales retirées du marchés (pages 7 - 8 et 8 bis)
Catégorie d e qualité  
I  ï
Varie à :Ml M  I  f_
-  gros fruits
- petits fruits
Calihrr
j  - /O mm et 
I  - moins de 70 mm 
;  - 65 mm et plus
- moins de 65 mm
2  .  de conditionnement
- en rabjliage
- i'n vrac
Retrait par mois
- octobre 
~ novembre
- Jïoccmbre
vflr If t J  e
- c i l )  l  I  : . · ! )  [ > c  l  i  C  ious
- R ed Oelicious
- Richared*
- Royal red
- Stark delicious
- >  t  ark inq
- Starkrimson
- Stayman red
~ Stayman winesap
- imperatore/Morgenduft
- Schone van Boskoop
D estination d u  produit 
~  f i i  s t r  ib u t io n  gratuite 
A rt. 7 1  p . 1a)prçm ;tiret 
~  A lim entation a n im ale 
A r  t.t  lp.  1  a  )  t  ro  i  s.t i  rct 
~  Ihansf.et d i st r.qratui te  
A rt.71p. 1 a )5 è m e  tiret 
“ T ran sfo rm atio n  e n  alcool 
Art.21 P .1 b )
Devenu impropre à la 
consommation avant 
dest inat ion

19BV198L BILAG I/b J5-
VI,  KAISJKS de table - Tafeltrauben - TableGRAPES - UVE da tavola -  
TafelDRUIVEN - DRtJEP til spise brug - KPITRAPEZIO STAFILIA
Inddeling at de samtlige maengder traekket ad af handeler (
Bilag I/a.l)
UDTRUKT I PROCENT {%)
i ■-1  :  * —  "1  i
Catéqorie de qualitéN 1  H  IL
I '
III1
Variété
Kéyina dei viyrieti
Cardinale
Regina1
2 Ü E Ë  ;
a) serre
b) plein chair.p
- à yros grains
- à petits grains
Calibre
- 250 gr et +
- moins de 250 gr
et mélanyes (cat. III)
- 150 gr et +
-  moins de 150 gr
et mélanges (cat. III)
- 100 gr et"’ +
- moins de 100 gr
et mélanges (cat. III)■
’
Retrait par mois
- Août
- Septembre
- Octobre
Destination du produit
-  Distribution yratuite
art. 21 paif.--la)-  premier tiret
-  Alimentation animale
art. 21 par. la) troisième tiret
-  Devenu impropre à la consommation  
avant destination

1981/1982PARART IMA I/b
VII. MANDARINER - MANDARINEN - MANDARIN - MANDARINI - MANDARIJNEN - MANDARINER -
MANTARINIA
katanomi ton sinalikon posotition pou apossirthikav sno tin agoza
(Parartima I/a 1)
EKERASMENO SE P0SS0ST0 (X)
-ITALIA 
100 %C. E.
E.G . (1)
'
Catéqorie de qualité
i
I  
II 99,99 j  99,99
i
III 0,01 I  0,01
Cal ibre I
- plus de 69 mm 10,87 I  10,87
- 5 A mm/69 mm 61,10 61,10
- moins de 54 mm 28,03 28,03
Mode de conditionnement
- emballâge 76,61 76,61
■ en vrac 23,39 23,39
Retrait par mois
- novembre - -
- décembre 6,81 6,81 j
-  j onvier '  „ 79,48 79,48
- février 13,71, 13,71
Destination du produit
- Distribution gratuite art. 21 § 1a) 
premier tiret14,99 14,99
I
-  Alimentation animale art. 21 § 1a) 
troisième tiret9,58 Q,58 j
- Devenu impropre à la consommation 
avant destination 75,43 75,43
(1) Autres Fiats memb;. s  :  Néant

vili. ORANGES/ì N N  £ A  il X  t
-apfpi ÇTNFN - ORANGES - ARANCE - SINAASAPPELEN - APPELSINER, ~
P0RT0KALIA
Répartition des quantités totales retirées du marché (Annexe I/a 1)
EXPRIME EN POURCENTAGE CA)
FRANCE ITALIA CE
EG
100%(1)
Catégorie de qualité
I
II
III
Cal ibre
- plus de 88 r u m  (TAROCCO)
- 73 mm - 88 mm
- moins de 73 mm
- mélange de calibres
- plus de 80 mm (var. liste)
- 67 mm - 80 mm
- moins de 67 mm
- mélange de calibres
- plus de 76 mm (var.
- 60 mm - 76 mm
- moins de 60 mm
- mélange de calibresautres)
Mode de conditionnement
- emballage
- vrac
Retrait par mois
- décembre
- janvier
- février
- mars
- avril
- mai 
Variété
-Tarocco
- Moro
- Navel
- Sanguinello
- Sanguigno
- Ovale calabrese
- Bella dona
- Valencia late
- Biondo comune
- Autres
Destination du produit
-distribution gratuite art. 21 par. 1a) 
premier tiret
-alimentation animale art. 21 par. 1a) 
troisième tiret
- transformation et distribution gratuite 
art. 21 par. 1  a) cinquième tiret
-cession aux industries (régi. 2448/77) 
-devenu impropre à la consommation avant 
dest inat ion100
1,70
1,53
1,22
0,20
95,35
100
29,63
25,47
29,50
8,41
6,99
1,70
91,31
6,99
10070,60
29,40
0,15
3,04
0,45
37,65
0,54
7,29
0,85
50,02
0,00
64,82
35,18
0,44
10,66
53,98
34,92
41,29
30,99
0,22
25,24
0,00
2,05
0,20
0,00
9,03
87,73
3,2470,84
20,16
0,16
3,01
0,44
37.37 
0,55 
7,24 
0,85
50.38
0,00
65,10
34,90
0,23
0,64
10,81
53,62
34,64
0,06
40,98
30,74
0,94
25,04
0,00
2,03
0,20
0,06
0,00
8,96
87,03
4, l ì  I
(1) Autres Etats membres Néant

ANNEXE I/b198 1/198 2 AG
IX.  CITRONS - ’ ZITRONFN - LEMONS - LIMONI - CITROEKEN - CITRONER - LEMONIA  
Répartition des quantités totales retirées du marché (Annexe I/a. 1)
EXPRIME EN POURCENTAGE (%)
ITALIE 
100 %C.E. (1) 
E.G.
Catéqorie de qualité
r î82,50 82,50
II 1
III 17,50 17,50
Type de culture
- Primofiore- -
- Verdelli - -
- Invernale 100 100
Calibre
- plus de 83 mm 4,19 4,19
- 62/83 mm 10,76 10,76
- 53/62 mm 24,88 24,88
- moins de 53 mm. '  60,17 60,17
Mode de conditionnement
- emballage 74,16 74,16
- vrac 25,84 25,84
Retrait par mois
- juin - -
- juillet - -
- août ' - -
- septembre - -
- octobre - -
- novembre - -
- décembre - -
- janvier - -
- février - -
- mars 4,42 4,42
- avril 25,09 25,09
- mai 70,49 70,49
Destination du produit
- distribution gratuite 4,15 4,15
(art. 21 par. 1 a) premier tiret  
- alimentation animale46,23 46,23(art. 21 par. 1 a) troisième tiret
- devenu impropre à la consommation
avant destination 49,62 |
II49,62
(1) autres etats membres :  Néant

ANNEXE II
1981/13824
DEPENSES effectuées pour emballage neuf de type perdu, destiné à la distribution 
gratuite du produit d'intervention
Valeur/ECU
FRA.NCE ITALIAO.E. ^ 
E.C. v '
1. Choux—fleurs 9,22 1.407,60 1.416,82
2. TomateB 225,22 120.088,04 120.313,30
3. PSches 1.177,62 820.359,57 821.537,19
4. Poires 67.160,38 220.096,17 287.256,55
5. PommeB 5.830,71 71.539,88 77.370,59
6. Raiains de "table -
7. Mandarinea- 709.385.74 709.385,74
8. OrangeB- 288.639,47 288.639,47
9. CitronB “ 113.602,98 113.602,98
TOTAL 74.403,19 1.345.119,45 2.419.522,64
RECETTES réalisées pour vente du produit d’intervention (Art. 21 par. 1 b) .
" (distillation)
DEUTSCHLAND FRANCE ITA LUC.E· /£\  
E.C. V ;
3. PSches
4. Poires
5. PommeB-268.842,93
482.520,39
286.448,25268.842,93
482.520,39
286.448,25
TOTAL1.037.811,57 1.037.811,57
Art. 21 par. 1 a  
„ animale])  2ème," 3ème ou4ème tiret :  (non alimentaire ou alimentation
FRANCE ELLAS IRELANDITA LUC,E. /2)  
E.C. V  '
1. Choux-f1eurx
2. Tomate b
3. Pêches
4. PoireB
5. Pommes
6. Raisins
7. Mandarines
8. OrangeB
9. Citrons-
26,85_ 14,60 ,37,25
2.036,-
11.046,44
2.170,84
2.491,20
13.886,56
47.445,68
28.452,0937,25
2.036,-
11.046,44
2.170,84
2.532,65
13.886,56
47.445,68
28.452,09
TOTAL - 26,85 14,60 107.566,06 107.607,51
CeBBion à l'industrie de transformation  
réel. (CEE) n° 2448/77ITALIAC.E.
E.C. v '
8. OrangesNéant Néant
} .L ß tx  ^ ù ù ip u iiü a t 1 o n  j . j . n a n c x ò r e  èi d i a r i o  
A 1 7 innere T aina üjvß/de1 ? dépensesJ,, W T1  n O A ^ 0 + ék fro 1 0 nrjjTtrnftØ p révufS
U .U ,  1 / »  A J» , w  u - · ·  ~  v  O ......... ...... ................  J
indiq
uées ci-dessus, diminuée des recettes.
(z) au fees /rfals rtembrcS :  néant.

A N N E X E  Ilbis
1 9 8 * 1 /1 9 8 3 .
D E P E N S E S  effectuées p o u r  la transform ation et distribution gratuite  
(art. 2 1  par. 1  a ) cinquièm e tiret - application des régi.  
( C E E )  n °  1560/70 et n ° 55/72)
C .E .
E .G .
5. P o m m e s
- transform ation
- transportNr 1  H-l L_
T O T A L
(1 ) L a  com p en sarion  financière à  ch arge d u  F .E .O .G .A . est égale a u x  s o m m e s  
prévues à  l.'a n n e x e I, ainsi q u e  des dépenses indiquées ci-dessus,

SECTEUR DES FRUITS ET LEGUMES FRAIS ANNEXE III
Récapitulatif des quantités totales (CEE) retirées du marché par campagne de commercialisation
Quantité - kg
CAMPAGNE CHOUX FLEURS TOMATES PECHES POrRES POMMES RAISINS MANOARXNES ORANGES CITRONS TOTAL F & L
1967 . 
fjusqu'au 1.900.788i
1.900.788
31 mai) 
1967 -1968 42.886.554 708.475-701.287 296.827.950_31.724.320 372.848.586
1968 -1969 267.903 2.031.036 103.466.976 216.687.161 21.969.027 - - 34.678.599- 379.094.702
1969 -1970 4.519.415 1.667.075 - 149.055.260 183.335.259 - - 85.063.404 -423.640.413
1970 -1971 18.427.543 5.866.703 47.051.694 642.215.254 180.497.983 - 22.163 101.587 - 894.182.927
1971 -1972 18.286.250 31.907.577 97.600.075 408.512.473 1^6.161.402 - - 129.406-752.600.183
1972 -1973 15.589.032 4.747.055 31.891.834 53.672.693 1.927.299 - - 130.143- 107.958.056
1973 -1974 15.010.921 37.420.389 21.096.426 260.579.016 403.360.655 - 12.749.221 71.024 - 750.287.652
1974 -1975 27.356.021 15.293.833 79.906.772 209.677.825 42.916.035 82.913 3.146.147 137.954.609 2.291.913 568.626.068
1975 -1976 20.612.035 135.911.294 35.182.447 176.475.814 828.648.899 - 43.419.026 44.066.437 11.370.645 1.295.686.597
1976 -1977 12.611.236 21 .'069.850 357.421.700 330.405.102 167.189.286 1.244.615 37.281.632 322.449.824 56.416.402 1.306.089.647
1977 -1978 36.646.039 20.578.787 59.886.929 41.757.877 2.713.142 26.400 27.695.509 18.170.548 1.326 207.476.557
1978 -1979 43.459.733 19.634.735 38.262.221 26.592.465 391.622.592 19.100 53.122.594 104.614.720 24.581.301 701.909.461
1979 -1980 40.731.999 197.100.178 111.089.540 54.130.211 551-013.196 - 78.215.259 2.737.204 - 1.035.017.587
1980 -1981 13.216.616 78.878.348 55.620.187 162.926.399 519.993.206. 530.005 53.024.638 101.090.831 21.754.937 1.007.035.167
1981 -1982 12.069.025 56.121.169 343.936.402 120.676.864 53.733.095 82.031.820 73.242.697 70.253.281 812.064.353

ANNEXE IV SECTEUR DES FRUITS ET LEGUMES FRAIS
Récapitulatif des dépenses effectuées pour l'achat des produits retirées du marché, à charge du F.E.O.G.A. (1),
par campagne de commercialisation
Valeur :  en U.C.
CAMPAGNE, 8ELGIGUE DEUTSCHLAND EU.AS FRANCE IRELAND ITALIA LUXENBOURG NEDERLANDUNITED
KINGDOHC.E.
E.G.
1967
(jusqu'au - - - 58.313,34- _58.J13,34
31 ui) 
1967 - 1968 264.813,02 - •8.428.100,45 17.034.426,- 612.822,42 .26.340.161,89
1968 1969 961.773,26 - - 12.888.398,70 7.890.655,-- 2.593.360,-- 24.334.186,961969 - 1970 922.844,60 - 1.851.991,98 -21.773.407,- 4.846,46 1.219.935,09-25.773.023,131970 - 1971 747.802,94 232.000,- - 6.101.093,83 -29.989.463,89 5.029,22 4.108.592,26-41.184.518,251971 - 1972 451.278,76 311.593,82 13.776.331,65-23.051.829,81-2.209.816,10• 39.800.850,14
1972 - 1973 37.128,30 5.046,54 - 1.864.865,73 - 4.201.231,70-176.911,05-6.285.183,401973 - 1974 828.975,40 810.579,32 “ 18.103.558,54 -23.912.459,-- 2.073.761,80 954,31 45.730.288,37
1974 - 1975 330.051,30 19.284,63 - 1.525.948,13 k  - 41.668.084,49- 1.278.912,90 258,36 44.822.539,811975 - 1976 1.203.959,40 2.679.894.59 - 25.569.277,80 -54.857.421,32- 2.181.566,64 86.492.119,751976 - 1977 1.215.244,32 267.392,25 - 5.828.059,11 -129.908.860,40- 2.755.871,35 5.075,53 139.980.502,961977 - 1978 13.157,16 38.113,57 - 1.038.657,99 -19.831.622,34 - 537.326,05 22.671,24 21.481.588,351978 - 1979 3.833.837,53 2.659.145,45 8.882.142,81 47.517,23 40.685.616,15 - 10.075.132,88 666.768,01 66.900.160,06
Valeur en ECU
1979 - 1980 6.551.352,41 9.106.981,96 12.047.864,49 102.598,45 61.399.217,04 12.773.474,13 877.001,51 102.358.489,991980 - 1931 5.690.371,89 3.506.188,36 637.280,64 19.590.804,34 71.255,77 73.940.662,03- 5.612.335,49 1.984.890,87 111.033.789,391981 - 1982 405.054,64 33.717,06 18063.872,94 12.878.145,36 22.839,47 106.736.419,54 - 743.074,48 40.192.95 138.923.316.44
(1) La compensation financière à charge du F.E.O.G.A. est égale A la dépense pour l'achat des produits augmentés des dépenses éventuelles, pour frais  
de transport et emballage du type perdu non récupéré dans le cas de distribution gratuite et diminuée des recettes réalisées, dans le cas de ventes  
des produits, pour distillation ou autres destinations autorisées dans le cadre de l'art. 21 du règlement (CEE) n° 1035/72 du Conseil, portant or­
ganisation vommune des marchés dans le secteur des fruits et légumes.

ANNEXE V SECTIÜR DES FRU1TS ET LEGUMES FRAIS
Récapitulatif de la compensation finaocière è charge du FEOGA par produits
Valeur en U.C.
CAMPAGNE CHOUX-FLEURS TOMATES
lPECHES | PÖIRESIPOMMES RAISINS MANDARINES ORANGES  CITRONS TOTAL F S L
1967
(jusqu'au 58.313Ii
_
31 mai) 
1967 - 1968 1.369.766 27.767 ' 27.44? 21.615.856_ •3.299.326 26.340.162
1968 - 1969 7.418 71.489 j 9.570.869 11.405.558 847.077 - “ 2.431.776 24.334.187
1969 - 1970 157.033 50.883 - 9.626.042 8.484.808 - - 7.454.258 25.773.023
1970 - 1971 437.738 230.035 3.355.368 29.703.843 7.448.162 - 1.908 7.464 41.181.518
1971 - 1972 525.399 1.112.459 8.670.615 19.898.742 8.584.050 -i9.585 39.800.850
1972 - 1973 459.780 175.921 3.011.306 2.544.007 85.552 - 8.617 6.285.183
1973 - 1974 414.525 1.306.935 ' 2.143.317 15.735.146 24.887.864 - 1.236.045 |  6.456 - 45.730.288
1974 - 1975 957.526 741.118 9.444.117 12.271.268 2.302.796 8.763 302.864 18.558.093 235.995 44.822.540
1975 - 1976 896.102 7.134.009 4.609.141 11.533.981 51.106.611 - 4.783.235 j  5.031.129 1.397.912 86.492.120
1976 - 1977 596.816 1.158.673 52.034.430 22.605.121 10.876.339 107.264 4.881 .071 |  39.818.632  7.902.157 139.980.503
1977 - 1978 1.784.830 1.122.341 9.557.449 2.953.971 164.611 I  2.865 l  3.698.848 !  2.196.491 185 21.481.588
1978 - 1979 2.181.397 1.231’  .222 5.630.521 1.813.950 30.628.398 j  1.945 7.688.722 |  13.496.700 4.221.305  66.900.160
Vaieur en ECU
1979 - 1980 2.506.733 13.445.412 19.546.829 4.569.309 47.704.853 14.632.803 i 452.551 102.858.490
1980 - 1981 878.007 6.393.881 10.335.297 15.166.352 45.?82.?2i 56.915 10.166.933 j 18.152.466 4.501.717 111.033.789
1981 - 1982 862.723 4.652.024 70.082.80? 12.723.627 4.427.357 17.752.316 14.102.425 14.320.04? 138.923.316