Parere in merito a possibili sviluppi nella politica del ritiro dei seminativi dalla produzione » (documento di riflessione della Commissione) (94/C 148/05)

Il Consiglio, in data 1° giugno 1993, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito ai possibili sviluppi nella politica del ritiro dei seminativi dalla produzione (documento di riflessione della Commissione).

La Sezione « Agricoltura e pesca », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Charles Pelletier, in data 3 marzo 1994.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 23 marzo 1994, nel corso della 314a sessione plenaria senza voti contrari e con 1 astensione, il seguente parere.

1. I diversi sistemi di ritiro dai seminativi esistenti in data 15 gennaio 1994

1.1. La messa a riposo quinquennale (o messa a riposo ARTA) non è più un'opzione possibile dopo la raccolta 1992. Istituito a partire dalla campagna 1988/89 (1), questo tipo di ritiro si basava su un contratto di 5 anni rescindibile dopo 3 anni. Riguardava una messa a riposo fissa su 5 anni o a rotazione annuale corredata da livelli diversi di premi. Era inoltre possibile che le terre messe a riposo potessero servire da pascolo, essere rimboscate o utilizzate per seminare colture ad uso industriale, sotto contratto. Il tasso di ritiro doveva essere compreso tra il 20 e il 100 % delle terre coltivabili dell'azienda agricola (terre coltivabili: Superficie agricola utilizzata (SAU) tranne i prati naturali, quelli avvicendati, le colture perenni e le produzioni non sottoposte ad un'organizzazione comune di mercato (OCM), in particolare la patata). I premi venivano finanziati in parte dalla Comunità e in parte dallo Stato membro. Il loro livello variava considerevolmente da uno Stato all'altro (vedere tabella allegato 3) e lo stesso valeva anche per la loro capacità di attirare i produttori, i quali, dovendo scegliere se mettere o meno a riposo le loro terre, paragonavano la remunerazione dei prezzi alla produzione della loro regione e la remunerazione fornita dai premi per il ritiro.

1.2. Il bilancio del ritiro quinquennale è estremamente modesto: si evince che il numero delle superfici interessate è stato relativamente ridotto, tra 350 000 e 500 000 ha all'anno in tutta la Comunità (rispetto ad una superficie di terre coltivabili di 67,4 milioni di ha nel 1988).

1.3. Tra il 1988/89 e il 1991/92 l'Italia è stata di gran lunga il paese con il maggior numero di terre messe a riposo, circa la metà, seguita dalla Repubblica federale di Germania, la Francia e il Regno Unito; i restanti paesi hanno messo a riposo meno di 25 000 ha ciascuno nel periodo considerato. I produttori hanno avuto logicamente la tendenza a ritirare dai seminativi le terre con il più basso potenziale agronomico. La diminuzione del volume dei cereali dovuta al ritiro quinquennale, difficilissima da valutare (sarebbe stato di 3,3 milioni di t nel 1991, pari a 2 % della produzione comunitaria) non è stata abbastanza rilevante da avere effetti benefici rilevanti sul mercato.

1.4. Il regolamento che stabilisce la partecipazione ad un nuovo regime di ritiro come condizione indispensabile per beneficiare degli aiuti alle colture di produzione (2) del 30/06/92 ha previsto, all'articolo 14, che il 1992 dovesse essere l'ultimo anno per la presentazione di nuove domande di aiuti. I produttori che hanno aderito al nuovo sistema di ritiro possono « abbandonare « il ritiro quinquennale senza penale, tra il 1° settembre e il 15 dicembre di ogni anno compreso tra il 1992 e il 1996 (sono esclusi i « piccoli produttori » con meno di 92 tonnellate di cereali, semi oleosi e proteine che non sono soggetti al ritiro obbligatorio).

2. Nell'ambito della riforma della PAC sono previste

2.1. la messa a riposo con rotazione su 6 anni, che riguarda il 15 % della superficie coltivata a cereali, semi oleosi e proteine (SCOP) (Regolamento (CEE) n. 1765/92). Le aziende che producono ogni anno meno di 92 tonnellate di cereali, semi oleosi e proteine, pari all'80 % delle aziende che beneficiano del sostegno alle colture di produzione nel 1992/93, non sono soggette al ritiro obbligatorio per beneficiare di tale sostegno.

2.2. la messa a riposo diversa da quella con rotazione su 6 anni o « messa a riposo libera », indipendentemente dalla forma, che riguarda il 20 % della SCOP (o il 18 % nel caso eccezionale della Danimarca e del Regno Unito) (3). Questo tipo di ritiro comprende soprattutto la messa a riposo « mista » (in parte fissa e in parte con rotazione sulla stessa azienda e quelle a rotazione basata su una scadenza diversa dai 6 anni). Le sue modalità sono state recentemente precisate nel Regolamento (CEE) n. 231/94.

2.3. la possibilità di piantare coltivazioni (in base ad un elenco preciso) per scopi non alimentari (Regolamento (CEE) n. 334/93), il che dà diritto al pagamento dell'intero premio per il ritiro, tranne che per la barbabietola, per la quale il premio non è versato (1).

3. Le modifiche al regime di sostegno ai produttori di talune colture, decise dal Consiglio « Agricoltura » del 17 dicembre 1993 su proposta della Commissione del 6 settembre 1993 (COM(93) 417 def.) sono le seguenti

3.1. possibilità di differenziare, nei piani di regionalizzazione, le rese « mais », mantenendo la possibilità di fissare una superficie di base « altri cereali » a livello nazionale (proposta della Commissione e richiesta del Comitato);

3.2. possibilità di differenziare le rese « irrigate » per un seme oleoso specifico, a livello regionale (decisione del Consiglio);

3.3. per le superfici irrigate differenziate a livello regionale, possibilità per gli Stati membri di stabilire una superficie massima irrigata da rispettare, non accompagnata da un ritiro specifico « irrigato » (decisione del Consiglio contraria alla proposta della Commissione ma che tiene conto della richiesta presentata dal Comitato);

3.4. nel caso di piani di regionalizzazione con rese e premi regionali eterogenei, applicazione di uno stabilizzatore della resa sulla base di una « resa media nazionale storica » (proposta della Commissione). Ma lo stabilizzatore non si applicherà in caso di aumento della resa media nazionale, qualora il prodotto di tale resa media nazionale della superficie a premio non aumenti (decisione del Consiglio);

3.5. il livello del premio di ritiro aumenta del 27 % rispetto al livello fissato nel 1992 e raggiunge 57 ECU s/t (proposta della Commissione).

3.6. i produttori hanno la possibilità di optare per un ritiro volontario, ossia messa a riposo di una superficie superiore al 15 % o 20 % necessari per beneficiare del sostegno alle colture di produzione (proposta della Commissione). La percentuale totale di superficie messa a riposo (obbligatoriamente e spontaneamente) non dovrà tuttavia superare il 50 % della SCOP (decisione del Consiglio). Inoltre, gli Stati membri potranno fissare una percentuale massima inferiore al 50 %.

3.7. i produttori che, in base al ritiro quinquennale, hanno messo a riposo più del 50 % della loro SCOP, potranno proseguire il ritiro con la stessa percentuale per un secondo periodo di 60 mesi. Tuttavia, il pagamento della messa a riposo sarà pari solamente a 40 ECU s/t per la parte messa a riposo che supera il 50 % della SCOP (decisione del Consiglio).

3.8. gli Stati membri possono autorizzare o meno il trasferimento degli obblighi di messa a riposo (proposta della Commissione), con un limite massimo di 20 Km (decisione del Consiglio). Possono inoltre fissare un limite massimo inferiore a 20 Km oppure autorizzare il trasferimento solo in quelle regioni nelle quali vengono perseguiti obiettivi di carattere ambientale (proposta della Commissione).

3.9. gli Stati membri possono accordare il beneficio dei premi ad altre terre, a condizione che la superficie totale nazionale ammessa non aumenti in maniera significativa (proposta della Commissione riveduta dal Consiglio).

4. Data di applicazione del regolamento

L'applicazione è prevista per la campagna in corso, ossia la campagna di produzione 1993/94. Ma, tenendo conto che tali modifiche sono state adottate da troppo poco tempo, talune misure potrebbero essere applicate solo nella prossima campagna (in particolare i trasferimenti degli obblighi di messa a riposo). La pubblicazione del regolamento d'applicazione delle decisioni del Consiglio del 17/12/93, è avvenuta di recente (Regolamento (CEE) n. 231/94)

5. Bilancio dell'applicazione del ritiro nei diversi Stati membri

6. Superfici messe a riposo

Dall'analisi dei dati riguardanti l'applicazione dei diversi sistemi di ritiro in vigore, si evince quanto segue

6.1. nel dicembre 1993 le superfici interessate dalla messa a riposo quinquennale sono in minoranza rispetto a quelle interessate dalla messa a riposo obbligatoria; fanno eccezione l'Italia, dove esse sono tre volte superiori e i Paesi Bassi, due volte superiori (ma i Paesi Bassi partecipano molto poco alla messa a riposo). Nel 1992/93, la messa a riposo obbligatoria riguardava un numero di superfici pari al triplo di quelle della messa a riposo quinquennale; questa sproporzione aumenterà fino al 1997, anno in cui le superfici impegnate nella messa a riposo quinquennale saranno zero.

6.2. messa a riposo obbligatoria: tre paesi rappresentano il 70 % delle superfici di base e il 75 % della messa a riposo: la Francia, la Repubblica federale di Germania e la Spagna.

6.3. in quasi tutti gli Stati membri, la superficie di base non è stata raggiunta, la « sottorealizzazione » a livello comunitario è stata di 24 milioni di ha (pari al 5 % della SCOP). L'Italia sembra essere la più lontana dalla realizzazione della superficie di base ( P20 %), seguita dalla Spagna ( P7 %) e dalla Grecia ( P13 %). La Repubblica federale di Germania rappresenta una grossa eccezione con 310 000 ha in più (3 %) nei nuovi Laender. Va notato che la superficie speciale di base per i semi oleosi della Repubblica federale di Germania è stata aumentata di 150 000 ha dal Consiglio Agricoltura del 17/12/93 contrariamente alle SSB di altri Stati membri che sono state ridotte.

6.4. paragonando il contributo di ciascuno Stato membro al ritiro « obbligatorio » comunitario nel 1992/93 con la parte di superficie coltivata che rappresenta nella Comunità, emerge che alcuni paesi hanno un ruolo « più che importante », come la Francia, il Regno Unito o la Danimarca. L'Italia è un caso speciale, dato che una gran parte delle superfici sono ancora impegnate nella messa a riposo quinquennale.

7. Produzioni

7.1. Per giudicare l'efficacia della messa a riposo obbligatoria, il metodo più logico consiste nel paragonare la produzione comunitaria prima (1991/92) e dopo (1992/93) la messa a riposo.

7.2. I dati paese per paese comunicati dalla Commissione sono tuttavia dati provvisori al 16/12/93.

7.3. Inoltre, è evidente che il giudizio relativo alla messa a riposo su un solo anno d'applicazione sarebbe fortemente distorto: nel corso del primo anno, i produttori hanno avuto naturalmente la tendenza a mettere a riposo le terre meno produttive; l'effetto del ritiro sulla produzione si farà sentire pienamente solo quando saranno messe a riposo le terre dalle migliori potenzialità agronomiche.

7.4. Il confronto dopo un solo anno non può essere pienamente obiettivo anche per l'influenza di numerosi fattori diversi dal ritiro dalla produzione. In particolare, la gravissima siccità che ha colpito la Spagna e l'Italia nel 1991/92 ha diminuito le rese e le produzioni di questi due paesi. Le condizioni meteorologiche sono state più favorevoli alle rese (se non alla qualità) nel 1992/93.

7.4.1. Cereali

7.4.1.1. In base ai dati provvisori al 30 novembre 1993, forniti dalla Commissione (vedere tabella allegato 5), il calo nella produzione comunitaria di cereali dopo il primo anno d'applicazione della messa a riposo obbligatoria è del 2 % (3,3 Mt) con un tasso medio di messa a riposo per la Comunità del 10 %. La resa è stata particolarmente bassa nel 1992. Rispetto alla produzione del 1990/91, la differenza è più marcata ( P9 % o 16 Mt).

7.4.1.2. In base a valutazioni più precise del 16 dicembre 1993 (vedere tabella allegato 2), la riduzione delle superfici, a livello comunitario, sarebbe dell'8,46 % mentre il calo della produzione sarebbe del 17,1 % rispetto alla campagna di produzione 1991/1992. I paesi che più degli altri hanno ridotto le loro superfici coltivate a cereali non sono necessariamente quelli nei quali la produzione ha subito il calo maggiore. La Spagna, il Regno Unito, la Francia e la Danimarca mostrano una riduzione delle loro superfici coltivate a cereali più alta della media comunitaria. I paesi nei quali il calo di produzione è più evidente sono l'Irlanda, il Regno Unito, la Francia e la Grecia. Al contrario, la Spagna (paese colpito da una grave siccità nel 1991/92) e la Danimarca hanno aumentato la loro produzione di cereali di circa il 20 %, il Portogallo e i Paesi Bassi di circa il 10 %. Alcuni paesi hanno ridotto le loro superfici ma hanno aumentato, talvolta sensibilmente, la loro produzione cerealicola: Spagna, Danimarca, Portogallo, Repubblica federale di Germania e Paesi Bassi. In Irlanda, in Grecia e nell'Unione Belgo-lussemburghese, il calo della produzione è stato maggiore della riduzione delle superfici. In Francia e in Italia il calo di produzione e la riduzione delle superfici hanno avuto identiche proporzioni.

7.4.1.3. Tutte queste variazioni nazionali illustrano il risultato globale: importante riduzione delle superfici coltivate a cereali ma calo ridotto della produzione (si deve inoltre considerare la differenza tra le superfici per le quali il sostegno è richiesto e la superficie totale coltivata).

7.4.2. Semi oleosi (vedere tabella allegato 6)

Le superfici coltivate a semi oleosi sono diminuite sensibilmente in 7 dei 12 paesi dell'Unione ma hanno registrato un notevole aumento in Spagna, in Portogallo (girasole) e nella Repubblica federale di Germania (colza). In tutta l'Unione, la superficie coltivata a semi oleosi è aumentata del 2 % tra il 1991/92 e il 1992/93.

La produzione, invece, è aumentata sensibilmente nella Repubblica federale di Germania, in Spagna e in Portogallo. È aumentata anche nel Regno Unito e in Danimarca, nonostante una diminuzione delle superfici. È notevolmente diminuita in Italia, Grecia, Francia e Irlanda. A livello comunitario, la produzione di semi oleosi è scesa del 10 % tra il 1991/92 e il 1992/93.

7.4.3. Proteine (piselli e favette) (vedi tabella allegato 7)

Tra il 1991/92 e il 1992/93, le superfici e le produzioni di proteine sono aumentate praticamente in tutti gli Stati membri dell'Unione europea, tranne l'Italia e i Paesi Bassi. A livello comunitario, l'aumento delle superfici è del 5 %, quello della produzione del 20 %.

Ad ogni modo non è ancora possibile, per i motivi illustrati precedentemente, dare un giudizio abbastanza motivato sui risultati della messa a riposo obbligatoria.

8. Osservazioni finali

8.1. Il Comitato rimanda al parere che aveva elaborato il 20 ottobre 1992 sul documento COM (93) 417 def.

8.2. Il Comitato desidera tuttavia ribadire i concetti principali espressi in tale parere:

8.2.1. il ritiro dei seminativi dalla produzione non deve mettere definitivamente il giogo alla produzione europea ma deve permettere a quest'ultima di adeguarsi all'evoluzione degli sbocchi interni ed esterni, in particolare nei settori dell'alimentazione animale e dei biocarburanti;

8.2.2. bisogna sviluppare le colture per scopi diversi dall'alimentazione;

8.2.3. la politica comune in materia di messa a riposo dev'essere adottata autonomamente dall'Unione;

8.2.4. l'obiettivo della proposta di riforma è quello di semplificare e rendere flessibile il regime di sostegno alle colture di produzione;

8.2.5. il Comitato si oppone alla trasformazione delle superfici regionali massime irrigate in superfici di base specifiche irrigate, accompagnate da una messa a riposo specifica.

8.2.6. il Comitato chiede di citare espressamente la possibilità che gli Stati membri nei quali le superfici di base « mais » sono regionalizzate definiscano una superficie di base « altri cereali » a livello nazionale;

8.2.7. il Comitato chiede la soppressione dell'articolo 3, par. 6, che introduce un nuovo stabilizzatore applicato alla resa;

8.2.8. il Comitato si pronuncia a favore di un tasso di messa a riposo « mista » a metà tra quello della messa a riposo « con rotazione » e quello della messa a riposo « fissa », con una ponderazione;

8.2.9. nell'ambito della messa a riposo volontaria (superiore alla percentuale obbligatoria per beneficiare del sostegno), il Comitato richiama l'attenzione sui rischi potenziali che provocherebbero una messa a riposo al 100 %.

8.2.10. il Comitato si esprime contro il principio generale del trasferimento ma approva il limite di 10 hm proposto dalla Commissione, auspicando al tempo stesso che gli Stati membri abbiano la possibilità di fissare un limite inferiore.

8.2.11. il Comitato chiede di citare espressamente i casi che consentono a nuove terre di beneficiare del sostegno e domanda contemporaneamente che lo scambio delle nuove terre ammissibili mediante declassamento di altri appezzamenti sia realizzato a livello di azienda, per ottenere un equilibrio tra le regioni;

8.2.12. il Comitato chiede che il tasso di messa a riposo a 3 anni sia lo stesso di quello a 6 anni, con clausola di verifica a 3 anni. Chiede anche che un produttore favorevole alla messa a riposo a tasso maggiorato (20 % sulle basi attuali) possa scegliere liberamente la durata della messa a riposo e gli appezzamenti interessati.

8.3. Dopo la pubblicazione del regolamento che applica le decisioni riguardanti la riforma del regime di sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminitativi, prese dal Consiglio « Agricoltura » il 17 dicembre 1993 (Regolamento (CEE) n. 231/94), il Comitato si compiace del fatto che si sia tenuto parzialmente conto delle posizioni che aveva espresso. Giudica indispensabile che la Commissione studi in maniera approfondita l'incidenza della politica di messa a riposo sulla stabilità delle aziende agricole, sull'occupazione nelle diverse categorie di aziende e nei servizi a monte e a valle, nonché l'impatto sociale globale sul settore agricolo e rurale, sull'ambiente e sugli investimenti in agricoltura.

8.4. Il Comitato insiste sul fatto che l'obiettivo principale della riforma del sostegno alle colture di produzione è di rendere flessibile e semplificare il regolamento e la sua applicazione negli Stati membri e che le attuali disposizioni ci stanno facendo perdere di vista tale obiettivo.

8.5. Infine, il Comitato auspica di poter riprendere l'esame dei risultati dell'applicazione della politica di sostegno alle colture di produzione, alla luce dei risultati della campagna in corso, vale a dire dopo due anni d'applicazione della politica stessa.

Fatto a Bruxelles, il 23 marzo 1994.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Susanne TIEMANN

ALLEGATO 2 (OBLONG)

(1) Regolamento (CEE) n. 1094/88 del 25. 4. 1988, GU n. L 106 del 27. 4. 1988.

(2) Regolamento (CEE) n. 1765/92 del 30. 6. 1992, GU n. L 181 del 1. 7. 1992.

(3) Regolamento (CEE) n. 1541/93 del 14. 6. 1993, GU n. L 154 del 25. 5. 1993.

(4) Regolamento (CEE) n. 231/94, GU n. L 30 del 3. 2. 1994.

ALLEGATO 1 al parere del Comitato economico e sociale

Campagne di commercializzazione

Risultati del ritiro dei seminativi dalla produzione (Regime quinquennale)

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO 2 al parere del Comitato economico e sociale

Stima della produzione di cereali UE 12: 1993/1994 e 1992/1993

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO 3 al parere del Comitato economico e sociale

Ammontare dei premi arta nella CEE

Totale comunitario e nazionale

Campagna 1990/1991

(Fonte: Commissione)

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO 4 al parere del Comitato economico e sociale

Applicazione dei diversi regimi di ritiro in corso

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO 5 al parere del Comitato economico e sociale

Cereali

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO 6 al parere del Comitato economico e sociale

Semi oleosi

>SPAZIO PER TABELLA>

ALLEGATO 7 al parere del Comitato economico e sociale

Proteine (piselli e favette)

>SPAZIO PER TABELLA>