ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 52/3

Relazione finale del consigliere auditore sul caso COMP/M.3178 — Bertelsmann/Springer

(redatta ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri auditori in taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2006/C 52/03)

Il 4 novembre 2004 la Commissione ha ricevuto la notifica di una concentrazione mediante la quale le imprese Bertelsmann AG (Germania), l'affiliata Gruner+Jahr AG & Co. KG (Germania), che è sotto il controllo esclusivo della Bertelsmann, e la società Axel Springer AG (Germania), intendono acquisire il controllo in comune dell'impresa NewCo, acquistando quote azionarie di questa società di nuova costituzione, che si configurerebbe come una joint venture.

Dopo aver esaminato le informazioni fornitele dalle parti della suddetta concentrazione e aver effettuato un sondaggio del mercato, la Commissione ha concluso che la concentrazione faceva sorgere gravi dubbi riguardo alla sua compatibilità con il mercato comune e con l'accordo SEE. Di conseguenza, il 23 dicembre 2004 la Commissione ha iniziato il procedimento di cui all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

Dopo un minuzioso sondaggio del mercato, la Commissione ha concluso che la concentrazione prevista non costituisce un grave ostacolo per la concorrenza nel mercato comune o in una sua parte considerevole, in particolare poiché non darebbe luogo a una posizione dominante né la rafforzerebbe, e che essa non comporta restrizioni della concorrenza ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento sulla concorrenza e dell'articolo 81 del trattato. Non è quindi stata inviata alle parti nessuna comunicazione di addebiti. Nel corso del sondaggio del mercato, è stato accordato alle parti l'accesso ai documenti principali, ai sensi del punto 7.2 del documento della DG Concorrenza sulle prassi migliori da seguire nelle procedure di controllo delle concentrazioni.

Il caso in oggetto non richiede particolari osservazioni riguardo al diritto all'audizione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 52/5

Relazione finale del consigliere auditore nel caso COMP/M.3099 — Areva/Urenco

(ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2006/C 52/05)

L'8 e il 26 aprile 2004 sono pervenute alla Commissione, in conformità dell'articolo 22 del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio («regolamento sulle concentrazioni»), richieste congiunte di rinvio da parte di Francia, Svezia e Germania che chiedono di avviare un'indagine in merito a un progetto di concentrazione con il quale l'impresa Société de participations du Commissariat à l'Energie Atomique SA («Areva») acquisisce, a norma dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune di Enrichment Technology Company Limited («ETC»), impresa controllata al 100 % da Urenco Limited («Urenco»), mediante acquisto di azioni.

Esaminati gli elementi di prova addotti dagli Stati membri richiedenti e dalle parti e ultimata un'indagine di mercato, la Commissione ha ritenuto che l'operazione suscitasse seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune e con l'accordo SEE e ha pertanto avviato il procedimento a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni il 22 giugno 2004.

Su richiesta delle parti del 22 giugno 2004, il 14 luglio 2004 è stato effettuato un riesame dei documenti principali alla luce delle migliori pratiche per la condotta dei procedimenti comunitari di controllo delle concentrazioni.

Il 20 agosto 2004 le parti hanno assunto una serie di impegni modificando il progetto originario di concentrazione sulla base degli esiti del test di mercato svolto dalla Commissione. Gli impegni definitivi sono stati presentati il 3 settembre 2004. Sulla scorta di ciò i competenti servizi della Commissione hanno ritenuto di poter sciogliere la riserva; pertanto non hanno inviato alle parti nessuna comunicazione degli addebiti. Il consigliere auditore non è stato sollecitato in merito al test di mercato né dalle parti né da altre imprese. Il caso non dà adito a particolari osservazioni per quanto riguarda il diritto al contraddittorio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 56/1

Dichiarazione dei Paesi Bassi in applicazione degli articoli 5 e 97 del regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità

(2006/C 56/01)

Il governo dei Paesi Bassi si pregia di informarLa di quanto segue.

A norma degli articoli 5 e 97 del regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, gli Stati membri devono menzionare le legislazioni relative alla sicurezza sociale cui si applica detto regolamento in una dichiarazione e notificarLe quest'ultima.

Il governo dei Paesi Bassi desidera modificare un punto della dichiarazione.

Il 1o gennaio 2005 è entrata in vigore la legge sulla custodia dei bambini. Le parti che contribuiscono al finanziamento della custodia dei bambini sono tre: genitori, Stato e datori di lavoro. Presupposto per un contributo legato alle condizioni di reddito, ai costi per la custodia dei bambini, da parte dello Stato, è che ambedue i genitori esercitino un lavoro o ricevano una prestazione in denaro. Il contributo dello Stato deve essere qualificato come prestazione familiare.

Quanto precede rende necessaria la seguente modifica:

Legislazioni e regimi di cui all'articolo 4, paragrafi 1 e 2 del regolamento

Prestazioni familiari:
4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione che la concentrazione notificata rafforzerà: a) la posizione dominante di EDP in Portogallo nel mercato dell'elettricità all'ingrosso b) la posizione dominante di EDP in Portogallo nel mercato dei servizi ausiliari c) la posizione dominante di EDP in Portogallo nei mercati della fornitura di elettricità al dettaglio ai grandi clienti industriali d) la posizione dominante di EDP in Portogallo nei mercati della fornitura di elettricità al dettaglio ai piccoli clienti e) la posizione dominante di GDP in Portogallo nel mercato della fornitura di gas naturale alle centrali elettriche a gas f) la posizione dominante di GDP in Portogallo nel mercato della fornitura di gas naturale alle imprese locali di distribuzione g) la posizione dominante di GDP in Portogallo nel mercato della fornitura di gas naturale ai grandi clienti industriali h) la posizione dominante di GDP in Portogallo nel mercato nazionale (o in cinque mercati regionali) della fornitura di gas naturale a piccoli clienti e che di conseguenza una concorrenza effettiva sarà ostacolata in modo significativo in una parte sostanziale del mercato comune ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3 del regolamento sulle concentrazioni.
4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione notificata non ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato comune o in una parte sostanziale dello stesso, in particolare a causa della creazione o del rafforzamento di una posizione dominante, e che pertanto la concentrazione debba essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE a norma degli articoli 2, paragrafo 2, e 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni, e dell'articolo 57 dell'accordo SEE.
22.

Il GEPD riconosce i mutamenti intervenuti, ma non è ancora convinto della necessità della conservazione dei dati relativi al traffico e all'ubicazione per finalità legate alle attività delle forze dell'ordine, come stabilito nella proposta. Sottolinea l'importanza del principio di diritto stabilito dalla direttiva 2002/58/CE secondo cui i dati relativi al traffico devono essere cancellati non appena la memorizzazione non è più necessaria per finalità che non sono connesse con la comunicazione stessa. Inoltre, le cifre fornite non provano che il quadro giuridico esistente non offra gli strumenti necessari per tutelare la sicurezza fisica, né che gli Stati membri utilizzino appieno le loro competenze ai sensi del diritto europeo per cooperare come consentito loro dal quadro giuridico vigente (ma senza i risultati necessari).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/2

Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/M.3625 — Blackstone/Acetex

(redatta ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei Consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2005/C 297/02)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il 20 gennaio 2005 alla Commissione è pervenuta la notifica di un progetto di concentrazione ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 (1) del Consiglio, in base al quale la società Celanese Corporation («Celanese»), controllata da Blackstone Crystal Holdings Capital Partners, Cayman Islands («Blackstone»), acquisisce — ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio — il controllo dell'intera impresa Acetex Corporation, Canada («Acetex»), in seguito all'acquisto di azioni.

Dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle parti interessate dal progetto di fusione ed effettuato al termine di un'indagine iniziale di mercato, la Commissione ha concluso che l'operazione notificata solleva seri dubbi quanto alla compatibilità della stessa con il mercato comune e con l'accordo SEE. Il 10 marzo 2005 la Commissione ha quindi avviato il procedimento conformemente all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni.

Al termine di un'indagine di mercato dettagliata, i servizi della Commissione hanno concluso che il progetto di concentrazione non ostacola in maniera significativa la concorrenza sui mercati interessati dal caso. Di conseguenza, alle parti non è stata inviata alcuna comunicazione delle obiezioni.

Nel corso dell'indagine di mercato, alle parti è stato accordato l'accesso ai documenti fondamentali, in base alla sezione 7.2 del manuale della DG Concorrenza relativo alle migliori pratiche nelle procedure di controllo delle concentrazioni.

Il caso non suscita particolari osservazioni per quanto riguarda il diritto al contraddittorio.

Bruxelles, 29 giugno 2005. Karen WILLIAMS

(1) GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 309/8

Comunicazione del governo della Repubblica ungherese a norma della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

(2005/C 309/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

A norma dell'articolo 10 della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi, la Repubblica ungherese comunica alla Commissione europea che le autorità ungheresi competenti sono quelle elencate di seguito:

— Ai sensi del paragrafo 43, quinto comma, della legge XLVIII sulle miniere del 1993 (A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 43.§ (5)), l'autorità competente di più alto livello è il Ministero dell'economia e dei trasporti (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium). Indirizzo: H-1055 Budapest, Honvéd utca 13-15.

— Ai sensi del paragrafo 43, primo, quarto, quinto, sesto e settimo comma, della legge XLVIII sulle miniere del 1993 (A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 43.§ (1), (4), (5), (6) és (7)), a livello nazionale le questioni tecnico-amministrative attinenti al settore minerario sono di competenza dell'Ufficio nazionale ungherese per le miniere (Magyar Bányászati Hivatal) e delle sue sedi territoriali (Bányakapitányságok), che operano sotto la supervisione del Ministero dell'economia e dei trasporti. Indirizzo: H-1051 Budapest, Arany János utca 25.

— Ai sensi dei paragrafi 1 e 2 del regolamento IKM 19/94 (VIII. 5.), che stabilisce sedi e competenze, l'Ufficio nazionale ungherese per le miniere consta delle seguenti sedi territoriali (bányakapitányságok): 1. Sede di Miskolc (Miskolci Bányakapitányság): il suo ambito di competenza comprende i territori dei distretti amministrativi di Borsod-Abaúj-Zemplén, Hajdú-Bihar, Heves, Nógrád e Szabolcs-Szatmár-Bereg. Indirizzo: H-3501 Miskolc, Soltész Nagy Kálmán út 5. 2. Sede di Pécs (Pécsi Bányakapitányság): il suo ambito di competenza comprende i territori dei distretti amministrativi di Baranya, Tolna, Somogy e Zala. Indirizzo: H-7601 Pécs, József Attila u. 5. 3. Sede di Szolnok (Szolnoki Bányakapitányság): il suo ambito di competenza comprende la capitale Budapest e i territori dei distretti amministrativi di Bács-Kiskun, Békés, Csongrád, Jász-Nagykun-Szolnok e Pest. Indirizzo: H-5001 Szolnok, Templom u. 5. 4. Sede di Veszprém (Veszprémi Bányakapitányság): il suo ambito di competenza comprende i territori dei distretti amministrativi di Fejér, Győr-Moson-Sopron, Komárom-Esztergom, Vas e Veszprém. Indirizzo: H-8201 Veszprém, Budapest út 2.

Ai sensi del paragrafo 43, quarto comma, della legge XLVIII sulle miniere del 1993 (A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 43.§ (4)), per le questioni inerenti alla supervisione delle miniere la responsabilità ricade in prima istanza sulle competenti sedi territoriali e, in seconda istanza, sull'Ufficio nazionale ungherese delle miniere.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 309/9

Comunicazione dell'Irlanda a norma della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 1994, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

Avviso relativo al procedimento di rilascio di autorizzazioni del 2006 — Slyne, Erris and Donegal Basins

(2005/C 309/04)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

A norma dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera a), della precitata direttiva, il ministro delle comunicazioni, del settore marino e delle risorse naturali comunica con la presente una modifica delle aree disponibili per il rilascio di autorizzazioni rispetto all'avviso precedente, pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee GU C 299 del 27 ottobre 1994, pagina 4.

Ricerca esplorativa di idrocarburi in area di frontiera negli Slyne, Erris and Donegal Basins

Una zona che copre 73 blocchi completi e 31 blocchi parziali negli Slyne, Erris and Donegal Basins è stata designata area di frontiera ed è stata selezionata per l'inserimento in un procedimento di rilascio di autorizzazioni per la ricerca di idrocarburi. Fino al 15 marzo 2006, data di chiusura del procedimento, non saranno rilasciate autorizzazioni di ricerca o concesse opzioni per nessuno dei blocchi.

Elenco dei blocchi (73 blocchi completi e 31 blocchi parziali)

Blocchi 6/26, 6/27 (parte), 6/28 (parte), 6/29 (parte)

Blocchi 11/23 (parte), 11/28 (parte), 11/29, 11/30

Blocchi 12/2 (parte), 12/3 (parte), 12/4, 12/5, 12/7 (parte), 12/8 (parte), 12/9, 12/10, 12/11 (parte), 12/12 (parte), 12/13, 12/14, 12/15, 12/16 (parte), 12/17, 12/18, 12/19, 12/21, 12/22, 12/23, 12/24, 12/26, 12/27

Blocchi 13/1, 13/2, 13/3, 13/4, 13/5, 13/6, 13/8, 13/9, 13/10, 13/11 (parte), 13/12 (parte), 13/13, 13/14, 13/15

Blocchi 14/1, 14/2, 14/3, 14/4 (parte), 14/6, 14/7, 14/8, 14/9, 14/10 (parte)

Blocchi 18/14 (parte), 18/15 (parte), 18/19 (parte), 18/20 (parte), 18/23, 18/24, 18/25 (parte), 18/28, 18/29, 18/30 (parte)

Blocchi 19/2 (parte), 19/3 (parte), 19/4 (parte), 19/5, 19/7 (parte), 19/9, 19/11 (parte), 19/12 (parte), 19/13, 19/16 (parte), 19/17 (parte), 19/21 (parte), 19/22, 19/26

Blocco 20/1

Blocchi 27/2, 27/3, 27/4, 27/5, 27/6, 27/7, 27/8, 27/9, 27/10, 27/11, 27/12, 27/13, 27/14, 27/15, 27/16, 27/17, 27/18, 27/19, 27/21, 27/22, 27/23, 27/24, 27/26, 27/27, 27/28.

Data di chiusura: mercoledì 15 marzo 2006

Ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 1, lettere a), e b), della precitata direttiva, il ministro delle comunicazioni, del settore marino e delle risorse naturali informa che i criteri in base ai quali saranno concesse le autorizzazioni sono stati pubblicati nel sito web della Petroleum Affairs Division (www.pad.ie).

Per ulteriori informazioni sul procedimento di rilascio di autorizzazioni del 2006 si prega di rivolgersi al seguente indirizzo:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 310/1

Notifica dell'Islanda relativa alla reciprocità dei visti (1)

(2005/C 310/01)

In riferimento alla mia nota in data odierna, in cui La informavo che l'Islanda accetta il contenuto del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 per quanto riguarda il meccanismo di reciprocità, a seguito della Sua notifica all'Islanda dell'adozione di tale atto da parte del Consiglio, conformemente all'articolo 8, paragrafo 2 bis dell'accordo concluso tra il Consiglio dell'Unione europea con la Repubblica d'Islanda e il Regno di Norvegia sull'associazione di questi due Stati all'attuazione, all'applicazione e allo sviluppo dell'acquis di Schengen,

Voglia gradire la seguente notifica da parte dell'Islanda.

Ai sensi dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio, del 2 giugno 2005, che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001, mi pregio di informarLa che i cittadini della Repubblica d'Islanda sono soggetti all'obbligo del visto nei seguenti paesi terzi inclusi nell'elenco di cui all'allegato II del regolamento (CE) n. 539/2001:

— Australia

— Brunei Darussalam

— Nicaragua

— Panama

— Paraguay

(1) La presente notifica è pubblicata conformemente all'articolo 2 del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio del 2 giugno 2005 (GU L 141 del 4.6.2005, pag. 3) che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 del 15 marzo 2001 (GU L 81 del 21.3.2001, pag. 1).
1.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'impegno preso da Bombardier, nel caso COMP/M.2139 Bombardier/ADtranz del 4 aprile 2001, di acquistare il materiale di trazione elettrica per i tram del tipo CityRunner Linz unicamente da Elin EBG Traction, una controllata di VA Tech, per un periodo di cinque anni, non sarà più garantito nel momento in cui sarà adottata e entrerà in vigore la decisione di nulla osta della Commissione, con condizioni e obblighi, nel caso 3653 Siemens/VA Tech, e, successivamente, VA Tech farà parte di Siemens.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 321/2

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.2139 — Bombardier/Adtranz

[ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione della Commissione (2001/462/CE, CECA) del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21]

(2005/C 321/02)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il 3 aprile 2001 la Commissione europea ha dichiarato compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE la concentrazione con la quale Bombardier ha acquisito, in conformità all'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 4064/89, il controllo esclusivo dell'impresa DaimlerChrysler Rail Systems (Adtranz). La dichiarazione di compatibilità era subordinata al rispetto di vari obblighi e condizioni.

Una delle condizioni riguardava l'impresa austriaca Elin EBG Traction («ETR»), una filiale di VA Tech AG, che è un fornitore di tecnologie di propulsione per, fra gli altri, i treni regionali e i tram o i veicoli leggeri su rotaia. Poiché il legame strutturale tra ETR e Bombardier ha dovuto essere reciso per rendere compatibile con il mercato comune la concentrazione proposta, è diventato necessario garantire ordinazioni a ETR, per consentire la sopravvivenza economica dell'impresa. Di conseguenza Bombardier ha dovuto concludere un accordo di sviluppo comune con ETR al fine di consentire la cooperazione fra le due imprese fino al 2006 per il tram «CityRunner Type Linz», per il quale ETR fornisce il materiale di trazione elettrica.

Tale obbligo non sarà forse più giustificato tra breve tempo: Siemens ha proposto di acquisire il controllo esclusivo di VA Tech e in tal modo anche il controllo di ETR. È quindi imminente un cambiamento nella struttura finanziaria di ETR e, in tal caso, le ordinazioni garantite di Bombardier non sono più necessarie alla sopravvivenza economica di ETR. Di conseguenza non è più necessario imporre come condizione a Bombardier che si rifornisca di sistemi di trazione elettrica per il CityRunner Type Linz da ETR, nel caso in cui Siemens acquisisse il controllo esclusivo di quest'ultima società.

Fatta salva l'entrata in vigore della decisione di autorizzazione nel caso COMP/M.3653 Siemens/VA Tech e l'attuazione dell'acquisizione da parte di Siemens del controllo esclusivo di VA Tech approvata con tale decisione, il presente progetto di decisione propone di revocare l'obbligo suddetto imposto a Bombardier in conformità all'articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 4046/2004 del Consiglio.

Poiché il presente progetto di decisione esenta semplicemente Bombardier da un obbligo e visto che Siemens, nella lettera del 16 giugno 2005, dichiara di fare a meno di eventuali diritti che possano derivare da tale obbligo, il caso non richiede particolari osservazioni in merito al diritto delle parti al contraddittorio.
—

alle regole di ripartizione che precedono potrà derogarsi per ragioni di connessione, nonché per garantire che il carico di lavoro in seno al Tribunale sia ripartito in maniera equilibrata e ragionevolmente diversificata.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 322/16

Costituzione e composizione delle sezioni, elezione dei loro presidenti e assegnazione dei giudici alle sezioni

(2005/C 322/08)

Il 30 novembre 2005, ai sensi degli artt. 3, nn. 3 e 4, e 4 della decisione del Consiglio 2 novembre 2004, 2004/752/CE, Euratom, che istituisce il Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea (1), nonché degli artt. 4, nn. 2 e 3, dell'allegato I allo Statuto della Corte di giustizia e 10 del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, il Tribunale della funzione pubblica ha deciso di riunirsi in tre sezioni e in seduta plenaria. Inoltre, per il periodo corrente tra il 30 novembre 2005 e il 30 settembre 2008, ha eletto come presidenti di sezione i giudici sig. H. KREPPEL e sig. S. VAN RAEPENBUSCH, e ha assegnato i giudici alle sezioni nel modo seguente:

Prima Sezione

Sig. H. KREPPEL, presidente di sezione,

Sigg. H. TAGARAS e S. GERVASONI, giudici,

Seconda Sezione

Sig. S. VAN RAEPENBUSCH, presidente di sezione,

Sig.ra I. BORUTA e sig. H. KANNINEN, giudici,

Terza Sezione, costituita da tre giudici

Sig. P. MAHONEY, presidente del Tribunale (2);

Sig.ra I. BORUTA e sigg. H. KANNINEN, H. TAGARAS e S. GERVASONI, giudici.

In quest'ultima sezione, il presidente si riunirà, in alternanza, vuoi con i giudici sig.ra I. BORUTA e sig. H. TAGARAS, vuoi con i giudici sigg. H. KANNINEN e S. GERVASONI, fatte salve le cause connesse.

(1) GU 2004, L 333, pag. 7.

(2) GU 2005, C 271, pag. 27.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 322/17

Designazione del giudice che sostituisce il Presidente del Tribunale in qualità di giudice dei procedimenti sommari

(2005/C 322/10)

Il 30 novembre 2005, ai sensi degli artt. 3, n. 4, della decisione 2004/752 e 106 del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, il Tribunale ha deciso che, per il periodo corrente tra il giorno della pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della decisione del presidente della Corte di giustizia che ha dichiarato la regolare costituzione del Tribunale della funzione pubblica e il 30 settembre 2006, il giudice sig. S. VAN RAEPENBUSCH, presidente della Seconda Sezione, sostituirà il presidente del Tribunale in caso di assenza o di impedimento in qualità di giudice dei procedimenti sommari.