•ir a -it 
•it -it 
•ft -fr COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 14 03 1996 
COM(%) 112 dcf. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce un dazio antidumping 
definitivo sulle importazioni di biciclette originarie dell'Indonesia, della Malaysia e 
della Thailandia e procede alla riscossione definitiva*dei dazi provvisori applicati 
(presentata dalla Commissione) 

RELAZIONE 
1. Con il regolamento (CE) n. 2414/951, la Commissione ha istituito un dazio 
antidumping provvisorio sulle importazioni di biciclette nella Comunità, originarie 
dell'Indonesia, della Malaysia e della Thailandia, che rientrano nel codice NC 8712 
00. 
2. Il Consiglio, con il regolamento (CE) n. 245/962, ha prorogato la validità di questo 
dazio per un periodo di due mesi, fino al 14 aprile 1996. 
3. In seguito all'imposizione di dazi antidumping provvisori, alcune parti hanno chiesto 
ed ottenuto di essere sentite e hanno presentato osservazioni per iscritto, di cui si è 
tenuto conto nei casi opportuni. 
4. Le conclusioni confermano l'esistenza di pratiche di dumping. Le differenze dei 
singoli margini di dumping rispetto alle conclusioni provvisorie sono dovute al 
riesame di alcuni adeguamenti. 
5. È confermata inoltre la conclusione secondo la quale l'industria comunitaria ha subito 
pregiudizio materiale. Al fine della determinazione del pregiudizio materiale, le 
importazioni originarie dai paesi interessati sono state analizzate cumulativamente 
essendo stato rilevato che i volumi delle importazioni per ciascun paese erano 
tutt'altro che trascurabili e che i prodotti importati erano in concorrenza tra di loro e 
con i prodotti comunitari simili. 
GU n. L 248, del 14.10.1995, pag. 12. 
GU n. L 32, del 10.2.1996, pag. 1. 
6. Dal 1990 al 1993, le importazioni complessive originarie dell'Indonesia, della 
Malaysia e della Thailandia sono aumentate del 190,6%. La quota di mercato di questi 
paesi è aumentata di 4,4 punti di percentuale, raggiungendo nel 1993 una quota di 
mercato pari al 6,8%. Le sottoquotazioni dei prezzi dell'industria comunitaria 
provocate dalle importazioni da questi paesi sono passate dal 18,2 al 41,4%. Se da un 
lato non è possibile escludere che altri fattori abbiano potuto contribuire alla diffìcile 
situazione dell'industria comunitaria, il notevole aumento delle importazioni oggetto di 
dumping ed i loro prezzi estremamente bassi indicano che queste importazioni hanno 
provocato pregiudizio materiale all'industria comunitaria. 
7. Si ritiene che sia nell'interesse comunitario applicare dazi definitivi data l'esigenza di 
eliminare gli effetti distorsivi del dumping sugli scambi e la necessità di ripristinare 
una reale concorrenza, visto che continue importazioni a prezzi ridotti 
comprometterebbero lo sforzo di adeguamento dell'industria comunitaria ed avrebbero 
ripercussioni negative sul livello dell'occupazione al suo interno ed ulteriori 
ripercussioni sull'industria europea delle parti per biciclette, e considerando inoltre 
l'effetto limitato sui consumatori. 
8. Ai sensi della "regola del dazio inferiore", il livello del dazio definitivo è stato 
determinato secondo i margini di dumping appurati, che erano inferiori ai margini di 
pregiudizio. I margini di dumping variavano dal 21,9 al 28,4% per le esportazioni 
originarie dell'Indonesia, dal 23,1 al 37,3% per le importazioni dalla Malaysia e dal 
13,0 al 38,9% per le importazioni originarie dalla Thailandia, che sono i livelli ai 
quali dovrebbero essere fissate le aliquote di dazio. 
a OL. 
9. Le imprese della Malaysia si sono dichiarate disposte a discutere delle condizioni degli 
impegni. Tuttavia esse hanno presentato un'offerta specifica solo per quanto riguarda i 
quantitativi. La Commissione non ha ritenuto adeguato e realistico accettare gli 
impegni relativi ai prezzi nel caso concreto a causa del numero estremamente elevato 
dei diversi modelli di biciclette e le frequenti modifiche per quanto riguarda le 
specifiche che renderebbero impossibile controllare questi impegni. Per quanto 
riguarda gli impegni quantitativi, indipendentemente dai problemi che potrebbero 
sorgere per quanto concerne i loro effetti sulla concorrenza tra i paesi esportatori, la 
Commissione ritiene che, nella fattispecie, sarebbe diffìcile controllare questi impegni 
visto che in genere le biciclette non sono dotate di un marchio d'origine. 
10. Si propone quindi al Consiglio di adottare il progetto di regolamento allegato che 
istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di biciclette originarie 
dell'Indonesia, della Malaysia e della Thailandia e di procedere alla riscossione 
definitiva dei dazi provvisori. 
Al-' 
REGOLAMENTO (CE) n /96 del Consiglio che istituisce un dazio antidumping 
definitivo sulle importazioni di biciclette originarie dell'Indonesia, della Malaysia e 
della Thailandia e procede alla riscossione definitiva dei dazi provvisori applicati 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CE) n. 3283/94 del Consiglio del 22 dicembre 1994, relativo alla 
difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della 
Comunità europea1 , modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1251/95 del 19952 , in 
particolare l'articolo 23, 
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'11 luglio 1988, relativo alla 
difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non 
membri della Comunità economica europea3, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 
52Ì/944, in particolare l'articolo 12, 
vista la proposta presentata dalla Commissione e dopo aver sentito il comitato consultivo, 
CONSIDERANDO QUANTO SEGUE: 
1 GUn. L 349, del 31.12.1994, pag. 1. 
2 GU n. L 122, del 2.6.1995, pag. 1. 
3 GU n. L 209, del 2.8.1988, pag. 2. 
4 GU n. L 66, del 10.3.1994, pag. 10. 
4 C 
A) MISURE PROVVISORIE 
1. La Commissione, con il regolamento (CE) n. 2414/955, nel testo "regolamento sul 
dazio provvisorio", ha imposto un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di 
biciclette originarie dell'Indonesia, della Malaysia e della Thailandia nella Comunità. 
Il regolamento (CE) n. 245/96\ ha prorogato la validità di questi dazi di un periodo 
non superiore a due mesi e che scade entro e non oltre il 14 aprile 1996. 
B) PROCEDIMENTO SUCCESSIVO 
2. Subito dopo l'imposizione delle misure provvisorie, le parti interessate sono state 
informate dei fatti e delle considerazioni fondamentali in base ai quali erano state 
adottate le misure provvisorie. 
3. La maggior parte degli esportatori malesi e thailandesi hanno chiesto di essere 
informati dei fatti e delle considerazioni fondamentali emersi dall'inchiesta prima 
dell'istituzione delle misure provvisorie. Secondo gli esportatori malesi una notifica 
tempestiva di questo tipo era necessaria per permettere loro di esercitare il diritto 
fondamentale di essere sentiti. Tuttavia, il regolamento (CEE) n. 2423/88, ossia il 
regolamento applicabile per quanto riguarda il presente procedimento (nel testo 
"regolamento di base") già riflette e traspone al settore della normativa antidumping il 
principio generale del diritto ad un'udienza equa, secondo quanto definito dalla 
giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee e non prevede che la 
notifica venga effettuata prima dell'applicazione delle misure provvisorie, bensì prima 
dell'applicazione di quelle definitive. Di conseguenza, la Commissione non ha 
comunicato i fatti e le considerazioni fondamentali prima dell'istituzione delle misure 
provvisorie. 
GU n. L 248, del 14.10.1995, pag. 12. 
GU n. L 32, del 10.2.1996, pag. 1. 
4. Nei tempi previsti, hanno presentato osservazioni per iscritto le parti interessate sotto 
elencate: 
1. Produttori e associazione dei produttori in Indonesia 
PT Jawa Perdana Bicycle Industry 
PT Wijaya Indonesia Makmur Bicycle Industries 
L'associazione delle industrie indonesiane di biciclette 
2. Produttori in Malaysia 
Akoko Sdn. Bhd. 
Berjaya Cycles Sdn Bhd 
Greenworld Systems Sdn Bhd 
Lenin Group Industries Berhad 
Rolls Rally Sdn Bhd 
3. Produttori in Thailandia 
Bangkok Cycle Industrial Co. Ltd 
Siam Cycles MFG. Co. Ltd 
Thai Bicycle Industry Co. Ltd 
Victory Cycle Co. Ltd 
4. Importatori 
Universal Cycles pic. 
5. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno ottenuto la possibilità di essere sentite dalla 
Commissione. 
6. Le parti sono stati informate dei fatti e delle considerazioni fondamentali in base ai 
quali si è deciso di raccomandare l'istituzione di un dazio antidumping definitivo e di 
procedere alla riscossione definitiva dei dazi provvisori. Alle parti è stato inoltre 
concesso un periodo di tempo entro il quale presentare le loro osservazioni dopo la 
notifica. 
7. Le osservazioni scritte e verbali delle parti sono state esaminate e nei casi opportuni, 
le conclusioni sono state modificate di conseguenza. 
8. A causa della complessità del caso, segnatamente il numero dei paesi esportatori e 
delle parti interessati, e la varietà delle specifiche tecniche, il procedimento ha 
superato la normale durata di un anno, stabilita dall'articolo 7, paragrafo 9 del 
regolamento di base. 
9. Dopo l'istituzione dei dazi provvisori, l'associazione delle industrie indonesiane di 
biciclette (in appresso "l'AIPI") ha denunciato il carattere discriminatorio del 
procedimento in quanto non erano stati inseriti altri paesi esportatori come l'India e il 
Vietnam. 
Quando, all'inizio del 1994, è stato aperto l'attuale procedimento, non esistevano 
indicazioni per quanto riguarda pratiche di dumping concernenti le importazioni 
originarie dell'India o del Vietnam. Il procedimento è stato avviato sulla base di una 
denuncia concernente le importazioni di biciclette originarie dell'Indonesia, della 
Malaysia e della Thailandia, che conteneva prove sufficiente delle pratiche di dumping 
e del pregiudizio materiale che ne derivava (considerando 1 e 2 del regolamento sul 
dazio provvisorio). In seguito, nel corso dell'inchiesta, nel momento in cui era 
diventato chiaro l'andamento reale delle importazioni originarie di questi paesi a 
partire dal 1993, l'industria comunitaria non aveva presentato nuove denunce. In 
mancanza di una denuncia di questo tipo e di eventuali prove di prima facie di pratiche 
di dumping pregiudizievoli da parte dei paesi interessati, la Commissione non ha 
ritenuto giustificato inserire i paesi citati nel procedimento. 
C) PRODOTTO SIMILE 
10. Durante la fase provvisoria si è arrivati alla conclusione (cfr. considerando 13 e 14 del 
regolamento sul dazio provvisorio) che tutti i tipi di biciclette originarie 
dell'Indonesia, della Malaysia e della Thailandia, vendute sul mercato comunitario, 
sono un unico prodotto e che le biciclette prodotte dall'industria comunitaria e vendute 
sul mercato comunitario, come le biciclette prodotte in Indonesia, in Malaysia e in 
Thailandia e vendute sui rispettivi mercati interni vanno considerate prodotto simile ai 
sensi dell'articolo 2 paragrafo 12 del regolamento di base. 
11. Dopo l'istituzione del dazio provvisorio, due imprese della Malaysia hanno affermato 
che le biciclette prodotte e vendute sul mercato interno malese non possono essere 
considerate prodotto simile rispetto alle biciclette prodotte e vendute all'esportazione 
nella Comunità. Tuttavia le due imprese non hanno presentato prove a sostegno della 
tesi secondo la quale le biciclette sarebbero completamente diverse rispetto a quelle 
esportate nella Comunità. 
12. L'inchiesta ha appurato che le biciclette prodotte e vendute in Malaysia comprendono 
una gamma di modelli simili e che le caratteristiche tecniche e materiali di base sono 
identiche a quelle delle biciclette esportate nella Comunità. Non è stata sollevata 
nessuna osservazione degna di nota, tale da modificare queste conclusioni. Il semplice 
fatto che l'unica impresa malese che ha collaborato e che vende biciclette sul mercato 
interno le fabbrichi in uno stabilimento diverso da quello in cui produce i modelli 
destinati all'esportazione non costituisce di per sé una prova del fatto che i prodotti 
siano diversi ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 12 del regolamento di base. Di 
conseguenza, sono confermati i risultati e le conclusioni di cui al considerando n. 14 
del regolamento sul dazio provvisorio. 
D) DUMPING 
1) Valore normale 
/. Indonesia 
13. Per quanto riguarda due imprese indonesiane, le conclusioni provvisorie relative alle 
pratiche di dumping si sono basate sui fatti disponibili ai sensi dell'articolo 7, 
paragrafo 7, lettera b) del regolamento di base perché non è stato possibile ottenere o 
verificare le informazioni necessarie richieste nel questionario (considerando n. 28 del 
regolamento sul dazio provvisorio). Per quanto riguarda le altre tre imprese 
indonesiane, nei casi in cui era necessario costruire il valore normale, esso è stato 
determinato sommando ai costi di fabbricazione dei modelli esportati una percentuale 
adeguata per le spese generali, amministrative e di vendita e un equo margine di 
profitto, basati sulle cifre reali delle imprese interessate (considerando n. 25 e 27 del 
regolamento sul dazio provvisorio). 
14. Un'impresa indonesiana ha acquistato alcune parti per biciclette destinate alla sua 
produzione attraverso un'impresa commerciale collegata che applicava una 
commissione su questi acquisti. L'impresa ha chiesto di non inserire questa 
commissione nei costi di fabbricazione, come effettuato nel quadro della 
determinazione provvisoria. Tuttavia, e stato accertato che l'impresa indonesiana ha 
effettivamente pagato la commissione per l'acquisto di parti e che essa avrebbe dovuto 
sostenere costi simili nel caso in cui avesse acquistato direttamente queste parti da 
fornitori indipendenti. Di conseguenza, la commissione richiesta va considerata parte 
integrante dei costi dei materiali in questione. 
15. Un'impresa ha sostenuto che le spese relative agli interessi, inserite nel quadro della 
determinazione provvisoria tra le spese generali, amministrative e di vendita, 
dovevano essere dedotte visto che la contabilità in Indonesia non include gli interessi 
delle spese di gestione non direttamente collegate alla produzione e alle vendite delle 
merci in questione. Dall'inchiesta è emerso che l'unica attività dell'impresa interessata 
era la produzione e la vendita di biciclette e di parti per biciclette. Di conseguenza, le 
spese relative agli interessi sono state inserite nel calcolo delle spese generali, 
amministrative e di vendita perché erano state sostenute dall'impresa a causa della 
propria struttura finanziaria necessaria per gestire le sue normali operazioni 
commerciali. 
16. Due esportatori indonesiani e l'AIPI hanno sostenuto che la ripartizione delle spese 
generali, amministrative e di vendita avrebbe dovuto essere effettuata in base ai 
quantitativi venduti. Un produttore indonesiano ha fatto la stessa argomentazione per 
quanto riguarda la ripartizione delle spese generali, amministrative e di vendita tra le 
vendite all'esportazione e quelle sul mercato interno e, in particolare, la ripartizione 
degli oneri finanziari. Tuttavia, nessuna delle due imprese di norma ripartisce le spese 
citate fra i singoli modelli di biciclette ai fini delle dichiarazioni fiscali interne. Non è 
possibile quindi sostenere che sia stata tradizionalmente utilizzata una ripartizione 
basata sui quantitativi venduti, secondo quanto proposto da queste imprese. Di 
conseguenza non esistono motivi per modificare il testo dell'articolo 2, paragrafo 11 
del regolamento di base secondo il quale la ripartizione di questi costi di norma è 
effettuata in maniera proporzionale rispetto al fatturato. 
17. L'indice del profitto applicato per costruire il valore normale è stato basato sulle 
vendite interne di ciascuna impresa effettuate nel corso di normali operazioni 
commerciali (considerando n. 26 del regolamento sul dazio provvisorio). Due imprese 
hanno affermato che i margini di profitto che risultano da questo calcolo sono troppo 
elevati. Tuttavia in assenza di prove a sostegno di queste affermazioni, si conferma la 
metodologia applicata nella determinazione provvisoria ai fini del calcolo di un 
margine di profitto attendibile ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), ii) del 
regolamento di base. 
18. Gli esportatori indonesiani hanno presentato altri reclami (concernenti segnatamente la 
determinazione del fatturato delle vendite sul mercato interno, la ripartizione dei costi 
di fabbricazione, i dettagli delle singole transazioni di vendita, l'applicazione 
dell'indice delle spese generali, amministrative e di vendita ai costi di fabbricazione e i 
tassi di cambio applicati) di cui non si è tenuto conto perché, quando sono stati 
presentati verso la fine del procedimento, non è stato possibile verificarli, non erano 
corroborati da prove dirette o, dopo aver proceduto ad un controllo, essi sono risultati 
privi di fondamento. 
19. Di conseguenza, è confermata la determinazione del valore normale per quanto 
riguarda i produttori indonesiani, definita dai considerando n. 15-27 del regolamento 
sul dazio provvisorio. 
20. Per quanto riguarda un'impresa indonesiana, l'AIPI ha affermato che essa ha dovuto 
rispettare scadenze più severe per l'invio delle risposte al questionario, di quelle 
fissate per i produttori comunitari. 
In effetti, era stata stabilita un'unica scadenza di 37 giorni per tutte le parti interessate 
per quanto riguarda l'invio delle risposte ai questionari. Proroghe sono state concesse 
a imprese comunitarie e dei paesi terzi in base alla fondatezza di ogni richiesta. Non 
risulta che nessuna proroga sia stata chiesta dall'impresa interessata. L'affermazione 
dell'AIPI secondo la quale i produttori comunitari hanno ricevuto un trattamento più 
favorevole sembra basata su un malinteso. È stato possibile inviare i questionari ai 
produttori comunitari solo dopo aver proceduto alla campionatura (considerando n. 73 
del regolamento sul dazio provvisorio e considerando n. 56 del presente regolamento). 
Questo spiega per quale motivo, nonostante le scadenze fossero le stesse di quelle 
applicate ai produttori indonesiani, le risposte dell'industria comunitaria siano arrivate 
più tardi. 
Sono pertanto confermate le risultanze di cui al considerando n. 28 del regolamento 
sul dazio provvisorio. 
//. Malaysia 
21. Il regolamento sul dazio provvisorio, considerava come un'unica impresa due ditte 
malesi che appartenevano allo stesso gruppo di imprese. Una di queste ha esportato 
biciclette nella Comunità durante il periodo dell'inchiesta, senza tuttavia venderne sul 
mercato interno. L'altra invece ha venduto notevoli quantitativi sul mercato interno 
senza effettuare vendite all'esportazione verso la Comunità. Le due imprese avevano 
chiesto di non essere considerate un unico esportatore produttore e che venissero 
quindi calcolati margini di dumping individuali. 
Tuttavia, di norma le istituzioni comunitarie fissano un unico margine di dumping da 
applicare ad imprese collegate. L'approccio diverso applicato in via straordinaria nel 
caso delle fotocopiatrici (regolamento (CE) n. 2380/957), addotto dalle imprese malesi 
a sostegno della loro richiesta era motivato da circostanze estremamente particolari 
riscontrate durante l'inchiesta, che non sono presenti in questo caso. 
Di conseguenza, è confermato l'approccio seguito al considerando n. 29 del 
regolamento sul dazio provvisorio. 
GU n. L 244, del 12.10.1995, pag. 1, considerando 53, 54. 
22. Durante la determinazione provvisoria, è stato accertato che soltanto un esportatore 
malese che ha collaborato aveva registrato vendite interne rappresentative del prodotto 
simile durante il periodo dell'inchiesta, ossia il volume delle vendite interne superava 
del 5% le vendite complessive all'esportazione (considerando n. 19 e 30 del 
regolamento sul dazio provvisorio). Tenuto conto che i modelli di biciclette vendute da 
questa impresa sul mercato interno non potevano permettere un confronto corretto o 
non erano effettuate nel corso di normali operazioni commerciali (essendo esse 
tecnicamente troppo diverse, oppure non vendute in quantitativi sufficienti, oppure 
vendute in perdita), per quanto riguarda i modelli venduti da quest'impresa, è stato 
necessario calcolare il valore normale ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), 
punto ii) del regolamento di base, utilizzando il valore costruito fissato sommando ai 
costi di fabbricazione le spese generali, amministrative e di vendita interne e i margini 
di profitto dell'impresa in questione. Gli altri esportatori malesi non hanno effettuato 
vendite interne e di conseguenza è stato necessario stabilire nello stesso modo un 
valore normale costruito ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), punto ii) del 
regolamento di base. Le spese generali, amministrative e di vendita sostenute e i 
profitti realizzati dall'unico produttore che ha effettuato vendite rappresentative sul 
mercato interno erano gli unici dati disponibili in Malaysia a tal fine. Queste cifre 
sono state ritenute affidabili e quindi il valore costruito per tutti i modelli venduti 
all'esportazione nella Comunità dalle imprese malesi è stato fissato sommando ai costi 
di fabbricazione dei modelli esportati le spese generali, amministrative e di 
vendita e i profitti dell'unico esportatore produttore che aveva effettuato vendite 
interne (considerando n. 30-35 del regolamento sul dazio provvisorio). 
10 
23. Durante la fase provvisoria, la Commissione ha appurato che i costi dei materiali di 
base dichiarati da un esportatore malese erano notevolmente sottovalutati e quindi ha 
adeguato questi costi, aumentandoli. L'impresa interessata ha in seguito sostenuto che 
le risultanze della Commissione erano basate su ipotesi non accurate e quindi aveva 
respinto l'adeguamento. 
È stato possibile appurare che se da un lato gli indici dei costi rispetto al fatturato per 
tutti gli altri elementi di costo (come il lavoro diretto, le spese dell'impianto e le spese 
generali, amministrative e di vendita) erano stabili, l'indice relativo ai costi dei 
materiali di base era notevolmente diverso durante il periodo dell'inchiesta (anno 
solare 1993) rispetto agli anni finanziari 1993 e 1992. Una sproporzione dello stesso 
tipo è stata riscontrata per quanto riguarda il livello di rendimento durante il periodo 
dell'inchiesta rispetto all'anno finanziario 1993, sebbene il periodo dell'inchiesta e 
l'anno finanziario 1993 siano coincisi per otto mesi. 
La determinazione dei costi di fabbricazione per quanto riguarda questa impresa è 
quindi confermata, ivi compreso l'adeguamento descritto nei paragrafi precedenti. 
24. Alcune imprese malesi hanno sollevato la questione di un eventuale doppio conteggio 
dei costi d'imballaggio (comprendenti le spese della relativa manodopera), 
considerandoli un elemento dei costi di fabbricazione per ogni singolo esportatore e 
considerandoli parallelamente parte delle spese generali, amministrative e di vendita 
del produttore interno, utilizzate per costruire valori normali. 
Per quanto riguarda tutti i produttori malesi, i costi d'imballaggio sono stati 
considerati esclusivamente parte dei costi di fabbricazione e non sono stati inseriti 
nelle spese generali, amministrative e di vendita relative alle vendite interne effettuate 
dal produttore. Di conseguenza i costi d'imballaggio non sono stati calcolati due volte. 
11 
25. Per quanto riguarda la determinazione delle spese generali, amministrative e di vendita 
e l'indice di profitto dell'unico esportatore produttore che ha collaborato, e 
caratterizzato da vendite interne rappresentative, la Commissione ha escluso le vendite 
tra le imprese. L'impresa interessata ha sostenuto che un approccio di questo tipo non 
è compatibile con il fatto che la Commissione include i costi interimprese come ad 
esempio i costi di finanziamento. Essa quindi ha sostenuto che le vendite fra le 
imprese avrebbero anch'esse dovuto essere inserite nel fatturato relativo alle vendite 
interne dell'impresa per la determinazione delle spese generali, amministrative e di 
vendita e gli indici di profitto. Inoltre, essa ha sostenuto che i costi di finanziamento in 
questione non erano collegati alla produzione o alla vendita di biciclette e che quindi 
essi avrebbero dovuto essere esclusi dalle spese citate. 
Per quanto riguarda la determinazione delle spese generali, amministrative e di vendita 
e i margini di profitto, va notato che l'impresa in questione non aveva comunicato il 
fatto che alcune vendite erano effettuate tra le imprese, dato che è emerso soltanto 
durante la verifica. Visto che i prezzi comunicati sono prezzi di trasferimento, queste 
vendite non possono essere considerate come avvenute durante le normali transazioni 
commerciali (art. 2, par. 7 del regolamento di base) e quindi le transazioni in 
questione non sono state inserite nel calcolo del margine di profitto sul mercato 
interno. 
Per quanto riguarda il calcolo dell'indice delle spese generali, amministrative e di 
vendita, secondo le conclusioni provvisorie nel quadro delle vendite effettuate ad 
imprese collegate, non si verificano costi, o si tratta di costi minimi, per quanto 
riguarda le spese generali, amministrative e di vendita, e che quindi queste spese non 
devono essere ripartite fra le vendite alle imprese collegate. Dopo la determinazione 
provvisoria, la situazione è stata riesaminata ed è stato possibile accertare che la 
ripartizione delle spese generali, amministrative e di vendita sulle vendite alle 
impresse non collegate deve essere limitata solo per quanto riguarda i costi di vendita 
non sostenuti per le vendite alle imprese collegate. Invece, gli indici relativi ai costi 
amministrativi e di finanziamento eventualmente sostenuti nel quadro delle vendite tra 
le imprese si basano ora sul totale del fatturato comprese le vendite a parti collegate. I 
calcoli sono stati rivisti di conseguenza. 
12 
Per quanto riguarda gli interessi pagati ad un'impresa collegata, il fatto di non 
calcolare questi costi significherebbe ignorare il fatto che essi sono stati sostenuti 
dall'impresa interessata a causa della sua struttura finanziaria, necessaria per gestire le 
operazioni. È irrilevante sapere chi fornisce realmente le risorse necessarie fintanto 
che le condizioni del prestito si inseriscono nelle normali operazioni commerciali 
(art. 2 par. 3, lettera b), punto ii) del regolamento di base). Non sono state 
corroborate da prove le affermazioni secondo le quali il prestito non era destinato alle 
attività dell'impresa. Di conseguenza, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), 
punto ii) del regolamento di base, le spese relative agli interessi devono essere inserite 
nelle spese generali, amministrative e di vendita. 
26. Il margine delle spese generali, amministrative e di vendita dell'unico esportatore 
produttore che ha collaborato, e che ha effettuato vendite interne, è stato ritenuto 
affidabile in quanto queste vendite si sono rivelate sufficientemente rappresentative, 
ossia il volume delle vendite sul mercato interno ha superato il 5% del volume delle 
vendite all'esportazione. Si ritiene affidabile il margine di profitto perché questa 
impresa ha effettuato un numero sufficiente di vendite remunerative sul mercato 
interno (considerando n. 33 e 34 del regolamento sul dazio provvisorio). Gli 
esportatori malesi hanno sostenuto che le spese generali, amministrative e di vendita e 
i margini di profitto di questa impresa erano troppo elevati e non potevano essere 
considerati affidabili in quanto essa non aveva effettuato vendite all'esportazione ed 
avrebbe quindi dovuto essere considerata separatamente rispetto all'impresa collegata, 
specializzata nell'esportazione, e perché essa deteneva una posizione di monopolio sul 
mercato interno, cosa che rendeva inaffidabili i suoi dati. 
13 
Il Consiglio ritiene che non ci siano motivi per considerare l'unica impresa che ha 
collaborato, caratterizzata da vendite sul mercato interno, separatamente rispetto 
all'esportatore collegato (considerando n. 21 del presente regolamento). Anche nel 
caso in cui si accogliesse la richiesta di un trattamento separato, le informazioni 
ottenute dall'unica impresa che ha collaborato e che ha effettuato vendite sul mercato 
interno, costituirebbero comunque la base delle spese generali, amministrative e di 
vendita e dei margini di profitto da applicare agli altri esportatori malesi ai sensi 
dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), punto ii) del regolamento di base. Per quanto 
riguarda la presunta posizione di monopolio dell'unico produttore/esportatore che ha 
collaborato, è stato possibile accertare che esiste almeno un'altra impresa malese che 
effettua notevoli vendite sul mercato interno. Non sono state fornite prove che 
dimostrino che le vendite in Malaysia non permettano un confronto adeguato. I dati 
sulle vendite interne in Malaysia sono stati quindi considerati affidabili ed i prezzi di 
vendita e i dati relativi ai costi sono stati basati sulle concrete condizioni del mercato 
del paese in questione, ossia le condizioni generalmente disponibili a tutti i 
consumatori o i fornitori reali o potenziali. 
Di conseguenza, il Consiglio continua ad utilizzare il calcolo dei valori normali basati 
sulle spese generali, amministrative e di vendita e sugli indici di profitto rilevati per 
quanto riguarda l'unica impresa malese che ha collaborato, caratterizzata da vendite 
sul mercato interno. 
27. Gli esportatori malesi hanno presentato altre obiezioni (concernenti in particolare il 
calcolo dei costi di fabbricazione, la classificazione delle spese generali, 
amministrative e di vendita, il trattamento degli sconti, la possibilità di confrontare i 
modelli di bicicletta, il calcolo delle spese generali di fabbricazione), che non hanno 
potuto essere prese in considerazione, in quanto non è stato possibile verificarle, non 
erano corroborate da prove dirette, erano contraddette dalle informazioni fornite dalle 
stesse imprese o, dopo aver proceduto a un controllo, sono risultate infondate. 
14 
///. Thailandia 
28. Quattro imprese thailandesi hanno collaborato al procedimento. Per quanto riguarda la 
maggior parte dei modelli di biciclette esportate da tre di queste imprese, il valore 
normale è stato costruito (considerando n. 36, 38 e 39 del regolamento sul dazio 
provvisorio). Per quanto riguarda la quarta impresa, è stato possibile basare il valore 
normale sui prezzi realmente praticati sul mercato interno (considerando n. 37 del 
regolamento sul dazio provvisorio). Nei casi in cui era necessario costruire il valore 
normale, esso è stato determinato sommando ai costi di fabbricazione dei modelli 
esportati, spese generali, amministrative e di vendita e margini di profitto ragionevoli 
(considerando n. 40-42 del regolamento sul dazio provvisorio). 
Per quanto riguarda l'impresa che non ha effettuato vendite sul mercato interno, il 
valore normale è stato costruito sommando al costo di fabbricazione la cifra della 
media ponderata relativa alle spese generali, amministrative e di vendita delle altre tre 
imprese e il margine di profitto medio ponderato delle due imprese che presentavano 
profitti affidabili. Per quanto riguarda un'altra impresa, si è proceduto alla somma del 
suo margine delle spese generali, amministrative e di vendita e i margini di profitto 
medi ponderati delle due imprese, caratterizzate da margini di profitto affidabili, con i 
costi di fabbricazione. Per quanto riguarda la terza impresa, sono state utilizzate le 
cifre reali. 
29. Per quanto riguarda un'impresa thailandese, la verifica dei costi di fabbricazione 
relativi a modelli simili di biciclette, ha dimostrato l'esistenza di notevoli differenze 
per quanto riguarda il valore di alcuni materiali utilizzati, cosa che l'impresa non è 
stata in grado di giustificare. Visto che il sistema contabile dell'impresa non ha fornito 
una ripartizione dei costi del materiale per quanto riguarda modelli specifici di 
biciclette, durante la fase delle conclusioni provvisorie si è deciso di ripartire i costi di 
fabbricazione proporzionalmente rispetto al fatturato, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 
11 del regolamento di base. L'impresa ha sostenuto che non era corretto applicare una 
chiave di ripartizione per quanto riguarda il fatturato in quanto le esportazioni di 
modelli simili, verso paesi terzi erano state effettuate al 50% del prezzo unitario medio 
applicato alle esportazioni verso la Comunità. 
15 
La contabilità dell'impresa in questione non distingue tra i costi di fabbricazione 
sostenuti per l'esportazione nella Comunità e quelli relativi alle esportazioni verso altri 
paesi terzi e non permette quindi un adeguamento globale delle presunte differenze. 
Sono confermate quindi le conclusioni provvisorie ed è confermato l'impiego del 
fatturato come base per la ripartizione dei costi di fabbricazione. 
30. Un'altra impresa thailandese aveva ripartito integralmente una delle voci relative alle 
spese generali, amministrative e di vendita sulle spese all'esportazione. L'impresa non 
ha spiegato in maniera soddisfacente la natura delle spese in questione, nonostante 
siano state chieste spiegazioni dettagliate prima e durante la verifica. Di conseguenza, 
ai fini delle determinazioni provvisorie, le spese in questione sono state ripartite tra le 
vendite all'esportazione e quelle interne sulla base del fatturato, ai sensi articolo 2, 
paragrafo 11 del regolamento di base. L'impresa ha sostenuto di avere fornito le 
spiegazioni richieste e che sarebbe stato possibile verificare la correttezza della 
ripartizione. 
Il Consiglio ritiene che l'impresa non abbia fornito spiegazioni adeguate. Sulla base 
delle informazioni verificate disponibili, è possibile appurare l'eventuale correttezza 
delle spiegazioni fornite. Di conseguenza, è confermata la ripartizione delle spese in 
questione sulla base del fatturato tra le vendite all'esportazione e quelle sul mercato 
interno. 
31. Ai sensi della determinazione provvisoria, i profitti sul mercato interno sono stati 
considerati affidabili quando il numero di biciclette vendute ad un prezzo superiore al 
costo di produzione calcolato superava il 10% del totale delle vendite interne. Non è 
stato questo il caso di una delle imprese thailandesi caratterizzata da vendite interne 
rappresentative, ossia con un volume di vendite sul mercato interno superiore al 5% 
del totale delle vendite all'esportazione. Di conseguenza è stata necessario applicare il 
margine di profitto medio ponderato delle altre due imprese thailandesi che hanno 
effettuato vendite sul mercato interno, per costruire i valori normali per quanto 
riguarda questa impresa. Quest'ultima ha sostenuto che la metodologia applicata in 
questo caso non rispetta il regolamento di base. 
16 
Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), punto ii) del regolamento di base, il 
margine di profitto utilizzato per costruire il valore normale deve essere basato sul 
profitto realizzato attraverso le vendite sul mercato interno, nei casi in cui questi dati 
possano essere considerati inter alia affidabili. Dopo aver escluso le vendite interne 
che non permettevano un confronto adeguato o che non erano state effettuate nelle 
normali operazioni commerciali (considerando n. 38 e 22 del regolamento sul dazio 
provvisorio), le vendite remunerative restanti possono rivelarsi tanto ridotte che i 
profitti realizzati non costituiscono una base affidabile per calcolare un margine di 
profitto da utilizzare per il valore normale costruito. Per questo motivo, la 
Commissione ha verificato che le vendite remunerative restanti fossero sufficienti per 
costituire una base affidabile per determinare il margine di profitto. 
Quanto sopra è stato applicato nei casi in cui le restanti vendite interne remunerative 
rappresentavano non meno del 10% del volume delle vendite interne che poteva essere 
utilizzato come base per appurare la redditività, mentre la proporzione delle vendite 
remunerative è stata determinata mettendo a confronto i prezzi di vendita netti con i 
costi di produzione calcolati (considerando n. 21, 22 e 31 del regolamento sul dazio 
provvisorio). L'indice è lo stesso di quello applicato per determinare se le vendite di 
modelli specifici di biciclette erano state effettuate nel corso di normali operazioni 
commerciali (considerando n. 22 del regolamento sul dazio provvisorio). Visto che i 
profitti realizzati sul mercato interno dipendono dai prezzi applicati alle vendite 
interne, è appropriato e coerente applicare lo stesso limite utilizzato per determinare se 
questi prezzi costituiscano una base appropriata per determinare il valore normale. Un 
approccio simile è stato adottato dalle istituzioni comunitarie in casi precedenti. 
Di conseguenza, il Consiglio conferma che il margine di profitto dell'impresa 
interessata non era affidabile e che è stato necessario calcolare il valore normale 
costruito applicando il margine di profitto medio ponderato degli altri due produttori 
thailandesi per il quale era stato accertato un margine di profitto affidabile per le 
vendite remunerative sul mercato interno. 
17 
32. Infine, un esportatore thailandese ha sollevato un'altra obiezione (concernente 
segnatamente il calcolo delle spese generali di fabbricazione) di cui non è stato 
possibile tener conto, in quanto essa non poteva essere verificata e non era corroborata 
da prove dirette. 
2) Prezzo all'esportazione 
/. Indonesia 
33. Un esportatore indonesiano ha espresso alcune osservazioni concernenti gli 
adeguamenti del prezzo all'esportazione, delle quali non è stato possibile tener conto 
perché non erano corroborate da prove dirette. 
Di conseguenza è confermata la determinazione del prezzo all'esportazione per quanto 
riguarda l'Indonesia (considerando n. 43 del regolamento sul dazio provvisorio). 
//. Malaysia 
34. Durante la visita di verifica presso un'impresa malese è stato accertato che una parte 
delle vendite all'esportazione indicate dall'impresa come vendite dirette ad importatori 
indipendenti nella Comunità erano in realtà vendite effettuate ad un'impresa collegata 
con sede a Taiwan che in seguito rivendeva i prodotti agli importatori interessati. Dato 
che l'impresa aveva chiaramente fornito informazioni fuorvianti sulle transazioni di cui 
sopra, le quali inoltre erano effettuate nel quadro di un trasferimento tra imprese 
collegate, non si è tenuto conto dei prezzi indicati per quanto riguarda queste 
transazioni ed è stato applicato a queste vendite il più alto margine di dumping 
riscontrato per un modello venduto da questa impresa a clienti non collegati, ai sensi 
dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento di base (considerando n. 46, 47 
del regolamento sul dazio provvisorio). 
L'impresa in questione ha sostenuto che il collegamento reale con l'impresa di Taiwan 
non aveva un impatto sui prezzi e che essa subiva un trattamento discriminatorio 
rispetto ai due esportatori indonesiani ai quali veniva altrettanto applicato l'articolo 7, 
paragrafo 7, lettera b) del regolamento di base. Inoltre essa ha sostenuto che le vendite 
in questione erano effettuate direttamente a clienti nella Comunità ed ha fornito copie 
di fatture comprovanti queste affermazioni. 
È solo dopo la pubblicazione del regolamento sul dazio provvisorio che l'impresa 
interessata ha sostenuto che le vendite in questione erano effettuate direttamente a 
clienti nella Comunità. Questa affermazione contraddice i risultati della verifica che 
all'epoca non erano stati contestati dall'impresa. In questa fase del procedimento non è 
possibile verificare eventuali nuove obiezioni e quindi non è possibile tenerne conto. 
All'inizio, l'impresa malese aveva negato il collegamento con l'impresa di Taiwan che 
era stato stabilito soltanto dopo aver proceduto alla verifica sulla base di prove dirette 
e definitive. Questo fatto ha chiaramente ostacolato l'inchiesta sui fatti svolta dalla 
Commissione. Visto che l'impresa malese ha dissimulato le informazioni è 
improbabile che il collegamento tra le due imprese non avesse un impatto sui prezzi: 
in questa fase del procedimento tuttavia non è possibile indagare ulteriormente sulla 
questione ed è pienamente giustificata l'applicazione dell'articolo 7, paragrafo 7, 
lettera b) nella maniera descritta nei paragrafi precedenti. 
Per quanto riguarda il confronto con le due imprese indonesiane a cui si applica 
sempre l'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento di base (considerando n. 
28 e 68 del regolamento sul dazio provvisorio), la denuncia di trattamento 
discriminatorio non ha alcun fondamento. L'applicazione dell'articolo 7, paragrafo 7, 
lettera b) del regolamento di base si fondava sulle singole situazioni, riflettendo in tal 
modo il livello della collaborazione o la mancata disponibilità a fornire le informazioni 
necessarie o la possibilità o meno di verificare queste informazioni oppure l'eventuale 
presentazione di informazioni fuorvianti. 
19 
35. Un'impresa malese ha sostenuto che per fissare il prezzo franco frontiera comunitario 
per quanto riguarda le sue vendite all'esportazione verso la Comunità, la Commissione 
avrebbe dovuto inserire un aumento imposto dall'agente di vendita. L'impresa non ha 
mai corroborato questa affermazione. Tuttavia, l'agente che si occupa dell'impresa 
interessata ha già ricevuto una commissione della quale si è tenuto conto e non è stato 
possibile identificare quali transazioni siano state effettuate attraverso l'agente visto 
che le vendite sono state anche addebitate direttamente a clienti nella Comunità. Di 
conseguenza, è confermato il calcolo del prezzo franco frontiera comunitaria per 
quanto riguarda l'esportazione dell'impresa interessata. 
36. Gli esportatori malesi hanno espresso altre obiezioni (concernenti in particolare la 
natura di alcuni deduzioni, il trattamento di alcuni oneri bancari e inerenti alle lettere 
di credito) delle quali non è stato possibile tener conto perché non corroborate da 
prove dirette. 
///. Thailandia 
37. Nella risposta al questionario, un'impresa thailandese ha affermato che essa non 
forniva garanzie ai clienti nella Comunità. Durante la verifica è stato possibile 
appurare che essa aveva concordato con uno dei suoi clienti che i pezzi di ricambio 
pari all' 1 % del valore della fattura sarebbero stati spediti gratuitamente con ogni 
singola ordinazione. È stato inoltre accertato che numerosi clienti importanti 
ricevevano pezzi di ricambio gratuitamente. Questi sconti venivano concessi in 
sostituzione della garanzia. 
Tenuto conto che queste condizioni di vendita costituiscono un fattore determinante 
per quanto riguarda i prezzi all'esportazione, è trascurabile il valore reale dei pezzi di 
ricambio spediti. Visto che le informazioni inviate sono state fuorvianti, la 
Commissione è stata costretta a determinare la deduzione per quanto riguarda gli 
sconti concordati in base ai fatti disponibili. La base più concreta e ragionevole è 
costituita dai termini concordati identificati nei paragrafi precedenti, e quindi è stato 
dedotto dal prezzo all'esportazione un adeguamento pari all'1% per gli sconti 
concordati. 
20 
L'impresa ha sostenuto che l'adeguamento è ingiustificato, visto che la Commissione 
aveva ricevuto un elenco sintetico di tutti i casi in cui erano stati spediti pezzi di 
ricambio gratuitamente a clienti nella Comunità, sulla cui base sarebbe stato possibile 
procedere ad un adeguamento trascurabile. 
Sebbene l'impresa abbia fornito un elenco dei clienti e dei corrispondenti importi 
relativi alla cosiddetta garanzia, questi dati sono pervenuti alla Commissione soltanto 
alla fine della verifica quando non era più possibile chiarire in maniera soddisfacente 
l'intera situazione. Visto che non esistono altri elementi di prova diretti che 
corroborino quanto affermato dall'impresa, e tenendo conto delle informazioni 
inesatte, si conferma che la deduzione relativa agli sconti concordati è stata 
determinata in maniera corretta sulla base dei fatti disponibili (art. 7, par. 7, lettera b) 
del regolamento di base). Qualsiasi deduzione inferiore costituirebbe un incentivo alla 
non collaborazione. 
Di conseguenza, è confermato l'adeguamento per quanto riguarda gli sconti 
concordati. 
38. Alcuni esportatori thailandesi hanno sollevato obiezioni (concernenti segnatamente la 
distribuzione dei costi di trasporto, il calcolo dei costi d'imballaggio) delle quali non è 
stato possibile tener conto perché non verificabili o non corroborate da prove dirette, 
oppure perche erano contraddette da prove dirette fornite dall'impresa interessata. 
3) Confronto 
/. Indonesia 
39. Un'impresa indonesiana ha venduto biciclette destinate all'esportazione nella Comunità 
attraverso un'impresa commerciale collegata con sede in Giappone. Nella fase di 
determinazione provvisoria, i prezzi all'esportazione per quanto riguarda questo 
esportatore sono stati fissati facendo riferimento ai prezzi realmente pagati o pagabili 
all'impresa commerciale collegata in Giappone e i funzionari comunitari preposti 
all'inchiesta hanno espresso l'intenzione di riesaminare la correttezza di questo 
approccio (considerando n. 44 del regolamento sul dazio provvisorio). 
21 
40. È stato accertato che a causa del rapporto tra le due imprese, i prezzi fissati 
dall'impresa produttrice all'impresa commerciale non sono affidabili. Per stabilire un 
prezzo all'esportazione affidabile, dall'Indonesia verso la Comunità, il prezzo 
applicato dal Giappone verso la Comunità è stato adeguato ad un livello a partire 
dall'Indonesia. Visto che le funzioni dell'impresa commerciale collegata possono 
essere considerate simili a quelli dell'agente che opera con commissione, un 
adeguamento del 6% basato sul tasso delle spese generali, amministrative e di vendita 
e una percentuale di profitto ragionevole, è stato dedotto dai prezzi applicati 
dall'impresa collegata ai consumatori indipendenti nella Comunità. Questa cifra è stata 
ritenuta ragionevole a causa del livello della partecipazione dell'impresa commerciale 
collegata nell'ambito delle attività di vendita dell'esportatore. Non sono state fornite 
informazioni che contraddicano questa cifra. In tal modo, ai fini delle determinazioni 
definitive, i prezzi all'esportazione sono state adeguati di conseguenza. 
41. Nel quadro della determinazione provvisoria (considerando n. 56 del regolamento sul 
dazio provvisorio), non si era tenuto conto di alcuni adeguamenti perché di natura 
trascurabile. Su richiesta di una delle imprese interessate, la Commissione ha 
riesaminato questo approccio ed ha accertato che in alcuni casi la natura trascurabile 
dei rispettivi adeguamenti era stata determinata in rapporto al prezzo di esportazione o 
al valore normale separatamente. Tuttavia, secondo la prassi abituale, sembra più 
appropriato considerare gli adeguamenti de minimis solo qualora la differenza tra le 
percentuali da dedurre dal prezzo all'esportazione e dal valore normale 
rispettivamente, sia inferiore allo 0,5%. Su questa base si è tenuto quindi conto di 
alcuni adeguamenti ritenuti trascurabili durante la fase provvisoria. I calcoli sono stati 
rivisti di conseguenza. 
22 
42. Nell'ambito della determinazione provvisoria (considerando n. 53 del regolamento sul 
dazio provvisorio), la Commissione ha respinto le richieste di adeguamenti per quanto 
riguarda i costi del credito sulla base del fatto che non erano state fornite prove che il 
credito concesso rientrasse nelle condizioni di vendita concordate con i compratori 
delle merci alla data della vendita e che quindi avrebbe potuto influire sul prezzo 
pagato o pagabile sul mercato interno. 
Due imprese indonesiane e l'AIPI hanno rinnovato la richiesta di un adeguamento di 
questo tipo e hanno sostenuto che le condizioni di credito di 90-120 giorni sono 
condizioni commerciali abituali in Indonesia e che quindi non sono in genere inserite 
in maniera esplicita nelle condizioni di vendita. Tuttavia, l'unica prova presentata a 
sostegno di questa affermazione è stato un riferimento ai crediti delle imprese 
interessate che tuttavia non indica una struttura chiara di questo tipo. In tal modo non 
è stato possibile accertare che i prezzi erano stati fissati sulla base di queste condizioni 
commerciali, ritenute prassi corrente. 
Di conseguenza, il Consiglio conferma che non è giustificato un adeguamento per 
quanto riguarda i costi del credito. 
43. Nel regolamento sul dazio provvisorio (considerando n. 55) sono state respinte le 
richieste di adeguamento per quanto riguarda le spese di promozione e di pubblicità 
perché questi costi rientrano nella categoria delle spese generali e dei costi fissi, per i 
quali in genere non sono applicate deduzioni. Due imprese hanno rinnovato la richiesta 
di un adeguamento per quanto riguarda questi costi sostenendo che le differenze di 
costo tra le vendite sul mercato interno e quelle all'esportazione erano effettivamente 
deducibili in quanto adeguamenti del livello degli scambi o OEM. 
23 
Per quanto riguarda un adeguamento relativo alle vendite effettuate su una base OEM, 
questa richiesta non è stata presentata in maniera esplicita nelle risposte al questionario 
inviate dalle imprese interessate e non è stata nemmeno corroborata, nonostante le 
istruzioni specifiche nel questionario per quanto riguarda eventuali richieste e le 
relative prove necessarie per le deduzioni applicabili. Inoltre, non sono stati rispettati i 
requisiti materiali per un adeguamento di questo tipo: nessuna delle vendite 
all'esportazione degli esportatori indonesiani interessati è stata effettuata ad un livello 
tale da costituire una vendita OEM, ossia in genere un livello compreso tra la 
fabbricazione e la distribuzione. Queste vendite sono state effettuate sul mercato 
comunitario ad un livello la cui funzione, sostanzialmente, è esclusivamente quella 
della distribuzione. Di conseguenza in tale ambito non è necessario un adeguamento 
appropriato (OEM). 
Durante l'esame della richiesta relativa ali'OEM, è stato accertato che i requisiti 
materiali per gli adeguamenti relativi al livello degli scambi non erano stati rispettati 
visto che le vendite erano state probabilmente effettuate ad un gruppo simile di 
acquirenti sia sul mercato interno che su quello all'esportazione. In ogni caso, gli 
esportatori indonesiani interessati non avevano effettuato alcuna distinzione tra le 
vendite ai diversi livelli degli scambi. In effetti, non sono emerse differenze 
significative durante l'inchiesta per quanto riguarda i livelli degli scambi ai quali sono 
state effettuate le vendite interne e quelle all'esportazione. Di conseguenza, non si 
ritiene necessario applicare un adeguamento relativo a livello degli scambi sulla base 
delle informazioni disponibili. 
44. Gli esportatori indonesiani hanno formulato ulteriori osservazioni (concernenti 
segnatamente le detrazioni effettuate per tener conto delle differenze delle 
caratteristiche fisiche, i tassi applicati per una detrazione per il rimborso del dazio e la 
deduzione di un importo per il rimborso del dazio nel caso del valore normale 
costruito) delle quali non è stato possibile tener conto in quanto non era possibile 
verificarle, non erano corroborate da prove dirette o, dopo aver proceduto a un 
controllo, sono risultate infondate. 
24 
//. Malaysia 
45. Nel quadro della determinazione provvisoria è stato accertato che la cifra relativa alle 
spese generali, amministrative e di vendita interna, utilizzate per costruire il valore 
normale includevano le spese dirette di vendita per le quali era necessario procedere 
ad adeguamenti. Tuttavia, una deduzione di questo tipo non è stata corroborata in 
maniera sufficiente (considerando n. 57 del regolamento sul dazio provvisorio) e 
quindi le richieste di adeguamento delle spese di vendita dirette al valore normale sono 
state respinte. Tuttavia, nei casi opportuni, sono stati effettuati adeguamenti del prezzo 
all'esportazione, per quanto riguarda una o più delle seguenti spese di vendita: 
trasporto, assicurazione, movimentazione, carico e costi ausiliari, costi del credito e 
oneri bancari, garanzie, commissioni pagate ad agenti e retribuzioni dei rappresentanti. 
46. Gli altri esportatori malesi non hanno ritenuto equo il confronto in quanto ad essi non 
sono stati concessi adeguamenti giustificabili (come ad esempio le spese di vendita 
dirette) perché l'unico produttore malese che ha collaborato, e che ha effettuato 
vendite sul mercato interno, non ha risposto in maniera sufficientemente esauriente al 
questionario e non ha fornito la necessaria collaborazione durante la verifica. 
Il produttore malese in questione ha in effetti risposto al questionario, ha accettato ed è 
stato sottoposto a verifica. Essendo direttamente collegato ad un esportatore di 
biciclette verso la Comunità, esso disponeva chiaramente di validi motivi per 
cooperare in maniera adeguata alla verifica. Tuttavia, questo impresa non ha fornito 
prove a sostegno delle sue affermazioni o ha fornito spiegazioni contraddittorie. 
Inoltre, alcuni informazioni che non erano state inserite nella risposta al questionario 
sono state appurate esclusivamente durante la verifica. 
25 
Cionondimeno, il Consiglio riconosce che a causa delle circostanze estremamente 
particolari del caso, sia appropriato dedurre un importo ragionevole dai valori normali 
costruiti per quanto riguarda i tre esportatori malesi che non sono collegati al 
produttore/venditore interno in questione. I calcoli sono stati rivisti di conseguenza. 
Per quanto riguarda i produttori interni e gli esportatori collegati, rientrava tra le 
responsabilità delle due imprese fornire le informazioni necessarie e verificabili e le 
prove adeguate, cosa che esse non hanno fatto. Di conseguenza, non sono stati 
applicati ulteriori adeguamenti al valore normale costruito dell'esportatore collegato. 
47. Durante la determinazione provvisoria, non sono state effettuati adeguamenti per 
quanto riguarda il valore normale per tener conto dei costi del credito (considerando n. 
57 del regolamento sul dazio provvisorio). Gli esportatori malesi hanno chiesto un 
adeguamento di questo tipo su basi simili a quelle invocate per l'adeguamento delle 
spese di vendita dirette. Tuttavia, non esistono prove del fatto che, oltre ad un 
programma di sconti di cui si è tenuto conto, sia stato concesso un credito aggiuntivo 
nell'ambito delle condizioni di vendita concordate con i compratori delle merci alla 
data della vendita. Di conseguenza non è giustificato un adeguamento al valore 
normale per quanto riguarda i costi del credito. 
48. Durante la determinazione provvisoria, non sono stati applicati adeguamenti al valore 
normale per tener conto delle differenze nel livello degli scambi. Nelle osservazioni 
seguite alla notifica, dopo la pubblicazione del regolamento sul dazio provvisorio, gli 
esportatori malesi hanno chiesto un "adeguamento OEM" sotto forma di un margine di 
profitto ridotto per quanto riguarda il calcolo del valore normale costruito. 
26 
Questa obiezione non era stata sollevata nella risposta al questionario e non era stata 
nemmeno corroborata nonostante le istruzioni specifiche nel questionario per quanto 
riguarda eventuali richieste e le relative prove necessarie per le deduzioni applicabili. 
Inoltre, non sono presenti i requisiti materiali per un adeguamento di questo tipo: la 
maggior parte delle vendite all'esportazione degli esportatori malesi non sono state 
effettuate ad un livello che possa essere considerato una vendita OEM, ossia in genere 
un livello compreso tra la fabbricazione e la distribuzione. Queste vendite sono state 
effettuate sul mercato comunitario ad un livello la cui funzione, sostanzialmente, è 
esclusivamente quella della distribuzione. Dalle informazioni disponibili emerge che 
non esisteva una struttura di fissazione dei prezzi chiara e distinta per quanto riguarda 
le transazioni di esportazione verso il fabbricante interessato rispetto alle vendite ai 
distributori nella Comunità. Di conseguenza in tale ambito non è necessario un 
adeguamento appropriato (OEM). 
Per quanto riguarda l'osservazione relativa ali'OEM, è stato possibile accertare che i 
requisiti materiali per un adeguamento del livello degli scambi non erano presenti visto 
che le vendite erano state probabilmente effettuate ad un gruppo simile di clienti sia 
sul mercato interno che su quello all'esportazione. In ogni caso, il venditore malese 
che opera sul mercato interno non ha fatto una distinzione fra le vendite destinate 
all'ingrosso da quelle destinate al dettaglio. Inoltre, durante l'inchiesta non sono 
emerse differenze significative per quanto riguarda i livelli degli scambi ai quali erano 
state effettuate le vendite interne e quelle all'esportazione. Di conseguenza il Consiglio 
non ritiene necessario un adeguamento del livello degli scambi in base alle 
informazioni disponibili. 
49. Gli esportatori malesi hanno presentato ulteriori osservazioni (concernenti 
segnatamente la natura dei compensi per l'assistenza tecnica, il trattamento di alcuni 
interessi sulle commissioni, il doppio conteggio di alcune di queste, l'adeguamento dei 
costi d'invio, una differenza di arrotondamento, la ripartizione dei costi d'imballaggio) 
delle quali non è stato possibile tener conto, perché esse non sono state verificate, non 
erano corroborate da prove dirette oppure, dopo aver controllato, sono state prese in 
considerazione. I calcoli sono stati rivisti di conseguenza. 
27 
///. Thailandia 
50. Nel quadro della determinazione provvisoria, non sono stati effettuati adeguamenti del 
valore normale per tener conto delle differenze nel livello degli scambi. Nelle 
osservazioni espresse dopo la pubblicazione del regolamento sul dazio provvisorio, gli 
esportatori thailandesi hanno chiesto di ottenere un "adeguamento OEM" sostenendo 
che essi avevano chiesto un adeguamento di questo tipo fin dall'inizio del 
* 
procedimento. 
In una lettera allegata alla risposta al questionario delle tre imprese thailandesi, questi 
produttori hanno chiesto in termini imprecisi un adeguamento OEM. Questa richiesta 
non è stata formulata in maniera esplicita nella risposta al questionario né è stata 
corroborata nonostante le istruzioni specifiche nel questionario per quanto riguarda 
eventuali richieste e le relative prove necessarie per le deduzioni applicabili. Inoltre, 
non esistono i requisiti materiali per un adeguamento di questo tipo: la maggior parte 
delle vendite all'esportazione degli esportatori thailandesi non sono state effettuate ad 
un livello tale da costituire una vendita OEM, ossia di norma un livello compreso tra 
la fabbricazione e la distribuzione. Queste vendite sono state effettuate sul mercato 
comunitario ad un livello la cui funzione è, sostanzialmente, esclusivamente quella di 
distribuzione. Dai dati in possesso della Commissione, emerge che non esisteva una 
struttura di fissazione dei prezzi chiara e distinta tra le esportazioni verso il fabbricante 
interessato rispetto alle vendite ai distributori nella Comunità. Di conseguenza in tale 
ambito non è necessario un adeguamento appropriato (OEM). 
Neil'esaminare la richiesta relativa all'OEM, è stato accertato che non sono stati 
rispettati i requisiti materiali per un adeguamento del livello degli scambi visto che le 
vendite sono state probabilmente effettuate ad un gruppo simile di acquirenti sul 
mercato interno e su quello all'esportazione. In ogni caso, gli esportatori thailandesi 
interessati non hanno effettuato una distinzione tra le vendite ai diversi livelli degli 
scambi. Inoltre, non sono emerse differenze sostanziali durante l'inchiesta per quanto 
riguarda i livelli degli scambi, segnatamente il livello dei distributori e dei 
commercianti, verso i quali erano effettuate le vendite interne e all'esportazione. Nei 
casi in cui le vendite interne erano state effettuate direttamente agli utilizzatori finali, 
questo non aveva avuto nessun impatto apparente sui prezzi. Di conseguenza, non è 
necessario un adeguamento del livello degli scambi sulla base delle informazioni in 
possesso della Commissione. 
28 
51. Per quanto riguarda la determinazione provvisoria, la Commissione ha respinto 
parzialmente una richiesta presentata da un'impresa thailandese relativa ad un 
adeguamento al valore normale dei salari pagati ai rappresentanti a causa delle 
informazioni fuorvianti e dell'assenza di prove. L'impresa ha rinnovato la richiesta di 
un adeguamento integrale ed ha fornito nuove spiegazioni. 
Tuttavia, l'impresa non ha presentato prove a sostegno delle nuove affermazioni. Il 
Consiglio respinge quindi parzialmente la richiesta visto che non sono state presentate 
prove dirette che confermino quanto affermato dall'impresa. 
52. Secondo il regolamento sul dazio provvisorio (considerando n. 65) una serie di 
richieste di adeguamenti di diverso tipo è stata disattesa poiché di entità irrilevante (ad 
esempio adeguamenti con un effetto ad valorem inferiore allo 0,5%). Secondo alcune 
imprese thailandesi sarebbe stato invece opportuno tener conto di alcuni di questi 
adeguamenti minimi. La Commissione ha riesaminato la situazione e ha accertato che, 
nel caso specifico, i prezzi all'esportazione sono messi a confronto con i valori 
normali costruiti che comprendono la media ponderata delle spese generali, 
amministrative e di vendita e i margini di profitto. Nel calcolo di queste spese e degli 
indici di profitto è stato necessario tener conto del fatto che gli adeguamenti per gli 
stessi elementi dei costi risultavano a volte irrilevanti o rilevanti, a seconda 
dell'impresa in questione. Nel caso specifico, si è ritenuto più opportuno dal punto di 
vista amministrativo dedurre tutti gli adeguamenti giustificati, rilevanti o meno. Di 
conseguenza i calcoli sono stati rivisti e, ove opportuno modificati. Il valore globale di 
questi adeguamenti si situa tra lo 0,37% ed il 4,45% a seconda dell'impresa 
interessata. 
29 
53. Gli esportatori thailandesi hanno presentato ulteriori osservazioni (concernenti ad 
esempio gli adeguamenti per i costi del credito, la deduzione di alcune spese 
all'esportazione, il calcolo di un adeguamento per quanto riguarda le retribuzioni dei 
rappresentanti) delle quali non è stato possibile tener conto perché esse non hanno 
potuto essere verificate o non erano corroborate da prove dirette oppure, dopo aver 
proceduto ad un controllo, esse sono state prese in considerazione. In tal caso, i calcoli 
sono stati rivisti di conseguenza. 
4) Margine di dumping 
54. Analogamente alla media ponderata dei margini di dumping, fissati in maniera 
provvisoria (considerando n. 66), i margini di dumping definitivi per ciascun 
produttore sono stati espressi con una percentuale del prezzo franco frontiera 
comunitario. 
55. Applicando la stessa metodologia esposta nel regolamento sul dazio provvisorio 
(considerando n. 66 di detto regolamento) e dopo aver apportato tutte le modifiche 
necessarie ai calcoli relativi al dumping, la media ponderata dei margini di dumping 
per quanto riguarda i produttori che hanno collaborato è la seguente: 
/. Indonesia 
PT Insera Sena 0,4% 
PT Jawa Perdana Bicycle Industry 27,7% 
PT Wijaya Indonesia Makmur Bicycle Industries 21,9% 
//. Malaysia 
Akoko Sdn. Bhd. 23,1% 
Berjaya Cycles Sdn Bhd 37,3% 
Greenworld Systems Sdn Bhd 27,7% 
Lenin Group Industries Berhad 37,3% 
Rolls Rally Sdn Bhd 25,3% 
30 
///. Thailandia 
Bangkok Cycle Industrial Co. Ltd 17,7% 
Siam Cycles MFG. Co. Ltd 38,9% 
Thai Bicycle Industry Co. Ltd 13,0% 
Victory Cycle Co. Ltd 13,3% 
56. Per quanto riguarda le due imprese indonesiane che non hanno collaborato all'inchiesta 
in maniera sufficiente, è confermata la metodologia applicata nel regolamento sul 
dazio provvisorio (considerando n. 68): il margine di dumping per queste due imprese 
si base sulla media aritmetica tra il margine più elevato accertato per un produttore 
indonesiano che ha collaborato nella maniera più completa possibile e il dazio residuo. 
I margini di dumping che ne risultano sono i seguenti: 
- PT Federal Cycle Mustika 28,4 % 
- PT Toyo Asahi Bicycle Industries 28,4 % 
E) INDUSTRIA COMUNITARIA 
57. L'AIPI e i produttori thailandesi hanno espresso dubbi circa l'esattezza del livello del 
sostegno calcolato dalla Commissione. 
II Consiglio ricorda che i produttori che hanno esplicitamente sostenuto la denuncia 
rappresentano il 55,3% della produzione comunitaria di biciclette e quindi 
costituiscono la proporzione maggioritaria dell'industria comunitaria in conformità 
dell'articolo 4, paragrafo 5 del regolamento di base (considerando n. 72 del 
regolamento sul dazio provvisorio). I produttori selezionati per costituire un campione, 
procedura necessaria a causa del numero elevato di produttori, e che hanno collaborato 
appieno, rappresentano il 36,5% della produzione comunitaria di biciclette. 
31 
L'AIPI ha inoltre sostenuto che le imprese che a loro avviso non avevano subito 
pregiudizio non dovevano essere considerate parti denuncianti. Per controbattere 
l'argomentazione, va sottolineato che è irrilevante definire se sia stato arrecato 
pregiudizio o meno ad un singolo produttore comunitario quando si tratta di 
determinare se questi produttori fanno parte dell'industria comunitaria ai sensi 
dell'articolo 4, paragrafo 5 del regolamento di base. Inoltre va ricordato che il 
pregiudizio deve essere determinato su una base globale, ossia per quanto riguarda 
l'industria comunitaria nel suo insieme o una proporzione maggioritaria della stessa, e 
non per quanto riguarda i singoli produttori comunitari. 
58. L'AIPI ha espresso dubbi sulla legittimità di impiegare una tecnica di campionamento 
e sulla selezione del campione. In particolare, l'associazione ha sostenuto che 
l'impiego dei dati relativi alle vendite e alla produzione ha reso il campione poco 
rappresentativo in quanto anche l'andamento delle vendite e quello della produzione 
costituiscono la base per determinare il pregiudizio (considerando n. 88-90 del 
regolamento sul dazio provvisorio). 
Il Consiglio sottolinea che il regolamento di base non impone esplicitamente l'impiego 
di tecniche di campionamento ai fini della determinazione del pregiudizio. Tuttavia, 
esso non sancisce nemmeno che la Commissione debba indagare presso ciascun 
produttore comunitario denunciarne (art. 4). Ai sensi della prassi precedente e per i 
motivi già indicati, si è deciso di selezionare un campione di produttori comunitari su 
cui basare la determinazione del pregiudizio. Il Consiglio nota che il campione è stato 
selezionato esclusivamente secondo le dimensioni e l'ubicazione geografica 
dell'impresa interessata. Il numero delle imprese selezionate da ciascuno Stato membro 
riflette quindi le dimensioni della produzione di biciclette nello Stato membro in 
questione. Non sono stati presi in considerazione gli andamenti o i dati finanziari 
nell'ambito della selezione che è stata basata esclusivamente sul volume di produzione 
delle imprese interessate durante il periodo dell'inchiesta. 
32 
Di conseguenza, è possibile concludere che la Commissione dispone della facoltà di 
utilizzare una tecnica di campionamento che ha fornito una selezione rappresentativa 
dei produttori comunitari. I risultati delle conclusioni di cui ai considerando 72-74 del 
regolamento sul dazio provvisorio sono quindi confermati. 
F) PREGIUDIZIO 
1) Cumulo 
59. In assenza di osservazioni sul cumulo, sono confermati i risultati e le conclusioni di 
cui ai considerando n. 75-79 del regolamento sul dazio provvisorio. 
2) Prezzi delle importazioni oggetto di dumping 
60. L'AIPI ha sostenuto che le biciclette indonesiane non erano responsabili della 
sottoquotazione dei prezzi delle biciclette dell'industria comunitaria. 
Queste affermazioni sono contraddette dal confronto dettagliato dei prezzi effettuato 
dalla Commissione (considerando n. 82-86 del regolamento sul dazio provvisorio) in 
base al quale è possibile esporre le osservazioni che seguono, dopo l'imposizione delle 
misure provvisorie. 
61. Un produttore indonesiano ha sostenuto che il confronto dei modelli avrebbe dovuto 
essere basato sull'insieme completo delle specifiche. Tuttavia, esso non ha indicato in 
che modo la metodologia applicata dalla Commissione abbia fornito risultati 
inaffidabili e nemmeno per quale motivo un approccio diverso si sarebbe rivelato più 
sicuro. 
33 
62. Un'impresa malese ha sostenuto che la metodologia applicata è inaffidabile perché il 
valore delle parti utilizzato per confrontare i diversi modelli di biciclette rappresenta 
soltanto il 10-20% del valore totale delle biciclette e comporta fluttuazioni 
significative per quanto riguarda i margini della sottoquotazione accertata per i due 
gruppi simili di biciclette. Tuttavia, non è stato dimostrato che i modelli di biciclette 
classificati nei gruppi rispettivi non potessero essere realmente confrontabili e che una 
metodologia diversa avrebbe dato risultati fondamentalmente diversi. Fluttuazioni dei 
margini di sottoquotazione di questo tipo possono indicare semplicemente strutture 
variabili per quanto riguarda la fissazione dei prezzi e quindi non dimostrano 
l'infondatezza del confronto e del raggruppamento di alcune biciclette. 
63. Sulla base di quanto esposto nei paragrafi precedenti, è confermata la metodologia 
esposta nel regolamento sul dazio provvisorio (considerando n. 82-86). 
64. Sono state effettuati alcuni adeguamenti tecnici al calcolo relativo alla sottoquotazione 
su richiesta di un'altra impresa malese e su iniziativa della Commissione. 
65. I singoli margini della sottoquotazione che emergono per quanto riguarda gli 
esportatori produttori che hanno collaborato, espressi come la percentuale dei prezzi 
dei produttori comunitari, prima della consegna ai distributori, variano dal 18,2 al 
41,4% per gli esportatori produttori indonesiani, dal 29,7 al 38,4% per quelli della 
Malaysia e dal 15,3 al 30,7% per quelli thailandesi. 
34 
G) SITUAZIONE DELL'INDUSTRIA COMUNITARIA 
66. Non sono state trasmesse altre osservazioni concernenti il pregiudizio subito 
dall'industria comunitaria. Sono quindi confermati i risultati e le conclusioni esposti 
nel regolamento sul dazio provvisorio (considerando n. 87-96) secondo cui l'industria 
comunitaria ha subito un grave pregiudizio ai sensi dell'articolo 4 del regolamento di 
base. 
H) CAUSA DEL PREGIUDIZIO 
67. Gli esportatori thailandesi hanno sostenuto che gli scarsi profitti dell'industria 
comunitaria non possono essere collegati alle importazioni oggetto di dumping ma 
sono stati provocati dagli investimenti elevati effettuati dall'industria comunitaria 
durante il periodo dell'inchiesta (considerando n. 94 del regolamento sul dazio 
provvisorio). 
L'aumento degli investimenti pari al 125% durante il periodo dell'inchiesta, rispetto al 
1992, può essere attribuito in larga misura a due produttori comunitari che avevano 
proceduto alla costruzione di nuovi impianti di produzione o al miglioramento di quelli 
esistenti. Anche escludendo questi due produttori dalla determinazione della 
redditività, la cifra della produttività media per quanto riguarda il periodo 
dell'inchiesta cambierebbe soltanto in maniera marginale. 
35 
68. Come indicato nel regolamento sul dazio provvisorio (considerando n. 101) è stato 
accertato che le importazioni di biciclette registrate da EUROSTAT provenienti dal 
Vietnam sono in realtà originarie della Repubblica popolare cinese. Gli esportatori 
indonesiani hanno sostenuto che questo latto non ha ridotto l'effetto pregiudizievole di 
queste importazioni. Le importazioni di biciclette dichiarate come originarie del 
Vietnam rappresentavano un volume totale inferiore nel 1993 rispetto alle importazioni 
in esame. Inoltre, non esistono prove che queste biciclette siano state vendute a prezzi 
altrettanto bassi di quelli delle biciclette originarie dei paesi sotto inchiesta. Non è 
possibile fare riferimento alle informazioni relative ai prezzi fornite da EUROSTAT 
visto che le statistiche distinguono soltanto due sottovoci che non riflettono la varietà e 
la molteplicità delle specifiche e dei prezzi delle biciclette. Di conseguenza non è 
possibile procedere ad una valutazione chiara del possibile impatto pregiudizievole 
delle importazioni che presumibilmente sono originarie del Vietnam. Sebbene sia 
possibile che queste importazioni abbiano contribuito alla difficile situazione 
dell'industria comunitaria, questo non modifica le conclusioni del regolamento sul 
dazio provvisorio secondo le quali le importazioni di biciclette originarie 
dell'Indonesia, della Malaysia e della Thailandia hanno provocato pregiudizio grave 
all'industria comunitaria. 
69. Non essendo stati presentati nuovi argomenti in tale ambito, sulla base dei risultati e 
delle conclusioni di cui ai considerando n. 97-109 del regolamento sul dazio 
provvisorio, si conclude in maniera definitiva che le importazioni oggetto di dumping, 
considerate cumulativamente, dai tre paesi in questione, a causa dell'aumento notevole 
dei volumi delle importazione e del grado elevato di sottoquotazione, hanno 
provocato, considerate isolatamente, un grave pregiudizio all'industria comunitaria. 
36 
I) INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
70. Non sono stati presentati nuovi argomenti o nuove prove per determinare se l'interesse 
della Comunità richieda un intervento. 
In tale ambito il Consiglio sottolinea che in assenza di misure contro le importazioni 
oggetto di dumping e la concorrenza sleale che ne risulta sul mercato comunitario, 
esista il pericolo imminente che altri produttori comunitari siano costretti a chiudere. 
Di conseguenza, in assenza di misure adeguate, a medio termine i consumatori 
disporrebbero di minori fonti di fornitura. Sebbene si preveda l'aumento dei prezzi al 
consumo dei prodotti importati, l'effetto globale sul consumatore sarebbe limitato visto 
il numero di fornitori che non sono soggetti a misure antidumping. In tale ambito va 
sottolineato che le organizzazioni dei consumatori non hanno trasmesso osservazioni o 
commenti al riguardo. 
In considerazione di quanto sopra e per i motivi di cui ai considerando 110-117 del 
regolamento sul dazio provvisorio, non sono stati accertati motivi seri concernenti 
l'interesse della Comunità sulla cui base il Consiglio avrebbe potuto chiaramente 
concludere che l'applicazione delle misure non è nell'interesse della Comunità. 
J) CALCOLO DEL DAZIO 
71. Secondo l'AIPI sarebbe stato necessario fissare singole aliquote di dazio per diversi 
tipi di biciclette e l'applicazione della media ponderata, o fissata dal regolamento sul 
dazio provvisorio (considerando n. 66 e 119) si traduce in aliquote di dazio ad un 
livello superiore ai margini del pregiudizio o del dumping per alcuni modelli di 
biciclette, in violazione dell'articolo 13, paragrafo 3, del regolamento di base. 
37 
È prassi usuale delle istituzioni comunitarie, ai sensi del regolamento di base, fissare 
un'unica aliquota di dazio per il prodotto simile in esame. Nella fattispecie, è evidente 
che tutti i tipi di biciclette originarie dell'Indonesia, della Malaysia e della Thailandia 
e vendute nella Comunità costituiscono un unico prodotto simile (considerando n. 12). 
Non ci sono quindi motivi per modificare l'approccio seguito nella fase provvisoria. 
Le aliquote di dazio ad valorem si basano quindi su una media ponderata dei margini 
di dumping fissati per i modelli di biciclette venduti all'esportazione nella Comunità ed 
espressi come una percentuale del prezzo franco frontiera comunitaria. Il dazio 
riscosso per un particolare modello di bicicletta può essere superiore o inferiore al 
margine di dumping, ma in termini generali, le aliquote di dazio riflettono esattamente 
i margini di dumping accertati per il prodotto simile in conformità dell'articolo 13, 
paragrafo 3 del regolamento di base. Inoltre, a causa dell'incertezza per quanto 
riguarda la definizione chiara dei tipi o delle categorie di biciclette (considerando n. 12 
del regolamento sul dazio provvisorio), fissare aliquote di dazio separate a seconda dei 
tipi o delle categorie renderebbe impossibile, dal punto di vista amministrativo, 
l'applicazione delle misure. 
72. Per fissare il livello del dazio definitivo e in applicazione della metodologia già 
utilizzata nella fase provvisoria, si è tenuto conto dei margini di dumping rilevati e del 
livello del dazio necessario per eliminare il pregiudizio a danno dell'industria 
comunitaria. 
38 
73. La fase definitiva ha confermato che per tutte le imprese il margine della 
sottoquotazione era superiore al margine di dumping riscontrato, entrambi espressi 
come la percentuale del prezzo CIF alla frontiera comunitaria e che, vista la precaria 
situazione finanziaria dell'industria comunitaria, sarebbero necessarie aliquote persino 
superiori per eliminare completamente il pregiudizio (considerando n. 119 del 
regolamento sul dazio provvisorio). Di conseguenza, ai sensi dell'articolo 13, 
paragrafo 3) del regolamento di base, le aliquote di dazio dovranno basarsi sui margini 
di dumping. 
74. Per quanto riguarda un'impresa indonesiana, si conferma il margine di dumping 
fissato de minimis e l'impresa deve quindi essere esclusa dal campo d'applicazione dal 
dazio imposto sulle importazioni originarie dell'Indonesia. 
75. Si conferma inoltre che per quanto riguarda i produttori dei tre paesi interessati che 
non hanno risposto al questionario della Commissione o che non si sono manifestati, 
per i motivi di cui ai considerando n. 69-71 del regolamento sul dazio provvisorio, è 
opportuno fissare il livello del dazio definitivo secondo la media ponderata dei più alti 
margini di dumping riscontrati per i modelli di biciclette esportati nella Comunità in 
quantitativi rappresentativi. 
K) SVILUPPI SUCCESSIVI AL PERIODO DELL'INCHIESTA 
76. Nel regolamento sul dazio provvisorio (considerando n. 122-125), la Commissione ha 
respinto le richieste delle imprese indonesiane, malesi e thailandesi e dei 
rappresentanti di questi paesi, secondo i quali sarebbe stato necessario tener conto 
degli sviluppi relativi alle importazioni dopo il periodo dell'inchiesta. 
39 
Tutti i produttori malesi e thailandesi hanno rinnovato la loro obiezione secondo la 
quale sarebbe stato necessario tener conto dell'andamento aggiornato del volume delle 
importazioni dopo il periodo dell'inchiesta. A loro avviso, il regolamento di base non 
impedisce un riesame in tal senso da parte delle istituzioni comunitarie e una 
valutazione più ampia di questo tipo è necessaria per dimostrare che le importazioni 
oggetto di dumping continuano a provocare un reale pregiudizio. Inoltre, gli 
esportatori thailandesi hanno sostenuto che nell'ambito delle inchieste svolte in 
passato, le istituzioni comunitarie hanno accettato di tener conto degli avvenimenti 
successivi al periodo dell'inchiesta. 
È prassi usuale delle istituzioni comunitarie, secondo quanto stabilito dall'articolo 6, 
paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 3283/94, limitare le conclusioni al periodo 
dell'inchiesta salvo nei casi in cui gli effetti di nuove circostanze sono chiari, ovvi, 
durevoli e non passibili di manipolazioni o non sono la conseguenza di un'azione 
deliberata delle parti interessate. 
Per quanto riguarda il presunto calo del volume delle importazioni dopo il periodo 
dell'inchiesta, esso può essere il risultato di strategie deliberate degli operatori 
economici dei paesi esportatori e della Comunità. Inoltre, non esistono garanzie che 
inducano a ritenere che i volumi delle importazioni resteranno a questi livelli. È stata 
ricordata inoltre la modifica del 1995 dell'aliquota di dazio preferenziale dell'SPG che 
si applica alle importazioni in questione. Tuttavia, sono del tutto sconosciuti i possibili 
effetti che le modifiche nell'ambito dell'SPG possono avere sui prezzi nella Comunità. 
Per questi motivi si conferma che nel caso in questione, la determinazione definitiva 
dovrà basarsi sui risultati relativi al periodo dell'inchiesta. 
40 
L) I REQUISITI DEL GATT CONCERNENTI I PAESI IN VIA DI SVILUPPO E GLI 
IMPEGNI 
77. Gli esportatori malesi sostengono che essi avrebbero dovuto ricevere un trattamento 
più favorevole per quanto riguarda l'applicazione delle norme antidumping perché 
appartengono ad un paese in via di sviluppo. In tale ambito, le imprese malesi e 
thailandesi fanno riferimento all'articolo 15 dell'accordo relativo all'applicazione 
dell'articolo VI dell'Accordo generale sulle tariffe doganali e il commercio del 1994 
("accordo antidumping del 1994", secondo il quale: "i paesi industrializzati devono 
avere particolare riguardo per la situazione dei paesi in via di sviluppo Membri nel 
valutare domande per l'applicazione di misure antidumping a norma del presente 
Accordo. Prima di applicare dazi antidumping che possano pregiudicare gli interessi 
fondamentali dei paesi in via di sviluppo Membri, si devono esaminare le possibilità di 
soluzioni costruttive offerte dal presente accordo. ") ed affermano che l'articolo non è 
stato rispettato. Gli esportatori malesi hanno fatto riferimento in quest'ambito alla 
relazione del gruppo di lavoro del GATT sull'accettazione del codice antidumping 
(relazione adottata il 30 novembre 1975, 22S/27, 28, par. 4) e ad una decisione 
adottata dal comitato sulle pratiche antidumping del GATT (ADP/2, decisione del 5 
Maggio 1980, 27S/16, 17). 
L'articolo 15 dell'accordo antidumping del 1994 in nessun caso prevede l'obbligo da 
parte della Comunità di modificare i metodi di calcolo ed è stato confermato di 
recente dal gruppo sui filati di cotone per quanto riguarda l'ex articolo 13 dell'accordo 
relativo all'applicazione dell'articolo VI dell'Accordo generale sulle tariffe doganali e 
il commercio del 1979 (codice AD 1979), il cui testo è simile all'articolo 15 
dell'accordo antidumping del 1994. 
41 
Come confermato nel quadro del gruppo sui filati di cottone, la decisione citata del 
comitato sulle pratiche antidumping del GATT non può modificare il contenuto 
dell'articolo 13 del codice AD del 1979. La relazione indicata dagli esportatori malesi 
è un documento preparatorio privo di valore giuridico e che nel caso attuale non 
fornisce nessuna base. 
Ai sensi dell'articolo 15 dell'accordo antidumping del 1994, le soluzioni costruttive 
sono quelle fissate dall'accordo, ossia, in pratica si tratta di impegni. In realtà le 
imprese indonesiane e thailandesi non hanno offerto nessun impegno. Le imprese 
malesi si sono dichiarate disposte a dibattere le condizioni in tal senso tuttavia esse 
hanno formulato un'offerta specifica esclusivamente per un impegno di tipo 
quantitativo. 
Per quanto riguarda gli impegni relativi ai prezzi, non sarebbe attuabile o realistico 
accettare questo tipo di impegni nella fattispecie attuale a causa del numero 
estremamente elevato di diversi modelli di biciclette e dei cambiamenti frequenti delle 
specifiche che renderebbero impossibile il controllo degli impegni. 
Per quanto riguarda gli impegni quantitativi, nel caso attuale si è valutato se l'impegno 
offerto di questo tipo potrebbe rimediare all'effetto pregiudizievole del dumping e 
potrebbe essere controllato in maniera soddisfacente. Gli esportatori malesi che hanno 
collaborato hanno sostenuto che sarebbe possibile determinare un volume non 
pregiudizievole, in riferimento ai criteri di cui all'articolo 5, paragrafo 8 dell'accordo 
antidumping del 1994, segnatamente il massimale del 3% rispetto al totale delle 
importazioni nella Comunità del prodotto simile, offerta che, secondo quanto da essi 
sostenuto, ridurrebbe le importazioni originarie della Malaysia ad un volume 
trascurabile. Tuttavia questo approccio non tiene conto del fatto che l'effetto 
pregiudizievole delle importazioni oggetto di dumping di biciclette originarie 
dell'Indonesia, della Malaysia e della Thailandia è stato calcolato cumulativamente. 
Inoltre, l'impegno è stato proposto in nome di esportatori malesi che non 
rappresentano la totalità delle esportazioni malesi di biciclette nella Comunità. Di 
conseguenza è impossibile determinare il volume delle importazioni da assegnare agli 
esportatori in questione, che potrebbe realmente rimediare agli effetti pregiudizievoli 
delle pratiche di dumping e non è sicuro che si possa controllare questo impegno in 
maniera adeguata. 
42 
In questo caso quindi la Commissione non ritiene accettabili impegni di tipo 
quantitativo o relativi ai prezzi. Infine, va ricordato che, ai sensi dell'articolo 15, la 
Comunità non ha l'obbligo di seguire questa opzione nel procedimento in oggetto visto 
che non è stato dimostrato che l'applicazione di dazi antidumping pregiudicherebbe gli 
interessi fondamentali dei paesi esportatori. 
M) RISCOSSIONE DEL DAZIO PROVVISORIO 
78. In considerazione della gravità del pregiudizio e data l'entità del dumping, il Consiglio 
ritiene che sia necessario procedere alla riscossione definitiva del dazio provvisorio, a 
livello dei dazi definitivi. 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biciclette di cui al 
codice NC 8712 00, originarie dell'Indonesia, della Malaysia e della Thailandia. 
2. L'aliquota del dazio antidumping applicabile al prezzo netto franco frontiera 
comunitaria, non sdoganato, è la seguente: 
43 
Paese 
Indonesia: 
Malaysia: 
Thailandia: Fabbricante del prodotto 
- P.T. Federal Cycle Mustika 
- P.T. Jawa Perdana Bicycle Industry, Tangerang 
- P.T. Toyo Asahi Bicycle Industries, Jakarta 
- P.T. Wijaya Indonesia Makmur Bicycle 
Industries, Surabaya 
- altre imprese 
- Akoko Sdn Bhd, Klang 
- Berjaya Cycles Sdn Bhd, Kulim 
- Greenworld Systems Sdn Bhd, Kuala Lumpur 
(precedentemente Fairly Toraya Sdn Bhd) 
- Lenin Group Industries Berhad, Petaling Jaya 
- Rolls Rally Sdn Bhd, Pelabuhan Kelang 
- altre imprese 
- Bangkok Cycle Industrial Co. Ltd., Bangkok 
- Siam Cycle MFG. Co. Ltd., Samuthprakarn 
- Thai Bicycle Industry Co. Ltd., Samuthprakarn 
- Victory Cycle Co. Ltd., Samuthprakarn 
- altre imprese Aliquota 
di dazio 
28,4% 
27,7% 
28,4% 
21,9% 
29,1% 
23,1% 
37,3% 
27,7% 
37,3% 
25,3% 
39,4% 
17,7% 
38,9% 
13,0% 
13,2% 
39,2% Codice 
addizionale 
Taric 
8859 
8861 
8859 
8862 
8863 
8864 
8865 
8866 
8865 
8867 
8868 
8869 
8870 
8871 
8883 
8872 
44 
3. I dazi non si applicano alle importazioni del prodotto di cui al paragrafo 1, fabbricato 
dalla P.T. Insera Sena, Sidoarjo, (Codice addizionale Taric 8860). 
4. Salvo diversa disposizione, si applicano le disposizioni vigenti in materia di dazi 
doganali. 
Articolo 2 
Gli importi percepiti con il dazio antidumping provvisorio ai sensi del regolamento (CE) n. 
2414/95 saranno riscossi in maniera definitiva secondo l'aliquota di dazio imposta in 
maniera definitiva. Gli importi riscossi in eccesso rispetto al dazio definitivo del dazio 
antidumping, saranno svincolati. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella 
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, addì, 
45 

ISSN 0254-1505 
- COM(96) 112 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 11 
N. di catalogo : CB-CO-96-122-IT-C 
ISBN 92-78-01734-5 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
•16