COMMISSIONEDELLECOMUNITÀEUROPEE
Bruxelles, 10.04.2001
COM(2001) 203 definitivo
Propostadi
REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO
che istituisce dazi antidumpingdefinitivisulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato
di ammonio originarie della Polonia
(presentata dalla Commissione)
2RELAZIONE
In seguito ad una domanda dei produttori comunitari, nella quale s'indicava che lo spirare
delle misure in vigore nei confronti delle importazioni di soluzioni di urea e nitrato di
ammonio originarie della Polonia poteva determinare il persistere o la reiterazione di un
dumping pregiudizievole, il 21 dicembre 1999 la Commissione ha avviato un'inchiesta ai fini
del riesame di tali misure, in previsione della loro scadenza. Allo stesso tempo la
Commissione ha avviato di sua iniziativa un riesame intermedio limitato alla forma delle
misure, per garantirne l'efficacia alla luce delle misure adottate successivamente riguardo ad
importazionidello stesso prodottooriginarie dialtripaesi.
L’allegata proposta di regolamento del Consiglio si basa sulle risultanze relative al dumping,
al pregiudizio e all’interesse della Comunità, nonché sull’analisi delle possibili ripercussioni
dell’abolizione o del mantenimento delle misure in vigore.
L ’ i n c h i e s t ah ac o n f e r m a t ol ap r o b a b i l er e i t e r a z i o n ed e ld u m p i n ged e lp r e g i u d i z i oi nc a s od i
abrogazionedelle misureapplicabilialpaese inquestione.
L'inchiesta ha confermato inoltre che la forma più appropriata ed efficace di misure per il
prodotto inesame è ildazio specifico pertonnellata.
Sipropone pertanto al Consiglio di adottare la proposta di regolamento allegata, che proroga
le misure esistenti.
3Propostadi
REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO
che istituisce dazi antidumpingdefinitivisulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato
di ammonio originarie della Polonia
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa
contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità
europea1, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2238/20002, in particolare l'articolo
11, paragrafi2 e 3,
vista la proposta presentatadalla Commissione, sentito ilcomitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. INCHIESTA PRECEDENTE
(1) Con il regolamento (CE) 3319/943, il Consiglio ha istituito un dazio antidumping
definitivo sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato di ammonio ("UNA")
originarie della Bulgaria e della Polonia. Le misure relative alle importazioni dalla
Bulgaria consistono in un dazio specifico, eccetto per un produttore e un esportatore la
cui offerta d'impegno è stata accettata dalla Commissione con la decisione
94/825/CE4. Le importazioni del prodotto in esame dalla Polonia sono state
assoggettate ad un dazio variabile in funzione di un prezzo all'importazione minimo
quando sono fatturate direttamente da talune società ad importatori indipendenti. In
tutti gli altri casi, le importazioni di UNA dalla Polonia sono state assoggettate ad un
dazio specifico.
B. INCHIESTE RELATIVE ADALTRI PAESI
(2) Con il regolamento (CE) 1995/20005il Consiglio ha istituito un dazio antidumping
definitivo sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie
dell'Algeria, della Bielorussia, della Lituania, della Russia e dell'Ucraina. Si è
constatato che le importazioni di UNA originarie di questi paesi erano oggetto di
dumping e avevano causato un pregiudizio grave all'industria comunitaria. Per
garantire l'efficacia delle misure e scoraggiare manipolazioni dei prezzi, si è ritenuto
opportuno istituire idazisotto forma diimportispecificiper tonnellata.
1GUL56 del6.3.1996, pag.1.
2GUL257 del11.10.2000, pag.2.
3GUL350 del31.12.1994, pag. 20.
4GUL350 del31.12.1994, pag. 115.
5GUL238 del22.9.2000, pag. 15.
4C. INCHIESTA
(3) In seguito alla pubblicazione, nel giugno 19996, dell'avviso di prossima scadenza delle
misure antidumping in vigore, la Commissione ha ricevuto una domanda di riesame
dall'Associazione dei produttori europei di concimi (EFMA) a nome di una quota
maggioritaria dei produttori comunitari di UNA ("produttori comunitari autori della
domanda"). Nella domanda si sosteneva che, se le misure in questione cessavano di
essere applicate, era probabile una reiterazione delle importazioni in dumping
originarie della Polonia e del relativo pregiudizio. I produttori comunitari autori della
domanda nonhanno chiesto l'apertura diun riesame delle importazioni originarie della
Bulgaria perché, secondo loro, per queste importazioni una reiterazione non era
probabile. Di conseguenza, le misure applicabili alle importazioni bulgare sono
scadute il1°gennaio 2000.
(4) Avendo stabilito, previa consultazione del comitato consultivo, che esistevano
elementi sufficienti per giustificare l'apertura di un riesame, la Commissione ha
avviato un'inchiesta a norma dell'articolo 11, paragrafo 2 del regolamento (CE)
384/967delConsiglio (il"regolamento dibase").
(5) Allo stesso tempo, sempre previa consultazione del comitato consultivo, la
Commissione ha avviato di propria iniziativa un riesame intermedio a norma
dell'articolo 11, paragrafo 3 delregolamento dibase limitato alla forma delle misure in
vigore nei confronti delle importazioni originarie della Polonia8. La Commissione ha
avviato questo esame intermedio perché, nell'eventualità che le misure relative alle
importazioni polacche siano mantenute, si possa procedere ad un loro adeguamento
tenendo conto della necessità di garantirne, da un lato, l'efficacia e, dall'altro, la
coerenza formale con quelle che potrebbero essere istituite nei confronti delle
importazionidello stesso prodotto da altripaesi.
(6) L'inchiesta sul persistere e/o sulla reiterazione del dumping e del pregiudizio ha
riguardato il periodo tra il 1° gennaio 1999 e il 30 Novembre 1999 ("PI"). L'esame
delle tendenze pertinentiper valutare le probabilità del persistere e/o della reiterazione
delpregiudizio ha riguardato ilperiodo tra il1°gennaio 1995 e la fine delPI ("periodo
oggetto delriesame").
(7) La Commissione ha notificato ufficialmente l'avvio del riesame ai produttori
comunitari autori della domanda, ai produttori/esportatori polacchi, agli
importatori/rivenditori, alle loro associazioni di categoria, alle associazioni degli
utilizzatori notoriamente interessati e ai rappresentanti del governo polacco. La
Commissione ha inviato questionari a tutte queste parti e a tutti coloro che si sono
manifestati entro il termine fissato nell'avviso di apertura. Inoltre, le altre parti
direttamente interessate hanno avuto la possibilità di comunicare per iscritto le loro
osservazionio diessere sentite.
(8) Hanno risposto alquestionario iseguentiproduttoricomunitari:
(a) Agrolinz Melamin GmbH, ADM – Linz, Austria
6GUC 176/14del22.6.1999.
7GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 2238/2000 del Consiglio
(GUL257 dell'11.10.2000, pag. 2.
8GUC 369 del21.12.1999, pag. 22.
5(b) DSMAgro BV –Sittard,PaesiBassi
(c) Fertiberia S.A– Madrid, Spagna
(d) GrandeParoisseSA– Paris, Francia
(e) Hydro AgriChafers– Immingham, Regno Unito
(f) Hydro AgriFrance – Nanterre, Francia
(g) Hydro AgriRostock –Rostock, Germania
(h) Hydro AgriSluiskilBV – Sluiskil, PaesiBassi
(i) Kemira Agro Rozenburg B.V. – Rotterdam, PaesiBassi
(j)SKWStickstoffwerkePiesteritzGmbH–Wittenberg,Germania.
(9) In considerazione del fatto che le informazioni fornite da questi produttori comunitari
sono state opportunamente verificate nel quadro del già menzionato procedimento
relativo alle importazioni diUNA originarie di Algeria, Bielorussia, Lituania, Russia e
Ucraina, la cui inchiesta si riferiva agli anni dal 1995 al 1998 e comprendeva cinque
mesi del PI qui considerato, si è ritenuto appropriato non effettuare, nell'ambito del
presente procedimento, accertamenti supplementari presso le sedi delle società in
questione. La correttezza dei dati raccolti è stata però controllata esaminandone la
coerenza e la compatibilità con idativerificatiinprecedenza.
(10) La Commissione ha inviato questionari a 20 importatori/rivenditori indipendenti e ad
un'associazione d'importatori. Sono state ricevute in tutto nove risposte, compresa
quella dell'associazione. Nessuno di questi importatori ha fornito dati specifici, non
avendo importato UNAdalla Polonia nelperiodo oggetto delriesame; diconseguenza,
nonsiè proceduto ad alcuna visita diaccertamento.
(11) In seguito al ricevimento di risposte al questionario, sono state effettuate visite di
accertamento presso le sedidelle seguentisocietà:
(a) ZakladayAzotowe“Pulawy” S.A., Pulawy(‘ZAP’) (produttore esportatore)
(b) CIECH S.A., Warsaw (esportatore).
D. PRODOTTOINESAME EPRODOTTOSIMILE
(12) Il prodotto considerato nel presente procedimento è la soluzione di urea e di nitrato di
ammonio classificata al codice NC 3102 80 00. Si tratta dello stesso prodotto
dell'inchiesta originaria, cioè di un concime liquido comunemente usato in agricoltura,
consistente in un miscuglio di urea e di nitrato di ammonio in soluzione acquosa. Il
contenuto di acqua costituisce il 70% circa del miscuglio (a seconda del tenore di
azoto) e la parte restante è formata da urea e nitrato di ammonio in parti uguali. Il
tenore di azoto (N) è l'elemento più significativo del prodotto e può variare tra il 28%
e il32%.
6(13) Come è stato dimostrato nella precedente inchiesta, l'UNA è un puro prodotto di base,
le cui caratteristiche fisiche e chimiche sono identiche a prescindere dal paese di
origine. Il prodotto fabbricato e venduto nella Comunità dai produttori comunitari
autori della domanda e quello fabbricato in Polonia e venduto sul mercato polacco o
esportato nella Comunità sono considerati prodotti simili ai sensi dell'articolo 1,
paragrafo 4delregolamento dibase.
E. PROBABILITÀ DI REITERAZIONE DEL DUMPING
1. Nota preliminare
(14) Aisensidell'articolo 11, paragrafo 2 delregolamento dibase, questo tipo diriesame ha
lo scopo di stabilire se la scadenza delle misure in questione implichi il rischio del
persistere o della reiterazione del dumping. Poiché non vi sono state importazioni del
prodotto inesame dalla Polonia nella Comunità durante ilPI, siè cercato distabilire se
la revoca delle misure poteva determinare una reiterazione del dumping per
quantitativi di prodotto significativi. A tal fine sono stati esaminati i prezzi dei
produttori polacchi sui mercati di paesi terzi, per stabilire se il prodotto in esame sia
stato venduto a prezzididumping. È stata analizzata inoltre la probabilità che, nelcaso
di una revoca delle misure, i produttori polacchi tornino ad esportare UNA nella
Comunità seguendo la stessa politica deiprezzi.
(15) Siricorda che nell'inchiesta originaria i marginidi dumping individualiconstatatiper i
due produttori polacchi erano pari rispettivamente al 40% e 27%. L'inchiesta non ha
rivelato l'esistenza inPolonia diproduttoridiUNAdiversida questidue produttori.
(16) Una delle due società non ha fornito alcuna informazione dettagliata sulle vendite
effettuate in altri paesi e al livello nazionale né sui costi di produzione ed è stata
pertanto informata che, se non avesse presentato le informazionirichieste entro la data
stabilita, le conclusioni sarebbero state elaborate nel suo caso in base ai fatti
disponibili, conformemente all'articolo 18 del regolamento di base. Nessuna ulteriore
informazione è pervenuta in seguito alla Commissione. Va notato che, a giudicare dai
datidisponibili, la società in questione ha una capacità diproduzione molto inferiore a
quella della società che ha cooperato.
2. Esportazioni in paesiterzi(a) Prezzo all'esportazione
(17) Le esportazioni in paesi terzi del produttore che ha cooperato sono state effettuate
direttamente verso importatori indipendenti, principalmente del mercato dell'America
del Nord, che ha assorbito una porzione elevata (due terzi) delle esportazioni totali di
questa società nel PI, e in misura minore (un terzo) verso la Repubblica ceca. Le
esportazioni effettuate dalla società polacca negli Stati Uniti e in Canada
rappresentavano una quota non insignificante delle importazioni totali combinate di
questidue paesie una quota significativa della produzione della società inquestione.
(18) Dato il carattere dell'inchiesta, non si è ritenuto opportuno, per stabilire il rischio di
reiterazione del dumping, chiedere informazioni dettagliate sulle esportazioni
avvenute in tutto il PI. Sono state invece chieste informazioni su tutte le operazioni
effettuate negli ultimi tre mesi del PI. Il prezzo all'esportazione è stato determinatopertanto in base aiprezzipagatio pagabili da importatori indipendenti di paesi terzi in
7tale periodo ditre mesi. Ilproduttore che ha cooperato ha contestato questa maniera di
procedere in una fase ulteriore della procedura, chiedendo di tener conto dei dati
relativi a tutto il PI. Dato però che tale proposta è stata fatta in ritardo, non è stato
considerato praticabile modificare la base dell'analisi. Ad ogni modo, anche tenendo
conto dei dati non verificati relativi ai mesi precedenti, il quadro complessivo non
cambierebbe in modo tale da modificare le conclusioni cui si è giunti in merito alle
esportazionipolacche inpaesiterzi.
(b)Valorenormale
(19) Per ilproduttore che ha cooperato all'inchiesta si è esaminato innanzitutto se il volume
totale delle vendite di UNA sul mercato interno fosse rappresentativo rispetto alle
vendite all'esportazione. In effetti si è constatato che il volume delle vendite sul
mercato polacco era superiore a quello delle esportazioni in paesi terzi. Si è poi
verificato se le vendite nazionali fossero state fatte nel corso di normali operazioni
commerciali. A questo proposito l'inchiesta ha rivelato che il volume dei prodotti
venduti a prezzi superiori ai costi di produzione unitari rappresentava più del 10% ma
meno dell'80% delle vendite totali. Il valore normale è stato pertanto stabilito in base
aiprezzieffettivamente pagatiper le vendite remunerative delprodotto inesame.
(c) Conclusioni sulle esportazioni in paesiterzi
(20) Per il produttore che ha cooperato la media ponderata del valore normale è stata
confrontata con la media ponderata del prezzo all'esportazione in ciascun paese di
destinazione, dopo aver proceduto ad alcuni adeguamenti diretti ad assicurare un
confronto equo.
(21) Si è constatato che i prezzi all'esportazione praticati dal produttore che ha cooperato
(realizzatore del 90% delle esportazioni polacche totali nel PI) sul mercato
dell'America del Nord erano sostanzialmente inferiori al valore normale stabilito per
tale produttore, il che rivelava margini di dumping significativi nelle vendite da questi
effettuate negli Stati Uniti e in Canada. Le esportazioni in questi due paesi
rappresentavano due terzi delle esportazioni totali della società in questione. Un
dumping ridotto o nullo è stato invece constatato per le vendite nella Repubblica ceca,
un mercato limitrofo che assorbe il restante terzo delle esportazioni della società. Qui
essa ha praticato la stessa strategia deiprezziadottatasulmercato interno.
(22) Poiché l'altro produttore oggetto dell'inchiesta non ha fornito informazioni dettagliate,
non sono stati effettuati calcoli sulle sue operazioni. Va notato che questo produttore
ha esportato solo verso la Repubblica ceca volumi relativamente bassi del prodotto in
esame.
3. Possibilità di unaumento delle esportazioni in dumpingnella Comunità
(23) L'inchiesta ha permesso di constatare che le società polacche dispongono delle
capacità per produrre significativi volumi supplementari del prodotto in esame da
esportare nella Comunità. Tali volumi potrebbero facilmente raggiungere i notevoli
livelli rilevati per il PI dell'inchiesta originaria. Inoltre, queste esportazioni sarebbero
conogniprobabilità effettuatea prezzididumping.
8(a) Produttore esportatore che ha cooperato
(24) Considerato che il livello di utilizzo della capacità del produttore che ha cooperato era
relativamente basso durante il PI, vi è la possibilità di un incremento considerevole
della sua produzione. Questi ha anche la possibilità concreta di passare facilmente
dalla produzione di nitrato di ammonio a quella di UNA, poiché le apparecchiature
supplementarinecessarie alla produzione diUNAnonrichiedono grandiinvestimenti.
(25) Se le misure in vigore fossero revocate, il mercato comunitario potrebbe risultare più
interessante per iproduttori polacchi del mercato nordamericano. L'inchiesta ha infatti
dimostrato che durante il PI i prezzi dell'UNA sul mercato dell'America del Nord
erano leggermente inferiori che sul mercato comunitario. Inoltre, quest'ultimo è
considerato più attraente dai produttori esportatori polacchi per la sua prossimità
geografica, che comporta minori costi di trasporto. Pertanto, per lo stesso prezzo di
vendita applicato sul mercato nordamericano, i produttori esportatori polacchi
potrebbero realizzare margini diprofitto superiorisul mercato comunitario. In raltà, se
ai clienti comunitari fossero applicati prezzi uguali o leggermente inferiori, si
tratterebbe sempre di prezzi di dumping, nonostante i costi di trasporto più bassi.
Inoltre, il produttore che ha cooperato ha tutto l'interesse, dato il basso tasso di utilizzo
della sua capacità, a vendere anche a prezzi più bassi, fintantoché copre i costi
variabili e può mantenere i prezzi che pratica sul mercato USA. Non si deve
dimenticare che la Comunità era il principale mercato di esportazione di UNA della
Polonia prima dell'istituzione didaziantidumping. Anche dopo l'entrata in vigore delle
misure, in particolare durante il 1996, quando i prezzi sul mercato comunitario erano
superiori al prezzo all'importazione minimo imposto con le misure antidumping, il
50% circa della produzione polacca veniva esportato nella Comunità.
(26) Inoltre, in seguito all'istituzione di misure antidumping nei confronti delle
importazioni di UNA originarie di Algeria, Bielorussia, Lituania, Russia e Ucraina,
altri produttori esportatori avranno maggiori opportunità di riconquistare quote di
mercato.
(27) Il produttore esportatore che ha cooperato ha sostenuto che, in base alle proiezioni
delle vendite, non sarà più in grado in futuro di esportare UNA nella Comunità. Ciò
sarebbe dovuto: (i) al previsto notevole aumento delle sue vendite di nitrato di
ammonio sul mercato interno, che limiterà la disponibilità di questa materia per la
produzione diUNA, e (ii) all'espansione delmercato interno diUNA.
(28) A questo proposito si deve osservare che, anche se l'inchiesta ha confermato che le
vendite nazionali di nitrato di ammonio sono aumentate sensibilmente tra il 1998 e il
1999, l'incremento è iniziato da un livello di vendite relativamente basso poiché il
consumo interno era diminuito del 15% tra il 1996 e il 1998. Si prevede pertanto che
le vendite sul mercato interno resteranno in futuro al livello del 1999 o aumenteranno
solo di poco. Queste previsioni sono confermate dagli stessi dati del produttore
polacco che ha cooperato relativi alle vendite effettuate nei primi otto mesi del 2000.
Sembra pertanto che il forte aumento delle vendite registrato sul mercato interno tra il
1998 e il1999 sia da considerare eccezionale.
(29) Per quanto riguarda l'evoluzione delle vendite di UNA sul mercato interno, i dati del
produttore polacco che ha cooperato relativi alle vendite nei primi otto mesi del 2000
indicano inrealtàunaumento molto inferiorealprevisto.
9(30) Si è inoltre constatato che nel 2000 è stato nuovamente esportato nella CE un volume
considerevole diUNA. Ineffetti, tra ilgennaio e l'ottobre 2000 le esportazionitotalidi
UNA dalla Polonia nella CE sono state pari al 5% del consumo totale della Comunità
nel PI.
(b) Produttore che non ha cooperato
(31) Riguardo al secondo produttore esportatore polacco, si è constatato che ha esportato
un volume significativo del prodotto in esame nella Comunità nel 1996, quando i
prezzi sul mercato comunitario erano temporaneamente superiori al prezzo
all'importazione minimo. Durante la precedente inchiesta si è stabilito che questo
produttore disponeva di una notevole capacità di produzione e non si hanno
indicazioni diun cambiamento della situazione. Sipuò pertanto concludere che questa
società può esportare quantitativi significativi nella Comunità qualora siano revocate
le misure antidumping. Poiché la società in questione non ha cooperato all'inchiesta, si
è concluso che, nelle eventuali future esportazioni nella Comunità, la sua politica dei
prezzi non dovrebbe differire molto da quella della società che ha cooperato e dal suo
stesso comportamento durante l'inchiesta originaria.
(c) Conclusioni sulle potenziali esportazioni nella Comunità
(32) Dalle considerazioni che precedono si può concludere che i produttori esportatori
polacchi hanno chiaramente le capacità per esportare grandi quantitativi di UNA a
prezzididumping.
(33) La Comunità era il principale mercato di esportazione di UNA della Polonia; anche
quando erano già in vigore misure antidumping, in particolare nel 1996, quando i
prezzi sul mercato comunitario erano superiori al prezzo all'importazione minimo, il
50% circa della produzione polacca è stato esportato nella Comunità. Se le misure
antidumping saranno revocate, questo mercato tornerà con ogni probabilità ad essere
uno sbocco attraente per iproduttoripolacchi.
4. Conclusioni sulle probabilità di una reiterazione deldumping
(34) I produttoriesportatoripolacchipossono aumentare significativamente i loro volumidi
produzione diUNAgrazie alle loro notevolicapacità diproduzione inutilizzate.
(35) Qualsiasi incremento futuro del consumo interno non sarà sufficiente ad assorbire
questi eventuali volumi supplementari, che saranno perciò molto probabilmente
esportati. Questa conclusione è tanto più credibile in quanto durante il periodo tra
l'inizio del 1995 e la fine del 1998 i produttori polacchi hanno esportato in generale
una forte percentuale della loro produzione (in media più dell'80%).
(36) Nell'eventualità che le misure siano revocate, è probabile che la maggior parte delle
esportazioni polacche di UNA vengano indirizzate verso il mercato comunitario in
r a g i o n ed e l l as u ap r o s s i m i t àg e o g r a f i c aed e ic o n s e g u e n t ib a s s ic o s t id it r a s p o r t o .
Inoltre, l'applicazione di misure antidumping alle importazioni di UNA originarie di
altri cinque paesi terzi potrebbe fungere da ulteriore incentivo all'aumento delle
esportazioni nella Comunità, tanto più che essa era in passato, prima dell'istituzione di
daziantidumping, ilprincipale mercato diesportazione diUNAdella Polonia.
10(37) Le attuali evidenti pratiche di dumping di un produttore esportatore polacco sul
mercato dell'America delNord, il livello deiprezzi attualmente prevalente sul mercato
polacco e quello prevalente sul mercato comunitario indicano che una ripresa delle
esportazioni polacche significherebbe con grande probabilità l'applicazione di prezzi
didumpingalle importazioninellaComunità.
( 3 8 ) S ic o n c l u d ep e r t a n t oc h es u s s i s t el ap r o b a b i l i t àd iu n ar e i t e r a z i o n ed e ld u m p i n gn e l
caso siano revocatele misure in vigore.
F. DEFINIZIONED 'INDUSTRIA COMUNITARIA
(39) I produttori comunitari che hanno risposto al questionario rappresentavano più
dell'85% della produzione comunitaria di UNA durante il PI e costituiscono perciò
l'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1 e dell'articolo 5, paragrafo 4
delregolamento dibase.
G. SITUAZIONE DELMERCATOCOMUNITARIO
1. Consumo comunitario
(40) Il consumo comunitario apparente è stato stabilito in base ai volumi delle vendite
dell'industria comunitaria sul mercato della Comunità, alle informazioni contenute
nella denuncia relativa ai restanti produttori comunitari, alle informazioni fornite dal
produttore esportatore polacco che ha cooperato e a dati Eurostat. Ove opportuno, i
volumi sono stati adattati in modo che corrispondessero alle soluzioni di UNA con un
tenorediazoto del32%.
(41) Risulta da questi calcoli che il consumo è diminuito nella Comunità tra il 1995 e il
1997 da 3 155 000 t a 2 882 000 t. In seguito è aumentato notevolmente raggiungendo
il livello di 3 413 000 t durante il PI. L'incremento è stato marcato specialmente tra il
1998 e il PI (+15%). Durante tutto il periodo oggetto del riesame il consumo
comunitario è aumentato dell'8,2%.
2. Andamento delle importazioni(a) Volumi delle importazioni
(42) Le importazioni totali di UNA nella Comunità hanno seguito un andamento
discendente neiprimi tre anni del periodo oggetto del riesame, passando da 1 565 000
t nel 1995 a 990 000 t nel 1997, per poi aumentare fino a 1 482 000 t durante il PI.
Nell'insieme del periodo oggetto del riesame le importazioni totali sono diminuite del
5% circa.
(43) Per quanto riguarda il volume delle importazioni polacche, esso è drasticamente sceso
nel periodo oggetto delriesame, soprattutto a partire dal1997, da 360 000 t nel1995 a
zero durante il PI. L'inchiesta ha rivelato che l'andamento delle importazioni dalla
Polonia era il risultato della combinazione delle misure antidumping istituite alla fine
del 1994 e dell'evoluzione del prezzo medio dell'UNA sul mercato comunitario, come
illustrato in appresso. Si ricorda che prima dell'istituzione di misure le importazioni di
UNAdalla Polonia avevano raggiunto il livello di520 000 t circa nel1992 e 405 000 t
circa nel1993 e rappresentavano all'epoca il50% circa delle importazionitotali.
11(44) In questo contesto, com'è stato confermato dal regolamento (CE) 1995/2000 del
Consiglio, taluni paesi terzi hanno tratto beneficio dall'imposizione di dazi
antidumping sulle importazioni polacche. Il volume delle loro esportazioni nella
Comunità è aumentato da 869000t nel1995 a 1 393 000t durante ilPI.
(45) I volumi delle importazioni dagli altri paesi terzi sono invece fortemente diminuiti nel
periodo oggetto del riesame, poiché rappresentavano il 21% circa delle importazioni
totalinel1995 e solo il6% durante ilPI.
(b) Andamento dei prezzi delle importazioni
(46) Dopo l'istituzione di misure antidumping nei confronti delle importazioni di UNA
originarie della Polonia e della Bulgaria i prezzi sono risaliti fino al 1996. Dopo tale
data le importazioni dai cinque paesi interessati dal regolamento (CE) 1995/2000 del
Consiglio hanno avuto un effetto depressivo sui prezzi nel mercato comunitario. Per
sostenere la situazione l'industria comunitaria non ha avuto altra scelta che seguire la
diminuzione deiprezzi, per conservare la sua quota di mercato. I produttoriesportatori
polacchi non hanno potuto seguire iprezzidel mercato comunitario quando sono scesi
sotto il prezzo all'importazione minimo, al quale le loro importazioni sono state
assoggettate con l'istituzione delle misure antidumping. Di conseguenza, dal 1998 essi
sisono ritiratidalmercato comunitario.
3. Situazione economica dell'industria comunitaria
(c) Produzione(47) La produzione di UNA dell'industria comunitaria è aumentata del 10,4% tra il 1995 e
il PI, passando da 1 484 000 t a 1 639 000 t. L'incremento più significativo si è avuto
tra il 1996 e il 1997 dopo l'introduzione di misure antidumping nei confronti delle
importazioni di UNA originarie di Polonia e Bulgaria.
(d) Capacità etassi di utilizzo della capacità
(48) Le capacità di produzione totali dell'industria comunitaria sono rimaste relativamente
stabili nel periodo oggetto del riesame. Il loro utilizzo è aumentato dal 38% nel 1995
al43% nel1997 ed è sceso poial41% durante ilPI.
(49) Va notato tuttavia che le capacità diproduzione installate possono essere utilizzate per
la produzione di vari concimi, vendibili singolarmente o in miscugli, com'è il caso
della produzione diUNA. Il livello assoluto di utilizzo della capacità, come pure il suo
andamento, è influenzato diconseguenza anche dall'evoluzione dialtriconcimi.
(e) Vendite nella Comunità
(50) Nel periodo oggetto del riesame il volume delle vendite dell'industria comunitaria ha
registrato una tendenza ascendente, che è stata però temporaneamente interrotta tra il
1997 e il 1998. Questa tendenza dovrebbe essere analizzata alla luce dell'andamento
generale del mercato. In effetti, la diminuzione del volume delle vendite dell'industria
comunitaria tra il 1997 e il 1998 è avvenuta sullo sfondo di una situazione di stabilità
del mercato generale, rappresentando così una perdita di quote di mercato. L'aumento
del volume delle vendite tra il 1998 e il PI invece corrispondeva al trend del mercato.
Nonostante la tendenza alla crescita del volume delle vendite, la posizione di mercato
dell'industria comunitaria si è nel complesso deteriorata dal 1997. L'industria
12comunitaria non è riuscita a trarre vantaggio dall'incremento del consumo, a causa
della pressione esercitata dalle importazioni dai cinque paesi oggetto del regolamento
(CE) 1995/2000.
(f) Scorte
(51) Il livello delle scorte non è considerato un indicatore di pregiudizio valido in ragione
del carattere stagionale delle vendite e del fatto che l'UNA è stoccato in parte dagli
stessi produttori e in parte dalle cooperative di agricoltori, utilizzatori del prodotto in
esame.
(g) Quota dimercato
(52) Dopo un recupero di15 puntipercentuali, dal45,8% al60,7%, tra il1995 e il 1997, in
seguito all'entrata in vigore delle misure antidumping, la quota di mercato
dell'industria comunitaria è scesa, tra il1997 e ilPI, di8,4 puntipercentuali.
(h) Prezzi di venditadell'industria comunitaria
(53) I prezzi netti dei produttori comunitari sono diminuiti in media da 111,3 €nel 1995 a
78,3 €durante ilPI. Come indicato alpunto 46, ilcalo è stato particolarmente marcato
trail1996 e ilPI, ammontando a -32,2%.
(i) Redditività
(54) La media ponderata della redditività dell'industria comunitaria si è ridotta di15,2 punti
percentuali tra il 1995 e il PI, passando da +4,9% a -10,3%. Dopo aver raggiunto un
apice nel 1996 (+6,2%), essa è scesa di 16,5 punti percentuali tra tale anno e il PI.
Questo andamento va considerato nel quadro dell'evoluzione dei prezzi registrata
dall'industria comunitaria nello stesso periodo. L'inchiesta ha indicato che i prezzi
dell'industria comunitaria sono aumentati tra il 1995 e il 1996 e hanno iniziato poi a
diminuire principalmente a causa della pressione esercitata dalle importazioni dai
cinque paesi oggetto del regolamento (CE) 1995/2000. Non va dimenticato che
durante ilPI dell'inchiesta originaria (aprile 1992 - marzo 1993) l'industria comunitaria
ha registrato perdite superiorial5%.
(55) Il rendimento degli investimenti ha seguito nell'insieme la curva della redditività nel
periodo oggetto del riesame. La tendenza discendente di questo indicatore era persino
più marcata a causa dell'effetto congiunto del calo della redditività e dell'incremento
degli investimenti netti dovuti a nuove acquisizioni, come descritto in appresso. Va
notato che si è tenuto conto sia degli investimenti diretti che di una parte degli
investimenticonnessiindirettamente alla fabbricazione delprodotto inesame.
(j) Cash flow
(56) Anche il cash flow generato dall'industria comunitaria in relazione alle vendite di
UNA ha seguito l'andamento della redditività.
(k) Capacità diottenere capitale
(57) Data la struttura delle società che hanno presentato la denuncia - imprese produttricidi
concimi appartenenti a grandi gruppi chimici che trattano anche di altri prodotti - non
è stato possibile stabilire la loro capacità diottenere capitale soltanto per il prodotto in
13esame e siè concluso pertanto che questo indicatore non era significativo per misurare
ilpregiudizio.
(l) Occupazione e salari
(58) Il numero di occupati nell'industria comunitaria è aumentato tra il 1995 e il 1996 da
330 a 339 dipendenti ed è diminuito in seguito fino a 322 dipendenti nel PI, con un
calo del5%.
(59) I salari hanno seguito nel complesso un andamento verso il basso analogo al calo del
numero didipendenti.
(m)Investimenti a monte
(60) Gli investimenti più importanti effettuati dall'industria comunitaria durante il periodo
oggetto del riesame sono stati tra il 1996 e il 1998 e hanno riguardato gli impianti di
produzione di urea e acido nitrico; questi prodotti sono entrambi materie prime
utilizzate per la produzione disoluzionidiUNA, ma anche per la produzione di nitrato
diammonio solido e urea solida, per i quali esistevano prospettive più promettenti che
per l'UNA. Gli investimenti diretti relativi solo all'ultima fase del processo di
produzione, ossia la miscelazione di nitrato di ammonio e urea, rappresentano una
piccola quota delle cifre indicate sopra. Questi investimenti diretti sono rimasti
relativamente stabilidurante ilperiodo oggetto delriesame.
4. Conclusioni relative all'analisi della situazione del mercato comunitario
(61) L'introduzione di un prezzo minimo per le importazioni dalla Polonia ha avuto in un
primo tempo un effetto positivo sull'industria comunitaria, che ha potuto risollevarsi
da una situazione economica deteriorata. Tuttavia, a partire dal 1997, i produttori di
Algeria, Bielorussia, Lituania, Russia e Ucraina, hanno contribuito, come ha
confermato il regolamento (CE) 1995/2000 che ha istituito dazi definitivi sulle
importazionidiUNAoriginarie diquesticinque paesi, ad una depressione generale dei
prezzi sul mercato comunitario riducendo i loro prezzi di vendita in media del 35%
circa tra il1996 e il1997. Cosìfacendo sono riuscitiad aumentare il volume delle loro
esportazioni nella Comunità, sono stati rapidamente in grado di rilevare le quote di
mercato dei produttori polacchi e hanno provocato di conseguenza un notevole
deterioramento della situazione economica dell'industria comunitaria.
H. PROBABILITÀDELPERSISTEREE /ODI UNA REITERAZIONE DEL PREGIUDIZIO
(62) Per poter valutare i probabili effetti dello scadere delle misure in vigore, si è tenuto
conto deiseguentielementi.
(a) Come illustrato aipuntida 23 a 31:
- vi sono indizi chiari della capacità dei produttori polacchi di aumentare la
produzione e ivolumidelle loro esportazioni;
- se le misure in vigore cesseranno di essere applicate, è probabile che questi volumi
supplementarisiano riversatisulmercato comunitario;
14- in base ai prezzi all'esportazione stabiliti per le esportazioni nell'America del Nord,
è probabile che, in assenza di misure, i produttori esportatori polacchi tornino a
praticare prezzi di dumping. Questi prezzi, che avrebbero anche lo scopo di
consentire il recupero delle quote di mercato perdute, provocherebbero
probabilmente un ulteriore pregiudizio all'industria comunitaria. L'eventualità che i
produttori esportatori polacchi abbassino i loro prezzi è confermata dal loro
comportamento suimercatidipaesiterzi, inparticolare nell'America delNord.
(b) Questo comportamento dei produttori esportatori polacchi in materia di prezzi, unito alla
loro capacità difornire quantitativinotevolidiUNA, avrebbe con ogniprobabilità l'effetto
dideprimere iprezzi su un mercato di prodotti di base, di per sé molto sensibile ai prezzi.
Ne deriverebbe un rinnovato pregiudizio per l'industria comunitaria in termini di un calo
dei prezzi, dei volumi delle vendite e delle quote di mercato e un conseguente impatto
sulla sua redditività. A questo proposito si ricorda che le importazioni da Algeria,
Bielorussia, Lituania, Russia e Ucraina hanno seguito recentemente modelli identici in
materia di prezzi e volumi con effetti sull'industria comunitaria analoghi a quelli appena
descritti.
(c) L'industria comunitaria si trova tuttora in una situazione difficile, soprattutto per quanto
riguarda la redditività. Infatti, nonostante il deciso miglioramento intervenuto in seguito
all'istituzione delle misure oggetto del presente riesame nei primi due anni della loro
applicazione, la situazione dell'industria comunitaria si è nuovamente deteriorata, in
particolare a partire dal 1997, a causa del dumping pregiudizievole praticato nelle
importazioni da altri paesi, come appurato nel regolamento (CE) 1995/2000. In queste
circostanze, se le misure nei confronti della Polonia fossero revocate, non solo la
situazione dell'industria comunitaria sarebbe nuovamente minacciata, ma anche i benefici
che essa dovrebbe trarre dalle misure istituite nei confronti di questi altri paesi potrebbero
essere ridottio addirittura annullati.
(63) Sulla scorta delle considerazioni che precedono si conclude che, qualora le misure in
questione fossero revocate, viè probabilità direiterazione delpregiudizio.
I. INTERESSE DELLA COMUNITÀ
1. Nota preliminare
(64) In conformità dell'articolo 21 del regolamento di base, si è esaminato se una proroga
delle misure antidumping in vigore fosse contraria all'interesse della Comunità nel suo
insieme. Per determinare l'interesse della Comunità sono stati valutati gli interessi di
tutte le parti coinvolte, ossia dell'industria comunitaria, degli importatori/rivenditori e
degliutilizzatoridelprodotto inesame.
(65) Si ricorda che nell'inchiesta precedente l'adozione di misure non è stata considerata
contraria all'interesse della Comunità. Inoltre, il fatto che la presente inchiesta si
svolga nel quadro di un riesame e analizzi pertanto una situazione in cui sono già state
applicate misure antidumping dovrebbe consentire di registrare qualsiasi effetto
negativo anomalo delle misure antidumping in vigore sulle parti interessate.
(66) Su questa base si è esaminato se, nonostante le conclusioni sulla probabilità di
reiterazione del dumping pregiudizievole, non vi fossero motivi validi per concludereche non è nell'interesse della Comunità mantenere le misure in vigore in questo caso
particolare.
152. Interesse dell'industria comunitaria
(67) L'industria comunitaria ha dimostrato di essere strutturalmente efficiente, capace di
adattarsi ai mutamenti del mercato. Ciò è stato confermato in particolare dallo
sviluppo positivo della situazione nel periodo in cui era stata ripristinata una
concorrenza effettiva, in seguito all'imposizione di misure antidumping sulle
importazioni originarie della Polonia e della Bulgaria, e dagli investimenti effettuati
dall'industria per ammodernare le sue strutture di produzione. Questi effetti positivi
hanno però avuto vita breve poiché, a partire dal 1997, altre importazioni in dumping
originarie di paesi terzi diversi dalla Polonia hanno esercitato una forte pressione sui
prezzi del mercato comunitario, portando ad un nuovo degrado della situazione
economica dell'industria comunitaria. Questo degrado era tale che nel corso del 2000
l'industria comunitaria ha dovuto ristrutturare le sue attività e chiudere notevoli
capacità diproduzione dinitrati, riducendo ilnumero deipostidilavoro.
(68) Si può ragionevolmente pensare che l'industria comunitaria trarrà beneficio dalle
misure istituite con il regolamento 1995/2000, a condizione che il loro effetto non sia
pregiudicato da dumping dialtra origine. Come illustrato sopra, dal momento che viè
probabilità di reiterazione di un dumping pregiudizievole da parte dei produttori
polacchi, sarebbe nell'interesse dell'industria comunitaria mantenere le misure
antidumping sulle importazionidiUNAoriginarie della Polonia.
3. Interesse degli importatori/rivenditori indipendenti
(69) La Commissione ha inviato questionari a 20 importatori/rivenditori indipendenti e a
un'associazione d'importatori e ha ricevuto nove risposte compresa quella
dell'associazione.
(70) L'inchiesta ha rivelato che nessuno di questi importatori/rivenditori ha importato UNA
dalla Polonia durante il PI. Essi hanno dichiarato che ciò era dovuto al fatto che in
questo periodo il prezzo medio dell'UNA nella Comunità era inferiore al prezzo
minimo applicabile alle importazioni dalla Polonia. Va notato tuttavia che le misure
antidumping istituite nel 1994 nei confronti delle importazioni di UNA dalla Polonia
non hanno avuto in realtà ripercussioni significative sugli importatori/rivenditori.
Come hanno dimostrato sia l'inchiesta attuale che quella precedente, in primo luogo gli
importatori/rivenditori non commerciano in generale solo in UNA ma anche in altri
concimi e, in secondo luogo, era possibile acquistare UNA di vari altri paesi d'origine.
Questa possibilità è dovuta alle caratteristiche del prodotto in esame, che è, come si è
già spiegato, unprodotto dibase che noncambia secondo ilpaese d'origine.
4. Interesse degli utilizzatori
(71) Il prodotto in esame è utilizzato dagli agricoltori. La Commissione ha inviato
questionarialle loro associazionieuropee, ma nonha ricevuto risposta.
(72) Come illustrato nelregolamento 1995/2000, iconcimi rappresentano una piccola parte
dei costi di produzione totali degli agricoltori. L'assenza di cooperazione sembra
inoltre confermare di per sé che questo settore non ha subito sostanziali ripercussioni
economiche negative con l'introduzione delle misure attualmente in vigore.
16(73) In conclusione, è poco probabile che un'eventuale incidenza sugli agricoltori delle
misure contro la reiterazione del dumping pregiudizievole annullino il loro effetto
positivo sull'industria comunitaria.
5. Conclusioni relative all'interesse della Comunità
(74) In base alle considerazioni che precedono, si conclude che non vi sono motivi validi
pernonprorogarele misureantidumping inquestione.
J. FORMADELLEMISURE
(75) Come indicato nell'avviso di apertura, il riesame intermedio è stato avviato dalla
Commissione per procedere ad un eventuale adeguamento della forma delle misure
relative alla Polonia tenendo conto del trattamento riservato alle esportazioni di UNA
da taluni paesi terzi nella Comunità, che sono state oggetto di un altro procedimento
antidumping.
(76) Il regolamento (CE) 1995/2000 del Consiglio, che ha istituito misure nei confronti
delle importazioni di UNA originarie di Algeria, Bielorussia, Lituania, Russia e
Ucraina, ha concluso che era opportuno istituire dazi definitivi nella forma di un
importo specifico per tonnellata. L'intento così perseguito era di garantire l'efficacia
delle misure e discoraggiare le manipolazionidei prezzi osservate in taluni precedenti
procedimentirelativialla stessa categoria generale diprodotti, ossia iconcimi.
(77) Al pari dei produttori in tali altri procedimenti, i produttori di UNA producono una
varietà di diversi fertilizzanti i quali sono venduti in gran parte attraverso identici
distributori. Questo crea un rischio di compensazione dei prezzi tra i diversi prodotti,
in maniera tale da renderne difficile la rilevazione per le autorità doganali. Per questi
motivi si ritiene opportuno cambiare la forma delle misure applicabili alle
importazioni di UNA originarie della Polonia e introdurre un importo specifico per
tonnellata, conformemente alle misure istituite nei confronti di altri paesi in forza del
regolamento (CE)1995/2000delConsiglio.
(78) Uno dei produttori esportatori polacchi ha contestato il cambiamento proposto
sostenendo che non vi era una base giuridica per effettuarlo e che il prezzo
all'importazione minimo ripristinava efficacemente condizioni di concorrenza leale sul
mercato della Comunità.
(79) A questo proposito si ricorda che la Commissione ha avviato il riesame intermedio
relativo alla forma delle misure di propria iniziativa, dopo aver consultato il comitato
consultivo, a norma dell'articolo 11, paragrafo 3 del regolamento di base. Come
illustrato sopra, la Commissione ha intrapreso il riesame per avere la possibilità di
cambiare la forma delle misure applicabili alla Polonia per tener conto di altre misure
riguardantilo stesso prodottoistituiteinseguito neiconfrontidialtripaesi.
(80) Oltre alrischio di compensazione indicato al punto 77, l'inchiesta ha rivelato il prezzo
all'importazione minimo è inefficace, in quanto il prezzo del prodotto in esame può
subire fluttuazioni. A seconda del prezzo medio vigente sul mercato comunitario, il
prezzo all'importazione minimo può essere inefficace o avere l'effetto di escludere le
esportazioni polacche da questo mercato. L'istituzione in questo caso particolare di
dazi antidumping consistenti in un dazio specifico dovrebbe pertanto assicurarel'efficacia delle misure nell'eliminare gli effetti pregiudizievoli del dumping. Anche
17nel quadro di altri recenti procedimenti si è constatato che la forma delle misure più
appropriata per questo tipo di prodotto è il pagamento di un importo specifico per
tonnellata.
(81) L'importo deldazio in €per tonnellata stabilito dall'inchiesta precedente è ilseguente:
Importo deldazio
( €pertonnellata)
ZakladyAzotowe PulawySA 19
Tu t tel eal tr es oc i e tà 2 2
HA ADOTTATO ILPRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato
diammonio originarie della Polonia e classificabilialcodice NC 3102 8000.
2. Nella tabella che segue è indicato l'importo del dazio applicabile per tonnellata di prodotto
aiprodottifabbricatidalle seguentisocietà:
Paese Società Importo del
dazio ( €per
tonnellata)Codice
addizionale
TARIC
POLONIA ZakladyAzotowe PulawySA
Al. TysiacleciaP.P.13,
24-110 Pulawy
Polonia19 8795
Altre società 22 8900
3. Qualora le mercisiano state danneggiate prima dell’immissione in libera pratica e, pertanto,
il prezzo effettivamente pagato o pagabile venga calcolato proporzionalmente ai fini della
determinazione del valore in dogana ai sensi dell’articolo 145 del regolamento (CEE) n.
2454/93 della Commissione9, l’importo del dazio antidumping, calcolato sulla base degli
importi fissi sopra indicati, va ridotto di una percentuale che corrisponda all'adeguamento del
prezzo effettivamente pagato o pagabile.
Articolo 2
Salvo diversa indicazione, siapplicano le disposizioni in vigore in materia didazi doganali.
9GUL253 del11.10.1993, pag. 40.
18Articolo 3
Ilpresente regolamento entra in vigore il giorno successivo a quello della pubblicazione nella
Gazzettaufficiale delle Comunità europee.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in
ciascuno degliStatimembri.
Fatto a Bruxelles, il
Per il Consiglio
Il Presidente