N. C 337/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa al coefficiente di solvibilità 
degli enti creditizi (*) 
(88/C 337/04) 
Il Consiglio, in data 11 maggio 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 57 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale (CES) in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Pardon in data 5 ottobre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 27 ottobre 1988, nel corso della 
259a sessione plenaria, il seguente parere. 
Il Comitato economico e sociale approva la proposta 
della Commissione, con la riserva delle osservazioni qui 
di seguito formulate. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Insieme con la seconda direttiva di coordina­
mento delle legislazioni bancarie, la Commissione pre­
senta una proposta di direttiva sul coefficiente di solvi­
bilità degli enti creditizi. Essa considera che l'elabora­
zione di regole comuni relative al rapporto da rispettare 
tra i fondi propri e le attività e le operazioni fuori 
bilancio, ponderate in funzione dei rischi, costituisca 
un elemento essenziale dell'armonizzazione necessaria 
all'attuazione del reciproco riconoscimento delle auto­
rizzazioni concesse dalle autorità nazionali. 
1.2. L'applicazione della direttiva in esame implica 
necessariamente l'adozione e l'attuazione di una diretti­
va concernente la definizione dei fondi propri degli enti 
creditizi (2) poiché tali fondi costituiscono il numeratore 
del coefficiente di solvibilità proposto. 
1.3. L'applicazione della proposta di direttiva con­
temporaneamente a quella attinente ai fondi propri e 
agli atti comunitari relativi al controllo dei grandi rischi 
ed alla garanzia dei depositi, condiziona l'applicazione 
della seconda direttiva mirante al coordinamento delle 
disposizioni legislative, regolamentari ed amministrati­
ve riguardanti l'accesso all'attività degli enti creditizi e 
al suo esercizio, come messo in evidenza dal Comitato 
nel parere del 29 settembre 1988. 
1.4. Il coefficiente proposto rapporta i fondi propri 
di ogni ente creditizio al valore, ponderato in funzione 
dei gradi di rischio, delle sue attività e dei suoi impegni 
fuori bilancio. 
La Commissione segnala che tale tipo d'impostazione 
in base ai rischi ponderati è stato sviluppato in molti 
anni di lavoro effettuato per il comitato consultivo 
bancario istituito con la prima direttiva di coordina­
mento del 1977. 
(!) GU n. C 135 del 25. 5. 1988, pag. 4. 
(2) GU n. C 243 del 27. 9. 1986, pag. 4, modificata il 15 gennaio 
1988 e attualmente sottoposta all'esame del Consiglio. Il Comitato auspica che il risultati dei calcoli attualmen­
te in corso siano resi noti prima dell'adozione definitiva 
del livello previsto del coefficiente fissato all'8%. 
1.5. La Commissione considera, a giusto titolo, che 
la misura e la presa a carico dei rischi relativi ai tassi 
d'interesse e di cambio e degli altri rischi di mercato, 
rivestano una grande importanza per il controllo degli 
enti creditizi (considerando n. 7). Conseguentemente 
essa annuncia che proseguirà lo studio delle tecniche 
utilizzabili e che formulerà le proposte adeguate per 
armonizzare in maniera più approfondita le regole di 
controllo relative a tali rischi. 
Nel parere del 29 settembre 1988 sulla proposta di 
seconda direttiva mirante al coordinamento delle dispo­
sizioni legislative, regolamentari ed amministrative 
riguardanti l'accesso all'attività degli enti creditizi ed 
al suo esercizio, il Comitato aveva constatato che il 
controllo riservato alle autorità competenti del paese 
ospitante in materia di rischi di mercato, costituiva 
una deroga notevolissima al principio del controllo 
esercitato sulle succursali dalle autorità competenti 
degli Stati di origine e spezzava l'unità concettuale della 
direttiva (n. 2.10.3). 
Esso aveva ritenuto che sarebbe stato preferibile preve­
dere sin dall'inizio che il coefficiente di solvibilità 
coprisse anche i rischi di mercato. 
Il Comitato non può far altro che reiterare il suo parere 
in proposito ed invitare la Commissione a formulare il 
più rapidamente possibile proposte su tale argomento. 
1.6. L'importanza per l'attività bancaria di definire 
norme per i fondi propri è tale che da molti anni 
un'armonizzazione viene studiata a Basilea da un comi­
tato posto sotto l'egida dei governatori delle banche 
centrali del Gruppo dei 10. La Commissione ha preso 
attivamente parte a detti lavori: il CES prende nota del 
fatto che le soluzioni adottate a Basilea nel luglio scorso 
sono vicine a quelle prefigurate dalla direttiva in esame. 
31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 337/9 
Il Comitato auspica che vi sia convergenza tra le solu­
zioni cui è giunta la Commissione e quelle dei governa­
tori delle banche centrali. Per facilitare il compito degli 
enti creditizi in primo luogo, ma soprattutto per evitare 
che le banche della Comunità si trovino in una situazio­
ne di svantaggio rispetto ai loro concorrenti di altri 
paesi, americani o giapponesi per esempio. 
Tuttavia la maggiore omogeneità dei conti bancari che 
risulterà dall'applicazione della Direttiva 86/635/CEE 
dell'8 dicembre 1986 (GU n. L 372 del 31. 12. 1986) può 
consentire, specialmente per quanto riguarda i fondi 
propri, certi adattamenti, ad esempio autorizzando un 
trattamento adeguato delle riserve di rivalutazione e 
degli accantonamenti per rischi generali. 
Concretamente il Comitato esprime l'auspicio che i due 
testi siano abbastanza vicini nella forma al fine di 
evitare, per quanto possibile, differenze d'interpreta­
zione. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Articolo 1 — Campo d'applicazione e definizione 
Nel parere del 29 settembre 1988 in merito alla proposta 
di seconda direttiva mirante al coordinamento delle 
disposizioni legislative, regolamentari ed amministrati­
ve riguardanti l'attività degli enti creditizi ed il suo 
esercizio, il Comitato aveva fatto osservare che, nell'in­
teresse della protezione dei risparmiatori e dei consuma­
tori e con la preoccupazione di mantenere condizioni 
concorrenziali di parità, sarebbe stato opportuno for­
mulare una definizione degli enti creditizi più ampia di 
quella data nella prima Direttiva 77/780/CEE. 
Il Comitato ritiene che tale parere debba essere seguito, 
e, di conseguenza, l'articolo 1, paragrafo 1, debba essere 
emendato. 
2.2. Articolo 2 — Enti creditizi nazionali/esteri 
Tale distinzione svolge un ruolo importante nella pon­
derazione dei rischi previsti dall'articolo 6. Ora, le 
definizioni date comportano che a rischi su governi od 
enti creditizi (se si tratta di prestiti di durata superiore 
all'anno o di garanzie) di paesi che comunque godono 
di una capacità di credito molto elevata (Stati Uniti, 
Canada, Svizzera o Giappone, per non citarne che alcu­
ni) sia attribuito un coefficiente 5 rispetto ai rischi sugli 
enti creditizi dei paesi della Comunità. Una situazione 
del genere sarebbe fortemente pregiudizievole in genera­
le alle transazioni sui mercati internazionali dei capitali : 
essa influenzerebbe più specificamente l'attività delle 
succursali degli enti creditizi della Comunità insediate 
sulle grandi piazze finanziarie che non siano quelle 
all'interno della Comunità. Sarebbe pertanto necessario assimilare l'insieme dei 
paesi dell'Organizzazione per la cooperazione e lo svi­
luppo economici (OCSE) a quelli della CEE. 
2.3. Articolo 3 — Principi generali 
I coefficienti devono essere calcolati su una base consoli­
data in conformità della Direttiva 83/350/CEE e della 
Direttiva 86/635/CEE. 
Devono nondimeno essere calcolati coefficienti non 
consolidati per tutti gli enti creditizi. 
Un controllo su base consolidata risponde indiscutibil­
mente alla struttura complessa d'importanti gruppi 
bancari. Un tale controllo però dovrebbe evitare che le 
società madri e le affiliate delle quali esse detengono 
l'integralità o la quasi totalità del capitale siano assog­
gettate ad un controllo su base non consolidata. 
Per rispettare siffatta esigenza, vari gruppi si vedrebbero 
costretti a ristrutturazioni pesanti ed onerose sotto il 
profilo fiscale, ed è difficile valutare sotto quale aspetto 
esse sarebbero tali da contribuire a migliorare la solvibi­
lità complessiva. 
II Comitato auspica perciò che l'obbligo di un controllo 
su base non consolidata sia limitato alle affiliate di cui 
si detiene meno del 90 %. 
Sembra del resto che è in questo spirito che la proposta 
di direttiva indica che 
«Tuttavia, le autorità competenti hanno la facoltà 
di richiedere coefficienti sub-consolidati, invece che 
non consolidati, per le affiliate degli enti creditizi. » 
Il Comitato esprime inoltre l'auspicio che sia concessa 
una certa flessibilità per le condizioni di verifica dei 
coefficienti e segnatamente che queste siano imposte 
solo una volta all'anno e non «non meno di 2 volte 
l'anno». 
2.4. Articolo 4 — Numeratore fondi propri 
In mancanza di informazioni precise sulle regole defini­
tive il Comitato non può per il momento esprimere un 
parere. 
La proposta di direttiva sui fondi propri degli enti 
creditizi [doc. (COM(86) 169 def.] ha infatti subito 
modifiche sostanziali. 
Considerata l'importanza del numeratore per il calcolo 
del coefficiente di solvibilità, il Comitato si riserva il 
diritto di esaminare la nuova versione allo scopo di 
verificare se, come da esso auspicato, viene garantita la 
convergenza necessaria fra tale direttiva e le soluzioni 
adottate a Basilea. 
N. C 337/10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
2.5. Articolo 6 — Ponderazione dei rischi 
In generale il Comitato approva il principio di una 
ponderazione dei rischi e comprende che questa possa 
essere solo forfettaria. Reputa tuttavia necessario evita­
re distorsioni eccessive e ricorda al riguardo il problema 
posto dalla nozione di «nazionale» ed «estero». 
Desiderando evitare di entrare nei dettagli di una rego­
lamentazione necessariamente complessa, si limita alle 
osservazioni seguenti: 
— Nel caso di prestiti su ipoteche, il Comitato si ram­
marica della limitazione del trattamento favorevole 
ai prestiti a persone fisiche per alloggi destinati ad 
uso proprio; infatti destinare i beni alla locazione, 
la quale peraltro non può essere controllata nel 
corso del credito ipotecario, non pare costituire un 
fatto di nature tale da accrescere il rischio; allo 
stesso modo sembra difficile giustificare una diffe­
renza tra un immobile ad uso professionale ed uno 
destinato ad uso abitativo. Infine sarebbe opportuno 
assimilare le operazioni di leasing immobiliare ai 
prestiti su ipoteca. 
— Inoltre nel caso degli attivi materiali il Comitato 
ritiene che essi rappresentino il più delle volte una 
garanzia per i depositanti e pertanto sarebbe giustifi­
cata per tali attivi una ponderazione nulla. Ciò 
permetterebbe tutto sommato di evitare che com­
paia una differenza a seconda delle modalità della 
loro acquisizione, poiché nell'ipotesi in cui tali attivi 
fossero stati ceduti in leaseback ad un terzo essi non 
sarebbero considerati nel coefficiente. 
Il Comitato auspica che nel settore dei conti delle ban­
che vi sia concordanza tra la raccomandazione del 
comitato dei governatori di Basilea e la direttiva sui 
conti delle banche per quanto riguarda il modo di 
contabilizzazione degli attivi in funzione della loro 
durata. 
2.6. Articolo 7 — Amministrazione 
Il Comitato si chiede se non si corra il pericolo di 
interpretazioni diverse dell'espressione « amministrazio­
ni », come per esempio nel caso dello statuto di organi­
smi inseriti nel settore pubblico e che non corrisponda­
no probabilmente al concetto di « amministrazione » 
qui utilizzato. 
Inoltre, si deve temere che l'articolo 7 sia di natura 
tale da consentire a taluni Stati membri di favorire 
l'indebitamento delle amministrazioni regionali e locali 
da essi dipendenti, a buon mercato. Ciò è altrettanto vero in quanto ai prestiti ed agli 
elementi fuori bilancio esplicitamente garantiti da 
un'amministrazione regionale e locale si attribuisce la 
stessa ponderazione che ai prestiti concessi all'ammini­
strazione regionale o locale. 
Questo è un sistema di riconoscimento reciproco delle 
ponderazioni giudicate adeguate, nel caso delle loro 
proprie amministrazioni regionali e locali, dalle autorità 
di sorveglianza di ciascuno Stato membro. Converrebbe 
prevedere una procedura suscettibile di rimettere in 
questione tale determinazione da parte di uno Stato 
membro. 
2.7. Articolo 8 — Modifiche tecniche 
La Commissione si vede riconosciuto il potere di appor­
tare delle « modifiche tecniche » alla direttiva in prepa­
razione, secondo la procedura descritta. 
Tali « modifiche tecniche » sono enumerate al fine di 
limitarne il numero: 
— il coefficiente minimo previsto all'articolo 9, 
— le ponderazioni e le voci dell'attivo di cui 
all'articolo 6, 
— la lista e la classificazione delle voci fuori bilancio 
contenute negli Allegati 2 e 4 e le rispettive modalità 
di calcolo del coefficiente descritte all'articolo 5 ed 
agli Allegati 1 e 3, 
— l'estensione a paesi esteri delle ponderazioni applica­
bili alle amministrazioni centrali, alle banche centra­
li ed agli enti creditizi degli Stati membri della 
Comunità, quando i rischi sono considerati equiva­
lenti, in particolare per quanto riguarda gli enti 
creditizi a seguito di accordi raggiunti in sede inter­
nazionale, 
— l'estensione della ponderazione del 50 % ai « crediti 
garantiti da ipoteca concessi a paesi terzi». 
Il Comitato giudica necessario che le regole spesso 
tecniche della direttiva in esame possano essere rapida­
mente adattate per rispondere all'evoluzione della con­
giuntura economica e delle modalità di funzionamento 
dei mercati finanziari. Perciò si domanda al tempo 
stesso se le procedure configurate non potrebbero essere 
snellite e il loro campo di applicazione definito in 
maniera meno limitativa. Il comitato di cui all'arti­
colo 8, paragrafo 3, dovrebbe essere composto da perso­
ne che esercitano funzioni di controllo bancario nei 
rispetti Stati membri. 
2.8. Articolo 9 
Le autorità competenti possono prescrivere coefficienti 
superiori all'8 % se lo ritengono opportuno. 
Il Comitato si riferisce in proposito al punto 1.6.2 del 
parere del 29 settembre 1988 in merito alla proposta di 
31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 337/11 
direttiva mirante al coordinamento delle disposizioni l'accesso all'attività degli enti creditizi ed il suo esercizio 
legislative, regolamentari e amministrative riguardanti e che modifica la Direttiva 77/780/CEE. 
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1988. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito alla proposta di quinta direttiva del Consiglio concernente 
le disposizioni relative all'ora legale (^ 
(88/C 337/05) 
Il Consiglio, in data 2 agosto 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 A 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Trasporti e comunicazioni», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base della relazione Haas in data 12 ottobre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 27 ottobre 1988, nel corso della 
259a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Osservazioni preliminari 
1.1. Negli ultimi anni il Consiglio ha già emanato 
quattro direttive sull'ora legale. Da ultimo, il 22 dicem­
bre 1987, ha stabilito l'ora legale per il 1989 in modo 
tale che, nell'intera Comunità, abbia inizio il 26 marzo 
1989 alle ore 1,00 e termini il 24 settembre 1989 (ad 
eccezione dell'Irlanda e del Regno Unito) per i quali è 
prevista la data del 29 ottobre 1989 alle ore 1,00. 
1.2. Il Comitato economico e sociale in tutti i suoi 
pareri al riguardo e per ultimo in quello del 16 novembre 
1987, ha costantemente sollecitato l'armonizzazione 
dell'inizio e della fine dell'ora legale in tutta la 
Comunità. 
(') GU n. C 201 del 2. 8. 1988, pag. 5. 1.3. Ora la Commissione presenta di nuovo una 
proposta che prevede per il 1990, il 1991 e il 1992 la 
continuazione dello status quo, cioè la fine differenziata 
dell'ora legale per i paesi continentali della Comunità, 
da un lato, e per Irlanda e Regno Unito, dall'altro, 
lasciando però a questi ultimi due Stati la possibilità di 
aderire entro il 1992 alla normativa comunitaria. 
2. Osservazioni generali 
Rifacendosi ai pareri sopra citati il Comitato vede favo­
revolmente la tendenza mostrata dalla Commissione 
di tener conto dell'obiettivo, costantemente messo in 
risalto dal Comitato stesso, di fissare un unico inizio 
ed un'unica fine per l'ora legale in tutto il territorio 
della Comunità.