12. 3. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 62/49 
Bruxelles, 20 dicembre 1989 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio che istituisce una misura finanziaria 
comunitaria per l'eradicazione della brucellosi degli ovini e dei caprini 
(90/C 62/20) 
Il Consiglio, in data 14 novembre 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del 
Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e 
sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
Il Comitato economico e sociale ha deciso di affidare il compito di preparare i lavori in materia al 
Consiglere Hancock, in qualità di Relatore generale. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 20 dicembre 1989, nel corso della 272a sessione 
plenaria, il seguente parere all'unanimità. 
1. Introduzione 3. Osservazioni particolari 
1.1. La Brucella militensis è una grave malattia infettiva 
che provoca notevoli perdite finanziarie agli agricoltori e ai 
proprietari di greggi e può essere contagiosa per gli umani 
con conseguenze talvolta letali. 
1.2. La malattia è stata debellata in sette Stati membri e 
attualmente esiste solo in Francia, Grecia, Italia, Spagna e 
Portogallo. 
1.3. Pur potendo vaccinare gli animali, non si riesce ad 
impedire totalmente l'aborto né il diffondersi della 
malattia. L'unica soluzione duratura rimane pertanto il 
macello. 
1.4. Dato che gli agricoltori sono costretti a diversificare 
la loro attività e dato che le migliori razze a pelo lungo e da 
latte provengono da zone attualmente colpite dalla 
brucellosi, la mancata eradicazione della malattia rappre­
senterebbe sia uno svantaggio economico sia un ostacolo 
alla libera circolazione all'interno della Comunità. 
2. Osservazioni generali 
Si approvano di conseguenza gli obiettivi generali della 
proposta di decisione. 3.1. Articolo 2 
Dato che la prova ufficiale della brucellosi, pur essendo la 
migliore attualmente disponibile, non ha la sensibilità che 
si potrebbe desiderare, si approva l'intenzione evidente 
della Commissione di proseguire la ricerca per il migliora­
mento del test. 
3.2. Articolo 3 
Al paragrafo 2 dell'articolo occorre specificare che i 
proprietari, i laboratori di sperimentazione, i chirurghi 
veterinari o altre persone competenti abilitate a fare una 
diagnosi dovrebbero essere tenute, congiuntamente e 
individualmente, a noteficare obbligatoriamente la presen­
za della malattia; gli Stati membri dovrebbero essere 
sollecitati a garantire l'applicazione di sanzioni adeguate 
alla mancata osservanza di tale disposizione. 
3.2.1. Articolo 3, paragrafo 5. Bisogna verificare la 
maniera più appropriata di controllare il divieto di 
trattamento terapeutico di un gregge, ad esempio con 
antibiotici. Si spera che vengano introdotte adeguate 
sanzioni nazionali per coloro che prescrivono cosciente­
mente o che usano tali farmaci per questo scopo. 
3.2.2. Articolo 3, paragrafo 9. La marcatura permanen­
te del bestiame è essenziale (la marcatura degli animali 
N. C 62/50 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 3. 90 
infetti nel Regno Unito dopo il disastro di Cernobil fornisce 
un precedente). L'autorità competente deve tenere registri 
aggiornati riguardanti la circolazione degli animali e 
controllarli regolarmente. 
3.2.3. Articolo 3, paragrafo 10. Mentre si conviene che, 
se ad esempio il 60 % del gregge è infetto, è meglio 
abbattere tutti gli animali e ricominciare daccapo, esiste un 
problema dato che il proprietario potrebbe talvolta ritenere 
vantaggioso, dal punto di vista finanziario, macellare altri 
animali, gravando così i fondi comunitari di un onere 
superfluo. Per evitare una tale circostanza è necessario che i 
dettagli tecnici delle procedure da attuare siano definiti con 
precisione. 
3.2.4. Articolo 3, paragrafo 13. Al quinto, sesto e 
settimo trattino si fa riferimento al trattamento adeguato. 
Sarebbe preferibile adoperare il termine « pastorizzazio-
Bruxelles, 20 dicembre 1989 ne», pur continuando a lasciare all'autorità nazionale la 
libertà di scegliere il metodo appropriato da utilizzare. 
All'ottavo trattino si afferma che i pezzi di animali infetti 
usati come alimenti per animali devono essere trattati in 
modo da evitare «possibilità di contaminazione». La frase 
sarebbe più chiara se si aggiungessero le parole «e da 
renderli immuniti da brucellosi». 
3.3. Articolo 5 
Il paragrafo 5 non è abbastanza preciso in quanto il numero 
di prove negative richiesto non è specificato. Si propone di 
modificare il testo come segue : 
«Le prove ufficiali della brucellosi siano effettuate 
nell'azienda infetta interessata nella misura necessaria 
per confermare l'avvenuta eliminazione della malat­
tia». 
1/ Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE