N.C 206/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6.8.84 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Nel corso della 217a sessione plenaria, seduta del 23 maggio 1984, il Comitato econo­
mico e sociale ha adottato all'unanimità il seguente parere: 
1. Il Comitato approva la proposta della Commissione, considerandola una misura 
necessaria per lo sviluppo dei trasporti di merci combinati strada-ferrovia tra la 
Comunità europea e la Spagna. Tale proposta contribuisce inoltre all'adeguamento 
della Spagna alla normativa comunitaria (e in particolare alla direttiva 75/130/ 
CEE('), modificata da ultimo dalla direttiva 82/603/CEE (2), nella prospettiva del 
probabile ingresso di tale paese nella Comunità. 
2. Pur approvando la proposta della Commissione, il Comitato esprime il suo fermo 
auspicio che vengano accelerati e conclusi quanto prima i negoziati tra la Comunità e 
i paesi terzi europei sulla definizione di regole comuni applicabili ad alcuni trasporti 
di merci combinati strada-ferrovia, come previsto nella decisione del Consiglio del 
26 marzo 1981. Il Comitato sottolinea inoltre l'importanza di un adeguamento della 
Spagna alle disposizioni comunitarie relative agli altri modi di trasporto. Infine, il 
Comitato esprime alcune riserve circa la possibilità di applicazione dell'accordo, dati i 
problemi tecnici che si pongono. Esso ritiene in particolare che il periodo transitorio 
(fino al 1° luglio 1985) previsto per i trasporti effettuati con la tecnica strada/rotaia sia 
troppo corto, in quanto le ferrovie spagnole non dispongono ancora degli impianti di 
trasbordo né del materiale rotabile necessario per il trasporto dei camion, dei rimorchi 
e dei semi-rimorchi. 
Fatto a Bruxelles, il 23 maggio 1984. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
(') GUn. L 48 del 22. 2. 1975, pag. 31. 
O GUn. L 247 del 23. 8. 1982, pag. 6. 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio relativa al ravvicinamento 
delle legislazioni degli Stati membri concernenti i prodotti di cacao e di cioccolato 
destinati all'alimentazione umana 
(84/C 206/07) 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 32 del 7 febbraio 1984. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
In data 27 gennaio 1984, il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto degli arti­
coli 100 e 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare 
il Comitato economico e sociale in merito all'argomento summenzionato. 
Procedura 
La sezione «agricoltura», incaricata di preparare i lavori in materia, ha approvato il 
parere il 3 maggio 1984, sulla base della relazione del sig. Stahlmann. 
6. 8. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 206/19 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale, nel corso della 217a sessione plenaria, durante la 
seduta del 23 maggio 1984, ha adottato, all'unanimità, il seguente parere: 
1. La produzione di prodotti di cacao e di ciocco­
lato rappresenta per la Comunità europea un settore 
importante dell'industria alimentare: ogni anno 
circa 100 000 addetti trasformano 750 000 di tonnel­
late di zucchero e circa 300 000 tonnellate di burro 
di cacao in circa 2 000 000 di tonnellate di prodotti 
di cioccolato. Il fatturato del settore viene valutato a 
10 miliardi di ECU. 
Considerata l'importanza del mercato dei prodotti 
di cacao e di cioccolato, il Comitato vede favorevol­
mente il fatto che il progetto proposto non solo ha 
per oggetto l'applicazione in funzione del prodotto 
della direttiva relativa all'etichettatura, ma contem­
pla anche un'ulteriore armonizzazione delle disposi­
zioni legislative che finora hanno agito da ostacolo 
agli scambi. 
11 Comitato approva la proposta della Commissione 
fatte salve le osservazioni che seguono: 
2. Osservazioni generali 
2.1. Il Comitato prende atto del fatto che solo gli 
additivi riconosciuti accettabili dalla FAO/OMS e 
dal Comitato scientifico della CE possono essere 
ammessi se tecnicamente necessari. 
2.2. Il Comitato prende atto altresì del fatto che 
l'impiego di grassi vegetali non è autorizzato in 
quanto prodotto destinato a sostituire il burro di 
cacao o il grasso butirrico, ma che è tecnologica­
mente necessario utilizzare tale ingrediente nella 
fabbricazione di un numero limitato di prodotti. 
2.3. Il Comitato ritiene che una tale ammissione di 
grassi vegetali debba essere subordinata all'esistenza 
di metodi di analisi che consentano un controllo 
quantitativo univoco. 
2.4. Il Comitato chiede che le varie versioni lingui­
stiche del testo della Commissione siano esaminate 
e adattate dal punto di vista della concordanza. 
3. Osservazioni particolari in merito alle singole 
disposizioni 
3.1. A rticolo 3, paragrafo 1, primo trattino 
Il Comitato fa osservare che questo disposto con­
sente una denominazione eguale per due prodotti che hanno una definizione distinta: ad esempio, nel 
Regno Unito e in Irlanda un cioccolato con compo­
nente di cacao del 20% viene denominato «Milk 
chocolate with high milk content» (cioccolato al 
latte ad elevato contenuto di latte) mentre ad esem­
pio nella Repubblica federale di Germania è previ­
sta la denominazione «Haushalts-Milchschokolade» 
(cioccolato comune). Finora era vietato aggiungere 
oltre alla denominazione prevista in Germania la 
denominazione inglese «Milk Chocolate», per non 
creare incertezze nel consumatore, data l'analogia 
delle denominazioni. Nel progetto attuale questo 
divieto è stato soppresso. Anche in Francia esiste 
una legge in base alla quale le denominazioni estere 
devono essere tradotte in francese. Orbene, mante­
nere il divieto della denominazione inglese «Milk 
Chocolate» e in pari tempo utilizzare le denomina­
zioni necessarie negli altri Stati membri potrebbe 
essere considerato come una discriminazione del 
cioccolato al latte inglese. 
3.2. Articolo 3, paragrafo 1, secondo trattino 
Il Comitato propone di consentire denominazioni 
sinonime per il cioccolato ripieno: 
— in inglese: «chocolate with ... filling», «choco­
late with ... center», «chocolate filled with . . .» 
oppure «.. . filled chocolate»; 
— in olandese: «chocolate met. . . vulling» oppure 
«chocolate gevuld met...»; 
— in tedesco: «Schokolade mit. .. Fùllung» 
oppure «Schokolade gefùllt mit. ..»; 
— in danese: «Chocolade med . . . fyld» oppure 
«.. . fyldt chocolade». 
3.3. Articolo 3, paragrafo 1, terzo trattino 
Il Comitato si permette di osservare che le denomi­
nazioni «chocolats» in francese e «chocolates» in 
inglese possono essere usate anche per designare 
prodotti di cioccolato dalla dimensione di un boc­
cone. Di tale fatto si dovrebbe tener conto nella for­
mulazione della direttiva. 
3.4. Il Comitato sottolinea la necessità di chiarire 
che l'esenzione dai requisiti previsti all'allegato 
della direttiva non si riferisce solo ai prodotti nazio­
nali con il composto «cioccolato», quando essi non 
possono essere confusi con il cioccolato, ma anche 
all'esenzione di prodotti che sono o saranno coperti 
da direttive comunitarie. 
N.C 206/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 8. 84 
3.5. Articolo 6, paragrafo 1, articolo 6, paragrafo 3 
Il Comitato suggerisce che la prova nazionale di 
nuovi materiali dovrebbe riferirsi esclusivamente 
all'allegato III, lettera b). 
3.6. Articolo 8 
Il Comitato suggerisce di specificare più chiara­
mente nel testo che l'ammissione facoltativa di 
tavolette di 85 grammi è limitata solo agli Stati 
membri interessati. 
3.7. Articolo 9 
Il Comitato ritiene che nel quadro della presente 
direttiva si dovrebbero limitare al massimo le possi­
bilità di normative speciali dei singoli Stati membri. 
Il Comitato suggerisce pertanto quanto segue: 
— Per i cioccolatini assortiti le parti di cacao pos­
sono essere indicate come valore medio invece 
che singolarmente; al posto della dichiarazione 
dei vari tipi di cioccolato viene consentita 
l'indicazione «assortimento di cioccolato» 
oppure «assortimento di cioccolato ripieno» 
come pure l'indicazione globale in un elenco di 
ingredienti con un'unica data di durata 
mimima. Qualora non si accettasse tale suggeri­
mento, si dovrebbe procedere per i vari tipi di 
cioccolato e per le varie indicazioni plurilingue 
a dare una serie tanto vasta di dati che non 
basterebbe lo spazio previsto sull'imballaggio. 
Non potrebbe più essere garantita già per 
ragioni tecniche la necessaria chiarezza dei dati 
prevista per i consumatori. 
— Nel caso di prodotti di peso inferiore a 
50 grammi, dovrebbero essere eliminati i dati 
relativi al peso. 
— Data la molteplicità degli articoli di cioccolato e 
in particolare degli articoli di piccolo o piccolis­
simo volume, il limite della superficie massima 
per la quale è prevista l'esenzione dei dati 
dell'elenco di ingredienti dovrebbe essere ele­
vato da 10 a 25 cm2. 
— L'indicazione «semi dolce» e simili dovrebbe 
essere riservata ai prodotti il cui tenore di cacao 
secco sgrassato è pari almeno al 18% e il cui 
contenuto di cacao secco è pari almeno al 48 %. 
— L'obbligo di indicazione dei componenti di 
cacao dovrebbe rimanere limitata ai gruppi di 
prodotti già contemplati nella direttiva del 1973. 
Il cioccolato ripieno come pure gli articoli pic­
coli dovrebbero essere esentati espressamente 
da questa indicazione. 3.8. Articolo 9, paragrafo 5 
Dal punto di vista redazionale si dovrebbe chiarire 
che, nel caso del divieto di «grassi vegetali diversi 
dal burro di cacao» si tratta di grassi vegetali che 
vengono aggiunti in quanto tali e non di grassi deri­
vanti da altri additivi come, ad esempio, noci, man­
dorle, ecc. 
3.9. Articolo 10, paragrafo 1, lettera e) 
Il Comitato ritiene che la normativa in materia di 
etichettatura per i prodotti semilavorati dovrebbe 
essere, se possibile, oggetto di accordi tra produttori 
ed utilizzatori. Si può pertanto rinunciare all'indica­
zione della data di fabbricazione. È sufficiente 
l'obbligo assoluto di un «dato che consenta l'identi­
ficazione della partita». 
3.10. Articolo 14 
Sebbene il Comitato sia consapevole che la proce­
dura prevista in quest'articolo normalmente viene 
praticata per le direttive adottate sulla base dell'arti­
colo 100 del trattato per il ravvicinamento delle 
legislazioni, si pone tuttavia l'interrogativo se essa, 
ad esempio nel caso di nuovi additivi o procedure, 
dimostri la stessa flessibilità per poter tener conto 
del progresso tecnico e dello stadio più avanzato 
delle conoscenze in materia di scienze naturali. Il 
Comitato invita pertanto ad esaminare se la «proce­
dura del Comitato di gestione», come già praticata 
regolarmente nella gestione dei mercati agricoli, 
possa contribuire a facilitare gli sforzi di armonizza­
zione. 
3.11. Articolo 15, lettera b) 
Il Comitato suggerisce di consentire come terzo con­
cetto anche «rivestimenti di cioccolato alla 
crema...» con un contenuto minimo del 35 % del 
grasso globale. 
3.12. Articolo 17 
Il Comitato è convinto che i termini previsti nel pro­
getto per recepire la direttiva nelle disposizioni legi­
slative, amministrative e regolamentari degli Stati 
membri, come pure per la sua applicazione, siano 
troppo brevi e non possano essere rispettati. La 
sezione insiste pertanto espressamente sulla neces­
sità di concedere all'industria e al commercio un 
tempo di transizione sufficiente dopo che la diret­
tiva sarà adottata. 
6. 8. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 206/21 
4. Allegati 
4.1. Allegato I, lettera b) 
Il Comitato suggerisce di inserire come materia 
prima dell'allegato I, lettera b) «lo zucchero bruno» 
(zucchero semiraffinato). 
4.2. Allegato III, lettera a), 1.1.3., lettera i) 
Secondo il Comitato, dopo la parola «lettera» si 
dovrebbe modificare il testo come segue: «i)-iii)>>. 
4.3. Allegato III, lettera b), additivi 
4.3.1. Bl 
Sia la lecitina che i fosfati di ammonio dovrebbero 
essere consentiti in una quantità fino all'I % per i 
prodotti dell'allegato I, lettera a), punti 18-23. 
Fatto a Bruxelles, il 23 maggio 1984. 
Francis CEYRAC 
Parere in merito ad una proposta di dodicesima direttiva del Consiglio in materia di 
armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra 
d'affari — sistema comune d'imposta sul valore aggiunto: spese che non danno diritto a 
deduzione dell'imposta sul valore aggiunto 
(84/C 206/08) 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 37 del 10 febbraio 1984, pagina 8. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
In data 7 febbraio il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 99 e 
100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
Procedura 
Il 16 febbraio 1984 la Commissione ha modificato la proposta iniziale presentando il 
documento intitolato «modifica alla proposta di 12a direttiva relativa al sistema 
comune d'imposta sul valore aggiunto: spese che non danno diritto a deduzione sul 
valore aggiunto» 4.3.2. B2 
Il PGPR dovrebbe essere consentito fino allo 0,3 % 
per tutti i prodotti e per le pellicole sottili fino allo 
0,5 %. 
4.3.3. B3 
L'STS dovrebbe essere consentito per prevenire la 
formazione della patina nei rivestimenti fino allo 
0,5 %. 
4.3.4. B4e5 
Il silicato di magnesio e la shellac dovrebbero essere 
consentiti anche per gli articoli elencati all'al­
legato I, lettera a), punto 28. 
Si dovrebbe infine consentire l'uso come distaccante 
delle seguenti sostanze per i prodotti dell'allegato I 
lettera a) punti 18, 23 e 28: cera carnauba, cera 
d'api, gomma arabica e pectina. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale