31. 12. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 343/23 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio concernente gli imballaggi per 
liquidi alimentari 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale 
delle Comunità europee n. C 204 del 13 agosto 1981, pagina 6. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 5 maggio 1981 di consultare, conformemente alle disposi­
zioni degli articoli 2, 30, 100 e 235 el trattato che istituisce la Comunità economica euro­
pea, il Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso della 19la sessione plenaria svoltasi a Bruxelles il 28 e 29 ottobre 1981. 
Il testo del parere viene riportato in appresso : 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare gli articoli 2, 30, 100 e 235, 
vista la richiesta di parere presentata dal Consiglio 
delle Comunità europee il 5 maggio 1981 in merito 
alla proposta di direttiva del Consiglio concernente 
gli imballaggi per liquidi alimentari, 
vista la decisione del proprio presidente di affidare 
alla sezione «ecologia, salute pubblica e consumo» 
l'incarico di predisporre il parere e la relazione in 
materia (decisione del 22 maggio 1981), 
visto quanto deliberato dalla sezione medesima il 
6 ottobre 1981 (64a riunione), 
visto il proprio parere sulla direttiva del Consiglio re­
lativa all'eliminazione dei rifiuti, formulato nel corso 
della sessione plenaria del 28 novembre 1974, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 29 ot­
tobre 1981 (191a sessione plenaria — 28 e 29 ottobre 
1981), 
vista la relazione presentata dal sig. Hatry, rela­
tore, 
HA ADOTTATO, 
con 109 voti favorevoli, 6 contrari e 13 astensioni, 
IL SEGUENTE PARERE: 
(') GU n. C 16 del 23. 1. 1975. 1. OSSERVAZIONI DI CARATTERE GENERALE 
1.1. Il Comitato approva nel complesso gli obiettivi 
generali perseguiti dalla proposta di direttiva, la 
quale è volta, in un campo relativamente importante, 
a garantire anzitutto il controllo e l'eliminazione dei 
rifiuti, perseguendo altresì, in tal modo, obiettivi di 
riciclo o di ricupero, sia nel settore energetico sia in 
quello delle materie prime. 
1.2. Il Comitato rileva che ì metodi raccomandati 
nella proposta di direttiva dovrebbero produrre, se la 
proposta raggiungerà gli obiettivi prefissi, risultati 
positivi in un settore delicato e difficile per tutta la 
società e per le economie degli Stati membri. Nel 
contempo esso auspica che non vengano imposti né 
ai consumatori, né ai contribuenti, né all'industria, 
né alla distribuzione dei vincoli finanziari, tecnici e 
persino umani, che potrebbero rendere tale onere 
troppo pesante per l'una o l'altra categoria sociale o 
economica interessata. 
1.3. Il Comitato osserva che, dato che l'esperienza 
acquisita sia negli Stati membri che a livello comuni­
tario è assai limitata e anche frammentaria, è dunque 
necessario conferire ad una tale iniziativa un carat­
tere evolutivo, volto a far beneficiare le sue modalità 
di applicazione, siano esse europee o nazionali, 
del risultato delle esperienze che verranno via via 
realizzate. 
1.4. Tutti gli ambienti industriali e commerciali, le 
organizzazioni di consumatori e le organizzazioni so-
N. C 343/24 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 81 
ciali hanno espresso numerose obiezioni, riportate 
dettagliamente nella relazione. 
In tale ottica il Comitato rileva che talune carenze 
constatate nel corso dell'esame della proposta pos­
sono difficilmente essere, allo stadio preliminare nel 
quale si situano attualmente le iniziative in tale setto­
re, oggetto di correzioni e dì precisazioni, che rende­
rebbero il testo più vincolante e più specifico in set­
tori in cui l'esperienza acquisita sulle conseguenze 
delle misure auspicate è cosi scarna. 
1.5. Il Comitato osserva altresi che la proposta di 
direttiva si riferisce ad una materia in cui, in man­
canza di un'iniziativa comunitaria, delle iniziative 
nazionali, prese senza coordinamento su piano euro­
peo e senza neppure l'obbligo di informazione nei 
confronti della Commissione delle Comunità euro­
pee, potrebbero originare ulteriori ostacoli agli 
scambi o distorsioni di concorrenza tra Stati o tra set­
tori. 
1.6. La proposta di direttiva, pur senza eliminare il 
rischio di iniziative nazionali che possono originare 
tali inconvenienti, fornisce un quadro europeo ade­
guato, che assicura l'informazione delle autorità co­
munitarie, ed agevola una politica di armonizzazio­
ne, permettendo un esame più celere delle misure na­
zionali che potrebbero compromettere taluni principi 
del trattato. 
In tale ottica, il carattere elastico della direttiva pre­
senta anch'esso, allo stadio attuale, più vantaggi che 
inconvenienti. 
1.7. Il Comitato osserva altresì, alla luce dei testi e 
delle precisazioni orali avanzate dai rappresentanti 
della Commissione nel corso dei lavori del gruppo di 
studio specializzato, che la proposta di direttiva è 
volta a realizzare gli obiettivi perseguiti in tema di ri­
fiuti, rispettando tuttavia determinate priorità, e 
cioè: 
— che nessun materiale di imballaggio sia privile­
giato o sfavorito; 
— che nessun procedimento per l'eliminazione degli 
imballaggi per liquidi, che si tratti di riciclo o di 
nuovo riempimento, sia oggetto di discrimina­
zione perché viene messo in risalto il concetto di 
imballaggio «valorizzarle» ; 
— che sia dunque possibile, negli imballaggi, tener 
conto della natura del liquido contenuto, del ca­
nale di distribuzione scelto, e della necessità di ri­
durre al minimo l'impatto finanziario dell'opera­
zione, sia per i consumatori che per gli industriali 
e i distributori; 
— che le preoccupazioni per la salute e la sicurezza 
dei consumatori abbiano retto anche gli orienta­
menti adottati dalla proposta di direttiva. Tutte queste considerazioni dovranno poter trovare 
espressione nella stesura definitiva della proposta di 
direttiva. 
1.8. Il Comitato rileva altresi che sono state orga­
nizzate numerose consultazioni preliminari, come te­
stimoniato sia dal numero dei vari progetti ai quali la 
proposta della Commissione ha portato, sia dalle di­
verse opinioni espresse. Esso si rammarica tuttavia 
per il fatto che non sembra abbia avuto luogo né una 
consultazione organizzata e diretta dei rappresen­
tanti dei lavoratori, né una consultazione globale di 
tutti gli ambienti industriali e commerciali. 
1.9. Il Comitato osserva con interesse che la propo­
sta di direttiva non è in contraddizione con la possi­
bilità di accordo volontario tra i governi degli Stati 
membri e gli ambienti economici interessati, e che le 
dichiarazioni dei rappresentanti delle imprese per­
mettono di contare su di una collaborazione attiva da 
parte di queste ultime per il conseguimento di taluni 
obiettivi previsti nella direttiva medesima. 
LIO. Esso ha altresì preso atto con soddisfazione 
della volontà della Commissione di perseguire, con 
le organizzazioni che rappresentano i consumatori, il 
compito di educare e informare questi ultimi così da 
arrivare, in futuro, ad un atteggiamento sempre più 
favorevole nei confronti di un'adeguata eliminazione 
dei rifiuti oggetto della direttiva. 
1.11. Infine, senza voler mettere in causa gli obiet­
tivi perseguiti dalla proposta di direttiva, il Comitato 
osserva che non è stato purtroppo possibile racco­
gliere, né nel testo né nei chiarimenti forniti dai rap­
presentanti della Commissione, informazioni in me­
rito alle conseguenze positive o negative sull'occupa­
zione, né soprattutto, in merito all'impatto energeti­
co, delle misure raccomandate, e ciò malgrado l'im­
portanza crescente che quest'ultimo problema ha as­
sunto a partire dall'inizio degli anni 70. 
Il Comitato auspica che gli studi che dovranno neces­
sariamente essere portati avanti dalla Commissione e 
dagli Stati membri vertano maggiormente su questi 
due aspetti. 
2. OSSERVAZIONI DI CARATTERE PARTICOLARE 
L'esame della proposta di direttiva ha dato luogo ad 
una serie di considerazioni particolari in merito alle 
quali il Comitato desidera far notare quanto segue: 
31. 12. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 343/25 
2.1. Natura della decisione proposta al Consiglio 
Pur osservando che taluni membri avrebbero auspi­
cato che l'azione caldeggiata dalla Commissione as­
sumesse piuttosto la forma di una raccomandazione, 
il Comitato può accettare il principio di una diretti­
va, il cui contenuto dovrebbe venir più esattamente 
definito man mano che si acquisiscono esperienze in 
materia. 
Pur constatando che la relativa imprecisione della di­
rettiva potrebbe condurre, in certi casi, ad azioni di 
efficacia limitata, il Comitato riconosce che la man­
canza di esperienza pratica nella grandissima mag­
gioranza degli Stati membri non permette ancora di 
formulare precisazioni maggiori. 
2.2. Fondamento giurìdico della proposta di 
direttiva 
Il Comitato, osservando che il disposto si basa esclu­
sivamente sull'articolo 235 del trattato, si chiede se 
non sarebbe stato opportuno riferirsi, in modo espli­
cito, agli articoli 2, 30 e 100, che sembrano essere basi 
giuridiche pertinenti per l'azione auspicata dalla 
Commissione. 
2.3. Natura dei liquidi alimentari compresi nella 
direttiva 
Benché taluni membri avessero suggerito di non ap­
plicare affatto la proposta di direttiva a talune cate­
gorie di liquidi alimentari, in particolare i succhi di 
frutta e il latte, il Comitato è convinto che l'esclu­
sione di tali prodotti, compresi nella proposta, ri-
schierebbe di togliere a quest'ultima l'impatto che 
merita, se si vuole che essa comprenda una parte si­
gnificativa dei rifiuti domestici allo scopo di proteg­
gere l'ambiente, e se si vuole che essa abbia un'inci­
denza significativa dal punto di vista dell'economia 
delle materie prime o dell'energia. 
Tuttavia, inserire nella direttiva liquidi alimentari 
con proprietà fisiche e chimiche tanto diverse come 
quelle dei prodotti elencati nell'allegato I, in partico­
lare per quanto attiene all'addizione o no di anidride 
carbonica, al valore specifico dei prodotti, alle neces­
sità imposte dalla conservazione, dal trasporto, 
dall'etichettatura informativa o promozionale, ecc., 
implica per l'appunto che essa presenti un'elasticità 
indispensabile per trattare prodotti tanto differenti in 
base a metodi tutti volti all'eliminazione della mas­
sima quantità di rifiuti, a condizioni che permettano 
un consumo minimo di energia netta e un ricupero 
massimo di materie prime, in particolare a costi 
accettabili. 2.4 Natura dei dati quantitativi da raccogliere e da 
comunicare 
Il Comitato ha preso conoscenza del carattere relati­
vamente poco preciso degli elementi quantitativi, in 
base ai quali fissare gli obiettivi da raggiungere, e 
delle comunicazioni informative che devono essere 
fornite ; esso ritiene che dei progressi in questo settore 
saranno possibili solo tramite l'applicazione progres­
siva delle norme previste dalla proposta, di modo che 
l'esperienza permetta di decidere quali sono le moda­
lità più efficaci e più significative per determinare gli 
obiettivi quantitativi e le informazioni statistiche da 
raccogliere. 
Il Comitato raccomanda che in questo settore, che 
copre prodotti a debole valore unitario, anche se di 
volume significativo, vengano messi a punto metodi 
statistici adeguati (ad esempio rilevazioni tramite 
sondaggi rappresentativi) che non gravino inutilmen­
te, a livello finanziario, sulle attività economiche. 
2.5. Portata delle misure relative all'unificazione, 
alla standardizzazione o alla banalizzazione 
degli imballaggi 
Il Comitato ha dedicato un dibattito alla portata dei 
termini sopra indicati ed ha dovuto constatare che la 
terminologia adottata dava luogo a controversie rela­
tive non solo al merito del problema, e cioè al carat­
tere auspicabile, utile o indispensabile di tali iniziati­
ve, ma anche al significato che era opportuno confe­
rire, nelle varie lingue della Comunità, ai termini uti­
lizzati in questo campo. 
Il Comitato raccomanda che la Commissione for­
nisca un chiarimento vertente su una definizione più 
precisa dei termini impiegati, affinché sia possibile 
pronunciarsi chiaramente e con cognizione di causa 
sul significato e la portata delle raccomandazioni 
contenute nella proposta di direttiva. 
2.6. Portata sociale delle misure previste, in partico­
lare dal punto di vista occupazionale 
Il Comitato ha ricevuto, durante il dibattito relativo a 
tale materia, informazioni contraddittorie, e avendo 
rilevato che la consultazione avviata al riguardo dalla 
Commissione, in particolare con le organizzazioni di 
lavoratori, non si è svolta in modo esplicito, ritiene 
che si dovrebbero raccogliere informazioni più det­
tagliate al riguardo. 
2.7. Importanza del bilancio energetico globale 
Il Comitato rileva, alla luce delle informazioni comu­
nicate dai rappresentanti della Commissione, che, su 
richiesta di taluni governi, le informazioni relative al 
ricupero dell'energia contenuta negli imballaggi e ai 
dati sulla minimizzazione delle spese nette di energia 
non vengono fornite nelle considerazioni relative 
alla proposta. 
N. C 343/26 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 81 
Il Comitato si rammarica di questo fatto, tanto più 
che i dati disponibili permettono di osservare che il 
contenuto energetico di una quantità considerevole 
degli imballaggi compresi nella proposta di direttiva 
è piuttosto alto e che, d'altra parte, delle informa­
zioni in materia sono disponibili grazie a studi av­
viati dagli ambienti economici interessati. Inoltre, la 
componente energetica riveste, nella bilancia estera 
della Comunità, un'importanza crescente e deve es­
sere esaminata con la massima attenzione. Il Comi­
tato ritiene che dovrebbero essere fornite informa­
zioni complementari al riguardo. 
2.8. Portata della direttiva in tema di ostacoli agli 
scambi e alla concorrenza 
Il Comitato rileva che, in mancanza di un'iniziativa 
da parte della Commissione, la Comunità rischia di 
trovarsi di fronte a numerose iniziative nazionali e, in 
taluni paesi a struttura federale, addirittura a inizia­
tive regionali, che rappresenterebbero dei pericoli si­
curi per la libertà di circolazione delle merci e per il 
livello di concorrenza nella Comunità. 
Il Comitato osserva che la natura piuttosto imprecisa 
della proposta di direttiva dovuta, allo stadio attuale, 
al carattere evolutivo della materia, implica che non 
si può garantire a priori che le iniziative prese dai go­
verni non arrechino pregiudizio alla libertà di circo­
lazione e alla concorrenza. 
Almeno, osserva il Comitato, la Comunità disporrà, 
con la proposta, di uno strumento d'informazione e 
di una procedura adeguata per eliminare, quanto 
prima possibile, i pericoli derivanti da misure non in 
sintonia con lo spirito del trattato. 
In questa ottica, il Comitato rileva che la proposta di 
direttiva rappresenta un progresso a fronte di una si­
tuazione completamente confusa. 
2.9. Associazione degli ambienti economici e sociali 
all'applicazione della direttiva 
Alla luce delle informazioni ricevute il Comitato ha 
rilevato che, malgrado le consultazioni di cui al 
punto 1.8 più sopra, sembrava che gli ambienti eco­
nomici e sociali fossero insoddisfatti della natura 
delle concertazioni che hanno portato alla versione 
finale della proposta di direttiva sulla quale esso deve 
pronunciarsi. 
D'altro canto il Comitato ha già fatto notare che la 
materia analizzata, relativamente nuova, implicava, 
a ragione del suo impatto sociale ed economico e sul 
consumo, un collegamento permanente con gli am­
bienti interessati. 
In tale ottica esso raccomanda che la Commissione 
istituisca per questa materia un comitato ad hoc, che 
comprenda tutti gli ambienti interessati, e cioè i rap­presentanti dei produttori, dei distributori, dei lavo­
ratori e dei consumatori, comitato incaricato 
dell'esame periodico delle relazioni e degli obiettivi 
indicati nella direttiva e che permetterebbe di ovviare 
alla carenza di contatti, lamentata nel corso dei la­
vori della sezione. 
Si deve altresì prevedere una forma di contatto con le 
autorità locali, alle quali spetta l'applicazione della 
politica dell'ambiente. 
Il Comitato si augura altresì di ricevere una relazione 
elaborata dalla Commissione sulla base dei dati co­
municati dai governi nazionali. 
3. ESAME DEGLI ARTICOLI 
L'esame degli articoli sollecita i seguenti commenti e 
proposte di modifica: 
3.1. Il Comitato chiede alla Commissione di aggior­
nare le informazioni riguardanti i singoli paesi per­
ché non sembrano sempre corrispondere agli ultimi 
stadi di sviluppo conseguiti in tale materia (Danimar­
ca, Gran Bretagna, Paesi Bassi). 
3.2. Il Comitato ritiene che nei considerando che 
precedono il dispositivo sarebbe opportuno, a 
pag. 13, quarto capoverso, penultima riga, sostituire 
«olio di oliva» con «oli commestibili, tra cui in parti­
colare l'olio d'oliva». 
3.3. Articolo 2 
Il Comitato ritiene necessario distinguere tra riciclo 
di materiali e recupero di energia benché ambedue le 
forme possano in principio essere ammesse. 
Esso inoltre raccomanda che si dia la preferenza al ri­
ciclaggio che consente l'utilizzazione dei rifiuti per la 
produzione di nuovi imballaggi o per altri prodotti 
piuttosto che al solo recupero di energia; ciò almeno 
fino a quando, sulla base di dati oggettivi, non sarà 
dimostrabile un uguale grado di convenienza per 
quanto riguarda l'obiettivo di economia delle materie 
prime che la direttiva intende perseguire. 
Secondo il Comitato, il questionario di cui all'alle­
gato II non riflette correttamente questo duplice 
aspetto del problema. 
3.4. Sempre a proposito dell'articolo 2, il Comitato 
osserva che l'elenco delle definizioni presentate non 
è esaustivo poiché, in taluni casi, imballaggi o metodi 
ai quali si fa ricorso non vengono ripresi negli articoli 
successivi. 
31. 12. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 343/27 
Il Comitato osserva quindi che i termini «imballag­
gio non a rendere» non figurano nelle definizioni, 
mentre è presente la nozione di «imballaggi a ren­
dere». 
3.5. Articolo 3 
Il Comitato si è premurato di sottolineare il carattere 
positivo di tale articolo, che permette l'applicazione 
di un metodo pragmatico poiché, in un primo stadio, 
è estremamente difficile determinare con esattezza i 
tonnellaggi e le quantità di imballaggi, e poiché, nel 
caso dei materiali in oggetto, che hanno uno scarso 
valore, delle statistiche precise sarebbero troppo one­
rose. 
3.6. Articolo 4 
Il Comitato fa notare il carattere del tutto inadeguato 
dei termini di cui alla lettera e) e cioè «sistemi di di­
stribuzione». 
Il Comitato osserva che tali concetti hanno il signifi­
cato, nel linguaggio corrente e in quello professiona­
le, di «canali di distribuzione», mentre dalle spiega­
zioni della Commissione risulta che si è voluto inten­
dere «sistemi di trattamento riservati agli imbal­
laggi». 
Il Comitato ritiene che tale terminologia andrebbe 
modificata. 
Il Comitato tiene a sottolineare altresì che gli articoli 
3 e 4 assieme dovrebbero permettere di definire più 
precisamente la misura in cui gli Stati membri pos­
sono intervenire, e ciò tramite un perfezionamento 
progressivo della direttiva, una volta che essa sarà 
entrata in vigore e verificata alla luce dell'espe­
rienza. 
3.7. Articolo 5 
Il Comitato osserva che il terzo trattino resta relativa­
mente vago quanto al modo in cui gli Stati membri 
possono promuovere l'apertura di sbocchi per mate­
riali ricavati dagli imballaggi usati. 
Esso appoggia le iniziative volte ad eliminare gli 
ostacoli di natura amministrativa e regolamentare, in 
particolare nel settore dei mercati pubblici, che si op­
porrebbero all'impiego dei prodotti riciclati. 
Il Comitato osserva inoltre che in questo settore è op­
portuno evitare distorsioni di concorrenza, che sa­
rebbero fondamentalmente contrarie allo spirito del 
trattato. 
3.8. Articolo 6 
Il Comitato raccomanda che, con questo articolo, si 
miri non solo a ridurre il peso degli imballaggi e a ri­sparmiare energia ma anche, per quanto possibile, a 
ridurre il volume. 
3.9. Articolo 7 
La formulazione di tale articolo non sembra sia 
neutrale nei confronti delle varie forme possibili di 
valorizzazione degli imballaggi. 
Il Comitato è giunto alla conclusione che tale arti­
colo va inteso nell'ottica di cui al punto 1.7 più so­
pra. 
3.10. Articolo 8 
Il Comitato si pone degli interrogativi circa il livello 
di perizia di cui dovranno far prova gli specialisti che 
valuteranno il carattere opportuno o meno di un 
nuovo imballaggio. 
Esso ritiene che il comitato di cui al punto 2.9 do­
vrebbe studiare gli imballaggi oggetto dell'artico­
lo 8. 
3.11. Articolo 9 
Il Comitato desidera esprimere delle riserve nei con­
fronti dei concetti sviluppati in tale articolo. 
In effetti, oltre alle difficoltà terminologiche cui ha 
accennato nelle considerazioni di carattere generale, 
esso ha preso atto di talune riserve avanzate dagli am­
bienti industriali e relative ai concetti sviluppati in 
materia. 
Il Comitato rileva che gli stessi ambienti industriali 
fanno presente che fra poco si dovranno probabil­
mente distruggere importanti quantità di imballaggi, 
e ci si troverà in presenza di vincoli troppo rigorosi 
per quanto riguarda le materie prime e l'energia, in 
quanto un recipiente normalizzato deve poter resi­
stere al prodotto più esigente che dovrà contenere e 
far fronte alle difficoltà tecniche che risultano dai 
vari tipi di bevande, dalle limitazioni alla concor­
renza e dagli ostacoli agli scambi, ecc. 
Il Comitato rileva, tuttavia che nella misura in cui, 
per taluni tipi di bevande, l'imballaggio a rendere di­
verrà regola di applicazione generale in tutto il terri­
torio della Comunità, se si vogliono per l'appunto 
evitare taluni inconvenienti, quali la compartimenta­
zione dei mercati nazionali, talune forme di norma­
lizzazione ovviamente inutili nel caso di imballaggi a 
perdere potrebbero divenire una necessità. 
Il Comitato raccomanda, in relazione al paragrafo 3 
dell'articolo 9, che il compito ivi previsto sia svolto 
dal comitato ad hoc e che di conseguenza esso, e non 
soltanto gli ambienti professionali, abbia la possibi­
lità di esprimere il proprio punto di vista. 
N. C 343/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 81 
3.12. Articolo 10 
Il Comitato suggerisce che la relazione della Com­
missione (punto 2.9 più sopra) venga trasmessa, 
ovviamente, al comitato ad hoc, ma anche ad esso 
stesso e al Parlamento europeo. 3.14. Allegato I 
Il Comitato, dopo aver proceduto ad un accurato 
esame delle motivazioni che hanno portato all'inseri­
mento dei prodotti elencati nell'allegato, ritiene che 
non sussistano motivi per escludere taluni liquidi ali­
mentari, i cui materiali d'imballaggio possono essere 
riciclati, da una direttiva relativa all'armonizzazione 
della politica in materia di rifiuti. 
3.13. Articolo 11 
Il Comitato osserva che l'«eventuale» armonizza­
zione prevista al paragrafo 1 dovrebbe naturalmente 
divenire indispensabile, in quanto l'assenza di tale 
armonizzazione potrebbe provocare distorsioni di 
concorrenza, ostacoli alla libera circolazione o una 
compartimentazione dei mercati. 3.15. Allegatoli 
Il Comitato propone che la distinzione tra i metodi 
auspicati per la valorizzazione degli imballaggi (im­
piego delle materie prime o produzione di energia) 
venga maggiormente evidenziata nell'allegato II, allo 
scopo di chiarire l'articolo 2 e, più in particolare, la 
lettera d) del medesimo. 
Fatto a Bruxelles, il 29 ottobre 1981. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
Il seguente testo del parere della sezione è stato soppresso a seguito di un emendamento accolto nel 
corso dei dibattiti 
3.3. Articolo 2 
La sezione raccomanda che la definizione degli imballaggi riciclabili metta meglio in evidenza le 
due possibili categorie di riciclo e cioè: 
i) utilizzazione per la produzione di nuovi imballaggi o per altri prodotti; 
ii) produzione d'energia; 
dato che ambedue le forme di riciclo sono senz'altro valutate positivamente. 
Risultato della votazione per appello nominale 
Voti favorevoli: 54; voti contrari: 51; astensioni: 11.