COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 03.07.1996 
COM(%) 316 def. 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
SULL'ATTUAZIONE DELLE POLITICHE REGIONALI DELLTJ.E. IN AUSTRIA. 
FINLANDIA E SVEZIA 

INDICE 
Pagina 
1. Introduzione 3 
2. Avvio delle azioni dei Fondi Strutturali 3 
* Assegnazioni finanziarie 3 
• Definizione delle zone ammissibili 4 
' Presentazione e approvazione dei DOCUP e 4 
delle Iniziative comunitarie 
3. L'attuazione della politica regionale dell' Unione 5 
" Approvazione dei programmi: 5 
' Modalità organizzative 8 
" Pertinenza e visibilità delle azioni 9 
4. Il valore aggiunto derivante dalla introduzione 10 
dei Fondi Strutturali 
ALLEGATO 1: ADOZIONE DEI PROGRAMMI REGIONALI DI SVILUPPO NEI NUOVI 
STATI MEMBRI 
ALLEGATO 2: PRESENTAZIONE E APPROVAZIONE DEI DOCUP E DELLE 
INIZIATIVE COMUNITARIE 
ALLEGATO 3: INIZIATIVE COMUNITARIE 
ALLEGATO 4: DIALOGO E PARTENARIATO REGIONALE 
ALLEGATO 5: STRUTTURA DELLE SPESE DEI DOCUP SECONDO LA 
CLASSIFICAZIONE STANDARD 
COMUNICATONE P3IM COMMISSIONE 
SULL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA REGIONALE DELL'U.E. IN AUSTRIA. 
FINLANDIA E SVEZIA 
1. INTRODUZIONE 
La presente comunicazione riguarda l'attuazione della politica regionale dellTJ.E. in Austria, 
Finlandia e Svezia (cioè: obiettivi 1, 2, 6 e iniziative comunitarie) dal gennaio 1995 al maggio 
1996. Essa va ad integrare una comunicazione della Commissione dello scorso anno 
concernente gli altri dodici Stati membri1. 
Le decisioni in materia di finanziamento prese nel perìodo in oggetto vengono presentate in 
maniera dettagliata nell'allegato 1. La comunicazione riguarda l'avvio delle azioni dei Fondi 
strutturali nei nuovi Stati membri e il valore aggiunto derivante da tali interventi. 
2. AVVIO DELLE AZIONI DEI FONDI STRUTTURALI 
Gli interventi dei Fondi strutturali sono uno dei benefìci più immediati e visibili 
dell'appartenenza all'Unione. Per questo è importante che gli aiuti dei Fondi diventino quanto 
prima una realtà per i cittadini e le imprese delle zone interessate. 
In conformità al regolamento (CEE) 4253/88 del Consiglio, modificato dal regolamento (CEE) 
3193/94 del Consiglio, l'ammissibilità agli aiuti dei Fondi strutturali può essere retrodatata al 1° 
gennaio 1995, a condizione che le proposte di finanziamento siano state presentate entro il 30 
aprile 1995. E auspicabile che tale scadenza venga costantemente rispettata ove possibile. 
Gran parte del lavoro preparatorio era stato svolto già prima dell'adesione da parte delle 
amministrazioni interessate; i servizi della Commissione hanno fornito la loro assistenza 
organizzando seminari, corsi e altri strumenti di formazione. Tale impegno si è andato 
intensificando dopo lo svolgimento del referendum in ciascuno dei paesi interessati. 
Assegnazioni finanziane 
Nel gennaio 1995 la Commissione ha deciso di ripartire i contributi dei Fondi strutturali tra gli 
obiettivi 2 e 5b2; nell'Atto di adesione erano peraltro già stati stabiliti, per ciascuno dei nuovi 
Stati membri, gli importi totali e, all'interno di essi, le relative assegnazioni per gli obiettivi 1 e 
6. Nel caso della Finlandia, la decisione suddetta specificava che lo stanziamento destinato 
all'obiettivo 2 per l'intero periodo poteva essere soggetto a revisione. 
1 COM(95) 111 def. del 29.3.1995 
2 SEC(95)28/3 del 14.1.1995 
Dietro successiva richiesta degli Stati membri interessati, la Commissione ha apportato altri 
adattamenti di minor rilievo agli stanziamenti inizialmente previsti per la Svezia e la Finlandia in 
favore delle zone ammissibili all'obiettivo 63. 
Definizione delle aree ammissibili 
Nell'Atto di adesione è stata definita la delimitazione geografica delle zone ammesse al 
contributo degli obiettivi 1 e 6. Nei mesi di febbraio e maggio 1995 la Commissione ha 
adottato alcune decisioni relative alla determinazione delle zone ammissibili per gli obiettivi 2 e 
5b4. La Finlandia ha scelto di limitare al periodo 1995-96 la durata della decisione riguardante 
le zone dell'obiettivo 2. Gli altri nuovi Stati membri hanno usufruito della possibilità, offerta dal 
regolamento del Consiglio (CEE) 4253/88, di approvare tutti i programmi per l'intero periodo 
1995-99. La scelta della Finlandia riflette il desiderio di mantenere un margine di flessibilità 
nella ripartizione dèlie risorse tra i diversi obiettivi. 
Presentazione e approvazione dei DOCUP e delle iniziative comunitarie 
I tre nuovi Stati membri hanno deciso tutti di presentare documenti di programmazione unici 
per tutti gli obiettivi. Nel caso della Finlandia, considerato il livello eccezionalmente basso di 
popolazione nelle zone ammesse al contributo, l'esistenza di problemi analoghi e l'esigenza di 
evitare eccessive complicazioni amministrative, si è convenuto di adottare soltanto due 
documenti di programmazione unici, riguardanti tutte le zone ammissibili rispettivamente 
all'obiettivo 2 e all'obiettivo 6. Per gli stessi motivi, in Svezia è stato adottato un solo 
documento di programmazione unico per tutte le zone dell'obiettivo 6. Per contro, in Svezia e 
in Austria si è deciso di presentare un distinto documento di programmazione unico per 
ciascuna zona ammissibile all'obiettivo 2. 
Le date per la presentazione e l'approvazione dei DOCUP e delle iniziative comunitarie sono 
indicate nelle tabelle dell'allegato 2. Come da esse risulta, quasi tutti i DOCUP sono stati 
presentati prima della fine di aprile 1995. Il calendario della Svezia presenta scadenze più 
lunghe (obiettivo 2), in quanto le autorità svedesi avevano deciso di attendere i risultati del 
referendum e delle elezioni politiche prima di impegnarsi nei lavori preparatori in misura 
paragonabile a quella già in atto negli altri due Stati membri interessati. 
L'adozione progressiva dei DOCUP ha reso disponibili risorse di personale degli Stati membri 
e della Commissione, che sono state addette alla gestione delle iniziative comunitarie3. 
Tuttavia, i dibattiti sulla semplificazione e il decentramento delle modalità di attuazione hanno 
ritardato l'approvazione di alcuni programmi INTERREG in Finlandia e in Svezia. Dibattiti 
analoghi sono in corso a proposito di URBAN. 
COM(95) 123 def/2 del 12.5.1995 
GU n. L 51 del 22.2.1995 per l'Austria e la Finlandia e GU n. L 123 del 
10.5.1995 perla Svezia. 
Ulteriori informazioni sul contenuto delle iniziative comunitarie sopraindicate sono 
fornite nell'allegato 2. 
3. L'ATTUAZIONE DELLA POLITICA REGIONALE DELL'UNIONE 
L'attuazione della politica regionale dell'Unione richiede: a) di definire le spese nazionali 
destinate allo sviluppo e di stabilire le direttrici di base per il controllo dell'addizionalità; b) di 
approvare le proposte di finanziamento dell'UE; e) di creare e rendere operativo un sistema di 
partenariato per la gestione dei crediti dell'UE e dei crediti associati di provenienza nazionale e 
regionale; d) di fare in modo che i cittadini e le imprese delle zone beneficiarie, oltre ai politici 
e ai rappresentanti delle parti sociali, considerino tali azioni efficaci e pertinenti rispetto alle 
loro esigenze. 
L'approccio al primo di tali temi (addizionalità) ha seguito da vicino quello utilizzato per tutti 
gli altri Stati membri. Modalità analoghe sono state proposte per le questioni rimanenti, ma in 
rapporto ai nuovi Stati membri sono emersi aspetti specifici, come si vedrà più oltre. 
3.1 Approvazione dei programmi 
L'approvazione delle proposte di finanziamento comporta generalmente la necessità di mettere 
bene in chiaro le priorità di sviluppo, la struttura e il contenuto delle misure singole e 
l'ammissibilità delle azioni. Ciò può esigere successivi rimaneggiamenti delle proposte iniziali, 
con tempi piuttosto lunghi. 
L'adozione delle proposte di finanziamento ha altresì offerto occasione di un dibattito politico 
con ciascuno dei tre Stati membri, che può essere schematicamente riassunto come segue. 
Austria 
La definizione Europea di zone ammissibili per gli obiettivi 1, 2 e 5b, e le relative conseguenze 
in materia di intensità di aiuti di stato, specie in conformità alla politica di concorrenza 
dell'Unione, hanno accentuato le differenze tra le regioni del territorio austrìaco. 
La politica regionale dell'Unione mira a creare o attrarre posti di lavoro nelle zone abitate dalle 
popolazioni svantaggiate. Per contro, la politica regionale austriaca tiene conto anche delle 
ricadute indotte da posti di lavoro creati o mantenuti al di fuori della zona beneficiaria. 
Per questi motivi l'elevato livello di aiuti di cui ha beneficiato il Burgenland come zona 
dell'obiettivo 1, insieme alla nuova situazione di vantaggio di detta regione grazie ai 
finanziamenti piuttosto rilevanti alle imprese, sono diventati un fattore nuovo della politica 
regionale austriaca. 
Sono state altresì considerate: 
- la quantificazione degli obiettivi di sviluppo, soprattutto in materia di creazione di posti di 
lavoro: le autorità austriache intendevano evitare una valutazione meccanica o semplicistica 
dei risultati ottenuti, senza tuttavia negare la necessità di fissare obiettivi precisi; 
- la priorità attribuita alla creazione di posti di lavoro, soprattutto nell'ambito delle PMI: le 
autorità austriache hanno sottolineato l'importanza di mantenere la qualità dei posti di 
lavoro dovunque possibile, incluse le grandi aziende, ed hanno espresso il dubbio che il 
potenziale per la creazione di posti di lavoro nelle PMI delle regioni beneficiarie sia stato 
sopravvalutato; 
- l'integrazione della politica del mercato del lavoro nel contesto di altre azioni di sviluppo: la 
Commissione ha insistito perchè maggiore attenzione sia dedicata alla formazione continua 
dei lavoratori e ai problemi specifici delle donne; 
- la complessità del sistema di aiuti alle imprese in Austria: in vista di una possibile 
semplificazione e concentrazione degli interventi, si è convenuto di riesaminare l'azione 
regionale a metà del periodo di attuazione, sulla base dell'esperienza iniziale. Nel corso del 
negoziato la Commissione ha fatto in modo che le autorità austriache accettassero di 
limitare ad un numero ristretto i criteri per la selezione dei progetti prioritari e di chiarire le 
procedure e le responsabilità di coordinamento; 
- l'importanza data alle strutture di "gestione regionale" nelle regioni: nella maggior parte dei 
programmi le autorità austriache propongono nuove strutture direttamente collegate con i 
programmi dell'UE, create con lo scopo di favorire l'ideazione e lo sviluppo di progetti a 
livello locale ed implicanti stanziamenti relativamente consistenti da parte dell'UE per 
l'assistenza tecnica. 
Finlandia 
In Finlandia l'adesione all'Unione ha coinciso con un'importante riforma nell'organizzazione del 
governo regionale e nei metodi della politica regionale. Tali cambiamenti sono stati in effetti 
realizzati in vista dell'introduzione dei Fondi strutturali, per cui l'approvazione e l'attuazione 
delle misure cofinanziate dall'UE rappresentano la verìfica pratica delle nuove modalità 
operative. 
Per quanto concerne le regioni dell'obiettivo 6, le autorità finlandesi hanno proposto non solo 
misure per lo sviluppo economico e la creazione di posti di lavoro, ma anche programmi sociali 
finalizzati a mantenere in vita insediamenti urbani in zone a bassa densità abitativa. La 
Commissione, senza voler distinguere nettamente tra i due tipi di azioni complementari, ha 
tuttavia messo l'accento sul primo aspetto - sviluppo economico e erezione di posti di lavoro -
quale mezzo per raggiungere lo stesso obiettivo. 
Si è dovuto naturalmente tener conto dell'esito dei negoziati di adesione, in particolare per 
quanto riguarda il pagamento di indennità compensative agli agricoltori beneficiari 
dell'obiettivo 5a. Per questo motivo, nel DOCUP dell'obiettivo 6 si registra una percentuale 
molto elevata di azioni rientranti nell'obiettivo 5a. Malgrado un tasso di cofinanziamento molto 
basso, alcune regioni nella zona dell'obiettivo 6 hanno risentito delle ridotte disponibilità per il 
finanziamento di azioni generali di sviluppo economico, incluse altre misure del tipo 5a, per 
quanto si fosse convenuto di procedere ad un certo riequilibrio nel corso dei negoziati 
precedenti l'approvazione del DOCUP. H problema si è successivamente attenuato grazie ad un 
aumento del finanziamento nazionale. 
Si è inoltre convenuto: 
- di intensificare gli interventi relativi alle società d'informazioni e di ridurre gli investimenti 
destinati alle infrastrutture convenzionali; una decisione analoga è stata presa per il DOCUP 
dell'obiettivo 2, accentuando la necessità di incoraggiare l'inserimento delle PMI nelle reti 
internazionali; 
- di adottare un pacchetto coerente di azioni in materia di politica rurale, comprensivo di 
specifiche modalità di applicazione a livello locale; in generale, di ampliare la gamma delle 
misure volte al mantenimento della popolazione nelle zone rurali e alla promozione dello 
sviluppo, oltre all'integrazione diretta del reddito; 
- di intensificare le azioni di formazione, soprattutto quelle finalizzate agli obiettivi di sviluppo 
specifici del programma; le possibilità di cofinanziamento per le azioni del tipo obiettivo 3 
nelle zone dell'obiettivo 6 erano scarse a causa della limitata disponibilità di risorse. 
Per quanto riguarda i DOCUP relativi agli obiettivi 6 e 2, si è inoltre convenuto di dare 
maggior rilievo alla quantificazione degli impatti attesi sullo sviluppo e di definire meglio i 
principi di base dai quali misurare i progressi compiuti. 
Svezia 
In Svezia il dibattito si è puntualizzato sulle modalità per orientare i programmi verso la 
creazione di posti di lavoro e gli aiuti alle imprese, in particolare nel settore privato, e per 
definire in maniera più precisa i tipi di azione da finanziare. Parallelamente all'adesione, nella 
politica regionale svedese sono stati introdotti nuovi orientamenti nell'intento di valorizzare al 
meglio il potenziale produttivo di ciascuna zona. Le proposte provenienti dalla base hanno 
richiesto alcuni adattamenti per riflettere meglio queste modifiche delle linee direttrici della 
politica nazionale (Ie Quali, peraltro, s'integravano bene nelle linee direttrici della politica 
dell'UE). 
Le autorità svedesi hanno presentato proposte ambiziose circa la quantificazione degli obiettivi 
di sviluppo. 
Per quanto concerne in particolare l'obiettivo 6: 
- una delle proposte svedesi più innovative prevede di stabilire una parte dell'assegnazione 
regionale tramite un'offerta di tipo concorrenziale; le modalità pratiche del sistema sono al 
momento in fase di studio; 
- il progetto di istituire a Kiruna un Centro di ricerca per lo spazio e l'ambiente è importante in 
quanto mira ad assicurare la sopravvivenza e lo sviluppo a lungo termine della città, grazie 
alla continua diversificazione delle attività connesse allo spazio: esso ha il potenziale di 
stimolare la nascita di nuove attività commerciali nei settori interessati dell'economia locale. 
Per quanto riguarda l'obiettivo 2, l'impostazione svedese si caratterizza per la decisione di 
concentrarsi su forme innovative di sostegno indiretto alle PMI, riducendo notevolmente il 
cofinanziamento delle politiche in atto, e segnatamente gli aiuti diretti alle imprese. Particolare 
importanza viene attribuita all'inserimento delle PMI in reti di cooperazione, tanto all'interno 
delle rispettive regioni (collegamento con altre aziende locali e con centri regionali di ricerca) 
quanto sul piano internazionale. 
Caratteristica costante di tutti i programmi di sviluppo svedesi è la grande attenzione riservata 
ai seguenti aspetti: 
- pari opportunità e sviluppo ecocompatibile: queste due tematiche sono state incluse nel 
programma globale per il loro carattere "orizzontale"; 
- applicazioni della società dell' informazione, sia in quanto misure rivolte specificamente a 
questo settore, sia quale metodo di lavoro da applicarsi in molte altre azioni. 
3.2 Modalità organizzative 
Per quanto riguarda la gestione dei crediti dell'UE, la Commissione ha voluto approfondire il 
dibattito con le amministrazioni nazionali e regionali di ciascuno dei nuovi Stati membri circa le 
principali caratteristiche del sistema di gestione previsto, la sua conformità alle esigenze 
dell'attuale normativa e le clausole tipo allegate alle proposte di finanziamento. 
A tale scopo sono stati istituiti in Svezia e in Finlandia gruppi di lavoro temporanei su questioni 
organizzative, cui partecipano le amministrazioni nazionali e regionali e i servizi della 
Commissione, al fine di riesaminare in maniera sistematica tutti gli aspetti principali delle 
modalità di attuazione. I comitati di sorveglianza dei due Stati membri disporranno di una 
relazione completa in proposito e potranno verificare se le modalità scelte sono valide e 
complete e se sono state prese adeguate misure per informare tutti gli interessati a tutti i livelli. 
Piuttosto che istituire un gruppo di lavoro, le autorità austriache hanno preferito procedere per 
domande e risposte ogniqualvolta fosse necessario un chiarimento delle clausole tipo allegate ai 
DOCUP. Nel caso dell'Austria, la Òsterreichische Raumordnungkonferenz (ÒROK) 
(Conferenza per la pianificazione territoriale) ha l'incarico di informare i comitati di 
sorveglianza delle modalità di attuazione, specialmente in materia di controllo finanziario, 
procedure di valutazione, pubblicità e gestione dei crediti destinati all'assistenza tecnica. 
Nel corso dei dibattiti i tre Stati membri hanno espresso le loro preoccupazioni relativamente 
ad alcuni aspetti operativi: 
- l'esigenza di semplificare al massimo le procedure amministrative, date le dimensioni ridotte 
e le risorse limitate delle amministrazioni nazionali e regionali interessate; 
- l'esigenza di maggiore chiarezza sulle regole di ammissibilità, da conciliare con una maggiore 
flessibilità che tenga conto delle caratteristiche specifiche di ciascun Stato membro 
(esempio: quelle del settore pubblico in Svezia); 
- per la Commissione, l'esigenza di migliorare il coordinamento dei suoi servizi interni, 
soprattutto in materia di sorveglianza, valutazione e controllo finanziario. 
Dal suo canto, la Commissione si è impegnata a definire chiaramente i flussi finanziari e a 
renderli operativi nella maniera più semplice e rapida possibili. La Commissione ha tenuto 
altresì ad accertarsi che le procedure di selezione dei progetti tengano nel debito conto gli 
obiettivi specifici elencati nelle misure dei DOCUP e, più in particolare, i criteri di selezione dei 
progetti stabiliti negli stessi DOCUP. Infine, per assicurare la trasparenza (ex post) delle 
decisioni di finanziamento, la Commissione ha garantito la disponibilità degli opportuni dati 
attraverso il sistema di sorveglianza o per altra via. La Svezia e la Finlandia hanno accettato di 
impegnarsi per realizzare nel 1996 sistemi di scambio diretto di dati elettronici, compresi quelli 
relativi alla sorveglianza. In Austria la priorità è stata accordata al miglioramento della rete 
interna di collegamento della pubblica amministrazione; sono peraltro previsti collegamenti con 
i servizi della Commissione, che per il FSE dovrebbero essere già operativi nel 1996. 
3.3 Pertinenza e visibilità delle azioni 
Per quanto riguarda la pertinenza e la visibilità dei crediti dell'UE ai beneficiari finali 
(soprattutto i cittadini e le PMI), la Commissione e le amministrazioni nazionali e regionali 
hanno esaminato le modalità in materia di pubblicità e di sostegno ai promotori di progetti e 
hanno definito le procedure per la presentazione dei progetti (gare di appalto pubblico o altri 
sistemi). La Commissione si è dichiarata in favore di un ricorso più frequente alle gare di 
appalto pubblico. 
Partenarìato 
La Commissione ha costantemente incoraggiato la piena partecipazione dei partner locali e 
regionali alla fase di attuazione del programma. Essa ha inoltre proposto di coinvolgere i 
rappresentanti eletti a tutti i livelli, non soltanto in fase di definizione dei programmi, ma anche 
nell'orientamento strategico dell'attuazione. E' stato altresì caldeggiato il coinvolgimento delle 
parti sociali in qualità di membri dei comitati di sorveglianza. I tre nuovi Stati membri hanno 
accettato senza difficoltà queste proposte, che riflettono la loro pratica istituzionale corrente. 
Una descrizione più estesa degli accordi di partenarìato figura nell'allegato 4. 
Visibilità 
Particolare attenzione va riservata alla visibilità dei Fondi strutturali per le PMI, dato il ruolo 
fondamentale che esse svolgono nella creazione di posti di lavoro. 
In genere i finanziamenti dei Fondi strutturali dell'UE vengono associati a regimi di aiuto già 
esistenti; in Svezia si cerca invece di incoraggiare azioni innovative. Nuovi programmi 
vengono creati anche altrove (ad esempio, nel quadro di INTERREG in Austria). In questi casi 
la visibilità dei Fondi strutturali risulta più evidente, dal momento che per la presentazione delle 
domande di partecipazione vengono applicate procedure speciali. 
Nel caso in cui i Fondi strutturali cofinanziano regimi di aiuto preesistenti, la visibilità dipende 
dalla possibilità di spiegare chiaramente alle PMI i vantaggi che ne derivano. La visibilità 
potrebbe tradursi in criteri di selezione diversi o con un orientazione più specifica; oppure in 
procedure di selezione dei progetti più semplici e trasparenti, più eque o più veloci; in tassi di 
aiuti più elevati; in nuove categorie di spese ammissibili (ad esempio per l'acquisto di tecnologie 
pulite); o, semplicemente, nella possibilità di finanziare un maggior numero di progetti e di 
aziende grazie alla maggiore disponibilità di bilancio da destinare alle zone beneficiarie. Se 
tuttavia per le PMI non vi è una differenza percettibile in nessuno dei casi suddetti, menzionare 
il cofinanziamento dell'UE sul modulo di richiesta di partecipazione o sulla lettera che 
comunica la assegnazione dell'aiuto rischia di essere inefficace. Questa preoccupazione è 
particolarmente acuta nei casi in cui l'introduzione dei Fondi strutturali non coincide con 
nessun cambiamento al sistema di aiuti istituito, specialmente se il contributo dell'UE viene 
ripartito tra numerosi regimi» traducendosi nella maggior parte dei casi in una disponibilità di 
bilancio molto limitata. 
E' ancora presto per giungere a conclusioni, ma sembra probabile che, almeno potenzialmente, 
la visibilità degli aiuti dell'UE per le PMÎ sarà buona in Svezia e (forse in misura minore) in 
Finlandia. Quanto all'Austria, la principale difficoltà sta e resta nel fatto che le autorità nazionali 
non prevedono per ora alcun cambiamento al sistema di aiuti esistenti, dal quale dipendono 
numerosi altri regimi, nonostante un progetto di concentrazione dei regimi di aiuto sia stato 
inserito nel programma politico. 
4* IL VALORE AGGIUNTO- DERIVANTE DALL'INTRODUZIONE DEI 
FONDI STRUTTURALI 
L'introduzione dei fondi strutturali nei tre nuovi Stati membri rappresenta un'occasione unica 
per verificare il valore aggiunto dei fondi strutturali in certi Stati membri relativamente agiati. 
Benché sia difficile distinguere i cambiamenti politici prodottisi in conseguenza 
dell'introduzione dei Fondi strutturali da quelli che si sarebbero comunque verificati, chiare 
indicazioni vengono fomite dalle questioni emerse nel corso del negoziato sulle decisioni di 
finanziamento e i sistemi di attuazione. 
In questa sezione conclusiva si possono comunque evidenziare alcune considerazioni. La prima 
di esse, e forse la più importante, è l'atteggiamento delle amministrazioni nazionali e regionali. 
Se nella politica regionale nazionale sono previste concrete misure intese al cambiamento, il 
dinamismo e l'adattamento introdotti dai Fondi strutturali possono aiutare a farle progredire. 
Questa sembra essere la situazione generale in Finlandia e in Svezia. Nel caso dell'Austria, 
l'importanza data alla concentrazione geografica degli aiuti di stato e la differenza di tasso degli 
aiuti tra le zone dell'obiettivo 1 (Burgenland) e altre zone hanno sollevato alcune critiche. E' 
stato detto che nell'UE vengono privilegiate le regioni in difficoltà, mentre la politica nazionale 
austriaca mira ad affrontare i problemi strutturali in tutto il territorio. 
Al di là delle considerazioni di carattere generale, l'introduzione dei Fondi strutturali ha 
comportato senza dubbio alcuni importanti effetti. 
Innanzitutto, in un'epoca di austerità di bilancio, la definizione precisa del concetto di spesa per 
lo sviluppo nell'ambito del bilancio nazionale, associata al principio di addizionalità, mette in 
una posizione privilegiata le politiche di coesione, che si trovano così al riparo, per tutta la 
durata del periodo di programmazione, dai tagli richiesti dalla convergenza economica. Ciò 
rende possibile un dibattito operativo sul modo di combinare le politiche di coesione e di 
convergenza. 
In secondo luogo, nei tre Stati membri l'introduzione dei Fondi strutturali ha rappresentato 
l'occasione per un esame approfondito degli accordi di partenarìato. Di conseguenza, in 
Finlandia e in Svezia vi è stato un progresso verso un ulteriore decentramento nella gestione 
degli adattamenti strutturali. Nei tre Stati membri si è rafforzato il dialogo, tanto all'interno dell' 
amministrazione quanto con le parti sociali; l'introduzione dei fondi strutturali ha creato inoltre 
l'esigenza di sorvegliare e valutare in maniera più approfondita e attenta gli effetti della spesa 
pubblica sullo sviluppo. In generale è aumentata la trasparenza nell'impiego delle finanze 
pubbliche ed è maggiormente sentita l'esigenza di presentare i risultati in maniera comprensibile 
10 
al pubblico. Col tempo i benefici in termini di qualità ed efficacia dei progetti di sviluppo 
finanziati dovrebbero risultare più evidenti. 
Infine, nei tre Stati membri i Fondi strutturali hanno indubbiamente avuto un'influenza positiva 
sui programmi nazionali e regionali in materia di politiche di adattamento strutturale. Ciò è 
stato possibile sia tramite i DOCUP, sia tramite le iniziative comunitarie e le azioni pilota ai 
sensi dell'articolo 10; queste ultime servono a portare l'attenzione su questioni di particolare 
importanza per l'Unione. Non va dimenticato il più vasto orizzonte di cui beneficiano gli 
operatori economici non solo all'interno dei singoli Stati membri, ma anche nell'insieme degli 
Stati membri e, grazie alla combinazione dei programmi DSfTERREG, ECOS/OUVERTURE, 
PHARE e TACIS, con i paesi terzi vicini. In particolare, il coordinamento tra i programmi 
LNTERREG e PHARE può essere considerato come un elemento della strategia di pre­
adesione nei confronti dei paesi candidati. 
L'atteso contributo alla costruzione della democrazia e di nuove strutture economiche nella 
regione del Baltico e nelle zone della Russia confinanti con l'Unione rappresenta un'occasione 
importante per contribuire, in maniera modesta ma pur sempre significativa, alle basi di una 
migliore comprensione e di una comunanza di interessi tra i popoli. 
L'ampliamento di orizzonti avrà l'ulteriore benefìcio di consentire il trasferimento delle 
conoscenze tecniche dai tre nuovi Stati membri ad altre regioni beneficiarie di aiuti, 
particolarmente all'interno dell'Unione. Con le nuove adesioni l'Unione si è arricchita di tre 
paesi che hanno molto da offrire sotto questo aspetto, in fatto di procedure pubbliche di 
compartecipazione, conoscenze tecnologiche, politiche moderne del lavoro o riforma del 
settore pubblico, per citare solo alcuni aspetti. Tali benefici potenziali non sono ancora stati 
pienamente sfruttati, ma delle reti di cooperazione si stanno sviluppando molto rapidamente sia 
nell'ambito degli aiuti dei Fondi strutturali, sia al di fuori di essi. 
11 
ALLEGATO 1 
ADOZIONE DEI PROGRAMMI DI SVILUPPO REGIONALE 
NEI NUOVI STATI MEMBRI 
ADOZIONE DEI DOCUMENTI UNICI DI PROGRAMMAZIONE 
1. Obiettivo 1: Burgenland (Austria) 
La regione austriaca del Burgenland è l'unica regione dell'Obiettivo 1 nei tre nuovi Stati 
membri. Nel 1995 il PDL medio della regione, che confina con tre paesi dell'Europa centrale, 
si situava al 70% circa della media europea. La popolazione di 270.000 abitanti vive in una 
zona prevalentemente rurale, di una superficie di 4.000 Km2. 
Il Documento unico di programmazione, presentato alla Commissione il 20 aprile 1995, è 
stato adottato il 15 novembre 1995. Esso prevede un contributo dei Fondi strutturali di 
165,6 Mecu, rispetto ad un costo totale del programma di 831 Mecu. 
Tabella 1: Obiettivo 1 Burgenland: contributo UE per Fondo 
Prezzi 1995 
Commercio e Industria 
Ricerca e Sviluppo 
Turismo 
Agricoltura e Ambiente 
Promozione della crescita e della 
stabilità dell'occupazione 
Assistenza tecnica 
Totale Costo totale 
56,8 
15,5 
38,7 
24,2 
26,3 
4,1 
165,6 ' 
FESR 
53,8 
12,5 
38,7 
0,7 
2,0 
107,6 {in milioi 
FSE 
3,0 
3,0 
25,6 
1,5 
33,1 ti di Ecu) 
FEAOG 
24,2 
0,6 
24,8 
Tabella 2: Obiettivo 1 Burgenland: contributo UE, contributi nazionali e privati 
Prezzi 1995 
Commercio e Industria 
Ricerca e Sviluppo 
Turismo 
Agricoltura e ambiente 
Promozione della crescita e della 
stabilità dell'occupazione 
Assistenza tecnica 
Totale Spesa totale 
360,9 
82,6 
191,5 
125,0 
63,0 
8,4 
831,4 Contributo 
UE 
56,8 
12,5 
38,7 
24,2 
26,3 
4,1 
165,6 Contributo 
nazionale e 
regionale 
114,4 
26,9 
63,2 
48,2 
26,8 
4,2 
283,6 Contributo 
privato 
187,7 
40,2 
89,6 
52,6 
10,0 
382,1 
SII 
Gli obiettivi generali del programma di sviluppo sono i seguenti: 
(i) creare una regione dell'Europa centrale fortemente dinamica nei settori 
dell'industria, del commercio, del turismo e dell'agricoltura; 
(ii) ridurre le disparità economiche interne, garantendo una qualità della vita più 
omogenea nell'intera regione del Burgenland. 
fin 11J111Jlll.l.ln11i11i.l]1111111111 illuminili un i' •!' • * i ' l'i' "i i 'i |i i i l i i |i v m •' "i"l l'i l i M n'ii" 'm l l'i1 ' 
li programma m articola m alcuni elementi generali: 
ufi ç&rôeo&reImpegno $ar& attuato al fine dì giumentari le $ppprfcHÉ| |i fcvoro per 
le âmùty per b ^rsone scarsamente qualificato e per i ^ova^ nelle aree prevalentôïnente 
ap^^fc^è'ijontfîèuto esmdaie per mantenere h loco ìa popotóói&yjger HàirreH 
tó^#Ìw«fólarÌ$mo; , -, ;, ' *}„:':'f-'-> - -
* ' & M6# êfiaiîzzate alla formazione e alla quâlficâ/ione dèlia forza lavoro locale sono 
destiate à^ddisfare le richieste delreconoinia locale (forniamone per|!rimprena1tori di 
VÌUf .tìa-'ieonologia e p^t h promozione dello sviluppo economico IckSle); 
^ v'J«^^^^ftM^mbiente naturale intatto; , '^-.V-; ' 
k ^fàl^^t!^^i<>net cooperazione e creazione dì reti* che ritó^no & situazione • • *-**- *"-f * *- **«- '< * • •• * t ^operazione con itóagherla e eòa gli altri p&e&i FBCO> 
Si devono sfruttare appieno le possibilità offerte dalla nuova situazione nell'Europa 
centrale e dall'adesione dell'Austria all'Unione per compiere un deciso passo avanti 
nello sviluppo economico e sociale tra il 1995 e il 1999. A tale riguardo, il potenziale 
di espansione verso i paesi circostanti e le regioni confinanti con l'Austria dovrebbe 
avere un effetto assai benefico sulle prospettive per il Burgenland settentrionale e 
centrale. Tuttavia, il Burgenland meridionale non beneficia allo stesso grado di stimoli 
esterni e deve impegnarsi particolarmente per sviluppare il potenziale autoctono 
(principalmente il turismo, incentrato sulle stazioni termali) beneficiando al tempo 
stesso della cooperazione transfrontaliera. 
In virtù delle misure finanziate a titolo di tale programma saranno creati 7.300 nuovi 
posti di lavoro, di cui 6.000 nell'industria, 1.000 nelle PMI del settore tecnologico e 
altri 300 in centri di risorse tecnologiche. 
Il programma sarà attuato in regime di partenarìato, con la partecipazione della 
Commissione, del governo federale, dei Lander e delle autorità locali a rappresentanza 
di tutti gli interessi locali, compresi i partner sociali. E' stato altresì costituito un 
comitato di sorveglianza che si è riunito per la prima volta nel gennaio 1996. 
2. Obiettivo 2 
2.1. Elenco delle aree dell'obiettivo 2 in Austria, in Finlandia e in Svezia 
In conformità delle disposizioni relative ai Fondi strutturali e delle norme fissate 
nell'Atto di adesione di Austria, Finlandia e Svezia, il 22 febbraio 1995 e il 10 maggio 
^l 
1995 la Commissione ha adottato, previa approvazione unanime del Comitato 
consultivo per lo sviluppo e la riconversione delle regioni, l'elenco di aree ammissibili a 
titolo dell'obiettivo 2 nei tre nuovi Stati membri. Una sintesi delle statistiche relative 
alle regioni dell'obiettivo 2 nei tre nuovi Stati membri figura nella tabella qui di seguito. 
Tabella 3: dati statistici essenziali relativi alle regioni dell'obiettivo 2 nei nuovi Stati 
membri 
Numero di regioni 
dell'Obiettivo 2 Popolazione totale delle 
regioni dell'Obiettivo 2 Superficie totale delle 
regioni dell'Obiettivo 2 
Austria 
Finlandia 
Svezia 640 000 (8%) 
790 000(15%) 
970 000(11%) 8 692 km2 (10%) 
17 000 km2 (5%) 
35 325 km2 (8%) 
Le cifre tra parentesi indicano la percentuale del totale nazionale (popolazione 
nazionale e superficie totale del paese in questione). 
2.2. Austria 
Il 26 aprile 1995 le autorità austriache hanno presentato le loro proposte per le quattro 
regioni dell'Obiettivo 2 in Austria. Il 15 novembre 1995 la Commissione ha approvato i 
Docup per le regioni Stiria, la Bassa Austria, l'Alta Austria e Vorarlberg (popolazione 
totale 640.000 abitanti). I programmi riguardano il periodo 1995-1999. Il costo totale 
dei programmi è di circa 816 milioni di Ecu e il contributo dei Fondi strutturali è di 101 
Mecu. 
La strategia alla base dei Docup è di modernizzare e diversificare l'economia delle 
quattro regioni in questione, che hanno risentito del rapido declino dei settori della 
metallurgia, della siderurgia e dell'industria tessile. Viene privilegiata la creazione di 
nuove imprese e il rafforzamento di quelle esistenti (e in particolare delle PMI), 
sviluppando nuove competenze tecnologiche nelle regioni. Il 60% circa delle risorse 
disponibili saranno utilizzate per rafforzare l'artigianato e l'industria e le relative 
competenze tecnologiche; il 30% è destinato a misure atte a valorizzare le risorse 
umane e il 7% sarà destinato allo sviluppo e alla promozione del turismo. 
A seguito delle azioni finanziate a titolo dei quattro Docup, si calcola che nelle 
suddette regioni saranno creati o mantenuti circa 11.000 posti di lavoro. 
La tutela dell'ambiente è parte integrante dei Docup. Si prevede che finanziando 
l'introduzione di tecnologie non inquinanti e l'utilizzazione di fonti alternative di 
energia vi saranno notevoli benefici per l'ambiente. Nella Bassa Austria e nell'Alta 
Austria sono previste, in particolare, misure specifiche per agevolare il reinserimento 
delle donne nel mercato del lavoro. Saranno inoltre concessi aiuti per costituire e 
sostenere strutture di gestione regionali, che potranno incentivare lo sviluppo e il varo 
di progetti innovativi e il coordinamento di azioni mirate allo sviluppo regionale. 
/ìk 
Il programma sarà attuato in regime di partenarìato, con la partecipazione della 
Commissione, del governo federale, dei Lander e delle autorità locali che 
rappresenteranno tutti gli interessi locali, compresi i partner sociali. Sono stati costituiti 
quattro comitati di vigilanza, uno per ogni Docup, che si sono riuniti per la prima volta 
nel febbraio 1996. 
Tabella 4: Obiettivo 2 Austria: contributo UE per Fondo 
Prezzi 1995 
Stiria 
Bassa Austria 
Alta Austria 
Vorarlberg 
Totale Costo totale 
milioni di Ecu 
463,399 
199,162 
66,987 
86,562 
816,110 FERS 
milioni di Ecu 
38,770 
17,931 
7,143 
6,402 
70,246 FSE 
milioni di Ecu 
19,200 
4,481 
3,614 
3,459 
30,754 
Tabella 5: Obiettivo 2 Austria: contributo UE, contributi nazionali, pubblici e 
privati 
Ecu million 
Prezzi 1995 
Stiria 
Bassa Austria 
Alta Austria 
Vorarlberg 
Totale Spesa totale 
463,399 
199,162 
66,987 
86,562 
816,110 Contributo 
UE 
57,970 
22,412 
10,757 
9,861 
101,000 Contributo 
nazionale e 
regionale 
123,739 
33,730 
18,708 
11,993 
188,170 Contributo 
privato 
281,690 
143,020 
37,522 
64,708 
562,940 
2.3 Finlandia 
Sono state selezionate sei zone industriali che beneficieranno di un aiuto a titolo 
dell'Obiettivo 2 per la Finlandia nel periodo 1995-1996. Tre di esse sono situate sulla 
costa (parti delle regioni di Satakunta e di Varsinais Suomi sulla costa occidentale, di 
Ità-Uusimaa e Kymenlaakso sulla costa orientale del Golfo della Finlandia e Kokkola 
sulla costa nord-occidentale), le altre tre sono regioni interne, situate nelle regioni di 
Pàijàt-Hame (Lahti), Finlandia centrale (Jyvàskylà) e Cardia meridionale 
(Lappeenranta). In queste zone vive un totale di 790.000 persone, che rappresentano 
circa il 15,5% della popolazione del paese. Il problema principale di queste zone è il 
tasso di disoccupazione assai elevato, dovuto alla trasformazione strutturale e alla 
perdita di posti stabili nelle principali industrie, che sono dominate da aziende di grandi 
dimensioni orientate all'esportazione nei settori dei prodotti forestali, metallurgici e 
chimici. Il declino strutturale nell'occupazione di queste industrie è stato accelerato dal 
crollo del commercio con la Russia dal 1990 in poi. Nel 1994 il tasso medio di 
disoccupazione era del 23%, a confronto di una media nazionale del 20%. 
La dipendenza da poche grandi aziende rappresenta il punto debole di queste zone. Il 
programma punta quindi soprattutto sulla diversificazione e sullo sviluppo delle piccole 
e medie imprese. Oltre ad aiutare l'avvio di nuove imprese, il programma incoraggia lo 
/S 
sviluppo delle piccole e medie imprese esistenti mediante investimenti, ricerca e 
sviluppo dei prodotti e sviluppo nonché il miglioramento delle qualifiche professionali 
nei settori della tecnologia e del marketing. E' pertanto di primaria importanza la 
formazione e la creazione di reti con altre PMI o con grandi aziende (sviluppo a 
grappoli). Scopo del programma, infine, è di contribuire a potenziare il ruolo della 
Finlandia come "via di accesso" verso la Russia e gli Stati baltici, in particolare 
mediante investimenti mirati nei porti utilizzati nel trasporto di transito. 
ÏÎ programma è stato presentato alla Commissione l'8 marzo 1995 e approvato I'll 
luglio 1995. Esso è suddiviso in tre parti: sviluppo imprenditoriale, competenze e 
tecnologia, ambiente, infrastrutture e turismo. L'UE contribuisce con 69,2 Mecu al 
programma, il cui costo totale è di 283 Mecu. 
La suddivisione per Fondi europei è la seguente: 
FESR: 
FSE: 55,2 
14,0 79,8% 
20,2% 
La suddivisione per settore e per Fondo è la seguente. 
Tabella 6: Obiettivo 2 Finlandia: contributo UE, contributi nazionali pubblici e 
privati 
Mecu 
Prezzi 1995 
Sviluppo imprenditoriale 
Competenze e tecnologia 
Ambiente, infrastrutture e turismo 
Assistenza tecnica 
Totale Costo totale 
172,8 
45,6 
61,8 
61,8 
283,0 Contributo 
UE 
36,6 
16,3 
14,9 
1,4 
69,2 Contributo 
nazionale e 
regionale 
49,4 
20,1 
37,0 
1,4 
107,9 Contributo 
privato 
86,8 
9,2 
9,9 
105,9 
Le autorità finlandesi hanno stabilito i seguenti obiettivi per il programma: 
un incremento netto di circa 10.000 posti di lavoro nelle industrie e nei servizi nelle 
suddette aree; 
una riduzione del tasso di disoccupazione locale in linea con la media nazionale; 
un incremento del 3% nel numero delle PMI; 
un incremento del 3% nel numero delle PMI impegnate nell'esportazione. 
La gestione del programma è ripartita tra le regioni e l'amministrazione centrale. Ogni area 
ha adottato il proprio programma, che attua sulla base di procedure e di criteri di selezione 
comuni mediante un comitato regionale di gestione composto da rappresentanti della 
regione, dagli uffici distrettuali dei ministeri e dai partner sociali. Il programma è pertanto 
contenuto in unico Docup con un unico comitato nazionale di sorveglianza che si è riunito 
due volte, in settembre e in novembre 1995. 
Per il periodo 1997-1999 sarà presentato un nuovo programma per l'Obiettivo 2. 
lo 
2.4. Svezia 
Le proposte per le cinque regioni svedesi dell'Obiettivo 2 sono state presentate alla 
Commissione il 16 giugno 1995. Il 22 novembre 1995 la Commissione ha approvato i 
Docup per Angermanlandskusten, Bergslagen, Blekinge, Frystad e Norra Norrlandskusten 
(popolazione totale 970.000). I programmi riguardano un periodo quinquennale, dal 1995 
al 1999. Il costo totale previsto a titolo dei cinque Docup è di circa 800 milioni di Ecu. I 
Fondi strutturali contribuiranno con 160 milioni di Ecu, le autorità nazionali e regionali con 
350 milioni di Ecu. H contributo del settore privato è stimato in circa 290 Mecu. 
Le cinque regioni svedesi dell'Obiettivo 2 dipendono fortemente dalle industrie tradizionali 
(silvicoltura, industria mineraria, industria meccanica) e i mercati del lavoro locali sono 
dominati da poche aziende e sono caratterizzati da scarso spirito imprenditoriale, 
migrazione esterna ed età avanzata dei lavoratori. 
La principale sfida che si presenta per queste aree è la creazione di nuovi posti di lavoro che 
compensino le recenti perdite nei settori delle industrie tradizionali e i tagli previsti nel 
settore pubblico. 
Scopo principale dei Docup è la modernizzazione e la diversificazione dell'economia come 
base solida per la creazione di posti di lavoro nel settore privato. I cinque programmi sono 
intesi a stimolare lo spirito imprenditoriale delle suddette regioni e a rafforzare le piccole e 
medie imprese operanti nel settore della produzione e dei servizi. Inoltre, i programmi 
dovranno promuovere le attività turistiche, valorizzando il ricco patrimonio culturale e le 
bellezze naturali delle cinque zone. Si calcola che con l'attuazione dei programmi saranno 
creati 21.000 posti di lavoro. 
Per attuare gli obiettivi strategici dei programmi, sono state fissate come priorità lo 
sviluppo dello spirito imprenditoriale, del turismo e delle risorse umane. Verrà dato un 
finanziamento ai servizi di consulenza, alla creazione di reti tra aziende, alle attività di 
ricerca e di formazione per incoraggiare la diversificazione e aiutare le imprese ad 
aumentare la loro competitività e il loro potenziale di esportazioni. Per incoraggiare 
l'innovazione nelle PMI saranno concessi aiuti per creare reti interaziendali, per azioni di 
collaborazione tra aziende e istituti di insegnamento e per la formazione del personale delle 
PMI. Inoltre, verrano attuate azioni mirate a richiamare gli investimenti (ristrutturazione e 
risanamento di siti industriali e attività promozionali). Infine, i programmi finanzieranno 
azioni a sostegno dello sviluppo delle attività turistiche (ad esempio, piccole infrastrutture 
turistiche, organizzazione di eventi culturali che valorizzeranno il vasto patrimonio culturale 
delle zone, creazione di nuove attrazioni). 
Alla base di queste priorità vi sono filoni orizzontali quali lo sviluppo dell'informatica, la 
promozione delle pari opportunità tra uomini e donne, la conservazione dell'ambiente 
naturale e l'aumento delle competenze e delle conoscenze. I principali beneficiari dei 
programmi sono le PMI, i potenziali imprenditori, i comuni, diverse organizzazioni locali 
nonché istituti di insegnamento e istituti di ricerca e sviluppo. 
I programmi saranno attuati in regime di partenarìato tra la Commissione, il governo 
centrale, le autorità regionali e locali a rappresentanza di tutti gli interessi locali, compresi i 
partner sociali. Ogni programma ha un suo comitato di gestione che riferisce ad un 
/ t 
comitato di sorveglianza del Docup generale. I cinque comitati di sorveglianza dei Docup si 
sono riuniti per la prima volta nel dicembre 1995 e una seconda volta nel marzo 1996. 
Tabella 7: Obiettivo 2 Svezia: contributo UE per Fondo 
Prezzi 1995 
Angermanlandskusten 
Bergslagen 
Blekinge 
Fyrstad 
Norra Norrlandslcusten 
Totale Costo totale 
Mecu 
89.45 
321.40 
85.81 
145.50 
161.02 
803.18 FESR 
Mecu 
14.20 
47.50 
12.30 
19.00 
28.66 
121.66 FSE 
Mecu 
3.80 
19.50 
2.70 
5.00 
7.34 
38.34 
Tabella 8: Obiettivo 2 Svezia: contributo UE, contributi nazionali pubblici e privati 
"Prezzi 1995 
Angermanlandskusten 
Bergslagen 
Blekinge 
Fyrstad 
Norra Norrlandskusten 
Totale Costo totale 
Mecu 
89.45 
321.40 
85.81 
145.50 
161.02 
803.18 Contributo 
UE 
Mecu 
18.00 
67.00 
15.00 
24.00 
36.00 
160.00 Contributo 
nazionale e 
regionale 
Mecu 
29.45 
150.90 
33.11 
56.00 
83.02 
352.48 Contributo 
privato 
Mecu 
42.00 
103.50 
37.70 
65.50 
42.00 
290.70 
3. Obiettivo 6 
3.1. Aree dell'Obiettivo 6 in Finlandia e in Svezia 
Il Trattato di adesione ha introdotto un nuovo Obiettivo per i Fondi Strutturali, 
segnatamente l'Obiettivo 6, che riguarda lo sviluppo delle regioni a scarsissima densità 
di popolazione. Le regioni con una densità di popolazione di 80 o meno abitanti per 
chilometro quadrato sono ammesse a fruire degli aiuti di questo obiettivo. Le zone 
ammissibili per l'obiettivo 6 in Finlandia e in Svezia sono state fissate nel Protocollo 6 
dell'Atto di adesione. 
Tabella 9: Statistiche per le regioni dell'obiettivo 6 in Finlandia e in Svezia 
Popolazione totale 
nelle regioni dell' 
Obiettivo 6 Superficie totale delle 
regioni dell'Obiettivo 6 
Finlandia 
Svezia 840 000(17%) 
449 000 (5%) 206 000km2 (60%) 
241 640 km2 (49%) 
Le cifre tra parentesi rappresentano la percentuale del totale nazionale (popolazione 
nazionale e superfcie totale del paese in questione). 
3.2. Finlandia 
Le zone finlandesi ammissibili all'Obiettivo 6 costituiscono una vasta area che 
comprende le regioni di Lapponia, Kainuu, Cardia settentrionale e Savo meridionale e 
parti delle regioni dell'Ostrobothnia settentrionale e centrale, del Savo settentrionale e 
della Finlandia centrale. Complessivamente si tratta di una popolazione di 840.000 
abitanti, ossia il 16,6% della popolazione finlandese, che è distribuita sul 60% della 
superficie totale della Finlandia. La densità media della popolazione è di 4 persone per 
km2. 
Nell'area dell'Obiettivo 6 della Finlandia l'elevato tasso di disoccupazione a seguito 
della recessione dell'inizio degli anni novanta ha esacerbato i problemi tradizionali della 
zona: un graduale invecchiamento della popolazione e un movimento di migrazione 
dalle campagne verso le città. La zona è eccessivamente dipendente dai settori agricolo 
e forestale e dei servizi pubblici, settori che da soli non bastano a mantenere la 
popolazione nelle zone rurali. La base industriale è inoltre squilibrata: la produzione è 
concentrata in poche grandi aziende che operano nella produzione forestale, 
metallurgica e chimica. Le piccole e medie imprese sono relativamente scarse. La 
perdita di posti di lavoro nei servizi pubblici riguarda le donne più degli uomini e sta 
ingenerando uno squilibrio tra i sessi. 
La strategia dell'Obiettivo 6 è di sviluppare i punti forti della zona, specialmente per 
quanto riguarda i prodotti forestali e il legname, alcune branche specialistiche 
dell'agricoltura, la metallurgia, l'elettronica e il turismo. Si deve inoltre creare una base 
più forte per le PMI avviando nuove piccole imprese sia nella manifattura locale e nei 
servizi privati sia per la formazione, la ricerca e lo sviluppo. Inoltre devono essere 
sfruttate al massimo le possibilità offerte dalle nuove tecnologie, specialmente nel 
settore delle telecomunicazioni al fine di ovviare alle grandi distanze. Considerata 
l'importanza dell'agricoltura, specialmente per le aree più meridionali del paese, circa 
un quarto del programma consisterà in sovvenzioni per gli agricoltori a titolo di 
sostegno all'agricoltura nelle "zone svantaggiate". Inoltre, il programma comprende 
misure a titolo del Fondo sociale per aiutare i disoccupati e per incoraggiare la 
formazione. Il Fondo sociale finanzia altresì progetti relativi alla società 
dell'informazione. 
Il programma è stato presentato alla Commissione l'8 marzo 1995 e approvato I'll 
luglio 1995. Durante i negoziati con le autorità finlandesi, prima dell'adozione del 
programma sono state approvate alcune modifiche ai progetti inizialmente presentati. Il 
tasso di cofinanziamento della Comunità per i pagamenti alle "aree svantaggiate" è 
stato ridotto per destinare fondi più cospicui allo sviluppo. Sono stati accantonati i 
progetti riguardanti le infrastrutture di base, mentre sono stati potenziate le azioni per 
le risorse umane, tra cui i progetti per la società dell'informazione. Infine, un certo 
numero di azioni di minore portata sono state raggruppate in un pacchetto flessibile 
per lo sviluppo rurale, che finanziera principalmente progetti locali in una vasta gamma 
di settori, compresi progetti riguardanti la minoranza Sami nella Lapponia 
settentrionale. 
Il progetto finale è suddiviso in tre parti: sviluppo delle imprese, aiuti per l'avvio di 
imprese, investimenti nelle aziende esistenti e nelle risorse umane, compresa la 
formazione e la consulenza per i disoccupati, la ricerca e la società dell'informazione, 
l'agricoltura, la pesca, lo sviluppo rurale e l'ambiente. La Comunità contribuisce con 
459,9 Mecu al programma, che comporterà un costo totale di 1326,1 Mecu. La 
suddivisione per settore e per Fondo figura nella tabella di seguito. 
Tabella IO: Obiettivo 6 Finlandia: contributo UE, contributi nazionali pubblici e 
privati 
Mecu 
Sviluppo delle imprese 
Risorse umane 
Agricoltura, silvicoltura, pesca, 
sviluppo rurale e ambiente 
Assistenza tecnica 
Totale Costo totale 
513,4 
189,8 
604,5 
18,4 
1326,1 Contributo 
UE 
153,7 
87,9 
209,1 
9,2 
459,9 Contributo 
nazionale e 
regionale 
153,7 
87,9 
280,5 
9,2 
513,3 Contributo 
privato 
106,0 
14,0 
114, 
234,9 
La suddivisione del finanziamento comunitario è la seguente: 
FESR 
FSE 
FEAOG 
SFOP 172,5 
105,8 
177,6 
4,0 37,5% 
23,0% 
38,6% 
0,9% 
Le autorità finlandesi hanno stabilito i seguenti obiettivi per il programma: 
ridurre del 2,1% la disoccupazione nella zona e gli 8.000 disoccupati/anno (livello 
1994 23,8% e 90.600); 
aumentare i posti di lavoro nei servizi privati e nella manifattura portandoli a 
135.000 (livello 1994: 117.500); 
ridurre di 5 punti percentuali il divario tra il PIL locale e la media nazionale, ossia 
dal 20% al 15%; 
La gestione del programma è ripartita tra le regioni e l'amministrazione centrale. Ogni 
area ha adottato il proprio programma, che attua sulla base di procedure e di criteri di 
selezione comuni mediante un comitato di gestione regionale composto da 
rappresentanti della regione, dagli uffici distrettuali dei ministeri e dai partner sociali. 
Pertanto il programma è compreso in un unico Docup con un unico comitato di 
sorveglianza, che si è riunito quattro volte: a settembre e a novembre del 1995, 
all'inizio di marzo e a metà giugno del 1996. 
3.3 Svezia 
La zona dell'Obiettivo 6 in Svezia comprende la maggior parte della regione 
settentrionale del paese ma include soltanto il 5% della popolazione totale svedese. Per 
il Docup, la Svezia ha elaborato un proprio piano di destinazione dei 252 Mecu di aiuti 
dei Fondi strutturali stanziati per la regione (altri 28 Mecu sono a disposizione della 
-/ 0 
regione dell'Obiettivo 6, sul bilancio delle Iniziative comunitarie e dell'articolo 10 
(FESR). 
Il piano è stato presentato alla Commissione nell'aprile 1996 dopo ampie consultazioni 
nella zona. Il Docup è stato infine approvato il 6 novembre 1995. Scopo del 
programma è di aiutare a superare le difficoltà dovute alla situazione periferica delle 
regioni, alla perdita di posti di lavoro nelle industrie tradizionali (per esempio, le 
miniere) e agli squilibri nella popolazione dovuti alla migrazione di donne e giovani. 
D'altro lato, la regione possiede alcuni elementi di forza che il programma contribuirà a 
valorizzare, ad esempio un ambiente naturale intatto, una ricchezza di risorse naturali e 
un'infrastruttura relativamente ben sviluppata. 
Obiettivo del Docup è di promuovere la creazione di posti di lavoro nel settore privato 
per ridurre la disoccupazione e compensare le previste perdite di posti nel settore 
pubblico. Queste perdite di posti riguarderanno principalmente le donne, acuendo così 
la tendenza delle donne ad abbandonare la zona. L'esistenza delle piccole comunità 
distribuite in zone a scarsissima densità di popolazione, che costituisce l'Obiettivo 6, 
dipenderà dalla loro capacità di creare nuovi posti di lavoro e di conservare l'attrativa 
della zona come luogo in cui vivere e lavorare. L'obiettivo "occupazione" nel Docup è 
di creare e/o mantenere 9.500 posti di lavoro nel periodo 1995-1999. 
Alla base del progetto vi sono alcuni temi orizzontali: 
utilizzare al meglio la tecnologia dell'informazione in tutti i settori delle attività 
socio-economiche; 
assicurare pari opportunità per uomini e donne; 
preservare l'ambiente naturale eccezionale e il patrimonio culturale; 
sfruttare i vantaggi concorrenziali della regione; 
migliorare le capacità e le competenze della popolazione. 
Sono state stabilite cinque priorità, che figurano nella tabella 11 qui di seguito. 
E' stata compresa una serie di misure per incoraggiare le imprese, potenziare la 
competitività, aumentare le capacità di ricerca e sviluppo e la tecnologia informatica, 
sviluppare le risorse agricole e naturali in maniera ecocompatibile, sviluppare il 
turismo, incoraggiare iniziative a livello locale ed elevare i livelli di istruzione e le 
competenze professionali. La priorità principale per la popolazione Sami riguarda la 
conservazione della loro identità culturale e dei loro mezzi tradizionali di sussistenza 
(allevamento di renne). 
10 
Tabella 11: Obiettivo 6 Svezia: contributo UE, contributi nazionali pubblici e privati 
Mecu 
1. Sviluppo dell'occupazione, del 
commercio e dell'industria 
2. Promozione del know-how 
3. Agricoltura, Pesca e 
risorse naturali 
4. Sviluppo locale in zona rurale 
5. Aiuto ai Sami 
Assistenza tecnica 
Totale Costo 
totale 
289.4 
102.7 
151.5 
85.5 
15.6 
10.3 
635.0 Contributo 
UE 
82.6 
48.8 
66.1 
41.7 
7.6 
5.2 
252.0 Contributo 
nazionale e 
regionale 
80.16 
40.42 
61.01 
41.70 
7.56 
5.16 
236.05 Contributo 
privato 
106.61 
13.50 
24.36 
2.00 
0.50 
146.97 
H Comitato di sorveglianza del Docup si è riunito per la prima volta nel dicembre 
1995, una seconda volta nel marzo 1996 e una terza nel giugno 1996. 
La parte più cospicua delle risorse del programma (80%) sarà gestito dai comitati di 
gestione delle contee e delle regioni, creati sulla base delle esistenti strutture locali e 
regionali. Alcune misure (ad esempio quelle dell'obiettivo 5(a)) saranno gestite da 
agenzie centrali, mentri i Sami riceveranno una sovvenzione globale. L'approvazione 
dei progetti e la loro attuazione è già iniziata. 
Nel quadro del programma sono stati fissati alcuni obiettivi generali, che 
comprendono: 
- la creazione e/o il mantenimento di circa 9.500 posti di lavoro; 
- la riduzione del divario tra il PIL pro capite (esclusa la produzione di energia) nel 
quadro dell'Obiettivo 6 e la media nazionale; 
- la riduzione della disoccupazione; 
- la creazione di 900 nuove imprese; 
- l'aumento dell'utilizzazione delle applicazioni della tecnologia informatica e 
l'acquisizione di competenze tecniche nel settore. 
11 
^1 
ALLEGATO 2 
PRESENTAZIONE E APPROVAZIONE DEI DOCUP E DELLE INIZIATIVE 
COMUNITARIE 
Presentazione e approvazione dei DOCUP 
Austria 
Finlandia 
Svezia Obiettivo 1 
Obiettivo 2 
Obiettivo 2 
Obiettivo 6 
Obiettivo 2 
Obiettivo 6 Data di presentazione 
20.3.1995 
26.4.1995 
8.3.1995 
8.3.1995 
16.6.1995 
27.4.1995 Data di approvazione 
15.11.1995 
15.11.1995 
11.7.1995 
11.7.1995 
22.11.1995 
6.11.1995 
Presentazione e approvazione delle iniziative comunitarie 
AUSTRIA 
Data di presentazione Data di 
approvazione 
INTERREG: Repubblica ceca 17.7.95 21.12.95 
Repubblica slovacca 17.7.95 21.12.95 
Ungheria 17.7.95 21.12.95 
Slovenia 17.7.95 21.12.95 
Italia 21.8.95 
Bodensee/Hochrhein 17.7.95 24.4.96 
Baviera 17.7.95 17.4.96 
PMI 21.9.95 3.4.96 
RECHAR 28.12.95 (July 1996) 
RESIDER 28.12.95 {July 1996} 
RETEX 7.11.95 20.5.96 
ADAPT 21.9.95 22.12.95 
OCCUPAZIONE 4.7.95 6.12.95 
URBAN Vienna | 17.7.95 | 21.12.95 
<-n 
FINLANDIA 
Data di presentazione Data di 
____ approvazione 
INTERREG: Barents 22.11.95 {giugno 1996} 
Cardia 22.11.95 {giugno 1996) 
Finlandia del sud/est 22.11.95 {giugno 1996} 
St Petersburg 
North Calotte 25.9.95 {giugno 1996} 
Kvarken/Mittskandia 25.9.95 {giugno 1996} 
Isole 25.9.95 {giugno 1996} 
Zona costiera della Finlandia 22.11.95 {luglio 1996} 
meridionale 
PMI» "Ì5.9.95 {autunno 1996} 
ADAPT 21.6.95 22.12.95 
OCCUPAZIONE 21.6.95 16.12.95 
URBAN I 22.11.95 [ {giugno 1996} 
* La proposta delle autorità finlandesi per l'iniziativa PMI è in corso di riesame al fine 
di tener conto dell'esigenza di complementarietà con le proposte della seconda rase 
(1997-99) dell'Obiettivo 2. Ciò ha comportato un certo ritardo nel processo di 
approvazione dell'iniziativa. 
SVEZIA 
Data di Data di 
presentazione approvazione 
INTERREG: North Calotte 25.9.95 {giugno 1996} 
Kvarken/Mittskandia 18.9.95 {giugno 1996} 
Svezia/Norvegia 
(3 progetti) 18.9.95 {giugno 1996} 
Isole 18.9.95 {giugno 1996) 
Barents 22.11.95 {giugno 1996} 
Ôresund* 31.10.1994/ 30.04.1996 
18.9.1995 
KONVER 29.4.96 {luglio 1996} 
PMI 22.11.95 {luglio 1996} 
ADAPT 19.9.95 22.12.95 
OCCUPAZIONE 14.7.95 12.12.95 
URBANMalmô" 23 1095 {settembre 1996} 
. 
Programma originariamente presentato dalla Danimarca il 31.10.94; a seguito 
dell'adesione della Svezia, la parte svedese del programma è stata presentata il 
18.09.95. 
** Nell'ottobre 1995 è stata presentata una proposta iniziale per Urban I. Dopo 
discussioni preliminari con la Commissione, le autorità svedesi hanno accettato di 
raggruppare le risorse disponibili a titolo di Urban I e Urban II e di ripresentare il 
programma modificato nel luglio 1996. 
21» 
ALLEGATO 3 
INIZIATIVE COMUNITARIE 
1. Stanziamenti attribuiti ai tre nuovi Stati membri 
Nel corso della riunione del 4 aprile 1995, la Commissione ha adottato una comunicazione 
relativa all'attuazione delle iniziative comunitarie nei tre nuovi Stati membri. In data 8 
maggio 1996, la Commissione ha approvato l'attribuzione della riserva per le iniziative 
comunitarie. 
Tabella 1: Stanziamenti per le iniziative comunitarie regionali nei nuovi Stati membri 
(esclusa la riserva, cjr. anche la tabella 13) 
Prezzi 1995 
Interreg 
Leader 
Occupazione 
Adapt 
Riconversione industriale 
- dicuiRechar 
- di cui Résider 
- dicuiRetex 
- dicuiKonver 
- di cui PMI 
Urban 
Pesca 
Totale Austria 
Mio di ECU 
42.68 
23.27 
23.01 
11.57 
18.24 
1.80 
5.13 
2.57 
8.74 
9.77 
128.54 Finlandia 
Mio di ECU 
43.73 
24.70 
29.15 
19.70 
10.80 
10.80 
3.89 
3.00 
134.96 Svezia 
Mio di ECU 
39.47 
14.17 
20.69 
11.25 
20.02 
3.26 
16.76 
3.37 
3.49 
112.46 
Tabella 2: Stanziamenti provenienti dalla riserva per le iniziative comunitarie regionali 
nei nuovi Stati membri 
Prezzi 1995 
Interreg 
Leader 
Occupazione+Adapt 
Urban 
Pesca 
Totale Austria 
Mio di ECU 
6.14 
3.17 
4.72 
3.50 
17.53 Finlandia 
Mio di ECU 
4.20 
3.37 
6.66 
3.77 
0.41 
18.41 Svezia 
Mio di ECU 
7.08 
1.93 
4.36 
1.50 
0.48 
15.35 
7.S 
2. Austria 
ZI Interreg 
Circa un terzo delle risorse dei Fondi strutturali disponibili nel periodo 1995-1999 per il 
finanziamento delle iniziative comunitarie in Austria è riservato a Interreg II (48,82 Mio di 
ECU su un totale di 146 Mio di ECU). 
L'Austria presenta una lunga linea di confine, che include frontiere con la Germania e con 
l'Italia ma anche con 4 paesi dell'Europa centrale. Poiché sia l'Austria che la Comunità 
attribuiscono una grande importanza a queste nuove frontiere esterne dell'Unione, si è 
deciso di concentrare la maggior parte delle risorse riservate a Interreg II A (30 Mio di 
ECU) sui quattro programmi Interreg destinati alle frontiere esterne. 
Interreg IIA (frontiere esterne) 
Le proposte per questi programmi, presentate il 17 luglio 1995, sono state approvate dalla 
Commissione il 21 dicembre 1995. La ripartizione degli stanziamenti per programma 
operativo figura nella seguente tabella. 
Tabella 3: Interreg (frontiere esterne): contributo UE e contributi nazionali, pubblici e 
privati 
Prezzi 1995 
Austria- Repubblica Ceca 
Austria - Repubblica 
slovacca 
Austria- Slovenia 
Austria- Ungheria 
Totale Spesa totale 
Mio di ECU 
12.1 
16.0 
22.6 
28.2 
78,8 Contributo 
UE 
Mio di ECU 
4.5 
5.5 
9.0 
11.0 
30,0 Contributo 
nazionale e 
regionale 
Mio di ECU 
4,5 
5,5 
9,0 
11,8 
30,8 Contributo 
privato 
Mio di ECU 
3,1 
5,0 
4,6 
5,4 
18,0 
La strategia di sviluppo - in linea con i programmi di cooperazione transfrontaliera PHARE 
- è volta principalmente ad assistere le aree frontaliere comuni nel loro adeguamento al 
nuovo contesto europeo, nonché a promuovere la cooperazione bilaterale, locale e 
regionale, tramite la creazione di reti di cooperazione. 
Quasi il 60% della spesa globale per questi quattro programmi è destinata al miglioramento 
della cooperazione e dello sviluppo economico. Tra le priorità figurano inoltre le 
infrastrutture tecniche, le risorse umane, la tutela dell'ambiente e gli studi transfrontalieri. 
I programmi Interreg II possono essere considerati parte integrante della strategia di 
preadesione per i paesi candidati a un futuro ingresso nell'UE. Benché le risorse disponibili 
siano relativamente modeste, le azioni per cui è previsto il finanziamento traducono la 
volontà delle parti interessate di migliorare i contatti e la cooperazione transfrontaliera. 
Internigli A (frontiere interne) 
Le proposte per i programmi Interreg destinati alle frontiere inteme con la Germania e 
l'Italia sono state presentate il 17 luglio 1995. Il programma Baviera-Austria è stato 
approvato il 17 aprile 1996, quello Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein il 24 aprile 1996. 
La cooperazione transfrontaliera lungo le frontiere esterne è talvolta ostacolata da 
differenze nelle procedure relative a PHARE e INTERREG. Tale problema non si pone nel 
caso delle frontiere interne. I programmi per queste ultime sono stati presentati sotto forma 
di proposte congiunte dalla Germania, dall'Italia e dall'Austria, e verranno attuati e 
sorvegliati dalla Commissione come programmi congiunti. Un importante contributo 
all'attuazione è offerto dalle Euroregioni in quanto strutture di cooperazione tranfrontaliera. 
I programmi riguardano in particolare il turismo, lo sviluppo economico, la tutela 
dell'ambiente e Io sviluppo del potenziale endogeno. Essi favoriscono inoltre la 
valorizzazione delle risorse umane e la diversificazione dell'agricoltura. 
Tabella 4: Interreg (frontiere interne): contributo UE e contributi nazionali, pubblici e 
privati 
Prezzi 1996 
Austria - Baviera (*) 
Austria-Italia (**) 
Alpenrhein-Bodensee-
Hochrhein (*) Spesa totale 
Mio di ECU 
56.26 
13.8 Contributo 
UE 
Mio di ECU 
24.6 
6.9 Contributo 
nazionale e 
regionale 
Mio di ECU 
26.6 
6.9 Contributo 
privato 
Mio di ECU 
5.1 
0 
(*) Gli importi indicati riguardano entrambi i lati della frontiera. 
(**) Non ancora approvato. 
2.2 Urban Vienna: GûrtelPîus 
Una proposta di programma operativo per Vienna nell'ambito dell'iniziativa Urban è stata 
presentata dalle autorità austriache il 17 luglio 1995. Il programma è stato approvato il 21 
dicembre 1995. 
Il programma (costo totale: 31,926 Mio di ECU; contributo UE: 9,77 Mio di ECU) 
riguarda una zona urbana nel centro di Vienna con una popolazione di 130 000 abitanti. Le 
risorse disponibili verranno utilizzate per finanziare un pacchetto integrato di misure 
economiche, sociali e infrastrutturali destinate al risanamento dell'area interessata. 
Nell'ambito del programma sono stati definiti obiettivi quantificati che includono la 
creazione di circa 400 nuovi posti di lavoro, l'ammodernamento e la ristrutturazione di 
7 000-10 000 m2 di nuovi locali per le imprese, nonché la riconversione professionale di 
circa 3 000 persone. 
2.3 Iniziative di riconversione industriale 
L'Austria può beneficiare di quattro iniziative di riconversione industriale: PMI, RETEX, 
RECHAR e RESIDER. 
Tabella 5: Iniziative di riconversione industriale: contributò UE e contributi nazionali, 
pubblici e privati 
Prezzi 1996 
PMI 
RETEX 
RECHAR 
RESIDER 
Totale Spesa totale 
Mio di ECU 
34.8 
16.2 
n.d. 
n.d. 
n.d. Contributo UE 
Mio di ECU 
8.9 
2.6 
1.8 
5.2 
18.5 Contributo 
nazionale e 
regionale 
Mio di ECU 
8.9 
2.6 
ad. 
ad. 
ad. Contributo privato 
Mio di ECU 
16.8 
11.1 
ad. 
ad. 
ad. 
Iniziativa PAH 
Una proposta relativa a questo programma è stata presentata il 21 settembre 1995. Il 
programma è stato approvato dalla Commissione il 3 marzo 1996. I dati finanziari sono 
riassunti nella tabella 5. 
Il programma è volto principalmente a potenziare la competitività delle PMI nelle regioni 
degli obiettivi 1, 2 e 5b. Le risorse verranno concentrate su tre obiettivi prioritari: 
promozione dell'informatica e della telematica nelle PMI; 
promozione dell'uso di tecnologie pulite che consentano un risparmio energetico; 
promozione della pianificazione strategica nelle PMI. 
Iniziativa RETEX 
Una proposta relativa a questo programma è stata presentata il 7 novembre 1995. Il 
programma è stato approvato dalla Commissione il 20 maggio 1996.1 dati finanziari sono 
riassunti nella tabella 5. 
Il programma è volto principalmente ad ammodernare l'industria tessile e a diversificare la 
struttura economica al fine di rendere l'economia regionale meno dipendente da tale 
industria nelle regioni degli obiettivi 2 e 5b della Stiria, dell'Austria inferiore e del 
Vorarlberg. Le risorse verranno concentrate sui seguenti obiettivi: 
miglioramento del know-how; 
cooperazione tra le aziende; 
qualificazione e formazione. 
lì 
Iniziative RESIDER e RECHAR 
Le proposte relative a questi programmi sono state presentate il 28 dicembre 1996. La loro 
approvazione da parte della Commissione è prevista per giugno-luglio 1996. La ripartizione 
dei fondi per programma operativo figura nella tabella 5. 
I programmi sono intesi a completare i DOCUP dell'obiettivo 2 e a risolvere i problemi 
specifici legati al declino delle regioni minerarie e siderurgiche in Stiria, Austria inferiore e 
Austria superiore. 
I programmi si concentrano sui seguenti aspetti: 
risanamento ambientale di siti minerari abbandonati e loro recupero a fini economici o 
turìstici; 
promozione di nuove tecnologie e prodotti, in particolare tecnologie ambientali e nuovi 
materiali; 
infrastrutture tecniche; 
risorse umane. 
3. Finlandia 
3.1 Interreg 
Circa il 31% delle risorse dei Fondi strutturali disponibili nel periodo 1995-1999 per il 
finanziamento delle iniziative comunitarie in Finlandia è riservato a INTERREG II (47,93 
Mo di ECU su un totale di 153,37 Mio di ECU). 
La Finlandia possiede una frontiera terrestre eccezionalmente lunga (circa 1300 km) con la 
Russia, nonché confini terrestri con la Norvegia e la Svezia e confini marittimi con gli Stati 
baltici. La maggior parte delle risorse disponibili per INTERREG II A (30,5 Mio di ECU) 
sono destinate alle frontiere esterne con la Russia. 
Interreg IIA (frontiere esterne) 
Le proposte per questi programmi sono state presentate il 22 novembre 1995 e verranno 
approvate prima della pausa estiva di quest'anno. Sebbene i dati disponibili non siano ancora 
definitivi, la ripartizione delle risorse per programma operativo dovrebbe essere la seguente: 
Tabella 6: Interreg (frontiere esterne): contributo UE e contributi nazionali, pubblici e 
privati 
Mio di ECU 
Prezzi 1996 
Barents 
Carelia 
Finlandia sud-orientale 
Finlandia meridionale 
Totale Spesa totale 
36.2 
32.0 
41.0 
22.2 
131.4 Contributo UE 
10.5 
13.9 
9.7 
6.0 
40.1 Contributo 
nazionale e 
regionale 
23.2 
14.0 
15.5 
10.0 
62.7 Contributo 
privato 
2.5 
4.1 
15.8 
6.2 
28.6 
79 
I programmi sono incentrati sullo sviluppo della cooperazione economica con le aree 
confinanti della Russia e degli Stati baltici. Obiettivi prioritari sono il miglioramento delle 
installazioni transfrontaliere e la cooperazione nei settori della tutela ambientale, della messa 
in rete delle PMI e dello sviluppo delle risorse umane. Per il 1996, l'autorità di bilancio 
dell'Unione ha creato una nuova linea di bilancio per la cooperazione transfrontaliera nel 
quadro del programma TACIS. Tale misura dovrebbe agevolare il finanziamento dei 
progetti transfrontalieri sul territorio russo relativi a detto programma. Resta invece da 
defilare la base per una pianificazione di sviluppo pluriennale compatibile con i programmi 
INTERREG. 
Questi programmi INTERREG costituiscono una sfida particolare per l'Unione. Nei 
prossimi anni occorrerà un considerevole impegno per concludere validi accordi di 
partenarìato e garantirne l'attuazione efficace, sul campo, da entrambi i lati della frontiera. 
Interreg IIA (frontiere interne) 
Le proposte relative ai programmi INTERREG II per le frontiere interne sono state 
presentate il 25 settembre 1995. Uno dei programmi riguarda Norvegia e Svezia (calotta 
settentrionale), gli altri due sono programmi bilaterali con la Svezia. La loro approvazione è 
prevista prima della pausa estiva. I programmi sono ambiziosi quanto al grado di 
cooperazione transfrontaliera che si intende raggiungere: è prevista la messa in comune 
delle risorse, la cui gestione sarà affidata ad un organismo unico di esecuzione a livello 
regionale responsabile delle azioni su entrambi i lati delle frontiere. 
Tabella 7: Interreg (frontiere interne): contributo UE* e contributi nazionali, pubblici 
e privati 
Prezzi 1996 
Calotta settentrionale 
(con la Norvegia) 
Kvarken 
Isole 
Totale Spesa totale 
Mio di ECU 
41.3 
16.8 
9.4 
67.5 Contributo 
EU 
Mio di ECU 
12.2 
6.6 
4.0 
22.8 Contributo 
nazionale e 
regionale 
Mio di ECU 
24.3 
8.8 
4.0 
37.1 Contributo 
privato 
Mio di ECU 
4.8 
1.4 
1.4 
7.6 
* Inclusi, ove del caso, i contributi svedesi e norvegesi. 
3.2 Urban 
Le autorità finlandesi hanno presentato una proposta di programma URBAN il 22 
novembre 1995. Anch'essa dovrebbe essere approvata prima della pausa estiva o subito 
dopo. Il programma riguarda Joensuu, secondo insediamento in termini di popolazione 
(50 000 abitanti) nella zona dell'obiettivo 6. D costo totale del programma dovrebbe 
ammontare a circa 5,5 Mio di ECU, con un contributo comunitario di 3,9 Mio di ECU. Le 
risorse verranno impiegate per finanziare un pacchetto integrato di misure per il 
risanamento urbano connesse al patrimonio industriale, nonché azioni specifiche di 
reinserimento sociale destinate in particolare ai disoccupati di lunga durata, tramite una 
serie di progetti la cui realizzazione e gestione verrà affidata agli stessi gruppi beneficiari. 
3° 
3.3 Iniziative di riconversione industriale 
Iniziativa PMI 
Tra tutte le iniziative di riconversione industriale, la Finlandia è ammessa a beneficiare 
unicamente di quella per le PMI. Una prima proposta è stata presentata il 15 settembre 
1995, ma i servizi della Commissione hanno chiesto che venisse considerevolmente 
modificata per dare un maggior risalto al carattere innovativo delle azioni previste e alla 
loro coerenza con le proposte relative all'obiettivo 2, in particolare per il periodo 1997-
1999. E pertanto probabile che l'approvazione definitiva non sarà concessa prima 
dell'autunno 1996. D costo globale è di 26,8 Mio di ECU, con un contributo comunitario di 
10,8 Mio di ECU. 
4. Svezia 
Circa il 36% delle risorse dei Fondi strutturali disponibili nel periodo 1995-1999 per il 
finanziamento delle iniziative comunitarie in Svezia è riservato a INTERREG II (46,55 Mio 
di ECU su un totale di 127,81 Mio di ECU). 
INTERREG 
La Svezia possiede una frontiera con la Finlandia e un'altra, molto lunga, con la Norvegia. 
Nelle attuali circostanze, le autorità svedesi e norvegesi attribuiscono una considerevole 
importanza ai programmi INTERREG Le autorità norvegesi assicurano una contropartita 
finanziaria equivalente, gestita a livello delle contee. 
Interreg IIA (frontiere esterne) 
La Svezia partecipa ai programmi della calotta settentrionale e di Barents descritti nella 
parte dedicata alla Finlandia. Esistono inoltre tre programmi relativi alle relazioni bilaterali 
transfrontaliere con la Norvegia: Scandinavia interna, Cintura verde nordica e 
Cooperazione senza frontiere. I programmi sono stati presentati il 18 settembre 1995 e la 
loro approvazione è prevista prima della pausa estiva di quest'anno, purché venga raggiunto 
un accordo circa le modalità proposte per un'attuazione decentralizzata. 
Tabella 8: Interreg (frontiere esterne): contributo UE e contributi nazionali, pubblici e 
privati* 
Mio di ECU 
Prezzi 1996 
Scandinavia interna 
Cintura verde nordica 
Cooperazione senza frontiere 
Totale Spesa totale 
21.56 
26.08 
26.00 
73.64 Contributo 
UE 
4.5 
5.5 
4.5 
14.5 Contributo 
nazionale e 
regionale 
13.5 
16.5 
16.5 
46.5 Contributo 
privato 
3.56 
4.08 
4.00 
11.64 
* Inclusi, ove del caso, i contributi finlandesi e norvegesi. 
Il 
Interreg IIA (frontiere interne) 
La Svezia partecipa ai programmi di Kvarken e delle isole descritti nella parte riservata alla 
Finlandia, nonché ad un programma con la Danimarca. Quest'ultimo è stato approvato il 30 
aprile 1996, mentre gli altri dovrebbero esserlo prima della pausa estiva. 
4.2 Urban 
La proposta iniziale è stata presentata il 23 ottobre 1995, ma la Commissione ha chiesto di 
apportarvi modifiche sostanziali che non le sono state ancora comunicate. 
4.3 Iniziative ài riconversione industriale 
La Svezia è ammessa a beneficiare di due iniziative di riconversione industriale, PMI e 
KONVER. 
PMI 
KONVER Spesa totale 
Mio di ECU 
47.60 
11.14 Contributo UE 
Mio di ECU 
16.80 
3.26 Contributo 
nazionale e 
regionale 
Mio di ECU 
16.80 
3.26 Contributo 
privato 
Mio di ECU 
14.00 
4.62 
Iniziativa PMI 
La proposta è stata ricevuta il 22 novembre 1995. Le poche informazioni complementari 
richieste alle autorità svedesi sono state fornite alla fine di maggio 1996. Gli obiettivi 
principali sono lo sviluppo del mercato internazionale e il ricorso all'informatica e a 
tecnologie pulite al fine di migliorare la competitività. 
KONVER 
La proposta relativa a KONVER, presentata molto recentemente (29 aprile 1996), riguarda 
due città, Karlsborg e Karlskoga, una delle quali (Karlsborg) è situata al di fuori delle zone 
assistite nell'ambito degli obiettivi 2, 5b e 6. La proposta prevede misure di risanamento 
urbano e di sviluppo delle PMI. 
yi 
ALLEGATO 4 
DIALOGO E PARTENARÌATO REGIONALE 
1. Austria 
I programmi presentati alla Commissione nell'ambito degli obiettivi 1 e 2 sono stati 
elaborati grazie ad un sistema di partenariato comprendente autorità nazionali, regionali e 
locali. Un partenariato esteso alla Commissione europea e alle parti sociali sarà 
rappresentato nei comitati di sorveglianza del DOCUP. 
L'approvazione e l'attuazione dei progetti vengono coordinate nell'ambito di una rete di 
contatti informali tra i responsabili dei regimi di aiuti a livello regionale e federale. La 
creazione di nuove strutture di gestione regionale, attualmente in corso nella maggior parte 
delle regioni, dovrebbe ulteriormente rafforzare e in una certa misura sistematizzare il 
coordinamento dell'approvazione dei progetti. 
Per la maggior parte delle iniziative comunitarie è previsto un sistema di gestione più 
semplice. Per Interreg e URBAN, in particolare, è stato predisposto un sistema centrale per 
l'approvazione dei progetti ed altre questioni relative all'attuazione. Le decisioni adottate 
nell'ambito di tale sistema vengono applicate mediante una struttura semplificata a livello 
regionale - un organismo che nella maggior parte dei casi, ma non in tutti, è incaricato della 
gestione dei fondi. Tuttavia, a livello federale, l'attuazione dei programmi viene organizzata 
secondo le modalità previste per i normali DOCUP. 
2. Finlandia 
I programmi finlandesi per gli obiettivi 2 e 6 sono stati elaborati e vengono applicati 
secondo l'approccio dal basso verso l'alto. La prima fase è consistita nella preparazione di 
singoli programmi in ciascuna delle regioni interessate. In seguito, le autorità centrali hanno 
riunito i programmi regionali in un progetto di programma-quadro che la Commissione ha 
approvato come Documento unico di programmazione per l'intero paese, contenente la 
ripartizione prevista del bilancio tra le varie attività e regioni, nonché le norme per 
l'applicazione del programma. In ciascuna delle regioni, la gestione del programma è 
affidata a un comitato di gestione regionale composto da rappresentanti della regione, degli 
uffici distrettuali dei ministeri e delle parti sociali. Il comitato di gestione regionale redige il 
proprio piano per l'applicazione del programma nella regione, sulla base del piano 
inizialmente presentato alle autorità centrali. Benché, da un punto di vista giuridico, le 
decisioni di finanziamento dei singoli progetti siano adottate essenzialmente dagli uffici 
distrettuali dei ministeri o dai ministeri stessi, il comitato di gestione regionale discute e, 
nella pratica, deve approvare tutti i progetti, conservando in tal modo il controllo 
sull'applicazione; spetta infatti ad esso in larga misura decidere in che modo il programma 
verrà attuato nella zona di sua competenza. 
D controllo del programma è affidato a un comitato di sorveglianza unico, composto da 
rappresentanti di tutte le regioni, dai ministeri responsabili del finanziamento, dalla 
Commissione e dalle parti sociali. 
V> 
3. Svezia 
In Svezia, i partner regionali sono stati pienamente associati alla preparazione dei piani 
presentati alla Commissione: rappresentanti del governo locale e regionale, dei consigli di 
contea, dei datori di lavoro, dei sindacati, dei gruppi d'interesse agricoli e ambientali, delle 
associazioni di cittadini, ecc.. Essi saranno rappresentati nell'ambito dei comitati di 
sorveglianza del DOCUP, accanto alle autorità nazionali e alla Commissione europea. Nel 
caso del DOCUP dell'obiettivo 6, sette comitati di gestione sono stati istituiti al fine di 
sorvegliare le modalità di applicazione del programma in ciascuna delle contee interessate. 
Un comitato di gestione regionale sarà inoltre responsabile dell'applicazione, in tutta l'area 
dell'obiettivo 6, di talune misure (turismo, tecnologie dell'informazione, R&S) ritenute di 
importanza strategica per l'insieme della regione. I comitati di gestione di contea e i comitati 
di gestione regionale devono render conto direttamente al comitato di sorveglianza del 
DOCUP. Analogamente, per l'obiettivo 2, ciascuna zona possiede un proprio organo 
decisionale dipendente dal relativo comitato di sorveglianza. 
1^ 
ALLEGATO 5 
STRUTTURA DELLE SPESE DEI DOCUP 
SECONDO LA CLASSIFICAZIONE STANDARD 
I servizi della Commissione hanno definito una classificazione standard per l'analisi e il 
raffronto della struttura delle spese previste nell'ambito dei DOCUP su tutto il territorio 
dell'Unione. Le seguenti tabelle forniscono una stima delle spese previste nell'ambito dei 
DOCUP dei tre Stati membri secondo tale classificazione. 
Le discrepanze tra i valori di dette tabelle e quelli contenuti nelle tabelle dell'allegato 2 sono 
dovute al fatto che le definizioni e suddivisioni utilizzate nei DOCUP per i tre nuovi Stati 
membri differiscono da quelle utilizzate nelle tabelle standard. 
V 
1995-1999 Spese dei Fondi strutturali ripartite per settore 
Austria, Finlandia e Svezia - Obiettivi 1 e 6 
MECU 
Infrastrut di base 
Trasporti 
Telecomunicazioni 
Energia 
Ambiente e acque 
Sanità 
Risorse umane 
Istruzione 
Formazione 
RST 
Contesto produttivo 
Industria e servizi 
Agric. & sviluppo rural 
Pesca 
Turismo 
Assistenza tecnica 
TOTALE Austria 
TotFS 
8,5 
0.0 
3,7 
4,0 
0,8 
0.0 
43,0 
14,4 
18,6 
10,0 
110,0 
47,9 
0,0 
38,7 
165,6 FESR 
7,7 
3,7 
4,0 
11,4 
4,4 
7.0 
86,6 
47,9 
23,4 
38,7 
4,1 
107,6 FSE 
0,0 
31,6 
10.0 
18.6 
3.0 
0,0 
2,0 
33,1 FEAOG 
0,8 
0.8 
0.0 
23,4 
1,5 
24,8 SFOP 
0,0 
0.0 
0,0 
23,4 
0,6 
0,0 Finlandia 
TotFS 
23,8 
0,0 
9,4 
8.0 
6,4 
0,0 
120.4 
42.6 
51.6 
26.2 
306,5 
116,4 
3,9 
12,2 
0,0 
459,9 FESR 
23,8 
9,4 
8,0 
6,4 
16.7 
16.7 
128,6 
116,4 
174,0 
12,2 
9,2 
172,5 FSE 
0,0 
103.7 
42.6 
51,6 
9,5 
0,0 
3,4 
105,8 FEAOG 
0,0 
0.0 
174,0 
2,1 
177,6 SFOP 
0,0 
0.0 
3,9 
174,0 
3,9 
3,6 
4,0 Svezia 
TotFS 
14,0 
0,0 
10.0 
0.0 
4,0 
0.0 
78.3 
28.1 
24.9 
25.2 
154,6 
67,7 
4,0 
22,7 
0,1 
252,0 FESR 
10,0 
10.0 
25.7 
3.0 
22.7 
84,4 
52,7 
60,1 
22,7 
5,2 
122,6 FSE 
0,0 
52.6 
25.1 
24,9 
2,5 
10,0 
10,0 
9,0 
2,5 
63,9 FEAOG 
4,0 
4.0 
0,0 
56,2 
5,0 
1,3 
61,4 SFOP 
0,0 
0,0 
4,0 
51,1 
4,0 
1,20,1 
4,1 
Spese dei Fondi strutturali ripartite per settore 
Austria, Finlandia e Svezia - Obiettivo 2 
Mecu 
Contesto produttivo 
Industria e servizi 
- Tutti i tipi di ind. e servizi 
-PMI 
Turismo 
Infrastrutture di sostegno 
Risorse umane 
Formazione, occupazione 
Centri di formazione/attrezzature 
RST 
Risanamento e ristrutturazione 
Siti industriali 
Aree urbane 
Tutela ambientale 
Assistenza tecnica 
TOTALE Austria (95-99) 
totale 
52,1 
36,7 
7,3 
29,4 
7,1 
8,3 
44,0 
20,4 
3,5 
20,1 
0,6 
0,6 
0.0 
0,5 
3,7 
101,0 FESR 
52,1 
36.7 
7,3 
29,4 
7,1 
8,3 
14,5 
3,5 
11,0 
0,6 
0.6 
0.0 
0,5 
2.5 
70,2 FSE 
29,5 
20,4 
9,1 
1.2 
30,8 Finlandia (95-%) 
totale 
38,5 
26.8 
9,9 
16,9 
4,8 
6,9 
22,4 
13,1 
0,0 
9,3 
6,9 
0,0 
6.9 
0,0 
1,4 
69,2 FESR 
38,5 
26.8 
9,9 
16,9 
4,8 
6,9 
8,7 
0,0 
8,7 
6,9 
0,0 
6.9 
0,0 
1,1 
55,2 FSE 
13,7 
13,1 
0,6 
0,3 
14,0 Svezia (95-99) 
totale 
89,7 
73,8 
32,5 
41,2 
13,1 
2,8 
62,1 
34,1 
0,0 
28,0 
3,0 
3.0 
0.0 
0,6 
4,6 
160,0 FESR 
89,7 
73,8 
32,5 
41,2 
13,1 
2,8 
25,0 
0,0 
25,0 
3,0 
3,0 
0.0 
0,6 
3,4 
121,7 FSE 
37,1 
34,1 
3,0 
1,2 
38,3 
wO 
-J 

ISSN 0254-1505 
COM(96) 316 def. 
DOCUMENTI 
IT 13 
N. di catalogo : CB-CO-96-332-IT-C 
ISBN 92-78-06031-3 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo