8. 7. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 169/15 
Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Armonizzazione tecnica e normalizzazione: verso 
una nuova strategia» 
(85/C 169/08) 
La Commissione delle Comunità europee, in data 14 febbraio 1985, ha deciso di consultare il 
Comitato economico e sociale conformemente all'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità 
economica europea sul tema: «Armonizzazione tecnica e normalizzazione: verso una nuova 
strategia.» 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
adottato il parere il 10 aprile 1985 (relatore: sig. Pearson). 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il seguente parere, il 25 aprile 1985, nel corso della 
226a sessione plenaria, con 52 voti favorevoli, 39 contrari e un'astensione (votazione nominale). 
1. Introduzione 
1.1. Il Comitato approva la nuova strategia proposta 
dalla Commissione per superare le difficoltà legate all'elimi­
nazione degli ostacoli tecnici agli scambi. È chiaro che 
l'attuale sistema non è stato così efficace come avrebbe 
dovuto. Di conseguenza, il mercato interno della Comunità è 
ben lungi dall'essere integrato. 
1.2. Il proposto sistema di armonizzazione legislativa 
dovrebbe ridurre l'emanazione di direttive «prodotto per 
prodotto» eccessivamente dettagliate e consentire un nuovo 
importante passo verso l'eliminazione degli ostacoli tecnici 
agli scambi che hanno fondamento giuridico. Ciò è d'impor­
tanza vitale per la creazione di un forte mercato interno. Il 
Comitato giudica inaccettabile che i progressi in questo 
campo siano stati soggetti a ritardi tanto importanti a livello 
di Consiglio e invita, pertanto, quest'ultimo a dare pieno 
appoggio all'applicazione a livello sia nazionale che comuni­
tario di questa nuova, più pratica strategia. 
1.3. L'espansione economica presuppone uno scenario 
organico comprendente elementi quali la libera circolazione 
delle merci nell'ambito del mercato interno, una fiscalità 
armonizzata e il trasferimento dei capitali. L'armonizzazione 
tecnica è un elemento di tale scenario, che dev'essere 
sviluppato rapidamente se si vuole che la Comunità europea 
raggiunga i livelli conseguiti dai concorrenti più impor­
tanti. 
2. Osservazioni generali 
2.1. Il Comitato rileva che tutte le misure di armonizza­
zione proposte rientreranno nel campo d'applicazione 
dell'articolo 100 del trattato di Roma; esso teme tuttavia 
l'insorgere di un conflitto tra l'applicazione delle norme 
europee e la possibilità di continuare ad utilizzare le norme 
volontarie vigenti negli Stati membri. Esso si compiace per 
l'accento posto sulla garanzia di qualità dei prodotti che 
rientrano nel campo d'applicazione delle direttive, come pure 
per l'obbligo degli Stati membri di accettare i prodotti 
fabbricati nella Comunità conformemente ai requisiti fonda­
mentali fissati dalla legislazione comunitaria. 2.2.1. Il Comitato osserva che nella legislazione comuni­
taria in materia si è data finora la priorità all'armonizzazione 
nel campo degli autoveicoli, della metrologia e dei prodotti 
elettrici. Ciò ha comportato un notevole livello di standar­
dizzazione in questi settori; il Comitato auspica tuttavia che, 
nel dare ora la priorità alla meccanica, ai materiali edilizi e a 
taluni tipi di attrezzature elettriche - priorità che esso 
approva - non siano trascurati i comparti sopra menzionati. 
In quest'ottica il Comitato ritiene inoltre opportuno sottoli­
neare l'esigenza che la nuova strategia non debba condurre ad 
un abbandono dell'approccio tradizionale per questi settori 
dove i risultati in materia di armonizzazione sono stati finora 
soddisfacenti. 
2.2.2. Per il Comitato, con la nuova impostazione della 
Commissione, il Consiglio dovrà adottare delle direttive che 
definiscano una politica generale di sicurezza per i prodotti 
immessi sul mercato e nelle imprese. 
2.3.1. Come indicato sopra con la nuova strategia verrà 
posto un accento particolare sulle disposizioni sanitarie e di 
sicurezza da prevedere nelle direttive. Al riguardo è molto 
importante che queste disposizioni vengano formulate con 
una precisione tale da consentire una loro effettiva applica­
zione giuridica: ciò per evitare che la decisione in materia sia 
sottratta al normale processo democratico e sociale che viene 
applicato per le direttive ma non per le norme. 
2.3.2. Il Comitato ritiene inoltre che nei casi in cui la 
normalizzazione tocca gli interessi dei consumatori e/o dei 
lavoratori i rappresentanti dei gruppi interessati devono 
essere associati in modo efficace all'elaborazione delle norme 
del CEN e del CENELEC. 
2.4. Il titolo di cui a pagina 21, paragrafo 3, lettera e), va 
modificato in quanto l'espressione «apparecchi elettrici», 
definiti come «prodotti industriali, soprattutto nel settore 
delle tecnologie dell'informazione e in quello delle apparec­
chiature elettromediche» è fuorviarne ed imprecisa. 
N.C 169/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 7. 85 
2.5. Si deve evitare di creare una situazione che possa far 
prevalere un'industria in uno Stato membro, portando 
all'abuso di una posizione dominante. 
2.6. Sono state espresse delle preoccupazioni per la 
posizione delle norme europee rispetto alla concorrenza 
esterna. Per promuovere lo sviluppo del mercato interno e la 
massima partecipazione di tutti gli Stati membri, è necessaria 
una serie di norme unificate. Contemporaneamente, la 
molteplicità delle norme all'interno della Comunità può 
rendere più difficoltoso per i concorrenti esterni collocare i 
loro prodotti sul mercato comunitario. Il Comitato ribadi­
sce, tuttavia, che l'armonizzazione non dovrebbe essere 
ritardata all'interno della CEE per tali ragioni, anzi andrebbe 
incoraggiata a livello mondiale su una base di reciprocità. A 
tal fine il Comitato confida che la Commissione studi le 
ulteriori misure da prendere nei confronti di paesi extraco­
munitari che approfittino slealmente, senza offrire recipro­
cità, degli strumenti di penetrazione del mercato comunitario 
offerti dalla standardizzazione delle norme all'interno della 
Comunità. 
2.7.1. Il reciproco riconoscimento della certificazione 
costituisce l'elemento più importante per la realizzazione 
pratica, all'interno della Comunità, degli scambi liberati 
dagli ostacoli tecnici. Esso costituisce inoltre la pietra miliare 
della nuova impostazione proposta dalla Commissione. Il 
riconoscimento reciproco delle autorità di controllo di 
ciascuno Stato membro, in grado di certificare la conformità 
dei prodotti alle norme europee o a quelle di uno Stato 
membro, deve pertanto essere attuato senza ulteriori 
ritardi. 
2.7.2. La Commissione dovrebbe intraprendere uno stu­
dio sui sistemi di rilascio dei marchi di conformità e 
formulare delle proposte per migliorarne la trasparenza, 
come pure le procedure di controllo dei prodotti sul mer­
cato. 
2.8.1. Per chiarire l'incertezza su dove si situi la respon­
sabilità giuridica per i prodotti difettosi per quanto riguarda 
Bruxelles, 25 aprile 1985. la certificazione, il Comitato suggerisce di elaborare un testo 
giuridico che stabilisca chiaramente a chi incomba la respon­
sabilità in materia di compensazione. Un regolamento della 
Comunità europea potrebbe essere lo strumento più ade­
guato. 
2.8.2. Analogamente, il nuovo approccio adottato nel 
campo dell'armonizzazione aggraverà probabilmente i pro­
blemi dei vari sistemi di responsabilità per danno da prodotti 
applicati nella Comunità. Il Comitato auspica che il Consi­
glio si pronunci sollecitamente sulla direttiva concernente la 
responsabilità per danno da prodotti che è importantissima 
per la sicurezza e la salute dei consumatori. 
2.9. Il Comitato riconosce che vi è un gran numero di 
organi competenti nell'area della standardizzazione, a livello 
europeo e nazionale, con un volume significativo di ricerca e 
finanziamenti rilevanti. È importante che tutte le norme 
europee esistenti (norme a valle) siano applicate in ciascuno 
Stato membro e che l'armonizzazione di tutte le nuove norme 
importanti (norme a monte), avvenga con la massima 
chiarezza. Il mercato dei nuovi prodotti deve essere prepa­
rato dall'informazione sulle nuove norme «a monte», in 
modo da consentire un'utilizzazione massima. La Comunità 
deve finanziare i compiti affidati dalla Commissione al 
CEN/CENCELEC, compresi i costi della partecipazione dei 
comitati nazionali. 
3. Conclusioni 
3.1. Il Comitato si compiace del fatto che sarà consultato 
su tutte le nuove direttive, in quanto esse rientreranno 
nell'articolo 100 del trattato di Roma. 
3.2. Il Comitato ribadisce il suo convincimento che è 
necessario un impegno maggiore di tutti gli interessati per 
eliminare gli ostacoli tecnici agli scambi. Esso ritiene che il 
numero delle direttive bloccate al Consiglio e delle direttive 
inadeguatamente applicate negli Stati membri sia inaccetta­
bile e costituisca un ostacolo notevole al consolidamento di 
un forte mercato interno nella Comunità. 
7/ Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
8. 7. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 169/17 
ALLEGATI 
al parere del Comitato economico e sociale 
ALLEGATO 1 
VOTAZIONE: 
La votazione sull'intero parere è avvenuta per voto nominale nel corso del quale i seguenti consiglieri, presenti o 
rappresentati hanno votato a favore del parere: 
Arena, Bagliano, Bernasconi, Binnenbruck, de Caffarelli, Campbell, Ceyrac, De Bievre, De Bruyn, De Tavernier, 
Eelsen, Emo Capodilista, Fortuyn, Fuller, Goris, Gredal, Hannon, Hemmer, Hilkens, Jaschick, Kelly, Kenna, 
Lauga, Law, Lòw, Margot, Marvier, Masprone, Noordwal, De Normann, Paggi, Pearson, Pelletier, Plank, 
Poeton, Querleux, Regaldo, Romoli, Roseingrave, Schwarz, Stahlmann, Storie-Pugh, Strobel, Swift, Tamlin, van 
der Mensbrugghe, van Melckenbeke, Ventejol, Williams, de Wit, Zinkin, Zoli. 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, hanno espresso voto contrario al parere: 
Amato, Beretta, Boddy, Cavazzuti, Cremer, Curlis, Dassis, De Grave, Della Croce, Delourme, Drago, Dunet, 
d'Elia, Engelen-Kefer, Etty, Flum, Glesener, van Greunsven, Hammond, Houthuys, Jarvis, Jenkins, Kirschen, 
Lojewski, Masucci, Meraviglia, Milne, Murphy, Nielsen B., Nielsen P., van Rens, Schneider, Schoepges, Smith L. 
Spijkers, Tixier, Saiu, Vercellino, Weber. 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti: 
Ognibene. 
ALLEGATO 3 
EMENDAMENTI RESPINTI 
Il seguente emendamento al testo del parere della sezione, presentato conformemente al regolamento interno, è 
stato respinto nel corso del dibattito: 
Punto 2.7. 
Sostituire l'ultima frase con: 
«La Comunità dovrebbe istituire un organismo di normalizzazione a gestione tripartita incaricato di elaborare 
progetti di norme attinenti alla sicurezza. Nel frattempo sarebbe opportuno garantire una partecipazione di 
tutti gli ambienti interessati, specie l'industria, i lavoratori e i consumatori, alle attività del CEN e del 
CENELEC». 
Motivazione 
L'attuale composizione degli organismi membri del CEN/CENELEC e le rispettive procedure non consentono di 
elaborare norme di sicurezza accettabili per i lavoratori ed i consumatori. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 33. Voti contrari: 38. Astensioni: 17. 
DICHIARAZIONE DI MINORANZA 
Dopo la Votazione per appello nominale sull'intero testo del parere, i membri del gruppo, dei lavoratori (Gruppo II) 
che hanno espresso voto contrario, hanno rilasciato la seguente dichiarazione di voto di minoranza: 
«Anche se forse la proposta di creare un organismo di normalizzazione europea non raccoglie ancora 
l'unanimità, l'idea è sostenuta da un numero sempre maggiore di persone, specie in certi Stati membri e 
nell'ambito della Commissione. 
N. C 169/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 7. 85 
Il gruppo «Lavoratori» ritiene che il Comitato economico e sociale assumerebbe pienamente il suo ruolo 
proponendo una formula che consentisse di associare efficacemente gli interlocutori sociali all'elaborazione 
delle norme. In effetti, la soluzione proposta da taluni di accordare un diritto di voto agli osservatori non 
sarebbe che un progresso limitato. Quando vi sono delle discussioni sulle norme, il settore industriale invia i 
propri delegati alle riunioni (ad esempio, quando si parla dei giocattoli, sono i fabbricanti di giocattoli ad essere 
presenti). 
La situazione per le organizzazioni dei lavoratori e dei consumatori è ben diversa: un numero limitato di 
persone deve seguire dossier così diversi come i giocattoli, gli ascensori, i trattori. Non è certo conferendo loro 
un diritto di voto che si otterrà un miglioramento nell'elaborazione delle norme. Si dovrebbe creare un 
organismo gestito, cogestito dalle parti sociali». 
Poiché l'attuale composizione degli organismi membri del CEN/CENELEC e la loro procedura non 
consentono un'elaborazione delle norme di sicurezza che sia accettabile per i lavoratori ed i consumatori, il 
gruppo II ha proposto l'emendamento ripreso all'allegato 2.