COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ1 EUROPEE 
COM(93) 447 def. 
Bruxelles, 1 ottobre 1993 
Proposta di 
RKœkAM£NTO 
che istituisce misure antidumping modificate 
sulle importazioni di ferrosilicio originario della Russia, del Kazakistan, dell'Ucraina, 
dell'Islanda, della Norvegia, della Svezia, del Venezuela e del Brasile 
(Presentata dalla Commissione) 
R ELAZIQNE 
1. Con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. C 115 del 6 maggio 1992, la 
Commissione ha annunciato l'apertura di un procedimento di riesame, in conformità degli 
articoli 14 e 15 del regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, delle misure 
antidumping imposte sulle importazioni nella Comunità di ferrosilicio originario della 
Norvegia, dell'Islanda, della Svezia, del Venezuela, del Brasile, delle repubbliche dell'ex 
URSS e dell'ex Iugoslavia. 
2 La Commissione ha condotto l'inchiesta nel periodo tra il 1° gennaio 1991 e il 
30 aprile 1992 
3. Per la Norvegia, l'Islanda e il Venezuela è stato costruito il valore normale, in quanto nei 
rispettivi mercati nazionali non sono state effettuate vendite sufficientemente 
rappresentative. 
Per il Brasile, a causa dell'inflazione endemica, il valore normale è stato determinato su 
base mensile, con riferimento alle vendite nazionali oppure, ove necessario, con 
riferimento a un valore costruito quando i prezzi interni erano insufficienti per 
compensare tutti i costi. 
Per il Kazakistan, l'Ucraina e la Russia, che non sono considerati paesi a economia di 
mercato, è stata scelta la Norvegia quale paese analogo. Gli esportatori non hanno 
sollevato obiezioni. Il valore normale è stato costruito in base ai costi di produzione 
norvegesi. 
Per le repubbliche dell'ex Iugoslavia non è stato calcolato alcun dumping, in quanto il 
contributo al pregiudizio è stato minimo. 
4. Dal confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione nella Comunità sono 
emersi margini di dumping compresi tra il 9,2% e il 25% per il Brasile e pari al 20,4% 
per il Venezuela, al 6,8% per la Norvegia e l'Islanda, al 7,4% per la Svezia, al 74% per 
l'Ucraina, il Kazakistan e la Russia. 
5. Per quanto concerne il pregiudizio, le inchieste hanno cercato di determinare se vi erano 
stati mutamenti nella situazione dell'industria comunitaria a causa del comportamento 
degli esportatori sul mercato comunitario dopo l'istituzione delle misure antidumping 
oggetto del riesame. La Commissione ha altresì valutato se la scadenza delle misure 
antidumping esistenti potesse provocare un ripetersi del pregiudizio. 
L'inchiesta ha dimostrato che data l'attuale situazione della Comunità, caratterizzata dal 
calo delle vendite, dalla diminuzione delle quote di mercato e da perdite finanziarie, 
erano ancora necessarie misure di difesa contro le importazioni oggetto di dumping 
originarie dei paesi summenzionati. È stato rilevato che le misure oggetto del riesame 
non avevano evitato la sottoquotazione dei prezzi del produttore comunitario da parte 
delle importazioni oggetto di dumping. In tali circostanze l'eliminazione delle misure 
antidumping in vigore non è giustificata. 
Per quanto concerne l'interesse della Comunità, l'eliminazione dei vantaggi sleali ottenuti 
ron le pralirhe di dumping è volta a evitare l'ulteriore declino dell'industria comunitaria 
ed in tal modo contribuisce a mantenere la disponibilità per il consumatore della maggior 
scelta di produttori possibile. 
È stato inoltre dimostrato che, dato il ruolo trascurabile del ferrosilicio nella produzione 
dell'acciaio, il mantenimento delle misure non inciderebbe in misura significativa sui 
prezzi al consumo. 
Le misure antidumping devono pertanto essere mantenute e modificate alla luce dei 
risultati del riesame. 
Poiché le soglie di pregiudizio erano superiori ai margini di dumping, i dazi devono 
essere determinati in base ai margini di dumping rilevati, che sono i seguenti: 
Norvegia 6,8% 
Islanda 6,8% 
Svezia 7,4% 
Venezuela 20,4% 
Brasile dal 9,2% al 25% 
Russia, Ucraina e Kazakistan 74%. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce misure antidumping modificate 
sulle importazioni di ferrosilicio originario della Russia, del Kazakistan, dell'Ucraina, 
dell'Islanda, della Norvegia, della Svezia, del Venezuela e del Brasile 
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, 
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'I 1 luglio 1988, relativo alla difesa 
contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri 
della Comunità economica europea (l), in particolare gli articoli 14 e 15, 
vista la proposta della Commissione, presentata previa consultazione del comitato consultivo 
a norma di detto regolamento, 
considerando quanto segue: 
A. PROCEDURA 
(1) Con il regolamento (CEE) n. 2409/87 (2), la Commissione ha istituito un dazio 
antidumping provvisorio sulle importazioni di ferrosilicio originario del Brasile e ha 
accettato impegni offerti da una società brasiliana e dall'organizzazione sovietica 
Promsyrioimport. 
(2) Con il regolamento (CEE) n. 3650/87 (1), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping 
definitivo sulle importazioni di ferrosilicio originario del Brasile. 
(3) Nel febbraio 1990, con il regolamento (CEE) n. 341/90 (4), il Consiglio ha accettato 
impegni e ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di ferrosilicio 
originario dell'Islanda, della Norvegia, della Svezia, del Venezuela e della Iugoslavia, 
eccezion fatta per i prodotti venduti per l'esportazione nella Comunità da società i cui 
impegni sono stati accettati. 
(4) Con il regolamento (CEE) n. 1115/91 (5\ il Consiglio ha istituito un dazio antidumping 
definitivo nell'ambito del riesame delle misure antidumping relative alle importazioni di 
Ci 
<1> 
(4) 
(5) GU n L 209 del 2 8.1988, pag I. 
GU n L 219 dell'» 8 1987, pag 24. 
GU n L 343 del 5.12 1987, pag I. 
GU n. L38 del 10.2.1990, pag. I. 
GU n. L IH del 3.5.1991, pag. I. 
ferrosilicio originario del Brasile. 
Con la decisione 91/240/CEE (6), la Commissione ha accettato gli impegni offerti da 
alcuni esportatori nell'ambito del riesame delle misure antidumping applicabili alle 
importazioni di ferrosilicio originario del Brasile e ha chiuso l'inchiesta per quanto 
riguarda tali esportatori. 
(5) Nel febbraio 1992 la Commissione ha pubblicato l'avviso (7) dell'imminente scadenza 
degli impegni assunti dall'organizzazione sovietica Promsyrioimport, in conformità 
dell'articolo 15 del regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio. 
(6) Con una domanda presentata nel febbraio 1992, il Comitato di collegamento delle 
industrie delle ferroleghe della Comunità europea (CLIFA), che rappresenta determinati 
produttori comunitari, i quali realizzano assertivamente il 98% della produzione 
comunitaria di ferrosilicio, ha chiesto il riesame delle misure summenzionate (punti 1-4). 
(7) Avendo deciso, previa consultazione, che esistono prove sufficienti per giustificare il 
riesame, la Commissione ha deciso di avviare il riesame dei regolamenti e delle decisioni 
di cui ai punti 1-4 conformemente agli articoli 14 e 15 del regolamento (CEE) 
n. 2423/88 e ha aperto l'inchiesta con un avviso pubblicato nel maggio 1992 (8). 
(8) Nell'agosto 1992 (9J, ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 4 del regolamento (CEE) 
n. 2423/88, la Commissione ha pubblicato un avviso per comunicare che, durante la 
procedura di riesame, le misure antidumping nei confronti dell'ex Unione Sovietica 
rimanevano in vigore. 
(9) La Commissione ha ufficialmente informato gli esportatori e i produttori comunitari 
notoriamente interessati dell'apertura della procedura e ha offerto loro la possibilità di 
comunicare osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione. 
(10) La Commissione, a richiesta di un importatore e ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 6 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88, ha inoltre fornito alle parti direttamente interessate la 
possibilità di incontrarsi. 
(11) La Commissione ha chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini 
della determinazione del dumping e del pregiudizio e ha svolto inchieste presso la sede 
delle seguenti società: 
a) Produttori comunitari 
- Sociedad Espaftola de Carburos Metàlicos, Spagna 
- Péchiney Electrométallurgie, Francia 
- SKW Trostberg AG, Germania 
«>) 
(7) GU n. L 111 del 3.5.1991, pag. 47. 
GU n. C 37 del 15.2.1992, pag. 22. 
GUn.C 115 del 6.5.1992, pag. 2. 
GU n. C 186 del 23.7.1992, pag. 25. 
b) Produttori esportatori 
- Fesil KS, Norvegia 
- Elkem A/S, Norvegia 
- Icelandic Alloys, Islanda 
- Vargòn Alloys, Svezia 
- CVG Fesilven, Venezuela 
- Companhia Brasileira Carbureto de Càlcio (CBCC), Brasile 
- Companhia de Ferroligas de Bahia Ferbasa, Brasile 
- Italmagnésio SA, Brasile 
- Companhia Paulista de Ferroligas, Brasile 
- Tovarna Dusika Ruse, Slovenia 
e) Importatori indipendenti 
- Considar, Belgio 
- S.A. des Minerais, Lussemburgo 
d) Importatori co]ledati 
- Elkem GmbH, Germania 
- Elkem Alloys Ltd., Regno Unito 
- Fesil Alloys Ltd., Regno Unito 
- Fesil GmbH, Germania 
(12) La Commissione ha chiesto e ricevuto osservazioni da parte dei ricorrenti, degli 
esportatori citati e di vari importatori, collegati e indipendenti e ha verificato per quanto 
necessario le informazioni fornite. 
(13) Gli esportatori, gli importatori collegati, un importatore indipendente e l'industria 
ricorrente hanno chiesto e ottenuto di essere informati dei fatti e delle considerazioni 
essenziali in base ai quali è stato previsto di proporre l'istituzione di dazi antidumping 
modificati. Nelle risultanze della Commissione sono state prese debitamente in 
. considerazione le osservazioni delle parti interessate. 
(14) L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguarda il periodo dal 1° gennaio 1991 al 
30 aprile 1992. . 
B. PRODOTTO 
(15) Descrizione del prodotto 
Il prodotto oggetto delPinchiesta è il ferrosilicio contenente tra il 20 e il 96% di silicio 
in peso ed esportato dai paesi oggetto del riesame, che rientra nei codici NC 7202 21 90, 
7202 21 10 e ex 7202 29 00. 
(16) Un esportatore e un importatore hanno affermato che i tipi di ferrosilicio maggiormente 
commercializzati, ovvero il ferrosilicio contenente il 45% di silicio e quello contenente 
il 75% di silicio hanno caratteristiche fisiche sostanzialmente diverse in termini di 
composizione chimica, gravità, peso, massa, densità, colore, durezza e di fattore di 
raffreddamento e che le proprietà metallurgiche non sono le stesse. Le parti hanno anche 
asserito che il procedimento di produzione dei due tipi di prodotto richiede attrezzature 
diverse e che pertanto la classificazione, la movimentazione, il consumo, la fornitura e 
i prezzi sono differenti. 
Le due parti citate hanno inoltre fatto osservare che il ferrosilicio contenente il 45% di 
silicio non è intercambiabile con quello contenente il 75% di silicio e hanno chiesto che, 
per tutte queste ragioni, il ferrosilicio contenente il 45% di silicio fosse escluso dal 
procedimento. 
(17) A questo proposito la Commissione ricorda che, qualora il prodotto in questione consista 
di diversi tipi o qualità, la questione se i diversi tipi debbano essere considerati un unico 
prodotto va esaminata in base alle caratteristiche fisico-chimiche e alle applicazioni dei 
vari tipi o qualità 
(18) L'inchiesta ha dimostrato che il ferrosilicio contenente il 45% di silicio e quello 
contenente il 75% hanno le stesse caratteristiche fisico-chimiche di base. I due tipi sono 
inoltre intercambiabili nelle loro principali applicazioni come disossidanti nella 
produzione dell'acciaio e come componenti per le leghe dell'acciaio ad alta temperatura 
e le lamiere e devono pertanto essere considerati un unico prodotto ai fini della presente 
procedura. 
(19) Prodotto simile 
La Commissione ha accertato che il ferrosilicio prodotto nella Comunità e il ferrosilicio 
venduto o prodotto in Brasile, Venezuela, Islanda, Norvegia, Svezia e nelle repubbliche 
dell'ex Iugoslavia è simile in tutte le caratteristiche al prodotto in questione esportato dai 
paesi interessati dalla presente procedura. 
(20) Il Consiglio conferma queste risultanze. 
C VALORE NORMALE E PREZZO Al l'ESPORTAZIONE 
1 Norvegia 
(a) Valore normale 
(21)1 produttori norvegesi facevano parte di due distinti gruppi aziendali ed esportavano 
attraverso società col legate che hanno effettuato la maggior parte delle vendite a 
importatori collegati nella Comunità. 
(22) In nessun caso il volume delle vendite sul mercato interno norvegese ha raggiunto il 5% 
del volume delle esportazioni del prodotto nella Comunità, considerato dalla 
Commissione il minimo rappresentativo per il confronto 
(23) Il valore normale per i produttori norvegesi è stato pertanto calcolato conformemente 
all'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), punto ii) del regolamento (CEE) 2423/88. Il valore 
normale è stato costruito in base ai costi fissi e variabili sostenuti per le materie prime 
e la fabbricazione del ferrosilicio esportato nella Comunità, oltre ad un importo adeguato 
per le spese generali, amministrative e di vendita, nonché un equo margine di profitto. 
Per quanto concerne ciascuno dei due gruppi norvegesi, è stata calcolata la media 
ponderata dei costi di produzione sostenuti dalle loro società consociate. 
Poiché in entrambi i casi sul mercato nazionale non vi sono state vendite rappresentative 
di ferrosilicio o di prodotti dello stesso settore, le spese generali, amministrative e di 
vendita e i profitti sono stati calcolati in base ai dati disponibili relativi al settore in 
questione in Norvegia Questa base è stata considerata congrua e pertanto conforme 
all'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), punto ii) del regolamento (CEE) n. 2423/88 
Al costo totale del prodotto è stato aggiunto un margine di profitto del 6%, 
corrispondente a quello considerato necessario affinché l'industria comunitaria potesse 
operare efficacemente. 
(b) Prezzo all'esportazione 
(24) Quando il prodotto è stato venduto direttamente a importatori indipendenti nella 
Comunità, i prezzi all'esportazione sono stati determinati in base ai prezzi effettivamente 
pagati o pagabili per il prodotto venduto per l'esportazione nella Comunità. 
(25) Quando il prodotto esportato è stato venduto a importatori collegati nella Comunità, i 
prezzi all'esportazione sono stati costruiti conformemente all'articolo 2, paragrafo 8, 
lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88 in base ai prezzi di rivendita al primo 
acquirente indipendente, con gli adeguamenti necessari in riferimento a tutte le spese 
sostenute tra l'importazione e la rivendita, nonché di un margine di profitto del 3% 
considerato equo in base alle informazioni di cui disponeva la Commissione nel settore 
in questione. 
2 Islanda 
(a) Valore normale 
(26) Poiché sul mercato interno islandese non vi sono state vendite di ferrosilicio, il valore 
normale è stato costruito conformemente all'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), punto ii) 
del regolamento (CEE) n. 2423/88. Per quanto riguarda le spese generali, amministrative 
e di vendite e il profitto, la situazione era simile a quella della Norvegia e la 
determinazione è stata pertanto fatta con gli stessi criteri (cfr. punto 23). 
(b) Prezzo all'esportazione 
(27) L'unico produttore islandese, la Icelandic Alloys Ltd., ha effettuato le vendite nella 
Comunità attraverso un gruppo norvegese che ha una significativa partecipazione 
azionaria nel produttore stesso (cfr. punto 21). 
(28) Pertanto, onde poter confrontare il valore normale e il prezzo all'esportazione, 
nupçt'nltimo è stato costruito in base al prezzo al quale il prodotto in questione è stato 
rivenduto dalla società norvegese agli acquirenti indipendenti nella Comunità, a norma 
dell'articolo 2, paragrafo 8, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88 A norma di 
detta disposizione, è stato detratto un margine stimato del 3% derivante dai profitti 
ottenuti sulle le vendite nel settore interessato. 
3. Svezia * 
(a) Valore normale 
(29) Le vendite sul mercato interno del produttore svedese hanno superato il 5% delle 
esportazioni nella Comunità e pertanto sono state effettuate in quantitativi sufficienti per 
costituire un mercato rappresentativo e una base adeguata ai fini del calcolo del valore 
normale. 
(30) Il valore normale è stato pertanto calcolato in base alla media ponderata dei prezzi del 
ferrosilicio venduto sul mercato interno nel corso di normali operazioni commerciali, ai 
sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera a) del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
(31)1 prezzi erano al netto di tutti gli sconti e delle riduzioni direttamente collegati alle 
vendite in esame. 
(b) Prezzo all'esportazione 
(32) Poiché tutti i prodotti esportati sono stati venduti direttamente a importatori indipendenti 
nella Comunità, i prezzi all'esportazione sono stati determinati in base ai prezzi 
effettivamente pagati o pagabili per il prodotto venduto per l'esportazione nella 
Comunità. 
4. Venezuela 
(a) Valore normale 
(33) Le vendite del produttore venezuelano sul mercato interno hanno superato il 5% delle 
esportazioni nella Comunità e pertanto erano effettuate in quantitativi sufficienti per 
costituire un mercato rappresentativo e una base adeguata ai fini del calcolo del valore 
normale. 
(34) Sul mercato interno il 70% delle vendite è stato effettuato a società di trasformazione 
collegate. Tali vendite non possono essere considerate attendibili e realizzate nel corso 
di normali operazioni commerciali. Le restanti vendite sono state effettuate a prezzi che 
non consentivano il recupero, nel corso di normali operazioni commerciali, di tutti i costi 
adeguatamente determinati II valore normale è stato pertanto costruito ai sensi 
dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b), punto ii) del regolamento (CEE) n 2423/88. 
Dato il volume delle vendite sul mercato interno, la Commissione ha potuto calcolare 
l'importo delle spese generali, amministrative e di vendita in riferimento alle spese 
sostenute dal produttore per le vendite sul mercato intemo. 
È stato considerato equo un margine di profitto del 6% sui costi totali di produzione (cfr. 
punto 23). 
(b) Prezzi all'esportazione 
(35) Poiché i prodotti sono stati venduti direttamente a importatori indipendenti nella 
Comunità, i prezzi all'esportazione sono stati determinati in base ai prezzi effettivamente 
pagati o pagabili per il prodotto venduto per l'esportazione nella Comunità. 
5. Brasile 
(a) Valore.normale 
(36) Le vendite di tutti i produttori brasiliani sul mercato intemo superavano il 5% delle 
vendite all'esportazione e pertanto rappresentavano un volume sufficiente per costituire 
un mercato rappresentativo e una base adeguata ai fini del calcolo del valore normale. 
(37) In considerazione delle significative variazioni di prezzo provocate dalla forte inflazione 
in Brasile, il valore normale è stato calcolato su base mensile rispetto alle vendite sul 
mercato interno oppure, se necessario, in funzione del valore costruito stabilito con il 
metodo esposto nel punto seguente. 
(38) La Commissione ha verificato se le vendite sul mercato intemo erano state realizzate nel 
corso di normali operazioni commerciali, confrontando ogni transazione commerciale 
interna con il costo di produzione per tonnellata sostenuto dai singoli produttori durante 
lo stesso periodo di un mese. 
Nei mesi in cui le vendite sono state considerate remunerative, i valori normali sono stati 
determinati in base ai prezzi interni a norma dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera a) del 
regolamento (CEE) n. 2423/88. 
In tutti gli altri casi il valore normale è stato costruito ai sensi dell'articolo 2, 
paragrafo 3, lettera b), punto ii) del regolamento (CEE) n 2423/88. 
Dato il volume delle vendite sul mercato interno, la Commissione ha potuto calcolare 
l'importo per le spese generali, amministrative e di vendita in riferimento alle spese 
sostenute dal produttore per le vendite sul mercato interno. È stato inoltre aggiunto un 
margine di profitto del 6% (cfr. punto 23). 
(b) Prezzo all'esportazione 
(39) Poiché i prodotti sono stati venduti direttamente a importatori indipendenti nella 
Comunità, i prezzi all'esportazione sono stati determinati in base ai prezzi effettivamente 
pagati o pagabili per il prodotto venduto per l'esportazione nella Comunità. 
10 
6. Kazakistan, Ucraina e Russia 
(a) ValoreLQojrmale 
(40) In base alle informazioni comunicate alla Commissione, fra i paesi dell'ex URSS soltanto 
il Kazakistan, l'Ucraina e la Russia disponevano di impianti per la produzione di 
ferrosilicio. Non era tuttavia possibile distinguere i prodotti in base all'origine, in quanto 
le esportazioni venivano effettuate da un operatore russo che non teneva conto delle 
differenze di origine. 
Poiché si tratta di tre paesi a commercio di Stato ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 5 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88, il valore normale è stato calcolato in base alle 
informazioni ottenute in un paese ad economia di mercato in cui il prodotto è stato 
fabbricato. 
A tal fine la Commissione ha scelto la Norvegia e la scelta non è stata contestata dai tre 
paesi interessati. L'industria del ferrosilicio norvegese, caratterizzata da una forte 
produzione e da bassi costi, appariva particolarmente efficiente rispetto a tutti gli altri 
paesi noti, data la facilità di accesso all'energia idroelettrica, che è il fattore più costoso 
nella produzione di ferrosilicio. La scelta della Norvegia come mercato analogo è stata 
pertanto considerata appropriata ed equa. 
(41) Il valore normale per la Norvegia è stato determinato nel modo esposto al punto 23. 
(b) Prezzi all'esportazione 
(42) I produttori ucraini e russi non hanno collaborato, mentre il questionario riempito dal 
produttore kazako è risultato inesatto per quanto riguarda i prezzi all'esportazione e 
pertanto le informazioni ivi contenute non hanno potuto essere utilizzate. 
La Commissione ha verificato oltre il 70% delle importazioni totali effettuate attraverso 
l'organizzazione commerciale Promsyrioimport, che rappresentava i produttori di 
Kazakistan, Ucraina e Russia. Questa quantità è stata considerata rappresentativa di tutte 
le transazioni fatte dai produttori dei tre paesi citati durante il periodo in esame. 
I prezzi all'esportazione sono pertanto stati determinati in base ai prezzi applicati al 
primo acquirente indipendente. 
D. CONFRONTO 
(43) Per ciascuno dei paesi interessati, nel confronto tra il valore normale e i prezzi 
all'esportazione per le singole transazioni, la Commissione, conformemente all'articolo 
2, paragrafi 9 e 10 del regolamento (CEE) n. 2423/88, ha tenuto conto, quando era 
giustificato, delle differenze che incidono direttamente sulla comparabilità dei prezzi, 
quali alcune spese di vendita, ovvero condizioni di credito, costi di trasporto, 
assicurazione e movimentazione, costi di imballaggio e spese accesorie. 
Il 
Per il Kazakistan, l'Ucraina e la Russia, si è tenuto conto di differenze inerenti alle 
caratteristiche fisiche, in particolare per quanto riguarda la vagliatura, la frantumazione 
e la pesatura. Il valore normale per tutti e tre i paesi è stato adeguato, poiché era stata 
dimostrata l'esistenza di differenze, con la detrazione di un importo basato su una stima 
equa del valore. 
(44) Tutti i confronti sono stati fatti allo stesso stadio commerciale. 
E. MARGINI DI DUMPING 
(45) I margini di dumping erano pari alla differenza tra il valore normale stabilito e il prezzo 
all'esportazione nella Comunità. 
1 Norvegia 
(46) La media ponderata del margine di dumping per le società Elkem e Fesil, espressa in 
percentuale dei prezzi CI F franco frontiera comunitaria, al lordo del dazio doganale, è 
del 6,8% 
(47) Poiché è stato accertato che queste due società avevano effettuato tutte le esportazioni 
di ferrosilicio di origine norvegese nella Comunità, è stato ritenuto opportuno applicare 
questo margine a tutte le importazioni dalla Norvegia. 
2. Islanda 
(48) La media ponderata del margine di dumping per la società interessata, espressa in 
percentuale dei prezzi CIF franco frontiera comunitaria, al lordo del dazio doganale, è 
del 6.8%. 
(49) Poiché è stato accertato che questa società aveva effettuato tutte le esportazioni di 
ferrosilicio di origine islandese nella Comunità, è stato ritenuto opportuno applicare 
questo margine a tutte le importazioni dall'Islanda. 
3. Svezia 
(50) La media ponderata del margine di dumping per la società interessata, espressa in 
percentuale dei prezzi CIF franco frontiera comunitaria, al lordo del dazio doganale, è 
del 7.4%. 
(51) Poiché è stato accertato che questa società aveva effettuato tutte le esportazioni di 
ferrosilicio di origine svedese nella Comunità, è stato ritenuto opportuno applicare questo 
margine a tutte le importazioni dalla Svezia. 
4. Venezuela 
(52) La media ponderata del margine di dumping per la società CVG Fesilven, espressa in 
percentuale dei prezzi CIF franco frontiera comunitaria, al lordo del dazio doganale, era 
del 20,4%. 
12 
(53) Nei confronti delle società che non hanno collaborato all'inchiesta o che non hanno 
risposto in modo soddisfacente al qiiestionario della Commissione, quest'ultima ha 
ritenuto che il dumping dovesse essere determinato in base agli elementi disponibili ai 
sensi dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88. A questo 
proposito è stato ritenuto che il margine riscontrato per la società Fesilven fosse il più 
appropriato. 
5. Brasile 
(54) Le medie ponderate dei margini di dumping per le società interessate, espresse in 
percentuale dei prezzi CIF franco frontiera comunitaria, al lordo del dazio doganale, 
erano le seguenti: 
Companhia Brasileira Carbureto de Càlcio 9,2% 
Ferbasa 22,8% 
Italmagnesio 25,0% 
(55) Nel caso delle società brasiliane che hanno collaborato all'inchiesta e che, secondo 
quanto risulta, non hanno esportato durante il periodo dell'inchiesta (Rima 
Electrometalurgia S.A., Companhia Paulista de Ferroligas, Companhia Ferroligas Minas 
Gérais Minasligas), la Commissione ritiene che l'elemento più attendibile sia la media 
ponderata del margine di dumping accertato per le società che hanno esportato, 
corrispondente al 20,53%. 
(56) Nel caso delle società che non hanno collaborato all'inchiesta o che non hanno risposto 
in modo adeguato al questionario della Commissione, quest'ultima ha ritenuto che il 
dumping dovesse essere determinato in base agli elementi disponibili conformemente 
all'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88. A questo 
proposito la Commissione ha ritenuto che gli elementi più attendibili fossero quelli 
accertati nel corso dell'inchiesta e, per prevenire l'elusione del dazio e per evitare di 
premiare la mancata collaborazione, ha ritenuto che si dovesse applicare il margine più 
elevato accertato per gli esportatori brasiliani. 
6. Kazakistan, Ucraina e Russia 
(57) Le medie ponderate dei margini di dumping per i paesi interessati, espresse in 
percentuale dei prezzi CIF franco frontiera comunitaria, al lordo del dazio doganale, 
erano le seguenti: 
Kazakistan 74,0% 
Ucraina 74,0% 
Russia 74,0% 
7 Altre Repubbliche dell'ex URSS 
(58) Poiché nessun prodotto in esame originario delle altre Repubbliche dell'ex Unione 
Sovietica è stato importato nella Comunità durante il periodo dell'inchiesta, l'eventuale 
riesame delle misure nei confronti di dette Repubbliche era ingiustificato. In 
13 
conseguenza, le misure antidumping concementi dette repubbliche non dovrebbero essere 
mantenute. 
8. Ex Repubblica iugoslava di Macedonia. Bosnia-Erzegovina e Slovenia 
(59) Per i produttori situati in tali paesi, poiché il loro contributo al pregiudizio è stato 
minimo, non sono stati effettuati calcoli di dumping (cfr. punto 62). 
9. Conclusione 
(60) Il Consiglio conferma le conclusioni di cui sopra. 
F. PREGIUDIZIO 
I C 
(61) In linea generale gli effetti delle importazioni provenienti dai paesi soggetti al riesame 
devono essere analizzati cumulativamente, in quanto le esportazioni originarie di ciascun 
paese riguardavano quantitativi rilevanti del prodotto in questione, erano in concorrenza 
con la produzione comunitaria e fra di loro e il comportamento degli esportatori sul 
mercato era simile. 
(62) Le importazioni provenienti dalle Repubbliche di Bosnia-Erzegovina e di Slovenia e 
dall'ex Repubblica iugoslava di Macedonia erano tuttavia molto ridotte. Il fatto che le 
importazioni provenienti da detti paesi, dopo l'istituzione dei dazi, fossero trascurabili 
non costituisce una circostanza che giustifichi immediatamente, nella procedura di 
riesame, l'abrogazione dei dazi contro i paesi citati o la non cumulabilità con altre 
importazioni. È stato tuttavia riscontrato che l'impianto situato nella Repubblica di 
Bosnia-Erzegovina è stato gravemente danneggiato e che rimarrà a lungo fuori uso. 
Data inoltre l'attuale capacità dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia e Slovenia, 
appare improbabile che nel prossimo futuro le loro esportazioni superino un volume 
trascurabile. Si può pertanto prevedere che il volume delle importazioni provenienti dai 
tre paesi, dopo l'abrogazione delle misure, resti a un livello minimo. A tali importazioni 
non possono pertanto essere attribuiti eventuali contributi ad un ulteriore pregiudizio o 
eventuali minacce di pregiudizio. 
(63) Il Consiglio conferma queste risultanze 
2. Volume^quotA di .mercato, e prezzi delle importazioni oggetto di dumping 
Volume delle importazioni 
(64) La quantità di ferrosilicio importato dai paesi in esame, in percentuale del consumo, è 
aumentata dal 56% del 1988 al 60% del 1991 e al 69% all'inizio del 1992: 
le importazioni originarie del Kazakistan, della Russia e dell'Ucraina sono aumentate 
considerevolmente, passando da 30 000 t nel 1988 (6% del mercato) a 72 000 t nel 
14 
1991 (14% del mercato) e a 90 000 t nel 1992 (16% del mercato); 
tra il 1988 e il 1992 il volume delle importazioni provenienti dalla Norvegia (circa 
200 000 t l'anno), dall'Islanda (circa 20 000 t l'anno) e dalla Svezia (circa 12 000 t 
l'anno) è rimasto relativamente stabile, con quote di mercato del 40% circa per la 
Norvegia, del 4% per l'Islanda e di oltre il 2% per la Svezia nel 1992; 
le importazioni originarie del Brasile sono aumentate dalle 9 000 t del 1988 (circa 
il 2% del mercato) a 16 600 t nel 1991 (3,2% del mercato) e a circa 28 000 t nel 
1992 (5,5% del mercato su base annua); nello stesso periodo le importazioni dal 
Venezuela sono aumentate da I 000 t nel 1988, a 8 600 nel 1991 e a circa 9 000 t 
nel 1992 (quasi il 2% del mercato); 
le importazioni provenienti dalla Bosnia-Erzegovina e Slovenia e dall'ex Repubblica 
iugoslava di Macedonia, gli unici paesi dell'ex Iugoslavia produttori di ferrosilicio, 
nel 1992 sono fortemente diminuite, scendendo dalle 18 000 t del 1988 (quasi 4% 
del mercato) a 3 000 t per la Repubblica di Slovenia, a 2 000 t per l'ex Repubblica 
iugoslava di Macedonia e a meno di 1 000 t per la Repubblica di Bosnia-Erzegovina 
(meno dell'1,2% del mercato per i tre paesi insieme). 
Prezzo delle importazioni oggetto di dumping 
(65) I prezzi CIF franco frontiera comunitaria, al netto del dazio, applicati al primo acquirente 
indipendente nella Comunità per il prodotto importato dai paesi soggetti al riesame, 
erano inferiori alla media dei prezzi franco fabbrica dei produttori comunitari, che erano 
già eccessivamente bassi. 
Dal confronto, effettuato allo stesso stadio commerciale, sono emersi margini di 
sottoquotazione pari in media a 
9,9% per la Norvegia, 
9,9% per l'Islanda, 
7,8% per la Svezia, 
- 20,1% per il Brasile, 
20% per il Venezuela, 
58,2% per l'Ucraina, la Russia e il Kazakistan. 
(66) 11 Consiglio conferma queste risultanze. 
3. Situazione dell'industria comunitaria 
Produzione, capacità e tasso di utilizzazione 
(67) La produzione comunitaria di ferrosilicio è scesa dalle quasi 190 000 t del 1989 alle 
132 000 t del 1991 e alle 102 000 t del 1992. Benché la capacità di produzione sia 
diminuita da quasi 255 000 t nel 1989 a circa 200 000 t nel 1992, il tasso di 
utilizzazione è sceso dal 75% del 1989 al 48% del 1992. 
15 
Volume delle vendile e quota di mercato 
(68) La quantità di ferrosilicio venduto nella Comunità da produttori comunitari è diminuita 
da 163 000 t nel 1989 a 135 000 t nel 1990, a 122 000 t nel 1991 e a circa 100 000 t 
nel 1992. 
Fra il 1989 e il 1992 la quota di mercato dell'industria comunitaria è constantemente 
diminuita, scendendo dal 30% nel 1989, al 25% nel 1990, al 23% nel 1991 e al 13% nel 
1992 (4 mesi), mentre il consumo annuo nella Comunità fra il 1988 e il 1989 è 
aumentato da 490 000 a 535 000 t e da allora è rimasto stabile. 
Andamento dei prezzi 
(69) A causa del basso livello dei prezzi all'importazione durante il periodo dell'inchiesta i 
produttori comunitari sono stati costretti a vendere il prodotto nella Comunità a prezzi 
che, nella maggior parte dei casi, non coprivano i costi di produzione. I produttori 
comunitari, oltre a non poter aumentare i propri prezzi per adeguarli all'aumento dei costi 
di produzione, hanno dovuto addirittura diminuirli, pur continuando a perdere quote di 
mercato. 
Profitti 
(70) A causa della depressione dei prezzi e della diminuzione del tasso di utilizzazione degli 
impianti, che hanno avuto effetti negativi sulla copertura dei costi fissi di questo settore 
ad altissima intensità di capitale, l'industria comunitaria nel complesso ha registrato scarsi 
risultati finanziari a partire dal 1987 (con l'eccezione del 1989, anno in cui è stato 
ottenuto un limitato profitto). La situazione è ulteriormente peggiorata a partire dal 1990 
e in particolare nel periodo dell'inchiesta, durante il quale tutti i produttori comunitari 
hanno subito forti perdite. La media ponderata dei risultati dell'industria comunitaria 
mostra una perdita del 34% circa del fatturato nel periodo in esame. 
Occupazione e investimenti 
(71) Occorre rilevare che l'industria del ferrosilicio non è ad alta intensità di manodopera. È 
stato tuttavia registrato un calo leggero ma costante dei livelli occupazionali. 
Gli investimenti sono stati tagliati e in Italia tre società hanno cessato la produzione di 
ferrosilicio. 
Conclusione 
(72) A causa delle perdite finanziarie e della riduzione delle quote di mercato, la posizione 
dell'industria comunitaria è peggiorata considerevolmente. La Commissione conclude 
pertanto che l'industria ha subito un pregiudizio sostanziale ai sensi dell'articolo 4, 
paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
16 
(73) Il Consiglio conferma queste risultanze e conclusioni. 
4. Nejsojgausaje fra Je importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio 
(74) La Commissione ha verificato se il pregiudizio notevole subito dall'industria comunitaria 
fosse causato dal dumping e ha riscontrato che l'aumento del volume delle importazioni 
dai paesi soggetti al riesame coincideva con una perdita notevole della quota di mercato 
e con una riduzione dei profitti dell'industria comunitaria. Dato che il mercato 
comunitario di ferrosilicio è trasparente e sensibile alle variazioni di prezzo, le 
sottoquotazioni dei prezzi praticate dai produttori dei paesi in questione hanno avuto un 
effetto depressivo immediato sui prezzi dell'industria comunitaria. I produttori comunitari 
hanno quindi dovuto adeguare i prezzi alla tendenza al ribasso. 
(75) Il Consiglio conferma queste risultanze. 
5. Altri fattori 
(76) La Commissione ha altresì verificato se altri fattori oltre alle importazioni di ferrosilicio 
oggetto di dumping possano aver provocato pregiudizio all'industria comunitaria 
(77) È stato già rilevato che molte difficoltà incontrate dall'industria comunitaria del 
ferrosilicio sono state provocate dalle importazioni oggetto di dumping provenienti da 
altri paesi terzi (come il Sudafrica e la Cina). Rimane tuttavia valida la conclusione 
secondo la quale il volume considerevole e i bassi prezzi delle importazioni oggetto di 
dumping provenienti dai paesi soggetti al riesame hanno contribuito in misura notevole 
al pregiudizio subito dall'industria comunitaria. 
(78) La Commissione non ha rilevato altri fattori che possano giustificare la precaria 
situazione economica dell'industria comunitaria. Infatti tra il 1990 e il 1992 non sono 
state effettuate importazioni in grandi quantitativi oltre a quelle menzionate e non si è 
verificata una diminuzione della domanda. 
6 Conclusione 
(79) Pertanto, anche tenendo conto del fatto che le importazioni provenienti da Sudafrica, 
Cina, Polonia ed Egitto hanno contribuito alla precaria situazione dell'industria 
comunitaria, la Commissione ha concluso che gli effetti delle importazioni di ferrosilicio 
oggetto di dumping originarie di Brasile, Venezuela, Norvegia, Islanda, Svezia, Ucraina, 
Kazakistan e Russia, considerate isolatamente, provocano tuttora un pregiudizio notevole 
all'industria comunitaria. L'eventuale abrogazione delle misure nei confronti di tali 
produttori aumenterebbe pertanto il pregiudizio esistente. Le attuali circostanze non 
giustificano quindi l'abrogazione delle misure. I fatti accertati richiedono invece 
l'adattamento delle attuali misure alla nuova situazione. 
Se le misure in vigore dovessero restare immutate, scadere o essere abrogate, i prezzi 
delle importazioni diminuirebbero ulteriormente, aggravando la depressione dei prezzi 
sull'intero mercato comunitario e le perdite delle quote di mercato e dei profitti 
dell'industria comunitaria. 
17 
(80) Il Consiglio conferma queste risultanze e conclusioni. 
G. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
(81) Nel valutare l'interesse della Comunità, la Commissione ha tenuto conto di alcuni 
elementi essenziali. Le misure antidumping hanno principalmente l'obiettivo di prevenire 
le distorsioni della concorrenza derivanti da pratiche commerciali sleali e ristabilire una 
concorrenza aperta e leale sul mercato comunitario, nell'interesse generale della 
Comunità. Inoltre, se le misure in vigore dovessero scadere, si aggraverebbe la già 
precaria situazione dell'industria comunitaria, particolarmente evidente dalla mancanza 
di profitti e dalla riduzione delle quote di mercato e sarebbe minacciata la sopravvivenza 
dell'intero settore. Se quest'industria fosse costretta a cessare la produzione, la Comunità 
diventerebbe totalmente dipendente dalle forniture dei paesi terzi. 
In assenza di misure antidumping, nel prossimo futuro alcuni produttori comunitari 
dovrebbero cessare l'attività data la gravità delle perdite subite da alcuni di essi per un 
lungo periodo. Occorre osservare a questo proposito che alcuni produttori italiani hanno 
cessato l'attività all'inizio del 1991. Un ulteriore deterioramento della situazione 
metterebbe in pericolo l'occupazione e gli investimenti del settore. 
(82) La Commissione riconosce che l'istituzione dei dazi antidumping potrebbe incidere sul 
livello dei prezzi applicati dagli esportatori interessati nella Comunità e quindi sulla 
relativa competitività dei loro prodotti. Il vantaggio concorrenziale perso è dovuto 
tuttavia a pratiche commerciali sleali che le misure antidumping intendono eliminare. 
(83) È stato altresì affermato che le misure antidumping ridurrebbero il numero di concorrenti 
sul mercato. La Commissione ritiene tuttavia che il numero di concorrenti non sarà 
ridotto con l'adozione di misure antidumping. AI contrario, l'eliminazione dei vantaggi 
indebiti ottenuti con le pratiche di dumping intende porre fine all'arretramento 
dell'industria comunitaria e pertanto contribuisce a mantenere un'ampia scelta di 
produttori di ferrosilicio. 
(84) Per quanto riguarda gli interessi dell'industria di trasformazione, cioè i produttori di 
acciaio speciale che sono gli utilizzatori finali del prodotto interessato nella Comunità, 
i vantaggi di prezzo a breve termine devono essere valutati alla luce degli effetti a lungo 
termine dell'assenza di concorrenza leale. Infatti, il venir meno delle misure attualmente 
in vigore minaccerebbe gravemente la efficienza economica dell'industria comunitaria, 
la cui scomparsa ridurrebbe l'offerta e la concorrenza a scapito dei consumatori. Occorre 
inoltre ricordare che il prezzo del ferrosilicio rappresenta in media soltanto lo 0,2% del 
costo di una tonnellata di acciaio. Eventuali aumenti di costo del ferrosilicio in seguito 
alle misure antidumping avrebbero pertanto un impatto insignificante sui consumatori 
finali. 
(85) La Commissione ritiene pertanto che nell'interesse della Comunità sia opportuno 
continuare ad applicare misure antidumping, al fine di evitare che le importazioni oggetto 
di dumping provochino un ulteriore pregiudizio. 
(86) Il Consiglio conferma queste conclusioni. 
H. IMPEGNI 
(87) Due società hanno proposto nuovi impegni sui prezzi. 
(88) Tutti i prezzi indicati negli impegni precedenti sono stati, nella prassi, sistematicamente 
ribassati e la Commissione ritiene che gli impegni non possano più essere considerati un 
rimedio appropriato. 
(89) Il Consiglio conferma questa posizione. 
1. ALIQUOTA DEL DAZIO 
(90) Per adeguare le misure alle mutate circostanze ed evitare un ulteriore pregiudizio, si 
ritiene che debbano essere stabilite misure antidumping in modo tale da consentire 
all'industria comunitaria di ottenere un equo profitto in futuro e di arginare il crollo delle 
vendite. 
(91) A questo proposito la Commissione ha calcolato la media ponderata dei costi di 
produzione sostenuti dai produttori comunitari, compreso un profitto del 6% determinato 
in base ai risultati ottenuti in passato e considerato equo per finanziare investimenti 
produttivi a lungo termine. Poiché la differenza fra tali costi e la media dei prezzi 
all'importazione su base CIF franco frontiera comunitaria, al lordo del dazio, è superiore 
ai margini di dumping per tutte le società o i paesi interessati, i dazi devono basarsi sui 
margini di dumping riscontrati. 
(92) Devono pertanto essere istituiti i seguenti dazi antidumping: 
Norvegia: 6,8% 
Islanda: 6,8% 
Svezia. 7,4% 
Venezuela: 20,4% 
Brasile: 25,0% 
Companhia Brasileira Carbureto de Càlcio 9,2% 
Ferbasa 22,8% 
Rima Electrometalurgia 20,5% 
Companhia Paulista de Ferroligas 20,5% 
Companhia Ferroligas Minas Gérais Minasligas 20,5% 
Russia. 74,0% 
Ucraina: 74,0% 
Kazakistan: 74,0% 
(93) La Commissione ha ritenuto che nei confronti delle società che non hanno collaborato 
all'inchiesta i dazi debbano essere stabiliti in base agli elementi disponibili, ai sensi 
dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88. Per evitare di 
19 
premiare l'assenza di collaborazione, è stato ritenuto che gli elementi più validi fossero 
quelli determinati nel corso dell'inchiesta e che non vi fosse motivo di ritenere che 
eventuali dazi inferiori ai dazi più alti considerati necessari fossero sufficienti ad 
eliminare il pregiudizio provocato da tali importazioni. È stato pertanto ritenuto 
opportuno istituire il dazio più elevato calcolato per il ferrosilicio originario di ciascun 
paese soggetto all'inchiesta. 
(94) Come sempre, la Commissione è disposta ad effettuare un nuovo riesame riguardo alle 
società che non abbiano esportato durante il periodo dell'inchiesta, che non siano 
collegate alle società che hanno esportato in quel periodo e che abbiano intenzione di 
iniziare ad esportare nella Comunità. 
(95) Il Consiglio conferma quanto sopra. 
A ABROGAZIONE DEI REGOLAMENTI E DELLE DECISIONI 
(96) Devono pertanto essere abrogati i regolamenti (CEE) nn. 2409/87, 341/90, 1115/91 e 
la decisione 9 l/240/CEE 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO 
Articolo 1 
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di ferrosilicio contenente 
fra il 20% e il 96% di silicio in peso, di cui ai codici NC 7202 21 10, 7202 21 90 ed ex 
7202 29 00 (codice Taric 7202 29 00 11) originario della Norvegia, della Svezia, 
dell'Islanda, del Brasile, del Venezuela, del Kazakistan, della Russia e dell'Ucraina. 
2. Il dazio, calcolato in base al prezzo del prodotto franco frontiera comunitaria, non 
sdoganato, è il seguente: 
6,8% per il ferrosilicio originario della Norvegia 
6,8% per il ferrosilicio originario dell'Islanda 
7,4% per il ferrosilicio originario della Svezia 
20,4% per il ferrosilicio originario del Venezuela 
25,0% per il ferrosilicio originario del Brasile (codice 
addizionale Taric 8731 ) 
ad eccezione di quello prodotto dalle società qui di seguito elencate, 
alle quali si applicano le aliquote seguenti. 
9,2% Cia Brasileira Carbureto de Calcio, Rio de Janeiro (codice 
addizionale Taric 8729) 
20 
22,8% Cia de Ferroligas da Bahia (Ferbasa), Pojuca, Bahia (codice 
addizionale Taric 8730) 
20,5% Cia Rima Electrometalurgia SA, Belo Horizonte (codice 
addizionale Taric 8734) 
20,5% Cia Paulista de Ferroligas, San Paolo 
(codice addizionale Taric 8734) 
20,5% Cia Ferroligas Minas Gérais, Minasligas, Contagem, MG 
(codice addizionale Taric 8734) 
74,0% per il ferrosilicio originario della Russia, del Kazakistan e dell'Ucraina 
3. Si applicano le disposizioni in vigore in materia di dazi doganali. 
4. Sono abrogati i regolamenti (CEE) n. 2409/87, (CEE) n. 341/90 e (CEE) n. 1115/91 e 
la decisione 9 l/240/CEE. 
Articolo 2 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta 
ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, il 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
21 
ISSN 0254-1505 
COM (93) 447 def. 
DOCUMENTI 
rr os 
N. di catalogo : CB-CO-93-490-IT-C 
ISBN 92-77-59456-X 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
22