19. 12. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 341/51 
funzione delle rispettive possibilità finanziarie, le persone in cerca di lavoro per progetti 
intesi a realizzare i citati programmi sempreché ciò non comprometta i posti di lavoro esi­
stenti (ad esempio raccolta selettiva di materiale usato, impianto, sistemazione e manuten­
zione di zone verdi, parchi, piane, giochi, zone naturali e paesaggistiche protette, ripristino 
del corso naturale di ruscelli e fiumi, misure per la coltivazione di terre abbandonate, misu­
razione e rilevazione regolare e su vasta scala del grado di inquinamento dell'atmosfera, 
delle acque e dei suoli, assistenza alle persone bisognose, cooperazione alla tutela del patri­
monio artistico, ecc.). 
Motivazione 
Sembra opportuno fornire utili orientamenti all'economia privata e anche agli organismi statali 
fissando degli obiettivi concreti per il miglioramento dell'ambiente e della qualità della vita. 
Risultato della votazione 
Voti a favore: 3; voti contrari: 36; astensioni: 7. 
Parere in merito alla comunicazione della Commissione al Consiglio sulle strutture e 
sulle procedure della politica comune nel settore della scienza e della tecnologia 
contenente i progetti di decisione del Consiglio riguardanti 
I. Le strutture e le procedure decisionali nel settore della scienza e della tecnologia 
IL Le strutture e le procedure di gestione e di coordinamento delle attività di ricerca, di 
sviluppo e di dimostrazione comunitarie 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 113 del 27 aprile 1983, pagine 4 e 5. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 7 aprile 1983 di consultare, conformemente alle disposi­
zioni dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sul soggetto di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 210a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 28 e 29 settembre 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità econo­
mica europea, in particolare l'articolo 198, vista la lettera del 7 aprile 1983, con la quale il Con­
siglio delle Comunità europee ha chiesto il suo 
parere in merito ai progetti di decisione del Consi­
glio riguardanti, ripettivamente, le strutture e le prò-
N.C 341/52 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 19. 12.83 
cedure decisionali nel settore della scienza e della 
tecnologia e le strutture e le procedure di gestione e 
di coordinamento delle attività di ricerca, di svi­
luppo e di dimostrazione comuniatria ('), 
vista la decisione, presa dal proprio ufficio di presi­
denza il 26 aprile 1983, di incaricare la sezione 
«Energia e questioni nucleari» della stesura del 
parere sull'argomento, 
visto il parere approvato dalla predetta sezione il 
9 settembre 1983 (82a riunione), 
ascoltata la relazione tenuta dal relatore de Nor-
mann, 
visto quanto deliberato il 29 settembre 1983 (210a 
sessione plenaria svoltasi il 28 e 29 settembre 1983), 
HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Nell'insieme il Comitato approva le proposte 
della Commissione e appoggia in particolare le 
seguenti misure: 
— Creazione dell'Alto comitato di politica scienti­
fica e tecnica (ACST). 
— Istituzione di comitati consultivi in materia di 
gestione e di coordinamento (CGC). 
— Soppressione del Comitato della ricerca scienti­
fica e tecnica (CREST), dei comitati settoriali e 
dei comitati a vocazione orizzontale elencati 
nell'allegato 3 del progetto di decisione del 
Consiglio. 
Il Comitato riconosce che nessun meccanismo strut­
turale e procedurale può essere perfetto. In ultima 
analisi il successo dipende dall'abilità della Com­
missione di selezionare e gestire i programmi e dalla 
volontà politica del Consiglio di appoggiarla. 
Pur approvando le proposte nel loro complesso, il 
Comitato desidera formulare alcune osservazioni di 
carattere generale, esporre i criteri seguiti per giun­
gere al parere e, quindi, fare alcune osservazioni 
specifiche sulle proposte: esse riguardano alcune 
ambiguità e omissioni che a suo giudizio vanno cor­
rette. 
2. Osservazioni di carattere generale 
2.1. Il Comitato si compiace che la Commissione 
abbia riesaminato i meccanismi esistenti onde deci­
ti) GUn. C 113 del 27. 4. 1983. dere, da un lato, le attività scientifiche e tecniche 
della Comunità in generale (attraverso il programma 
quadro) e, dall'altro, i singoli programmi d'azioni 
relativi alla ricerca settoriale. 
2.2. Il Comitato ritiene che sia il momento più 
opportuno per prevedere tali cambiamenti, e ciò in 
considerazione della nuova strategia di R & S per gli 
anni '80 e della nuova impostazione della ricerca e 
sviluppo comunitaria contenuta nel programma 
quadro proposto per il periodo 1984-1987. 
2.3. Il Comitato dà atto che gli attuali meccanismi 
funzionano, sono compresi dagli addetti ai lavori e 
hanno consentito di istituire un'efficace rete di con­
tatti a livello scientifico fra la Commissione e gli 
Stati membri, e fra gli stessi Stati membri. 
2.4. I maggiori svantaggi degli attuali meccanismi 
derivano da un'organizzazione rigida e complessa di 
comitati al livello della Commissione, cui si 
aggiunge un ulteriore meccanismo, basato sui comi­
tati al livello del Coreper. Nel complesso l'avvio 
delle attività di ricerca dallo stadio della concezione 
a quello dell'approvazione richiede tempi più lunghi 
del necessario. 
3. Criteri di valutazione da applicare alle modifiche 
proposte in materia di strutture e di procedure 
La Commissione ha proposto profondi cambiamenti 
che prima di essere attuati richiedono un esame 
quanto più accurato possibile. A giudizio del Comi­
tato le modifiche proposte devono essere giudicate 
tenendo conto di alcuni criteri : 
3.1. Il bilancio della Comunità per la R& S deve 
essere speso in modo efficace per proposte ben con­
cepite; la R & S comunitaria deve essere gestita con 
competenza, sottoposta a riesami periodici e sop­
pressa qualora sia riconosciuta inefficace. 
3.2. La valutazione e il giudizio sui lavori devono 
essere compiuti quando questi sono ultimati, e gli 
elementi che emergono da tale valutazione vanno 
tenuti presenti nel definire nuovi programmi e nel 
giudicare le azioni in corso. 
3.3. Le procedure devono offrire in tempo ai 
governi nazionali, all'industria, ai dipendenti e ad 
altri gruppi d'interesse adeguate opportunità di 
esprimere il loro parere sulla definizione degli obiet­
tivi di R & S, sulla formulazione del programma 
quadro e sui principali programmi d'azione in mate­
ria di ricerca. Vanno consultati, in particolare, i set-
19. 12.83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 341/53 
tori d'attività dai quali la Comunità dipende per 
l'applicazione al livello del mercato. 
3.4. Occorre prevedere adeguate disposizioni per 
consentire agli Stati membri di dare il loro contri­
buto alle proposte nella fase preparatoria, e cioè 
prima che queste siano formalizzate dalla Commis­
sione. Ciò servirà a garantire che i programmi nazio­
nali di ricerca e i livelli nazionali di spesa siano 
tenuti presenti. 
3.5. Gli Stati membri devono essere tenuti al cor­
rente, nelle grandi linee, dello stato di avanzamento 
dei principali programmi di azione in materia di 
ricerca. 
3.6. Le nuove procedure non devono ridurre l'effi­
cacia della rete scientifica esistente nell'ambito della 
Comunità. 
3.7. Le procedure devono consentire agli Stati 
membri di farsi un'idea precisa dell'autorità e delle 
competenze richieste ai rispettivi rappresentanti nei 
comitati. 
3.8. Le nuove procedure devono essere trasparenti, 
comprensibili, ed evitare per quanto possibile dop­
pioni e ambiguità: ogni comitato deve avere un 
mandato, poteri e responsabilità chiaramente defi­
niti; occorre evitare per quanto possibile le ambi­
guità. 
3.9. La Commissione deve adottare una politica di 
flessibilità unitamente ad un meccanismo concepito 
in modo da assicurare che le procedure non efficaci 
vengano modificate dopo un periodo di prova. 
4. Osservazioni di carattere particolare 
Tenuto conto dei criteri testé illustrati, il Comitato 
desidera formulare le seguenti osservazioni di carat­
tere particolare : 
4.1. Legami con le politiche nazionali della ricerca : 
il Comitato prende atto che il programma quadro 
fissa gli orientamenti per un vasto e crescente 
impegno finanziario da parte della Comunità. Esso 
insiste affinché la Commissione compia ogni sforzo 
possibile: 
— per assicurare che gli Stati membri siano avver­
titi presto di possibili cambiamenti circa gli 
impegni finanziari ; 
— per instaurare rapporti più stretti fra la politica 
comunitaria e i provvedimenti adottati a livello 
nazionale in modo che le strutture e le proce­
dure relative alla ricerca per la scienza e la tec­nologia possano essere reciprocamente adattate 
in funzione delle esigenze. 
4.2. Definizione dei poteri: 
il Comitato invita a definire in modo chiaro i rispet­
tivi poteri dei CGC e dell'ACST dinanzi alla Com­
missione e al Consiglio. A suo avviso dovrebbe 
essere fissato un tetto finanziario entro il quale le 
decisioni di spesa possano essere compiute in modo 
indipendente dalla Commissione nell'ambito del 
programma quadro e dei bilanci operativi annuali. 
4.3. Progetto di decisione del Consiglio relativa alle 
strutture e procedure decisionali che istituisce 
l'Alto comitato di politica scientifica e tecnica 
(ACST): 
il Comitato ritiene opportuno esaminare e definire 
meglio taluni aspetti dell'ACST. 
4.3.1. L'ACST dovrebbe essere costituito in modo 
tale che il Coreper sia disposto ad accettarne il 
parere senza ricorrere all'attuale gruppo per la 
ricerca dello stesso Coreper. Esso potrebbe essere 
allora accettato come sostituto dei due attuali comi­
tati, il CREST e il sottocomitato del Coreper. 
4.3.2. A prima vista Ja rotazione della presidenza 
dell'ACST sul modello dell'avvicendamento alla 
presidenza del Consiglio non sembrerebbe rispon­
dere nel modo migliore all'esigenza di continuità 
della R & S. Tuttavia, dopo aver studiato altre possi­
bili soluzioni, il Comitato si è convinto che per il 
momento l'attuale proposta di rotazione della presi­
denza dell'ACST sia realistica. 
4.3.3. All'ACST dovrebbero essere conferiti com­
petenze e poteri ben precisi in modo da permettergli 
di dare al Coreper un parere esauriente sugli aspetti 
della politica scientifica e tecnologica, sugli aspetti 
finanziari e sul contenuto specifico e tecnico delle 
proposte formulate nel programma quadro e nel 
programma d'azione per la ricerca. L'articolo 2 
dovrebbe precisare meglio il mandato, i poteri e le 
competenze dell'ACST. 
4.3.4. In caso contrario gli Stati membri avranno 
difficoltà a nominare rappresentanti con la levatura 
e le competenze richieste e ad apportare le necessa­
rie modifiche ai meccanismi nazionali (articolo 3). 
4.3.5. È necessaria una qualche forma di collega­
mento fra l'ACST, la Commissione e i CGC. La 
Commissione dovrebbe prendere maggiormente in 
considerazione una qualche forma di legame for­
male come alternativa al progressivo svilupparsi di 
rapporti informali man mano che maturano le 
nuove strutture. 
N. C 341/54 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 19. 12.83 
4.3.6. L'ACST dovrebbe avere funzioni più precise 
per quanto concerne l'esame dello stato di avanza­
mento dei lavori nell'ambito del programma quadro. 
4.3.7. Sarebbe opportuno chiarire il rapporto che 
intercorre fra l'ACST e l'organo consultivo del CCR 
per i programmi diretti e anche per quelli a spese 
ripartite. 
4.3.8. Onde facilitare la realizzazione dell'obiettivo 
consistente nel migliorare la competitività indu­
striale si dovrebbe studiare la possibilità di aggiun­
gere ai membri dell'ACST un esponente non gover­
nativo per ciascuno Stato membro: ciò sarà indi­
spensabile per l'esame del programma quadro e 
forse anche per altre eventualità. 
4.3.9. Per quanto concerne l'articolo 5: 
— dovrebbero essere fissate disposizioni orienta­
tive circa le regole da applicare nell'esame di 
proposte che non riescono a raccogliere l'unani­
mità; 
— si dovrebbero studiare le possibilità di rafforzare 
i poteri dell'ACST ai fini di una valutazione 
strategica, ove necessario avvalendosi di 
un'equipe indipendente; 
— si dovrebbero conferire all'ACST poteri specifici 
per il controllo del flusso delle informazioni che 
gli sono necessarie per assolvere i suoi compiti 
di valutazione. 
4.4. Progetto di decisione del Consiglio relativa alle 
strutture e alle procedure di gestione e di coordi­
namento delle attività di R & S, che istituisce i 
comitati consultivi in materia di gestione e di 
coordinamento (CGC): 
a giudizio del Comitato sarebbe necessario esami­
nare e chiarire meglio taluni aspetti dei CGC. 
4.4.1. Il progetto di decisione del Consiglio 
dovrebbe definire con maggiore chiarezza i poteri e 
le competenze dei CGC. 
4.4.2. L'articolo 2 sembra dare eccessivo risalto ai 
compiti consultivi esplicati dai CGC su richiesta 
della Commissione, e non evidenzia abbastanza 
delle competenze ben definite di carattere continua­
tivo. Si afferma che i CGC hanno il compito di tra­
smettere alla Commissione un parere approfondito 
e ponderato, da inserire nel dossier che la Commis­
sione sottoporrà all'ACST e al Consiglio: ora, però, 
i CGC non possono assolvere questo loro compito 
se operano in modo discontinuo, in funzione delle 
richieste della Commissione. 4.4.3. La Commissione dovrebbe studiare se sia 
opportuno prevedere dei CGC speciali per il FAST 
(Forecasting and Assessment in the Field of Science 
and Technology) e per altri programmi orizzontali. 
4.4.4. Il numero ridotto dei CGC, pur essendo 
inferiore a quello dei comitati consultivi esistenti, 
richiederà che i rappresentanti degli Stati membri si 
occupino di una gamma estremamente vasta di atti­
vità scientifiche. Ciò renderebbe difficile un esame 
approfondito delle proposte della Commissione 
come quello svolto dagli attuali Comitati consultivi 
per la gestione dei programmi (CCMGP). A sua 
volta ciò tenderebbe a ridurre l'influenza degli Stati 
membri sull'avvio e sull'attuazione dei programmi 
di R & S. L'elenco dei CGC che figura nell'allegato 
della comunicazione della Commissione andrebbe 
modificato per provvedere meglio alla ricerca sulle 
condizioni di vita e di lavoro. 
Il Comitato auspica che la Commissione sia invitata 
a studiare se consentire agli Stati membri di cam­
biare almeno uno dei tre rappresentanti che essi 
inviano ai CGC in funzione dell'ordine del giorno 
delle singole riunioni. Esso consiglia inoltre di pre­
vedere che i rappresentanti possano essere accom­
pagnati da esperti: pur non avendo il diritto di par­
tecipare alle deliberazioni, questi potrebbero fornire 
informazioni nel corso delle sessioni. Ciò assicure­
rebbe la continuità e al tempo stesso una consulenza 
approfondita. 
4.4.5. Il Comitato ritiene che la Commissione 
dovrebbe anche rivedere la composizione dei comi­
tati (articolo 3). 
— Potrebbe essere preferibile lasciare agli Stati 
membri le nomine dei loro rappresentanti, che 
andrebbero quindi sottoposte all'approvazione 
della Commissione (vedere il secondo capo­
verso del punto 4.4.4 che precede). 
— Per assicurare ai settori econimici sufficiente 
voce in capitolo a questo livello, i rappresen­
tanti degli Stati membri non dovrebbero essere 
tutti dipendenti dello Stato: un rappresentante 
per Stato membro dovrebbe venire dall'indu­
stria. Ciò contribuirebbe a sottolineare un 
importante obiettivo della R & S comunitaria, e 
cioè che la strategia scientifica e tecnica 
dovrebbe essere rigorosamente concepita in fun­
zione dell'innovazione pratica. 
— A questo livello è pure necessario assicurare 
un'adeguata rappresentanza dei lavoratori, dato 
che sono direttamente o indirettamente in gioco 
le condizioni di lavoro e la qualità della vita. Il 
Comitato invita a prevedere nelle nuove proce­
dure un meccanismo che consenta di realizzare 
una consultazione soddisfacente. 
19. 12. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 341/55 
4.4.6. La Commissione dovrebbe essere invitata a 
precisare meglio le procedure da seguire nell'ambito 
dei CGC. In caso contrario le procedure dei singoli 
CGC finiranno rapidamente col differenziarsi le une 
dalle altre. 
Il parere dei CGC va allegato ai documenti che la 
Commissione sottopone all'ACST: è pertanto neces­
saria una certa omogeneità delle regole operative di 
base, non da ultimo per aiutare l'ACST e il Consi­
glio a farsi un'idea del «peso» del parere dei CGC. 
4.4.7. Benché la procedura di valutazione dei pro­
grammi di R & S sia distinta dalle procedure riguar­
danti i CGC, il Comitato propone alle Commissione 
di organizzare il flusso delle informazioni in modo 
che i CGC possano servirsene per i pareri da formu­
lare sui nuovi programmi di azione in materia di 
ricerca. 
4.4.8. Il Comitato appoggia la proposta della 
Commissione di creare un collegamento fra i CGC e 
altri comitati consultivi come il Codest (Comitato 
dello sviluppo europeo della scienza e della tecnolo­
gia) e il Cordi (Comitato per la ricerca e lo sviluppo 
industriale). 
Fatto a Bruxelles, il 29 settembre 1983. 4.5. Valutazione dei risultati: 
il Comitato giudica essenziale una procedura effi­
cace per la valutazione dei risultati della R & S. 
Essa prende nota del fatto che questa valutazione 
sarà organizzata dalla Commissione ricorrendo ad 
esperti indipendenti e associando il Parlamento e la 
Corte dei conti. Il Comitato è a conoscenza del pro­
getto di risoluzione del Consiglio per la promozione 
dello sfruttamento dei risultati della R & S finan­
ziata con aiuti comunitari (doc. COM(83) 18 def.) e 
(doc. COM(83) 526 def.). 
Il Comitato sollecita la Commissione ad assicurare 
che le procedure per la valutazione dei lavori in 
corso e per un giudizio sui lavori ultimati (che servi­
ranno di riferimento per successivi programmi 
d'azione) siano precise, rapide ed efficaci. 
In particolare, le conclusioni della valutazione 
andrebbero presentate — seguendo uno schema uni­
forme — inserendole in qualsiasi proposta intesa a 
rinnovare i programmi esistenti o a varare nuovi 
programmi a questi collegati. Tali informazioni 
sono necessarie nella primissima fase del processo 
decisionale, e quindi al livello dei CGC. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis CEYRAC