PARERE del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta della Commissione in materia di prezzi agricoli e misure connesse per il 1995-1996"



Gazzetta ufficiale n. C 155 del 21/06/1995 pag. 0021



Parere in merito alle proposte della Commissione in materia di prezzi agricoli e misure connesse per il 1995-1996 (95/C 155/08) Il Consiglio, in data 21 febbraio 1995, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alle proposte de cui sopra. La Sezione « Agricoltura e pesca », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Bastian, in data 6 aprile 1995. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 27 aprile 1995, nel corso della 325a sessione plenaria, a larga maggioranza con 21 voti contrari e 6 astensioni, il seguente parere. 1. Osservazioni generali 1.1. Prezzi agricoli per la campagna 1995-1996 : proposte limitate 1.1.1. Il Comitato nota che per numerosi motivi il « pacchetto prezzi » proposto dalla Commissione per la campagna 1995-1996 è di portata relativamente limitata rispetto ai « pacchetti prezzi » degli anni precedenti. 1.1.1.1. La riforma della PAC ha trasformato radicalmente il processo decisionale in materia di prezzi agricoli e misure connesse. Nei settori interessati dalla riforma, le grandi decisioni sui prezzi agricoli sono state prese nel maggio del 1992 ed i « pacchetti prezzi » successivi sono serviti solo ad applicarle. 1.1.1.2. In data 1° gennaio 1995, tre nuovi Stati membri (Austria, Finlandia e Svezia) hanno aderito all'Unione europea. Nel 1995 e 1996 i produttori agricoli di detti paesi dovranno compiere uno sforzo considerevole per applicare la riforma della PAC. 1.1.1.2.1. Una volta fissato il « pacchetto prezzi » 1995-1996 non è quindi opportuno modificare (ove non sia strettamente necessario) le già complesse regole cui tali produttori devono oramai attenersi. 1.1.1.3. Considerato che in questo momento il Consiglio è chiamato a pronunciarsi sulla riforma di diverse OCM (zucchero, vino, ortofrutticoli), pare doveroso presentare un « pacchetto prezzi » che non dia luogo ad eccessive controversie. 1.1.1.4. Il bilancio di due anni d'applicazione della riforma della PAC è in linea di massima soddisfacente anche se il Comitato non sottovaluta le difficoltà (soprattutto d'ordine sociale) rilevate in taluni Stati membri. Visto che, nel complesso, le regole adottate nel maggio 1992 hanno sinora consentito di raggiungere gli obiettivi fissati dalla riforma (controllo delle produzioni, miglioramento del reddito dei produttori agricoli...), non occorre per il momento procedere a modifiche sostanziali. Va segnalato che la buona congiuntura agricola generale degli ultimi due anni è stata d'aiuto in tale contesto. 1.2. Un bilancio globalmente soddisfacente di due anni d'applicazione della riforma della PAC 1.2.1. Il Comitato concorda con la Commissione in merito al bilancio globalmente positivo dei due anni d'applicazione della riforma nei settori interessati. 1.2.2. L'obiettivo del controllo della produzione sembra sinora essere stato raggiunto, specie nel settore dei cereali. Il raccolto del 1995 dovrebbe essere di 162 milioni di tonnellate (173 milioni considerando l'Unione europea a 15), vale a dire 19 milioni di tonnellate in meno rispetto al 1991. L'applicazione del meccanismo del ritiro dei seminativi ha inoltre permesso di stabilizzare i terreni coltivati a cereali sui 32 milioni di ettari, superficie notevolmente inferiore a quella precedente alla riforma (3 milioni di ettari in meno). 1.2.3. Anche un altro obiettivo, la riduzione delle scorte pubbliche nell'UE, è stato, sinora, conseguito : all'inizio del gennaio 1995 esse erano di 10 milioni di tonnellate per i cereali, nulle per riso e zucchero, di 10 000 tonnellate per l'olio di oliva, di 20 000 tonnellate per il burro, di 80 000 tonnellate per le carni bovine, inesistenti per le carni suine e di 13 000 tonnellate per il tabacco. Le giacenze pubbliche sono scese nel 1994 a livelli minimi e continuano a diminuire per talune produzioni. 1.2.3.1. Il Comitato rammenta tuttavia che le scorte pubbliche hanno la funzione di regolare il mercato. Ritiene pertanto che vadano mantenute ad un livello che permetta loro di agire come un vero e proprio strumento comunitario di gestione del mercato e, soprattutto, di far fronte a brusche ed impreviste variazioni climatiche. 1.3. Osservazioni sull'aumento del reddito agricolo 1.3.1. Il Comitato rileva l'aumento medio (in termini reali) del 5,7 % registrato dal reddito agricolo, a livello comunitario, nel 1994, che la Commissione cita nell'introduzione « pacchetto prezzi » 1995-1996. 1.3.2. Esso desidera tuttavia formulare talune precisazioni in proposito. 1.3.2.1. La cifra in questione è una media calcolata dall'Eurostat per tutto il territorio dell'Unione europea. Il Comitato ricorda che tale media nasconde importanti disparità a livello di regioni e di produzioni. 1.3.2.2. Il reddito delle aziende agricole è aumentato globalmente nel 1994 dopo quattro anni di ristagno se non addirittura di flessione (nel 1992). 1.3.2.3. Motivi prevalentemente d'ordine climatico hanno determinato un aumento dei prezzi nel 1994 rispetto al 1993 in taluni settori (ortofrutticoli, vino, olio d'oliva e patate) e quindi un miglioramento dei redditi delle aziende agricole. La situazione d'altri settori (cereali, zucchero, latte) è migliorata grazie all'aumento dei corsi a livello mondiale. 1.3.2.4. Il Comitato richiama l'attenzione sul carattere congiunturale di tali fattori. 1.3.3. Infine chiede che il miglioramento del reddito agricolo sia messo in correlazione con la drastica riduzione dei lavoratori del settore, che si registra nella Comunità dal 1990. 1.3.3.1. Secondo l'Eurostat, nell'Unione europea, il numero di posti di lavoro a tempo pieno in agricoltura è diminuito di circa 1 milione dal 1990. Quest'aspetto dell'evoluzione dell'agricoltura europea porterà prossimamente il Comitato ad elaborare un parere d'iniziativa in merito alle ripercussioni della PAC sull'occupazione e sulla situazione sociale dei salariati e dei produttori agricoli autonomi nell'Unione europea. Il Comitato ritiene che una politica agricola comune efficace debba permettere, da un lato, di favorire la competitività delle imprese agricole europee e, dall'altro, di creare condizioni favorevoli all'occupazione nel settore agricolo e nelle zone rurali e montane dell'UE. 1.4. Una situazione di bilancio favorevole 1.4.1. Il Comitato ricorda che la linea direttrice agricola fissata nel vertice di Edimburgo serve ad inquadrare gli stanziamenti comunitari nel settore agricolo, ma anche a determinare il sostegno finanziario di cui i produttori agricoli europei possono fruire per far fronte alle profonde trasformazioni dei loro settori di attività. 1.4.2. Il Comitato osserva che nel 1995, per il terzo esercizio consecutivo, le spese agricole dovrebbero rimanere al di sotto della linea direttrice agricola. 1.4.3. Il fabbisogno di stanziamenti per l'esercizio 1995 dovrebbe in effetti lasciare, secondo le stime della Commissione, un margine di 1 028,5 milioni di ECU rispetto agli stanziamenti di bilancio (37 925,5 milioni di ECU) e di 1 070 milioni di ECU rispetto alla linea direttrice agricola (37 944 milioni di ECU). 1.4.4. Per il Comitato si tratta di un'ulteriore prova del buon funzionamento della riforma della PAC in un contesto internazionale favorevole. 1.5. Una situazione agromonetaria allarmante 1.5.1. Il Comitato è preoccupato per la recente evoluzione della situazione monetaria internazionale, con le forti fluttuazioni di talune valute europee e del dollaro. 1.5.1.1. Tenuto conto del nuovo sistema agromonetario in vigore dal primo febbraio scorso, tali fluttuazioni monetarie sono potenzialmente onerose per il bilancio europeo. A tale proposito, e conformemente alle conclusioni del vertice di Edimburgo, il Comitato chiede al Consiglio di prendere « adeguate disposizioni » nel caso in cui la riserva monetaria non risulti sufficiente per far fronte agli eventuali sovraccosti occasionati dalla rivalutazione dei tassi verdi di talune monete. 1.5.1.2. Esso teme altresì le ripercussioni negative che tali perturbazioni monetarie potrebbero avere sul funzionamento del mercato unico, in quanto comportano distorsioni della concorrenza e sconvolgimenti dei flussi commerciali. Il Comitato si preoccupa delle eventuali conseguenze sui prezzi al consumo e sul reddito dei produttori agricoli in taluni Stati membri. 1.6. Valutazione generale del pacchetto prezzi 1.6.1. Il Comitato non intende contestare la portata ridotta del « pacchetto prezzi » per il 1995/1996 per le ragioni già esposte. 1.6.2. Tuttavia, al di là di una semplice disamina delle proposte della Commissione, ha considerato opportuno formulare, nelle osservazioni sui singoli prodotti, talune raccomandazioni per una più agevole applicazione della riforma della PAC. 1.6.2.1. Il Comitato è infatti del parere che i produttori dell'Unione europea debbano potersi avvalere di tutti i diritti loro riconosciuti nell'ambito di tale riforma. La questione assume maggiore importanza se si considera che i produttori devono prepararsi a cogliere nuove sfide con l'applicazione, a partire dal 1° luglio 1995, dell'accordo agricolo dell'Uruguay Round. In considerazione della prevista adesione dei paesi dell'Europa centrorientale e dell'auspicata maggiore collaborazione con i paesi del bacino mediterraneo, il Comitato giudica fondamentale che i produttori agricoli europei riescano ad adattarsi alla riforma della PAC nel corso del 1995/1996, che sarà la campagna della sua completa attuazione. 1.6.3. Inoltre, il Comitato non è voluto intervenire nel dibattito sulle ripercussioni della fissazione dei prezzi agricoli sui prezzi al consumo. Esso ritiene che in questa sede non ci si possa occupare di un problema così complesso per il quale occorre analizzare anche l'influenza delle industrie di trasformazione e delle imprese di distribuzione nella determinazione dei prezzi dei prodotti alimentari. 1.6.4. Tuttavia, allo scopo di valutare correttamente la riforma della PAC, il Comitato chiede alla Commissione di studiare l'impatto del pacchetto prezzi attuale e di quelli futuri sui prezzi al consumo, sulla qualità dell'alimentazione, sulla salute, l'ambiente e la situazione sociale nelle zone rurali. 2. Osservazioni sui singoli prodotti 2.1. Cereali 2.1.1. La Commissione propone di rinviare di due mesi l'apertura del periodo d'intervento, di portare da 7 a 5 il numero di maggiorazioni mensili e di ridurne l'importo del 10 %. 2.1.2. Il Comitato non può accettare tali proposte che ridurrebbero globalmente i livelli di sostegno dei prezzi di circa il 2,5 %, circostanza che la Commissione non contesta. Per di più i pareri tecnici divergono, quanto alle conseguenze di tali proposte su un mercato dei cereali più teso di quello attuale. Raccomanda quindi alla Commissione ed al Consiglio di attenersi rigorosamente, per il momento, alla riforma del settore decisa nel 1992. Si potranno introdurre modifiche solo dopo aver fatto un bilancio circostanziato della sua attuazione globale, e con il dovuto distacco. 2.1.3. Per quanto riguarda il rinvio dell'inizio del periodo d'intervento, il Comitato osserva che così facendo i produttori verrebbero esposti alla speculazione. Esso ricorda l'importanza dell'intervento effettuato all'inizio della campagna, come strumento di sostegno ai prezzi pagati agli agricoltori. 2.1.3.1. Il Comitato chiede dunque il mantenimento dell'attuale periodo d'intervento per garantire uno smercio regolare e progressivo dei cereali. 2.1.4. In merito alle maggiorazioni mensili, desidera ribadire alcuni elementi. 2.1.4.1. Le maggiorazioni mensili servono in pratica a far fronte ai costi di ammasso. La Commissione propone di ridurne l'ammontare per tener conto della diminuzione del 7,5 % del prezzo d'intervento dei cereali per la campagna 1995/1996 e del calo dei tassi d'interesse. Il Comitato tuttavia dubita che le recenti variazioni dei tassi d'interesse possano giustificare una riduzione così considerevole delle maggiorazioni mensili (-10 %), tanto più che la Commissione stessa ammette che dette maggiorazioni sono calcolate forfettariamente e non si basano su conteggi precisi e inconfutabili. 2.1.4.2. Il Comitato ricorda inoltre che la riduzione dei tassi d'interesse citata dalla Commissione vale solo per taluni Stati Membri. Il taglio delle maggiorazioni mensili penalizzerebbe dunque i produttori di quegli Stati in cui i tassi d'interesse reali permangono elevati. 2.1.4.3. Chiede dunque di mantenere inalterati il numero e l'importo delle maggiorazioni mensili. 2.1.5. Sottolinea inoltre che il rinvio dell'inizio del periodo d'intervento e la riduzione delle maggiorazioni mensili sminuirebbero la preferenza comunitaria che, come la stessa Commissione riconosce, sin dalla firma dell'accordo agricolo dell'Uruguay Round si basa tecnicamente su questi due elementi. 2.1.6. Il Comitato dubita pure dell'opportunità di sopprimere il prezzo indicativo dei cereali « per ragioni di chiarezza ». La Commissione giustifica tale soppressione con l'istituzione di un dazio fisso all'importazione che sostituisce il prelievo variabile e rende pertanto superfluo il prezzo indicativo. 2.1.6.1. Il Comitato riconosce che, nell'attuale organizzazione comune di mercato, il prezzo indicativo non ha più alcuna utilità pratica. Rammenta tuttavia che, in base alla riforma del maggio 1992, il prezzo indicativo è il prezzo di mercato previsto. Eliminare il prezzo indicativo significa attribuire tale ruolo al prezzo d'intervento. 2.1.6.2. Il Comitato ritiene che il prezzo indicativo rifletta meglio il confronto tra prezzo di mercato previsto e prezzo effettivo sul mercato dei cereali. Dato che il prezzo d'intervento è inferiore del 10 %, rispetto a quello indicativo, la soppressione di quest'ultimo può rappresentare un primo deterioramento del regime di sostegno ai cereali. Ricorda in tale contesto che il calcolo dei pagamenti compensativi è stato effettuato sulla base del prezzo indicativo in occasione della riforma della PAC. 2.1.6.3. Il Comitato chiede dunque il mantenimento del prezzo indicativo dei cereali. Si tratta d'un riferimento per il mercato e per i pagamenti compensativi, e la sua soppressione andrebbe oltre la rigida applicazione della riforma della PAC. D'altro canto, osserva che la Commissione non propone di sopprimere i prezzi indicativi in nessun altro settore di produzione. 2.2. Riso 2.2.1. Il Comitato prende atto della precisazione fornita dagli esperti della Commissione in merito alla durata dell'intervento nel settore del riso. 2.2.2. Contrariamente a quanto potrebbe lasciar intendere la frase « la diminuzione proposta del periodo d'intervento richiede una modifica del Regolamento di base (CEE) n. 1418/76 », inserita nel testo del pacchetto prezzi proposto, le proposte della Commissione non prevedono il rinvio di due mesi dall'inizio del periodo d'intervento per il riso. 2.2.3. Il Comitato ricorda che qualsiasi modifica delle caratteristiche richieste per il riso dev'essere considerata con cautela, date le ripercussioni che potrebbe avere sul prezzo del riso. 2.2.3.1. Chiede pertanto alla Commissione di precisare quali conseguenze sui prezzi avranno le modifiche dell'allegato A del Regolamento (CEE) n. 1418/76, proposte dalla Commissione per fissare il metodo di misurazione dei grani e di determinazione delle rotture. 2.2.4. Il Comitato non accetta peraltro la diminuzione del livello delle maggiorazioni proposta dalla Commissione per il riso, adducendo a tale proposito gli stessi motivi enunciati al punto 2.1. per quanto riguarda i cereali. 2.2.5. Il livello attualmente critico del consumo di riso rende ancor più inaccettabile la riduzione delle maggiorazioni mensili. Ne potrebbe conseguire una pressione eccessiva sul reddito dei produttori di riso che le modeste economie di bilancio realizzate (1 milione di ECU nel 1996) non riuscirebbero a giustificare. 2.2.6. Il Comitato è estremamente preoccupato per il ritardo nella pubblicazione delle proposte relative alla riforma del regime nel settore del riso nonché per la mancanza di accordo sulle modalità di applicazione delle nuove disposizioni dell'Uruguay Round sulle importazioni di riso e di riso lavorato. 2.3. Zucchero 2.3.1. Il Comitato approva il congelamento del prezzo di base della barbabietola, del prezzo d'intervento dello zucchero bianco e del margine di fabbricazione che è conforme alla decisione del Consiglio di prorogare l'attuale regime di mercato fino al 1° luglio 1995. 2.3.2. Non approva invece la proposta della Commissione di ridurre l'importo del rimborso delle spese di magazzinaggio nel settore dello zucchero. 2.3.3. Come nel caso dei cereali e del riso, il calo dei tassi d'interesse non è sufficiente per spiegare una riduzione come quella proposta dalla Commissione (-15 %). 2.3.4. Per giustificare una tale riduzione, la Commissione si basa su un tasso d'interesse ponderato tra gli Stati membri. Riducendo gli aiuti alle spese di magazzinaggio si penalizzerebbero i produttori degli Stati membri in cui i tassi d'interesse sono più elevati del tasso ponderato. Le difficoltà finanziarie cui detti produttori dovrebbero far fronte sarebbero sproporzionate rispetto alle esigue economie di bilancio che la Commissione ritiene di poter realizzare. 2.3.5. Il Comitato chiede dunque al Consiglio di non ridurre l'ammontare del rimborso delle spese di magazzinaggio. 2.3.6. Sollecita inoltre il Consiglio ad adottare quanto prima le modalità della riforma dell'OCM dello zucchero per consentire l'entrata in vigore, come previsto, il 1° luglio 1995. 2.3.7. A tale proposito, il Comitato fa riferimento al parere elaborato nel corso della sessione plenaria del 22 e 23 febbraio 1995 (). 2.4. Olio d'oliva 2.4.1. Il Comitato concorda con la Commissione circa la prudenza da adottare in sede di revisione del regime dell'olio d'oliva, contraddistinto dalla campagna 1991/1992 dal passaggio dagli aiuti al consumo agli aiuti alla produzione. Prende dunque atto del congelamento dei prezzi e degli aiuti per la campagna 1995/1996 che la Commissione propone. 2.4.2. Il Comitato ricorda tuttavia che in questo settore il costo della manodopera è molto elevato dato che allo stato attuale non è possibile procedere ad una meccanizzazione totale delle operazioni. Esso chiede dunque alla Commissione ed al Consiglio di riesaminare quanto prima il regime di aiuti alla produzione per tener conto di tale situazione. 2.4.3. In considerazione dei ritardi nel pagamento dell'aiuto alla produzione registrati nella campagna precedente, il Comitato chiede altresì alla Commissione che la data del versamento dell'anticipo sugli aiuti sia quanto più ravvicinata possibile alla data di consegna del raccolto. Questa misura contribuirà a migliorare la situazione finanziaria dei produttori. 2.4.4. Inoltre il Comitato insiste sulla necessità di avviare campagne promozionali valide e durature a favore del consumo di olio d'oliva, utilizzando tutti i fondi previsti allo scopo. 2.4.5. Chiede alla Commissione di lanciare quanto prima la sesta campagna per la promozione dell'olio d'oliva. 2.5. Foraggi essiccati 2.5.1. Il Comitato prende atto delle disposizioni recentemente adottate dal Consiglio per applicare il compromesso equilibrato del luglio 1994 per il settore dei foraggi essiccati. 2.5.2. Il Comitato, d'accordo con quanto affermato dal Commissario responsabile per l'agricoltura e lo sviluppo rurale Fischler nel corso dell'audizione della Sezione « Agricoltura e pesca » del 2 marzo scorso, è in effetti favorevole a che l'anticipo versato ai produttori venga portato dal 50 all'80 % (dell'ammontare totale degli aiuti), in modo da alleviare i loro problemi di liquidità. 2.5.3. Si chiede inoltre se non sia opportuno introdurre un tasso minimo di umidità che permetta ai produttori di ottenere l'aiuto massimo alla disidratazione. Questo tasso minimo di umidità permetterebbe di giustificare il diverso livello di aiuto tra le produzioni essiccate al sole e quelle realmente disidratate. 2.6. Cotone 2.6.1. Il Comitato approva in linea di massima la proposta della Commissione concernente il cotone, in attesa della prevista riforma del settore. 2.6.2. Ribadisce di essere favorevole all'attuale regime di aiuti alla produzione di cotone, importante settore agricolo di alcune regioni dell'Unione europea (Spagna e Grecia), e di essere invece contrario ad un qualsiasi sistema di aiuti per ettaro che comporterebbe un deterioramento qualitativo del cotone. 2.6.3. Il Comitato chiede inoltre che vengano aumentati i quantitativi massimi garantiti per incentivare questa produzione ancora molto deficitaria nell'Unione, che potrebbe subentrare alle produzioni comunitarie eccedentarie nell'ambito della riconversione prevista dalla riforma della PAC. 2.7. Lino tessile 2.7.1. Il Comitato approva in linea di massima la proposta della Commissione sul lino tessile. 2.7.2. Osserva che numerosi produttori della Comunità forniscono dell'aiuto al lino tessile pur non effettuando il raccolto in modo da consentirne l'uso all'industria tessile. 2.7.3. Il Comitato chiede pertanto che l'aiuto venga versato integralmente solo ai produttori che trasformano il lino nella catena produttiva tessile. L'aiuto al 100 % potrà venir concesso oramai solo ai produttori che praticano « l'estirpazione ». 2.7.4. Per gli altri produttori, che praticano « la falciatura » a dieci centimetri d'altezza dal suolo, si propone d'introdurre un coefficiente sull'aiuto il cui valore è da stabilire. 2.7.5. Il Comitato ritiene che si possano in tal modo evitare semine effettuate al solo scopo di beneficiare dell'aiuto. 2.8. Canapa 2.8.1. Il Comitato approva in linea di massima la proposta della Commissione concernente la canapa. 2.9. Bachi da seta 2.9.1. Il Comitato approva nelle sue linee generali la proposta della Commissione sui bachi da seta e invita la Commissione ed il Consiglio ad incentivare tale produzione. 2.10. Vino 2.10.1. Il Comitato invita il Consiglio ad adottare entro la fine di giugno la prevista riforma dell'OCM nel settore vitivinicolo. 2.10.2. A tale proposito, fa riferimento al parere elaborato nel corso della sessione plenaria del 22 e 23 febbraio 1995 sulle proposte della Commissione (). Il Comitato chiede alla Commissione ed al Consiglio di tenerlo nel massimo conto. 2.10.3. In attesa della riforma, il Comitato approva in linea di massima le misure provvisorie proposte dalla Commissione. 2.11. Ortofrutticoli 2.11.1. Il Comitato approva nell'insieme la proposta della Commissione sul settore degli ortofrutticoli. 2.11.2. Invita tuttavia la Commissione a presentare quanto prima delle proposte per la riforma dell'OCM del settore. 2.11.3. Il Comitato fa a tale proposito riferimento al parere elaborato dal Comitato il 25 e 26 gennaio 1995 in merito alla comunicazione della Commissione (). 2.12. Latte e prodotti lattiero-caseari 2.12.1. Il Comitato approva la proroga della campagna lattiera fino al 30 giugno 1995. 2.12.2. È invece contrario alla riduzione del 2 % del prezzo del burro (e al conseguente abbassamento dell'1 % del prezzo indicativo del latte) proposta dalla Commissione, che considera tale riduzione un « segnale » rivolto ai produttori e non una reazione a determinate difficoltà sul mercato del burro. 2.12.3. Il Comitato ritiene che la situazione attuale del mercato non giustifichi assolutamente una tale riduzione. Nel 1994 il mercato del burro è stato equilibrato. Le scorte pubbliche sono inoltre scese a livelli minimi (solo 20 000 tonnellate). 2.12.4. La Commissione giudica negative le prospettive a lungo termine del consumo di grasso butirrico. Il consumatore sembra ormai orientarsi verso prodotti lattiero-caseari ad alto contenuto proteico ed a basso tenore di grassi. Pur diffidando dei pronostici a lungo termine, il Comitato prende atto dell'analisi delle nuove forme di consumo dei prodotti lattiero-caseari. 2.12.5. Data l'attuale situazione del mercato, esso ritiene tuttavia che la riduzione del prezzo del burro non sia l'incentivo più adeguato per produrre un latte più ricco di proteine ed a più basso tenore di materie grasse. A suo avviso, la proposta della Commissione di esigere un tenore proteico minimo per l'acquisto all'intervento di latte scremato in polvere rappresenta per il momento un incentivo adeguato. 2.12.5.1. Il Comitato invita tuttavia la Commissione a realizzare uno studio con i responsabili e gli esperti del settore per determinare il contenuto proteico auspicabile. Considerate le attuali possibilità tecniche e genetiche di produzione, è dell'avviso che il tasso del 35 % proposto dalla Commissione sia troppo elevato. Secondo gli esperti, date le differenze climatiche esistenti tra i diversi Stati membri, un tasso del 32 % sembra più realistico. 2.12.6. Il Comitato respinge pertanto la riduzione del prezzo del burro che giudica superflua nell'attuale situazione del mercato e nociva per il reddito dei produttori che vendono il burro all'intervento. 2.12.7. Contrariamente alla Commissione, il Comitato non considera questa riduzione un « segnale » positivo nei confronti di un settore in cui dal gennaio 1995 si è già registrata una riduzione del 18 % delle restituzioni all'esportazione. 2.12.8. A tale proposito, ricorda che le restrizioni del GATT riguarderanno, per i primi anni, unicamente i formaggi e che la Commissione dovrebbe quindi avvalersi di tutte le possibilità d'azione offerte dall'accordo agricolo dell'Uruguay Round nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari. 2.12.9. Il Comitato desidera poi sottolineare la situazione critica del mercato del latte fresco in taluni Stati membri che sono attualmente importatori. Invita il Consiglio e la Commissione ad esaminare i problemi di trasporto e distribuzione del latte fresco in questi paesi. 2.13. Carni bovine 2.13.1. Il Comitato approva in linea di massima la proposta della Commissione concernente le carni bovine. 2.13.2. Deplora tuttavia che la Commissione non abbia inserito, nel pacchetto prezzi 1995/1996, proposte volte a risolvere le difficoltà amministrative inerenti all'applicazione della riforma e alla gestione del regime dei premi. 2.13.3. Il Comitato ricorda che ciascuno Stato membro deve potersi avvalere di tutti i diritti attribuiti ai suoi produttori nel quadro della riforma della PAC. 2.13.4. Raccomanda pertanto al Consiglio di approvare, insieme al pacchetto prezzi, le misure di semplificazione richieste e sostenute dalla grande maggioranza degli Stati membri. 2.13.5. Inoltre, ritiene che si debba aumentare dal 60 % all'80 % l'anticipo sul premio speciale ai bovini maschi e che il saldo debba essere versato subito dopo la fine della campagna cui il premio si riferisce. Questa misura dovrebbe migliorare la situazione economica dei produttori. 2.14. Carni ovine e caprine 2.14.1. Il Comitato approva in linea di massima la proposta della Commissione concernente il settore delle carni ovine e caprine. 2.14.2. Chiede tuttavia al Consiglio di rendere più flessibile la gestione dei premi in Grecia, Italia, Portogallo e Spagna, per permettere ai produttori locali di avvalersi di tutti i diritti attribuiti nel quadro della riforma della PAC. 2.14.3. A questo proposito, richiama l'attenzione sul problema della scelta del periodo di riferimento per la Grecia, l'Italia e la Spagna e sul sistema di controllo applicabile in talune regioni portoghesi e spagnole per alcune razze miste. 2.15. Carni suine 2.15.1. Il Comitato approva globalmente la proposta della Commissione che è in linea con l'abbassamento del prezzo dei cereali e la maggiore domanda di carni suine di qualità da parte dei consumatori. 2.15.2. Desidera però sottolineare che il settore delle carni suine comincia solo adesso a riprendersi da una gravissima crisi che ha avuto inizio nell'ottobre del 1992. 2.15.3. Ricorda inoltre alla Commissione e al Consiglio le prospettive sfavorevoli che l'accordo agricolo dell'Uruguay Round offre ai produttori del settore. Le esportazioni sovvenzionate di carni suine ammontavano nel 1994 a 900 000 tonnellate; in futuro il GATT ne autorizzerà un massimo di 550 000 tonnellate. 2.15.4. Il Comitato invita pertanto la Commissione a presentare tempestivamente delle proposte per evitare una nuova crisi e contribuire alla ristrutturazione del settore prima che l'accordo agricolo dell'Uruguay Round faccia sentire i suoi effetti negativi. 2.15.5. Nell'immediato, osserva con stupore la riduzione del bilancio comunitario in materia : solo 158 milioni di ECU nel 1995, vale a dire 36 milioni di ECU in meno rispetto al 1994. 2.15.6. La linea del bilancio concernente le restituzioni sarà dotata nel 1995 solo di 97 milioni di ECU, contro i 200 milioni di ECU del 1994 e i 208 milioni di ECU del 1993. 2.15.7. La Commissione sembra così rinunciare sin da ora a sfruttare il margine di manovra lasciato dal GATT : il bilancio delle restituzioni di carni suine per il 1995 rappresenta infatti solo la metà circa del massimo previsto dal GATT (172 milioni di ECU). 2.16. Tabacco 2.16.1. Il Comitato prende atto della recente adozione da parte del Consiglio di un regolamento che modifica l'OCM nel settore del tabacco. 2.16.2. Tale modifica dà la possibilità agli Stati membri di versare direttamente i premi ai produttori. Il regime delle quote, che garantisce il rispetto delle soglie di garanzia, è prorogato per il 1995, 1996 e 1997. La quota viene calcolata annualmente per ciascuno Stato membro sulla base dei quantitativi destinati alla trasformazione nelle tre campagne precedenti l'anno del raccolto (il 1992 non può essere preso in considerazione). Ciascun produttore potrà ormai riportare al raccolto seguente la produzione eccedentaria sino ad un massimo del 10 % della sua quota. 2.16.3. Il Comitato osserva che il Consiglio ha in tal modo tenuto parzialmente conto delle preoccupazioni dei produttori. Tuttavia chiede alla Commissione ed al Consiglio di apportare - in sede di adozione del « pacchetto prezzi » - ulteriori miglioramenti al regime attuale, in modo da rendere l'OCM del tabacco ancora più funzionale ed evitare un aumento delle importazioni di tabacco da parte dell'industria europea. 2.16.3.1. Invita altresì Commissione e Consiglio a riesaminare il livello dei premi corrisposti ai produttori, in modo che l'evoluzione del costo della manodopera nel settore non provochi la scomparsa dei produttori medesimi. 2.16.3.2. Per conseguire gli obiettivi di sviluppo della qualità della produzione europea e di rafforzamento delle organizzazioni dei produttori, il Comitato chiede che l'aiuto specifico sia portato dal 10 % al 15 % dell'ammontare dei premi e che sia corrisposto al momento della fornitura del tabacco (senza deposito cauzionale). Esso ritiene che la Commissione debba parallelamente chiarire i criteri di riconoscimento delle associazioni di produttori in vista del versamento dell'aiuto. 2.16.3.3. Il Comitato chiede altresì alla Commissione di verificare in quale misura : - una dichiarazione di superficie possa equivalere ad un contratto di vendita; - le associazioni dei produttori possano venir autorizzate ad effettuare la prima trasformazione; - l'aiuto specifico possa finanziare una determinata azione od un determinato investimento. 2.17. Sementi 2.17.1. Il Comitato approva in linea di massima la proposta della Commissione in materia. Bruxelles, 27 aprile 1995. Il Presidente del Comitato economico e sociale Carlos FERRER () GU n. C 110 del 2. 5. 1995, pag. 35. () GU n. C 110 del 2. 5. 1995, pag. 30. () GU n. C 102 del 24. 4. 1995.