COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 7.4.2022 COM(2022) 137 final RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO Nona relazione della Commissione sulle procedure di registrazione, riscossione e controllo dell'IVA a norma dell'articolo 12 del regolamento (CEE, Euratom) n. 1553/89 del Consiglio



Indice 1.Introduzione 1.1. Un nuovo approccio: agire sulla scorta delle storie di successo 1.2. Raccolta e analisi dei dati 2.Un interesse comune: l'importanza dell'IVA per gli Stati membri, l'Unione europea e i contribuenti 2.1. Divario di conformità (divario dell'IVA) 2.2. L'impatto del divario dell'IVA sulle risorse proprie 2.3. Amministrazione dell'IVA e oneri di conformità per le imprese 3.Registrazione ai fini dell'IVA e analisi dei rischi 3.1. Aiutare i contribuenti attraverso una migliore comunicazione 3.2. Completezza della banca dati dei contribuenti registrati ai fini dell'IVA 4.IVA, tecnologia dell'informazione e nuove tecnologie 4.1. Commercio elettronico 4.2. Mini sportello unico 4.3. Digitalizzazione, tecnologia dell'informazione e analisi dei dati 4.4. Piani di gestione della conformità 4.5. Servizi per i contribuenti 4.6. Uso dei dati ai fini del rispetto della normativa in materia di IVA 4.6.1. Raccolta dei dati

4.6.2. Decisioni informate: far fruttare i dati 5.Dichiarazione e pagamento 5.1. Tempestività della dichiarazione 5.1.1.Dichiarazione elettronica 5.1.2.Monitoraggio della conformità relativa alla dichiarazione dell'IVA 5.2. Pagamento dell'IVA 6.Riscossione dei debiti IVA, rimborsi e controlli 6.1. Riscossione dei debiti IVA 6.2. Rimborsi dell'IVA 6.3. Completezza degli obblighi di dichiarazione: controlli relativi all'IVA 7.Contabilità IVA, responsabilità e controversie 7.1. Contabilità IVA, controlli interni e revisioni esterne 7.2. Procedura di risoluzione delle controversie in materia di IVA 8.COVID-19 e IVA: raccomandazioni per la riscossione e il recupero dell'IVA 9.Conclusioni Allegato 1: Indice delle raccomandazioni Allegato 2: Indice delle figure e delle tabelle Allegato 3: Riferimenti



1.Introduzione I servizi pubblici, dalle cure mediche allo sviluppo delle infrastrutture, dall'istruzione alla difesa nazionale, sono essenziali per la nostra vita quotidiana ma hanno un costo. Le imposte servono a finanziarli, e l'imposta sul valore aggiunto (IVA) è un contributo essenziale e spesso primario per i bilanci degli Stati membri. Un'amministrazione poco efficiente dell'IVA compromette lo sviluppo, la crescita e la fiducia nel governo. Un'amministrazione efficace dell'IVA con processi e procedure efficienti è quindi nell'interesse di tutti: amministrazioni nazionali, contribuenti, cittadini e istituzioni UE. Il regolamento n. 1553/89 del Consiglio, del 29 maggio 1989, affida alla Commissione il compito di valutare ogni tre anni le procedure nazionali di registrazione dei soggetti passivi e di determinazione e riscossione dell'IVA, nonché le modalità e i risultati dei sistemi nazionali di controllo dell'IVA. Si possono poi considerare possibili revisioni per migliorare l'efficacia di tali procedure. La presente relazione ottempera a tale mandato, prendendo in esame il periodo 2016-2019. Dal 1989 sono state pubblicate otto relazioni di valutazione di questo tipo. La più recente, pubblicata nel dicembre 2017, raccomandava di abbattere la struttura suddivisa in comparti e migliorare l'amministrazione dell'IVA attraverso una migliore cooperazione tra le amministrazioni fiscali. La presente relazione identifica alcune delle probabili cause della perdita di gettito fiscale e delinea esplicitamente raccomandazioni di misure per affrontarla rafforzando l'amministrazione dell'IVA (le raccomandazioni sono elencate nei riquadri delle sezioni seguenti. Inoltre, per una sintesi delle raccomandazioni, cfr. l'allegato 1). Tale aspetto risulta importante soprattutto nel contesto dei cambiamenti che la digitalizzazione e le nuove tecnologie stanno introducendo nelle nostre economie. La relazione illustra anche le esperienze e le buone pratiche delle amministrazioni nazionali competenti per l'IVA. Una tassazione equa ed efficiente sarà ancora più importante nei mesi e negli anni a venire, quando l'UE e la comunità mondiale cercheranno di riprendersi dalle conseguenze della crisi COVID-19. Gli Stati membri hanno rapidamente attuato misure relative all'IVA insieme ad altre misure mirate per aprire la strada alla ripresa. La presente relazione valuta il grado di preparazione delle amministrazioni fiscali per affrontare situazioni difficili, comprese le emergenze legate alla COVID-19, e continuare a operare per quanto possibile senza interruzioni. 1.1.Un nuovo approccio: agire sulla scorta delle storie di successo Le amministrazioni fiscali svolgono tutte la stessa attività: riscuotono imposte. Soprattutto in un settore piuttosto armonizzato come quello dell'IVA, molte delle loro funzioni sono simili ma possono variare in termini di organizzazione, operazioni, politica fiscale e priorità. La presente relazione fa un passo indietro e guarda all'amministrazione dell'IVA da un'angolazione più ampia per cogliere ciò che gli Stati membri stanno facendo. Raccomanda una possibile linea d'azione per ottenere prestazioni simili in tutta l'UE, seguendo l'intero ciclo di vita dell'IVA, dalla registrazione dei soggetti passivi IVA al controllo successivo al rimborso dell'IVA. Confrontare le informazioni sulle prestazioni è il modo più immediato per identificare le buone prestazioni e le buone pratiche. Tuttavia le diverse definizioni, la mancanza di dati completi e affidabili e l'incomparabilità di funzioni simili in ambienti diversi (dimensioni, organizzazione politica, strutture sociali, ecc.) rendono impossibile un'analisi comparativa completa. La diversità esistente rappresenta infatti la maggiore sfida nel confrontare i costi e le prestazioni delle amministrazioni fiscali. Altri fattori come il comportamento dei soggetti passivi IVA (ad esempio la propensione a pagare le imposte), la qualità della normativa in materia di applicazione dell'IVA e altri fattori determinanti per l'IVA (ad esempio la dimensione del commercio al dettaglio, la struttura dei contribuenti, la geografia, la dimensione del paese, il contesto economico, la disoccupazione) influenzano il divario dell'IVA ma sono quasi impossibili da valutare. Anche se l'attuale relazione non costituisce un esercizio di analisi comparativa, essa identifica tuttavia le opportunità di cambiamento e di miglioramento, prestando attenzione alle specificità di ogni paese. Tali opportunità sono spesso di natura qualitativa ("trasversale") e difficili da individuare. 1.2.Raccolta e analisi dei dati Per raccogliere i dati, la Commissione ha condotto un'indagine tra tutti gli Stati membri su questioni selezionate. Utilizzando 109 diverse serie di domande (testo libero, scelta singola e multipla, matrice, ecc.) e tabelle, la Commissione ha raccolto 8 700 voci di dati. La qualità dei dati ricevuti è stata verificata e confermata con metodi di convalida (ad esempio, controlli incrociati, confronti con altre fonti e domande di verifica chiave). La Commissione ha contattato gli Stati membri attraverso molteplici canali per discutere le anomalie rilevate. Tutti gli Stati membri hanno avuto l'opportunità di rivedere le loro risposte. La qualità e l'accuratezza dei dati variano ancora notevolmente. Gli Stati membri dovrebbero sforzarsi di fornire dati di alta qualità entro il termine stabilito. Il Regno Unito ha receduto dall'Unione europea il 31 gennaio 2020. Poiché il periodo oggetto della relazione è il 2016-2019, e il diritto dell'Unione è rimasto pienamente applicabile nel Regno Unito e nei suoi confronti per tutto il periodo di transizione, ogni riferimento agli "Stati membri" e tutti i calcoli (ad esempio i diversi rapporti e percentuali) includono il Regno Unito. Il Regno Unito ha partecipato pienamente all'esercizio. 2.Un interesse comune: l'importanza dell'IVA per gli Stati membri, l'Unione europea e i contribuenti 2.1.Divario di conformità (divario dell'IVA)

La capacità delle amministrazioni fiscali di riscuotere l'imposta sul valore aggiunto (IVA) è una questione urgente per gli Stati membri, l'UE, le imprese e i cittadini europei. L'IVA rappresenta un contributo essenziale e importante per i bilanci nazionali degli Stati membri nonché un'importante risorsa propria del bilancio dell'UE. Eppure, secondo le stime, nel 2019 l'IVA dovuta ma non riscossa dalle autorità fiscali ammontava a 134 miliardi di EUR in termini nominali e al 10,3 % in percentuale del totale dell'IVA esigibile ( Figure 1 ). Questo è ciò che viene chiamato "divario dell'IVA", ossia la differenza tra il totale dell'IVA esigibile e quanto effettivamente riscosso dalle autorità fiscali degli Stati membri, e rappresenta quindi il gettito IVA perso rispetto a un calcolo IVA teorico. La Commissione calcola e pubblica annualmente il divario dell'IVA, al fine di raccogliere dati e indicatori comparabili sull'entità delle perdite di gettito IVA. Il divario dell'IVA fornisce una stima della perdita di gettito per motivi che possono essere raggruppati in quattro grandi categorie: 1) frode ed evasione dell'IVA, 2) pratiche di elusione e ottimizzazione dell'IVA, 3) fallimenti e insolvenze finanziarie, e 4) errori amministrativi. Occorre inoltre tenere presente che le stime relative al divario dell'IVA sono calcolate sulla base di statistiche nazionali. Infine, la capacità amministrativa degli Stati membri di favorire la conformità e la lotta contro le frodi sull'IVA è un fattore della massima importanza a questo proposito. Sebbene ognuno dei motivi del divario dell'IVA richieda una risposta politica diversa, anche nelle migliori circostanze il divario non potrebbe essere completamente eliminato, per esempio per quanto riguarda l'IVA non riscossa a causa di fallimenti e insolvenze finanziarie. Quantificare e monitorare il divario dell'IVA può contribuire allo sviluppo di misure ben mirate e al monitoraggio della loro efficacia. Pertanto il divario dell'IVA può essere considerato come un indicatore per misurare l'efficacia delle misure di applicazione e di conformità in materia IVA in ogni Stato membro. Fonte: Commissione europea (2021) – Relazione 2021 sul divario dell'IVA nell'UE Anche se il quadro generale dell'UE mostra un miglioramento nel tempo, le statistiche variano significativamente quando si confrontano gli Stati membri, andando da un minimo dell'1 % a un massimo del 35 % del totale dell'IVA teoricamente esigibile a livello nazionale ( Figure 2 ). Vi sono buoni esempi del fatto che è possibile compiere progressi e ridurre il divario dell'IVA: nel complesso, rispetto al 2018 la quota del divario dell'IVA è diminuita in 18 Stati membri. Oltre a Croazia e Cipro, le riduzioni più significative del divario dell'IVA si sono registrate in Grecia, Lituania, Bulgaria e Slovacchia (nei quattro paesi la riduzione del divario dell'IVA è compresa tra 3,2 e 2,2 (-3 punti percentuali). Un altro gruppo di paesi è composto da Svezia, Finlandia ed Estonia. In questi Stati membri la perdita di gettito IVA è stimata già da anni a meno del 5 % dell'IVA dovuta. Gli incrementi maggiori del divario dell'IVA, a parte Malta, si sono osservati per la Slovenia (+3 punti percentuali) e la Romania (+2,3 punti percentuali). Annotazione: I dati indicati si riferiscono al divario dell'IVA come quota del totale dell'IVA esigibile nel 2019

Fonte: Commissione europea (2021) – Relazione 2021 sul divario dell'IVA nell'UE Le variazioni delle stime del divario dell'IVA tra gli Stati membri riflettono le differenze in termini di adempimento degli obblighi fiscali, frode, elusione, fallimenti, insolvenze e capacità amministrativa. Anche se le stime sono influenzate da altri fattori come l'evoluzione economica e l'organizzazione delle statistiche nazionali, la dimensione e soprattutto l'andamento del divario dell'IVA fornisce un'indicazione delle prestazioni delle amministrazioni fiscali nazionali. Anno Stato

membro 2016 2017 2018 2019 Milioni di EUR % Milioni di EUR % Milioni di EUR % Milioni di EUR % Belgio 3 513 10,9 % 4 126 12,2 % 4 007 11,4 % 4 444 12,3 % Bulgaria 621 12,3 % 648 12,2 % 617 10,8 % 508 8,3 % Cechia 2 499 16,0 % 2 223 13,1 % 2 567 13,8 % 2 835 14,3 % Danimarca 2 539 8,7 % 2 528 8,3 % 2 516 7,9 % 2 778 8,6% Germania 22 091 9,2 % 23 212 9,3 % 24 291 9,4 % 23 443 8,8 % Estonia 115 5,5 % 117 5,2 % 98 4,0 % 116 4,5 % Irlanda 1 426 10,2 % 1 910 12,8 % 1 541 9,8 % 1 721 10,1 % Grecia 5 374 27,3 % 6 730 31,5 % 6 237 29,0 % 5 350 25,8 % Spagna 6 577 6,1 % 5 411 6,8 % 5 252 6,3 % 5 840 6,9 % Francia 14 852 8,8 % 15 329 8,6 % 14 428 7,9 % 13 858 7,4 % Croazia 553 8,4% 482 6,9 % 553 7,4 % 77 1,0 % Italia 36 852 26,5 % 32 611 23,3 % 32 415 22,9 % 30 106 21,3 % Cipro 47 2,7 % 169 9,4 % 171 8,6 % 54 2,7 % Lettonia 309 13,2 % 402 15,7 % 277 10,2 % 237 8,3 % Lituania 1 070 26,1 % 1 116 25,2 % 1 137 24,4 % 1 048 21,4 % Lussemburgo 589 15,8 % 226 6,3 % 333 8,5 % 267 6,6 % Ungheria 1 748 14,2 % 1 891 13,9 % 1 261 8,9 % 1 483 9,6 % Malta 244 25,6 % 225 21,7 % 203 18,1 % 287 23,5 % Paesi Bassi 2 651 5,3 % 3 190 6,0 % 3 039 5,5 % 2 660 4,4 % Austria 2 466 8,3 % 2 605 8,4 % 3 033 9,4 % 2 895 8,7 % Polonia 7 880 20,3 % 6 810 15,8 % 5 288 11,6 % 5 379 11,3 % Portogallo 2 123 11,9 % 1 847 9,9 % 1 759 9,0 % 1 609 7,9 % Romania 6 453 37,0 % 6 797 36,8 % 6 258 32,7 % 7 411 34,9 % Slovenia 186 5,3 % 142 3,9 % 163 4,1 % 298 7,1 % Slovacchia 1 360 20,0 % 1 206 16,9 % 1 414 18,3 % 1 313 16,1 % Finlandia 985 4,8 % 1 320 6,1 % 884 4,0 % 646 2,9 % Svezia 1 228 2,8 % 1 713 3,7 % 1 483 3,3 % 597 1,4 % Regno Unito 20 102 10,7 % 20 714 11,3 % 19 835 10,5 % 17 176 8,9 % UE 144 452 12,1 % 145 698 11,5 % 141 059 11,1 % 134 436 10,3 % Fonte: Commissione europea (2021) – Divario dell'IVA nell'UE 25 Stati membri su 28 includono le stime del divario dell'IVA nei loro vari metodi di monitoraggio del livello di dichiarazioni inesatte (con l'eccezione di Germania, Malta e Svezia). 14 Stati membri usano sia le stime interne che quelle della Commissione, mentre otto Stati membri, vale a dire Cechia, Irlanda, Spagna, Lussemburgo, Ungheria, Paesi Bassi, Austria e Portogallo, si basano solo sulle cifre dell'UE. Bulgaria, Estonia e Regno Unito usano solo le loro stime interne. La Commissione conferma la raccomandazione della relazione precedente secondo cui gli Stati membri dovrebbero investire o continuare a investire nella stima dei propri divari dell'IVA e analizzarli in modo più dettagliato. Gli approfondimenti sul divario dell'IVA permettono ai responsabili delle politiche nazionali di valutare l'impatto degli interventi e di adattarli per aumentare il rispetto della normativa in materia di IVA. Alcuni Stati membri (11 su 28) hanno condiviso le loro stime interne sul divario dell'IVA. In generale, non sono state riscontrate differenze significative (1-2 punti percentuali in media) tra le stime interne e quelle prodotte dalla Commissione, a dimostrazione, ancora una volta, dell'accuratezza delle cifre annuali pubblicate da quest'ultima. Quasi tutti gli Stati membri ritengono che gli studi e le stime sul divario dell'IVA siano utili per una migliore comprensione del livello di dichiarazioni inesatte degli obblighi IVA, ma il grado di apprezzamento varia. Vale la pena notare che gli Stati membri che non investono molto nella stima del divario dell'IVA considerano questo sforzo utile, ma in misura minore. Domanda 4.8: "In che misura gli studi/le stime sul divario dell'IVA hanno aiutato la vostra amministrazione fiscale a focalizzare meglio il futuro lavoro sul rispetto della normativa?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA 2.2.L'impatto del divario dell'IVA sulle risorse proprie

Le risorse proprie IVA per il bilancio dell'Unione sono prelevate sulla base imponibile dell'IVA di ogni Stato membro. Le basi imponibili dell'IVA sono armonizzate secondo le norme dell'UE prima di calcolare la risorsa propria IVA da pagare. La stessa percentuale viene poi prelevata sulla base armonizzata di ogni Stato membro, che è tuttavia livellata al 50 % del reddito nazionale lordo (RNL) dello Stato membro. Le prestazioni relative all'amministrazione dell'IVA negli Stati membri influiscono direttamente sulle entrate dell'UE. Poiché il gettito netto dell'IVA riscosso da ogni Stato membro è utilizzato per determinare la base armonizzata, il divario dell'IVA influenza sia le entrate degli Stati membri sia gli importi della risorsa propria IVA dell'UE. Da un punto di vista giuridico, la Corte di giustizia europea ha stabilito un chiaro nesso tra la riscossione nazionale dell'IVA e la disponibilità delle corrispondenti risorse per il bilancio dell'UE. La quota dei contributi basati sull'IVA è andata diminuendo nel tempo e qualsiasi riduzione delle risorse proprie IVA deve essere compensata da un aumento corrispondente dei contributi basati sull'RNL che sono corrisposti da ciascuno degli Stati membri. I dati relativi al divario dell'IVA negli Stati membri possono essere considerati da diverse angolazioni, come la percentuale del divario o la sua dimensione in valore assoluto, che forniscono lo stesso quadro generale delle entrate mancanti. a. Divario dell'IVA in percentuale del totale dell'IVA esigibile b. Divario dell'IVA in milioni di EUR Fonte: Commissione europea (2021) – Divario dell'IVA nell'UE 2.3.Amministrazione dell'IVA e oneri di conformità per le imprese Anche se i principi dell'IVA sono armonizzati, le norme possono essere emanate e attuate in modo diverso nei diversi Stati membri, per cui gli oneri di conformità per le imprese variano considerevolmente. L'efficienza e l'efficacia delle amministrazioni fiscali influenzano sia i costi dell'amministrazione fiscale per i governi sia i costi di conformità per le imprese. Poiché l'IVA costituisce una parte considerevole dell'onere amministrativo per le imprese, è altrettanto importante migliorare la qualità dell'amministrazione dell'IVA. La valutazione dell'onere amministrativo per i soggetti passivi IVA non rientra tuttavia nell'ambito di questa relazione. Raccomandazione 1: calcolare e analizzare il divario nazionale dell'IVA e le sue diverse componenti (frode intracomunitaria dell'operatore inadempiente, commercio elettronico ecc.). 3.Registrazione ai fini dell'IVA e analisi dei rischi La registrazione dei contribuenti (imprese, individui e altri enti registrati ai fini dell'IVA) e l'attribuzione di un numero individuale rappresentano un passo iniziale fondamentale nell'amministrazione dell'IVA, che rafforza i processi amministrativi chiave se le informazioni nella banca dati delle registrazioni sono complete, accurate e aggiornate. Al momento della registrazione, i soggetti passivi IVA sono inseriti nelle banche dati IVA nazionali. Nella relazione precedente la Commissione ha raccomandato agli Stati membri di: ·investire maggiormente nell'aiutare i contribuenti, specialmente quelli stranieri, ad adempiere ai propri obblighi di registrazione ai fini dell'IVA (raccomandazione 4); ·riflettere sull'assegnazione di numeri di identificazione IVA e numeri di registrazione VIES (il sistema di scambio di informazioni sull'IVA) (raccomandazione 5); ·verificare la validità dei dati di registrazione VIES e IVA in maniera più sistematica (raccomandazione 6). 7.0.Aiutare i contribuenti attraverso una migliore comunicazione Dal momento che nella relazione precedente si consigliava agli Stati membri di investire di più nell'aiutare i contribuenti ad adempiere ai propri obblighi di registrazione ai fini dell'IVA, è stata inserita una domanda di follow-up per valutare i progressi compiuti in questo ambito. Nelle loro risposte gli Stati membri hanno indicato che la registrazione online è ampiamente disponibile e che i contribuenti sono informati della registrazione online e dei relativi obblighi.

Domanda 3.3: "L'amministrazione fiscale informa i contribuenti sui loro obblighi di registrazione ai fini dell'IVA e sulla procedura di registrazione online? Per esempio tramite una pagina web, applicazioni ecc." Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Domanda 3.8: "La registrazione online è …" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Raccomandazione 2: informare online i contribuenti sui loro obblighi in materia di IVA e offrire la possibilità di registrazione online. 7.1.Completezza della banca dati dei contribuenti registrati ai fini dell'IVA È necessario trovare un equilibrio tra l'agevolazione delle nuove attività economiche emergenti attraverso una facile registrazione ai fini dell'IVA, da un lato, e la lotta alle frodi sull'IVA, dall'altro. È possibile svolgere un'attività economica in uno Stato membro dell'UE semplicemente con una partita IVA attiva, anche senza una stabile organizzazione in tale Stato. Un'attenta valutazione dei richiedenti nella fase di registrazione rappresenta dunque una fase cruciale nell'identificazione di potenziali casi di frode. La lotta contro le frodi sull'IVA può rendere necessario, a certe condizioni, il rifiuto di una domanda di partita IVA. La procedura di registrazione dovrebbe includere un elemento di analisi del rischio basato sulle informazioni presentate dal richiedente nella fase di registrazione, che sono sottoposte a controlli incrociati con informazioni ottenute da terzi e, se necessario, filtrate dopo un processo di chiarimento con il contribuente. Gli Stati membri dovrebbero garantire che le informazioni contenute nelle loro banche dati IVA siano complete, accurate e regolarmente aggiornate. A tal fine dovrebbero disporre di un sottosistema informatico di registrazione versatile che si interfacci con altri sottosistemi informatici dell'amministrazione fiscale e che permetta loro di sospendere la ricezione delle dichiarazioni IVA, emettere solleciti, stimare gli accertamenti e intraprendere altre azioni nei confronti dei contribuenti che sono temporaneamente inattivi. Dovrebbero poter generare informazioni gestionali relative alla registrazione dell'IVA ed esaminare regolarmente la misura in cui la banca dati del VIES fornisce la certezza della sua validità. Per determinare l'integrità delle banche dati delle registrazioni dell'IVA, la Commissione ha anche indagato sul numero di contribuenti, sulla registrazione IVA e al mini sportello unico (MOSS, Mini One-Stop Shop), sui controlli effettuati sulle registrazioni e sulle dichiarazioni e sulle entrate IVA previste. Nella relazione precedente è stata riconosciuta l'esistenza di procedure di registrazione negli Stati membri e la sempre maggiore diffusione della registrazione online. Inoltre in alcuni Stati membri sono disponibili strutture di registrazione a "sportello unico", e diversi uffici come le camere di commercio sono coinvolti nel processo di registrazione ai fini dell'IVA. Negli Stati membri è stata svolta un'indagine sullo scambio automatico di informazioni tra le amministrazioni fiscali e i diversi organismi incaricati della registrazione delle imprese. Domanda 3.2: "3.2. È previsto uno scambio automatico di informazioni tra l'amministrazione fiscale e questi organismi [incaricati della registrazione delle imprese, per esempio: camera di commercio]?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Per garantire la completezza e l'accuratezza delle banche dati IVA, è essenziale una maggiore integrazione delle banche dati pertinenti e un reale scambio di informazioni tra gli attori nazionali coinvolti.

Raccomandazione 3: migliorare lo scambio automatico di informazioni tra le amministrazioni fiscali e altri organismi nazionali. Le banche dati di registrazione degli Stati membri dovrebbero contenere le informazioni minime relative al contribuente per soddisfare lo standard di completezza e accuratezza. La maggior parte dei dettagli pertinenti sui contribuenti dovrebbe essere presente nella banca dati IVA dal momento della registrazione. Domanda 3.4: "Quali sono le informazioni richieste per la registrazione di un nuovo soggetto passivo (MOSS escluso)? (è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA In generale, negli Stati membri le banche dati dei contribuenti registrati ai fini dell'IVA sono ben gestite. Includono la maggior parte dei dettagli pertinenti sui contribuenti, e le informazioni contenute sono adeguate per un'interazione efficace con gli stessi. La maggior parte degli Stati membri (24 su 28) richiede la maggior parte dei campi di informazione per la registrazione di un nuovo soggetto passivo IVA. Dieci Stati membri, ossia Danimarca, Irlanda, Grecia, Croazia, Cipro, Lituania, Ungheria, Austria, Portogallo e Regno Unito, hanno inserito tutti i campi. La maggior parte degli Stati membri che non inseriscono i campi minimi richiesti nella loro banca dati richiedono altri campi o informazioni sostitutive come le coordinate del conto bancario, il fatturato previsto, i dati di identificazione dei rappresentanti legali, le fonti di finanziamento e i dati relativi ai dipendenti. Si potrebbe aumentare l'efficienza integrando questi campi al momento della registrazione, assicurando che appaiano immediatamente nella banca dati. In tal modo le amministrazioni fiscali nazionali non dovrebbero ottenere informazioni aggiuntive formulando richieste individuali. Raccomandazione 4: mantenere una banca dati IVA accurata e completa. Dall'analisi non è emersa alcuna correlazione sistematica tra il divario dell'IVA e indicatori come il numero di contribuenti registrati, il numero di imprese registrate ai fini dell'IVA e le informazioni richieste al momento della registrazione. Potrebbe esistere una leggera correlazione tra l'entità del divario dell'IVA e il valore medio dell'IVA riscossa per contribuente. Gli Stati membri con il più alto valore di entrate per contribuente con partita IVA (Lussemburgo, Irlanda, Danimarca e Regno Unito) sembrano avere un divario dell'IVA relativamente più basso. La figura 9 mostra la misura in cui gli Stati membri eseguono controlli sulla registrazione ai fini dell'IVA e verificano se le domande di registrazione sono autentiche e se i richiedenti soddisfano i requisiti legali per la registrazione. a. Domanda 3.5: "Quali sono le informazioni richieste per la registrazione di un nuovo soggetto passivo (MOSS escluso)?

(è possibile fornire più di una risposta)" b. Domanda 3.6: "La vostra amministrazione fiscale effettua controlli preliminari prima della registrazione ai fini dell'IVA?

(è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA In generale, gli Stati membri usano indicatori di rischio; le verifiche vengono effettuate sistematicamente e possono includere visite presso il contribuente, se necessario. Sono in atto procedure per garantire che le domande di registrazione siano autentiche e che i richiedenti soddisfino i requisiti legali. Grecia, Italia, Cipro, Malta e Portogallo necessiterebbero tuttavia di una maggiore coerenza nei controlli preliminari. Si consiglia a Cechia e Spagna di verificare meglio l'identità (ID) del richiedente, mentre Bulgaria, Cechia, Spagna, Malta, Paesi Bassi, Romania e Svezia sono invitati a rivedere le loro disposizioni sulla verifica legale delle registrazioni ai fini dell'IVA. Alcuni Stati membri hanno riferito di effettuare altre verifiche preliminari basate su diverse fonti come le ricerche documentali, le informazioni pubbliche, le visite in loco pre-registrazione e i casellari giudiziari. Tra le pratiche comuni figurano anche le richieste di informazioni ad altre agenzie nazionali, incontri/riunioni con i direttori o i loro rappresentanti autorizzati, o l'uso di questionari dedicati per la valutazione del rischio. Buona prassi potrebbe anche essere quella di garantire l'interoperabilità tra i criteri di rischio fiscale e doganale pertinenti ai fini dell'IVA (ad esempio, le segnalazioni relative al regime doganale 42 potrebbero anche riguardare il rischio di frode sull'IVA). Diverse risposte hanno fatto riferimento alla cooperazione amministrativa e internazionale come ulteriore fonte di verifica.

Raccomandazione 5: condurre verifiche legali e di identità e controlli preliminari sistematici sulla base di indicatori di rischio. La percentuale di richieste di registrazione dell'IVA respinte offre qualche indicazione sulla qualità del processo di valutazione del rischio e varia dallo 0 % in Italia a > 20 % in Lettonia e Lituania. Gli Stati membri con un basso tasso di registrazioni dell'IVA respinte tendono ad avere un divario dell'IVA più alto, e quelli con un tasso più alto di registrazioni respinte tendono ad avere risultati migliori in questo senso. Italia e Grecia, ad esempio, hanno risposto rispettivamente "zero" e "dati non disponibili"; in Romania la quota totale delle registrazioni dell'IVA respinte è scesa dal 14,5 % nel 2016 al 2,2 % nel 2019. Gli Stati membri possono trarre beneficio dalla creazione di una memoria istituzionale delle richieste di registrazione, specialmente di quelle respinte, per migliorare la conoscenza circa l'interesse legittimo di un richiedente a svolgere un'attività economica e la sua capacità di svolgerla. Domanda 3.7: "La vostra amministrazione tiene un registro dei richiedenti ai quali non è stata concessa la registrazione?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA La maggior parte degli Stati membri (19/28) conserva un registro dei richiedenti ai quali non è stata concessa la registrazione. Tutti gli Stati membri dovrebbero adottare questa buona pratica considerando, se del caso, una modifica della legislazione nazionale. Raccomandazione 6: conservare un registro dei richiedenti a cui non è stata concessa la registrazione. La maggior parte degli Stati membri effettua controlli incrociati delle informazioni contenute nella banca dati delle registrazioni IVA con fonti di informazione di terzi, come altri registri pubblici, per migliorare l'integrità e l'accuratezza delle loro banche dati. Si tratta di una buona pratica e gli Stati membri dovrebbero seguire l'esempio di Danimarca, Estonia, Irlanda, Grecia, Francia, Croazia, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Romania e Svezia. Domanda 3.9: "Le informazioni contenute nella banca dati delle registrazioni IVA sono sottoposte a controlli incrociati con fonti di informazione di terzi (ad esempio altri registri pubblici come il registro delle imprese) per garantire che le informazioni siano aggiornate?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Raccomandazione 7: sottoporre a controllo incrociato le informazioni contenute nella banca dati delle registrazioni IVA con fonti di informazione di terzi. La Commissione ha inoltre cercato di ottenere maggiori informazioni sull'esistenza e sulla tipologia di processi utilizzati per individuare le imprese e gli individui che sono tenuti a registrarsi ma non lo fanno, e, altrettanto importante, i risultati generati da questi processi. Le amministrazioni fiscali che hanno risposto "Sì" alla prima domanda hanno diversi processi in atto per individuare le imprese non registrate. Domanda 3.11.a: "Si prega di specificare quale tipo di iniziative ha utilizzato la vostra amministrazione fiscale.

(è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA

La Figure 13 fornisce maggiori informazioni sui settori economici interessati. Domanda 3.11.b: "Per quali settori economici la vostra amministrazione fiscale ha identificato un numero significativo di imprese non registrate sulla base di queste iniziative? (è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Raccomandazione 8: disporre di processi per individuare i contribuenti che non si registrano e concentrarsi sui settori economici con un numero significativo di imprese non registrate. Come osservato nella relazione precedente, gli Stati membri si stanno gradualmente indirizzando verso una procedura di registrazione basata sulla valutazione del rischio. Per valutare se ciò causi ritardi significativi per i contribuenti che richiedono numeri di registrazione IVA e VIES, è stato messo a confronto il tempo necessario per elaborare una richiesta con i dati del periodo precedente. Domanda 2.2.g: "Numero minimo di giorni necessari per ottenere …" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA La prospettiva a lungo termine convalida i risultati precedenti: l'approccio della valutazione del rischio non comporta ritardi significativi nel processo di registrazione e le amministrazioni fiscali si stanno muovendo verso il consolidamento del numero di identificazione IVA e del numero di registrazione VIES in un identificatore unico. Raccomandazione 9: integrare una procedura di valutazione del rischio nel processo di registrazione. Il sistema dell'IVA esenta la cessione di beni all'interno dell'UE dall'IVA nello Stato membro di cessione quando il destinatario è un contribuente situato in un altro Stato membro. Lo Stato membro in cui si trova il contribuente contabilizzerà l'IVA a monte. Pertanto ogni contribuente che effettua tali cessioni deve essere in grado di verificare che i suoi clienti in un altro Stato membro siano soggetti passivi e possiedano un numero di identificazione IVA valido. A tal fine ogni amministrazione fiscale gestisce una banca dati elettronica contenente i dati di registrazione dell'IVA degli operatori situati nello Stato membro, compreso il numero di identificazione IVA, il nome e l'indirizzo dell'operatore. Il VIES informatizzato è stato creato per permettere alle amministrazioni fiscali nazionali di scambiare dati sulle cessioni all'interno dell'UE. I contribuenti possono consultare via internet il sistema VIES per ottenere la conferma dei numeri di partita IVA dei loro partner commerciali. Per valutare la loro risposta alla raccomandazione di una verifica più sistematica della validità dei dati di registrazione IVA e VIES, è stato chiesto agli Stati membri se esiste un controllo di follow-up in seguito alla registrazione VIES. a. Domanda 3.12: "Sono previsti controlli di follow-up sulla validità dopo la registrazione VIES?" b. Domanda 3.13: "La vostra amministrazione fiscale procede alla rimozione del numero di identificazione VIES dal sistema VIES in caso di frode?"

Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA L'articolo 22 del regolamento (UE) n. 904/2010 del Consiglio impone agli Stati membri di condurre controlli successivi alla registrazione qualora prima della registrazione siano effettuate solo verifiche preliminari. Solo una minoranza di Stati membri (18 %) ha risposto di non verificare tali dati, rispetto a > 30 % delle amministrazioni fiscali che non aveva attuato procedure di controllo successive alla registrazione nella relazione precedente. 20 Stati membri hanno adottato disposizioni che permettono la rimozione del numero VIES in caso di frode, cosa che la Commissione considera una buona pratica. Danimarca e Cipro hanno riferito di non verificare la validità del numero VIES dopo la registrazione, mentre Bulgaria, Estonia, Polonia, Slovacchia e Finlandia hanno affermato di non rimuovere i numeri VIES in caso di frode. Germania, Svezia e Regno Unito hanno affermato di non verificare la validità del numero VIES dopo la registrazione e di non rimuovere il numero VIES in caso di frode. Si consiglia agli Stati membri di seguire l'esempio della maggioranza. Il sistema dell'IVA sostiene il mercato interno dell'UE e la catena delle frodi sull'IVA è di solito lunga e coinvolge due o più paesi; a volte è necessario agire contro gli operatori interni per evitare che la frode sull'IVA sia "esportata" in un altro Stato membro. Raccomandazione: effettuare controlli di follow-up sui numeri di registrazione VIES e valutare la possibilità di sospendere o rimuovere un numero VIES in caso di frode. Un'amministrazione fiscale efficace dovrebbe monitorare il processo di registrazione ai fini dell'IVA e valutare i risultati delle misure messe in atto per garantire il rispetto della normativa in materia di IVA. A tal fine le tecnologie dell'informazione svolgono un ruolo cruciale, in quanto aiutano le amministrazioni fiscali nei controlli incrociati dei dati, nell'individuazione e nell'analisi dei rischi. Pertanto le informazioni di registrazione dovrebbero essere collegate ad altri sottosistemi informatici, come quelli dedicati a dichiarazione e pagamento, riscossione e controllo, e generare informazioni gestionali che supportino il processo decisionale. Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Poiché la Commissione non è in grado di valutare direttamente l'interconnessione dei sottosistemi interni, è stato chiesto agli Stati membri se il sottosistema informatico di registrazione dell'IVA della loro amministrazione fiscale si interfacciasse con altri sottosistemi informatici. La maggioranza (90 %) ha confermato di sì; solo in Cechia, in Estonia, a Cipro e a Malta tale interfaccia non è disponibile. Inoltre Danimarca, Estonia, Irlanda, Grecia e Croazia hanno risposto "Sì" alla maggior parte delle domande volte a identificare un efficace sottosistema informatico di dichiarazione ed elaborazione dell'IVA, mentre Bulgaria, Cechia, Italia, Malta, Paesi Bassi e Polonia hanno riferito di disporre di un sistema con meno componenti. Raccomandazione 11: collegare il sistema informatico di registrazione con altri sottosistemi dell'amministrazione fiscale, come quelli dedicati a dichiarazione e pagamento, riscossione e controllo. Per quanto riguarda le buone pratiche di registrazione, l'osservazione generale è che gli Stati membri tendono ad avanzare verso un sistema integrato di valutazione del rischio e a creare un'interfaccia online per i contribuenti per comunicare immediatamente qualsiasi cambiamento nei loro dati. Raccomandazione 12: consentire ai soggetti passivi IVA di accedere, visualizzare e modificare i loro dati pertinenti ai fini dell'IVA attraverso una connessione online sicura. 4.IVA, tecnologia dell'informazione e nuove tecnologie 4.1.Commercio elettronico Il commercio elettronico rende il commercio più accessibile, ma offre anche opportunità di frode. La Corte dei conti europea ha osservato che "molti problemi relativi alla riscossione dell'IVA… non sono stati ancora risolti" e ha chiesto alla Commissione di "monitorare il funzionamento delle vendite di beni a distanza all'interno dell'UE e del mini sportello unico (MOSS)". Le amministrazioni fiscali dovrebbero conoscere i loro contribuenti e tenere registri delle imprese che forniscono beni e servizi ai clienti (da impresa a consumatore) online. Tuttavia solo la metà degli Stati membri (Belgio, Bulgaria, Cechia, Danimarca, Irlanda, Grecia, Italia, Cipro, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Ungheria, Austria e Slovacchia) ha confermato di tenere un registro del numero di contribuenti con partita IVA che vendono beni o servizi online.

Domanda 3.14: "La vostra amministrazione fiscale tiene un registro del numero di contribuenti con partita IVA che vendono beni o servizi tramite internet?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Inoltre i numeri (o le stime) dei contribuenti del commercio elettronico variano significativamente da > 10 000 in Bulgaria, Cechia, Grecia e Lettonia a < 100 in Italia (71), Belgio (25) e Austria (5). Raccomandazione 13: creare o tenere un registro dei contribuenti del commercio elettronico. 4.2.Mini sportello unico Il mini sportello unico (MOSS) per l'IVA è un regime facoltativo che permette ai contribuenti di contabilizzare l'IVA in un solo Stato membro dell'UE invece che in più Stati membri dell'UE. Può essere utilizzato da chi fornisce servizi transfrontalieri di telecomunicazione, di diffusione televisiva e radiofonica o digitali a persone che non sono soggetti passivi. Il MOSS permette agli operatori di tali servizi di presentare le loro dichiarazioni IVA e di pagare l'IVA applicabile dovuta a un certo numero di Stati membri dell'UE (Stati membri di consumo) attraverso un sistema online in uno degli Stati membri dell'UE (Stato membro di identificazione). a. Stato membro di consumo b. Stato membro di identificazione Annotazione: i valori sono espressi in milioni di EUR

Fonte: Commissione europea (2021) – Monitoraggio del mini sportello unico L'introduzione del MOSS nel 2015 è stata un successo. A causa delle differenze tra lo Stato membro di identificazione e gli Stati membri di consumo, per il suo funzionamento è essenziale un elevato livello di fiducia da tutte le parti. Tale fiducia si basa sulla diligenza degli Stati membri, in particolare per quanto riguarda le comunicazioni (preferibilmente attraverso un canale dedicato) con le imprese che utilizzano il regime, il processo di registrazione (controlli sugli operatori prima della registrazione al MOSS) e i controlli (che possono portare alla cancellazione, ad esempio dei soggetti passivi inattivi). Domanda 2.4: "Che tipo di controlli sulle registrazioni ai fini del MOSS vengono eseguiti sistematicamente nel vostro paese (come Stato membro di identificazione)? (è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Domanda 4.4: "Servizi per i contribuenti: la vostra amministrazione fiscale dispone di un canale di informazione dedicato?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA

La maggior parte degli Stati membri richiede solo dati di base, come le informazioni di contatto (nome e cognome del contribuente, indirizzo commerciale e postale ecc.), data di costituzione/registrazione, natura dell'attività e classificazione del settore economico. Pertanto a volte hanno solo una conoscenza limitata delle imprese registrate al MOSS. 17 Stati membri (Belgio, Bulgaria, Germania, Irlanda, Grecia, Spagna, Lettonia, Lussemburgo, Ungheria, Malta, Polonia, Romania, Slovenia, Slovacchia, Finlandia, Svezia e Regno Unito) raccolgono altre informazioni, quali: ·precedenti registrazioni e uso del regime MOSS; ·domande sulle persone che hanno cancellato la registrazione a causa di un cambiamento dello Stato membro di identificazione; ·ricerca per numero di identificazione per registrazioni multiple (più di uno Stato membro); ·verifica dell'esistenza o meno di una stabile organizzazione nel paese; ·coordinate bancarie ecc. Alcuni Stati membri (Slovenia, Svezia e Regno Unito) controllano anche l'esistenza di una pagina web o di altri mezzi di distribuzione di servizi elettronici, i registri pubblici di paesi terzi e il tipo di cessione. Raccomandazione 14: istituire un canale di informazione dedicato per il MOSS ed eseguire sistematicamente i controlli preliminari di registrazione ai fini del MOSS. Le risposte degli Stati membri rivelano che nel periodo 2016-2019 il numero di imprese registrate al MOSS nell'ambito del regime UE è aumentato. La crescita relativa del regime non-UE è stata più sostanziale, in quanto riflette anche l'effetto base che rappresenta l'esiguo numero di registrazione all'inizio del periodo analizzato. Ultimamente, la tendenza all'aumento dei contribuenti registrati al MOSS sembra essere invertita, il che potrebbe indicare un maggior rigore nella cancellazione dei contribuenti inattivi. a. Regime UE b. Regime non-UE Fonte: Commissione europea (2020) – Statistiche relative al MOSS per l'IVA Lo sviluppo a livello degli Stati membri appare tuttavia diverso: alcuni paesi, come l'Estonia e i Paesi Bassi, hanno assistito a un aumento significativo nel periodo, mentre altri, come Germania, Irlanda, Francia, Polonia e Slovacchia, hanno assistito a una riduzione delle registrazioni al MOSS. Annotazione: le colonne confrontano le registrazioni al MOSS nel 2019 con la media delle registrazioni al MOSS nel periodo 2016-2019

Fonte: Commissione europea (2020) – Statistiche relative al MOSS per l'IVA La cancellazione della registrazione al MOSS avviene su richiesta del contribuente o su iniziativa dell'amministrazione fiscale. Quest'ultimo caso offre una buona indicazione degli sforzi delle amministrazioni fiscali per mantenere l'accuratezza della banca dati MOSS. Dalle risposte degli Stati membri emergono progressi limitati in questo campo, soprattutto verso la fine del periodo analizzato. Annotazione: le colonne indicano la quota di cancellazioni delle registrazioni sul numero totale di imprese registrate, in media nel periodo 2016-2019.

Fonte: Commissione europea (2020) – Statistiche relative al MOSS per l'IVA Le cifre tuttavia variano significativamente: quasi la metà degli Stati membri (Danimarca, Estonia, Grecia, Croazia, Italia, Lituania, Polonia, Portogallo, Romania, Slovenia, Slovacchia, Finlandia e Svezia) sembra non cancellare d'ufficio alcuna registrazione al MOSS; gli altri (soprattutto Belgio, Spagna, Cechia, Francia, Regno Unito, Cipro, Irlanda e Lettonia) stanno ripulendo le loro banche dati MOSS cancellando d'ufficio le registrazioni. Raccomandazione 15: aumentare gli sforzi per mantenere l'accuratezza della banca dati del MOSS. Non tutte le registrazioni si traducono in audit. Confermando le risposte sulla base di altre fonti di dati interni disponibili, appare chiaramente che gli Stati membri non effettuano audit sui soggetti passivi MOSS. Fonte: Commissione europea (2020) – Statistiche relative al MOSS per l'IVA Il numero di audit effettuati sui soggetti passivi registrati al MOSS degli Stati membri dell'UE è molto basso, per un totale di soli 47 nel 2019 sia nei regimi UE sia in quelli non-UE come Stati membri di identificazione e Stati membri di consumo, mentre la mediana per l'UE è pari a zero. Questo significa che attualmente gli audit rappresentano l'eccezione in una realtà generale di "assenza di audit del MOSS" a livello dell'UE. Solo il Belgio (7 audit come Stato membro di identificazione e 4 audit come Stato membro di consumo in regime UE), la Danimarca (14 audit come Stato membro di consumo in regime non-UE), la Finlandia (7 audit come Stato membro di identificazione in regime non-UE) e la Spagna (5 audit come Stato membro di consumo in regime UE) hanno riferito qualche attività in questo ambito. La grande maggioranza degli Stati membri (16 su 28) non ha effettuato alcun audit MOSS nel 2019. Alcuni hanno spiegato di non essere in grado di fornire una cifra poiché utilizzano un regime di analisi del rischio e di gestione della conformità completamente integrato per tutte le imposte, quindi gli audit MOSS non sono indicati separatamente nelle statistiche nazionali. Raccomandazione 16: migliorare l'attività di audit sulle imprese registrate al MOSS. 4.3.Digitalizzazione, tecnologia dell'informazione e analisi dei dati Nella relazione precedente la Commissione ha raccomandato agli Stati membri di aumentare la digitalizzazione e l'automazione delle amministrazioni fiscali e lo scambio/la condivisione dei dati (raccomandazioni 2 e 11). Come follow-up, agli Stati membri è stato chiesto se fosse stato realizzato qualche importante miglioramento informatico (ad esempio progetti di digitalizzazione, nuove funzionalità) nella loro amministrazione fiscale durante il periodo 2016-2019. La maggior parte degli Stati membri ha risposto positivamente, il che sembra essere correlato ai risultati individuali in termini di 1) riduzione media del divario dell'IVA e 2) aumento medio del gettito IVA nello stesso periodo. a. Domanda 1.10: "È stato realizzato qualche miglioramento informatico importante (ad esempio progetti di digitalizzazione, nuove funzionalità) nell'amministrazione fiscale del vostro Stato membro (periodo 2016‑2019)?"

b. Importante iniziativa in ambito informatico ("Sì"/"No") rispetto alla variazione del gettito IVA e del divario dell'IVA Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Sembra che i miglioramenti informatici producano una riduzione più consistente del divario dell'IVA e un maggiore aumento del gettito IVA. Gli Stati membri che hanno indicato un importante miglioramento informatico sono riusciti a ridurre di quasi quattro volte di più il divario dell'IVA nello stesso periodo. L'aumento medio della riscossione dell'IVA degli Stati membri che indicano importanti miglioramenti informatici è stato del 37 % in più nel periodo analizzato. I dati includono tuttavia l'influenza dell'effetto base (gli Stati membri non erano allo stesso livello di sviluppo informatico all'inizio dell'analisi, quindi alcuni avevano più spazio per miglioramenti importanti) e altri parametri come le variazioni delle aliquote IVA nel periodo. I modelli econometrici costruiti nei precedenti studi sul divario dell'IVA (2018, 2020) indicano la significatività statistica della quota relativa alle spese informatiche nello spiegare l'entità di tale divario. Secondo i risultati della stima della specificazione di base, una diminuzione del divario dell'IVA di 1 punto percentuale richiede un aumento della quota relativa alle spese informatiche rispetto alla spesa complessiva delle amministrazioni fiscali di circa 5,4 punti percentuali. Tuttavia le spese informatiche non sono una bacchetta magica e la loro influenza ha dei limiti: ad un certo livello, l'aumento degli investimenti in ambito informatico non ha più alcun impatto positivo. Si può infatti osservare una relazione concava tra la quota relativa alle spese informatiche e il divario dell'IVA: di fatto, i benefici cominciano a svanire quando le spese informatiche sono circa il 9,8 % della spesa totale dell'amministrazione fiscale. In base ai dati ricevuti dalle amministrazioni fiscali e da altre fonti (OCSE), la quota relativa alle spese informatiche totali (investimenti e manutenzione) adeguata alla riscossione dell'IVA era maggiore per 10 Stati membri: Irlanda, Finlandia, Lettonia, Ungheria, Lituania, Bulgaria, Cechia, Malta, Italia e Polonia (ai fini dell'analisi raggruppati in un "gruppo spese informatiche"). Raccomandazione 17: investire in sostanziali aggiornamenti in ambito informatico, pur mantenendo i sistemi informatici esistenti, sulla base di un'analisi globale dei bisogni. "Gruppo dei dieci Stati membri con le spese informatiche più elevate rispetto alla media UE" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Ripetendo l'analisi per il totale delle spese informatiche nel periodo, i 10 Stati membri che investono di più in ambito informatico hanno ottenuto risultati significativamente migliori, con un aumento del gettito IVA maggiore (+81 %) rispetto agli altri Stati membri dell'UE e una diminuzione doppia in punti percentuali del divario dell'IVA. Anche in questo caso, le spese e soprattutto gli investimenti in ambito informatico non sono distribuiti in maniera lineare e possono variare considerevolmente nel corso degli anni. La digitalizzazione delle amministrazioni fiscali comprende due componenti principali: le spese in ambito informatico (investimenti e manutenzione) e le persone (esperti informatici). L'aumento medio delle risorse umane dedicate all'ambito informatico nell'UE è stato del 13 % nel periodo 2016-2019, con Bulgaria, Ungheria, Finlandia, Romania e Spagna che presentavano un numero di addetti informatici superiore alla media (in occupazione a tempo pieno). Cipro, Croazia, Estonia, Spagna, Svezia e soprattutto Polonia hanno registrato aumenti significativi nel numero di addetti informatici in questo periodo. È tuttavia impossibile eseguire una valutazione delle competenze informatiche, anche se le amministrazioni fiscali potrebbero beneficiare di un tale esercizio per calibrare le loro strategie. Gli Stati membri dell'UE utilizzano diversi modelli di sviluppo informatico, interno o esternalizzato, a seconda di diversi fattori e decisioni interni. Non esiste un modello ideale, entrambi presentano vantaggi e svantaggi in termini di tempo, rischi e costi (ad esempio, quando le amministrazioni fiscali utilizzano sviluppatori informatici interni, si assumono l'intero rischio in termini di capacità, mentre con uno sviluppatore esterno no). In generale, le amministrazioni fiscali stanno aumentando le spese informatiche e le assunzioni di esperti informatici, un investimento che di solito ripaga. La Commissione ribadisce pertanto la sua precedente raccomandazione di aumentare il livello di digitalizzazione e di investire nell'automazione e nello scambio di dati. Come affermato nella relazione precedente, gli Stati membri potrebbero trarre vantaggio anche da una più stretta cooperazione e da un coinvestimento in soluzioni informatiche compatibili al fine di evitare di duplicare gli sforzi e i sistemi e di ridurre i costi informatici. Raccomandazione 18: investire nel personale informatico per aumentarne il numero e le competenze. Per raggiungere un livello costantemente elevato di conformità, gli Stati membri bilanciano e combinano due elementi in una sorta di approccio "bastone e carota": miglioramento dei servizi offerti ai contribuenti adempienti ("la carota") e identificazione e correzione dei contribuenti non adempienti ("il bastone"). Queste due linee d'azione strategiche hanno un elemento in comune: i dati. L'uso efficace dei dati consente di adottare decisioni più rapide, eque e informate, di fornire servizi migliori ai contribuenti e di individuare contribuenti inadempienti.

L'analisi nella sezione seguente inizia con 1) i piani di gestione della conformità dell'amministrazione fiscale, per poi passare ai 2) servizi per i contribuenti e finire con 3) i dati utilizzati dall'amministrazione fiscale per verificare il rispetto della normativa in materia di IVA. 4.4.Piani di gestione della conformità L'amministrazione dell'IVA dovrebbe iniziare con un buon piano di conformità. Un programma di conformità del contribuente è "un piano di alto livello, che riunisce in un unico documento una descrizione dei rischi di conformità più significativi identificati nel sistema fiscale e stabilisce a grandi linee come l'agenzia delle entrate intende rispondere a tali rischi" (FMI, 2010). Nella relazione precedente la Commissione ha raccomandato agli Stati membri di "garantire che la propria strategia di controllo si inserisca in una strategia di conformità (IVA) complessiva e non sia un approccio isolato.". Valutare se gli Stati membri soddisfano questo requisito dipende dall'esistenza di un tale documento, dalla sua approvazione al livello superiore appropriato e dalla sua integrazione con la pianificazione operativa annuale dell'amministrazione fiscale. Domanda 4.1: "La vostra amministrazione fiscale dispone di un piano di miglioramento della conformità?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Disporre di un piano di conformità è un passo nella giusta direzione, ma il contenuto del piano è ancora più importante per il processo di gestione dell'IVA. La Commissione ha chiesto maggiori informazioni sull'inclusione dei rischi di conformità più significativi in materia di IVA e delle relative risposte, dei piani di audit, delle azioni di mitigazione e di altri elementi nei piani di conformità degli Stati membri. I risultati sono riassunti nella figura 28. Domanda 4.1.a. "Il piano di conformità fiscale della vostra amministrazione fiscale… (è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Sulla base delle risposte alle domande relative ai loro piani di conformità, otto Stati membri hanno riferito che i loro piani di conformità sono completamente trasparenti/pubblici e disponibili ai contribuenti. Sei di questi Stati membri (Irlanda, Spagna, Croazia, Italia, Paesi Bassi e Slovacchia) sono andati oltre con questo esercizio di trasparenza rendendo i documenti disponibili al pubblico. Inoltre alcuni Stati membri dell'UE, come la Bulgaria e la Spagna, includono tutti gli elementi di cui sopra nei loro piani. Allo stesso tempo, Germania, Lussemburgo e Portogallo hanno risposto "No" alla domanda "La vostra amministrazione fiscale dispone di un piano di miglioramento della conformità?". Raccomandazione 19: mitigare i rischi attraverso un piano di gestione della conformità che includa le principali minacce alla conformità e monitorarne regolarmente l'attuazione. 4.5.Servizi per i contribuenti I contribuenti devono poter accedere facilmente alle informazioni e al supporto necessario per adempiere volontariamente agli obblighi a un costo ragionevole. "Sviluppare i servizi per i contribuenti e ridurre gli oneri amministrativi dei contribuenti è una delle migliori strategie contro le frodi sull'IVA" (FMI, Commissione europea, OCSE, Banca mondiale). Poiché l'amministrazione dell'IVA può essere molto complessa, i contribuenti hanno bisogno di un'assistenza adeguata. Hanno diritto a servizi adeguati che li aiutino ad adempiere ai loro obblighi in materia di IVA. La Commissione ha interpellato le amministrazioni fiscali degli Stati membri circa l'esistenza di servizi per i contribuenti, quali: ·una strategia di canali di fornitura di servizi disponibile al pubblico o un catalogo di servizi offerti ai contribuenti; ·procedure che garantiscono l'aggiornamento regolare e sistematico delle informazioni sulle norme in materia di IVA per i contribuenti;

·informazioni sulle norme in materia di IVA disponibili in lingue straniere; ·un canale di informazione dedicato per il MOSS; ·standard di fornitura dei servizi in relazione al tempo impiegato per rispondere alle richieste dei contribuenti; ·disposizioni semplificate in materia di tenuta dei registri e di dichiarazione per i piccoli contribuenti. La figura 29 riporta in aggregato le risposte ricevute dagli Stati membri. Domanda 4.4: "Servizi per i contribuenti: la vostra amministrazione fiscale… (è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Solo Grecia, Spagna, Lettonia e Portogallo forniscono ai contribuenti tutti i servizi sopra elencati. La grande maggioranza degli Stati membri offre la maggior parte dei servizi, mentre Cechia, Cipro, Polonia, Romania e Finlandia forniscono meno tipi di servizi ai contribuenti. Un'amministrazione fiscale dovrebbe essere trasparente nello svolgimento delle sue attività e pubblicare relazioni (per esempio sul suo sito web) sulle sue prestazioni nel fornire servizi ai contribuenti. I soggetti passivi IVA svilupperanno fiducia nei confronti dell'amministrazione fiscale e consolideranno il loro rapporto con essa. La Commissione ha chiesto agli Stati membri la pubblicazione di relazioni sulle prestazioni nel settore dei servizi ai contribuenti durante il periodo 2016-2019. Domanda 4.4: "Servizi per i contribuenti. La vostra amministrazione fiscale… pubblica relazioni (ad esempio sul suo sito web) sui risultati conseguiti nella fornitura di servizi ai contribuenti nel periodo 2016-2019?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA La Commissione ha esaminato solo l'esistenza di servizi per i contribuenti, senza tentare di valutare appieno la qualità dell'assistenza fornita. In ogni caso, sono stati visitati i siti web di tutti gli Stati membri (cfr. allegato 3: elenco delle pagine web sugli obblighi in materia di IVA). La Commissione "si è messa nei panni" di un contribuente straniero e ha cercato di individuare le informazioni pertinenti alla registrazione ai fini dell'IVA disponibili online. Il punteggio ponderato riportato nella figura 31 tiene conto di diverse dimensioni di informazione dei contribuenti relativamente agli obblighi di registrazione ai fini dell'IVA, come l'esistenza di informazioni online, la loro disponibilità in una lingua straniera e la percezione della completezza delle informazioni. Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA

In generale, gli Stati membri informano attivamente i contribuenti sui loro obblighi in materia di IVA. Solo la Romania ha risposto "No" in questo sondaggio. Una minoranza di Stati membri (Grecia, Romania, Regno Unito e, in parte, Bulgaria, Irlanda e Cipro) aveva poche o nessuna informazione disponibile in una lingua straniera. Di solito, la lingua straniera usata per informare i contribuenti è l'inglese, il che spiega il punteggio relativamente basso del Regno Unito. Gli Stati membri hanno compiuto progressi reali sull'inclusività delle informazioni sull'IVA e sull'esperienza generale di navigazione, con Danimarca, Estonia, Irlanda, Lettonia, Lituania, Paesi Bassi, Polonia, Finlandia e Regno Unito in cima alla lista. Alcuni Stati membri (Bulgaria, Grecia, Cipro, Romania e, in parte, Germania, Francia e Slovacchia) sono in ritardo. Va notato che un'informazione migliore e più accessibile sugli obblighi in materia di IVA e sulla legislazione applicabile richiede un investimento minimo e migliora la conformità fiscale in tempi relativamente brevi. Raccomandazione 20: adottare un atteggiamento orientato al servizio verso i soggetti passivi IVA e sfruttare l'opportunità offerta dall'interazione con i contribuenti per fornire servizi di amministrazione dell'IVA di alta qualità. 4.6.Uso dei dati ai fini del rispetto della normativa in materia di IVA 4.6.1. Raccolta dei dati Un'amministrazione fiscale moderna deve essere all'altezza della crescente domanda di servizi digitalizzati nel settore dell'amministrazione dell'IVA e sfruttare le opportunità offerte dai nuovi sviluppi informatici in tale ambito. Da un lato, i soggetti passivi IVA hanno maggiori aspettative nei confronti dei servizi dell'amministrazione fiscale; dall'altro, la crescente domanda aumenta la pressione sulle amministrazioni fiscali affinché mettano a disposizione dei soggetti passivi IVA un numero maggiore di servizi. Per offrire servizi migliori servono più dati di qualità. Al giorno d'oggi, vengono generate enormi quantità di dati, il che offre alle amministrazioni fiscali l'opportunità di utilizzare questi dati per scopi di conformità. La Commissione ha voluto scoprire quali dati sono accessibili ai fini del rispetto della normativa in materia di IVA. Le amministrazioni fiscali si avvalgono di dati provenienti da varie fonti, come fatture, piattaforme internet, studi comportamentali e ambientali, informazioni di terzi, informazioni scambiate con altri paesi e accordi di mutua assistenza con altri paesi. Domanda 4.3: "Quali categorie di dati sono accessibili e utilizzate dall'amministrazione fiscale ai fini del rispetto della normativa in materia di IVA? (è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA L'uso di diverse fonti di dati ai fini del rispetto della normativa in materia di IVA varia da uno Stato membro all'altro, anche per via delle peculiarità esistenti in ambiti quali il quadro normativo, l'organizzazione politica e le strutture sociali. Anche se tutti gli Stati membri si scambiano informazioni e si avvalgono di accordi di mutua assistenza e di informazioni di terzi, solo una minoranza utilizza i dati relativi ai pagamenti sulle piattaforme internet o gli studi comportamentali. Tali studi identificano i fattori socioeconomici (ad esempio l'età, il genere, lo stato occupazionale e il livello di istruzione) e i fattori istituzionali (ad esempio la fiducia nel governo e la soddisfazione della comunità per la qualità dei servizi pubblici) che hanno un impatto sulla motivazione di un contribuente a rispettare i propri obblighi in materia di IVA. Danimarca, Grecia, Italia e Ungheria hanno riferito di utilizzare un'ampia gamma di dati ai fini del rispetto della normativa in materia di IVA. Belgio, Germania, Lussemburgo, Paesi Bassi e Finlandia hanno indicato di utilizzare dati tratti da solo due delle categorie sopra elencate. Raccomandazione 21: valutare la possibilità di utilizzare diverse serie di dati ai fini del rispetto della normativa in materia di IVA e aumentare costantemente la qualità dello scambio di informazioni e la cooperazione amministrativa. 4.6.2. Decisioni informate: far fruttare i dati Le amministrazioni fiscali più efficienti fanno molto affidamento sulle loro capacità di analisi dei dati e di ricerca per fornire servizi migliori, una supervisione più efficace e una solida consulenza politica al governo. Da un lato, l'alta dirigenza dell'amministrazione fiscale dovrebbe disporre di tutti i dati analitici necessari per fornire contributi ai processi di bilancio del governo e per prevedere le entrate fiscali. Dall'altro, la dirigenza dovrebbe avere un quadro completo del processo di amministrazione dell'IVA in qualsiasi momento (quadro operativo). La maggior parte degli Stati membri dell'UE (20 su 28) prevede obiettivi annuali per la riscossione dell'IVA. Alcuni (Germania, Cipro, Lussemburgo, Paesi Bassi, Svezia, Finlandia e Regno Unito) non si avvalgono di obiettivi di riscossione ma si basano su stime del gettito IVA. I ministeri delle finanze o gli organi politici superiori fissano gli obiettivi in collaborazione con le amministrazioni fiscali o sulla base dei contributi da esse apportati, tenendo conto di vari fattori come i cambiamenti dell'ambiente macroeconomico e le previsioni del gettito IVA.

In generale, gli obiettivi di riscossione e le stime sono accurati (circa l'1,2 % di deviazione media), con alcuni Stati membri (Danimarca, Germania, Estonia, Irlanda, Grecia, Francia, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Paesi Bassi, Austria, Slovenia, Slovacchia e Svezia) le cui previsioni o la cui definizione degli obiettivi si avvicinano molto ai valori reali di riscossione dell'IVA. Domanda 4.5: "L'alta dirigenza dell'amministrazione fiscale riceve regolarmente relazioni relative a...

(è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Senza una buona serie di dati di base, l'amministrazione dell'IVA è meno efficace. Anche le migliori serie di dati sono di scarsa utilità senza la capacità di utilizzare questi dati per sviluppare conoscenze e trarre spunti utilizzabili per sostenere decisioni informate. In alcuni Stati membri, come Belgio, Spagna, Francia, Croazia, Lettonia, Lituania, Ungheria, Romania, Slovenia e Regno Unito, l'alta dirigenza riceve regolarmente relazioni. La Commissione ritiene che relazioni periodiche in tutte le aree sopra elencate siano utili per gli alti dirigenti dell'amministrazione fiscale degli Stati membri, in quanto consentono di adottare decisioni informate. Diverse amministrazioni fiscali hanno fornito ulteriori informazioni sui recenti progressi relativi al rispetto della normativa in materia di IVA e ai servizi per i contribuenti. Confrontando le iniziative degli Stati membri che hanno conseguito i risultati migliori in termini di riduzione del divario dell'IVA (Bulgaria, Spagna, Francia, Croazia, Lettonia, Ungheria, Polonia, Portogallo, Slovenia e Slovacchia) e degli Stati che presentano divari dell'IVA storicamente bassi (Danimarca, Estonia, Finlandia e Svezia), le misure più efficaci sembrano essere le seguenti: ·introduzione di registratori di cassa telematici; ·dichiarazioni elettroniche; ·controllo degli scambi; ·audit elettronico e standardizzazione; ·dichiarazioni basate sulle operazioni; ·gestione del rischio, compresa la segmentazione e la profilazione comportamentale; ·tecniche basate sui dati che portano all'attribuzione di un punteggio di rischio e alla classificazione automatica. Raccomandazione 22: raccogliere dati significativi, bilanciare l'analisi della valutazione del rischio e le soluzioni di profilazione e continuare a investire nella capacità di analisi. 5.Dichiarazione e pagamento 5.1.Tempestività della dichiarazione La presentazione delle dichiarazioni IVA rimane uno dei mezzi principali per stabilire il debito IVA di un contribuente. In una dichiarazione IVA i soggetti passivi informano l'amministrazione fiscale dello Stato membro di registrazione delle loro operazioni, dell'IVA che è stata addebitata ai loro clienti (IVA a valle) o che è stata addebitata dai loro fornitori (IVA a monte) e dell'importo dell'IVA dovuta o rimborsabile. Gli Stati membri hanno diversi formati per le dichiarazioni IVA. Di solito sono inviate in forma elettronica (alcuni Stati membri permettono anche dichiarazioni cartacee) e presentate dai contribuenti stessi o attraverso un intermediario.

5.1.1.Dichiarazione elettronica Gli ultimi sviluppi informatici sia nella dichiarazione elettronica che nel pagamento delle imposte offrono un vantaggio considerevole alle amministrazioni fiscali in vari ambiti come il miglioramento dell'efficienza, i costi amministrativi e l'applicazione. La dichiarazione elettronica contribuisce anche alla qualità complessiva dei servizi per i contribuenti, riducendo l'onere relativo al rispetto della normativa in materia di IVA. Per ottenere tassi di dichiarazione elettronica più elevati, gli Stati membri ne pubblicizzano costantemente i vantaggi e alcuni l'hanno resa obbligatoria. Domanda 5.1: "Nel mio paese la dichiarazione elettronica dell'IVA…" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA In generale gli Stati membri hanno tassi di dichiarazione elettronica dell'IVA elevati. Per il 2019 la mediana dell'UE è vicina al 99 %. Rispetto alla relazione precedente, è stato registrato un netto progresso nella dichiarazione elettronica: il tasso è aumentato passando da > 83 % per il 2013 a quasi il 100 % in quasi tutti gli Stati membri per il 2019. Per cinque Stati membri (Germania, Grecia, Cipro, Malta e Svezia) il tasso calcolato di dichiarazione elettronica era < 90 %. Se i dati riferiti sono corretti, è necessario affrontare il problema del tasso ridotto, soprattutto negli Stati membri in cui la dichiarazione elettronica è obbligatoria. 5.1.2.Monitoraggio della conformità relativa alla dichiarazione dell'IVA La dichiarazione elettronica dell'IVA offre agli Stati membri l'opportunità di monitorare meglio il rispetto delle scadenze relative alla dichiarazione IVA da parte dei contribuenti. Quasi tutti gli Stati membri (25 su 28) hanno risposto che il rispetto delle scadenze dei contribuenti per la presentazione della dichiarazione IVA viene monitorato automaticamente, e più della metà utilizza criteri di rischio o tecniche di profilazione che si basano su circostanze e comportamenti noti per ottenere tassi di puntualità nella presentazione delle dichiarazioni IVA più elevati. a. Domanda 5.2: "Il rispetto da parte dei contribuenti delle scadenze relative alla presentazione delle dichiarazioni IVA…" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA b. Domanda 5.3: "Sono utilizzati criteri di rischio o tecniche di profilazione (sulla base di circostanze e comportamenti noti) per garantire la puntualità nella presentazione delle dichiarazioni IVA?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Per molti contribuenti la presentazione delle dichiarazioni IVA costituisce il contatto più significativo con l'amministrazione fiscale. Gli Stati membri possono fissare i propri termini di presentazione delle dichiarazioni IVA. Nella maggior parte degli Stati membri la presentazione della dichiarazione IVA è prevista negli ultimi 10 giorni del mese successivo alla fine del periodo di dichiarazione, ma sono presenti eccezioni (per esempio la Germania richiede la dichiarazione IVA entro 10 giorni dalla fine del periodo di riferimento). Gli Stati membri sono liberi di fissare i loro calendari di dichiarazione dell'IVA, e di solito richiedono una dichiarazione mensile. Non sono rare le dichiarazioni trimestrali, mentre la dichiarazione annuale è un requisito aggiuntivo in alcuni paesi (ad esempio in Italia). Alcuni paesi, come la Germania, possono richiedere una sola dichiarazione annuale se l'attività è molto limitata. Altri periodi di dichiarazione IVA sono rari, ma esistono (ad esempio in Francia per le società con commercio irregolare, in Grecia per i piccoli contribuenti appartenenti a determinate categorie come i pescherecci costieri < 12 m e in Belgio per le dichiarazioni speciali in caso di fallimento o per la partecipazione a eventi speciali). Queste disposizioni speciali a volte influenzano il calcolo dei tassi di puntualità nella presentazione delle dichiarazioni IVA (il numero di dichiarazioni presentate in tempo rispetto al numero di dichiarazioni fiscali previste), che è il principale indicatore di conformità nell'ambito delle dichiarazioni IVA.

Gli Stati membri presentano generalmente alti tassi di puntualità nella presentazione delle dichiarazioni IVA, alcuni sono prossimi al 100 % (Belgio, Bulgaria, Estonia, Spagna, Lettonia, Lituania, Austria, Slovacchia, Finlandia e Svezia), con una media dell'UE pari al 93,1 %. Grecia (66 %), Malta (74 %) e Cipro (86 %) presentano i tassi più bassi di puntualità nella presentazione delle dichiarazioni IVA, e cinque Stati membri (Cechia, Germania, Francia, Croazia e Polonia) non sono stati in grado di fornire i dati necessari per calcolare questo indicatore. Raccomandazione 23: proseguire gli sforzi volti a conseguire un più alto tasso di puntualità nella presentazione delle dichiarazioni IVA quale efficace indicatore della solidità del sistema dell'IVA. Inizialmente, molti dei servizi di amministrazione dell'IVA si sono concentrati su ambiti più semplici come la presentazione elettronica delle dichiarazioni IVA e il pagamento elettronico dell'IVA. Tuttavia, anche con la dichiarazione elettronica, le amministrazioni fiscali devono dare seguito ai casi di inadempienza. Di conseguenza le amministrazioni fiscali hanno adottato più servizi bidirezionali, con diversi avvisi e notifiche. Le azioni intraprese dalle amministrazioni fiscali al fine di garantire la puntualità della presentazione delle dichiarazioni IVA variano, come mostrato nella figura 36. Domanda 5.4. "Quali azioni intraprende la vostra amministrazione fiscale in caso di presentazione tardiva o mancata presentazione delle dichiarazioni IVA? (è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Raccomandazione 24: adottare un approccio proattivo nel ricordare ai contribuenti le scadenze relative alla dichiarazione dell'IVA, avvalendosi di strumenti di supporto specifici. L'identificazione dei contribuenti che non hanno presentato le dichiarazioni IVA entro i termini previsti dovrebbe essere automatizzata e le misure di follow-up e di applicazione da parte delle amministrazioni fiscali dovrebbero essere adattate alle circostanze, come ad esempio il comportamento precedente del contribuente (cronologia delle dichiarazioni). In caso di mancata dichiarazione dell'IVA, la maggior parte degli Stati membri stima l'IVA dovuta e applica una sanzione. L'efficacia del sistema di sanzioni per la dichiarazione tardiva dell'IVA dovrebbe tuttavia essere valutata. Domanda 5.5: "La vostra amministrazione ha analizzato l'efficacia del sistema di sanzioni per i ritardi nella dichiarazione e/o nel pagamento?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Solo una minoranza delle amministrazioni fiscali (6 su 28) ha riferito di eseguire tale valutazione. Raccomandazione 25: progettare un sistema di sanzioni per la mancata presentazione delle dichiarazioni IVA e il mancato pagamento entro i termini, tenendo conto di due principi chiave: semplicità e proporzionalità. 5.2.Pagamento dell'IVA Il pagamento dell'IVA costituisce un'altra importante interazione tra i contribuenti e le amministrazioni fiscali. Essendo un'imposta indiretta, l'IVA è versata alle amministrazioni fiscali dal venditore (il "soggetto passivo") ma è effettivamente pagata dall'acquirente come parte del prezzo. I contribuenti sono tenuti a pagare l'IVA in tempo. Il mancato rispetto dei termini di pagamento dell'IVA comporta di solito l'imposizione di interessi e sanzioni e azioni di follow-up da parte dell'amministrazione fiscale, il cui obiettivo dovrebbe essere quello di raggiungere il più alto tasso di puntualità dei pagamenti volontari e la più bassa incidenza di arretrati fiscali. A tal fine sono necessari una procedura di pagamento impeccabile e un rapido follow-up in caso di ritardo nel pagamento. Il ricorso a soluzioni informatiche e di pagamento elettronico può offrire vantaggi significativi a tutte le parti coinvolte: i contribuenti, l'amministrazione fiscale e il settore finanziario. Storicamente, tutte le amministrazioni fiscali dell'UE offrivano la possibilità di servizi di pagamento di persona o pagamenti in contanti, in parte a causa dell'assenza di alternative. Con il progresso della digitalizzazione nel corso del tempo, è diventato più conveniente per gli enti fiscali utilizzare terze parti come le banche per riscuotere il pagamento delle imposte.

Più recentemente, i metodi di pagamento completamente elettronici, in cui i contribuenti effettuano i propri pagamenti online o fanno in modo che ciò avvenga automaticamente (tramite la loro banca attraverso un accordo di addebito diretto), sono diventati la norma. In diverse relazioni precedenti la Commissione ha sostenuto l'introduzione di soluzioni di pagamento elettronico. Nel 2019, come previsto, tutti gli Stati membri dell'UE hanno offerto la possibilità di pagamento elettronico degli obblighi IVA, che è il metodo di pagamento preferito in quasi tutte le situazioni. Domanda 5.6: "Il pagamento elettronico degli obblighi IVA ..." Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Sempre più Stati membri stanno decidendo di rendere obbligatorio il pagamento elettronico dell'IVA. Nella relazione precedente si osservava che, nella maggior parte degli Stati membri, le amministrazioni fiscali offrono la possibilità di pagare l'IVA dovuta per via elettronica e solo nel 50 % degli Stati membri il pagamento elettronico dell'IVA è obbligatorio. Domanda 5.7: "È possibile effettuare pagamenti in contanti per assolvere gli obblighi IVA?" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Attualmente quasi tutti gli Stati membri (98 %) stanno rendendo obbligatorio il pagamento elettronico dell'IVA. Raccomandazione 26: limitare il più possibile il pagamento in contanti dell'IVA. Le amministrazioni fiscali mirano a raggiungere alti tassi di pagamento volontario e puntuale dell'IVA. Questo richiede un alto livello di puntualità nella presentazione della dichiarazione IVA per stabilire gli importi dovuti (cfr. sezione precedente) e un rapido follow-up quando il pagamento dell'IVA è in ritardo. Le amministrazioni fiscali devono quindi fornire ai contribuenti il miglior feedback possibile sull'assolvimento degli obblighi IVA. Gli Stati membri forniscono tale feedback ricorrendo a diversi canali. Domanda 5.8: "L'amministrazione fiscale fornisce un feedback ai contribuenti sull'assolvimento dei loro obblighi IVA tramite... (è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Le amministrazioni fiscali dell'UE hanno espresso la loro preferenza per i canali online per fornire feedback sull'assolvimento degli obblighi IVA. Tali canali online sono comunemente usati per comunicare con i soggetti passivi IVA, anche per quanto riguarda i feedback sul pagamento dell'IVA. Alcuni Stati membri usano altri metodi (per esempio call center) per informare i contribuenti sui loro obblighi di pagamento. Il Portogallo ha sviluppato un'applicazione mobile dedicata, Situação Fiscal – Pagamentos, che fornisce informazioni complete sui pagamenti IVA e integra un portafoglio digitale per semplificare i pagamenti tramite dispositivi mobili. Alcuni Stati membri hanno iniziato ad usare un conto fiscale individuale (chiamato "micro-conto" in Polonia) per il pagamento dell'IVA dovuta, utilizzato anche per altre imposte come l'imposta sul reddito delle persone fisiche e delle società.

Gli studi intrapresi finora indicano chiaramente che i metodi di pagamento completamente elettronici sono di gran lunga il mezzo più conveniente per riscuotere il pagamento delle imposte (OCSE, 2010). La Commissione incoraggia tutti gli Stati membri a favorire il più possibile il pagamento elettronico dell'IVA e a stabilire una comunicazione permanente e automatica con i soggetti passivi IVA riguardo ai loro obblighi di pagamento. Raccomandazione 27: utilizzare una soluzione basata su un canale online e mantenere e aggiornare altri canali di comunicazione di riserva per l'interazione con i soggetti passivi IVA. 6.Riscossione dei debiti IVA, rimborsi e controlli 6.1.Riscossione dei debiti IVA Le amministrazioni fiscali dell'UE si adoperano per raggiungere il più alto livello possibile di rispetto della normativa in materia di IVA. In linea di principio dovrebbero conoscere immediatamente, e a volte anche anticipare, tutti i casi in cui i contribuenti hanno difficoltà a pagare l'IVA e dovrebbero tenere traccia di tali situazioni. Domanda 6.1: "Quanto tempo intercorre tra la data di scadenza legale e il momento della prima misura di recupero degli arretrati (per esempio la prima notifica al contribuente)? (in giorni)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Dato che una rapida risposta iniziale è uno degli aspetti più importanti della gestione del debito IVA, la Commissione ha chiesto agli Stati membri quanto tempo è concesso tra la data di scadenza legale e la prima misura per recuperare gli arretrati IVA (ad esempio la prima notifica al contribuente). Le risposte variano tra 0 (situazione più frequente) e 90 giorni. Le amministrazioni fiscali dell'UE generalmente reagiscono prontamente quando un'azienda non rispetta una scadenza di pagamento dell'IVA. Solo quattro Stati membri - Bulgaria (61 giorni), Cipro (75 giorni), Lussemburgo (90 giorni) e Polonia (40 giorni) - lasciano passare più di 1 mese tra la data di scadenza e la misura di recupero iniziale. Grecia, Italia, Lettonia, Lituania, Romania e Regno Unito procedono immediatamente con la prima misura di recupero. La Commissione riconosce le differenze nella legislazione e nelle procedure individuali degli Stati membri. Le amministrazioni fiscali dovrebbero tuttavia essere consapevoli e monitorare i pagamenti dell'IVA mancanti alla data di scadenza legale ed essere pronti a intervenire il prima possibile, anche se è necessario un certo numero di giorni per un'azione formale. A volte, e specialmente durante periodi economici sfavorevoli come la recessione dovuta alla pandemia, il debito IVA continua a rappresentare un problema nonostante le adeguate strategie di recupero crediti in atto. Di fronte a questa sfida, le amministrazioni fiscali devono cercare modi ancora più innovativi, coordinati e convenienti sotto il profilo dei costi per gestire la riscossione degli arretrati IVA. La migliore risposta è un sottosistema informatico solido, ben funzionante e facile da usare per la gestione del debito. Tutte le amministrazioni fiscali dell'UE hanno realizzato sottosistemi informatici per gestire gli arretrati IVA. Non tutti però hanno le stesse prestazioni. La Commissione ha chiesto alle amministrazioni fiscali maggiori informazioni su diversi aspetti chiave dei loro sistemi informatici di gestione degli arretrati per cercare di valutarne l'efficacia. Domanda 6.2: "Il sistema informatico utilizzato dalla vostra amministrazione fiscale per gestire gli arretrati dell'IVA... (è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Raccomandazione 28: mantenere un sottosistema informatico flessibile per gestire e dare priorità agli arretrati IVA. A tale riguardo, Belgio, Irlanda e Regno Unito sono di esempio. Anche Germania, Grecia, Spagna, Francia, Lituania, Lussemburgo, Romania, Slovenia e Svezia riferiscono prestazioni elevate.

Per quanto riguarda gli arretrati IVA in sospeso, ossia il debito IVA totale di fine anno sul totale del gettito, è stata osservata una tendenza leggermente positiva per la maggior parte degli Stati membri. Ad eccezione di Grecia, Cipro, Paesi Bassi e Regno Unito, gli Stati membri che hanno fornito dati completi o parziali per effettuare il calcolo hanno registrato un andamento positivo. Arretrati IVA superiori alla media UE si sono registrati in Grecia, a Cipro, a Malta, in Polonia e in Slovacchia. La Polonia ha riferito che una delle ragioni più probabili per l'elevato livello di arretrati IVA è che l'accertamento dell'IVA si applica a gravi irregolarità fiscali e a contribuenti che non hanno beni o altri mezzi finanziari nei loro conti bancari. La stessa situazione potrebbe verificarsi in altri Stati membri con livelli di IVA relativamente alti, il che conferma la raccomandazione di monitorare gli arretrati IVA e di essere pronti ad agire immediatamente alla data di scadenza legale del pagamento. 6.2.Rimborsi dell'IVA Una delle caratteristiche principali del sistema di IVA a credito in fattura è che solo i contribuenti che fanno acquisti pagano importi sostanziali di IVA. In media, circa un terzo dell'IVA pagata viene rimborsata a livello dell'UE. La regola generalmente accettata è che il rimborso dell'IVA dovrebbe essere pagato immediatamente dopo il ricevimento delle dichiarazioni IVA che danno luogo a un credito in eccedenza. In realtà, il "rimborso dei crediti è stato il 'tallone d'Achille' del sistema dell'IVA ... e ha portato a complesse misure amministrative che ne hanno minato significativamente il funzionamento" (FMI). Pagare prontamente i legittimi rimborsi d'imposta, disponendo al contempo di salvaguardie per prevenire il pagamento in caso di richieste di rimborso fraudolente, è quindi essenziale per una solida procedura di amministrazione dell'IVA e rafforza la conformità fiscale. Generalmente i rimborsi sono pagati con puntualità. Diversi Stati membri (Bulgaria, Germania, Spagna, Francia, Croazia, Lettonia, Lussemburgo, Ungheria, Paesi Bassi, Polonia, Finlandia e Svezia) non sono stati in grado di fornire i dati necessari per calcolare il tasso di puntualità del pagamento dei rimborsi, anche se la maggior parte di essi ha risposto "Sì" alla domanda se "controlla abitualmente (ad esempio ogni mese) il tempo impiegato per pagare o compensare i rimborsi IVA" (cfr. figura 44). Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Tra le amministrazioni fiscali che hanno reso disponibili i dati sui rimborsi IVA pagati entro la data legale, Cipro, Grecia, Malta e Romania erano sotto la media UE. Tuttavia solo Malta e Romania hanno mostrato una tendenza negativa nel valore dei rimborsi IVA pagati con puntualità. I ritardi nell'elaborazione dei rimborsi di solito si verificano quando i bilanci statali sono sotto pressione e gli obiettivi di riscossione delle imposte non vengono raggiunti. Le amministrazioni fiscali e i ministeri delle finanze devono disporre di adeguati sistemi di previsione e monitoraggio per anticipare i livelli di rimborso e accantonare fondi sufficienti per soddisfare le legittime richieste di rimborso quando pervengono. Raccomandazione 29: pagare tempestivamente i legittimi rimborsi d'imposta, disponendo al contempo di procedure per prevenire il pagamento di richieste fraudolente di rimborso IVA. "Quando le amministrazioni fiscali negano il pagamento puntuale di richieste di rimborso legittime, la natura dell'IVA è effettivamente alterata, in parte, passando da un'imposta sul consumo finale a un'imposta sulla produzione" (FMI). Oltre alle verifiche nella fase di registrazione ai fini dell'IVA, come i controlli relativi alla prova d'identità (cfr. sezione 3, figura 9), le buone pratiche per assicurare un rapido pagamento dei rimborsi IVA includono: ·l'esistenza di unità di rimborso IVA dedicate; ·una procedura specifica per le richieste di rimborso IVA a basso rischio (ad esempio, uno specifico software automatizzato che esamina le richieste di rimborso IVA in base a criteri di rischio per distinguere i trascorsi di buona conformità dai trascorsi di conformità carente o sconosciuta); ·misure specifiche per trattare le richieste di rimborso IVA presentate dagli esportatori; ·il pagamento elettronico dei rimborsi, attraverso accrediti diretti sul conto bancario del contribuente; ·monitoraggio regolare del tempo impiegato per pagare o compensare i rimborsi IVA. Domanda 6.3: "Per garantire un rapido pagamento dei rimborsi IVA legittimi, la vostra amministrazione fiscale … (è possibile fornire più di una risposta)"

Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Raccomandazione 30: mettere in atto le buone pratiche osservate se valori elevati di rimborsi IVA sono pagati dopo la data legale. Raccomandazione 31: collegare il processo di rimborso con la componente di registrazione (controllare l'identità dei contribuenti per evitare che operatori fittizi entrino nel sistema dell'IVA) e integrarlo con il sistema di gestione del rischio di conformità. 6.3.Completezza degli obblighi di dichiarazione: controlli relativi all'IVA I soggetti passivi IVA dovrebbero fornire informazioni complete e accurate nelle loro dichiarazioni fiscali, e le amministrazioni fiscali dovrebbero monitorare regolarmente le perdite di gettito fiscale dovute a dichiarazioni inesatte. Le conseguenze di una dichiarazione inesatta dell'IVA che riguarda importi maggiori specifici per le imprese potrebbero essere molto gravi. I controlli relativi all'IVA e altre attività di verifica promuovono una dichiarazione accurata e mitigano le frodi fiscali. I controlli integrano altre iniziative di conformità maggiormente proattive di assistenza ai contribuenti (cfr. sezione 5). Le attività di verifica, come i controlli fiscali, le indagini e il riscontro del reddito sulla base di fonti di informazione di terzi, hanno un triplice obiettivo: 1) correttivo (è possibile valutare ulteriori sanzioni fiscali per correggere le discrepanze), 2) preventivo (la probabilità percepita di essere scoperti ha un effetto deterrente rispetto al mancato invio di dichiarazioni o a dichiarazioni inesatte) e 3) informativo (raccolta di informazioni fiscali). Questo approccio strategico deve considerare molteplici elementi: ·l'attività di controllo relativa all'IVA deve essere basata su un piano annuale integrato che è rivisto dall'alta dirigenza; ·dovrebbero esistere ed essere utilizzate procedure specifiche e, possibilmente, un manuale relativo ai controlli; ·devono esistere istruzioni specifiche adattate alle specificità delle diverse industrie/dei diversi settori (ad esempio, turismo, edilizia, telecomunicazioni); ·si dovrebbe monitorare e documentare la qualità del processo di controllo dell'IVA; ·l'attività di controllo dovrebbe ricorrere a un software specifico adattato ai fini del controllo dell'IVA; ·il processo di controllo dovrebbe utilizzare una tecnologia che permetta il controllo incrociato degli importi indicati nelle dichiarazioni fiscali con le informazioni ottenute da terzi su larga scala; ·il controllo deve a volte essere effettuato in cooperazione con altre agenzie amministrative ed enti governativi. Domanda 6.4. "I controlli relativi all'IVA effettuati dalla vostra amministrazione fiscale ... (è possibile fornire più di una risposta)" Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA In generale, gli Stati membri prestano molta attenzione al processo di controllo dell'IVA. Dall'analisi delle risposte al sondaggio emerge che i sistemi di controllo di Finlandia e Svezia racchiudono tutte le buone pratiche sopra elencate. Le risposte di altri Stati membri come Cechia, Lituania, Ungheria, Polonia, Slovacchia e Regno Unito indicano buone prestazioni. Al contrario, Malta (che riferisce solo una delle otto buone pratiche sopra elencate), Austria e Francia (che riferiscono due delle otto buone pratiche) potrebbero compiere ulteriori sforzi per migliorare le loro pratiche di controllo. Le amministrazioni fiscali di solito raccolgono informazioni pertinenti per i controlli relativi all'IVA in speciali banche dati di conformità per futuri controlli sullo stesso contribuente o su contribuenti correlati (poiché spesso è possibile scoprire informazioni pertinenti su un contribuente quando se ne controlla un altro). Inoltre controllare i contribuenti insieme o in cooperazione con altre istituzioni e/o scambiare dati pertinenti per l'IVA con altre istituzioni migliora la funzione di controllo.

Una grande maggioranza di Stati membri (21 su 28) ha riferito di una cooperazione con altri enti governativi, come le autorità doganali (a volte integrate nell'amministrazione fiscale), gli organismi preposti alle indagini penali (polizia, pubblici ministeri, ecc.), l'ispettorato del lavoro, gli organismi di ispezione e protezione sociale e anche le agenzie per la sicurezza alimentare e chimica. Diversi Stati membri (per esempio Cechia, Francia e Slovacchia) hanno istituito speciali Task Force IVA attraverso strutture operative di coordinamento interministeriali specificamente dedicate alla lotta contro le frodi sull'IVA. In Francia una task force riunisce regolarmente tutte le parti dell'amministrazione fiscale francese (giustizia, polizia, dogane e unità di informazione finanziaria) insieme ai team di controllo fiscale per cooperare nell'ambito dei controlli relativi all'IVA. Raccomandazione 32: utilizzare manuali di controllo specifici del settore, cooperare con altre agenzie, aggiornare e rivedere i piani di controllo e monitorare la qualità della funzione di controllo secondo un processo documentato. La maggior parte degli aspetti di un moderno controllo relativo all'IVA richiede l'uso di apparecchiature informatiche e software specifici, a partire dalla selezione dei controlli che richiede la classificazione dei contribuenti in base al rischio specifico che rappresentano per la riscossione delle entrate. Questo compito da solo non può essere eseguito manualmente per una grande popolazione. Generalmente le amministrazioni fiscali usano software di controllo dedicati. Solo tre Stati membri (Danimarca, Slovenia e Regno Unito) hanno indicato di non utilizzare software specializzati. Un totale di 17 Stati membri utilizza soluzioni di controllo dell'IVA sviluppate internamente, da sole o in combinazione con un software specializzato o generico. Tre Stati membri (Italia, Malta e Paesi Bassi) hanno affermato di utilizzare solo software interni. Domanda 6.4.b: "Si prega di specificare quali software (programmi) utilizza la vostra amministrazione fiscale per i controlli (ad esempio ACL, IDEA, software interno ecc.)" a. Soluzioni commerciali standardizzate rispetto a. soluzioni personalizzate b. Principali soluzioni specifiche per il controllo utilizzate Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Anche se le amministrazioni fiscali degli Stati membri hanno le stesse funzioni di base, tra cui il controllo, non tutte presentano lo stesso livello di complessità di attuazione informatica. Tale livello di complessità è un fattore che può spingere le amministrazioni fiscali a optare per software interni, il cui livello di personalizzazione è anch'esso oggetto di differenze significative tra uno Stato membro e l'altro. Per i controlli relativi all'IVA sono disponibili anche soluzioni commerciali standardizzate. Tali soluzioni sono sviluppate secondo le principali pratiche esistenti e consentono quindi alle amministrazioni fiscali con una ridotta necessità di personalizzazione di sostenere costi di attuazione più bassi e di avere solitamente maggiori possibilità di successo. La complessità dell'attuazione, le esigenze specifiche, la diversa legislazione e/o i particolari aspetti organizzativi di un'amministrazione fiscale rendono tuttavia impossibile un confronto dei meriti dei diversi software di controllo. Nel complesso, la metà delle amministrazioni fiscali dell'UE tende a utilizzare un mix di soluzioni commerciali e personalizzate. Come indicato nelle relazioni precedenti, qualsiasi cooperazione e messa in comune di risorse (specialmente per le amministrazioni fiscali degli Stati membri più piccoli che collaborano strettamente su questioni comuni) potrebbero portare a economie di scala. Il controllo dell'IVA, e in particolare il software informatico utilizzato in questo processo, è uno dei settori in cui gli Stati membri potrebbero facilmente beneficiare dell'esperienza reciproca. Gli Stati membri hanno a disposizione strumenti UE che possono essere utilizzati per finanziare e sostenere la modernizzazione e la riforma delle amministrazioni fiscali. Raccomandazione 33: utilizzare gli strumenti UE disponibili, scambiare esperienze e buone pratiche nell'uso dei diversi strumenti e delle diverse procedure e collaborare (ad esempio, mediante controlli congiunti) per aumentare l'efficienza delle funzioni di controllo. Come affermato nell'ultima relazione, il "sistema di controllo costituisce [...] uno strumento costoso e dispendioso in termini di tempo e di risorse umane. Inoltre, i controlli contribuiscono in modo limitato alla riscossione complessiva dell'IVA". Pertanto una strategia di controllo incentrata sulle principali aree di rischio aumenta il ritorno sull'uso di mezzi di controllo e altre risorse limitati e facilita la conformità volontaria riducendo l'intrusione percepita dell'amministrazione fiscale nella vita dei contribuenti adempienti. La relazione precedente ha sottolineato come sempre più amministrazioni fiscali hanno riconosciuto che "i controlli [...] non sono più visti come lo strumento più efficace ed efficiente per scoraggiare comportamenti non conformi" e consideravano i controlli "una misura coercitiva di ultima istanza" da applicare quando altre iniziative proattive incentrate sul miglioramento della conformità volontaria non erano più efficaci. Nella relazione precedente si è inoltre fatto riferimento alla sfida consistente nel trovare il giusto equilibrio tra le iniziative intese ad aumentare la conformità e il controllo relativo all'IVA. Guardando i primi cinque Stati membri in termini di importi IVA accertati in seguito a controlli (Polonia, Romania, Bulgaria, Slovacchia e Ungheria), la figura 47 mostra chiaramente che gli Stati membri hanno fatto progressi visibili per quanto riguarda l'uso della funzione di controllo dell'IVA.

Fonte: Commissione europea (2019) – Indagine sull'amministrazione, la riscossione e il controllo dell'IVA Tuttavia le amministrazioni fiscali dovrebbero essere in grado di condurre molteplici tipi di controlli e "avere una politica chiara sui tipi di controllo da condurre e su