IT    IT  
 COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 23.11.2011 
SEC(2011) 1406 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
Sintesi della valutazione di impatto 
che accompagna il documento 
Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 
concernente un meccanismo di monitoraggio e comunicazione delle emissioni di gas a 
effetto serra e di comunicazione di altre informazioni in materia di cambiamenti 
climatici a livello nazionale e dell'Unione europea 
{COM(2011) 789 definitivo} 
{SEC(2011) 1407 definitivo}  
 
 11. Definizione del problema 
Data la crescente preoccupazione riguardo ai cambiamenti climatici globali a seguito 
dell’aumentata concentrazione di gas a effetto serra (GHG) nell’atmosfera, l’UE ha messo in 
atto e pianificato una serie di politiche e di azioni per la loro mitigazione.   La creazione di un 
solido quadro di monitoraggio, valutazione, com unicazione e verifica è una parte importante 
di tale processo in quanto consente all’UE, fr a le altre cose, di svil uppare e attuare politiche 
più efficaci, oltre che di valutare e dimost rare il rispetto degli impegni assunti. 
La decisione n. 280/2004/CE1 ("decisione sul meccanismo di monitoraggio"), relativa a un 
meccanismo per monitorare le emissioni di ga s a effetto serra nell’UE e per attuare il 
protocollo di Kyoto e le relative disposizioni attu ative (decisione 2005/166/CE)2 sono i 
principali strumenti di monitoraggio, comunicazione  e verifica delle emissioni di gas a effetto 
serra. Esse specificano i dettagli sulla com unicazione delle emissioni di origine antropica 
dalle fonti e dell’assorbimento tramite pozzi di tutti i gas a effetto serra, la messa a 
disposizione di informazioni sui programmi nazionali di ri duzione delle emissioni, le 
proiezioni delle emissioni dei gas a effetto se rra e le politiche e le misure in materia di 
cambiamenti climatici attuate in conformità a lla convenzione quadro delle Nazioni Unite sui 
cambiamenti climatici (UNFCCC).  
I sei anni di esperienza nell’attuazione della  decisione n. 280/2004 e delle sue disposizioni 
attuative (decisione n. 2005/166) , nonché l’esperienza aggiunt iva acquisita attraverso i 
negoziati internazionali e l’attuazione di vari obblighi previsti dalla convenzione UNFCCC, hanno evidenziato numerosi settori in cui è possi bile apportare significativi miglioramenti. 
Inoltre, la necessità di incrementare le nostr e azioni di mitigazione e rispettare gli impegni 
nazionali e internaziona li attuali o futuri, tra cui la st rategia Europa 2020, richiedono un 
sistema di monitoraggio e comunicazione migliore. 
Più specificatamente, il riesame della decisi one sul meccanismo di monitoraggio affronta le 
seguenti questioni: 
 Il sistema di monitoraggio e comunicazione esistente non è adatto per attuare gli 
obblighi derivanti dalla nuova legislazione.  
Il pacchetto su cambiamenti climatici ed energi a concordato dal Consiglio e dal Parlamento 
europeo, adottato dal Parlamento il 17 dicemb re 2008, ha imposto agli Stati membri nuovi 
obblighi di monitoraggio e comunicazione che dovranno essere inseri ti in un prossimo 
riesame della decisione n. 280/2004/CE. 
 I dati disponibili a livello dell’UE sono in sufficienti per sostener e lo sviluppo futuro e 
l’attuazione delle politiche 
Attualmente, in una serie di ambiti/settori mo lto significativi ai fini  della riduzione delle 
emissioni dei gas a effetto serra e dell’adozione  di azioni a livello dell’UE non vi sono dati 
adatti o sufficientemente accurati da permettere  e sostenere un’elaborazione e un’attuazione 
efficaci delle politiche. I settori riguardano: a) trasporto marittimo; b) trasporto aereo; c) uso 
del suolo, cambiamenti di uso del suolo e silvic oltura (attività LULUCF ), e d) adattamento.  
 L’attuale sistema di mon itoraggio e comunicazione non tiene conto dei più recenti 
sviluppi internazionali in base  all’UNFCCC e non è adatto ad assicurare il rispetto dei 
nuovi impegni a livello internazionale 
                                                
 
1 GU L 49 del 19.2.2004, pag. 1.  
2 Decisione 2005/166/CE della Commissione, de l 10 febbraio 2005, che istituisce le m odalità di applicazione della decisione 
n. 280/2004/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativ a ad un meccanismo per monitorare le emissioni di gas a 
effetto serra nella Comunità e pe r attuare il protocollo di Kyot o (GU L 55 dell'1.3.2005, pag. 57)  
 
 2L’Unione europea si è impegnata  a livello internaziona le a garantire finanziamenti e sostegno 
tecnologico significativi in te mpi rapidi e a lungo termine ai  paesi in via di sviluppo. La 
trasparenza e la comple tezza della tipologia e della quantità di sostegno fornito sono aspetti 
fondamentali per garantire all’UE visibilità, e fficienza e credibilità ne i confronti dei partner 
internazionali. I problemi sopra accennati, che hanno spesso indotto  gli altri paesi a esprimere 
forti critiche in merito al fatto che l’Unione europea e i suoi Stati membri non stiano 
adempiendo ai propri obblighi, devono quindi essere risolti. 
 Servono ulteriori dati e informazioni per monitorare i progressi compiuti nel 
conseguimento degli obiettivi relativi alla riduzione delle emissioni, come previsto in 
particolare dalla st rategia Europa 2020. 
La strategia Europa 2020, ovvero la nuova strate gia integrata di politica economica per la 
crescita e l’occupazione, prevede, fra i suoi obiettivi prioritari, la limitazione delle emissioni a livello europeo e nazionale. 
 Si riscontra una mancanza di trasparenz a, tempestività, coerenza, completezza, 
comparabilità delle informazioni attualment e comunicate a norma alla decisione sul 
meccanismo di monitoraggio. 
La percentuale piuttosto elevata di casi di in adempienza negli ultimi anni fa capire che vi è 
margine per migliorare la tempestività, la completezza, la precisione, la coerenza, la 
comparabilità e la trasparenza delle informazioni trasmesse attraverso l’attuale sistema di 
monitoraggio e comunicazione.  
 L’esperienza ha dimostrato come ci sia sempre più bisogno di semplificare e 
razionalizzare gli attuali obblighi di comunicazione. 
L’esperienza maturata nell’attuazione della decisione sul meccanismo di monitoraggio ha 
dimostrato come taluni obblighi di comuni cazione non abbiano prodotto i risultati attesi, 
oppure come le informazioni non siano state uti lizzate come previsto. Ha altresì evidenziato 
che esiste margine per rafforzare alcuni colleg amenti tra i vari strumenti di comunicazione.  
2. Analisi della sussidiarietà 
La base giuridica della proposta  di legge è l’articolo 192, para grafo 1, del TFUE. La proposta 
persegue un obiettivo legittimo ai sensi dell’ar ticolo 191, paragrafo 1, del TFUE, vale a dire la 
lotta ai cambiamenti climatici (mitigazione e adattamento). Lo scopo della proposta è 
migliorare le informazioni disponibili per l' elaborazione delle polit iche e il processo 
decisionale dell’Unione europ ea, oltre che coordinare e armonizzare la comunicazione a 
livello dell’UE e degli Stati membri in base  alla convenzione UNFCCC. Tale obiettivo non 
può essere raggiunto con mezzi meno restrittivi della proposta di legge. L’azione a livello 
nazionale non permetterebbe di rispettare gli impegni  internazionali, e i noltre non basterebbe 
a raggiungere gli obiettivi e i traguardi previsti dalla decisione sulla condivisione degli oneri 
(406/2009/CE). Ecco perché è necessario che l’ Unione crei un quadro armonizzato per la 
comunicazione, nella misura del possibile, in  modo da soddisfare gli specifici obblighi 
internazionali e uniona li. Infine, l’azione a livello di Un ione europea offre evidenti vantaggi 
rispetto all’azione nazional e in termini di efficacia.  
3. Obiettivi dell’iniziativa dell’Unione europea 
L’obiettivo generale, attraverso una comunicazione tempestiva e trasparente, precisa, 
completa, coerente, comparabile a livello dell’UE e degli Stati membri, consiste:  
(a) nell’aiutare l’UE e gli Stati membri a rispet tare gli impegni previs ti dalla convenzione 
UNFCCC;  
 
 3(b) nell’aiutare l’UE e gli Stati membri a rispe ttare i propri impegni interni in materia di 
mitigazione e adattamento;  
(c) nel sostenere lo sviluppo e l’attuazi one efficace delle politiche dell’UE. 
 3.1 Obiettivi specifici e operativi 
 Attuare gli obblighi di monitoraggio e co municazione previsti dal la decisione sulla 
condivisione degli oneri (ESD) e dal riesame della direttiva sullo scambio di quote di 
emissioni dell’UE (EU ETS) 
o Obiettivi operativi:  
 istituire un ciclo di riesame e conformità ai sensi della decisi one sulla condivisione 
degli oneri;  
 introdurre gli obblighi di comunicazione per l’utilizzo dei proventi delle aste come 
previsto dalla revisione della direttiva ETS. 
 Migliorare l’attuale quadro di monitoraggio e comunicazione in modo da rispecchiare le 
necessità legislative future dell’UE e a livello internazionale 
o Obiettivi operativi: 
 stabilire obblighi di monitoraggio e co municazione per il trasporto marittimo; 
 stabilire obblighi di comuni cazione sull’impatto climatico di sostanze diverse dal 
CO 2 generate dai trasporti aerei;  
 stabilire obblighi di comunicazione sull’ adattamento ai cambiamenti climatici; 
 stabilire ulteriori obblighi di comuni cazione relativi alle  attività LULUCF. 
 Migliorare la comunicazione sul sostegno finanziario e tecnologico  fornito dall’UE e 
dagli Stati membri ai paesi in  via di sviluppo per garantire il rispetto degli impegni 
internazionali assunti co n la convenzione UNFCCC 
o Obiettivo operativo: specificare obblighi su l sostegno finanziario e tecnologico fornito 
ai paesi in via di sviluppo.  
 Rendere più coerente la comunicazione st abilita dalla decisione sul meccanismo di 
monitoraggio con quella prevista da altri strumenti giuridici nell’UE riguardo agli 
inquinanti atmosferici 
o Obiettivo operativo: creare collegamenti con la comunicazione delle  emissioni di gas 
serra in base al sistema ETS, le informazi oni comunicate in base all'E-PRTR, alla 
direttiva NEC e al regolamento F-Gas. 
 Migliorare la comunicazione tenendo c onto degli insegnamenti appresi in passato 
o Obiettivi operativi: 
 migliorare la comunicazione su proiezioni, politiche e misure; 
 migliorare la preparazione del rapporto sugli inventari nazionali. 
 
4. Opzioni politiche e val utazione dell'impatto 
Il riesame della decisione sul meccanismo di  monitoraggio è un sostegno per l’attuazione 
delle politiche e degli impegni  dell’UE, in particolare que lli assunti nell’ambito della 
convenzione UNFCCC, degli obiettivi e strumenti legislativi previsti da l pacchetto su clima 
ed energia, oltre che per l’at tuazione della strategia Europa  2020. Specifici impatti ambientali, 
sociali ed economici sono già st ati valutati in molti dei suddetti settori qu ando è stato adottato 
il pacchetto su clima ed energia che prevedeva specifici obiettivi e politiche3. Il riesame della 
decisione sul meccanismo di monitoraggio e le  disposizioni attuative contribuiscono ai 
vantaggi ambientali identificati nelle valutazioni dell’impatto di questi strumenti, garantendo 
un monitoraggio adeguato del loro raggiungimento. 
                                                 
3 La valutazione dell’impatto è contenuta nel documento di lavoro dei servizi della Commissione sulla valutazione d’impatto: 
Document accompanying the package of implementation measures fo r the EU's objectives on c limate change and renewable 
energy for 2020  (SEC (2008) 85/3) e suo allegato SEC (2008)85) Vol II.  
 
 4Impatto ambientale 
Il riesame della decisione sul meccanismo di m onitoraggio serve a migliorare le prestazioni 
dell’UE sul piano ambientale:  
a) mettendo a disposizione dati e inform azioni di qualità mig liore e più completi 
(qualità/compl etezza dei dati ); 
b) agevolando la conformità con gli obietti vi, gli impegni e gli obblighi nazionali e 
internazionali (conformità con gli ob blighi nazionali e/o internazionali ); e 
c) permettendo nel futuro di progettare, svilupp are e mettere in atto ulteriori politiche in 
questo settore (sviluppo/attuaz ione di ulteriori politiche ). 
Gli impatti ambientali sono stati valutati per ciascuna delle opzioni proposte sulla base di una combinazione dei tre criteri di cui sopra a seconda del caso (simboli utilizzati: + o – indicano rispettivamente impatto positivo o negativo; = significa impatto nullo; +/- impatto basso, ++/--, impatto medio, +++/--- impatto elevato). 
Anche conformità e semplificazione sono stat e valutate specificamen te. (Classificazione 
utilizzata per la conformità: LL: bassa pr obabilità, ML: media probabilità, HL: alta 
probabilità). 
Impatto economico 
La decisione sul meccanismo di monitoraggi o è uno strumento che serve ad attuare gli 
obblighi di comunicazione a livello interno e in ternazionale. Trattandosi di obblighi a livello 
nazionale, gli impatti economici principali per quanto riguarda il  riesame della decisione sul 
meccanismo di monitoraggio si riferiscono agli on eri amministrativi che le autorità pubbliche 
a livello degli Stati membri si trovano a sostenere una volta attuati i cambiamenti.  
Altri impatti (società, occupazione, industria, PMI) 
Le opzioni proposte avranno impatti sociali mini mi per quanto riguarda la divulgazione delle 
informazioni al pubblico, quindi la valutazione d’impatto non se ne occupa specificamente.  
Nessun obbligo di comunicazione diretto o indire tto è imposto alle PMI o all’industria dalla 
decisione sul meccanismo di monitoraggio, che non si prevede abbia impatti nemmeno a livello di occupazione; ecco perché tali impatti non sono stati ulteriormente valutati.  
 4.1 Creazione di un ciclo UE di riesame e conformità in base alla decisione sulla 
condivisione degli oneri  
Opzione 1:  nessun riesame interno a li vello dell’UE. Ci si basa  sull’attuale revisione 
UNFCCC ("status quo"). (Si tr atta di una sotto-opzione scartata quasi subito.) 
Opzione 2:  riesame interno dell’inventario a livello  europeo effettuato per stabilire obiettivi 
(riesame iniziale), mentre l’UE continua a basarsi sul riesame dell’inventario in base all’UNFCCC, come previsto dalla decisione su l meccanismo di monitoraggio vigente, per il 
ciclo annuale di conformità in base alla decisi one sulla condivisione degli oneri. (Si tratta di 
una sotto-opzione scartata quasi subito.) 
Opzione 3:  creare un ciclo annuale "l eggero" di riesame e conformità a livello dell’UE per 
attuare la decisione sulla condivisione degli oneri e un riesame iniziale completo. (Tale 
riesame dovrebbe essere condotto in tempi più rapidi usando controlli automatizzati insieme all’analisi dei precedenti rapport i di riesame dell’UNFCCC, sulla scorta dei controlli e delle 
procedure esistenti di cui al momento di occu pa l’Agenzia europea dell’ambiente (AEA) in 
base alla decisione sul meccanismo di monitoraggio). ("Riesame leggero") 
Opzione 4:  creare un processo di riesame e conf ormità annuale a livello dell’UE per 
l’attuazione della decisione sulla condivisione degli oneri insieme a un riesame iniziale 
 
 5completo. Tale riesame dovrebbe rispec chiare quello dell’UNFCCC, pur prevedendo 
scadenze più brevi in modo da permettere un a valutazione di conformità durante l’anno 
solare. («riesame completo») 
 Impatti ambientali4 
 Oneri amministrativi  
Opzione 3: riesame leggero  + 15 000-30 000 EUR  
Opzione 4: riesame completo  +++ 50 000-100 000 EUR  
 
Sono state inoltre prese in  considerazione le sotto-opzioni re lative al trattamento dei ricalcoli 
derivanti a) da miglioramenti di  routine a livello di metodo o di dati negli inventari dei gas 
serra (caso 1), e b) da un cambiamento nelle re gole di comunicazione a livello internazionale 
(caso 2), nel ciclo annuale di co municazione, revisione e conformità. 
 4.2 Introdurre gli obblighi di comunicazion e per l’utilizzo dei proventi delle aste 
come previsto dalla direttiva ETS riveduta 
La direttiva ETS riveduta specifica chiaramente quali obblighi supplementari sull’utilizzo dei 
proventi delle aste siano comunicati nelle re lazioni trasmesse in base alla decisione 
n. 280/2004/EC5.  
 4.3 Stabilire obblighi di monitoraggio e co municazione per le emissioni prodotte 
dal trasporto marittimo internazionale 
Opzione 1:  Continuare l’attuale monitoraggio e co municazione delle emissioni di gas serra 
prodotte dal trasporto marittimo nazionale e inte rnazionale nei relativi in ventari senza stabilire 
la base su cui si fondano tali dati. ("Status quo"). 
Opzione 2:  Creare obblighi di monitoraggio e comuni cazione dettagliati per gli Stati membri. 
(Tale opzione comprende la definizione de lla base per il monitoraggio, i criteri per 
l’assegnazione di emissioni agli Stati membri e i dettagli amministrativi per quanto riguarda la 
comunicazione.) ("Obblighi dettaglia ti di comunicazione nell'immediato ") 
Opzione 3:  Creare la base per nuovi  orientamenti di monitoraggio e comunicazione che 
permettano di adottare disposizioni dettagli ate nella legislazione futura attraverso la 
comitologia una volta che una misura è st ata adottata dall’Organizzazione marittima 
internazionale o dall’UE. («Quadro nell'immediato, dettagli in seguito») 
 Impatti 
ambientali  Conformità  Oneri 
amministrativi  
Opzione 1: status quo   - - na  na 
Opzione 2: obblighi dettagliati di 
comunicazione nell'immediato  +  ML  - - - 
Opzione 3: quadro nell'immediato, dettagli in 
seguito  + + + HL  - 
                                                 
4 Punteggi usati: + e – indicano rispettivamente impatti positivi o negativi; = significa impatto nullo; +/- impatto 
basso, ++/--, impatto medi o, +++/--- impatto elevato  
5 L’utilizzo delle relazi oni presentate a norma della decisione n. 280/2004/ CE per comunicare i proventi delle aste non è 
specificamente previsto da lle disposizioni in materia di quot e di emissioni generate  dal settore dell’avi azione nell’articolo 
3d, paragrafo 4, tuttavia sarà attuato per motivi di coerenza.   
 
 6 
4.4 Stabilire obblighi di comunicazione de gli impatti di sostanze diverse dal CO 2 
generate dal settore del trasporto aereo sul clima mondiale 
Opzione 1:  continuare l’attuale comunicazione de lle emissioni di gas serra prodotte 
dall’aviazione nazionale e internazionale nei relativi inventari solo per il CO 2. («status quo») 
Opzione 2:  richiedere che gli Stati membri comunichino gli impatti climatici di sostanze 
diverse dal CO 2 generate dal settore dell’aviazi one moltiplicando gli effetti del CO 2 per un 
fattore predefinito (che il comitato per il cam biamento climatico dovre bbe modificare secondo 
i più recenti risultati scientifici). («moltiplicazione») 
Opzione 3:  richiedere che gli Stati membri comunichino gli effetti sul clima dell’emissione di 
sostanze diverse dal CO 2 e generate dal settore dell ’aviazione. («modellazione») 
Opzione 4:  adottare nuovi obblighi di comunicazione per gli effetti di sostanze diverse dal 
CO 2 e generate dal settore dell’av iazione usando un sistema su due  livelli. (In base a tale 
opzione, gli Stati membri che hanno dichiarato che più del 3% delle emissioni totali UE di 
CO 2 è generato dall’aviazione, dovrebbero comunicare gli effetti delle emissioni di sostanze 
diverse dal CO 2 e prodotte dal settore dell’aviazione utilizzando modelli dettagliati. 
Attualmente ciò vale per Francia, Germania, Italia, Paesi Bassi, Spagna e Regno Unito, che 
insieme producono circa l’80%  delle emissioni di CO 2). Tutti gli altri Stati membri potrebbero 
utilizzare modelli dettagliati, o in alternativ a basarsi sulla moltiplicazione. («livellazione») 
 Impatti ambientali  Conformità  Oneri 
amministrativi  
Opzione 1: status quo  - = = 
Opzione 2: moltiplicazione  + HL  24 000 EUR  
Opzione 3: modellazione  ++ LL 6,75 milioni di 
EUR 
Opzione 4: livellazione  +++ ML  1,52 milioni di 
EUR 
 4.5 Stabilire obblighi di comunicazione sull’adattamento ai ca mbiamenti climatici 
Opzione 1:  proseguire le attuali co municazioni degli Stati membri  su impatti del cambiamento 
climatico, vulnerabilità e adattamento s econdo l’UNFCCC a fini UE. («status quo»). 
Opzione 2:  chiedere agli Stati membri comunicazi oni annuali che riferiscano in generale 
l'impatto provocato dai cambiamenti climatici,  la vulnerabilità e l'adattamento. (Ciò 
coprirebbe, tra l’altro, gli impatti osservati e prev isti per settore, la valutazione di vulnerabilità 
chiave per regione e per settore, la strategia nazionale e/o regionale e le misure attuate e 
previste, informazioni su strategie e progetti bilaterali e multilaterali di adattamento con i relativi stanziamenti a bilancio ). («comunicazione generale») 
Opzione 3:  chiedere agli Stati membri di comuni care annualmente le azioni nazionali in 
materia di cambiamenti climatici attuate e previste. In questo caso si fornirebbe un elenco indicativo di informazioni da comuni care. («comunicazione delle azioni») 
 Impatti 
ambientali  Conformità  Oneri amministrativi  
Opzione 1: status quo  - = = 
Opzione 2: comunicazione generale  +++ LL  da 1 a 2,24 milioni di 
EUR 
Opzione 3: comunicazione delle azioni  ++ HL 120 000 EUR 
 
 7 
 4.6 Stabilire ulteriori obblighi di com unicazione relativi alle  attività LULUCF 
Opzione 1:  continuare le comunicazioni attuali su uso del suolo, cambiamento d’uso del suolo 
e silvicoltura. («status quo»). 
Opzione 2:  rivedere gli obblighi di comunicazione per uso del suolo, cambiamento d’uso del 
suolo e silvicoltura secondo le informazioni da trattative internazionali  in corso (oltre agli 
obblighi di comunicazione esistenti), ne i seguenti ambiti («obblighi dettagliati 
nell'immediato»):6 
 stimare e comunicare obbligatoriamente le emissioni e gli assorbimenti legati alla gestione 
forestale; 
 stimare e comunicare i dati sulle emissioni gene rate dai prodotti derivanti dall'estrazione 
del legno (obbligatorio); 
 Stimare e comunicare le emissioni e gli asso rbimenti da riumidificazione e drenaggio7 
(facoltativo); 
 Stimare e comunicare le emissioni e gli assorbimenti soggetti a «forza maggiore»8 
(facoltativo); 
 aggiornare, sulla base di nuovi dati e metodologie, i valo ri di riferimento per la 
silvicoltura. 
Opzione 3:  creare la base per nuovi orientamenti di  comunicazione permettendo di adottare le 
disposizioni dettagliate nella le gislazione futura una volta che le relative misure siano state 
adottate a livello unionale o internazionale. (In  concreto, ciò significa che il contenuto delle 
comunicazioni sarebbe stabilito in atti adotta ti secondo la procedura di codecisione volti a 
definire il contributo delle a ttività LULUCF all’impegno dell'UE in fatto di riduzione dei gas 
serra, mentre i dettagli tecnici sarebbero defini ti mediante atti delegati («comitologia») nel 
quadro concordato dal Parlamento europeo e da l Consiglio.) («quadro ne ll'immediato, dettagli 
in seguito») 
 Impatti 
ambientali  Conformità  Oneri amministrativi  
Opzione 1: status quo  - - - = = 
Opzione 2: obblighi dettagliati nell'immediato
 + + ML  da 610 000 a 710 000 
EUR  
Opzione 3: quadro nell'immediato, 
dettagli in seguito   + + + HL  da < 610 000 a 710 000
 
 4.7 Stabilire obblighi di com unicazione relativi alle attivi tà di sostegno finanziario 
e tecnologico offerto ai paesi in via di sviluppo 
Opzione 1:  proseguire l’attuale comunicazione sul sostegno economico e finanziario ai paesi 
in via di sviluppo da parte degli Stati memb ri in base alla convenzione UNFCCC senza 
obblighi separati di comunicazione  a livello dell’UE. («status quo») 
                                                 
6  Gli elementi dettagliati si basano su un progetto di decisione in base al protocollo di Kyoto  
7  "Riumidificazione e drenaggio": sistema agricolo usato su terreni a contenut o organico di almeno 1 ettaro. Si 
applica a tutti i terreni che sono stati drenati e/o riumidificati dal 1990 e non coperti da altre attività definite 
nel presente allegato, dove per drenaggio si intende l’abbassamento della falda freatica di diretta origine 
antropica e per riumidificazione l’inve rsione totale o parziale del dren aggio di diretta origine antropica.  
8  Eventi incontrollabili e non influenzati ma terialmente dal paese, compresa la  dimostrazione che non vi è stato 
cambiamento di uso nei terreni soggetti a eventi forza maggiore, la dimostrazione che gli eventi erano fuori 
dal controllo della parte, la dimostrazione del lavoro s volto per bonificare i terreni soggetti a eventi di forza 
maggiore, la dimostrazione che le emissioni associat e all'esbosco di recupero non sono stati escluse.  
 
 8Opzione 2:  chiedere agli Stati membri di comunicare volontariamente le informazioni sul 
sostegno finanziario e tecnologico fornito o gni due anni sulla base degli orientamenti 
nazionali in materia. («comunicazione volontaria») 
Opzione 3:  chiedere agli Stati membri di com unicare annualmente usando un formato 
razionalizzato il sostegno finanziario e tecnol ogico fornito ai paesi in via di sviluppo sulla 
base degli orientamenti esistenti sulla co municazione, ma chiedendo informazioni più 
complete su programmi tecnologici e utilizzo  di metodologie sviluppate all’interno dell’UE 
per la comunicazione finanziaria e gli indicatori dei flussi finanziari del comitato di assistenza 
OCSE (DAC). («comunicazione completa») 
 Impatti 
ambientali  Conformità  Oneri amministrativi  
Opzione 1: status quo  - - - = = 
Opzione 2: comunicazione volontaria  + ML  65 000 EUR 
Opzione 3: comunicazione completa  +++ ML 195 000 EUR 
 
 4.8 Migliorare la coerenza con altri strume nti giuridici dell’UE sul controllo degli 
inquinanti atmosferici 
Opzione 1:  trattare separatamente g li obblighi previsti dalla decisione sul meccanismo di 
monitoraggio e gli altri strumenti giuridici senz a razionalizzare la comunicazione in base ai 
vari strumenti. («status quo»). 
Opzione 2:  stabilire obblighi di comunicazione sulla  concordanza delle informazioni fornite a 
norma della decisione sul meccanismo di monito raggio con quelle comunicate nell'ambito del 
sistema ETS, dell'E-PRTR, della  direttiva NEC e del regolamento F-Gas, nonché delle 
comunicazioni sui controlli di valutazione/controllo  della qualità svolti per garantire coerenza 
tra i vari strumenti giuridici (compresa la quota di emissioni rela tiva al sistema ETS). 
(«relazione sulla concordanza») 
Opzione 3:  stabilire obblighi per modifi care i sistemi di inventario nazionale esistenti negli 
Stati membri al fine di dare accesso a dati provenienti da altr i strumenti di comunicazione (ad 
es. ETS, E-PRTR, direttiva NEC), rendendo così di sponibili i dati dell’inventario in base ad 
altri strumenti di comunicazione. («modifica dei sistemi nazionali») 
Opzione 4:  stabilire obblighi sull’ uso dei dati comunicati direttamente mediante altri 
strumenti, come ETS, E-PRTR, regolamento F- Gas, direttiva NEC, allineando i dati sugli 
inquinanti atmosferici sotto i seguenti aspett i: disaggregazione, contenuti, procedure, 
strumenti e formati utilizzati/definiti. (Tale so tto-opzione è stata scar tata quasi subito.) 
 Impatti 
ambientali  Semplificazione
 Conformità
 Oneri amministrativi  
Opzione 1: status quo  - - - = Costi potenziali se il 
riesame UNFCCC rivela 
mancanza di 
valutazione/controllo della 
qualità  
Opzione 2: relazione sulla 
concordanza  + + ++ HL  525 000 EUR (esclusi 
vantaggi della 
semplificazione)  
Opzione 3: modifica dei sistemi 
nazionali  + + + +++ HL  380 000 EUR  
 
 9 
 4.9 Migliorare la comunicazione tenendo conto degli insegnamenti appresi in 
passato 
Opzione 1:  mantenere gli orientamenti esistenti per la comunicazione in base alla direttiva sul 
meccanismo di monitoraggio e alle disposiz ioni attuative, basandosi sulla metodologia 
UNFCCC. Introdurre cambiamenti agli orient amenti per la comunicazione in base 
all’UNFCCC. («status quo»). 
Opzione 2:  richiedere comunicazioni annuali e speci ficare il tipo di informazioni /dati da 
comunicare, e/o i relativi forma ti («razionalizzare i formati») 
Opzione 3:  fornire ulteriori orientamenti di metodo pe r gli effetti delle politiche e misure e la 
preparazione di proiezioni sulle emissioni  di gas serra. («metodologie armonizzate») 
Opzione 4:  prevedere la creazione di un sistema di  comunicazione nazionale su proiezioni, 
politiche e misure9 secondo principi simili a quelli stabiliti per gli inventari dei gas serra 
(«creare sistemi nazionali») 
 Impatti 
ambientali  Conformità  Semplificaz
ione Oneri 
amministrativi  
Opzione 1: status quo  = =  - - -  
Opzione 2: formati razionalizzati  ++ HL + + 980 000 EUR-
1,3 milioni di 
EUR 
Opzione 3: metodologie 
armonizzate  +++ LL  - Superiore 
all’opzione 2 
Opzione 5: creare sistemi nazionali  +++ ML + + + 290 000 EUR 
 
5. Confronto fra le opzioni 
L’obiettivo principale della decisione sul mecca nismo di monitoraggio è sostenere l’UE e gli 
Stati membri nel rispettare gli impegni e gli obiettivi nazionali e internazionali, e sviluppare 
politiche future, garantendo una comunicazione tr asparente, precisa, coerente, comparabile e 
completa, obiettivi da raggiungere in modo effici ente ed efficace. Gli oneri amministrativi 
complessivi dello scenario preferenziale am montano a 4-5 milioni di EUR per l’UE-27. 
Date le incertezze sul futuro quadro climatico, lo  scenario preferenziale prevede la creazione 
di un processo di riesame a livello dell’UE dei dati sui gas serra presentati dagli Stati membri in modo da garantire la valuta zione del rispetto degli obiettivi di condivisione degli oneri in 
modo completo, trasparente, credibile e tempesti vo, come previsto dal pacchetto su clima ed 
energia. Per quanto riguarda la comunicazion e sulle emissioni dal trasporto marittimo 
internazionale e il settore LULU CF, dove sono in corso discussi oni sulle politiche a livello 
UE e internazionale, si è scelto un approcci o cauto, con la direttiva sul meccanismo di 
monitoraggio che garantisce un quadro adatto alla creazione di obblighi di comunicazione 
dettagliati in una fase successiva, quando si sa rà arrivati a politiche concrete (a livello 
unionale o internazionale). Ciò assicura la co erenza col futuro quadro politico ed evita una 
duplicazione del lavoro, oltre a permettere al l’UE di adempiere in modo efficiente agli 
                                                
 
9 L’obiettivo del sistema nazionale, come prev isto dal protocollo di Kyoto, consiste  nel preparare un inventario annuale dei 
gas serra che rispetti i criteri di qualità stabiliti per gli inventari, e nella sua comunicazione al segretariato della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti cl imatici (UNFCC) e alla Commissione dell’Unione europea. 
Il sistema nazionale fornisce i dati di base sulle emissioni inseriti nell’inventario. Comprende inoltre l’archiviazione dei 
dati usati per calcolare le emissioni, la pubb licazione dei risultat i, la partecipazione all'esame degli inventari e la gestion e 
della qualità de ll’inventario.
 
 
 10obblighi dettagliati. Anche pe r quanto riguarda gli impatti  di sostanze diverse dal CO 2 
generate dal settore dell’aviazione, è garantita la coerenza con la politica unionale esistente, 
secondo la quale se ne devono tenere in consider azione gli effetti. La proposta inserita nel 
progetto di regolamento in materia, che stab ilisce che la Commissione debba valutare ogni 
due anni gli impatti sulla base dei dati e dei progressi scientifici più recenti, è diversa da quelle studiate nella valutazione d’impatto e riflette gli spunti ricevuti da altri servizi della 
Commissione durante il processo di consultazione interservizi . Tale nuova proposta è stata 
inserita nel progetto di regolamento  in quanto si ritiene che essa garantisca la coerenza con la 
politica dell’Unione esistente, oltre all’otte nimento di vantaggi equivalenti con oneri 
amministrativi molto ridotti. Quanto al sostegno  tecnologico e finanziario ai paesi in via di 
sviluppo, l’opzione preferita di migliorare la  comunicazione attraverso metodi comuni, è 
coerente con l’obbligo dell’UE di fornire inform azioni trasparenti e comp lete a riguardo, oltre 
a ridurre gli oneri amministrativi. In termini di adattamento, le azion i di comunicazione e 
adattamento serviranno a defini re una strategia di adattamento per tutta l’Unione oltre a 
sostenere il meccanismo di compensazione dell’UE. Si tratta di una scelta  efficiente in quanto 
riduce l’onere amministrativo, pe rmettendole al contempo di adempiere meglio i propri 
obblighi di comunicazione internaz ionali. Infine, lo scenario pr eferenziale prevede anche la 
valorizzazione del sistema nazionale negli St ati membri per gestire la comunicazione su 
proiezioni, oltre che su politiche e misure, in modo coerente con altri strumenti giuridici, per 
quanto riguarda gli inquinanti atmosferici. Si trat ta di una soluzione efficiente che, nonostante 
gli oneri che comporta, gara ntisce nel lungo periodo una mig liore conformità, maggiore 
semplificazione e riduzione dei costi. Lo scenar io preferenziale comprende inoltre migliori 
disposizioni in materia di valutazione e c ontrollo della qualità e introduce formati di 
comunicazione razionalizzati e orientamenti tesi ad  accrescere la qualità e la completezza dei 
dati forniti, nonché a se mplificare gli obblighi di comunicazi one esistenti senza l’imposizione 
di oneri amministrativi ingiustificati. 
6. Monitoraggio e valutazione 
Dato che tutte le opzioni politiche riguarda no gli obblighi di monitoraggio e comunicazione, 
saranno la completezza, la trasparenza delle com unicazioni, come pure la loro conformità agli 
obblighi unionali e internazi onali, a dimostrare se gli obiettivi prestabili ti siano stati raggiunti 
attraverso il riesame della decisione sul meccanismo di monitoraggio.  
Un insieme di indicatori specifi ci corrispondenti agli ob iettivi generali, sp ecifici e operativi 
indicati in questa valutazione d’ impatto saranno utilizzati per c ontrollare e valutare l'efficacia 
del meccanismo. Tali indicatori verteranno, tra l’al tro, sulla misura in cui i rapporti e i dati 
esistenti rispecchiano gli orientamenti e/o le indi cazioni esistenti, in termini di tempestività e 
completezza, oltre che sui casi identificati di non conformità. 
Le relazioni elaborate in base alla direttiv a saranno valutate con regolarità dall’UE e/o a 
livello internazionale, ogni due anni e/o ogni quattro anni.  
Gli attori tradizionalmente coinvolti a live llo dell’UE nell’esercizio di monitoraggio e 
valutazione, oltre alla DG CLIMA, sono l'AEA,  il JRC ed Eurostat. Essi continueranno a 
svolgere questo compito nel futuro. 
I risultati della valutazione a livello dell’UE e internazionale, oltre a e ssere usati a fini di 
verifica della conformità, saranno particolar mente efficaci per dirigere l’impegno e la 
costruzione di capacità nelle attivi tà dell’UE e degli Stati membri.