Sintesi I significativi sforzi tesi a migliorare l'indipendenza, l'integrità, la qualità e l'efficienza del sistema giudiziario slovacco, già constatati nella relazione sullo Stato di diritto 2020, sono proseguiti. Nel dicembre 2020 il parlamento ha adottato un'ampia riforma della Costituzione e la legislazione di attuazione relativa al sistema giudiziario, in particolare alla Corte costituzionale e al Consiglio giudiziario. Le autorità hanno inoltre intensificato gli sforzi per combattere la corruzione nella magistratura. È in fase di elaborazione una riforma della mappa giudiziaria, con la partecipazione del Consiglio d'Europa, che ha suscitato una serie di osservazioni da parte dei portatori di interessi. È stata istituita una Corte suprema amministrativa. Un nuovo procuratore generale e un procuratore speciale sono stati eletti attraverso una nuova procedura trasparente. Tali riforme rispecchiano gli sforzi volti a migliorare il sistema giudiziario ed è importante che la loro attuazione tenga conto delle pertinenti norme europee a salvaguardia dell'indipendenza della magistratura. Ciò è importante anche se si considera che il livello di indipendenza percepita della magistratura, pur essendo migliorato tra le imprese, rimane molto basso tra i cittadini. Gli sforzi della Slovacchia per reprimere la corruzione sono notevolmente aumentati e dimostrano la propria efficacia in una serie di casi di corruzione ad alto livello oggetto di indagine e azione penale. Sono stati inoltre selezionati e nominati alti funzionari, compreso il capo del nuovo ufficio per la protezione degli informatori, che assumerà le sue funzioni a partire dal 1º settembre 2021. La capacità di individuare e indagare i reati di corruzione può ancora essere rafforzata investendo in specializzazione, competenze analitiche specifiche e formazione sull'integrità a favore dell'Agenzia nazionale per la lotta alla criminalità. Si registrano lenti progressi nella prevenzione della corruzione. Diversi tentativi di regolamentare il lobbying sono finora falliti. Tuttavia sono in programma o in fase iniziale progetti legislativi in materia di lobbying, "pantouflage", dichiarazioni patrimoniali, conflitti di interessi dei parlamentari e appalti pubblici. La Costituzione e il diritto derivato della Slovacchia forniscono il quadro giuridico per la protezione della libertà di espressione, il diritto di accesso alle informazioni pubbliche, il pluralismo dei media e i diritti della stampa. Un progetto di legge in discussione e la cui adozione è prevista per settembre 2021 dovrebbe introdurre un quadro per garantire la trasparenza della proprietà dei media. I piani del governo per proporre una legislazione volta a garantire un ambiente più favorevole ai giornalisti sono stati rinviati. La distribuzione della pubblicità di Stato non è ancora regolamentata. Sono state pronunciate diverse condanne nei confronti di persone coinvolte nell'assassinio del giornalista investigativo Ján Kuciak e della sua fidanzata nel 2018. Le assoluzioni dei presunti mandanti dell'omicidio sono state annullate dalla Corte suprema, che ha rinviato il caso all'organo giurisdizionale penale specializzato. Una condanna è stata confermata. Non è stato introdotto alcun regime di sostegno ai mezzi di informazione per contrastare l'impatto della pandemia di COVID-19. Per quanto riguarda il sistema di bilanciamento dei poteri, permane la necessità di migliorare il processo legislativo rafforzando il coinvolgimento dei portatori di interessi e della società civile, come già osservato nella relazione sullo Stato di diritto 2020. La riforma costituzionale del dicembre 2020 esclude esplicitamente la competenza della Corte costituzionale a rivedere le leggi costituzionali, cosa che ha portato al riesame di tale disposizione da parte della Corte costituzionale. Lo stato di emergenza connesso alla pandemia di COVID-19 è durato per la maggior parte del 2020 e si è concluso nel maggio 2021, a seguito di una modifica della legislazione nel dicembre 2020 per consentirne la proroga. Il difensore civico e il centro nazionale per i diritti umani hanno svolto un ruolo attivo nella difesa dei diritti fondamentali durante la pandemia. Crescono le preoccupazioni in merito al finanziamento di alcune ONG, in particolare per le limitazioni alle ONG che operano nel campo della parità di genere.



I.Sistema giudiziario

Il sistema giudiziario della Repubblica slovacca è formato da 54 tribunali distrettuali, otto tribunali regionali, l'organo giurisdizionale penale specializzato, la Corte suprema, la Corte suprema amministrativa e la Corte costituzionale slovacca . I tribunali regionali fungono da corti d'appello nelle cause civili, commerciali e penali e agiscono allo stesso tempo da organi giurisdizionali di primo grado in materia amministrativa. L'organo giurisdizionale penale specializzato è competente a giudicare le cause penali gravi elencate nella pertinente disposizione del codice di procedura penale . Il Consiglio della magistratura svolge un ruolo centrale nell'autogoverno della magistratura e nella nomina, sospensione e revoca dei giudici nonché nella tutela dell'etica giudiziaria. Metà dei suoi membri (nove su 18) sono giudici eletti da loro pari. Gli altri membri del Consiglio della magistratura sono nominati dalla Presidente della Repubblica slovacca, dal parlamento e dal governo . La procura slovacca è un'autorità statale indipendente guidata dal procuratore generale . La Slovacchia partecipa alla Procura europea. L'Ordine degli avvocati slovacco è un'organizzazione professionale indipendente autogovernata .

Indipendenza

Il livello di indipendenza percepita della magistratura è migliorato tra le imprese ma rimane basso e molto basso tra i cittadini. Il 30 % delle imprese ritiene che il livello di indipendenza della magistratura sia "piuttosto o molto soddisfacente", il che rappresenta un notevole miglioramento rispetto al 2020 (15 %). Per contro, non vi è stato alcun miglioramento nella percezione dell'indipendenza della magistratura tra il pubblico in generale: il 28 % ritiene che l'indipendenza della magistratura sia "piuttosto o molto soddisfacente" e il 65 % "piuttosto o molto insoddisfacente", in linea con la tendenza a lungo termine, già osservata nella relazione sullo Stato di diritto 2020. I motivi più spesso addotti per la mancanza di indipendenza percepita sono legati quasi in egual misura alle interferenze o pressioni da parte del governo e dei politici e alle interferenze o pressioni da parte di interessi economici o di altri interessi specifici.

Le autorità hanno adottato misure per affrontare le accuse di corruzione e abuso d'ufficio nel potere giudiziario. A seguito di operazioni di polizia di alto profilo di cui alla relazione sullo Stato di diritto del 2020, sono state avviate ulteriori operazioni. Attualmente 20 giudici e altri rappresentanti della giustizia e delle autorità di contrasto sono sottoposti a procedimenti penali connessi a gravi accuse di corruzione e abuso d'ufficio, nell'ambito di un'intensificazione degli sforzi da parte delle autorità pubbliche per ridurre la corruzione nel sistema giudiziario. Un giudice è stato condannato. A seguito dell'azione penale, diversi giudici si sono dimessi dalla carica o sono stati temporaneamente sospesi dalle loro funzioni. La necessità di continuare ad affrontare preoccupazioni specifiche sull'integrità generale del sistema giudiziario è stata segnalata anche nel contesto del semestre europeo e, a tale riguardo, la Slovacchia ha ricevuto una raccomandazione specifica per paese.

È stata adottata una riforma giudiziaria globale, che consiste in modifiche alla Costituzione e nella legislazione di attuazione. Ciò fa seguito all'annuncio del governo dell'intenzione di procedere a una riforma volta ad accrescere la fiducia dei cittadini nello Stato di diritto, come spiegato nella relazione sullo Stato di diritto 2020. Nel dicembre 2020 sono state adottate la modifica della Costituzione e la legislazione di attuazione, che hanno in particolare istituito una Corte suprema amministrativa, hanno introdotto modifiche alla selezione e alla nomina dei giudici della Corte costituzionale e hanno modificato diverse disposizioni riguardanti il Consiglio della magistratura. I portatori di interessi hanno osservato che la riforma rispecchia gli sforzi volti a migliorare il sistema giudiziario e a rafforzarne l'indipendenza, anche se alcune parti della riforma hanno incontrato opposizione (cfr. di seguito).

Sebbene alcuni aspetti della riforma riguardante il Consiglio della magistratura siano stati accolti con favore, sono state espresse preoccupazioni in merito al regime di revoca dei suoi membri. La riforma costituzionale ha introdotto modifiche alle modalità di nomina dei membri del Consiglio della magistratura, ha ampliato i poteri del Consiglio e ha modificato la disposizione relativa alla revoca dei suoi membri. La riforma ha introdotto una norma in base alla quale i giudici membri del Consiglio saranno eletti in diverse circoscrizioni elettorali. Secondo il governo, lo scopo della modifica è aumentare la legittimità del Consiglio garantendo una rappresentanza più diversificata dei giudici. Questo obiettivo è coerente con le raccomandazioni del Consiglio d'Europa. La riforma amplia inoltre i poteri del Consiglio della magistratura. Inoltre la riforma prevede esplicitamente che i membri del Consiglio della magistratura, compresi il presidente e il vicepresidente, possano essere revocati in qualsiasi momento dall'autorità che li ha nominati. Secondo la relazione, ciò implica che tale proposta di revoca non deve necessariamente essere basata su criteri stabiliti dalla legge e, al contrario, può essere motivata da una mancanza di fiducia. I portatori di interessi hanno espresso preoccupazione per il fatto che questo aspetto della riforma possa avere un impatto negativo sull'indipendenza del Consiglio della magistratura. Tali preoccupazioni trovano riscontro anche in un parere dell'Ufficio di presidenza del Consiglio consultivo dei giudici europei (CCJE) del 9 dicembre 2020. Un membro revocato può impugnare la decisione di revoca dinanzi alla Corte costituzionale presentando ricorso costituzionale. È importante che il Consiglio della magistratura sia soggetto a garanzie sufficienti per quanto riguarda la sua indipendenza nei confronti del potere legislativo e del potere esecutivo, anche per quanto riguarda le modalità di revoca dei suoi membri.

È stata introdotta un'età pensionabile dei giudici per garantire la certezza del diritto. A seguito delle modifiche alla Costituzione, i giudici vanno in pensione al compimento dei 67 anni. Poiché la riforma ha eliminato il potere discrezionale del Consiglio della magistratura di proporre il pensionamento di un giudice al di sopra dei 65 anni, la modifica rafforza la certezza del diritto e la stabilità per i giudici.

Il regime di responsabilità penale dei giudici è stato modificato. Nell'ottobre 2020 è stata adottata una modifica del codice penale, seguita da una modifica della disposizione costituzionale sull'immunità dei giudici. In base alle riforme, i giudici non possono essere chiamati a rispondere di un parere espresso durante il processo decisionale, a meno che quest'ultimo possa essere qualificato come reato. A tale riguardo, è stato introdotto nel codice penale un nuovo reato di "abuso di diritto". In base a tale disposizione, i giudici possono essere perseguiti per qualsiasi decisione arbitraria che arrechi pregiudizio a un'altra persona o la favorisca. La disposizione è prevista solo in caso di decisioni manifestamente arbitrarie e scorrette. I procedimenti penali sono condotti dal procuratore speciale e da un organo giurisdizionale penale specializzato. Un giudice accusato di tale reato ha il diritto di chiedere al Consiglio della magistratura di esprimere il proprio disaccordo sulla prosecuzione dell'azione penale, il che, se concesso, equivale alla chiusura del procedimento. Il giudice perseguito può essere temporaneamente sospeso solo con decisione di un tribunale disciplinare. Considerando che le norme europee prevedono che la responsabilità dei giudici per il loro processo decisionale possa verificarsi in casi eccezionali di dolo e colpa grave, qualsiasi regime che disciplini la responsabilità dei giudici deve fornire in maniera chiara e precisa le garanzie necessarie per evitare qualsiasi rischio che essa possa essere utilizzata come strumento di pressione sull'attività giudiziaria o come sistema di controllo politico del contenuto delle decisioni giudiziarie. È importante che, nell'applicazione pratica di queste nuove disposizioni, tali garanzie siano debitamente rispettate in linea con le norme europee. Alcuni portatori di interessi hanno espresso preoccupazione per la modifica costituzionale sull'immunità dei giudici, osservando che la sua formulazione ampia e vaga potrebbe comportare un potenziale rischio di abuso.

La recente riforma costituzionale ha modificato il regime di trasferimento dei giudici senza il loro consenso. La recente riforma costituzionale ha disposto che i giudici possano essere trasferiti, senza il loro consenso, in caso di modifica della mappa giudiziaria, qualora tale trasferimento sia necessario a garantire il corretto funzionamento della magistratura. Conformemente alle norme europee, è possibile, in casi eccezionali, trasferire i giudici senza il loro consenso, a condizione che siano previste garanzie sufficienti. Tali garanzie includono il requisito che il giudice non possa essere trasferito a un organo giurisdizionale di grado inferiore e che possa avvalersi del controllo giurisdizionale. Sarà importante che la legge di attuazione preveda garanzie sufficienti che tengano conto delle norme europee.

È in preparazione un progetto di riforma della mappa giudiziaria. A seguito delle raccomandazioni contenute in una relazione della Commissione europea per l'efficacia della giustizia (CEPEJ) del Consiglio d'Europa al fine, tra l'altro, di riflettere sul rafforzamento della specializzazione dei giudici e su una modifica della mappa giudiziaria, in particolare sulla riduzione del numero di tribunali distrettuali, il ministero della Giustizia ha organizzato gruppi di lavoro, composti anche da giudici, per preparare un progetto di riforma della mappa giudiziaria. L'obiettivo della riforma è aumentare la fiducia dei cittadini nella magistratura e migliorarne l'efficienza e la qualità. Il progetto di mappa si basa sulla necessità di disporre di un numero sufficiente di organi giurisdizionali tale da consentire una maggiore specializzazione dei giudici in ciascun organo giurisdizionale, il rispetto delle identità culturali e regionali e l'accessibilità della giustizia. Sulla base dei dati relativi al carico di lavoro degli organi giurisdizionali attuali, nonché all'accessibilità delle infrastrutture e degli organi giurisdizionali, il progetto di riforma ha proposto di ridurre il numero dei tribunali distrettuali e regionali rispettivamente da 54 a 30 e da 8 a 3. I giudici, il personale giudiziario e le cause dei tribunali sciolti sarebbero trasferiti agli organi giurisdizionali rimanenti. Dal settembre al dicembre 2020 il progetto di riforma è stato presentato ai giudici e agli altri portatori di interessi; le discussioni sono proseguite nei mesi di gennaio e febbraio 2021. Il ministero della Giustizia sta ora valutando le osservazioni presentate nel corso della consultazione pubblica, che si è svolta dalla metà di dicembre 2020 all'inizio di marzo 2021. Il progetto di riforma è stato accolto da critiche da parte di diversi portatori di interessi, che hanno segnalato, tra l'altro, la mancanza di coinvolgimento nel processo di redazione e hanno espresso preoccupazioni in merito all'accessibilità degli organi giurisdizionali. A seguito delle critiche, il ministero della Giustizia ha deciso di proseguire le consultazioni con i giudici fino al settembre 2021, dopodiché una proposta riformulata di riforma della mappa giudiziaria sarà nuovamente sottoposta a consultazione pubblica. Poiché la riforma comporterà un trasferimento di giudici, va osservato che, secondo le norme europee, i giudici che sarebbero trasferiti nel corso della riforma senza il loro consenso dovrebbero beneficiare di garanzie procedurali per garantire che la loro indipendenza non sia compromessa (cfr. sopra). Un riesame del progetto di riforma da parte della CEPEJ ha concluso che la metodologia utilizzata è in linea con i suoi documenti di orientamento e con la sua relazione di valutazione e ha messo in evidenza l'approccio basato su elementi concreti adottato dalle autorità slovacche. Ha inoltre formulato ulteriori raccomandazioni, ad esempio riflettendo su un rinvio della sua attuazione.

È stata istituita una Corte suprema amministrativa e si prevede l'istituzione di tribunali amministrativi. Il nuovo sistema di tribunali amministrativi dovrebbe essere composto da tre tribunali amministrativi, la cui istituzione è proposta dal progetto di riforma della mappa giudiziaria, e da una Corte suprema amministrativa, istituita dalla recente riforma costituzionale, che dovrebbe diventare operativa nell'agosto 2021. Il presidente della Corte suprema amministrativa è stato nominato nel maggio 2020 e il processo di selezione dei giudici è in corso. I giudici della Corte saranno selezionati dal Consiglio della magistratura. Il progetto di riforma della mappa giudiziaria (cfr. sopra) prevede la creazione di tre tribunali amministrativi distinti. Si prevede che i presidenti di questi nuovi tribunali amministrativi saranno selezionati da un comitato di cinque membri, che dovrebbero essere scelti dal ministro della Giustizia, due dei quali tra candidati nominati dal Consiglio della magistratura. Per quanto riguarda la selezione dei giudici dei tribunali amministrativi, si propone che il ministro della Giustizia stabilisca quali posti saranno coperti mediante un trasferimento di giudici e quali mediante una procedura di selezione. Sarà importante che l'istituzione di tali tribunali e il regime ad essi applicabile tengano conto delle norme europee.

Un procuratore generale e un procuratore speciale sono stati eletti attraverso una nuova procedura. Nel settembre 2020 il parlamento ha adottato una legge che ha introdotto diverse modifiche al processo di elezione del procuratore generale e del procuratore speciale. La legge ha ampliato l'elenco delle persone aventi diritto a proporre un candidato alla carica di procuratore generale, ha aperto la candidatura a tale ufficio anche ai non procuratori e ha introdotto l'obbligo che i candidati alla carica di procuratore generale e procuratore speciale siano sottoposti a un'audizione pubblica in parlamento. Le nuove norme sono state applicate nel dicembre 2020 e nel febbraio 2021 durante l'elezione dei candidati a procuratore generale e a procuratore speciale. Entrambe le elezioni sono state seguite da vicino dai media e i portatori di interessi hanno preso atto dell'aumento della trasparenza del processo.

Qualità