COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
C0MO3) 200 def. 
Bruxelles, 18 maggio 1993 
EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS (ECIP) 
RELAZIONE DI ESECUZIONE 1992 
(presentata dalla Commissione) 
RELA Z 1 0 N E 
II 3 febbraio 1992 il Consiglio dei Ministri ha approvato il 
regolamento (CEE) n. 319/92, che prevede l'attuazione, per un periodo 
sperimentale di tre anni, dello strumento finanziario "EC Investment 
Partners" destinato ai paesi in via di sviluppo dell'America latina, 
dell'Asia e del Mediterraneo. 
Il regolamento prevede (art. 9, par. 1) che: 
"La Commissione trasmette al Parlamento europeo e al Consiglio, entro 
il 30 aprile di ogni anno, una relazione di esecuzione relativa all'anno 
precedente, in particolare sui progetti selezionati, gli stanziamenti 
concessi e I rimborsi al bilancio generale delle Comunità europee, compreso 
un estratto statistico annuale". 
Ai sensi del regolamento, la Commissione presenta qui di seguito la 
sua relazione per il 1992. 
- 2 
INDICE 
INTRODUZIONE 3 
i) Il ruolo del settore privato nel processo di sviluppo 3 
iì) ECIP. La risposta della Comunità europea alle 
esigenze del settore privato 3 
ili) Funzionamento dì ECIP: procedure e politiche 4 
a) Procedure 4 
b) Polìtica 5 
iv) Contenuto della relazione 7 
ECIP: ESECUZIONE E AZIONI NEL 1992 8 
ì) Indicatori dì esecuzione 8 
a) Progetti presentati e accettati 8 
b) Dimensioni della rete ECIP 9 
e) Promozione di ECIP 9 
iì) Azioni ECIP nel periodo 1988-1992 11 
a) Per area geografica 11 
b) Per agevolazione 12 
e) Per settore 12 
d) Per istituto finanziario 13 
iii) Rimborsi al bilancio 15 
iv) Relazioni con la Banca europea per gli investimenti 15 
v) Il comitato ECIP 16 
CONCLUSIONE 17 
3 -
RELAZIONE DI ESECUZIONE ECIP 1992 
INTRODUZIONE 
i) Il ruolo del settore privato nel processo di sviluppo 
1. il settore privato sta acquisendo un'importanza crescente In termini 
di sviluppo per due motivi principali. In primo luogo, l'evoluzione del 
pensiero economico verso il libero mercato, che si è verificata durante gli 
anni '70, ha condotto a un'ampia accettazione delie politiche di 
liberalizzazione e dì mercato. In secondo luogo, a livello pratico, ci si è 
resi conto che l'assistenza allo sviluppo dei paesi d'oltremare non è, di 
per se stessa, sufficiente a soddisfare le esigenze dei paesi in via di 
sviluppo in relazione al trasferimento dì risorse e tecnologia. Se gli 
investimenti esteri diretti da parte del settore privato vengono 
incoraggiati, il flusso globale di risorse verso i paesi meno sviluppati 
aumenterà e stimolerà la produttività del risparmio locale. 
2. Come è aumentata l'importanza del settore privato, cosi è aumentato 
anche il numero di strumenti destinati a sostenere le attività nei paesi in 
via di sviluppo. Per quanto riguarda II mercato, tuttavia, gli strumenti 
stessi sono influenzati dalle condizioni e dalle forze del mercato. 
Attualmente, condizioni sfavorevoli in numerose economie dei paesi 
industrializzati possono provocare una diminuzione dell'interesse per gli 
investimenti all'estero, soprattutto nel paesi meno sviluppati. Di fronte 
alla difficile scelta fra restrizioni ed espansione, molte società, 
soprattutto piccole e medie imprese, hanno optato per la prima alternativa. 
Tale decisione potrebbe incidere sulla domanda di strumenti destinati a 
promuovere le attività del settore privato nei paesi in via di sviluppo, per 
quanto non si abbia avuto segno di tale tendenza fino alla fine del 1992. 
il) ECIP. La risposta della Comunità europea alle esigenze del settore 
privato 
3. Nel corso degli anni '80 è emersa l'esigenza di uno strumento 
flessibile in grado di aiutare le imprese europee del settore privato che 
desideravano investire nei paesi in via di sviluppo e di rispondere al 
crescente interesse espresso da aziende dei paesi meno sviluppati nei 
confronti di Joint ventures con imprese europee. Ne è conseguita la 
creazione dello strumento "European Community Investment Partners" (ECIP). 
Originariamente, esso doveva essere attuato per un periodo sperimentale di 
tre anni (1988-1991). L'area geografica a cui si rivolgeva era limitata a 28 
paesi dell'Asia, dell'America latina e del Mediterraneo. L'assegnazione di 
bilancio iniziale per I tre anni ammontava a 30 Mio di ECU. 
4. Il successo di ECIP durante il triennio sperimentale ha indotto a 
dargli una base giuridica e di bilancio formale con l'adozione, il 
3 febbraio 1992, da parte del Consiglio dei Ministri, del regolamento (CEE) 
n. 319/92, che prevede una durata di tre anni e un aumento 
dell'assegnanzione di bilancio (39,15 Mio di ECU per il 1993). 
4 -
iti) Funzionamento di ECIP: procedure e politiche 
a) Procedure 
5. Obiettivo primario dello strumento ECIP è facilitare la creazione, nei 
paesi in via di sviluppo ammissibili dell'Asia, dell'America latina e del 
Mediterraneo, di Joint ventures che contribuiscano allo sviluppo economico 
di tali paesi. A tal fine esso deve fornire un sostegno in tutte le fasi del 
loro sviluppo. Sono previsti infatti quattro tipi di agevolazioni 
finanziarie, ciascuna rivolta a una fase diversa della creazione e dei primi 
periodi di attività della Joint venture. I termini e le condizioni del 
finanziamento disponibile variano da un'agevolazione all'altra, come mostra 
la tabella seguente. Il finanziamento totale per le agevolazioni 2, 3 e 4 è 
limitato a 1 Mio di ECU. L'adozione da parte del comitato ALA/Med di 
orientamenti per una partecipazione diretta alla costituzione di fondi 
propri ai sensi dell'agevolazione 3 ha stimolato la capacità di ECIP di 
procedere a investimenti anche dove limitazioni di carattere normativo 
impedivano la partecipazione indiretta tramite gli istituti finanziari. 
6. Le domande di finanziamento a titolo delle agevolazioni 2, 3 e 4 
devono provenire da uno degli istituti finanziari della rete ECIP (le 
domande per il finanziamento a titolo dell'agevolazione 1 possono provenire 
direttamente dal le organizzazioni idonee). Gli istituti finanziari sono . 
banche commerciali, banche di investimenti e banche di sviluppo. Qualsiasi 
banca può diventare membro della rete, previo parere del comitato ALA/Med. 
Uno degli elementi caratterizzanti dello strumento ECIP è costituito proprio 
dalla rete che ne consente il funzionamento decentrato. Gli istituti 
finanziari gestiscono lo strumento secondo le procedure consuete nell'ambito 
dei controlli globali stabiliti in un accordo quadro firmato dall'istituto 
in questione e dalla CE. Si ritiene che la libertà offerta agli istituti da 
questo sistema rappresenti la forma migliore per sfruttarne le capacità e le 
competenze a livello locale. Gli istituti dei paesi ammissibili, inoltre, 
costituiscono importanti punti di riferimento per le aziende locali 
interessate ad attrarre investimenti stranieri. 
7. Tutte le proposte ricevute da ECIP vengono discusse nell'ambito del 
comitato di controllo ECIP che comprende membri dei servizi interessati 
della Commissione. E' questo comitato a proporre i progetti che dovranno 
ricevere finanziamenti dalla Commissione. 
8. Dopo l'approvazione di una proposta specifica, viene firmato con 
l'istituto finanziario un accordo di finanziamento, in cui vengono stabilite 
le condizioni a cui le sovvenzioni saranno erogate dall'istituto al 
beneficiario finale. I fondi devono essere trasferiti dalla CE all'istituto 
finanziario per poi essere elargiti, a nome della CE, in relazione al 
progetto in questione. 
- 5 
« —i 
| ECIP: Agevolazioni disponibili | 
| , , , , __| 
| | Agevolazione 1 | Agevolazione 2 | Agevolazione 3 | Agevolazione 4 | 
| Tipo di | Identificazione | Operazioni | Finanziamento | Sviluppo delle | 
| operazione j di potenziali | precedent! al | del fabbisogno | risorse umane: | 
| | partner e | lancio di una | di capitale | assistenza alla | 
I I progetti | joint venture | | formazione e | 
| | | | | al la gestione | 
ii i l'I 
| Beneficiari | Camere di | Società locali o | Joint venture costituite da partner | 
| | commercio, | europee che | della CE e del paese ammissibile. | 
| | associazioni | desiderano avviare | | 
| | professionali e | un progetto di | Società locali che investono | 
| | ist. finanziari. j investimento in | nell'ambito di un accordo in material 
| | Escluse le imprese | joint venture | di licenze e di coopérezIone tecnlca| 
| | singole | | con una società CE. | 
I I | I ! I 
| Accesso | Diretto alla CE j | 
| | o tramite un | Domande tramite un istituto finanziarlo | 
| | ist. finanziario | | 
| Tipo di | Sovvenzione | Anticipazioni | Fondi propri | Prestito senza | 
| finanziamento | | senza interessi, | o prestiti di | interessi | 
| | | poi convertite | partecipazione | | 
| | | in sovvenzione, | Il 
I I I prestito o | | | 
| | | partecipazione | | | 
| Importo | Massimo | Massimo | Massimo | Massimo | 
| j 100 000 ECU | 250 000 ECU j 1 000 000 di ECU j 250 000 ECU j 
| Limiti | 50% dei costi | 50% dei costi J20% del capitale | 50% dei costi | 
b) Politica 
9. Prima che un'iniziativa possa essere approvata, devono essere 
soddisfatte due condizioni fondamentali poste da ECIP. In primo luogo, 
l'iniziativa dovrebbe, secondo aspettative ragionevoli, essere redditizia. 
In secondo luogo, dovrebbe portare un contributo allo sviluppo economico. 
Pur soddisfacendo queste condizioni, lo strumento deve essere, per quanto 
possibile, flessibile e rivolto al mercato. Le uniche restrizioni formali 
- 6 -
allo strumento sono quelle previste dal regolamento, che esclude le grandi 
imprese multinazionali, oltre alla condizione secondo cui le azioni devono 
riguardare Joint ventures con almeno un partner europeo e un partner del 
paese beneficiario. I progetti approvati dai comitato di controllo, inoltre, 
devono essere compatibili con la politica comunitaria generale e con I 
criteri di sviluppo previsti dal regolamento. 
10. Le politiche adottate da ECIP per favorire l'attuazione del programma 
evitano anche limitazioni non necessarie. Per esempio, non vengono 
identificati settori prioritari e non sono previste quote geografiche o 
quote che limitino il numero di azioni per agevolazione. Ogni progetto viene 
valutato autonomamente ai sensi del regolamento. 
11. Esistono tre settori in cui ECIP prevede politiche operative 
specifiche. In primo luogo, per quanto il programma sia a disposizione degli 
operatori di tutti I paesi beneficiari e degli Stati membri nella stessa 
misura, esso sarà più efficace in quei paesi che si sono mostrati aperti 
agli investimenti stranieri. Per trarre il massimo beneficio dalle risorse 
ECIP, attività come seminari di informazione e formazione su tale strumento 
dovrebbero essere organizzate in via prioritaria in quei paesi che hanno 
dato prova di impegno per attrarre finanziamenti stranieri. 
12. La seconda decisione attuativa è stata l'orientamento verso le 
piccole e medie imprese (PMI), per quanto alcune società di maggiori 
dimensioni, escluse le grandi multinazionali, possano rientrare tra i 
beneficiari del programma. Ciò è conforme al regolamento, che pone l'accento 
sulle PMI pur senza escludere - e questo ô più evidente nei casi relativi al 
trasferimento di tecnologia - imprese di dimensioni maggiori. 
13. La terza decisione di ordine politico è stata quella di concentrare le 
attività ECIP sulle azioni connesse alle agevolazioni 1, 2 e 4. Questo non 
significa che l'agevolazione 3 sia stata abbandonata, ma che, in linea 
generale, ECIP è interessato ad azioni nel quadro dell'agevolazione 3 solo 
quando non sono disponibili altre fonti di finanziamento. L'opinione 
generale è che il modo migliore per sostenere le Joint ventures sia fornire 
finanziamenti alle attività per cui altre fonti di finanziamento sono 
disponibili in misura minore. Si ritiene che, concentrandosi 
sull'identificazione del settore di intervento e su studi di 
fattibilità/progetti pilota si possa stabilire l'attuabilità degli 
investimenti proposti il che, a sua volta, attrarrà finanziamenti privati. 
Non è obiettivo di ECIP emulare i membri delia SFI o degli istituti europei 
di finanziamento allo sviluppo creando un portafoglio di investimenti. Le 
risposte che vengono dagli istituti finanziari e dalle aziende, inoltre, 
suggeriscono che l'agevolazione 2, che copre fino a un massimo del. 50% dei 
costi di uno studio, è più interessante di una partecipazione alla joint 
venture pari, al massimo, al 20%. Questo vale soprattutto nel caso delle 
aziende più piccole. 
14. li carattere esauriente del programma è dimostrato anche dal fatto che 
esso copre tutte le fasi del processo di formazione di una Joint venture, 
dall'identificazione dei progetti mediante studi di fattibilità e 
- 7 -
finanziamento azionario alle opportunità di formazione. Questa resta una 
delle caratteristiche più importanti di ECIP, che lo contraddistingue dagli 
altri strumenti. La sua ampia portata merita di essere messa in rilievo 
poiché, insieme al decentramento delle operazioni, è estremamente importante 
per gli operatori privati. 
iv) Contenuto della relazione 
15. Questa è la relazione di esecuzione sulle attività annuali, come 
previsto dall'articolo 9, paragrafo 1 del regolamento ECIP. La relazione ha 
lo scopo di fornire le informazioni richieste dal regolamento e consiste in 
una valutazione del funzionamento dello strumento nel 1992, ottenuta 
confrontando una serie di indicatori nel periodo in questione. La seconda 
parte della relazione analizza le azioni ECIP nel corso del periodo 
1988-1992 suddividendole per settore, regione geografica, agevolazione e 
istituto finanziario. Infine, in allegato viene presentato un estratto 
statistico in cui sono riportate, in forma di tabella, le informazioni 
richieste dal regolamento (CEE) n. 319/92. 
- 8 -
ECIP: ESECUZIONE E AZIONI NEL 1992 
i) Indicatori di esecuzione 
16. Secondo le previsioni iniziali, il regolamento ECIP doveva entrare in 
vigore ili* gennaio 1992. Esso, però, fu approvato solo il 3 febbraio 
1992, data dalla quale il nuovo strumento è diventato operativo. 
17. Il ritardo nell'approvazione del regolamento ha fatto slittare il 
programma ECIP per il 1992, specificamente in relazione alla firma degli 
accordi quadro e alla promozione dello strumento. È necessario esaminare gli 
indicatori seguenti per valutare l'esecuzione dello strumento nel periodo 
abbreviato preso in esame. L'impatto dello strumento sullo sviluppo dei 
paesi beneficiari non è uno degli indicatori utilizzati. Il regolamento 
prevede una valutazione indipendente dello strumento nel 1994, quando verrà 
considerato l'impatto sul piano dello sviluppo. 
a) Progetti presentati e accettati 
18. Nel 1992 sono stati presentati al comitato di controllo 253 progetti. 
Di questi 186 sono stati approvati, per un importo totale pari a 20,27 Mio 
di ECU. A titolo di confronto, nel periodo 1988-gennaio 1991 furono 
presentati 202 progetti, 171 dei quali furono accettati. 
19. Queste cifre mostrano un aumento netto nel numero di progetti 
presentati a ECIP, elemento particolarmente significativo se si considera il 
numero di fattori, in particolare quelli derivanti dal ritardo 
nell'approvazione del regolamento, che hanno limitato la domanda dello 
strumento durante il 1992. Essi includevano: i ritardi nell'organizzazione 
dei seminari di informazione e formazione; le lungaggini nella firma dei 
nuovi accordi quadro con gli istituti finanziari (vedi di seguito); il 
numero generalmente limitato di progetti presentati dai nuovi istituti 
finanziari non ancora familiarizzati con ECIP e infine la situazione 
economica generale che ha influito sugli investimenti in generale e, in 
particolare, su quelli delle PMI. Nel corso del tempo, con la perdita di 
importanza di alcuni di questi fattori il numero di progetti presentati 
aumenterà ulteriormente, purché migliori la situazione economica, sia 
all'interno della CE che a livello internazionale. 
20. Un secondo aspetto riguarda la percentuale più bassa di progetti 
accettati nel 1992 rispetto al periodo 1988-gennaio 1991. Nel 1992, è stato 
accettato il 74% dei progetti presentati al comitato di controllo, mentre la 
percentuale relativa al periodo precedente era dell'85%. Si può ipotizzare 
che sia diminuito il livello dei progetti proposti o che il comitato di 
controllo abbia adottato una procedura di selezione più rigorosa, oppure che 
si siano verificati entrambi i fatti. 
- 9 -
21. La maggior parte dei progetti presentati nel 1992 proveniva da 
istituti finanziari che facevano già parte della rete ECIP ed erano quindi a 
conoscenza delle procedure e delle informazioni richieste. Ciò spiega perché 
il comitato di controllo, in conformità dei criteri di sviluppo stabiliti 
nel regolamento ECIP, abbia adottato una linea più rigida nell'esame delle 
proposte. 
b) Dimensioni della rete ECIP 
22. Una delle caratteristiche chiave dello strumento ECIP è il suo 
approccio decentrato, dove la gestione ô demandata in gran parte agli 
istituti finanziari delia rete. Poiché tutte le proposte presentate ai sensi 
delle agevolazioni 2, 3 e 4 devono provenire da un istituto finanziario, 
inoltre, é essenziale che la rete copra adeguatamente tutti i paesi 
beneficiari, oltre agli Stati membri. A questo scopo, sulla base dei parere 
del comitato ECIP, nel luglio 1992 sono stati inseriti nella rete 15 nuovi 
istituti finanziari, il che ne porta il portando il numero totale a 73. Tale 
tendenza mostra il crescente interesse per ECIP, un interesse che ô 
aumentato nel 1992 e che, a giudicare dalle domande di adesione presentate, 
dovrebbe portare all'inserimento di altri istituti nel 1993. 
23. Quando un istituto viene inserito nella rete esso aderisce a un 
accordo quadro standard con la Comunità europea che stabilisce le procedure 
giuridiche e finanziarie e costituisce la base delle relazioni fra le due 
parti. Questo processo si è protratto più del previsto poiché il nuovo 
regolamento richiedeva un nuovo accordo quadro, con la conseguente esigenza 
di portare gli istituti finanziari a conoscenza dei cambiamenti. Entro la 
fine del 1992, pertanto, sono stati firmati 45 accordi quadro e sono 
cominciate le operazioni con gli istituti finanziari in questione. Alla fine 
dell'anno, trattative per la conclusione dei nuovi accordi erano in corso 
fra gli altri 28 istituti finanziari e la Commissione. 
e) Promozione di ECIP 
24. E' evidente che un numero sempre maggiore di banche e di altri 
istituti finanziari mostra interesse per la rete ECIP. È quindi legittimo 
chiedersi se questo interesse sia condiviso dalla comunità imprenditoriale. 
L'aumento del numero di progetti presentati sembra corroborare questa 
ipotesi, ma non fornisce un'indicazione chiara sulla conoscenza dello 
strumento da parte degli utenti potenziali. Si potrebbe sostenere che 
l'aumento del numero di domande presentate é dovuto al fatto che le banche 
hanno consigliato ai loro clienti di ricorrere a ECIP, con la conseguenza 
che lo strumento continua ad essere noto a un numero di aziende 
relativamente limitato. Questo è, in parte, vero. D'altro canto, ci sono 
anche prove che numerosi istsituti finanziari, soprattutto nei paesi 
beneficiari, vedono lo strumento come un modo per attrarre nuovi clienti e 
sono, quindi, intenzionati a promuoverlo al meglio. E' difficile valutare il 
grado di conoscenza di ECIP. Uno dei metodi disponibili prende in 
considerazione le attività promozionali dello strumento. 
- 10 -
25. La promozione dello strumento assume due forme fondamentali: 
diffusione di materiale informativo e organizzazione di missioni e seminari 
d'informazione e formazione per gli istituti finanziari e i membri della 
comunità imprenditoriale interessati. 
26. In base al nuovo regolamento, l'opuscolo informativo e la guida per 
l'utente ECIP sono stati aggiornati, insieme al manuale delle procedure e a 
una nuova serie di diapositive utilizzate per le presentazioni. La guida 
dell'utente é disponibile in inglese, francese, tedesco e spagnolo, mentre 
l'opuscolo è disponibile anche in portoghese. Un segno della popolarità di 
questo strumento é il fatto che una serie di istituti finanziari abbiano 
elaborato la propria documentazione per promuovere ECIP o tradotto quella 
esistente (per esempio, sono state preparate versioni dell'opuscolo in 
ebraico e in mandarino). 
27. In meno di un anno sono stati distribuiti 31 000 opuscoli e 16 500 
guide per gli utenti, esaurendo quasi tutte le scorte, nel corso di 
seminari, tramite le delegazioni CE e la rete di istituti finanziari, che li 
hanno inviati direttamente alle parti interessate: aziende, banche, camere 
di commercio, consulenti, ecc. 
28. Sono stati organizzati due tipi di seminari ECIP: seminari di 
formazione, di solito della durata di due giorni, rivolti al personale di 
istituti finanziari che fanno già parte della rete o che hanno espresso il 
desiderio di aderirvi; seminari di informazione della durata di mezza 
giornata, rivolti a gruppi più ampi di uomini del mondo degli affari e della 
finanza. Entrambi i tipi di seminari prevedono una riunione informativa per 
i media locali e nazionali al fine di garantire la massima pubblicità allo 
strumento. 
29. Nel 1992, il personale ECIP ha svolto visite in Argentina, Venezuela, 
Israele, Cipro, India, Filippine, Thailandia, Indonesia e Malaysia, tenendo 
un totale di otto seminari di informazione e tre di formazione, con una 
partecipazione complessiva di più di 900 persone. Oltre a ciò, membri di 
ECIP hanno svolto missioni presso singoli istituti finanziari, fiere 
commerciali e seminari sia all'interno della CE che nei paesi beneficiari. 
Si ritiene, a livello generale, che le missioni e i seminari abbiano 
contribuito significativamente a far conoscere ECIP e la Comunità europea 
come partner commerciale nel mondo imprenditoriale. 
- 11 
ii) Azioni ECIP nel periodo 1988-1992 
30. Segue un'analisi delle azioni ECIP, sia globalmente nel periodo 
compreso fra il 1988 e il 1992 che per il solo 1992. L'analisi viene svolta 
per area geografica, agevolazione ECIP, settore economico e istituto 
finanziario. Questi settori non vengono trattati del tutto separatamente 
poiché esistono ovviamente collegamenti fra di essi. Le cifre utilizzate 
costituiscono una sintesi di una serie di dati contabili e geografici. 
L'attuazione proposta del sistema d'informazione sulla gestione ECIP nel 
1993 potrà, in seguito, portare a una breve revisione di alcuni dati. 
a) Per area geografica 
31. Lo schema di base sulle singole azioni ECIP approvate dal comitato di 
controllo viene riportato nelle tabelle delle pagine da 1 a 4. Si notano 
immediatamente due caratteristiche. La prima, é il fatto che la percentuale 
dei fondi totali destinata ad una determinata regione é analoga alla 
percentuale dei progetti totali in quella regione (pag. 2). Una spiegazione 
possibile di questo fenomeno é l'analogia nella distribuzione dei progetti 
per agevolazione all'interno di ciascuna regione (pag. 1). La ripartizione 
degli importi per agevolazione, tuttavia, mostra differenze notevolmente più 
consistenti. Si potrebbe concludere pertanto che, a livello globale, queste 
differenze si sono annullate a vicenda. 
32. La tendenza per il 1992 é notevolmente meno definita. Ogni regione 
presenta una divergenza maggiore fra la propria quota di progetti totali 
approvati e quella degli importi approvati, con una punta nei Mediterraneo 
(vedi par. 34). 
33. La seconda caratteristica riguarda la distribuzione dei progetti e dei 
finanziamenti fra le regioni. Sembra esistere un equilibrio considerevole 
fra l'Asia e l'America latina in termini del numero di progetti e della 
assegnazione di fondi (pag. 2). Sarebbe tuttavia infondato suggerire che 
tali cifre indichino un certo equilibrio o una distribuzione equa dei fondi 
fra le due regioni. In termini economici, considerati tutti i fattori, dal 
PNL pro capite all'apertura agli investimenti stranieri, é quasi impossibile 
e probabilmente assurdo pretendere di stabilire quale dovrebbe essere 
rassegnazione di fondi corretta per ciascuna regione. Per questo motivo, 
nel quadro di ECIP si evita di fissare quote regionali, consentendo invece 
alla domanda del mercato e alla qualità dei progetti di determinare 
l'assegnazione stessa dei fondi; d'altro canto, ci si sforza di promuovere 
ECIP in modo tale da garantire un equilibrio adeguato fra Asia e America 
lat ina. 
34. Le cifre relative al 1992 (pagg. 3 e 4) mostrano che, in quell'anno, 
la regione mediterranea, nonostante il numero minore di istituti finanziari 
e le limitazioni dovute alla complementarità con la BEI, si é assicurata una 
quota maggiore sia di progetti che di fondi assegnati. Le motivazioni di 
tale fenomeno non sono chiare. 
12 -
Certamente, la regione dispone di una quota superiore alla media di azioni 
previste dalle agevolazioni 2 e 3. In periodi di incertezza, questo é forse 
il risultato della vicinanza delia regione alla Comunità. 
b) Per agevolazione 
35. Come si è affermato nel paragrafo 13, ECIP pone l'accento sulle azioni 
connesse alle agevolazioni 1, 2 e 4. Questo viene illustrato chiaramente 
nella tabella a pagina 6, da cui risulta che tali agevolazioni coprono il 
92% del totale delie azioni ECIP approvate nel corso del periodo in esame. 
Per il 1992 tale cifra é leggermente superiore, e raggiunge il 94%. 
36. Tale preferenza ò in parte illustrata dallo schema a pagina 5, in cui 
si mettono a confronto le quote percentuali per ogni agevolazione in termini 
di progetti e finanziamenti impegnati. L'aspetto più saliente é il fatto che 
le azioni connesse all'agevolazione 3 rappresentano solo I'8% dei progetti 
ma più del 28% dei fondi impegnati. Le cifre relative al 1992 confermano 
tale tendenza: l'agevolazione 3 copre infatti il 6% dei progetti ma il 28% 
dei fondi totali assegnati (pag. 7). Tale proporzione, di poco superiore a 
4:1 (fondi:progetti) é una conseguenza del massimale di 1 Mio di ECU per i 
finanziamenti concessi nel quadro del l'agevolazione 3, quadruplo rispetto 
alle somme disponibili per le agevolazioni 2 e 4. 
37. Per questa ragione, e anche al fine di garantire la qualità del 
portafoglio, le azioni connesse all'agevolazione 3 vengono sottoposte dal 
comitato di controllo ad un esame molto approfondito. Nel 1992 é stato 
respinto il 50% dei progetti proposti in base all'agevolazione 3, mentre 
tale percentuale é stata del 33% per tutte le proposte prese globalmente e 
solo del 24% per quelle relative all'agevolazione 2. 
38. L'ultimo punto degno di nota è il numero molto limitato di azioni nel 
quadro dell'agevolazione 4, diretta alle joint ventures esistenti. Il numero 
ridotto di progetti può essere in parte dovuto al fatto che ECIP é di solito 
più noto per le sue agevolazioni rivolte alla creazione di joint ventures. 
E' perciò meno probabile che le joint ventures esistenti siano a conoscenza 
dell'agevolazione 4, mentre quelle la cui creazione é stata sostenuta da 
precedenti azioni ECIP non sono ancora in.una fase che consenta loro di 
beneficiare di tale agevolazione. Le cifre relative al 1992 mostrano 
comunque un aumento delle azioni approvate in base a tale agevolazione. Si 
tratta forse di un primo segno che le Joint ventures in fase di sviluppo 
cominciano ad avvalersene. 
e) Per settore 
39. Le informazioni per settore sono disponibili a due livelli di 
aggregazione (da pag. 13 a pag. 17) per consentire sia un'analisi generale 
che una approfondita. I settori aggregati a livello più ampio vengono 
considerati indicativi poiché le divisioni in categorie sono in alcuni casi 
piuttosto arbitrarie. Questo avviene soprattutto nella distinzione fra 
settore manifatturiero e alta tecnologia. 
- 13 -
40. Si possono rilevare alcune caratteristiche interessanti. In primo 
luogo, la quota relativa di ogni settore rispetto all'importo totale 
assegnato indica una preferenza per il settore manifatturiero, della prima 
trasformazione e agricolo/della pesca (per quanto, in termini del numero di 
progetti, le nuove industrie detengano una quota maggiore rispetto 
all'agricoltura). Questo si verifica in tutte le regioni. In Asia, i settori 
più importanti sono quelli manifatturiero e delia prima trasformazione, 
mentre in America latina la prima trasformazione è il settore più 
importante, preso singolarmente, e nel Mediterraneo prevalgono i settori 
manifatturiero e edilizio. Il settore dei servizi copre una quota minore dei 
progetti totali e dei fondi totali assegnati. Il trasporto e il turismo sono 
ben rappresentati, contrariamente agli altri sottosettori. 
41. Le cifre relative al 1992 mostrano un aumento consistente della quota 
dell'agricoltura e della pesca sul lungo periodo. E' interessante anche 
notare che nel 1992 gli importi totali assegnati ai settori 
agricoltura/pesca e manifatturiero siano stati simili, per quanto i progetti 
approvati per l'agricoltura siano stati solo il 50%. La quota globale delle 
nuove industrie é diminuita a causa di un lieve calo nella quota dei 
progetti totali per la maggior parte dei sottosettori inclusi in questa 
categoria mentre si é riscontrato un lieve aumento nel settore 
manifatturiero e in quello edilizio. 
42. Non é facile identificare le cause di tali mutamenti. L'evoluzione 
economica nella gran parte del mondo industrializzato può aver spinto le 
industrie più tradizionali a cercare nuovi mercati o a trasferirsi dove il 
costo della manodopera é inferiore. Per quanto riguarda le nuove industrie, 
la tendenza può essere stata piuttosto verso un consolidamento dei mercati 
esistenti. Una tale analisi, considerato il periodo di tempo limitato, é 
altamente ipotetica. 
43. Il fattore chiave é che ovunque sì é verificato un aumento notevole 
del numero totale dei progetti approvati nel 1992, il che giustifica 
l'aumento delle risorse di bilancio messe a disposizione dai nuovo 
regolamento. 
d) Per istituto finanziario 
44. La rete di istituti finanziari ECIP si é ampliata con il passare del 
tempo e iI 31 dicembre 1992 comprendeva 73 istituti nell'ambito della CE e 
dei paesi beneficiari. Fra gli istituti finanziari della CE rientrano tutti 
i membri dell'EDFI (istituti finanziari europei per lo sviluppo). 
45. Le cifre riportate a pagina 8 indicano in dettaglio i progetti 
approvati e i fondi impegnati per paese o regione di origine dell'istituto 
finanziario. In alcuni Stati membri, impegnati a livello globale in un gran 
numero di investimenti diretti all'estero, solo una piccola quota dei 
progetti ECIP passa attraverso gli istituti finanziari, mentre per altri 
paesi è vero il contrario. 
14 -
46. Ancora una volta, è azzardato cercare di trarre conclusioni riguardo a 
una distribuzione normale fra i paesi. I fattori responsabili dell'attuale 
distribuzione possono essere classificati come relativi agli stessi istituti 
finanziari o a influenze di carattere più ampio. Nell'ambito della prima 
categoria possiamo includere: l'interesse degli istituti finanziari a 
diventare membri della rete ECIP, il tipo di banca e, dopo l'ingresso di una 
banca nella rete, il modo in cui essa promuove lo strumento. Come si è detto 
precedentemente, alcuni istituti finanziari sono stati molto attivi come 
promotori di ECIP nell'ambito delia comunità imprenditoriale in senso lato 
mentre altri hanno usato tale strumento solo con i vecchi clienti o a 
propr io vantaggio. 
47. I fattori di carattere più ampio riguardano: la conoscenza della CE, 
la presenza di potenti associazioni industriali che diffondano le 
informazioni su ECIP, la ripartizione degli investimenti esteri diretti fra 
grandi imprese e PMI, i legami storici e commerciali con i paesi 
beneficiari. Quest'ultimo fattore può agire in entrambe le direzioni. Se si 
ha una buona conoscenza dei paese in questione ed esistono sol idi legami, 
ECIP può non essere necessario. Le attività promozionali di ECIP dovranno 
comunque ridurre l'influenza di tali fattori, consentendo a ciascuno Stato 
membro di ottenere una quota equa. 
48. La ripartizione dei progetti fra istituti finanziari della CE e dei 
paesi beneficiari riflette la dimensione relativa della rete e la maggiore 
esperienza dei primi nel l'utiIizzare ECIP. 
49. In questa fase, e sulla base delle cifre esistenti, é prematuro trarre 
conclusioni sui benefici che ECIP può fruttare alle aziende degli Stati 
membri. In primo luogo, qualsiasi azienda può rivolgersi a qualsiasi 
istituto finanziario. Pertanto, una volta scelto l'istituto, fattori come 
l'esperienza acquisita in precedenza nel ricorso a un determinato istituto o 
l'esperienza che si attribuisce a un istituto finanziario nel paese ospite 
prescelto possono essere altrettanto importanti quanto la sede dell'istituto 
finanziario stesso. In secondo luogo, proposte provenienti dai paesi 
beneficiari comprendono ovviamente un partner europeo la cui identità non 
può essere desunta dalie cifre fornite nella tabella. 
- 15 -
iii) Rimborsi al bilancio 
50. L'articolo 5.4 del regolamento ECIP prevede che: 
"Il rimborso dei prestiti, l'acquisizione delle partecipazioni e il 
pagamento degli interessi e dividendi generano fondi rinnovabili che 
sono tenuti in deposito dai mediatori finanziari per conto della 
Comun ita ..." 
La giustificazione, fornita dagli istituti finanziari, degli importi da essi 
raccolti dipende dalla chiusura annuale dei conti degli istituti stessi. Per 
l'anno finanziario 1992, questa procedura non é ancora stata completata. 
Risposte preliminari a una richiesta di informazioni dettagliate sui fondi 
rimborsati inviata da ECIP nel gennaio 1993 vengono fornite nella tabella a 
pagina 9. Dalle risposte ricevute fino ad oggi si può notare che nel 1991 e 
nel 1992 sono stati rimborsati in totale 1,2 Mio di ECU destinati per lo 
più, ai sensi del regolamento, ai conti centralizzati detenuti da ciascun 
istituto. I fondi di questi conti verranno utiIizzati per finanziare 
ulteriori azioni ECIP in conformità dell'articolo 5, paragrafo 4 del 
regolamento. Di conseguenza, sono stati rimborsati al bilancio generale 
delle Comunità europee solo 8 373,64 ECU. 
51. In questa fase dello sviluppo dello strumento non si possono prevedere 
rimborsi su larga scala. In base al nuovo regolamento i finanziamenti 
previsti dall'agevolazione 1 vengono forniti sotto forma di sovvenzioni e, 
per natura, non sono rimborsabili. Le azioni nell'ambito dell'agevolazione 4 
sono rimborsabili ma, fino ad oggi, esse rappresentano solo una quota molto 
limitata dei fondi assegnati. Per quanto riguarda le azioni connesse 
all'agevolazione 2, le anticipazioni fornite sono restituibili se l'azione 
porta alla creazione di una Joint venture, ma la decisione di procedere alla 
sua creazione può seguire di uno o due anni il completamento dell'azione. 
Poiché é inoltre possibile prolungare il periodo di restituzione di vari 
anni, o addirittura trasformare l'anticipazione in partecipazione mediante 
un'azione nell'ambito dell'agevolazione 3, i rimborsi sono stati fino ad 
oggi limitati. Per quanto riguarda la maggior parte delle azioni relative 
al l'agevolazione 3 approvate, é troppo presto per prevedere rimborsi poiché 
la partecipazione alla creazione di fondi propri coprirà un periodo da 5 a 
10 anni. Tuttavia si prevede un aumento del livello dei rimborsi in un arco 
di tempo compreso fra 5 e 7 anni. Infine, il trasferimento delle 
partecipazioni alla fine della presenza di ECIP in una joint venture in 
attivo consentirà di ricavare qualche profitto dalle singole azioni. 
iv) Relazioni con la Banca europea per gli investimenti 
52. Ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 5 del nuovo regolamento, nel corso 
del 1992 sono aumentati la cooperazione e il coordinamento fra la Banca 
europea per gli investimenti ed ECIP. In seguito a trattative dettagliate, 
il 27 ottobre 1992 si è raggiunto un "Gentleman's Agreement" che prevede un 
sistematico coordinamento e scambio d'informazioni su proposte di 
finanziamento, progetti e istituti finanziari nella regione mediterranea. 
L'accordo, che è stato poi messo in pratica, formalizza la trasparenza 
- 16 -
istituzionale nella regione, soprattutto per quanto riguarda le proposte 
connesse a capitali di rischio. Si é infatti stabilito che le relazioni 
della BEI che implicano capitali di rischio dovrebbero prevalere su quelle 
di ECIP, in quanto quest'ultimo ha scelto di concentrarsi sulle agevolazioni 
1, 2 e 4. 
v) Il comitato ECIP 
53. Il comitato ECIP riunisce il comitato ALA e quello mediterraneo, come 
previsto all'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento. E' funzione del 
comitato assistere ECIP a seconda delle necessità. Ai sensi dell'articolo 8, 
paragrafo 3, lettera a) del regolamento, nel 1992 il comitato si è riunito 
per adottare gli orientamenti in materia di partecipazione diretta alla 
costituzione di fondi propri (ved. par. 5). Il comitato si è inoltre riunito 
per esprimere il proprio parere sulle domande di adesione di 15 istituti 
finanziari alla rete ECIP. 
17 -
CONCLUSIONE 
Nonostante un certo ritardo nell'approvazione del nuovo regolamento 
ECIP, lo strumento ha ottenuto buoni risultati per quanto riguarda 
rassegnazione del proprio bilancio per il 1992. Ciò è stato ottenuto 
malgrado un significativo aumento del carico di lavoro. 
La promozione dello strumento si è intensificata ed esso ha assunto 
sempre maggiore rilevanza. ECIP ha svolto un ruolo importante in Asia, in 
America latina e nel Mediterraneo, incoraggiando gli operatori economici 
locali a considerare la CE un partner commerciale. ECIP ha quindi un ruolo 
importante nello sviluppo della politica di cooperazione economica della 
Comunità con i paesi ALA/Med. 
La rete di istituti finanziari si é ampliata di oltre il 25% nel corso 
dell'anno e un'ulteriore espansione è prevista per il 1993. 
Se la percentuale di approvazione da parte del comitato di controllo 
può essere considerata indicativa della qualità dei progetti approvati, ciò 
significherebbe che il nuovo regolamento ha introdotto un maggior rigore nei 
criteri di selezione delle proposte, elevando quindi il livello di quelle 
accettate. 
Un'ulteriore valutazione dello strumento e della sua efficacia sarà 
argomento di un esame separato previsto per la fine di marzo 1994. 
n 
STATISTICS BY REGION 
a. Cumulative data for 1988 - 1992 
b. Annual data for the year 1992 
Cumulative data 1988-1992 by Facilities ECIP - Projects approved in Steering Committee 
Latin America 
Number Amount 
Facility 1 60 3.258.898 
Facility 2 78 7.254.120 
Facility 3 15 5.969.000 
Facility 4 1 107.000 
TOTAL 154| 16.589.018 Asia 
Number Amount 
53 
109 
11 
7 2.846.577 
11.086.816 
3.335.712 
1.240.317 
180 18.509.422 Mediterranean 
Number Amount 
46 1.966.023 
55 5.086.760 
10 4.465.914 
7 1.213.843 
118 12.732.540 International 
Number Amount 
237.700 
0 
0 
0 
237.700 TOTAL 
Number Amount 
163 8.309.198 
242 23.427.696 
36 13.770.626 
15 2.561.160 
456 48.068.680 % 
17,29 % 
48,74 % 
28,65 % 
5,33 % 
100 % 
Amounts for Latin America (in Ecu) Amounts for Asia Amounts for Mediterranean 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 12.000.000i 
10.000.000 
8.000.000 
6.000.000 
4.000.000 / 
/ 
2.000.000 Y\ 
0-ill i u IHIIIIIIIIIU1^IlllltllllilU^^mrnnttral^^^ 
12 3 4 6.000.000 
5.000.000 
4.000.000 
3.000.000 
2.000.000 
1.000.000 
0 
1988-1992 : number of ECIP projects approved for 
Latin America 
Facility 3 Facility 4 
10% 1% 
Facility 
50% Facility 1 
39% 1988-1992 : number of ECIP projects approved for Asia 
Facility 3 Facility 4 
6% 4% Facility 1 
29% 
Facility 2 
61% 1988-1992 : number of ECIP projects approved for 
Mediterranean 
_ ..„ _ Facility 4 FaciWy3 ' 
8% 
Facility 2 
47% Facility 1 
39% 
L9> 
Statistics by Region ECIP projects approved : cumulative data 1988-1992 
Regions 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregion 
Total Amounts in ECU (%) 
18.509.422 
16.589.018 
12.732.540 
237.700 
48.068.680 38,51 
34,51 
26,49 
0,49 
100 
Multiregion 
Mediterranean 
Latin America 
Asia 1988-1992 ECIP Steering Committee approvals : number of projects (light) - amounts in ECU (dark) 
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 
0 
Annual data for 1992 by Facilities ECIP - Projects approved in Steering Committee 
Latin America 
Number Amount 
Facility 1 31 1.810.048 
Facility 2 28 2.450.031 
Facility 3 3 1.870.000 
Facility 4 0 0 
TOTAL 62| 6.130.079 Asia 
Number Amount 
29 
30 
3 
4 1.439.935 
3.564.657 
1.095.712 
771.479 
66 6.871.783 Mediterranean 
Number Amount 
14 
32 
5 
6 505.586 
2.847.613 
2.676.914 
1.159.593 
57 7.189.706 International 
Number Amount 
83.050 
0 
0 
0 
83.050 Number % TOTAL 
Amount 
75 
90 
11 
10 40 
48 
6 
5 
186 100 3.838.619 18,93 
8.862.301 43,71 
5.642.626 27,83 
1.931.072 9,52 
20.274.618 100 
1992 : approved amounts for Latin America (Ecu) 
2.500.000 
2.000.000 
1.500.000 
1.000.000 
500.000 
0 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 1992 : approved amounts for Asia (Ecu) 
4.000.000 
3.000.000 
2.000.000 
1.000.000 
0 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 1992 : ECIP approved amounts for Mediterranean 
(Ecu) 
3.000.000 
2.500.000 
2.000.000 
1.500.000 
1.000.000 
500.000 
0 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 
1992 : number of ECIP projects approved for Latin 
America 
Facility 3 
5% 
Facility 2 
45% Facility 1 
50% 1992 : number of ECIP projects approved for Asia 
Facility 3 Fa^4 
5% 6% 
Facility 2 
45% Facility 1 
44% 1992 : number of ECIP projects approved for 
Mediterranean 
Facility 4 
Facility 3 11% 
9% Facility 1 
25% 
Facility 2 
55% 
f\3 
Statistics by Region ECIP projects approved : annual data for 1992 
Regions 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregion 
Total Amounts in ECU (%) 
6.871.783 
6.130.079 
7.189.706 
83.050 
20.274.618 33,89 
30,24 
35,46 
0,41 
100 
Multiregion 
Mediterranean 
Latin America 
Asia 1992 ECIP Steering Committee approvals : number of projects (light) - amounts in ECU (dark) 
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 
STATISTICS BY FACILITIES 
a. Cumulative data 1988 - 1992 23 
b. Annual data for the year 1992 
Latin America 
Number Amount 
Facilities 
Facility 1 60 3.258.898 
Facility 2 78 7.254.120 
Facility 3 15 5.969.000 
Facility 4 1 107.000 
TOTAL 154[ 16.589.018 Cumulative data 1988-1992 - ECIP projects approved 
Statistics by facilities 
Asia 
Number Amount 
53 2.846.577 
109 11.086.816 
11 3.335.712 
7 1.240.317 
180| 18.509.422 Mediterranean 
Number Amount 
46 1.966.023 
55 5.086.760 
10 4.465.914 
7 1.213.843 
118| 12.732.540 International 
Number Amount 
237.700 
0 
0 
0 
237.700 Number % TOTAL 
Amount % 
163 35,75 
242 53,07 
36 7,89 
15 3,29 8.309.198 17,29 
23.427.696 48,74 
13.770.626 28,65 
2.561.160 5,33 
456 100 48.068.680 100 
Total projects approved by facility for 1988-1992 in % : Nber (white), amounts (black) 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
r^ 
Latin America 
Facilities Number Amount 
Facility 1 31 1.810.048 
Facility 2 28 2.450.031 
Facility 3 3 1.870.000 
Facility 4 0 0 
TOTAL | 62| 6.130.079 Annual data 1992 - ECIP projects approved 
Statistics by facilities 
Asia 
Number Amount 
29 
30 
3 
4 1.439.935 
3.564.657 
1.095.712 
771.479 
66 6.871.783 Mediterranean 
Number Amount 
14 
32 
5 
6 505.586 
2.847.613 
2.676.914 
1.159.593 
57 7.189.706 International 
Number Amount 
83.050 
0 
0 
0 
83.050 Number % TOTAL 
Amount % 
75 
90 
11 
10 40 
48 
6 
5 3.838.619 18,93 
8.862.301 43,71 
5.642.626 27,83 
1.931.072 9,52 
186 100 20.274.618 100 
Total amounts (black) and number of projects (white) approved in 1992 by facilities (in %) 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
ECIP - Annual Report 1992 
Statistics by Facility 
Facilities N ber of 
Presented 
Projects Amounts 
Requested 
by FI/FB Nber of Amounts 
Approuved approuved 
Projects by STC Ratio of approved on request» 
% for % for 
numbers amounts 
Facility 1 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 5 
11 
25 
67 
102 
210 705.500 
502.655 
1.636.396 
4.544.399 
5.981.697 
13.370.647 5 
8 
22 
53 
75 
163 227.550 
343.470 
1.100.870 
2.798.689 
3.838.619 
8.309.198 100,00 
72,73 
88,00 
79,10 
73,53 
77,62 32,25 
68,33 
67,27 
61,59 
64,17 
62,15 
Facility 2 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 4 
28 
72 
85 
118 
307 330.075 
1.630.975 
9.298.985 
9.116.284 
14.942.057 
35.318.376 2 
18 
63 
69 
90 
242 217.000 
1.266.920 
6.594.871 
6.486.604 
8.862.301 
23.427.696 50,00 
64,29 
87,50 
81,18 
76,27 
78,83 65,74 
77,68 
70,92 
71,15 
59,31 
66,33 
Facility 3 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 2 
7 
13 
9 
22 
53 730.000 
1.623.500 
5.413.500 
4.446.000 
11.174.926 
23.387.926 2 
4 
13 
6 
11 
36 580.000 
991.500 
5.110.500 
1.446.000 
5.642.626 
13.770.626 100,00 
57,14 
100,00 
66,67 
50,00 
67,92 79,45 
61,07 
94,40 
32,52 
50,49 
58,88 
Facility 4 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 0 
0 
4 
2 
11 
17 0 
0 
501.667 
290.000 
2.231.073 
3.022.740 0 
0 
3 
2 
10 
15 0 
0 
355.088 
275.000 
1.931.072 
2.561.160 0,00 
0,00 
75,00 
100,00 
90,91 
88,24 0,00 
0,00 
70,78 
94,83 
86,55 
84,73 Z G 
ECIP activities 1988-1992 
Statistics by Facility 
1988-1992 cumulative number of projects 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved presented 
number number 
163 
242 
36 
15 % 
app/req 
210 0,78 
307 0,79 
53 0,68 
17 0,88 
1988-1992 ECIP approvals by Facility : number of projects presented by Financial 
Institutions (lined shading). Number of approvals by ECIP (points shading). 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
z 2 
ECIP activities for the year 1992 
Statistics by Facility 
1992 annual number of projects 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved 
number presented 
number % 
app/req 
75 
90 
11 
10 102 
118 
22 
11 0,74 
0,76 
0,50 
0,91 
120 
100 1992 ECIP approvals by Facility : number of projects presented by Financial Institutions 
(lined shading). Number of projects approved by ECIP (points shading). 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
z°) 
ECIP activities for the year 1992 
Statistics by Facility 
1992 annual amounts (in ECU) at Steering Committee level 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved requested % 
amounts amounts a/r 
3.838.619 5.981.697 0,64 
8.862.301 14.942.057 0,59 
5.642.626 11.174.926 0,50 
1.931.072 2.231.073 0,87 
1992 ECIP financing by Facility : amounts requested by Financial Institutions (lined 
shading). Amounts approved by ECIP (points shading) Both are in ECU. 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
3 o 
ECIP activities 1988 - 1992 
Statistics by Facility 
1988-1992 cumulative amounts (in ECU) at Steering Committee level 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved requested % 
amounts amounts app/req 
8.309.198 13.370.647 0,62 
23.427.696 35.318.376 0,66 
13.770.626 23.387.926 0,59 
2.561.160 3.022.740 0,85 
1988-1992 ECIP approvals by Facility : amounts requested by Financial Institutions (lined 
shading). Amounts approved by ECIP (points shading) Both are in ECU. 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
STATISTICS 
BY 
ECONOMIC SECTORS 
a. Cumulative data 1988 - 1992 3^) 
b. Annual data for the year 1992 
Cumulative data 1988-1992 - ECIP projects approved by Steering Committee 
Sectors 
1 Agriculture 
2 Forestry 
3 Fishing 
Agriculture/fishing 
4 Mining 
5 Energy/water 
Mining/energy 
Environment 
7 Wood industry 
8 Agro-industry 
9 Food industry 
10 Steel industry 
Primary processing 
11 Cement & Chemical 
12 Construction 
13 Mechanical industry 
14 Automobile industry 
15 Textile 
16 Manufacture 
Manufacture & construction 
17 Pharmaceutics 
18 Biotechnology 
19 High tech & informatics 
20 Electronics 
21 Telecom 
22 Aeronautics 
High Tech & New industries 
23 Transport 
24 Tourism 
25 Business service 
26 Financial service 
27 Other service 
28 Communication 
29 Education 
30 Health sector 
Services 
Multisector 
TOTAL 
Average amount/action Latin America 
Number Amount 
6 1.735.443 
3 538.051 
9 703.432 
18 2.976.926 
3 445.350 
7 536.065 
10 981.415 
6 519.538 
5 487.361 
13 2.301.628 
11 923.346 
1 38.794 
30 3.751.129 
3 310.000 
7 445.884 
4 250.185 
2 155.360 
2 274.584 
15 1.114.157 
33 2.550.170 
4 149.645 
3 176.274 
2 61.910 
4 247.230 
7 1.235.733 
0 0 
20 1.870.792 
4 369.644 
4 384.270 
2 79.619 
2 1.000.000 
1 250.000 
3 119.505 
1 57.644 
2 262.819 
19 2.523.501 
18 1.415.547 
154 16.589.018 
107.721 Asia 
Number Amount 
13 1.077.440 
1 72.500 
11 1.164.234 
25 2.314.174 
7 1.199.687 
6 795.015 
13 1.994.702 
6 707.438 
8 1.328.140 
11 1.063.141 
14 1.332.898 
3 252.602 
36 3.976.781 
6 547.392 
4 499.274 
9 591.784 
4 738.500 
2 132.700 
24 1.991.733 
49 4.501.383 
3 381.535 
4 330.154 
7 1.168.117 
6 345.415 
2 84.981 
6 448.277 
28 2.758.479 
2 327.663 
2 587.671 
5 318.287 
1 193.838 
0 0 
0 0 
0 0 
4 447.685 
14 1.875.144 
9 381.321 
180 18.509.422 
102.830 Mediterranean 
Number Amount 
6 1.332.205 
0 0 
5 1.607.414 
11 2.939.619 
3 181.432 
3 136.175 
6 317.607 
5 127.836 
2 522.000 
4 97.644 
4 388.910 
9 1.610.847 
19 2.619.401 
3 165.258 
1 61.250 
7 269.154 
4 421.985 
7 490.537 
10 1.336.150 
32 2.744.334 
1 145.000 
2 239.352 
9 735.002 
2 84.193 
2 495.912 
0 0 
16 1.699.459 
4 429.884 
7 780.679 
2 38.225 
2 226.416 
0 0 
1 216.912 
1 60.000 
3 110.423 
20 1.862.539 
9 421.745 
118 12.732.540 
107.903 International 
Number Amount 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
2 117.150 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
2 120.550 
4 237.700 
59.425 TOTAL 
Number Amount % 
25 4.145.088 8,62 
4 610.551 1,27 
25 3.475.080 7,23 
54 8.230.719 17 
13 1.826.469 3,80 
16 1.467.255 3,05 
29 3.293.724 7 
19 1.471.962 3,06 
15 2.337.501 4,86 
28 3.462.413 7,20 
29 2.645.154 5,50 
13 1.902.243 3,96 
85 10.347.311 22 
12 1.022.650 2,13 
12 1.006.408 2,09 
20 1.111.123 2,31 
10 1.315.845 2,74 
11 897.821 1,87 
49 4.442.040 9,24 
114 9.795.887 20 
8 676.180 1,41 
9 745.780 1,55 
18 1.965.029 4,09 
12 676.838 1,41 
11 1.816.626 3,78 
6 448.277 0,93 
64 6.328.730 13 
10 1.127.191 2,34 
13 1.752.620 3,65 
9 436.131 0,91 
5 1.420.254 2,95 
1 250.000 0,52 
4 336.417 0,70 
2 117.644 0,24 
9 820.927 1,71 
53 6.261.184 13 
38 2.339.163 4,87 
456 48.068.680 100 
105.414 I 
Annual data 1992 - ECIP projects approved 
Sectors 
1 Agriculture 
2 Forestry 
3 Fishing 
Agriculture/fishing 
4 Mining 
5 Energy/water 
Mining/energy 
Environment 
7 Wood industry 
8 Agro-industry 
9 Food industry 
10 Steel industry 
Primary processing 
11 Cement & Chemical 
12 Construction 
13 Mechanical industry 
14 Automobile industry 
15 Textile 
16 Manufacture 
Manufacture & construction 
17 Pharmaceutics 
18 Biotechnology 
19 High tech & informatics 
20 Electronics 
21 Telecom 
22 Aeronautics 
High Tech & New industries 
23 Transport 
24 Tourism 
25 Business service 
26 Financial service 
27 Other service 
28 Communication 
29 Education 
30 Health sector 
Services 
Multisector 
TOTAL 
Average amount/action Latin America 
Number Amount 
3 1.151.538 
1 80.000 
4 284.881 
8 1.516.419 
0 0 
2 181.000 
2 181.000 
4 409.788 
2 182.501 
5 1.066.727 
1 70.000 
1 38.794 
9 1.358.022 
1 80.000 
6 394.750 
2 100.000 
1 47.700 
1 24.584 
7 603.536 
18 1.250.570 
1 20.479 
0 0 
1 47.294 
3 209.730 
2 155.700 
0 0 
7 433.203i 
0 0 
3 366.000 
1 39.892 
0 0 
0 0 
2 48.755 
0 0 
0 0 
6 454,647[ 
8 526.430 
62| 6.130.079 
98.872 Asia 
Number Amount 
3 193.500 
0 0 
4 667.534 
7 861.034 
2 447.644 
2 194.515 
4 642.159 
4 484.738 
2 526.000 
7 820.202 
0 0 
0 0 
9 1,346.202 
4 461.242 
2 156.424 
3 77.920 
2 500.000 
2 132.700 
9 809.228 
22 2.137.514 
0 0 
2 166.715 
0 0 
4 207.415 
2 84.981 
1 118.441 
9 577.5521 
1 187.663 
0 0 
1 60.000 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
1 236.000 | 
3 483.6631 
8 338.921 
66 6.871.783 
104.118 I Mediterranean 
Number Amount 
2 1.064.000 
0 0 
5 1.607.414 
7 2.671.414 
0 0 
2 95.118 
2 95.118 
3 101.886 
0 0 
3 46.400 
0 0 
5 728.113 
8 774.513 
2 147.213 
0 0 
4 180.141 
2 280.875 
2 109.2651 
7 1.166.337! 
17 1.883.831 
0 0 
0 0 
5 400.565 
2 84.193 
1 450.000 
0 0 
8 934.758! 
1 195.786 
3 41.173 
1 30.500 
1 15.150 
0 0 
1 216.912 
1 60.000 
0 0 
8 559.521 
4 168.665 
57 7.189.706 
126.135 international 
Number Amount 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
1 0 0 
0 0 
0 0! 
o o\ 
0 of 
0 0 
o 0 
0 0 
0 0| 
o o; 
0 0\ 
0 oi 
o o! 
0 Oi1 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
1 83.050 
1 83.050 
83.050 TOTAL 
Nber Amount % 
8 2.409.038 11,88 
1 80.000 0,39 
13 2.559.829 12,63 
22 5.048.867 25 
2 447.644 2,21 
6 470.633 2,32 
8 918.277 5 
11 996.412 4,91 
4 708.501 3,49 
15 1.933.329 9,54 
1 70.000 0,35 
6 766.907 3,78 
26 3.478.737 17 
7 688.455 3,40 
8 551.174 2,72 
9 358.061 1,77 
J 5 828.575 4,09 
5 266.549 1,31 
23 2.579.101 12,72 
ì 57 5.271.915 26 
I 1 20.479 0,10 
2 166.715 0,82 
6 447.859 2,21 
9 501.338 2,47 
5 690.681 3,41 
1 118.441 0,58 
24 1.945.513 10^ 
2 383.449 1,89 
6 407.173 2,01 
3 130.392 0,64 
1 15.150 0,07 
0 0 0,00 
3 265.667 1,31 
1 60.000 0,30 
1 236.000 1,16 
17 1.497.831 7 
21 1.117.066 5,51 
186 20.274.618 100 
109.003 
Sectoral analysis 
Sectors 
Agriculture/fish 
Mining/energy 
Environment 
Primary process 
Manufacturing 
New industries 
Services 
Multisector 
TOTAL. Cumulative data 1988-1992 - ECIP projects approved in Steering Committee 
Latin America 
Number Amount 
18 
10 
6 
30 
33 
20 
19 
18 2976926 
981415 
519538 
3751129 
2550170 
1870792 
2523501 
1415547 
154 16589018 Asia 
Number Amount 
25 
13 
6 
36 
49 
28 
14 
9 2314174 
1994702 
707438 
3976781 
4501383 
2758479 
1875144 
381321 
180 18509422 Mediterranean 
Number Amount 
11 
6 
5 
19 
32 
16 
20 
9 
118 2.939.619 
317.607 
127.836 
2.619.401 
2.744.334 
1.699.459 
1.862.539 
421.745 
12.732,540 International 
Number Amount 
0 
0 
117.150 
0 
0 
0 
0 
120.550 
4 237.700 Nber % TOTAL 
Amount % 
54 11,80 
29 6,40 
19 4,20 
85 18,70 
114 25.00 
64 14,00 
53 11,70 
38 8,40 8.230.719 
3.293.724 
1.471.962 
10.347.311 
9.795.887 
6.328.730 
6.261.184 
2.339.163 17,12 
6,85 
3,06 
21,53 
20,38 
13,17 
13,03 
4,87 
456 100 48.068.680 100 
Sectoral global amount approved for 1988-1992 {in %) Total Nber of projects in % (White) Global amount approved in % (biack 
Services 
13% Multisector 
5% Agriculture/fish 
17% 
New industries 
13% Mining/energy 
7% 
Environment 
3% 
Manufacturing 
20% Primary 
process 
22% Multisector 
Services 
New industries 
Manufacturing 
Primary process 
Environment r__$ 
Mining/energy 
Agriculture/fish 
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 
</0 
Sectors 
Agriculture/fish 
Mining/energy 
Environment 
Primary process 
Manufacturing 
New industries 
Services 
Multisector 
TOTAL Latin America 
Number Amount 
8 
2 
4 
9 
18 
7 
6 
62 1.516.419 
181.000 
409.788 
1.358.022 
1.250.570 
433.203 
454.647 
526.430 
6.130.079 Annual data 1992 - ECIP projects approved 
Statistics by agregate sectors 
Asia 
Number Amount 
7 
4 
4 
9 
22 
9 
3 
8 
56 861034 
642159 
484738 
1346202 
2137514 
577552 
483663 
338921 
6871783 Mediterranean 
Number Amount 
7 
2 
3 
8 
17 
8 
8 
4 2.671.414 
95.118 
101.886 
774.513 
1.883.831 
934.758 
559.521 
168.665 
57 7.189.706 International 
Number Amount 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
83.050 
83.050 Nber % TOTAL 
Amount % 
22 11,83 
8 4,30 
11 5,91 
26 13,98 
57 30,65 
24 12,90 
17 9,14 
21 11,29 5.048.867 
918.277 
996.412 
3.478.737 
5.271.915 
1.945.513 
1.497.831 
1.117.066 
186 100 20.274.618 24,90 
4,53 
4,91 
17,16 
26,00 
9,60 
7,39 
5,51 
100 
Sectoral global amounts approved for 1992 (in %) r Total projects approved for 1992 : Nber (white), amounts (black) 
New industries 
10% Services 
7% Multisector 
6% 
Manufacturing 
25% Agriculture/fish 
25% 
Mining/energy 
5% 
Environment 
5% 
Primary 
process 
17% Multisector 
Services 
New industries 
Manufacturing 
Primary process 
Environment 
Mining/energy 
Agriculture/fish 
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 
CO 
r0 
ECIP Sector - Number of projects approved by the Steering Committee 
Agregate sectors TOTAL number for the year 1992 (black) TOTAL cumulative number for 1988 -1992 (white) 
CD 
C 
Z3 o •c 
CO 
< E» 
02 c © 
Ç 
'c c 
E 
c 
2 
> c LU CO 
o- s 2 o 
° P 
3 ^ 
C C a 8 2 ° 5 
o 
os o 
x: *5 o w 
*-? .c — co S o 
ts 
a> 
"3 
2 
3} 
ECIP - Intervention des Institutions Financières 
Pays de la 
Communauté 
Européenne Nombre 
d'Institutions 
Financières Total projets approuvés 
en 1992 1988-92 Total montants approuvés (ECU) 
en 1992 Cumul 1988-92 
Belgique 
Danemark 
Espagne 
France 
Grèce 
Irlande 
Italie 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
RFA 
Royaume-Unis 
Communauté 
Asie 
Amérique Latine 
Méditerranée 
International 
p.m. : 
Chambres C. & Ind 
ECIP Grand total : 3 
1 
4 
4 
0 
1 
3 
1 
4 
1 
1 
3 
26 
6 
8 
4 
2 
20 6 
7 
16 
23 
0 
1 
25 
1 
16 
1 
9 
13 
118 
4 
9 
17 
4 
34 
34 
186 33 
28 
35 
71 
0 
2 
65 
1 
30 
2 
13 
38 
318 
10 
27 
26 
14 
77 
61 
456 531.478 
1.636.906 
1.098.464 
3.418.638 
0 
64.000 
2.733.466 
26.000 
1.289.322 
20.315 
1.304.100 
2.639.315 
14.762.004 
340.849 
635.263 
1.399.446 
1.072.500 
3.448.058 
2.064.556 
20.274.618 3.166.151 
4.576.736 
2.757.605 
7.848.918 
0 
89.565 
7.310.507 
26.000 
2.554.319 
66.227 
2.237.066 
6.236.212 
36.869.306 
777.648 
2.389.340 
1.787.320 
2.641.200 
7.595.508 
3.603.866 
48.068.680 
ECIP - répartition des Institutions Financières membres 
International 
Méditerranée 4% 
9% 
Amérique Latine 
17% 
13% Communauté 
57% 
32 
ECIP COMMITMENTS AND PAYMENTS 1988-1992 
1. The following tables give the total amount of ECIP funds committed, and paid 
out, in respect of actions for the period 1988-1992. For each year the commitments 
and payments are shown by region. 
2. For most years the budget has been fully committed. The exception to this is 
1992, where, despite the large increase in projects approved, the budgets for Asia and 
Latin America were under committed by 17% and 30% respectively. The under 
commitment is the result of the constraints listed in paragraph 18 of the main text. 
3. The volume of payments will not accord with the volume of commitments for 
any one year as payments have a very different time structure. Of course payments 
will, over time, approximate to commitments in the aggregate once actions that are 
abandoned before full payment is made and projects which are completed below budget 
are taken into account. 
4. The difference between payments proposed and payments actually paid reflects, 
in part, projects which are abandoned between payment being requested and payment 
being made. 
33 
1988.XLS 
ECIP 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1988 
—-
AS[F^ 
— 
AMER. LA 
— 
— —. ___..., 
0"INE 
___ . 
— 
engagements 
paiements „_„..„.— 
•-•-
engagements 
paiements ._.—. ____ 
---•••- — 
crédits -
total engagé 
solde 
% consomrr 
crédits 
total payé 
solde :; ~ 
îation 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation -
3.250.000, 
25.000TI 
T750.000, 
0, 
^o 
1989.XLS 
ECIP 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1989 
ASIE 
AMER. LATINE 
MEDITERR. engagements 
paiements 
engagements 
paiements 
engagements 
paiements crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
tota[ payé 
solde 
% consommation 
crédits : 
total engagé 
solde | 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consomn 
crédits lation 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 4.498.982, 
312~ 5737 
— ~ 
3.069.132, 
668.825, 
1.432.132, 
48.224, 
(4 
1990.XLS M) 
ECIP j I 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1990 
ASIE 
AMER. LATINE 
MEDITERR. engagements 
paiements 
engagements 
paiements 
engagements crédits 
total engagé 
solde | 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde | 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
paiements crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 2.890.000, 
2.889.779,91 
220,09 
99,99% 
4.200.000, 
2.355.102,05 
1.844.897,95 
56,07% 
6.910.000, 
6.895.958,63 
14.041,37 
99,80% 
3.300.000, 
1.238.846,86 
2.061.153,14 
37,54% 
3.000.000, 
2.938.093, 
61.907, 
97,94% 
200.000, 
172.860, 
27.140, 
86,43% 
1991.XLS Vd 
ECIP | 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1991 
ASIE 
AMER. LATINE 
MEDITERR. engagements 
paiements 
engagement 
paiements 
engagement 
paiements te 
ts crédits 
total engagé 
solde | 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engage 
solde j 
" 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 5.475.500, 
5.473.292, 
2.208, 
99,96% 
5.300.000, 
4.960.409,41 
339.590,59 
93,59% 
4.504.500, 
4.504.096, 
404, 
99,99% 
3.900.000, 
3.774.234,5 
125.765,5 
96,78% 
3.000.000, 
2.999.353,3 
646,7 
99,98% 
2.000.000, 
1.981.190,66 
18.809,34 
99,06% 
1992.XLS HI 
ECIP 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1992 
ASIE engagements 
paiements 
AMER. LATINE 
MEDITERR. engagements 
paiements crédits 
total engagé 
solde j 
% consommation 
engagements 
paiements crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 12.050.000, 
10.037.134^ 
2.012.866, 
83,30% 
9.400.000, 
5.492.558,45 
3.907.441,55 
58,43% 
12.550.000, 
8.870.994, 
3.679.006, 
70,69% 
7.800.000, 
5.106.292, 
2.693.708, 
65,47% 
6.800.000, 
6.779.823, 
20.177, 
99,70% 
5.600.000, 
5.565.959, 
34.041, 
99,39% 
Etat des remboursements en faveur de ECIP au 31 décembre 1992 
Total rembt 1991 et 1992: 
Remboursements en 1991: 
Remboursements en 1992 : 
Rembt au Budget CE : 1.285.306,14 
420.000,00 
865.306,14 
8.373,64 
Remboursements Facilité 1 
Remboursements Facilité 2 
Remboursements Facilité 3 
Total 1991 et 1992: 21.162,71 ECU 
583.418,00 ECU 
680.725,43 ECU 
1.285.306,14 ECU 
Facilité 1 
2% 
Facilité 3 
53% Facilité 2 
45% 
£-
^u 
ANNEXES DATABASE 
Projects 1 to 656 presented to the 
Steering Committee and compiled on 
the basis of : 
A = Approva L 
B = Favourable opinion 
C = Refusal 
0 = Suspens i on 
Amounts requested by the Financial Insti 
tutions are compiled too. 
ACTIVITE "EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNER" (ECIP) 
Situation au 31 décembre 1992 (*) 
Prêts et avances 
. pays d'Asie 
. pays d'Amérique Latine 
. pays du bassin Méditerranéen 
total Situation au 
31 déc 1991 
6.311.049,5 
5.696.903,4 
1.313.482,0 
13.321.434,9 Accordés 
en 1992 
3.117.984 
3.872.107 
1.058.106 
8.048.197 Cumulés au 
31 déc 1992 
9.429.033,5 
9.569.010,4 
2.371.588,0 
21.369.631,9 
Titres de participation 
. pays d'Asie 
. pays d'Amérique Latine 
. pays du bassin Méditerranéen 
total Situation au 
31 déc 1991 
500.000 
500.000 Acquis 
en 1992 
500.000 
500.000 
1.000.000 Cumulés au 
31 déc 1992 
500.000 
1.000.000 
1.500.000 
(*) Chiffres donnés en ECU. 
Ces chiffres restent assujettis aux renseignements fournis par les DG VIII et XIX. 
Les cas des projets "abandonnés" (cas où l'avance n'est pas remboursable) ne peuvent fournir des chiffres 
définitifs. Il s'agit en effet de négocier les remboursements, au cas par cas, avec les Intermédiaires Financiers. 
<r^ 
ISSN 0254-1505 
COM (93) 200 def. 
DOCUMENTI 
IT li 
N. di catalogo : CB-CO-93-231-IT-C 
ISBN 92-77-55730-3 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo I