COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 29.11.2011 
SEC(2011) 1409 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DI VALUTAZIONE DELL'IMPATTO 
che accompagna il documento 
Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla risoluzione 
alternativa delle controversie dei consum atori (direttiva sull'ADR per i consumatori) 
 
e 
 
Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sulla risoluzione delle 
controversie online dei consumatori (regolamento sull'ODR per i consumatori) 
 
{COM(2011) 793 definitivo} 
{SEC(2011) 1408 definitivo}  
 
IT 2   IT Disclaimer 
La presente relazione sulla valutazione dell'impatto impegna esclusivamente i servizi della Commissione che hanno partecipato alla sua elab orazione; il testo costituisce uno spunto per 
osservazioni e non pregiudica la forma defin itiva delle eventuali decisioni adottate dalla 
Commissione. 
 
IT 3   IT 1. INTRODUZIONE  
Negli ultimi decenni la legislazione sulla pr otezione dei consumatori è stata notevolmente 
rafforzata a livello dell'UE e de gli Stati membri. Tuttavia i cons umatori europei, quando i loro 
diritti non vengono rispettati, non ottengono sempre una riparazione efficace. 
Essi ritengono infatti che le procedure gi udiziali siano costose, lunghe e onerose. 
Procedimenti onerosi, poco efficaci e dall'esito incerto scoraggiano i consumatori addirittura 
dal cercare di avviare ricorsi. Inoltre i consum atori non sono sempre consapevoli di quello che 
i loro diritti implicano in termini concreti e pertanto non cercano un risarcimento pur avendone diritto. 
La mancanza di strumenti di ricorso efficaci crea particolari difficoltà nell'ambito degli 
scambi transfrontalieri. Ovviamente i consumat ori diffidano dall'avventur arsi in un contesto 
commerciale che non conoscono, ma quello che li preoccupa maggiormente è che qualcosa 
vada storto quando acquistano in un altro Stato membr o. Essi temono le differenze legislative 
tra Stati membri, gli ostacoli linguistici, i co sti potenzialmente più elevati e le norme 
procedurali sconosciute nella ri soluzione delle controversie in un altro Stato membro. I 
consumatori spesso abbandonano le loro rive ndicazioni semplicemente perché non sanno 
dove rivolgersi per risolvere la controversia in  un altro Stato membro. L'incertezza in merito 
all'ottenimento di un risarcimento compromette la fiducia dei consumatori negli acquisti oltre 
confine e li dissuade dal trarre  vantaggio dal mercato unico. 
Oltre alla risoluzione tradizionale delle contr oversie, tramite mezzi giudiziali, i consumatori e 
le imprese in taluni Stati membri possono trasmettere i loro reclami ad organismi di 
risoluzione alternativa delle controversie (ADR) . L'espressione "risol uzione alternativa 
delle controversie" si riferisc e alle procedure extragiudizial i quali la conciliazione, la 
mediazione, l'arbitrato e la comm issione dei reclami. Ai fini  della presente valutazione 
dell'impatto (VI), ADR si riferisce alla riso luzione di controversie tra consumatori e 
professionisti (B2C) connesse alla  vendita di beni e alla forn itura di servizi da parte di 
professionisti. Gli organismi ADR sono destinati a risolvere le c ontroversie tra le parti senza 
ricorrere ad un'entità (conciliatore, mediator e, ombudsman, commission e per i reclami ecc.). 
L'ADR non si riferisce alla  risoluzione delle controversie tr amite sistemi di gestione interna 
dei reclami gestiti dalle imprese. Gli organismi ADR destinati a risolvere le controversie tra 
consumatori e professionisti attraverso una pr ocedura online sono definiti organismi di 
risoluzione delle controversie online (ODR)  e possono costituire uno strumento efficace, 
soprattutto per le controversie connesse a ope razioni commerciali online. Attualmente l'ODR 
non è però ancora sviluppata a sufficienza
1. 
La necessità di migliorare l'accesso al ricorso per i consumatori tramite organismi di 
risoluzione alternativa delle controversie è un tema  su cui si deve riflettere a livello dell'UE. 
La presente analisi tiene conto integralmente de l diverso livello di sv iluppo dell'ADR nei vari 
Stati membri e dei vari tipi di organismi ADR esistenti. La divergenza nelle politiche 
nazionali in merito alle procedure di ADR (o la loro mancanza) dimostra che l'intervento 
                                                 
1 L'ODR può trattare anche controversie tra professionisti (B2B) che, come l'ADR, non sono oggetto 
della presente valutazione dell'impatto. Un esempio di ODR per le controversie B2B è il tribunale di arbitrio della Repubblica ceca ( www.adr.eu
) che aiuta i detentori di marc he e marchi commerciali, chi 
fa registrare un nome di domini o e le società di registrazione in  tutto il mondo a risolvere conflitti 
attraverso una procedura online.  
 
IT 4   IT unilaterale degli Stati membri non può individuare  soluzioni soddisfacenti per i consumatori, 
né per le imprese. La mancanza di sistemi AD R coerenti ed efficienti negli Stati membri 
influisce anche sulla possibilità per i consumatori di contare su tali sistemi nelle controversie 
transfrontaliere e online, per le quali l'accesso  all'ADR/ODR resta molto limitato. Gli aspetti 
transfrontalieri dei problemi individuati nell'ADR e nell'ODR s ono direttamente connessi alla 
situazione nazionale. Per migliorare l'ADR tr ansfrontaliera è necessa rio migliorare l'ADR 
nazionale.  
La valutazione dell'impatto si concentra esclusivamente sulla risoluzione extragiudiziale delle 
controversie. Essa intende esaminare una serie di  opzioni strategiche per migliorare il ricorso 
dei consumatori attraverso l'ADR e l'ODR. Altri strumenti esistenti per migliorare 
l'applicazione dei diritti dei consumatori nel mercato interno attraverso mezzi giudiziali e 
interventi coercitivi non rientrano nell'ambito di app licazione della presente VI.  
2. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Una buona parte dei consumatori europei incontra problemi quando acquista beni e servizi sul 
mercato interno. Nel 2010 circa il 20% dei cons umatori europei ha fatto tale esperienza2. 
Sebbene la legislazione garantisca un livello  generalmente elevato di protezione del 
consumatore, i problemi dei consumatori spesso  restano irrisolti. Le perdite subite dai 
consumatori europei a causa di problemi conne ssi all'acquisto di beni o servizi ammontano 
secondo le stime allo 0,4% del PIL dell'UE. Qu esto comprende il pregiudizio subito dai 
consumatori europei in relazione agli acquisti tr ansfrontalieri, che osci lla secondo le stime tra 
500 milioni ed 1 miliardo di euro3. 
Sono state identificate quattro  carenze principali che comp romettono l'efficacia dell'ADR. 
Lacune nella copertura ADR, scarsa cons apevolezza e qualità degli organismi ADR  
I consumatori europei non possono contare sullo stesso livello di accesso ad organismi ADR 
di qualità nell'UE. Malgrado esistano circa 750 organismi ADR nazionali, continuano ad 
esservi lacune sia geografiche che settoriali. Inoltre la mancanza di informazioni dettagliate costituisce per i consumatori un notevole os tacolo all'utilizzo dell'ADR. Le imprese 
forniscono raramente ai consumatori informazioni  sull'organismo ADR competente a trattare 
la loro controversia al mome nto della vendita o successivament e. Infine gli organismi ADR 
non rispettano sempre principi fondamentali come la trasparenza, l'imparzialità e l'efficacia, 
stabiliti dalle due raccomandazioni della Commissione del 1998 e del 2001. 
L'ODR per le operazioni transfront aliere di commercio elettronico 
 
L'insufficiente copertura ADR negli Stati membri di tutta l'UE determina una mancanza di 
efficienza nella risoluzione delle controversie connesse a operazioni di commercio elettronico. 
Nel 2010 oltre la metà dei re clami ricevuti (56,3%) dall'ECC- Net riguardava operazioni 
                                                 
2 Eurobarometro 342, pag. 169. 
3 Supponendo che le perdite individuali siano analogh e per gli acquisti nazionali e transfrontalieri, si 
stima che il pregiudizio subito dai consumatori UE, connesso agli acquisti transfrontalieri, ammonti ad 
una cifra compresa tra 500 milioni ed 1 miliardi di euro. L'ipotesi è sostenuta, ad esempio, anche dal 
fatto che confrontando l'esperienza d'acquisto degli acquirenti a distanza nazionali e transfrontalieri, non sembra vi siano differenze significative nei problemi c onstatati. Il 16% degli acquirenti ha subito ritardi 
nell'acquisto di un prodotto oltre confine nell'UE, me ntre il 18% degli acquirenti ha fatto la stessa 
esperienza acquistando a livello nazionale.  
 
IT 5   IT nell'ambito del commercio elettronico, delle qua li circa il 9% ha potuto essere trasmesso ad 
un organismo ADR in un altro Stato membro. Po chissimi tra gli organismi ADR esistenti 
offrono la possibilità di svolgere  l'intero processo online. Tra ttando l'intero processo online si 
potrebbe risparmiare tempo e rendere più se mplice la comunicazione tra le parti. 
3. SUSSIDIARIETÀ E NECESSITÀ DELL 'INTERVENTO DELL 'UNIONE  
La protezione dei consumatori è una delle competenze condivise tra l'UE e gli Stati membri. 
Come disposto dall'articolo 169 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) 
l'UE contribuisce, tra l'altro, a tutelare gli interessi economici dei consumatori e a promuovere 
il loro diritto all'informazione e all'educazione al fine di salvaguardare i loro interessi. 
L'iniziativa ADR/ODR basata sull'articolo 114 TFUE contribuirà a ra ggiungere tali obiettivi 
nel contesto del corretto funzionamento del mercato interno. Allo stesso tempo saranno 
rispettati i principi di suss idiarietà e proporzionalità. 
Lo sviluppo dell'ADR/ODR per i consumator i è fondamentale per por tare beneficio ai 
consumatori e alle imprese, nonché per miglio rare il funzionamento del mercato interno, 
come confermato da tutti i settori d'opinione de lle parti in causa nella consultazione e nei 
dibattiti pubblici. 
Dodici anni dopo le raccomandazioni della Comm issione sui sistemi ADR per i consumatori, 
dall'analisi della situazione at tuale risulta che le iniziative avviate unicamente a livello 
nazionale non hanno determinato una copertur a sufficiente di ADR. Numerose carenze 
continuano a compromettere l'efficacia degli or ganismi ADR e di conseguenza non si dispone 
in modo sufficiente di un sistema ODR che fu nzioni correttamente e sia accessibile per le 
operazioni transfrontaliere di commercio el ettronico. Per i suddetti motivi i consumatori 
europei non dispongono tutti dello stesso livello di accesso agli organismi ADR nell'UE. Ai consumatori non è neppure garantita in tutti i se ttori del mercato al de ttaglio la diffusione 
delle informazioni sull'ADR. Se lo  sviluppo dell'ADR è lasciato a ll'iniziativa esclusiva degli 
Stati membri, in taluni settori del mercato al dettaglio e in talune z one geografiche dell'UE 
continueranno a mancare organismi ADR di qualità. I livelli di consapevolezza dei 
consumatori e delle imprese resteranno bassi, mentre il monitoraggio dell'ADR nazionale sarà effettuato dagli Stati membri su base volontaria.  Infine non vi sarà certezza sul fatto che gli 
organismi ADR/ODR rispettino i principi fondamentali che ne garantiscono la qualità. Lo 
sviluppo insufficiente e frammentato dell'ADR ne ll'Unione è in contrasto con gli obiettivi del 
TFUE, dato che compromette o ostacola il  funzionamento del mercato interno, rende 
disomogenea la protezione dei consumatori ne ll'UE e crea condizioni commerciali variabili 
per le imprese. Inoltre, senza un sistema di ADR nazionale che funzioni correttamente, sul 
quale si possa fondare e ancorare l'ADR tr ansfrontaliero, non sarà  possibile sviluppare 
un'ADR efficiente ed efficace per le  controversie transfrontaliere. 
L'assenza di ADR/ODR efficaci limita il potenzial e di tali strumenti di risoluzione delle 
controversie e crea squilibri nell'efficacia del tr attamento delle controversie dei consumatori 
nei vari Stati membri, soprattutto per quanto rigua rda le controversie transfrontaliere. Questa 
situazione influisce sulla fiduc ia dei consumatori negli acquis ti oltre confine. Sia le imprese
4 
che i consumatori affermano chiaramente che la preoccupazione in merito a potenziali 
                                                 
4 Soprattutto le PMI a causa delle loro limitate capac ità amministrative che non consentirebbero loro di 
presentare reclami attraverso i mezzi giudizia li. Disponendo di una ri soluzione semplice delle 
controversie, come l'ADR, si potrebbero affrontare tali problemi delle piccole e medie imprese. 
 
IT 6   IT problemi di ricorsi in un altro Stato membro li scoraggia dal vendere e acquistare oltre confine 
e quindi dal trarre pieno vantaggio dal mercato interno5. Particolare attenzione va prestata al 
consolidamento della fiducia dei consumatori nel mercato interno e alla creazione di un 
contesto equo per le imprese dei vari Stati membri. 
Inoltre, malgrado la scarsa diffusione del commer cio elettronico transfront aliero, il mercato al 
dettaglio digitale è in rapida espansione all'interno degli Stati membri6. Di conseguenza 
predisporre uno strumento semplice, poco costoso ed efficace per la risoluzione 
extragiudiziale è ancora più importante per in centivare i consumatori e i professionisti ad 
effettuare operazioni online oltre confine. Gl i interventi a livello degli Stati membri non 
consentono di istituire una riso luzione delle controversie onlin e a livello dell'UE che, come 
indicato nell'Agenda digitale, costituisce uno strumento essenziale di promozione del 
commercio elettronico.  
Gli obiettivi perseguiti poss ono essere raggiunti meglio tramite provvedimenti a livello 
dell'UE a causa della loro portata e dei loro effe tti. Definendo principi e criteri comuni per gli 
organismi ADR in tutti gli Stati membri si consentirà un trattamento efficace e adeguato delle controversie dei consumatori connesse sia a operazioni nazionali che transfrontaliere. Si 
garantirà inoltre che l' ADR/ODR si sviluppi in modo più omogeneo nell'UE. 
Gli interventi unilaterali degl i Stati membri non possono fornire ai consumatori e ai 
professionisti in modo sufficiente i vantaggi di cui sopra. Le azioni non coordinate dei soli 
Stati membri produrrebbero un ulteriore frammentazione dell'ADR, che a sua volta 
contribuirebbe ad instaurare di sparità di trattamento per i c onsumatori e per i professionisti 
nel mercato interno e creerebbe livelli divergenti di risarcimenti per i consumatori all'interno dell'Unione. 
4. O
BIETTIVI STRATEGICI  
Gli obiettivi generali sono: i) migliorare il fu nzionamento del mercato interno al dettaglio, 
incluso il mercato al dettaglio digitale; ii) a ssicurare un alto live llo di protezione dei 
consumatori; iii) fornire ai consumatori e ai pr ofessionisti gli strumenti che consentono loro di 
risolvere le controversie in modo efficace. La ta bella seguente descrive gli obiettivi specifici e 
operativi:  
                                                 
5 Secondo quanto riferito, un consumatore su venti si è imbattuto in problemi acquistando oltre confine 
beni o servizi, mentre il 59% dei professionisti ha affermato che un notevole ostacolo alle vendite oltre 
confine è il costo potenzialmente più elevato della riso luzione di controversie e conflitti transfrontalieri 
rispetto a quelli nazionali. 
6 Tra il 2004 ed il 2010 la percentuale di soggetti che hanno ordinato beni o servizi tramite internet nei 
paesi UE-25 è aumentata dal 22% al 37%, soprattutto nel Regno Unito, in Lussemburgo, in Germania, 
nei Paesi Bassi, in Francia e nei paesi scandinavi, nei quali il 45%-65% degli utilizzatori di internet è 
costituito da acquirenti online. 
 
IT 7   IT Obiettivi specifici  Obiettivi operativi  
Copertura, informazioni e qualità ADR  
Garantire l'accesso ad organismi ADR che agevolano 
la risoluzione extragiudiziale delle controversie 
nazionali e transfrontaliere tra consumatori e professionisti.
 • Ampliare la percentuale di controversie dei 
consumatori nazionali e transfrontaliere risolte da 
organismi ADR.  
• Ridurre il numero di problemi irrisolti dei 
consumatori connessi all'acquisto di beni o servizi a 
livello nazionale e transfrontaliero.  
Garantire che i consumatori e le imprese siano consapevoli dell'esistenza di organismi ADR. 
 • Garantire che i consumatori siano informati in 
merito agli organismi ADR competenti a trattare la 
loro controversia, in particolare nelle situazioni 
transfrontaliere.  
• Garantire che i consumatori e le imprese siano a 
conoscenza delle informazioni generali riguardanti 
gli organismi ADR ed il loro utilizzo, in particolare 
nelle situazioni transfrontaliere.  
Garantire che gli organismi ADR offrano servizi di 
qualità ai consumatori e alle imprese.  • Garantire che gli organismi ADR offrano servizi 
imparziali ai consumatori e alle imprese.  
• Garantire che gli organismi ADR offrano servizi 
competenti e trasparenti ai consumatori e alle 
imprese.  
• Garantire che gli organismi ADR forniscano servizi 
efficaci.  
• Garantire che gli organismi ADR siano sottoposti ad 
un monitoraggio regolare.  
Risoluzione delle controversie online (ODR) per le ope razioni tran frontaliere di commercio elettronico  
Garantire che i consumatori e le imprese possano 
contare su un meccanismo di risoluzione online delle 
loro controversie transfrontaliere nell'ambito del 
commercio elettronico.  • Fornire ai consumatori e alle imprese la possibilità 
di trattare tutte le cont roversie transfrontaliere 
dell'ambito del commercio elettronico online e in 
modo extragiudiziale, creando uno strumento basato sul web a livello dell'UE. 
 
• Elaborare criteri comuni  sui quali fondare lo 
strumento web per incrementarne l'efficacia.  
 
IT 8   IT 5. OPZIONI STRATEGICHE E ANALISI  
La tabelle seguenti rias sumono le opzioni strategiche iden tificate per le due problematiche. 
5.1. Copertura, informazioni e qualità ADR 
Opzione 1  Nessuna azione a livello dell'UE (scenario di base)  
Opzione 2  Strumento legislativo non vincolante che promuove lo sviluppo di organismi ADR di 
qualità per tutte le controversie nazionali e transfrontaliere dei consumatori, che 
incentiva le imprese a fornire ai consumatori informazioni sull'organismo ADR 
competente a trattare la loro controversia e che raccomanda agli organismi ADR di 
associarsi alle reti ADR settoriali esistenti nell'UE.  
Opzione 3  Strumento legislativo vincolante che gara ntisce che i consumatori possano presentare 
tutte le loro controversie nazionali e tran sfrontaliere ad organismi ADR di qualità, 
compresi i servizi online; che garantisce ch e i consumatori siano informati in merito 
all'organismo ADR competente a trattare la loro controversia; e che gli organismi ADR 
partecipino alle reti ADR settoriali esistenti nell'UE.  
Opzione 4  Strumento legislativo vincolante che is tituisce un modello UE per organismi ADR 
nazionali di qualità, a copertura di tutte le c ontroversie nazionali e transfrontaliere dei 
consumatori, comprese quelle connesse agli acquisti online. Tale strumento legislativo 
garantirà anche che i consumatori siano in formati sull'organismo ADR competente a 
trattare la loro controversia e che sia no create reti UE di organismi ADR settoriali.  
5.2. Risoluzione delle controversie online (ODR)  per le operazioni transfrontaliere di 
commercio elettronico 
Opzione 1  Nessuna azione a livello dell'UE (scenario di base)  
Opzione 2  Strumento legislativo non vincolante per riuni re in una rete UE gli organismi ADR nazi o
trattano le controversie transfrontalie re online di commercio elettronico.  
Opzione 3  Strumento legislativo vincolante che istituisce un sistema UE costituito da una piattafo r
direttamente accessibile ai consumatori, basata sugli organismi ADR nazionali e in g
trattare online controversie transfrontaliere  nell'ambito del commercio elettronico (OD R
definisce criteri comuni per il funzionamento della piattaforma web.  
Opzione 4  Strumento legislativo vincolante che is tituisce un unico organismo UE che tratta 
controversie transfrontaliere del commercio elettronico online.  
6. CONFRONTO TRA LE OPZIONI E I LORO IMPATTI  
È stata effettuata una valutazi one delle opzioni strategiche connesse alle problematiche 
analizzandole in base ai criteri di efficacia, efficienza e coer enza e usando una scala da 0 a 5. I 
punteggi di ogni opzione combinata per ognuno de i criteri (efficacia, e fficienza, coerenza) 
sono presentati nella tabe lla cumulativa seguente. I risultati de finitivi illustrano la misura in 
cui ogni opzione combinata può contribuire al raggiungimento degli obiettivi strategici.  
 
IT 9   IT Impatto cumulato (efficacia, 
efficienza, coerenza)  Risoluzione delle controversie online (ODR) per le operazioni 
transfrontaliere di commercio elettronico  
Copertura, informazioni e 
qualità ADR  Opzione 
strategica n. 1  Opzione 
strategica n. 2  Opzione 
strategica n. 3  Opzione 
strategica n. 4  
Opzione strategica n. 1  0 3 5 7 
Opzione strategica n. 2  3 6 6 8 
Opzione strategica n. 3  6 9 15 11 
Opzione strategica n. 4  8 8 13 12 
Dal punteggio della tabella precedente si può co ncludere che la combinazione di opzioni che 
comprende l'assenza di intervento dell'UE mant errà la situazione attuale e quindi i problemi 
identificati non saranno affrontati. La combinazi one di opzioni che prevede l'adozione di 
strumenti legislativi non vincolanti per affrontar e i problemi identificati non è né efficiente, né 
efficace. Di conseguenza, i problemi dei consumat ori resteranno irrisolti e le perdite subite sul 
mercato interno non saranno recuperate. Un'ulte riore raccomandazione non è in grado di 
fornire valore aggiunto per affrontare i problemi attuali.  
La combinazione di opzioni che prevede l'adoz ione di strumenti legislativi vincolanti volti a 
rendere disponibili organismi AD R in grado di trattare anche controversie online nei settori 
economici in cui attualmente non esistono (opzi one 3 ADR) garantirà una completa copertura 
ADR. Con una completa copertur a di ADR si disporrà del qua dro necessario, sulla base del 
quale il sistema basato sul web a livello dell'UE  potrà trattare in modo efficace le controversie 
riguardanti operazioni transfront aliere del commercio elettroni co (opzione 3 ODR). Questa 
combinazione di opzioni costituirebbe quindi il mezzo più efficace ed efficiente per migliorare il trattamento delle controversie  a livello nazionale e transfrontaliero.  
La combinazione di opzioni che implica un el evato livello di armonizzazione nei settori 
dell'ADR e ODR (opzione 4) fornirebbe una co mpleta copertura ma sarebbe sproporzionata 
rispetto agli obiettivi dell'iniziativa generale. Qu esto è stato anche confermato dalle risposte 
alla consultazione pubblica e nei dibattiti bilate rali tenuti dai servizi della Commissione con 
gli Stati membri. Inoltre, creando un unico or ganismo ODR nell'UE si farebbero diventare 
inutili gli organismi ADR che attualmente operano a livello nazionale e trattano le 
controversie online. Infine, tale  alternativa non tiene conto delle situazioni nazionali ed è 
sproporzionata in quanto implica un robusto intervento "top- down" dell'UE, connesso a costi 
non necessari per l'UE.  
 
IT 10   IT Per concludere, gli obiettivi pe rseguiti possono essere raggiun ti in modo ottimale mediante 
strumenti distinti, ma complementari. L'opzi one da preferire è la combinazione delle due 
opzioni strategiche seguenti: 
(1) una direttiva quadro che garantisce che i consumatori possano presentare tutte 
le loro controversie nazionali e transfr ontaliere ad organism i ADR di qualità, 
compresi i servizi online; che gara ntisce che essi ricevano informazioni 
sull'organismo ADR competente a tratta re la loro controversia e che gli 
organismi ADR partecipino alle reti ADR settoriali esistenti nell'UE (opzione 
3). Si tratta di uno strume nto vincolante per gli Stat i membri, che però lascia 
loro la scelta in merito alla forma e ai metodi (come "colmare le lacune") nonché 
(2) un regolamento che istituisce un sistema UE costituito da una piattaforma web 
direttamente accessibile ai consumatori,  basata sugli organismi ADR nazionali 
e in grado di trattare online controversie transfrontaliere nell'ambito del commercio elettronico (ODR) e che definisce criteri comuni per il funzionamento della piattaforma web (opzione 3). 
6.1. Impatto dell'opzione prescelta 
L'opzione prescelta cambierà veramente la situazione a favore dei consumatori .  
I consumatori saranno in grado di presentare tutte  le controversie (a prescindere dal settore 
commerciale, dal canale di acquisto o dal paes e in cui il prodotto o il servizio è stato 
acquistato) ad un organismo ADR. Inoltre sarà loro garantito che tutti gli organismi ADR 
saranno trasparenti e tratteranno la loro co ntroversia con efficacia e imparzialità; i 
consumatori si sentiranno quindi più sicuri sapendo di potersi rivolgere ad un organismo 
ADR. Di conseguenza saranno soll evati e risolti più problemi dei consumatori. Le perdite 
recuperate potranno essere riutilizzate nel mer cato interno per l'acquisto di beni e servizi. 
Analogamente, i risparmi ottenuti introdu cendo un'ADR di qualità saranno cospicui, 
ammontando circa allo 0,17% del PIL dell'UE. Ai  consumatori saranno fornite informazioni 
su quale sia l'ADR cui rivolgersi in caso di controversie con un professionista in tutti i 
contratti e documenti commerciali (ad es. ricevut e, fatture). Di conseguenza l'ADR sarà 
comunemente nota ai consumatori e i livel li di consapevolezza aumenteranno in modo 
sostanziale.  
L'impatto generale per le imprese  sarà ragionevole. Esse dovra nno sostenere alcuni costi, 
ovvero: i) potranno essere tenute ad istituire e pa rzialmente finanziare organismi di ADR nei 
settori in cui non esistono ancora. I costi in que stione dipenderanno dal settore, dal numero di 
controversie ricevute e dal paese. Gli Stati memb ri che saranno più inte ressati sono quelli che 
dispongono di pochi organismi ADR o in cui essi sono totalmente assenti. Tuttavia i costi per 
le imprese connessi all'obbligo di copertura totale non sono direttamente collegati alla 
copertura ADR attuale dello Stato membro in cu i sono stabiliti. La cope rtura ADR totale non 
implica che le imprese dovranno sistematicam ente creare un organi smo ADR specifico in 
ogni settore del commercio al de ttaglio. Gli Stati membri, con o senza la collaborazione delle 
imprese, possono invece decidere di istituire un organismo unico o transsettoriale residuo per 
colmare le lacune della copertura ADR del lo ro territorio. Va inoltre osservato che il 
finanziamento degli organismi ADR da parte delle imprese è già prassi comune in molti 
settori e Stati membri. ii) Le imprese dovranno m odificare i loro contratti e i loro documenti 
commerciali per inserire le informazioni sugli organismi ADR pertinenti. Questa operazione 
 
IT 11   IT implica determinati costi per le imprese, ma saranno costi una tantum e ammonteranno a circa 
771 milioni di euro a livello UE (254 euro per ogni impresa). 
Dall'altro lato le imprese, comprese le PMI, ri sparmieranno su base annu a, ricorrendo all'ADR 
anziché ai tribunali, una cifra compresa tra 1,7 miliardi e 3 miliardi di euro, nonché 258 
giorni. . Inoltre miglioreranno la lo ro reputazione presso i consumatori e affronteranno in 
modo decisivo i rischi in termini di reputazione  dando prova della dispon ibilità a risolvere le 
controversie in un modo poco costoso e facilm ente accessibile. La copertura completa per 
tutti i beni e servizi online, offline, a livello  nazionale e transfrontal iero consentirà alle 
imprese di utilizzare l'ADR, che permetterà loro  di evitare procedure lu nghe e costose presso i 
tribunali e di preservare la loro reputazione commerciale. Di conseguenza le imprese, in 
particolare le PMI, saranno incentivate a migliora re anche i loro sistem i interni di gestione 
delle controversie e si potranno migliorare le condizioni di concorrenz a. Le imprese saranno 
allora più inclini ad offrire prodotti e serviz i tramite internet.  
Analogamente, anche l'impatto per gli Stati membri  sarà ragionevole. Vi  saranno costi di 
istituzione e gestione dei nuovi ADR, che gli St ati membri possono essere tenuti a sostenere 
parzialmente o totalmente (a seconda della natura del finanziamento dell'ADR, pubblico o 
privato o entrambi). I pertinenti costi di attu azione saranno simili a quelli descritti per le 
imprese. Gli Stati membri avranno la possibilità di rispettare l'obbligo della copertura totale 
mediante varie opzioni. Gli Stati membri dovranno anche sostenere costi marginali per 
l'elaborazione di relazioni su llo sviluppo degli organismi ADR. 
Va preso in considerazione anche l'impatto sul bilancio dell'UE . L'UE sosterrà i costi di 
sviluppo di un sistema basato sul web per le cont roversie connesse a ope razioni oltre confine 
nell'ambito del commercio elettr onico e della perizia richiesta all'interno della rete ECC. 
Tenendo conto degli organismi ADR esistenti che trattano le controve rsie online nonché di 
strumenti UE analoghi, il bilancio  necessario per l'istituzione del sistema basato sul web si 
può stimare a circa 2 milioni di euro e i costi annui di manutenzione e di funzionamento a circa 300 000 euro.  
Infine, la portata dell'intervento dell'UE si limita a quanto strettamente necessario per 
raggiungere gli obiettivi stabiliti. Una diret tiva sullo sviluppo dell'ADR ed un regolamento 
sull'istituzione di un sistema ODR a livello dell' UE forniranno gli strumenti più efficaci per 
raggiungere gli obiet tivi perseguiti ai costi comparativamente più ba ssi. L'interven to a livello 
dell'UE tiene conto degli organismi ADR nazionali esistenti. L'onere per le imprese e per gli 
Stati membri connesso all'opzione  prescelta è il più proporzi onato dato che gli obiettivi 
saranno raggiunti al costo inferiore, evita ndo la duplicazione delle spese o gli oneri 
amministrativi inutili. Per concludere, l'opz ione prescelta rispetta il principio di 
proporzionalità. 
7. C
ONCLUSIONE / MONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Le iniziative legislative proposte comprendono una  disposizione relativa all'elaborazione di 
una relazione sull'applicazione dell'iniziativ a e sulla sua adeguatezza ed efficacia nel 
raggiungere gli obiettivi. Sarà in oltre utilizzata una serie di indicatori di monitoraggio per 
misurare i progressi verso il raggiungimento degli obiettivi perseguiti dalle iniziative. Fra tali indicatori figurano l'aumento del numero di casi ADR e del numero di consumatori e 
professionisti che acquistano e vendono oltre confine online; l' innalzamento dei livelli di 
consapevolezza, l'aumento del nu mero di imprese disposte a vendere online in altri Stati 
 
IT 12   IT membri del 20% entro il 2020 e del numero di c onsumatori disposti ad acquistare online da un 
altro Stato membro del 10% entr o il 2020; nonché i liv elli di conformità degli organismi ADR 
ai principi qualitativi.