ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 324 
 
 
 
Vol. 1983/0 132 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openi ng to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Community and the European Atomic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this f ile is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 198 3 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27 .9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
COMMISSIONE  DELLE  COMUNIT À EUROPEE 
COM(83) 324 DEF. 
BRUXELLES  8 GIUGNO 1983 
RELAZIONE DELLA  COMMISSIONE AL  CONSIGLIO 
SULLE CATTURE  ACCESSORIE  NEL SETTORE  DELLA PESCA 
(RISPOSTA  ALLA DICHIARAZIONE  DEL CONSIGLIO  DEL 25 GENNAIO 1983 
RELATIVA ALL'ARTICOLO  4 DEL REGOLAMENTO  (CEE) 172/83) 
COM(83) 324 DEF. 

Catture accessorie  : richiesta  deL Governo  danese  affinche  La Loro separazione 
sia autorizzata  in tutti i casi. 
1. iL Governo  danese  ha chiesto  che iL  regoLamento  (CEE) n.  172/83  deL ConsigLio, 
deL 25 gennaio  1983 (1), venga modificato  in modo da autorizzare  La sepa­
razione  deLLe  catture accessorie consentite  di specie  idonee  aL consumo 
umano daLLe  catture  di specie  utiLizzate  per La  fabbricazione  di farina ed 
oLio di pesce,  indipendentemente  daL fatto che ad uno  Stato membro  sia o 
non sia stato assegnato  un contingente  di specie destinate  aL consumo  umano. 
IL ConsigLio,  neLLa sua sessione  deL 25  gennaio  1983, ha  preso atto deLLa 
richiesta  deL Governo  danese,  intesa  a far  modificare  Le disposizioni vigenti 
suLLe catture accessorie. 
IL presente  documento  anaLizza  gLi argömenti deL  Governo  danese  e Le proba-
biLi conseguenze  deLL'accogLimento  di taLe richiesta,  ed espone Le concLu-
sioni deLLa Commissione. 
2. IL Governo  danese  fonda La sua  richiesta  su quattro  argömenti  principaLi, 
secondo cui La  separazione  : 
(i) non avrebbe  effetti  dannosi  ai fini deLLa  conservazione  ; 
(ii) f aci L iterebbe  iL controLLo  deLLe  disposizioni  suLLe  catture accessorie'; 
(iii) consentirebbe  un migLiore sfruttamento  deLLe  risorse  ittiche,  in quanto 
i regoLamenti  attuaLi autorizzano  L'impiego  deLLe  catture accessorie 
unicamente  per La  fabbricazione  di farina e oLio di pesce; 
(iv) darebbe  La possibiLitä, per  quanto  riguarda  iL pesce separato,  di 
venderLo  a fini di consumo  umano ad un  prezzo superiore  a queLLo deL 
pesce venduto  per usi  industriaLi,  evitando  cosi L'incidenza  economica 
sfavorevoLe  dei regoLamenti  in vigore,  i quaLi hanno  effetti  negativi 
per La fLötta  peschereccia  danese  dedita  aLLa cattura  di specie  desti­
nate aLLa trasformazione  in farina ed oLio. 
3. IL primo argomentö deL  Governo  Öanese e  -baSato suL fätto che, per Le  zone in 
cui La Danimarca  ;noh dispone  di un  corit ifrg"«r£te,  Le:' oa-tture accessorie  r/on 
sono compre-se  negLi accertamenti  scienti  f iti, ri suLt;än)do  percio'  in eccedehza 
rispetto  aL TAC  (cfr.  aLLegato  I). La Commissione  ricohosce  La vaLiditä di 
questa osservaz-ione. 
(1) GU n. L24 del 27.1  ,1983, pag „ 30 

Essa ritiene  tuttavia  che La  conclusione  che il Governo  danese  ha tratto 
da tale constatazione  sia basata su un'analisi  erronea  degli  effetti  che 
produrrebbe  un'eventuale  modifica  del regolamento. 
Poichèla  vendita delle catture accessorie  a fini di alimentazione  umana 
rappresenterebbe  un vantaggio  economico  considerevole,  una modifica  del 
regolamento  costituirebbe  per i  pescatori  un fortissimo incentivo  economico 
e li inciterebbe  a praticare  la pesca fino al limite massimo  consentito, 
definendo  "accessorie"  le catture effettuate invece direttamente  per il 
consumo umano. Per  molti  tipi di pesca, le catture accessorie autentiche 
sono notevolmente  inferiori  al limite ammesso del 1Q %;  nella pesca del 
cicerello,  ad esempio,  esse sono dell'1  - 2 %. 
Siffatte  "catture accessorie"  dovrebbero  essere  detratte  dai TAC  fissati  per 
le specie destinate  al consumo  umano, per non  pregiudicare gli  obiettivi 
di conservazione  della  politica  comune  della pesca.  Di conseguenza,  acco­
gliere l'argomento  danese  e le sue  conclusioni logiche  equivarrebbe  a 
ridurre le aliquote  di cui  gli altri Stati membri  dispongono  all'interno 
dei singoli  TAC. 
4. Il Governo  danese  sostiene  che la  separazione  consentirebbe  sia ai pescatori 
che agli ispettori  della pesca di verificare  più facilmente l'osservanza  del 
limite prescritto  per le  catture accessorie  (10 %)  . Secondo  la Commissione, 
non è questo  il problema  cruciale  del controllo.  Come si è detto al punto 3, 
una modifica  del regolamento  costituirebbe  un fortissimo incentivo  economico 
ed incoraggerebbe  i pescatori  a praticare  la pesca direttamente  per il 
consumo umano  fino al massimo  consentito  del 10 %,  dichiarando  poi che si 
tratta di catture accessorie.  A giudizio  della Commissione,  il problema 
cruciale  del controllo  è il seguente  : qualora il  regolamento  venisse  modi­
ficato come richiesto,  sarebbe  possibile accertare  validamente  se le  specie 
destinate  al consumo  umano  siano state lecitamente catturate  con la  stessa 
retata con cui  sono state catturate  anche le specie destinate  alla fabbri­
cazione di farina e olio e se,  pertanto,  si tratti semplicemente  di catture 
accessorie  incidentali,  o se invece esse non siano state catturate  diretta­
mente (e quindi illecitamente)  a fini di consumo  umano in un momento ed 
eventualmente  in un  luogo diverso  da quelli in cui  sono state catturate  le 
specie destinate  alla trasformazione  in farina ed olio ? In  tale contesto, 
L'espressione  "accertare  validamente"  significa  : "in modo da  ottenere  una 
sanzione  Legale  contro qualsiasi violazione  del regolamento". 

Dalle informazióni in  possesso  della Commissione  circa la percentuale  dei 
pescherecci  ispezionati  in mare e  riscontrati  in infrazione  ai vigenti 
regolamenti  sulle  catture accessorie,  risulta  che il tasso  di probabilità 
di queste  ispezioni  in mare è  troppo  basso per costituire  un deterrente 
efficace.  Stante  ai regolamenti  in vigore,  è sufficiente verificare  mate­
rialmente  se le  catture accessorie superino  o meno il limite ammesso del 
10 % delle specie adatte  al consumo umano. In  base alle modifiche proposte, 
si dovrebbe  invece dimostrare  che la totalità o una  parte delle  catture 
accessorie  idonee  al consumo umano è  stata effettivamente pescata  a titolo 
accessorio  nel quadro di una  pesca diretta.  In realtà non  sarebbe  possibile 
dimostrarlo  nè in mare nè a  terra. 
Considerate  le imprese  di pesca esistenti,  il totale  potenziale  delle catture 
illecite  sopra  descritte  ammonta a  129.000  t nel Mare del Nord (sottozona 
CIEM IV)ed a 16.500  t nelle zone situate  ad ovest del Regno  Unito, a sud 
e ad ovest dell'Irlanda  e ad ovest della  Francia (sottozone  CIEM VI, VII e 
Vili) (allegato  II). 
5. Secondo  il Governo  danese,  l'impiego nell'alimentazione  umana  delle catture 
accessorie separate consentirebbe  un migliore sfruttamento  delle risorse 
ittiche e procurerebbe  vantaggi economici. 
In realtà, i  contingenti  delle  specie destinate  al consumo umano di cui la 
Danimarca  dispone  nel Mare del Nord non limitano  in alcun modo la separa­
zione delle  catture accessorie;  tale limitazione  si applica soltanto  nelle 
zone in cui la  Danimarca  non possiede contingenti (sottozone  CIEM VI, VII e 
VIII) . 
Anche supponendo  che tutte le imprese  di pesca catturino,  a titolo  accessorio, 
11 massimo  consentito  delle  specie elencate  nell'allegato  V del  regolamento 
(CEE) n. 171/83  (1) e che  tutto il pescato  si componga  esclusivamente  di 
specie idonee  al consumo umano, nel  caso della Danimarca  le risorse  ittiche 
sprecate  sulle quali  essa fonda la sua  argomentazione  non supererebbero  le 
3.300 t (allegato  II, tabella  2). 
La cifra  effettiva  sarebbe  anzi notevolmente  inferiore,  poiché : 
- una parte delle  catture accessorie  nella pesca del merluzzo  norvegese  e 
dello spratto  sarebbe  composta  di pesci troppo  piccoli  per essere  separati; 
- la percentuale  di catture accessorie  nella pesca del cicerello  e del merlù 
sarebbe  generalmente  di gran lunga  inferiore  al 10 %> 
(1) GU n. L24 del  27.1.83,  pag. 14. 

Infine,  è innegabile che per i pescatori danesi  sarebbe  economicamente  vantag­
gioso poter  vendere  per l'alimentazione  umana  catture accessorie separate, ma 
il prevedibile  abuso di questa concessione finirebbe per  costituire  uno 
svantaggio  economico  per i pescatori  degli  altri  Stati membri,  i cui contin­
genti dovrebbero  essere  ridotti  per i motivi esposti al  punto 3. 
6. La Commissione  ritiene  che il  Governo  danese,  astenendosi dal  prendere  in 
considerazione il probabile  esito  della modifica da  esso proposta, non 
valuti appieno  le ben più gravi  implicazioni  politiche  che ne  discendono  per 
la Comunità. 
A giudizio  della Commissione,  tali implicazioni  sarebbero  le seguenti : 
- la modifica proposta  dalla Danimarca  pregiudicherebbe le basi stesse  della 
politica  comune  della pesca,  poiché  le "catture accessorie"  illecite 
avvantaggerebbero  gli Stati membri  che praticano la  pesca  industriale 
a detrimento  degli  altri  Stati membri,  e ciò' vanificherebbe il concetto 
di "stabilità  relativa"  definito  all'articolo  4, paragrafo 1, del 
regolamento  (CEE) n.  170/83  (1); 
- verrebbe  introdotto un  nuovo  criterio  di ripartizione  delle  risorse, 
diverso da quello cui si  ispira  il regolamento  (CEE) n.  172/83. 
7. La Commissione  ritiene  che la  pesca delle specie destinate  alla trasforma­
zione in  farina  ed olio sia già avvantaggiata da quelle  disposizioni  del 
regolamento  in esame che sfavoriscono la  pesca  diretta  delle  specie  idonee 
al consumo  umano  (allegato III). 
8. IL Governo  danese  richiama  pure l'attenzione  sulle catture accessorie di 
merluzzi bianchi autorizzate - nell'ambito  della pesca  al sebasto in 
Groenlandia - per gli  Stati membri  che dispongono  in quella  zona geografica 
di un contingente per i sebasti, ma non di un contingente per i merluzzi 
bianchi. 
La questione  della  cattura accessoria di merluzzi bianchi effettuata  durante 
la pesca  nelle acque  groenlandesi di  altre specie destinate all'alimenta­
zione umana  non rientra  nel campo  d'applicazione  della  dichiarazione del 
Consiglio  sulle catture accessorie del 25  gennaio  1983, che si  occupa  delle 
catture  accessorie di specie per il  consumo  umano  effettuate  durante  la 
pesca di specie destinate ad usi  industriali. 
(1) GU n. L24 del  27.1.1983,  pag. 1 

A prescindere  da questa impcrtante  distinzione,  sta di  fatto che La  possi­
biLitä di  procedere  a catture accessorie  di merLuzzi bianchi  e stata accor-
data negLi anni  in cui La  pesca diretta  di taLi pesci era riservata  escLu-
sivamente  ai pescatori groenLandesi  (1978-1981).  Questa  escLusivitä 
sarebbe toLLerabiLe unir;:jmente  se La  cattura  accessoria  di merLuzzi  bianchi, 
effettuata  durante  La p/.:sca di aLtre specie destinate  aL consumo  umano, 
fosse ammessa  entro  Liriiti  ragionevoLi  anche per gLi  aLtri Stati membrn . 
9. Per concLuder€>  La Commissione  dichiara  che La  richiesta  deL Governo  danese, 
ove venisae raccoLta  : 
(D.därebbe  Luogo a un abuso incontroLLabiLe  deLLe  disposizioni  suLLe 
catture  accessorie; 
;f2).-renderebbe necessaria, prima  deLLa  ripartizione  dei contingenti,  La 
detrazione  dal TAC  deLLe catture accessorie  previste,  aL fine di evitare 
conseguenze  sfavorevoli  in materia  di conservazione; 
(3) imporrebbe  una ridistribuzione  deLLe  risorse  ittiche  tra gli  Stati membri; 
(4) pregiudicherebbe  Le basi Stesse  deLLa  politica  comune  deLLa pesca,  con 
conseguenze  politiche  inaccettabiLi. 
La Commissione  non può'  quindi  raccomandare  l'accettazione  della richiesta 
danese. 

Allegato I 
Effetti  dell'inclusione  o esclusione  di catture accessorie negli accertamenti 
scientifici 
Per conseguire  gli obiettivi  di conservazione  della  politica  comune  della 
pesca, le catture  devono  essere  limitate  ai TAC  decisi dal Consiglio. 
A tal fine, catture accessorie estimative  sono detratte dalle aliquote 
dei TAC disponibili  per la Comunità per le  popolazioni  per le  quali gli 
accertamenti  scientifici  comprendono  tali catture (eglefino  e merlano  del 
Mare del Nord). 
Per altre  popolazioni  per le  quali non sono disponibili  informazioni  sui 
quantitativi  catturati  in via  accessoria,  i TAC non  comprendono  le catture 
accessorie,  per cui non  sono necessarie detrazioni.  Qualora  le catture 
accessorie fossero incluse negli accertamenti,  i TAC  risulterebbero maggiori, 
ma le catture accessorie estimative  dovrebbero  esserne  detratte  e l'aliquota 
del TAC disponibile  per la  pesca destinata  al consumo  umano rimarrebbe  invariata. 
Non vi sarebbe  dunque  alcun pesce complementare  disponibile  nella pesca  destinata 
al consumo  umano. 

Allegato II 
Potenziale  di catture accessorie  illecite 
Sono catture accessorie  illecite  le specie destinate al  consumo  umano  catturate  nell 
pesca diretta  di tali specie e non fortuitamente insieme  alle specie destinate  alla 
trasformazione in  farina  ed olio, sebbene  siano rivendicate  come tali. Il 
potenziale  è del 10% del  peso totale  dei due  tipi di specie  (cioè  1/9 del  volume 
delle specie  industriali  catturate). 
Il potenziale  totale  per la  pesca nel Mare del Nord (sottozona  CIEM IV) è 
di 129.305  t, di cui il contingente  della Danimarca  è di 119.608  t (tabella  1). 
Per la zona ad ovest del  Regno  Unito, ad ovest e a sud  dell'Irlanda  e ad ovest 
della Francia (sottozone  CIEM VI, VII e  VIII),  il totale potenziale è di  41.194  t 
(tabella  2). 
Se la richiesta  del governo  danese  venisse accolta, non vi  sarebbe  alcun  limite 
alle catture accessorie di specie che  possono  essere pescate con  reti a maglie 
di piccole dimensioni (art. 3 del  regolamento  (CEE) n.  171/83  del Consiglio), 
ma che non  sono comprese  nell'allegato  V di detto  regolamento. 
In base all'attuale  regolamentazione,non  è consentito conservare a  bordo  una 
qualsiasi  percentuale di  tali catture accessorie (art. 4 del  regolamento  (CEE) 
n. 173/83  del Consiglio) se uno Stato  membro  non dispone  di un contingente; 
se si accogliesse la  richiesta  danese^sarebbe  necessario introdurre una 
nuova regolamentazione  per fissare  un limite  di siffatte  catture accessorie. 
Per conseguire gli  obiettivi  di conservazione  della  politica  comune  della 
pesca, potenziali  catture accessorie  illecite  eccedenti i contingenti  dovrebbero 
essere detratte dai TAC o  dalle aliquote c omunitariedei TAC  prima  dell'assegna­
zione dei contingenti. Le specie potenzialmente oggetto di catture accessorie 
sono il merluzzo  bianco,  l'eglefino,  il merluzzo  carbonaro  e il merlano,  per 
i quali i contingenti proposti per il 1983 figurano  nelle  tabelle  1 e 2. 

Allegato III 
Disposizioni  esistenti  nella pesca  delle specie destinate  alla trasformazione 
in farina  ed olio 
Una parte delLe catture accessorie  nella  pesca  delle  specie  utiLizzate  per La 
trasformazione  in farina  e in  olio consiste  di pesci  piccoli  e immaturi,  che 
sovente  sarebbero  sopravvissuti  per essere  catturati  come  pesci  di buona 
dimensione  neLLa  pesca  a fini di consumo  umano.  Poiche  neLLa  pesca  di talune 
specie  industriali  Le catture accessorie  sono  inevitabili,  La pesca  deLLa 
maggioranza  di tali specie  sarebbe  impossibile,  se tali catture  non fossero 
ammesse.  La Commissione  riconosce  che La  pesca  deLLe  specie  industriali  e un'attivitä 
deL tutto  legittima  e che e  Logico  ricorrere  a tali risorse,  che  altrimenti 
sarebbero  sprecate.  Per  consentire  tale  pesca,  iL ConsigLio  ha permesso  per talune 
specie  l'utilizzazione  di reti a maglie  di piccole dimensioni  (art„ 3 e  allegato  II 
deL regolamento  171/83),subordinatamente  ad una  cattura accessoria  massima  del 10 % 
di specie destinate  aL consumo  umano o di  seppie (1)  „ Di spos iz ioni analoghe  val.gono  per le 
aringhe  in cattura accessoria  (2).  Queste  disposizioni  introducono  un equilibrio  tra 
Lo svantaggio  economico  subito  dalla  pesca  delle  specie destinate  al consumo 
umano a  seguito  deLLe  perdite  dovute  a catture accessorie eil vantaggio  economico 
di una pesca  delle  specie  industriali. 
Inoltre,  iL ConsigLio  ha convenuto  nella  dichiarazione  del 25  gennaio  1983 che, 
se uno Stato  membro  detiene  un contingente  per una  specie  e tale  contingente 
non ä esaurito  o se vi e un  aliquota comunitari<x  di un TAC non  distribuita 
tra gli  Stati  membri  e non  esaurita,  i suoi pescatori  possono  separare  e sbarcare 
catture  accessorie  di pesce  adatto  al consumo  umano. Ciö  facendo,si riconosce 
che convertire  tale pesce  in farina  e olio sarebbe  uno spreco  di preziose  risorse. 
II ConsigLio  puö accettare  tali  sbarchi  unicamente  perche  sono  computati  sul 
contingente osulL'aliquota comunitaria  del TAC  (art.  4 del  regolamento  (CEE) n.  172/83 
del ConsigLio)  e quindi  non vanificano gli  obiettivi  di conservazione  della  Comunitä. 
(1) Regolamento  (CEE) n.  171/83  del Consiglio  del 25.1.1983  - Art. 8, par. 1, 
e allegato  V. 
(2) Regolamento  (CEE) n.  172/83  del Consiglio  del 25.1.1983  - Art. 8. 

Tabella  1 - Catture medie (1977-1981) delle  quattro  principali specie catturate con ret i ai sen si dell'art i  co Lo 3 nella 
sottozona  CIEM  IV (Mare  del Nord)  e catture accessorie potenziali massime del 10  % delle specie definite nell' 
allegato V CD. 
SPECIE  CEE 
flelù 22.849 
Merluzzo  norvegese  240.411 
Cicerello  591.888 
Spratto  308.585 
Totale  1.163.734 D F NL 
367 0 0 
0 0 25 
0 0 0 
4.869 455 2 
5.236 455 2 B UK DK IRL 
0 215 21.718 549 
0 2.7A9 237.459 178 
0 30.604 561 .274 10 
1 47.242 256.017 0 
1 80.810 1.076.468 0 
Catture accessorie poten-  129.305 582 51 3 0 8.979 119.608 82 
ziali al 10 % (1) 
Specie  (2) 559.450(3) 54.020 79.950 37.180 13.520 293.850 80.930 0 
(1) La definizione delle catture accessorie corrisponde al peso delle specie accessorie, espresso  in percentuale  del peso 
totale  delle specie accessorie e delle specie destinate ad essere trasformate in farine ed olio  : cioè un nono di 
questo ultimo. Per esempio  : 129305 
(1 .163.734 + 129.305) x 100 =  10 % 
(2) Parti delle catture della Comunità  nei TAC proposti  per il 1983  per il  merluzzo bianco, l'eglefino,  il merluzzo 
carbonaro  ed il  merlano. 
(3) non comprendenti 5500 tonnellate  di eglefino  é 22180 tonnellate  di merlano. 

Tabella  2 Catture medie (1977-1981) delle cinque principali specie catturate  con  reti  ai  sensi 
dell'articolo  3 nelle sottozone  CIEM  VI, vii e  Vili (ovest  del  Regno Unito, ovest  e 
sud dell'Irlanda  e ovest della Francia)  e potenziale massimo 
SPECIE 
Catture  effettive EEC 0 F HL B IX DK 
Melò 22.267 2.755 0 1.166 0 5.279 12.691 376 \ 
Merluzzo  norvegese 9.811 0 0 1.456 0 1.101 7.254 0 I 
Cicerello •1.527 0 265 0 0 1.240 22 0 
Spratto 26.244 .2.274 946 2.943 0 9.306 4.355 6.420 
Sugarello  (1) 88.588 . 2.163 0 72.515 5 8.641 5.264 o '- • 
'Totale 148.437 7.192 1 .211 78.080 5 ; 25.567 29.586 6.796 -
Cattura accessoria potenziale  al 10% ' 16.494 799 135 8.676 1 2.841 3.287(2) 755 
Aliquota  itt aei lAC  meno catture 
effettive 
Melù 216.884(3) 
Sugarel  lo 5.412 ' < 
Cattura accessoria potenziale  al 10% 24.730' ! • 
Totale potenziale  di catture accessori e • 
3esca  diretta  di  specie della 
pesca  accessoria 41.194 
174.670 2.410 57.640 240 1.160 78.020 0 35.200 
(1) Cifre dichiarate dagli Stati membri  per il 1982. 
(2) Perdita effettiva massima  di specie destinate  at consumo umano (cfr„  par, 5) 
(3) 262,000  t, meno catture  effettive  nelle sottozone  IV, VI e VII. 
(4) TAC e  contingenti  1983  proposti  per il  merluzzo bianco, l'eglefino,  il  merluzzo carbonaro  e il  merlano (C0MC83)  213).