COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 15.12.2020 COM(2020) 825 final 2020/0361(COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO relativo a un mercato unico dei servizi digitali (legge sui servizi digitali) e che modifica la direttiva 2000/31/CE (Testo rilevante ai fini del SEE) {SEC(2020) 432 final} - {SWD(2020) 348 final} - {SWD(2020) 349 final}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta Dopo l'adozione della direttiva 2000/31/CE (la "direttiva sul commercio elettronico") si sono affermati nuovi e innovativi servizi (digitali) della società dell'informazione, che hanno cambiato la vita quotidiana dei cittadini dell'Unione plasmando e trasformando il loro modo di comunicare, connettersi, consumare e svolgere attività economiche. Tali servizi hanno contribuito in modo decisivo alle trasformazioni economiche e sociali avvenute nell'Unione e nel resto del mondo. Allo stesso tempo, dall'uso di questi servizi sono scaturiti nuovi rischi e nuove sfide, che interessano sia società nel suo complesso, sia le singole persone che si avvalgono di tali servizi. I servizi digitali possono sostenere la realizzazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile contribuendo alla sostenibilità economica, sociale e ambientale. La crisi del coronavirus da un lato ha dimostrato l'importanza delle tecnologie digitali in tutti i settori della vita moderna, dall'altro ha evidenziato chiaramente la dipendenza della nostra economia e della nostra società dai servizi digitali, nonché i benefici e i rischi derivanti dal quadro che attualmente disciplina il funzionamento dei servizi digitali. Nella sua comunicazione dal titolo "Plasmare il futuro digitale dell'Europa", la Commissione si è impegnata ad aggiornare le norme orizzontali che definiscono le responsabilità e gli obblighi dei prestatori di servizi digitali, in particolare delle piattaforme online. In tale contesto la Commissione ha tenuto conto dei problemi individuati dalle relazioni d'iniziativa del Parlamento europeo e ha analizzato le proposte ivi contenute. Sulla base dell'articolo 225 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), il Parlamento europeo ha adottato due risoluzioni sui temi "Legge sui servizi digitali: migliorare il funzionamento del mercato unico" e "Legge sui servizi digitali: adeguare le norme di diritto commerciale e civile per i soggetti commerciali che operano online". Il Parlamento europeo ha adottato anche, secondo la procedura non legislativa, la risoluzione sull'atto sui servizi digitali e le questioni sollevate in materia di diritti fondamentali. Per molti aspetti le risoluzioni sono sostanzialmente complementari. Contengono un deciso appello a mantenere i principi essenziali della direttiva sul commercio elettronico e a tutelare i diritti fondamentali nell'ambiente online e l'anonimato online, ove ciò sia tecnicamente possibile. Chiedono trasparenza, obblighi in materia di informazione e responsabilità per i prestatori di servizi digitali; invitano inoltre a introdurre obblighi effettivi per contrastare i contenuti illegali online. Chiedono anche una vigilanza pubblica a livello nazionale e di Unione europea e una cooperazione tra le autorità competenti delle varie giurisdizioni nell'applicazione del diritto, soprattutto per quanto riguarda le questioni transfrontaliere. La risoluzione sul tema "Legge sui servizi digitali: migliorare il funzionamento del mercato unico" invoca un'ambiziosa riforma del quadro giuridico esistente nell'UE in materia di commercio elettronico, che mantenga nel contempo i principi essenziali del regime di responsabilità che tale quadro prevede, il divieto di imporre un obbligo generale di sorveglianza, nonché la clausola del mercato interno, che considera valida ancora oggi. Confermando gli obiettivi della direttiva sul commercio elettronico, la risoluzione invita ad adottare misure incentrate sulla protezione dei consumatori, che comprendano una sezione dettagliata sui mercati online e rafforzino la fiducia dei consumatori nell'economia digitale, rispettando allo stesso tempo i diritti fondamentali degli utenti. La risoluzione sostiene altresì l'introduzione di norme che promuovano un ambiente digitale competitivo in Europa e prevede che la legge sui servizi digitali possa servire da modello per la definizione di norme a livello mondiale. La risoluzione sul tema "Legge sui servizi digitali: adeguare le norme di diritto commerciale e civile per i soggetti commerciali che operano online" chiede maggiore equità, trasparenza e responsabilità per le procedure di moderazione dei contenuti dei servizi digitali, al fine di assicurare il rispetto dei diritti fondamentali e garantire un ricorso giurisdizionale indipendente. La risoluzione contiene inoltre la richiesta di predisporre un meccanismo dettagliato di "notifica e intervento" per contrastare i contenuti illegali, di prevedere norme esaustive in materia di pubblicità online, compresa la pubblicità mirata, e di agevolare l'elaborazione e l'utilizzo di contratti intelligenti. La risoluzione non legislativa sull'atto sui servizi digitali e le questioni sollevate in materia di diritti fondamentali rileva la necessità di garantire chiarezza giuridica per le piattaforme e gli utenti e di rispettare i diritti fondamentali alla luce del rapido sviluppo della tecnologia. Chiede norme armonizzate sulla lotta ai contenuti illegali online, sulle esenzioni dalla responsabilità e sulla moderazione dei contenuti. La risoluzione prevede inoltre precise responsabilità per le piattaforme e le autorità in termini di comunicazione e trasparenza. Anche le conclusioni del Consiglio hanno accolto con favore l'annuncio, da parte della Commissione, di una legge sui servizi digitali, sottolineando "la necessità di disporre di norme chiare e armonizzate, nonché fondate su elementi concreti, in materia di competenze e responsabilità per i servizi digitali, che garantiscano agli intermediari di Internet un adeguato livello di certezza del diritto", e hanno insistito "sulla necessità di accrescere le capacità europee e la cooperazione tra autorità nazionali, conservando e rafforzando i principi fondamentali del mercato unico, e sulla necessità di rafforzare la sicurezza dei cittadini e di tutelarne i diritti nella sfera digitale in tutto il mercato unico". Questo invito all'azione è stato ribadito nelle conclusioni del Consiglio del 2 ottobre 2020. La presente proposta si basa sui principi fondamentali stabiliti nella direttiva sul commercio elettronico, che rimangono validi ancor oggi, e mira ad assicurare le condizioni migliori per la prestazione di servizi digitali innovativi nel mercato interno, a contribuire alla sicurezza online e alla protezione dei diritti fondamentali, nonché a istituire una struttura di governance solida e duratura per una vigilanza efficace sui prestatori di servizi intermediari. La proposta definisce competenze e responsabilità chiare per i prestatori di servizi intermediari, e in particolare per le piattaforme online, come i social media e i mercati online. Fissando obblighi chiari in materia di dovere di diligenza per taluni servizi intermediari, tra cui procedure di notifica e azione per i contenuti illegali e la possibilità di impugnare le decisioni delle piattaforme in tema di moderazione dei contenuti, la proposta intende migliorare la sicurezza online degli utenti in tutta l'Unione e la protezione dei loro diritti fondamentali. Inoltre l'obbligo per talune piattaforme online di acquisire, memorizzare, verificare parzialmente e pubblicare informazioni sugli operatori commerciali che utilizzano i loro servizi assicurerà ai consumatori un ambiente online più sicuro e trasparente. Riconoscendo il particolare impatto delle piattaforme online di dimensioni molto grandi sulla nostra economia e sulla nostra società, la proposta fissa standard di trasparenza e responsabilità più rigorosi in relazione alle modalità di moderazione dei contenuti da parte dei fornitori di tali piattaforme, alla pubblicità e ai processi algoritmici. Istituisce obblighi di valutazione dei rischi derivanti dai loro sistemi, allo scopo di sviluppare adeguati strumenti di gestione dei rischi e proteggere l'integrità dei servizi dall'uso di tecniche di manipolazione. La soglia operativa riguardante i prestatori di servizi che rientrano nell'ambito di applicazione di tali obblighi comprende le piattaforme online con un ampio raggio d'azione nell'Unione, stimato attualmente a oltre 45 milioni di destinatari dei servizi. Tale soglia è proporzionata ai rischi derivanti dal raggio d'azione delle piattaforme nell'Unione: qualora la popolazione dell'Unione subisca variazioni pari a una percentuale determinata, la Commissione adeguerà il numero dei destinatari presi in considerazione per fissare la soglia, affinché quest'ultima corrisponda sempre al 10 % della popolazione dell'Unione. La legge sui servizi digitali introdurrà inoltre un sostegno fondato sulla coregolamentazione, anche sulla base delle iniziative volontarie già esistenti. La proposta conserva le norme relative alla responsabilità dei prestatori di servizi intermediari stabilite dalla direttiva sul commercio elettronico, che rappresentano ormai un fondamento dell'economia digitale e sono essenziali per la tutela dei diritti fondamentali online. Tali norme sono state interpretate dalla Corte di giustizia dell'Unione europea, che ha fornito chiarimenti e orientamenti preziosi. Per garantire un'efficace armonizzazione in tutta l'Unione ed evitare la frammentazione giuridica, è tuttavia necessario integrare tali norme in un regolamento. È anche opportuno chiarire alcuni aspetti di tali norme per eliminare gli attuali disincentivi allo svolgimento di indagini proprie volontarie da parte dei prestatori di servizi intermediari, al fine di garantire la sicurezza dei loro utenti e chiarire il loro ruolo dal punto di vista dei consumatori in determinate circostanze. Tali chiarimenti dovrebbero aiutare i piccoli prestatori innovativi a espandersi e crescere grazie a una maggiore certezza giuridica. Un mercato unico dei servizi digitali approfondito e senza frontiere esige una cooperazione rafforzata tra gli Stati membri per garantire l'efficacia della vigilanza e dell'applicazione delle nuove norme stabilite dalla proposta di regolamento. La proposta definisce chiaramente le responsabilità dello Stato membro incaricato di vigilare sulla conformità dei prestatori di servizi stabiliti sul suo territorio agli obblighi sanciti dalla proposta di regolamento. Ciò consente di applicare le norme nel modo più rapido ed efficace, a tutela di tutti i cittadini dell'UE. La proposta è volta a introdurre processi semplici e chiari, di cui cittadini e prestatori di servizi possano fruire nelle loro interazioni con le autorità di vigilanza. Laddove emergano rischi sistemici nell'Unione, la proposta di regolamento prevede una vigilanza e un'applicazione delle norme a livello di UE. •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato Il quadro giuridico dell'UE che disciplina attualmente i servizi digitali si fonda in primo luogo sulla direttiva sul commercio elettronico. La presente proposta di regolamento non pregiudica la direttiva sul commercio elettronico e si basa anzi sulle disposizioni stabilite da quest'ultima, in particolare sul principio del mercato interno di cui all'articolo 3. La proposta di regolamento prevede un meccanismo di cooperazione e coordinamento per la vigilanza in relazione agli obblighi che impone. Per quanto riguarda il quadro orizzontale delle esenzioni dalla responsabilità per i prestatori di servizi intermediari, il regolamento sopprime gli articoli da 12 a 15 della direttiva sul commercio elettronico e li riproduce nel regolamento, mantenendo le esenzioni dalla responsabilità per tali prestatori, conformemente all'interpretazione della Corte di giustizia dell'Unione europea. A seconda dell'ordinamento giuridico di ciascuno Stato membro e del settore giuridico in questione, le autorità giudiziarie o amministrative nazionali possono ordinare ai prestatori di servizi intermediari di contrastare specifici contenuti illegali. Tali ordini, specialmente quando impongono al prestatore di prevenire la ricomparsa di contenuti illegali, devono essere emessi in conformità al diritto dell'Unione, in particolare al divieto di obblighi generali di sorveglianza, quale interpretato dalla Corte di giustizia dell'Unione europea. La presente proposta, in particolare l'articolo 8, lascia impregiudicata tale giurisprudenza. La presente proposta dovrebbe costituire la base adeguata per lo sviluppo di tecnologie solide volte a prevenire la ricomparsa di informazioni illegali, abbinate alle massime garanzie per evitare che vengano erroneamente rimossi contenuti legali; tali strumenti potrebbero essere sviluppati sulla base di accordi volontari tra tutte le parti interessate e dovrebbero essere incoraggiati dagli Stati membri; è nell'interesse di tutte le parti attive nella prestazione di servizi intermediari adottare e attuare tali procedure; le disposizioni del presente regolamento in materia di responsabilità non dovrebbero impedire alle varie parti interessate di sviluppare e usare in modo efficace sistemi tecnici di protezione, identificazione e riconoscimento automatico resi possibili dalla tecnologia digitale entro i limiti fissati dal regolamento (UE) 2016/679. •Coerenza con le altre normative dell'Unione La proposta di regolamento introduce un quadro orizzontale per tutte le categorie di contenuti, prodotti, servizi e attività sui servizi intermediari. La natura illegale di tali contenuti, prodotti o servizi non è definita nel presente regolamento ma deriva dal diritto dell'Unione o dal diritto nazionale in conformità al diritto dell'Unione.

Gli strumenti settoriali non colmano tutte le lacune normative rilevate nella relazione sulla valutazione d'impatto: non contengono una normativa vera e propria sugli obblighi procedurali relativi ai contenuti illegali, ma solo norme basilari in materia di trasparenza e responsabilità dei prestatori di servizi e limitati meccanismi di vigilanza. Le normative settoriali contemplano inoltre situazioni in cui sono necessari approcci adattati. Per quanto riguarda l'ambito di applicazione, tali normative settoriali presentano un duplice ordine di limitazioni. In primo luogo gli interventi settoriali affrontano un sottoinsieme ridotto di problemi (per esempio le violazioni dei diritti d'autore, i contenuti terroristici, il materiale pedopornografico o l'illecito incitamento all'odio, alcuni prodotti illegali). In secondo luogo affrontano la diffusione di tali contenuti solo su alcuni tipi di servizi (per esempio un sottoinsieme di piattaforme online per le violazioni dei diritti d'autore, solo le piattaforme di condivisione di video e solo per quanto riguarda l'incitamento all'odio o i contenuti terroristici audiovisivi). È importante tuttavia chiarire il rapporto tra la nuova proposta di regolamento e gli strumenti settoriali. La proposta di regolamento integra la normativa settoriale esistente e non incide sull'applicazione delle normative vigenti nell'UE che disciplinano alcuni aspetti della prestazione di servizi della società dell'informazione, che si applicano come lex specialis. A titolo di esempio, continueranno ad applicarsi gli obblighi di cui alla direttiva 2010/13/UE, quale modificata dalla direttiva (UE) 2018/1808, sui fornitori di piattaforme per la condivisione di video (direttiva sui servizi di media audiovisivi), per quanto riguarda i contenuti audiovisivi e le comunicazioni commerciali audiovisive. Il regolamento in oggetto si applica tuttavia a tali fornitori nella misura in cui la direttiva sui servizi di media audiovisivi o altri atti giuridici dell'Unione, come la proposta di regolamento relativo al contrasto della diffusione di contenuti terroristici online, non contengano disposizioni più specifiche ad essi applicabili. Il quadro istituito con il regolamento (UE) 2019/1150 che promuove equità e trasparenza per gli utenti commerciali dei servizi di intermediazione online, il cui obiettivo è garantire che gli utenti commerciali di tali servizi e gli utenti titolari di siti web aziendali che siano in relazione con motori di ricerca online dispongano di un'adeguata trasparenza, di equità e di efficaci possibilità di ricorso, si applicherà come lex specialis. Le norme stabilite nella presente proposta saranno inoltre complementari all'acquis in materia di protezione dei consumatori, in particolare per quanto riguarda la direttiva (UE) 2019/2161 che modifica la direttiva 93/13/CEE del Consiglio e le direttive 98/6/CE, 2005/29/CE e 2011/83/UE che stabiliscono norme specifiche per migliorare la trasparenza in relazione a determinate caratteristiche offerte da alcuni servizi della società dell'informazione. La presente proposta non pregiudica il regolamento (UE) 2016/679 (il regolamento generale sulla protezione dei dati), né altre norme dell'Unione in materia di protezione dei dati personali e riservatezza delle comunicazioni. Ad esempio le misure riguardanti la pubblicità sulle piattaforme online integrano le norme vigenti relative al consenso e al diritto di opporsi al trattamento dei dati personali senza modificarle. Impongono obblighi di trasparenza nei confronti degli utenti di piattaforme online, ai quali tali informazioni consentiranno anche di esercitare i loro diritti in quanto interessati. Le norme permettono inoltre alle autorità e ai ricercatori abilitati di controllare come viene visualizzata e orientata la pubblicità. La presente proposta sarà integrata da ulteriori azioni nel quadro del piano d'azione per la democrazia europea (COM(2020) 790 final), con l'obiettivo di responsabilizzare i cittadini e rafforzare la resilienza delle democrazie in tutta l'Unione. Le norme sui codici di condotta stabilite dal presente regolamento potrebbero in particolare servire da base per un codice di buone pratiche sulla disinformazione rivisto e rafforzato, basato sugli orientamenti della Commissione, che potrebbe integrare tali norme. La proposta è altresì pienamente coerente con le strategie per la parità adottate dalla Commissione nel contesto dell'Unione dell'uguaglianza, alle quali garantisce un ulteriore sostegno. La proposta non pregiudica l'iniziativa della Commissione volta a migliorare le condizioni di lavoro delle persone che lavorano attraverso le piattaforme digitali. La proposta di regolamento si basa infine sulla raccomandazione sui contenuti illegali del 2018. Tiene conto dell'esperienza acquisita nel quadro degli sforzi di autoregolamentazione sostenuti dalla Commissione, come l'impegno per la sicurezza dei prodotti (Product Safety Pledge), il protocollo d'intesa sulla vendita di merci contraffatte, il codice di condotta per lottare contro le forme illegali di incitamento all'odio online e il Forum dell'UE su Internet per quanto riguarda i contenuti terroristici. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica La base giuridica per la proposta è l'articolo 114 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, che prevede l'adozione di misure per garantire il funzionamento del mercato interno. L'obiettivo principale della presente proposta è quello di garantire il buon funzionamento del mercato interno, in particolare per quanto riguarda la prestazione di servizi digitali transfrontalieri (più specificamente i servizi intermediari). In linea con tale obiettivo, la proposta è volta a garantire condizioni armonizzate che consentano lo sviluppo di servizi transfrontalieri innovativi nell'Unione, affrontando e prevenendo l'emergere di ostacoli a tale attività economica derivanti dalle diverse modalità di elaborazione delle legislazioni nazionali, tenendo conto che numerosi Stati membri hanno legiferato o intendono legiferare su questioni quali la rimozione di contenuti illegali online, il dovere di diligenza, le procedure di notifica e azione e la trasparenza. Nel contempo la proposta prevede un'adeguata vigilanza sui servizi digitali e la cooperazione tra autorità a livello di Unione, promuovendo in tal modo la fiducia, l'innovazione e la crescita nel mercato interno. •Sussidiarietà Tenendo conto della natura intrinsecamente transfrontaliera di Internet, gli sforzi legislativi a livello nazionale citati in precedenza ostacolano la possibilità di prestare e di usufruire di servizi in tutta l'Unione e risultano inefficaci per garantire la sicurezza e la tutela uniforme dei diritti dei cittadini e delle imprese dell'Unione online. Armonizzare le condizioni che consentono lo sviluppo di servizi digitali transfrontalieri innovativi nell'Unione, mantenendo nel contempo un ambiente online sicuro, è un obiettivo che si può raggiungere soltanto a livello di Unione. Un'azione a livello di UE offre prevedibilità e certezza giuridica, riducendo i costi di conformità in tutta l'Unione. Allo stesso tempo ciò favorisce la parità di protezione di tutti i cittadini dell'Unione, garantendo la coerenza delle azioni volte a contrastare i contenuti illegali online da parte dei prestatori di servizi intermediari, indipendentemente dal loro luogo di stabilimento. Un sistema di vigilanza adeguatamente coordinato, rafforzato a livello di Unione, assicura altresì un approccio coerente applicabile ai prestatori di servizi intermediari che operano in tutti gli Stati membri. Per tutelare in maniera efficace gli utenti online e per evitare che i prestatori di servizi digitali con sede nell'Unione siano soggetti a uno svantaggio competitivo, è inoltre necessario estendere l'ambito di applicazione ai prestatori di servizi che operano nel mercato interno pur essendo stabiliti al di fuori dell'Unione. •Proporzionalità La proposta intende promuovere il comportamento diligente e responsabile dei prestatori di servizi intermediari per garantire un ambiente online sicuro, che consenta ai cittadini dell'Unione e ad altri soggetti di esercitare liberamente i loro diritti fondamentali, in particolare la libertà di espressione e di informazione. Le caratteristiche principali della proposta limitano il regolamento a quanto strettamente necessario per conseguire tali obiettivi. In particolare, la proposta definisce obblighi asimmetrici in materia di dovere di diligenza per diversi tipi di prestatori di servizi digitali, in funzione della natura dei servizi da essi prestati e delle dimensioni dei prestatori, per garantire che i loro servizi non siano usati in modo improprio per attività illegali e che i prestatori operino in maniera responsabile. Tale approccio permette di affrontare determinati problemi individuati solo là dove questi si materializzano, senza imporre oneri eccessivi ai prestatori non interessati da tali problemi. Alcuni obblighi sostanziali riguardano soltanto le piattaforme online di dimensioni molto grandi, che per il loro raggio d'azione hanno acquisito un ruolo sistemico centrale nel favorire il dibattito pubblico e le transazioni economiche. I prestatori di dimensioni molto piccole sono del tutto esonerati dagli obblighi.

Per quanto riguarda i prestatori di servizi digitali che offrono i loro servizi all'interno dell'UE pur essendo stabiliti al di fuori dell'Unione, il regolamento impone la nomina di un rappresentante legale nell'Unione per garantire l'efficacia della vigilanza e, se necessario, dell'applicazione delle norme. Proporzionalmente agli obblighi, e tenendo conto della natura transfrontaliera dei servizi digitali, la proposta introdurrà un meccanismo di cooperazione tra gli Stati membri, con una vigilanza rafforzata a livello di Unione sulle piattaforme online di dimensioni molto grandi. Inoltre la proposta non modifica la legislazione settoriale né i meccanismi di governance e di applicazione delle norme da questa previsti, ma fornisce un quadro orizzontale su cui fare affidamento per gli aspetti che vanno al di là dei contenuti specifici o delle concrete sottocategorie di servizi disciplinati da atti settoriali. Con l'istituzione di un quadro chiaro, accompagnato dalla cooperazione tra gli Stati membri e con questi ultimi, oltre che da misure di autoregolamentazione, la presente proposta mira a promuovere la certezza giuridica e ad aumentare i livelli di fiducia, rimanendo tuttavia pertinente ed efficace nel lungo periodo grazie alla flessibilità del quadro di cooperazione. •Scelta dell'atto giuridico L'articolo 114 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea dà al legislatore la possibilità di adottare regolamenti e direttive. La Commissione ha deciso di presentare una proposta di regolamento per garantire un livello coerente di protezione in tutta l'Unione e per impedire divergenze che ostacolino la libera prestazione dei servizi in questione nel mercato interno, oltre che per assicurare una protezione uniforme dei diritti e garantire obblighi uniformi per le imprese e i consumatori in tutto il mercato interno. Questo è necessario per offrire trasparenza e certezza giuridica sia agli operatori economici che ai consumatori. La proposta di regolamento prevede inoltre un monitoraggio coerente dei diritti e degli obblighi, sanzioni equivalenti in tutti gli Stati membri e una cooperazione efficace tra le autorità di vigilanza dei diversi Stati membri e a livello di Unione. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO •Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente La presente proposta si fonda sulla valutazione della direttiva sul commercio elettronico, svolta in concomitanza con la valutazione d'impatto che accompagna la proposta. La direttiva sul commercio elettronico si proponeva specificamente di garantire: i) il buon funzionamento del mercato interno dei servizi digitali, ii) l'effettiva rimozione dei contenuti illegali online nel pieno rispetto dei diritti fondamentali, e iii) un adeguato livello di informazioni e trasparenza per i consumatori. Per quanto riguarda l'efficacia della direttiva sul commercio elettronico, dalla valutazione emerge che, sebbene la direttiva abbia fornito un incentivo importante alla crescita del mercato interno dei servizi digitali e abbia consentito l'accesso e l'espansione di nuovi prestatori di tali servizi, gli obiettivi iniziali non sono stati pienamente realizzati. In particolare la crescita dinamica dell'economia digitale e la comparsa di nuovi tipi di prestatori di servizi dà luogo a talune nuove sfide, cui gli Stati membri hanno risposto in maniera differente e da cui deriva l'esigenza di chiarire la serie di obiettivi stabiliti inizialmente. Inoltre questi sviluppi rendono ancor più arduo conseguire gli obiettivi già fissati, come dimostra la maggiore frammentazione giuridica. Dalla valutazione emerge altresì che, sebbene vari nuovi strumenti normativi offrano un prezioso contributo al conseguimento di alcuni obiettivi strategici stabiliti dalla direttiva sul commercio elettronico, essi forniscono solo soluzioni settoriali ad alcuni problemi di fondo (per esempio il contrasto alla proliferazione di determinati tipi di attività illegali). Detti strumenti non affrontano dunque tali problemi in maniera coerente per l'intero ecosistema digitale, poiché riguardano solo alcuni tipi di servizi o determinati tipi di contenuti illegali. Inoltre, sebbene abbiano generalmente prodotto risultati positivi, le iniziative di autoregolamentazione non riguardano tutti i partecipanti all'economia digitale e non possono essere fatte valere da un punto di vista giuridico. Per quanto riguarda l'efficienza della direttiva sul commercio elettronico, essa impone alle amministrazioni degli Stati membri e ai prestatori di servizi della società dell'informazione soltanto costi supplementari ridotti. Dalla valutazione non sono emersi costi particolarmente elevati o sproporzionati né sono state sollevate gravi preoccupazioni per quanto riguarda l'impatto sulle piccole e medie imprese. A tale proposito, la preoccupazione principale riguarda la scarsa chiarezza del meccanismo di cooperazione tra gli Stati membri, che dà luogo a oneri e duplicazioni di costi, nonostante la direttiva prevedesse un obiettivo opposto, in particolare per quanto riguarda la vigilanza sulle piattaforme online. Ciò ha fortemente ridotto l'efficienza della direttiva nel mantenere il funzionamento del mercato interno. Per quanto riguarda la questione se gli obiettivi perseguiti dalla direttiva sul commercio elettronico conservino una loro pertinenza, la valutazione mostra che gli obiettivi della direttiva rimangono validi, ma allo stesso tempo si registrano numerosi nuovi sviluppi che non trovano un adeguato riscontro negli obiettivi di interesse pubblico esistenti. In primo luogo la consultazione pubblica aperta, i contributi mirati dei portatori di interessi, le relazioni del Parlamento europeo e le conclusioni del Consiglio confermano che i principi e gli obiettivi esistenti della direttiva sul commercio elettronico rimangono validi ancora oggi. Dopo l'entrata in vigore della direttiva si sono profilati tuttavia nuovi rischi e nuove asimmetrie informative, legati in particolare all'emergere delle piattaforme online (soprattutto di quelle molto grandi), nonché alla portata della trasformazione digitale. È quanto è accaduto per esempio negli ambiti del processo decisionale algoritmico (che incide sulle modalità di intermediazione dei flussi d'informazione online) o dei sistemi di pubblicità online. La valutazione dimostra che la direttiva sul commercio elettronico è coerente con altri interventi dell'UE che hanno avuto luogo dopo la sua adozione. La valutazione non ha individuato nemmeno incoerenze interne alla direttiva sul commercio elettronico. Infine i concreti benefici derivanti dalla direttiva sul commercio elettronico e rilevati dalla valutazione si potrebbero considerare, almeno parzialmente, un valore aggiunto dell'UE. Senza un insieme comune di principi gli Stati membri avrebbero probabilmente continuato ad applicare i rispettivi sistemi di regolamentazione e con ogni probabilità alcuni Stati membri sarebbero rimasti del tutto privi di norme orizzontali. In assenza di elementi di prova solidi è tuttavia impossibile trarre conclusioni certe sulla portata di tale valore aggiunto dell'UE. •Consultazioni dei portatori di interessi Nel corso degli ultimi cinque anni la Commissione ha consultato un'ampia gamma di diversi portatori di interessi, tra cui prestatori di servizi digitali come le piattaforme online e altri servizi intermediari, imprese attive nel commercio online, editori dei media, proprietari di marchi e altre imprese, parti sociali, utenti di servizi digitali, organizzazioni della società civile, autorità nazionali, esponenti del mondo accademico, la comunità tecnica, organizzazioni internazionali e l'opinione pubblica. Attraverso diverse fasi di consultazioni mirate è stato possibile cogliere in maniera meticolosa le opinioni dei portatori di interessi sui problemi relativi alle piattaforme e ai servizi digitali negli ultimi anni. La consultazione pubblica aperta sulla legge sui servizi digitali si è protratta per 14 settimane, tra il 2 giugno e l'8 settembre; ha ricevuto 2 863 risposte e circa 300 documenti di sintesi provenienti da un gruppo eterogeneo di portatori di interessi. I contributi sono stati forniti per la maggior parte dal pubblico in generale (66 % da cittadini dell'Unione, 8 % da cittadini di paesi terzi), da imprese/organizzazioni imprenditoriali (7,4 %), da associazioni di imprese (6 %) e da ONG (5,6 %). Seguono le autorità pubbliche (2,2 %), le istituzioni accademiche/di ricerca (1,2 %), i sindacati (0,9 %), le organizzazioni per la tutela dell'ambiente e quelle dei consumatori (0,4 %). Complessivamente i portatori di interessi concordano sulla necessità di un intervento che consenta sia di affrontare il problema della sicurezza online, sia di promuovere il mercato interno dei servizi digitali.

I portatori di interessi concordano sul fatto che i principi fondamentali della direttiva sul commercio elettronico conservano la loro importanza e dovrebbero essere preservati, compresi il principio del mercato interno per la vigilanza sui servizi digitali, il regime di responsabilità e il divieto di imporre obblighi generali di sorveglianza. In linea generale i portatori di interessi concordano anche sulla necessità di aggiornare il quadro alla luce delle sfide odierne, imponendo ai prestatori di servizi obblighi chiari armonizzati in tutta l'UE. La maggior parte degli intervistati, in tutte le categorie, segnala di essersi imbattuta in contenuti, merci o servizi dannosi e illegali online, osservando in particolare un picco allarmante durante la pandemia di COVID-19. Una percentuale significativa degli intervistati che hanno dichiarato di aver segnalato ai prestatori di servizi digitali contenuti o merci illegali si è dichiarata insoddisfatta della risposta ricevuta e dell'inefficacia dei meccanismi di comunicazione dopo che i fatti erano stati denunciati. Inoltre secondo gli utenti esiste una discrepanza tra le politiche dichiarate dai prestatori di servizi e le loro azioni concrete. Si registra un ampio consenso, anche tra i prestatori di servizi che hanno risposto alla consultazione, sull'esigenza di obblighi di notifica e azione semplici, standardizzati e trasparenti, armonizzati in tutto il mercato interno. Questo punto è considerato essenziale per consentire di rispondere rapidamente ai contenuti illegali e migliorare la chiarezza giuridica per gli utenti delle piattaforme e per le piccole piattaforme che cercano di espandersi nel mercato interno. Gli intervistati concordano altresì sull'importanza dei meccanismi di ricorso. Per quanto riguarda i mercati online, diversi portatori di interessi segnalano l'esigenza di misure maggiormente mirate come l'identificazione dei venditori. Gli intervistati concordano nel complesso anche sul fatto che l'ambito di applicazione territoriale di tali obblighi dovrebbe ricomprendere tutti i soggetti che offrono merci, informazioni o servizi nell'Unione, indipendentemente dal loro luogo di stabilimento. Un'ampia percentuale di intervistati ha sottolineato l'importanza di tali problemi, anche e soprattutto in relazione alle grandi piattaforme. I portatori di interessi concordano in linea generale sul fatto che i contenuti "dannosi" (ma non illegali, o almeno non necessariamente tali) non dovrebbero essere definiti nella legge sui servizi digitali né dovrebbero essere soggetti a obblighi di rimozione, giacché si tratta di una questione delicata con gravi implicazioni per la protezione della libertà di espressione. Il modo in cui i sistemi algoritmici strutturano i flussi di informazioni online è tuttavia fonte di preoccupazione per un'ampia categoria di portatori di interessi. Molti di questi, in particolare gli esponenti della società civile e del mondo accademico, hanno sottolineato la necessità di sottoporre a audit la responsabilità e la trasparenza degli algoritmi, soprattutto per quanto riguarda il modo in cui le informazioni vengono messe in ordine di priorità e indirizzate. Analogamente, per quanto riguarda la pubblicità online, le opinioni dei portatori di interessi rispecchiano diffuse preoccupazioni sulla mancanza di responsabilizzazione degli utenti e sull'assenza di misure significative di vigilanza e di applicazione delle norme. Per ciò che riguarda l'applicazione delle norme, i portatori di interessi concordano in generale sull'opportunità di migliorare la cooperazione tra le autorità sia a livello transfrontaliero che all'interno di ciascuno Stato membro. La vigilanza da parte dell'UE è considerata essenziale e la maggioranza degli intervistati sembra favorevole ad un organismo di vigilanza unificato. •Assunzione e uso di perizie Le fasi preparatorie della proposta si fondano su una serie di studi e di consulenze di esperti, tra cui vari studi giuridici commissionati con particolare riguardo all'attuazione della direttiva sul commercio elettronico e alla situazione di frammentazione giuridica, studi sulla responsabilità e sulla trasparenza a livello degli algoritmi, nonché studi interni sui costi della moderazione dei contenuti, sui regimi di responsabilità per gli intermediari e sul costo della non Europa, con l'ausilio del Centro comune di ricerca della Commissione europea. Per raccogliere opinioni e percezioni del pubblico in generale, nel 2018 la Commissione ha svolto un'indagine Eurobarometro su un campione rappresentativo di oltre 33 000 intervistati di tutti gli Stati membri. L'analisi giuridica si fonda anche su un'abbondante giurisprudenza, soprattutto della Corte di giustizia dell'Unione europea, su varie disposizioni della direttiva sul commercio elettronico e degli atti correlati, come le disposizioni concernenti l'interpretazione del concetto di "servizi della società dell'informazione" o quelle riguardanti la responsabilità dei prestatori di servizi intermediari. La Commissione ha raccolto anche perizie e pareri tramite consultazioni e attività di confronto mirate, tra cui una serie di seminari, conferenze, colloqui con esperti e magistrati, consultazioni del gruppo di esperti sul commercio elettronico, nonché numerose riunioni bilaterali, analisi di posizioni ad hoc e documenti di ricerca prodotti da organizzazioni e rappresentanti del settore, dalla società civile e dal mondo accademico. L'analisi si basa infine sull'esame di ulteriore letteratura, sugli studi e sui documenti di ricerca presentati da esponenti del mondo accademico nel corso della consultazione pubblica aperta e su altri studi indipendenti, tra cui la raccolta degli studi elaborati per il Parlamento europeo. •Valutazione d'impatto Il comitato per il controllo normativo ha emesso un parere favorevole con riserve sulla valutazione d'impatto, formulando alcune proposte di miglioramento. La relazione sulla valutazione d'impatto è stata ulteriormente riveduta su tale base, in particolare per chiarire i collegamenti tra la legge sui servizi digitali e il più ampio quadro normativo, oltre che per descrivere in maniera più dettagliata le opzioni strategiche e fornire un'analisi più minuziosa degli elementi di fondo affrontati nella relazione sulla valutazione d'impatto riveduta. L'importanza dei servizi digitali per la nostra economia e la nostra società continuerà ad aumentare, come pure i rischi crescenti che essi comportano. Nello scenario di riferimento, la Commissione continuerà ad applicare le norme vigenti, anche su questioni settoriali, e sosterrà gli sforzi di autoregolamentazione già in atto. Di fronte ai problemi in continua evoluzione, gli Stati membri continueranno tuttavia a legiferare in maniera indipendente. La frammentazione giuridica e il conseguente mosaico di misure nazionali non solo impediranno di contrastare efficacemente le attività illegali e di tutelare i diritti fondamentali dei cittadini in tutta l'UE, ma ostacoleranno anche l'espansione di nuovi servizi innovativi nel mercato interno, consolidando la posizione dei pochi operatori che possono permettersi i costi di conformità supplementari. In tal modo la definizione e l'applicazione delle norme sono lasciate quasi esclusivamente alle imprese private molto grandi: ne deriva un'asimmetria informativa sempre maggiore tra servizi online, utenti e autorità pubbliche. Oltre allo scenario di riferimento sono state valutate tre principali opzioni strategiche. L'opzione 1 codificherebbe la raccomandazione del 2018: imporrebbe alle piattaforme online una serie di obblighi procedurali per contrastare le attività illegali condotte dai loro utenti. In tali obblighi rientrerebbero anche le garanzie necessarie per tutelare i diritti fondamentali degli utenti e garantire la trasparenza. Questa opzione potenzierebbe anche i meccanismi di cooperazione amministrativa a disposizione delle autorità per risolvere i problemi transfrontalieri tramite una struttura di coordinamento digitale che favorisca i flussi di informazioni. L'opzione 2, oltre alle misure previste dall'opzione 1, eliminerebbe i disincentivi all'adozione di misure volontarie da parte dei prestatori di servizi per contrastare i contenuti illegali e introdurrebbe misure per favorire la trasparenza in materia di pubblicità e sistemi di raccomandazione. Il meccanismo di applicazione delle norme e di cooperazione sarebbe rafforzato con la nomina di un coordinatore centrale in ogni Stato membro. L'opzione 3, che si basa sulle misure delineate nelle opzioni precedenti, comprende provvedimenti mirati e asimmetrici con obblighi più rigorosi per le piattaforme online di dimensioni molto grandi, che tendono a presentare i livelli di rischio più elevati per la società e l'economia dell'UE, oltre a taluni chiarimenti limitati sul regime di responsabilità per i prestatori di servizi intermediari e a un sistema di governance a livello di UE che prevede il rafforzamento dei poteri di vigilanza e di applicazione delle norme. La valutazione dei rispettivi impatti economici e sociali individuati e il confronto tra le opzioni a livello di efficacia, efficienza, coerenza e proporzionalità dimostrano che l'opzione 3 sarebbe la più efficace per conseguire gli obiettivi dell'intervento, in quanto istituirebbe un quadro proporzionato, che consente di adeguarsi alle sfide emergenti nel dinamico mondo digitale. Gli elementi dell'opzione 3 godono anche di un ampio favore tra i portatori di interessi, tra cui il Parlamento europeo e gli Stati membri. L'opzione prescelta favorirebbe l'accesso al mercato interno per i prestatori di servizi intermediari dell'Unione europea e ne promuoverebbe la capacità di espandersi riducendo i costi connessi alla frammentazione giuridica. Si prevedono costi di conformità per gli obblighi in materia di dovere di diligenza, ma si stima che tali costi siano compensati dalla riduzione dell'attuale frammentazione che deriverebbe dall'armonizzazione. Quest'opzione dovrebbe avere effetti positivi sulla competitività, sull'innovazione e sugli investimenti in servizi digitali, in particolare per le start-up e le scale-up dell'Unione europea che presentano modelli aziendali basati sulle piattaforme, ma anche, in varia misura, sui settori sostenuti e amplificati dal commercio digitale. L'opzione prescelta mira a definire una ripartizione adeguata delle responsabilità tra i servizi intermediari, i destinatari di tali servizi e le autorità nella lotta ai contenuti illegali online. A tal fine introduce un approccio asimmetrico agli obblighi in materia di dovere di diligenza imposti alle piattaforme online di dimensioni molto grandi: si tratta di un approccio controllato alla gestione dei rischi, in cui il sistema di governance svolge un ruolo importante ai fini dell'applicazione delle norme. Gli obblighi asimmetrici sono imposti solo alle piattaforme online di dimensioni molto grandi: i dati attuali mostrano infatti che queste ultime non solo hanno il raggio d'azione più ampio, ma sono anche grandi imprese con un cospicuo fatturato. Di conseguenza, sebbene siano più restrittive che per le altre imprese, le misure mirate sono tuttavia proporzionate alla capacità delle imprese di rispettarle. Per le autorità pubbliche l'opzione proposta ridurrebbe i costi derivanti da inefficienze e duplicazioni nell'attuale sistema di cooperazione delle autorità. Se da un lato gli Stati membri sosterrebbero i costi della nomina di un'autorità competente, nuova o già istituita, dall'altro si prevede che i guadagni in termini di efficienza compensino tali costi: per le singole autorità ciò avverrebbe grazie alla messa in comune delle risorse, a migliori flussi di informazioni e a processi lineari di interazione con le rispettive controparti nel mercato interno, oltre che con i prestatori di servizi.

•Efficienza normativa e semplificazione La valutazione d'impatto che accompagna la presente proposta individua l'unico valore aggiunto dell'intervento dell'Unione volto ad affrontare il rischio di frammentazione giuridica derivante dalla divergenza di approcci normativi e di vigilanza (dunque senza tener conto della maggiore sicurezza e dell'accresciuta fiducia nei servizi digitali) in un possibile incremento degli scambi digitali transfrontalieri oscillante tra l'1 % e l'1,8 %, ossia l'equivalente di un incremento del fatturato a livello transfrontaliero compreso tra 8,6 miliardi di EUR e 15,5 miliardi di EUR. Per quanto riguarda il valore aggiunto derivante dall'applicazione delle misure, l'iniziativa offre vantaggi significativi in termini di efficienza nella cooperazione tra gli Stati membri e nella messa in comune di alcune risorse per l'assistenza tecnica a livello di UE e per le attività di ispezione e di audit dei sistemi di moderazione dei contenuti, dei sistemi di raccomandazione e della pubblicità online sulle piattaforme di dimensioni molto grandi. Ciò a sua volta porta ad un aumento dell'efficacia delle misure di applicazione delle norme e di vigilanza, mentre il sistema vigente si affida in larga misura alle limitate capacità di vigilanza in un numero ridotto di Stati membri. •Diritti fondamentali I cittadini dell'Unione e dei paesi terzi sono esposti a rischi e danni online sempre crescenti: dalla diffusione di contenuti e attività illegali a limitazioni della libertà di espressione e altri danni sociali. Le misure strategiche previste nella presente proposta legislativa miglioreranno sostanzialmente tale situazione offrendo un quadro di governance moderno e adeguato alle esigenze future, che tutelerà efficacemente i diritti e i legittimi interessi di tutte le parti interessate, in primo luogo i cittadini dell'Unione. La proposta introduce importanti garanzie per consentire ai cittadini di esprimersi liberamente, rafforzando nel contempo il ruolo degli utenti nell'ambiente online nonché l'esercizio di altri diritti fondamentali come il diritto a un mezzo di ricorso efficace e alla non discriminazione, i diritti dei minori e la protezione dei dati personali e della vita privata online. La proposta di regolamento attenuerà il rischio che la libertà di espressione venga bloccata per errore o in modo ingiustificato, affronterà gli effetti dissuasivi su tale libertà e promuoverà la libertà di ricevere informazioni e manifestare opinioni, oltre a rafforzare le possibilità di ricorso a disposizione degli utenti. Determinati gruppi o individui possono essere vulnerabili o svantaggiati nell'uso dei servizi online per ragioni di genere, razza, origine etnica, religione o convinzioni personali, disabilità, età o orientamento sessuale. Possono subire in misura sproporzionata gli effetti di restrizioni o provvedimenti di rimozione derivanti da distorsioni (consapevoli o inconsapevoli) potenzialmente introdotte nei sistemi di notifica da utenti e da terzi e replicati negli strumenti automatizzati di moderazione dei contenuti usati dalle piattaforme. La proposta attenuerà i rischi di discriminazione, in particolare per le persone o i gruppi citati, e contribuirà a proteggere i diritti dei minori e il diritto alla dignità umana online. La proposta imporrà unicamente la rimozione dei contenuti illegali e comporterà garanzie obbligatorie in caso di rimozione delle informazioni degli utenti, compresa la comunicazione di una motivazione all'utente, meccanismi di reclamo sostenuti dai prestatori di servizi nonché un meccanismo esterno di risoluzione extragiudiziale delle controversie. La proposta garantirà inoltre che i cittadini dell'UE siano tutelati anche quando utilizzano servizi offerti da prestatori non stabiliti nell'Unione ma attivi sul mercato interno, dal momento che anche tali prestatori sono contemplati dalla proposta. Per quanto riguarda la libertà d'impresa dei prestatori di servizi, i costi sostenuti dalle imprese sono compensati dalla minore frammentazione del mercato interno. La proposta introduce garanzie volte a ridurre gli oneri a carico dei prestatori di servizi, tra cui misure per evitare la ripetizione di notifiche non giustificate e un controllo preventivo dei segnalatori attendibili da parte delle autorità pubbliche. Alcuni obblighi riguardano inoltre le piattaforme online di dimensioni molto grandi, che spesso presentano i rischi più gravi e che hanno la capacità di assorbire gli oneri supplementari. La proposta legislativa conserverà il divieto di imporre obblighi generali di sorveglianza, già previsto dalla direttiva sul commercio elettronico, che è in sé cruciale per ottenere il giusto equilibrio tra i diritti fondamentali necessario nel mondo online. Il nuovo regolamento vieta di imporre obblighi generali di sorveglianza, che potrebbero limitare in misura sproporzionata la libertà di espressione e la libertà di ricevere informazioni degli utenti e comportare oneri eccessivi per i prestatori di servizi, interferendo così indebitamente con la loro libertà d'impresa. Il divieto limita anche gli incentivi alla sorveglianza online e ha implicazioni positive per la tutela dei dati personali e della vita privata. Tutte le misure contenute nella proposta sono pienamente conformi e allineate con l'elevato standard di protezione dei dati personali e della riservatezza delle comunicazioni e della vita privata, sancito dalla legislazione dell'UE. 4.INCIDENZA SUL BILANCIO L'incidenza della proposta sul bilancio sarà coperta dagli stanziamenti previsti nel QFP 2021-2027 nell'ambito delle dotazioni finanziarie del programma Europa digitale e del programma per il mercato unico, come si illustra dettagliatamente nella scheda finanziaria legislativa che accompagna la presente proposta di regolamento. Tali implicazioni richiedono anche la riprogrammazione della rubrica 7 delle prospettive finanziarie. La scheda finanziaria legislativa che accompagna la presente proposta di regolamento riporta l'incidenza sul bilancio del regolamento stesso. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e comunicazione La Commissione istituirà un quadro completo per il costante monitoraggio degli esiti, dei risultati e dell'impatto del presente strumento legislativo dalla data della sua applicazione. Sulla base del programma di monitoraggio stabilito, si prevede di effettuare una valutazione dello strumento entro cinque anni dall'entrata in vigore. •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta Il capo I stabilisce disposizioni generali, tra cui l'oggetto e l'ambito di applicazione del regolamento (articolo 1) e le definizioni dei termini principali usati nel regolamento (articolo 2). Il capo II contiene disposizioni sull'esenzione dalla responsabilità dei prestatori di servizi intermediari. Più specificamente comprende le condizioni alle quali i prestatori di servizi di semplice trasporto (mere conduit) (articolo 3), memorizzazione temporanea (caching) (articolo 4) e hosting (articolo 5) sono esenti da responsabilità per le informazioni fornite da terzi che essi trasmettono e memorizzano. Prevede inoltre che le esenzioni dalla responsabilità non vengano meno qualora i prestatori di servizi intermediari svolgano indagini volontarie promosse di propria iniziativa o rispettino gli obblighi normativi (articolo 6) e stabilisce il divieto di imporre a tali prestatori obblighi generali di sorveglianza o di accertamento attivo dei fatti (articolo 7). Impone infine ai prestatori di servizi intermediari un obbligo in relazione agli ordini delle autorità giudiziarie o amministrative nazionali di contrastare i contenuti illegali (articolo 8) e di fornire informazioni (articolo 9). Il capo III definisce in cinque sezioni diverse gli obblighi in materia di dovere di diligenza per un ambiente online trasparente e sicuro. La sezione 1 stabilisce gli obblighi applicabili a tutti i prestatori di servizi intermediari, in particolare: l'obbligo di istituire un punto di contatto unico per agevolare la comunicazione diretta con le autorità degli Stati membri, la Commissione e il comitato (articolo 10); l'obbligo di designare un rappresentante legale nell'Unione per i prestatori che non sono stabiliti in uno Stato membro, ma offrono i propri servizi nell'Unione (articolo 11); l'obbligo di indicare nelle loro condizioni generali eventuali restrizioni che possano imporre sull'uso dei loro servizi e di agire in maniera responsabile nell'applicare e nel far rispettare tali restrizioni (articolo 12); e obblighi di comunicazione trasparente per quanto riguarda la rimozione delle informazioni che siano considerate contenuti illegali o contrari alle condizioni generali dei prestatori e la disabilitazione dell'accesso a tali informazioni (articolo 13).

La sezione 2 stabilisce altri obblighi supplementari rispetto a quelli previsti nella sezione 1, applicabili ai prestatori di servizi di hosting. In particolare tale sezione obbliga detti prestatori a predisporre meccanismi che consentano a terzi di notificare la presenza di presunti contenuti illegali (articolo 14). Inoltre, qualora tali prestatori decidano di rimuovere informazioni specifiche fornite da un destinatario del servizio o disabilitare l'accesso alle stesse, la sezione impone l'obbligo di fornire al destinatario una motivazione (articolo 15). La sezione 3 introduce obblighi applicabili a tutte le piattaforme online, in aggiunta a quelli previsti dalle sezioni 1 e 2. Secondo quanto ivi stabilito, tale sezione non è applicabile alle piattaforme online che sono microimprese o piccole imprese ai sensi dell'allegato della raccomandazione 2003/361/CE (articolo 16). La sezione introduce l'obbligo per le piattaforme online di istituire un sistema interno di gestione dei reclami relativi alle decisioni adottate in relazione a presunti contenuti o informazioni illegali incompatibili con le loro condizioni generali (articolo 17). Obbliga inoltre le piattaforme online a rivolgersi a organismi certificati di risoluzione extragiudiziale delle controversie per risolvere eventuali controversie con gli utenti dei loro servizi (articolo 18). Obbliga ancora le piattaforme online a garantire che le notifiche presentate da enti cui è stato riconosciuto lo status di segnalatori attendibili siano trattate in via prioritaria (articolo 19) e indica le misure che le piattaforme online devono adottare in caso di abusi (articolo 20). Questa sezione impone inoltre alle piattaforme online di informare le autorità di contrasto competenti qualora vengano a conoscenza di informazioni che destino il sospetto di gravi reati comportanti una minaccia per la vita o la sicurezza delle persone (articolo 21). Qualora le piattaforme online consentano ai consumatori di concludere contratti a distanza con gli operatori commerciali, la sezione obbliga altresì tali piattaforme a ricevere, memorizzare e pubblicare informazioni specifiche sugli operatori commerciali che utilizzano i loro servizi, dopo aver fatto quanto possibile per valutare l'attendibilità di tali informazioni (articolo 22). Tali piattaforme online hanno anche l'obbligo di organizzare la propria interfaccia in modo da consentire agli operatori commerciali di rispettare il diritto dell'Unione in materia di tutela dei consumatori e sicurezza dei prodotti (articolo 22 bis). Le piattaforme online sono inoltre obbligate a pubblicare relazioni sulle loro attività riguardanti la rimozione delle informazioni che si ritiene costituiscano contenuti illegali o contrari alle loro condizioni generali e la disabilitazione dell'accesso alle stesse (articolo 23). La sezione comprende anche obblighi di trasparenza per le piattaforme online in relazione alla pubblicità online (articolo 24). La sezione 4 stabilisce altri obblighi, oltre a quelli previsti nelle sezioni da 1 a 3, a carico delle piattaforme online di dimensioni molto grandi (come definite dall'articolo 25) per la gestione dei rischi sistemici. Le piattaforme online di dimensioni molto grandi hanno l'obbligo di compiere valutazioni dei rischi in relazione ai rischi sistemici derivanti dal funzionamento e dall'uso dei loro servizi o connessi a tale uso e funzionamento (articolo 26), nonché di adottare misure ragionevoli ed efficaci per l'attenuazione di tali rischi (articolo 27). Tali piattaforme devono anche sottoporsi a audit esterni e indipendenti (articolo 28). La sezione comprende anche un obbligo specifico per i casi in cui le piattaforme online di dimensioni molto grandi si avvalgano di sistemi di raccomandazione (articolo 29) o visualizzino pubblicità online sulla loro interfaccia online (articolo 30). La sezione fissa inoltre le condizioni alle quali le piattaforme online di dimensioni molto grandi forniscono l'accesso ai dati al coordinatore dei servizi digitali del luogo di stabilimento o alla Commissione e a ricercatori abilitati (articolo 31), e stabilisce l'obbligo di nominare uno o più responsabili della conformità per garantire il rispetto degli obblighi sanciti dal regolamento (articolo 32) nonché ulteriori obblighi specifici di comunicazione trasparente (articolo 33). La sezione 5 contiene disposizioni trasversali riguardanti gli obblighi in materia di dovere di diligenza, in particolare i processi per i quali la Commissione favorirà e promuoverà lo sviluppo e l'attuazione di norme europee armonizzate (articolo 34); il quadro per l'elaborazione di codici di condotta (articolo 35); e il quadro per l'elaborazione di codici di condotta specifici per la pubblicità online (articolo 36). Vi è inoltre una disposizione riguardante i protocolli di crisi per affrontare circostanze straordinarie che incidono sulla sicurezza o sulla salute pubblica (articolo 37). Il capo IV contiene le disposizioni concernenti l'attuazione e l'esecuzione del presente regolamento. La sezione 1 stabilisce disposizioni riguardanti le autorità competenti nazionali, compresi i coordinatori dei servizi digitali, che rappresentano le principali autorità nazionali designate dagli Stati membri per l'applicazione coerente del regolamento (articolo 38). I coordinatori dei servizi digitali, così come altre autorità competenti designate, sono indipendenti e svolgono i loro compiti in modo imparziale, trasparente e tempestivo (articolo 39). Lo Stato membro in cui è situato lo stabilimento principale del prestatore di servizi ha giurisdizione per l'applicazione del presente regolamento (articolo 40). I coordinatori dei servizi digitali dispongono di poteri specifici (articolo 41). Gli Stati membri devono stabilire norme sulle sanzioni applicabili in caso di violazione degli obblighi da parte dei prestatori di servizi intermediari a norma del presente regolamento (articolo 42). I coordinatori dei servizi digitali possono ricevere reclami nei confronti dei prestatori di servizi intermediari vertenti sulla violazione degli obblighi stabiliti dal presente regolamento (articolo 43). I coordinatori dei servizi digitali hanno l'obbligo di pubblicare relazioni annuali sulle loro attività (articolo 44) e di cooperare con i coordinatori dei servizi digitali di altri Stati membri (articolo 45). I coordinatori dei servizi digitali possono anche partecipare a indagini congiunte relative a questioni disciplinate dal regolamento (articolo 46). La sezione 2 stabilisce disposizioni concernenti il comitato europeo per i servizi digitali, un gruppo consultivo indipendente formato da coordinatori dei servizi digitali (articolo 47). Definisce altresì la struttura di tale comitato (articolo 48) e i suoi compiti (articolo 49). La sezione 3 riguarda la vigilanza, le indagini, l'esecuzione e il monitoraggio in relazione alle piattaforme online di dimensioni molto grandi. Prevede una vigilanza rafforzata nel caso in cui tali piattaforme violino le disposizioni di cui al capo III, sezione 4 (articolo 50). Prevede inoltre la possibilità che la Commissione intervenga nei confronti delle piattaforme online di dimensioni molto grandi qualora le violazioni persistano (articolo 51). In tali casi la Commissione può svolgere indagini, anche tramite richieste di informazioni (articolo 52), audizioni (articolo 53) e ispezioni in loco (articolo 54); può adottare misure provvisorie (articolo 55) e rendere vincolanti gli impegni delle piattaforme online di dimensioni molto grandi (articolo 56); può infine monitorare la conformità di tali piattaforme al regolamento (articolo 57). In caso di non conformità la Commissione può adottare decisioni di non conformità (articolo 58) e infliggere sanzioni pecuniarie (articolo 59) e penalità di mora (articolo 60) per le violazioni del regolamento commesse dalle piattaforme online di dimensioni molto grandi, oltre che per la comunicazione di informazioni inesatte, incomplete o fuorvianti nel contesto dell'indagine. Il regolamento fissa altresì un termine di prescrizione per l'imposizione di sanzioni (articolo 61) e per la loro esecuzione (articolo 62). Il regolamento stabilisce infine le garanzie procedurali dinanzi alla Commissione, in particolare il diritto di essere ascoltati e di accesso al fascicolo (articolo 63) e la pubblicazione delle decisioni (articolo 64). La sezione prevede altresì la cooperazione della Commissione con i giudici nazionali (articolo 65) e l'adozione di atti di esecuzione per disposizioni pratiche relative al procedimento (articolo 66). La sezione 4 contiene le disposizioni comuni sull'esecuzione. Stabilisce in primo luogo norme relative a un sistema di condivisione delle informazioni a sostegno delle comunicazioni tra i coordinatori dei servizi digitali, la Commissione e il comitato (articolo 67). Prevede inoltre il diritto per i destinatari dei servizi intermediari di nominare un organismo, un'organizzazione o un'associazione che eserciti i loro diritti per loro conto (articolo 68). La sezione 5 riguarda l'adozione di atti delegati e di esecuzione a norma, rispettivamente, degli articoli 290 e 291 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (articoli 69 e 70). Infine il capo V contiene le disposizioni finali del presente regolamento, riguardanti la soppressione degli articoli da 12 a 15 della direttiva sul commercio elettronico, che sono stati incorporati nel regolamento (articolo 71), le modifiche della direttiva 2020/XX/CE (articolo 72), la valutazione del regolamento (articolo 73) e la sua entrata in vigore e applicazione (articolo 74). 2020/0361 (COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO relativo a un mercato unico dei servizi digitali (legge sui servizi digitali) e che modifica la direttiva 2000/31/CE (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali,

visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, visto il parere del Comitato delle regioni, visto il parere del Garante europeo della protezione dei dati, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1)I servizi della società dell'informazione e in particolare i servizi intermediari sono diventati una componente significativa dell'economia dell'Unione e della vita quotidiana dei suoi cittadini. A vent'anni dall'adozione del quadro giuridico esistente applicabile a tali servizi stabilito nella direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, modelli aziendali e servizi nuovi e innovativi, quali i social network e i mercati online, hanno consentito agli utenti commerciali e ai consumatori di accedere alle informazioni, diffonderle ed effettuare transazioni in modi nuovi. Attualmente la maggior parte dei cittadini dell'Unione utilizza tali servizi su base giornaliera. La trasformazione digitale e il maggiore utilizzo di tali servizi hanno tuttavia anche dato origine a nuovi rischi e sfide sia per i singoli utenti sia per la società nel suo insieme. (2)Gli Stati membri stanno sempre più introducendo, o stanno valutando di introdurre, legislazioni nazionali sulle materie disciplinate dal presente regolamento, imponendo in particolare obblighi di diligenza per i prestatori di servizi intermediari. Tenendo conto del carattere intrinsecamente transfrontaliero di Internet, generalmente utilizzato per prestare i suddetti servizi, tali legislazioni nazionali divergenti incidono negativamente sul mercato interno, che, ai sensi dell'articolo 26 del trattato, comporta uno spazio senza frontiere interne, nel quale è assicurata la libera circolazione delle merci e dei servizi e la libertà di stabilimento. Le condizioni per la prestazione dei servizi intermediari in tutto il mercato interno dovrebbero essere armonizzate in modo da offrire alle imprese accesso a nuovi mercati e opportunità di sfruttare i vantaggi del mercato interno, consentendo nel contempo ai consumatori e agli altri destinatari dei servizi di disporre di una scelta più ampia. (3)Un comportamento responsabile e diligente da parte dei prestatori di servizi intermediari è essenziale per un ambiente online sicuro, prevedibile e affidabile e per consentire ai cittadini dell'Unione e ad altre persone di esercitare i loro diritti fondamentali garantiti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea ("Carta"), in particolare la libertà di espressione e di informazione, la libertà di impresa e il diritto alla non discriminazione. (4)È pertanto opportuno stabilire una serie mirata di norme obbligatorie uniformi, efficaci e proporzionate a livello dell'Unione al fine di tutelare e migliorare il funzionamento del mercato interno. Il presente regolamento stabilisce le condizioni per lo sviluppo e l'espansione di servizi digitali innovativi nel mercato interno. Il ravvicinamento delle misure nazionali di regolamentazione a livello dell'Unione in materia di obblighi per i prestatori di servizi intermediari è necessario per evitare la frammentazione del mercato interno, porvi fine e garantire la certezza del diritto, così da ridurre l'incertezza per gli sviluppatori e promuovere l'interoperabilità. Il ricorso a prescrizioni tecnologicamente neutre dovrebbe stimolare l'innovazione anziché ostacolarla. (5)Il presente regolamento dovrebbe applicarsi ai prestatori di determinati servizi della società dell'informazione quali definiti nella direttiva (UE) 2015/1535 del Parlamento europeo e del Consiglio, ossia qualsiasi servizio prestato normalmente dietro retribuzione, a distanza, per via elettronica e a richiesta individuale di un destinatario. Il presente regolamento dovrebbe applicarsi specificamente ai prestatori di servizi intermediari, e in particolare ai servizi intermediari consistenti in servizi noti come semplice trasporto ("mere conduit"), memorizzazione temporanea ("caching") e "hosting", dato che la crescita esponenziale del ricorso a tali servizi, principalmente per finalità legittime e socialmente utili di qualsiasi tipo, ne ha anche accresciuto il ruolo nell'intermediazione e nella diffusione di informazioni e attività illegali o comunque dannose. (6)In pratica, determinati prestatori di servizi intermediari svolgono attività intermediarie in relazione a servizi che possono essere o non essere prestati per via elettronica, quali i servizi informatici a distanza o i servizi di trasporto, ricettivi o di consegna. Il presente regolamento dovrebbe applicarsi solo ai servizi intermediari e non dovrebbe pregiudicare le prescrizioni sancite nel diritto dell'Unione o nazionale relative a prodotti o servizi intermediati attraverso servizi intermediari, comprese le situazioni nelle quali il servizio intermediario costituisce parte integrante di un altro servizio che non è un servizio intermediario come specificato nella giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea. (7)Al fine di garantire l'efficacia delle norme stabilite nel presente regolamento e parità di condizioni nel mercato interno, tali norme dovrebbero applicarsi ai prestatori di servizi intermediari indipendentemente dal loro luogo di stabilimento o di residenza, nella misura in cui prestano servizi nell'Unione, come dimostrato da un collegamento sostanziale con l'Unione. (8)Il suddetto collegamento sostanziale con l'Unione dovrebbe considerarsi presente quando il prestatore di servizi è stabilito nell'Unione o, in mancanza di tale stabilimento, sulla base dell'esistenza di un numero considerevole di utenti in uno o più Stati membri o dell'orientamento delle attività verso uno o più Stati membri. L'orientamento delle attività verso uno o più Stati membri può essere determinato sulla base di tutte le circostanze pertinenti, tra cui fattori quali l'uso di una lingua o di una moneta generalmente usata nello Stato membro in questione, la possibilità di ordinare prodotti o servizi oppure l'utilizzo di un dominio di primo livello nazionale. L'orientamento delle attività verso uno Stato membro potrebbe anche desumersi dalla disponibilità di un'applicazione nell'apposito negozio online (app store) nazionale, dalla fornitura di pubblicità a livello locale o nella lingua usata nello Stato membro in questione o dalla gestione dei rapporti con la clientela, ad esempio la fornitura di assistenza alla clientela nella lingua generalmente parlata in tale Stato membro. Un collegamento sostanziale dovrebbe essere presunto anche quando le attività di un prestatore di servizi sono dirette verso uno o più Stati membri come previsto all'articolo 17, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) n. 1215/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio. D'altro canto, la mera accessibilità tecnica di un sito web dall'Unione non può, di per sé, essere considerata come costitutiva di un collegamento sostanziale con l'Unione. (9)Il presente regolamento dovrebbe integrare ma non pregiudicare l'applicazione delle norme derivanti da altri atti del diritto dell'Unione che disciplinano determinati aspetti della prestazione di servizi intermediari, in particolare la direttiva 2000/31/CE, ad eccezione delle modifiche introdotte dal presente regolamento, la direttiva 2010/13/UE del Parlamento europeo e del Consiglio come modificata e il regolamento (UE) …/... del Parlamento europeo e del Consiglio – proposta di regolamento relativo ai contenuti terroristici online. Il presente regolamento lascia pertanto impregiudicati tali altri atti, che devono essere considerati lex specialis in relazione al quadro di applicazione generale stabilito nel presente regolamento. Le norme del presente regolamento si applicano tuttavia in relazione alle questioni che non sono o non sono pienamente affrontate da tali altri atti nonché alle questioni sulle quali tali altri atti lasciano agli Stati membri la facoltà di adottare determinate misure a livello nazionale. (10)Per motivi di chiarezza è inoltre opportuno specificare che il presente regolamento non pregiudica il regolamento (UE) 2019/1148 del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (UE) 2019/1150 del Parlamento europeo e del Consiglio, la direttiva 2002/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento […/…] relativo a una deroga temporanea a talune disposizioni della direttiva 2002/58/CE nonché il diritto dell'Unione sulla tutela dei consumatori, in particolare la direttiva 2005/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, la direttiva 2011/83/UE del Parlamento europeo e del Consiglio e la direttiva 93/13/CEE del Consiglio, come modificata dalla direttiva (UE) 2019/2161 del Parlamento europeo e del Consiglio, e sulla protezione dei dati personali, in particolare il regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio. La protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali è disciplinata unicamente dalle norme del diritto dell'Unione in materia, in particolare dal regolamento (UE) 2016/679 e dalla direttiva 2002/58/CE. Il presente regolamento lascia inoltre impregiudicate le norme dell'Unione in materia di condizioni di lavoro. (11)È opportuno chiarire che il presente regolamento fa salvo il diritto dell'Unione in materia di diritto d'autore e diritti connessi, il quale sancisce norme e procedure specifiche che non dovrebbero essere pregiudicate. (12)Per conseguire l'obiettivo di garantire un ambiente online sicuro, prevedibile e affidabile, ai fini del presente regolamento il concetto di "contenuto illegale" dovrebbe essere definito in senso lato e comprendere anche le informazioni riguardanti i contenuti, i prodotti, i servizi e le attività illegali. Tale concetto dovrebbe in particolare intendersi riferito alle informazioni, indipendentemente dalla loro forma, che ai sensi del diritto applicabile sono di per sé illegali, quali l'illecito incitamento all'odio o i contenuti terroristici illegali e i contenuti discriminatori illegali, o che riguardano attività illegali, quali la condivisione di immagini che ritraggono abusi sessuali su minori, la condivisione non consensuale illegale di immagini private, il cyberstalking, la vendita di prodotti non conformi o contraffatti, l'utilizzo non autorizzato di materiale protetto dal diritto d'autore o le attività che comportano violazioni della normativa sulla tutela dei consumatori. A tale riguardo è irrilevante che l'illegalità delle informazioni o delle attività sia sancita dal diritto dell'Unione o dal diritto nazionale conforme al diritto dell'Unione e quale sia la natura esatta o l'oggetto preciso della legge in questione. (13)Tenendo conto delle particolari caratteristiche dei servizi in questione e della corrispondente necessità di assoggettare i prestatori di tali servizi a determinati obblighi specifici, occorre distinguere, all'interno della categoria più ampia dei prestatori di servizi di hosting definita nel presente regolamento, la sottocategoria delle piattaforme online. Le piattaforme online, quali i social network o i mercati online, dovrebbero essere definite come prestatori di servizi di hosting che non solo memorizzano informazioni fornite dai destinatari del servizio su richiesta di questi ultimi, ma diffondono anche tali informazioni al pubblico, sempre su loro richiesta. Al fine di evitare l'imposizione di obblighi eccessivamente ampi, i prestatori di servizi di hosting non dovrebbero tuttavia essere considerati piattaforme online quando la diffusione al pubblico è solo una funzionalità minore e meramente accessoria di un altro servizio e, per ragioni tecniche oggettive, tale funzionalità non può essere utilizzata senza tale altro servizio principale e l'integrazione di tale funzionalità non è un mezzo per eludere l'applicabilità delle norme del presente regolamento applicabili alle piattaforme online. Ad esempio, la sezione relativa ai commenti di un quotidiano online potrebbe costituire tale funzionalità, ove sia evidente che è accessoria al servizio principale rappresentato dalla pubblicazione di notizie sotto la responsabilità editoriale dell'editore. (14)Il concetto di "diffusione al pubblico" utilizzato nel presente regolamento dovrebbe implicare la messa a disposizione di informazioni a un numero potenzialmente illimitato di persone, ossia il fatto di rendere le informazioni facilmente accessibili agli utenti in generale senza che sia necessario un ulteriore intervento da parte del destinatario del servizio che le ha fornite, indipendentemente dall'accesso effettivo alle informazioni in questione da parte di tali persone. La mera possibilità di creare gruppi di utenti di un determinato servizio non dovrebbe, di per sé, essere intesa nel senso che le informazioni così diffuse non siano diffuse al pubblico. Il concetto dovrebbe tuttavia escludere la diffusione di informazioni all'interno di gruppi chiusi costituiti da un numero limitato di persone predeterminate. I servizi di comunicazione interpersonale, definiti nella direttiva (UE) 2018/1972 del Parlamento europeo e del Consiglio, quali i messaggi di posta elettronica o i servizi di messaggistica privata, non rientrano nell'ambito di applicazione del presente regolamento. Le informazioni dovrebbero essere considerate diffuse al pubblico ai sensi del presente regolamento solo se ciò avviene su richiesta diretta del destinatario del servizio che le ha fornite. (15)Se alcuni dei servizi offerti da un prestatore sono contemplati dal presente regolamento mentre altri non lo sono, o se i servizi offerti da un prestatore sono contemplati da diverse sezioni del presente regolamento, le pertinenti disposizioni del presente regolamento dovrebbero applicarsi solo in relazione ai servizi che rientrano nel loro ambito di applicazione.

(16)La certezza del diritto apportata dal quadro orizzontale di esenzioni condizionate dalla responsabilità per i prestatori di servizi intermediari, di cui alla direttiva 2000/31/CE, ha consentito l'emergere e l'espansione di molti nuovi servizi in tutto il mercato interno. È pertanto opportuno preservare tale quadro. In considerazione delle divergenze in sede di recepimento e di applicazione delle pertinenti norme a livello nazionale, e per ragioni di chiarezza e coerenza, tale quadro dovrebbe tuttavia essere integrato nel presente regolamento. Occorre inoltre chiarire alcuni elementi di tale quadro alla luce della giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea. (17)Le pertinenti norme del capo II dovrebbero limitarsi a stabilire i casi in cui il prestatore di servizi intermediari interessato non può essere ritenuto responsabile in relazione ai contenuti illegali forniti dai destinatari del servizio. Tali norme non dovrebbero essere intese come una base per stabilire quando un prestatore può essere ritenuto responsabile, circostanza che deve essere determinata in base alle norme applicabili del diritto dell'Unione o nazionale. Le esenzioni dalla responsabilità stabilite nel presente regolamento dovrebbero inoltre applicarsi in relazione a qualsiasi tipo di responsabilità per qualsiasi tipo di contenuto illegale, indipendentemente dall'oggetto preciso o dalla natura esatta di tali leggi. (18)Le esenzioni dalla responsabilità stabilite nel presente regolamento non dovrebbero applicarsi allorché, anziché limitarsi a una fornitura neutra dei servizi, mediante un trattamento puramente tecnico e automatico delle informazioni fornite dal destinatario del servizio, il prestatore di servizi intermediari svolga un ruolo attivo atto a conferirgli la conoscenza o il controllo di tali informazioni. Tali esenzioni non dovrebbero di conseguenza essere disponibili per quanto riguarda la responsabilità relativa alle informazioni fornite non dal destinatario del servizio ma dallo stesso prestatore del servizio intermediario, anche nel caso di informazioni elaborate sotto la responsabilità editoriale di tale prestatore. (19)In considerazione della diversa natura delle attività di "mere conduit", "caching" e "hosting" nonché delle diverse posizioni e capacità dei prestatori dei servizi in questione, occorre distinguere le norme applicabili a tali attività, nella misura in cui ai sensi del presente regolamento esse sono soggette a condizioni e prescrizioni diverse e la loro portata varia, secondo l'interpretazione della Corte di giustizia dell'Unione europea. (20)Un prestatore di servizi intermediari che deliberatamente collabori con un destinatario dei servizi al fine di commettere attività illegali non fornisce il suo servizio in modo neutro e non dovrebbe pertanto poter beneficiare delle esenzioni dalla responsabilità di cui al presente regolamento. (21)Un prestatore dovrebbe poter beneficiare delle esenzioni dalla responsabilità per i servizi di "mere conduit" e "caching" se non è in alcun modo coinvolto nelle informazioni trasmesse. A tal fine è anche necessario che il prestatore non modifichi le informazioni che trasmette. Tale prescrizione non dovrebbe tuttavia intendersi riferita alle manipolazioni di carattere tecnico effettuate nel corso della trasmissione, in quanto tali manipolazioni non alterano l'integrità delle informazioni trasmesse. (22)Al fine di beneficiare dell'esenzione dalla responsabilità per i servizi di hosting, il prestatore dovrebbe agire immediatamente per rimuovere i contenuti illegali o per disabilitare l'accesso agli stessi non appena ne venga effettivamente a conoscenza o ne divenga consapevole. La rimozione dei contenuti o la disabilitazione dell'accesso agli stessi dovrebbe essere effettuata nel rispetto del principio della libertà di espressione. Il prestatore può effettivamente acquisire tale conoscenza o consapevolezza, in particolare mediante indagini volontarie o notifiche inviategli da persone o enti conformemente al presente regolamento, nella misura in cui tali notifiche sono sufficientemente precise e dimostrate da consentire a un operatore economico diligente di individuare ragionevolmente, valutare e, se del caso, contrastare i presunti contenuti illegali. (23)Per garantire l'efficace tutela dei consumatori che effettuano transazioni commerciali intermediate online, determinati prestatori di servizi di hosting, ossia le piattaforme online che consentono ai consumatori di concludere contratti a distanza con operatori commerciali, non dovrebbero poter beneficiare dell'esenzione dalla responsabilità per i prestatori di servizi di hosting stabilita nel presente regolamento nella misura in cui tali piattaforme online presentano le pertinenti informazioni relative alle transazioni in questione in modo tale da indurre i consumatori a ritenere che le informazioni siano state fornite da tali stesse piattaforme online o da destinatari del servizio che agiscono sotto la loro autorità o il loro controllo e che tali piattaforme online siano pertanto a conoscenza delle informazioni o le controllino, anche se in realtà potrebbe non essere così. A tale riguardo è opportuno determinare obiettivamente, sulla base di tutte le pertinenti circostanze, se la presentazione possa indurre un consumatore medio e ragionevolmente informato a giungere a una simile conclusione. (24)Le esenzioni dalla responsabilità stabilite nel presente regolamento dovrebbero lasciare impregiudicata la possibilità di azioni inibitorie di altro tipo nei confronti dei prestatori di servizi intermediari, anche quando essi soddisfano le condizioni stabilite nell'ambito di tali esenzioni. Siffatte azioni inibitorie potrebbero, in particolare, consistere in ordini di organi giurisdizionali o autorità amministrative che obbligano a porre fine a una violazione o impedirla, anche con la rimozione dei contenuti illegali specificati nei suddetti ordini, emessi in conformità del diritto dell'Unione, o la disabilitazione dell'accesso a tali contenuti. (25)Al fine di garantire la certezza del diritto e non scoraggiare le attività volte a individuare, identificare e contrastare i contenuti illegali che i prestatori di servizi intermediari possono intraprendere su base volontaria, è opportuno chiarire che il semplice fatto che i prestatori intraprendano tali attività non comporta il venir meno delle esenzioni dalla responsabilità stabilite nel presente regolamento, purché tali attività siano svolte in buona fede e in modo diligente. È inoltre opportuno chiarire che il semplice fatto che tali prestatori adottino, in buona fede, misure per adempiere le prescrizioni del diritto dell'Unione, comprese quelle stabilite nel presente regolamento per quanto riguarda l'attuazione delle loro condizioni generali, non dovrebbe comportare il venir meno di tali esenzioni dalla responsabilità. Le attività e le misure che un determinato prestatore può aver adottato non dovrebbero pertanto essere prese in considerazione nel determinare se il prestatore possa avvalersi di un'esenzione dalla responsabilità, in particolare per quanto riguarda la questione se il prestatore offra il suo servizio in modo neutro e possa pertanto rientrare nell'ambito di applicazione della pertinente disposizione, senza che tale norma implichi tuttavia che il prestatore possa necessariamente avvalersene. (26)Sebbene le norme di cui al capo II del presente regolamento vertano sull'esenzione dalla responsabilità dei prestatori di servizi intermediari, è importante ricordare che, nonostante il ruolo generalmente importante svolto da tali prestatori, il problema dei contenuti e delle attività illegali online non dovrebbe essere affrontato concentrandosi esclusivamente sulla loro responsabilità e sulle loro competenze. Ove possibile i terzi interessati da contenuti illegali trasmessi o memorizzati online dovrebbero cercare di risolvere i conflitti relativi a tali contenuti senza coinvolgere i prestatori di servizi intermediari in questione. I destinatari del servizio dovrebbero essere ritenuti responsabili, ove le norme applicabili del diritto dell'Unione e nazionale che determinano tale responsabilità lo prevedano, per i contenuti illegali che forniscono e che possono diffondere attraverso servizi intermediari. Se del caso, è opportuno che anche altri attori, quali i moderatori dei gruppi negli ambienti online chiusi, in particolare nel caso di grandi gruppi, contribuiscano a evitare la diffusione di contenuti illegali online, conformemente al diritto applicabile. Inoltre, ove sia necessario coinvolgere i prestatori di servizi della società dell'informazione, compresi i prestatori di servizi intermediari, le richieste o gli ordini relativi a tale coinvolgimento dovrebbero, di norma, essere rivolti al soggetto che dispone della capacità tecnica e operativa per contrastare gli specifici contenuti illegali, in modo da evitare e ridurre al minimo gli eventuali effetti negativi in termini di disponibilità e accessibilità delle informazioni che non sono contenuti illegali. (27)Dal 2000 sono state sviluppate nuove tecnologie che hanno migliorato la disponibilità, l'efficienza, la velocità, l'affidabilità, la capacità e la sicurezza dei sistemi per la trasmissione e la memorizzazione di dati online, portando a un ecosistema online sempre più complesso. A tale riguardo è opportuno ricordare che anche i prestatori di servizi che stabiliscono e agevolano l'architettura logica di base e il corretto funzionamento di Internet, comprese le funzioni tecniche ausiliarie, possono beneficiare delle esenzioni dalla responsabilità stabilite nel presente regolamento, nella misura in cui i loro servizi si qualificano come "mere conduit", "caching" o hosting. Tali servizi comprendono, a seconda dei casi, reti locali senza fili, servizi di sistema dei nomi di dominio (DNS), registri dei nomi di dominio di primo livello, autorità di certificazione che rilasciano certificati digitali o reti per la diffusione di contenuti che abilitano o migliorano le funzioni di altri prestatori di servizi intermediari. Analogamente, i servizi utilizzati per le comunicazioni e i mezzi tecnici attraverso i quali vengono forniti hanno subito una notevole evoluzione, dando luogo a servizi online come il Voice over IP, i servizi di messaggistica e i servizi di posta elettronica basati sul web, in cui la comunicazione avviene tramite un servizio di accesso a Internet. Anche tali servizi possono beneficiare delle esenzioni dalla responsabilità, nella misura in cui si qualificano come servizi di "mere conduit", "caching" o hosting. (28)I prestatori di servizi intermediari non dovrebbero essere soggetti a un obbligo di sorveglianza di carattere generale. Ciò non riguarda gli obblighi di sorveglianza in casi specifici e, in particolare, lascia impregiudicati gli ordini emessi dalle autorità nazionali secondo le rispettive legislazioni, conformemente alle condizioni stabilite nel presente regolamento. Nessuna disposizione del presente regolamento dovrebbe essere intesa come un'imposizione di un obbligo generale di sorveglianza o di accertamento attivo dei fatti, o come un obbligo generale per i prestatori di adottare misure proattive in relazione ai contenuti illegali. (29)A seconda dell'ordinamento giuridico di ciascuno Stato membro e del settore del diritto in questione, le autorità giudiziarie o amministrative nazionali possono ordinare ai prestatori di servizi intermediari di contrastare determinati contenuti illegali specifici o di fornire determinate informazioni specifiche. Le leggi nazionali in base alle quali tali ordini sono emessi divergono considerevolmente e gli ordini trattano in misura sempre maggiore situazioni transfrontaliere. Al fine di garantire che tali ordini possano essere rispettati in modo efficace ed efficiente, consentendo alle autorità pubbliche interessate di svolgere i loro compiti ed evitando che i prestatori siano soggetti a oneri sproporzionati, senza che ciò comporti un pregiudizio indebito ai diritti e agli interessi legittimi di terzi, è necessario stabilire determinate condizioni che tali ordini dovrebbero soddisfare nonché determinate prescrizioni complementari relative al trattamento dei suddetti ordini. (30)Gli ordini di contrastare i contenuti illegali o di fornire informazioni dovrebbero essere emessi in conformità del diritto dell'Unione, in particolare del regolamento (UE) 2016/679 e del divieto di obblighi generali di sorveglianza sulle informazioni o di accertamento attivo dei fatti o di circostanze che indichino la presenza di attività illegali di cui al presente regolamento. Le condizioni e le prescrizioni stabilite nel presente regolamento che si applicano agli ordini di contrastare i contenuti illegali lasciano impregiudicati altri atti dell'Unione che prevedono sistemi analoghi per contrastare specifiche tipologie di contenuti illegali, quali il regolamento (UE) …/…. [proposta di regolamento relativo alla diffusione di contenuti terroristici online] o il regolamento (UE) 2017/2394 che conferisce alle autorità degli Stati membri responsabili dell'esecuzione della normativa che tutela i consumatori specifici poteri per disporre la fornitura di informazioni, mentre le condizioni e le prescrizioni che si applicano agli ordini di fornire informazioni lasciano impregiudicati gli altri atti dell'Unione che prevedono norme analoghe pertinenti per settori specifici. Tali condizioni e prescrizioni dovrebbero lasciare impregiudicate le norme in materia di conservazione delle informazioni ai sensi del diritto nazionale applicabile, conformemente al diritto dell'Unione e alle richieste di riservatezza delle autorità di contrasto connesse alla non divulgazione di informazioni. (31)L'ambito di applicazione territoriale di tali ordini di contrastare i contenuti illegali dovrebbe essere definito in modo chiaro sulla base del diritto dell'Unione o nazionale applicabile che consente l'emissione dell'ordine e dovrebbe limitarsi a quanto strettamente necessario per il conseguimento dei suoi obiettivi. A tale riguardo l'autorità giudiziaria o amministrativa nazionale che emette l'ordine dovrebbe conciliare l'obiettivo che esso mira a conseguire, conformemente alla base giuridica che ne consente l'emissione, con i diritti e gli interessi legittimi di tutti i terzi potenzialmente interessati dall'ordine, in particolare i loro diritti fondamentali sanciti dalla Carta. Qualora l'ordine contenente riferimento a informazioni specifiche possa avere effetto oltre il territorio dello Stato membro dell'autorità in questione, quest'ultima dovrebbe inoltre valutare se le informazioni in questione possano costituire contenuti illegali in altri Stati membri interessati e, se del caso, tenere conto delle pertinenti norme del diritto dell'Unione o del diritto internazionale e degli interessi della cortesia internazionale. (32)Gli ordini di fornire informazioni disciplinati dal presente regolamento riguardano la presentazione di informazioni specifiche su singoli destinatari del servizio intermediario in questione individuati in tali ordini ai fini della determinazione del rispetto delle norme dell'Unione o nazionali applicabili da parte dei destinatari dei servizi. Gli ordini riguardanti informazioni relative a un gruppo di destinatari del servizio non specificamente individuati, compresi gli ordini di fornire informazioni aggregate necessarie a fini statistici e per l'elaborazione di politiche basate su dati concreti, non dovrebbero pertanto essere pregiudicati dalle norme del presente regolamento sulla fornitura di informazioni. (33)Gli ordini di contrastare i contenuti illegali e di fornire informazioni sono soggetti alle norme che tutelano la competenza dello Stato membro nel quale è stabilito il prestatore di servizi cui sono rivolti, e che prevedono eventuali deroghe a tale competenza in determinati casi previsti all'articolo 3 della direttiva 2000/31/CE, solo se sono rispettate le condizioni di tale articolo. Dato che gli ordini in questione riguardano rispettivamente informazioni specifiche e contenuti illegali specifici, qualora siano destinati a prestatori di servizi intermediari stabiliti in un altro Stato membro, essi non impongono, in linea di principio, restrizioni alla libera prestazione transfrontaliera dei servizi da parte di tali prestatori. Le norme di cui all'articolo 3 della direttiva 2000/31/CE, comprese quelle relative alla necessità di giustificare le misure che derogano alla competenza dello Stato membro nel quale è stabilito il prestatore di servizi per determinati motivi specificati e le norme relative alla notifica di tali misure, non si applicano pertanto in relazione a tali ordini. (34)Al fine di conseguire gli obiettivi del presente regolamento, e in particolare per migliorare il funzionamento del mercato interno e garantire un ambiente online sicuro e trasparente, è necessario stabilire una serie chiara ed equilibrata di obblighi armonizzati in materia di dovere di diligenza per i prestatori di servizi intermediari. Tali obblighi dovrebbero in particolare mirare a conseguire diversi obiettivi di interesse pubblico quali la sicurezza e la fiducia dei destinatari del servizio, compresi i minori e gli utenti vulnerabili, la tutela dei pertinenti diritti fondamentali sanciti dalla Carta, la garanzia di una significativa assunzione della responsabilità da parte di tali prestatori e il conferimento di maggiore potere ai destinatari e alle altre parti interessate, agevolando nel contempo la necessaria vigilanza da parte delle autorità competenti. (35)A tale riguardo è importante che gli obblighi in materia di dovere di diligenza siano adeguati al tipo e alla natura del servizio intermediario interessato. Il presente regolamento stabilisce pertanto obblighi fondamentali applicabili a tutti i prestatori di servizi intermediari nonché obblighi supplementari per i prestatori di servizi di hosting e, più specificamente, le piattaforme online e le piattaforme online di dimensioni molto grandi. Nella misura in cui i prestatori di servizi intermediari possono rientrare in tali diverse categorie in considerazione della natura dei loro servizi e delle loro dimensioni, essi dovrebbero adempiere tutti i corrispondenti obblighi del presente regolamento. Tali obblighi armonizzati in materia di dovere di diligenza, che dovrebbero essere ragionevoli e non arbitrari, sono necessari per il conseguimento degli obiettivi di interesse pubblico individuati, quali la tutela degli interessi legittimi dei destinatari del servizio, il contrasto delle pratiche illegali e la tutela dei diritti fondamentali online.

(36)Per agevolare comunicazioni fluide ed efficienti relative alle materie disciplinate dal presente regolamento, i prestatori di servizi intermediari dovrebbero essere tenuti a istituire un punto di contatto unico e a pubblicare le pertinenti informazioni riguardanti il loro punto di contatto, comprese le lingue da utilizzare in tali comunicazioni. Al punto di contatto possono ricorrere anche i segnalatori attendibili e i professionisti che hanno un rapporto specifico con il prestatore di servizi intermediari. A differenza del rappresentante legale, il punto di contatto dovrebbe servire a scopi operativi e non dovrebbe necessariamente disporre di un luogo fisico. (37)I prestatori di servizi intermediari stabiliti in un paese terzo che offrono servizi nell'Unione dovrebbero designare un rappresentante legale nell'Unione investito di un mandato adeguato e fornire informazioni relative ai loro rappresentanti legali, in modo da consentire una vigilanza efficace e, se necessario, l'esecuzione del presente regolamento in relazione a tali prestatori. Il rappresentante legale dovrebbe poter fungere anche da punto di contatto, purché siano rispettate le pertinenti prescrizioni del presente regolamento. (38)Benché la libertà contrattuale dei prestatori di servizi intermediari debba, in linea di principio, essere rispettata, è opportuno stabilire determinate norme sul contenuto, sull'applicazione e sull'esecuzione delle condizioni generali di tali prestatori nell'interesse della trasparenza, della tutela dei destinatari del servizio e della prevenzione di risultati iniqui o arbitrari. (39)Per garantire un adeguato livello di trasparenza e assunzione della responsabilità, i prestatori di servizi intermediari dovrebbero comunicare annualmente, conformemente alle prescrizioni armonizzate di cui al presente regolamento, in merito alla moderazione dei contenuti da loro intrapresa, comprese le misure adottate a seguito dell'applicazione e dell'esecuzione delle loro condizioni generali. Al fine di evitare oneri sproporzionati, tali obblighi di comunicazione trasparente non dovrebbero tuttavia applicarsi ai prestatori che sono microimprese o piccole imprese quali definite nella raccomandazione 2003/361/CE della Commissione. (40)I prestatori di servizi di hosting svolgono un ruolo particolarmente importante nel contrasto ai contenuti illegali online, in quanto memorizzano le informazioni fornite dai destinatari del servizio su loro richiesta e danno solitamente accesso a tali informazioni ad altri destinatari, talvolta su larga scala. È importante che tutti i prestatori di servizi di hosting, indipendentemente dalle loro dimensioni, predispongano meccanismi di notifica e azione di facile uso che agevolino la notifica al prestatore di servizi di hosting interessato di informazioni specifiche che la parte notificante ritiene costituiscano contenuti illegali ("notifica"), in base alla quale il prestatore può decidere se condivide o no tale valutazione e se intende rimuovere detti contenuti o disabilitare l'accesso agli stessi ("azione"). A condizione che siano rispettate le prescrizioni relative alle notifiche, le persone o gli enti dovrebbero poter notificare più contenuti specifici presunti illegali mediante un'unica notifica. L'obbligo di predisporre meccanismi di notifica e azione dovrebbe applicarsi, ad esempio, ai servizi di condivisione e memorizzazione di file, ai servizi di web hosting, ai server di annunci e ai pastebin, nella misura in cui si qualificano come prestatori di servizi di hosting contemplati dal presente regolamento. (41)Le norme relative a tali meccanismi di notifica e azione dovrebbero essere armonizzate a livello dell'Unione, in modo da consentire il trattamento tempestivo, diligente e obiettivo delle notifiche sulla base di norme uniformi, trasparenti e chiare, che forniscano solide garanzie a tutela dei diritti e degli interessi legittimi di tutte le parti interessate, in particolare dei loro diritti fondamentali garantiti dalla Carta, indipendentemente dallo Stato membro nel quale tali parti sono stabilite o residenti e dal settore del diritto in questione. I diritti fondamentali comprendono, a seconda dei casi, il diritto alla libertà di espressione e di informazione, il diritto al rispetto della vita privata e della vita familiare, il diritto alla protezione dei dati di carattere personale, il diritto alla non discriminazione e il diritto a un ricorso effettivo dei destinatari del servizio; la libertà di impresa, compresa la libertà contrattuale, dei prestatori di servizi nonché il diritto alla dignità umana, i diritti del minore, il diritto alla tutela della proprietà, compresa la proprietà intellettuale, e il diritto alla non discriminazione delle parti interessa