Comunicazione della Commissione

Migliorare i pareri scientifici e tecnici per la gestione comunitaria della pesca

(2003/C 47/06)

1. SINTESI

La Comunità deve fondare la politica comune della pesca su pareri scientifici attendibili e tempestivi, in modo che essa poggi su basi scientifiche più rigorose che in passato. Questa esigenza richiederà agli esperti e alle istituzioni scientifiche uno sforzo supplementare che attualmente essi non sono in grado di fornire; da qui, la necessità di migliorare urgentemente l'organizzazione della scienza al servizio della pesca.

In questa prospettiva, la Commissione si propone due obiettivi principali.

Primo, le organizzazioni scientifiche regionali devono affermare e consolidare la loro funzione di assisi scientifiche internazionali per lo sviluppo metodologico, l'organizzazione di studi e la consulenza strategica a lungo termine, sull'arco di uno o più anni. A tale fine, la Comunità dovrebbe coordinare meglio la partecipazione degli Stati membri in seno a queste organizzazioni regionali.

Secondo, la Comunità ha bisogno di un proprio nucleo di consulenti scientifici, in grado di emettere in breve tempo pareri di tipo operativo per la gestione delle attività di pesca, a complemento delle strutture esistenti a livello nazionale.

La presente comunicazione espone il punto di vista della Commissione sulle carenze e sul fabbisogno di consulenza scientifica nel campo della pesca, in previsione della nuova politica comune della pesca che è stata proposta. Le migliorie proposte sono di due ordini: migliorare l'efficienza e il coordinamento delle attività consultive, e potenziare le istituzioni scientifiche incaricate di emettere pareri. La Commissione prospetta una soluzione a breve termine per migliorare la prestazione di consulenza e, nello stesso tempo, delinea nuovi possibili assetti istituzionali per la creazione di un quadro più stabile e permanente che consenta di raggiungere questo obiettivo a più lungo termine. Dopo che tale approccio sarà stato discusso in Consiglio e in Parlamento, la Commissione avanzerà proposte più articolate, nel 2003.

2. RILEVANZA POLITICA DEI PARERI SCIENTIFICI

Sostenibilità e rischio biologico sono attualmente le considerazioni predominanti nella gestione delle attività di pesca. Intensificandosi le sfide che premono sulla gestione della pesca europea, diventa sempre più necessario disporre di valutazioni e di pareri scientifici aggiornati. Inoltre, l'accresciuta dipendenza dal parere scientifico come principale strumento di chiarificazione e di risoluzione dei problemi ha evidenziato gli ambiti in cui tale parere dovrebbe essere reso più chiaro, attendibile e credibile. In particolare, la consulenza scientifica desta preoccupazione sotto i seguenti aspetti:

- dati: le perplessità circa la precisione dei dati, in particolare quelli sulle catture, hanno finito per mettere in dubbio la veridicità dei pareri basati su tali dati, screditando i pareri stessi,

- trasparenza: la mancanza di procedure di riesame di dominio pubblico ha talvolta dato l'impressione che la prestazione di consulenza scientifica rappresenti un "circolo chiuso" e che questa scarsa apertura nasconda carenze fondamentali della scienza stessa,

- tempestività: i sistemi di consulenza esistenti non sono stati concepiti per dare una risposta rapida alle domande urgenti in materia di gestione e non si rivelano particolarmente efficaci in questo ruolo. Poiché le misure di conservazione necessarie sono ormai diventate urgenti - e devono quindi essere attuate in tempi brevi - occorrono pareri scientifici che siano esaurienti e dettagliati e che rispondano rapidamente ai problemi di gestione,

- rigidità dei pareri: l'adozione di criteri uniformi per la prestazione di consulenza scientifica in materia di pesca ha indubbiamente contribuito alla coerenza dei pareri emessi per i vari tipi e zone di pesca, ma non sempre sono state prese in debita considerazione le peculiarità di determinate attività di pesca e le relative problematiche.

L'esperienza recente ha rivelato che gli attuali sistemi di consulenza sono poco o punto idonei a fornire pareri che siano veramente utili per la gestione della pesca, ed è ampiamente riconosciuta la necessità di migliorarli. La riforma del processo consultivo rappresenta quindi una componente essenziale della riforma della politica comune della pesca. La Commissione è fermamente convinta della necessità di individuare le carenze dell'attuale sistema e di provvedere a porvi rimedio. I presupposti di un'eventuale soluzione vanno ricercati in

- un maggiore impegno degli Stati membri a fornire dati precisi sulla pesca,

- una migliore organizzazione e prioritarizzazione dell'attività di ricerca e di consulenza scientifica nel settore della pesca,

- un potenziamento delle risorse tecnico-scientifiche disponibili.

Alla Commissione incombe in primo luogo la responsabilità di attuare la politica comune della pesca in conformità con le buone pratiche di conservazione e sulla base di informazioni scientifiche esatte, ma essa stessa non possiede praticamente alcuna competenza scientifica. Essa deve pertanto contare sulle risorse che gli Stati membri mettono a disposizione degli organismi scientifici consultivi. È indispensabile correggere questa inadeguatezza tra responsabilità e possesso delle risorse.

3. IL FABBISOGNO DELLA COMUNITÀ IN MATERIA DI CONSULENZA SULLA PESCA

Ai sensi del nuovo regolamento quadro che disciplina la politica comune della pesca, la Commissione rimane competente a proporre misure comunitarie in materia di conservazione e gestione delle risorse, condizioni di accesso alle acque e alle risorse, politica strutturale e capacità della flotta, esecuzione e controllo, acquacoltura, organizzazione comune dei mercati e relazioni internazionali. In particolare, è fatto obbligo di istituire un processo decisionale basato su pareri scientifici obiettivi e atto a produrre risultati tempestivi. Nell'adempimento del suo ruolo cerniera, propositivo e di supervisione di tale politica, la Commissione deve poter contare al momento giusto su un valido contributo da parte di istanze scientifiche autorevoli.

Si descrivono di seguito le principali caratteristiche della consulenza scientifica di cui la Commissione ha bisogno.

3.1. Principi fondamentali

Le misure di conservazione e di gestione devono basarsi su un parere scientifico altamente qualificato. Questo dovrebbe abbracciare l'insieme dei fattori in gioco, segnatamente le interazioni tra attività di pesca, risorse ed ecosistemi, considerati sotto il profilo biologico, tecnico, ambientale, economico e sociale. Esso dovrebbe anche rispettare il grado di precisione delle analisi disponibili (tenendo conto, cioè, di un certo margine d'incertezza).

Il parere deve essere obiettivo e imparziale, elaborato secondo i più recenti metodi scientifici riconosciuti, emesso tempestivamente, facilmente accessibile e chiaramente motivato. Deve essere formulato in sintonia con i criteri precauzionali.

Nel raccomandare una determinata linea di azione, deve anche illustrare le possibili conseguenze di procedimenti diversi. Può essere basato su un'analisi formale, sull'opinione di esperti o su entrambe. In ogni caso, il parere deve enunciare chiaramente e in modo trasparente quali sono i contributi rispettivi degli esperti e dell'analisi numerica. Deve essere corredato di informazioni sull'impatto e sui rischi di opzioni alternative.

Le procedure di formulazione del parere devono essere di dominio pubblico e gli aspetti scientifici più rilevanti dovrebbero essere soggetti a revisione da parte di esperti scientifici e tecnici indipendenti. In generale, ogni parere dovrebbe essere elaborato secondo uno spirito di apertura e di disponibilità al confronto pubblico. I meccanismi di consultazione andrebbero sviluppati tenendo in debita considerazione i costi e i benefici, nonché in misura proporzionata al problema trattato.

Nei limiti della buona prassi scientifica, un parere deve essere pratico, ossia attuabile con un minimo di interpretazione o di valutazione successive.

Alla formulazione del parere dovrebbe partecipare un'ampia cerchia scientifica e le informazioni disponibili dovrebbero prestarsi a più interpretazioni alternative, tutte ugualmente valide.

3.2. Conservazione e gestione delle risorse di pesca

3.2.1. Pareri di tipo operativo o a breve termine

Occorrono pareri che consentano di fissare a livelli adeguati le catture e lo sforzo di pesca a breve termine, per poter mantenere gli obiettivi prefissati nel lungo periodo. I pareri di questo tipo devono prendere in considerazione:

- lo stato degli stock ittici e i rischi biologici inerenti alla loro cattura,

- lo stato delle popolazioni di specie non commerciali e degli habitat, nonché gli effetti delle attività di pesca sugli stessi,

- l'equilibrio sostenibile a lungo termine tra attività di pesca e risorse,

- la cattura simultanea di diverse specie ittiche,

- come evitare gli sprechi e i rigetti.

3.2.2. Pareri di tipo strategico o a lungo termine

La Commissione ha proposto che la Comunità gestisca le attività di pesca sulla base di piani pluriennali(1), la cui finalità è quella di consentire la ricostituzione degli stock e definire obiettivi e modalità operative per la gestione delle attività di pesca. A questo scopo sono necessari pareri scientifici sulle possibili conseguenze di strategie di gestione alternative per gli stock e le attività di pesca.

Inoltre, per determinare la capacità di una flotta da pesca che sia compatibile con lo sfruttamento sostenibile delle risorse, occorrono studi intesi a stabilire il nesso operativo tra capacità di un peschereccio e mortalità da pesca indotta da tale capacità.

La politica comune della pesca dovrebbe tendere, in materia di gestione, all'adozione di un approccio incentrato sull'ecosistema. Anche a questo livello si richiederanno pareri scientifici concernenti gli effetti a lungo termine della pesca sulla struttura e sul funzionamento degli ecosistemi marini.

La ripartizione delle possibilità di pesca e l'accesso alle zone di pesca costituiscono un ambito politico più che scientifico. Nondimeno, quando le quote attribuite riguardano gli stock migratori transzonali, gli esperti scientifici sono spesso invitati a fornire dati sulla distribuzione delle catture, sulla biomassa e sulla portata spaziale e temporale delle migrazioni.

3.3. Controllo ed esecuzione

Valutazioni scientifiche e tecniche continueranno ad essere necessarie a fini di controllo. Per esempio, sono state recentemente adottate norme sullo spessore massimo consentito del filo ritorto utilizzato per le reti. La misurazione dello spessore del ritorto è una questione tecnica che, pur sembrando semplice, richiede un notevole sviluppo metodologico. Anche l'esecuzione delle norme igienico-sanitarie può richiedere perizie tecniche sulla distribuzione degli stock ittici raffrontata alla distribuzione di agenti inquinanti quali le diossine.

3.4. Negoziati internazionali

La Commissione è competente a negoziare accordi di pesca volti a disciplinare l'accesso agli stock eccedentari dei paesi terzi e le condizioni cui devono sottostare i pescherecci della Comunità per poter pescare nelle zone in cui si applicano le misure di conservazione delle organizzazioni regionali per la pesca. Le azioni della Comunità sono tese a promuovere e rafforzare la cooperazione internazionale e a garantire una pesca sostenibile e responsabile fuori dalle acque comunitarie allo stesso titolo che nelle proprie acque.

Con l'adozione del Codice di condotta per una pesca responsabile(2), la Comunità europea si è impegnata a "promuovere e accrescere le capacità di ricerca dei paesi in via di sviluppo, tra l'altro in materia di raccolta e analisi di dati, informazione, scienza e tecnologia, sviluppo delle risorse umane e creazione di infrastrutture di ricerca, affinché tali paesi possano contribuire efficacemente alla conservazione, alla gestione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse acquatiche viventi".

3.4.1. Accordi di pesca regionali e bilaterali

Gli accordi di pesca richiedono un sostanziale contributo da parte di personale scientifico per assicurare la coerenza delle misure di conservazione nei vari casi contemplati, coordinare i contributi degli esperti della Comunità nell'ambito delle organizzazioni regionali per la pesca e prestare assistenza tecnica in sede di elaborazione degli accordi e di negoziazione delle possibilità di pesca.

3.4.2. Cooperazione scientifica in materia di gestione della pesca nei paesi terzi

I pareri scientifici concernenti le risorse alieutiche e gli effetti delle attività di pesca sugli ecosistemi acquatici dei paesi terzi in cui la Comunità detiene interessi dovrebbero essere prestati prevalentemente da esperti dei paesi interessati o tramite le organizzazioni regionali per la pesca. I paesi in via di sviluppo (in particolare i paesi ACP), tuttavia, dispongono di scarse conoscenze scientifiche per determinare se esistano risorse eccedentarie che potrebbero formare oggetto di accordi di accesso in ottemperanza al diritto del mare. Questi paesi potrebbero inoltre mostrarsi riluttanti a prendere in considerazione i dati scientifici disponibili per ragioni politiche. Per ovviare alle carenze della scienza, incombe alla Comunità e ai suoi Stati membri, in partenariato con altri paesi interessati, investire nei paesi in via di sviluppo per potenziare la loro capacità di analisi delle proprie risorse alieutiche e approfondire così le loro conoscenze scientifiche in materia, affinché essi possano rinforzare le loro strutture di gestione e siano in grado di adeguarsi ai pareri scientifici. Tali provvedimenti rappresentano il presupposto di una gestione della pesca atta a favorire lo sfruttamento sostenibile degli ecosistemi acquatici.

La "Visione ACP dello sviluppo sostenibile"(3) offre un contesto aggiornato per il potenziamento della capacità di ricerca e di gestione nel campo delle risorse naturali rinnovabili. È importante, in questo contesto, accrescere la capacità scientifica della Comunità a fini di analisi delle risorse e degli ecosistemi.

3.5. Acquacoltura

Nel settore dell'acquacoltura la Comunità non ha le stesse competenze di regolamentazione e controllo che in quello della pesca, ma è dotata di responsabilità per quanto riguarda gli aspetti ambientali, sanitari e veterinari, economici e il benessere degli animali. Su questi aspetti sono spesso richiesti pareri scientifici e tecnici.

Per ottenere tali pareri, specialmente se si tratta di pareri scientifici ad hoc, si ricorre di solito ad esperti esterni. In alcune materie, come ad esempio le questioni sanitarie e veterinarie, la Commissione può essere assistita da comitati specializzati già esistenti; non esiste invece alcun comitato scientifico in grado di consigliarla su argomenti quali l'impatto ambientale e le implicazioni economiche dell'acquacoltura.

Si dovrebbe inoltre procedere alla raccolta sistematica di dati sulla produzione, i prezzi e l'andamento dei mercati acquicoli. Le informazioni fornite in virtù del vigente regolamento del Consiglio relativo alla comunicazione di statistiche sulla produzione dell'acquacoltura da parte degli Stati membri non sono sufficienti a questo scopo.

3.6. Dimensione socioeconomica della gestione delle attività di pesca e politica strutturale

Gli attuali sistemi consultivi nel settore della pesca sono incentrati sulle scienze biologiche, mentre si stenta ad ottenere pareri analitici sull'impatto socioeconomico delle strategie di gestione alternative, benché in questi ultimi anni si sia sviluppato un solido fondamento teorico per la valutazione economica della gestione delle risorse naturali e nonostante la pressante esigenza dei gestori di essere informati sulle conseguenze economiche e sociali delle loro azioni.

La difficoltà di ottenere consulenza in proposito è dovuta principalmente alla mancanza di dati armonizzati a livello comunitario a sostegno di tale tipo di analisi.

Nel 2004 sarà dato avvio alla raccolta sistematica, da parte degli Stati membri, di dati economici sulla pesca su scala comunitaria (cfr. punto 4.1). Una volta costituita questa banca di dati, la Commissione ha l'intenzione di valutare la quantità, la qualità e la portata dei dati stessi. Si dovrà allora provvedere all'analisi sistematica e permanente dei dati raccolti e all'utilizzazione di tali analisi nel quadro dei pareri che la Comunità chiede in materia di pesca.

4. PROCEDURE ESISTENTI PER LA PRESTAZIONE DI CONSULENZA SCIENTIFICA

Nel presente capitolo si passeranno in rassegna le modalità secondo cui gli esperti scientifici forniscono attualmente informazioni e pareri agli amministratori. L'iter consultivo consta di tre elementi: raccolta di dati e informazioni, analisi su cui fondare il parere, e formulazione del parere stesso. Queste tre fasi verranno descritte una dopo l'altra.

4.1. Raccolta di dati

Se, da un lato, le esigenze di conservazione delle risorse ittiche hanno indotto a limitare i contingenti di cattura, dall'altro la migliore efficienza tecnica delle flotte pescherecce si è tradotta in un'accresciuta capacità di cattura e nella necessità economica di pescare maggiori quantità di pesce per ammortizzare gli investimenti. Ciò ha avuto per conseguenza che le imprese di pesca commerciali sono portate a superare ampiamente i quantitativi consentiti dal sistema dei contingenti. Le sanzioni comminate dagli Stati membri si sono dimostrate per lo più insufficienti a dissuadere i pescatori dall'eccedere regolarmente i contingenti di cattura. Per questo motivo, negli ultimi anni le stime delle catture sono diventate molto meno precise e più approssimative, rendendo quindi meno attendibili i pareri scientifici.

La Comunità ha accettato di assumere una maggiore responsabilità in ordine alla raccolta dei dati necessari per l'attuazione della politica comune della pesca. Mentre prima la raccolta di dati era competenza degli Stati membri, con una sporadica partecipazione finanziaria della Comunità, quest'ultima sta ora avviando programmi volti a promuovere la cooperazione e il coordinamento di questa attività, con la definizione di procedure e di criteri comuni.

A norma del regolamento (CE) n. 1543/2000 del Consiglio(4), agli Stati membri incombe la responsabilità di raccogliere dati connessi alle attività di pesca o da esse indipendenti, nonché l'obbligo di costituire basi di dati contenenti informazioni sia biologiche che economiche.

Anche se le nuove procedure contribuiranno a migliorare la quantità, la qualità e la portata dei dati biologici ottenuti mediante ricerche e campionamenti, tali migliorie non potranno peraltro compensare l'incertezza dovuta alla mancanza di dati affidabili sulle catture.

Dati i dubbi diffusi sull'esattezza delle statistiche ufficiali, gli esperti di pesca ricorrono spesso a metodi indipendenti di stima delle catture. Finché i dati statistici comunicati resteranno imprecisi, il ricorso a valutazioni indipendenti continuerà ad essere necessario.

Altrettanto difficoltosa è la raccolta di dati economici sull'acquacoltura e sull'industria di trasformazione dei prodotti ittici; per quest'ultimo settore, la raccolta di dati è prevista dal regolamento 1543/2000, ma diventerà obbligatoria soltanto a partire dal 2006. Quanto all'acquacoltura, la raccolta di statistiche è limitata alla produzione, nell'ambito del regolamento (CE) n. 788/96 del Consiglio. A causa dell'attuale mancanza di dati affidabili, la Commissione non può seguire attentamente la situazione dei due settori summenzionati, né sorvegliare il formarsi di capacità di produzione eccedentarie, come prescritto dal regolamento (CE) n. 2792/1999.

4.2. Analisi scientifico-tecnica e formulazione del parere

L'analisi scientifica su cui è fondato il parere è condotta, nella maggior parte dei casi, in collaborazione tra istituti nazionali di ricerca sulla pesca. Questa collaborazione è assolutamente indispensabile per garantire la massima integrità, imparzialità e conformità ai principi scientifici internazionali nella preparazione del parere.

Si espongono di seguito alcuni dei principali elementi della fase di elaborazione di un parere.

4.2.1. Accordi istituzionali a livello internazionale

I pareri scientifici e tecnici sono emessi per lo più dal personale dei laboratori alieutici nazionali, generalmente finanziati dai governi. Questi laboratori svolgono, tra l'altro, attività di ricerca in vari rami delle scienze marine (oceanografia chimica e fisica, studio degli ecosistemi, ecc.), monitoraggio (qualità dei prodotti alimentari, contaminazione e inquinamento), nonché valutazione e consulenza in materia di pesca. A volte vengono chiesti pareri ad istituzioni non governative (ad esempio facoltà universitarie).

Le attività di queste istituzioni e i servizi che esse prestano alle amministrazioni nazionali vengono formalizzati, da alcuni anni, mediante accordi ufficiali. Lo scopo di tali accordi è di riconoscere formalmente che la ricerca e la consulenza scientifica in campo alieutico devono essere remunerate e gestite secondo direttive ben precise.

Ne è conseguito che, ogniqualvolta i gestori della pesca si rivolgono ai laboratori nazionali per un parere supplementare, questi devono sovraccaricare il proprio personale o distoglierlo da altri incarichi (spesso vincolati ad obblighi contrattuali) per poter soddisfare le richieste. É quanto accade, per esempio, quando gli amministratori della Comunità rivolgono richieste supplementari al CIEM.

La situazione è assai disagevole per ambe le parti. Gli istituti nazionali devono cercare di rispondere a richieste di perizie provenienti da ambiti operativi sui quali essi hanno scarsa influenza, e per di più senza ricevere alcun compenso per questo tipo di servizio. D'altra parte, la Commissione non dispone di risorse proprie per far fronte ai problemi urgenti che ricadono sotto la sua diretta responsabilità.

In alcune organizzazioni regionali per la pesca (come ad esempio la Commissione interamericana per il tonno tropicale), la raccolta di dati e le attività di ricerca e analisi sono espletate da personale scientifico appartenente all'organizzazione stessa. Altre istituzioni hanno costituito un segretariato scientifico dotato di personale in pianta stabile con il compito di supportare le attività scientifiche dei laboratori nazionali.

Nell'ambito delle varie organizzazioni regionali per la pesca, si segnalano alcuni problemi comuni:

- un proliferare di riunioni e comitati,

- scarsità di esperti scientifici della Comunità, sempre in numero insufficiente per poter assistere e partecipare attivamente alle riunioni,

- dipendenza dalla buona volontà degli Stati membri per l'esecuzione di perizie scientifiche;

nonché, in certi casi,

- incapacità di altri paesi a partecipare a talune organizzazioni regionali per la pesca.

4.2.2. Prestazione di consulenza alle amministrazioni nazionali

Tra le competenze dei laboratori alieutici nazionali rientrano la realizzazione di ricerche originali, la collaborazione ad enti consultivi e scientifici internazionali e talune attività di monitoraggio. Essi consigliano anche le amministrazioni nazionali su questioni che toccano gli interessi delle flotte pescherecce dei rispettivi paesi.

I laboratori nazionali sono finanziati in gran parte dalle amministrazioni nazionali e sono generalmente legati alle istituzioni che li consultano. Non è invece così per gli altri meccanismi di seguito descritti.

4.2.3. Collaborazione tramite il Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare (CIEM)

In seno al CIEM collaborano esperti scientifici degli Stati membri per valutare lo stato degli stock ittici nell'Atlantico nordorientale ed emettere pareri in tema di pesca. Questa organizzazione è stata istituita nel 1902 allo scopo di promuovere, coordinare e divulgare i risultati delle attività di ricerca aventi ad oggetto il mare e le sue risorse viventi. In seguito ad una serie di convenzioni internazionali, il ruolo del CIEM si è andato estendendo alla prestazione di consulenza sugli stock e sulla pesca a tre commissioni internazionali per la pesca e alla Comunità europea.

Il CIEM offre ai laboratori alieutici nazionali degli Stati membri e di altri paesi un forum per mettere in comune le loro risorse quando si tratta di esaminare problemi comuni e per raggiungere una posizione consensuale nella formulazione di pareri sulla gestione della pesca. Esso ha istituito un sistema di gruppi di lavoro e comitati consultivi, composti di esperti scientifici degli Stati membri. I gruppi di lavoro riferiscono ai comitati consultivi, ai quali compete formulare i pareri.

Il CIEM si è dimostrato un organismo efficace e degno di credito al servizio del progresso scientifico, tra l'altro grazie alla formulazione di pareri annuali sui livelli adeguati di cattura per i singoli stock. Esso ha promosso con successo il concetto di "gestione scientifica della pesca". Tuttavia, il CIEM è attualmente subissato di richieste di pareri sulla pesca in misura superiore alle sue capacità di darvi seguito(5). Ciò è dovuto in parte all'aumento delle richieste speciali (in aggiunta alle consultazioni ordinarie) da parte della Commissione(6).

La capacità di prestare consulenza tramite il CIEM dipende dai laboratori alieutici degli Stati membri. Tuttavia, le richieste di pareri sono rivolte dalla Commissione in nome della Comunità, che è il destinatario del parere. L'istituzione richiedente dispone di risorse molto limitate che non le consentono di contribuire a questo processo, dato che un laboratorio alieutico non condivide necessariamente con la Comunità interessi tali da giustificare l'assegnazione di personale scientifico all'esame di una questione sollevata dalla Comunità. Il risultato è che il CIEM attribuisce una priorità relativamente bassa alle attività consultive sulla pesca.

Caso eccezionale per un'organizzazione regionale che si occupa di pesca, la Comunità non è membro del CIEM. Si tratta di una situazione anomala in quanto la Comunità, che ha competenza in materia di conservazione e gestione delle risorse alieutiche, non è rappresentata né coinvolta nell'iter decisionale del CIEM che porta alla formulazione di pareri sulla pesca e alla valutazione degli stock ittici.

4.2.4. Fornitura di pareri scientifici in materia di acque non comunitarie

In aree differenti dall'Atlantico nordorientale, la consulenza in materia di pesca è generalmente prestata mediante un meccanismo analogo: l'esercizio di valutazione e consulenza scientifica vede la partecipazione di ricercatori dei laboratori nazionali ai gruppi di lavoro scientifico istituiti a tale scopo(7) dalle organizzazioni regionali della pesca (NAFO, ICCAT, CCAMLR, GFCM). Tuttavia, si riscontrano in genere due differenze rispetto al caso del CIEM. In primo luogo, in queste altre sedi la consulenza in materia di pesca è prestata dall'interno delle organizzazioni responsabili della gestione della pesca. In secondo luogo, conformemente alla ripartizione di competenze tra la Comunità e i suoi Stati membri, è la Comunità che partecipa come membro agli organismi in questione, benché in alcuni casi, e soprattutto laddove si tratta di competenze miste, possano esserne membri anche gli Stati della Comunità.

Per quanto riguarda la consulenza in materia di pesca nelle acque di paesi terzi, la Commissione si basa, laddove possibile, sulle valutazioni effettuate dalle organizzazioni regionali della pesca. In molti casi, tuttavia, tali informazioni non sono disponibili e la Commissione deve ricorrere alle valutazioni dello CSTEP, di singoli esperti o fare ricorso alle proprie competenze interne.

4.2.5. Prestazione di consulenza da parte del comitato scientifico, tecnico ed economico per la pesca (CSTEP)

Lo CSTEP è un organismo istituito per fornire una consulenza alla Commissione in materia di aspetti tecnici, scientifici ed economici della pesca. Esso attinge in larga parte allo stesso bacino di competenza del CIEM: i laboratori alieutici nazionali.

Il comitato riferisce alla Commissione e i suoi membri sono nominati dalla Commissione che li seleziona tra il personale altamente qualificato dei settori scientifico, tecnologico ed economico. I membri dello CSTEP operano di solito per conto delle agenzie governative ma a volte provengono anche dal mondo accademico.

La funzione dello CSTEP consiste essenzialmente nella realizzazione di ricerche documentarie, analisi o sintesi di lavori eseguiti precedentemente, spesso dal CIEM. Lo CSTEP di per sé produce pochi lavori scientifici originali. Tuttavia, in una serie di occasioni, la Commissione ha raggruppato una serie di sottogruppi sotto il coordinamento di tale organismo. I membri di un gruppo spesso non sono membri dello CSTEP e, in alcune occasioni, si è registrata la partecipazione di membri norvegesi. I gruppi in questione producono lavori innovativi, di solito in risposta a richieste specifiche della Commissione e le loro relazioni sono in genere riviste dallo CSTEP.

In molti casi, specie nel caso dei biologi e degli specialisti in attrezzistica, i membri dello CSTEP sono anche membri dei gruppi di lavoro e di altri gruppi in seno al CIEM. Pertanto, lo CSTEP non può agire come organismo completamente indipendente dal sistema CIEM e l'attività in seno allo CSTEP impone un carico di lavoro aggiuntivo, e talvolta ripetitivo, ai suoi membri. Tuttavia, gli Stati membri tendono di solito a chiedere allo CSTEP una valutazione dell'operato del CIEM, specialmente se l'argomento in questione è di natura controversa.

Lo CSTEP è l'unico prestatore regolare di consulenza economica alla Commissione. Fino ad oggi, il contributo più importante dello CSTEP in questo ambito è consistito in un progetto di ricerca sulla valutazione economica della pesca EU, che potrà essere finanziato non oltre la fine del 2004. È necessario trovare un modo di portare avanti e sviluppare questo prezioso strumento economico.

I fondi comunitari sono utilizzati esclusivamente per pagare le spese di viaggio e le indennità giornaliere dei membri dello CSTEP che presenziano alle riunioni in veste di consulenti. In questo periodo essi rimangono dipendenti dei rispettivi istituti, senza però essere disponibili per quest'ultimi. Questo sistema impedisce di estendere l'operato dello CSTEP oltre il livello, relativamente modesto, che può essere sostenuto dalla buona volontà degli istituti alieutici nazionali e fa sì che lo CSTEP non riesca sempre a concludere i suoi lavori nei tempi previsti. Per lo CSTEP si è giunti ormai al limite di ciò che può essere conseguito facendo leva sulla sola buona volontà.

4.2.6. Riunioni ad hoc di esperti

Talvolta la Commissione organizza riunioni internazionali di esperti per affrontare tematiche specifiche. Per fare un esempio, riunioni di questo tipo sono state organizzate per definire misure congiunte di gestione con la Norvegia. Anche organizzazioni regionali della pesca quali IBSFC e NEAFC hanno organizzato riunioni di questo tipo. Queste riunioni, tuttavia, non costituiscono una procedura adeguata per affrontare problemi ricorrenti o valutazioni di routine. Esse inoltre si avvalgono delle risorse dei laboratori alieutici nazionali.

4.2.7. Sinergie con la politica di ricerca della Comunità

Nel medio e lungo termine, la politica comunitaria della pesca si avvale delle ricerche realizzate nel quadro del programma comunitario di ricerca. Nel contesto dell'iniziativa "Spazio europeo della ricerca" è in atto uno sforzo per migliorare la rispondenza della ricerca realizzata nell'ambito del programma quadro alle esigenze delle politiche comunitarie, inclusa quella della pesca, per garantire un ruolo prioritario alle esigenze di ricerca e per creare una maggiore coerenza e migliori sinergie tra le attività di ricerca nazionali e comunitarie. Questo sforzo è perfettamente in linea con gli obiettivi della presente comunicazione e dovrebbe contribuire al loro conseguimento.

4.3. Competenze scientifiche in seno alla Commissione

In assenza di un elenco di riserva di candidati selezionati tramite un concorso generale, la procedura di selezione della Commissione non consente in generale l'assunzione in via permanente di ricercatori scientifici. Di conseguenza, per quanto riguarda le competenze scientifiche interne, la DG FISH si avvale attualmente di esperti nazionali (2 in aprile 2002) o di esperti assunti con contratti temporanei (7 in aprile 2002). Il numero di specialisti nei servizi della Commissione è insufficiente per rispondere alle esigenze di gestione della pesca nell'intera Comunità e per questo motivo molte proposte e decisioni di gestione hanno presentato ritardi e carenze qualitative.

4.4. Sommario dei problemi e possibili misure correttive

Nelle sezioni precedenti sono stati individuati i seguenti problemi principali:

- Esiste un bisogno crescente di pareri scientifici che esercita una notevole pressione su un sistema - si tratti di CIEM, CSTEP o altre organizzazioni - che a sua volta dipende da laboratori alieutici nazionali a corto di personale.

- Le priorità della Commissione (in quanto fruitrice dei pareri scientifici) e dei laboratori alieutici nazionali (che hanno le competenze per fornire tali pareri) non sono necessariamente identiche. Anzi, tra esse sussistono solo legami indiretti.

- I pareri scientifici sono sempre più oggetto di disposizioni contrattuali più formali tra i laboratori e gli organismi che li finanziano. In tali disposizioni non figura ancora una voce che disciplini la prestazione di pareri scientifici alla Commissione.

- A differenza degli Stati membri, la Commissione dispone direttamente di scarse risorse a livello tecnico-scientifico.

- L'obiettivo ambizioso di mettere a punto un sistema integrato e coerente per la fornitura di pareri scientifici che tenga conto dei problemi dell'ecosistema e degli aspetti ambientali, sociali ed economici, impone di aumentare le risorse rispetto a quelle messe a disposizione fino ad oggi per la gestione dei problemi tradizionali della pesca.

- La sola possibilità di ottenere maggiori e migliori consulenze scientifiche risiede nell'impiego di un numero più elevato di ricercatori scientifici e nel sostegno alle nuove ricerche.

La Commissione ritiene che per migliorare la situazione attuale due strade siano percorribili.

La prima consiste nel riorganizzare il sistema di prestazione di pareri scientifici in modo da rispondere alle richieste in modo più efficiente. Ciò imporrà di migliorare i collegamenti tra mondo scientifico e industriale e di coordinare più efficacemente l'attività comunitaria nell'ambito della scienza alieutica, soprattutto individuando i compiti e i bisogni prioritari e destinando ad essi le scarse risorse umane disponibili. Parallelamente sarà necessario usare metodi operativi più rispondenti alle necessità di gestione di quanto siano le procedure attuali.

La seconda consiste nel destinare maggiori risorse all'acquisizione di pareri scientifici migliori e in tempi più rapidi. Ciò imporrà di raccogliere dati più completi e affidabili e di incrementare le assunzioni di personale specializzato in grado di analizzare tali dati e fornire pareri scientifici. Se nel breve termine può essere possibile appoggiarsi alle strutture istituzionali esistenti, a lungo termine dovranno essere definite nuove strutture che forniscano un indirizzo preciso quanto alla responsabilità e alla proprietà delle risorse e degli obblighi connessi.

5. ORGANIZZARE MEGLIO LA PRESTAZIONE DI CONSULENZA SCIENTIFICA

La prestazione di pareri scientifici deve essere meglio organizzata per soddisfare le richieste dei responsabili della gestione della pesca. Le sezioni che seguono esaminano i vantaggi che potrebbero derivare da una modifica delle pratiche attuali.

5.1. Tenere conto del know-how dell'industria della pesca

La Commissione tiene in grande considerazione le conoscenze e le esperienze pratiche del settore della pesca e intende avvalersi del contributo tecnico di operatori esperti del settore nel quadro dei comitati consultivi regionali. Questi comitati dovrebbero svolgere un ruolo importante nel processo di consulenza scientifica, sia fornendo informazioni complementari sulle attività di pesca e sugli stock ittici sia indicando quali zone costituiscano fonte di crescente preoccupazione.

La Commissione intende incoraggiare il settore della pesca a fornire le informazioni pertinenti direttamente alle organizzazioni scientifiche e a collaborare alle attività scientifiche e di raccolta dei dati, compresi quelli necessari per la valutazione dell'efficienza economica delle flotte da pesca della EU. Inoltre, il settore della pesca potrebbe fornire il proprio contributo suggerendo possibili aree di ricerca o settori che necessitino di consulenza scientifica.

Tra le attività che potrebbero essere sviluppate in questo ambito figurano:

- la consultazione tra ricercatori scientifici e l'industria della pesca, a livello settoriale e regionale, in modo particolare nell'ambito dei comitati regionali consultivi, come già proposto dalla Commissione,

- la revisione esterna delle valutazioni sulle attività di pesca,

- la collaborazione alla stesura di piani pluriennali di gestione e alla definizione di norme per la fissazione dei TAC e dei regimi di sforzo di pesca.

5.2. Migliorare il coordinamento nei campi della ricerca alieutica e della prestazione di consulenze scientifiche

Un migliore coordinamento dell'azione della Commissione in campo scientifico a sostegno delle esigenze degli operatori del settore dovrebbe favorire la creazione di un sistema di consulenze scientifiche più rispondente a tali esigenze, determinando di per sé un aumento di efficienza e conseguente diminuzione del carico di lavoro.

La Commissione ritiene che ulteriori miglioramenti dell'efficienza dovrebbero essere conseguibili grazie a un coordinamento più stretto della partecipazione della Comunità in seno al CIEM per tutti gli aspetti relativi al funzionamento della politica comune della pesca. In particolare la Commissione propone:

- di realizzare un coordinamento regolare tra i servizi della Commissione, i responsabili nazionali del settore della pesca e i direttori degli istituti di ricerca alieutica, al fine di individuare le esigenze prioritarie di gestione e di coordinare e decidere l'uso di risorse per far fronte a tali esigenze, anticipando i contributi messi a disposizione attraverso il CIEM,

- di convocare riunioni di coordinamento per i delegati della Comunità presso il CIEM e altri organismi regionali in relazione agli aspetti di competenza comunitaria,

- di prendere in considerazione un'eventuale piena partecipazione della Comunità in tutte le organizzazioni che forniscono pareri scientifici in materia di pesca, incluso il CIEM.

In linea generale, per quanto riguarda le organizzazioni regionali della pesca, è importante che il contributo scientifico della Comunità sia efficacemente coordinato per facilitare un lavoro efficiente e la fornitura di pareri scientifici chiari e su base consensuale. I servizi della Commissione hanno svolto un ruolo di coordinamento in molte ORP e dovrebbero continuare su questa strada. Inoltre, in quanto istituzione che maggiormente traduce in pratica i pareri scientifici, la Commissione deve conoscere nei dettagli gli aspetti più importanti soggiacenti a tali pareri.

Le organizzazioni scientifiche regionali costituiscono le sedi più importanti per il coordinamento e la pianificazione della ricerca alieutica a livello internazionale e regionale. All'interno della Comunità, i programmi quadro fissano le condizioni per il coordinamento e il finanziamento parziale a titolo del bilancio comunitario dei programmi di ricerca degli Stati membri.

5.3. Indicare le priorità scientifiche

I pareri scientifici possono essere forniti in modo più efficace concentrando le risorse sugli aspetti di maggiore interesse per la gestione della pesca, anche se esiste il rischio che lo sforzo scientifico sia indirizzato verso aree non produttive in ragione di interessi settoriali. Per ridurre le richieste che gravano sul sistema si potrebbero prospettare le seguenti soluzioni:

- destinare maggiori risorse alla ricerca e alla raccolta di dati per fronteggiare le situazioni ad alto rischio e minori risorse per le situazioni a rischio limitato,

- utilizzare procedure semplificate per la prestazione di consulenze scientifiche in settori per i quali sono stati concordati piani pluriennali di gestione,

- fornire pareri scientifici a cadenza meno frequente per gli stock nei quali le variazioni annue delle dimensioni sono difficili da misurare, come avviene attualmente per gli scampi (Nephrops) (è importante che questo approccio sia limitato ai casi in cui le dinamiche degli stock sono relativamente stabili in relazione alla precisione delle valutazioni),

- mettere a punto procedure e metodi per affrontare problemi urgenti di gestione non appena questi si manifestano.

In un contesto in cui la pesca si pratica in modo sostenibile e in cui, di conseguenza, lo sforzo di pesca si rapporta in maniera equilibrata alle risorse disponibili, la domanda di consulenze gestionali è destinata a ridursi. Per arrivare a una situazione di questo tipo, la politica comune della pesca deve occuparsi, tra gli altri, dei seguenti aspetti:

- piani pluriennali con prudenti strategie di lungo termine,

- sistemi di gestione dello sforzo di pesca,

- gestione della capacità della flotta conforme al potenziale produttivo degli stock sfruttati.

Nonostante la possibilità di ridurre in parte le pressioni che gravano sul sistema, è tuttavia probabile che la richiesta di pareri scientifici continuerà a crescere. E non solo per la necessità di fondare le scelte operative su una solida base scientifica ma anche perché è probabile che tale base scientifica si allarghi per tenere conto degli aspetti ambientali, economici e sociali. I problemi di salute pubblica come pure le misure basate sulla flotta e sull'ecosistema aumenteranno ulteriormente la pressione sul sistema di monitoraggio e di consultazione in materia di pesca.

5.4. Chiarire i ruoli dei consulenti scientifici e dei responsabili della gestione

Uno dei problemi che toccano attualmente il settore della consulenza scientifica è che talvolta la ripartizione del lavoro tra ricercatori e autorità di gestione non è ben definita. In alcuni casi i pareri scientifici sono basati su ipotesi di politica della pesca che sono di competenza delle autorità di gestione, con il risultato che la consulenza scientifica dà adito a dubbi proprio perché muove da presupposti di natura politica.

Pertanto, è importante che le richieste di consulenza scientifica siano formulate in modo tale da non dare adito a dubbi quanto alle ipotesi su cui i ricercatori devono basarsi. In questo quadro sono possibili due impostazioni.

La prima prevede che l'autorità di gestione indichi chiaramente i propri obiettivi e che "imponga" ai ricercatori di rispettare i limiti posti da tali obiettivi. Questa impostazione può essere adottata dalla Comunità nel caso di un accordo sui piani pluriennali di gestione, nei quali possano essere fissati obiettivi precisi per quanto riguarda, ad esempio biomassa, tasso di mortalità per pesca, stabilità delle rese o delle catture.

La seconda possibilità prevede che le autorità di gestione richiedano un parere sulle diverse opzioni di gestione per poi operare una scelta tra di esse. In questo caso, agli organismi incaricati di fornire la consulenza dovrebbe essere chiesto di individuare le ipotesi soggiacenti alle opzioni in questione e di indicare le strategie alternative da seguire.

È necessaria maggiore chiarezza quanto alle ipotesi sugli obiettivi di politica della pesca perseguiti, sia quando la Comunità richiede pareri scientifici sia quando gli organismi scientifici forniscono tali pareri.

In ambedue i casi, l'industria della pesca e le altre parti interessate dovrebbero essere coinvolte nella formulazione delle richieste dell'autorità di gestione, come indicato al punto 5.1.

5.5. Creare un quadro istituzionale più reattivo

I responsabili del settore della pesca sono preoccupati per la lentezza con cui vengono evase le loro richieste di pareri scientifici. È necessario definire un metodo del tipo "corsia preferenziale" per ottenere risposte rapide a questioni di gestione urgenti. Questo metodo potrebbe contemplare la creazione rapida di gruppi ad hoc - dotati, se necessario, di finanziamenti aggiuntivi - per fronteggiare problemi specifici. Le organizzazioni scientifiche regionali non sono al momento attrezzate per fornire pareri scientifici in tempi rapidi. Uno dei principali fattori limitanti è la mancanza di risorse scientifiche per rispondere a tali richieste: le priorità scientifiche sono infatti programmate con largo anticipo e una loro riprogrammazione non è semplice. Per la Commissione, tuttavia, la possibilità di ottenere pareri scientifici in tempi rapidi costituisce una priorità assoluta.

Tuttavia, un intervento che si limiti alla riorganizzazione non consentirà di aumentare la qualità e la portata delle consulenze scientifiche né la loro rapidità.

6. MIGLIORARE LE RISORSE DI BASE PER LA CONSULENZA SCIENTIFICA

Anche supponendo che l'organizzazione delle attività scientifiche si concentri maggiormente su problemi che interessano la gestione del settore, continuerà a esistere una significativa discrepanza tra i pareri scientifici richiesti e quelli che il personale dei laboratori nazionali, dati i vincoli di bilancio ed altri impegni, è in grado di fornire. La Comunità deve esplorare altre vie per potenziare la base scientifica.

6.1. Migliorare la raccolta dei dati e le statistiche sulle catture

La falsificazione su larga scala dei dati sugli sbarchi in talune aree sta causando seri problemi alla fornitura di pareri scientifici. Per questo motivo, come pure per la gestione dei contingenti, devono essere migliorate le modalità di trasmissione delle informazioni sugli sbarchi. Nel frattempo è necessario che i ricercatori esaminino criticamente tali informazioni.

Il quadro comunitario per la raccolta e la gestione dei dati essenziali all'attuazione della politica comune della pesca, istituito dal regolamento (CE) n. 1543/2000, dovrebbe permettere di migliorare sensibilmente la qualità dei dati biologici ed economici indipendenti dal settore della pesca e fornire un importante contributo per aumentare l'efficacia delle consulenze scientifiche. In futuro dovrebbe essere possibile combinare i dati raccolti nel quadro del regolamento (CE) n. 1543/2000, e del futuro regolamento quadro comunitario, con altre iniziative di raccolta di dati sullo stato dell'ambiente marino e le pressioni che gravano sullo stesso. A questo scopo, è necessario un coordinamento delle iniziative di raccolta dei dati per far sì che esse possano contribuire alla creazione di una struttura informativa comune, che permetterà di rimuovere gli ostacoli all'accesso e all'uso di dati che beneficiano del sostegno pubblico e che sono necessari per la valutazione e la fornitura di pareri scientifici e tecnici. Un tale coordinamento potrebbe essere collocato nel contesto di una strategia comune di valutazione e monitoraggio come previsto dalla comunicazione "Strategia di protezione e di conservazione dell'ambiente marino".

È tuttavia improbabile che questi programmi riusciranno a incidere significativamente sulla qualità e sull'affidabilità delle statistiche sulle catture, che sono definite mediante differenti sistemi messi a punto a fini di controllo. Questo problema dovrebbe essere affrontato urgentemente nel quadro della riforma della PCP, perché esiste la convinzione diffusa che i pareri scientifici siano falsati dal fatto che le valutazioni si basano su statistiche ufficiali ritenute da molti inaffidabili.

La Commissione ha proposto misure finalizzate a migliorare il controllo della qualità delle statistiche nazionali sulle catture nella sua proposta di nuovo regolamento quadro.

6.2. Rafforzare la base scientifica e riorientare l'attenzione sui problemi di gestione

Il nocciolo della questione è semplicemente che non esiste un numero sufficiente di ricercatori per fornire le analisi e i pareri scientifici di cui la Comunità ha bisogno per far funzionare la politica comune della pesca.

L'obiettivo è quello di aumentare le risorse di base della ricerca alieutica e di garantire nel lungo termine i finanziamenti necessari per le strutture che forniscono consulenza alla Comunità. È necessario garantire maggiori finanziamenti alla consulenza scientifica e alla ricerca alieutica e, inoltre, mettere a punto strutture amministrative che riconoscano che la Comunità è il fruitore principale di tale ricerca e consulenza e, quindi, che le sue richieste sono fondate.

6.2.1. Presupposti fondamentali per sviluppare la consulenza in materia di pesca

È essenziale che a fornire pareri scientifici alla Commissione siano ricercatori scientifici di prestigio, di grande competenza e chiaramente non soggetti ad alcuna influenza politica. Ciò implica:

Competenza: i membri degli organismi scientifici consulenti dovrebbero essere in stretto contatto con i gruppi incaricati di ricevere e analizzare i dati. Essi dovrebbero essere integrati in strutture internazionali incaricate di analizzare le informazioni e dovrebbero partecipare a gruppi di lavoro. I ricercatori scientifici contribuiscono a far avanzare la ricerca e forniscono consulenze alle amministrazioni nazionali. In linea di principio non esistono obiezioni al fatto che i ricercatori finanziati dalla Commissione collaborino (ad esempio) con il CIEM, fornendo allo stesso tempo pareri scientifici alla Commissione.

Prestigio: i ricercatori lo acquisiscono grazie a una serie di contributi originali alla soluzione di problemi della scienza alieutica. I membri degli organismi scientifici consulenti dovrebbero essere scelti sulla base dei loro risultati e avere sufficienti opportunità di continuare a partecipare agli sviluppi in campo scientifico.

Assenza di influenza politica: i ricercatori scientifici nella maggior parte delle amministrazioni nazionali sono generalmente al riparo dalle pressioni di tipo amministrativo e politico dei laboratori alieutici nazionali. Chi non lo è perde rapidamente credibilità e influenza.

6.2.2. Misure correttive

La Commissione è giunta alla conclusione che, per sviluppare le risorse di base nel campo della scienza alieutica e della consulenza ad essa attinente, sia necessario aumentare il personale impiegato nelle strutture che prestano consulenza tecnico-scientifica in materia di pesca alla Commissione.

La Commissione valuta attualmente le opzioni pratiche per finanziare e rendere operativo il personale aggiuntivo di cui sopra. Per conseguire questo obiettivo esistono due linee direttrici principali:

- finanziare i laboratori alieutici per il contributo che il loro personale dà allo CSTEP e per consentire loro di reclutare personale scientifico supplementare,

- stipulare contratti di breve durata con esperti in taluni settori specialistici in cui si registra una richiesta urgente di consulenza.

Nel bilancio della Comunità per il 2003 è stato inserito uno stanziamento di bilancio di 2,3 milioni di EUR da destinarsi alle attività in questione. La Commissione utilizzerà questa dotazione per azioni pilota in questo campo. Alla luce dell'esperienza così acquisita e previa consultazione delle parti interessate e degli Stati membri, la Commissione proporrà ulteriormente nel corso dell'anno modalità particolareggiate di sostegno finanziario per il miglioramento della consulenza scientifica nel periodo 2004-2006.

6.2.3. Compiti da affrontare

Le risorse aggiuntive saranno destinate soprattutto a:

- preparare studi ad hoc per questioni urgenti,

- fornire un supporto tecnico per la preparazione di regolamenti sulla conservazione,

- preparare le relazioni delle riunioni dello CSTEP e dei sottogruppi,

- fornire supporto tecnico nei negoziati con le terze parti,

- migliorare il dialogo tecnico-scientifico con il settore della pesca e altri settori interessati,

- partecipare agli sviluppi scientifici,

- riesaminare e valutare relazioni scientifiche,

- pianificare e sostenere i progetti di ricerca e sviluppo.

7. NEL LUNGO TERMINE

I miglioramenti a breve termine proposti nella sezione 6 non potranno in alcun caso portare alla creazione di un sistema di gestione della pesca fondato su basi scientifiche sotto la responsabilità della Comunità. Alcuni dei problemi e lacune più ovvi e prevedibili sono:

- l'efficacia degli esperti che operano in seno alla DG FISH rischia di essere ridotta in quanto per loro sarebbe difficile mantenere un'attiva partecipazione in ambito scientifico,

- i contratti di breve durata rischiano di non aumentare il numero di esperti disponibili (le risorse supplementari previste dalla Commissione servirebbero molto probabilmente a sostituire risorse esistenti anziché ad assumere nuovo personale),

- per alcuni Stati membri l'erogazione di pagamenti diretti della Commissione ai laboratori alieutici nazionali per ricerche in un particolare ambito di interesse risulta istituzionalmente impossibile,

- i migliori esperti, di solito, pianificano le proprie attività a lungo termine e non sono disponibili per eseguire studi ad hoc dietro un preavviso limitato,

- stipulare contratti di lunga durata con esperti degli Stati membri perché forniscano consulenze alla Commissione su problemi di interesse comunitario può esporre, occasionalmente, questi esperti a conflitti di interesse.

Sono quindi necessari mutamenti più sostanziali. La Comunità dovrebbe esplorare opzioni alternative, anche se i mutamenti necessari richiederanno un po' di tempo per essere posti in atto e potrebbe non essere possibile attuare queste opzioni nell'ambito delle presenti prospettive finanziarie. La Commissione ritiene che sia necessaria una struttura istituzionale stabile per garantire nel lungo termine il supporto tecnico scientifico alla politica comune della pesca.

La Commissione ha preso in considerazione diversi modelli alternativi e propone che due di essi siano discussi a livello politico. Il primo prevede di rafforzare il ruolo del CIEM, assegnandogli anche compiti di consulenza scientifica di interesse per la Comunità, comprese questioni attinenti alla pesca al di fuori del suo normale ambito geografico di competenza. Il secondo contempla invece la possibilità di sviluppare una struttura comunitaria di analisi e consulenza scientifica.

7.1. Potenziare il ruolo del CIEM

Il CIEM potrebbe ampliare le proprie competenze per assumere le funzioni di un'agenzia che fornisce consulenza alla Comunità su tutto lo spettro delle attività di gestione, anziché solo su una parte di esse. Questa soluzione potrebbe rivelarsi una via istituzionale più facile per migliorare le risorse di base rispetto alla creazione di una nuova agenzia. Le principali differenze rispetto alla situazione attuale sarebbero le seguenti:

- il CIEM assumerebbe direttamente un gruppo di ricercatori esperti del settore della pesca, che sarebbero responsabili di gran parte delle attività indicate al punto 6.2.3 e sarebbero coadiuvati da uno staff di specialisti degli Stati membri,

- al CIEM verrebbe chiesto di fornire consulenze scientifiche su una gamma di tematiche più ampia di quanto avvenga oggi, compresi un numero maggiore di pareri scientifici e valutazioni su misure tecniche, quali le zone di divieto di pesca, le restrizioni all'uso di determinati attrezzi e la definizione di corsie preferenziali per la fornitura di pareri scientifici. Per poter affrontare tutti gli aspetti inerenti alla pesca di interesse per la Comunità, il CIEM dovrebbe ampliare la propria missione per affrontare alcuni aspetti della pesca al di fuori della sua area geografica di competenza.

Questa impostazione può presentare alcuni inconvenienti:

- potrebbe essere necessario un migliore coordinamento e monitoraggio del processo di consulenza scientifica da parte della Commissione e degli Stati membri,

- del CIEM sono membri importanti stati non comunitari e la ripartizione delle risorse al suo interno potrebbe risultare difficile,

- il CIEM potrebbe non accettare responsabilità all'esterno della sua area geografica di competenza, ad esempio il Mediterraneo, dove alcuni Stati membri interessati non sono membri del CIEM,

- il CIEM potrebbe aver bisogno di un certo lasso di tempo per acquisire competenze e credibilità in materia di pesca in altre zone,

- i ruoli di "CIEM agente per conto della Comunità" e di altri organismi scientifici, quali i comitati scientifici di GFCM e NAFO, dovrebbero essere accuratamente definiti.

In questo quadro, l'ambito di competenza dello CSTEP sarebbe limitato a due aree principali: la fornitura di informazioni e consulenza economica e il monitoraggio e la supervisione delle attività del CIEM. Ad esse potrebbe essere affiancata la prestazione di consulenza sugli aspetti inerenti al Mediterraneo.

7.2. Soluzioni comunitarie alternative

Una delle possibilità consiste nell'aumentare le risorse scientifiche disponibili istituendo un nuovo organismo scientifico, la cui missione principale sarebbe di fornire le competenze scientifiche richieste dalla Commissione per garantire che le sue proposte e posizioni negoziali abbiano un solido fondamento. Tale organismo potrebbe ispirarsi a diversi modelli istituzionali, quali un'agenzia europea, un ufficio della Commissione o un'unità tecnica del Centro comune di ricerca (una direzione dei servizi della Commissione).

Un tale organismo potrebbe garantire l'indipendenza delle consulenze scientifiche, fornire alla Comunità pareri tecnici a sostegno delle sue politiche, utilizzando risorse del bilancio comunitario e consentirebbe di disporre di personale supplementare nel lungo termine. Esso potrebbe inoltre fungere da segretariato tecnico scientifico dello CSTEP.

L'organismo in questione non dovrebbe avere necessariamente una sede unica. Il suo personale potrebbe essere ripartito su una serie di piccoli uffici locali con sede vicina ai (o all'interno dei) laboratori degli Stati membri. Un'opzione intermedia potrebbe essere l'istituzione di una rete di centri regionali incaricati di occuparsi di aree marine di comune interesse.

La Commissione ritiene che le opzioni illustrate necessitino di un esame approfondito da parte dell'industria e degli Stati membri e farà i passi opportuni per avviare questo esame, attuando contestualmente le misure correttive di breve termine.

8. CONCLUSIONI

Esistono troppo pochi ricercatori disponibili a fornire le consulenze scientifiche di cui hanno bisogno i responsabili della pesca all'interno della Comunità. Nel prossimo futuro il settore della consulenza scientifica in campo alieutico dovrà affrontare nuove sfide attinenti ai problemi dell'ecosistema oltre che agli aspetti socioeconomici.

L'efficienza potrà essere in parte migliorata coordinando meglio le attività scientifiche e indirizzandole maggiormente verso le esigenze della gestione. La Commissione si muoverà in questa direzione, puntando a una migliore pianificazione e a un migliore coordinamento del contributo comunitario al settore della ricerca e della consulenza in materia di pesca. Tuttavia, ciò non sarà sufficiente a colmare le lacune.

La Commissione proporrà, inoltre, di migliorare il sostegno alle strutture esistenti, in particolare allo CSTEP, cercando di compensare finanziariamente gli istituti nazionali della pesca per il personale da loro destinato al comitato. La Commissione cercherà inoltre di mettere a punto un elenco di esperti disposti a prestare la propria consulenza su aspetti specifici e dietro breve preavviso.

Per quanto riguarda le prospettive di lungo termine, la Commissione desidera aprire un dibattito sulla definizione di nuovi assetti e strutture istituzionali destinati a erogare nuove risorse alla scienza alieutica e a migliorare la fornitura di consulenza sulla gestione della politica comune della pesca.

La Comunità deve:

- garantire, negli ambiti dell'analisi e della ricerca scientifica, una solida base per la nuova politica comune della pesca,

- assicurare il contributo scientifico della Comunità alle ricerche alieutiche in ambito internazionale,

- fare in modo che i ricercatori scientifici della Comunità possano acquisire solide competenze per fornire pareri scientifici ai responsabili del settore della pesca ogniqualvolta emergano problemi specifici.

(1) Proposta di regolamento del Consiglio relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca, che istituisce il contesto normativo necessario per l'adozione di misure di conservazione, di adeguamento della capacità di pesca e di controllo ed esecuzione nell'ambito di tale politica. COM(2002) 185 def.

(2) Articolo 12.18 del Codice di condotta per una pesca responsabile, adottato all'unanimità dalla conferenza della FAO il 31 ottobre 1995.

(3) Decisione n. 2/LXXV/02 della 75a sessione del Consiglio dei ministri ACP tenutasi a Punta Cana (Repubblica dominicana) il 27 giugno 2002. Doc. ACP/84/026/02 Rev 2.

(4) Regolamento (CE) n. 1543/2000 del Consiglio, del 29 giugno 2000, che istituisce un quadro comunitario per la raccolta e la gestione dei dati essenziali all'attuazione della politica comune della pesca (GU L 176 del 15.7.2000, pag. 1).

(5) Relazione dell'11a riunione dei direttori delle organizzazioni di ricerca alieutica dell'Unione europea, tenutasi a Lysekil, Svezia, dal 28 maggio al 1o giugno 2001. Direzione nazionale della Pesca, Svezia.

(6) Nel 2000 la Commissione ha rivolto al CIEM otto richieste di questo tipo, concernenti l'eglefino di Rockall, la spigola, le specie pelagiche, i coralli delle acque fredde, le misure intese a ridurre l'impatto della pesca sulle specie non bersaglio, le strategie di cattura delle acciughe, l'allarme precoce in caso di situazioni di emergenza e le misure volte a ridurre le catture di piccoli cetacei. Nel 2001 sono pervenute altre cinque richieste (concernenti le misure di ricostituzione degli stock di merluzzo e nasello, la pesca multispecifica, l'influenza della valutazione sul parere, i TAC pluriennali per i pesci piatti e la sopravvalutazione delle catture accessorie nella pesca industriale). Recentemente il CIEM ha impiegato in media 15 mesi per rispondere alle richieste.

(7) Il comitato scientifico dell'Organizzazione della pesca nell'Atlantico nordoccidentale (NAFO); il comitato permanente per la ricerca e le statistiche (SCRS) in seno alla Commissione internazionale per la conservazione dei tonnidi dell'Atlantico (ICCAT); il comitato scientifico della Commissione per la conservazione delle risorse biologiche dell'Antartico ha istituito un comitato scientifico per il coordinamento della ricerca e la fornitura di valutazioni e pareri scientifici; la Commissione consultiva scientifica (SAC) della Commissione generale per la pesca nel Mediterraneo (GFCM).