IT    IT IT 
 
IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 21.4.2009 
SEC(2009) 531  
  
DOCUMENTO DI LAVORO DELLA COMMISSIONE 
che accompagna la 
proposta di  
REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 
 
recante modifica del regolamento (CE) n.  1934/2006 del Consiglio, del 21 dicembre 2006, 
che istituisce uno strumento finanziario per la cooperazione co n paesi e territori 
industrializzati e con altri ad alto reddito  
 
SINTESI DELLA  
 
VALUTAZIONE D'IMPATTO 
{COM(2009)197 definitivo} 
{SEC(2009)532} 
 
IT 2   IT INTRODUZIONE  
È stata prevista una revisione intermedia pe r ciascuno dei sette nuovi strumenti finanziari 
dell'azione esterna per il 2007 -2013: DCI, ENPI, IPA, IfS, EIDHR, INSC e ICI1. La 
Commissione deve presentare una relazione che ne valuti l’attuazione accompagnata, 
all’occorrenza, da modifiche legislative. Sebbene  la scadenza indicata nei regolamenti sia il 
31 dicembre 2010, la Commissione ha accettato, su richiesta del Parlamento europeo, di 
terminare la revisione prima delle elezioni del 2009 in modo da presentarla all'assemblea legislativa che ha codeciso gli strumenti. La revisione è stata eseguita dal personale della Commissione, che ha riferito al gruppo interservi zi sulla revisione intermedia degli strumenti 
finanziari. La Commissione ha inoltre accettato di tener c onto dei pareri espressi dal 
Parlamento nel processo di controllo democr atico della programmazione del DCI prima di 
adottare la revisione intermedia. La questione pi ù saliente, cioè il finanziamento delle attività 
che potrebbero non rispondere ai criteri di a mmissibilità come aiuto pubblico allo sviluppo 
(APS) nei paesi contemplati dal regolament o DCI n. 1905/2006 (America latina, Asia, Asia 
centrale, Iraq, Iran, Yemen e S udafrica), riguarda solo  i paesi contemplati dal DCI, poiché gli 
altri strumenti non stipulano che le attività debba no rispondere ai criteri di ammissibilità come 
aiuto pubblico allo sviluppo. Oltre a questa propos ta, la revisione intermedia degli strumenti 
finanziari comporterà modifich e dell’IfS (adeguamento del cam po di applicazione per quanto 
riguarda le armi leggere e di pi ccolo calibro, partecipazione e nor me di origine, ripartizione 
delle assegnazioni finanziarie) e una modifica dei regolamenti DCI e EIDHR per allineare la formulazione relativa a tasse, dazi o altri oneri con quella degli altri strumenti.  
D
EFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Ambito di applicazione lim itato del regolamento DCI 
Il regolamento DCI esclude le misure che non soddisfanno i criteri di ammissibilità come 
aiuto pubblico allo sviluppo (APS) stabiliti dal Comitato di aiuto allo sviluppo 
dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE/DAC). Questa 
limitazione è sancita dall’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento DCI, a norma del quale le 
misure relative ai programmi geografici devono  essere concepite in modo da rispondere ai 
criteri di ammissibilità come aiuto pubblico al lo sviluppo. Avendo individuato una serie di 
casi problematici durante il processo di cont rollo democratico e di diritto di controllo 
nell’ambito della comitatologia, il Parlamento ha adottato una serie di risoluzioni che condannano la Commissione per aver oltrepassato  i suoi poteri nell'adottare questi progetti a 
norma del regolamento DCI e chiedono il ritiro dei progetti stessi. Questa restrizione giuridica 
ha causato tre problemi diversi: 
(1) le disposizioni legislative vigenti non c onsentono di finanziare misure non ammissibili 
come aiuto pubblico allo sviluppo; 
(2) la Commissione e il Parlamento hanno opini oni divergenti sull’a mmissibilità di certe 
azioni programmate; 
                                                
 
1 strumento di cooperazione allo sviluppo (DCI), strumento europeo di vicinato e partenariato (ENPI), 
strumento di assistenza preadesione (IPA), strument o per la stabilità (IfS), strumento europeo per la 
democrazia e i diritti umani (EIDHR), strumento per la cooperazione in materia di sicurezza nucleare 
(INSC) e strumento per la cooperazion e con i paesi industrializzati (ICI). 
 
IT 3   IT (3) si rischia di dover interrompere i finanziame nti per le attività svolte nell’ambito delle 
azioni preparatorie e della componente “mobilità UE“ della finestra di cooperazione Erasmus 
Mundus (EMEWC). 
Necessità di colmare la lacuna legislativa 
L’autorità di bilancio ha votato l’iscrizione in bilancio di varie azioni preparatorie per 
finanziare queste “attività non APS” a favore delle regioni e dei paesi per i quali si è 
riscontrato questo problema (sca mbi aziendali e scientifici con l ’India e la Cina, cooperazione 
con i paesi a reddito medio dell’Asia e dell’A merica latina). In seguito all’attuazione delle 
azioni preparatorie, iniziata nel 2007 e nel 2008, la  revisione intermedia ha evidenziato 
chiaramente l’esigenza di garantire un fo llow-up di queste azio ni e di svilupparle 
ulteriormente per consentire di finanziare misu re non APS in questi paes i, in particolare nei 
paesi emergenti. Occorre inoltre garantire la possi bilità di finanziare al cuni progetti nel campo 
dell’energia e alcune attività  di diplomazia pubblica che non sono ammissibili come APS (ad 
esempio, in Asia centrale, in Iraq e in Iran). 
OBIETTIVI  
L’obiettivo politico generale dovrebbe essere si mile a quelli stabiliti nel regolamento DCI (n. 
1934/2006) per i paesi DC I, vale a dire “fornire una risposta spec ifica alla necessità di 
rafforzare i vincoli e di impegnarsi ulteriorme nte con essi su una base bilaterale, regionale o 
multilaterale per creare un contesto più favorevole allo sviluppo delle relazioni tra la Comunità e tali paesi e territori e promuover e il dialogo sostenendo gli interessi della 
Comunità.” 
Il regolamento proposto finanzierà progetti ch e rispondano ai seguen ti obiettivi operativi 
principali:  
• promozione del partenariato economico e delle imprese nell’i nteresse dell’UE 
• contatti interpersonali/cooperazi one in materia di istruzione 
• diplomazia pubblica e sensibilizzazione 
• dialogo 
• progetti di cooperazione che non rispondono ai cr iteri di ammissibilità come aiuto pubblico 
allo sviluppo. 
Si propone di coprire soltanto i paesi DCI. I regolamenti IP A e ENPI non hanno le stesse 
limitazioni e i paesi ACP rientr ano nel FES. L’assegnazione globale dovrebbe ammontare a 
176 milioni di euro per il periodo 2010-2013. I f ondi dovrebbero provenire dalla rubrica 4 e 
risultare conformi al quadro fi nanziario 2007-2013. Sebbene le azi oni preparatorie siano state 
finanziate attingendo al margine della rubric a 4 per il 2007-2009, saranno necessarie alcune 
riassegnazioni dai programmi di cooperazione pe r finanziare adeguatamente le attività in 
programma. 
La presente iniziativa intende colmare una lacu na legislativa compatibilmente con gli attuali 
vincoli giuridici e di bilancio per il 2007-2013. La sua portata è pert anto limitata in termini di 
contenuto politico, incidenza sul bilancio e dur ata. Essa non pregiudica eventuali proposte 
future riguardanti gli strumenti finanziari dell'azione esterna nell’ambito delle prossime 
prospettive finanziarie.  
 
IT 4   IT OPZIONI STRATEGICHE E VALUTAZIONE  
I programmi di spesa richiedono un atto di base. Si sono presi in  considerazione quattro modi 
possibili di affrontare il problema: 
1. nessuna azione a livello dell'UE: la cooperazione con i paesi in questione 
rimane strettamente limitata nel quadro del regolamento DCI. 
2. Modifica del regolamento DCI: si aggiunge al regolamento una sezione 
supplementare per finanziare le “a ttività non APS” mediante un importo 
separato.  
3. Modifica del regolamento ICI: si estende la copertura geografica del 
regolamento ai paesi DCI mediante un importo separato. 
4. Proposta di un nuovo strumento.  
Le diverse opzioni sono state analizzate secon do criteri di coerenza, efficienza e efficacia. 
L’opzione 1 non è giudicata valida per la necessità di colmare la lacuna legislativa. L’opzione 
2, che pure sarebbe la più coerente, non vien e raccomandata perché riunirebbe obiettivi 
diversi (eliminare la povertà e favorire gli inte ressi della Comunità) ne ll’ambito dello stesso 
regolamento. L’opzione 3 è giudicata l’opzione legislativa più idonea ed efficace a fronte 
della notevole semplificazione degli strumenti fi nanziari (sostituzione di oltre 30 strumenti 
giuridici diversi). Nell’ICI rientrano anche finali tà non APS e le sue disposizioni e la sua base 
giuridica (articolo 181 A del tr attato) permettono di coprire le attività in questione.  
CONCLUSIONE  
Considerati gli obiet tivi e i settori di cooperazi one stabiliti, l’opzione pr escelta è la numero 3: 
“Modifica del regolamento ICI”. Si raccomanda pe rtanto di estendere la portata geografica 
dell’ICI ai paesi DCI e di proporre la modifica legislat iva nell’ambito della revisione 
intermedia degli strumenti finanziari.