COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 23.11.2016 COM(2016) 850 final 2016/0360(COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda il coefficiente di leva finanziaria, il coefficiente netto di finanziamento stabile, i requisiti di fondi propri e passività ammissibili, il rischio di controparte, il rischio di mercato, le esposizioni verso controparti centrali, le esposizioni verso organismi di investimento collettivo,

le grandi esposizioni, gli obblighi di segnalazione e informativa e che modifica

il regolamento (UE) n. 648/2012 (Testo rilevante ai fini del SEE) {SWD(2016) 377 final}

{SWD(2016) 378 final}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta La proposta di modifica del regolamento (UE) n. 575/2013 (regolamento sui requisiti patrimoniali o CRR) fa parte di un pacchetto legislativo che comprende anche modifiche della direttiva 2013/36/UE (direttiva sui requisiti patrimoniali o CRD), della direttiva 2014/59/UE (direttiva sul risanamento e sulla risoluzione delle banche o BRRD) e del regolamento (UE) n. 806/2014 (regolamento sul meccanismo di risoluzione unico o SRMR). Negli ultimi anni l'UE ha attuato una riforma sostanziale del quadro normativo sui servizi finanziari volta rafforzare la resilienza degli enti (enti creditizi o imprese di investimento) che operano nel settore finanziario dell'UE e basata in larga misura sulle norme globali concordate con i partner internazionali. Il pacchetto di riforma comprendeva il regolamento (UE) n. 575/2013 (regolamento sui requisiti patrimoniali o CRR) e la direttiva 2013/36/UE (direttiva sui requisiti patrimoniali o CRD) sui requisiti prudenziali e vigilanza degli enti, la direttiva 2014/59/UE (direttiva sul risanamento e sulla risoluzione delle banche o BRRD) sul risanamento e la risoluzione degli enti, e il regolamento (UE) n. 806/2014 sul meccanismo di risoluzione unico (SRM). Queste misure sono state adottate in risposta alla crisi finanziaria scoppiata nel 2007-2008 e rispecchiano le norme convenute a livello internazionale. Pur avendo reso il sistema finanziario più stabile e resiliente a numerosi tipi di shock e crisi che potrebbero verificarsi in futuro, le riforme non affrontano in modo esauriente tutti i problemi individuati. Le presenti proposte mirano pertanto a completare il programma di riforma ovviando alle carenze rimanenti e attuando alcuni elementi in sospeso della riforma che, pur essendo essenziali per garantire la resilienza degli enti, sono stati finalizzati solo di recente dagli organismi di normazione mondiali (Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria e Consiglio per la stabilità finanziaria): un coefficiente di leva finanziaria vincolante, che impedisca agli enti di aumentare eccessivamente la leva finanziaria, ad esempio per compensare una scarsa redditività; un coefficiente netto di finanziamento stabile (NSFR) vincolante basato su profili di finanziamento migliorati degli enti, che stabilirà una norma armonizzata sull'entità delle fonti di finanziamento stabili e a lungo termine di cui un ente ha bisogno per far fronte ai periodi di stress di mercato e difficoltà di finanziamento; requisiti di fondi propri (cioè patrimoniali) più sensibili al rischio per gli enti che negoziano in larga misura titoli e derivati, al fine di evitare divergenze troppo pronunciate tra i requisiti non basati sui profili di rischio degli enti; da ultimo, ma non per importanza, nuove norme sulla capacità totale di assorbimento delle perdite (TLAC) degli enti a rilevanza sistemica a livello globale (G-SII), che richiederanno a questi enti di avere una maggiore capacità di assorbimento delle perdite e ricapitalizzazione, affronteranno la questione delle interconnessioni sui mercati finanziari mondiali e rafforzeranno ulteriormente la capacità dell'UE di risolvere i G-SII in dissesto riducendo al minimo i rischi per i contribuenti. La Commissione ha riconosciuto la necessità di ridurre ulteriormente il rischio nella sua comunicazione del 24 novembre 2015 e si è impegnata a presentare una proposta legislativa basata sugli accordi internazionali di cui sopra. Oltre a rafforzare ulteriormente la resilienza del sistema bancario europeo e la fiducia dei mercati nei suoi confronti, queste misure di riduzione del rischio permetteranno di progredire ulteriormente verso il completamento dell'Unione bancaria. La necessità di adottare altre misure legislative concrete per ridurre il rischio nel settore finanziario è stata riconosciuta anche nelle conclusioni del Consiglio Ecofin del 17 giugno 2016. La risoluzione del Parlamento europeo del 10 marzo 2016 sull'Unione bancaria – Relazione annuale 2015 indica inoltre alcuni aspetti del quadro normativo vigente che potrebbero essere oggetto di ulteriori interventi. Al tempo stesso, la Commissione doveva tener conto del quadro normativo vigente e dei nuovi sviluppi normativi a livello internazionale nonché rispondere alle sfide che influiscono sull'economia dell'UE, in particolare la necessità di promuovere la crescita e l'occupazione in un contesto di prospettive economiche incerte. Sono state varate diverse iniziative importanti, come il piano di investimenti per l'Europa (FEIS) e l'Unione dei mercati dei capitali, per rafforzare l'economia dell'Unione. Bisogna rafforzare la capacità degli enti di finanziare l'economia senza compromettere la stabilità del quadro normativo. Per agevolare l'interazione sia tra le recenti riforme del settore finanziario sia tra queste e le nuove iniziative, ma anche con le riforme di più ampia portata attuate di recente nel settore finanziario, la Commissione ha eseguito, in base a un invito a presentare contributi, una valutazione olistica e approfondita dell'attuale quadro sui servizi finanziari (CRR, CRD, BRRD e SRMR). L'imminente riesame delle norme globali è stato inoltre valutato in una prospettiva più ampia in termini di incidenza economica. Le modifiche basate sugli sviluppi internazionali rappresentano l'attuazione fedele delle norme internazionali nel diritto dell'Unione, con adeguamenti mirati per rispecchiare le specificità dell'UE e tener conto di considerazioni strategiche di più ampio respiro. Ad esempio, il diffuso ricorso ai finanziamenti bancari da parte delle piccole e medie imprese (PMI) dell'UE o per progetti infrastrutturali richiede adeguamenti normativi specifici per preservare la capacità degli enti di finanziarle, visto che le PMI sono la colonna portante del mercato unico. È necessaria un'agevole interazione con le disposizioni esistenti, ad esempio per quanto concerne la compensazione centrale e la copertura delle esposizioni in strumenti derivati, o una transizione graduale verso alcune delle nuove disposizioni. Alcuni adeguamenti hanno una portata o una durata limitata e quindi non incidono sulla solidità generale delle proposte, che sono in linea con il livello di ambizione di base delle norme internazionali. Le proposte intendono inoltre migliorare le norme esistenti, sulla base dell'invito a presentare contributi. L'analisi della Commissione ha dimostrato che il quadro vigente può essere applicato in modo più proporzionato, tenendo conto in particolare della situazione degli enti più piccoli e meno complessi, per i quali alcuni degli attuali obblighi relativi all'informativa, alla segnalazione e a portafogli di negoziazione complessi non appaiono giustificati da considerazioni di carattere prudenziale. Inoltre la Commissione ha preso in considerazione il rischio legato ai prestiti alle PMI e al finanziamento di progetti infrastrutturali e ha constatato che in alcuni di questi casi sarebbe giustificato applicare requisiti di fondi propri inferiori a quelli attuali. Di conseguenza le presenti proposte modificano questi requisiti e aumentano la proporzionalità del quadro prudenziale per gli enti. Così facendo si rafforza la capacità degli enti di finanziare l'economia senza compromettere la stabilità del quadro normativo. Infine la Commissione, in stretta cooperazione con il gruppo di esperti sull'attività bancaria, i pagamenti e le assicurazioni, ha valutato l'applicazione delle opzioni e della discrezionalità presenti nella CRD e nel CRR. Sulla base di questa analisi, la presente proposta intende eliminare alcune opzioni e una parte della discrezionalità per quanto concerne le disposizioni sul coefficiente di leva finanziaria, sulle grandi esposizioni e sui fondi propri. Si propone di eliminare la possibilità di creare nuove attività fiscali differite garantite dallo Stato non basate sulla redditività futura che sarebbero esentate dalla deduzione dal capitale regolamentare. •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato Alcuni elementi delle proposte relative alla CRD e al CRR fanno seguito a revisioni interne, mentre altri adattamenti del quadro normativo per il settore finanziario sono resi necessari da sviluppi successivi, quali l'adozione della BRRD, l'istituzione del meccanismo di vigilanza unico e i lavori intrapresi dall'Autorità bancaria europea (ABE) e a livello internazionale. La proposta modifica la legislazione in vigore e la rende pienamente coerente con le politiche esistenti per quanto concerne i requisiti prudenziali degli enti e il loro quadro di vigilanza e di risanamento e risoluzione delle crisi. •Coerenza con le altre normative dell'Unione A quattro anni dalla decisione da parte dei capi di Stato e di governo di creare l'Unione bancaria, ne sono stati realizzati due pilastri, la vigilanza e la risoluzione uniche, che poggiano sulla base solida di un codice unico per tutti gli enti dell'UE. Nonostante i notevoli progressi compiuti, sono necessarie misure supplementari per completare l'Unione bancaria, tra cui la creazione di un sistema unico di garanzia dei depositi.

Il riesame del CRR e della CRD fa parte delle misure di riduzione del rischio necessarie per rafforzare ulteriormente la resilienza del settore bancario e parallele alla graduale introduzione del sistema europeo di assicurazione dei depositi (EDIS). Al contempo il riesame intende assicurare la continuità di un codice unico per tutti gli enti dell'UE, sia all'interno che all'esterno dell'Unione bancaria. Gli obiettivi generali della presente iniziativa sopra descritti sono pienamente coerenti con gli obiettivi fondamentali dell'UE di promuovere la stabilità finanziaria, ridurre la probabilità e la portata del sostegno dei contribuenti in caso di risoluzione di un ente e contribuire a un finanziamento sostenibile e armonico dell'attività economica, favorendo quindi un elevato livello di competitività e di tutela dei consumatori. Come indicato più sopra, questi obiettivi generali sono inoltre in linea con gli obiettivi di altre grandi iniziative dell'UE. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica Le modifiche proposte hanno la stessa base giuridica degli atti legislativi che vengono modificati (articolo 114 del TFUE per la proposta di regolamento che modifica il CRR e articolo 53, paragrafo 1, del TFUE per la proposta di direttiva che modifica la CRD IV). •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva) Gli obiettivi perseguiti dalle misure proposte mirano a integrare la vigente legislazione dell'UE e possono pertanto essere realizzati meglio a livello dell'UE piuttosto che attraverso iniziative nazionali diverse. Misure nazionali miranti, ad esempio, a ridurre il ricorso alla leva finanziaria degli enti e a rafforzarne la stabilità di finanziamento e i requisiti patrimoniali per il portafoglio di negoziazione non sarebbero efficaci quanto le norme dell'UE nel garantire la stabilità finanziaria, poiché gli enti godono della libertà di stabilimento e della libertà di fornire servizi in altri Stati membri, il che influisce sul livello di prestazione transfrontaliera di servizi, sui flussi di capitali e sull'integrazione del mercato. Al contrario, misure nazionali potrebbero falsare la concorrenza e influenzare i flussi di capitali. Inoltre l'adozione di misure nazionali risulterebbe difficoltosa dal punto di vista giuridico dato che il CRR regolamenta già la materia bancaria per quanto concerne i requisiti di leva finanziaria (segnalazione), i requisiti di liquidità (in particolare il coefficiente di copertura della liquidità, LCR) e i requisiti del portafoglio di negoziazione. Si ritiene pertanto che modificare il CRR e la CRD sia l'opzione migliore, in quanto permette di armonizzare le norme mantenendo, al tempo stesso, la flessibilità nazionale ove ciò sia fondamentale senza compromettere il codice unico. Le modifiche promuovono inoltre un'applicazione uniforme dei requisiti prudenziali e la convergenza delle prassi in materia di vigilanza, garantendo inoltre condizioni di parità per i servizi bancari in tutto il mercato interno. Gli Stati membri non possono realizzare in maniera sufficiente questi obiettivi. Ciò è particolarmente importante nel settore bancario, in cui numerosi enti creditizi operano in tutto il mercato unico dell'UE. La piena collaborazione e fiducia nell'ambito del meccanismo di vigilanza unico (SSM) e in seno ai collegi delle autorità di vigilanza e delle autorità competenti al di fuori dell'SSM è essenziale affinché gli enti creditizi siano sottoposti a una vigilanza efficace su base consolidata. Le norme nazionali non consentirebbero di conseguire questi obiettivi. •Proporzionalità La proporzionalità è stata parte integrante della valutazione d'impatto che accompagna la proposta. Oltre ad aver effettuato una valutazione individuale di ciascuna delle opzioni proposte nei diversi settori normativi rispetto all'obiettivo della proporzionalità, la mancanza di proporzionalità delle norme vigenti è stata presentata come problema distinto e sono state analizzate opzioni specifiche volte a ridurre i costi amministrativi e di conformità che devono sostenere gli enti più piccoli (cfr. sezioni 2.9 e 4.9 della valutazione d'impatto). •Scelta dell'atto giuridico Si propone di attuare le misure modificando il CRR e la CRD, rispettivamente attraverso un regolamento e una direttiva. Le misure proposte fanno infatti riferimento a disposizioni vigenti contenute in tali atti giuridici o sviluppano ulteriormente dette disposizioni (liquidità, leva finanziaria, remunerazione, proporzionalità). Per quanto riguarda la nuova norma sulla capacità totale di assorbimento delle perdite approvata dal Consiglio per la stabilità finanziaria, si suggerisce di includere la maggior parte della norma nel CRR, perché solo un regolamento permette di conseguire la necessaria uniformità di applicazione, come nel caso degli attuali requisiti di fondi propri basati sul rischio. L'introduzione dei requisiti prudenziali mediante una modifica del CRR ne garantirebbe infatti la diretta applicabilità ai G-SII. Ciò impedirebbe agli Stati membri di introdurre requisiti nazionali divergenti in una materia in cui la piena armonizzazione è auspicabile al fine di evitare disparità di condizioni. Sarà tuttavia necessaria una messa a punto delle disposizioni giuridiche vigenti contenute nella BRRD affinché il requisito sulla capacità totale di assorbimento delle perdite e il requisito minimo di fondi propri e passività ammissibili (MREL) siano pienamente coerenti e in armonia tra loro. Alcune delle proposte di modifica della direttiva sui requisiti patrimoniali inerenti alla proporzionalità lascerebbero agli Stati membri un certo grado di flessibilità che consentirebbe di mantenere norme diverse nella fase del loro recepimento nel diritto nazionale. Ciò consentirebbe agli Stati membri di imporre un regime più severo in determinate materie. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO •Consultazioni dei portatori di interessi La Commissione ha portato avanti una serie di iniziative per valutare se l'attuale quadro prudenziale e le prossime revisioni delle norme mondiali costituissero gli strumenti più adeguati per realizzare gli obiettivi prudenziali per gli enti dell'UE, e se ciò avrebbe consentito di continuare a fornire i finanziamenti necessari per l'economia dell'UE. Nel luglio 2015 la Commissione ha avviato una consultazione pubblica sul possibile impatto del CRR e della CRD sul finanziamento bancario dell'economia dell'UE, con particolare attenzione al finanziamento delle PMI e delle infrastrutture, e, nel settembre 2015, ha avviato un invito a presentare contributi riguardante la normativa finanziaria dell'UE nel suo insieme. Le due iniziative intendevano raccogliere prove empiriche e indicazioni concrete su i) le norme che incidono sulla capacità dell'economia di finanziarsi e di crescere, ii) gli oneri normativi superflui, iii) le interazioni, le incoerenze e le lacune delle norme e iv) le norme che hanno dato luogo a conseguenze indesiderate. Inoltre la Commissione ha raccolto i pareri delle parti interessate nel quadro di specifiche analisi effettuate sulle disposizioni che disciplinano la remunerazione e sulla proporzionalità delle norme del CRR e della CRD. Infine è stata avviata una consultazione pubblica nel contesto dello studio commissionato dalla Commissione per valutare l'impatto del CRR sul finanziamento dell'economia da parte delle banche. Tutte le iniziative di cui sopra hanno dimostrato chiaramente la necessità di aggiornare e completare la normativa vigente al fine di i) ridurre ulteriormente i rischi nel settore bancario e ridurre in tal modo la dipendenza dagli aiuti di Stato e dal denaro dei contribuenti in caso di crisi, e ii) rafforzare la capacità degli enti di finanziare adeguatamente l'economia. Gli allegati 1 e 2 della valutazione d'impatto forniscono una sintesi delle consultazioni, delle verifiche e delle relazioni.

•Valutazione d'impatto La valutazione d'impatto è stata discussa con il comitato per il controllo normativo e respinta il 7 settembre 2016. A seguito di ciò la valutazione d'impatto è stata rafforzata con l'aggiunta i) di una migliore spiegazione sul contesto politico della proposta (vale a dire in relazione agli sviluppi a livello sia internazionale che dell'UE), ii) di maggiori informazioni sui punti di vista delle parti interessate, e iii) di ulteriori elementi di prova sull'impatto (in termini sia di costi che di benefici) delle varie opzioni esaminate nella valutazione d'impatto. Il comitato per il controllo normativo ha emesso un parere positivo sulla nuova versione il 27 settembre 2016. La proposta è corredata di una valutazione d'impatto, con cui rimane coerente. Come dimostrato dall'analisi di simulazione e dalla modellizzazione macroeconomica sviluppata nella valutazione d'impatto, l'introduzione dei nuovi requisiti dovrebbe comportare costi limitati, in particolare per quanto concerne le nuove norme di Basilea come il coefficiente di leva finanziaria e il portafoglio di negoziazione. Il previsto impatto a lungo termine sul prodotto interno lordo (PIL) è compreso tra -0,03% e -0,06%, mentre l'aumento dei costi di finanziamento per il settore bancario è stimato a meno di 3 punti base nell'ipotesi più estrema. Sul fronte dei benefici, la simulazione ha dimostrato che le risorse pubbliche necessarie per sostenere il sistema bancario nel caso di una crisi finanziaria di dimensioni simili a quella del 2007-2008 diminuirebbero del 32%, passando da 51 miliardi di EUR a 34 miliardi di EUR. •Efficienza normativa e semplificazione Il mantenimento di approcci semplificati per il calcolo dei requisiti in materia di fondi propri dovrebbe garantire la costante proporzionalità delle norme per gli enti più piccoli. Inoltre le misure aggiuntive volte ad aumentare la proporzionalità di alcuni dei requisiti (in materia di segnalazioni, di informativa e di remunerazione) dovrebbero ridurre l'onere amministrativo e di conformità che devono sostenere tali enti. Per quanto riguarda le PMI, la proposta di ricalibrare i requisiti in materia di fondi propri in relazione alle esposizioni delle banche verso le PMI dovrebbe avere un effetto positivo sui finanziamenti bancari delle PMI. Ciò dovrebbe interessare principalmente le PMI che hanno attualmente esposizioni superiori a 1,5 milioni di EUR in quanto queste esposizioni non beneficiano del fattore di sostegno alle PMI ai sensi delle norme vigenti. Altri aspetti della proposta, in particolare quelli volti a migliorare la resilienza degli enti in caso di crisi future, dovrebbero aumentare la sostenibilità delle attività di prestito alle PMI. Infine le misure volte a ridurre i costi di conformità per gli enti, in particolare quelli più piccoli e meno complessi, dovrebbero ridurre gli oneri finanziari per le PMI. Per quanto concerne i paesi terzi, la proposta accrescerà la stabilità dei mercati finanziari dell'UE, riducendo in tal modo la probabilità e i costi delle potenziali ricadute negative sui mercati finanziari globali. Inoltre le modifiche proposte armonizzeranno ulteriormente il quadro normativo in tutta l'Unione, riducendo così in misura sostanziale i costi amministrativi per gli enti dei paesi terzi che operano nell'UE. Alla luce del riesame in corso delle imprese di investimento ai sensi del CRR e tenuto conto della relazione iniziale formulata dall'ABE, sembra ragionevole che i nuovi obblighi si applichino solo alle imprese di investimento di importanza sistemica, e che le altre imprese di investimento siano oggetto di una clausola di salvaguardia fino al completamento del riesame. La proposta è coerente con la priorità della Commissione per il mercato unico digitale. •Diritti fondamentali L'UE si impegna a rispettare standard elevati in materia di tutela dei diritti fondamentali ed è firmataria di numerose convenzioni sui diritti umani. In questo contesto, la proposta non avrà probabilmente un impatto diretto su tali diritti, elencati nelle principali convenzioni delle Nazioni Unite sui diritti umani, nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, che costituisce parte integrante dei trattati dell'UE, e nella Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU). 4. INCIDENZA SUL BILANCIO La proposta non ha alcuna incidenza sul bilancio dell'Unione. 5. ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e segnalazione Si prevede che le modifiche proposte inizino ad entrare in vigore non prima del 2019. Le modifiche sono strettamente legate ad altre disposizioni del CRR e della CRD che sono già in vigore e che sono state monitorate dal 2014. Il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria e l'ABE continueranno a raccogliere i dati necessari per il monitoraggio del coefficiente di leva finanziaria e delle nuove misure in materia di liquidità al fine di consentire la futura valutazione dell'impatto dei nuovi strumenti. Anche la regolare esecuzione del processo di revisione e valutazione prudenziale e di prove di stress contribuirà a monitorare l'impatto delle nuove misure proposte sugli enti interessati e a valutare l'adeguatezza della flessibilità e della proporzionalità previste per tener conto delle peculiarità degli enti più piccoli. Inoltre i servizi della Commissione continueranno a partecipare ai gruppi di lavoro del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria e alla task force congiunta istituita dalla Banca centrale europea (BCE) e dall'ABE, che monitorano le dinamiche dei fondi propri e le posizioni di liquidità degli enti, rispettivamente a livello mondiale e nell'ambito dell'UE. Di seguito si riporta la serie di indicatori per il monitoraggio dell'andamento dei risultati derivanti dall'attuazione delle opzioni prescelte.

Per quanto riguarda il coefficiente netto di finanziamento stabile (NSFR): Indicatore Coefficiente netto di finanziamento stabile per gli enti dell'UE Obiettivo A decorrere dalla data di applicazione, il 99% degli enti che partecipano all'esercizio di monitoraggio di Basilea III dell'ABE rispettano il coefficiente netto di finanziamento stabile al 100% (il 65% degli enti creditizi del gruppo 1 e l'89% di quelli del gruppo 2 rispettano il coefficiente netto di finanziamento stabile a fine dicembre 2015) Fonte dei dati Relazioni di controllo semestrali dell'ABE su Basilea III Per quanto riguarda il coefficiente di leva finanziaria: Indicatore Coefficiente di leva finanziaria per gli enti dell'UE Obiettivo A decorrere dalla data di applicazione, il 99% degli enti creditizi dei gruppi 1 e 2 hanno un coefficiente di leva finanziaria pari almeno al 3% (il 93,4% degli enti del gruppo 1 hanno raggiunto l'obiettivo nel giugno 2015) Fonte dei dati Relazioni di controllo semestrali dell'ABE su Basilea III Per quanto riguarda le PMI: Indicatore Deficit di finanziamento delle PMI nell'UE, vale a dire la differenza tra il fabbisogno di fondi esterni e la disponibilità di tali fondi Obiettivo A decorrere da due anni dopo la data di applicazione, < 13% (ultimo dato disponibile: 13% a fine 2014) Fonte dei dati Commissione europea / indagine SAFE della Banca centrale europea (dati limitati alla zona euro) Per quanto riguarda la TLAC: Indicatore TLAC nei G-SII Obiettivo Tutte le banche a rilevanza sistemica a livello globale (G-SIB) dell'UE raggiungono l'obiettivo (> 16% delle attività ponderate per il rischio (RWA)/6% della misura dell'esposizione del coefficiente di leva finanziaria (LREM) dal 2019, > 18% delle attività ponderate per il rischio (RWA)/6,75% LREM dal 2022) Fonte dei dati Relazioni di controllo semestrali dell'ABE su Basilea III Per quanto riguarda il portafoglio di negoziazione: Indicatore RWA per il rischio di mercato degli enti dell'UE Variabilità osservata delle attività ponderate per il rischio di portafogli aggregati che applicano il metodo dei modelli interni. Obiettivo - A partire dal 2023, tutti gli enti dell'UE rispettano i requisiti di fondi propri per i rischi di mercato conformemente alla calibrazione finale adottata nell'UE. - A partire dal 2021, la variabilità non giustificabile (ossia la variabilità non dovuta a differenze nei rischi sottostanti) dei risultati dei modelli interni degli enti dell'UE è inferiore alla variabilità attuale*dei modelli interni degli enti dell'UE. _______________ * I valori di riferimento dei parametri della "variabilità attuale" del valore a rischio (VaR) e della copertura per il rischio incrementale (IRC) dovrebbero essere quelli stimati dalla più recente relazione dell'ABE sulla variabilità delle attività ponderate per il rischio per i portafogli del rischio di mercato, calcolata per portafogli aggregati, pubblicata prima dell'entrata in vigore del nuovo quadro dei rischi di mercato. Fonte dei dati Relazioni di controllo semestrali dell'ABE su Basilea III Relazione dell'ABE sulla variabilità delle attività ponderate per il rischio per i portafogli del rischio di mercato. I nuovi valori dovrebbero essere calcolati con lo stesso metodo. Per quanto riguarda la remunerazione: Indicatore Uso del differimento e del pagamento in strumenti da parte degli enti Obiettivo Il 99% degli enti che non sono piccoli e non complessi, in linea con i requisiti della CRD, differisce almeno il 40% della componente variabile della remunerazione nell'arco di 35 anni e paga in strumenti almeno il 50% della componente variabile della remunerazione del personale individuato avente livelli significativi di remunerazione variabile. Fonte dei dati Relazioni dell'ABE sulla valutazione comparativa della remunerazione Per quanto riguarda la proporzionalità: Indicatore Riduzione degli oneri collegati alle segnalazioni e all'informativa a fini di vigilanza. Obiettivo L'80% degli enti più piccoli e meno complessi indica una riduzione degli oneri Fonte dei dati Indagine che l'ABE dovrà sviluppare ed effettuare entro il 20222023 La valutazione dell'impatto della presente proposta sarà effettuata cinque anni dopo la data di applicazione delle misure proposte sulla base della metodologia che verrà concordata con l'ABE subito dopo l'adozione. L'ABE sarà incaricata di definire e raccogliere i dati necessari per il monitoraggio degli indicatori sopra elencati e di altri indicatori necessari alla valutazione delle modifiche del CRR e della CRD. La metodologia potrebbe essere sviluppata per singole opzioni o per un insieme di opzioni collegate tra loro, a seconda delle circostanze presenti prima dell'avvio della valutazione e in funzione della produzione di indicatori di controllo. La conformità e l'applicazione saranno garantite su base continuativa, ove necessario mediante l'avvio di procedure d'infrazione da parte della Commissione per il mancato o errato recepimento o l'applicazione errata delle misure legislative. La segnalazione delle violazioni del diritto dell'Unione può essere effettuata attraverso il sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF), comprese le autorità nazionali competenti e l'ABE, e tramite la BCE. L'ABE continuerà inoltre a pubblicare le relazioni periodiche sul controllo di Basilea III per quanto riguarda il sistema bancario dell'UE. Si tratta del monitoraggio dell'impatto dei requisiti di Basilea III (attuati tramite il CRR e la CRD) sugli enti dell'UE, in particolare per quanto riguarda i coefficienti di capitale degli enti (basati sul rischio e non basati sul rischio) e i coefficienti di liquidità (LCR e NSFR). Questo controllo è effettuato in parallelo con quello del Comitato di Basilea. •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta Deroghe ai requisiti patrimoniali e di liquidità (CRR) Richiedere alle filiazioni di soddisfare requisiti di fondi propri e di liquidità su base individuale potrebbe impedire agli enti di gestire tali risorse in modo efficiente a livello di gruppo. Ciò assume una particolare rilevanza nel contesto attuale, in cui gli sviluppi tecnologici agevolano in misura crescente la centralizzazione della gestione del capitale e della liquidità all'interno di un gruppo.

Conformemente alla legislazione vigente, alle autorità competenti è stata attribuita la facoltà di derogare all'applicazione dei requisiti a livello individuale per le filiazioni o le imprese madri all'interno di un solo Stato membro o parte di un sottogruppo di liquidità presente in diversi Stati membri, fatte salve le garanzie volte ad assicurare che il capitale e la liquidità siano adeguatamente distribuiti tra l'impresa madre e le imprese figlie. Con l'istituzione del meccanismo di vigilanza unico (SSM), la vigilanza di gruppo è stata notevolmente rafforzata, specialmente laddove i soggetti del gruppo siano ubicati negli Stati membri partecipanti a detto meccanismo, poiché esso dispone di una migliore conoscenza e di una competenza diretta sui soggetti di un gruppo situati in Stati membri diversi. Tuttavia, in attesa del completamento dell'unione bancaria, negli Stati membri nei quali si trovano le filiazioni persistono preoccupazioni sulle eventuali conseguenze di bilancio per tali Stati membri ("ospitanti") che potrebbero essere provocate da carenze di liquidità o di capitale a livello di filiazioni in difficoltà. La proposta attuale risponde a queste preoccupazioni attraverso le seguenti garanzie: le condizioni esistenti nel CRR sono completate da un obbligo chiaramente definito per l'impresa madre di sostenere le filiazioni. Tale impegno della madre deve essere garantito per l'intero importo del requisito oggetto della deroga e la garanzia deve essere coperta per almeno la metà dell'importo garantito. La Commissione monitorerà attentamente l'attuazione delle disposizioni pertinenti. Si ritiene che, in questa fase dell'Unione bancaria, dovrebbe essere possibile per l'autorità competente per la vigilanza delle imprese madri e delle filiazioni stabilite in Stati membri diversi all'interno dell'Unione bancaria derogare all'applicazione dei requisiti di fondi propri e di liquidità per le filiazioni situate in Stati membri diversi da quello dell'impresa madre, ma solo a condizione che l'impegno dell'impresa madre a sostegno di tali filiazioni sia garantito per l'intero importo del requisito oggetto della deroga e che la garanzia sia coperta per almeno la metà dell'importo garantito. Gli articoli 7 e 8 del CRR sono modificati di conseguenza. Le stesse deroghe sono messe a disposizione, come opzione, delle autorità competenti degli Stati membri non aderenti all'Unione bancaria, fatto salvo il loro consenso esplicito. Attuazione della norma sulla capacità totale di assorbimento delle perdite del Consiglio per la stabilità finanziaria (CRR, BRRD, SRM) Il 9 novembre 2015 l'FSB ha pubblicato le modalità di funzionamento della capacità totale di assorbimento delle perdite (TLAC) (in appresso, la "norma TLAC"), che sono state adottate la settimana successiva al vertice del G20 in Turchia. La norma TLAC prevede che le banche a rilevanza sistemica a livello globale (G-SIB), denominate G-SII nella normativa dell'Unione, abbiano un numero sufficiente di passività con un'elevata capacità di assorbimento delle perdite e assoggettabili a bail-in, al fine di garantire che, in caso di risoluzione, l'assorbimento delle perdite e la ricapitalizzazione siano adeguati e rapidi. L'interazione della norma TLAC con la legislazione dell'Unione in vigore che persegue gli stessi obiettivi di regolamentazione è descritta più in dettaglio nella relazione che accompagna le proposte di modifica della BRRD e dell'SRMR. Coerenza con la BRRD La norma TLAC è attuata nell'Unione mediante modifiche al CRR, sulla base del quadro esistente della BRRD. Al fine di integrare i due regimi, che perseguono le stesse finalità strategiche, è necessario introdurre nuove definizioni (entità di risoluzione, gruppo di risoluzione, ecc.) (articolo 4 del CRR), e garantire la cooperazione tra le autorità competenti e le autorità di risoluzione (articolo 2 del CRR). Sulla base della revisione di cui all'articolo 518 del CRR e in conformità con i requisiti di cui all'articolo 59 della BRRD, i criteri per gli strumenti aggiuntivi di classe 1 (articolo 52 del CRR) e gli strumenti di classe 2 (articolo 63 del CRR) sono modificati al fine di prescrivere che tali strumenti siano svalutati o convertiti in strumenti del capitale primario di classe 1 nel momento in cui l'ente non è redditizio. Ciò non modifica la qualifica degli strumenti di capitale emessi da enti dell'UE, garantendo al contempo che solo gli strumenti emessi da filiazioni di paesi terzi di enti dell'UE che soddisfano tale requisito aggiuntivo possano essere considerati come strumenti aggiuntivi di classe 1 o strumenti di classe 2 dai soggetti madri dell'UE nell'ambito del calcolo dei requisiti di fondi propri su base consolidata. Requisito di fondi propri e passività ammissibili La norma TLAC è attuata nell'UE attraverso l'introduzione di un requisito di fondi propri e passività ammissibili composto da un coefficiente basato sul rischio e da un coefficiente non basato sul rischio (nuovo articolo 92 bis del CRR). Tale requisito si applica solo nel caso dei G-SII, che possono essere un gruppo di enti o enti autonomi (articolo 131, paragrafo 1, della CRD). L'articolo 6 del CRR è modificato per disporre che i G-SII autonomi che sono entità di risoluzione siano tenuti a rispettare il requisito di fondi propri e passività ammissibili su base individuale, mentre l'articolo 11 è modificato per disporre che le entità di risoluzione che appartengono a gruppi designati come G-SII siano tenute a rispettare il requisito di fondi propri e passività ammissibili su base consolidata. La norma TLAC contiene inoltre un requisito di TLAC interna (ossia l'obbligo di predisporre la capacità di assorbimento delle perdite e di ricapitalizzazione a livello di filiazioni all'interno di un gruppo di risoluzione), che è stato recepito nell'UE tramite l'introduzione di un requisito di fondi propri e passività ammissibili (articolo 92 ter del CRR) che si applica ai G-SII non UE (la BRRD contiene già una norma analoga per i G-SII). Tale requisito rappresenta il 90% del requisito applicabile ai G-SII conformemente al nuovo articolo 92 bis. Per quanto concerne i G-SII non UE, il requisito di fondi propri e passività ammissibili si applica alle filiazioni significative di G-SII non UE su base individuale se non sono né entità di risoluzione né enti imprese madri nell'UE, e su base consolidata se sono le imprese madri nell'UE ma non entità di risoluzione. Passività ammissibili Un nuovo capo 5 bis (nuovi articoli da 72 bis a 72 terdecies) sulle passività ammissibili è introdotto nel CRR dopo i capi concernenti i fondi propri. Il nuovo articolo 72 bis elenca le passività escluse che non possono essere considerate ai fini del soddisfacimento del requisito di fondi propri e passività ammissibili. L'articolo 72 ter contiene i criteri di ammissibilità per gli strumenti di passività ammissibili; il paragrafo 2 contiene i criteri di ammissibilità per le passività subordinate, mentre i paragrafi 3 e 4 contengono i criteri di ammissibilità per le passività di rango pari alle passività escluse. L'articolo 72 quater specifica che gli strumenti possono essere considerati ai fini delle passività ammissibili solo se hanno una durata residua di almeno un anno. I criteri di ammissibilità escludono le passività emesse da società veicolo, in linea con le modalità di funzionamento della capacità totale di assorbimento delle perdite (TLAC). La sezione 2 del nuovo capo 5 bis (articoli da 72 sexies a 72 undecies) stabilisce le norme sulle deduzioni applicabili per determinare l'importo netto delle passività che possono essere considerate ai fini del requisito di fondi propri e passività ammissibili. Gli enti sono tenuti a dedurre strumenti propri di passività ammissibili detenuti (articolo 72 septies) e passività ammissibili detenute da altri G-SII (articoli 72 nonies e 72 decies). L'articolo 72 sexies, paragrafo 3, precisa una deduzione proporzionale per le passività detenute aventi rango pari alle passività escluse e che possono essere considerate passività ammissibili soltanto fino a un importo limitato. Le deduzioni sono effettuate dalle passività ammissibili e dai fondi propri, sulla base di un metodo di deduzione corrispondente (articolo 66, lettera e), del CRR). L'articolo 72 undecies contiene l'eccezione alle deduzioni per gli elementi del portafoglio di negoziazione. La sezione 3 del nuovo capo 5 bis definisce le nozioni di passività ammissibili (articolo 72 duodecies) e di fondi propri e passività ammissibili (articolo 72 terdecies). La Commissione chiederà la consulenza dell'ABE in merito ad opzioni alternative per il trattamento degli strumenti TLAC detenuti emessi da G-SII e sull'impatto di tali opzioni. Una delle opzioni su cui la Commissione richiederà una consulenza consiste nell'attuazione del metodo del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, pubblicato di recente, al trattamento degli strumenti TLAC detenuti. Sulla base di questa consulenza la Commissione valuterà se occorra modificare la soluzione presentata nella presente proposta. Adeguamenti dei requisiti generali di fondi propri e passività ammissibili La parte due, titolo I, capo 6 del CRR (articoli da 73 a 80) è modificata per tenere conto dell'introduzione della categoria delle passività ammissibili. Gli articoli 77 e 78 sono ampliati in modo da applicarsi anche all'autorizzazione preventiva delle autorità di vigilanza per il rimborso anticipato di strumenti di capitale e passività ammissibili. L'articolo 78 introduce la possibilità di fornire un'autorizzazione preventiva generale agli enti per effettuare rimborsi anticipati, fatti salvi criteri che garantiscano il rispetto delle condizioni per la concessione di tale autorizzazione delle autorità di vigilanza. A norma dell'articolo 80, l'ABE è incaricata di monitorare le emissioni di fondi propri e passività ammissibili. Per allineare i criteri di ammissibilità dei fondi propri con i criteri per le passività ammissibili, gli strumenti aggiuntivi di classe 1 e gli strumenti di classe 2 emessi da una società veicolo potranno essere considerati ai fini dei fondi propri fini solo fino al 31 dicembre 2021. Investimenti in strumenti di capitale nei fondi (CRR) Nel dicembre 2013 il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria ha pubblicato una nuova norma in materia di trattamento degli investimenti in strumenti di capitale nei fondi. La nuova norma intendeva chiarire il trattamento vigente e conseguire un trattamento più uniforme a livello internazionale e più sensibile al rischio di tali esposizioni (vale a dire un trattamento che rifletta sia il rischio degli investimenti sottostanti al fondo che la sua leva finanziaria). Per attuare la nuova norma nel diritto dell'Unione sono state apportate diverse modifiche al CRR. L'articolo 128 è modificato per garantire che la definizione di elementi associati ad un rischio particolarmente elevato non includa esposizioni sotto forma di quote o di azioni in OIC. L'articolo 132 è modificato per rispecchiare i nuovi principi e requisiti generali alla base del calcolo dei requisiti di fondi propri per le esposizioni sotto forma di quote o di azioni di OIC per gli enti che applicano il metodo standardizzato per il rischio di credito.

È inserito un nuovo articolo 132 bis per specificare i calcoli previsti da due dei metodi di cui all'articolo 132, vale a dire il metodo look-through e il metodo basato sul regolamento di gestione. L'articolo 152 è modificato per rispecchiare i requisiti e i metodi rivisti per il calcolo dei requisiti di fondi propri per le esposizioni sotto forma di quote o di azioni di OIC per gli enti che applicano il metodo basato sui rating interni per il rischio di credito. Metodo standardizzato per il rischio di controparte (SA-CCR) (CRR) Nel marzo 2014 il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria ha pubblicato una norma su un nuovo metodo standardizzato per il calcolo del valore dell'esposizione delle esposizioni in strumenti derivati, il cosiddetto metodo standardizzato per il rischio di controparte (SA-CCR), per ovviare alle carenze dei metodi standardizzati esistenti. Per introdurre il nuovo metodo nel diritto dell'Unione, garantendo nel contempo la proporzionalità delle nuove disposizioni, varie modifiche sono state apportate al CRR. All'articolo 273 alcune definizioni sono state modificate e altre sono state aggiunte in considerazione della nuova metodologia introdotta. Il metodo del valore di mercato è stato sostituito dal SA-CCR (articoli da 274 a 280 septies). Le norme relative al metodo standardizzato sono state soppresse. Sono state introdotte nuove norme relative a un metodo SA-CCR semplificato (articolo 281). Le norme vigenti relative al metodo dell'esposizione originaria sono state modificate (articolo 282). I criteri di ammissibilità per l'utilizzo del metodo dell'esposizione originaria sono stati modificati e sono stati introdotti criteri di ammissibilità per l'utilizzo del metodo SA-CCR semplificato (articolo 273 bis e 273 ter). Gli articoli 298 e 299 sono stati modificati per tenere conto dell'introduzione del metodo SA-CCR. Esposizioni verso CCP (CRR ed EMIR) Nell'aprile 2014 il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria ha pubblicato una norma definitiva in materia di trattamento delle esposizioni verso controparti centrali (CCP). La norma definitiva affronta le carenze della norma provvisoria pubblicata due anni prima. Ai fini dell'applicazione della norma definitiva nella normativa dell'Unione, sono state apportate diverse modifiche al CRR e al regolamento (UE) n. 648/2012 (il regolamento sulle infrastrutture del mercato europeo o EMIR). Modifiche agli articoli da 300 a 310 e all'articolo 497 del CRR Diverse nuove definizioni sono state aggiunte all'articolo 300 per quanto concerne i termini usati nelle norme modificate sui requisiti di fondi propri per le esposizioni verso CCP. L'articolo 301 è stato modificato al fine di introdurre un trattamento specifico per le esposizioni degli enti verso una controparte centrale dovute a operazioni in contante, per precisare ulteriormente il trattamento del margine iniziale e per tenere conto dell'applicabilità di un unico metodo al calcolo dei requisiti di fondi propri per le esposizioni verso controparti centrali qualificate (QCCP). L'articolo 304 è stato modificato per tener conto dei cambiamenti per quanto concerne i metodi di calcolo del valore delle esposizioni in strumenti derivati e per chiarire il trattamento delle operazioni di finanziamento tramite titoli e delle garanzie reali fornite dai clienti ai loro partecipanti diretti. L'articolo 305 è stato modificato per chiarire il trattamento delle operazioni di finanziamento tramite titoli e per adeguare i criteri di ammissibilità per il trattamento preferenziale delle esposizioni dei clienti. Un chiarimento in merito al trattamento delle garanzie dei partecipanti diretti ai loro clienti e al trattamento delle operazioni di finanziamento tramite titoli è stato inserito all'articolo 306. Un nuovo metodo di calcolo dei requisiti di fondi propri per i contributi prefinanziati al fondo di garanzia di una QCCP è stato introdotto all'articolo 308. All'articolo 309 è stata modificata la formula per il calcolo dei requisiti di fondi propri per le esposizioni verso una CCP non qualificata. All'articolo 310 il metodo alternativo per il calcolo dei requisiti di fondi propri per le esposizioni verso CCP è stato soppresso ed è sostituito con un nuovo trattamento per i contributi non finanziati al fondo di garanzia. Infine sono state modificate le disposizioni transitorie di cui all'articolo 497. Modifiche agli articoli da 50 bis a 50 quinquies e all'articolo 89 dell'EMIR Gli articoli da 50 bis a 50 quinquies sono stati modificati per incorporare un nuovo metodo per il calcolo del capitale ipotetico di una CCP che serve agli enti per calcolare i requisiti di fondi propri per i contributi al fondo di garanzia della CCP in questione. L'articolo 89, paragrafo 5 bis è stato modificato per aggiornare le disposizioni transitorie relative a questo calcolo. Portafoglio di negoziazione/rischio di mercato (CRR) Nel gennaio 2016 il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria ha concluso i lavori sul riesame approfondito del portafoglio di negoziazione e ha pubblicato una nuova norma sul trattamento del rischio di mercato. La norma affronta i difetti di concezione presenti all'interno del quadro dei rischi di mercato esistente, compresi il fatto che questo non riflette sufficientemente l'intera gamma di rischi a cui sono esposti gli enti e l'incertezza circa il confine tra portafoglio di negoziazione e portafoglio bancario, che ha creato possibilità di arbitraggio regolamentare. La nuova norma contiene disposizioni riviste per l'uso di modelli interni per il calcolo dei fondi propri per il rischio di mercato e un nuovo metodo standardizzato che sostituisce quello esistente. Per attuare la nuova norma nel diritto dell'Unione, garantendo nel contempo la proporzionalità delle disposizioni, varie modifiche sono state apportate al CRR. Al titolo 1 - Requisiti generali, valutazione e segnalazione L'articolo 94 stabilisce le condizioni modificate affinché un ente possa beneficiare della deroga per gli enti con operazioni attinenti al portafoglio di negoziazione di piccole dimensioni, in base alle quali i requisiti di fondi propri per il rischio di credito delle posizioni del portafoglio bancario possono sostituire i requisiti di fondi propri per il rischio di mercato. Gli articoli 102 e 103 precisano i requisiti generali per le posizioni del portafoglio di negoziazione. Gli articoli 104 e 104 bis chiariscono i criteri per assegnare le posizioni al portafoglio di negoziazione e le condizioni per la riclassificazione di una posizione del portafoglio di negoziazione come posizione del portafoglio bancario e viceversa. L'articolo 104 ter definisce un nuovo concetto di unità di negoziazione. L'articolo 105 stabilisce le norme che devono essere rispettate per la valutazione prudente delle posizioni del portafoglio di negoziazione. L'articolo 106 descrive il riconoscimento e il trattamento delle posizioni del portafoglio di negoziazione che sono considerate come coperture interne delle posizioni del portafoglio bancario. Al titolo IV, capo 1 - Disposizioni generali L'articolo 325 descrive i diversi metodi che possono essere utilizzati dagli enti per determinare i requisiti di fondi propri per il rischio di mercato, le condizioni per il loro utilizzo e le modalità per il loro uso combinato. L'articolo 325 bis specifica in dettaglio i criteri di ammissibilità per l'utilizzo del metodo standardizzato semplificato per gli enti con operazioni attinenti al portafoglio di negoziazione di medie dimensioni. L'articolo 325 ter stabilisce a quali condizioni le esposizioni al rischio di mercato possono essere compensate tra soggetti giuridici diversi all'interno di un gruppo ai fini del calcolo dei requisiti di fondi propri consolidati per il rischio di mercato. L'articolo 325 quater specifica a quali condizioni le posizioni assunte da un ente al fine di salvaguardarsi dagli effetti negativi di modifiche dei tassi di cambio sui coefficienti di fondi propri dell'ente possono essere esentate dai requisiti per il rischio di mercato. Capo 1 bis — Metodo standardizzato La sezione 1 (articolo 325 quinquies) descrive le diverse componenti del metodo standardizzato. La sezione 2 (articoli da 325 sexies a 325 terdecies) descrive il funzionamento della prima componente, il metodo basato sulle sensibilità. Esso definisce i principi generali per il calcolo e l'aggregazione del rischio delta, del rischio vega e del rischio di curvatura. La sezione 3, sottosezione 1 (articoli da 325 quaterdecies a 325 novodecies) specifica i fattori di rischio che devono essere presi in considerazione per calcolare le sensibilità di posizioni del portafoglio di negoziazione per le diverse categorie di rischio. La sezione 3, sottosezione 2 (articoli da 325 vicies a 325 duovicies) spiega come devono essere calcolate queste sensibilità. La sezione 4 (articolo 325 tervicies) descrive il funzionamento della seconda componente del metodo standardizzato, la maggiorazione per i rischi residui. La sezione 5 descrive il funzionamento della terza componente del metodo standardizzato, il requisito per il rischio di default. L'articolo 325 quatervicies fornisce le principali definizioni. La sottosezione 1 (articoli da 325 quinvicies a 325 septvicies) descrive le modalità di calcolo del requisito per il rischio di default per le posizioni non inerenti a cartolarizzazione, mentre la sottosezione 2 (articoli 325 octovicies e 325 novovicies) e la sottosezione 3 (articoli da 325 tricies a 325 duotricies) descrivono lo stesso calcolo per le cartolarizzazioni. La sezione 6 (articoli da 325 tertricies a 325 terquinquagies) stabilisce i fattori di ponderazione del rischio e di correlazione che devono essere utilizzati per ciascuna classe di rischio, in combinazione con le sensibilità, per determinare i requisiti di fondi propri per il rischio di mercato con il metodo standardizzato. Le esposizioni verso emittenti sovrani dell'UE sono incluse nella prima categoria di rischio, alla quale viene assegnato il fattore di ponderazione del rischio più basso (articoli 325 sextricies e 325 novotricies). Questo trattamento è in linea con il trattamento non dipendente dai rating attualmente previsto per questo tipo di esposizioni esterne al portafoglio di negoziazione. I fattori di ponderazione del rischio applicabili alle obbligazioni garantite emesse dagli enti dell'UE sono stati ridotti (articoli 325 sextricies e 325 novotricies). Questo trattamento consentirebbe di evitare un potenziale significativo aumento dei requisiti patrimoniali per le esposizioni verso obbligazioni garantite emesse dagli enti dell'UE, mantenendo così costi di finanziamento inferiori per i mutui ipotecari per l'edilizia residenziale e non residenziale. Capo 1 ter - Metodo dei modelli interni

La sezione 1 (articoli 325 quaterquinquagies e 325 quinquinquagies) precisa le condizioni alle quali gli enti possono utilizzare modelli interni e il modo in cui devono essere calcolati i requisiti di fondi propri per il rischio di mercato per le unità di negoziazione che beneficiano di tale autorizzazione. La sezione 2 (articoli da 325 sexquinquagies a 325 quinsexagies) descrive il modo in cui devono essere utilizzati le perdite attese e gli orizzonti di liquidità per il calcolo dei requisiti di fondi propri per il rischio di mercato, i requisiti che i modelli interni devono soddisfare in termini di test retrospettivi dei modelli interni, assegnazione di profitti e perdite e convalida interna, e, più in generale, i requisiti qualitativi e di misurazione del rischio e la misura del rischio di scenario di stress che devono essere calcolati per i fattori di rischio non modellizzabili. Come per il metodo standardizzato, anche per il metodo dei modelli interni è stato introdotto un trattamento favorevole con orizzonti di liquidità più brevi per le esposizioni verso emittenti sovrani dell'UE e le obbligazioni garantite emesse da enti dell'UE (articolo 325 octoquinquagies). La sezione 3 (articoli da 325 sexsexagies a 325 septuagies) descrive le modalità di calcolo del requisito per il rischio di default per le unità di negoziazione soggette al rischio di default utilizzando il metodo dei modelli interni. Capi 2, 3 e 4 — Metodo standardizzato semplificato I capi 2, 3 e 4 - rispettivamente, requisiti di fondi propri per i rischi di posizione, i rischi di cambio e i rischi di posizione in merci - riflette il metodo standardizzato semplificato previsto dal nuovo quadro dei rischi di mercato. Queste norme era già presenti nell'attuale quadro dei rischi di mercato e restano immutate. Gli enti potranno usare questo metodo fino al [data di applicazione del presente regolamento]. Dopo questa data, solo gli enti che soddisfano i criteri di ammissibilità di cui all'articolo 325 bis potranno utilizzare il metodo standardizzato semplificato. Capo 5 - Metodo dei modelli interni semplificato Il capo 5 costituisce il metodo dei modelli interni semplificato nell'ambito del nuovo quadro dei rischi di mercato. Queste norme era già presenti nell'attuale quadro dei rischi di mercato e restano immutate. Gli enti potranno usare questo metodo fino al [data di applicazione del presente regolamento]. Dopo tale data, gli enti non potranno più utilizzare il metodo dei modelli interni semplificato per il calcolo dei requisiti di fondi propri per il rischio di mercato. Il capo 5 resterà tuttavia in vigore per il calcolo dei requisiti di fondi propri per i rischi di CVA nell'ambito del metodo avanzato di cui all'articolo 383. Parte dieci - Disposizioni transitorie, relazioni, riesami e modifiche L'articolo 501 ter descrive le modalità di applicazione graduale dei requisiti di fondi propri per il rischio di mercato, calcolati a norma dei capi 1 bis e 1 ter. L'articolo 519 bis precisa una serie di elementi tecnici del nuovo quadro dei rischi di mercato che possono apparire problematici una volta attuati. L'ABE è incaricata di riesaminare questi elementi tecnici al più tardi 3 anni dopo l'entrata in vigore del presente regolamento, e la Commissione può presentare proposte volte a modificare le regole in materia alla luce delle conclusioni dell'ABE. Grandi esposizioni (CRR) L'attuale base di capitale (il "capitale ammissibile") riflette solo una piccola parte dell'insieme di grandi esposizioni che hanno gli enti e non è quindi sufficientemente prudente da evitare che la perdita massima possibile di un ente in caso di improvviso fallimento di una singola controparte o di un gruppo di controparti metta a repentaglio la sopravvivenza dell'ente in continuità aziendale. Inoltre il limite attuale non tiene conto dei maggiori rischi delle esposizioni dei G-SII verso controparti singole o gruppi di clienti connessi, in particolare per quanto riguarda le esposizioni verso altri G-SII. La crisi finanziaria ha infatti dimostrato che le perdite significative di un G-SII possono sollevare preoccupazioni circa la solvibilità di altri G-SII, con ricadute potenziali gravi per la stabilità finanziaria. Infine l'attuale quadro in materia di grandi esposizioni si basa su metodi meno accurati rispetto alla nuova metodologia (ovvero il metodo standardizzato per il rischio di controparte o SA-CCR), sviluppata dal Comitato di Basilea per calcolare le esposizioni delle banche in strumenti derivati (ossia in derivati OTC). Il quadro in materia di grandi esposizioni è modificato per ovviare alle carenze individuate. In particolare, il capitale che può essere preso in considerazione per calcolare il limite delle grandi esposizioni è limitato al capitale di classe 1 (non è più possibile utilizzare il capitale di classe 2); l'articolo 395, paragrafo 1 è modificato per introdurre il limite inferiore del 15% per le esposizioni dei G-SIB verso altri G-SIB, e l'articolo 390 modificato impone l'uso dei metodi SA-CCR per determinare le esposizioni per operazioni in strumenti derivati OTC, anche per le banche che sono state autorizzate a utilizzare modelli interni. Le modifiche apportate al quadro attuale aumenteranno nel complesso la sensibilità al rischio del regime delle grandi esposizioni e allineeranno meglio il sistema europeo alla norma sulle grandi esposizioni del 2014 del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria. L'articolo 507 del CRR prevede che la Commissione riesamini l'applicazione dell'articolo 400, paragrafo 1, lettera j), e dell'articolo 400, paragrafo 2, e rediga una relazione in merito. Poiché non è stato possibile raccogliere dati quantitativi sufficienti a valutare l'impatto potenziale della soppressione o dell'obbligatorietà delle esenzioni elencate in tali disposizioni, l'articolo 507 conferisce all'ABE un nuovo mandato affinché presenti una relazione alla Commissione in merito all'uso delle esenzioni di cui all'articolo 400, paragrafi 1 e 2, e all'articolo 390, paragrafo 6. Coefficiente di leva finanziaria (CRR) Si introducono nuove disposizioni e modifiche a vari articoli del CRR per introdurre un requisito vincolante del coefficiente di leva finanziaria per tutti gli enti soggetti alla CRD. Il requisito di coefficiente di leva finanziaria integra gli attuali requisiti di vigilanza in materia di rischio di leva finanziaria eccessiva previsti dalla CRD e gli obblighi previsti dal CRR per il calcolo, la segnalazione alle autorità di vigilanza e, dal gennaio 2015, la pubblicazione del coefficiente di leva finanziaria. Requisito di coefficiente di leva finanziaria Ai requisiti di fondi propri di cui all'articolo 92 del CRR, che gli enti devono soddisfare in aggiunta ai propri requisiti basati sul rischio, è aggiunto un requisito di coefficiente di leva finanziaria pari al 3% del capitale di classe 1, come concordato a livello internazionale. In tal modo si introduce un requisito vincolante armonizzato in tutta l'Unione, che istituisce un meccanismo di protezione per gli enti. Inoltre le autorità competenti continuano ad essere responsabili del monitoraggio delle politiche e dei processi dei singoli enti in materia di leva finanziaria e possono imporre ulteriori misure, ove ciò sia giustificato, per affrontare i rischi di una leva finanziaria eccessiva. Adeguamenti della misura dell'esposizione del coefficiente di leva finanziaria Gli adeguamenti della misura dell'esposizione del coefficiente di leva finanziaria che figuravano già nell'attuale CRR sono stati ripresi. Poiché un coefficiente di leva finanziaria del 3% limiterebbe determinati modelli aziendali e linee di business più di altri, ulteriori adeguamenti sono giustificati. Gli enti possono ridurre la misura dell'esposizione del coefficiente di leva finanziaria per i prestiti pubblici da parte di banche pubbliche di sviluppo (articolo 429 bis, paragrafo 1, lettera d)), prestiti pass-through (articolo 429, paragrafo 1, lettera e)) e crediti all'esportazione che beneficiano di una garanzia pubblica (articolo 429 bis, paragrafo 1, lettera f)). Al fine di non disincentivare la compensazione dei clienti da parte degli enti, questi ultimi hanno la facoltà di ridurre la misura dell'esposizione del margine iniziale ricevuto dai clienti per i prodotti derivati compensati mediante QCCP (articolo 429 quater, paragrafo 4). Riserva del coefficiente di leva finanziaria per i G-SIB A livello internazionale sono in corso discussioni su un'eventuale riserva del coefficiente di leva finanziaria per G-SIB. Una volta raggiunto un accordo internazionale definitivo sulla riserva del coefficiente di leva finanziaria è opportuno che se ne prenda in considerazione l'inclusione nel CRR. Segnalazioni regolamentari (CRR) Diverse disposizioni sono state aggiunte o modificate all'interno del CRR e della CRD per rafforzare la proporzionalità e ridurre i costi per gli enti per quanto concerne il quadro delle segnalazioni regolamentari.

L'articolo 99, paragrafo 5, è modificato al fine di incaricare l'ABE di fornire alla Commissione una relazione sul costo delle segnalazioni regolamentari entro il 31 dicembre 2019. Il mandato stabilisce una metodologia molto dettagliata per la quantificazione da parte l'ABE dei costi delle segnalazioni regolamentari per gli enti e prevede l'obbligo di formulare raccomandazioni sulle modalità per semplificare le segnalazioni per i piccoli enti mediante modifiche dei modelli di segnalazione dell'ABE. I piccoli enti, quali definiti all'articolo 430 bis, saranno tenuti solamente a presentare segnalazioni regolamentari su base annuale anziché su base semestrale o con frequenza ancora maggiore, come previsto per tutti gli altri enti (articolo 99, paragrafo 4, e articoli 100, 101, 394 e 430). Le segnalazioni riguardanti le grandi esposizioni saranno semplificate sopprimendo un elemento e chiarendone un altro di quelli che attualmente devono essere segnalati ai sensi dell'articolo 394. Informativa (CRR) Maggiore proporzionalità degli obblighi di informativa Nuove disposizioni sono aggiunte alla parte otto per stabilire un regime d'informativa più proporzionato, che tenga conto delle dimensioni e della complessità relative degli enti. Questi sono suddivisi in tre categorie: grandi (articolo 433 bis), piccoli (articolo 433 ter) e altri enti (articolo 433 quater), con un'ulteriore distinzione tra enti quotati e non quotati. Gli obblighi di informativa si applicheranno a ciascuna categoria di enti sulla base di una scala progressiva, con una differenziazione nel contenuto e nella frequenza delle informative. All'estremità superiore della scala, i grandi enti con titoli quotati saranno tenuti a fornire informative annuali per tutte le informazioni di cui alla parte otto, più informative in merito a informazioni selezionate su base trimestrale e semestrale, compresa in quest'ultimo caso la tabella delle metriche prudenziali principali (articolo 447). All'estremità inferiore della scala, i piccoli enti non quotati saranno tenuti a fornire soltanto informative selezionate per quanto concerne le informazioni sulla governance, sulla remunerazione e sulla gestione dei rischi e la tabella delle metriche principali su base annuale. Modifiche mirate per garantire la coerenza con le norme internazionali e con i requisiti del pilastro 1, nuovi o modificati Una serie di modifiche sono state apportate alla parte otto, titoli II e III (articoli da 435 a 455) per allineare meglio gli obblighi di informativa con le norme internazionali in materia. In particolare, è stato aggiunto l'obbligo di fornire informazioni su investimenti significativi in imprese di assicurazione per i quali un'autorità competente ha autorizzato la non deduzione dai requisiti di fondi propri supplementari dei conglomerati finanziari (articolo 438, lettere e) ed f)). Altre modifiche a questi titoli sono volte a rispecchiare i requisiti del pilastro 1, nuovi o modificati, da introdurre nell'ambito della presente proposta legislativa. Ciò comprenderà informative sulla TLAC (articolo 437 bis), sul rischio di controparte (articolo 439), sul rischio di mercato (articolo 445) e sui requisiti di liquidità (articolo 451 bis). Infine sono forniti alcuni chiarimenti in merito alle informative sulle remunerazioni e si introduce un obbligo di informativa per quanto riguarda l'uso di deroghe alle norme in materia di remunerazione della direttiva 2013/36/UE (articolo 450). Conferimento di poteri all'ABE e alla Commissione La proposta comprende il conferimento all'ABE del potere di sviluppare modelli per l'informativa uniformi, che dovrebbero essere quanto più possibile allineati con i modelli per l'informativa internazionale per facilitare la comparabilità (articolo 434 bis). Allo stesso scopo, la proposta prevede il conferimento alla Commissione del potere di modificare gli obblighi di informativa di cui alla parte otto per tenere conto degli sviluppi o delle modifiche delle norme internazionali in materia di informativa (articolo 456, lettera k)). COEFFICIENTE NETTO DI FINANZIAMENTO STABILE (CRR) Alla parte sei è aggiunto un nuovo titolo, e le disposizioni esistenti sono modificate per introdurre un coefficiente netto di finanziamento stabile (NSFR) vincolante per gli enti creditizi e le imprese di investimento sistemiche. Disposizioni generali Sono state apportate modifiche alle disposizioni generali nella prima parte. L'articolo 8 è stato modificato per adattare le condizioni alle quali gli enti possono beneficiare di deroghe ai requisiti di liquidità a livello individuale; agli articoli 11 e 18 sono state apportate modifiche per quanto riguarda le norme sul consolidamento. Disposizioni esistenti in materia di liquidità Sono state introdotte modifiche alla parte sei, titoli I e II, al fine di adeguare le definizioni e gli obblighi di segnalazione. All'articolo 411 sono modificate le definizioni, mentre agli articoli 412, 413, 415 e 416 e agli articoli d da 422 a 425 sono ulteriormente precisati gli obblighi di segnalazione. L'articolo 414 è modificato per integrare il nuovo requisito del coefficiente netto di finanziamento stabile e specificare le conseguenze in caso di violazione. Nuovo titolo IV della parte sei: coefficiente netto di finanziamento stabile

Capo 1 Coefficiente netto di finanziamento stabile (articoli 428 bis e 428 ter) L'articolo 428 bis precisa le norme per le filiazioni in paesi terzi per il calcolo del coefficiente netto di finanziamento stabile su base consolidata. L'articolo 428 ter definisce la concezione generale del coefficiente netto di finanziamento stabile, che è calcolato come rapporto tra l'importo del finanziamento stabile disponibile (PSA) e l'importo del finanziamento stabile richiesto (RSF) di un ente. Capo 2 Regole generali per il calcolo del coefficiente netto di finanziamento stabile (articoli da 428 quater a 428 nonies) L'articolo 428 quater chiarisce le regole generali che si applicano per calcolare il coefficiente netto di finanziamento stabile. L'articolo 428 quinquies precisa il modo in cui sono considerati i contratti derivati per il calcolo del coefficiente netto di finanziamento stabile, mentre l'articolo 428 sexies specifica la compensazione di operazioni di prestito garantite e operazioni correlate ai mercati finanziari. L'articolo 428 septies definisce le condizioni alle quali talune attività e passività possono essere considerate correlate e stabilisce un elenco di prodotti le cui attività e passività sono da considerarsi tali: risparmi regolamentati centralizzati, prestiti agevolati, emissione di obbligazioni garantite senza rischio di finanziamento su un orizzonte di un anno e attività di compensazione di derivati per conto del cliente. Alla Commissione è conferito il potere di adottare un atto delegato per aggiornare questo elenco (articolo 460, nuovo paragrafo 3). L'articolo 428 octies specifica il trattamento dei depositi in reti cooperative o sistemi di tutela istituzionale e l'articolo 428 nonies introduce un margine di discrezionalità che consente alle autorità competenti di concedere un trattamento preferenziale per le operazioni infragruppo, a condizione che siano rispettate determinate condizioni. Capo 3 Finanziamento stabile disponibile (articoli da 428 decies a 428 sexdecies) La sezione 1 (articoli 428 decies e 428 undecies) del presente capo definisce le norme generali che si applicano al calcolo dell'ammontare del finanziamento stabile disponibile, che costituisce il numeratore del coefficiente netto di finanziamento stabile. La sezione 2 (articoli da 428 duodecies a 428 sexdecies) definisce i fattori di finanziamento stabile disponibile che si applicano al capitale regolamentare e a diverse passività in base alle loro caratteristiche, in particolare in termini di durata e natura della controparte. Capo 4 Finanziamento stabile richiesto (articoli da 428 septdecies a 428 quatertricies) La sezione 1 (articoli 428 septdecies e 428 octodecies) del presente capo definisce le norme generali che si applicano al calcolo dell'ammontare del finanziamento stabile richiesto, che costituisce il denominatore del coefficiente netto di finanziamento stabile. La sezione 2 (articoli da 428 novodecies a 428 quatertricies) definisce i fattori di finanziamento stabile richiesto che si applicano a diverse attività ed esposizioni fuori bilancio in base alle loro caratteristiche, in particolare in termini di durata, liquidità e natura della controparte. Le definizioni e i fattori di finanziamento stabile richiesto applicati per il calcolo del coefficiente netto di finanziamento stabile rispecchiano le definizioni e i coefficienti di scarto applicati per il calcolo del coefficiente di copertura della liquidità dell'UE. In particolare, le attività ammissibili come attività liquide di qualità elevata di livello 1, escluse le obbligazioni garantite di qualità elevatissima, sono soggette a un fattore di finanziamento stabile richiesto dello 0% per evitare ripercussioni negative sulla liquidità dei mercati delle obbligazioni sovrane. Le attività con durata residua inferiore a sei mesi risultanti da operazioni con clienti finanziari e garantite da attività liquide di qualità elevata di livello 1, escluse le obbligazioni garantite di qualità elevatissima, sono soggette a un fattore di finanziamento stabile richiesto del 5% (articolo 428 vicies). Se non garantite o garantite da altre attività, tali operazioni sono soggette a un fattore di finanziamento stabile richiesto del 10% (articolo 428 duovicies). Tali adeguamenti ai fattori di finanziamento stabile richiesto di Basilea (che sono rispettivamente del 10% e del 15%) sono intesi ad attenuare l'impatto immediato sulla liquidità dei mercati del finanziamento interbancario, sulla liquidità dei titoli e sulle attività di supporto agli scambi. Alla Commissione è conferito il potere di adottare un atto delegato per rivedere questo trattamento e, più in generale, il trattamento delle operazioni garantite, tenendo conto delle conclusioni della relazione elaborata dall'ABE. Nel caso in cui non venga presa alcuna decisione entro 3 anni dalla data di applicazione del coefficiente netto di finanziamento stabile, questi fattori di finanziamento stabile richiesto passeranno rispettivamente al 10% e al 15% (parte dieci, articolo 510, nuovo paragrafo 7). Per i contratti derivati, se le attività derivate (compensate da margini di variazione ricevuti in contanti e sotto forma di attività liquide di qualità elevata di livello 1, escluse le obbligazioni garantite di qualità elevatissima) sono superiori ai derivati passivi (compensati da tutti i margini di variazione forniti), la differenza è soggetta a un fattore di finanziamento stabile richiesto del 100% (articolo 428 quatertricies). Inoltre, le attività fornite come margine iniziale o come contributo al fondo di garanzia di una CCP sono soggette a un fattore di finanziamento stabile richiesto dell'85% (articolo 428 tertricies). Si introduce altresì un approccio sensibile al rischio corretto rispetto al coefficiente netto di finanziamento stabile di Basilea per riflettere il rischio di finanziamento futuro dei derivati. Per quanto concerne i contratti derivati non soggetti a marginazione, si applica un fattore di finanziamento stabile richiesto del 10% alle passività lorde in derivati (articolo 428 duovicies); per quanto concerne invece i contratti derivati soggetti a marginazione, si introduce un'opzione che consente di applicare un fattore di finanziamento stabile richiesto del 20% alle passività lorde in derivati o di utilizzare l'esposizione potenziale futura calcolata in base al metodo standardizzato per il rischio di controparte o SA-CCR (articolo 428 quinvicies). Alla Commissione è conferito il potere di adottare un atto delegato per rivedere questo trattamento tenendo conto delle conclusioni della relazione elaborata dall'ABE. Nel caso in cui non venga presa alcuna decisione entro 3 anni dalla data di applicazione del coefficiente netto di finanziamento stabile, sarà applicato un fattore di finanziamento stabile richiesto del 20% alle passività lorde in derivati per tutti i contratti derivati e per tutti gli enti (articolo 510, nuovo paragrafo 5). IFRS 9 (CRR) È aggiunto l'articolo 473 bis volto ad introdurre gradualmente i nuovi obblighi in materia di accantonamenti incrementali per il rischio di credito dell'IFRS nel periodo compreso tra il 1º gennaio 2019 e il 31 dicembre 2023 per attenuarne l'impatto finanziario sugli enti. Fattore di sostegno alle PMI

La proposta contiene modifiche ai requisiti patrimoniali per le esposizioni nei confronti delle PMI (articolo 501). È mantenuta l'attuale riduzione di capitale del 23,81% per l'esposizione verso una PMI, se questa non supera 1,5 milioni di EUR. Se l'esposizione verso una PMI è superiore a 1,5 milioni di EUR, si propone una riduzione di capitale del 23,81% per la prima quota di 1,5 milioni di EUR, e una riduzione del 15% per la restante parte dell'esposizione oltre la soglia di 1,5 milioni di EUR. Gli enti potranno continuare ad applicare la riduzione adeguando l'importo dell'esposizione ponderato per il rischio per ciascuna PMI. Trattamento delle esposizioni in infrastrutture (CRR) La promozione di progetti infrastrutturali solidi in settori come i trasporti, l'energia, l'innovazione, l'istruzione e la ricerca è di vitale importanza per la crescita economica dell'Unione. Questa proposta, insieme ad altre iniziative della Commissione come l'Unione dei mercati dei capitali e il piano di investimenti per l'Europa, mira a mobilitare finanziamenti privati per progetti infrastrutturali di alta qualità. Sulla base della recente evoluzione del quadro normativo per le imprese di assicurazione e dei lavori condotti in vista della prossima riforma del metodo standardizzato da parte del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, si propone di concedere, nell'ambito sia del metodo standardizzato che del metodo basato sui rating interni per il rischio di credito, un trattamento preferenziale alle esposizioni da finanziamenti specializzati per il finanziamento di progetti infrastrutturali sicuri e solidi. Questi sono definiti mediante una serie di criteri in grado di ridurre il profilo di rischio dell'esposizione e di rafforzare la capacità degli enti di gestire tale rischio. I criteri sono coerenti con quelli che consentono di individuare i progetti infrastrutturali ammissibili che ricevono un trattamento preferenziale nel quadro di Solvibilità II. Il trattamento proposto è soggetto a una clausola di revisione per poter eventualmente calibrare questa disposizione alla luce del suo impatto sugli investimenti infrastrutturali nell'UE e per tener conto di eventuali sviluppi pertinenti a livello mondiale. Essa consentirà inoltre, se necessario, di modificare la disposizione per offrire maggiore flessibilità per quanto riguarda la struttura del finanziamento dei progetti infrastrutturali, vale a dire per estendere il trattamento alle società operanti nel settore delle infrastrutture. La Commissione, previa consultazione dell'ABE, presenterà al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione sull'andamento del mercato degli investimenti infrastrutturali e sull'effettivo profilo di rischio di tali investimenti, corredandola, se del caso, delle opportune proposte. Riesame delle imprese di investimento (CRR) Il riesame, ai sensi dell'articolo 508, paragrafo 3, delle imprese di investimento è attualmente nella seconda fase. In una prima relazione pubblicata nel dicembre 2015, l'ABE ha rilevato che regole analoghe a quelle per le banche previste dal CRR non risultavano idonee per la maggior parte delle imprese di investimento, ad eccezione di quelli più sistemiche che pongono rischi analoghi a quelli cui sono esposti gli enti creditizi. Su richiesta della Commissione, l'EBA sta svolgendo un ulteriore lavoro di analisi e di raccolta dati per stabilire requisiti patrimoniali più adeguati e proporzionati per le imprese di investimento relativamente a tutti i parametri di un eventuale nuovo regime. L'ABE dovrebbe fornire alla Commissione le informazioni finali nel giugno 2017. La Commissione intende presentare proposte legislative volte a istituire uno specifico quadro prudenziale per le imprese di investimento non sistemiche entro la fine del 2017. In attesa dell'adozione di tali proposte, si ritiene opportuno consentire alle imprese di investimento non sistemiche di applicare il CRR nella versione precedente all'entrata in vigore delle modifiche. Le imprese di investimento sistemiche sono, invece, soggette alla versione modificata del CRR. Ciò garantirà un trattamento appropriato delle imprese sistemiche riducendo al contempo l'onere normativo per le imprese non sistemiche, che altrimenti avrebbero dovuto applicare temporaneamente una nuova serie di regole destinate agli enti creditizi e alle imprese di investimento sistemiche durante il periodo precedente l'adozione definitiva dello specifico quadro prudenziale per le imprese di investimento, che sarà proposto nel 2017. Introduzione di un quadro modificato per il rischio di tasso di interesse (CRR e CRD) In seguito agli sviluppi in seno al Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria per quanto concerne la misurazione del rischio di tasso di interesse, gli articoli 84 e 98 della CRD e l'articolo 448 del CCR sono modificati per introdurre un quadro riveduto che rispecchi i rischi di tasso di interesse per le posizioni del portafoglio bancario. Le modifiche comprendono l'introduzione di un metodo standardizzato comune che gli enti potrebbero applicare per quantificare questi rischi o che le autorità competenti potrebbero imporre agli enti di applicare quando i sistemi predisposti dall'ente per quantificare questi rischi non sono soddisfacenti, di un test outlier migliorato e di requisiti in materia di informativa. Inoltre l'ABE è incaricata, all'articolo 84 della CRD, di definire nel dettaglio i criteri e le condizioni della metodologia standardizzata che gli enti dovrebbero seguire per individuare, valutare, gestire e attenuare il rischio di tasso di interesse e, all'articolo 98 della stessa direttiva, di definire i sei scenari di shock in materia di vigilanza applicati ai tassi di interesse e l'ipotesi comune che gli enti devono applicare per il test outlier. 2016/0360 (COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda il coefficiente di leva finanziaria, il coefficiente netto di finanziamento stabile, i requisiti di fondi propri e passività ammissibili, il rischio di controparte, il rischio di mercato, le esposizioni verso controparti centrali, le esposizioni verso organismi di investimento collettivo, le grandi esposizioni, gli obblighi di segnalazione e informativa e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere della Banca centrale europea, visto il parere del Comitato economico e sociale europeo,

deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1)All'indomani della crisi finanziaria scoppiata nel 2007-2008, l'Unione ha attuato una riforma sostanziale del quadro regolamentare dei servizi finanziari per aumentare la resilienza degli enti finanziari. Questa riforma era basata in larga parte su norme concordate a livello internazionale. Tra le numerose misure, il pacchetto di riforme comprendeva l'adozione del regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio e della direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio , che hanno rafforzato i requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento. (2)Pur avendo reso il sistema finanziario più stabile e resiliente a numerosi tipi di shock e crisi che potrebbero verificarsi in futuro, la riforma non ha affrontato in modo esauriente tutti i problemi individuati. Una ragione importante alla base di ciò è il fatto che all'epoca gli organismi di normazione internazionali, come il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria (Comitato di Basilea - CBVB) e il Consiglio per la stabilità finanziaria (FSB), non avevano ancora terminato i lavori per giungere a soluzioni concordate a livello internazionale su queste tematiche. Ora che sono stati completati i lavori su importanti riforme supplementari è opportuno affrontare i problemi ancora da risolvere. (3)Nella comunicazione del 24 novembre 2015 la Commissione ha riconosciuto la necessità di un'ulteriore riduzione del rischio e si è impegnata a portare avanti una proposta legislativa basata su norme concordate a livello internazionale. L'esigenza di adottare ulteriori misure legislative concrete in termini di riduzione dei rischi nel settore finanziario è stata riconosciuta anche dal Consiglio nelle conclusioni del 17 giugno 2016 e dal Parlamento europeo nella risoluzione del 10 marzo 2016. (4)Oltre a rafforzare ulteriormente la resilienza del sistema bancario europeo e la fiducia dei mercati nei suoi confronti, le misure di riduzione del rischio dovrebbero permettere di progredire ulteriormente verso il completamento dell'Unione bancaria. Queste misure dovrebbero essere considerate anche nel contesto delle sfide di più ampia portata a cui deve far fronte l'economia dell'Unione, in particolare la necessità di promuovere la crescita e l'occupazione in un contesto di prospettive economiche incerte. In questo quadro sono state varate diverse iniziative strategiche importanti, come il piano di investimenti per l'Europa e l'Unione dei mercati dei capitali, per rafforzare l'economia dell'Unione. È pertanto importante che tutte le misure di riduzione del rischio interagiscano agevolmente sia con queste iniziative che con le recenti riforme di portata più vasta che riguardano il settore finanziario. (5)Le disposizioni del presente regolamento modificativo dovrebbero essere equivalenti alle norme concordate a livello internazionale e garantire il mantenimento dell'equivalenza della direttiva 2013/36/UE e del presente regolamento con il quadro di Basilea III. Gli adeguamenti mirati per rispecchiare le specificità dell'UE e tener conto di considerazioni strategiche di più ampio respiro dovrebbero essere limitati in termini di portata o di durata al fine di non interferire con la generale solidità del quadro prudenziale. (6)È inoltre opportuno migliorare le misure di riduzione del rischio in vigore al fine di garantirne un'applicazione più proporzionata e tale da non creare un onere di conformità eccessivo, in particolare per gli enti più piccoli e meno complessi. (7)I coefficienti di leva finanziaria contribuiscono a preservare la stabilità finanziaria agendo come meccanismo di protezione nel quadro dei requisiti patrimoniali basati sul rischio e impedendo la costituzione di un eccesso di leva finanziaria durante i periodi di crescita economica. Pertanto, è opportuno introdurre un requisito di coefficiente di leva finanziaria che integri l'attuale sistema di segnalazione e informativa per quanto concerne il coefficiente di leva finanziaria. (8)Per non limitare inutilmente l'erogazione di prestiti da parte degli enti ad imprese e famiglie ed evitare ingiustificati effetti negativi sulla liquidità del mercato, il requisito di coefficiente di leva finanziaria dovrebbe essere fissato a un livello tale da costituire un meccanismo di protezione credibile contro il rischio di leva finanziaria eccessiva, senza ostacolare la crescita economica. (9)L'Autorità bancaria europea (ABE) ha concluso nella sua relazione alla Commissione che un coefficiente di leva finanziaria del capitale di classe 1 calibrato al 3% per qualsiasi tipo di ente creditizio costituirebbe un meccanismo di protezione credibile. Un requisito di coefficiente di leva finanziaria pari al 3% è stato concordato anche a livello internazionale dal comitato di Basilea. Il requisito di coefficiente di leva finanziaria dovrebbe pertanto essere calibrato al 3%. (10)Tuttavia un requisito di coefficiente di leva finanziaria del 3% limiterebbe determinati modelli aziendali e linee di business più di altri. In particolare sarebbero colpiti in modo sproporzionato i prestiti pubblici da parte delle banche pubbliche di sviluppo e i crediti all'esportazione che beneficiano di una garanzia pubblica. Il coefficiente di leva finanziaria dovrebbe pertanto essere corretto per questi tipi di esposizioni. (11)Inoltre il coefficiente di leva non dovrebbe compromettere l'erogazione ai clienti di servizi centrali di compensazione da parte degli enti. Pertanto i margini iniziali sulle operazioni in strumenti derivati compensate a livello centrale che gli enti ricevono in contanti dai loro clienti e trasmettono alle controparti centrali (CCP) dovrebbero essere esclusi dalla misura dell'esposizione del coefficiente di leva finanziaria. (12)Il Comitato di Basilea ha rivisto la norma internazionale sul coefficiente di leva finanziaria per precisare ulteriormente alcuni aspetti della struttura di tale coefficiente. Il regolamento (UE) n. 575/2013 dovrebbe essere allineato alla norma rivista in modo da rafforzare la parità di condizioni a livello internazionale per gli enti dell'UE che operano al di fuori dell'Unione, e da garantire che il coefficiente di leva finanziaria rimanga un'efficace integrazione ai requisiti di fondi propri basati sul rischio. (13)Il Comitato di Basilea sta attualmente valutando l'introduzione di un coefficiente di leva finanziaria addizionale per le banche a rilevanza sistemica a livello globale (G-SIB). Il risultato finale del lavoro di calibrazione del comitato di Basilea dovrebbe dar luogo ad un dibattito sulla calibrazione adeguata del coefficiente di leva finanziaria per gli enti dell'UE a rilevanza sistemica. (14)Il 9 novembre 2015 il Consiglio per la stabilità finanziaria (FSB) ha pubblicato le modalità di funzionamento della capacità totale di assorbimento delle perdite (TLAC) (in appresso, la "norma TLAC"), che sono state approvate dal G-20 in occasione del vertice del novembre 2015 in Turchia. La norma TLAC prevede che le banche a rilevanza sistemica a livello globale (G-SIB) detengano un numero sufficiente di passività con un'elevata capacità di assorbimento delle perdite (assoggettabili a bailin), al fine di garantire che, in caso di risoluzione, l'assorbimento delle perdite e la ricapitalizzazione siano adeguati e rapidi. Nella comunicazione del 24 novembre 2015 la Commissione si è impegnata a presentare, entro la fine del 2016, una proposta legislativa che consenta l'applicazione della norma TLAC entro il termine del 2019 concordato a livello internazionale. (15)L'applicazione della norma TLAC nell'Unione deve tenere conto dell'attuale requisito minimo di fondi propri e passività ammissibili (MREL), di cui alla direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio. Poiché la norma TLAC e il MREL perseguono lo stesso obiettivo di assicurare che gli enti dispongano di una sufficiente capacità di assorbimento delle perdite, i due requisiti sono elementi complementari di un quadro comune. A livello operativo, il livello minimo armonizzato della norma TLAC dovrebbe essere inserito nel regolamento (UE) n. 575/2013 attraverso un nuovo requisito di fondi propri e passività ammissibili, mentre la maggiorazione specifica per impresa per gli enti a rilevanza sistemica a livello globale (G-SII) e il requisito specifico per impresa per gli enti che non sono GSII dovrebbero essere introdotti mediante modifiche mirate della direttiva 2014/59/UE e del regolamento (UE) n. 806/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio. Le pertinenti disposizioni che introducono la norma TLAC nel presente regolamento (UE) dovrebbero essere lette in combinato disposto con quelle della suddetta normativa e con la direttiva 2013/36/UE. (16)Secondo la norma TLAC che concerne solo i G-SIB, il requisito minimo che prevede un importo sufficiente di fondi propri e passività con un'elevata capacità di assorbimento delle perdite inserito nel presente regolamento dovrebbe applicarsi soltanto nel caso dei G-SII. Tuttavia le norme concernenti le passività ammissibili inserite nel presente regolamento dovrebbero applicarsi a tutti gli enti, in linea con gli adeguamenti e i requisiti supplementari della direttiva 2014/59/UE. (17)In linea con la norma TLAC, il requisito di fondi propri e passività ammissibili dovrebbe applicarsi alle entità di risoluzione che sono esse stesse G-SII o che sono parte di un gruppo individuato come G-SII. Il requisito di fondi propri e passività ammissibili dovrebbe applicarsi su base individuale o su base consolidata, a seconda che tali entità di risoluzione siano enti autonomi senza filiazioni o imprese madri. (18)La direttiva 2014/59/UE consente l'uso degli strumenti di risoluzione non solo per gli enti ma anche per le società di partecipazione finanziaria e le società di partecipazione finanziaria mista. Le società di partecipazione finanziaria madri e le società di partecipazione finanziaria mista madri dovrebbero pertanto avere una sufficiente capacità di assorbimento delle perdite allo stesso modo degli enti imprese madri.

(19)Per garantire l'efficacia del requisito di fondi propri e passività ammissibili è essenziale che gli strumenti detenuti per soddisfare tale requisito abbiano un'elevata capacità di assorbimento delle perdite. Non dispongono di tale capacità né le passività che sono escluse dallo strumento del bail-in di cui alla direttiva 2014/59/UE né altre passività che, pur essendo assoggettabili a bail-in in linea di principio, potrebbero creare difficoltà nell'essere sottoposte a bail-in nella pratica. Tali passività non dovrebbero pertanto essere considerate ammissibili per il requisito di fondi propri e passività ammissibili. Gli strumenti di capitale e le passività subordinate hanno invece un'elevata capacità di assorbimento delle perdite. Inoltre dovrebbe essere riconosciuto in una certa misura il potenziale di assorbimento delle perdite delle passività di rango pari a talune passività escluse, in linea con la norma TLAC. (20)Al fine di evitare il doppio conteggio delle passività ai fini del requisito di fondi propri e passività ammissibili, dovrebbero essere introdotte norme per la deduzione degli elementi delle passività ammissibili detenuti che rispecchiano il corrispondente metodo di deduzione già sviluppato nel regolamento (UE) n. 575/2013 per gli strumenti di capitale. Questo metodo prevede che gli strumenti di passività ammissibili detenuti siano prima dedotti dalle passività ammissibili e, poi nella misura in cui non esistano passività sufficienti, che siano dedotti dagli strumenti di classe 2. (21)La norma TLAC prevede per le passività alcuni criteri di ammissibilità più severi degli attuali criteri di ammissibilità per gli strumenti di capitale. Per garantire la coerenza, i criteri di ammissibilità per gli strumenti di capitale dovrebbero essere allineati per quanto riguarda la non ammissibilità degli strumenti emessi da società veicolo a partire dal 1º gennaio 2022. (22)Dopo l'adozione del regolamento (UE) n. 575/2013, la norma internazionale sul trattamento prudenziale delle esposizioni degli enti verso le CCP è stata modificata per migliorare il trattamento delle esposizioni degli enti verso le CCP qualificate (QCCP). Tra le revisioni importanti di tale norma figurano l'uso di un metodo unico per determinare il requisito di fondi propri per le esposizioni derivanti da contributi al fondo di garanzia, un massimale esplicito per i requisiti complessivi di fondi propri applicato alle esposizioni verso le QCCP, e un metodo più sensibile al rischio per rispecchiare il valore dei derivati nel calcolo delle risorse ipotetiche di una QCCP. Nel contempo il trattamento delle esposizioni verso le CCP non qualificate è rimasto immutato. Dato che la revisione delle norme internazionali ha introdotto un trattamento più adeguato al contesto della compensazione centrale, il diritto dell'Unione dovrebbe essere modificato per incorporare tali norme. (23)Al fine di garantire che gli enti gestiscano adeguatamente le loro esposizioni sotto forma di quote o di azioni in organismi di investimento collettivi (OIC), le norme che specificano il trattamento di tali esposizioni dovrebbero essere sensibili al rischio e promuovere la trasparenza in relazione alle esposizioni sottostanti degli OIC. Relativamente a queste esposizioni il Comitato di Basilea ha quindi adottato una norma rivista che stabilisce una chiara gerarchia dei metodi di calcolo degli importi delle esposizioni ponderati per il rischio. Questa gerarchia riflette il grado di trasparenza delle esposizioni sottostanti. Il regolamento (UE) n. 575/2013 dovrebbe essere allineato a tali norme concordate a livello internazionale. (24)Per calcolare il valore delle esposizioni delle operazioni in strumenti derivati nel quadro del rischio di controparte, il regolamento (UE) n. 575/2013 attualmente consente agli enti di scegliere tra tre diversi metodi standardizzati: il metodo standardizzato, il metodo del valore di mercato e il metodo dell'esposizione originaria. (25)Questi metodi standardizzati, tuttavia, non riconoscono in modo adeguato la capacità che le garanzie reali hanno di ridurre il rischio delle esposizioni. Le loro calibrazioni sono obsolete e non riflettono l'elevato livello di volatilità osservato durante la crisi finanziaria. Inoltre non riconoscono adeguatamente i vantaggi derivanti dalla compensazione. Per ovviare a tali carenze, il Comitato di Basilea ha deciso di sostituire il metodo standardizzato e il metodo del valore di mercato con un nuovo metodo standardizzato per il calcolo del valore dell'esposizione delle esposizioni in strumenti derivati, denominato metodo standardizzato per il rischio di controparte (SA-CCR). Dato che la revisione delle norme internazionali ha introdotto un nuovo metodo standardizzato più adeguato al contesto della compensazione centrale, il diritto dell'Unione dovrebbe essere modificato per incorporare tali norme. (26)Il metodo SA-CCR è più sensibile al rischio rispetto al metodo standardizzato e al metodo del valore di mercato, e dovrebbe quindi condurre a requisiti di fondi propri che riflettono meglio i rischi connessi alle operazioni in strumenti derivati degli enti. Il metodo SA-CCR è però più complesso da applicare per gli enti. Per alcuni degli enti che attualmente utilizzano il metodo del valore di mercato il metodo SA-CCR può risultare troppo complesso e oneroso da applicare. Per questi enti dovrebbe essere introdotta una versione semplificata del metodo SA-CCR. Tale versione semplificata sarà meno sensibile al rischio rispetto al metodo SA-CCR e dovrebbe quindi essere adeguatamente calibrata per garantire che il valore delle esposizioni delle operazioni in strumenti derivati non sia sottostimato. (27)Per gli enti che hanno esposizioni molto limitate in strumenti derivati e che attualmente utilizzano il metodo dell'esposizione originaria, sia il metodo SA-CCR che il metodo SA-CCR semplificato potrebbero essere troppo complessi da applicare. Il metodo dell'esposizione originaria dovrebbe quindi essere riservato a tali enti, ma dovrebbe essere rivisto per affrontarne le principali carenze. (28)Per guidare un ente nella scelta dei metodi autorizzati è opportuno introdurre criteri chiari. Questi criteri dovrebbero essere basati sull'entità delle attività in strumenti derivati dell'ente, che indica il grado di sofisticatezza che l'ente stesso dovrebbe garantire per calcolare il valore dell'esposizione. (29)Durante la crisi finanziaria le perdite nel portafoglio di negoziazione di alcuni enti stabiliti nell'Unione sono state notevoli. Per alcuni di essi il livello di copertura patrimoniale richiesto per queste perdite si è rivelato insufficiente, costringendoli a chiedere un sostegno finanziario pubblico straordinario. Queste considerazioni hanno indotto il Comitato di Basilea ad eliminare una serie di carenze nel trattamento prudenziale delle posizioni del portafoglio di negoziazione che rappresenta i requisiti di fondi propri per i rischi di mercato. (30)Nel 2009 un primo pacchetto di riforme è stato messo a punto a livello internazionale e recepito nel diritto dell'Unione con la direttiva 2010/76/UE del Parlamento europeo e del Consiglio. (31)La riforma del 2009 non ha tuttavia affrontato le carenze strutturali delle norme sui requisiti di fondi propri per il rischio di mercato. La mancanza di chiarezza in merito al confine tra il portafoglio di negoziazione e il portafoglio bancario ha creato possibilità di arbitraggio regolamentare, mentre la mancanza di sensibilità al rischio dei requisiti di fondi propri per i rischi di mercato non ha permesso di rispecchiare l'intera gamma di rischi cui erano esposti gli enti. (32)Il Comitato di Basilea ha quindi avviato il riesame approfondito del portafoglio di negoziazione per ovviare a tali carenze. I lavori si sono conclusi nel gennaio 2016. Le norme sul riesame approfondito del portafoglio di negoziazione rafforzano la sensibilità al rischio del quadro del rischio di mercato fissando un importo dei requisiti di fondi propri più proporzionato al rischio delle posizioni del portafoglio di negoziazione e chiariscono la definizione del confine tra portafoglio bancario e portafoglio di negoziazione. (33)L'attuazione delle norme sul riesame approfondito del portafoglio di negoziazione nell'Unione deve salvaguardare il buon funzionamento dei mercati finanziari all'interno di essa. Recenti valutazioni d'impatto mostrano che l'attuazione di queste norme dovrebbe portare a un forte aumento del requisito di fondi propri per i rischi di mercato. Per evitare un brusco calo delle attività di negoziazione nell'Unione dovrebbe pertanto essere introdotto un periodo di applicazione graduale affinché gli enti possano riconoscere il livello complessivo dei requisiti di fondi propri per i rischi di mercato generati dal recepimento delle norme sul riesame approfondito del portafoglio di negoziazione nell'Unione. Dovrebbe inoltre essere prestata particolare attenzione alle specificità della negoziazione in Europa, agli adeguamenti dei requisiti di fondi propri per le obbligazioni sovrane e quelle garantite e alla semplificazione, alla trasparenza e alla standardizzazione delle cartolarizzazioni. (34)Il trattamento proporzionale dei rischi di mercato dovrebbe applicarsi anche agli enti con scarse attività del portafoglio di negoziazione, consentendo a più enti con attività di negoziazione limitate di applicare il quadro del rischio di credito per le posizioni del portafoglio bancario, come previsto nell'ambito della versione riveduta della deroga per operazioni attinenti al portafoglio di negoziazione di piccole dimensioni. Inoltre gli ent