direttamente mediante la concessione di agevolazioni di scoperto o l’acquisto di titoli nel mercato primario,
e di precisare che il principio di «no bail out» si applica altresì all’acquisizione di fondi di Stato sul mercatosecondario, e a tale riguardo la invita a sottolineare i potenziali pericoli per l’affidabilità economica degliStati membri e per la propria credibilità connessi al fatto che alcuni governi fanno eccessivo affidamento alfinanziamento a breve termine con titoli che maturano in meno di un anno;
17.ritiene necessario e idoneo che la BCE sia rappresentata a livello internazionale, tra l’altro nella
Banca dei Regolamenti internazionali, nel Fondo monetario internazionale e nel G7; invita tuttavia la Com-missione a partecipare opportunamente alle decisioni adottate a livello istituzionale nell’ambito del Fondomonetario internazionale in particolare; invita la BCE a svolgere pienamente il suo ruolo nell’ambito dellacooperazione internazionale;
18.deplora la notizia che alcuni membri del Consiglio avrebbero proposto un limite alla discrezionalità
della BCE nel perseguire la stabilità dei prezzi sollevando la possibilità di stabilire orientamenti generali perla politica dei tassi di cambio oppure di aderire a un sistema ufficiale di tassi di cambio; rileva che lagiustificazione per simili orientamenti è alquanto ridotta in vista dell’esigua quota del PIL della zona euroattualmente esposto alle fluttuazioni dei tassi di cambio; rileva che una simile decisione da parte del Consi-glio potrebbe soltanto essere adottata sulla base di una raccomandazione dalla stessa BCE o della Commis-sione e che sarebbe necessaria l’unanimità; in tale contesto auspica che i membri del Consiglio diano provadi una maggiore circospezione nei loro futuri commenti;
19.incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Banca centrale europea, alla
Commissione e al Consiglio.
15. Risultati del Consiglio europeo del 15 e 16 ottobre a Tampere
B5-0187, 0188, 0190 e 0193/1999
Risoluzione del Parlamento europeo sul Consiglio europeo di Tampere
Il Parlamento europeo,
Adash visti le disposizioni del trattato di Amsterdam e il dettagliato piano d’azione di Vienna concernente la
creazione di uno Spazio di libertà, sicurezza e giustizia (SLSG),
Adash viste inoltre le disposizioni del trattato di Amsterdam sulle responsabilità delle istituzioni UE in mate-
ria di salvaguardia dei diritti fondamentali e lotta contro ogni forma di discriminazione, razzismo exenofobia,
Adash viste le sue precedenti risoluzioni sul tema, in particolare la risoluzione preparatoria al Vertice di
Tampere, approvata il 16 settembre 1999 (
1), la posizione della Commissione esposta nella lettera del
Presidente Prodi del 23 settembre 1999 al Primo ministro finlandese e il discorso pronunciato dinanzial Consiglio europeo dalla Presidente del Parlamento europeo,
Adash viste le conclusioni della riunione straordinaria del Consiglio europeo tenutasi il 15 e 16 ottobre 1999
a Tampere sulla creazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia nell’Unione europea,
Caratteristiche costituzionali e democratiche
1.prende atto dell’importanza del fatto che i Capi di Stato e di governo abbiano tenuto il loro primo
vertice speciale dedicato alle importanti questioni che sono il fulcro di un’Unione fondata sui «principi della
libertà, della democrazia e del rispetto dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali nonché dello statodi diritto»;
2.deplora che, nonostante l’accento posto dal Consiglio europeo sulle istituzioni democratiche come
fondamento dell’integrazione europea, le conclusioni della Presidenza non facciano alcun riferimento al
contenuto del discorso della Presidente del Parlamento, né alle specifiche raccomandazioni rivolte dal Par-lamento al Consiglio europeo; sottolinea, in particolare, la necessità di un aumento del controllo democra-tico;
(1) Processo verbale della seduta in tale data, parte II, punto 10 b).5.6.2000 IT C 154/63 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 27 ottobre 1999
3.decide di organizzare, prima della fine dell’anno, tramite la sua commissione per le libertà e i diritti
dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, un’altra conferenza interparlamentare su uno spazio di libertà,sicurezza e giustizia (analoga a quella organizzata nel marzo 1999) con la partecipazione di rappresentantidella società civile e dei parlamenti nazionali;
Verso uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia
4.plaude alla decisione del Consiglio europeo di mantenere al primo posto dell’agenda politica l’obiet-
tivo di sviluppare l’Unione come spazio di libertà, sicurezza e giustizia mediante la creazione di un quadrodi valutazione volto a garantire che non vada perduto lo slancio del progetto, ma ricorda al Consiglioeuropeo che la sua determinazione deve prevedere un approccio esaustivo che presti piena attenzionealle questioni relative ai diritti dei cittadini, compresi i loro diritti nei confronti dei governi; ritiene che inmerito a tale criterio emergano discontinuità e lacune nei risultati del vertice, quali, ad esempio, la mancataapertura di una possibilità per i cittadini di rivolgersi alla Corte europea di giustizia per far rispettare ipropri diritti;
Diritti fondamentali e non discriminazione
5.si compiace della composizione e del metodo di lavoro decisi per l’organo istituito al fine di elabo-
rare un progetto di Carta UE dei diritti fondamentali e dichiara che parteciperà con entusiasmo a questaoperazione;
6.nutre grandi speranze nella forte componente parlamentare di tale organo che evidenzia meglio lo
sviluppo democratico dell’UE rispetto a quanto potrebbe fare una Conferenza intergovernativa classica;
7.ritiene auspicabile che il risultato dei lavori di tale organo Adash eventualmente sulla base della Conven-
zione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e le libertà fondamentali Adash vincoli gli organi comunitari nelquadro del diritto UE ed abbia quindi efficacia diretta per i cittadini dell’Unione;
8.auspica che tutti i membri di tale organo siano designati nel dicembre 1999 e si impegna, per quanto
lo riguarda, a procedere in tal senso; ritiene che la presidenza dovrebbe spettare alla componente parla-mentare;
9.deplora che il Consiglio europeo non abbia colto l’occazione per adottare misure concrete volte a
potenziare il diritto di trasferirsi e risiedere liberamente in tutta l’Unione e il diritto dei cittadini alla libertàdi informazione e all’accesso ai documenti, abolendo in seno al Consiglio la segretezza vigente in sedelegislativa, pur avendo riaffermato il principio della trasparenza;
10.plaude all’invito del Consiglio europeo ad intensificare la lotta contro il razzismo e la xenofobia, ma
ricorda ai Capi di Stato e di governo che si aspetta da loro un’azione coerente con tale invito mediante
maggiori sforzi per evitare che si crei nell’opinione pubblica un’associazione tra criminalità, immigratiillegali e richiedenti asilo;
11.sottoscrive l’invito rivolto dal Consiglio europeo alla Commissione affinché presenti quanto prima
proposte miranti all’applicazione dell’articolo 13 del trattato CE, ma auspica che tali proposte compren-dano tutti i fattori di discriminazione citati in tale articolo;
Asilo e migrazione
12.valuta positivamente e condivide la riaffermazione del rispetto assoluto del diritto a chiedere asilo
basato sulla piena e globale applicazione della Convenzione di Ginevra, garantendo così che nessuno vengarimpatriato se esistono rischi di persecuzioni, vale a dire mantenendo il principio di non respingimento;
13.deplora che il Consiglio europeo non abbia potuto concordare un sistema unico di asilo ma solo
norme procedurali comuni, condizioni minime di accoglienza dei richiedenti asilo e il ravvicinamento dellenorme sul riconoscimento e il contenuto dello status di profugo; chiede che si proceda rapidamente versoun accordo su un sistema unico di asilo che preveda uno status uniforme per i profughi sulla base di unaproposta della Commissione; ritiene che tale sistema debba prevedere controlli sugli eventuali abusi al finedi salvaguardare il principio stesso dell’asilo;C 154/64 IT 5.6.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 27 ottobre 1999
14.deplora il mancato raggiungimento di un accordo in seno al Consiglio europeo sulla questione della
protezione temporanea e complementare degli sfollati sulla base della condivisione degli oneri e della soli-darietà finanziaria tra gli Stati membri e dichiara di preferire un finanziamento comunitario per la prote-zione temporanea nelle situazioni di afflusso massiccio di rifugiati;
15.chiede la rapida realizzazione delle promesse relative a un equo trattamento dei cittadini dei paesi
terzi che risiedono legalmente negli Stati membri e la definizione del loro status giuridico con diritti uni-
formi quanto più possibile analoghi a quelli di cui godono i cittadini comunitari; chiede altresì decisionirapide da parte del Consiglio sulla base delle proposte della Commissione sulla creazione di un vistocomune UE e di permessi di soggiorno di lunga durata;
16.esorta il Consiglio a non aggirare la procedura legislativa introdotta dal trattato di Amsterdam, ma a
garantire procedure parlamentari democratiche di esame e approvazione; insiste sul fatto che i piani diazione per paese debbano andare oltre la dissuasione nei confronti dei migranti e dei richiedenti asiloprovenienti da tali paesi e affrontare appieno i motivi alla base del fenomeno dei profughi, studiandocome le politiche dell’Unione possano contribuire a ridurre le pressioni; chiede un calendario e l’individua-
zione di risorse di bilancio per tali politiche;
17.invita il Consiglio a valutare se gli obiettivi del titolo IV del trattato sui visti, l’asilo e l’immigrazione
possono essere conseguiti e se sia possibile raggiungere un accordo tra Stati membri entro la fine delperiodo di 5 anni previsto dal trattato, in modo che tutte le decisioni in virtù di tale titolo possano esseredisciplinate dalla procedura di cui all’articolo 251 e le disposizioni concernenti i poteri della Corte digiustizia possano essere adeguate prima dell’ampliamento dell’Unione;
18.si compiace della determinazione a combattere l’immigrazione illegale ma ribadisce che occorre fare
attenzione nell’uso del linguaggio per non confondere gli immigranti illegali, i richiedenti asilo e i profughi;chiede che vengano previste sanzioni intese a colpire i responsabili del traffico di esseri umani e dellosfruttamento economico degli immigranti, anziché le vittime di tale sfruttamento;
19.rileva che il Consiglio europeo non ha invitato la Commissione a presentare una proposta sui diritti
e i doveri dei cittadini di paesi terzi e invita quindi la Commissione ad avanzare tale proposta congiunta-
mente a proposte a norma dell’articolo 13 del trattato CE in materia di non discriminazione che, inoltre,non dovrebbero essere limitate al razzismo e alla xenofobia, come sottinteso dal Consiglio europeo;
Accesso alla giustizia in Europa
20.condivide pienamente l’obiettivo secondo cui, in un autentico spazio europeo di giustizia, i cittadini
e le imprese non devono essere ostacolati o scoraggiati nell’esercizio dei loro diritti dall’incompatibilità odalla complessità dei sistemi giuridici e amministrativi degli Stati membri;
21.ritiene che una serie di elementi, quali una rapida semplificazione ed accelerazione delle cause tran-
sfrontaliere che comportano risarcimenti non ingenti e riguardanti consumatori, questioni commerciali epensioni alimentari; una maggiore protezione delle vittime e il loro accesso alla giustizia e al risarcimentodei danni e delle spese, nonché migliori condizioni per le persone accusate di violazioni della legge in unoStato membro diverso da quello di appartenenza possano contribuire a trasformare lo «spazio europeo digiustizia» in una realtà per i cittadini; in tale contesto, invita il Consiglio a riprendere rapidamente, ai sensidel titolo IV del trattato, il contenuto della seconda Convenzione di Bruxelles;
22.rileva l’impegno assunto dal Consiglio europeo e della Commissione ad adottare, entro il
dicembre 2000, un programma di misure intese a dare attuazione al principio del reciproco riconosci-mento delle decisioni giudiziarie e al necessario ravvicinamento delle legislazioni tanto in materia civilequanto in materia penale; invita a fare in modo che ciò comprenda misure volte a garantire standardcoerenti ed adeguati di prassi giuridica e giudiziaria su tutto il territorio dell’Unione, compresa la presta-zione di assistenza giuridica e la creazione di un sistema di libertà su cauzione a livello europeo checonsenta agli imputati in attesa di giudizio di rientrare nel proprio luogo di residenza; sottolinea che ilprincipio del reciproco riconoscimento deve essere integrato dalla fissazione di standard minimi, al finedi rafforzare la fiducia negli altri ordinamenti giudiziari;5.6.2000 IT C 154/65 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 27 ottobre 1999
Azione contro la criminalità
23.ritiene che le proposte volte ad accrescere le competenze di Europol, istituire una task force opera-
tiva dei capi di polizia europei, un istituto di formazione europeo delle forze di polizia ed Eurojust deb-bano essere realizzate nel contesto di un maggiore controllo democratico e giurisdizionale della protezionedei dati; reitera pertanto la sua richiesta che la cooperazione giudiziaria e di polizia nel settore penale(ancora nel «terzo pilastro») sia integrata nel pilastro comunitario in modo da poter conseguire una mag-giore coerenza legislativa e più forti controlli democratici;
24.sostiene la richiesta di un ravvicinamento del diritto e delle procedure penali con riferimento al
riciclaggio di denaro (individuazione, congelamento e confisca); chiede che sia prevista un’azione concretaper affrontare gli ostacoli determinati dal segreto bancario e dai paradisi fiscali;
25.accoglie positivamente la prospettiva di una cooperazione regionale contro la criminalità organiz-
zata che comprenda gli Stati membri e i paesi terzi confinanti con l’Unione e sottoscrive la richiesta dielaborare, prima del Consiglio europeo del giugno 2000, priorità e obiettivi politici chiari per l’azioneesterna dell’Unione nel settore della giustizia e degli affari interni;
26.conviene che le relazioni esterne devono essere utilizzate in modo integrato e coerente per costruire
lo spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia, ma sollecita il Consiglio a informarlo e a consultarlo in
futuro in modo più ampio su tutti i suoi negoziati e sulle attività relative a paesi terzi; deplora che ilConsiglio europeo non abbia colto l’occasione per affermare la responsabilità dell’Unione nei confrontidei movimenti di popolazione al di fuori delle sue frontiere;oo o
*
**
27.incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio europeo, al Consiglio,
alla Commissione nonché ai governi e ai parlamenti degli Stati membri.
16. Nomina del Mediatore
Decisione recante nomina del Mediatore dell’Unione europea
Il Parlamento europeo,
Adash visto il trattato CE, in particolare gli articoli 21, secondo comma e 135,
Adash visto il trattato CECA, in particolare l’articolo 20 D,
Adash visto il trattato CEEA, in particolare l’articolo 107 D,Adash vista la sua decisione del 9 marzo 1994 concernente lo statuto e le condizioni generali per l’esercizio
delle funzioni del Mediatore (
1),
Adash visto l’articolo 177 del suo regolamento,Adash visto l’appello per la presentazione di candidature del 31 luglio 1999 (
2),
Adash viste le candidature trasmesse in conformità dell’articolo 6, paragrafo 2, dello statuto e delle condizioni
generali per l’esercizio delle funzioni del Mediatore e dell’articolo 177, paragrafo 3, del regolamentodel Parlamento,
Adash visto l’elenco delle candidature ricevibili,Adash viste le audizioni dei candidati dinanzi alla commissione competente, il 19 ottobre 1999,Adash vista la votazione svoltasi nella seduta del 27 ottobre 1999,nomina Jacob Magnus Söderman Mediatore dell’Unione europea.
(1) GU L 113 del 4.5.1994, pag. 15.
(2) GU C 220 del 31.7.1999, pag. 29.C 154/66 IT 5.6.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 27 ottobre 1999