Parere del Comitato delle regioni sulla proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante disposizioni generali sui fondi strutturali CdR 273/98 fin



Gazzetta ufficiale n. C 093 del 06/04/1999 pag. 0001



Parere del Comitato delle regioni sui temi: - «Proposte di regolamento (CE) del Consiglio relative alla riforma della politica agricola comune:» «Regolamento (CE) del Consiglio relativo al finanziamento della politica agricola comune»; «Regolamento (CE) del Consiglio che modifica il Regolamento n. 1766/92 relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali e che abroga il Regolamento (CEE) n. 2731/75 che fissa la qualità tipo del frumento tenero, della segala, dell'orzo, del granturco e del frumento duro»; «Regolamento (CE) del Consiglio che istituisce un regime di sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi»; «Regolamento (CE) del Consiglio relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine»; «Regolamento (CE) del Consiglio relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari»; «Regolamento (CE) del Consiglio che modifica il Regolamento (CEE) n. 3950/92 del Consiglio che istituisce un prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari»; «Regolamento (CE) del Consiglio che stabilisce norme comuni ai regimi di sostegno diretto nell'ambito della politica agricola comune»; «Regolamento (CE) del Consiglio sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia (FEAOG)»; - «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante disposizioni generali sui fondi strutturali»; - «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo», e - «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo al sostegno comunitario per misure di preadesione a favore dell'agricoltura e dello sviluppo rurale da attuare nei paesi candidati dell'Europa centrale e orientale nel periodo precedente all'adesione». (1999/C 93/01) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni - Agenda 2000: le proposte legislative. Sintesi generale; Viste le «Proposte di regolamenti (CE) del Consiglio relativi alla riforma della politica agricola comune» [COM(1998) 158 def. - 98/0112 (CNS) - 98/0107 (CNS) - 98/0108 (CNS) - 98/0109 (CNS) - 98/0110 (CNS) - 98/0111 (CNS) - 98/0113 (CNS) - 98/0102 (CNS)] (); vista la «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante disposizioni generali sui fondi strutturali» [COM (1998) 131 def. - 98/0090 (AVC)] (); vista la «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo» [COM (1998) 370 def. - 98/0126 (CNS)] (); vista la «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo al sostegno comunitario per misure di preadesione a favore dell'agricoltura e dello sviluppo rurale da attuare nei paesi candidati dell'Europa centrale e orientale nel periodo precedente all'adesione» [COM (1998) 153 def. - 98/0100 (CNS)] (); viste la decisione della Commissione del 18 marzo 1998 e le decisioni del Consiglio del 24 aprile e del 20 luglio 1998, di consultare il Comitato delle regioni su tale argomento, conformemente al disposto dell'articolo 198 C, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea; vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza del 13 maggio 1998 di assegnare la preparazione del parere alla Commissione 2 «Agricoltura, sviluppo rurale, pesca»; visti i pareri (CdR 239/96 fin) () sul tema «PAC e ampliamento verso Est» e (CdR 17/96) () sul tema «Le conseguenze regionali della riforma della PAC»; visto il parere (CdR 273/98 riv. 2) adottato dalla Commissione 2 il 10 dicembre 1998 (relatori: Bocklet e Penttilä), ha adottato il 14 gennaio 1999, nel corso della 27a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Premessa 1.1. Le proposte relative alla parte agricola dell'Agenda 2000 sono state presentate il 18 marzo 1998. Il progetto della Commissione rimane quello delle prime riflessioni del luglio 1997. Grazie ad una drastica riduzione dei prezzi di sostegno per portarli verso il livello dei prezzi sul mercato mondiale, si intende garantire la crescita dei mercati interni e una maggiore partecipazione dell'agricoltura europea all'evoluzione del mercato mondiale. Rispetto alle proposte del luglio 1997, le perdite di reddito subite dal settore agricolo in tale contesto saranno compensate in misura minore e solo in parte per mezzo di pagamenti diretti. Le proposte della Commissione mirano anche a rispondere alle sfide derivanti dall'ampliamento ad est. 1.2. Il sostegno specifico previsto finora per le misure strutturali agricole (obiettivo 5 a) e per le aree rurali (obiettivo 5 b) viene soppresso, ed è istituito un nuovo obiettivo 2, comprendente anche le aree industriali caratterizzate da mutazioni e le zone urbane in difficoltà. A titolo integrativo, viene proposto un nuovo sostegno orizzontale allo sviluppo delle aree rurali, nell'ambito del FEAOG, sezione Garanzia. 1.3. Il Comitato esprime una valutazione in merito alle seguenti proposte di regolamento, riguardanti il settore agricolo: - finanziamento della Politica agricola comune; - modifica del Regolamento (CEE) n. 1766/92 relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali e che abroga il Regolamento (CEE) n. 2731/75 che fissa la qualità tipo del frumento tenero, della segala, dell'orzo, del granturco e del frumento duro; - proposta di regolamento che istituisce un regime di sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi; - organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine; - organizzazione comune dei mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari; - modifica del Regolamento (CEE) n. 3950/92 del Consiglio che istituisce un prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari; - proposta di Regolamento che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell'ambito della politica agricola comune; - sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG); - disposizioni generali sui Fondi strutturali; - regolamento relativo alla riforma dell'organizzazione comune del mercato vitivinicolo, che non fa parte dell'Agenda 2000, ma viene trattato nel presente contesto; - regolamento relativo al sostegno comunitario per misure di preadesione a favore dell'agricoltura e dello sviluppo rurale da attuare nei paesi candidati dell'Europa centrale e orientale nel periodo precedente all'adesione. 2. Osservazioni generali 2.1. I prodotti agricoli dell'UE vengono ottenuti rispettando standard ambientali elevati. I costi che ne derivano vanno presi in considerazione ai fini del mantenimento di detti standard elevati e dell'alto livello di protezione degli animali. 2.2. Nel quadro dei prossimi negoziati in ambito OMC, dell'ampliamento ad est e della riorganizzazione del finanziamento dell'Unione europea, una riforma della politica agricola comune è inevitabile. Tale riforma deve contribuire allo sviluppo rurale, al miglioramento della competitività globale dell'agricoltura europea e a far sì che l'attività agricola si svolga in modo rispettoso dell'ambiente e delle risorse, deve inoltre garantire un elevato livello di sicurezza e di qualità delle derrate alimentari, preservare la vitalità delle aree rurali e favorire la redditività delle aziende agricole. Occorrono pertanto: - una sufficiente protezione esterna, - una presa in considerazione dell'insieme delle specificità dell'agricoltura europea, - riduzioni dei prezzi solo nella misura in cui il mercato lo richieda imperativamente, - migliore utilizzazione delle misure di controllo della quantità, - totale compensazione attraverso pagamenti diretti in caso di ribassi dei prezzi, - un sistema non burocratico, - promozione della formazione e del perfezionamento professionale. In generale è necessario applicare rigorosamente il principio di sussidiarietà fino al livello regionale nella progettazione e nell'esecuzione delle varie politiche, rispettando e mettendo in pratica la ripartizione delle competenze stabilita dall'ordinamento di ciascuno Stato membro. 3. Valutazione delle proposte della Commissione in merito alla modifica delle organizzazioni dei mercati 3.1. Seminativi 3.1.1. Il Comitato ritiene che, tenendo conto dell'attuale situazione del mercato e nel contempo delle disposizioni vigenti nell'ambito dell'OMC, la riduzione del 20 % del prezzo di intervento nel settore dei seminativi non sia necessaria. 3.1.2. Considera inoltre che la riduzione dei prezzi di intervento si ripercuoterà direttamente sui prezzi alla produzione, in particolare su quelli dei cereali da foraggio. A ciò si riferisce anche il proposito della Commissione di fissare allo 0 % la quota di riferimento per la messa a riposo obbligatoria. I produttori dovrebbero pertanto percepire una compensazione integrale per la riduzione dei prezzi di intervento. Inoltre, in seguito alle innovazioni proposte, la diminuzione dei prezzi dei cereali comporterebbe, in particolare nelle zone svantaggiate dell'Unione, che il prezzo del prodotto non coprirebbe neppure i costi variabili di produzione. 3.1.3. Il sostegno al granoturco insilato funge da compensazione nel settore del latte e in quello delle carni bovine. Occorre tuttavia trovare anche delle soluzioni che garantiscano la competitività del foraggio verde e dei pascoli permanenti rispetto al mais da foraggio nelle regioni dove il mais non può essere coltivato per ragioni climatiche. È dunque necessario elaborare misure specifiche di sostegno a favore di tali produzioni, ai fini dello sviluppo di regioni diversificate nell'Unione europea. 3.1.4. La drastica riduzione degli aiuti per superficie per i semi oleosi provocherebbe un corrispondente peggioramento della competitività di tale settore. È necessario prevedere un sostegno differenziato per i semi oleosi, come quello che esiste attualmente. La posticipazione del termine di pagamento delle compensazioni provocherà prevedibilmente perdite per interessi e problemi di liquidità alle aziende agricole. Fissando allo 0 % il tasso di ritiro obbligatorio dei seminativi dalla produzione si sopprime la forma più efficiente di controllo quantitativo. Pertanto il Comitato si dichiara contrario alla posticipazione del termine di pagamento delle compensazioni. La determinazione di un tasso minimo del 10 % per la messa a riposo volontaria causa limitazioni non necessarie. 3.1.5. Mancano misure mirate per il sostegno delle materie prime rinnovabili per uso industriale o energetico (ad esempio centrali per la produzione di calore, conversione al biodiesel ecc.). Una politica in tal senso dovrebbe essere introdotta in particolare attraverso un capitolo a sé nel Regolamento FEAOG. 3.1.6. Il Comitato chiede che nel nuovo regolamento relativo alla OCM per il settore dei seminativi vengano mantenute le subsuperfici regionali di base. 3.2. Carni bovine 3.2.1. Le proposte relative al settore delle carni bovine aggravano le distorsioni della concorrenza esistenti ai danni del tradizionale metodo intensivo di allevamento. 3.2.2. Il passaggio dall'intervento a lungo termine ad un sistema di intervento facoltativo e all'ammasso privato costituisce un passo nella direzione giusta. Tuttavia la compensazione delle previste riduzioni di prezzo risulta del tutto insufficiente. Anche l'estensione dei pagamenti diretti alle giovenche e alle vacche adulte non conduce a miglioramenti ulteriori, perché l'impiego dei fondi nell'ambito del massimale fissato va a detrimento degli altri gruppi di animali. 3.2.3. Il mantenimento delle vecchie, complicate disposizioni, e l'introduzione di misure nuove e complesse, comportano un drastico aumento dell'onere amministrativo e di controllo per gli allevatori e le autorità nazionali. 3.2.4. Il limite di 90 capi ostacola l'evoluzione verso aziende competitive. 3.2.5. Il Comitato considera particolarmente lodevole il fatto che gli aspetti ambientali della produzione di carni bovine siano stati messi in rilievo grazie ad un miglioramento degli incentivi all'allevamento estensivo. Desidera tuttavia richiamare l'attenzione, anche in tale contesto, sulle grandi differenze tra zone di produzione nell'UE. La normativa relativa al pascolo permanente, ad esempio, non è adeguata a tutti gli Stati membri, perché in talune zone l'erbaio rientra, per ragioni climatiche, nella normale rotazione delle colture. La Commissione deve tener conto di ciò nelle proposte relative agli incentivi alla produzione estensiva. 3.2.6. Indipendentemente da ciò, il sostegno dell'UE deve essere orientato anche in base alle diverse forme di produzione di carni bovine, a seconda delle regioni. Anche nelle regioni dove viene praticato l'allevamento specializzato, devono essere garantite agli agricoltori adeguate possibilità di reddito. Occorre inoltre fare in modo che i mezzi di sostegno che affluiscono negli Stati membri corrispondano alle rispettive quote di produzione e che non si creino distorsioni della concorrenza tra le regioni di produzione che hanno orientamenti diversi. Nella maggior parte delle regioni dove si pratica l'allevamento tradizionale, le densità di capi per zona sono considerevolmente al di sotto dei valori limite stabiliti dalle disposizioni dell'UE, per cui le relative prassi vanno considerate compatibili con gli obiettivi di politica ambientale della Comunità. 3.3. Latte 3.3.1. La Commissione parte dall'ipotesi che una riduzione dei prezzi di intervento dei prodotti lattiero-caseari faccia crescere il loro consumo e la competitività dell'Unione. Il Comitato, tuttavia, non crede in un aumento del consumo nell'Unione, dato che le variazioni di prezzo dei prodotti di base si ripercuotono in misura estremamente ridotta sul loro consumo. Inoltre, l'aumento delle quote del 2 %, provocando un'ulteriore pressione sui prezzi, comporta il rischio di compromettere l'efficacia del regime delle quote. 3.3.2. Il Comitato ritiene che il regime delle quote latte abbia dato buona prova di sé. Le riduzioni dei prezzi dovrebbero avere luogo solo quando siano inevitabilmente richieste dai mercati. Esse devono essere compensate per intero. 3.3.3. Il meccanismo proposto, dei quattro componenti dei pagamenti compensativi (premio di base per il latte, premio di base per le carni bovine, premio supplementare facoltativo di compensazione per latte e carni), oltre ad essere estremamente complicato, è inadeguato, perché penalizza singole razze bovine e conduce ad un'ulteriore burocratizzazione. Il Comitato ritiene che occorra trovare delle soluzioni che rendano possibile un sostegno equilibrato in tutte le zone. 3.3.4. Le proposte presentate dalla Commissione per il sostegno dei produttori nell'ambito della proroga del regime delle quote latte sono insufficienti. 3.3.5. È necessario assegnare le quote agli allevatori attivi all'inizio del periodo di proroga, sopprimere le destinazioni obbligatorie delle superfici, e garantire che i produttori che interrompono la produzione di latte dopo il 2000 saranno obbligati a cedere le loro quote. D'altra parte, è opportuno prendere in considerazione le particolarità delle regioni montane. A tale fine, occorre che al livello di ciascuno Stato membro venga garantito il mantenimento delle quote assegnate nelle zone montane, onde permettere, in particolare ai giovani agricoltori, il proseguimento dell'attività. 3.3.6. Il Comitato accoglie con favore la proposta della Commissione intesa a prolungare fino al 2006 la regolamentazione delle quote, perché altrimenti in vaste zone d'Europa la produzione di latte crollerebbe. La Commissione dovrebbe tuttavia indicare in modo chiaro cosa ne sarà di tale regolamentazione dopo detta scadenza. Il Comitato ricorda che gli investimenti nella produzione di latte sono di lunga durata, ragion per cui anche le decisioni in merito alla regolamentazione del mercato del latte dovrebbero contemplare un periodo ulteriore dopo il 2006. 3.4. Massimali nazionali 3.4.1. Il Comitato si compiace della proposta della Commissione di versare una parte del sostegno sotto forma di massimale nazionale, come aiuto riferito all'animale o alla superficie. Ciò accrescerebbe la flessibilità della PAC. I massimali devono essere stabiliti tenendo conto il più possibile delle attuali quote di produzione. 3.4.2. Nonostante i massimali nazionali, occorre compensare per intero le perdite di reddito subite dai produttori. La Commissione deve tuttavia aver cura che gli aiuti che eccedono i massimali nazionali non provochino distorsioni della concorrenza. 3.4.3. L'impostazione tradizionale dei metodi produttivi in singole regioni non deve comportare svantaggi aventi per effetto distorsioni di concorrenza. Ciò vale ad esempio per l'indennità compensativa per i bovini a doppia attitudine, prevista nell'organizzazione dei mercati nel settore del latte, ma anche per i differenti metodi di produzione dell'allevamento bovino. 3.5. Sostegno diretto nell'ambito della PAC 3.5.1. Affinché si possano valutare i risultati in relazione alle specifiche esigenze delle singole regioni, occorre che la Commissione definisca in maniera più dettagliata la struttura delle compensazioni. Le disposizioni di attuazione devono essere presentate prima della decisione del Consiglio. 3.5.2. Gli aiuti da versare ai produttori devono ridurre le difficoltà di adeguamento, in particolare quelle delle zone meno competitive. Tali aiuti non devono tuttavia comportare nel contempo effetti negativi sullo sviluppo delle aziende che sono già competitive. 3.5.3. A giudizio del Comitato le modifiche della politica agricola comune proposte dalla Commissione possono provocare problemi etici, in particolare nel settore delle carni bovine. La riduzione del prezzo dei cereali che viene proposta avvantaggerebbe i cereali rispetto ai foraggi freschi e comporterebbe pertanto una loro maggiore utilizzazione anche nel settore dell'allevamento bovino. Secondo il Comitato i sistemi di aiuti della PAC dovrebbero essere concepiti in modo da rendere possibile, nelle varie regioni, un allevamento bovino redditizio che ricorra a metodi naturali di alimentazione delle specie animali. 3.5.4. Le proposte relative all'applicazione decrescente dei pagamenti diretti sono giuste in linea di principio, ma inaccettabili nella forma attuale, perché i loro effetti sul piano regionale non sono equi. Si dovrebbero stabilire limitazioni più restrittive allo scopo di orientare in modo deciso e definitivo la PAC verso il produttore, la qualità del prodotto e l'agricoltura a conduzione familiare o l'azienda agricola. In particolare la sopravvivenza delle aziende zootecniche che necessitano di una elevata presenza di manodopera sarebbe messa in pericolo dal massimale globale o dalle riduzioni progressive. Occorre pertanto che le compensazioni siano strutturate in modo da essere adeguate ai costi. 3.5.5. L'adeguamento all'evoluzione del mercato mette in pericolo l'affidabilità e la durata del sostegno diretto. Occorre garantire il livello di base del sostegno diretto. 3.5.6. La differenziazione del sostegno diretto dovrà essere predisposta semplificando al massimo le pratiche amministrative, evitando così di dare un segnale sbagliato alle imprese che devono migliorare la propria competitività con misure di razionalizzazione. Si dovrebbe utilizzare il criterio occupazionale per ottenere effetti positivi sui mercati del lavoro nelle aree rurali. 3.6. Vino 3.6.1. Rispetto al 1987 il mercato vinicolo è cambiato tanto da rendere necessario un adeguamento urgente dell'organizzazione dei mercati in tale settore. L'equilibrio di mercato andrebbe garantito grazie ad interventi (distillazione straordinaria di alcol per uso alimentare, commercializzazione del succo d'uva e di altri prodotti del settore, distillazione di urgenza in caso di perturbazioni straordinarie del mercato e mantenimento degli aiuti all'ammasso privato e della distillazione dei prodotti secondari della vinificazione e dei vini prodotti con uve diverse da quelle da vino). Il Comitato riafferma che l'obiettivo di un equilibrio fra offerta e domanda a livello europeo continua ad essere indispensabile e va conseguito sommando gli equilibri di mercato di ogni regione attraverso il coinvolgimento degli operatori del settore. Pertanto, la realizzazione di programmi regionali di adeguamento dei vigneti che fissino obiettivi economici realistici unita all'adozione di misure strutturali (nuovi impianti, riconversione, rinnovo ecc.) contribuirà a tale equilibrio regionale. 3.6.2. È necessario modificare la proposta della Commissione su alcuni punti specifici: - bisogna introdurre un meccanismo obbligatorio per avviare la distillazione di crisi in determinate condizioni; - la concessione di nuovi diritti di impianto deve essere più importante dell'aumento proposto dalla Commissione per beneficiare delle opportunità del mercato; - va evitata la possibilità di importare uva o mosti concentrati e vinificarli in vini europei; - la validità dei diritti di impianto deve superare i cinque anni proposti dalla Commissione. 3.6.3. L'inasprimento delle disposizioni sulla resa per ettaro, con le relative, dettagliate limitazioni e gli obblighi di distillazione, viene decisamente respinto. La competenza normativa nel settore dei vini di qualità deve rimanere agli Stati membri e alle regioni. 3.6.4. L'Unione europea predisporrà e finanzierà misure specifiche destinate a sostenere la viticoltura nelle regioni svantaggiate a causa di particolari difficoltà climatiche. 3.6.5. Le procedure enologiche devono tenere conto delle specificità regionali. L'arricchimento tramite saccarosio dovrà rimanere strettamente limitato alle regioni in cui costituisce un metodo tradizionale. 3.6.6. Il Comitato chiede che tra gli obiettivi principali dell'Organizzazione comune del mercato vitivinicolo figurino i seguenti: - garantire ai produttori un reddito equo preservando l'occupazione; - garantire il mantenimento dei vigneti nelle zone storiche di produzione; - sviluppare la domanda e la competitività con prodotti di qualità; - promuovere lo smercio e ricercare nuovi mercati. 3.6.7. In relazione agli obiettivi principali che dovrebbe perseguire la riforma dell'Organizzazione comune del mercato vitivinicolo, proposti nel punto precedente, dovranno essere presi in considerazione l'informazione dei consumatori e il rispetto di metodi di protezione corretti sotto il profilo ambientale. 4. Integrazione della politica ambientale nella PAC 4.1. La considerazione di aspetti ambientali ai fini della concessione dei pagamenti consente un adeguamento a specifiche condizioni ambientali regionali. Occorre però prevenire distorsioni della concorrenza attraverso criteri di riferimento validi per tutta l'UE. Si deve garantire che il ricorso alle buone prassi professionali costituisca il fondamento dei pagamenti diretti. Le prestazioni degli agricoltori relative alla protezione dell'ambiente che vanno oltre tali prassi devono essere compensate separatamente. La Commissione si attende che il calo dei prezzi alla produzione provochi una riduzione dell'impiego di fertilizzanti e di antiparassitari. Tuttavia la riduzione dell'impatto ambientale dovrebbe essere modesta e limitata alle zone di produzione meno favorite. 4.2. Un'articolazione ecologica e sociale della politica agricola potrebbe fornire importanti contributi a) alla stabilizzazione a lungo termine delle zone rurali, con particolare riferimento a quelle montane e a quelle svantaggiate, b) al miglioramento qualitativo degli alimenti, c) all'attuazione della multifunzionalità dell'agricoltura, intesa anche come pluriattività nell'azienda agricola, d) allo sviluppo di strutture agrarie più competitive, che garantiscano opportunità per il futuro alle aziende agricole a conduzione mono o plurifamiliare, e) alla tutela del modello agricolo europeo nell'ambito dell'OMC, f) alla creazione di nuove prospettive per i giovani agricoltori, g) a prevenire i processi di desertificazione e dell'erosione del suolo. 5. Finanziamento 5.1. Il Comitato ritiene che l'adesione dei PECO comporterà per l'UE nuovi sforzi finanziari. Nel contesto della discussione attualmente in corso in merito ai contributi netti, la Commissione ha presentato una relazione sul finanziamento dell'Unione, nella quale vengono considerate tre opzioni, nell'ipotesi che si raggiunga un consenso politico sull'esigenza di risolvere il problema degli squilibri di bilancio: - ridurre o sopprimere il meccanismo di correzione attualmente accordato al Regno Unito e/o sostituire parzialmente o per intero la risorsa PIL con altre risorse; - rimborsare parzialmente gli aiuti diretti (cofinanziamento) della PAC versati agli agricoltori, riducendo in misura corrispondente il massimale delle risorse proprie; - applicare un meccanismo correttivo a tutti gli Stati membri che registrano un saldo negativo di bilancio. 5.2. Il riorientamento della politica agricola comune deve determinare una più forte associazione degli Stati membri e delle regioni alla responsabilità per la politica dei redditi agricoli. 6. Approcci regionali per la PAC 6.1. Ai fini di una chiara valutazione dei costi e dei benefici delle decisioni politiche, e per un'applicazione più semplice delle misure di politica agricola, occorre che la definizione stessa di tale politica e la ripartizione delle competenze nell'ambito della politica agricola vengano adottate nel pieno rispetto del principio della sussidiarietà e della ripartizione delle competenze prevista dall'ordinamento interno di ciascuno Stato membro. Ciò non deve tuttavia mettere in discussione la solidarietà finanziaria nell'UE. 6.2. Nella politica del mercato e dei redditi, le competenze dell'UE devono essere orientate verso la garanzia del funzionamento del mercato comune. 6.3. In questo ambito le regioni devono essere chiamate ad assumere, anche per le grandi scelte agricole, maggiori responsabilità sia di indirizzo che di attuazione a livello nazionale e comunitario. 7. Negoziati in ambito OMC 7.1. Alla Conferenza di Rio, tutti gli Stati hanno riconosciuto come principio fondamentale dell'attività economica la sostenibilità della gestione dei beni naturali. L'Agenda 21, elaborata dopo tale Conferenza, è attualmente oggetto di molte discussioni nell'UE, dalla politica comunale alle aziende. 7.2. L'agricoltura europea si è sempre ispirata al principio della sostenibilità. Le linee di fondo di un pensiero lungimirante, che tiene conto anche dell'eredità da lasciare alle future generazioni, consistono nel non vivere sfruttando in modo irresponsabile il patrimonio esistente, ma nel preservare e curare le risorse naturali. 7.3. È indispensabile che i principi di sostenibilità e di multifunzionalità divengano il fondamento e la norma dei futuri negoziati sul commercio agricolo mondiale. Ciò corrisponde agli interessi dell'intera popolazione mondiale, piuttosto che a quelli specifici della sola agricoltura europea. 7.4. La politica agricola deve far propri i principi appena menzionati, fare causa comune con tutti i gruppi sociali impegnati in materia e opporsi con decisione al pensiero puramente economico, che persegue la produzione quanto più possibile a buon mercato di alimenti, anche a costo di uno sfruttamento eccessivo della natura. 7.5. Il Comitato ritiene che l'abbandono unilaterale delle misure di politica dei mercati e dei prezzi, ancora possibili nell'ambito delle attuali normative dell'OMC, e la conseguente rinuncia alla protezione esterna, costituiscano concessioni eccessive ai rimanenti membri dell'OMC, in cambio delle quali non vengono richieste contropartite adeguate e concrete, come il riconoscimento ed il rispetto del principio di preferenza comunitaria nonché del carattere distintivo che presenta buona parte dell'agricoltura europea grazie alla sua multifunzionalità. 8. Politica agricola comune e ampliamento ad est 8.1. Il graduale ampliamento dell'UE ai vicini orientali riveste grande importanza ai fini della stabilità e della sicurezza in Europa. Ciò vale per l'intera popolazione, e pertanto anche per le famiglie di agricoltori o per quanti lavorano nell'agricoltura. 8.2. Va evidenziata in particolare l'introduzione dell'economia di mercato nei PECO, e la sua importanza per il loro risanamento socioeconomico. In tale contesto l'agricoltura riveste un ruolo di primo piano. 8.3. La situazione dell'agricoltura negli attuali Stati membri dell'UE si differenzia notevolmente da quella dei vicini dell'est, e ciò vale anche per la politica agricola condotta finora. Occorre pertanto, nell'interesse di entrambi, prevedere una fase di transizione più lunga. È necessario un approccio differenziato, ponderato e attento con interventi mirati ad evitare il crollo dei prezzi dei prodotti. Nello stabilire le misure ed i rispettivi tempi di transizione si deve tenere conto della situazione specifica di ciascuno degli Stati associati. 8.4. Tanto i PECO quanto gli Stati membri dell'UE devono prepararsi all'ampliamento del mercato agricolo comune, onde evitare ricadute negative sul piano economico e sociale. 8.5. Conformemente a quanto proposto dalla Commissione, nei PECO dovrebbero essere concessi anzitutto degli aiuti destinati allo sviluppo delle strutture, che diano all'agricoltura di tali paesi un'autentica possibilità di sviluppo. Ciò non deve tuttavia determinare una sovracapacità produttiva, a cui non corrisponderebbero adeguati sbocchi di mercato. 8.6. Nel contesto dell'ampliamento ad est non devono essere in nessun caso adottate disposizioni tali da mettere in pericolo l'esistenza di un'estesa attività agricola nelle singole regioni dell'UE ampliata. 8.7. Per tali ragioni si rende indispensabile, per l'Europa dei 15, un graduale adeguamento progressivo della PAC, e per i PECO, il recepimento della PAC. 9. Conclusioni del Comitato 9.1. Le proposte di regolamento relative alla parte agricola dell'Agenda 2000 non rispondono ancora all'esigenza di una riforma lungimirante della politica agricola, commisurata agli obiettivi della Commissione. Il Comitato chiede che nell'ambito dell'Agenda 2000 e dei negoziati dell'OMC venga salvaguardato il modello agricolo europeo. 9.2. Il Comitato reputa che la politica agricola debba essere orientata in senso ecologico e sociale, compensando separatamente le prestazioni relative alla protezione dell'ambiente che vanno oltre la buona prassi professionale definita e codificata in modo valido a livello europeo, ed elaborando elenchi di obiettivi e programmi di misure come base per specifici problemi regionali. Una riforma «socio-ecologica» della politica agricola potrebbe contribuire in modo sensibile alla stabilizzazione a lungo termine delle aree rurali, al miglioramento qualitativo dei generi alimentari, all'esecuzione dei compiti multifunzionali dell'agricoltura, allo sviluppo di strutture agricole competitive incentrate sulle aziende familiari o sulle imprese agricole, alla salvaguardia del modello agricolo europeo nell'ambito dell'OMC e alla creazione, per i giovani agricoltori, di nuove prospettive nell'ambito dell'agricoltura europea e delle «aree rurali» come spazio vitale ed economico in generale. In particolare, occorre tenere conto delle differenti situazioni strutturali dell'agricoltura in Europa (aree montane e aree sfavorite, regioni verdi, aride, periferiche ecc.). 9.3. Chiede che venga tenuto conto della relazione tra il finanziamento della Comunità e i costi della politica agricola. 9.4. Auspica inoltre che venga esteso il margine di manovra nazionale nell'ambito della politica agricola comune, dato che l'Unione comprende, sotto il profilo geografico, zone vaste e molto differenti, e i presupposti della produzione nel settore agricolo variano. Secondo quanto stabilito nel dicembre 1997 dal Vertice di Lussemburgo, l'agricoltura europea, in quanto settore economico, deve essere multifunzionale, sostenibile, competitiva, ed estendersi sull'intero territorio dell'Unione, comprese le regioni che sono alle prese con problemi specifici. Le condizioni quadro europee devono essere strutturate in modo da evitare in ampia misura nuove distorsioni della concorrenza. 9.5. Ricorda che è necessario che i futuri negoziati sul commercio agricolo mondiale siano basati sui principi della sostenibilità e della multifunzionalità. 9.6. Ritiene che, nell'ambito dell'ampliamento ad est, tutti gli interessati debbano prepararsi in modo approfondito al mercato agricolo comune esteso, onde evitare ricadute negative sul piano economico e sociale. A tal fine servono anche periodi di transizione più lunghi. In tale contesto l'obiettivo fondamentale è costituito dal mantenimento di un'agricoltura estensiva e che si sviluppa secondo principi di multifunzionalità e socio-ecologici. Il Comitato ribadisce la richiesta più volte avanzata di prevedere per i PECO l'obbligo di adottare gli standard ambientali (agricoli) e di ricorrere a materie prime rinnovabili già prima dell'adesione. 9.7. Chiede che il cambiamento strutturale nel settore agricolo sia accompagnato in modo tale che, grazie ad uno sviluppo teso all'integrazione del complesso delle aree rurali (sia agricole che non agricole) la qualità specifica di tali regioni, sia sotto il profilo economico che sotto quello ecologico e socioculturale, possa essere garantita e addirittura migliorata, fornendo così un contributo durevole alla realizzazione di un modello agricolo europeo fondato sulle aziende familiari e sulle imprese agricole. 9.8. Invita la Commissione a predisporre le proposte in modo tale che nel settore agricolo venga mantenuto il maggior numero possibile di posti di lavoro. 9.9. Chiede che nell'ambito della politica agricola ci si attenga ai principi della riforma del 1992, e si concentrino le ulteriori riforme sui settori nei quali è richiesta l'azione interna dell'UE, vale a dire principalmente la produzione di carni bovine e di latte. In tale contesto, i produttori devono poter realizzare anche in futuro il proprio reddito anzitutto attraverso il mercato. 9.10. Il Comitato non ritiene necessaria per ora una diminuzione dei prezzi di intervento dell'ampiezza prevista. 9.11. Chiede che venga versata ai produttori una compensazione integrale a fronte della summenzionata diminuzione dei prezzi di intervento. 9.12. Invita la Commissione a illustrare con più precisione la struttura delle compensazioni, rendendo note le disposizioni di attuazione. 9.13. Teme che l'introduzione di strumenti nuovi e complessi comporti un aumento degli oneri amministrativi e di controllo a carico dei produttori e delle autorità nazionali, e auspica un sistema quanto più possibile semplice. 9.14. Richiama l'attenzione sulle rilevanti differenze tra le zone di produzione dell'UE. Tali differenze dovranno essere prese maggiormente in considerazione al momento di introdurre nuove disposizioni. 9.15. Chiede che, all'inizio del periodo di proroga fino al 2006, le quote latte vengano assegnate ai produttori attivi e sia soppressa la destinazione obbligatoria delle superfici. Occorre inoltre un'indicazione chiara in merito alla regolamentazione del mercato del latte per il dopo 2006, in modo da tenere conto degli investimenti a lungo termine in tale settore. 9.16. Ritiene che i previsti massimali nazionali debbano essere orientati alle attuali quote di produzione. In tale contesto occorre impedire l'insorgere di distorsioni della concorrenza. Bruxelles, 14 gennaio 1999. Il Presidente del Comitato delle regioni Manfred DAMMEYER () GU C 170 del 4.6.1998, pagg. 85, 1, 4, 13, 38, 60, 93, 67. () GU C 176 del 9.6.1998, pag. 1. () GU C 271 del 31.8.1998, pag. 21. () GU C 150 del 16.5.1998, pag. 14. () GU C 116 del 14.4.1997, pag. 39. () GU C 129 del 2.5.1996, pag. 15.