IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 295/9

Relazione finale sul caso COMP/M.5335 — Lufthansa/SN Airholding

[ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)]

2009/C 295/09

Il progetto di decisione dà adito alle seguenti osservazioni:

Introduzione

In data 26 novembre 2008 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1) (regolamento sulle concentrazioni) con cui l’impresa Deutsche Lufthansa AG («Lufthansa») manifesta l’intenzione di acquisire il controllo unico di SN Airholding SA/NV («SN») mediante acquisto di quote. Quest’ultima è la società madre di SN Brussels Airlines.

Procedimento — Fase II

Il 26 gennaio 2009 la Commissione, ritenendo che la concentrazione desse adito a seri dubbi circa la sua compatibilità con il mercato comune, ha avviato il procedimento (2). Successivamente, in data 24 marzo 2009, è stata notificata a Lufthansa una comunicazione degli addebiti e, in data 25 marzo 2009, è stato concesso l’accesso al fascicolo di indagine della Commissione. Nella comunicazione degli addebiti, la Commissione giungeva alla conclusione che la concentrazione sollevava preoccupazioni sotto il profilo della concorrenza per quanto riguarda le seguenti cinque rotte: Bruxelles-Francoforte, Bruxelles-Monaco, Bruxelles-Berlino, Bruxelles-Amburgo e Bruxelles-Zurigo.

Lufthansa ha risposto alla comunicazione degli addebiti e ha chiesto un’audizione orale che si è svolta il 15 aprile 2009. Mentre la parte notificante era formalmente rappresentata all’audizione orale così non è stato per SN. Tuttavia, alcuni dipendenti di SN hanno presenziato alla riunione in qualità di membri della delegazione della Lufthansa.

Successivamente, è risultato chiaro che SN non era stata informata degli addebiti direttamente dalla Commissione ma dai rappresentanti legali della parte notificante che rappresentavano anche SN. Questi ultimi hanno fornito a SN una versione non riservata della comunicazione degli addebiti. Inoltre, a SN non è stato comunicato il termine entro il quale doveva presentare le proprie osservazioni o la richiesta di un’audizione orale. Benché SN abbia contribuito alla risposta scritta di Lufthansa e sia stata rappresentata in sede di audizione orale, non si può delegare alla parte notificante il compito di informare e invitare a presentare osservazioni. La Commissione stessa deve eseguire i propri obblighi giuridici nei confronti delle parti interessate conformemente all’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione (3) (regolamento di esecuzione). Il 29 aprile 2009 la Commissione ha posto rimedio alla situazione inviando una versione non riservata della comunicazione degli addebiti e una comunicazione degli addebiti supplementare (si veda di seguito) a SN e ha dato all’impresa la possibilità di presentare osservazioni prima del 6 maggio 2009.

La risposta della Lufthansa alla comunicazione degli addebiti ha sollevato, tra l’altro, due questioni procedurali.

Prima di tutto, ha rilevato l’esistenza di discrepanze tra l’interpretazione della Lufthansa e quella della Commissione sui risultati dell’indagine di mercato. È risultato che tali discrepanze erano parzialmente dovute ad un’interpretazione errata delle risposte da parte della parte notificante. Tuttavia, alcune discrepanze sono state dovute al fatto che Lufthansa non aveva avuto pieno accesso ad alcune risposte per motivi di riservatezza. Dopo aver verificato le risposte, il 29 aprile 2009 la Commissione ha concesso a Lufthansa l’accesso a schede Excel non riservate in cui la Commissione aveva riassunto tutte le risposte.

Il secondo punto riguarda la valutazione di un accordo relativo alla condivisione di codici ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE effettuata dalla Commissione come parte del procedimento relativo alla concentrazione. Lufthansa ha messo in dubbio che tale analisi fosse possibile. In particolare, ha chiesto se le parti direttamente in causa per quanto riguarda l’accordo relativo alla condivisione di codici, cioè la controllata di Lufthansa e SN, non debbano essere interrogate sui risultati delle analisi della Commissione. Al fine di evitare la violazione del diritto di difesa delle parti direttamente interessate, la Commissione ha inviato un estratto della comunicazione degli addebiti concernente la valutazione preliminare dell’accordo relativo alla condivisione di codici sia a SN che a Swiss (la controllata di Lufthansa) il 20 aprile 2009 e ha dato loro la possibilità di presentare osservazioni scritte (4). Sia SN che Swiss hanno risposto entro i termini.

Il 28 aprile 2009 la Commissione ha inviato una comunicazione degli addebiti supplementare a Lufthansa concernente la rotta Bruxelles-Zurigo. Ha concesso l’accesso al fascicolo della Commissione il giorno seguente. La parte notificante ha risposto alla comunicazione degli addebiti supplementare il 5 maggio 2009.

La parte notificante e la Commissione hanno discusso delle misure correttive all’inizio del procedimento. Tuttavia, le misure correttive proposte in data 16 aprile 2009 sono state considerate inadeguate e non sono state oggetto di un’indagine di mercato. Successivamente, il 24 e 29 aprile 2009, Lufthansa ha presentato ulteriori misure correttive. Le misure proposte erano state preliminarmente accettate e sottoposte ad un’indagine di mercato dalla Commissione. La versione definitiva delle misure correttive (che non modifica nella sostanza la versione del 29 aprile) è stata presentata dalla Lufthansa in data 28 maggio 2009.

Il progetto di decisione

Il progetto di decisione si distacca dalla comunicazione degli addebiti sotto tre aspetti. Prima di tutto, per quanto riguarda la questione di capire se i passeggeri sensibili al fattore «tempi di viaggio» (time-sensitive passengers) e i passeggeri per i quali il fattore tempo non è determinante (non time-sensitive passengers) appartengano a due mercati di prodotto diversi, la Commissione non scioglie il quesito.

Inoltre, la Commissione non ritiene necessario valutare la compatibilità dell’accordo relativo alla condivisione di codici ai sensi dell’articolo 81. In terzo luogo, la Commissione conclude che i dubbi in materia di concorrenza per quanto riguarda la rotta Bruxelles-Berlino sono stati sciolti mentre era in corso il procedimento relativo al controllo delle concentrazioni. Nel frattempo, EasyJet, concorrente di Lufthansa e SN, aveva deciso di incrementare il proprio servizio passando da uno a due voli giornalieri in modo da rendere possibili i viaggi di andata e ritorno nello stesso giorno. Per le rimanenti quattro rotte, il progetto di decisione ritiene che l’operazione non comporterebbe ostacoli significativi ad una efficace concorrenza considerati gli impegni che si è assunta la parte notificante.

Al consigliere-auditore non è pervenuta alcuna richiesta o osservazione dalla parte notificante o da altri terzi. In considerazione di quanto precede e alla luce delle osservazioni di cui sopra ritengo che il diritto delle parti ad essere ascoltate sia stato rispettato.

Bruxelles, 11 giugno 2009. Michael ALBERS

(1) GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2) Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

(3) GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1.

(4) Sentenza del Tribunale di primo grado dell’11 luglio 2007, causa T-170/06, Alrosa.