che fissa i contributi alla produzione e il coefficiente per il calcolo del contributo complementare nel settore dello zucchero per la campagna di commercializzazione 1999/2000 nonché i contributi alla produzione per la campagna di commercializzazione 2000/2001

RELAZIONE

1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

•Motivi e obiettivi della proposta

Il 9 febbraio 2017, nella sentenza della causa C-585/15, Raffinerie Tirlemontoise SA contro État belge, la Corte di giustizia ha dichiarato invalidi il regolamento (CE) n. 2267/2000 della Commissione, del 12 ottobre 2000, che fissa nel settore dello zucchero, per la campagna di commercializzazione 1999/2000, gli importi dei contributi alla produzione nonché il coefficiente per il calcolo del contributo complementare, e il regolamento (CE) n. 1993/2001 della Commissione, dell'11 ottobre 2001, che fissa, per la campagna di commercializzazione 2000/2001, gli importi dei contributi alla produzione nel settore dello zucchero.

I contributi per le campagne di commercializzazione in questione erano stati inizialmente fissati dalla Commissione a norma del regolamento (CE) n. 2038/1999 del Consiglio, del 13 settembre 1999, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero. Il regolamento prevedeva un sistema di autofinanziamento del settore dello zucchero grazie a contributi alla produzione flessibili.

Nel regolamento (CE) n. 2038/1999, l'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero si fondava sul principio della responsabilità finanziaria integrale dei produttori in ogni campagna di commercializzazione per le perdite dovute allo smaltimento delle eccedenze di produzione comunitarie nell'ambito delle quote rispetto al consumo interno e su un regime di garanzie di prezzi di smercio differenziate secondo quote di produzione assegnate a ciascuna impresa.

Il principio della responsabilità finanziaria era assicurato dal versamento da parte dei produttori di un contributo di base applicabile a qualsiasi produzione di zucchero A e B, fino ad un massimo del 2% del prezzo d'intervento dello zucchero bianco, e di un contributo B, riguardante la produzione di zucchero B entro il limite massimo del 37,5 % di quest'ultimo prezzo. Se tali contributi non consentivano di raggiungere l'obiettivo dell'autofinanziamento del settore, nel corso di ciascuna campagna di commercializzazione il regolamento (CE) n. 2038/1999 prevedeva la riscossione di un contributo complementare alla produzione. L'articolo 33 del regolamento (CE) n. 2038/1999 conteneva gli elementi da prendere in considerazione ai fini del calcolo dei contributi.

Nella sentenza di cui sopra, la Corte non ha messo in discussione il sistema dei contributi alla produzione né il principio secondo cui i produttori assumono integralmente la responsabilità finanziaria, per ogni campagna di commercializzazione, in relazione alle perdite dovute allo smaltimento delle eccedenze di produzione comunitarie nell'ambito delle quote rispetto al consumo interno dell'Unione e sono, pertanto, soggetti al pagamento di contributi sulla loro produzione nell'ambito del regime delle quote che la Commissione deve fissare per coprire le spese registrate durante le campagne di commercializzazione 1999/2000 e 2000/2001.

Tuttavia, la Corte ha deliberato che la Commissione ha commesso errori nel calcolo dei contributi annui stabiliti per il periodo in questione ai sensi del regolamento (CE) n. 2038/1999 del Consiglio; ha constatato che il metodo figurante nei regolamenti (CE) n. 2267/2000 e n. 1993/2001, utilizzati dalla Commissione per determinare i contributi, era incorretto in quanto sfociava in una sopravalutazione dei costi da coprire e, di conseguenza, creava un sovraccosto a scapito dei produttori di zucchero.

La sentenza ha dato origine ad un vuoto giuridico per quanto riguarda l'importo esatto dei contributi relativamente alle campagne di commercializzazione 1999/2000 e 2000/2001. Pertanto, onde rispettare la sentenza della Corte, è opportuno sostituire i contributi fissati per le suddette campagne di commercializzazione, calcolati conformemente al metodo approvato dalla Corte, con effetto retroattivo.

2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ

•Base giuridica