N. C 168/36 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 90 
ALLEGATO II 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato a favore del parere: 
ARENA, ARETS, BAGLIANO, BAZIANAS, BEALE, BELTRAMI, BERGER, BERNS, BLESER, BOISSEREE, 
BREDIMA SAVOPOULOU, BREYIANNIS, BRIGANTI, BROICHER, CEYRAC, COYLE, van DAM, DE 
TAVERNIER, DONCK, DOS SANTOS, EULEN, FORGAS, GARCIA MORALES, GERMOZZI, 
GEUENICH, GIACOMELLI, GOMEZ MARTINEZ, GREEN, HAGEN, HANCOCK, JESUS SEQUEIRA, 
KAARIS, KAZAZIS, KELLY, KENNA, KIRCHFELD, KITSIOS, KROGER, LAPPAS, LAUR, LÒW, 
LUSTENHOUWER, MAINETTI, MARVIER, MORALES, MUHR, MULLER, NIELSEN Bent., NIER-
HAUS, NOORDWAL, PARDON, PEARSON, PELLET1ER Charles, PETERSEN, PROUMENS, ROBIN­
SON, ROLÀO GONCALVES, ROMOLI, ROSEINGRAVE, SHADE-POULSEN, SCHMITZ, SILVA, 
SOLARI, TUKKER, VALLEjO CALDERON, VASSILARAS, VELASCO MANCEBO, VIDAL, WICK, 
WITHWORTH 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato contro il parere: 
BERNASCONI, CAVAZZUTI, ALVES CONDE, CORELL AYORA, FREEMAN, LIVERANI, MACHADO 
VON TSCHUSI, MERCIER, MURPHY, ORSI, STAEDELIN, STRAUSS, VER CELLINO, WILLIAMS 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti : 
AMATO, ASPINALL, ATAÌDE FERREIRA, BORDES-PAGES, BOS, Vasco CAL, CALVET CHAMBON, 
CHRLSTIE, DELLA CROCE, DRAGO, DRILLEAUD, van EEKERT, ELSTNER, ETTY, FLATHER, 
GREDAL, HILKENS, HOUTHUYS, HORSKEN, JENKINS, de KNEGT, LAKA MARTIN, MADDOCKS, 
MARGOT, MORELAND, MOURGUES, NIEUWENHUIZE, de NORMANN, RAMAEKERS, ROUZIER, 
SALMON, SCHOEPGES, SMITH L.J., STORIE-PUGH, TAMLIN. 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente il trattamento delle acque 
reflue municipali (l) 
(90/C 168/16) 
Il Consiglio, in data 23 novembre 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130 S 
del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e 
sociale in merito alla proposte di cui sopra. 
La sezione « ambiente, salute pubblica e consumo », incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Boisseree, in data 3 aprile 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 25 aprile 1990, nel corso della 276a 
sessione plenaria, il seguente parere. 
I. Sintesi della proposta della Commissione 
Ricollegandosi alla decisione del Consiglio europeo di 
Hannover, il Consiglio « Ambiente » ha chiesto il 28 giugno 
1988 alla Commissione di proporre misure volte al 
trattamento delle acque reflue che vengono raccolte ed 
incanalate nelle reti fognarie comunali (acque reflue 
municipali). Scopo di tali misure è garantire in tutt'Europa 
una qualità delle acque freatiche e delle acque di superficie 
che corrisponda alle norme europee, come base dell'ap­
provvigionamento d'acqua potabile e come misura precau­
zionale per il mantenimento dell'equilibrio ecologico. — fissazione dei requisiti per la raccolta ed il trattamento 
delle acque reflue municipali, 
— controllo delle analoghe acque reflue industriali, 
— controllo degli scarichi di fanghi in mare, 
— cessazione dello smaltimento dei fanghi, 
— misure amministrative: 
istituzione di un comitato di regolamentazione; attua­
zione di programmi nazionali comuni; accesso del 
pubblico alle informazioni; formazione di personale 
specializzato. 
La proposta di direttiva in tal senso presentata dalla 
Commissione comprende le seguenti disposizioni, proposte 
a livello comunitario: 
GU n. C 1 del 4. 1. 1990, pag. 20. II. Osservazioni di carattere generale sulla proposta della 
Commissione 
1. La proposta della Commissione di sottoporre in tutta 
Europa le acque provenienti dalle reti fognarie municipali 
ad un trattamento tecnico delle acque reflue viene valutata 
positivamente per motivi d'ordine ecologico. 
10 7 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ^Cl^^ 
La proposta di direttivaeconforme al quarto programma 
d'azione per la protezione ambientale^ nel quale la 
Commissione annunciava il miglioramento della pulizia 
delle acque interneecostiere A suo tempo il Cr^ accolse 
con particolare soddisfazione tale programma 
^enza le misure ora proposte^ ci sarebbeda temere una 
catastrofe ecologica noncbeunacnsi dell'approvvigiona 
mentod'acqua potabile per la gestione dell'acqua in ampie 
zone della Comunità^ nonebe nel settore delle acque 
costiereemannc 
Luttavia^ le misuredi depurazionedelleacquedebbono 
essere integrate garantendo sufficienti risorse d'acqua 
potabile (protezione delle arce di produzione idrica^ 
mdividuazioneesfruttamento di risorse in nuove aree^ da 
dicbiarareancb'esse protette) 
^ In particolare va valutato positivamente quanto 
segue 
— le acque reflue debbono essere in linea di massima 
depurate tramiteunprocedimentotecnicomdue fasi 
(ivicompresa la depurazionebiologica) edeveessere 
inoltre prevista l'elimmazione dei nutrienti (ad esempio 
mtratiefosfatih 
— m conformità degli articobl^Ol^el^OLdel trattato^ 
gli ^tati membri possono adottare disposizioni più 
severe^ a seconda delle peculiarità della situazione 
regionaleolocalc^ 
— lapropostadella Commissione contienenonsoltanto 
valori bmiteemisuretecmcbe^ ma anebe disposizioni 
relative alla preparazione^ alla formazione ed alla 
formazione ulteriore del personale necessario al 
funzionamento degli impianti di trattamento delle 
acque reflue m^^^canza di personale specializzatoe 
qualificatononepossibile garantire il funzionamento 
degli impianti di trattamento delle acque reflue^ 
— il pubblico deve ottenere l'accessoatutte le mformazio 
ni relative alla situazione delle acque 
sebbene non vi sian dubbi di sorta sulle finalità della 
proposta della Commissione e sulla correttezza delle 
misure teemebe e pratiebe pre^iste^ il Comitato rileva i 
seguenti problemi di fondo 
^ (Gli attuali sviluppi tecnici rendono possibile il 
trattamento delle acque reflue in più fasi (ivi compresa 
l'eliminazione dei nutrienti) Innovi impianti dovrebbero 
pertanto entrare in funzione solo allorquando dimostrino 
di possedere possibilità di trattamento meccamebe^ 
biologicbeefisicocbimiebe Inerii miglioramento dei veccm 
impianti dovrebbero essere indicate scadenze adeguate 
lòatocbe l'esperienza insegna ebe in tali vecebi impianti si 
possono frequentemente produrre meonvementi di funzio 
namento^ sono ueecssanemisureattea ovviareaiguasti 
dell'impianto^ allo scopo di evitare catastrofiecologicbe 
^ Ca costruzione ed il funzionamento degli impianti di 
trattamento delle acquereflue ^icbiestidalladirettiva^ o l'adeguamento degli impianti esistenti allo sviluppo 
tecnologico entroitermini prevista esigono in ampie zone 
della Comunità sforzi finanziari particolarmente elevati in 
tale contesto non ci si riferisce soltanto agli enti pubblici 
degli ^tati membri Pa realizzazione del programma su cui 
poggia la direttiva ncbiede piuttosto^ secondo il Comitato^ 
la partecipazione della Comunità europea nelle regioni in 
cui la messaadisposizione di mezzi propri d'investimento 
noneaffattopossibileonon lo sarà per tempo^ oppure nei 
casi in cui la realizzazione del programma presuppone 
lavori di ricercaodi sviluppo 
^1 l^er tal motivo nei prossimi anni andrebbero 
utilizzati prioritariamente per il finanziamento e la 
soluzione del problema delle acque reflue municipali quei 
mezzi della Comunità cbe si confanno date le loro finalità 
(ad esempio P^VU^PG^ programma per le azioni comune 
tane in materia di ambiente^ programmi di ricerca e 
sviluppo) L'attuazione^ per tempo^ della direttiva in esame 
costituisce un ulteriore motivo per creare un Pondo 
europeo per l'ambiente simileaquellocbiesto nel parere 
d'iniziatrvadel Comitato economicoesociale del lé^no 
vembrel^(^) 
è^ ^ellapropostalaCommissionecercadi risolverei 
problemi principale soprattuttoquellid'ordine finanziano^ 
cbiedendo impianti corrispondenti al livello tecnologico di 
trattamento delle acque più recente soltanto per le acque 
internet o^ rispettivamente^ cbiedendo un completo 
trattamento delle acque reflue solo nelle^aree sensibili^ 
^ei confronti di tale trattamento differenziato sussistono 
alcune riserve 
^t La differenziazione tra acque interne da un lato 
(estuari compresi) ed acque costiere dall'altro sembra 
dubbiar se porta al risultato cbe nelle zone costiere e 
possibile in parte rinunciare al trattamento secondano 
delle acque reflue(trattamento biologico) Gran parte delle 
acque costiere europee sitrovagiaoramuna situazione 
ecologica compromessa^ del tutto comparabile alla 
situazione esistente nelle acque interne inquinate persino 
in mare aperto nscbia di verificarsi^ tramite ulteriore 
inquinamento^un danno ecologicoirreversibile 
é^ Ona semplice raccolta delle acque reflue municipali 
nel sistema di canalizzazione —con o senza fase di 
trattamento mediante procedimento fisico—nonrappre 
sentauna soluzione soddisfacente in grado di proteggere 
ecologicamente le acqueegarantire un approvvigionamene 
to adeguato d'acqua potabile^una soluzione di tal genere 
può essere accettata solo per unpenodo di transizione 
^^ Altrettanto vale per la rinuncia al trattamento delle 
acque reflue per l'eliminazione dei nutrienti cbe nella 
proposta della Commissione e prevista solo per aree 
limitate^ad un simile trattamento delle acque non si potrà 
rinunciare sul lungo periodo (bensì solo per un periodo di 
transizione)^ ses'intendono preservare ancbe per le future 
(') La politica ambientale, variabile fondamentale dello sviluppo 
economico e sociale 
N. C 168/38 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 90 
generazioni le risorse d'acqua che vanno diventando 
sempre più rare. 
5.4. Il Comitato ritiene che i problemi succitati possano 
esser meglio risolti ripartendo le misure previste in base a 
priorità temporali. 
5.5. Per facilitare la soluzione dei problemi assai 
notevoli di finanziamento connessi con l'applicazione della 
direttiva, problemi che non possono essere del tutto risolti 
neppure tramite la messa a disposizione di sussidi 
comunitari, si potrebbero scaglionare le scadenze di 
costruzione degli impianti di trattamento in modo che gli 
impianti di depurazione siano installati quanto prima 
(eventualmente entro il 1996) nelle zone di grandi 
agglomerazioni urbane ed industriali (con ad esempio un 
minimo di 500 000 e.p.), mentre per gli impianti nelle altre 
zone siano previste scadenze a più lungo termine (se del 
caso ulteriormente scaglionate). 
5.6. I grandi comuni debbono essere resi responsabili 
nell'intera Comunità della maggior parte delle acque reflue 
ivi risultanti. Qui, dato il maggior grado d'efficacia e grazie 
all'economia di scala, è possibile effettuare maggiori 
economie nei grandi impianti installando un trattamento 
delle acque reflue che corrisponda al livello tecnico. 
Scaglionando le scadenze non si rinuncerebbe necessaria­
mente all'obiettivo finale : trattare ovunque le acque reflue. 
Neppure nelle zone rurali si può rinunciare ad un 
trattamento delle acque reflue corrispondente al livello 
tecnico, tanto più che le aziende agricole saranno oggetto di 
severe disposizioni attraverso la limitazone del carico dei 
nitrati. 
5.7. Uno scaglionamento delle scadenze di realizzazione 
andrebbe preparato non soltanto in base ai valori 
equivalenti-persone, ma anche in base alla sensibilità dei 
territori interessati; in questo contesto si potrebbe altresì 
tener conto della differenza tra acque interne, zone costiere 
altamente inquinate ed altre acque recipienti. Sul lungo 
termine non si può infatti rinunciare ad un trattamento 
anche delle altre acque recipienti reflue. 
5.8. Nell'ambito d'un simile scaglionamento delle 
scadenze potrebbero esser meglio risolti anche problemi 
d'ordine tecnologico (laddove essi dovessero continuare a 
sussistere), nonché quelli della formazione del personale 
specializzato adeguato. Inoltre, gli impianti di trattamento 
delle acque reflue potrebbero venir migliorati nelle varie 
località — conformemente alle scadenze in questione — in 
fasi successive. 
5.9. Va infine trovato il modo di premiare in modo 
adeguato i comuni che abbiano risolto di propria iniziativa, 
in anticipo, il problema delle acque reflue. Inoltre, qualora 
ciò si riveli necessario, gli Stati membri sarebbero soci in 
grado di prescrivere scadenze ancor più ravvicinate, in base 
all'articolo 19 della proposta della Commissione. 
6. Il Comitato fa notare che la soluzione dei problemi 
tecnici ed economici del trattamento delle acque reflue può venir facilitata qualora si riesca a diminuire il volume delle 
acque reflue in questione. Una tale riduzione e la 
conseguente facilitazione alla soluzione del problema può 
esser raggiunto facendo diminuire il consumo d'acqua. 
Come misure d'accompagnamento e integrative (e non già 
come alternativa alle proposte della Commissione) vanno 
qui ricordate le seguenti misure, compatibili con le 
caratteristiche regionali e strutturali, anche a livello 
europeo. 
6.1. Una siffatta riduzione del consumo d'acqua può 
essere ottenuta, secondo il Comitato, tramite « strumenti 
economici» della politica ambientale, ad esempio: 
— una modificazione delle tariffe del consumo idrico in 
modo che un uso di acqua superiore ad un minimo 
prefissato non sia oggetto di una tariffazione degressiva 
come è spesso avvenuto sinora; 
— stimoli al « riciclo dell'acqua » (trattamento dell'acqua 
utilizzata prima di essere convogliata nella rete di 
canalizzazione e riutilizzo dell'acqua di consumo) 
nonché stimoli alla raccolta di acqua piovana in cisterne 
e al suo utilizzo; tali stimoli potrebbero essere ad 
esempio di natura fiscale. 
6.2. Allo stesso obiettivo tende un ampliamento delle 
disposizioni legislative europee, ritenuto opportuno : 
— adozione di disposizioni a livello europeo per le 
apparecchiature (anche a livello privato) che consuma­
no grandi quantità d'acqua (ad esempio lavapiatti e 
lavabiancheria) ; esistono sviluppi tecnici capaci di 
ridurre notevolmente il consumo d'acqua fresca ; 
— adozione di norme armonizzate, che prescrivano — in 
determinati settori — la costruzione di cisterne per 
l'acqua piovana in caso di nuove costruzioni. 
6.3. I problemi di trattamento delle acque reflue 
dipendono non solo dai quantitativi delle acque reflue, ma 
altresì dalla loro composizione (grado d'inquinamento e 
nocività). Come misure d'appoggio alla proposta di 
direttiva la Commissione dovrebbe pertanto valutare 
normative tramite le quali si differenzino le tariffe idriche in 
base al tipo ed al grado d'inquinamento, oppure introduca­
no un'imposta sulle acque reflue secondo il modello di 
alcuni Stati membri; gli introiti supplementari così ricavati 
dovrebbero venire utilizzati per finanziare la modernizza­
zione dei vecchi impianti. 
7. Il Comitato presuppone che la direttiva sul trattamen­
to delle acque reflue municipali sarà tenuta in futuro ad 
adeguarsi al livello tecnologico e scientifico raggiunto od ai 
cambiamenti tecnologici, soprattutto se si accetta la sua 
proposta di scaglionarne nel tempo l'applicazione. Pertan­
to, il Comitato chiede che il Consiglio dei ministri pensi, 
nell'adottare la direttiva in esame, a facilitarne i futuri 
cambiamenti ammettendo la maggiornaza qualificata 
conformemente all'articolo 130 S, paragrafo 2 del trattato 
CEE. 
10. 7. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 168/39 
III. Osservazioni di carattere particolare sulla proposta di 
direttiva 
Articolo 3 
Un sistema di canalizzazione per le acque reflue municipali 
che non disponga d'un sufficiente trattamento delle acque 
reflue stesse non rappresenta alcuna soluzione al problema, 
comporta invece pericoli ulteriori per le acque recipienti. 
Per tal motivo l'obbligo di canalizzazione andrebbe 
accompagnato dall'obbligo di costruire impianti di 
trattamento delle acque reflue. Le scadenze andrebbero 
scaglionate conformemente alle proposte avanzate al punto 
3 nelle osservazioni di carattere generale. 
Articolo 4 
Paragrafo 1 : le scadenze andrebbero scaglionate a seconda 
della priorità dei problemi (vedi punto 3 delle osservazioni 
di carattere generale). Sul lungo termine tutte le aree della 
Comunità dovrebbero essere attrezzate con impianti di 
trattamento delle acque reflue, acque costiere comprese. 
Paragrafo 3 : per il Comitato, la definizione « carico 
giornaliero massimo per un impianto di trattamento » 
definisce il « carico inquinante » giornaliero. Il massimo 
carico giornaliero verrà rivelato tramite osservazioni 
effettuate nell'arco di un intero anno. 
Articolo 5 
Si dovrebbe tener conto della sensibilità delle aree 
interessate dall'immissione di acque reflue inquinate nello 
stabilire le priorità temporali (scaglionamento dell'entrata 
in vigore). È necessario ovunque, sul lungo periodo, un 
trattamento integrativo più completo delle acque reflue, 
allo scopo di eliminare i nutrienti. 
Articolo 6 
Paragrafi 2 e 3 : le aree meno sensibili dovrebbero ricevere 
priorità inferiore in base allo scaglionamento delle 
scadenze nel tempo; tuttavia tali aree dovrebbero venir 
escluse solo temporaneamente dal trattamento delle acque 
reflue. 
Articolo 7 
Il Comitato ritiene che il «trattamento appropriato» 
previsto dalla disposizione debba significare almeno un 
trattamento primario, conformemente alla decima defini­
zione dell'allegato I. 
Articolo 9 
Per garantire una depurazione delle acque reflue, ad 
esempio per eliminare i nutrienti in qualsiasi condizione 
climatica, continuano a sussistere problemi tecnici. Il 
Comitato si attende che la Commissione proponga 
adeguate misure a livello di ricerca e sviluppo. Il Comitato 
chiede altresì che venga valutata l'eventuale introduzione 
nella direttiva d'una disposizione che richieda, prima della 
messa in funzione, un controllo effettuato da esperti dell'efficienza dell'impianto di depurazione prima della sua 
entrata in funzione. 
Articolo 10 
Al paragrafo 3 dev'essere previsto che le autorizzazioni 
debbono risultare conformi anche con le disposizioni ed i 
programmi nazionali (vedi altresì l'articolo 19 del progetto 
di proposta). 
Articolo 11 
Dev'esser garantito che i fanghi non possano immettersi 
nelle acque recipienti, altrimenti tanto vale rinunciare del 
tutto al trattamento delle acque reflue. 
Articolo 12 
Conformemente al punto 5 dell'allegato I della direttiva, il 
Comitato dà per scontato che vengano incluse nell'artico­
lo 12 anche le acque reflue provenienti da alberghi e 
ospedali, quando non confluiscano negli impianti di 
trattamento municipali delle acque reflue. 
Il Comitato ritiene altresì che le acque reflue provenienti 
dall'agricoltura non debbano in linea di massima esser 
scaricate nei sistemi di trattamento delle acque reflue 
municipali, poiché altrimenti crescerebbe in misura 
sproporzionata la mole di lavoro per la depurazione degli 
impianti municipali di trattamento delle acque reflue. 
Per quanto riguarda le acque reflue industriali che non sono 
di natura simile alle acque reflue comunali, il Comitato 
ricorda che la direttiva 76/464/CEE deve essere urgente­
mente completata per quanto riguarda i valori limite. 
Articolo 13 
Il Comitato giudica la disposizione in linea di massima 
corretta. L'eliminazione dei fanghi, dato il livello tecnico 
raggiunto, può essere effettuata in modo compatibile con 
l'ambiente ; si dovrebbe tuttavia tendere in primo luogo alla 
riutilizzazione (riciclaggio) dei fanghi. Il divieto di scaricare 
fanghi in mare è necessario anche dal punto di vista 
ecologico; la Commissione richiama giustamente l'atten­
zione (a pagina 5 della relazione che introduce la direttiva) 
sulle disposizioni della Conferenza internazionale per la 
protezione del Mare del Nord. Per altri mari, ai quali 
s'affacciano Stati terzi, sarebbe utile completare le 
disposizioni della direttiva con la stipulazione di appositi 
accordi internazionali (ad esempio per il Mediterraneo ed il 
Mar Baltico). 
Articolo 15 
Al paragrafo 1 dell'articolo 15 della proposta di direttiva 
andrebbero ricordate, tra le informazoni da rendere 
accessibili al pubblico, anche «Difetti ed incidenti del 
funzionamento degli impianti di trattamento delle acque 
reflue». 
N. C 168/40 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 90 
Articolo 16 
È poco realistico attendersi entro la fine del 1991 
programmi esaurienti per l'applicazione della direttiva. 
Articolo 17 
Il Comitato ritene che i governi invieranno al « comitato di 
regolamentazione» specialisti in qualità di membri. 
Tuttavia, indipendentemente da questo, il comitato di 
regolamentazione dovrebbe collaborare strettamente con 
ambienti ed associazioni la cui esperienza in materia sia 
particolarmente approfondita. 
Articolo 20 
Paragrafo 2: la Commissione dovrebbe impegnarsi a 
proporre al Comitato misure di sostegno alla formazione 
del personale e volte a migliorare la tecnica di trattamento 
delle acque reflue. 
Allegto l 
La definizione di cui al paragrafo 1 (« trattamento 
appropriato») suscita alcune considerazioni di fondo: la 
normativa proposta prevista nella direttiva crea difficoltà 
nella misura in cui le acque recipienti siano già notevolmen­
te inquinate da scarichi a monte (anche da scarichi che non 
rientrano nella sfera d'influenza della Comunità) ; qui in 
realtà il trattamento delle acque-reflue municipali non può garantire il ripristino del livello di purezza corrispondente 
alle direttive comunitarie. Andrebbe quindi valutato se la 
diminuzione dell'emissione, e cioè il trattamento tecnico 
delle acque reflue, non vada piuttosto effettuato in base agli 
«ultimi sviluppi della tecnica». 
L'osservazione al paragrafo 10 riguarda solamente la 
versione tedesca. 
Allegato II, lettera B 
La disposizione di cui al paragrafo 3 contraddisce l'artico­
lo 19 della proposta di direttiva. Qualora le particolarità 
regionali lo richiedano, dovrebbe essere possibile per gli 
Stati membri decidere requisiti più severi. 
Allegato III 
Nella definizione delle aree sensibili si dovrebbe tener 
conto anche della situazone riguardante il livello delle falde 
freatiche. 
Fatto a Bruxelles, il 25 aprile 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE