N. C 329/56 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 12. 89 
Parere in merito al programma d'azione regionale su iniziativa della Commissione relativo 
alla ristrutturazione economica dei bacini carboniferi (RECHAR) 
(89/C 329/17) 
La Commissione, in data 9 agosto 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito al programma di cui sopra. 
Dato che la Commissione intende adottare il programma quanto prima, il Sig. Schmitz è 
stato nominato relatore generale con il compito di elaborare un progetto di parere per la 
sessione plenaria di ottobre 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 19 ottobre 1989, nel corso della 
270a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 
1.1. Il Comitato condivide ampiamente la valutazio­
ne della Commissione circa i motivi della crisi delle 
regioni d'estrazione carbonifera. È necessario mettere 
in rilievo : 
— la pressione della concorrenza (differenze di costo/ 
prezzi sul mercato mondiale) esercitata sull'indu­
stria estrattiva dal carbone importato ed altre fonti 
d'energia, 
— il predominio economico dell'indutria estrattiva in 
molte regioni d'antica industrializzazione. 
1.2. Lo sviluppo economico dell'industria mineraria 
non è tuttavia solo il risultato delle forze del mercato. 
Alcuni Stati della Comunità hanno dato un sostegno 
finalizzato all'estrazione del carbone in quanto compo­
nente centrale della loro politica energetica. Il Comitato 
si rammarica che la Commissione, pur ricordando le 
possibili conseguenze dello smantellamento degli osta­
coli commerciali nel settore dell'energia, sembri tuttavia 
completamente tralasciare gli aspetti inerenti alla politi­
ca energetica. Il Comitato fa notare che la risoluzione 
del Consiglio del 16 settembre 1986, « relativa ai nuovi 
obiettivi comunitari di politica energetica per il 1995 e 
alla convergenza delle politiche degli Stati membri», 
rappresenta ancor oggi la base vincolante per la politica 
energetica della Commissione. Nella risoluzione si chie­
dono tra l'altro : 
«condizioni d'approvvigionamento più sicure e 
riduzione dei rischi di brusche fluttuazioni dei prezzi 
dell'nergia » 
Ciò dovrebbe esser tra l'altro garantito tramite: 
« Lo sviluppo delle risorse energetiche della Comu­
nità a condizioni economiche soddisfacenti » 
La risoluzione chiede altresì : 
« Il proseguimento degli sforzi volti ad incoraggiare 
il consumo di combustibili solidi e a migliorare la 
competitività delle capacità di produzione di tali 
combustibili nella Comunità, tenendo conto delle 
nuove possibilità esistenti sul mercato per l'utilizza­
zione dei combustibili solidi aventi un maggior valo­
re aggiunto. La quota parte di combustibili solidi nel 
consumo energetico dovrebbe essere aumentata » 
1.3. Il Comitato accoglie favorevolmente il program­
ma in esame, fatte salve le osservazioni seguenti. Il Comitato appoggia l'obiettivo della Commissione di 
diversificare la struttura economica delle regioni carbo­
nifere in modo di offrir loro possibilità di sviluppo 
sul lungo termine. Gli adattamenti necessari debbono 
risultare accettabili sul piano sociale. Il programma 
tuttavia non toglie al Consiglio dei ministri ed alla 
Commissione le rispettive responsabilità in materia di 
politica energetica nel settore dell'industria carboniera. 
Secondo il Comitato in tale contesto l'ottica della sicu­
rezza dell'approvvigionamento energetico assume ecce­
zionale significato. Di tale fattore si potrà tener conto 
soprattutto offrendo possibilità di sviluppo durevoli alle 
basi energetiche locali, quali l'industria in questione, 
rafforzandone le capacità concorrenziali. 
2. Osservazioni di carattere generale sul programma 
d'azione e sulla decisione RECHAR della Commis­
sione 
2.1. A partire da carenze regionali quali : 
— mancanza d'una struttura economica diversificata, 
— ridotta quantità di PMI, 
— problemi d'infrastruttura in presenza di località 
estrattive fuori mano, 
— problemi di qualificazione, 
— problemi ambientali, 
— immagine negativa 
vanno accolti favorevolmente i campi d'intervento pro­
posti dalla Commissione, la quale ha giustamente pro­
posto un catalogo di molteplici misure. In ogni caso 
sarebbe necessario far sì che le misure promosse siano 
compatibili con i programmi operazionali presentati 
per la medesima regione. In tale contesto dovrebbero 
esser posti in primo piano il rafforzamento e la diversifi­
cazione del potenziale economico locale. 
2.2. Notevole importanza assume l'integrazione del­
le diverse serie di misure promosse dalla Comunità, 
dagli Stati e dalle Regioni. In tale contesto va in partico­
lare sottolineata la connessione tra misure di qualifica­
zione e misure di stimolo all'investimento: integrandole 
maggiormente tra loro si può garantire che i lavoratori 
che lasciano l'industria estrattiva carboniera trovino un 
nuovo posto di lavoro, evitando la disoccupazione. 
30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/57 
2.3. Di notevole importanza è anche l'integrazione 
con dei programmi di sostegno tecnologico della Comu­
nità e degli Stati membri nei settori dell'energia e della 
protezione ambientale. Si potrebbe così facilitare la 
ristrutturazione dell'industria subfornitrice di quella 
mineraria (ad esempio, tecniche per la riutilizzazione, 
l'elaborazione ed il trasporto dei residui industriali). 
2.4. La partecipazione delle forze socioeconomiche 
locali è urgentemente necessaria per garantire un'utiliz­
zazione efficace degli stanziamenti e per rafforzare il 
potenziale di sviluppo endogeno. É un peccato che 
nella propria proposta la Commissione non tratti la 
questione. Il Comitato fa notare che il principio della 
«partecipazione», tanto proclamato in occasione della 
riforma dei fondi strutturali, in parecchi Stati si è limita­
to al solo livello delle autorità statali mentre si è conti­
nuato a non tener conto delle forze economiche e sociali 
locali interessate. 
2.5. Va lamentato che la Commissione non abbia 
fornito alcuna indicazione precisa circa i gruppi di 
possibili beneficiari delle misure proposte. Non può, in 
tale contesto, essere sufficiente il riferimento ai regola­
menti relativi ai fondi strutturali. 
2.5.1. Le imprese estrattive minerarie che occupano 
una posizione dominante nelle regioni in questione ed 
i loro proprietari vengono ad avere una particolar 
responsabilità nell'ambito della ristrutturazione regio­
nale, tenendo conto delle rispettive possibilità economi­
che e tecniche. La Commissione dovrebbe sostenere in 
modo particolare adeguate iniziative delle imprese in 
questione. 
2.5.2. Nella misura in cui non sussistono strutture 
statali adatte allo sviluppo ed alla messa in pratica dei 
programmi operazionali necessari, andrebbe cercata la 
cooperazione con le società di sviluppo regionali o, ne 
andrebbe stimolata la creazione. 
2.6. Le esperienze sin qui fatte con le misure di 
sostegno regionali della Commissione, anche dopo la 
riforma dei fondi strutturalli, sono in parte negative. 
L'iter burocratico complicato e lento ha spesso precluso 
ad iniziative locali promettenti la possibilità di parteci­
pare ai programmi regionali della Comunità. Il Comita­
to propone pertanto di permettere, per le iniziative 
regionali comunitarie della Commissione non legate a 
quote, — com'è il caso per RECHAR —, un sostegno 
diretto dei progetti locali da parte della Commissione, 
a condizione che le misure proposte siano compatibili 
con i programmi regionali di sviluppo. 
2.7. Il Comitato si rammarica del fatto che la Com­
missione non abbia fornito alcun dato circa l'entità 
degli stanziamenti RECHAR. Visti i problemi cui sono 
confrontate le regioni carbonifere, andrebbe previsto 
Fatto a Bruxelles, il 19 ottobre 1989. uno stanziamento d'ordine di grandezza pari almeno a 
quello del programma RESIDER. Data la limitazione 
degli stanziamenti dei fondi strutturali per le regioni 
carbonifere prevista dall'obiettivo 2, dovrebbero essere 
stanziati i mezzi finanziari necessari per il programma 
RECHAR. Se giuridicamente possibile, andrebbe previ­
sto un finanziamento della Comunità europea del car­
bone e dell'acciaio (CECA). 
Si deve inoltre garantire che nelle regioni interessate gli 
stanziamenti RECHAR vengano utilizzati aggiuntiva­
mente agli altri mezzi di sostegno comunitari e naziona­
li, anziché sostituirsi a programmi di finanziamento già 
esistenti. 
3. Osservazioni di carattere particolare relative alla 
proposta della Commissione 
3.1. Articolo 3 
L'iniziativa RECHAR dovrebbe aver luogo anche in 
regioni situate al di fuori delle aree di cui agli obiettivi 
1, 2 e 5b, nella misura in cui il tasso di disoccupazione 
corrisponda o sia superiore alla media comunitaria. Se, 
a seguito della crisi nell'industria mineraria, in certe 
regioni si sia registrato o ci si debba attendere un 
calo significativo dei posti di lavoro, esse dovrebbero 
beneficiare dell'aiuto RECHAR e, contemporaneamen­
te, venir classificate tra le aree cui dare sostegno, in 
base all'obiettivo 2. 
Nelle regioni con tassi di disoccupazione di poco infe­
riori alla media comunitaria si dovrebbe tener conto 
della prevedibile perdita di posti di lavoro. In tal modo 
si dovrebbe rendere egualmente possibile un sostegno. 
Nel calcolare il tasso di disoccupazione o il calo dei 
posti lavoro, nell'industria mineraria, non si dovrebbe 
procedere soltanto in base all'unità statistica regionale 
NUTS 3, dato che alcune regioni si estendono in parte 
su due territori NUTS 3. Nella misura in cui ciò sia 
statisticamente possibile, la delimitazione dei territori 
dovrebbe pertanto essere effettuata in maniera flessi­
bile. 
3.2. Articolo 4 
Il Comitato propone che le misure citate vengano pro­
mosse in linea di massima solo nell'ambito di program­
mi operazionali. Sussiste il notevole pericolo che, senza 
priorità, vengano adottate in maniera troppo arbitraria 
singole misure, senza collocarle in un contesto globale. 
Il sostegno delle PMI nel settore industriale esistente a 
monte dell'attività mineraria andrebbe particolarmente 
evidenziato. Bisognerebbe render possibile un sostegno 
per le PMI finalizzato all'esportazione. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE