ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (84) 549 
 
 
Vol. 1984/0 218 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openin g to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this fi le is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 1983  über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27. 9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
COMMISSIONE
DELLE
COMUNITÀ EUROPEE
Segretariato generaleC0M(84) 549 def.
Bruxelles, 5 ottobre 1984
DOCUMENTO INTERNO
C O M U N IC A Z IO N E  D E L L A  C O M M IS S IO N E  A L  C O N S IG L IO
concernente i negoziati per una convenzione quadro globale 
per'Ua' protezione dello strato di ozono
#
C0MC84) 549 def.

MEMORANDUM INTRODUTTIVO
1. Il 19 gennaio 1982 il Consiglio ha deciso di autorizzare la Commissione
a partecipare ai negoziati per una convezione quadro globale sulla protezione 
dello strato d'ozono, al fine di permettere alla Comunità di diventare parte 
contraente.
2. L a Comunità e gli' Stati m em bri hanno preso parte a tutte le sessioni 
preparatorie e ai gruppi di lavoro, che hanno recentemente presentato un testo 
che potrebbe costituire il testo della futura convenzione sullo strato d'ozono.
3. L a clausola di partecipazione originiamente proposta è la seguente:
"la presente convenzione potrà essere firmata a __________  dal _________
al
 ________ da qualsiasi Stato e dalle organizzazioni d'integrazione economica
regionale, che siano competenti a negoziare, concludere e applicare accordi 
internazionali nei settori considerati dalla presente convenzione". L 'U R SS 
ha chiesto una modifica, cioè l'agguinta delle parole "e di cui la maggior 
parte degli Stati m em bri sono firmatari della convenzione". Anche gli U S A  
hanno richiesto un'analoga clausola qualificante :  "e di cui almeno uno Stato 
m em bro è firmatario della presente convenzione".
4. L'accettazione di una simile clausola significherebbe ammettere che 
la Comunità ha uno status di secondo ordine nel d iritto  internazionale o, 
in altre parole, che è sempre una persona senza capacità d'agire e non può 
esercitare i propri d iritti senza l'assistenza degli Stati membri. Tale 
dottrina è evidentemente inaccettabile giuridicamente o politicamente.
5. Si chiede quindi al Consiglio di completare le direttive di negozzazione 
presentate alla Commissione il 19 gennaio 1982, fornendo alla Commissione e 
agli Stati m em bri l'istruzione di non accettare tale clausola di subordinazione 
o di collegamento e d'insistere invece affinché si ottenga l'adozione di una 
clausola analoga a quella originariamente proposta. Nello stesso tempo la 
Commissione e gli Stati m em bri devono volgere interventi presso i governi 
interessati, al fine di ottenerne l'appoggio per la propria posizione.
6. Si chiede al Consiglio di presentare le succitate direttive il più 
rapidamente possibile, poiché la prossima sessione di lavoro per il progetto 
di convenzione sullo strato di ozono avrà luogo dal 22 al 26 ottobre 1984.

(
C O M U N IC A Z IO N E  D E L L A  C O M M IS S IO N E  A L  C O N S IG L IO  C O N C E R N E N T E  I N E G O Z IA T I P E R  
U N A  C O N V E N Z IO N E  Q U A D R O  G L O B A L E  P E R  L A  P R O T E Z IO N E  D E L L O  ST R A T O .D I O Z O N O
f
1.  Introduzione
IL  19 gennaio 1982 il Consiglio decise di autorizzare L a  Commissione 
a partecipare ai negoziati per una convenzione quadro globale sulla 
protezione dello strato di ozono (in seguito denominata convenzione-ozono-OLC), 
al fine di permettere alla Comunità di diventare parte contraente.
In tale decisione il Consiglio chiede alla Commissione il mandato di 
negoziare, poiché la competenza della Comunità in merito al pericolo cui 
è soggetto lo strato di ozono, è chiaramente stab ilita in base a decisioni 
e ad una risoluzione del Consiglio (1), concernenti i cloro e fluorocarburi
«
nell'ambiente, e in considerazione della cooperazione già esistente con 
il programma ambiente delle Nazioni Unite (UNEP), concernente lo strato di 
ozono.
L a Comunità e i suoi Stati m em bri hanno preso parte a tutte le sessioni 
preparatorie e ai gruppi di lavoro, che hanno recentemente presentato 
un testo, che potrebbe costituire il corpo di una futura convenzione sullo 
strato di ozono. Durante i negoziati, che non sono stati fa c ili, sono 
ripetutamente sorti problemi in merito alla clausola che dovrebbe permettere 
la partecipazione della Comunità. L'ultima sessione (seconda parte della 
terza sessione), svoltasi a Vienna il 16-20 gennaio 1984, dei gruppi di 
lavoro ad hoc, composti da esperti giuridici e tecnici, per l'elaborazione 
di una convenzione quadro globale per la protezione dello strato di ozono,
ha costituito l'occasione per un serio confronto tra la Comunità e l'URSS.— — ——— —— ^ ... /...
(1) 80/372/CEE, G U  L  90 del 3.4.1980.
82/795/CEE, G U  L  329 del 25.11.1982.
Risoluzione del 30.5.1978, G U  C  133 del 7.6.1978.
Indirizzo provvisorio: Rue de la Loi 200, B— 1040 Bruxelles - -  Telefono 350040-358040 —  Indirizzo telegrafico: «C O M EU R  Bruxelles» —
Telex :«COMEURBRU 2 1  877»

Grave è stato anche il disaccordo tra la Comunità e gli U S A . N on sono
state trovate soluzioni per questi contrasti.
r
1'*
il consiglio direttivo dell'UNEP ha adottato, durante l'ultima sessione ■ i
(maggio-giugno 1984) una risoluzione in cui raccomanda la convocazione 
nel 1984 di una quarta sessione di questo gruppo di lavoro, affinché 
completi i lavori sulla convenzione, che dovrebbe quindi essere adottata 
e firmata in una conferenza diplomatica durante i primi tre mesi del 1985.
Per garantirsi di poter intervenire com e parte firmataria della convenzione 
su base soddisfacente, la Comunità deve agire rapidamente per superare i 
problemi esisten ti, relativi alla clausola che permette la sua partecipazione. 
Ideile direttive per i negoziati, allegate alla decisione del Consiglio del 
19 gennaio 1982, è stabilito quanto segue:
;  "2. L e direttive per i negoziati saranno precisate, per quanto
necessario, nel quadro delle procedure abituali.
3. I negoziati dovranno inoltre assicurare che nella convenzione 
vengano incluse le opportune disposizioni onde permettere 
I  alla Comunità di divenirne parte contraente".
L a Commissione ha quindi giudicato necessario chiedere le direttive specifiche
<
al Consiglio in merito alla natura della futura partecipazione della 
Comunità all'OLC.
i
Problemi derivanti dalla clausola di partecipazione delta Comunità
f - *  *
L a O L C  è una convenzione universale nel quadro delle Nazioni Unite (UNEP).
Si creerebbero quindi d iffico ltà, inserendo una clausola di partecipazione 
che si riferisca specificatamente alla Comunità. L a Comunità aveva suggerito 
informalmente di adottare una clausola simile a quella inserita nella 
convenzione di Ginevra sull'inquinamento atmosferico transfrontaliero

- 3 -
a grande distanza del 1979 (L R T A P ) (1). L a formula "organizzazione di 
integrazione economica regionale" evita i problemi di una clàusola che 
nomini specificatamente la Comunità ed è già stata inclusa in varie 
convenzioni, in particolare la L R T A P . In quest'ultimo caso è stata 
approvata sia dal blocco orientale sia dagli U S A .
L a formula è stata accettata com e base di un testo di negoziazione nelle 
riunioni dei gruppi di lavoro per la O L C  (2). Tuttavia, l'URSS ha chiesto 
che dopo l'espressione "organizzazioni economiche regionali" sia aggiunta 
la frase "e di cui la maggior parte degli Stati m em bri sono firmatari della
1
presente convenzione". Avendo la Comunità e i suoi Stati membri giudicato 
inaccettabile tale aggiunta, gli U S A  hanno presentato la loro cosiddetta 
proposta di compromesso: "e di cui almeno uno degli Stati membri è firmatario 
della presente convenzione'.'.
.  .  .  /  I
(1) "Articolo 14.1. L a presente convenzione potrà essere firmata a Ginevra,
presso l'u fficio  delle Nazioni Unite dal 13 al 16 novembre 1979, in 
occasione della riunione ad alto livello sulla protezione dell'ambiente 
nell'ambito della Commissione economica per l'Europa, dagli Stati m em bri 
della Commissione economica per l'Europa, dagli Stati che godono dello 
statuto consultivo presso la Commissione economica per l'Europa, in 
base al paragrafo 8 della risoluzione 36 (IV), del 28 marzo 1974, del 
Consiglio economico e sociale, e dalle organizzazioni d'integrazione 
economica regionale costituite dagli Stati sovrani membri della Commissione 
economica per l'.Europa che siano autorizzate a negoziare, concludere e 
applicare accordi internazionali nei settori considerati dalla presente 
convenzione".
(2) "La presente convenzione potrà essere firmata a .......... .. dal ....................
al
 ............ .. da qualsiasi Stato e dalle organizzazioni d'integrazione
ec
onomica-regionale, costituite da Stati sovrani, che siano autorizzate, 
a negoziare, concludere e applicare accordi internazionali nei settori 
considerati dalla presente convenzione".

- 4 -
L'origine della proposta dell'URSS è chiara: si basa sulla formula 
utilizzata nella convenzione sul d iritto  del mare (1). La motivazione 
della proposta dell'URSS è ancora più chiara. Negli ultimi tempi, 
in varie sedi 'delle N U  (U N G A , II e VI c&mitato e FAO), l'URSS ha 
contestato il d iritto  della Comunità di parlare a proprio nom e e ha 
pròmulgato la teoria giuridica secondo la quale le organizzazioni 
internazionali sono sempre giuridicamente subordinate ai loro Stati 
membri.
3· L a clausola di partecipazione nella convenzione sul d iritto  del mare
Si fa presente che la convenzione sul d iritto  del mare non costituisce 
una valida analogia per a ltri tra tta ti di carattere universale o regionale. 
Il tra tta to  sul d iritto  del mare è un trattato  di portata molto vasta, 
che disciplina problemi giuridici che vanno dal d iritto  di passaggio 
inoffensivo alle attiv ità di pesca, all'ecologia e alle a ttiv ità  minerarie 
nel fondo marino. Diversamente dalla convenzione sull'ozono, tale 
tra tta to  disciplina anche questioni di carattere militare o di altro 
genere, che fuoriescono dall'ambito dei poteri non esclusivi della Comunità.
La convenzione sul d iritto  del mare costituisce un vasto complesso di 
disposizioni, che comportano d iritti e doveri reciproci^ che ogni parte 
contraente deve necessariamente accettare in m odo chiaro ed esplicito.
Essa rappresenta un delicato equilibrio tra d i r i t t i  ottenuti e responsabilità 
accettate. Alcuni Stati terzi nutrivano il dubbio forse legittimo che la 
partecipazione di un'organizzazione internazionale potesse permettere ad
(1> ANNEX IX . PARTICIPATION B Y  INTERNATIONAL ORGANISATIONS:
•  A rtic le  1. Use of terms: For the purposes of a r tic le  305  
and of this Annex, 1  in tern atio nal organisation1  means an  
intergovernmental organisation constituted by States to which  
its  member States have transferred competence over matters  
governed by this Convention, including the competence to enter  
into tre a tie s  in respect of those m atters.
A rticle 2. Signature: An international organisation may  
sign th is Convention i f  a m ajority of its  member States  
are signatories of this Convention. At the time of sig­
nature an international organisation shall make a decla­
ratio n  specifying the matters governed by this Convention  
in respect of which competence has been transferred to that  
organisation by its  member States which are signatories,  
and the nature and extent of that competence.

- 5 -
uno dei suoi Stati membri, non firmatario, di trarre vantaggio dalla :
convenzione (tramite la sua partecipazione all'organizzazione 
internazionale), senza assumersi gli obblighi inerenti alla convenzione 
stessa. Questo non è il caso della O L C , che impone responsabilità a 
futuro beneficio di tutta L'umanità. Soltanto in considerazione delle 
speciali circostanze politiche e giuridiche della convenzione sul 
d iritto  del mare, la Comunità ha aderito, a tito lo  di compromesso politico, 
alla clausola di partecipazione, che richiedeva la preventiva parteci­
pazione della maggior parte dei suoi Stati membri. L a Commissione ritiene 
che la convenzione sul d iritto  del mare è un caso "sui generis" e che j·
la clausola di partecipazione in essa contenuta non deve essere sfruttata 
com e un precedente per altre convenzioni, in quanto comporta il subordina- ‘  
mento della partecipazione del la Comunità alla partecipazione dei suoi Stati membri.
In e f f e tti, la clausola di partecipazione della convenzione sul d iritto  
del mare sollevava due problemi; uno di subordinazione che sarà 
discusso più particolareggiatamente in seguito, e in secondo luogo quello 
della specificazione delle proprie competenze, in una dichiarazione 
formale, da parte di un'organizzazione internazionale.
L a questione della competenza è stata esaurientemente discussa dal 
Consiglio in varie occasioni in rapporto alla convenzione sul d iritto  
del mare. E' stato riconosciuto dalla Comunità che gli Stati terzi 
potevano richiedere la garanzia che l'insieme degli obblighi giuridici 
derivanti da tale convenzione fossero assunti dalla Comunità e dagli 
Stati membri e non vi fosse possibilità di scappatoie. D i conseguenza, 
per la convenzione sul d iritto  del mare, la convenzione per la 
protezione e la valorizzazione dell'ambiente marino nella regione dei 
Caraibi e la convenzione sul commercio internazionale delle specie ^
minacciate di estinzione, la Comunità ha accettato clausole che* »
comportavano una dichiarazione di competenza in una forma generale.
Tuttavia, la questione dei particolari sulla competenza per eventuali 
obblighi, è un problema interno della Comunità, che deve essere 
deciso dal Consiglio e non deve essere discusso con Stati terzi.
Dichiarazioni particolareggiate sulla competenza della Comunità sono 
inappropriate ed inopportune.

~ 6 ”
L a Corte ha stab ilito  che "non è necessario rendere nota e immutabile 
nei confronti delle altre parti contraenti della convenzione la 
ripartizione dei poteri tra la Comunità e gli Stati membri, tanto più 
che tate ripartizione può subire modifiche con l'andare del tempo. Nei'  
confronti delle altre parti contraenti, sarà sufficiente dichiarare che 
in materia esiste una suddivisione dei poteri nell'ambito della Comunità, 
restando inteso che il preciso carattere di tale suddivisione è una 
questione interna nella quale gli Stati terzi non devono intervenire ...
Ciò che importa è che la convenzione non si riveli lacunosa al momento 
della sua attuazionè" (sentenza 1/78, 1978 Raccolta della giurisprudenza 
della Corte 2151 ad par. 35). *
4. L e clausole di subordinazione dal punto di vista internazionale
ƒ
C o m e  è stato precedentemente spiegato, la Comunità ha accettato una clausola * 
di subordinazione nella convenzione sul d iritto  del mare in considerazione 
delle particolari circostanze. L a Comunità ha accettato una clausola di 
questo tipo anche per la convenzione per la protezione e la valorizzazione 
dell'ambiente marino nella regione dei Caraibi, che dice testualmente 
"da organizzazioni d'integrazione economica regionale che siano competenti 
per i settori contemplati dalla presente convenzione e dal protocollo e di 
cui almeno uno dei m em bri appartenga alla regione dei Caraibi ..." .
In quest'ultimo caso la clausola di subordinazione è stata giudicata 
accettabile, poiché la convenzione dei Caraibi è una convenzione regionale, 
e è ovvio che le organizzazioni internazionali partecipino soltanto alle 
c  ivenzioni per le quali hanno un interesse geografico. Inclusa in una 
convenzione regionale, una simile clausola garantisce agli Stati terzi un effet­
tivo interesse da parte dell'organizzazione internazionale in questione (1).
Nel caso della convenzione sullo strato di ozono non sono necessarie tali 
garanzie per gli Stati terzi. Questa non è una "convenzione globale" e ha 
un carattere universale e non regionale. Pertanto non è giustificato che 
Stati terzi chiedano la subordinazione della partecipazione della Comunità 
a quella dei suoi Stati membri. Dato che le garanzie necessarie sono state ;  
fornite nella dichiarazione di competenza, richiedere tale subordinazione 
costituirebbe in effetti un'interferenza di Stati terzi nei processi interni 
della Comunità. In questo caso è particolarmente stupefacente la posizione 
degli Stati Uniti. Se l'URSS cerca d'imporre alla realtà giuridica della 
Comunità le più rigorose condizioni, ciò-è conforme alle sue politiche.
M a  la presenza di uno Stato m em bro nella convenzione non può fornire agli
U S A  o ad a ltri Stati terzi una qualsiasi ulteriore garanzia di qualsivoglia tipo.
(1) Tuttavia, si potrebbe obiettare che è sufficiente che uno Stato m em bro del 
L'organizzazione internazionale abbia interessi te rrito ria li nella regione, 
m a  non è indispensabile che tale Stato sia mem bro della convenzione.

-  7 -
5. Clausole di subordinazione: loro compatibilità con il d iritto  della C E E
Se per la negoziazione di una qualsiasi convenzione viene stab ilita la compe­
tenza della Comunità, per i problemi disciplinati da detta convenzione,, la C o m ­
missione può chiedere al Consiglio il mandato di partecipare ai negoziati, in 
m odo che la Comunità diventi parte della convenzione. Posto che la Comunità 
costituisce una persona giuridica internazionale, e che ha competenza per la 
materia della convenzione, posto che la Commissione è stata autorizzata a ne­
goziare la partecipazione della Comunità a detta convenzione, la Comunità non 
può giuridicamente accettare che l'esercizio dei suoi poteri sia subordinato 
alla condizione della preventiva partecipazione di uno o più Stati membri, a 
m eno che le istituzioni comunitarie stabiliscano, in particolare in considera- 
zione delle speciali caratteristiche della convenzione, che la partecipazione · 
congiunta della Comunità e di uno o più Stati membri sia appropriata.
L e istituzioni comunitarie devono opporsi alle clausole di subordinazione, in 
quanto hanno e ffetti negativi sulla capacità giuridica della Comunità nell'ordi­
namento giuridico internazionale. In fa tti, sembrerebbe che la Comunità sia, 
nel d iritto  internazionale, una persona giuridica di secondo ordine e debba ricor­
rere all'assistenza di uno o più dei suoi Stati membri, per esercitare la propria 
competenza. In altre parole, la clausola di subordinazione pregiudica la capa­
cità giuridica internazionale indipendente della Comunità; tale clausola costi- 
trisce una "capitis diminutio" rispetto agli a ltri soggetti del d iritto  interna- 
z male.
L e :stituzioni comunitarie devono esercitare tutto il loro potere per tutelare 
L'autonomia della Comunità; devono opporsi ad ogni attacco alla sua capacità 
indipendente.
Il caso della convenzione sul d iritto  del mare dimostra che possono esserci 
situazioni in cui la Comunità è disposta ad accettare una clausola che colle­
ghi la sua partecipazione a quella dei suoi Stati membri. Tuttavia, nel caso 
presente, nessuna parte del progetto di convenzione giustifica il ricorso ad 
una simile clausola.

» 8 -
Nella formulazione attuale, il progetto di convenzione sullo strato di ozono 
comprende soltanto impegni molto vagamente d efin iti. Soltanto dopo ulteriori 
sviluppi della,convenzione (tramite l'aggiunta, idi protocolli) si dovrà stabi­
lire il m odo in cui la Comunità e gli Stati me«)ri devono uniformarsi a tali 
obblighi. L a struttura attuale della convenzioirc e gli obblighi in essa pro­
posti non forniscono alcun motivo per stabi lir^-che, a fini della convenzione, 
la partecipazione di una organizzazione internazionale, che abbia competenza 
nei campi disciplinati da detta convenzione, sia subordinata alla partecipazione 
di uno o più Stati membri.
Date ta li circostanze, la clausola di subordinazione proposta per la convenzione 
sullo strato di azono non corrisponde al carattere particolare di detta conven­
zione, m a  rifle tte  atteggiamenti politici di paesi terzi verso la capacità giu­
ridica della Comunità.
6. Clausola proposta per la convenzione sull'ozono
C o m e  è già stato rilevato ai paragrafi 4 e 5, le clàusole proposte dall'URSS 
e dagli U S A  nel testo di negoziazione per la O L C , non sono giustificate dal pun 
to di vista internazionale e sono incompatibili con il d iritto  comunitario. Si 
deve rilevare che la O L C  è una convenzione, nella quale non è possibile include 
dere riserve. E' chiaramente, accertato che per questo progetto di convenzione 
esiste una compensazione mista: pertanto nessuno Stato m em bro è competente per 
tutte le questioni disciplinatè dalla convenzione. Gli Stati membri non sono 
quindi liberi di firmare la convenzione e di assumerne i relativi obblighi, a 
m eno che sia firmata e ratificata anche dalla Comunità.
.. / «

-  9 -
D i conseguenza, se uno Stato m em bro firmasse o ratificasse L a  convenzione 
senza la partecipazione della Comunità, violerebbe gli obblighi derivanti 
dal trattato  di R o m a  e sarebbe soggetto alla procedura di cui a ll'artic o lo  169.
L a O L C  è una convenzione di grande interesse per la Comunità e gli Stati membri, 
te d  è essenziale per il futuro successo di tale convenzione che la Comunità e 
gli Stati membri possano firmarla e successivamente partecipare a tu tti i re­
lativi lavori. Anche l'URSS attribuisce grande importanza a questa convenzio­
ne. Si fa presente che se si dovesse arrivare ad uno "scontro" con l'URSS in•
merito alla clausola di subordinazione, e se t ? e  aLtre parti fossero a favore dèi 
la partecipazione della Comunità, probabilmente 1' U R S S  cederebbe, al fine 
di ottenere la partecipazione della Comunità, com e ha fatto per la convenzio­
ne L R T A P . Tuttavia, in quel caso, gli U S A  si erano schierati decisamente dal­
la parte della Comunità. L a  Comunità e gli Stati membri devono convincere gli 
U S A  che non possono trarre vantaggi dal continuare ad insistere che uno Stato 
m em bro firmi prima della Comunità, e che non vi è alcuna giustificazione lo­
gica per avanzare una tale richiesta. Si deve inoltre dichiarare esplicitamente ‘  
agli U S A  che se la Comunità non ottiene una risposta soddisfacente in merito 
alla clausola di partecipazione, non firmerà la convenzione. L a spiegazione 
•a fornire agli U S A  è che l'accettazione di una simile clausola sarebbe in 
>ntrasto con l'ordinamento giuridico comunitario e il tentativo di imporci 
t le clausola costituisce un'interferenza negli affari interni della Comunità.
7. Conclusioni
L a Commissione propone quindi al Consiglio di adottare, in conformità della 
decisione del 19 gennaio 1982 del Consiglio, le seguenti direttive per la
fi
negoziazione da parte della Commissione del progetto di convenzione sullo 
strato di ozono. Inoltre, il Consiglio dovrebbe decidere che anche gli Stati 
membri agiscano (di concerto) secondo quanto segue.

- 10 -
i) La Commissione e gli Stati membri devono ottenere durante i  negoziati  
che nel progetto di convenzione sia inserita una clausola che permetta  
una partecipazione incondizionata della Comunità. Tale clausola potreb­
be essere simile alla seguente:
"La presente convenzione potrà essere firmata a  
dal al da qualsiasi Stato e orga­
nizzazione d'integrazione economica regionale, costituita da Stati sovrani,  
che sia compiente a negoziare, concludere ed applicare accordi internazio­
nali nella materia disciplinata dalla presente convenzione".
ii) La Commissione e gli Stati membri non devono accettare, a nessuna condizio­
ne, una clausola di partecipazione della Comunità, che subordini la firma
0 la ratifica da parte della Comunità alla preventiva firma o ratifica da  
parte di uno o più Stati membri della Comunità.
iii) La Commissione, e gli Stati membri nella misura in cui ciò sia necessario,  
devono intervenire presso il governo degli USA per spiegare che il Consiglio  
ha deciso che una simile clausola di subordinazione non è conforme all'ordi­
namento giuridico comunitario. Di conseguenza, la Commissione deve svolgere  
interventi analoghi presso altri paesi, ivi compresi i  paesi in via di svi- '  
luppo, che partecipano attivamente ai negoziati della DOLC.
Queste azioni devono essere intraprese il più rapidamente possibile, affinché
1  negoziati della quarta sessione del gruppo ad hoc diano un risultato ac­
cettabile e soddisfacente per la Comunità.
C