30. 11. 87 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 319/55 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la Direttiva 71/305/ 
CEE che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti di lavori pubblici 
(87/C 319/17) 
In data 26 gennaio 1987 il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere il 2 settembre 1987 sulla base della relazione Speirs. 
Nel corso della 248a sessione plenaria, il Comitato economico e sociale ha adottato a larga 
maggioranza, con 7 voti contrari e 2 astensioni, in data 24 settembre 1987, il seguente parere : 
1. Introduzione In generale non sono stati rispettati né lo spirito né 
la lettera della direttiva. 
1.1. Gli appalti aggiudicati nei dodici Stati membri 
della Comunità da governi o da imprese pubbliche in 
base alle concessioni loro attribuite, hanno un valore 
di circa 400 miliardi di ECU l'anno. Tuttavia questo 
ampio mercato (che riguarda tanto i lavori pubblici che 
le forniture pubbliche) non è stato tangibilmente aperto 
alla concorrenza a livello comunitario; solo il 2% dei 
contratti pubblici di forniture sono ad esempio stati 
aggiudicati ad imprese di un altro Stato membro. Secon­
do la Commissione questa mancanza di concorrenza 
comporta costi per circa 40 miliardi di ECU l'anno (1). 
Nel richiamare l'attenzione su quanto sopra, il Comita­
to intende chiarire in quale contesto vada collocata 
la proposta della Commissione: resta infatti ancora 
parecchia strada da fare per realizzare un mercato inter­
no degli appalti pubblici. Quest'obiettivo è stato consi­
derato formalmente prioritario dai capi di Stato e di 
governo per la sua importanza vitale ai fini dello svilup­
po d'un vero e proprio mercato interno entro il 1992. 
Il Comitato, appoggiando pienamente quest'imposta­
zione, ha esaminato il documento della Commissione 
nella prospettiva del contributo offerto dalla proposta 
in esame alla realizzazione di tale obiettivo in meno 
d'un lustro. C'è stata un'interpretazione estensiva dei settori 
esclusi dall'ambito d'applicazione delle direttive. 
Si sono verificati deliberati frazionamenti dei pro­
getti. 
Vi sono stati gravi abusi nell'applicazione delle pro­
cedure di entrambe le direttive; la procedura ristret­
ta è stata cioè spesso utilizzata per escludere la 
partecipazione di fornitori stranieri. 
L'aggiudicazione senza che sussistessero condizioni 
di concorrenza ha toccato nel settore dei lavori una 
media del 25%, quota invero eccessiva per una 
procedura eccezionale. 
Le direttive sono inadeguate alla realizzazione degli 
obiettivi che si propongono. Non creano una situa­
zione sufficientemente trasparente da offrire uguali 
possibilità a tutti i potenziali concorrenti. 
I termini minimi di presentazione previsti dalle diret­
tive sono troppo brevi per consentire la partecipa­
zione di concorrenti stranieri. 
I mezzi di controllo sono insufficienti ed inefficaci. 
1.2. La direttiva del 26 luglio 1971 attualmente in 
vigore non ha funzionato. Solo il 2 % circa degli appalti 
di lavori pubblici vengono aggiudicati ad imprese di 
altri Stati membri della Comunità, e nella maggior 
parte dei casi si tratta d'imprese transfrontaliere, cioè a 
carattere tutto sommato «locale». Di fatto non è stata 
realizzata alcuna apertura del mercato. 
1.3. La Commissione elenca con franchezza le ragio­
ni di questo fallimento nella comunicazione COM(86) 
375 def. sugli appalti pubblici nella Comunità : 
(') Per conoscere l'opinione del Comitato su questo ed altri 
problemi connessi al settore delle costruzioni v. il parere del 
3 luglio 1981 (GU n. C 230 del 10. 9. 1981). I settori nei quali gli appalti pubblici svolgono un 
ruolo importante in termini industriali sono stati 
esclusi dal campo di applicazione delle direttive. 
Per porre rimedio a questa situazione la Commissione 
propone ora di : 
estendere il campo d'azione della direttiva a settori 
importanti sinora esclusi, quali ad esempio i traspor­
ti terrestri, aerei e marittimi, nonché la produzione, 
il trasporto e la distribuzione d'acqua e di energia. 
Con tale inclusione viene eliminato così l'ostacolo 
costituito dalla differenza statutaria (pubblica o pri­
vata) degli enti titolari dei servizi di trasporto o di 
erogazione di energia ed acqua, che veniva conside­
rata motivo sufficiente per escludere tali servizi dal 
campo d'applicazione delle direttive sugli appalti di 
lavori pubblici, 
N. C 319/56 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 11. 87 
— rafforzare le disposizioni sì da evitare un'interpreta­
zione più che zelante delle possibilità d'esclusione 
d'alcuni settori, soprattutto quelli relativi ai lavori 
detti «convenzionali» e «non convenzionali», 
— aumentare la soglia per la pubblicazione degli appal­
ti di lavori da 1 a 7 milioni di ECU, in maniera da 
garantire che la direttiva riguardi tutti i contratti di 
rilievo e complessi che richiedono notevoli specializ­
zazioni ed escludendo i contratti più semplici di 
carattere locale; questi ultimi comunque, qualora 
superino la soglia di 700 000 ECU, saranno oggetto 
di tutte le restanti disposizioni della direttiva, 
— richiedere la pubblicazione preventiva degli appalti 
di lavori da realizzare, 
— razionalizzare le procedure di pubblicazione e il 
prolungamento dei termini, 
— limitare il ricorso alle procedure ristrette ed alla 
trattativa privata, 
— adeguare la direttiva alle nuove forme contrattuali 
di aggiudicazione del contratto (contratti di promo­
zione, contratti di gestione, ecc.), 
— imporre l'uso delle norme tecniche europee ovunque 
possibile. 
2. Osservazioni generali 
2.1. Ci si deve congratulare con la Commissione per 
aver scelto un'impostazione funzionale estendendo la 
definizione di « poteri aggiudicatori » della direttiva per 
includervi non solo lo Stato, gli enti pubblici territoriali 
e le persone giuridiche di diritto pubblico, ma anche le 
imprese pubbliche o private concessionarie di servizi 
pubblici o alle quali lo Stato o gli enti pubblici territoria­
li accordano diritti speciali od esclusivi, estendendo così 
di fatto l'area d'applicazione della direttiva in esame 
e rendendone più difficile l'aggiramento. Il Comitato 
appoggia inoltre l'intenzione della Commissione d'in­
cludere settori sino ad oggi esclusi, presumendo che 
qualsiasi lavoro pubblico nei settori oggetto di deroga 
sia « convenzionale » e non debba quindi essere aggiudi­
cato ad appaltatori specializzati, a meno che non venga 
specificato espressamente dai poteri aggiudicatori. 
2.2. Il Comitato prende nota del fatto che le misure 
riguardanti gli appalti specializzati non convenzionali 
dei settori esclusi — energia, acqua e trasporti — ver­
ranno presentate più tardi nel corso dell'anno, ma pre­
suppone che la suddetta estensione del campo d'applica­
zione della direttiva, che avrà effetto immediato non appena adottata, potrebbe portare, se realizzata con 
successo, all'inclusione d'una quota dell'80-85% dei 
settori sinora esclusi. 
2.3. Il Comitato concorda con l'obiettivo principale 
della Commissione, consistente nella trasparenza e nel­
l'apertura alla concorrenza; tuttavia, ritiene che la pro­
posta della Commissione, volta a conseguire detto 
obiettivo, sia basata su due assunti scorretti. Il primo è 
che i grandi appaltatori siano interessati solo a procu­
rarsi appalti di valore superiore a 7 milioni di ECU, il 
che giustifica la soglia di pubblicazione a detto valore; 
ed il secondo è che la soglia d'applicazione inferiore, 
stabilita a 700 000 ECU, proteggerà le PMI situate in 
prossimità delle frontiere. 
2.4. Il Comitato non è convinto che l'aumento della 
soglia di pubblicazione potrà di per sé accrescere in 
maniera sostanziale le probabilità di realizzare una 
maggior concorrenza nel settore degli appalti di lavori 
pubblici. Il Comitato appoggia appieno proposte quali 
quelle previste dall'articolo 8 contro il frazionamento 
dei progetti, dagli articoli 7 e 9 che limitano il ricorso 
alla trattativa privata, dall'articolo 12 che prevede l'ob­
bligo della preinformazione e dagli articoli 14, 15 e 16 
che prolungano i termini. Ma, data l'ammissione della 
Commissione stessa, secondo la quale « né la lettera né 
lo spirito delle direttive sono stati rispettati », il Comita­
to trova difficile credere che le imprese verranno 
improvvisamente stimolate ad avventurarsi negli altri 
paesi della Comunità soltanto perché i poteri aggiudica­
tori non dovranno più pubblicare gli appalti di valore 
inferiore a 7 milioni di ECU; continua infatti a sussistere 
l'ostacolo principale, ossia l'assenza d'una reale garan­
zia d'equità nell'aggiudicazione. 
Di fatto il Comitato ritiene che la fissazione di una 
soglia di pubblicazione troppo elevata ostacolerà in 
generale la capacità delle industrie di assicurarsi appalti 
in altri paesi della CEE, proprio perché non potranno 
sapere che gli appalti stanno per essere aggiudicati. Ciò 
acquista un'importanza ancor maggiore, dato che la 
direttiva prevede ora l'inclusione d'importanti settori 
precedentemente esclusi; è per questo che il Comitato 
è favorevole ad una soglia meno elevata. 
2.4.1. Il Comitato appoggia qualsiasi misura possa 
incoraggiare una maggior partecipazione delle PMI agli 
appalti pubblici (]); ma non può approvare la proposta 
della Commissione di stabilire una doppia soglia con 
un livello inferiore a 700 000 ECU a favore di taluni 
appalti per le PMI. Una situazione di soglia doppia per 
proteggere non tutte le imprese, ma solo quelle situate 
in prossimità dei confini, non ha senso di fronte all'o­
biettivo base della proposta che è quello di porre le 
(') V. parere sul Programma d'azione per le PMI del 1° luglio 
1987 (GU n. C 232 del 31. 8. 1987, pag. 58). 
30. 11. 87 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 319/57 
imprese (e le PMI) ovunque su di un piede di parità 
concorrenziale nella partecipazione agli appalti pubblici 
in tutta la Comunità. 
2.4.2. Il Comitato propone quindi, in linea con le 
raccomandazioni del Ufficio d'informazione e previsio-
2.5. Ma va anche ricordato che nella sua comunica­
zione del 1986 la Commissione faceva notare che « il 
ricorso abusivo a procedure eccezionali continua prati­
camente come in passato, soprattutto perché le attuali 
direttive non prevedono sanzioni per tali abusi»; tale 
constatazione è tuttora valida. Secondo il Comitato, la 
conclusione logica di quest'analisi della Commissione 
è che occorre ora introdurre sanzioni per controllare 
tali abusi, ma il problema resta lo stesso : come farlo. 
2.5.1. Il Comitato ritiene che per aprire gli appalti 
di lavori pubblici alla concorrenza occorra fornire alla 
Commissione risorse sufficienti per realizzare e far 
rispettare la legislazione comunitaria in materia. Il 
Comitato ribadisce quindi il suggerimento espresso in 
un precedente parere sui contratti pubblici (*) e cioè 
che venga costituito nell'ambito della Commissione, 
accanto ad un gruppo appalti pubblici di forniture, un 
gruppo appalti di lavori pubblici, simile alla «Task 
Force » per le PMI, composto di funzionari della Com­
missione, con competenze chiaramente definite e dotato 
di risorse finanziarie adeguate. Il gruppo dovrebbe avere 
il seguente mandato : 
(!) GU n. C 68 del 16. 3. 1987, pag. 7. ne economica (BIPE), che si scelga un'unica soglia di 
3,5 milioni di ECU. Questo significherebbe che i 2/3 
del valore totale degli appalti continuerebbero a venir 
coperti. Un'unica soglia eviterebbe inoltre confusioni e 
possibili interpretazioni erronee sulla soglia a partire 
dalla quale viene applicata la direttiva. 
— Fungere da punto di contatto per fornire ad imprese 
ed amministrazioni aggiudicatrici informazioni 
utili. 
— Verificare costantemente i contratti che hanno costi­
tuito oggetto di pubblicità per identificare i casi di 
non-conformità alle direttive. 
— Intervenire per prevenire o punire l'inosservanza 
della normativa comunitaria. 
— Istituire un sistema di ricorso rapido che consenta 
d'intervenire anche nel corso della procedura d'ag­
giudicazione. 
2.5.1.1. Un corollario importante alla creazione del 
gruppo appalti pubblici di lavori è, a parere del Comita­
to, la necessità di conferire al gruppo il potere di garan­
tire che la legislazione comunitaria sia rispetta. In tale 
contesto il Comitato rinvia al parere in elaborazione 
sull'applicazione di norme comunitarie per le procedure 
di aggiudicazione di appalti pubblici di forniture e di 
lavori. 
2.5.1.2. Questo gruppo deve inoltre disporre degli 
strumenti atti a comunicare a tutte le parti interessate, 
a livello centrale, locale e regionale, sia lo spirito che 
la lettera delle direttive, facendone conoscere i vantaggi 
reciproci sul lungo periodo che derivano dalla loro 
applicazione. Il costo d'una tale operazione sarebbe 
più che pareggiato, secondo il Comitato, dai risparmi 
potenziali offerti da un mercato comune nel settore 
degli appalti di lavori pubblici. Fissare a 3,5 milioni di ECU la soglia di pubblicazione comporterebbe quanto segue: 
Appalti di valore inferiore a 3,5 milioni di ECU 
% delle gare d'appalto 
% del valore totale 
Media del valore (in milioni di ECU) 
Appalti di valore superiore a 3,5 milioni di ECU 
% delle gare d'appalto 
% del valore totale 
Media del valore (in milioni di ECU) 
Totale 
Media del valore (in milioni di ECU) Italia 
80 % 
35 % 
1,5 
20 % 
65 % 
13,1 
3,6 Francia 
73,5 % 
31 % 
1,5 
26,5% 
69 % 
9,0 
3,5 Regno Unito 
70,5 % 
33 % 
1,9 
29,5 % 
67 % 
9,4 
4,1 Media dei 
tre paesi 
77,5 % 
33,5% 
1,6 
22,5 % 
66,5 % 
11,0 
3,7 
Fonte: BIPE (Bureau d'Information et de Prévisions Economiques). 
N. C 319/58 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 11. 87 
2.5.2. Per realizzare quanto sopra è comunque essen­
ziale che non venga limitato uno degli strumenti poten­
zialmente più importanti di cui dispone la Commissione 
per sorvegliare l'applicazione delle direttive. Se la soglia 
di pubblicazione viene portata a 7 milioni di ECU, 
una quota sostanziale del valore degli appalti di lavori 
pubblici non dovrà più essere pubblicata a livello comu­
nitario, privando così la Commissione della possibilità 
di confrontare le pubblicazioni nelle gazzette ufficiali 
nazionali con quelle comunitarie, per individuare le 
infrazioni. 
2.6. Gli articoli 23 e 24 della direttiva di base dovreb­
bero venir riformulati in modo da garantire il rispetto 
della legislazione sociale e dei contratti salariali colletti­
vi ad ogni livello delle imprese partecipanti, per evitare 
che possano venir prese in considerazione offerte che 
non dovessero corrispondere a queste condizioni fonda­
mentali. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Articolo 2 (a) 
Il Comitato invita la Commissione a rivedere l'elenco 
della attività professionali dell'Allegato I, cui si fa riferi­
mento nell'articolo, per evitare scappatoie od incertezze 
in merito alle attività di edilizia e genio civile che 
formano oggetto della direttiva. 
3.2. Articolo 2 (b) 
3.2.1. Il Comitato accetta la netta definizione di 
«poteri aggiudicatori» data in quest'articolo, con la 
quale sembra ci si avvicini all'obiettivo di evitare che 
la direttiva possa essere aggirata, ed appoggia l'imposta­
zione generale della Commissione, consistente nel pren­
dere come criterio principale la situazione concorrenzia­
le (concessione) del potere aggiudicatore in questione, 
pubblico o privato che sia, e definire quindi «poteri 
aggiudicatori» le imprese, pubbliche o private, non 
soggette ad aperta concorrenza dato che i poteri pubbli­
ci hanno loro conferito la concessione di servizi pubblici 
o accordato diritti speciali in virtù del disposto dell'arti­
colo 90 del Trattato CEE. Pur accettando completamen­
te quest'approcio funzionale, il Comitato invita la Com­
missione ad esaminare le modalità atte a comunicare ai 
poteri aggiudicatori degli Stati membri che hanno sino­
ra ritenuto di non rientrare nel campo d'applicazione 
della direttiva, un'interpretazione giuridica della diretti­
va modificata, alla luce del disposto dell'articolo 90 
così come risulta dalla giurisprudenza della Corte di 
giustizia europea. 
3.2.2. Il Comitato rileva inoltre che la direttiva pro­
posta non prevede l'obbligo di dichiarare o registrare 
le concessioni o i diritti speciali od esclusivi accordati. 
In assenza di una clausola in proposito sarà difficile identificare quali imprese godano di tali privilegi e quali 
no. Si dovrebbe imporre agli Stati membri di dichiarare 
alla Commissione a quali imprese tali concessioni o 
diritti speciali od esclusivi siano stati accordati. 
3.2.3. Occorre garantire che non vengano date inter­
pretazioni differenti (in particolare a seconda della 
natura pubblica o privata del potere aggiudicatore) al 
campo in cui la direttiva deve essere applicata. Nel caso 
dell'elettricità, per esempio, il diritto esclusivo riguarda 
in generale l'erogazione o il trasporto, fatto che conferi­
sce una larghissima predominanza, ma non un monopo­
lio giuridico, sulla produzione. In casi simili sarà oppor­
tuno determinare, indipendentemente dallo statuto 
pubblico o privato dell'impresa in questione, se le regole 
di aggiudicazione degli appalti pubblici si applichino o 
no alla produzione. 
3.2.4. Il Comitato prende inoltre nota del fatto che 
le aziende private o pubbliche di taluni Stati membri 
che operano nel settore dell'erogazione dell'acqua e 
dell'energia, che non hanno però ricevuto né concessioni 
né diritti speciali od esclusivi, non sono soggette alle 
disposizioni della direttiva. 
3.2.4.1. Tale esenzione sembra comportare una vera 
e propria discriminazione e sarebbe opportuno prendere 
disposizioni atte ad abolirla, ad esempio facendo riferi­
mento alla nozione di monopolio di fatto ed aggiungen­
do quindi all'articolo 2, lettera b), della direttiva, dopo 
il termine « esclusivi » : « o quelle che beneficiano, tenuto 
conto delle circostanze, d'un monopolio o quasi-mono-
polio di fatto». 
33. Articolo 3 
L'obiettivo di quest'articolo è di estendere il campo di 
applicazione della direttiva agli appalti aggiudicati da 
enti diversi da quelli definiti dall'articolo l(b); il Comi­
tato suggerisce di redigere tale articolo in modo più 
preciso ed univoco per evitare interpretazioni divergenti 
di termini quali «finanziati parzialmente», «diretta­
mente» od «indirettamente». Con una terminologia 
più specifica si dovrebbe inoltre chiarire, per evitare 
dubbi, che ai sensi dell'articolo le agevolazioni fiscali 
vengono considerate come un finanziamento tramite 
fondi pubblici. 
3.4. Articolo 4 
Il Comitato esprime soddisfazione per le principali clau­
sole di quest'articolo secondo cui : 
a) la direttiva in questione si applica immediatamente 
ad ogni appalto pubblico di natura convenzionale, 
compresi quelli dei settori sinora esclusi, quali tra­
sporti aerei, terrestri e per le vie navigabili, ed i 
settori dell'acqua e dell'energia; 
30. 11. 87 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 319/59 
b) si presume che tutti gli appalti siano convenzionali e 
l'onere di provare che determinati lavori richiedono 
una specializzazione particolare è a carico dei poteri 
aggiudicatoti. Eventuali problemi d'interpretazione 
dovranno essere sottoposti al comitato consultivo 
della Commissione; 
e) l'inserimento della data del 31 dicembre 1992 quale 
termine entro il quale le disposizioni della direttiva 
si applicheranno anche ai settori sinora esclusi va 
considerato una sorta di misura precauzionale vali­
da solo nella misura in cui il Consiglio, nel frattem­
po, non dovesse ancora aver adottato disposizioni 
particolari per gli appalti di lavori pubblici che 
richiedono l'intervento di imprese specializzate, 
disposizioni che la Commissione proporrà fra breve. 
Tuttavia il Comitato trova difficile comprendere, dato 
per di più che i settori esclusi sono di notevole importan­
za a livello industriale, perché non si sia prestata mag­
gior attenzione all'obiettivo principale dell'articolo, 
ossia cercare d'evitare che la direttiva venga elusa trami­
te fraintendimento deliberato dei lavori « specializzati » 
e quindi non soggetti alle disposizioni CEE. Il Comitato 
suggerisce quindi che gli Stati membri, basandosi sui 
criteri e sulle definizioni stabilite dalla Commissione in 
cooperazione col comitato consultivo e con il nuovo 
Comitato per l'apertura degli appalti pubblici di forni­
ture istituito con decisione della Commissione del 26 
maggio 1987, trasmettano alla Commissione gli elenchi 
dei lavori che nei rispettivi paesi sono considerati specia­
lizzati di modo che, dopo che la Commissione avrà 
proceduto ad un'armonizzazione ed approvazione di 
detti elenchi, i poteri aggiudicatori sappiano quali dero­
ghe sono permesse. Il Comitato non può sottoscrivere 
la presente formulazione, che sembra lasciare tale inter­
pretazione ai poteri aggiudicatori stessi, sulla base di 
criteri piuttosto vaghi. 
3.5. Articolo 5(c) 
La clausola secondo la quale la direttiva non si applica 
agli appalti pubblici attribuiti in virtù « della procedura 
specifica di un'organizzazione internazionale» è tal­
mente ampia da rendere la direttiva inapplicabile nei 
confronti delle organizzazioni internazionali. Il Comita­
to ritiene che l'unica esclusione ammissibile dovrebbe 
riguardare gli appalti correlati agli accordi internazio­
nali relativi allo stazionamento di truppe. 
3.6. Articolo 8, paragrafo 4 
Le precauzioni contro la scissione degli appalti di grandi 
dimensioni in lotti minori, per evitare l'applicazione 
della direttiva, dovrebbero venire rafforzate chiedendo 
che tutti gli appalti aggiudicati separatamente ma facen­
ti parte di una stessa area di progetto vengano cumulati, 
ai fini dell'applicazione della direttiva, in un periodo 
biennale. 3.7. Articolo 9, paragrafo 1, lettera b) 
Per evitare che possa venir l'utilizzato a mò di scappa­
toia, questo paragrafo deve essere riformulato per chia­
rire che « i lavori realizzati solamente a titolo di ricerca, 
di esperimento, ecc. » devono rientrare tutti nel settore 
delle costruzioni. 
3.8. Articolo 9, paragrafo 2, lettera a) 
Il paragrafo va riformulato con maggior rigore, soprat­
tutto nel riferimento ai diritti d'esclusiva, per evitare 
ad esempio che appaltatori o prodotti soddisfacenti 
siano esclusi solo perché non detengono un determinato 
brevetto. 
3.9. Articolo 9, paragrafo 3 
Secondo quanto sostenuto dal rappresentante della 
Commissione, questo paragrafo andrebbe riformulato 
per chiarire che l'articolo fa riferimento al caso d'una 
decisione del potere aggiudicatore dichiarata nulla qua­
lora la procedura negoziata sia stata scorrettamente 
applicata dal potere aggiudicatore stesso. Inoltre il para­
grafo andrebbe modificato per far sì che il subappalta­
tore venga pagato per opere eseguite precedentemente 
alla dichiarazione di nullità della decisione del potere 
aggiudicatore. 
3.10. Articolo 10 
Quest'articolo impone al potere aggiudicatore di defini­
re le prescrizioni tecniche con riferimento a norme 
europee o documenti d'armonizzazione europei, là dove 
questi esistano. Si tratta di una disposizione obbligato­
ria. In mancanza di tali norme, la Commissione invita, 
ma non obbliga, i poteri aggiudicatori a riferirsi ad altre 
norme secondo un determinato ordine di preferenza. 
Dato che le norme europee o i documenti d'armonizza­
zione europei sono adottati dal Comitato europeo per la 
standardizzazione (CEN), nel quale sono rappresentati 
tutti i paesi della Comunità, secondo una procedura 
che obbliga gli Stati membri a rinunciare ad applicare 
le norme nazionali che fossero in contrasto con la 
norma europea in questione, il Comitato non esita ad 
esprimere il proprio apprezzamento per quest'impor­
tante passo verso l'eliminazione di ostacoli al commer­
cio dovuti alle normative nazionali, invitando ancora 
una volta la Commissione ad accelerare il processo di 
riconoscimento reciproco delle strutture di controllo, 
senza il quale il succitato passo avanti resterebbe del 
tutto simbolico. 
3.11. Articolo 15, paragrafo 5 e articolo 16, para­
grafo 4 
Il Comitato invita la Commissione a rivedere entrambi 
i paragrafi in modo che il termine di ricezione delle 
offerte stabilito a non meno di quaranta giorni (rispetti-
N. C 319/60 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 11. 87 
vamente ai paragrafi 5 e 4) valga anche per le domande 
di partecipazione fatte per telefono e successivamente 
confermate per iscritto. 
3.12. Articolo 22 
Il Comitato concorda con l'obiettivo dell'articolo : otte­
nere una maggior trasparenza sulle quote che un appal­
tatore subappalta a delle PMI; ciò riprende completa­
mente un precedente suggerimento contenuto nel parere 
del Comitato sugli appalti pubblici di forniture, dove 
si chiedeva che «l'impresa a cui viene assegnato il 
contratto principale sia obbligata a pubblicare informa-
Fatto a Bruxelles, il 24 settembre 1987. zioni sui subappalti superiori ad un certo importo ... 
ciò costituirebbe un importante passo verso la creazione 
di un centro europeo dei dati sugli appalti pubblici » (*). 
Il Comitato tuttavia non ritiene che limitarsi a chiedere 
all'offerente «di comunicare (al potere aggiudicatore) 
nella sua offerta la parte di appalto che egli intende 
eventualmente subappaltare a terzi » possa avere valore 
reale per conseguire l'obiettivo; propone quindi di 
modificare la frase nel modo seguente: «... la parte di 
appalto che verrà subappaltata a terzi. » 
(') 16 dicembre 1986 (GU n. C 68 del 16. 3. 1987, pag. 7). 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT