ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(73)1694
Vol.1973/0289

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSIONE DELLECOMUNITÀ EUROPEA
COM(73)1694 def.
Bruxelles,1*11ottobre1973
PAPEREMOTIVATO
dell'11ottobre1973
rivoltoallaRepubblicaitalianaaisensi
dell'articolo169delTrattatoCEEriguardoal
contingentamento delleimportazioni italianedi
bananeprovenienti daaltriStatimembri
edagliStati,paesieterritoridi
oltremareassociati
0011(73)1694def.

rivoltoalla^epulsbfic's?i"t%Iia!r:aaipensi
dell'articolo169delTrattatoCEEriguardoal
contingentamento delleimportazioni italianedi
bananeprovenienti daaltriStatimembri
edagliStati,paesieterritori
dioltremareassociati
1.LaCommissione haconstatatochel'Italiamantieneunregimedi.contin­
gentamentoriguardoalleimportazioni dibananeprovenientidaglialtriStati
membriedaglistati,paesieterritoridioltremareassociati ,.Ilmantenimento
direstrizioniquantitativeall'importazione di"bananechesonooriginarie de­
glialtriStatimembriechesitrovanoinliberapraticacostituisce ,dall.l.^O,
unainfrazioneall'articolo30delTrattatoCEE,Mantenereoltrequestadatare­
strizioniquantitativeall'importazione dibananeoriginariedeiSAMAcosti­
tuisceunaviolazionedell'articolo5dellaConvenzione diassociazionetrala
ComunitàeconomicaeuropeaegliStatiafricaniemalgascioassociatidel
20o7al963(l)edell'articolo6dellaConvenzionediassociazionetralaComu­
nitàeconomicaeuropeaegliStatiafricaniemalgascioassociatidel29«7»1969
(2).Ilmantenimento diuncontingentamento neiconfrontideiPTOMcostituisce
unaviolazionerispettivamente dell'articolo4edell'articolo6delledecisio­
nidelConsigliorelativeall'associazione deipaesieterritorid'oltremareal­
laComunitàeconomicaeuropeadel25*2.1964(3)edel29»9*1970(2)»Infine,il
mantenimento deicontingentineiconfrontidellebananeoriginariedegliStati
dell'Africaorientalecostituisce unaviolazionedell'articolo5dell'Accordo
checreaunaassociazionetralaComunitàeconomicaeuropeaelaRepubblica
unitadiTanzania,laRepubblicadiUgandaelaRepubblicadelKenia(2)»
(l)GoU,n°93dell'11.6*1964(Questaconvenzione èrimastaapplicabileoltre
ladatadellasuascadenza,finoall'entratainvigoredellanuovaconven­
zione,invirtùdelledecisionicheilConsigliodiassociazione hapreso
sullabasedell'articolo60dellaconvenzione stessa:decisionedelConsi­
gliodiassociazione del26,5*1969cheabilitailComitatodiassociazione ;
decisionedelComitatodiassociazionedel29/5/1969edel15/5/1970)»
(2)G.U.n°L282del26/l2/l970.
(3)GoU»n°93dell'11/6/1964(Questadecisioneèrimastaapplicabileoltrela
datadellasuascadenza,finoall'entratainvigoredellanuovadecisione,
invirtùdelledecisionidelConsigliodel28.5,1969edelI4.5.I970).

-2-
Conletteran°"Jl/2^261del27/9/1971»laCommissionehapostoilGoverno
italianoingradodipresentarelesueosservazioni conformementeall'articolo
169,primocapoverso,delTrattatoCEE#
Nellasuarispostadell'll/4/l972,n°2531»ilGovernoitalianohapresen­
tatounaseriediargomentiintesiacontestarel'incompatibilità dellerestri­
zioniquantitative dicuitrattasiconlenormedelTrattato.
2•IlGovernoitalianosostieneanzitutto:
a)chel'attualecontingentamento sostituisceilmonopolioperlacommercializ­
zazionedellebananecheòesistitoinItaliafinoall'l/l/l965j
b)chesitrattadiunamisurapresaatitolodiriordinamento diquestomono­
polio,conformementeall'articolo37paragrafoI,cheasuotempoavevari­
cevutoilconsensoesplicitodellaCommissione :
c)cheilriordinamento deimonopoliprevistodall'articolo37»paragrafoI,
dovevaessereeffettuatoduranteilperiododitransizione ,manondoveva
comportareasuavoltamisuretransitorie,cioèdestinateascomparireal­
lascadenzadidettoperiodo#
3.Aquestaprimaseriediargomenti,laCommissionenonpuòcherispondere:
a)ilriordinamento deimonopolinazionaliacaratterecommerciale,chesideb­
baeffettuareduranteilperiododitransizione ,potevaessereprogressivo »
Diconseguenza ,essopotevaessererealizzatopergradifinoadassicurare
l'esclusionediqualsiasidiscriminazione traicittadinidegliStatimem­
bri,nellecondizionidiapprovvigionamento edismercio,allafinedelpe­
riododitransizione,
b)E'inquestaprospettivache,nellaletteraindirizzataalGovernoitaliano
il21/6/1966,laCommissioneavevaammessochel'instaurazione diuncontin­
gentepotevaessereconsiderata comesoddisfacente aquell'epoca,comeprima
misuradiristrutturazione delmonopoliocommercialedellebanane»Essanon
avevaquindimancatodiprecisarechetalecontingentedovevaessere"allar­
gatotuttiglianniinmanieradaassicurareunacompletaliberalizzazione

-3-
aelleimportazioni inprovenienzadallaCEEedai3AHAalpiùtardialla
finedelperiododitransizione".
LeAutoritàitalianeavevanoalorovoltadichiarato dinonavere
"V?"ificoltàadareilloroaccordoall'eventualeaumentodelcontingente
globale",senzapotertuttaviastabilireunprogrammaprecisointalpen­
so(cfr.letteradel2/8/1966).
Conletteradel27/10/1966laCommissionehareplicatoche"1'allar­
gamentodelcontingento elasuadefinitivasoppressione neiconfrontide­
gliStatimembriprimadellascadenzadelperiododitransazionecostitui­
sconounobbligoprevistodalTrattatoIr.cuiosservazione puòesseresu­
bordinataaparticolarinecessitàdelmercatonazionale 11*
Conletteradel22t12*,1967l-iCommissione haancoraunavoltaricor­
datoalGovernoitalianol'obbligodisopprimereilcontingentediimpor­
tazionedibananeprimadelladatadell'l/l/l970«
Pàspondcndo aquestalettera,ilGovernoitalianoa^evaassicuraloal­
laCommissione cheavrebbetenutocontodelleraccomandazioni daessafat­
terelativamenteallasoppressione delcontingentamento (cfr.letteradel
16/1/1968).
4.IlGoverroitalianosostieneinsecondoluogo:
a)cheilmonopoliodellebananecostituivaunaorganizzazionenazionale
delmercatoperlafruttadiproduzionenazionalediversadallebanane,
chenonsonoprodotteinItalia.Graziealmonopolio,infatti,loStato
italianopotevacontrollareleimportazioni dibananeelimitarecosi'
l'offlussodeisoliprodottichepotevanorealmentefareconcorrenza
aquellinazionalij
b)cheilcontingentechesostituisceilmonopoliohalastessafunzione
diquestoedeveessereasuavoltaconsiderato comeunelementodi
un'organizzazione nazionaledelmercato;

-4-
cjche,secondolatesisostenutadallastessaCommissionenallacausa
82/71edappoggiatadall'Avvocatogenerale,lemisurerestrittive o
discriminatorie chefannopartediunaorganizzazione nazionaledelaer
catopossonoesseremantenute,ancheoltrelafinedelperiododitran­
sizione,finoallasostituzione diquestaorganizzazione adoperadi
unaorganizzazione comune;
d)chel'organizzazione comunedelmercatorealizzatadallaComunitàper
gliortofrutticoli nonhasostituitocongaranziecomunitarioquelle
chederivanodalregimenazionalediimportazione di"banane;
e)chediconseguenzataleregimepuòesseremantenutosinoallarevisio­
nedellelimitategaranzieoffertedall'organiszazione comuneallapro­
duzioneitalianadiortofrutticoli ofinoall'adozionediun'organizza­
zionecomunedelmercatodelle "banane»
5*Questiargomentipossonoessererefutaticomesegue:
a)LostessoGovernoitalianoriconoscecheinItalianonvipuòessere
un'organizzazione nazionaledelmercatodellebananeperchèditale
fruttanonvièunaproduzionenazionale.Perpotermantenerelere­
strizioniinoggetto,essoaffermachequestefannoparteintegrante
diunaorganizzazione nazionaledelmercatochesarebbeesistitaper
tuttoilsettoredellafruttaecercaditrarredallacausa82/71sul­
le"centralidellatte"degliargomentiinfavoredellatesisecondo
laqualeunaorganizzazione nazionaledevopoteresseremantenutaan­
chedopol'introduzione deiun'organizzazione comune,sequest'ultima
non.offregaranzieanalogheaquelleoffertedall'organizzazione nazio­
nale.
Talesforzononpuòperòcondurreadunrisultatoutile.Bastaosser­
varechenellacausa82/71laCorte,conformementeallatesidellaCom­
missione,nonhavistonessunmotivoperl'esistenzadiun'organizzazio­
nedelmercatodellattealimentareinItalia,senonilfattocheessa
trovagiustificazione nelladecisionedelConsiglio-ripresaali'arti­
colo22delregolamenton°804/68-diautorizzareilmantenimentodel
monopoliodellecentraliitalianedellatte.Talemantenimento nonera
quindiammessodidiritto,Apartiredalmomentoincuivieneinstaurata
l'organizzazione comune,hadettolaCorte,spettaesclusivamente all'au­
toritàcomunitariadecideresullaconservazione provvisoriadiognire­

-5-
ginenazionale®
Cisipuòquindilimitareaconstatareche.vièun'organizzazio­
necomunedeimercatiortofrutticoli creatadalregolamento n°23del
14aprile1962(l)ecompletatadalregolamenton°159/66/CEE(2)
(oggisostituitidalregolamento (CEE)n°IO35/72(7)delConsiglio
del18maggio1972)echeilmantenimentodelcontingentamento appli­
catodall'Italicialloinportazioni di"bananeprovenientidaglialtri
Statimembrinonèstatoaffattoautorizzatodall'autoritàcomunitaria#
lj)Unicamenteperdareunavisionecompletadellafaccenda,laCommis­
sionesottolineainoltrechenelcasospecificosarebbestatodifficile
perilConsigliogiustificare-comeavevafattoperillattealimen­
tare-ilmantenimento diunaeccezioneallenormedelmercatocomune
oltrelafinedelperiododitransizione »
Inprimoluogo,nonèdeltuttoprovatal'affermazione delGoverno
italianosecondocuigiàesistevainItaliaun'organizzazione naziona­
ledelmercatoperlafrutta»Secondolanozionediorganizzazione na­
zionaledelmercatoaccoltadallaCommissione duranteiprimiannidi
applicazione delTrattatoenoncontestatadagliStatimembri,sideve
trattarediuninsiemedidisposizioni relativealcommerciodiunset­
torediproduzionechegarantiscanol'occupazione edillivellodivi­
tadeiproduttoriinteressati."Questacondizione èosservataunicamen­
tequandolosmerciodellaproduzionenazionaleelastabilitàdelli­
vellodeiprezzisonoprotettieassicuratinonsolocontroleriper­
cussionidelleimportazioni ,maanchecontroleconseguenzedelleflut­
tuazionidellaproduzione odelladomandanazionale"(rispostacomple­
mentareallainterrogazionescrittan°7l/l959/60delSignorVredeling,
G.U»1950,608).Almomentodell'entratainvigoredelTrattato,inI­
talialafruttaeraprotettasolodaundaziodoganalefissoall'impor­
tazione,alqualesiaggiungevailmonopoliodellebananecommercializ­
zateinquantitàridotteedaunprezzofissoufficiale.Aprescindere
dallaloroefficacia,questeformediprotezionenoneranoovviamente
ingradoditutelareiproduttoriitalianidifruttadalleimportazio­
niabassoprezzodiprodottidiversidallabananoesoprattuttodal­
lecrisidisovrapproduzione del
(1)G.U.11°30del20/4/1962
(2)G,U.n°192del27/10/1966
(3)G.U.n°L118del20/5/1972

mercatointerno.D'altronde,ilGovernoitalianononharivendicatol'esi­
stenzadiun'organizzazione nazionaledelmercatopergliortofrutticoli nè
duranteiprimiannidelTrattato,nèalmomentodell'introduzionedell'or­
ganizzazione comune».
Insecondoluogo,adifferenzadelcasodellattealimentarenoi1968,
l'organizzazione comuneèlungidall'essereincompleta:essaabbracciatut­
tigliortofrutticoli diproduzioneeuropeaeprevedeunsistemacompletodi
garanzieafavoredeiproduttori#Incasodiimportazione daipaesiterzi,la
tariffadoganaleècompletatadatassedicompensazione diimportovariabile,
seleoffertevengonofatteaprezziinferioriadun"prezzodiriferimento".
Incasodisovrapproduzione all'internodellaComunità,degliinterventisui
principaliprodottipermettonoalproduttorediricevereunacompensazione
periquantitativiritiratidalmercato.Hequestefornoelastichedidife­
sa,nèaltremisureesistevanoinprecedenzainItalia»Ilfattocheuncon­
tingentamento delleimportazioni dibananenonfiguriinquestapanoplie,
nonèdeterminante :quandodisponediunaorganizzazione comune,ilConsiglio
nonèaffattoobbligatoadintrodurvituttelemisurediprotezionefinoad
alloraapplicateinciascunodegliStatimembri.Ilsuocompitoèquellodi
fareunasceltagiudiziosadellemisure-eventualmente deltuttonuove~
chefarannopartediquestaorganizzazione comune.GliStatimembrichedi­
spongonodiunaorganizzazione nazionale,possonocomunquefarvaleregliin­
teressideiloroproduttorinelcorsodellediscussioniinsenoalConsiglio
(1.
Inconclusione ,ancheammettendochelalimitazionedelleimportazioni
dibananeabbiapotutocontribuireinpassatoaproteggereiproduttorii­
■talianidialtrafrutta,ciònonbastaagiustificareilmantenimento del
contingentamento .Mancalanecessariaautorizzazione delConsiglio,Inoltro,
èdifficilecomprendere comeilConsiglioabbiapotutomotivareunatale
distorsionedelmercatocomunedopoavercreatol'organizzazione corrane
delmercatodegliortofrutticoli ,
(l)Nonèfuordiluogoricordarechel'articolo43paragrafo3a)vietaal
Consigliodistatuireamaggioranzaqualificata conilvotocontrario
diquestiStatimembri,senonhaconstatatoinprecedenzachel'organiz­
zazionecomunefornisceaiproduttoridellegaranzieequivalentiaquel­
leassicuratedall'organizzazione nazionale®"Equivalenti"nonsignifica
"lestesse"garanzie.D'altronde,nelcasodogliortofrutticoli ,nonè
statonecessariofareunataleconstatazione ,nonsoloperchègliStati
membrinonhannoinvocatol'esistenzadiun1organizzazione nazionale,ma
ancheperchèilConsigliohastatuitoall'unanimità.

-7-
6«LaCommissione nonhamancatodiesaminarelarichiestaformulata
inviasubordinata dalGovernoitalianoeintesaadottenerel'autorizza­
zioneamantenere 1*attualereginedicontingentamento invirtùdell'arti­
colo46delTrattato.
Talearticoloprevedeche"quandoinunoStatomembrounprodottoè
disciplinato daunaorganizzazione nazionaledelmercato...chesiapre­
giudizievole allaconcorrenzadiunaproduzionesimilareinunaltroSta­
tomembro,gliStatimembriapplicanoalprodottoinquestioneinprove­
nienzadalloStatomembroovesussistal'organizzazione e».unatassadi
compensazione all'entrata,salvochetaleStatononapplichiunatassadi
compensazione all'esportazione "»LostessoarticolodisponecheèlaCom­
missionechefissal'ammontareditalitasseecheessa"puòugualmente
autorizzareilricorsoadaltremisuredicuidetemiinalecondizioni ele
modalità".
Ora,èverocheinFranciaesisteancoraattualmente unaorganizza­
zionenazionaledelmercatodellebananeche,invirtùdell'eccezionedi
cuitrattasinelpresenteparere,puòesseremantenutasinoall'introduzio­
nediunaorganizzazione comuneperquestiprodotti#LaCommissione nonve­
decomunqueinchecosaconsistailpregiudizio chequestaorganizzazione
puòcausareallosmerciosulmercatoitalianodellafruttadiproduzione
italiana»L'organizzazione nazionalefranceseassicuraunicamentesulmer­
catointernolaprotezionedellepropriebanane-icuiprezzidiproduzio­
nesonorelativamente alti-dallaconcorrenzadellebananedialtraprove­
nienza»
Unamisuradiprotezionesarebbenecessariase,acausadiquestaorga­
nizzazione ,lebananefrancesifosseroriversateinItaliaaprezzitalida
conpromettere ,sulmercatointerno,losmerciodellafruttadiproduzione
italiana.Questamisuradovrebbeperaltroconsistere,in'primoluogo,in
unatassa,enoninuncontingentamentochesarebbeinadeguatoalloscopo
perseguito.Poichénonsembranosoddisfattelecondizionidiapplicazione
dell'articolo46delTrattatoCEE,laCommissione nonpuòdaremiseguito
favorevoleallarichiestadiapplicarequestaclausoladisalvaguardia.

-8-
7.LaCommissionehainfineildoveredirispondereall'obiezione,pe­
raltroappenaaccennatadalGovernoitaliano,sullacompetenzadellaCon-
missioneaperseguireconlaproceduradicuiall'articolo169ctelTratta­
.toleinfrazioniagliaccordidiassociazione conclusidallaConunità»
Laproceduraprevistadall'articolo169delTrattatoèstataconcepi­
tacomemezzochepermettaallaCommissionediassolvereilcompitochele
èaffidatodall'articolo155delTrattatoecheconsistenelvigilaresulla
applicazione delledisposizioni delTrattato,nonchédelledisposizioni a­
dottatedalleistituzioniinvirtùdiquesto.Ora,l'articolo228delTrat­
tatoprevedealparagrafo2chegliaccordiconclusidallaComunità"cono
vincolantiperleistituzionidellaComunitàoporgliStaticembri".La.
violazionedapartediunoStatomembrodiunobbligocheglièimpostoda
unaccordoconclusodallaComunitàconformemente all'articolo228delTrat­
tatocostituiscequindi,invirtùdiquest'articolo,unaviolazionedelTr?t_
tato*
*
**
Portalimotividopoaverposto,conletteran°11/21261del27/9/1971»
ilGovernoitalianoingradodipresentarelesueosservazioni edavendoe­
saminatoleosservazionipresentatenellaletteran°2531dell'll/4/l972
dellaRappresentanza permanente "italianapressoleComunitàeuropee,la,
Commissione ,aisensidell'articolo169primocapoversodelTrattatoCES,
emetteilparerechel'Italia,mantenendodopoil31dicembre1969delle
restrizioniquantitativeall'importazione dellebananechesonooriginarie
deglialtriStatimembriochesitrovanoinliberapraticaochesonoori­
ginariedeiSAILA.,deiPTOIIedegliStatidell'Africaorientale,haviolato
unobbligocheleincombeinvirtù:
-dell'articolo30delTrattatoCEE;
-degliarticolirispettivamente 5e6delleConvenzionidiassociazione
tralaCEEediSAMAdel20/7/1963edel29/7/1969*
-degliarticoli,rispettivamente 4e6delledecisionidelConsigliore­
lativeall'associazionedeiPTOMallaCEEdel25/2/1969edel29/9/1970?
-dell'articolo5dell'Accordochecreaun'associazionetralaCl&Uegli
Statidell'Africaorientale.

-9-
Inapplicazionedell'articolo169secondocapoverso,laConmissione
invital'Italiaaprenderehelteminediunmeselemisurerichiesteper
conformarsialpresentepareremotivato.
Pattor.Bruxelles,1*11ottobre1973
PerlaConr.issione
IlPrenidente
(Poto)Prangois-Xavier ORTOLI