Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Far sì che gli aiuti CE producano i migliori risultati possibili"

(2000/C 140/13)

Il Comitato economico e sociale, in data 9 dicembre 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23, 3o comma del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema di cui sopra.

La Sezione "Relazioni esterne", incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Wilkinson, in data 16 marzo 2000.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 marzo 2000, nel corso della 371a sessione plenaria, con 88 voti favorevoli e 5 astensioni il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. Il Comitato economico e sociale ha già espresso il suo parere sugli aiuti allo sviluppo, l'ultima volta nel 1997 (CES 596/97), con un documento incentrato sugli aiuti allo sviluppo (soprattutto quelli destinati ai paesi ACP), il buongoverno e il ruolo delle categorie socioeconomiche. Il parere del 1997 sottolineava il continuo sostegno del Comitato alla concessione da parte dell'UE di aiuti economici e finanziari ai paesi in via di sviluppo, l'importanza fondamentale del buongoverno ai fini dello sviluppo sostenibile e l'esigenza di una riforma radicale della gestione dei contributi allo sviluppo.

1.2. Attualmente, la CE spende oltre 5,5 miliardi di euro all'anno in finanziamenti allo sviluppo. Se a tale cifra si aggiungono i contributi bilaterali degli Stati membri, lo sforzo complessivo compiuto dall'UE supera di gran lunga la metà degli aiuti ufficiali allo sviluppo; il Comitato deplora nondimeno che, in termini quantitativi, l'Unione europea e la maggior parte degli Stati membri siano ben lungi dal destinare lo 0,7 % del proprio PIL all'aiuto allo sviluppo, come raccomandato dall'ONU nel 1973. Tale sforzo finanziario copre una gamma molto ampia di programmi di finanziamento e di beneficiari, anche se in gran parte si concentra sugli aiuti ai paesi ACP e ai paesi candidati all'adesione all'UE.

1.3. La Commissione ha lavorato con impegno per migliorare la gestione dei programmi di sviluppo e al riguardo si sono registrati dei progressi. I due cambiamenti principali sono stati anzitutto la formazione, nel 1998, del Servizio comune Relex (SCR), il quale è stato reso responsabile degli aspetti tecnici, operativi, contrattuali, giuridici, finanziari e contabili, oltre che della valutazione e del monitoraggio del lavoro svolto; in secondo luogo, la creazione di una nuova struttura per le relazioni esterne, volta ad accrescere la coerenza tra le varie politiche.

1.4. Permangono comunque motivi di preoccupazione: lo si evince da alcune relazioni del 1998, come quella sull'andamento di Phare e quella sugli aiuti ai paesi ACP, le quali si soffermano più sulle risorse impiegate che sui risultati. Fra i motivi di preoccupazione continuano a figurare l'assetto strutturale, le risorse per il personale e l'esigenza di un sistema più idoneo di controllo finanziario.

1.5. Al momento sono in fase di elaborazione diversi studi e progetti di riforma sugli aspetti di politica e gestione degli aiuti CE. Il Comitato auspica che, con le riflessioni e le proposte formulate su questi due ambiti, il presente parere contribuisca al dibattito in corso. Come è inevitabile, dal contesto del presente parere esulano molti altri aspetti importanti relativi alla cooperazione per lo sviluppo, quali il legame tra aiuti e scambi commerciali, la necessità di alleviare l'indebitamento dei paesi interessati o il problema della creazione di aiuti pubblici di sostegno.

2. Gli aiuti allo sviluppo in un mondo che cambia

2.1. Negli ultimi anni, il contesto in cui hanno operato tutti i donatori di aiuti allo sviluppo è cambiato considerevolmente. Le principali modifiche sono state:

- una maggiore politicizzazione degli aiuti, la quale a sua volta si è tradotta in una crescente preoccupazione, da parte dei donatori, per i diritti umani e sociali fondamentali, la parità tra i generi, la democrazia e il buongoverno;

- l'ampliamento dell'agenda politica per tenere conto di nuove priorità, quali il settore privato, lo sviluppo istituzionale e la prevenzione dei conflitti;

- l'esigenza di coinvolgere in tale processo un maggior numero di soggetti interessati, in particolare la società civile organizzata, gli enti locali, il mondo imprenditoriale e le organizzazioni sociali;

- l'intensificarsi della pressione perché vi sia una più completa assunzione di responsabilità in relazione agli aiuti allo sviluppo;

- l'esigenza di un coordinamento, una complementarità e una coerenza maggiori tra le varie politiche.

2.2. Nondimeno, tali modifiche hanno influito ben poco sulla strategia di attuazione o sui meccanismi che regolano la distribuzione degli aiuti, malgrado un numero consistente di studi avesse indicato la necessità di un cambiamento. Assai esiguo è stato il dibattito nell'UE sul tipo di riforme necessarie, salvo per quanto concerne la cooperazione tra UE e ACP, nel cui contesto sono state proposte talune importanti modifiche per il documento che sostituirà la IV Convenzione di Lomé (cfr. infra).

2.3. Il Comitato accoglie con favore il riconoscimento, da parte del Consiglio e della Commissione, della necessità di procedere quanto prima a un dibattito approfondito in vista di una riforma radicale.

3. Le sfide cruciali

3.1. Quando si considerano le possibilità di riformare gli aiuti UE, la sfida principale consiste nell'accordarsi sulla natura del problema. Non ha molto senso esaminare le strozzature nella distribuzione senza considerare la questione più fondamentale del ruolo specifico e del valore aggiunto degli aiuti UE. Il mandato della Commissione va definito e concordato in maniera più decisa, dopo di che sarà possibile individuare e porre in atto i relativi mutamenti istituzionali e nelle singole politiche.

3.2. Essendo parte della politica globale UE, le decisioni al riguardo saranno fondamentalmente di natura politica e non facili da adottare. Perché il processo di riforma sia coronato dal successo, occorreranno un rafforzamento della politica estera comune ed un chiaro sostegno politico da parte sia degli Stati membri che degli altri soggetti interessati, ivi incluse le autorità di bilancio e i paesi beneficiari.

3.3. Il Comitato auspica che gli Stati membri adottino le decisioni, e le relative misure, necessarie per rafforzare il ruolo dell'UE nel settore degli aiuti allo sviluppo e per accrescerne l'efficienza e l'efficacia. Spera inoltre che l'UE dedichi maggiore importanza a tale argomento nell'agenda politica futura.

4. L'approccio politico

4.1. Per essere efficaci, gli aiuti CE devono basarsi su una linea politica chiara e consensuale. Dato che l'UE è un'entità politica sovranazionale, è necessaria una politica di sviluppo CE flessibile, che tenga conto sia degli interessi fondamentali dell'UE (ad esempio, gli aiuti destinati al processo di ampliamento) sia degli obblighi che l'UE, in quanto protagonista su scala mondiale, ha nei confronti dei paesi in via di sviluppo, considerati in tutta la loro diversità.

4.2. La politica generale dell'UE deve porsi obiettivi strategici e consentire la definizione di priorità univoche. Sono questi obiettivi, e non i vari strumenti di attuazione o le linee di bilancio, a dover guidare l'azione della CE. Tale azione deve inglobare tutti gli aspetti delle relazioni tra UE e paesi beneficiari, e puntare a risultati incisivi. Il concetto di sviluppo va ben oltre il trasferimento di risorse ai paesi meno industrializzati. Pertanto, una politica CE in materia di aiuti che si voglia efficiente deve tenere conto delle priorità dei paesi beneficiari in settori quali l'agricoltura, l'ambiente e gli investimenti. Deve inoltre tendere a un accordo con i paesi beneficiari sui settori che dovrebbero ricevere gli aiuti e sulla percentuale degli aiuti complessivi UE da destinare a ciascun settore.

4.3. Il Comitato riconosce gli obiettivi generali della politica di sviluppo UE, così come definiti nel Trattato di Maastricht. L'obiettivo finale degli aiuti è accrescere la stabilità e le conquiste sociali nei paesi beneficiari, in modo che questi ultimi possano sviluppare appieno le loro potenzialità per migliorare il benessere dei cittadini. Pertanto, gli aiuti devono servire alla "creazione di capacità" (capacity building) e attribuire ai beneficiari una maggiore responsabilità dei progetti, nonché la proprietà degli stessi.

4.4. Si calcola che, nel mondo, una persona su quattro vive in condizioni di povertà estrema. Gli interventi contro la povertà non hanno solo una valenza etica, ma sono assai utili anche perché nelle società con livelli estremamente elevati di povertà non possono esservi né stabilità, né sviluppo sostenibile, né democratizzazione. Il Comitato raccomanda che gli aiuti CE tengano conto degli obiettivi di sviluppo internazionale concordati di recente. Gli interventi CE dovrebbero concentrarsi sulle cause primarie della povertà, le quali sono generalmente politiche. A tal fine, bisognerebbe impiegare in modo complementare strumenti facenti capo a politiche diverse (aiuti, commercio, politica estera, ecc.). Le azioni finalizzate a ridurre la povertà devono costituire uno degli obiettivi chiave degli aiuti CE, accanto ad altre priorità dell'UE.

4.5. Il Comitato raccomanda di dare la preferenza ai paesi che si impegnano in via prioritaria ad adottare misure per ridurre le cause primarie della povertà, e che in un secondo momento dimostrano di adempiere seriamente a tale impegno. Adottare un approccio maggiormente strategico significa anche concentrare gli aiuti CE su una serie di settori in cui la Commissione è in posizione di relativo vantaggio, e coordinare gli sforzi con quelli di altri organismi in grado di svolgere un ruolo guida in altri ambiti.

4.6. È fondamentale che un numero maggiore di attori coinvolti nello sviluppo locale, ivi inclusi gli operatori socioeconomici, partecipino appieno alla formulazione e all'attuazione delle politiche in materia di sviluppo e dei relativi programmi, giacché la loro partecipazione può apportare un notevole contributo al buongoverno e allo sviluppo sostenibile. Si renderà inoltre necessario fornire assistenza per realizzare le conquiste sociali che faranno seguito a uno sviluppo positivo e per integrare i paesi in via di sviluppo nell'economia globale.

4.7. In tale contesto, il Comitato accoglie con favore i cambiamenti proposti per il documento che sostituirà la IV Convenzione di Lomé, con i quali si intende includere la partecipazione di tali attori nella procedura di formulazione e di attuazione della cooperazione ACP-UE. Esorta la CE a garantire che tali riforme siano effettivamente poste in atto, in particolare attraverso il miglioramento del dialogo, delle informazioni destinate agli utenti, nonché dell'accesso ai finanziamenti e alla creazione di capacità per gli attori socioeconomici.

4.8. Una delle cause principali di sviluppo inadeguato è la corruzione, che secondo le stime è diffusa in molti dei paesi beneficiari. Pur riconoscendo che la corruzione esiste anche nei paesi donatori, la politica UE in materia di sviluppo deve accompagnarsi a un programma inteso a ridurre tale fenomeno. Visto che essa poggia soprattutto sulla mancanza di controlli democratici, i programmi di lotta contro la corruzione dovrebbero promuovere una maggiore trasparenza e un maggiore coinvolgimento della società civile organizzata, insistere affinché i beneficiari formulino e pongano in atto sistemi propri contro la corruzione, e prevedere inoltre l'elaborazione di una relazione annuale UE sulla lotta alla corruzione. I programmi per contrastare la corruzione andrebbero finanziati dal bilancio CE per lo sviluppo.

5. Il coordinamento

5.1. Al livello del Consiglio, le questioni in materia di sviluppo sono trattate per lo più dal Consiglio "Sviluppo", ma alcune sono di competenza del Consiglio "Affari generali". Il membro della Commissione Nielson è responsabile della Direzione generale "Sviluppo", ma lo è in maniera diretta solo per quanto riguarda il Fondo europeo di sviluppo in relazione agli Stati ACP (e per ECHO), mentre il Commissario Patten è responsabile di una quantità maggiore di finanziamenti, relativi ai programmi Phare, Tacis, Obnova, ecc., nonché del Servizio comune RELEX (SCR).

5.2. Data la ripartizione delle responsabilità in seno al Consiglio, tra i membri della Commissione, nonché tra le varie Direzioni generali e l'SCR, bisogna considerare ulteriormente il problema del coordinamento all'interno della Commissione. In particolare, la ripartizione delle responsabilità tra quanti varano e concordano i progetti di sviluppo (nelle Direzioni generali) e quanti devono poi gestire e valutare tali progetti (l'SCR) è tale da creare delle difficoltà. Bisogna chiarire a chi spetta la responsabilità generale della politica.

5.3. Di gran lunga più complicato appare il tentativo di coordinare i programmi UE con quelli di altri donatori, in primo luogo gli Stati membri, ma anche l'ONU, la Banca mondiale, l'FMI e altri.

5.4. Al riguardo sarebbe certamente utile accelerare e intensificare le misure per accrescere la complementarità tra gli interventi CE e quelli degli Stati membri. La Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo del maggio 1999(1) è un tentativo di promuovere la complementarità e potrebbe costituire una valida base di partenza. Nel riconoscere l'importante ruolo svolto dai propri aiuti nel diffondere i valori europei di cooperazione e stabilità, come anche l'idea di un sistema di democrazia partecipativa, la CE dovrebbe specificare quale tipo di valore aggiunto non rientra nei propri interventi in materia di sviluppo. Si accoglie con favore il passaggio verso un approccio maggiormente settoriale, in stretto coordinamento con altri Stati membri e organismi.

5.5. Se gli Stati membri e la Commissione potessero esaminare congiuntamente le esigenze di ciascun paese beneficiario per poi stabilire, sulla base di tale esame e assieme ai beneficiari, una strategia per soddisfare le esigenze riscontrate, sarebbe più facile assicurare la complementarità degli interventi dell'UE e degli Stati membri.

5.6. Al momento, neanche lo scambio di informazioni su progetti bilaterali appare efficace. Una volta stabilita un'agenda politica UE mirata e realistica e constatata la necessaria volontà politica, dovrebbe essere relativamente semplice ideare un sistema per decidere chi dovrebbe fare cosa, di modo che la "politica delle tre C" (coordinamento, complementarità e coerenza) concordata dal Consiglio diventi realtà.

5.7. Il coordinamento con organismi terzi (ONU, Banca mondiale, ecc.) sarà più difficile, ma tali difficoltà dovrebbero gradualmente appianarsi, via via che un più efficace programma UE di aiuti mostrerà tutta la sua validità. La proposta della Banca mondiale di creare un quadro comune di sviluppo potrebbe anche essere utile in tal senso.

5.8. Tutti i soggetti interessati devono cooperare strettamente per assicurare un equilibrio quanto più positivo possibile tra output (i risultati ottenuti) e input (le risorse utilizzate). Ciò significa tra l'altro accertarsi che le risorse stanziate vengano utilizzate appieno, e non, come ora, in misura molto meno che ottimale.

6. Le procedure

6.1. Come è ampiamente attestato e riconosciuto, le procedure per varare e gestire i progetti sono state finora oltremodo complesse e hanno richiesto il coinvolgimento di un numero eccessivo di persone anche per decisioni semplici. Sembra tuttavia che, grazie all'SCR, la situazione stia cambiando. Resta da vedere nella pratica se le nuove procedure daranno luogo a una distribuzione migliore e più rapida, e se determineranno una riduzione delle eccessive pratiche burocratiche. Le autorità competenti vanno delegate in maniera più efficace e l'attribuzione delle responsabilità deve essere più chiara. Così facendo, ne risulterebbero un livello di motivazione maggiore e un alleggerimento dei ritmi di lavoro del personale, ma soprattutto sarà molto più facile individuare delle soluzioni ai problemi concreti che emergeranno.

6.2. Naturalmente, gli Stati membri desiderano continuare a partecipare alla gestione degli aiuti CE. Tuttavia, per pervenire a procedure flessibili e adeguate, gli Stati membri dovrebbero concentrarsi sulle questioni strategiche e sfuggire alla tentazione di una "microgestione" dei progetti.

6.3. Il ruolo delle delegazioni UE nei paesi beneficiari è stato intensificato, e ciò non potrà che avere effetti positivi. Non solo verranno migliorati i legami diretti con i fruitori degli aiuti, così da tenere pienamente conto delle loro esigenze e delle loro preoccupazioni più generali, ma anche il processo decisionale potrà essere reso di gran lunga più semplice e rapido. Si tratta di un'opportunità da cogliere a ogni costo.

6.4. Il decentramento in favore delle delegazioni UE (o di altri organismi decentrati, quali le Unità decentrate di attuazione proposte dal Parlamento europeo) funzionerà solo se vi sarà una rispondenza tra risorse disponibili a livello decentrato e competenze attribuite. Il coinvolgimento degli attori locali (governo centrale, enti locali e rappresentanti delle organizzazioni economiche e sociali) nel processo di gestione contribuirebbe ad accrescere il senso di proprietà nei confronti dei programmi, alleggerendo nel contempo il carico di lavoro delle delegazioni UE. Il Comitato sostiene la necessità di intensificare la cooperazione decentrata con gli attori locali, pur lamentando la difficoltà generalizzata di accesso a tale tipo di cooperazione da parte delle organizzazioni rappresentative degli ambienti economici e sociali. Il Comitato propone pertanto di designare nelle delegazioni dell'UE delle persone specificamente responsabili del rafforzamento delle relazioni con la società civile organizzata.

6.5. Il decentramento richiede fiducia e il passaggio, da parte del personale della Commissione, da un controllo dei progetti ex-ante a un controllo ex-post, nel cui ambito rientrerà anche l'intera fase di audit. Ai fini del decentramento sarebbe inoltre necessario modificare i regolamenti finanziari UE, anche per tenere conto del fatto che molti paesi beneficiari dispongono solo di risorse limitate per la gestione finanziaria.

6.6. L'impiego delle ONG nella gestione degli aiuti è considerevole e comporta l'impiego di ingenti risorse su base annua. Si tratta di una prassi importante anche per le possibilità di cofinanziamento da parte delle ONG. Il Comitato non ha niente da obiettare quanto all'utilizzo delle ONG come "appaltatori" per la distribuzione degli aiuti, ma nota che essi sono solo una delle componenti della società, e che altri soggetti dovrebbero poter partecipare a parità di condizioni ai programmi di aiuto CE. L'attesa armonizzazione delle linee di bilancio UE offre un'eccellente opportunità per migliorare la coerenza tra i vari interventi, con la creazione di una linea di bilancio per la "società civile", accessibile alla vasta gamma di esponenti della società, ivi inclusi gli attori sociali ed economici, dell'UE e dei paesi beneficiari. La decisione al riguardo deve basarsi sul contributo che essi possono apportare alla realizzazione degli obiettivi strategici concordati.

6.7. In linea con l'esigenza di un approccio che dia risultati concreti, il settore che ha maggiormente bisogno di essere migliorato è quello della valutazione. Ciascun progetto deve ottemperare a determinati parametri di valutazione, definiti al momento di concordare il progetto e suscettibili di modifiche, a misura che il progetto va avanti. L'attività di valutazione deve essere indipendente da quelle inerenti all'attuazione dei progetti, e svolgersi in collaborazione con rappresentanti del paese beneficiario in grado di giudicare la validità del lavoro svolto, ivi inclusi i rappresentanti della società civile.

6.8. Le procedure di valutazione e di monitoraggio non sono scientificamente accurate, né se ne possono garantire i risultati se non a distanza di qualche anno; tuttavia, servono a mostrare che i risultati ottenuti sono in fase di miglioramento. I risultati delle valutazioni sono in gran parte già disponibili al pubblico, ma bisognerebbe pubblicare una relazione annuale generale sugli aiuti allo sviluppo UE, a beneficio della stessa UE e degli altri soggetti interessati.

7. Le risorse

7.1. Per ottimizzare i risultati, bisogna destinare risorse umane adeguate alla programmazione, all'esecuzione e alla valutazione dei progetti, o a garantire un efficace coordinamento in loco. È evidente che all'aumento dei ruoli, delle responsabilità e delle linee di bilancio della CE non ha corrisposto una crescita adeguata in termini di risorse umane. Bisognerebbe trovare sistemi creativi ed efficienti per far fronte a questo importante ostacolo che impedisce di migliorare l'efficacia degli aiuti.

7.2. Migliorare la base delle risorse umane non è solo una questione di cifre. Al riguardo è anche fondamentale considerare le abilità, in particolare quelle nuove, necessarie per attuare efficacemente un più ampio programma in materia di sviluppo. Tra le opzioni individuate per colmare le lacune inerenti a tali abilità, figurano la ricerca di una maggiore complementarità con il ricorso all'ampia gamma di esperti UE e agli esperti locali (ove disponibili). Così facendo si darebbe slancio all'occupazione locale e si promuoverebbe la creazione di capacità.

8. La comunicazione

8.1. Come si è detto, molte informazioni sugli aiuti allo sviluppo CE sono disponibili al pubblico. Nondimeno, il Comitato ritiene che sia necessario informare i cittadini UE delle motivazioni alla base di tali aiuti, nonché dell'importanza di questi ultimi. Essi hanno infatti il diritto di sapere in che modo il loro denaro è speso in questo come in altri settori.

8.2. Nei paesi beneficiari, è prevedibile che la qualità dell'attività di sviluppo avrà un ruolo significativo per quanto riguarda l'informazione al pubblico. Il coinvolgimento di organizzazioni libere, indipendenti e rappresentative delle società nel processo decisionale e nella gestione dei progetti sarà il miglior modo per garantire l'effettivo impatto dei risultati; tuttavia, il Comitato raccomanda che la CE, assieme ai governi dei paesi beneficiari, proceda anche a informare periodicamente la società civile riguardo agli aiuti allo sviluppo. Si invita inoltre la CE a dare un maggior sostegno ai partenariati e alle collaborazioni dirette tra le organizzazioni sociali ed economiche d'Europa e dei paesi beneficiari.

8.3. Questo sforzo dovrebbe essere coadiuvato da appositi comitati di collegamento che includano i soggetti economici e sociali locali e i rappresentanti dell'UE nei paesi beneficiari, e in grado di fornire consulenza su tutte le fasi dell'attività di sviluppo (avvio, attuazione e valutazione). Il Comitato accetterebbe volentieri di partecipare a tale attività.

8.4. Per accrescere l'impatto degli interventi CE di sviluppo, bisognerebbe definire e promuovere una sola "identità" (in analogia con quella di "USAid", che è immediatamente riconoscibile). Tale "identità" dovrebbe caratterizzare tutti i programmi di aiuto finanziati dalla CE, qualunque sia il nome attribuito a ciascuno di essi nell'ambito della CE.

9. Raccomandazioni

Il Comitato formula le seguenti raccomandazioni in merito agli aiuti allo sviluppo UE.

9.1. La politica generale degli aiuti allo sviluppo UE deve porsi obiettivi strategici che tengano pienamente conto dei principi sanciti dal Trattato e delle altre politiche UE e delle priorità politiche.

9.2. Andrebbe attribuita priorità agli aiuti che servono ad affrontare le cause primarie dello sviluppo inadeguato e della povertà ed al rafforzamento delle organizzazioni socioeconomiche, che sono le vere leve di uno sviluppo sostenibile.

9.3. Bisogna altresì porre in atto una politica complementare per ridurre gli effetti della corruzione attiva e passiva.

9.4. Per ogni paese beneficiario, l'UE e il paese in questione devono accordarsi in primo luogo sui settori che dovrebbero ricevere aiuti, su base percentuale, anziché concordare elenchi di progetti.

9.5. È essenziale che la Commissione coordini più efficacemente i propri sforzi nel settore degli aiuti allo sviluppo con quelli degli Stati membri e di altri donatori, ove possibile.

9.6. Bisogna modificare le procedure per renderle più semplici e flessibili, delegare un numero maggiore di competenze alle autorità e attribuire le responsabilità in maniera più chiara.

9.7. Il decentramento è necessario e andrebbe intensificato. Le delegazioni dell'UE devono creare contatti per consentire la partecipazione degli attori economici e sociali locali.

9.8. Per garantire una gestione ottimale ed i migliori risultati possibili dei programmi, gli attori socioeconomici, ivi compresi il settore privato, gli enti locali, i sindacati e le ONG, devono poter partecipare ai programmi d'aiuto CE a parità di condizioni.

9.9. La Commissione deve assicurare che le risorse assegnate ai programmi di aiuto comunitari siano adeguate allo scopo perseguito.

9.10. Bisognerebbe pubblicare una relazione annuale sull'intero programma di aiuti CE da presentare al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e ad altre istituzioni.

9.11. Per garantire l'impatto e la riuscita degli aiuti CE, è fondamentale che in ogni paese beneficiario si registri la massima partecipazione della società civile organizzata, partecipazione che va quindi promossa con forza ed integrata nel processo di valutazione. La partecipazione della società civile organizzata deve costituire un criterio in sede di assegnazione di ulteriori fondi CE per lo sviluppo.

9.12. Bisognerebbe definire e promuovere una sola identità per gli aiuti CE.

9.13. Il Comitato intende partecipare attivamente al processo volto a garantire una maggiore trasparenza ed una democratizzazione dei programmi di aiuto CE attraverso un più intenso coinvolgimento degli attori socioeconomici, e gradirebbe un mandato esplicito in tal senso.

9.14. Il Comitato rileva infine che l'ingrediente fondamentale e imprescindibile per un valido programma di aiuti CE è la volontà politica da parte degli Stati membri, ed esorta quindi gli Stati membri a mostrare tale volontà.

Bruxelles, 30 marzo 2000.

La Presidente

del Comitato economico e sociale

Beatrice Rangoni Machiavelli

(1) COM(1999) 218 def. del 6.3.1999.