ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.13.

Il CESE è convinto che vi sia il margine per una riflessione approfondita sulla pertinenza e la sostenibilità dei parametri esistenti del sistema fiscale. La zona euro è caratterizzata da un carico fiscale relativamente elevato, per giunta sbilanciato verso la tassazione del lavoro, mentre le tasse ambientali e patrimoniali rappresentano in media una percentuale molto bassa del gettito fiscale totale. Il CESE prende quindi atto della necessità di introdurre forme di tassazione che riducano l’onere fiscale che grava sul lavoro, aumentando invece quello che interessa, ad esempio, la speculazione finanziaria. Si raccomanda di introdurre condizioni fiscali eque, in particolare per quanto riguarda le nuove forme di economia digitale, nelle quali il capitale si concentra sull’estrazione di valore piuttosto che sulla produzione di beni e sulla prestazione di servizi. In futuro, le tasse ambientali potrebbero rappresentare uno strumento importante per orientare il comportamento dei consumatori e dei produttori in un senso più rispettoso dell’ambiente, senza incidere in modo significativo sulle condizioni per la crescita economica. Al tempo stesso, il CESE osserva che eventuali cambiamenti nei sistemi fiscali non devono aggravare ulteriormente lo squilibrio già marcato nella distribuzione del reddito e della ricchezza. Il CESE invita a proseguire e a intensificare gli sforzi nella lotta contro la frode, l’evasione e l’elusione fiscali (pianificazione fiscale aggressiva), rendendo il sistema fiscale più efficiente. Il CESE concorda con la Commissione sulla necessità di rafforzare il coordinamento e la cooperazione tra gli Stati membri nella definizione dei parametri della politica fiscale al fine di creare condizioni eque nel mercato unico. Il CESE sostiene inoltre la Commissione europea nei suoi sforzi e nelle sue riflessioni per raggiungere un consenso sulla base imponibile consolidata comune per l’imposta sulle società (CCCTB) e fornire un quadro della ripartizione degli utili tra gli Stati membri. Il CESE approva l’iniziativa della Commissione riguardante il voto a maggioranza qualificata, ma reputa importante che essa sia attuata in modo graduale e che venga raggiunto un ampio consenso sulle condizioni per la sua applicazione.
2.3.

La Comunicazione sull’analisi strategica annuale della crescita nell’Unione europea 2020 ( 2 ) ha inteso rappresentare il punto di vista della Commissione sulle priorità politiche che gli Stati membri dovrebbero prendere in considerazione al momento di elaborare le loro politiche economiche per l’anno 2020 e si basa sull’integrazione degli obiettivi OSS delle Nazioni Unite 2030 nelle politiche europee e in particolare: — sostenibilità ambientale, incrementi di produttività, equità e stabilità macroeconomica come pilastri di un nuovo paradigma della politica economica dell’UE negli anni a venire; — necessità di sviluppare tale nuovo paradigma di crescita in modo da far fronte in modo efficace ai problemi a lungo termine che sono destinati a trasformare la società europea; — creazione di una leadership politica ed economica europea a livello mondiale sulla base del nuovo paradigma come uno stimolo per la crescita potenziale; — bilanciamento nel breve e nel lungo periodo di costi e benefici di tali politiche e delle riforme strutturali: ripartizione dei benefici e contenimento dei costi per le fasce più vulnerabili dei cittadini; — considerevoli investimenti pubblici e privati per massimizzare le sinergie tra i diversi obiettivi strategici individuati, anche per «investire cifre record nell’innovazione e nella ricerca di avanguardia» e nella formazione e, in specie, per «raggiungere gli obiettivi climatici ed energetici fissati per il 2030»; — ottimizzazione del fattore-chiave del bilancio UE 2021-27 per concretizzare tali ambizioni politiche: «facendo leva su meccanismi esistenti e nuovi, il piano di investimenti per un’Europa sostenibile garantirà la realizzazione degli investimenti necessari a tener fede agli impegni del Green New Deal europeo» ed un «meccanismo per una transizione giusta che si occuperà delle regioni più colpite e farà in modo che nessuno sia lasciato indietro»; — rafforzamento di governance economica e responsabilità democratiche che devono procedere di pari passo: maggiore responsabilità democratica nell’ambito del semestre europeo e più in generale intenzione della Commissione di proseguire il dialogo con gli Stati membri e ad invitarli a coinvolgere i parlamenti nazionali, le parti sociali e tutti i portatori d’interessi pertinenti.
2.5.

Il bilancio così previsto per il 2021 sarà coerente con quello che sarà stato definito nella proposta di quadro finanziario pluriennale (QFP) 2021-2027, che non ha ancora ottenuto il consenso unanime dei membri del Consiglio e pertanto non è stata votata dal Parlamento europeo (non vi è alcuna possibilità di modifica). Le proposte della Commissione sono le seguenti: — dotazioni di bilancio 2021 per il FEAGA (39,884 miliardi di EUR) e il FEASR (12,258 miliardi di EUR): coerenti con quanto indicato nei regolamenti della futura PAC e con il QFP; — insieme delle norme e dei requisiti in vigore nel 2021: gli aiuti continuano ad essere accordati agli agricoltori per un altro anno, alle condizioni e ai requisiti relativi al periodo 2014-2020; — trasferimento di fondi: possibilità per gli Stati membri di continuare a trasferire fondi tra il FEAGA e il FEASR anche dopo il 2020, con un massimale del 15 % per la generalità dei casi; — assegnazione e valore dei DPB: possibilità di rimediare agli errori commessi dagli Stati membri nell’assegnazione dei diritti di pagamento per quanto riguarda sia il numero che il valore di tali diritti; — convergenza del valore dei DPB: possibilità per gli Stati membri di proseguire il processo di convergenza dei DPB dopo il 2019: nel 2020 e/o nel 2021; — riserva di crisi: mantenimento durante il periodo transitorio, per un importo annuo identico agli importi del periodo di programmazione 2014-2020, ossia pari a 400 milioni di EUR (prezzi 2011); — attuazione del FEASR: possibilità, in via eccezionale, di prorogare di un anno i PSR; — misure pluriennali nel secondo pilastro (misure per l’agricoltura biologica, misure agro-climatico-ambientali): possibilità di prorogare di un anno le misure pluriennali del periodo di programmazione 2014-2020. Per i nuovi impegni, gli Stati membri dovranno proporre una durata ridotta (pari a un massimo di tre anni); — OCM e POSEI: adeguamenti delle dotazioni finanziarie necessari per rientrare nell’importo totale previsto per il FEAGA dal futuro QFP.
6.2.

Si dovrebbe inoltre prestare attenzione a non incoraggiare la migrazione sistematica dei lavoratori con elevate qualifiche e competenze poiché ciò aggraverebbe ulteriormente il divario di competenze con i paesi in via di sviluppo, pregiudicandone lo sviluppo economico e sociale. È altresì importante attuare politiche di accoglienza e integrazione attive al fine di evitare le difficoltà legate al fatto di stabilirsi in un nuovo paese in presenza di una nuova cultura.
7.1.

Come sancito nel trattato di Maastricht del 1992, «i partiti politici a livello europeo sono un importante fattore per l’integrazione in seno all’Unione. Essi contribuiscono a formare una coscienza europea e ad esprimere la volontà politica dei cittadini dell’Unione». Lo sviluppo relativamente recente e graduale dei partiti politici europei in quanto attori politici sovranazionali dotati di strutture di governance integrate, in grado di elaborare programmi politici coerenti e di mobilitare gli elettori in tutta l’UE rappresenta una sfida strutturale per la partecipazione politica dei cittadini europei. In particolare, il quadro normativo per la governance e il finanziamento dei partiti europei si è evoluto solo dopo il trattato di Nizza del 2003 e rimane piuttosto limitato in termini di coerenza organizzativa e programmatica, che dovrebbero favorire la capacità dei partiti europei di plasmare e rafforzare l’integrazione politica dell’UE, sulla base di valori comuni e del coinvolgimento dei cittadini.
3.3.1.

Ostacoli significativi alla operatività dell’attuale MU così come percepiti da cittadini, consumatori e imprese sono stati evidenziati in termini di: a) Procedure amministrative complesse: troppo spesso la legislazione dell’MU è scritta con regole e procedure difficili da comprendere e da rispettare per l’utente finale. b) Differenti normative tecniche nazionali: c’è una crescente quantità di regolamenti tecnici nazionali, come dimostra la quantità crescente di notifiche di regolamenti, circa 700 ogni anno relativamente alle merci. c) Difficoltà nell’accesso alle informazioni su norme e requisiti: lo sportello digitale unico (Single Digital Gateway) è un passo nella giusta direzione per aiutare le aziende, specialmente le micro e le PMI, ad accedere alle informazioni giuste, ma esistono più punti di contatto. Uno Sportello unico in ciascuno Stato membro potrebbe orientare meglio sulle regole, procedure e documenti da fornire, come pure sulle autorità da contattare. d) Assenza di coordinamento tra differenti livelli di sorveglianza del mercato: poiché la sorveglianza è una prerogativa degli Stati membri e delle regioni, si possono generare diversi livelli di sorveglianza, con possibili distorsioni tra i prodotti nell’MU e quelli che entrano nel mercato. e) La sovraregolamentazione (goldplating) e la mancanza di trasposizione e implementazione delle direttive UE in ambiti di regolamentazione fondamentali per le imprese, che sono all’origine di un complesso mosaico normativo nell’MU, che impedisce soprattutto alle PMI e alle microimprese di sfruttare i vantaggi dell’MU nella sua interezza. f) Mancanza di meccanismi di formazione e cooperazione per assicurare un’effettiva conoscenza univoca delle normative (potenzialmente) applicabili, da parte delle autorità pubbliche interessate, dei cittadini, dei consumatori e delle imprese interessate. g) I fallimenti del mercato nell’assicurare unicità di mercato in settori chiave, come ad esempio il gas, l’elettricità, e nelle infrastrutture digitali e dei trasporti.
4.5.1.

In linea con l’orientamento del Comitato in materia di economia circolare, il CESE ritiene che anche la scelta in favore di una armonizzazione delle politiche sulla mobilità costituisca un passo importante in direzione di una mobilità sostenibile per l’Europa ( 27 )
5.6.

I dati e le infrastrutture digitali sono essenziali per consentire l’impiego degli strumenti digitali e dell’intelligenza artificiale nell’istruzione e nell’apprendimento. La disponibilità, la qualità, l’affidabilità, l’accessibilità, l’interoperabilità e la libera circolazione dei dati sono pertanto fondamentali per l’istruzione e l’apprendimento nell’era dell’intelligenza artificiale. Questo aspetto deve essere preso in considerazione nell’ambito della politica in materia di dati, insieme agli aspetti relativi alla protezione dei dati e della vita privata. Per migliorare le opportunità digitali di istruzione e di apprendimento e per prevenire il divario digitale è essenziale anche investire nelle infrastrutture digitali in tutti i settori.
3.21.

Il CESE raccomanda inoltre una maggiore coerenza tra la politica della pesca e la politica commerciale. I paesi coinvolti nella pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata, e implicati in gravi violazioni del diritto del lavoro, non dovrebbero di conseguenza beneficiare dell’accesso preferenziale al mercato dell’UE, bensì il contrario. Analogamente, i contingenti tariffari autonomi non dovrebbero applicarsi nemmeno ai prodotti provenienti da paesi di cui è stato accertato il coinvolgimento nella pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata (la Commissione ha individuato in via preliminare il caso della Thailandia con il cartellino giallo). Il CESE suggerisce di ricorrere a tali strumenti solo in assenza di forniture sufficienti di prodotti europei per i mercati dell’UE, e non per importare prodotti non sostenibili a prezzi ancora più bassi. Questo strumento tariffario, peraltro, si traduce in un’ulteriore pressione sui prezzi per i produttori dell’UE.
4.17.

La mancanza di norme internazionali sul lavoro nel settore dell’aviazione civile pregiudica l’efficacia del diritto del lavoro dell’Unione e degli Stati membri per quanto riguarda sia le rotte interne all’UE sia quelle extra UE. Il CESE deplora che non esista un consenso in seno all’Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) intorno all’elaborazione di una convenzione sui diritti dei lavoratori nel settore dell’aviazione civile, anche se una convenzione analoga è stata adottata per il personale marittimo. In assenza di una convenzione a livello dell’OIL, il CESE incoraggia vivamente l’Unione europea a includere in tutti i suoi accordi con i paesi terzi nel settore dell’aviazione (a partire da quello attualmente in esame tra l’UE e il Qatar) clausole sociali ambiziose in materia di lavoro che siano vincolanti e possano essere sanzionate in caso di mancato rispetto.
1.2.

Il CESE è consapevole del fatto che la proposta in esame rientra in un pacchetto di misure di emergenza per il caso di una Brexit senza accordo, adottato il 4 settembre 2019 dalla Commissione in seguito alla richiesta del Consiglio europeo di esplorare tutte le possibilità di utilizzare i fondi esistenti per contribuire ad alleviare gli oneri finanziari che potrebbero insorgere per gli Stati membri.
2.1

La comunicazione riguarda la tassazione dell’energia e la riforma del Trattato Euratom, due questioni strettamente legate alla sovranità. Si tratta di un tema controverso, e le richieste di trasferire la sovranità in un settore così delicato come la tassazione, proprio in questo momento, impongono un approccio improntato alla saggezza. Come sottolineato dalla Commissione nella sezione intitolata "La riforma della tassazione dei prodotti energetici dovrebbe tenere conto delle questioni di equità sociale" (capitolo 2.3) del documento in esame, qualsiasi tassazione dell’energia più "inquinante" potrebbe nuocere direttamente alle fasce più deboli della società. Questa misura potrebbe quindi essere vissuta da molti cittadini europei come un onere supplementare, ragion per cui il CESE si rallegra che la Commissione riconosca la grande delicatezza di questo tema. Il CESE richiama l’attenzione sul gran numero di pareri in cui ha presentato alla Commissione delle proposte su come affrontare tale problema. L’esigenza di una governance più efficace della strategia per il clima e l’energia e di una maggiore coerenza nella legislazione dell’UE impone quindi di tenere un dibattito, molto più intenso di quelli svolti finora e a tutti i livelli della società, sulle modalità di adozione delle decisioni in materia di tassazione dell’energia, tenendo conto delle preoccupazioni delle imprese, dei lavoratori e di altri soggetti interessati dell’UE, compresi i consumatori. Lo strumento adeguato a questo fine è un dialogo efficace sull’energia con la società civile organizzata a livello UE, nazionale, regionale e locale.
2.1.

o dicembre 1998, la Confederazione elvetica e la Comunità europea hanno siglato un accordo politico, relativo ad un regime per il trasporto di merci e di passeggeri per ferrovia e su strada, come ricordato in un parere del CESE Il trasporto di passeggeri e di merci è uno dei sette settori sui quali la Svizzera e l’Unione europea sono giunte ad un accordo. In occasione del Consiglio dei ministri del 30 novembre e del 1dicembre 1998, la Confederazione elvetica e la Comunità europea hanno siglato un accordo politico, relativo ad un regime per il trasporto di merci e di passeggeri per ferrovia e su strada, come ricordato in un parere del CESE ( 2 ) . Gli altri sono stati: la libera circolazione dei lavoratori, il libero scambio di prodotti agricoli, gli ostacoli tecnici agli scambi, l’accesso alle imprese pubbliche o semi-pubbliche, la ricerca e, infine, il traffico aereo.
C 14/131

IT

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica dei regolamenti (UE) 2019/501 e (UE) 2019/502 per quanto riguarda i rispettivi periodi di applicazione»

[COM(2019) 396 final — 2019/0179 (COD)]

(2020/C 14/21)

Consultazione Consiglio europeo, 13.9.2019 Parlamento europeo, 16.9.2019 Base giuridica Articolo 91, paragrafo 1, e articolo 100, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea Sezione competente Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione Adozione in sessione plenaria 25.9.2019 Sessione plenaria n. 546 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 115/0/3

Avendo concluso che il contenuto della proposta è pienamente soddisfacente ed essendosi già pronunciato in merito ad entrambi i regolamenti nei propri pareri TEN/689 e TEN 690, adottati il 20 febbraio 2019 (*1), il Comitato, nel corso della 546a sessione plenaria dei giorni 25 e 26 settembre 2019 (seduta del 25 settembre), ha deciso, con 115 voti favorevoli, 0 voti contrari e 3 astensioni, di esprimere parere favorevole al testo proposto e di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nei documenti citati.

Bruxelles, 25 settembre 2019 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Luca JAHIER

(*1) Pareri del CESE sul tema Garantire una connettività di base del trasporto aereo dopo la Brexit (GU C 190 del 5.6.2019, p.42), e Garantire i collegamenti di base per il trasporto di merci su strada dopo la Brexit (GU C 190 del 5.6.2019, p.48).
9.3.

La piattaforma multipartecipativa sugli OSS (istituita dalla Commissione nel 2017 e cui il CESE ha partecipato attivamente) dovrebbe ora assumere un ruolo guida nello sviluppo e nel sostegno alla realizzazione di una strategia e un piano d’attuazione ambiziosi per un’Europa sostenibile. Occorrerebbe procedere a un riesame ufficiale del funzionamento della piattaforma (coinvolgendo in questo processo tutti i portatori d’interessi) e attribuirle un mandato chiaro e preciso. Tale riesame dovrebbe analizzare le buone pratiche di altri consessi multipartecipativi pertinenti (ad esempio la piattaforma europea delle parti interessate per l’economia circolare) e far tesoro di tali insegnamenti ai fini della futura organizzazione della piattaforma sugli OSS, in modo da massimizzarne l’efficacia e migliorarne il funzionamento complessivo. Tra questi miglioramenti potrebbero rientrare la necessaria disponibilità di risorse più adeguate per l’attività della piattaforma, una maggiore frequenza delle riunioni del suo comitato politico ad alto livello, maggiori opportunità di ampliare la discussione e la partecipazione dei suoi membri, più attenzione ai contatti periodici con le piattaforme nazionali per lo sviluppo sostenibile, e la promozione di consultazioni pubbliche più regolari, trasparenti e accessibili in merito a questioni legate allo sviluppo sostenibile.
3.4.3.

Il CESE è al corrente del fatto che in alcune giurisdizioni sono le autorità pubbliche a svolgere in prima persona le adeguate verifiche sui richiedenti, mentre in altre esse possono delegare ad agenzie specializzate lo svolgimento dei controlli, del cui risultato si terrà poi conto nell’adottare la decisione finale. Osserva inoltre che, in ogni caso, quella di accogliere o respingere le domande dei richiedenti deve rimanere in primo luogo una responsabilità dei governi, i quali fondano la loro decisione sugli elementi raccolti nello svolgimento delle adeguate verifiche sui richiedenti stessi. Nei casi in cui questo passaggio fondamentale della procedura di presentazione della domanda sia delegato ad agenzie specializzate, il CESE mette in guardia dai potenziali rischi di conflitti di interesse e di corruzione, e ritiene che non si debba consentire che queste agenzie ricevano dalle autorità pubbliche l’incarico di eseguire adeguate verifiche su richiedenti qualora prestino al tempo stesso dei servizi, compresi servizi di consulenza, a detti richiedenti.
4.11.

L’acquacoltura presenta un grande potenziale di crescita ulteriore. Si potrebbe incrementare considerevolmente la quantità di biomassa prodotta in maniera sostenibile nell’acquacoltura europea ricorrendo a un numero maggiore di specie utilizzate nel settore dell’acquacoltura, comprese le specie marine con un livello trofico inferiore (ad esempio alghe e molluschi). Tuttavia, lo sviluppo dell’acquacoltura è disseminato di ostacoli. In primo luogo, la crescita della produzione acquicola richiede fonti di mangime aggiuntive. In futuro, le catture di specie ittiche di valore modesto saranno utilizzate in misura maggiore per il consumo umano diretto, e in misura minore come materia prima per i mangimi animali. Sarà necessaria una maggiore quantità di biomassa da utilizzare come mangime per l’acquacoltura, che potrebbe essere ottenuta da specie adesso ampiamente sottoutilizzate come il krill (e altri organismi mesopelagici) e le alghe, nonché dagli scarti di lavorazione (flussi collaterali). In secondo luogo, il limitato spazio disponibile per gli impianti di acquacoltura è un problema crescente che va risolto. Una buona pianificazione delle attività marine e di acqua dolce che tenga conto delle dimensioni ecologica, economica, sociale e culturale è essenziale per lo sviluppo sostenibile dell’acquacoltura. In terzo luogo, sono necessarie soluzioni migliori ai problemi della dispersione dei nutrienti e del controllo delle malattie.
2.6.

Tuttavia, la quota di autorizzazioni rilasciate a un paese membro del FIT fissata per il 2019 (23 252 per l’UE-27 e 984 per il Regno Unito) è troppo limitata per soddisfare gli attuali volumi di trasporto. Il numero di tali autorizzazioni può essere innalzato solo con decisione unanime di tutti i paesi membri del FIT, ragion per cui questa opzione non è una soluzione idonea per evitare un’interruzione dell’accesso al mercato del trasporto di merci su strada dall’UE verso il Regno Unito e viceversa.
5.1.

Uno dei problemi principali della politica di coesione è la mancanza, che si riscontra fin troppo spesso, di una comunicazione efficace riguardo ai progetti finanziati da tale politica. Pur riconoscendo l’importanza dei vari orientamenti emanati in materia di comunicazione dalla Commissione, è evidente come essi non siano neppure lontanamente sufficienti. Accade spesso che vi sia scarsa o nessuna consapevolezza dell’esistenza di determinati progetti e/o del fatto che essi siano finanziati dall’UE, e questo fa sì che i meriti della politica di coesione siano poco o per nulla apprezzati. Il CESE invita la Commissione a proseguire i suoi sforzi per riesaminare gli attuali obblighi in materia di pubblicità e a rafforzarli in misura significativa tenendo conto dei moderni canali di comunicazione digitale. Occorrerebbe fare più ampio ricorso ai «progetti di buone pratiche», i quali dovrebbero fungere da esempi pratici per incoraggiare una maggiore e migliore utilizzazione dei fondi.
È molto deludente appurare che non è stata colta l’opportunità per fornire una prospettiva approfondita e concreta rispetto al futuro sviluppo della relazione e della connettività dell’UE con l’Asia. Non è previsto alcun esame di ciò che i paesi asiatici possano a loro volta volere dall’UE: investimenti? Mercati? Contributo allo sviluppo delle capacità? Il documento risulta più un elenco di elementi essenziali già esistenti, piuttosto che la definizione di un qualsivoglia livello di ambizione in merito a ciò che l’UE intende costruire, positivamente, per il futuro. Sembra essere poco orientato al futuro e alla novità, soprattutto in modo non convenzionale.

Forse non è mai stato questo l’obiettivo della comunicazione congiunta, ma il CESE ritiene che si siano perse numerose opportunità fondamentali, che sono state illustrate in dettaglio in precedenza.