Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo all'applicazione di uno schema di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo 1o gennaio 2002 - 31 dicembre 2004"

(2001/C 311/10)

Il Consiglio ha deciso, in data 11 luglio 2001, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

Il Comitato economico e sociale ha deciso di affidare al Relatore generale Walker l'incarico di predisporre il parere in materia.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 12 settembre 2001, nel corso della 384a sessione plenaria, con 62 voti favorevoli e un'astensione, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. Il Regolamento (CE) n. 2820/98 del Consiglio del 21 dicembre 1998(1) relativo all'applicazione di uno schema pluriennale di preferenze tariffarie generalizzate giungerà a scadenza il 31 dicembre 2001. Nel 1994, la Commissione ha adottato taluni orientamenti riguardo al ruolo dell'SPG per il decennio 1995-2004(2). È necessario che un nuovo regolamento ponga in atto tali orientamenti per l'ultima parte del periodo in questione, cioè per gli anni 2002-2004.

1.2. Gli orientamenti del 1994 hanno introdotto numerosi importanti cambiamenti. Sin dal 1995, il tradizionale approccio che concedeva l'ingresso al mercato in franchigia doganale completa per quantità limitate è stato sostituito dagli schemi di preferenze tariffarie generalizzate dell'Unione europea che, basati sul concetto della modulazione, concedono preferenze limitate per quantitativi illimitati. Allo stesso tempo, sono state introdotte nuove norme relative alla graduazione, che consentono di escludere per singoli paesi beneficiari settori specifici di esportazione. Successivamente sono state offerte ulteriori preferenze nell'ambito di regimi speciali di incentivazione destinati a promuovere gli obiettivi dello sviluppo sostenibile, in particolare la tutela dei diritti dei lavoratori e la tutela dell'ambiente.

1.3. Dal momento che la maggior parte di questi orientamenti rappresentavano vere e proprie innovazioni, era difficile prevederne gli effetti. Fortunatamente, molti dei timori che ne avevano accompagnato l'adozione si sono rivelati infondati: la decisione di abbandonare contingenti e massimali non ha provocato un'impennata delle importazioni preferenziali. Tanto che alcune delle disposizioni dell'attuale regolamento sono chiaramente troppo cautelative e complesse e dovrebbero essere semplificate.

1.4. Per contro, alcuni dei risultati attesi, in funzione dei quali erano state elaborate le attuali norme, non si sono prodotti. I potenziali beneficiari dei regimi speciali di incentivazione sono stati restii a cogliere le opportunità offerte loro. Sembra quindi necessario adeguare le misure volte a mettere in pratica tali regimi.

1.5. L'attuale regolamento relativo all'SPG è stato il primo a coordinare i diversi regimi e settori, in precedenza disciplinati da regolamenti diversi. Esso però non riesce ad armonizzare pienamente e ad unificare tutte le norme e le procedure. Gli orientamenti del 1994 parlano espressamente del bisogno di semplificazione. La maggior parte delle modifiche proposte persegue tale obiettivo e non implica cambiamenti in termini di sostanza.

2. Le proposte della Commissione

2.1. Modulazione

2.1.1. Al momento dell'adozione dell'attuale regolamento relativo all'SPG, la media dei margini preferenziali ponderata su base commerciale offerta dall'SPG era del 3,68 %. L'attuale riduzione tariffaria media per i prodotti non sensibili è della stessa entità, che pare d'altronde essere sufficientemente interessante. Pertanto, una riduzione forfettaria di 3,5 % percentuali dell'aliquota di dazio della nazione più favorita sembra appropriata per tutti i prodotti sensibili.

2.1.2. Per la maggior parte di tali prodotti, il trattamento preferenziale che risulterebbe da una riduzione forfettaria di 3,5 punti percentuali sarebbe uguale o leggermente migliore di quello ricevuto nel quadro dell'attuale regolamento, mentre a un numero limitato di prodotti verrebbe applicato un trattamento meno favorevole.

2.1.3. Tuttavia, le notevoli differenze tra le aliquote specifiche di dazio rendono impraticabile una loro riduzione forfettaria. Pertanto, deve essere mantenuto l'attuale sistema che riduce tali aliquote in percentuale. Al fine di semplificare lo schema, occorrerebbe applicare una riduzione uniforme del 30 % a tutti i prodotti interessati.

2.2. Graduazione

2.2.1. Per quanto attiene all'esclusione dei paesi, occorre che uno dei due criteri utilizzati, il prodotto nazionale lordo pro capite, venga aggiornato. Per utilizzare un criterio neutro, costantemente aggiornato, si potrebbe far riferimento alla soglia su cui la Banca mondiale si basa per classificare un determinato paese tra quelli ad alto reddito.

2.2.2. Per una maggiore obiettività del regime, l'elenco dei paesi beneficiari dovrebbe essere rivisto annualmente.

2.2.2.1. Ciò tuttavia potrebbe portare ad una mancanza di prevedibilità. Sarebbe dunque preferibile stabilire che un paese, prima di poter essere eliminato dall'elenco dei beneficiari, soddisfi i requisiti di esclusione per tre anni consecutivi.

2.2.2.2. Infine, per fornire un trattamento equo a tutti i paesi, gli eliminati dovrebbero essere riammessi nel caso in cui non soddisfino i criteri di esclusione per tre anni consecutivi.

2.2.3. Per quanto attiene alla graduazione, entrambe le norme di base, la cosiddetta clausola della parte del leone e il meccanismo di graduazione, devono essere mantenute. Al fine di rendere la graduazione più neutra ed automatica, tale meccanismo dovrebbe essere applicato con maggiore regolarità, una volta all'anno.

2.2.3.1. Tale modifica dovrebbe essere compensata da un ulteriore requisito in base al quale la graduazione trova applicazione solo se il paese beneficiario risponde a uno dei criteri per tre anni consecutivi. Questa condizione si dovrebbe ritenere adempiuta anche nel caso in cui non sia sempre il medesimo criterio quello soddisfatto in ciascuno dei tre anni.

2.2.4. La reversibilità della graduazione nel caso in cui i criteri non siano più soddisfatti non è contemplata né dagli orientamenti del 1994, né dall'attuale regolamento. Tale possibilità dovrebbe essere prevista per le stesse ragioni citate a proposito dell'esclusione dei paesi.

2.2.5. Subito dopo l'adozione del nuovo regolamento relativo all'SPG da parte del Consiglio, la Commissione appronterà un riesame dei settori che, conformemente al nuovo regime, dovranno essere graduati. I risultati di questo riesame entreranno in vigore il 1o gennaio 2003.

2.3. Regimi speciali di incentivazione

2.3.1. Per conferire un maggiore impulso all'attuale tendenza che mostra una crescita delle adesioni da parte dei potenziali paesi beneficiari, sembra indispensabile che tali regimi siano resi più interessanti. In linea con l'attuale schema, ma nel senso di una semplificazione, le preferenze aggiuntive dovrebbero raddoppiare le preferenze generali, cioè dovrebbero offrire una riduzione forfettaria aggiuntiva di 3,5 punti percentuali sui dazi ad valorem della nazione più favorita e una riduzione aggiuntiva sui dazi specifici di un ulteriore 30 %. Una simile norma avrebbe anche il vantaggio di essere facilmente comprensibile.

2.3.2. Attualmente, il beneficio dei regimi speciali di incentivazione è aperto anche a settori per cui il paese interessato è graduato, ma solo per una graduazione effettuata nel quadro del meccanismo di graduazione (e non nell'ambito della clausola della parte del leone). Per rendere questi regimi più interessanti agli occhi dei paesi in via di sviluppo più avanzati (che con maggiore probabilità possono essere graduati e possono soddisfare alla clausola sociale), il beneficio dovrebbe essere concesso anche quando la graduazione è applicata in riferimento alla clausola della parte del leone.

2.3.3. Nella sua forma attuale, il regime speciale di incentivazione sociale fissa una doppia condizionalità: da una parte la qualificazione di un paese per l'ottenimento dello status di paese beneficiario del regime e, dall'altra, la certificazione che le esportazioni originarie di detto paese siano state fabbricate in conformità di determinate norme di tutela dei lavoratori. Tale criterio riguarda tutte le componenti, anche quelle importate. Tale requisito è inattuabile, poiché i paesi beneficiari non hanno la possibilità di controllarne il rispetto in tal senso. Pertanto il requisito in questione dovrebbe essere eliminato.

2.3.4. I regimi speciali di incentivazione per la tutela dei diritti dei lavoratori in principio facevano riferimento alle Convenzioni dell'OIL nn. 87, 98 e 138. Al fine di adeguare il regime speciale di incentivazione al concetto di "norme fondamentali sul lavoro", ai paesi beneficiari sarebbe inoltre chiesto l'effettivo rispetto delle Convenzioni dell'OIL nn. 29, 100, 105, 111 e 182.

2.3.5. Per quanto attiene al regime speciale per la tutela dell'ambiente, non esistono ancora né norme internazionali concordate, né un sistema di certificazione riconosciuto a livello internazionale. D'altro canto, alcuni sistemi nazionali di certificazione hanno ottenuto un certo grado di riconoscimento a livello internazionale. In considerazione di questi fattori, la nuova proposta si esprime in termini più generali rispetto all'attuale regolamento.

2.4. Regime speciale a favore dei paesi meno avanzati

2.4.1. La proposta all'esame tiene conto del nuovo regolamento che concede una franchigia completa dei dazi praticamente a tutti i prodotti originari dei paesi meno avanzati.

2.5. Regime speciale a favore della lotta contro la produzione e il traffico di droga

2.5.1. La Commissione deve avere un quadro chiaro della misura in cui i regimi in questione raggiungono effettivamente i propri obiettivi. La Commissione deve quindi esercitare un controllo tanto sull'attuazione dei regimi quanto sui loro effetti, tenendo conto delle valutazioni effettuate dalle organizzazioni e dalle agenzie internazionali indipendenti, e deve inoltre avere scambi di opinioni con i paesi beneficiari in merito a tali valutazioni. Fino al 2004 le valutazioni non dovranno portare ad una interruzione dei regimi, ma dovranno indicare l'opportunità di mantenerli oltre tale data.

2.6. Revoca

2.6.1. In genere, l'SPG dovrebbe essere utilizzato prevalentemente come mezzo per promuovere la tutela delle norme fondamentali sul lavoro. Si propone quindi di inserire la grave e sistematica violazione di tali norme tra i motivi per la revoca temporanea dei benefici dell'SPG. Tra questi motivi si propone altresì di includere i significativi effetti dannosi sull'ambiente derivanti dalla fabbricazione di determinati prodotti.

3. Osservazioni

3.1. Il Comitato approva la proposta di regolamento presentata dalla Commissione che modifica lo schema di preferenze tariffarie generalizzate al fine di applicare gli orientamenti del 1994 sul ruolo dell'SPG per il decennio 1995-2004 nel corso dell'ultima parte del periodo. Le esperienze acquisite nel frattempo giustificano chiaramente lievi modifiche a tali orientamenti.

3.2. Il Comitato approva che le preferenze calcolate come percentuale del dazio della nazione più favorita siano destinate a diminuire laddove l'aliquota di tale dazio è ridotta. È pertanto favorevole al concetto di riduzione forfettaria di tale aliquota di 3,5 punti percentuali per tutti i prodotti sensibili.

3.2.1. Per il Comitato, le notevoli differenze tra le aliquote specifiche di dazio rendono impraticabile in questi casi l'introduzione di un'aliquota forfettaria; occorre applicare una riduzione uniforme del 30 % a tutti i prodotti interessati.

3.3. Per quanto attiene all'esclusione dei paesi, il Comitato sottolinea che il criterio del PNL pro capite dev'essere aggiornato. È favorevole al principio di utilizzare un criterio neutro e costantemente aggiornato e ritiene che la soglia della Banca Mondiale soddisfi tali requisiti.

3.4. Il Comitato concorda con la Commissione che teme che una revisione annuale dell'elenco dei paesi beneficiari possa portare ad una mancanza di prevedibilità e quindi indebolire il sostegno al processo. Ritiene pertanto preferibile stabilire che un paese, prima di poter essere eliminato dall'elenco dei paesi beneficiari, soddisfi ai requisiti di esclusione per tre anni consecutivi e che sia riammesso nel caso in cui non soddisfi ai criteri di esclusione per tre anni consecutivi.

3.5. Il Comitato approva la proposta di mantenere le due norme di base della graduazione, la cosiddetta clausola della parte del leone e il meccanismo di graduazione. Ritiene inoltre che occorra rendere la graduazione più neutra ed automatica attraverso una sua applicazione annuale.

3.5.1. Il Comitato approva inoltre il principio secondo cui la graduazione trova applicazione solo se il paese beneficiario risponde a uno dei criteri per tre anni consecutivi, anche nel caso in cui non sia sempre lo stesso criterio in ciascuno dei tre anni.

3.6. Il Comitato fa osservare che i regimi speciali di incentivazione non hanno avuto gli effetti sperati e ritiene indispensabile renderli più interessanti. Visto il mancato successo che tale iniziativa ha avuto finora, si chiede se la Commissione abbia fatto abbastanza in tal senso.

3.6.1. Il Comitato approva l'eliminazione dell'elemento della doppia condizionalità.

3.6.2. Il Comitato è favorevole alla proposta di imporre ai paesi beneficiari, oltre al soddisfacimento dei requisiti esistenti, anche l'effettivo rispetto delle Convenzioni dell'OIL nn. 29, 100, 105, 111 e 182.

3.7. Il Comitato nota con soddisfazione che la proposta di regolamento all'esame tiene conto del nuovo regolamento che concede una franchigia completa dei dazi praticamente a tutti i prodotti originari dei paesi meno avanzati ma fa osservare che questo è soggetto ad una serie di condizioni e di eccezioni.

3.8. Il Comitato approva che la Commissione riesamini il regime speciale per la lotta alla produzione al traffico di droga, al fine di garantirne l'efficacia. Spera che i risultati di detta revisione siano inclusi nelle proposte della Commissione relative al proseguimento del sistema di preferenze generalizzate dopo il 2004.

3.9. Il Comitato prende atto della proposta della Commissione di inserire la grave e sistematica violazione delle norme fondamentali sul lavoro e i significativi effetti dannosi sull'ambiente tra i motivi per la revoca temporanea dei benefici dell'SPG. Pur comprendendo e approvando le motivazioni di detta proposta, teme che entri in gioco l'elemento della soggettività: ad esempio, chi dovrà definire i termini "grave", "sistematica" e "significativi"? E come sarà possibile assicurare che tali criteri vengano applicati in maniera ugualmente rigorosa in ciascun caso?

3.10. Il Comitato è lieto che la Commissione abbia colto l'opportunità, concessa dal regolamento, di perseguire l'obiettivo della semplificazione, ma fa osservare che non è riuscita ad armonizzare pienamente e ad unificare tutte le norme e procedure. Si rende conto che è sconsigliabile operare drastici cambiamenti per il momento, vista l'imminente revisione globale prevista nel 2004, ma spera che in tale occasione venga assegnata priorità assoluta all'esigenza di semplificare, armonizzare, snellire, codificare, ridurre e unificare l'intero sistema.

Bruxelles, 12 settembre 2001.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Göke Frerichs

(1) GU L 357 del 30.12.1998, pag. 1.

(2) COM(94) 212 def.