9. 5. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C124/13 
4.4.4. Il Comitato approva il progettato scambio di 
esperti in materia di formazione professionale. Gli organi 
competenti della Comunità, e in particolare lo stesso 
Comitato economico e sociale, devono essere informati 
dell'esito di tali scambi. 
5. Conclusioni 
5.1. Il Comitato si compiace della presentazione del 
documento in esame da parte della Commissione e dà nel 
complesso un giudizio positivo. 
5.2. La dotazione finanziaria per l'esecuzione e la 
valutazione dei progetti pilota non è commisurata all'im­
portanza della formazione professionale e andrebbe 
pertanto notevolmente aumentata. 
5.3. Si dovrebbe evitare una frammentazione fissando 
una chiara graduatoria delle priorità. 
Fatto a Bruxelles, il 23 marzo 1983. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto l'articolo 20, terzo comma, del proprio regolamento 
interno, 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza, in data 
27 ottobre 1982, e nel quadro dell'elaborazione del 
parere riguardante l'undicesima relazione sulla politica 
di concorrenza, di formulare un parere sul progetto di 
(') GU n. C 326 del 13. 12. 1982, pag. 6. 5.4. Il documento della Commissione dovrebbe essere 
completato indicando con maggiore precisione le moda­
lità di attuazione del programma previsto. Il Comitato 
presuppone che la Commissione disponga già di tali 
elementi specifici perché in caso contrario non sarebbe 
stato possibile concepire questi progetti di promozione 
della formazione professionale e calcolarne i costi. 
5.5. Pur dando atto degli sforzi compiuti dalla Com­
missione per risolvere i problemi legati all'introduzione 
delle nuove tecnologie, il Comitato constata infine che 
permane il pericolo che tali iniziative trascurino il pro­
blema fondamentale del maggiore impiego della tecnolo­
gia. A ciò si aggiunge che, come si è osservato nel parere 
del Comitato sul documento della Commissione dal titolo 
«Formazione professionale e nuove tecnologie: nuove 
iniziative comunitarie per il periodo 1983-1987» (*), le 
misure in materia di formazione professionale non pos­
sono impedire, globalmente, nel breve e anche nel medio 
periodo, la perdita di posti di lavoro provocata da 
un'utilizzazione più intensiva della tecnologia. 
(') GU n. C 77 del 21. 3. 1983, pag. 7. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis CEYRAC 
regolamento della Commissione relativo all'applicazione 
dell'articolo 85, paragrafo 3, del trattato, a categorie di 
accordi di distribuzione esclusiva e al progetto di regola­
mento della Commissione relativo all'applicazione 
dell'articolo 85, paragrafo 3, del trattato a categorie di 
accordi esclusivi di acquisto e di incaricare la sezione 
«industria, commercio, artigianato e servizi» di predi­
sporre i lavori in materia, 
visto il parere formulato dalla suddetta sezione il 
2 marzo 1983, Parere in merito al progetto di regolamento della Commissione relativo all'applicazione 
dell'articolo 85, paragrafo 3, del trattato, a categorie di accordi di distribuzione esclusiva 
e al progetto di regolamento della Commissione relativo all'applicazione dell'articolo 85, 
paragrafo 3, del trattato, a categorie di accordi esclusivi di acquisto 
BASE GIURIDICA DEL PARERE 
Facendo seguito al parere formulato, su richiesta della Commissione, il 28 ottobre 1982 sulla 
«undicesima relazione sulla politica di concorrenza (')», il Comitato ha elaborato, nel corso 
della sua 206a sessione plenaria tenuta il 23 e 24 marzo 1983, un supplemento di parere 
sull'argomento summenzionato, conformemente a quanto disposto dall'articolo 20, terzo 
comma, del suo regolamento interno. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
N.C 124/14 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 5. 83 
vista la relazione del sig. Bagliano, relatore, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 23 marzo 
1983 (206a sessione plenaria del 23 e 24 marzo 1983), 
HA ADOTTATO, 
con un voto contrario e 3 astensioni, 
IL SEGUENTE PARERE: 
INTRODUZIONE 
1.1. Il Comitato si compiace del fatto che abbia avuto 
modo di esprimersi anche su questi progetti di regolamen­
to sull'esenzione per categorie di accordi «di distribuzione 
esclusiva» e di «acquisto esclusivo». Il tema della «distri­
buzione» è infatti così importante, e coinvolge così 
direttamente il mondo economico-produttivo, le imprese 
e i consumatori, - in particolare facilitando l'integrazio­
ne del mercato comune attraverso la promozione degli 
scambi fra gli Stati membri e apportando al consumatore i 
benefici di una scelta più ampia e di una maggiore 
concorrenza - che la Commissione ha giustamente 
ritenuto di prorogare di 6 mesi il regolamento 
n. 67/67/CEE, scaduto, per poter completare l'esame 
delle numerose e importanti prese di posizione al riguar­
do, compresa quindi quella del Comitato economico e 
sociale. 
1.2. Questa attitudine della Commissione ad un 
approccio così approfondito e allargato va senz'altro 
elogiata e incoraggiata, realizzando essa una stretta 
collaborazione molto costruttiva, nei diversi ruoli rispet­
tivi, al fine di poter applicare le norme del trattato 
all'attività economica, nel quadro di una «politica di 
concorrenza» coerente e realistica, così come ripetuta­
mente auspicato dal Comitato economico e sociale ('). 
I. OSSERVAZIONI GENERALI SUL PROGETTO DI 
REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE RELATIVO A 
CATEGORIE DI ACCORDI DI DISTRIBUZIONE 
ESCLUSIVA 
2.1.1. In alcuni ambienti economici questo nuovo 
regolamento ha suscitato qualche perplessità, vista 
la positiva esperienza del precedente regolamento 
n. 67/67/CEE che, secondo questi ambienti, poteva 
quindi essere senza modifiche. 
(') Vedi in proposito i recenti pareri del CES su «La politica di 
concorrenza della Comunità alla luce dell'attuale situazione 
economica e sociale» (GU n. C 322 del 10. 12. 1981) e sulla 
«decima relazione sulla politica di concorrenza» (GU n. C 
112 del 3. 5. 1982). Tuttavia, entrando nell'ottica della Commissione, non si 
può escludere che in occasione di un rinnovo il regola­
mento sostitutivo possa accogliere modifiche migliorative 
alla luce dell'esperienza sia della Commissione sia degli 
ambienti interessati, e tenuto conto altresì delle sentenze 
della Corte di giustizia nel frattempo emanate, della 
evoluzione economica, nonché - per citare il proprio 
parere dell'aprile 1981, capitolo V - «dell'esigenza 
primaria della razionalizzazione dei canali e dei metodi» 
salvaguardando «il pluralismo delle forme di commercio 
e l'esistenza delle piccole e medie imprese». 
A questo riguardo il Comitato invita la Commissione a 
studiare ancora a fondo le conseguenze che l'applicazione 
del nuovo regolamento avrà per le PMI. 
2.1.2. Saranno pertanto i suddetti criteri generali a 
ispirare le osservazioni del Comitato a questo riguar­
do. 
2.2. Qualche perplessità suscita la separazione che 
viene fatta tra accordi di distribuzione esclusiva e accordi 
esclusivi di acquisto. 
Nel proprio parere sulla «undicesima relazione sulla 
politica di concorrenza», il Comitato economico e sociale 
già si chiedeva infatti quale fosse l'utilità di tale separa­
zione, giacché gli impegni di acquisto esclusivo costitui­
scono generalmente nella distribuzione esclusiva un ele­
mento essenziale. E ciò anche se l'impegno di acquisto 
esclusivo viene comunque preso successivamente in con­
siderazione, ma fra le restrizioni di concorrenza ammesse 
(articolo 2, punto 2, lettera b). 
2.2.1. In ogni modo il Comitato esprime il proprio 
pensiero, sul progetto di regolamento riguardante gli 
accordi di approvvigionamento esclusivo, nel successivo 
capitolo II. 
Osservazioni particolari 
3. Circa gli obblighi che possono essere imposti al 
concessionario esclusivo: 
3.1. Articolo 2, punto 2, lettera a) 
La definizione di «prodotti concorrenti» richiede maggio­
re precisione. 
3.2. Articolo 2, punto 2, lettera b) 
La limitazione a tre anni, dell'impegno di acquisto 
esclusivo del fornitore, non è condivisa dal Comitato. 
4. Circa i casi di non applicazione del regolamento 
(articolo 3) occorre anche qui adottare una più chiara 
definizione di «prodotti concorrenti». 
9. 5. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 124/15 
Il Comitato condivide l'intenzione della Commissione di 
escludere gli accordi di ripartizione del mercato dal 
beneficio del regolamento, ma teme che l'emendamento 
possa anche privare dell'esenzione molti canali di distri­
buzione ben consolidati dove non vi è alcun pericolo di 
ripartizione del mercato. Il Comitato ritiene quindi che a 
meno che la Commissione non trovi un modo migliore per 
distinguere fra questi casi ai fini dell'esenzione di gruppo, 
è indispensabile mettere a punto una procedura più 
rapida per l'esame delle singole domande di autorizzazio­
ne a beneficiare dell'articolo 85, paragrafo 3. 
Un riesame delle clausole sopra citate con il successivo 
articolo 6 potrebbe inoltre dare maggiore chiarezza e 
certezza giuridica. 
5. All'articolo 4, occorre precisare che si tratta del 
fatturato «annuale», riferito ai prodotti oggetto del 
contratto. 
6. Tutto l'articolo 5 merita una revisione, anche in 
coerenza con le scelte definitive che la Commissione farà 
circa la definizione di «fabbricanti concorrenti» e di 
«fatturato complessivo». 
In particolare si propone un maggior rigore nella defini­
zione di «gruppo» tenendo comunque conto delle altre 
definizioni di gruppo che esistono in regolamenti o 
direttive, in vigore o in fase di progetto. 
7. Circa l'articolo 7, riguardante il periodo transito­
rio, il Comitato propone alla Commissione di evitare 
discriminazioni fra accordi esistenti molto vecchi, e 
recenti, nonché anche rispetto ad accordi negoziati 
ante-nuovo-regolamento ma formalizzati soltanto dopo 
la sua entrata in vigore. In ogni caso appare equa una 
diversa durata del periodo stesso, in relazione alle diverse 
situazioni concrete. 
Prima dell'entrata in vigore del nuovo regolamento 
occorrerà lasciare un lasso di tempo adeguato, anzitutto 
per consentire alle imprese di modificare i contratti tipo 
onde adeguarsi al regolamento, e in secondo luogo per 
permettere alla Commissione di prendere decisioni uffi­
ciali su accordi stipulati prima della scadenza del regola­
mento n. 67/67/CEE e non conformi al nuovo regola­
mento; a tale scopo il regolamento dovrebbe prevedere 
che tutti gli accordi esistenti che soddisfino le condizioni 
previste dal regolamento n. 67/67/CEE e notificati alla 
Fatto a Bruxelles, il 23 marzo 1983. Commissione entro sei mesi dall'adozione del nuovo 
regolamento dovrebbero continuare a beneficiare 
dell'esenzione fino a quando la Commissione non abbia 
deciso in senso contrario. 
II. OSSERVAZIONI GENERALI SUL PROGETTO DI 
REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE RELATIVO A 
CATEGORIE DI ACCORDI ESCLUSIVI DI ACQUISTO 
8. Il Comitato riconferma l'inopportunità di stralciare 
l'approvvigionamento esclusivo dal naturale contesto 
dell'accordo di distribuzione esclusiva (vedi in proposito 
il recente parere del Comitato sulla undicesima relazione 
sulla politica di concorrenza). La Commissione dovrebbe 
concentrare i propri sforzi sui principi generali e quindi 
limitare le norme a categorie generali di accordi. 
Osservazioni particolari 
9. L'articolo 1 dovrebbe prevedere una maggiore 
durata, nonché le ipotesi di durata indeterminata, di 
scioglimento e di rinnovo anticipati; inoltre la durata non 
deve essere in via generale collegata alla concessione di 
particolari vantaggi economici o finanziari. Il Comitato 
desidera inoltre far notare che il brano di frase «partico­
lari vantaggi economici o finanziari» è vago e può creare 
difficoltà per le parti interessate ed i tribunali nazionali; 
sarebbe pertanto necessario che la Commissione specifi­
casse con chiarezza il significato di tale brano di frase. 
10. L'articolo 2 dovrebbe essere integrato inserendo la 
compatibilità del divieto di concorrenza e della fissazione 
di quantitativi minimi. Inoltre dovrebbero essere ammessi 
dei possibili patti di non concorrenza da parte del 
rivenditore e del fornitore, da considerare tuttavia tra 
loro disgiunti. 
Circa gli articoli 3, 4 e 5, si rinvia alle osservazioni già 
fatte per il regolamento sulla distribuzione esclusiva circa 
il calcolo del «fatturato» e la definizione di «gruppo». 
Analogo rinvio vale per gli articoli contenuti nel titolo 
IV. 
11. Circa le norme riguardanti i settori specifici della 
birra (titolo II) e della benzina (titolo III), il Comitato si 
limita a segnalare alla Commissione l'opportunità di 
tenere nel massimo conto l'interesse dei consumatori 
con particolare riguardo agli articoli 7 e 10. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC