COMMISSIONEDELLECOMUNITÀEUROPEE
Bruxelles, 13.09.2000
COM(2000) 556 definitivo
Propostadi
REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO
recante modifica del regolamento (CE) n. 119/97che istituisce undazio antidumping
definitivo sulle importazioni di meccanismi perla legatura di fogli originari della
Repubblica popolare cinese
(presentata dalla Commissione)
2RELAZIONE
La proposta ha l'obiettivo di modificare il regolamento (CE) n. 119/97 che istituisce un dazio
antidumping definitivo sulle importazionidimeccanismiper la legatura di foglioriginaridella
Repubblica popolare cinese.
1. La presente proposta di modifica delle misure in vigore fa seguito alla constatazione
delfatto che le misure istituite sono stateingranparte assorbite.
2. Tale constatazione si è basata su un confronto tra i prezzi di rivendita praticati nella
Comunità prima dell'istituzione delle misure e quelli praticati durante il periodo della
presente inchiesta. Da tale confronto è emerso che le variazioni dei prezzi di
rivendita dopo l'istituzione delle misure erano limitate.
3. Essendo stato accertato che i prezzi di rivendita non riflettevano adeguatamente il
costo del dazio antidumping, i prezzi all'esportazione sono stati rivalutati a norma
dell'articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base, poiché sembrava esistere un
accordo di compensazione tra esportatori ed importatori. Il margine di dumping così
ricalcolato è pari al 115,3% del valore CIF per la World Wide Stationery
Manufacturing CompanyLtd. e al168,6% delvalore CIF per tuttigli altriesportatori
della Repubblica popolare cinese.
4. Poiché le misure attualmente in vigore sibasano sul livello dipregiudizio rilevato nel
periodo dell'inchiesta iniziale, anche le misure rivedute devono essere stabilite
effettuando un confronto tra i prezzi all'esportazione rivalutati e il livello di
pregiudizio rilevato nel periodo dell'inchiesta iniziale. Su tale base, il livello di dazio
proposto, espresso in percentuale del valore CIF, è del 51,2% per la World Wide
Stationery Manufacturing Company Ltd. e del 78,8% per tutti gli altri esportatori
della Repubblica popolare cinese.
5. Nella consultazione tra Stati membri nell'ambito del comitato consultivo, il Regno
Unito, la Danimarca, l'Italia e l'Irlanda hanno espresso parere contrario alla proposta
di modifica, i Paesi Bassi e la Germania si sono astenuti, mentre i restanti Stati
membrisisono espressia favoredellapropostadimodifica.
6. Si propone pertanto che il Consiglio decida di modificare il regolamento (CE) n.
119/97 mediante l'adozione dell'allegato regolamento, che porta al51,2 e al 78,8% le
misure in vigore nei confronti rispettivamente della World Wide Stationery
Manufacturing Company Ltd. e dituttiglialtri esportatori della Repubblica popolare
cinese.
3Propostadi
REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO
recante modifica del regolamento (CE) n. 119/97che istituisce undazio antidumping
definitivo sulle importazioni di meccanismi perla legatura di fogli originari della
Repubblica popolare cinese
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa
contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità
europea1, modificato da ultimo dalregolamento (CE) n. 905/982, inparticolare l'articolo 12,
vista la proposta presentatadalla Commissione, sentito ilcomitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDIMENTO
1. Misure in vigore
(1) Nel gennaio 1997, con il regolamento (CE) n. 119/973, il Consiglio ha istituito un
dazio antidumping definitivo sulle importazioni di meccanismi per la legatura di fogli
originaridella Repubblica popolare cinese. L'aliquota del dazio antidumping definitivo
applicabile al prezzo netto, franco frontiera comunitaria, era del 32,5% per la World
Wide Stationery, che aveva ottenuto un trattamento individuale, e del 39,4% per tutte
le altre società
2. Domanda diriesame
(2) Il7 dicembre 1998 è stata presentata una richiesta di riesame delle misure sopracitate,
a norma dell'articolo 12 del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio (in appresso
"regolamento di base"). La richiesta è stata presentata per conto dei produttori
comunitari che complessivamente realizzavano una percentuale maggioritaria della
produzione comunitaria totale del prodotto in questione, ai sensi dell'articolo 5,
paragrafo 4, del regolamento di base, cioè la Koloman Handler AG (Austria) e la
Robert Krause Ringbuchtechnik GmbH (Germania).
(3) Le informazioni contenute nella richiesta dimostravano che i prezzi di rivendita e i
successivi prezzi di vendita del prodotto in esame nella Comunità europea non
riflettevano adeguatamente il livello delle misure antidumping istituite. Tali
1GUL56 del 6.3.1996, pag. 1.
2GUL128 del30.4.1998, pag.18.
3GUn. L22del24.1.1997, pag. 1.
4informazioni si basavano sui listini prezzi e su altri dati forniti dagli esportatori cinesi
edailororivenditori. Siaffermavaaltresìche, inalcuniStatimembri, immediatamente
dopo l'istituzione delle misure, gli esportatori avevano scontato i propri prezzi e che le
insufficienti variazioni dei prezzi di rivendita e dei successivi prezzi di vendita
registrate dopo l'istituzione delle misure avevano determinato la costante erosione dei
prezzidell'industria comunitaria.
B. INCHIESTA DI RIESAME AI SENSI DELL'ARTICOLO 12 DEL
REGOLAMENTO DI BASE
1. Apertura del riesame a norma dell'articolo 12
(4) Il 19 gennaio 1999, la Commissione ha annunciato, con un avviso pubblicato nella
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee4, l'apertura di un riesame, ai sensi
dell'articolo 12 del regolamento di base, delle misure antidumping applicabili alle
importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli originari della
Repubblica popolare cinese e ha avviato un'inchiesta.
(5) La Commissione ha ufficialmente informato dell'apertura del riesame i
produttori/esportatori notoriamente interessati, i rappresentanti del paese esportatore e
i produttori comunitari richiedenti. Alle parti interessate è stata data la possibilità di
comunicare le proprie osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione entro il
terminestabilito nell'avviso diapertura.
(6) I servizi della Commissione hanno inviato questionari a tutti gli esportatori
notoriamente interessati, e cioè: alla World Wide Stationery Manufacturing Company
Ltd., Hong Kong ("WWS"); alla Guangzhou Wah Hing Stationery Manufactury
Limited, PRC; alla Hong Kong Stationery Manufacturing Company Limited, Hong
Kong; alla Champion Stationery Manufacturing Co. Ltd., PRC; e alla Sun Kwong
MetalManufacturingCo. Ltd., PRC.
(7) Di questi esportatori, solo la WWS, Hong Kong, ha risposto in maniera completa al
questionario della Commissione.
(8) Un produttore/esportatore ha risposto al questionario della Commissione fornendo
informazioni false e fuorvianti. Le informazioni fornite da questo
produttore/esportatore non coincidevano con le dichiarazioni rilasciate alle autorità
doganali nazionali. Ineffetti, alcune delle mercidiorigine cinese erano state dichiarate
alle autorità doganali nazionali come merci di origine tailandese con la conseguente
elusione del pagamento dei dazi antidumping normalmente dovuti. Inoltre, alcune
spedizioni provenienti dalla Repubblica popolare cinese erano state importate
fornendo uncodice NC inesatto e, diconseguenza, anche in questo caso, non viè stato
pagamento deidaziantidumping. Data l'impossibilità distabilire conesattezza in quale
misura fossero state attuate simili pratiche, si è stati costretti a non tener conto
dell'intera risposta alquestionario.
(9) Su queste premesse, le conclusioni hanno dovuto essere elaborate in base ai dati
disponibili, conformemente all'articolo 18 del regolamento di base. I dati disponibili
indicavano l'assorbimento del dazio antidumping, come dimostrato dal fatto che sulle
fatture di questo produttore/esportatore erano riportati prezzi su base di "dazio
4GUn. C14del 19.1.1999, pag. 4.
5antidumping corrisposto", ilche significa che idazi venivano pagatidall'esportatore.
Dei restanti tre produttori/esportatori, uno ha rifiutato di rispondere all'intero
questionario affermando che una risposta completa avrebbe richiesto un impegno
sproporzionato e ingiustificato, mentre gli altri due non si sono manifestati. Per questi
tre produttori/esportatori le conclusioni sono state elaborate sulla base dei dati
disponibili, conformementeall'articolo 18delregolamento dibase.
(10) Questionari sono stati inviati anche agli importatori indipendenti che notoriamente
avevano importato meccanismi per la legatura di fogli dalla Repubblica popolare
cinese, alfine diaccertare iprezzidirivendita delprodotto in questione praticatiprima
edopol'imposizionedeidaziantidumping. Atalepropositooccorre segnalare l'elevato
livello dicollaborazione degli importatori indipendenti. Hanno risposto alquestionario
i seguenti importatori indipendenti: Bensons International Systems B.V., Paesi Bassi,
(“Bensons NL”); Bensons International Systems Ltd, Regno Unito, (“Bensons UK”);
KWH Plast Vertriebsges. GmbH, Germania, (“KWH Germany”); KWH Plast
(Danmark) AS, Danimarca, (“KWH Danmark”); e KWH Plast (UK) Limited, Regno
Unito, (“KWH UK”).
Visite di verifica sono state effettuate presso le sedi della KWH Germany e della
Bensons NL.
(11) Il periodo dell'inchiesta del presente riesame ("periodo della nuova inchiesta") va dal
1° gennaio 1998 al 31 dicembre 1998. Questo nuovo periodo d'inchiesta è servito a
determinare il livello dei prezzi all'esportazione nonché dei prezzi di rivendita e dei
successivi prezzi di vendita praticati dopo l'istituzione delle misure antidumping. Ciò
al fine di verificare se le misure istituite non stessero ottenendo gli effetti previsti a
causadiunincremento deldumping.
(12) Per determinare se vi fossero state variazioni sufficienti dei prezzi di rivendita e dei
successiviprezzi di vendita, siè effettuato un confronto tra i livelli dei prezzi applicati
nel periodo della nuova inchiesta e diquelli applicatinelperiodo dell'inchiesta iniziale
(1°ottobre 1994- 30settembre 1995).
(13) A causa della quantità dei dati raccolti ed esaminati, ed in particolare a causa della
complessità tanto dell'analisi delle variazioni dei prezzi di rivendita e dei successivi
prezzi di vendita degli importatori indipendenti quanto delle indagini e dell'esame
relativi alle pratiche svolte da una società esportatrice (vedi precedente punto 8), il
periodo dell'inchiesta è durato più a lungo dei sei mesi previsti all'articolo 12,
paragrafo 4delregolamento dibase.
2. Prodotto inesame
(14) Il prodotto oggetto della richiesta e per il quale è stato aperto il riesame è lo stesso
prodotto dell'inchiesta iniziale, rappresentato cioè da alcuni tipi di meccanismi per la
legatura di fogli volanti o per raccoglitori, esclusi i meccanismi a leva, costituiti da
almeno due robusti anelli metallici rotondi, arcuati oppure a forma di D. Il prodotto è
attualmente classificabile alcodice NC ex8305 10 00.
63. Variazioni dei prezzi delle esportazioni originarie della Repubblica popolare
cinese e dei prezzi di rivendita nella Comunità
(15) La presente inchiesta ha voluto accertare se le misure stessero ottenendo o meno gli
effetti previsti e se l'eventuale mancato raggiungimento di tali effetti fosse imputabile
ad un aumento del dumping conseguente alla flessione dei prezzi all'esportazione. Ai
fini della presente inchiesta, il calo dei prezzi all'esportazione poteva tradursi o in un
calo dei prezzi all'esportazione direttamente applicati dagli esportatori verso la
Comunità oppure nell'assenza o insufficienza di variazionidei prezzi di rivendita e dei
successivi prezzi di vendita nella Comunità in seguito ad un accordo di
compensazione.
(16) Nella fattispecie, siè deciso che il problema di assorbimento dovesse essere esaminato
in relazione alle variazioni dei prezzi di rivendita del prodotto in questione nella
Comunità.
(17) La variazione dei prezzi di rivendita nella Comunità della WWS, società che aveva
ottenuto un trattamento individuale, è stata valutata separatamente da quella dei prezzi
di rivendita degli altri esportatori cinesi. L'aliquota di dazio applicabile a questa
società è del32,5%.
(18) Il confronto è stato effettuato tra i prezzi di rivendita applicati prima e dopo
l'istituzione delle misure. Tale confronto si è basato sulle informazioni relative ai
prezzi di rivendita fornite dai cinque importatori comunitari indipendenti che hanno
collaborato. Le importazioni di queste cinque società rappresentano la maggior parte
delle vendite all'esportazione originarie della Repubblica popolare cinese verso la CE
nel periodo della nuova inchiesta. Al fine di effettuare un confronto affidabile, per il
periodo dell'inchiesta iniziale e per quello della nuova inchiesta è stato garantito un
sufficiente livello di rappresentatività in termini di quantità, valore, e numero di tipi
delprodotto vendutie utilizzatinelconfronto.
(19) Dal confronto è emerso che tra i due periodi d'inchiesta la variazione dei prezzi di
rivendita era limitata. È stato stabilito che, su base media ponderata, per tutti i tipi di
prodotto interessati e per tutti gli importatori indipendenti che hanno collaborato, il
livello di variazione era del 3,1%, mentre l'incremento dei prezzi avrebbe dovuto
essere del30%.
(20) Per quanto attiene alle parti che non hanno collaborato, le risultanze sono state
elaborate anorma dell'articolo 18 delregolamento di base (cfr. precedentipunti8 e 9).
Le incomplete informazioni dicui la Commissione disponeva sul conto di queste parti
indicavano che era in corso un completo assorbimento. Su tale base e dal momento
che lepartiche hanno collaborato assorbivano la maggior parte deidazi, è ragionevole
ritenere che le partiche nonhanno collaborato assorbissero idaziper intero.
4. Argomentazioni delle parti interessate
(a) Osservazioni di carattere generale
(21) Le parti hanno avuto la possibilità di fornire elementi volti a giustificare l'assenza di
variazioni dei prezzi nella Comunità dopo l'istituzione delle misure. Gli elementi che
possono giustificare questa assenza di variazioni comprendono una riduzione dellespesegenerali, amministrativeedivendita (SGAV), delle spese (migliore efficienza) e
7dei profitti dell'importatore o una diminuzione del valore normale. Queste detrazioni
nonpossono essere concesse intutti icasi in cui tali vocisubiscono riduzioni. In realtà
le detrazioni devono essere limitate alle riduzioni che si ritiene possano aver
controbilanciato il costo del dazio antidumping, il quale di conseguenza può non aver
inciso sui prezzi di rivendita nella sua interezza. Agli importatori e agli esportatori
interessati sarà inoltre concesso un credito corrispondente all'eventuale aumento dei
prezzi alla rivendita registrato tra il periodo dell'inchiesta iniziale e quello della nuova
inchiesta.
b) Richieste di variazione del valore normale
(22) Insieme con la risposta alquestionario, la WWS ha presentato una richiesta di status di
economia di mercato e ha chiesto alla Commissione di tenere conto delle variazioni
dei valori normali. La WWS è stata però informata del fatto che un riesame per la
concessione dello status di economia di mercato deve essere chiesto a norma
dell'articolo 11, paragrafo 3, delregolamento dibase.
(23) Parimenti, altre società che non hanno collaborato e che hanno chiesto un riesame dei
valori normali in relazione ad una domanda di trattamento di economia di mercato
sono state informate del fatto che la richiesta di trattamento di economia di mercato
deve essere effettuata anorma dell'articolo 11, paragrafo 3, delregolamento dibase.
c) Riduzione delle SGAV e delprofitto
(24) È stato inoltre esaminato se l'assenza di variazioni dei prezzi di rivendita fosse dovuta
ad una costante diminuzione delle SGAV e dei profitti degli importatori indipendenti.
Tutti e cinque gli importatori che hanno collaborato hanno fornito informazioni a
riguardo.
(25) Ne è emerso che tra il periodo dell'inchiesta iniziale e quello della nuova inchiesta, per
tutti gli importatori indipendenti che hanno collaborato, le SGAV erano aumentate
della 0,86%, mentre iprofittierano diminuitidel4,72%.
(26) Per quanto riguarda le variazioni dei profitti, è stato constatato che del 4,72% di
riduzione totale, 3,8% aveva la funzione di controbilanciare gli aumenti dei costi
dovuti al dazio antidumping. Pertanto è stato accordato un credito del 3,8% per la
riduzione deiprofittia livello dirivendita, ilche corrisponde al7,6% a livello CIF.
d) Aumento deiprezzi di rivendita
(27) È stato inoltre concesso uncredito corrispondente agliaumentideiprezzi alla rivendita
registrati tra il periodo dell'inchiesta iniziale e quello della nuova inchiesta. Sulla base
delle informazioni fornite dai cinque importatori che hanno collaborato, a livello
generale, tra ilperiodo dell'inchiesta iniziale e quello della nuova inchiesta i prezzi alla
rivendita hanno subito una variazione del3,1%.
(28) In merito alla variazione dei prezzi alla rivendita tra i due periodi d'inchiesta, gli
importatori indipendenti che hanno collaborato hanno obiettato che la conversione
delle valute nazionali in euro (o nei precedenti ECU) doveva essere effettuata
utilizzando i tassi di cambio in vigore rispettivamente nel periodo dell'inchiesta
iniziale e in quello della nuova inchiesta.
8(29) A tale proposito, occorre notare che il metodo adottato per confrontare i prezzi di
rivendita dei due periodi d'inchiesta, metodo che ha previsto l'uso per entrambi i
periodi d'inchiesta del tasso di cambio in vigore nel periodo dell'inchiesta iniziale, è
stato utilizzato semplicemente per ottenere lo stesso risultato, come se il confronto
fosse stato effettuato in ciascuna valuta nazionale. Si è optato per l'uso di un unico
denominatore ritenendo che ciò avrebbe consentito di ottenere un risultato medio
ponderato per la Comunità nel suo insieme. Le variazioni dei tassi di cambio sono
pertanto irrilevanti.
e) Totaledelle detrazioni
(30) A livello di rivendita, il credito concesso è stato in totale pari al 6,9%, vale a dire, il
3,8% per la diminuzione dei profitti e il 3,1% per l'aumento dei prezzi di rivendita.
Espresso inpercentuale delvalore CIF, questo credito complessivo è stato del13,8%
5. Rivalutazione dei prezzi all'esportazione
(31) Poiché era stato constatato che iprezzidirivendita e isuccessivi prezzi di vendita non
riflettevano l'intero importo del dazio antidumping, i prezzi all'esportazione sono stati
rivalutati conformemente all'articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base. I prezzi
all'esportazione sono stati ricostruiti poiché sembrava esistere un accordo di
compensazione tra gli esportatori e gli importatori. La rivalutazione è stata effettuata
deducendo dai prezzi all'esportazione rilevati nel periodo dell'inchiesta iniziale
l'importo del dazio antidumping in vigore e addizionando gli eventuali adeguamenti
ritenutigiustificabili: cioè, eventualiriduzionidelle SGAV degli importatori, eventuali
riduzioni del livello dei profitti degli importatori e gli eventuali aumenti registrati nei
prezzidirivendita dopo l'istituzione delle misure.
(32) Nel caso della WWS, questi adeguamenti sono stati pari al 13,8% a livello CIF.
Pertanto, i prezzi all'esportazione sono stati rivalutati deducendo dai vecchi prezzi
all'esportazione il dazio antidumping applicabile alla WWS (32,5%) e addizionando il
13,8% di detrazione per la riduzione dei profitti e per l'incremento dei prezzi di
rivendita.
(33) Nel caso degli altri esportatori della Repubblica popolare cinese che non hanno
collaborato, la rivalutazione dei prezzi all'esportazione è stata effettuata
conformemente all'articolo 18 del regolamento di base. I prezzi all'esportazione sono
stati dunque rivalutati detraendo dai prezzi all'esportazione rilevati nell'inchiesta
iniziale l'importo del dazio antidumping corrisposto. Per le ragioni esposte al
precedente punto 20, nonsono state concesse detrazioni.
(34) Una delle parti ha sostenuto che i prezzi all'esportazione non avrebbero dovuto essere
rivalutati conformemente all'articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base, poiché
non era stata provata l'esistenza di un accordo di compensazione tra gli esportatori e
gli importatori. Tale argomentazione è stata respinta poiché si è ritenuto che
l'inattendibilità del prezzo all'esportazione fosse dovuta ad un accordo di associazione
o di compensazione e ciò è risultato un motivo sufficiente per rivalutare i prezzi
all'esportazione conformemente all'articolo 2, paragrafo 9, delregolamento dibase.
(35) È stato poiaffermato che nonesisteva un accordo dicompensazione, dal momento che
le flessioni dei prezzi all'esportazione erano dovute ad un aumento del valore del
dollaro USA, moneta alla quale era ancorato il dollaro di Hong Kong, la valuta di
9fatturazione delle vendite. Tale argomentazione è stata respinta poiché se ci si limita
ad esaminare le variazioni delle valute, senza tener conto di tutti i fattori che possono
avere inciso sui margini di dumping, non si riesce a giustificare il fatto che i prezzi di
rivendita e i successivi prezzi di vendita non rispecchino in modo adeguato il costo
delle misureadottate.Comunquesia,senella fattispeciesifosse tenuto conto diqueste
variazioni, ilrisultatoottenuto nonsarebbe stato diverso.
6. Nuovo calcolo del margine di dumping in funzione dei prezzi all'esportazione
rivalutati
(36) A norma dell'articolo 12 del regolamento di base, il margine di dumping per i
produttori/esportatori cinesi interessati è stato ricalcolato. Il nuovo calcolo è stato
effettuato confrontando i prezzi all'esportazione rivalutati con i valori normali rilevati
durante l'inchiesta iniziale. Per la WWS, società che nell'inchiesta iniziale aveva
ottenuto un trattamento individuale, il margine di dumping ricalcolato, espresso in
percentuale del valore CIF, è del 115,3%. Per tutti gli altri esportatori cinesi, il
margine didumping ricalcolato, espresso inpercentuale delvalore CIF, è del168,6%.
7. Nuovolivello dei dazi
(37) Le misure attualmente in vigore si basano sul livello di pregiudizio rilevato
nell'inchiesta iniziale, che per la WWS era del 32,5%, mentre il dazio residuo per tutti
gli altri esportatori della Repubblica popolare cinese era del 39,4%. Al fine di
garantire l'eliminazione del pregiudizio, l'entità delle nuove misure deve essere
stabilita in base ad un confronto tra i prezzi all'esportazione rivalutati e il prezzo non
pregiudizievole rilevato nel periodo dell'inchiesta iniziale. Poiché il margine di
pregiudizio calcolato su tale base è inferiore al margine di dumping, il nuovo livello
del dazio deve essere basato sul primo dei due margini. Di conseguenza, il livello di
dazio proposto, espresso in percentuale del valore CIF, è del 51,2% per la WWS e del
78,8% pertuttiglialtriesportatoridella Repubblica popolare cinese.
(38) Una delle partiha obiettato che, nell'interesse della Comunità, le misure non avrebbero
dovuto essere ritoccate poiché così facendo si sarebbero ingiustamente penalizzati
importatori che avevano collaborato nell'inchiesta e che avevano dimostrato di aver
incorporato i dazi mediante la riduzione dei profitti e l'aumento dei prezzi. Tale
argomentazione non può essere accolta poiché dall'inchiesta è emerso che il costo del
dazio antidumping non era stato incorporato adeguatamente nei prezzi di rivendita e
visto inoltre che a fronte dell'aumento dei prezzi e della riduzione dei profitti è stata
concessa una detrazione. In ogni caso, nelle inchieste svolte ai sensi dell'articolo 12,
non si tiene conto dell'interesse della Comunità, poiché tali inchieste sono destinate a
verificare che le misure istituite, già precedentemente giudicate nell'interesse della
Comunità, abbiano gli effetti sperati e che tali effetti non siano compromessi da un
aumento deldumping.
HA ADOTTATO ILPRESENTE REGOLAMENTO
10Articolo 1
All'articolo 1, paragrafo 2, lettera b), delregolamento (CE) n. 119/97 è sostituito dal seguente
testo:
"b) per imeccanismidiversida quellicon17 o 23anelli(codice Taric 8305 10 00*10)
Aliquotadeldazio Codice addizionale Taric
Malaysia 10,5% ----
Repubblica popolare cinese:
-W W S
-tuttelealtresocietà51,2%
78,8%8934
8900
."
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta
ufficialedelle Comunità europee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in
ciascuno degliStatimembri.
Fatto a Bruxelles,
Per il Consiglio
Il Presidente