COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles. 03 06.1998 
COM( 1998) 226 def 
L)S•'0134 econ» 
RELAZIONE DELLA COMMISSE >\T 
sul codice doganale comunitario 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL PARLAMENTO ITROPH > E 1)1 ; O »N 
che modifica il regolamento (CEE) n. 2Q!3-l>2 dei i '^r^i^lu^ 
che istituisce un codice doganale comunitari 
presentata dalla Commissione 
!• " -
<! 

I 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE 
sul codice doganale comunitario 
RELAZIONE IN SINTESI 
A norma del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, che istituisce un codice doganale 
comunitario, la Commissione è tenuta a presentare entro la fine del 1997, una relazione sugli 
eventuali adeguamenti che si rivelassero necessari, tenuto conto segnatamente del 
completamento del mercato interno. 
La Commissione ha corredato la sua relazione di proposte di modifica e ha presentato, nel 
contempo, una sintesi delle esperienze che le derivano dall'applicazione del codice in questi 
ultimi quattro anni. 
Rispetto al periodo anteriore alla sua applicazione, il codice doganale comunitario ha reso la 
situazione attuale nettamente più chiara. Esso è stato scelto come modello da vari paesi terzi 
in Europa e addirittura nel mondo. Esso funge da supporto a varie politiche comunitarie e da 
quadro di azione comune per le amministrazioni doganali nazionali. 
Per il regolamento di base, sembra sia stato raggiunto l'obiettivo di una codificazione 
riordinata in senso qualitativo. Per il regolamento che fissa talune disposizioni di 
applicazione, occorre fornire un apporto supplementare. Il programma di azione 
"Dogane 2000" e l'obiettivo della semplificazione fungono da quadro di riferimento per un 
codice moderno. Anche il piano d'azione relativo al transito comunitario e la Comunicazione 
sulla gestione dei regimi tariffari preferenziali influiscono sull'evoluzione del codice. 
Le prime modifiche sono state caratterizzate soprattutto da un elemento marcante e cioè dalla 
trasposizione dei risultati dell'Uruguay Round. L'evoluzione futura sarà determinata da una 
maggiore semplificazione della normativa, da un aumento della flessibilità del regolamento di 
base, da un miglioramento della procedura di recupero e da un adeguamento delle 
disposizioni relative alla rappresentanza in dogana al principio di un mercato unico. 
I. Introduzione 
Il regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 19921 ha istituito un 
codice doganale comunitario. Nelle disposizioni finali del testo, il Consiglio si è 
impegnato a riesaminare il codice al termine di un periodo di quattro anni, sulla base 
dell'esperienza derivante dall'applicazione pratica del medesimo. Tale scadenza è 
situata alla fine del 1997. 
La legislazione doganale è stata codificata a due livelli, e cioè nel summenzionato 
regolamento di base (CEE) n. 2913/92, che riunisce la struttura dei principi normativi 
e nel regolamento di applicazione (CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 
2 luglio 19932, che fissa, nell'ambito definito dal regolamento di base, talune 
disposizioni più dettagliate in materia. Il mandato di riesame impartito dal Consiglio 
non potrebbe essere soddisfatto se non si tenesse in debito conto anche il testo delle 
disposizioni d'applicazione. Le modifiche del codice presentate dalla Commissione in 
questa comunicazione riguardano, per contro, solo il regolamento di base. 
1 GUL 302 del 19.10.1992. 
2 GUL 253 del 11.10.1993. 
II. Il codice doganale comunitario - acquisizione storica e soggetto di attualità 
Codificando il diritto comunitario in materia di normativa doganale, la Commissione 
ha segnato una tappa determinante. 
Risultato di un processo di armonizzazione della normativa, perseguito per un quarto 
di secolo, il codice serve da esempio per altri settori del diritto comunitario. Esso ha 
guadagnato in trasparenza e semplicità, il che, probabilmente, può essere apprezzato 
appieno soltanto da coloro che, prima del 1994, hanno dovuto applicare o conformarsi 
a varie centinaia di testi legislativi suddivisi su tutta una raccolta di Gazzette ufficiali. 
III. L'importanza del codice doganale comunitario oltre le frontiere della Comunità 
Anche se ciò non era previsto negli obiettivi di base, il codice ha risvegliato un 
interesse notevole oltre le frontiere della Comunità. Già prima della sua entrata in 
vigore, se non addirittura della sua adozione, il codice o il progetto del medesimo 
sono stati considerati come una fonte di orientamento da parte di vari paesi, 
segnatamente dai paesi che, sorti da un regime di commercio di Stato, erano costretti a 
dotarsi rapidamente di una normativa doganale a carattere operativo per potersi 
integrare nel commercio internazionale. L'interesse per il codice doganale 
comunitario, dimostrato dai paesi dell'Europa centrorientale, dai paesi dell'ex Unione 
Sovietica e dell'ex Iugoslavia e addirittura dal Mercosur, dimostra un'affidabilità 
derivante non solo dall'immagine dell'Unione europea in genere ma che è fondata 
anche su un elemento qualitativo, poiché il codice è considerato come un 
compromesso equilibrato di vari studi e filosofie e tale compromesso è rappresentato 
dalla normativa in questione. 
Per la sua stessa natura d'insieme normativo coerente, il codice, come qualsiasi 
legislazione codificata, semplifica naturalmente i lavori preliminari agli ampliamenti 
operati nell'ambito della Comunità. Ciò è stato dimostrato recentemente in occasione 
del passaggio da una Comunità a 12 Stati membri ad una Comunità a 15 Stati membri 
e può nuovamente risultare vantaggioso in futuro. 
Anche nell'ambito di Unioni doganali concluse dalla Comunità con Andorra. 
San arino e la Turchia, si fa ampio ricorso alle disposizioni del codice doganale 
comunitario. 
IV. Il ruolo del codice nell'ambito delle varie politiche fondate sull'Unione doganale 
L'importanza del codice doganale per la Comunità è in funzione del ruolo svolto per 
le sue politiche dagli strumenti dell'Unione doganale 
Sebbene il codice presti il suo quadro procedurale anche all'applicazione delle 
restrizioni e dei divieti all'importazione o all'esportazione, il suo vero ambito riguarda 
la riscossione e la mancata riscossione di un'obbligazione doganale. 
In materia di politica commerciale, se la tariffa doganale serve sempre meno a 
tutelare taluni settori dell'industria, essa permane soprattutto il supporto di una 
politica preferenziale e la Comunicazione della Commissione del 23 luglio 1997 
(COM(97) 402) sottolinea l'importanza di una corretta gestione. I dazi antidumping e 
i dazi di compensazione, che si applicano conformemente alle norme e alle procedure 
del codice doganale comunitario, entrano tuttavia in linea di conto quali strumenti di 
tutela del commercio e dell'industria. 
La politica agricola si basa, per il suo regime di restituzioni all'esportazione, sulle 
procedure doganali di cui al codice. La tutela del settore agricolo all'importazione, a 
seguito delle trasformazioni operate dall'Uruguay Round, resta legata al codice 
doganale comunitario. La sostituzione del prelievo con il dazio doganale fa sì che il 
nuovo regime si fondi sul concetto di base del valore in dogana. Anche se le norme 
del codice, in merito ben poco vincolanti, sono soppiantate da meccanismi specifici 
agricoli miranti ad un'applicazione più rigorosa, la normativa del codice resta, in 
materia, il punto di riferimento. 
In materia di statistiche del commercio estero, il Documento unico, di cui alle 
disposizioni d'applicazione del codice, resta uno strumento di base per la raccolta dei 
dati statistici. 
Le ripercussioni della normativa doganale comunitaria sulla fiscalità indiretta, sono 
rimaste notevoli anche dopo l'instaurazione del mercato interno. Se nel campo di 
applicazione dei regimi doganali sospensivi si assiste attualmente ad una limitazione 
degli scambi all'interno della Comunità, il riferimento alle procedure del codice 
doganale per contro, nell'applicazione dell'I VA ai prodotti importati dai paesi terzi, è 
diventato più sistematico. 
Oltre alla sua incidenza "orizzontale" su tutte queste politiche, il codice funge da 
fattore di coesione "verticale" poiché l'apparato amministrativo incaricato 
dell'applicazione delle medesime è composto da 15 amministrazioni nazionali 
distinte. Il fatto stesso di poter disporre nel codice di un quadro di azione comune 
costituisce per queste amministrazioni un elemento di integrazione, analogamente a 
quanto succede per la serie di azioni previste nel quadro del programma 
"Dogane 2000". 
Legittimando, da ultimo, un certo numero di concetti di base propri del diritto 
amministrativo (annullamento, revoca di una decisione, tutela del legittimo 
affidamento in caso di errore commesso dall'amministrazione), il codice ha 
contribuito a creare uno spazio giuridico europeo. 
Più in generale, il codice occupa un posto fondamentale tra i dispositivi giuridici sui 
quali si basano le azioni volte alla quantificazione dei dazi da percepire e 
all'individuazione dei debitori. Esso costituisce inoltre la base legale per il recupero di 
questi dazi. Si tratta di uno strumento essenziale per la protezione degli interessi 
finanziari della Comunità e per il buon funzionamento delle politiche comunitarie. 
Non va tuttavia nascosto che l'evoluzione delle frodi e delle irregolarità constatate, in 
particolare dal 1992, è caratterizzato da un forte aumento del loro ammontare, dalla 
moltiplicazione dei problemi legati alla loro scoperta a causa del loro carattere sempre 
5 
più sofisticato, nonché dalla partecipazione crescente della criminalità organizzata, 
che dimostra apertamente di essersi orientato verso le frodi doganali poiché le stesse, 
a fronte di scarsi rischi reali, permettono guadagni sostanziosi. 
I rapporti annuali sulla lotta contro le frode evidenziano sia l'aumento costante delle 
risorse proprie evase sia la difficoltà ad assicurarne il recupero e la messa a 
disposizione del bilancio. A titolo di esempio, l'ammontare dell'evasione nel 1996, 
pari a 787 MECU, rappresentava quasi il 6 % del totale dei dazi e dei prelievi agricoli 
del medesimo anno pari a 13,7 miliardi d'ECU. 
V. Gli aspetti qualitativi della codificazione della normativa doganale comunitaria 
Per sapere se la codificazione della normativa doganale sia da considerare un 
successo, occorre esaminare le modalità di attuazione della medesima. La coerenza e 
la trasparenza di una normativa, obiettivi di base di una codificazione, non sono, 
infatti, il risultato presunto o la conseguenza gratuita di un'azione di questo tipo. 
L'interesse dimostrato dalla Comunità per tali principi è stato, d'altronde, sottolineato 
nella risoluzione del Consiglio, del 25 ottobre 1996, sulla semplificazione e la 
razionalizzazione delle normative e delle procedure doganali della Comunità3. 
Ben più che essere un semplice consolidamento o compilazione della materia 
normativa, una codificazione, in senso qualitativo, esige un notevole sforzo di 
riordino. Essa presuppone in particolare: 
una separazione della materia fra disposizioni a carattere generale e 
disposizioni a carattere specifico, per quanto riguarda per esempio le formalità 
documentali da espletare, tramite suddivisione delle medesime disposizioni fra 
un regolamento di base e un regolamento che includa le disposizioni 
d'applicazione; 
un'articolazione dell'insieme della materia intorno ad uno schema 
rigorosamente strutturato e sistematizzato; 
un'eliminazione degli elementi ripetitivi, tramite, fra l'altro, disposizioni di 
portata generale; 
la percezione dei due livelli, segnatamente del regolamento di base e delle 
disposizioni d'applicazione, come un'unità, non soltanto a livello giuridico ma 
anche di presentazione. 
Esaminando il regolamento di base alla luce di quanto precede, è lecito concludere 
che, nel suo insieme, esso soddisfa ai suindicati criteri di una codificazione 
qualitativa, senza voler pretendere che il risultato della codificazione non poteva, in 
ogni caso, essere diverso. Va sottolineato che il legislatore ha consentito di ripartire la 
materia sui due livelli della normativa e cioè il regolamento di base e il regolamento 
d'applicazione, accettando una delega generosa di potere alla Commissione, pur 
GUC 332 del 7.11.1996. 
mantenendo una formula di comitologia che privilegia la partecipazione degli Stati 
membri. 
Per quanto riguarda le disposizioni d'applicazione, occorre indubbiamente 
ammettere che, al momento della loro stesura, non tutti i settori summenzionati, che. 
un buon legislatore avrebbe dovuto trattare, sono stati esaminati con la dovuta 
attenzione. Rispetto al regolamento di base, la situazione risultava più complicata. 
Poiché i lavori coincidevano con la fase finale della preparazione del mercato interno, 
essi hanno, di fatto, beneficiato soltanto di una priorità secondaria. Tenuto conto del 
rilevante volume e del tempo messo a disposizione, i lavori hanno dovuto, pertanto, 
essere limitati e raggruppati in "blocchi" normativi elaborati singolarmente nella 
sezione del futuro comitato del codice doganale, senza dar luogo ad una vero e proprio 
riordino della materia. 
È lecito concludere che, attualmente, gli aspetti qualitativi della codificazione vanno 
ulteriormente migliorati. Per quanto riguarda i servizi della Commissione, sono state 
adottate adeguate misure di coordinamento. La revisione in corso nei settori del 
transito e dei regimi doganali economici offre un'occasione propizia per progredire in 
questo senso. 
VI. Il quadro di riferimento per un codice doganale comunitario moderno 
1. Il fatto che il codice si dimostri all'altezza delle sfide attuali e future risulta ancora più 
importante degli aspetti qualitativi della codificazione. Nel quadro comune di obiettivi 
che è alla base del programma di azione "Dogane 2000"4 figura in primo piano la 
garanzia di una "applicazione del diritto comunitario che assicuri i risultati equivalenti 
in ogni punto del territorio doganale della Comunità'' (articolo 4). 
Nei confronti di questo programma, la situazione del codice doganale comunitario è 
duplice. Da un lato, esso stesso fa parte di questo diritto comunitario, la cui 
applicazione uniforme deve essere garantita e si trova, pertanto, in quanto beneficiario 
del medesimo, ad essere escluso dalle azioni del programma. Dall'altro lato, si è 
constatato che il codice serve, a sua volta, ad applicare correttamente il diritto 
comunitario, nella misura in cui quest'ultimo rappresenta le politiche che si basano 
sull'Unione doganale. La necessità di un suo aggiornamento e la possibilità di 
adeguamento dei codice figurano quindi, a tale titolo, fra le azioni da perseguire 
nell'ambito del programma "Dogane 2000". Gli obiettivi principali mirati dal codice 
sono, secondo i termini stessi di questo programma, l'applicazione omogenea delle 
procedure e la tutela degli interessi finanziari della Comunità e degli operatori 
economici. 
2. Come secondo obiettivo di riferimento, un codice moderno deve mirare alla 
semplificazione. L'importanza della semplificazione, che rappresenta una sfida 
permanente, è stata sottolineata dai direttori generali delle dogane degli Stati membri 
e della Commissione nella dichiarazione di Stoccolma di maggio 1996, seguita dalla 
risoluzione del Consiglio del 25 ottobre 1996. La semplificazione delle norme e delle 
Decisione n. 210/97CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 19.12.1996 - GU L 33 del 
4.2.1997, pag. 24. 
7 
procedure doganali è altresì menzionata nel Piano di azione in favore del mercato 
unico (CSE (97) 1 del 4 giugno 1997), quale parte integrante del '"Primo obiettivo 
strategico: aumentare l'efficacia della legislazione". 
Tuttavia, l'importante entità delle somme evase a titolo di risorse proprie impone che 
ogni passo avanti sulla strada della semplificazione sia inevitabilmente accompagnato 
dalla creazione di mezzi di controllo effettivi e adatti ai rischi potenziali che ne 
risultano. 
La Comunità reagisce attualmente con fermezza nei confronti di due problemi apparsi 
nell'ambito dell'Unione doganale e delle politiche che si basano sugli strumenti della 
medesima. Il primo problema riguarda il regime del transito comunitario che è 
risultato perturbato e un po' disarmato nei confronti della frode organizzata. Talune 
modifiche apportate alle disposizioni d'applicazione del codice hanno già consentito 
di introdurre nel sistema vari elementi di sicurezza; esse saranno ulteriormente 
completate conformemente al Piano di azione deciso dalla Commissione in questo 
contesto5. 
Il secondo problema riguarda i regimi tariffari preferenziali. Essi sono oggetto di 
una gestione lassistica anche da parte dei paesi terzi e di irregolarità commesse ad un 
ritmo inquietante, come sottolineato dalla Commissione nella sua recente 
comunicazione (COM(97) 402 del 23.7.1997). In essa, la Commissione ha 
chiaramente ricordato, a tal proposito che il problema legittimo della "buona fede" dei 
nostri importatori non deve far sottovalutare la necessità di trattare la questione nel 
più ampio quadro politico dei regimi tariffari preferenziali in tutti i loro elementi. È 
chiaro tuttavia che in questo caso, analogamente a quanto succede per il transito 
comunitario, non si può trovare una soluzione valida per tutti i problemi unicamente 
sulla base di atti normativi, ma che la soluzione dipende, anche, da un sostanziale 
miglioramento della gestione degli strumenti che si trovano alla base di detti regimi. 
E, infatti, in tal senso che la Commissione ha proposto, attraverso quest'approccio 
globale al problema, un programma di azioni, sia a livello comunitario che nei 
confronti dei paesi terzi, volto ad assicurare una migliore applicazione delle 
disposizioni esistenti ma anche a mettere in opera un certo numero di misure che 
portino a migliorare e a completare queste disposizioni. Ciò potrebbe avere delle 
ripercussioni, tra l'altro, su alcuni aspetti del codice doganale. 
Le strutture normative e di gestione sono complementari ma hanno un proprio ruolo 
da svolgere. Non si può addebitare sul conto del codice doganale tutte le lacune 
rilevate nel funzionamento dell'Unione doganale o in talune politiche. Esso non è, 
infatti, l'unico strumento previsto per far fronte a questo problema di funzionamento. 
La complementarità che caratterizza anche l'interdipendenza fra il codice e il 
programma di azione "Dogane 2000" ne deriva amplificata. 
Per illustrare questa situazione si possono citare due esempi. 
GUC 176 del 10.6.1997, pag. 3. 
A livello degli Stati membri della Comunità, l'assenza di omogeneità di talune 
strutture relative alle procedure semplificate o all'informatizzazione resta 
indubbiamente una triste realtà. Occorre rendersi tuttavia conto che lo sforzo ancora 
da compiere per migliorare, in materia, l'organizzazione e il coordinamento, delle 
strutture in questione, è indipendente da una qualsiasi modifica delle strutture 
normative esistenti. 
Analogamente, il funzionamento delle procedure di recupero è stato identificato come 
uno dei problemi relativi alla gestione dei regimi tariffari preferenziali. Il fatto che le 
autorità doganali dei vari Stati membri procedano senza alcun ordine: e, molto spesso, 
con congruo ritardo, alla contabilizzazione dei dazi legalmente dovuti e all'adozione 
di misure conservative, prova che le autorità in questione approfittano di un notevole 
margine di valutazione. 
Per risolvere tale problema, il tentativo inteso a limitare, tramite la normativa, 
l'autonomia di azione delle dette autorità, non basta a raggiungere lo scopo in maniera 
soddisfacente. La fissazione di criteri apparentemente più vincolanti, che resterebbero 
sempre soggetti ad interpretazione, è un mezzo utile per armonizzare un 
comportamento generale ma non per sostenere un'azione comune in una determinata 
situazione. Come del resto confermato dall'articolo 7 della decisione "Dogane 2000", 
si può piuttosto trovare una soluzione al problema, adottando opportune misure nel 
settore del coordinamento, segnatamente tramite applicazione di meccanismi adeguati 
basati su principi di cooperazione, che arrivano fino a comprendere elementi di 
direzione quasi gerarchica. 
Questa valutazione di un problema specifico non impedisce assolutamente che si 
debbano adattare le strutture normative della procedura di recupero, migliorandola 
soprattutto per gli strumenti relativi all'integrità delle merci, nei confronti di termini 
di prescrizione prossimi alla scadenza. Il fatto di prevedere le adeguate disposizioni 
nell'ambito del codice doganale comunitario avrà un impatto generale sull'insieme dei 
crediti da riscuotere, e ciò sia in materia di transito che d'importazioni a carattere non 
preferenziale e preferenziale. 
VII. Le modifiche già applicate e le modifiche che la Commissione intende sottoporre 
al Consiglio 
1. Il codice doganale comunitario è stato modificato due volte dalla sua entrata in vigore 
nel 1994. La prima modifica trae origine dagli atti relativi all'adesione del 19956 e 
riguarda il conseguente ampliamento del territorio doganale della Comunità. 
La seconda modifica, introdotta dal regolamento (CE) n. 82/97 del Parlamento 
europeo e del Consiglio del 19 dicembre 19967, è stata caratterizzata essenzialmente 
dalla trasposizione dei risultati dei negoziati dell'Uruguay Round in materia di 
politica agricola e delle norme di origine. Gli adeguamenti normativi vertevano, del 
resto, su una serie di punti eterogenei che avevano in comune la tendenza a rendere il 
codice più accessibile ai fabbisogni degli operatori, tramite norme meno vincolanti 
6 GUL 1 dell'I.1.1995. 
7 GUL 17 del 21.1.1997. 
ovvero possibili deroghe autorizzate a norma di disposizioni d'applicazione più 
differenziate. 
L'obiettivo di una maggiore flessibilità del regolamento di base permane certamente 
la caratteristica dominante dell'operazione di revisione attualmente in corso, che 
forma in parte oggetto della proposta di modifica del codice di cui in allegato. 
Un'altra serie di proposte, dissociata dal testo in allegato, riguarda il regime di transito 
comunitario e si inserisce nel medesimo contesto inteso a rendere modulabile o 
trasparente una flessibilità già acquisita, de facto, in passato, a vantaggio delle 
disposizioni d'applicazione nel settore del transito comunitario. 
In tale contesto, un problema che si presenta di frequente al legislatore, e ciò sia per il 
regolamento di base che per le disposizioni d'applicazione, riguarda le norme relative 
all'obbligazione doganale e alle circostanze della sua nascita, che risultano troppo 
vincolanti nei confronti di considerazioni che risalgono, in casi specifici, al principio 
della proporzionalità. L'obiettivo consistente nel trovare l'equilibrio fra gli interessi in 
gioco, che il legislatore si è già posto in occasione della più recente modifica, sarà 
ribadito pertanto nella nuova proposta della Commissione. 
Il riconoscimento di un nuovo tipo di zona franca, con specifiche modalità di 
vigilanza, intende fornire al codice una struttura articolata che non pregiudica le 
condizioni di concorrenza tra gli operatori comunitari. 
In materia di regimi doganali economici, una riforma intesa a semplificare i 
meccanismi in questione riguarderà, analogamente alla riforma relativa al transito 
comunitario, essenzialmente le disposizioni d'applicazione. In un certo numero di 
articoli, il regolamento di base porrebbe limiti alla riforma e da ciò discende la 
proposta della Commissione di rendere i medesimi, in questo senso, i meno vincolanti 
possibili. 
La semplificazione delle formalità doganali aveva già condotto il legislatore, nella 
seconda modifica del codice, a concedere di derogare all'obbligo della notifica, in 
caso di riesportazione della merce. Nel caso presente, la Commissione propone di 
rendere meno tassativo l'obbligo di presentare la dichiarazione delle merci corredata 
di taluni documenti di accompagnamento, al fine di eliminare un ostacolo 
all'informatizzazione delle procedure di sdoganamento. Questa proposta tiene 
nondimeno conto della salvaguardia degli interessi finanziari e della corrispondente 
necessità di effettuare controlli specifici. 
Per migliorare l'efficacia della procedura di recupero e raggiungere in tal modo il 
secondo obiettivo che ci si prefìgge, occorre procedere ad un adeguamento del codice 
doganale comunitario. Tale procedura non è soltanto generatrice di entrate per il 
bilancio comunitario ma condiziona soprattutto la credibilità delle norme e degli 
strumenti utilizzati nella lotta contro le irregolarità. Nell'ambito della seconda 
modifica, il Consiglio non aveva accettato una proposta della Commissione, intesa a 
prolungare il termine di prescrizione in caso di sospetto di irregolarità con 
conseguente necessario complemento d'indagine e il Parlamento europeo aveva 
condiviso l'argomento secondo il quale occorreva, in primo luogo, chiarire la 
10 
questione della tutela della "buona fede" nei confronti dei documenti forniti come 
prova dello statuto preferenziale per merci importate da paesi terzi. 
Dopo aver chiarito il punto nella sua comunicazione del 23 luglio 1997 
(COM(97) 402), la Commissione ripresenta questa proposta. Essa propone nel 
contempo di riesaminare l'interdipendenza esistente fra la riscossione e la possibilità 
di inoltrare un ricorso. Il ricorso mira a tutelare l'operatore contro un'indebita 
riscossione dell'obbligazione doganale ma, in caso di rigetto del ricorso, la riscossione 
non deve discriminare i debitori che non avevano fatto opposizione contro l'avviso di 
accertamento per il recupero dei dazi legalmente dovuti. 
4. In vari Stati membri, le condizioni in cui gli operatori intervengono nel settore del 
commercio estero non sono uniformi per quanto riguarda la possibilità di farsi 
rappresentare, tramite intermediari, presso l'autorità doganale per l'espletamento delle 
formalità doganali. La "clausola di riserva", di cui all'attuale articolo 5 del codice, 
provoca un disfunzionamento del mercato unico e distorsioni concorrenziali 
ingiustificate. Un'analisi più particolareggiata degli effetti di questi meccanismi 
figura al punto 1 della Relazione sulla proposta di modifica del detto regolamento, 
allegata alla parte II del presente documento. Con entrata in vigore al 1° gennaio 
2002, si propone di sostituire la clausola di riserva con una facoltà di riservare ai 
rappresentantei in dogana soltanto la modalità della rappresentanza indiretta e di 
prevedere la possibilità di determinare, tramite disposizioni d'applicazione, criteri 
comunitari di inquadramento del servizio di dichiarazione in dogana. 
Vili. Consolidamento e nuova codificazione di una normativa in evoluzione 
permanente 
Nel suo ultimo considerando, il regolamento (CE) n. 82/97 dispone che, per 
mantenere al codice doganale il suo carattere pratico sul piano dell'utilizzazione, la 
Commissione è disposta a pubblicare annualmente una versione aggiornata del codice, 
corredata delle relative disposizioni di applicazione. 
La Commissione prevede di poter onorare questo suo impegno, mettendo a 
disposizione di tutti gli utenti una base informatica costituita dall'Ufficio delle 
pubblicazioni della CE, che comporti, immediatamente dopo ogni singola modifica, i 
testi del regolamento di base e delle disposizioni d'applicazione nella loro versione 
più recente, in tutte le lingue della Comunità. Si potrà ricorrere a questa facilitazione 
informativa nel corso del 1998. 
A prescindere da quanto suesposto, occorrerà procedere ad una nuova codificazione 
("codificazione costitutiva") delle disposizioni d'applicazione, emendate perlomeno 
due volte l'anno. Questo lavoro sarà coronato di successo soltanto se preceduto da 
riforme di base in materia di transito comunitario e di regimi doganali economici. 
Esso sarà successivo, quindi, alla costituzione della base informatica, che avrà già 
prodotto la necessaria trasparenza nel settore del diritto comunitario. 
IX. Conclusioni 
Rispetto al periodo precedente alla sua applicazione, il codice doganale comunitario 
ha contribuito a rendere la situazione di gran lunga più trasparente. Esso è stato scelto 
11 
come modello da vari paesi terzi europei e addirittura extra europei. Esso ha svolto un 
ruolo di supporto per varie politiche comunitarie e di quadro d'azione comune per le 
amministrazioni doganali nazionali. 
In un contesto nel quale le frodi sono in aumento, è opportuno essere attenti al fatto 
che il codice modificato svolga perfettamente il suo compito. Se ciascuno non darà 
prova di vigilanza concreta per evitare qualsiasi sviamento del codice in favore di 
interessi particolari o non legittimi, i rischi di aumento delle tensioni economiche e/o 
politiche risulteranno inutilmente accresciuti. 
L'obiettivo di una codificazione in senso qualitativo (riordinata) sembra esser stato 
raggiunto per quanto riguarda il regolamento di base. Per il regolamento che fissa le 
disposizioni d'applicazione, occorre fornire ancora uno sforzo supplementare. Il 
quadro di riferimento per un codice moderno è costituito dal programma d'azione 
"Dogane 2000", che si prefigge come obiettivo la semplificazione. Il piano d'azione 
relativo al transito comunitario e la Comunicazione sulla gestione dei regimi tariffari 
preferenziali si ripercuotono anch'essi sull'evoluzione del codice, fermo restando che 
le strutture normative e di gestione devono essere distinte. 
Le prime modifiche sono state caratterizzate dalla trasposizione dei risultati 
dell'Uruguay Round. L'evoluzione futura tenderà a semplificare ulteriormente la 
normativa, ad ottenere una maggiore flessibilità del regolamento di base, a migliorare 
la procedura di recupero e a adeguare al principio di mercato unico le disposizioni 
relative alla rappresentanza in dogana. 
Le proposte di modifica del regolamento di base figurano in allegato. 
12 
II 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
che modifica il regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio 
che istituisce un codice doganale comunitario 
RELAZIONE 
Punto 1 (articolo 5) 
Per l'adempimento delle formalità doganali, gli importatori e gli esportatori ricorrono spesso 
ad intermediari. Tale attività è esercitata, in questo caso, o a titolo accessorio dalla persona 
che organizza il trasporto delle merci, o da personale specializzato che in taluni Stati membri 
svolge, per tradizione, un'attività professionale regolamentata. 
Di massima, la normativa doganale permette agli intermediari di agire secondo due modalità 
(articolo 5 del codice): 
- la modalità della rappresentanza diretta, con cui 1' intermediario agisce a nome e per conto 
di terzi, restando unico debitore dell'obbligazione doganale, oppure 
- la modalità della rappresentanza indiretta, con cui l'intermediario agisce a nome proprio 
ma per conto di terzi, divenendo in tal modo debitore dell'obbligazione doganale allo 
stesso titolo che il committente. 
La normativa doganale comunitaria non dovrebbe, di massima, regolare le norme di condotta 
degli intermediari ne 11'organizzare le operazioni che i medesimi svolgono in questo settore, 
ma nel 1992 il Consiglio ha inserito all'articolo 5 del codice, per via "compromissoria", una 
"clausola di riserva" che dispone che gli Stati membri possono riservare il diritto di fare sul 
loro territorio dichiarazioni in dogana secondo una delle due modalità di rappresentanza 
(diretta o indiretta), di modo che il rappresentante deve essere uno spedizioniere doganale che 
ivi eserciti la sua professione. 
Se è lecito immaginare che taluni Stati membri vogliano riservare diritti speciali ad una 
categoria che assume maggiori rischi (caso della rappresentanza indiretta), occorre 
nondimeno constatare che questa logica e questo equilibrio non sono più rispettati e che il 
fatto di riservare il diritto di eseguire le operazioni secondo la modalità della rappresentanza 
indiretta è sempre più dissociato da una qualsiasi responsabilità finanziaria del"intermediario 
(caso della Francia e dell'Italia, in particolare), diventando così uno strumento di limitazione 
dell'offerta, senza che ciò sia giustificabile dal punto di vista doganale o finanziario. 
Ciò è tanto più evidente dato che in taluni Stati membri, a norma di legge, non solo una 
determinata categoria di dichiaranti è liberata dalla responsabilità solidale ma quest'ultima è 
imposta, al contrario, a prestatari che non rientrano in detta categoria pur svolgendo 
un'attività del tutto identica. Si giunge così ad un disfunzionamento del mercato interno, una 
limitazione del principio della libera prestazione di servizi e una distorsione della 
concorrenza. 
Si rilevi che, per quanto riguarda il commercio con l'estero, questa situazione di squilibrio ha 
effetti negativi sull'ambiente economico degli operatori. Di fronte ad un aumento della 
domanda di dichiarazioni in dogana (conseguente all'aumento del commercio con l'estero 
della Comunità), il frazionamento del mercato interno tramite la clausola di riserva e, 
segnatamente, la riserva della rappresentanza diretta, costituisce un freno ingiustificato per 
l'attività economica. Ne risulta un rischio di perdita della competitività e una tendenza ad un 
aumento del prezzo di offerta del servizio, a detrimento soprattutto delle PMI. 
14 
Tenuto conto di quanto suesposto, la Commissione propone che gli Stati membri non possano 
riservarsi di scegliere le modalità della rappresentanza, benefìcio di cui godono attualmente. 
La Commissione propone pertanto che l'applicazione, facoltativa, della clausola di riserva sia 
limitata unicamente alla modalità della rappresentanza indiretta. La Commissione prevede 
inoltre la possibilità di determinare, tramite disposizioni di applicazione, criteri comunitari di 
inquadramento per tutti i prestatari del servizio di dichiarazione in dogana, onde poter 
ripristinare un nuovo equilibrio, alla luce delle varie esperienze. Per permettere ai 
professionisti dello sdoganamento e agli altri ambienti economici interessati di adattarsi a 
questa nuova situazione, si propone che la presente modifica entri in vigore al 1° gennaio 
2002. 
Punto 2 (articolo 35) 
La compatibilità del codice con la normativa relativa all'introduzione dell'euro segnatamente 
con il regolamento (CE) n. 1103/97 del Consiglio, del 17 giugno 1997, relativo a talune 
disposizioni per l'introduzione dell'euro8, non pone alcun problema. Poiché le competenze 
delle autorità bancarie nazionali non sono ancora definitivamente determinate, appare 
indicato proporre una formulazione più generale dell'articolo 35 e adottare la nozione di 
"autorità competenti in materia". 
Punto 3 (articolo 49) 
Occorre precisare il responsabile dell'assegnazione di una destinazione doganale per una 
merce in custodia temporanea, per determinare il debitore in caso di nascita di 
un'obbligazione doganale ai sensi degli articoli 203 o 204. La nozione di "detentore", di cui 
all'articolo 51, sembra essere la più adeguata. 
Punto 4 (articolo 62) 
Nell'ambito della Comunità si è imposta sempre più la necessità di consentire al dichiarante 
di non presentare alle autorità doganali i documenti allegati alla dichiarazione, segnatamente 
ove la medesima sia stata inoltrata tramite l'informatica. Poiché le procedure semplificate 
esistenti offrono soltanto una soluzione parziale al problema, la proposta di modifica 
introduce una possibilità di deroga, che sarebbe condizionata da alcune disposizioni 
d'applicazione concernenti l'accesso delle autorità doganali a questi documenti e alle loro 
conservazione. 
Punto 5 (articolo 115, paragrafo 4) 
La nuova formulazione del paragrafo 4 consente di prevedere altresì talune disposizioni 
d'applicazione intese ad ampliare le possibilità di equivalenza nell'ambito del regime del 
perfezionamento attivo. Il testo attuale menziona unicamente i divieti e le limitazioni. 
Punti 6 e 11 (articoli 117, lettera e) e 133, lettera e)) 
Nell'ambito della modernizzazione del perfezionamento attivo e della trasformazione sotto 
controllo doganale, si è previsto di elencare i casi in cui i requisiti economici sono considerati 
GUL 162 del 19.6.1997, pag. 1. 
15 
soddisfatti. Ciò consentirà, nei casi in questione, di abbreviare i termini previsti per la 
concessione di un'autorizzazione del regime. Le pratiche degli Stati membri sono così, nel 
contempo, uniformate. Questa modifica si inserisce nell'ambito della politica di 
semplificazione. 
Punto 7 (articolo 118) 
È risultato auspicabile, nell'ambito della "modernizzazione" del regime del perfezionamento 
attivo, poter fissare termini di riesportazione specifici per tutte le operazioni effettuate da un 
determinato operatore. 
Punto 8 (articolo 124) 
Questa modifica tiene conto dei mutamenti intervenuti nel settore agricolo e permette di 
accordare il beneficio del sistema del rimborso a taluni prodotti agricoli secondo condizioni 
che saranno fissate nelle disposizioni di applicazione. 
Punto 9 (articolo 128) 
Per le merci vincolate al regime del perfezionamento attivo, sistema del rimborso, non è 
giustificato che il vincolo al regime del transito sia considerato equivalente ad 
un'esportazione e dia quindi diritto al rimborso o allo sgravio dei dazi. La modifica proposta 
elimina, pertanto, la possibilità di un rimborso o di uno sgravio quando i prodotti 
compensatori o le merci tal quali siano vincolati al regime del transito. 
Punto 10 (articolo 131) 
Il testo di questo articolo è assimilato all'articolo 141 per consentire una maggiore flessibilità 
nella definizione dei casi e delle circostanze in cui può essere utilizzato il regime della 
trasformazione sotto controllo doganale. 
Punto 12 (articolo 142) 
Questa formulazione assimila l'articolo 142 all'articolo 141 per poter coprire tutti i casi in cui 
i requisiti per poter beneficiare di una franchigia totale non sono soddisfatti (il testo attuale è 
più restrittivo per i casi di esonero parziale che per i casi di esonero totale; l'articolo 
sottolinea l'obbligo per il proprietario delle merci di essere, in ogni caso, stabilito fuori del 
territorio doganale della Comunità). Il testo consente altresì di precisare le condizioni in cui si 
può ricorrere al regime. 
Punto 13 (articolo 144) 
La soppressione del paragrafo 1 di detto articolo consente, tramite applicazione del principio 
normativo di base dell'articolo 214, di non tassare le merci regolarmente vincolate al regime 
di ammissione temporanea. 
La necessaria modifica redazionale del precedente paragrafo 2, divenuto paragrafo unico, è 
stata introdotta per chiarire la situazione. Per le merci vincolate al regime di ammissione 
temporanea in esonero parziale, una parte dei dazi è già stata pagata. All'immissione in libera 
16 
pratica o nei casi in cui sorga un'obbligazione doganale, resta da pagare la differenza fra 
questo importo e l'importo dell'obbligazione doganale ancora in sospeso. 
Punti 14 e 15 (articoli 152 e 153) 
La nuova formulazione dell'articolo 152 e la soppressione dell'articolo 153 rinviano alle 
disposizioni d'applicazione per la determinazione dei casi in cui si applicano altri elementi di 
tassazione, differenti dalla tassazione differenziale di cui all'articolo 151. Ne discende una 
semplificazione della normativa e una maggiore flessibilità; l'articolo contempla altresì la 
possibilità di introdurre eventualmente un'imposizione sul plus-valore, che vada oltre i casi 
attualmente disciplinati dall'articolo 153. 
Punti 16, 17 e 18 (articoli 167, paragrafo 3, 168, paragrafo 1 e 168 bis) 
È risultato evidente che in taluni Stati membri, il concetto tradizionale di "zona franca", come 
utilizzato nel codice, non corrisponde ai fabbisogni del commercio estero dei medesimi. Per 
tali Stati membri, le zone franche dovrebbero essere controllate ricorrendo ai metodi 
impiegati per i regimi sospensivi, senza dover necessariamente rinunciare ai benefici 
derivanti dall'attrattiva esercitata dalla denominazione "zona franca". 
La proposta consiste dunque nel prevedere un secondo tipo di controlli nelle zone franche, 
che combini talune caratteristiche delle zone franche tradizionali con le formalità e i metodi 
di controllo relativi al regime del deposito doganale. 
Punto 19 (articolo 212, bis) 
Nel precedente emendamento del codice si è inserito l'articolo 212 bis al fine di consentire 
l'applicazione di una franchigia o esonero dai dazi qualora l'obbligazione doganale sorga non 
già a seguito dell'accettazione di una dichiarazione di immissione in libera pratica bensì a 
seguito di altre circostanze. E risultato auspicabile estendere, alle medesime condizioni, tale 
possibilità alla nascita di un'obbligazione doganale nel caso di merci che avrebbero potuto 
beneficiare della tassazione differenziale nell'ambito del perfezionamento passivo se fossero 
state dichiarate per l'immissione in libera pratica. 
Punto 20 (articolo 215, paragrafo 5) 
In taluni casi si constata in uno Stato membro che un'obbligazione doganale è sorta (in 
genere a norma dell'articolo 202) in un altro Stato membro. Qualora l'importo di tale 
obbligazione non giustifichi le spese amministrative derivanti dalle procedure di 
cooperazione fra gli Stati membri interessati, si dovrebbe poter procedere alla 
contabilizzazione e alla riscossione dell'obbligazione nello Stato membro che ha constatato la 
medesima e dove si trova il più delle volte il debitore. 
(Articolo 215, paragrafo 6) 
Le procedure semplificate di immissione in libera pratica devono poter essere applicate alle 
merci presentate in vari Stati membri. 
17 
Qualora si utilizzi la procedura della dichiarazione semplificata, l'obbligazione doganale 
sorge nello Stato membro in cui è accettata tale dichiarazione semplificata (dichiarazione 
incompleta o documento commerciale o amministrativo). 
Sarebbe più logico far coincidere il luogo di nascita dell'obbligazione con il luogo in cui è 
depositata la dichiarazione complementare, al fine di consentire la contabilizzazione "unica", 
di cui all'articolo 218, paragrafo 1, secondo capoverso. La garanzia di cui al detto disposto 
potrebbe essere depositata nel luogo in cui è tenuta la contabilizzazione principale 
dell'interessato ed è rilasciata l'autorizzazione. L'autorità doganale competente per tale luogo 
disporrebbe così di tutti i mezzi necessari per svolgere il controllo nella maniera più efficace 
possibile. 
È opportuno inoltre sottolineare che le semplificazioni introdotte nelle procedure doganali 
con la presente proposta, non potranno produrre pienamente i loro effetti con riferimento 
all'IVA all'importazione, a causa delle regole fiscali comunitarie che impongono la 
tassazione a destino. 
Tale situazione non potrà evolvere verso una migliore coerenza e una reale semplificazione 
nell'applicazione delle normative fiscali e doganali che nel quadro della realizzazione del 
futuro regime comune dell'I VA basato sul luogo unico di tassazione. 
Punto 21 (articolo 220, paragrafo 1) 
Nella sua proposta di prima modifica sostanziale del codice del 1995 (COM(95)335), la 
Commissione aveva già incluso questa stessa proposta. L'attuale articolo 220, paragrafo 1, fa 
dipendere la contabilizzazione a posteriori dei dazi anche dalla capacità delle autorità 
doganali di calcolare l'importo legalmente dovuto. 
La certezza a questo riguardo può richiedere spesso un lasso di tempo superiore alla durata 
del periodo di prescrizione (articolo 221, paragrafo 3); soprattutto i controlli a posteriori 
implicano ricerche in numerosi Stati membri e/o in paesi terzi con un coordinamento di 
azioni diverse a livello comunitario. In alcuni casi la situazione di fatto è già chiara, ma 
poiché la sua valutazione giuridica richiede un certo tempo, considerate le discussioni ai vari 
livelli, la scadenza dei tre anni rende inefficace la lotta contro le irregolarità. Questo risultato 
è difficilmente accettabile secondo i principi di una politica che intenda affrontare 
validamente gli "abusi. Anche se in presenza di un atto passibile di interventi giudiziari 
repressivi, l'azione può ancora continuare, la divergenza dei termini di prescrizione nazionali 
(articolo 221, paragrafo 3, seconda frase) rende abbastanza aleatorio un trattamento 
omogeneo dei casi a livello comunitario. 
L'emendamento dell'articolo 220, paragrafo 1 proposto è inteso a chiarire la base giuridica 
per le amministrazioni al fine di procedere alla contabilizzazione dei dazi prima che l'importo 
legalmente dovuto possa essere determinato con assoluta certezza. In questo modo sarà più 
efficacemente garantita un'applicazione omogenea della normativa comunitaria (cfr. anche il 
punto 23.) 
Nelle discussioni tenutesi in seno al Consiglio, sulla proposta del 1995, le delegazioni hanno 
espresso il desiderio di vedere limitata nel tempo l'incertezza che pesa sull'interessato. Il 
secondo comma proposto tiene conto di questo desiderio limitando questo periodo a 3 anni 
18 
dopo la contabilizzazione "provvisoria". Contemporaneamente il termine normale di 
prescrizione è fissato a 2 anni (cfr. Punto 22). 
Punto 22 (articolo 221, paragrafo 3) 
Si propone di limitare a 2 anni dalla nascita dell'obbligazione doganale il termine per la 
contabilizzazione, al fine di assicurare un certo equilibrio tra la certezza giuridica 
dell'operatore e la protezione degli interessi finanziari della Comunità, avuto riguardo alla 
proroga di detto termine a 3 anni nei casi di dubbi fondati (cfr. Punto 21). 
Al fine di tutelare gli interessi finanziari della Comunità nei confronti di procedure giudiziarie 
eccessivamente lunghe, si propone di sospendere la prescrizione del termine di 
contabilizzazione nei casi in cui l'interessato inoltri un ricorso. 
(Articolo 221, paragrafo 4) 
L'introduzione di tale paragrafo consentirà di riscuotere le obbligazioni doganali il cui 
termine di prescrizione non è ancora scaduto ma che diventano caduche a seguito della loro 
inclusione in una comunicazione relativa ad un'obbligazione già prescritta. 
In taluni Stati membri, il diritto nazionale consente di scindere tali comunicazioni ma ciò non 
si verifica dappertutto (cfr. considerandi 65-71 della sentenza della Corte di giustizia delle 
Comunità europee del 14 maggio 1996 nelle cause riunite C-153/94 e C-204/94, causa 
"Seafood"). 
Punto 23 (articolo 222, paragrafo 2) 
Si prevede di completare questo disposto con un terzo e un quarto trattino. 
Nel "Piano di azione per il transito" si prevede di introdurre una certa gerarchia nell'elenco 
dei debitori che possono essere sollecitati dalle autorità doganali per il pagamento 
dell'obbligazione doganale sorta in seguito alla sottrazione al controllo doganale di merci 
vincolate al regime del transito. L'articolo 203, paragrafo 3 enumera i debitori 
dell'obbligazione doganale e si è preferito prevedere che l'obbligato principale, citato 
nell'ultimo trattino, non sia tenuto al pagamento dell'obbligazione doganale che quando 
risulti impossibile riscuotere gli importi in questione dagli altri debitori. 
La struttura della procedura di recupero a posteriori prevista dal codice, implica un obbligo di 
pagamento a partire dal momento in cui l'obbligazione doganale è stata contabilizzata e 
comunicata al debitore. Per permettere alle autorità doganali di avviare per prima cosa 
un'azione di recupero a posteriori presso altri debitori, è necessario prevedere nelle 
disposizioni d'applicazione la possibilità di sospendere l'obbligo del pagamento dei dazi per 
l'obbligato principale. 
La proposta, relativa al quarto trattino si situa nel contesto del punto 21. Secondo la 
medesima, la contabilizzazione a posteriori dell'obbligazione doganale a norma 
dell'articolo 220, paragrafo 1, secondo comma deve costituire una misura conservativa e 
19 
l'importo corrispondente non deve formare oggetto di pagamento immediato da parte del 
debitore bensì di una sospensione dell'obbligo di pagamento. 
20 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
che modifica il regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio 
che istituisce un codice doganale comunitario 
IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare gli articoli 28, 100 A e 113, 
vista la proposta della Commissione9, 
visto il parere del Comitato economico e sociale10, 
statuendo in conformità della procedura di cui all'articolo 189 B del trattato11, 
(1) considerando che il regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, 
che istituisce un codice doganale comunitario12, modificato da ultimo dal 
regolamento (CE) n. 82/97 del Parlamento europeo e del Consiglio13, prevede nella 
sua disposizione finale che il Consiglio proceda, entro il 31 dicembre 1997, sulla base 
di una relazione della Commissione, a riesaminare il codice doganale per apportarvi 
gli adeguamenti, che si rivelassero necessari, in particolare tenendo conto del 
completamento del mercato interno; che tale relazione può essere corredata di 
eventuali proposte; 
(2) considerando che è necessario mettere fine alla compartimentazione del mercato 
interno causata dalla riserva della modalità della rappresentanza diretta in dogana a 
talune categorie di professionisti doganali stabilite sul territorio dello Stato membro in 
questione; che risulta opportuno rinviare la data di applicazione della detta modifica al 
1° gennaio 2002, per consentire agli ambienti economici di potersi adattare a questa 
nuova situazione; 
(3) considerando che le competenze delle varie autorità in materia di fissazione dei tassi 
di cambio dopo l'introduzione dell'euro non sono ancora determinate; 
(4) considerando che occorre definire con maggior precisione la persona responsabile 
dell'assegnazione di una destinazione doganale alle merci presentate in dogana; 
(5) considerando che è auspicabile prevedere la possibilità che la dichiarazione in dogana 
non sia corredata di taluni documenti; 
9 GU 
10 GU 
11 GU 
12 GU L 302 del 19.10.1992, pag. 1. 
13 GUL 17 del 21.1.1997, pag. 1. 
21 
(6) considerando che una maggiore flessibilità nelle rispettive norme deve facilitare il 
ricorso ai regimi del perfezionamento attivo, della trasformazione sotto controllo 
doganale e dell'ammissione temporanea; 
(7) considerando che è preferibile determinare secondo la procedura del comitato talune 
modalità alternative di calcolo della tassazione applicabile nell'ambito del regime del 
perfezionamento passivo; 
(8) considerando che, per ragioni di ordine economico, occorre consentire in talune zone 
franche l'adempimento delle formalità relative al regime del deposito doganale e lo 
svolgimento dei controlli delle autorità doganali conformemente a tale regime; 
(9) considerando che, in talune circostanze, il beneficio del trattamento tariffario 
favorevole, a motivo della natura o della destinazione particolare di una merce, e della 
tassazione differenziale, a motivo del regime del perfezionamento passivo, deve essere 
altresì applicabile al caso in cui sorga un'obbligazione doganale per ragioni differenti 
da un'immissione in libera pratica; 
(10) considerando che le disposizioni relatiye al luogo di nascita di un'obbligazione 
doganale devono prevedere norme specifiche per casi particolari in cui l'importo in 
questione sia inferiore ad una determinata soglia nonché per i casi in cui sono 
autorizzate procedure semplificate di immissione in libera pratica; che le modalità di 
funzionamento dovrebbero essere stabilite secondo la procedura del comitato, tenuto 
conto in particolare del fatto che il luogo in cui sorgono l'obbligazione doganale e il 
diritto di percezione dell'IVA all'importazione possono eventualmente essere diversi; 
(11) considerando che, in alcuni casi, l'importo dovuto per legge non può essere ancora 
calcolato con precisione per cui il termine di prescrizione di tre anni rischia di far 
fallire un'azione di recupero a posteriori; che, in una situazione siffatta, la 
contabilizzazione dell'importo probabilmente dovuto deve essere effettuata in tempo 
utile; che la situazione di incertezza in cui si trova l'interessato non deve superare in 
alcun caso cinque anni in totale; 
(12) considerando che occorre prevedere una proroga dell'obbligo di pagamento 
dell'obbligazione doganale quando la medesima sorga in seguito alla sottrazione di 
una merce al controllo doganale e quanto esista una pluralità di debitori, al fine di 
consentire alle autorità doganali di avviare una procedura di recupero a posteriori 
presso un determinato debitore, a titolo prioritario rispetto agli altri debitori; 
(13) considerando che gli interessi finanziari della Comunità devono essere tutelati contro 
procedure giudiziarie eccessivamente lunghe e contro l'invalidità totale di una 
comunicazione derivante dalla notifica relativa alla prescrizione di una parte 
dell'obbligazione doganale comunicata; 
(14) considerando che il regolamento (CEE) n. 2913/92 deve essere modificato in 
conformità, 
22 
HANNO ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO 
Articolo 1 
Il regolamento (CEE) n. 2913/92 è così modificato: 
1) All'articolo 5, paragrafo 2, il secondo comma è sostituito dal seguente : 
" Gli Stati membri possono riservare il diritto di fare sul loro territorio dichiarazioni in 
dogana secondo la modalità della rappresentanza indiretta, unicamente ai 
rappresentanti in dogana. 
Modalità applicative possono essere previste secondo la procedura del comitato, in 
particolare al fine di garantire condizioni di accesso eque alle due modalità di 
rappresentanza." 
2) All'articolo 35, il primo comma è sostituito dal seguente: 
"Quando alcuni elementi che servono a determinare il valore in dogana di una merce 
sono espressi in una moneta diversa da quella dello Stato membro in cui si effettua la 
valutazione, il tasso di cambio da applicare è quello debitamente pubblicato dalle 
autorità competenti in materia". 
3) All'articolo 49, paragrafo 1, la frase introduttiva è sostituita dalla seguente: 
"1. Quando le merci formano oggetto di dichiarazione sommaria, il detentore delle 
medesime deve adempiere le formalità necessarie per determinarne la 
destinazione doganale entro i termini seguenti:" 
4) All'articolo 62, è aggiunto il paragrafo seguente: 
"3. "Eccezioni all'obbligo di cui al paragrafo 2 possono essere previste, secondo 
la procedura del comitato, in particolare nel caso di dichiarazione effettuata 
attraverso sistemi informatici. 
Tuttavia si deve garantire il diritto di accesso libero e senza preavviso alle 
autorità nazionali o eventualmente comunitarie nonché prevedere l'obbligo per 
l'operatore di conservare queste prove per un periodo minimo. Le modalità 
applicative sono anch'esse determinate secondo la procedura del comitato." 
5) All'articolo 115, il paragrafo 4 è sostituito dal seguente: 
"4. Disposizioni particolari relative all'applicazione del paragrafo 1 possono 
essere adottate secondo la procedura del comitato." 
6) All'articolo 117, lettera e) è aggiunta la seconda frase seguente: 
"Possono essere determinati secondo la procedura del comitato i casi in cui le 
condizioni economiche sono considerate soddisfatte." 
7) All'articolo 118, il paragrafo 4 è sostituito dal seguente: 
"4. Termini specifici possono essere stabiliti secondo la procedura del comitato." 
8) L'articolo 124 è sostituito dal seguente: 
"Articolo 124 
1. Il ricorso al sistema del rimborso è possibile per tutte le merci, tranne quelle 
che al momento dell'accettazione della dichiarazione di immissione in libera 
pratica sono soggette a restrizioni quantitative all'importazione o alla 
presentazione di un certificato di importazione o di esportazione. 
2. Inoltre, il ricorso al sistema del rimborso è possibile soltanto se al momento 
dell'accettazione della dichiarazione di immissione in libera pratica delle 
merci d'importazione non è fissata alcuna restituzione per i prodotti 
compensatori. 
3. Il beneficio del sistema del rimborso può essere concesso soltanto se, al 
momento della dichiarazione di esportazione dei prodotti compensatori, non è 
fissata per detti prodotti alcuna restituzione o tassa all'esportazione. 
4. Deroghe ai paragrafi 1, 2 e 3 possono essere adottate secondo la procedura del 
comitato." 
9) All'articolo 128, paragrafo 1, il secondo trattino è sostituito dal seguente: 
"- vincolate, ai fini di una loro successiva riesportazione, al regime del deposito 
doganale, dell'ammissione temporanea, del perfezionamento attivo - sistema 
della sospensione - o poste in zona franca o in deposito franco, e" 
10) L'articolo 131 è sostituito dal seguente: 
"Articolo 131 
I casi e le condizioni particolari in cui può essere utilizzato il regime della 
trasformazione sotto controllo doganale sono determinati secondo la procedura del 
comitato." 
11) All'articolo 133, lettera e) è aggiunta la seconda frase seguente: 
"I casi in cui le condizioni economiche sono considerate soddisfatte possono essere 
determinati secondo la procedura del comitato." 
12) L'articolo 142 è sostituito dal seguente: 
"Articolo 142 
24 
1. Il beneficio del regime dell'ammissione temporanea in esonero parziale dei 
dazi all'importazione è concesso per le merci che non sono menzionate nelle 
disposizioni adottate conformemente all'articolo 141 o che, pur essendovi 
menzionate, non soddisfano tutte le condizioni previste per la concessione 
dell'ammissione temporanea in esonero totale. 
.2. L'elenco delle merci che non possono beneficiare del regime dell'ammissione 
temporanea in esonero parziale dai dazi all'importazione e le condizioni in cui 
si può ricorrere a tale regime sono stabiliti secondo la procedura dal comitato." 
13) L'articolo 144 è sostituito dal seguente: 
"Articolo 144 
Quando, per merci vincolate al regime dell'ammissione temporanea in esonero 
parziale dai dazi all'importazione, sorga un'obbligazione doganale ai sensi degli 
articoli 201, paragrafo 1, lettera a), 203 o 204, l'importo della stessa è pari alla 
differenza tra l'importo dei dazi determinato in applicazione dell'articolo 214 e quello 
dovuto in applicazione dell'articolo 143." 
14) L'articolo 152 è sostituito dal seguente: 
"Articolo 152 
In deroga all'articolo 151, possono essere adottati secondo la procedura del comitato i 
casi e le condizioni particolari in cui si può effettuare l'immissione in libera pratica 
delle merci in seguito ad un'operazione di perfezionamento passivo in esonero totale 
dai dazi all'importazione o prendendo come base di tassazione per l'applicazione della 
tariffa dogale delle Comunità europee il costo dell'operazione del perfezionamento." 
15) L'articolo 153 è soppresso. 
16) L'articolo 167 è modificato come segue: 
a) Nei paragrafi 1, 2 e 3 l'espressione "Stati membri" è sostituita da "autorità 
doganali". 
b) Al paragrafo 3, la prima frase è sostituita dalla seguente: 
"3. Fatto salvo l'articolo 168 bis, le zone franche sono intercluse". 
17) All'articolo 168, il paragrafo 1 è sostituito dal seguente: 
" 1. Quando le zone franche sono intercluse, i limiti e i punti di entrata e di uscita 
della zona franca e dei depositi franchi sono sottoposti alla sorveglianza, delle 
autorità doganali." 
18) Dopo l'articolo 168, prima del punto B "Entrata delle merci nelle zone franche o 
nei depositi franchi", è inserito il seguente articolo: 
25 
"Articolo 168 bis 
1. Le autorità doganali possono designare le zone franche nelle quali vengono 
effettuati i controlli e le formalità doganali e nelle quali le disposizioni in 
materia di obbligazione doganale sono applicabili, secondo le modalità del 
regime del deposito doganale. 
Il disposto degli articoli 170, 176 e 180 non si applica alle zone franche così 
designate. 
2. Le zone franche designate in conformità al paragrafo 1 non sono considerate 
zone franche ai sensi degli articoli 37, 38 e 205. 
I riferimenti alle zone franche in altri settori della legislazione non vanno 
considerati riferimenti alle zone franche di cui al presente articolo." 
19. L'articolo 212 bis è sostituito dal seguente: 
"Articolo 212 bis 
Quando la normativa doganale prevede che una merce possa beneficiare di un 
trattamento tariffario favorevole, a motivo della sua natura o della sua destinazione 
particolare, di una franchigia o di un esonero totale o parziale dai dazi 
all'importazione o dai dazi all'esportazione ai sensi degli articoli 21, 145 o da 184 a 
187, tale franchigia o esonero è altresì applicabile ai casi in cui sorge un'obbligazione 
doganale ai sensi degli articoli da 202 a 205, 210 o 211, quando il comportamento 
dell'interessato non implica né manovra fraudolenta né negligenza manifesta e 
quest'ultimo fornisce la prova che sono soddisfatte le altre condizioni per 
l'applicazione del trattamento favorevole, della franchigia o dell'esonero." 
20. All'articolo 215 sono aggiunti i paragrafi 5 e 6 seguenti : 
"5. Se un'autorità doganale constata che, in virtù dell'articolo 202, è sorta 
un'obbligazione doganale in un altro Stato membro, si reputa che 
l'obbligazione doganale sia sorta nello Stato membro in cui il sorgere 
dell'obbligazione doganale è stato constatato, quando l'importo 
dell'obbligazione è inferiore a 5 000 ECU. 
6. Allorché sorge un'obbligazione doganale in seguito all'accettazione di una 
dichiarazione semplificata ovvero di altro documento per l'immissione in 
libera pratica di cui all'articolo 76, paragrafo 1, lettera a) o b), e qualora si 
applichi l'articolo 218, paragrafo 1, secondo comma, si reputa che 
l'obbligazione doganale sia sorta nello Stato membro in cui è depositata la 
dichiarazione complementare di cui all'articolo 76, paragrafo 2." 
21. All'articolo 220, paragrafo 1, sono aggiunti i seguenti commi secondo e terzo: 
"Quando i controlli intrapresi dalle autorità doganali possono portare al 
riconoscimento di un'obbligazione doganale o di un importo di dazi superiore a quello 
già contabilizzato senza che tali autorità siano in grado di determinare con certezza 
26 
l'importo legalmente dovuto, esse contabilizzano l'importo che sarebbe in definitiva 
applicabile alle merci entro un periodo di tempo sufficiente per poter comunicare 
questo importo provvisorio al debitore prima della scadenza del termine previsto 
all'articolo 221 paragrafo 3. 
Tuttavia, si considera come non effettuata la contabilizzazione dell'importo, che 
sarebbe in definitiva applicabile alle merci, se le autorità doganali non sono in grado, 
entro tre anni a decorrere dalla comunicazione al debitore dell'importo provvisorio 
come definito al secondo comma, di determinare con esattezza l'importo legalmente 
dovuto." 
22. L'articolo 221 è così modificato: 
a) Il paragrafo 3 è sostituito dal seguente: 
"3. La comunicazione al debitore non può più essere effettuata due anni 
dopo la data in cui è sorta l'obbligazione doganale. Detto termine è 
sospeso a partire dal momento in cui viene presentato un ricorso ai 
sensi dell'articolo 243 e per la durata del procedimento."; 
b) Sono aggiunti i seguenti paragrafi 4 e 5: 
"4. Quando si constati che il termine di cui al paragrafo 3 è scaduto per 
una parte delle obbligazioni doganali, la comunicazione al debitore 
resta valida per il resto dell'importo dei dazi che ne formano oggetto. 
5. Qualora l'autorità doganale non abbia potuto determinare l'importo 
esatto dei dazi legalmente dovuti a causa di un atto che era, nel 
momento in cui è stato commesso, perseguibile penalmente, la 
comunicazione al debitore può avvenire, alle condizioni previste dalle 
disposizioni vigenti, dopo la scadenza del termine di cui al 
paragrafo 3." 
23. All'articolo 222, il paragrafo 2 è sostituito dal seguente: 
"2. Possono essere previsti, secondo la procedura del comitato i casi e le 
condizioni in cui è sospeso l'obbligo del debitore relativo al pagamento dei 
dazi: 
quando viene presentata una domanda di sgravio dei dazi a norma degli 
articoli 236, 238 o 239, 
oppure 
quando una merce viene sequestrata per una successiva confisca a norma 
dell'articolo 233, lettera e), secondo trattino o lettera d), 
oppure 
27 
quando l'obbligazione doganale è sorta a norma dell'articolo 203 e ci si trova 
in presenza di una pluralità di debitori, 
oppure 
nei casi previsti all'articolo 220, paragrafo 1, secondo comma." 
Articolo 2 
Il presente regolamento entra in vigore il 1° gennaio 1999. 
Il punto 1 dell'articolo 1 è applicabile a decorrere dal 1° gennaio 2002. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, 
Per il Parlamento europeo 
Il Presidente Per il Consiglio 
Il Presidente 
28 


ISSN 0254-1505 
COM(98) 226 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 10 
N. di catalogo : CB-CO-98-239-IT-C 
ISBN 92-78-33165-1 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo