Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Il disposto previsto per la terza fase dell'Unione economica e monetaria: patto di stabilità e di crescita inteso ad assicurare la disciplina di bilancio, rafforzamento delle procedure di convergenza e nuovo meccanismo di cambio»

(97/C 287/16)

Il Comitato economico e sociale, in data 18 marzo 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23, comma 3, del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema di cui sopra.

La Sezione «Affari economici, finanziari e monetari», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Umberto Burani, in data 13 maggio 1997.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 maggio 1997, nel corso della 346a sessione plenaria, con 124 voti favorevoli, 2 contrari e 7 astensioni, il seguente parere.

Il presente documento costituisce un ulteriore contributo () del Comitato ai lavori preparatori dell'Unione monetaria europea.

Esso si basa sui seguenti documenti adottati dalla Commissione:

- Proposta modificata di regolamento (CE) del Consiglio per il rafforzamento della sorveglianza e del coordinamento delle politiche di bilancio ();

- Proposta modificata di regolamento (CE) del Consiglio per l'accelerazione e il chiarimento delle modalità d'attuazione della procedura per i disavanzi eccessivi ();

- Comunicazione della Commissione al Consiglio: Rafforzamento delle procedure di convergenza e nuovo meccanismo di cambio nella terza fase dell'UEM ();

e tiene conto degli orientamenti emersi nei successivi Consigli «Ecofin».

Con la presentazione dei documenti suddetti la Commissione ha per il momento esaurito il suo compito di proporre le linee di forza sulle quali dovrebbero basarsi le decisioni del prossimo Vertice di Amsterdam. Il presente parere intende quindi essere un contributo del Comitato alle riflessioni preliminari del Consiglio.

1. Premessa

1.1. Con l'approssimarsi delle scadenze previste dal Trattato in merito all'attuazione dell'UEM, la Commissione ha predisposto - in collegamento con l'IME - le proposte di misure legislative e regolamentari che il Consiglio dovrà adottare. Il Comitato ha già espresso il parere su uno dei documenti adottati dalla Commissione, relativo alla proposta di due regolamenti del Consiglio sull'infrastruttura giuridica per l'adozione ed il funzionamento dell'euro ().

1.2. La Commissione ha adottato altre due proposte, citate in apertura del presente documento, che mirano a stabilire i principi fondamentali sui quali l'intera costruzione dell'UEM dovrà reggersi: da un lato, vengono proposte le regole per assicurare alla moneta unica una stabilità di partenza e mantenuta nel tempo, dall'altro si intendono regolare i rapporti della moneta unica con quelle dei paesi che temporaneamente rimangono fuori dall'UEM.

1.3. Le due iniziative non possono essere viste separatamente: devono al contrario essere considerate come un tutto unico, nel quadro di una politica volta a mantenere la stabilità intrinseca dell'euro, sia regolando i comportamenti degli Stati che vi partecipano sia facendo in modo che le politiche degli Stati «esterni» non siano in contrasto con quelle degli Stati che già hanno adottato la moneta unica.

2. Il patto di stabilità - Commenti generali

2.1. Il progetto della Commissione trae le mosse dal documento del governo tedesco «Stability pact for Europe», discusso dal Consiglio di Madrid nel dicembre 1995. Esso ha lo scopo di garantire la stabilità nel tempo della moneta unica, stabilità assicurata dalla stretta e convergente disciplina budgetaria di tutti i partecipanti. Il Comitato conferma il suo accordo su questo approccio, già manifestato nel precedente parere (), con le osservazioni che seguono.

2.2. Il Patto di stabilità - il cui titolo completo è «Patto di stabilità e di crescita inteso ad assicurare la disciplina di bilancio nella terza fase dell'UEM» - consta delle due distinte proposte di regolamento del Consiglio ricordate nella premessa del presente parere. I commenti di carattere generale che seguono in questo capitolo riguardano l'insieme dei due regolamenti, così come le decisioni prese nel corso del Vertice europeo di Dublino.

2.3. La Commissione imposta il suo progetto su due serie di misure: preventive e dissuasive, le prime miranti ad evitare che uno o più Stati membri - partecipanti all'UME - si creino le premesse di una situazione di instabilità di bilancio, le seconde a fare in modo che ogni partecipante sia conscio delle conseguenze dirette, a proprio carico, di comportamenti non coerenti con il mantenimento della stabilità monetaria, che con l'adozione della moneta unica diventa un patrimonio collettivo. La difesa di tale patrimonio diventa pertanto una questione di interesse comune, e come tale soggetta ad una rigida disciplina. Anche su questo punto il Comitato conferma il suo accordo.

2.4. La proposta della Commissione considera, d'altra parte, che una disciplina rigida non esclude che si possa derogare dall'applicazione di sanzioni qualora le deviazioni che portano ad un deficit oltre i limiti siano dovute a circostanze temporanee ed eccezionali, che sfuggono al controllo dello Stato membro. Il criterio è senza dubbio corretto, ma - come la Commissione stessa ammette - la difficoltà sta nello stabilire criteri sufficientemente obbiettivi per l'applicazione delle deroghe. Su questo punto il Comitato ritornerà nel corso dell'analisi dettagliata della proposta.

2.5. Il fatto che la disciplina sanzionatoria preveda deroghe in presenza di circostanze temporanee ed eccezionali sembra riferirsi prevalentemente all'ipotesi di un singolo Stato membro deviante per circostanze fuori del proprio controllo. È tuttavia immaginabile che certi eventi possano riguardare uno Stato membro per periodi più lunghi - quindi in modo non temporaneo; d'altra parte, certe emergenze - si ricordi la crisi petrolifera del 1972, per esempio - possono colpire una pluralità di Stati membri, in modo eccezionale ma con effetti non rimediabili nel breve termine. Il proposto Patto di stabilità non prende in considerazione queste eventualità, magari remote e certamente non augurabili, ma che non possono essere ignorate.

2.6. L'osservazione delle realtà di oggi dovrebbe consigliare una certa prudenza nell'enunciare i principi di base del Patto di stabilità: alcuni Stati avevano programmato una stretta osservanza dei criteri di convergenza già per il 1996, ma le circostanze socioeconomiche e congiunturali li hanno obbligati a rinviare al 1997 il mantenimento della promessa. È questo un segno evidente che non sempre i governi sono in grado di guidare a loro piacimento l'economia del proprio paese e che le previsioni, anche le più serie, possono rivelarsi inesatte.

3. La proposta di regolamento per il rafforzamento della sorveglianza e della coordinazione delle posizioni in materia di bilancio

3.1. L'idea di fondo della proposta regolamentazione è quella di creare un sistema organico di «sorveglianza multilaterale» della disciplina di bilancio di ogni Stato membro partecipante all'UME. A tale fine, si prevede che ogni Stato partecipante presenti, a partire dal 1° gennaio 1999 e con cadenza annuale, un «programma di stabilità» riguardante:

- gli obbiettivi a medio termine e le tendenze di aggiustamento del surplus o del deficit pubblico rapportati al PIL, e le ipotesi di tendenza del rapporto del debito pubblico rispetto al PIL;

- le ipotesi di maggior rilievo circa lo sviluppo economico, quali la crescita reale del PIL, l'occupazione/disoccupazione, l'inflazione e altre importanti variabili economiche;

- la descrizione delle misure budgetarie prese per raggiungere gli obbiettivi del programma;

- l'impegno a prendere eventuali misure supplementari necessarie per evitare deviazioni dagli obbiettivi di stabilità.

3.2. Il Comitato non può che essere d'accordo su tale impostazione; esprime peraltro qualche dubbio circa la possibilità di presentare dei programmi a carattere pressoché vincolante, visto che il periodo da coprire è, oltre all'anno precedente e quello in corso, anche dei tre anni successivi. In pratica, si tratterebbe di presentare un programma di quattro anni: vista la fluidità dello scenario politico e socioeconomico - europeo ma soprattutto mondiale - più che di programmi si dovrebbe parlare di dichiarazioni programmatiche, vincolanti nella misura in cui esse saranno aderenti alla reale evoluzione della congiuntura.

3.3. Quando il Consiglio europeo ha trattato la questione del patto di stabilità si è apportata l'aggiunta importante «patto di stabilità e crescita». Esaminando i contenuti del programma di stabilità, il Comitato desidera attirare l'attenzione su un punto particolarmente sensibile: l'occupazione. Il Comitato avanzerà le seguenti idee sull'occupazione come conseguenza pratica più importante di quello che ormai è anche un «patto di crescita». Quando i parametri di convergenza furono stabiliti il livello dell'occupazione nella maggior parte degli Stati non destava eccessive preoccupazioni e comunque si riteneva potesse essere controllato. Oggi si verifica il contrario. Una riduzione unilaterale del deficit ha provocato in taluni Stati un freno alla crescita e, di conseguenza, all'occupazione.

3.4. Il Comitato considera, a questo proposito, che i programmi debbano essere orientati tenendo conto delle linee direttrici stabilite dal Consiglio in materia di politica dell'occupazione.

3.5. Entro due mesi dalla presentazione del programma di stabilità, il Consiglio - su proposta della Commissione e del Comitato monetario previsto dall'articolo 109C del Trattato - comunicherà la propria accettazione oppure emetterà una raccomandazione affinché lo Stato membro modifichi i propri piani. Tale misura preventiva non richiede particolari commenti. Rimane peraltro il dubbio circa la reale possibilità di esaminare in tempi brevi i programmi di tutti gli Stati partecipanti e di redigere eventuali proposte di misure correttive. Tenendo conto delle procedure e del fatto che ben tre istituzioni - Commissione, Comitato monetario e Consiglio - sono coinvolte, un periodo di due mesi sembra essere stato valutato con un certo ottimismo. Il Comitato economico e sociale ritiene inoltre necessario far partecipare al processo il «Comitato dell'occupazione e del mercato del lavoro».

3.6. In applicazione dell'articolo 103, terzo paragrafo, del Trattato, il Consiglio assicurerà la sorveglianza del reale adempimento degli obblighi assunti dagli Stati membri al fine di identificare possibili divergenze. Qualora tale evenienza si verifichi, il Consiglio emetterà le opportune raccomandazioni; nel caso che successive verifiche mettessero in evidenza una situazione immutata o peggiorata, sarà emessa una pubblica raccomandazione affinché vengano adottate specifiche misure correttive. Il Comitato monetario dovrà usare molta prudenza nel redigere il testo della raccomandazione da rendere pubblica a norma dell'articolo 103, quarto paragrafo, al fine di tener conto delle possibili ripercussioni sulla situazione politica dello Stato membro in questione e della sensibilità della sua opinione pubblica.

4. La proposta di regolamento per una rapida e chiara applicazione della procedura sui deficit eccessivi

4.1. Questa seconda parte del Patto di stabilità riguarda le procedure di accertamento dell'esistenza di deficit eccessivi (articolo 104C, sesto paragrafo, del Trattato) e le sanzioni che saranno da applicare (articolo 104C, undicesimo paragrafo). Trattandosi di misure necessarie per l'osservanza delle norme del Trattato, il regolamento costituisce un atto dovuto.

4.2. L'esistenza di deficit eccessivi viene accertata quando il rapporto fra il deficit pubblico ed il PIL («tasso di deficit pubblico») eccede il 3 %, e/o il rapporto fra il debito pubblico e il PIL («tasso del debito pubblico») eccede il 60 %. La decisione circa la reale esistenza di un deficit eccessivo viene presa dal Consiglio entro tre mesi dalla presentazione dei risultati da parte degli Stati membri, i quali saranno i destinatari di opportune «raccomandazioni». Qualora, nei quattro mesi successivi alla raccomandazione il Consiglio accerti che i suggerimenti non sono stati presi in considerazione, le raccomandazioni saranno rese pubbliche.

4.3. L'apprezzamento della reale volontà dello Stato membro di adeguarsi alle raccomandazioni sarà fatto dal Consiglio sulla base delle decisioni ufficiali del governo, da tradurre - se necessario - in leggi entro un termine che il Consiglio stabilirà. Qualora si rilevi che le leggi non sono state emanate, o che esse sono modificate in modo sostanziale durante il processo legislativo, il Consiglio decide se sia il caso di adottare misure concrete, con ulteriore richiesta di adeguamento, entro un mese, alle precedenti raccomandazioni. La decisione finale di applicare sanzioni viene presa entro i due mesi successivi. In totale, il periodo intercorrente fra la data di presentazione del rapporto da parte dello Stato membro e la data di imposizione delle sanzioni non può eccedere dieci mesi.

4.4. La procedura di accertamento dell'eccessivo deficit pubblico esenta dall'imposizione di sanzioni - a norma dell'articolo 104C, secondo paragrafo, lettera a), secondo trattino, secondo paragrafo, del Trattato - quando tale deficit è eccezionale e temporaneo e risultante da eventi fuori dal controllo dello Stato membro, oppure quando esso sia il risultato di una grave congiuntura economica, in particolare dovuta ad un tasso di crescita annuale negativo. Il regolamento prevede che la Commissione presenti delle previsioni di bilancio circa il recupero delle posizioni se gli eventi o la congiuntura economica cessano di produrre i loro effetti nell'anno in corso o nel seguente, ma nulla dice a proposito del caso di una congiuntura negativa, strutturale o congiunturale, che si protragga nel tempo.

4.5. Circa i criteri di applicazione delle misure di accertamento e di notifica in primo luogo, e delle eventuali sanzioni in seguito, il regolamento enuncia formule precise:

- se il deficit eccessivo risulta dal mancato rispetto del tasso di deficit pubblico (3 % del PIL), lo Stato membro in questione dovrà costituire presso la Commissione un deposito infruttifero costituito da una componente fissa pari allo 0,2 % del PIL, e da una componente variabile pari a un decimo del PIL, calcolato sulla differenza fra il tasso di deficit pubblico reale ed il tasso di riferimento (), con un limite massimo dello 0,5 % del PIL;

- se il deficit eccessivo risulta soltanto dal mancato rispetto del tasso di debito pubblico, l'ammontare del deposito sarà pari allo 0,2 % del PIL.

4.6. I criteri sono rigidi e matematici. Il Comitato riconosce che una sanzione pecuniaria è il miglior deterrente contro il proseguimento di politiche troppo lassiste in materia di finanza pubblica. Considera tuttavia che l'entità della sanzione potrebbe essere tale da infliggere un duro colpo a situazioni di conti pubblici già dissestati. Nell'ipotesi che il superamento del tasso di deficit o di debito pubblico si protragga per due anni, il deposito sarebbe richiesto - secondo l'orientamento prevalente - ogni anno, e cioè per tre volte, anche se dopo la prima volta il calcolo sarebbe leggermente più favorevole. Il Consiglio dovrebbe considerare con estrema cautela e obiettività le conseguenze dell'applicazione dei criteri proposti dalla Commissione.

4.7. In verità, occorre dire che la prospettiva della ormai prossima Unione monetaria europea ha provocato una presa di coscienza di molti governi sulla necessità di risanare i conti pubblici per essere in regola al momento della verifica (primavera 1998). La tabella che segue sembra in effetti dimostrare che esiste una volontà comune - anche negli Stati la cui candidatura è ancora in dubbio - di ridurre i deficit.

>SPAZIO PER TABELLA>

Debito pubblico

>INIZIO DI UN GRAFICO>

>FINE DI UN GRAFICO>

Deficit pubblico

>INIZIO DI UN GRAFICO>

>FINE DI UN GRAFICO>

Fonte: Commissione europea, previsioni aprile 1997.

4.8. Tuttavia, proprio la tabella che precede fornisce la prova di quanto i margini di manovra siano «a rischio»: dopo aver ripetutamente affermato che il tetto del 3 % per il tasso di deficit e del 60 % per il tasso del debito pubblico sono limiti massimi, e che economie sane dovrebbero collocarsi ben al disotto di tali limiti, ci si avvede che la maggior parte degli Stati - anche i più forti - sono oggi pericolosamente vicini ai massimi o li hanno addirittura superati, anche nelle previsioni.

4.9. La cautela che il Comitato consiglia (v. punto ) diventa a questo punto necessaria se si considera che, mentre la valutazione dei parametri del tasso di deficit e di debito pubblico consente una certa elasticità di interpretazione al momento della verifica delle condizioni necessarie per aderire all'UME (), tale elasticità non sarà più consentita in seguito: i criteri di applicazione delle sanzioni sono matematici e non permettono flessibilità interpretative. Sempre riferendosi alla tabella, è facile vedere che se le previsioni per il 1997 dovessero riflettere la realtà del 1999, ben pochi membri dell'UME sfuggirebbero alle sanzioni.

4.10. A questo punto viene spontanea la riflessione: negli anni, la congiuntura economica mondiale - ed europea in particolare - si è progressivamente modificata, in modo tale da far ritenere difficile un ritorno a parametri che un tempo erano ritenuti «normali». In Europa (), durante gli anni Sessanta ed i primi Settanta, dei budget, vicini al pareggio o persino in attivo erano considerati normali. Per esempio, la media del debito pubblico dei 15 Stati membri nel 1970 era del

34,6 % del PIL; nel 1995 tale cifra era salita al 71,7 %, un raddoppio nel giro di 25 anni. Se la situazione è cambiata in modo così macroscopico, nulla vieta di pensare che possa cambiare ancora in futuro. Da questa riflessione nasce la proposta che il Comitato sottopone all'attenzione del Consiglio: i parametri di convergenza, ed in particolare quelli che si riferiscono al deficit ed al debito pubblico, dovrebbero essere oggetto di una revisione periodica, per esempio ad intervalli decennali. Il Trattato non ne parla, ma l'esperienza e la cautela dovrebbero far riflettere su questo importante argomento.

4.11. Un segnale della percezione della rischiosità della situazione viene dalla recente iniziativa di Eurostat di rivedere i criteri statistici e contabili per il calcolo del deficit pubblico (), evidentemente in vista della verifica della primavera 1998. Tali criteri, che sono stati definiti dai critici come di «contabilità creativa», tendono a fare in modo che voci contabili a debito e a credito vengano calcolate in modo diverso dalla pratica corrente. Il Comitato ritiene che tale iniziativa sia accettabile, se il fine ultimo è quello di garantire l'accesso all'UME attraverso criteri armonizzati e ispirati alla neutralità contabile e statistica. Attira tuttavia l'attenzione sulla necessità di una maggiore armonizzazione dei criteri di raccolta dei dati statistici, in particolare di quelli relativi al costo della vita e all'occupazione: la loro comparabilità è fondamentale per l'applicazione di criteri di convergenza equi e «neutri». È comunque indispensabile che venga mantenuta inalterata la condizione che le nuove regole consentano una migliore valutazione della convergenza e non permettano deviazioni dai necessari criteri di rigore di bilancio.

5. Le procedure per una rafforzata convergenza ed un nuovo meccanismo di cambio nella fase tre dell'UME

5.1. Il problema degli Stati che non faranno parte dell'UME rappresenta certamente uno dei più delicati dal punto di vista economico-monetario e politico. L'armoniosa evoluzione del mercato unico subirebbe un duro colpo se le monete dei paesi «a derogazione» (ora denominati come «pre-ins» anche nei documenti ufficiali) fossero lasciate libere di fluttuare senza limiti. La necessità di una disciplina è stata riconosciuta da tutte le parti in causa, nonché dall'IME e dalla Commissione. La Comunicazione della Commissione del 16 ottobre 1996 () costituisce quindi la falsariga sulla quale presumibilmente si fonderanno le prossime decisioni.

5.2. Il Consiglio «Ecofin» ha già raggiunto un consenso di massima sulla necessità di una solidarietà monetaria attraverso la creazione di un nuovo meccanismo di cambio - ispirato a quello ora esistente - del quale faranno parte i pre-in. Scopo di tale meccanismo è quello di imporre a tali Stati una disciplina dei tassi di cambio e il rispetto - almeno come tendenza - dei criteri di convergenza. La debolezza del progetto consiste nel fatto che il nuovo meccanismo di cambio non sarebbe obbligatorio per tutti gli Stati dell'Unione europea. L'eventualità che uno degli Stati pre-in rifiuti di assoggettarsi ad una disciplina - che in definitiva è nell'interesse comune - sembra piuttosto remota, ma il problema di come comportarsi nei confronti di una moneta liberamente fluttuante dovrebbe essere esaminato con estrema attenzione.

5.3. La questione diviene particolarmente delicata se si considera la posizione degli Stati che fruiscono della clausola di «opt-out». Il loro ingresso è per il momento in dubbio per quanto riguarda la Danimarca; per il Regno Unito, che non fa parte dello SME, la sua partecipazione dipende sia dalla sua volontà che dal rispetto dei margini normali di fluttuazione secondo le disposizioni dell'articolo 109J, paragrafo 1, terzo trattino, del Trattato. L'Unione europea è innanzitutto politica, in secondo luogo economica ed infine monetaria: la presenza di monete regolate con criteri soltanto «nazionali» è contraria allo spirito del Trattato, il quale raccomanda agli Stati membri di trattare le loro politiche monetarie come affari d'interesse comune.

5.4. Il nuovo sistema dei tassi di cambio sarà costituito da collegamenti bilaterali fra l'euro e ciascuna delle monete pre-in; i tassi centrali e i margini di fluttuazione saranno stabiliti per ogni singola valuta attraverso una procedura decisionale che coinvolgerà i ministri delle finanze, i governatori della BCE e quelli delle banche centrali non partecipanti, e la Commissione.

5.5. In caso di fluttuazione abnormi o di pressioni del mercato, il meccanismo garantirebbe un sostegno automatico con opportuno supporto di finanziamento quando la valuta pre-in sia spinta ai margini della banda di fluttuazione. Tuttavia, la BCE avrà il diritto di sospendere gli interventi qualora si presentassero eventi tali da mettere in causa l'obiettivo primario della stabilità dei prezzi. Sono pure previste misure pratiche - non specificate nel documento della Commissione - per limitare le fluttuazioni entro la banda stabilita.

5.6. Eventuali riallineamenti dei tassi di cambio dovranno essere effettuati in modo tempestivo, con procedure comune; ciascuna delle parti in causa avrà il diritto di prendere l'iniziativa di una proposta di riallineamento.

5.7. Il Comitato esprime l'opinione che il meccanismo, così come descritto, sia valido e vada adottato; la stabilità di cambio di tutte le monete dell'Unione europea è una condizione importante e necessaria. Un motivo di perplessità interviene peraltro se si considera che il meccanismo di sostegno viene definito come «automatico», ma nel contempo si prevede che esso possa non entrare in azione quando esistano altre priorità (v. 5.5). Una solidarietà soggetta a condizione non sembra, a rigore, del tutto «automatica», per lo meno nel senso che essa è soggetta al verificarsi di circostanze estranee alla volontà delle parti. D'altro canto è difficile immaginare quale altro meccanismo possa essere messo in funzione in circostanze che richiedessero la concentrazione degli sforzi sul bene prioritario, la moneta unica.

5.8. La Comunicazione commenta che la stabilità dei tassi di cambio dipende in misura preponderante da una corretta condotta macroeconomica; la verifica di tale correttezza sarà data dal loro progressivo avvicinamento ad una convergenza sostenibile. Tenuto conto del collegamento fra la stabilità dei tassi di cambio e la convergenza, la Commissione propone la presentazione di programmi di convergenza come utile strumento di gestione e di controllo del nuovo meccanismo di cambio. Si tratterebbe di creare, per gli Stati pre-in, un sistema parallelo a quello dei programmi di stabilità per gli Stati in.

5.9. La Commissione propone che la presentazione di programmi di convergenza diventi un obbligo formale per gli Stati pre-in, con le stesse modalità e nei medesimi termini già previsti per i programmi di stabilità. Un particolare accento dovrebbe essere messo sugli obiettivi del tasso d'inflazione, del debito pubblico e del tasso di indebitamento, unitamente alla descrizione delle politiche di avvicinamento ai criteri di convergenza.

5.10. La Comunicazione prevede anche che vengano istituite procedure rafforzate di convergenza a livello comunitario, pur riconoscendo che il raggiungimento dei criteri è in primo luogo affidato alla responsabilità di ciascuno Stato pre-in. Tali procedure rafforzate si tradurrebbero, in pratica, in un più stretto monitoraggio delle situazioni e dei programmi, in applicazione dell'articolo 103 del Trattato. Tale articolo prevede una serie di misure che vanno dalla raccomandazione del Consiglio alla pubblicità della raccomandazione stessa ed in ultima istanza alla comparizione del Presidente del Consiglio dinanzi alla Commissione competente del Parlamento europeo.

5.11. Il Comitato esprime il suo accordo sui meccanismi e sulle misure proposti. Osserva peraltro che, a differenza del Patto di stabilità, i programmi di convergenza mancano del requisito fondamentale della forza dissuasiva di misure di penalizzazione. Tali misure non sono previste dal Trattato, né sarebbe augurabile che esse venissero introdotte ora. Peraltro, la debolezza del sistema consiste nel fatto che, in definitiva, il progresso verso la convergenza degli Stati pre-in è affidato principalmente alla loro volontà di partecipare all'UME ed alla razionalità delle loro politiche macroeconomiche e monetarie. Le misure proposte dalla Commissione sono quindi razionali, ma insufficienti qualora uno Stato, in presenza di obiettive difficoltà, non volesse o non potesse uniformarsi ai criteri di convergenza. Diverso è evidentemente il caso di uno Stato che scientemente operasse manovre di «svalutazione competitiva».

6. Considerazioni aggiuntive e finali

6.1. Da parte di alcuni Stati membri è stata ventilata la costituzione di un Consiglio di stabilità formato dai ministri delle Finanze degli Stati in (una sorta di Consiglio «Ecofin» informale e ridotto), con il compito di coordinare le politiche di bilancio degli Stati partecipanti all'UME e di costituirsi come «interlocutore» della BCE. La percezione diffusa di tale proposta è che si intenda creare un contrappeso politico ai poteri della futura BCE, la cui indipendenza nella determinazione della politica monetaria è garantita dall'articolo 107 del Trattato. Il Comitato economico e sociale ritiene che, fermi restando i poteri del Consiglio in materia di politica economica ed il ruolo fondamentale della Commissione, l'indipendenza della BCE debba essere rispettata nello spirito e nella sostanza. Il Consiglio di stabilità, qualora venisse formalmente costituito, dovrebbe conformarsi a questi principi. D'altra parte, è difficile formulare un giudizio in assenza di notizie precise circa il ruolo, i compiti ed i poteri di tale istituzione.

6.2. Il Comitato ha rilevato in precedenza (punti 3.3 e 3.4) l'importanza che assume la situazione dell'occupazione in uno scenario che è oggi diverso da quello dell'epoca nella quale furono redatte le regole del Trattato. È quindi essenziale che esista una coerenza fra l'obiettivo della convergenza e della stabilità e quelli del mantenimento dello Stato sociale e della crescita della competitività. Su questi aspetti il Comitato si riserva di redigere un ulteriore parere.

6.3. Le condizioni quadro per una moneta unica possono dar luogo a uno squilibrio fra gli obiettivi monetari e quelli dell'economia reale in quanto il perseguimento degli obiettivi monetari avrà il sostegno di una forte Banca centrale europea. Per motivi macroeconomici e nell'interesse della coesione sociale occorre pertanto porre in essere meccanismi atti, anzitutto, ad assicurare un migliore coordinamento delle macropolitiche (crescita, occupazione, fiscalità, ecc.) a livello europeo e, in secondo luogo, a fornire una piattaforma per un dialogo regolare fra i responsabili della politica monetaria e dell'economia reale.

6.4. In conclusione, il Comitato esprime il proprio accordo di massima sulle Comunicazioni della Commissione, attirando peraltro l'attenzione del Consiglio su alcune considerazioni e riserve espresse nel presente parere che, pur non alterando la linea di condotta proposta, potrebbero forse contribuire ad un ulteriore esame delle proposte della Commissione.

Bruxelles, 29 maggio 1997.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() I precedenti contributi sono contenuti nei pareri del Comitato economico e sociale in merito al «Libro verde sulle modalità pratiche per l'introduzione della moneta unica» del 26 ottobre 1995 (GU C 18 del 22. 1. 1996), in merito a «Gli effetti dell'Unione economica e monetaria: aspetti economici e sociali della convergenza e sensibilizzazione alla moneta unica» del 26 settembre 1996 (GU C 30 del 30. 1. 1997) e in merito a «Le implicazioni per il mercato della legislazione e delle regolamentazioni necessarie per il passaggio alla moneta unica» del 31 ottobre 1996 (GU C 56 del 24. 2. 1997).

() Presentata dalla Commissione in applicazione dell'articolo 189 A, paragrafo 2, del Trattato CE il 19 marzo 1997 (GU C 117 del 15. 4. 1997).

() Presentata dalla Commissione in applicazione dell'articolo 189 A, paragrafo 2, del Trattato CE il 19 marzo 1997 (GU C 130 del 26. 4. 1997).

() Doc. COM(96) 498 def. del 16. 10. 1996.

() Parere del Comitato del 31. 10. 1996.

() Parere del Comitato del 26. 9. 1996, capitolo 5.

() Caso ipotetico di deficit reale del 3,50 %: il calcolo sarà: 0,2 % + >NUM>1

>DEN>10

di 0,50 = 0,2 + 0,05 = 0,25.

() Parere del Comitato del 26. 9. 1996, par. 2.7.

() Le informazioni che seguono sono tratte da un rapporto del Signore Duisenberg, Presidente della Banca centrale olandese e della Banca dei regolamenti internazionali, in data 20 marzo 1997 (pubblicato da BIS Review, n. 36 del 3. 4. 1997).

() Eurostat news release n. 10/97 del 3. 2. 1997, n. 16/97 del 21. 2. 1997 e n. 24/97 del 26. 3. 1997.

() Com(96) 496.

ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale

Gli emendamenti seguenti che hanno ottenuto un numero di voti favorevoli pari almeno ad un quarto dei voti espressi, sono stati respinti nel corso della discussione:

Punto 3.5

Sopprimere «... stato valutato con un certo ottimismo» e sostituirlo con «irrealistico».

Esito della votazione

Voti favorevoli: 35, voti contrari: 53, astensioni: 21.

Punto 5.12

Aggiungere un punto 5.12 così formulato:

«Il Comitato economico e sociale è gravemente preoccupato per le reazioni provocate nell'opinione pubblica dalle politiche economiche e sociali di rigore imposte dall'applicazione dei criteri di convergenza.

Si rammarica che non sia stata condotta e resa pubblica un'analisi economica e sociale approfondita, relativa in particolare agli effetti sull'occupazione, mentre da varie parti (Commissione economica delle Nazioni Unite, relazione della Banca dei regolamenti internazionali, conclusioni di vari istituti per gli studi sulla congiuntura in Germania, Gran Bretagna, Francia ecc.) si tende a dimostrare che le politiche condotte per ottemperare ai vincoli di Maastricht impediscono il ritorno a una crescita sufficiente per bloccare la progressione della disoccupazione in Europa e accentuano l'erosione della competitività europea rispetto al resto dell'economia mondiale.»

Motivazione

Evidente.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 35, voti contrari: 77, astensioni: 15.