Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Le regioni nella nuova economia: Orientamenti relativi alle azioni innovative del FESR nel periodo 2000-2006"

(2001/C 221/16)

Il Comitato economico e sociale, in data 24 e 25 gennaio 2001, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23, paragrafo 3, del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema "Le regioni nella nuova economia: Orientamenti relativi alle azioni innovative del FESR nel periodo 2000-2006".

La Sezione "Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale", incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Vinay, in data 15 maggio 2001.

Il Comitato economico e sociale ha adottato, nel corso della 382a sessione plenaria del 30 e 31 maggio 2001 (seduta del 30 maggio 2001), con 122 voti favorevoli, nessun voto contrario e 1 astensione, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. Con il presente parere d'iniziativa il Comitato, che esprime nella sua composizione la rappresentanza di molti degli attori che sono chiamati a svolgere un significativo ruolo di partecipazione nell'ideazione e nello svolgimento delle nuove azioni innovative, intende dare un suo concreto contributo, sviluppando in maniera approfondita gli intrecci del programma con le politiche della coesione e dell'occupazione oltre che, come è naturale, dell'innovazione.

1.2. L'impostazione delle nuove azioni innovative segna alcuni cambiamenti rispetto alle priorità individuate nel passato ed alla destinazione gestionale del finanziamento. Le aree tematiche sono state ridotte da otto a tre e l'impostazione non è più per singoli progetti ma per programmi, che dovranno essere coerenti con i programmi a titolo degli obiettivi 1 e 2 cui partecipa il FESR, oltre che complementari alle azioni finanziate dal FSE per questi stessi obiettivi.

1.2.1. Lo stanziamento è pari allo 0,4 % della dotazione annuale del FESR, equivalente a circa 400 milioni di euro per il periodo 2000-2006, salvo la possibilità di utilizzare nello stesso periodo fondi derivanti dallo strumento della flessibilità.

1.3. Le linee tematiche delle azioni innovative nel periodo 1994-1999 si articolavano su: Potenziamento dell'innovazione (RIS - Regional Innovation Strategies); Società dell'informazione (RISI - Regional Information Society Initiative); Nuovi bacini occupazionali; Cultura e patrimonio culturale; Progetti pilota urbani; Assetto territoriale (Terra); Cooperazione interregionale interna (Recite); Cooperazione interregionale esterna (Ecos-Ouverture).

1.3.1. Le nuove linee, che la Commissione ha ridotto a tre col fine dichiarato di semplificazione e di concentramento delle risorse, sono destinate a promuovere metodi e pratiche innovative nell'ambito di: Economia regionale fondata sulla conoscenza e sull'innovazione tecnologica; Aiutare le regioni svantaggiate ad innalzare il loro livello tecnologico; eEuropaRegio: La società dell'informazione al servizio dello sviluppo regionale; Identità regionale e sviluppo sostenibile: promuovere la coesione e la competitività regionale mediante l'impostazione integrata delle attività economiche, ambientali, culturali e sociali.

1.4. Lo stanziamento viene articolato in tre sezioni: cofinanziamento di programmi regionali di azioni innovative e dei progetti pilota ad essi connessi; misure di accompagnamento: sostegno allo scambio di esperienze e alla creazione di reti interregionali; organizzazione di concorsi per individuare e valorizzare le pratiche migliori.

2. Gli elementi essenziali delle scelte della Commissione

2.1. Le aree tematiche individuate come prioritarie si inscrivono nella strategia dell'Unione europea, definita dal Consiglio europeo di Lisbona, che ha come obiettivo lo sviluppo di un'economia basata sulla conoscenza, la competitività e l'innovazione e la piena occupazione. Promuovere, nelle regioni più svantaggiate, programmi che intrecciano strettamente ricerca e sperimentazione, in particolare nell'ambito della nuova economia con le sue implicazioni tecnologiche, può essere cruciale per avviare un ciclo virtuoso di sviluppo, a maggior ragione alla luce del fatto che queste regioni sono quelle che investono di meno proprio nelle tre linee strategiche individuate.

2.2. La Commissione sottolinea inoltre l'importanza che nella nuova economia assumono per le imprese, in particolare le PMI, la conoscenza, il know-how, la capacità di anticipare o adeguarsi ai mutamenti tecnologici. Investire sul fattore umano, promuovere e sostenere la formazione e l'apprendimento lungo tutto l'arco della vita sono i cardini indispensabili per alimentare e mantenere nel tempo l'innovazione e la competitività regionali.

2.3. Le azioni innovative, benché coerenti e collegate con i programmi cofinanziati dal FESR, non devono replicarne gli interventi, ma influenzarli positivamente in un contesto di sperimentazione che, anche se più esposto, per la sua stessa filosofia, ad un margine di rischio, può costituire la strada per individuare sbocchi nuovi e strategici all'economia regionale. Va sottolineato che la ricaduta dei programmi che costituiranno le azioni innovative si può estendere a tutta la regione, anche se in essa vi sono zone escluse dagli obiettivi 1 e 2.

2.4. Un aspetto fondamentale nelle azioni innovative è, per la Commissione, la costituzione di un partenariato rafforzato cui partecipino le autorità competenti nelle regioni, le autorità responsabili dei programmi a titolo degli obiettivi 1 e 2, il FESR ed il settore privato.

2.5. Nella Comunicazione, illustrando i possibili programmi sulla prima linea tematica, si sottolinea come, a fronte di una sempre più marcata esigenza di uno sviluppo competitivo, sia nei confronti delle regioni europee più avanzate sia nel contesto della globalizzazione dei mercati, l'innovazione può fornire quel vantaggio concorrenziale che, proprio nelle regioni più deboli, è fondamentale perseguire.

2.6. La seconda linea tematica è volta a promuovere l'utilizzo diffuso delle tecnologie dell'informazione, al servizio delle imprese, del cittadino e delle amministrazioni, secondo una impostazione coerente con strategia ed obiettivi dell'iniziativa eEurope. In sintesi, accesso on-line per singoli, famiglie, imprese, scuole ed amministrazioni, introduzione della cultura digitale, rafforzamento della fiducia dei consumatori verso il commercio on-line, integrazione sociale, rafforzamento della coesione sociale.

2.7. La terza priorità vuole incoraggiare le regioni a sfruttare i loro punti di forza per sviluppare un'economia sostenibile e competitiva, attraverso la valorizzazione di caratteristiche sia culturali, sia ambientali, infrastrutturali o di competenze specifiche.

2.8. I vari programmi devono pervenire alla Commissione con una strategia già concordata tra i vari operatori della regione, che costituisce il quadro di riferimento per l'attuazione dei singoli progetti. Essa può essere fondata su una delle tre linee strategiche o su una loro combinazione. Ogni regione può presentare non più di due programmi nell'arco di tempo dal 2000-2006 ed il secondo solo dopo che il primo sia stato portato a compimento.

2.8.1. La Commissione valuterà i programmi da cofinanziare sulla base di dieci specifici elementi:

- qualità della proposta, in particolare chiarezza dell'impostazione, carattere innovativo del programma di lavoro, concentrazione delle risorse su un numero limitato di azioni;

- potenziale incidenza sui programmi degli obiettivi 1 e 2 cui partecipa il FESR;

- fattibilità della proposta e coerenza tra gli obiettivi fissati e le risorse assegnate;

- impatto atteso nelle zone degli obiettivi 1 e 2;

- contributo del settore privato al finanziamento del programma;

- mobilitazione e qualità del partenariato regionale pubblico-privato nell'ambito dell'elaborazione del programma regionale di azioni innovative e capacità di mobilitare altri operatori regionali e locali, in particolare le PMI;

- modalità di cooperazione fra le autorità competenti nelle regioni per l'elaborazione e l'attuazione del programma regionale di azioni innovative e le autorità di gestione dei programmi a titolo degli obiettivi 1 e 2 ai quali partecipa il FESR;

- durata prevedibile delle azioni una volta concluso il programma regionale di azioni innovative;

- trasferibilità dei risultati ad altre regioni;

- sinergia e compatibilità con le altre politiche comunitarie quali la ricerca, la società dell'informazione, l'impresa, l'ambiente, lo sviluppo rurale (politica agricola comune), le pari opportunità e la concorrenza; coerenza con gli orientamenti della Commissione concernenti i programmi del periodo 2000-2006.

2.9. A partire dal 2002 la Commissione presenterà ogni anno una relazione sullo stato di avanzamento delle azioni innovative al Parlamento europeo, al Comitato per lo sviluppo e la riconversione delle regioni, al Comitato delle Regioni ed al Comitato economico e sociale.

3. Osservazioni di carattere generale

3.1. Il Comitato valuta favorevolmente la riproposizione di un programma di azioni innovative. Condivide infatti pienamente la rilevanza, nello sviluppo regionale, di programmi volti all'introduzione diffusa, in ogni settore produttivo e sociale, di capacità di innovazione e delle tecnologie della nuova economia. Anche in tempi recenti(1) ha sottolineato come, ad esempio, la capacità di utilizzare le tecnologie dell'informazione e della comunicazione divenga la vera linea di confine tra il successo di un possibile sviluppo o la perdita di ulteriori quote di occupazione nelle varie realtà locali.

3.1.1. Inoltre la dimensione locale, in particolare nelle regioni svantaggiate, è il terreno più propizio per sviluppare programmi di azioni innovative su quelli che sono i tre fronti fondamentali delle possibilità di sviluppo: l'imprenditorialità, la formazione e l'intervento proattivo di enti pubblici ed istituzioni culturali e di ricerca, oltre che delle parti sociali. La contiguità territoriale, la più immediata percezione delle difficoltà del tessuto sociale e produttivo, l'accresciuto livello di responsabilità delle autorità locali a seguito delle politiche di decentramento in corso in tutti i Paesi dell'Unione, sono tutti fattori che contribuiscono ad attivare con più immediata determinazione forme di partecipazione fattiva cui il programma di azioni innovative della Commissione offre un ulteriore ed importante opportunità.

3.1.2. La partecipazione è preziosa, sia sotto un profilo meramente organizzativo, sia sotto un profilo economico e sociale: aumenta le risorse disponibili, accresce l'apporto propositivo, alimenta la coesione sociale.

3.2. Il nuovo requisito di coerenza con altre forme di intervento del FESR negli stessi territori, oltre che di complementarità con quelle finanziate dal FSE, più che un vincolo costituisce un ulteriore elemento di stimolo. Infatti offre la possibilità, da un lato, di assumere il fattore di rischio che sempre accompagna una sperimentazione, dall'altro di implementarne la praticabilità con una più immediata possibilità di ricadute, già in sintonia con le altre iniziative di sviluppo del contesto territoriale.

3.3. La commissione dichiara un sostanziale, pur se non generalizzato successo delle azioni innovative del periodo 1994-1999. Sarebbe tuttavia utile una valutazione completa e approfondita del loro impatto e della permanenza dei risultati. Nell'attuale Comunicazione sono indicati in dettaglio, come più sopra riportato, i criteri per la valutazione dei programmi ma non vi sono indicazioni su una altrettanto minuziosa valutazione finale ed è questo uno dei punti su cui il Comitato intende avanzare più avanti alcune proposte.

3.4. La riduzione delle linee strategiche, che pure ha degli aspetti positivi, sia nell'evitare una eccessiva dispersione delle varie azioni pilota sia nel collegarsi in maniera molto diretta alle politiche dell'Unione in materia di innovazione tecnologica, società dell'informazione, ricerca e sviluppo, ha tuttavia privato del dovuto rilievo un tema che trova posto, piuttosto marginalmente, solo in uno dei criteri di valutazione dei programmi: "impatto atteso nelle zone degli obiettivi 1 e 2... creazione di posti di lavoro di qualità e lungo termine...".

3.4.1. La questione occupazionale è un maistreaming delle politiche dell'Unione, ed è anche, in definitiva, l'obiettivo finale di ogni iniziativa volta allo sviluppo, sia che si tratti di creare lavoro dipendente sia che si tratti di sostenere iniziative imprenditoriali. Se quindi la nuova impostazione ha sacrificato, per sintesi, la precedente linea strategica dei "nuovi bacini occupazionali", il tema della creazione di nuove opportunità di lavoro attraverso le azioni innovative merita tuttavia un'attenzione ed una trattazione più ampia di quella che la Comunicazione gli ha riservato. D'altronde la stessa Commissione ha recentemente comunicato di voler promuovere azioni pilota volte ad integrare gli aspetti occupazionali in tutte le politiche locali, nonché a valutare il loro valore aggiunto in termini di creazione di posti di lavoro(2).

3.4.2. Ciò vale tanto più in quanto si opera in regioni ed in zone che sono molto marginali rispetto a nuove tecnologie e nuova economia, nelle quali bisogna talora anche combattere col timore che la fine della vecchia organizzazione del lavoro sia la fine del lavoro tout-court.

3.5. La scelta di privilegiare un approccio di sostegno a programmi anziché a progetti e di riunificare le competenze gestionali delle azioni innovative nelle stesse istanze di gestione dei finanziamenti del FESR e del FSE può essere motivata validamente sotto il profilo organizzativo, ma sotto il profilo politico fa perdere quello spazio esiguo di rapporto diretto tra cittadini ed istituzione europea che è stato uno dei punti di forza della passata esperienza.

3.6. Quando fu varato il precedente programma di azioni innovative il Comitato valutò positivamente l'iniziativa ma ritenne troppo contenuto lo stanziamento di 270 MECU(3). La Commissione, che nell'arco di durata del provvedimento ha finanziato 350 progetti ripartiti tra circa 40 regioni, dichiara in via ufficiosa di prevedere che dal 2001 al 2006 finanzierà programmi in circa 100/150 regioni. Lo stanziamento complessivo attuale è, come già ricordato, di 400 milioni di euro e ai vari programmi verranno concessi importi tra 0,3 e 3 milioni di euro.

3.6.1. Anche in questo caso, data l'importanza che le azioni innovative possono assumere per la sperimentazione di nuovi approcci allo sviluppo, in un contesto che è per definizione critico, lo stanziamento appare non del tutto adeguato, con il rischio che, per l'esiguità delle risorse assegnate e per la pur giusta complementarità con gli altri interventi strutturali, esse vengano nei fatti valutate e trattate come un mero accessorio degli altri programmi.

4. Osservazioni specifiche

4.1. Il testo della Commissione, trattando dell'innovazione, sottolinea che le PMI costituiscono la base del tessuto produttivo delle regioni e che la loro possibilità di successo è fortemente condizionata dalla capacità di innovazione. In un altro passo, in merito alle potenzialità generate dalla società dell'informazione, ribadisce che le imprese, ed in particolare le PMI, debbono poterle sfruttare appieno per aumentare la propria competitività.

4.1.1. Si tratta, come è ovvio, di affermazioni totalmente condivisibili, ma nella definizione generica di PMI si dissolve quella che è invece una delle caratteristiche fondamentali del tessuto imprenditoriale dell'Unione. Circa il 98 % delle imprese private non agricole sono piccole imprese e di queste il 93 % microimprese (meno di dieci dipendenti)(4). L'insieme degli occupati è pari a circa i due terzi dell'intera forza lavoro dell'Unione europea ed ogni anno vengono creati tra il 60 e l'80 % dei nuovi posti di lavoro. La comunicazione cita le microimprese solo come uno dei possibili obiettivi di programmi all'interno della terza linea tematica, con una apparente valutazione di residualità che non può essere condivisa.

4.1.2. Il Consiglio europeo di Santa Maria da Feira ha adottato, nel giugno 2000, la Carta europea delle piccole imprese, dando atto implicitamente del superamento del concetto onnicomprensivo di PMI. Il Comitato negli anni passati ha espresso più volte pareri in merito al ruolo forte e determinante ma specifico della piccola impresa "che non può essere assolutamente accomunata nel solco degli interventi di politica per le imprese che indistintamente affluiscono in una generica definizione di PMI"(5).

4.1.3. Poiché spesso sono soprattutto le imprese più strutturate, ed in particolare le medie, ad usufruire delle agevolazioni previste a livello comunitario, sarebbe utile che, in particolare nell'ambito dei programmi di azioni innovative, fosse introdotta, almeno a livello di prassi, una particolare e più mirata attenzione alle piccole imprese. In particolare il Comitato, esaminando le linee politiche a favore dell'impresa e dell'imprenditorialità, aveva già avanzato la proposta di un riferimento esplicito alla Carta europea delle piccole imprese(6), e la Comunicazione inserisce tra i criteri di valutazione dei programmi da selezionare la coerenza con gli orientamenti della Commissione per i programmi del periodo 2000-2006.

4.2. Nella Comunicazione, tra i soggetti da coinvolgere, si citano settore pubblico, organismi responsabili della RSTI, imprese, università, servizi di consulenza, mercati finanziari ed altri partner tecnologici. In tutto il testo si parla di "settore privato" per indicare le forze imprenditoriali. Non è chiaro se in questa definizione si intenda includere anche quello che viene comunemente definito Terzo settore, che non solo è molto dinamico nell'identificazione e offerta di nuovi servizi complementari, alternativi o integrativi di quelli del settore pubblico, ma è anche specificamente operativo in campi che hanno forti ricadute sulla coesione sociale e che sono spessi collegabili con la società dell'informazione e le nuove tecnologie, oltre che con la sostenibilità ambientale(7).

4.3. Le fasce di cittadini più povere all'interno dei vari paesi dell'Unione, senza approfondire la definizione tecnica comunemente accettata di povertà, sono oppresse da problemi legati alla condizione occupazionale, demografica, abitativa, ma, come sottolinea il recentissimo rapporto sulla coesione economica e sociale(8) nella rivoluzione della società dell'informazione è probabile che un basso livello di istruzione, e si può aggiungere quindi una mancanza di apprendimento dell'uso della ITC, divenga in avvenire un fattore determinante più importante della stessa povertà intesa in quantità di risorse economiche.

4.3.1. Parlare di formazione per tutto l'arco della vita, è una questione di grande importanza e valore per il lavoro, sia nella nuova economia che nell'economia intesa in senso complessivo, ma è fondamentale che la società dell'informazione non divenga un elemento di marginalizzazione decisivo per quanti, non più giovani o anche anziani, sono fuori dal fermento e dalle occasioni che scuola e attività produttive alimentano. Il Comitato ha già avuto modo di esprimere la raccomandazione che si sviluppino metodologie e strategie mirate all'alfabetizzazione digitale a seconda delle fasce d'età dei cittadini(9).

4.3.2. Anche nelle strategie di sviluppo territoriale della società dell'informazione, tuttavia le partnership da attivare sono più ampie di quelle indicate nella Comunicazione. È la stessa Commissione a sottolinearlo, con un documento(10) in cui, proprio a proposito delle azioni innovative RISI allora in corso, sottolineava che l'aspetto più innovativo consiste nei meccanismi istituzionali mediante i quali la strategia è stata sviluppata, ossia la partnership tra istituzioni regionali e locali e le associazioni più rappresentative nell'ambito degli istituti di formazione e d'istruzione, dei sindacati, delle camere di commercio, dei movimenti di cooperazione e del volontariato.

4.3.3. Nella stessa Comunicazione, in merito allo sviluppo di applicazioni pratiche delle tecnologie dell'informazione ed alle attività di informazione e formazione, si ribadiva che vanno sviluppate nuove forme di organizzazione del lavoro che, accompagnate da formazione e riqualificazione, sono momenti essenziali nel processo di transizione verso la società dell'informazione.

4.3.4. Ed in un altro recente documento(11) si evidenzia come, sul tema dell'istruzione per una società imprenditoriale e per la qualità della nuova occupazione, bisogni adeguare i programmi di formazione, compresa quella permanente, in cooperazione con le parti sociali in particolare per le PMI.

4.3.5. In nessuna parte della Comunicazione della Commissione è indicato un ruolo delle parti sociali. Promozione delle pari opportunità (per inciso, citata sempre accanto alla concorrenza), formazione all'interno dell'impresa, nuova organizzazione del lavoro, sembrano temi completamente avulsi da ogni prassi di contrattazione o concertazione. Auspicare che la pratica operativa si discosti dalla lettera del provvedimento è ovvio, ma visto che anche nel già citato rapporto sulla coesione(12) si ricorda come la Commissione abbia messo l'accento sul ruolo delle parti sociali, anche come soggetti attivi nelle politiche di formazione per tutto l'arco della vita e in quelle di inclusione sociale, la totale assenza di riferimenti in merito, in una iniziativa che ha proprio nell'ampiezza e nella qualità delle partecipazioni che si attiveranno a livello locale uno degli elementi determinanti per il successo, va recuperata nelle azioni che verranno attivate.

4.4. Il nucleo fondamentale degli obiettivi che il provvedimento in esame si propone è ovviamente costituito dall'innovazione. Questo è infatti un elemento centrale del tipo di sviluppo dell'Unione delineato nel Consiglio europeo di Lisbona ed è evidentemente ancor più decisivo nelle regioni in ritardo di sviluppo, sia che questo dipenda da fattori economici, geografici od altro.

4.4.1. Nella definizione ufficiale della parola innovazione, può essere utile ricordarlo, sono compresi "il rinnovo e l'ampliamento della gamma dei prodotti e dei servizi, nonché dei mercati ad essi associati; l'attuazione di nuovi metodi di produzione, di approvvigionamento e di distribuzione; l'introduzione di mutamenti nella gestione, nell'organizzazione e nelle condizioni di lavoro, nonché nelle qualifiche dei lavoratori"(13). Anche qui si evidenzia un ruolo imprescindibile delle parti sociali, ma fatta questa considerazione, è opportuno analizzare come le azioni innovative finanziate dal FESR si inseriscono nella complessiva politica sull'innovazione dell'Unione europea.

4.4.2. Il Quinto programma quadro per la RST, che andrà in scadenza alla fine di quest'anno, poneva l'innovazione come suo obiettivo fondamentale ed includeva anche un programma "orizzontale" specificamente destinato a promuovere l'innovazione nelle PMI. Nella recente Comunicazione della Commissione su "L'innovazione in una economia fondata sulla conoscenza"(14) si sottolinea come sia necessaria una strategia di ampio respiro, strettamente collegata ad altre iniziative della Commissione "quali ... le politiche regionali" e si richiama inoltre, alla luce della Carta europea recentemente approvata, l'esigenza di sviluppare il miglior contesto per le piccole imprese e la piccola imprenditorialità. Si sottolinea infine che in media solo il 13 % delle aziende collabora con università o istituti di ricerca.

4.4.3. A seguito di queste comunicazioni, il Comitato, da un lato auspica che nella valutazione dei programmi si consideri anche il potenziale collegamento con le politiche complessive verso l'innovazione, da un altro considera che, a fronte degli obiettivi e della situazione di scarsa permeabilità tra centri accademici ed imprese, l'entità del finanziamento globale per le azioni innovative a livello regionale appare molto limitata e limitante.

5. Proposte e raccomandazioni

5.1. La positiva estensione a tutte le regioni dell'accesso ai fondi per le azioni innovative potrebbe, date le limitate risorse, disperdere ed attenuare l'efficacia del provvedimento.

5.1.1. Il Comitato ritiene che sia quindi particolarmente necessario definire dei criteri di valutazione finale di tutti i programmi finanziati, non solo in termini quantitativi ma anche qualitativi, analizzando oltre ai successi anche i risultati negativi che possono dipendere certamente dall'indispensabile margine di rischio, ma anche da limiti gestionali ed organizzativi.

5.1.2. In particolare sarebbe utile non solo inserire nei criteri di valutazione ex post una analisi dell'impatto in termini di crescita di competitività dei territori interessati e delle auspicabili ricadute occupazionali, ma anche una seconda valutazione, più distante nel tempo, sulla permanenza dei risultati e su loro effetto propulsivo, a fronte dell'ammontare dei fondi erogati.

5.2. Tra le specificità regionali vengono indicati numerosi elementi, ma la valorizzazione dei poli di competenze specifiche dovrebbe includere oltre al potenziale economico, culturale e sociale, anche quello socio-sanitario e ambientale.

5.3. In materia di sviluppo sostenibile sarebbe opportuno un richiamo all'Agenda 21. La sostenibilità non è certo riconducibile al solo ambiente: c'è anche una "sostenibilità sociale" che ha un peso fondamentale nelle prospettive di sviluppo, ma altrettanto importante è riaffermare sempre l'impegno ed i vincoli contro il degrado dell'ambiente.

5.4. Anche iniziative di formazione possono avere un carattere innovativo, e non solo nell'ambito della New Economy, ma anche nelle produzioni tradizionali. In particolare, anche la sperimentazione di nuove modalità di formazione nella microimpresa può essere occasione di innovazioni organizzative. Lo sviluppo dell'identità professionale di un lavoratore, la certificazione di una sua crescita di competenze, sono gli elementi fondamentali per poter gestire, da un punto di vista soggettivo oltre che oggettivo, una flessibilità ed una adattabilità virtuose. Questa esigenza appare ancor più rilevante nelle zone comprese negli obiettivi 1 e 2 e sarebbe stato opportuno includere particolari interventi formativi tra le possibili azioni innovative.

5.5. Le azioni innovative precedenti hanno finanziato interessanti progetti di telelavoro in varie regioni. La tendenza al lavoro in rete, sia nella propria abitazione sia nei telecentri, è un processo già avviato ma la sua diffusione è condizionata da numerosi elementi, il primo dei quali è il livello di utilizzo delle nuove tecnologie, che è ancora molto differenziato nei vari Stati membri. Un altro punto critico è la definizione di criteri di tutela del lavoro in rete al di fuori delle sedi aziendali.

5.5.1. Il telelavoro, oltre agli evidenti connotati tecnologici ed economici, comporta anche dei corollari non trascurabili su alcuni versanti socio-ambientali che dovrebbero essere evidenziati nell'ambito delle azioni innovative. Può infatti contribuire alle politiche per un trasporto sostenibile, può aiutare la coesione territoriale arrestando la tendenza allo spopolamento nei centri più disagiati, si sta dimostrando uno strumento importante per accrescere le quote di occupazione femminile e giovanile.

5.5.2. Ovviamente la Commissione è ben consapevole di questi elementi, ma sarebbe stato utile un richiamo esplicito sul telelavoro come possibile elemento innovativo, tanto più alla luce delle novità procedurali introdotte (programmi e non progetti), per rendere più complete le indicazioni dei criteri di selezione di competenza delle regioni.

5.6. Il Comitato ritiene che la possibilità di creare reti interregionali per la diffusione di buone prassi sia un elemento di indubbio valore, ma avrebbe anche considerato opportuna la possibilità di programmi congiunti tra più regioni, magari con una sinergia tra realtà a differente livello di sviluppo. Si raccomanda, comunque, che la diffusione di buone prassi derivanti dalle azioni innovative sia veramente la più ampia possibile per evitare che sperimentazioni positive ed efficaci restino patrimonio culturale di pochi.

5.7. Data la differenza delle strutturazioni territoriali nei vari Paesi dell'Unione sarebbe opportuno definire con più precisione la cosiddetta Autorità competente. La Commissione dovrebbe pubblicare e diffondere l'elenco preciso dei responsabili istituzionali nelle varie realtà. Inoltre, poiché l'impostazione su programmi prevede che sia l'autorità competente a valutare e selezionare i singoli progetti, si ritiene indispensabile una forte azione di pubblicizzazione dell'iniziativa, non solo a livello delle istituzioni ma anche al livello delle associazioni imprenditoriali, scientifiche e della società civile.

5.8. Il Comitato raccomanda alla Commissione di adottare, nella gestione delle azioni innovative, una continua attenzione alla coerenza con i maistreaming fondamentali, ed in particolare le politiche dell'occupazione e le pari opportunità che sono elementi imprescindibili di ogni iniziativa dell'UE.

5.9. Si ritiene infine utile che le azioni innovative vengano anche vagliate alla luce delle politiche di preadesione ed una particolare attenzione si raccomanda per l'attivazione di programmi nelle regioni insulari e periferiche dei vari Paesi dell'Unione.

Bruxelles, 30 maggio 2001.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Göke Frerichs

(1) Parere in merito alla Comunicazione della Commissione "Agire a livello locale in materia di occupazione - Dare una dimensione locale alla strategia europea per l'occupazione", GU C 14 del 16.1.2001.

(2) Comunicazione della Commissione sull'attuazione di azioni innovative nel quadro dell'art. 6 del regolamento del Fondo sociale europeo per il periodo 2000-2006, COM(2000) 894 def.

(3) Parere sul tema "Le iniziative locali di sviluppo e la politica regionale", GU C 18 del 22.1.1996.

(4) Comunicazione della Commissione "Agire a livello locale in materia di occupazione. Dare una dimensione locale alla strategia europea per l'occupazione", COM(2000) 196 def.

(5) Supplemento di parere d'iniziativa in merito a "L'artigianato e le PMI in Europa".

(6) Parere in merito alla "Comunicazione della Commissione - Sfide per la politica delle imprese nell'economia fondata sulla conoscenza. Proposta di decisione del Consiglio relativa ad un programma pluriennale a favore dell'impresa e dell'imprenditorialità (2001-2005)", GU C 116 del 20.4.2001.

(7) Comunicazione della Commissione "Agire a livello locale in materia di occupazione. Dare una dimensione locale alla strategia europea per l'occupazione", COM(2000) 196 def.

(8) Unità dell'Europa, solidarietà dei popoli, diversità territoriali. Seconda relazione sulla coesione economica e sociale. Gennaio 2001, COM(2001) 24 def.

(9) Parere sul tema "eEurope 2002 - Una società dell'informazione per tutti - Progetto di piano d'azione", GU C 123 del 25.4.2001.

(10) Comunicazione della Commissione "La coesione e la società dell'informazione", COM(97) 7 def.

(11) Documento di lavoro dei servizi della Commissione "Relazione sull'attuazione del piano d'azione volto a promuovere l'imprenditorialità e la competitività", SEC(2000) 1825 Vol. 1.

(12) Unità dell'Europa, solidarietà dei popoli, diversità territoriali. Seconda relazione sulla coesione economica e sociale. Gennaio 2001, COM(2001) 24 def.

(13) Bollettino dell'UE, supplemento 5/95.

(14) COM(2000) 567 fin.