COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 9.06.1995 
COM(95) 243 def. 
95/0142 (CNS) 
Proposta di 
DECISIONE DEL CONSIGLIO 
relativa ad una partecipazione finanziaria della Comunità alle spese 
sostenute dagli Stati membri per l'attuazione del regime di controllo 
applicabile nell'ambito della politica comune della pesca 
(presentata dalla Commissione) 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
E AL PARLAMENTO EUROPEO 
relativo al contributo finanziario della Comunità alle spese sostenute 
dagli Stati membri per garantire il rispetto della politica comune della pesca 

RELAZIONE 
La politica comune della pesca (PCP) conprende un regime globale e integrato di controllo. 
In particolare compete agli Stati membri controllare l'esercizio delle attività di pesca sul 
proprio territorio e nelle acque marittime soggette alla loro sovranità o alla loro 
giurisdizione. Per adempiere a tali compiti in modo conforme alle nome comuni, ciascuno 
Stato membro ha designato le autorità competenti incaricate di effettuare i controlli suddetti. 
Considerato che la natura dei controlli va al di là degli interessi puramente nazionali e che 
gii investimenti necessari per sviluppare i mezzi appropriati di sorveglianza e di controllo, 
in particolare i mezzi nautici e aerei, in alcuni casi sono risultati superiori alle disponibilità 
di finanziamento nell'ambito dei bilanci nazionali, il Consiglio a partire dal 1978 ha 
gradualmente attuato una partecipazione finanziaria alle spese sostenute dagli Stati membri. 
Dopo una fase intermedia, tale partecipazione viene organizzata sulla base della decisione 
89/631/CEE del Consiglio, del 27 novembre 1989, relativa ad un contributo finanziario della 
Comunità alle spese sostenute dagli Stati membri per garantire il rispetto del regime 
comunitario di conservazione e di gestione delle risorse della pesca1. Questa decisione ha 
coperto il periodo dal 1991 al 1995 ed ha permesso alla Comunità di partecipare, per un 
tasso compreso tra il 35 e il 50%, alle spese sostenute dagli Stati membri. 
Il Consiglio si è impegnato ad adottare, entro il 30 giugno 1995, sulla base di una relazione 
preparata dalla Commissione, disposizioni per una partecipazione comunitaria che 
potrebbero applicarsi dal 1° gennaio 1996. In occasione dell'adozione del nuovo regime di 
controllo alla fine del 1993 il Consiglio ha rafforzato questo impegno, sottolineando la 
necessità di sostenere anche tutti gli elementi supplementari del regime in* questione. 
1 GU L 364 del 14.12.1989, pag. 64. 
- 1 -
Il progetto di decisione del Consiglio relativa ad una partecipazione finanziaria della 
Comunità alle spese sostenute dagli Stati membri per l'attuazione del regime di controllo 
applicabile nell'ambito della politica comune della pesca, elaborato sulla base di una 
relazione della Commissione, è inteso ad adempiere all'obbligo del Consiglio, previsto dalla 
decisione 89/631/CEE, tenendo conto nel contempo dell'evoluzione del contesto. 
La relazione della Commissione sulla partecipazione finanziaria della Comunità alle spese 
sostenute dagli Stati membri per garantire il rispetto della politica comune della pesca si 
articola in tre parti, dedicate rispettivamente ad un resoconto dell'applicazione della 
decisione 89/631/CEE, all'analisi del contesto in cui dovrebbe inserirsi una nuova decisione 
e al contenuto di tale decisione. 
La prima parte comprende elementi fattuali ed un bilancio, nel quale si giunge alla 
conclusione che la partecipazione finanziaria della Comunità ha permesso di migliorare 
sensibilmente le attrezzature, concretandosi in un'intensificazione effettiva dei controlli, che 
tuttavia non è stata sufficiente a ridurre in misura significativa l'entità delle frodi. 
Nella seconda parte viene innanzi tutto ricapitolato l'insieme delle decisioni prese dopo il 
1989 e vengono indicati gli elementi che definiscono il nuovo quadro regolamentare. 
Quest'ultimo ha subito vaste e profonde modifiche, sia per la proroga del nuovo regolamento 
di base, sia per le conseguenze dell'ampliamento della Comunità come pure per un insieme 
di decisioni specifiche. Ad esempio, il campo di applicazione del controllo è stato esteso 
geograficamente alle attività di pesca delle navi comunitarie in alto mare - attività che 
possono essere soggette ad un sistema intemazionale di norme per una pesca responsabile -
e nelle acque dei paesi terzi, sulla base degli accordi di pesca conclusi tra questi ultimi e 
l'Unione. Esso è stato inoltre esteso a tutte le componenti della PCP, e in particolare ai 
settori "mercato" e "strutture". Ad esso verrà poi ad aggiungersi il controllo dello sforzo di 
pesca, che permetterà di completare il sistema mediante la supervisione degli inputs. La 
seconda parte si conclude con un'analisi delle condizioni richieste per un controllo efficace. 
E infatti necessario che, ai fini di una strategia mirata ai punti sensibili del controllo, venga 
-2-
messo in opera un insieme di mezzi, in particolare umani e materiali, e la relativa 
organizzazione, per attivare le necessarie sinergie. 
La terza ed ultima parte della relazione mostra la necessità di un'azione futura di solidarietà 
finanziaria che faccia seguito alla decisione 89/631/CEE. Per prolungare e rendere più 
efficace la partecipazione finanziaria della Comunità alle spese degli Stati membri, tenendo 
conto dell'evoluzione del contesto, vengono proposti dei principi irrformatori, un campo di 
applicazione più vasto e meglio definito e delle modalità adattate alle nuove concezioni, 
nonché una valutazione del fabbisogno finanziario. 
Viene posto l'accento sull'aumento dei fabbisogni e sulla necessità di ampliare le possibilità 
di intervento. In particolare occorre accelerare gli sviluppi tecnici, tra cui la sorveglianza 
delle navi mediante sistemi via satellite e le reti informatiche. In contropartita, è necessario 
ottenere dagli Stati membri beneficiari maggiori garanzie in materia di efficacia e di 
trasparenza. 
Il progetto di decisione del Consiglio recepisce in un tèsto formale le conclusioni della 
relazione, per quanto riguarda la futura partecipazione finanziaria della Comunità alle spese 
sostenute dagli Stati membri. Oltre alla partecipazione alle spese di investimento, è 
immediatamente prevista la possibilità di finanziare progetti integrati, diversamente dalla 
decisione precedente, che ha richiesto una modifica per permettere il finanziamento dei 
progetti pilota per la localizzazione continua delle navi da pesca via satellite. Il progetto 
prevede altresì un sostegno ad un insieme di azioni a favore della formazione e degli scambi 
di personale. Sarà così possibile intervenire sugli aspetti tecnici e regolamentari, ma anche 
sensibilizzare meglio gli operatori professionali ai problemi del controllo, offrendo una 
formazione migliore e più motivata agli agenti incaricati del controllo. Il progetto prende 
inoltre in considerazione la necessità di dare una forma precisa agli impegni del Consiglio 
nei confronti dell'Irlanda. Le maggiori garanzie di efficacia e di trasparenza si traducono in 
clausole specifiche. 
-3-
In conclusione, l'insieme delle misure e delle azioni previste nella relazione e il progetto di 
decisione riflettono la visione di un approccio più globale e integrato della gestione e del 
controllo della PCP. Questo approccio permetterà una maggiore responsabilizzazione del 
settore, rafforzando il ruolo delle arriinistrazioni sia a livello degli Stati membri, sia a livello 
comunitario. 
•4r 
PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO 95/0142 <CNS> 
RELATIVA AD UNA PARTECIPAZIONE FINANZIARIA DELLA COMUNITÀ' 
AUUE SPESE SOSTENUTE DAGLI STATI MEMBRI 
PER L'ATTUAZIONE DEL REG3ME DI CXWIROUUO 
APPLICABILE NELL'AMBITO DELIA POLITICA COMUNE DELLA PESCA 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 43, 
vista la proposta della Commissione1, 
visto il parere del Parlamento europeo2, 
visto il parere del Comitato economico e sociale3, 
considerando che la decisione 89/631/CEE del Consiglio, del 27 novembre 1989, relativa 
ad un contributo finanziario della Comunità alle spese sostenute dagli Stati membri per 
garantire il rispetto del regime comunitario di conservazione e di gestione delle risorse 
della pesca4, modificata da ultimo dalla decisione 94/207/CE?, in particolare l'articolo 1, 
paragrafo 5, prevede che il Consiglio adotti, entro il 30 giugno 1995, disposizioni per una 
partecipazione comunitaria che potrebbero applicarsi dal 1° gennaio 1996, 
considerando che la politica comune della pesca, garante della perennità delle risorse 
alieutiche e quindi dell'occupazione in questo settore economico, può raggiungere i suoi 
obiettivi solo attraverso il rispetto delle sue norme ed un controllo efficace delle stesse; 
1 GU L ... 
2GUL... 
3GUL... 
4 GU L 364 del 14.12.1989, pag. 64. 
5 GU L 101 del 20.04.1994, pag. 9. 
_T-
considerando che gli obiettivi e le norme suddette sono stabiliti in primo luogo dal 
regolamento (CEE) n. 3760/92 del Consiglio, del 20 dicembre 1992, che istituisce un 
regime comunitario della pesca e deiracquacoltura1 e dal regolamento (CEE) n. 2847/93 
del Consiglio, del 12 ottobre 1993, che istituisce un regime di controllo applicabile 
nell'ambito della politica comune della pesca2; 
considerando che gli Stati membri, quando provvedono ad attuare un regime di controllo 
applicabile nell'ambito della politica comune della pesca, assolvono ad un obbligo di 
interesse comunitario; 
considerando che è quindi opportuno prevedere una partecipazione della Comunità alle 
spese di controllo sostenute da alcuni Stati membri; 
considerando che la mole del compito di controllo non è commisurata per ciascuno Stato 
membro alle sue possibilità finanziarie e può costituire talora un onere eccessivamente 
gravoso; 
considerando che l'articolo 7 del regolamento (CEE) n. 686/95 del Consiglio, del 28 
marzo 1995, relativo alla gestione dello sforzo di pesca riguardante talune zone e risorse 
di pesca comunitarie3 prevede, a favore dell'Irlanda, al fine di migliorare i controlli, un 
contributo finanziario supplementare della Comunità, anche per le spese di 
funzionamento, nel rispetto delle pratiche comunitarie consentite e nel quadro degli 
orientamenti finanziari, 
considerando che la partecipazione comunitaria totale dovrebbe limitarsi ad uno 
stanziamento di bilancio di 41 milioni di ECU all'anno per un periodo di cinque anni 
(1996-2000) e che i mezzi finanziari corrispondenti figureranno negli stanziamenti annuali 
iscritti nel bilancio generale delle Comunità europee; 
1 GU L 389 del 31.12.1992, pag. 1. 
2 GU L 261 del 20.10.1993, pag. 1. 
3 GU L 71 del 31.03.1995, pag. 5. 
-6-
considerando che ogni partecipazione deve essere subordinata alla condizione che il 
controllo esercitato dagli Stati membri beneficiari raggiunga un livello soddisfacente, sia 
in mare che a terra, e che l'efficacia del controllo suddetto deve risultare in modo 
evidente dalla relazione annuale di cui all'articolo 35 del regolamento (CEE) n. 2847/93 
del Consiglio, 
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: 
Articolo 1 
1. Alle condizioni stabilite nella presente decisione, la Comunità può partecipare al 
finanziamento delle spese sostenute dagli Stati membri per l'attuazione del regime 
di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca previsto dal 
regolamento (CEE) N. 2847/93, modificato dal regolamento (CEE) n. /95. Ix 
spese che possono essere riconosciute imputabili sono quelle concernenti: 
a) l'acquisto o rammodemamento di attrezzature di controllo; 
b) le azioni specifiche destinate a migliorare la qualità e l'efficacia del 
controllo delle attività alieutiche e delle attività connesse, di durata non 
superiore a due anni. 
Queste spese devono contribuire alla mobilitazione dei mezzi di controllo, 
conformemente al disposto dell'articolo 1, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 
2847/93. 
2. La partecipazione della Comunità riguarda le spese imputabili sostenute dagli Stati 
membri tra il 1° gennaio 1996 e il 31 dicembre 2000. 
Per spese imputabili si intendono gli obblighi giuridici e finanziari contratti dalle 
autorità nazionali nel periodo suddetto. 
3. L'importo massimo delle spese comunitarie ritenuto necessario per la realizzazione 
dell'azione istituita dalla presente decisione ammonta a 41 milioni di ECU 
all'anno. 
i-
2) 
4. L'autorità di bilancio determina gli stanziamenti disponibili per ciascun esercizio. 
La partecipazione della Comunità è concessa nel limite degli stanziamenti 
destinati a tal fine nel bilancio comunitario. 
Articolo 2 
1. La partecipazione finanziaria di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera a) riguarda 
le spese di investimento relative in particolare all'acquisto o aU'ammodernamento 
di: 
navi, aeromobili e veicoli terrestri adibiti alla sorveglianza e al controllo 
delle attività di pesca; 
sistemi di localizzazione e di registrazione delle attività di pesca (comprese 
le attrezzature installate a bordo delle navi da pesca); 
sistemi di registrazione, gestione e trasmissione dei dati relativi al 
controllo, comprese applicazioni informatiche/software. 
Le spese suddette sono imputabili nel limite della loro effettiva utilizzazione per 
l'attuazione del regime di controllo di cui all'articolo 1. 
2. La partecipazione finanziaria di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera b) riguarda 
le spese imputabili, destinate a rendere più efficace l'applicazione della politica 
comune della pesca, relative ad azioni e progetti di durata non superiore a due 
anni, aventi come obiettivo: 
a) l'attuazione dei programmi d'ispezione comuni previsti all'articolo 2, 
paragrafo 4 del regolamento (CEE) n. 2847/93; 
b) la sperimentazione e l'applicazione di nuove tecnologie atte a migliorare 
il controllo delle attività alieutiche e delle attività connesse; 
e) l'attuazione di programmi di controllo specifici stabiliti su iniziativa 
comunitaria e realizzati dallo o dagli Stati membri interessati; 
-<?-
d) i programmi per l'informatizzazione del trattamento e degli scambi di dati 
messi a punto di comune accordo tra più Stati membri ed eventualmente 
con la Commissione; 
e) altre azioni di controllo di interesse comunitario da decidere per il futuro. 
3. La partecipazione finanziaria di cui all'articolo 1, paragrafo 1, lettera b), può 
riguardare altresì le spese imputabili aventi per oggetto la formazione degli agenti 
nazionali associati al controllo, in particolare in uno Stato membro diverso da 
quello in cui sono in servizio. 
Le modalità di applicazione del presente paragrafo sono adottate confonnemente 
alle disposizioni dell'articolo 18 del regolamento (CEE) n. 3760/92 che istituisce 
un regime della pesca e dell'acquacoltura. 
Articolo 3 
1. La partecipazione finanziaria della Comunità non potrà superare, per Stato 
membro e per anno, il tasso del: 
35% dell'importo delle spese imputabili di cui all'articolo 2, paragrafo 1; 
50% dell'importo delle spese imputabili di cui all'articolo 2, paragrafi 2 e 
3. 
2. Tuttavia, in deroga al paragrafo 1, la Commissione può decidere di applicare un 
tasso superiore, in particolare ai seguenti fini: 
per permettere la realizzazione di un'azione concertata tra Stati membri e 
Commissione atta a porre rimedio a difficoltà di controllo in un settore di 
particolare interesse comunitario; 
per permettere la sperimentazione e l'applicazione di nuove tecnologie atte 
a migliorare il controllo delle attività alieutiche e delle attività connesse. 
_c3^ 
La quota finanziaria annua riservata a tali azioni è limitata al 15% della dotazione 
di bilancio. 
3. La Commissione può, in deroga al paragrafo 1, decidere di applicare un tasso 
superiore per permettere, a favore dell'Irlanda, al fine di migliorare i controlli, un 
contributo finanziario supplementare della Comunità, esteso anche alle spese di 
funzionamento seguenti: 
remunerazione degli agenti nazionali associati al controllo, che occupino 
posti supplementari creati dopo il 1° gennaio 1996 nel quadro di un 
programma dettagliato di ispezione e di controllo, per un periodo non 
superiore ad un anno, di determinate attività alieutiche e zone di pesca; 
spese di formazione e di informazione degli agenti nazionali associati al 
controllo; 
spese di equipaggiamento degli agenti nazionali associati al controllo; 
spese risultanti dai controlli affidati a società di sorveglianza. 
Il contributo finanziario alle spese di funzionamento a favore dell'Irlanda è 
concesso nel limite di un importo complessivo di 2 milioni di ECU all'anno. 
Articolo 4 
1. Gli Stati membri che intendano beneficiare di una partecipazione finanziaria 
presentano alla Commissione, entro il 30 settembre 1995: 
a) un programma quinquennale dei controlli che essi effettueranno nel 
periodo di cui all'articolo 1, paragrafo 2. Il programma di controllo deve 
comprendere in particolare gli obiettivi della programmazione delle azioni 
di controllo e di ispezione, le misure operative previste e i risultati attesi. 
Ac-
b) un programma previsionale delle loro spese annuali per il periodo di cui 
all'articolo 1, paragrafo 2, per le quali intendano ottenere una 
partecipazione finanziaria della Comunità. 
2. Gli Stati membri trasmettono alla Commissione, per la prima volta nel 1995 e in 
seguito ogni anno, una relazione concernente i progressi realizzati rispetto alle 
previsioni e gli adattamenti da apportare al programma dei controlli. Tale 
relazione costituirà un capitolo specifico della relazione di cui all'articolo 35 del 
regolamento (CEE) n. 2847/93. 
3. Le informazioni di cui al paragrafo 1 e 2 del presente articolo debbono permettere 
alla Commissione di assicurare un controllo adeguato delle spese relative 
all'attuazione del regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune 
della pesca. 
Articolo 5 
1. Gli Stati membri che intendano beneficiare di una partecipazione finanziaria della 
Comunità per le spese di cui all'articolo 2 presentano alla Commissione, per la 
prima volta entro il 30 settembre 1995 ed in seguito entro il 31 maggio di ogni 
anno, una domanda di contributo per l'anno successivo recante le informazioni 
indicate ai punti 1, 2 e 3 dell'allegato. Le domande pervenute dopo tali date 
saranno prese in considerazione solo in casi eccezionali debitamente giustificati. 
2. La domanda di contributo deve essere presentata nel quadro dei programmi di cui 
all'articolo 4. 
~.AA 
Articolo 6 
Sulla base delle informazioni fornite dagli Stati membri la Commissione decide, per la 
prima volta entro il 31 dicembre 1995 e in seguito entro il 31 dicembre di ogni anno, 
secondo la procedura prevista all'articolo 18 del regolamento (CEE) n. 3760/92 del 
Consiglio: 
sull'imputabilità delle spese previste; 
sul tasso di partecipazione finanziaria della Comunità; 
sulle condizioni a cui la partecipazione finanziaria potrebbe essere eventualmente 
subordinata. 
Articolo 7 
Su richiesta giustificata dello Stato membro la Commissione può concedere anticipi fino 
ad un importo pari al 25% della partecipazione comunitaria annua. Tale anticipo andrà 
dedotto dall'importo definitivo della partecipazione comunitaria alle spese imputabili 
effettivamente sostenute. 
Articolo 8 
Qualora uno Stato membro decida di non effettuare in tutto o in parte le spese che la 
Commissione ha giudicato imputabili, conformemente al disposto dell'articolo 6, esso ne 
informa al più presto la Commissione precisandone le incidenze sul suo programma di 
controllo. 
Articolo 9 
1. Gli Stati membri presentano le loro domande di rimborso delle spese entro il 31 
maggio dell'anno successivo a quello in cui le spese sono state sostenute. 
2. All'atto della presentazione della domanda di rimborso delle spese gli Stati 
membri fanno verificare e certificare da un'autorità nazionale di controllo che le 
spese siano state effettuate nel rispetto delle condizioni fissate dalla presente 
decisione e in particolare di quelle di cui al punto 4 dell'allegato. 
-At 
3. Se nella domanda vi sono elementi che indicano che non sono state rispettate le 
condizioni di cui al paragrafo 2, la Commissione procede ad un esame 
approfondito del caso, invitando in particolare lo Stato membro a presentare le sue 
ossrvazioni entro mi termine determinato. Se l'esame conferma il mancato rispetto 
delle condizioni di cui al paragrafo 2, la Commissione fissa un termine 
appropriato affinché lo Stato membro possa œnformarsi alle condizioni suddette. 
Se allo scadere di tale termine lo Stato membro non ha dato seguito alle 
raccomandazioni. la Commissione può ridurre, sospendere o sopprimere la 
partecipazione nei settore di intervento di cui trattasi. 
Articolo 10 
Gli Stati membri forniscono alla Commissione tutte le informazioni da essa richieste per 
espletare le sue funzioni a norma della presente decisione. 
Gli Stati membri forniscono alla Commissione tutte le informazioni che permettono di 
verificare la destinazione dei mezzi di sorveglianza e di controllo oggetto di una 
partecipazione finanziaria della Comunità in virtù della presente decisione. 
Qualora ritenga che i mezzi suddetti non vengano utilizzati per le finalità stabilite e 
confomemente alle condizioni ivi previste, la Commissione ne informa lo Stato membro 
interessato. In tal caso quest'ultimo avvia un'inchiesta amministrativa alla quale possono 
partecipare funzionari della Commissione. Lo Stato membro interessato informa la 
Commissione sugli sviluppi e sui risultati dell'inchiesta e le trasmette quanto prima copia 
del rapporto d'inchiesta, nonché gli elementi principali che sono serviti alla stesura del 
rapporto. 
~4°>~ 
Articolo 11 
La Commissione può effettuare tutte le verifiche che essa reputi necessarie per accertare 
se gli Stati membri hanno adempiuto alle condizioni e ai compiti che incombono loro a 
norma della presente decisione; gli Stati membri sono tenuti ad assistere i funzionari 
designati a tal fine dalla Commissione. 
Le disposizioni del presente articolo si applicano salve restando quelle dell'articolo 29 del 
regolamento (CEE) n. 2847/93 del Consiglio. 
Articolo 12 
Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione. 
Fatto a Bruxelles, il 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
AL{-
ALLEGATO 
La domanda di contributo di cui all'articolo 5 elenca le spese previste per gli anni 
successivi, precisando in particolare: 
lo scadenzario delle spese previste; 
le caratteristiche tecniche e il costo delle attrezzature, le modalità di 
pagamento previste, nonché il loro obiettivo di controllo rispetto al 
programma; 
l'impiego previsto delle attrezzature e la data della loro entrata in servizio. 
la natura e il costo delle azioni specifiche destinate a migliorare la qualità 
e l'efficacia del controllo delle attività alieutiche e delle attività connesse 
nonché precisazioni sulla loro durata prevedibile. 
Gli Stati membri giustificano le azioni suddette sulla base dei seguenti criteri: 
gli obiettivi perseguiti nell'ambito delle spese che essi intendono effettuare; 
i risultati attesi dalle spese previste; 
nel caso di spese destinate all'acquisto di navi, di aeromobili o di veicoli 
terrestri, il periodo di tempo per il quale gli stessi saranno adibiti al 
controllo della pesca; 
il modo in cui sono stati utilizzati eventuali contributi finanziari concessi 
in virtù della decisione 89/631/CEE e della presente decisione, in anni 
precedenti; 
-.AÏ 
.3) 
il miglioramento nell'efficacia dei controlli della pesca effettuati in mare 
e a terra dallo Stato membro di cui trattasi, nel periodo anteriore alla 
domanda, nel quadro di un programma dì cui all'articolo 4, e il 
miglioramento atteso dalla spesa prevista. 
Lo Stato membro precisa inoltre per ciascuna azione i seguenti elementi: 
la prevenzione, la ricerca e il perseguimento delle mfrazioni alla politica 
comune della pesca; 
la presenza nella normativa nazionale e l'effettiva applicazione di sanzioni 
commisurate alla gravità delle infrazioni, atte a scoraggiare efficacemente 
ulteriori infrazioni della stessa natura; 
l'attendibilità dei dati relativi alle catture comunicati alla Commissione 
dallo Stato membro e .successo di quest'ultimo nel prevenire il 
superamento dei propri contingenti; 
l'entità e l'efficacia delle risorse umane e materiali destinate al controllo 
della pesca; 
i vari tipi di attività alieutiche esercitate nella sua zona di pesca; 
il grado di cooperazione con gli altri Stati membri e con la Commissione 
nel controllo della pesca ; 
se del caso, il contributo al controllo della pesca nelle zone disciplinate da 
convenzioni internazionali di cui la Comunità è parte contraente, l'entità 
e l'efficacia del controllo in questione; 
lo sforzo di controllo esercitato per quanto riguarda le attività di pesca 
svolte dalle sue navi in alto mare. 
4. Il rimborso delle spese e il pagamento di anticipi si effettuano solo se sono state 
rispettate le disposizioni delle direttive che coordinano le procedure di 
aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori e di forniture, nel senso che i 
questionari relativi agli appalti pubblici, debitamente compilati, devono riferirsi 
agli avvisi di aggiudicazione degli appalti pubblici pubblicati nella Gazzetta 
.-X6 
ufficiale delle Comunità europee. Qualora gli avvisi non siano stati pubblicati 
nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, il beneficiario deve certificare che 
gli appalti pubblici sono stati aggiudicati rispettando la normativa comunitaria. 
La Commissione può richiedere qualsiasi informazione essa reputi necessaria per 
valutare se la normativa comunitaria in materia di appalti pubblici sia stata 
rispettata. 
Il rimborso è subordinato alla presentazione di documenti giustificativi in duplice 
copia, che comprendano almeno i principali elementi dell'accordo tra lo Stato 
membro e il o i fornitori di servizi nonché le prove di pagamento relative. Per 
poter essere ammesse al rimborso le singole spese debbono figurare su un estratto 
ricapitolativo che indichi esplicitamente per ciascuna spesa l'oggetto della spesa, 
il legame con il programma proposto e l'importo al netto dell' IVA 
~^y-
SCHEDA FINANZIARIA LEG3SLAT1VA 
VOCE B2-901: Partecipazione finanziaria alle operazioni di controllo e di sorveglianza. 
1. DENOMINAZIONE DELL'AZIONE 
Partecipazione finanziaria alle operazioni di controllo e di sorveglianza 
2. LINEA DI BILANCIO 
B2-901 
3. BASE GIURIDICA 
Articolo 43 del trattato. Decisione 89/631/CEE del Consiglio. 
4. DESCRIZIONE DELL'AZIONE 
4.1. Obiettivo generale dell'azione 
Da quando è stata istituita la PAC si è posta la necessità di una solidarietà finanziaria 
per sostenere gli sforzi degli Stati membri in materia di controllo. Dopo una prima fase 
questo sostegno è stato organizzato sulla base di una decisione (89/631) che copre il 
periodo dal 1991 al 1995, per un importo iniziale di 22 milioni di ECU all'anno, 
permettendo alla Commissione di partecipare per un tasso massimo del 50% alle spese 
di equipaggiamento sostenute dagli .Stati membri. Il Consiglio si è impegnato a 
decidere entro il 30 giugno 1995 sul seguito da dare a tale partecipazione comunitaria, 
sulla base di una relazione preparata dalla Commissione. Nel frattempo il Consiglio 
ha preso altre decisioni che interferiscono con questa questione. 
Il Consiglio, all'atto dell'adozione del nuovo regolamento sul controllo, ha dichiarato 
che l'attuale regime di controllo, così come è stato adottato, comprende nuovi settori 
di applicazione e richiede l'attiiazione di misure supplementari per le quali la decisione 
precedente (89/631/CEE)1 non prevede disposizioni. Sarà pertanto necessario estendere 
i settori per i quali è permessa una partecipazione finanziaria alle spese degli Stati 
membri.' 
1 GU L 364 del 14.12.1989, pag. 64. 
- AS 
Il sostegno alle spese di investimento dovrà tuttavia continuare ad essere un 
settore di intervento essenziale per gli aiuti finanziari. L'acquisto di mezzi pesanti 
è particolarmente difficile da finanziare nell'ambito dei bilanci nazionali. Daltro 
canto tutti gli investimenti finanziati nel periodo 89-95 non hanno esaurito il 
fabbisogno, come risulta dalla valutazione effettuata dagli Stati membri per il 
periodo 1996-2000. La durata di vita delle relative attrezzature va da qualche 
decennio (mezzi nautici) a qualche anno (parco automobilistico e informatico, 
attrezzature tecniche per le ispezioni), mentre i mezzi aerei si situano su valori 
intermedi. Le attrezzature aventi una breve durata di vita dovranno essere 
rinnovate nei prossimi cinque anni. Anche per i mezzi nautici saranno necessari 
integrazioni, sostituzioni e ammodernamenti. Nell'ambito degli investimenti 
bisognerà dare poi maggiore spazio alle tecnologie moderne. Le spese di 
investimento dovranno coprire non solo l'acquisto di materiale, ma anche altri tipi 
di costi, a cominciare dal software. 
La rapidità del progresso può comportare altresì l'allestimento di progetti 
integrati, il cui finanziamento richiede, come per i progetti pilota sulla 
localizzazione via satellite, spese che superano i costi di investimento. La 
creazione di reti di informazione rientra fra questi progetti integrati. L'accordo 
raggiunto nel Consiglio del dicembre 1994 sul controllo delle attività di pesca ad 
ovest del meridiano 4° Ovest va attuato in tempi brevissimi e richiede per sé solo 
capacità finanziarie specifiche. 
Va infine sottolineata rimportanza dei problemi di formazione. Le iniziative in 
materia degli Stati membri devono poter essere sostenute. Un aiuto prioritario 
andrà concesso altresì agli scambi tra gli Stati membri e tra questi ultimi e la 
Commissione, sia per quanto riguarda la formazione iniziale degli agenti 
incaricati del controllo, sia per promuovere successivamente delle assegnazioni 
provvisorie sotto forma di scambi di durata limitata 
4.2. Periodo previsto per l'azione e modalità di rinnovo o proroga 
L'azione rientra nell'ambito di un'azione prevista per il periodo 1996-200. Il seguito 
da dare dovrà essere deciso entro la fine di tale periodo. 
5. CLASSIFICAZIONE DELLE SPESE/ENTRATE 
5.1. SO 
5.2. SD 
5.3. Nessuna entrata prevista 
-4$-
6. NATURA DELIE SPESE/ENTRATE 
Sovvenzione nel quadro di un cqflnanziamento con altre fonti del settore pubblico o 
privato 
Sovvenzione sotto forma di rimborso. Possibilità di concedere anticipi. 
7. INCIDENZA FINANZIARIA 
7.1. Metodo di calcolo del costo totale dell'azione 
La partecipazione finanziaria alle spese di investimento riguarda in particolare 
l'acquisto o rammodernamento di: 
- . navi, aeromobili e veicoli terrestri adibiti alla sorveglianza e al controllo delle 
attività di pesca; 
sistemi di localizzazione e di registrazione delle attività di pesca (comprese le 
attrezzature installate a bordo delle navi da pesca); 
sistemi di registrazione, gestione e trasmissione dei dati relativi al controllo, 
comprese applicazioni informatiche e software. 
Tale partecipazione deve essere normalmente limitata al 35%, contro il 50% previsto 
nel quadro della decisione precedente. 
La partecipazione finanziaria alle spese destinate a rendere più efficace l'applicazione 
della politica comune della pesca nel quadro di azioni e progetti specifici di durata non 
superiore a due anni è limitata al 50%. 
Lo stesso dicasi per le spese relative alla formazione degli agenti nazionali associati 
al controllo, in particolare in uno Stato membro diverso da quello in cui sono in 
servizio. 
Tuttavia la Commissione può decidere di applicare tassi superiori, in particolare ai 
seguenti fini: 
permettere la realizzazione di un'azione concertata tra Stati membri e 
Commissione atta a porre rimedio a difficoltà di controllo in un settore di 
particolare interesse comunitario; 
permettere la sperimentazione e l'applicazione di nuove tecnologie atte a 
migliorare il controllo delle attività alieutiche e delle attività connesse; 
permettere, al fine di migliorare i controlli, un contributo finanziario 
supplementare della Comunità a favore dell'Irlanda, non necessariamente limitato 
alle spese di investimento. 
~9JO-
7.2. Ripartizione per elementi del costo dell'azione 
SI in milioni di ECU 
(valore 1996) 
IElemento dell'azione Bilancio annuale Bilancio totale 
1996-2000 per 5 anni 
1. Beni di investimento 28 140 
2. Spese di funzionamento (Irlanda) 2 10 
3. Reti di informazione 10 50 j 
4. Formazione e scambi 1 5 I 
TOTALE 41 205 ; 
La ripartizione delle spese non può essere indicata in modo più preciso, in quanto 
l'iniziativa delle domande spetta agli Stati membri. Sarebbe tuttavia opportuno dare la 
priorità da un lato alle nuove tecnologie e dall'altro ai mezzi di controllo in mare per 
gli Stati membri che continuano ad essere sottoequipaggiati. 
7.3 Spese operative per studi, riunioni di esperti, ecc., incluse nella parte B 
La natura di questa linea di bilancio esclude spese operative di questo tipo. 
7.4. Scadenzario da œmpilare per le azioni pluriennali che prevedono un ISN - "importo stimato 
necessario" - (iscritto nell'atto di base) 
- ISN: 41 milioni di ECU 
- Periodo di applicazione: 1996-200 
SI/SP in milioni di ECU 
(valore 1996) 
SI 
SP PROGRAMMAZIONE INDICATIVA 
1996 
41 
10 1997 
41 
40 1998 
41 
40 1999 
41 
40 2000 
41 
40 2001 
35 TOTALE 
205 
205 
-iM •-
8. DISPOSIZIONI ANTIERODE PREVISTE (E RISULTATI DELLE MISURE PRESE) 
L'azione prevede che la Commissione adotti ogni anno una decisione relativa al contributo 
comunitario alle spese sostenute dagli Stati membri. Viene dapprima effettuata una 
valutazione a priori delle proposte presentate dagli Stati membri. La Commissione determina 
l'ammissibilità delle domande sulla base dei fascicoli presentati. Le proposte prese in 
considerazione formano oggetto, ogni anno e previa consultazione interservizi, di una 
riunione del comitato di gestione per il settore della pesca e dell'acquacoltura. 
Successivamente la Commissione decide in merito all'ammissibilità e all'entità del contributo 
comunitario. 
I pagamenti relativi a tale contributo comunitario sono effettuati su presentazione delle 
fatture validamente quietanzate relative alle spese imputabili effettivamente sostenute e su 
presentazione del "questionario pubblici appalti" debitamente compilato. 
Affinché venga fatto il miglior uso possibile degli aiuti concessi sul bilancio comunitario, 
gli Stati membri devono inoltre garantire l'efficacia dell'insieme dei regimi di controllo e di 
sanzione da essi messi in opera e assicurare la massima trasparenza. 
Va sottolineato l'apporto delle missioni effettuate negli Stati da funzionari incaricati dalla 
Commissione. Esse permettono di accertare se le attrezzature siano conformi ai documenti 
amministrativi obbligatoriamente trasmessi alla Commissione dalle amministrazioni degli 
Stati membri, e in che modo siano stati effettivamente impiegati tutti i mezzi di controllo 
cofinanziati dalla Comunità. Durante l'intero periodo coperto dall'azione sono previste negli 
Stati membri beneficiari missioni congiunte dell'ordinatore e del controllore finanziario 
Tutte queste iniziative permetteranno alla Commissione di valutare l'effettiva applicazione 
della decisione che farà seguito alla decisione 89/631/CEE. 
9. ELEMENTI D'ANALISI OOSTaEFFICAOA 
Le spese effettuate per il controllo della pesca devono essere messe in relazione con il valore 
degli stock ittici e con i danni causati dalla non-dichiarazione (valutata al 10% del valore 
sbarcato) e da una cattiva gestione (comportante la perdita di un reddito economico annuo 
potenziale valutato a 3 000 milioni di ECU). 
9.1. Obiettivi specifici e quantificabili; beneficiari 
Obiettivi specifici: nessi con l'obiettivo generale 
dotare i servizi di ispezione di attrezzature efficienti e moderne, 
porre in essere i dispositivi e le reti informatiche necessarie agli 
scambi di informazioni legate al controllo, 
favorire la formazione degli agenti incaricati del controllo. 
- &<L~. 
Beneficiari: distinguere eventualmente per ogni singolo obiettivo; precisare chi 
sono i beneficiari finali dell'intervento finanziario della Comunità e gli 
intermediari cui si è fatto ricorso 
I beneficiari diretti sono le amministrazioni nazionali incaricate del controllo 
della pesca Ma a beneficiare di un controllo efficace saranno tutti gli operatori 
economici legati all'esercizio della pesca e delle attività connesse, spesso situati 
in regioni in cui le alternative economiche sono limitate. La posta in gioco va 
oltre lo stesso settore economico della pesca. L'impatto ecologico di attività 
alieutiche mal controllate riguarda tutta l'Unione, come pure le conseguenze 
diplomatiche negative risultanti dall'evidenziazione di carenze nel controllo della 
pesca nelle acque internazionali o in quelle di paesi terzi. 
9.2. Giustificazione dell'azione 
Necessità dell'intervento finanziario comunitario 
Per rimediare alle carenze nel controllo della pesca è necessaria un'azione 
politica, regolamentare e finanziaria da parte della Commissione. Non potrà 
mancare nessuno dei tre elementi di questo trittico, tutti inscindibilmente legati. 
Si sono compiuti dei progressi in materia di disposizioni regolamentari, 
soprattutto per iniziativa della Commissione. Le decisioni politiche relative hanno 
conseguenze finanziarie a cui la Commissione non può sottrarsi. 
II controllo della pesca è per definizione un problema comunitario, per l'esistenza 
stessa di una politica comune nel settore, anche a prescindere dalle migrazioni 
dei pesci che rendono interdipendente l'attività alieutica dei vari Stati membri. Le 
analisi costi-benefici del controllo non possono essere effettuate solo a livello di 
uno Stato membro. E dunque necessaria una solidarietà finanziaria comunitaria 
e la linea di bilancio che permette di contribuire alle spese sostenute dagli Stati 
membri ne è l'espressione e lo strumento. Lo sviluppo della linea in questione 
deriva poi da decisioni già prese. 
Scelta delle modalità dell'intervento 
* * vantaggi rispetto ad altre misure prevedibili (vantaggi comparati) 
* analisi delle azioni analoghe eventualmente condotte a livello comunitario 
o nazionale 
I finanziamenti necessari per rinstaurazione di un controllo efficace sono bassi 
rispetto al peso economico della pesca, alle perdite dovute alle frodi e agli 
sprechi derivanti dall'inefficienza attuale della PCP. Sono bassi anche rispetto alle 
spese sostenute in materia da altri paesi. 
-23 -
14) 
Per le spese inerenti al controllo, la parte coperta dai contributi comunitari deve 
restare bassa rispetto a quella a carico degli Stati membri, ma questi contributi 
sono la chiave di volta di ogni possibile progresso nel settore. Sono stati ricordati 
gli obblighi risultanti dalle decisioni adottate dopo il 1991, in particolare in seno 
al Consiglio. L'aiuto alle spese sostenute dagli Stati membri costituisce al 
riguardo un punto fondamentale. 
L'aiuto finanziario della Commissione rappresenta attualmente il 2,7% della parte 
del bilancio comunitario destinata nel 1995 al settore della pesca e menodel 10% 
delle spese totali sostenute dagli Stati membri per il controllo. Queste ultime 
ammontano infatti a quasi 230 milioni di ECU all'anno, di cui 54 milioni di ECU 
si riferiscono ad investimenti e l'importo restante è dato dai costi operativi. 
Queste spese possono essere comparate alle spese per il controllo in alcuni paesi 
terzi: il costo annuo del controllo in Norvegia è stimato a 500 milioni di NKR 
(60 milioni di ECU) e a 85 milioni di dollari canadesi (58 milioni di ECU) in 
Canada. Negli Stati Uniti la parte del bilancio 1995 prevista dalla guardia costiera 
per il controllo della pesca è di 500 milioni di US$ (=390 mio di ECU). Rispetto 
a tutto un insieme di criteri il bilancio comunitario del controllo della pesca 
appare dunque moderato. 
Principali fattori aleatori che possono incidere sui risultati specifici dell'azione 
Il primo rischio è dato dalle eventuali difficoltà degli Stati membri ad onorare i 
loro impegni in materia di œfinanziamento e a prendere le altre disposizioni 
(organizzazione, personale, sanzioni ecc.). 
Quando viene concesso un aiuto per le attrezzature, queste ultime per essere 
ben utilizzate devono integrarsi in un contesto adeguato. Le questioni relative al 
bilancio di funzionamento, al personale, all'organizzazione ammiriistrativa e alle 
sanzioni, salvo eccezioni, sono di competenza degli Stati membri. Se questi 
ultimi non adottano le disposizioni necessarie gli aiuti comunitari non 
conseguiranno gli obiettivi desiderati. I servizi nazionali, per quanto ben 
equipaggiati in materiale, rischieranno di essere ancora poco efficienti. 
9.3. Controllo e valutazione dell'azione 
Valutazione dei costi 
La difficoltà maggiore in materia è data dal fatto che i servizi che partecipano al 
controllo delle attività connesse alle pesca hanno spesso molteplici attribuzioni. 
Occorre quindi procedere ad una ripartizione dei costi. L'esempio più evidente è quello 
degli interventi in mare. Quando essi comportano l'impiego dei mezzi delle forze 
armate ed anche se una missione è centrata sul controllo della pesca, si possono 
prevedere altre ricadute (assistenza in mare, affermazione della presenza della forza 
pubblica). 
- «Aj _ 
Quali che siano le difficoltà, l'importo delle spese necessarie per un controllo efficace 
è tale che per poterle quantificare si devono prendere disposizioni contabili. 
Valutazione dell'efficacia 
I primi indicatori possibili sono dati dalla misura dei mezzi impiegati: numeri di giorni 
in mare delle navi di controllo o ore di volo degli aerei e degli elicotteri, superfici 
perlustrate, numero di ispezioni in mare o a terra. Queste cifre costituiscono degli 
indicatori di attività e non una misura dell'efficacia, ma sono comunque parte 
integrante del controllo della PCP. 
II secondo livello di analisi è dato dal numero delle infrazioni apparenti constatate, 
completato dal seguito dato in termini di sanzioni. Questi dati, messi a confronto con 
gli indicatori di attività di cui sopra, sono indispensabili per valutare il rigore dei 
controlli e delle sanzioni, ma non bastano per un'analisi completa. Il tasso di infrazione 
apparente risulta dalla combinazione dell'efficacia dei controlli e dei tassi di infrazione 
reali. 
Per quanto riguarda la politica di conservazione delle risorse, l'efficacia reale del 
controllo della PCP in ultima analisi deve andare di pari passo con due preoccupazioni 
fondamentali che sono da un lato la limitazione dei tassi di sfruttamento e dall'altro 
la protezione dei pesci più piccoli (novellarne) . Per ogni stock bisognerebbe 
confrontare le catture effettive e le catture autorizzate e quantificare il volume delle 
catture sotto misura. Paradossalmente questo compito è tecnicamente più semplice 
della dimostrazione di singole infrazioni su basi giuridicamente ammissibili. A livello 
di un gruppo di navi si possono mettere a punto delle procedure di sondaggio per 
valutare il volume effettivo delle catture. Se solo si segue un'impostazione 
statisticamente corretta, si potrà valutare rattendibilità di queste stime e adeguarla alle 
esigenze dell'analisi basandosi sulle dimensioni dei campioni. In molti casi risulterà 
più difficile raccogliere elementi di prova giuridicamente accettabili nei riguardi di un 
probabile frodatore. Mentra la legge dei "grandi numeri" facilita la realizzazione di 
stime globali, la responsabilità che ha l'accusa di presentare la prova a carico rende 
difficile raccertamento delle singole infrazioni. La compresenza di questi due fattori 
è fondamentale per qualunque riflessione sull'efficacia dei controlli. Essa mostra 
innanzi tutto che è meno difficile di quanto talora si pensi misurare la risultante 
globale effettiva delle infrazioni. Gli scienziati l'hanno regolarmente determinata 
mettendo a raffronto le statistiche sociali e le stime elaborate dagli organismi di 
ricerca. L'inattendibilità di alcuni dati ufficiali induce gli istituti di ricerca a sottrarre 
ai loro fini specifici una parte consistente dei limitati mezzi a loro disposizione per 
destinarli a compiti non scientifici. In termini di controllo tuttavia la possibilità di 
quantificare le frodi permette nell'immediato non solo di disporre di indicatori sintetici 
di efficacia, ma anche di orientare gli sforzi dei controllori verso i problemi più 
2Ç 
importanti. Diventa così possibile razionalizzare lo svolgimento delle ispezioni, 
affinché i mezzi destinati alla prevenzione e alla dissuasione come pure alla raccolta 
delle prove necessarie per le sanzioni siano concentrati sui problemi più gravi. In 
questo modo non solo si riuscirebbe a migliorare direttamente l'efficacia dei controlli, 
ma si renderebbero anche più credibili i controlli stessi agli occhi degli operatori del 
settore, spesso perfettamente informati sulle situazioni di frodi rilevanti e ricorrenti. 
Sul piano operativo sarebbe opportuno che ogni Stato membro al suo interno fosse 
in grado di valutare per sondaggio la consistenza effettiva di alcune catture. La DG 
XIV dovrà basarsi sulle valutazioni delle organizzazioni scientifiche internazionali. 
(Elementi per informazione intema) 
9.4. Coerenza con la prograrrimazione finanziaria 
L'azione è prevista nella programmazione finanziaria della DGper gli esercizi di 
cui trattasi? 
L'azione rientra nell'ambito di una decisione del Consiglio che copre il periodo 
1996-2000. 
Indicare a quale obiettivo di carattere più generale definito nella 
programmazione finanziaria della DG corrisponde l'obiettivo dell'azione proposta 
Il problema del controllo riguarda l'insieme della PCP. 
10. SPESE AMMINISTRATIVE (PARIE A DEL BILANCIO) 
Questa parte deve essere inviata alla DG XIX e alla DG IX; quest'ultima la trasmetterà poi 
alla DG XIX con il suo parere. 
10.1 L'azione proposta implica un aumento dell'organico della Commissione? In caso 
affermativo, quanti posti? 
Sarà necessario un aumento dell'organico, valutato a 0,5 A e 1 B, per intensificare il 
controllo antifrode e le azioni di controllo e di valutazione. 
-fife-
10.2 Indicare l'ammontare delle spese di funzionamento e di personale generate dalla 
proposta d'azione 
Precisare'il metodo di calcolo 
Spese di missione: 15 000 ECU,-
Personale: - 75% del tempo di un funzionario A 
150% del tempo di un funzionario B 
150% del tempo di un funzionario C 
lavori di traduzione (corrispondenza, programmi proposti, 
decisione della Commissione) 
A medio termine, dopo la fase di transizione, i mezzi supplementari potrebbero non 
essere più giustificati. 
-ibf-
PROGETTO DI 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
E AL PARLAMENTO EUROPEO 
RELATIVO AL CONTRIBUTO FINANZIARIO DELLA COMUNITÀ ALLE SPESE 
SOSTÏMJTE DAGO STATI MEMBRI PER GARANTIRE IL RISPETTO DELLA 
POLITICA COMUNE DELLA PESCA 
io9-
INDICE 
INTRODUZIONE 
1. APPIICAZIONE DELIA DECISIONE 89/631/CEE DEL CONSIGLIO 
1.1 CENNI STORICI 
1.2 DESCRIZIONE DELL'AZIONE 
1.3 SCOPO DEGLI INVESTIMENTI 
1.4 BILANCIO DELL'AZIONE 
2. CONTESTO PREPARATORIO DI UNA NUOVA DECISIONE 
2.1 NUOVO QUADRO l^EGOD^MENTTARE^IMPEGNI DEL CONSIGLIO E DELLA 
COMMISSIONE 
2.2 CONDIZIONI PER UN CONTROLLO EFFICACE 
3. FUTURA SOUDARIETA FINANZIARIA 
3.1 MOTIVAZIONE 
3.2 VERSO UN PAR1ENARIATO COMMISSIONE/STATI MEMBRI 
3.3 CAMPO DI APPLICAZIONE/MODALITÀ 
3.4 MEZZI FINANZIARI 
OCCLUSIONI 
-Ì.V 
ALLEGATO 1 : APPLICAZIONE DELLA DECISIONE 89/631/CEE 
ALLEGATO 2 : ELEMENTI DI ANALISI COSTO/EFFICACIA DEL CONTROLLO 
AIUEGATO3: ANALISI DI ALCUNI INTERVENTI COMUNITARI PER II 
FINANZIAMENTO DELLE ATTIVITÀ DI CONTROLLO NEL SETTORE 
AGRICOLO E DOGANALE 
ALLEGATO 4 PREVISIONE DELLE SPESE DEGLI STATI MEMBRI PER IL PERIODO 
1996-2000 
ALUEGAT0 5: PROGRAMMAZIONE FINANZIARIA INDICATIVA PER IL PERIODO 
1996-2000 
-^o^ 
INTRODUZIONE 
La politica comune della pesca comprende un regime globale e integrato di controllo, allo scopo di 
assicurare il rispetto delle regole di tutti gli elementi chiave di tale politica. Le responsabilità 
operative dirette competono essenzialmente agli Stati membri. Ogni Stato membro deve designare 
a tale scopo le autorità competenti incaricate di esercitare i controlli e dotarle dei mezzi finanziari 
e degli effettivi necessari. Poiché la natura dei controlli oltrepassa gli interessi puramente nazionali 
e gli investimenti necessari per predisporre mezzi appropriati di sorveglianza e di controllo superano 
in certi casi le disponibilità di finanziamento dei bilanci nazionali, il Consiglio ha istituito 
gradualmente, a decorrere dal 1978, un contributo finanziario alle spese sostenute dagli Stati 
membri. 
La prima parte- della presente relazione traccia il bilancio dell'applicazione della decisione 
89/631/CEE del Consiglio relativa a un contributo finanziario della Comunità alle spese sostenute 
dalla Stati membri per garantire il rispetto del regime comunitario di conservazione e di gestione 
delle risorse della pesca1. La decisione copre il periodo 1991-95 e prevede uno stanziamento iniziale 
di 110.milioni ecu per i cinque anni. 
Prima di qualsiasi proposta è necessaria un'analisi approfondita dell'attuale contesto. Tale analisi è 
oggetto della seconda parte della relazione, in cui sono ricapitolate le recenti decisioni che incidono 
sulle regole relative al controllo della PCP e studiate le condizioni complessive necessarie allo 
sviluppo del controllo della pesca. 
Sulla base delle analisi della seconda parte, la terza e ultima parte propone una definizione delle 
regole per una nuova solidarietà finanziaria in materia di controllo della pesca. 
GU n. L 364 del 14. 12. 1989, p. 64. 
^hA 
(5) 
L APPUCAZIONF DFTIA DECISIONE 89/631/CEE DEL OONSIGIIO 
1.1. CENNI STORIO 
La responsabilità del controllo della politica comune della Pesca (PCP) compete in primo luogo agli 
Stati membri. Ogni Stato membro controlla, nel proprio territorio e nelle acque marittime che 
rientrano nella propria sovranità o giurisdizione, l'esercizio della pesca e delle attività connesse. Tale 
controllo è esercitato su tutti i pescherecci e tutti gli operatori, siano essi dello Stato membro che 
esercita il controllo o degli altri Stati membri e di paesi terzi. 
Il decentramento a livello degli Stati membri della responsabilità della sorveglianza e del controllo 
delle attività di pesca è conforme al principio di sussidiarietà. La Commissione deve seguire il 
controllo e verificarne l'efficacia, l'equità, l'obiettività e la trasparenza. Gli oneri finanziari indotti 
per gli Stati membri e il loro rapporto con le ricadute economiche sull'economia nazionale e con 
le capacità finanziarie, differiscono notevolmente da uno Stato membro all'altro. È dunque necessaria 
una solidarietà finanziaria II controllo è stato quindi sostenuto, fin dall'inizio della PCP, mediante 
la parziale assunzione dei costi di investimento. 
Dopo una prima azione, già nel 1978, a favore dell'Irlanda e della Danimarca (Groenlandia), nel 
1987 sono stati decisi contributi finanziari a favore di tutti gli Stati membri, affinché sviluppassero 
propri mezzi di sorveglianza e di controllo. L'azione di sostegno è stata poi rinnovata per cinque 
anni dalla decisione 89/631/CEE del Consiglio, del 27 novembre 1989, relativa al contributo 
finanziario della Comunità alle spese sostenute dagli Stati membri per garantire il rispetto del regime 
comunitario di conservazione e di gestione delle risorse della pesca2. La decisione copriva il periodo 
dal 1991 al 1995 e si estendeva, a titolo cautelativo, alla sorveglianza del Mediterraneo, in attesa 
dell'adozione delle norme comunitarie relative a tale zona. 
Il presente capitolo fa il punto dell'applicazione della decisione 89/631/CEE, di cui altri due 
documenti hanno già dato conto. La relazione sul controllo dell'applicazione della politica comune 
della pesca3 presenta una valutazione globale del controllo esercitato dagli Stati membri. Il 
contributo comunitario alle spese sostenute dagli Stati membri vi è ampiamente trattato. In un modo 
ancor più mirato, la relazione della Commissione al Consiglio relativa al memorandum irlandese4 
contiene una valutazione del contributo comunitario assegnato all'Irlanda. 
GU n. L 364 del 14. 12. 1989, p. 64. 
Doc. SEC(92) 394 def. 
Doc. SEC(93) 882 def. 
-"Vi.. 
1.2 DESCRIZIONE DELL'AZIONE 
La decisione 89/631/CEE del Consiglio prevede un contributo finanziario della Comunità alle spese 
sostenute dagli Stati membri per garantire il rispetto del regime comunitario di conservazione e di 
gestione delle risorse della pesca. L'obiettivo principale dell'azione è sostenere lo sviluppo dei mezzi 
di sorveglianza e di controllo negli Stati membri, poiché un migliore controllo contribuirà alla 
conservazione delle risorse delia pesca, garantendone uno sfiuttamento più razionale e dunque più 
economico. Le spese ordinarie e di funzionamento non sono imputabili per una partecipazione 
finanziaria dell'Unione. 
La partecipazione della Comunità si applica alle spese imputabili sostenute dagli Stati membri tra 
il 1° gennaio 1991 e il 31 dicembre 1995. È previsto che il Consiglio, secondo la procedura prevista 
all'articolo 43 del trattato, decida, entro il 30 giugno 1995, disposizioni per un contributo 
comunitario che potrebbe applicarsi a decorrere dal 1° gennaio 1996 (articolo 1, paragrafo 5). 
Nel 1989 il Consiglio ha ritenuto necessario uno stanziamento di bilancio di 22 milioni di ecu 
all'anno per cinque anni, con una partecipazione finanziaria comunitaria fino a un massimo del 50%. 
Nel 1994 è stato riservato uno stanziamento di 10 milioni di ecu per i progetti pilota concementi 
la localizzazione continua dei pescherecci via satellite e mediante rilevatori automatici di posizione, 
in fase di attuazione durante l'ultimo semestre del 1994 e il primo semestre del 1995, in attesa di 
una decisione del Coasiglio suH'introduzione definitiva di tale sistema di sorveglianza. 
» 
Per il 1995 gli stanziamenti destinati a tale azione ammontano a 22,5 milioni di ecu, pari al 2,7% 
degli stanziamenti comunitari per il settore della pesca. 
Dal 1991 al 1995 la Commissione ha concesso un contributo finanziario cumulato di .118 milioni 
di ecu. La partecipazione comunitaria è stata comunque del 50% della spesa imputabile, ad 
eccezione dei progetti pilota "satellite - localizzazione continua" finanziati al 100%, per un totale 
di 9,4 milioni di ecu per il 1994 e il 1995. 
L'allegato 1 illustra la situazione consolidata degli impegni e dei pagamenti per tutti gli Stati 
membri. 
-~VÌ> -
1.3. SCOTO DEGLI INVESTIMENTI 
Le spese imputabili hanno riguardato l'acquisto o la modernizzazione di: 
natanti, aeromobili e veicoli terrestri, con relative attrezzature 
sistemi di individuazione e di registrazione delle attività di pesca 
sistemi di registrazione e di trasmissione dei dati relativi alle catture e agli 
sbarchi/trasbordi. 
Gli interventi della Comunità, in media 22 milioni di ecu l'anno, devono essere raffrontati agli 
investimenti effettuati dagli Stati membri che superano 54 milioni di ecu all'anno. 
I beneficiari finali dell'intervento finanziario della Comunità sono i servizi di ispezione nazionali 
designati dagli Stati membri e, in qualche caso, i servizi di ispezione regionali tramite i primi. 
Gli investimenti realizzati e previsti nel quadro della decisione 89/631/CEE varia da uno Stato 
membro all'altro. L'allegato 1 ne presenta un quadro. 
1.4. BILANCIO DELL'AZIONE 
II bilancio del contributo finanziario alle spese di investimento deve essere valutato in rapporto ad 
una analisi costo / efficacia dell'insieme dei controlli. Come illustrato in dettaglio nell'allegato 2, gli 
strumenti analitici non sono stati ancora interamente predisposti dagli Stati membri. L'analisi che 
segue può quindi essere solo parziale. 
Le spese che riguardano i natanti, gli aeromobili e i veicoli terrestri come pure le spese per i sistemi 
di individuazione e di registrazione delle attività di pesca sono state effettuate per migliorare le 
prestazioni di controllo e incentivare il rispetto del regime di conservazione. La valutazione deve 
riguardare le prestazioni dei servizi di controllo, i risultati ottenuti in termini di rispetto da parte dei 
pescatori delle norme relative al regime di conservazione (accesso a zone e risorse, misure tecniche) 
e l'attuazione da parte degli Stati membri delle limitazioni globali di catture (quote). 
La sorveglianza e il controllo in mare e a terra si possono innanzitutto analizzare in termini di 
attività. Spesso la valutazione è basata su elementi chiave, come il numero di giornate d'ispezione, 
il numero di controlli in mare, il numero di infrazioni constatate, ecc. Alcuni di questi elementi sono 
raccolti in modo sistematico, conformemente al regolamento (CEE) n° 3561/85 della Commissione, 
del 17 dicembre 1985, relativo alle informazioni concernenti le ispezioni delle attività di pesca 
effettuate dalle autorità nazionali di controllo5. Il numero di giornate di ispezione in mare effettuate 
dalle navi di ispezione nazionali è passato da 12.970 nel 1990 a 16.520 nel 1993 e il numero di 
GU n. L 339 del 18.12.1985, p. 29. 
~->>q-
ispezioni in mare da 20.537 a 31.944. Il numero di infrazioni constatate è passato da 2.393 a 5.092. 
Le infrazioni desunte dal giornale di bordo sono passate da 217 a 489 e quelle relative alle catture 
illegali da 152 a 320 sempre rispetto agli stessi anni. 
Come sottolinea l'allegato 2, in definitiva bisognerebbe poter valutare la rilevanza delle frodi. Il 
maggiore numero di infrazioni costatate può essere dovuto a un controllo intensificato e, almeno in 
parte, all'ampliamento del campo di sorveglianza. Al di là dunque degli indici di attività, si possono 
ricercare indici di efficacia mediante un raffronto tra le statistiche ufficiali e quelle ufficiose 
utilizzate dai gruppi di lavoro del CŒM (cfr. allegato 2). Tale raffronto non consente di affermare 
che la qualità delle statistiche ufficiali sia migliorata in modo significativo. 
Lo sviluppo degli investimenti nel settore dei controlli, con la partecipazione finanziaria della 
Comunità, ha consentito di intensificare il controllo della pesca, il che non è però bastato a ridurre 
in modo significativo le frodi, tanto più che contemporaneamente sono aumentati fattori di 
incoraggiamento della frode, quali l'aumento delle difficoltà economiche. Gli investimenti 
costituiscono comunque una condizione necessaria ma non sufficiente allo sviluppo dei controlli, 
come viene analizzato al paragrafo 2.2. 
Dal punto di vista legislativo, è sembrato necessario modificare la decisione 89/631/CEE per 
includervi le spese di controllo concementi il Mediterraneo e consentire il finanziamento dei progetti 
pilota per l'individuazione via satellite dei pescherecci. 
-^sv 
2. CONTESTO PREPARATORIO DI UNA NUOVA DECISIONE 
2.1. NUOVO QUADRO REGOLAMENTARE / IMPEGNI DEL CONSIGLIO E DELLA 
COMMISSIONE 
2.1.1 REVISIONE DELLA PCP 
Il regolamento (CEE) n° 3760/92 del Consiglio, del 20 dicembre 1992, che istituisce un regime 
comunitario della pesca e dell'acqiiaœltura6, ha stabilito il quadro principale di riferimento per 
l'attuazione della politica comune della pesca fino al 2002. La PCP copre ormai l'insieme delle 
attività di sfruttamento delle risorse alieutiche vive, compresa l'acquacoltura, nonché la 
trasformazione e la commercializzazione dei prodotti. Il regolamento, che ha prorogato le 
acquisizioni della PCP instaurata nel 1983, prevede anche la possibilità di una gestione diretta degli 
sforzi di pesca e la necessità di effettivi legami tra politica di conservazione e disciplinamento delle 
capacità di cattura. 
2.1.2. REGIME DI CONTROLLO AMPLIAMENTO DEL CAMPO DI APPLICAZIONE 
Il regolamento (CEE) n° 2847/93 del Consiglio, che istituisce un regime di controllo applicabile 
nell'ambito della politica comune della pesca7, è entrato in vigore il 1° gennaio 1994. Inquadrandosi 
nella PCP riveduta, esso ha ampliato il campo di applicazione del controllo al Mediterraneo, alle 
attività di pesca svolte dai pescherecci comunitari nelle acque di paesi terzi e in alto mare, nonché 
ai settori delle strutture e dei mercati della PCP. 
Questo nuovo strumento, che ha sostituito il regolamento (CEE) n° 2241/878, mantiene ed estende 
la responsabilità di ogni Stato membro per quanto riguarda il rispetto della regolamentazione 
comunitaria, una maggiore utilizzazione delle nuove tecnologie. Due assi si evidenziano in modo 
esplicito: tecnologie satellitari (controlli di posizioni) e informatica (basi di dati e reti). 
Per quanto riguarda il controllo via satellite, si stanno sperimentando parallelamente dispositivi di 
registrazione continua della posizione. Le conclusioni di questa esperienza saranno tratte nel 1995. 
La creazione di basi di dati informatici, collegabili sarà obbligatoria all'inizio del 1996. per un 
insieme di informazioni (libri di bordo, note di vendita, ...). 
6 GU n. L 389 del 31. 12. 1992, p. 1. * 
7 GU n. L 261 del 20.10.1993, pag. 1. 
8 GU n. L 207 del 29. 07. 1987, p. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CEE) n° 
3483/88 (GU n. L 306 del 11. 11. 1988, p. 2). 
~1>G 
I progressi informatici dovranno portare alla costituzione a livello locale, regionale e nazionale delle 
basi di dati informatizzati e di una rete informatica che consenta lo scambio die dati tra gli Stati 
membri e tra questi e la Commissione. Al di là dei problemi di controllo, ciò garantirebbe la 
disponibilità a livello comunitario di dati di base essenziali. 
2.1.3. REGIME DELLE LICENZE E DEI PERMESSI DI PESCA SPECIALI 
II regolamento (CEE) n° 3690/93 del Consiglio, del 20 dicembre 1993, concernente un regime 
comunitario che fissa le regole relative alle informazioni minime che devono essere contenute nelle 
licenze di pesca9, ha completato il quadro stabilito dal nuovo regolamento "controllo". Il 
regolamento, applicabile dal 1° gennaio 1995, prevede che tutti i pescherecci comunitari siano tenuti 
a possedere una licenza di pesca collegata alla nave e contenente le informazioni che riguardano le 
caratteristiche tecniche dei pescherecci. 
Il regime delle licenze è stato completato dal regolamento (CEE) n° 1627/94 del Consiglio del 27 
giugno 199410, che stabilisce le disposizioni generali relative ai permessi di pesca speciali applicabili 
ai pescherecci comunitari e di paesi terzi operanti nelle acque comunitarie. Inoltre i pescherecci 
comunitari che operano nelle acque di un paese terzo nel quadro di un accordo di pesca sono 
soggetti a un regime specifico di licenze (regolamento (CEE) n° 3317/94 del Consiglio, del 22 
dicembre 199411. 
2.1.4. CONSmVAZIONEDEIIJ: RISORSE NEL M^^ 
Nel giugno 1994 il Consiglio ha adottato un insieme di misure tecniche intese a gettare le basi di 
un regime di gestione nel Mediterraneo (regolamento (CEE) n° 1626/94, del 27 giugno 199412. 
2.1.5. AMPLIAMENTO 
L'ampliamento interessa due nuovi Stati membri che operano esclusivamente (Finlandia) o 
essenzialmente (Svezia) nel Baltico. Sia le conclusioni che fanno seguito ai progetti pilota di 
controllo via satellite che gli obblighi informatici a decorrere dal 1° gennaio 1996 si applicheranno 
a pieno titolo ai nuovi Stati membri. Inoltre, nel Baltico sono state introdotte nel settembre 1994 
norme di controllo particolari. Infine, Svezia e Finlandia hanno un interesse diretto per la pesca 
industriale. Il controllo di questo tipo di pesca, in particolare nel Baltico e nel Kattegat diventerà 
ancor più inportante, tanto più che per la Svezia e la Finlandia è stato accettato un periodo 
transitorio, al termine del quale deve essere trovata una soluzione complessiva. 
9 GU n. L 341 del 31. 12. 1993, p. 93. 
10 GU n. L 171 del 06. 07. 1994, p. 7. 
11 GU n. L 350 del 31. 12. 1994, p. 13. 
12 GU n. L 171 del 06. 07. 1994, p. 1. 
-•*¥-
2.1.6. REGIME DI GESTIONE AD OVEST DI 4° DI LONGmJDINEO 
(Conseguenze del regime d'adesione Spagna / Portogallo 
Il Consiglio del dicembre 1994 ha deciso, da un lato, nuove modalità di gestione, che intensificano 
la gestione diretta degli sforzi, e, dall'altro, misure di controllo associate. Per quanto riguarda il 
controllo, dal 1996 è prevista la trasmissione sistematica delle entrate e delle uscite dalle zone di 
pesca per le navi di oltre 15 metri e al più tardi nel 1998 la ritrasmissione parallela delle catture. 
A tale scopo sono previste infrastrutture comunitarie di gestione e di comunicazione di dati. 
2.1.7. REGIME NAFO 
Il regime di ispezione nella zona NAFO, adottato dal regolamento (CEE) n° 1956/88 del Consiglio13 
è stato completato dalle disposizioni di controllo, contenute nel regolamento (CEE) n° 189/92 del 
Consiglio14, che impongono ai pescherecci di comunicare alcune informazioni relative alle loro 
attività ("hail system"), da un programma pilota di osservazione, contenuto nel regolamento (CEE) 
n° 3928/92 del Consiglio15, e da alcune misure di conservazione e di gestione delle risorse 
(regolamento (CEE) n° 3680/93 del Consiglio16. 
2.1.8. IL PROTIlMADEGOONm SPROPORZIONATI 
In occasione del dibattito che ha portato all'adozione del nuovo regolamento controllo, durante il 
Consiglio del giugno 1993, il Consiglio e la Commissione si sono impegnati ad esaminare il 
problema delle sproporzioni di oneri che si pone per alcuni Stati membri, tenuto conto tra l'altro 
dell'estensione della loro ZEE, dell'importanza economica delle loro attività di pesca e delle loro 
capacità finanziarie. 
Tale impegno è stato confermato dal Consiglio del dicembre 1994. In particolare, è previsto, a 
favore dell'Irlanda, per migliorare i controlli, un contributo finanziario supplementare della 
Comunità, anche per le spese di funzionamento, commisurato alle pratiche comunitarie autorizzate 
e nel quadro degli orientamenti finanziari. 
13 GU n. L 175 del 06. 07. 1998, p. 1. 
14 GU n. L 21 del 30. 01. 1992, p. 4. 
15 GU n. L 397 del 31. 12. 1992, p. 78, GU n. L 44 del 22. 02. 1993, p. 82 (rettificativo). 
Regolamento modificato dal regolamento (CEE) n° 2762/94 (GUn.L 294 del 15. 11. 1994, 
p.5). 
GU n. L 341 del 31. 12. 1993, p. 42. 
•^>S-16 
2.2. CONDIZIONI PER UN CONTROLLO EFFICACE 
2.2.1. STRUMENTI DA IMPIEGARE 
Spese di investimento 
Il controllo in mare non si può fare senza mezzi nautici e aerei adeguati. Anche l'ispezione a terra 
presuppone mezzi di comunicazione e di spostamento. Il controllo delle attività di pesca implica 
inoltre che siano raccolte, archiviate e raffrontate numerose informazioni. È quindi indispensabile 
un'attrezzatura informatica. 
L'insieme delle attrezzature citate deve essere costantemente rinnovato, per rimediare 
all'invecchiamento e all'utilizzazione da parte dei frodatori di mezzi sempre più perfezionati. 
In termini di investimenti bisognerà prendere in considerazione non solo i mezzi materiali, ma anche 
altri tipi di investimenti, come la messa a punto di una tecnica o la programmazione di software. 
Spese di funzionamento 
Affinché le attrezzature siano meglio utilizzate, oltre al personale (cfr. punto 1.3). devono essere 
garantiti i necessari finanziamenti di funzionamento. 
Risorse umane 
Talvolta è più facile disporre di stanziamenti per l'acquisto di attrezzature che garantire 
durevolmente le risorse umane necessarie ad utilizzarle appieno. Nondimeno.è indispensabile 
l'istituzione di servizi che dispongano di un personale sufficientemente numeroso, stabile, formato 
e motivato. 
L'uso di tecnologie moderne consente, a parità di efficienza, di ridurre il personale necessario per 
i servizi di controllo. L'informatica e i controlli via satellite lo dimostrano. Sebbene gli effettivi 
possano essere ridotti, sarà indispensabile disporre di personale qualificato. Le qualifiche richieste 
non si limitano all'informatica. L'impiego di metodi statistici rende necessario per i servizi di 
controllo un personale veramente specializzato. È quindi essenziale disporre di effettivi 
sufficientemente numerosi e sempre più qualificati. 
~^>-
Strumenti giuridici 
Se gli agenti incaricati del controllo non sono abilitati ad avere accesso alle pertinenti informazioni, 
la difficoltà dei controlli aumenterà considerevolmente. Se le sanzioni previste sono insufficienti, 
ne risentirà l'utilità stessa dei controlli. 
Adesione degli operatori della pesca e degli agenti di controllo 
Sebbebe i controlli comportino necessariamente degli attriti, è vano sperare in un efficace controllo 
della PCP, se gli operatori, a cominciare dai pescatori, non lo recepiscono come una necessità. 
Alcuni progressi sono stati compiuti. Il controllo delle attività di pesca era generalmente percepito 
fino a qualche anno fa come un sopruso ingiustificato da parte delle amministrazioni. Ma la 
situazione globalmente incoraggiante non deve fare dimenticare la strada ancora da percorrere. Sia 
i pescatori che i responsabili dei controlli e delle sanzioni dovrebbero essere informati meglio degli 
interessi che le frodi mettono in gioco. 
Equità e trasparenza 
Il timore di essere sottoposti a controlli più rigorosi rispetto ad altri pescatori costituisce il primo 
freno airaccettazione di misure di controllo più efficaci da parte dei pescatori. Tale preoccupazione 
si manifesta soprattutto a livello di difficoltà tra Stati membri. È quindi essenziale che migliori la 
trasparenza sui metodi precisi utilizzati da ogni Stato membro in materia di controllo, sulle modalità 
di applicazione delle regole e sulle conseguenze dei controlli. La Commissione deve avere un ruolo 
preminente nel garantire la trasmissione e la pubblicità delle informazioni pertinenti. Le relazioni 
annuali previste dal regolamento (CEE) n° 2847/9317 costituiranno uno strumento privilegiato di tale 
azione. Ma è indispensabile la cooperazione delle amministrazioni nazionali. 
Sviluppo generale della PCP 
Il controllo può rivelare le lacune della PCP, ma non essere lo strumento di correzione di una 
politica sbagliata. Anzi, le lacune della PCP possono rendere il controllo più difficile e costoso. A 
tale riguardo, l'aspetto.più importante è costituito dai problemi di sovraccapacità, la quale è un 
fattore essenziale per spiegare la rarefazione delle risorse. Tale rarefazione, riducendo le rese, incide 
sulla redditività dei pescherecci e moltiplica le tentazioni di frode, soprattutto per i pescatori in 
situazione economica difficile. 
Le discussioni del Consiglio relative alla fissazione dei TAC e delle quote conoscono da qualche 
anno uno sviluppo positivo, il che ha consentito di prendere in considerazione per alcuni degli stock 
maggiormente sfruttati pareri scientifici su una riduzione dei tassi di sfruttaménto. Ma le 
sovraccapacità che determinano i suddetti ipersfruttamenti sono state solo marginalmente influenzate 
17 GU n. L 261 del 20. 10. 1993, p. 1. 
-4.0-
dal P.O.P., almeno finora. Di conseguenza in molte zone le capacità di cattura disponibili superano 
ampiamente i contingenti assegnati. Se non si pone un limite all'attività dei pescherecci interessati, 
nel corso dell'anno si assisterà a una sospensione della pesca, a massicci rigetti in mare o a frodi. 
Il controllo delle catture è tanto più complesso e costoso quanto maggiore è la differenza tra 
capacità di pesca disponibili e capacità necessarie alla cattura dei contingenti assegnati. 
T Tti1Ì77flzione di tecniche recenti 
Spesso i pescatori hanno utilizzato più rapidamente dei servizi incaricati del controllo le possibilità 
offerte dallo sviluppo tecnologico. Abbiamo già menzionato i satelliti e l'informatica. Non 
bisognerebbe fermarsi a ciò che potrebbe essere acquisito con l'applicazione del nuovo regolamento 
sul controllo. È invece necessaria un'azione forte e costante per cogliere tutte le possibilità offerte 
dagli sviluppi tecnologici. 
2.2.2. STRATEGA E ORGANIZZAZIONE 
Il controllo è reso difficile dalla grande eterogeneità del settore della pesca e della acquacoltura, 
dall'estensione delle zone da sorvegliare, dal carattere misto delle attività di pesca, dalla molteplicità 
dei punti di sbarco e di vendita e, soprattutto, dal divario tra capacità di pesca e possibilità di pesca 
esistenti. Il controllo richiede grandi mezzi materiali, umani e finanziari. Ma è la chiave di volta 
della PCP. È quindi essenziale definire una strategia e una organizzazione. 
- Si deve ottimizzare l'assegnazione dei mezzi disponibili per concentrarli sui problemi più gravi 
e rivolgere ai diversi aspetti (catture / sforzi / strutture / mercati) un'attenzione adeguata. Sul 
piano operativo il controllo deve puntare sulle zone e sui tipi di pesca dove maggiore è il non 
rispetto delle regole comunitarie, concentrandosi sui reati più gravi. Con le limitate risorse di cui 
dispongono, i servizi di controllo non possono limitarsi a una sorveglianza aleatoria. Inoltre, la 
repressione dei reati più gravi ha un effetto dissuasivo, mentre quella dei reati minori può avere 
un effetto controproducente o addirittura incrinare la credibilità del controllo. Allo stesso modo, 
le infrazioni debitamente constatate devono essere perseguite in modo equo e dissuasivo. 
- I cambiamenti recenti implicano la necessità di un'evoluzione della natura dei controlli. Il 
controllo delle misure tecniche e degli sbarchi, che costituiva finora l'aspetto essenziale del 
controllo della pesca, deve essere completato da altri aspetti per attuare un controllo globale e 
integrato, che comprenda gli elementi chiave della politica comune della pesca. Deve quindi 
essere sviluppato il .controllo degli "inputs", che si concretizza tra l'altro in controlli di capacità 
(verifica della stazza, della potenza,....) e controlli dello sforzo di pesca (quantità per i giorni in 
mare). La convalida dei dati sulle catture e sugli sbarchi e i controlli incrociati dei dati 
provenienti da fonti diverse, in particolare mediante l'iriformatica, costituiranno un apporto 
— i^A-
prezioso. Dovranno essere definite delle procedure di campionamento sia per convalidare alcuni 
dati che per colmare lacune. Tali evoluzioni devono essere "programmate" dalle autorità 
nazionali. Si otterrà così una maggiore efficienza. 
La pratica del controllo dimostra che la ripartizione dei compiti tra più servizi o ministeri 
complica notevolmente la raccolta delle informazioni. In certi casi un controllore deve 
interrompere il suo lavoro per non sconfinare nel campo di competenza di un servizio cui non 
appartiene. Tali difficoltà sono tanto più deplorevoli in quanto il raffronto tra diverse fonti di 
informazione costituisce uno strumento essenziale per migliorare il controllo della pesca. Le 
informazioni richieste possono essere raccolte in mare, altre al momento dello sbarco o della 
prima vendita ed altre ancora durante i trasporti o le transazioni commerciali dopo la prima 
vendita. È inconcepibile che una sola amministrazione si faccia carico di tutti gli elementi che 
possono interessare il controllo della pesca Ma il controllo è tanto più difficile quanto più 
numerose sono le amministrazioni interessate e tanto più efficace se esistono forti strutture e 
meccanismi di coordinamento. Ogni Stato membro deve creare le organizzazioni necessarie, per 
evitare controlli inefficaci o dal costo proibitivo. 
-C,«L_ 
3. FUTURA SOLIDARIETÀ FINANZIARIA 
3.1. MOTIVAZIONE 
Il miglioramento dei controlli costituisce per la PCP una priorità riconosciuta da tutti. Le 
spese effettuate per il controllo devono essere messe in relazione anche col valore della 
produzione comunitaria che supera 8.500 milioni di ecu. Lo spreco delle risorse, cui è 
impossibile porre rimedio senza un miglioramento dei controlli, porta a dilapidare un 
patrimonio valutato, secondo le stime più prudenti, al 10% - 30% del valore delle produzioni 
attuali di molti tipi di pesca A livello mondiale, la FAO valuta a 15.000 - 30.000 milioni di 
dollari lo spreco che risulta dalla sovraccapacità di pesca L'attuale livello di aiuto finanziario 
della Commissione corrisponde al 2,7% della quota del bilancio comunitario assegnata nel 
1995 al settore della pesca e a meno del 10% delle spese totali degli Stati membri per il 
controllo. Le spese totali degli Stati membri si avvicinano infatti a 230 milioni di ecu l'anno. 
Di tale importo, 54 milioni di ecu si riferiscono a investimenti, il resto a costi operativi. Tali 
spese si possono anche raffrontare al costo del controllo in alcuni paesi terzi. Il costo annuo 
per il controllo in Norvegia è valutato a 500 milioni di corone (60 milioni di ecu) e in Canada 
a 85 milioni di dollari (58 milioni di ecu). Negli Stati Uniti la quota del bilancio 1995 
prevista dalla Guardia costiera per la polizia della pesca è di 500 milioni di dollari (390 
milioni di ecu). Gli stanziamenti comunitari per il controllo della pesca sono pertanto modesti 
rispetto a un insieme di criteri. 
La partecipazione della Comunità alle spese degli Stati membri è giustificata dal carattere 
comunitario delle regole da far rispettare. Solo l'applicazione di regole comuni può garantire 
una conservazione efficace delle risorse. Il controllo degli sbarchi e del trasporto di pesci 
supera l'interesse puramente nazionale. Uno sbarco in uno Stato membro può essere effettuato 
da un pescatore di un altro Stato membro e il pesce sbarcato può essere poi trasportato in un 
terzo Stato membro. (Un pescatore belga può sbarcare le sue catture, effettuate nel Mare del 
Nord, in Danimarca, per farle trasportare nei Paesi Bassi, dove il pesce sarà immesso sul 
mercato). Lo Stato membro in cui è avvenuto lo sbarco e da cui inizia il trasporto controlla 
l'applicazione delle regole comunitarie senza avere un interesse economico diretto 
nell'operazione. L'esercizio del controllo da parte di uno Stato membro, sul proprio territorio 
e nelle proprie acque marittime, supera quindi l'interesse nazionale. La dimensione 
comunitaria diventa sempre più importante col passare del tempo a causa dell'interconnessione 
delle attività. 
M*-
Il mancato rispetto del regime di controllo determina frodi che compromettono la credibilità 
interna e esterna della politica comune della pesca e in alcuni casi della Comunità stessa. 
L'attuazione su scala comunitaria di un controllo efficace deve creare un clima di fiducia e 
cooperazione sia tra i servizi di ispezione e gli operatori economici sia tra la Comunità e i 
paesi terzi; 
I vantaggi di un controllo efficace non possono essere considerati separatamente per ciascuno 
degli Stati membri. In tale contesto è necessaria una solidarietà a livello dei costi, resa ancor 
più importante dall'esistenza di oneri sproporzionati. I benefici che uno Stato membro può 
sperare da un migliore controllo della pesca non sono proporzionali agli oneri che gli 
incombono. I costi del controllo per uno Stato membro aumentano quanto più estesa è la sua 
ZEE e in particolare la piattaforma continentale, in essa compresa, poiché, tranne il caso dei 
grandi migratori (tonnidi), la maggior parte delle attività di pesca si concentra su tale 
piattaforma Anche l'entità degli sbarchi e il numero dei possibili punti di sbarco aumentano 
i costi. La capacità finanziaria degli Stati membri di sostenere i costi del controllo dipende 
da altri fattori e nemmeno l'importanza economica delle attività di pesca negli Stati membri 
è proporzionale al costo potenziale dei rispettivi oneri di controllo. La constatazione di tale 
sproporzione giustifica una maggiore solidarietà a favore degli Stati membri interessati, di cui 
l'Irlanda è l'esempio più evidente. 
A prescindere dalle esigenze di solidarietà, esiste una forte sinergia potenziale. Il controllo 
in uno Stato membro sarà tanto più efficace quanto più lo è anche in altri. Si deve inoltre 
mirare a economie di scala per evitare inutili doppioni. Ciò vale, in particolare, per la 
sperimentazione e l'utilizzazione di nuove tecnologie, come ad esempio il controllo via 
satellite o la definizione di software di gestione e trasmissione dei dati. 
3.2. VERSO UN PARTENARIATO COMMISSIONE / STATI MEMBRI 
Il partenariato presuppone un accordo generale su una strategia complessiva che prenda in 
considerazione il principio di sussidiarietà e di competenza esclusiva degli Stati membri per il 
controllo del proprio territorio e della propria ZEE, ma anche la necessità di una concertazione 
a livello comunitario e le competenze specifiche della Commissione. 
La Commissione deve garantire l'efficacia dei controlli nazionali, fornire i contributi finanziari 
richiesti, come indicato nella presente relazione, e sviluppare un ruolo di coordinamento e di 
incentivazione. Ma la base deve continuare ad essere fornita e sviluppata dagli Stati membri. Le 
azioni comunitarie saranno vane, se gli Stati membri non adotteranno i provvedimenti necessari. 
La funzione dei finanziamenti comunitari in materia di controllo deve essere chiaramente 
definita Solo a tale condizione si può stabilire un partenariato efficace tra la Commissione e gli 
Stati membri. 
-UH-
Gli stanziamenti comunitari non devono sostituire quelli nazionali. Il principio di addizionalità 
deve essere pienamente applicato. Oltre a questo principio, affinché vengano meglio utilizzati 
i contributi concessi sul bilancio comunitario tramite la Commissione, gli Stati membri devono 
garantire sia l'efficacia complessiva dei regimi di controllo e delle relative sanzioni sia una 
completa trasparenza 
Se beneficiano di un contributo, le attrezzature, affinché siano bene utilizzate, devono inserirsi 
in un contestò adeguato. Le questioni relative al bilancio di funzionamento, al personale, 
all'organizzazione arnministrativa e alle sanzioni competono, salvo eccezioni, agli Stati membri. 
Se non si adottano i provvedimenti necessari, gli aiuti comunitari non raggiungeranno gli 
obbiettivi voluti. Servizi nazionali anche ben attrezzati continueranno ad essere scarsamente 
efficienti. 
Affinché sia garantita una corretta utilizzazione degli aiuti comunitari, gli Stati membri devono 
anche adottare i provvedimenti necessari ad assicurare la trasparenza richiesta La Commissione 
dovrà poter stabilire che ogni Stato membro adempia i propri obblighi in mezzi (indici di costo 
e di attività) e in risultati (indici di efficacia). Sarà così possibile quantificare e garantire i 
risultati finali dei contributi finanziari comunitari, indipendentemente dalle responsabilità generali 
in materia stabilite dal regolamento (CEE) n° 2847/9318. 
3.3. QUV1PO DI APPUCAZIONE/MODALITÀ 
Il Consiglio, adottando il nuovo regolamento controllo, ha dichiarato che l'attuale regime di 
controllo comprende nuovi campi di applicazione e richiede misure supplementari non previste 
dalla precedente decisione (89/631/(CEE)19. Sarà quindi necessario ampliare i settori che 
consentono un contributo finanziario alle spese degli Stati membri. 
- Il contributo alle spese di investimento deve tuttavia continuare ad essere un settore essenziale 
degli aiuti finanziari. L'acquisto di mezzi pesanti è particolarmente difficile da finanziare nel 
quadro dei bilanci nazionali. L'entità degli investimenti effettuati nel periodo 1989-95 non ha 
peraltro esaurito i fabbisogni, come risulta dalla valutazione fatta dagli Stati membri per il 
periodo 1996-2000 (allegato 4). La durata media delle attrezzature va da qualche decennio 
(mezzi nautici) a qualche anno (parco automobilistico e informatico, apparecchiature tecniche 
di ispezione), mentre i mezzi di controllo aereo costituiscono un caso intermedio. Le 
attrezzature di breve durata dovranno essere rinnovate entro i prossimi cinque anni. Anche 
i mezzi nautici richiederanno complementi, sostituzioni o rinnovi. Gli investimenti dovranno 
riservare maggiore spazio alle moderne tecnologie. Gli investimenti dovranno coprire non solo 
l'acquisto di materiale, ma anche altri tipi di costi, a cominciare dai software. 
18 GU n. L 261 del 20. 10. 1993, p. 1. 
19 GU n. L 364 del 14. 12. 1989, p. 64. 
^ 
- Il rapido progresso può anche implicare la realizzazione di progetti integrati, il cui 
finanziamento richiede, come dimostrano i progetti pilota satellitari, spese che superano i costi 
di investimento. La realizzazione di reti d'informazione rientra in questi progetti integrati. 
L'accordo raggiunto dal Consiglio del dicembre 94 sul controllo della pesca ad ovest di 4° 
di longitudine 0. dovrà essere realizzato molto rapidamente e richiede capacità finanziarie 
specifiche. 
- Infine è stata sottolineata l'importanza dei problemi di formazione. Le iniziative degli Stati 
membri devono essere sostenute. Un aiuto prioritario deve essere concesso anche agli scambi 
tra Stati membri come pure tra Stati membri e servizi della Commissione, sia a livello della 
formazione iniziare degli agenti incaricati del controllo sia per promuovere distaccamenti o 
scambi di durata limitata 
Per tutte le azioni citate dovrà essere possibile un sostegno finanziario comunitario. Il tasso di 
partecipazione dovrà essere modulato secondo la natura delle azioni. Per l'aiuto agli investimenti, 
al fine di evitare un'espanzione ingiustificata delle spese comunitarie, il massimale potrebbe 
essere ridotto al 35%, salvo per gli Stati membri su cui gravano oneri sproporzionati. 
Oltre alla partecipazione alle spese sostenute dagli Stati membri, la Commissione deve anche 
poter intervenire direttamente. 
- Per azioni specifiche un'organizzazione operativa rapida si è rivelata necessaria per ì problemi 
che superano le possibilità di intervento diretto di uno Stato membro. Per esempio, il 
controllo, nelle acque internazionali della pesca del tonno alalonga nell'Atlantico o del pesce 
spada nel Mediterraneo ha sollevato problemi che avrebbero potuto essere semplificati con 
l'intervento di una nave noleggiata dalla Commissione, come avviene nel quadro della NAFO. 
In tal modo avrebbero potuto operare gli ispettori degli Stati membri che non dispongono di 
navi di ispezione. 
- Bisogna anche favorire la sperimentazione di nuovi metodi per incrementare, come è stato 
fatto per la PAC, l'utilizzazione di nuove tecnologie. Studi di fattibilità dovrebbero essere 
sovvenzionati dalla Commissione tra la fase di ricerche innovative, che richiedono 
naturalmente un finanziamento nell'ambito del programma quadro per la ricerca, e 
l'applicazione operativa Presuppongono studi particolari, ad esempio, la standardizzazione 
della misurazione delle potenze motrici, i procedimenti di individuazione e identificazione 
degli attrezzi da posta, la messa a punto di tecniche di definizione dell'origine biologica e 
geografica di alcuni prodotti . 
Il finanziamento di queste azioni dirette della Commissione può tuttavia essere trattato 
separatamente. 
-He-
3.4. MEZZI FINANZIARI 
- Su richiesta dei servizi della Commissione gli Stati membri hanno fornito una valutazione dei 
loro fabbisogni per il periodo fino all'anno 2000 (cfr. allegato 4). Su tale base, applicando un 
cofficiente per tener conto dell'adesione della Svezia e della Finlandia e considerando una 
partecipazione finanziaria media al tasso "normale" del 35%, deve essere previsto uno 
stanziamento di 150 milioni di ecu per cinque anni come sostegno alle spese di investimento, 
comprendenti gli investimenti classici e quelli necessari per l'impiego di nuove tecnologie. 
Il sostegno di progetti integrati specifici (cfr. satelliti, basi di dati e reti informatiche), di 
durata limitata, che possa coprire spese diverse da quelle d'investimento, richiederebbe uno 
stanziamento globale di 50 milioni di ecu. Si tratta di una cifra indicativa, che dovrà essere 
fissata in seguito alle conclusioni dei progetti pilota per la localizzazione dei pescherecci via 
satellite e in funzione delle regole relative alla gestione degli sforzi di pesca che saranno 
adottate prossimamente. 
L'aiuto alla formazione e agli scambi richiederebbe un contributo finanziario di 5 milioni di 
ecu. 
È quindi necessario uno stanziamento totale di 205 milioni di ecu, pari in media a 41 milioni 
di ecu l'anno. L'aumento rispetto al periodo precedente deve essere valutato tenendo conto 
dell'insieme delle nuove disposizioni adottate dal Consiglio (cfr. punto 2.1.) (estensione del 
campo di applicazione, ampliamento, integrazione del Mediterraneo) e della necessità di 
ampliare la gamma degli interventi possibili, come è stata fatto per la PAC. 
- L'aumento proposto sarà sufficiente soltanto utilizzando contemporaneamente altre risorse del 
bilancio comunitario. La realizzazione di una rete informatica che consenta lo scambio di dati 
tra Stati membri e Commissione potrebbe essere parzialmente finanziata dal programma 
comunitario IDA (Interchange of Data between Administrations). Tale programma prevede 
un sostegno finanziario per progetti miranti alla cooperazione tra le amministrazioni nazionali 
a Commissione in materia di telecomunicazione di dati informatizzati. Mediante tale 
programma è stato finanziato, in particolare, lo studio di fattibilità del sistema FIDES 
(Fisheries Data Exchange System), previsto nello Schema direttivo informatico 1994-1995 
della Direzione generale della Pesca (per un importo di 1 milione di ecu), ed è previsto il 
finanziamento dei progetti pilota nel campo della pesca (per un importo di 0,75 milioni di ecu 
nel 1995). Nel quadro dello Strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP) sono 
imputabili alcune spese relative alle attrezzature necessarie per il controllo delle attività di 
pesca Tuttavia, trattandosi di spese a carico dei pescatori, i servizi di controllo designati dagli 
Stati membri non possono beneficiare di tali aiuti. 
-kV-
- Parallelamente, dovranno essere sostenuti gli strumenti d'intervento diretto della Commissione. 
Il finanziamento di azioni mirate, coordinate su scala comunitaria, presuppone la disponibilità 
di un finanziamento complementare di 10 milioni di ecu. Il sostegno alla sperimentazione di 
nuove tecniche richiederebbe uno stanziamento di 10 milioni di ecu per cinque anni. 
-us. 
20 CONCLUSIONI 
L'azione basata sulla decisione 89/63 ì/(CEEf° e illustrata nella presente relazione copre 
attualmente un periodo di cinque anni, fino al 1995. È stata molto positiva, ma dovrà essere 
prorogata La relazione di controllo del 1992 ha messo in evidenza alcune carenze che non 
saranno colmate alla scadenza del 1995. Il controllo è essenzialmente un problema comunitario. 
Una solidarietà finanziaria è tanto più necessaria in quanto nessuno Stato membro può attendersi 
una contropartita diretta degli sforzi compiuti isolatamente in materia di controllo e in quanto 
alcuni Stati membri devono far fronte ad oneri sproporzionati. Inoltre un'azione comunitaria 
coordinata consente una sinergia ed economie di scala 
Sarà tanto più importante sostenere gli sforzi degli Stati membri in quanto il campo di controllo 
è stato ampliato dal regolamento (CEE) n° 2847/9321 agli aspetti "strutture" e "mercati" e altre 
decisioni, come rampliamento, hanno aumentato i fabbisogni. Il Consiglio ha sottolineato la 
necessità di applicare misure supplementari per le quali la suddetta decisione non prevede 
disposizioni in materia di contributo finanziario. Ciò riflette l'importanza di un contributo 
finanziario dell'Unione agli sforzi degli Stati membri per far progredire il controllo in funzione 
delle nuove esigenze. 
Oltre alla proroga e al consolidamento del presente regime, con un inquadramento finanziario 
pluriennale, è necessaria una sostanziale revisione. Il regime attuale dovrà essere completato e 
modulato in funzione di criteri specifici. L'incentivo all'impiego di nuove tecnologie e le azioni 
coordinate dovranno essere rafforzati, per impulso della Commissione, che dovrà disporre dei 
necessari strumenti finanziari. 
Sulla base delle previsioni di spese di controllo per il periodo fino al 2000 e nell'ipotesi che il 
presente regime sia prorogato, sarà necessario un sostanziale aumento deirattuale stanziamento 
finanziario (22 milioni di ecu per anno). 
La concessione di un contributo finanziario deve essere subordinato alla condizione che lo Stato 
membro impieghi i mezzi e le misure necessari a un controllo efficace, come non sempre si è 
fatto in passato. Ciò richiederà l'applicazione di un regime finanziario più rigoroso. Le azioni 
che richiedono un intervento comunitario dovranno essere valutate, a priori e a posteriori, sulla 
base di criteri verificabili e oggettivi, che consentano di determinare, caso per caso, durante e 
a fine programma, se gli obiettivi si possano raggiungere ad un costo accettabile. 
GU n. L 364 del 14. 12. 1989, p. 64. 
21 GU n. L 261 del 20. 10. 1993, p. 1. 
-22-
^4^U, 
ALLEGATO 1 
APPLICAZIONE DELLA DECISIONE 89/631/CEE1 
1 GU n. L 364 del 14.12.1989, p. 64. 
_HC)_ 
ALLEGATO 1 (seguito) 
1. SITUAZIONE CONSCODATA DEGÙ IMPEGNI E DEI PAGAMENTI 
(al 31 dicembre 1994) 
(in ECU) 
Quota 1991 
Quota 1992 
Quota 1993 
Quota 1994 
Quota 1995 
TOTALE (1) 
FYogrammazione 
(impegni) 
19.238.472 
25.522.237 
28.620.985 
30.299.796 
23.935.267 
127.616.757 (2) 
Esecuzione 
(pagamenti) 
15.809.313 
16.252.278 
19.876.974 
12.041.391 
0 
63.979.956 (3) 
Annullamento 
(disimpegni) 
3.429.159 
9.269.959 
915.971 
1.505.711 
0 
15.120.800 (4) = (1)-(2)-(3) 
in sospeso 
(resto da 
liquidare) 
0 
0 
7.828.040 
16.752.694 
23.935.267 
48.516.001 
Il divario tra gli impegni e i pagamenti effettuati si spiega col fatto che alcuni investimenti erano 
stati sopravvalutati e altri non hanno potuto essere realizzati entro i termini inizialmente previsti. 
I progetti di investimento previsti per il 1991 e il 1992, ma che sono stati abbandonati, sono stati 
oggetto di disimpegni di bilancio. 
--^o — 
ALLEGATO 1 (seguito) 
1. SITUAZIONE DEGÙ STANZIAMENTI E DEI PAGAMENE 
(al 31 dicembre 1994) 
(in ECU) 
Belgio 
Danimarca 
Germania 
Grecia 
Spagna 
Francia 
Irlanda 
Italia 
Lussemburgo 
Paesi-Bassi 
Portogallo 
Regno-Unito 
TOTALE CU 
Programmazione 
(impegni) 
342.551 
4.291.242 
2.387.897 
10.544.199 
19.441.470 
13.013.689 
29.575.133 
3.513.887 
-
2.591.372 
31.674.105 
• 10.241212 
127.616.757 Esecuzione . 
(pagamenti) 
143.780 
1.924.193 
799.765 
3.498.691 
7.998.025 
4.603.535 
21.385.559 
2.185.876 
-
273.688 
15.402.754 
5.764.090 
63.979.956 (3) 
Annullamento 
(disimpegni) 
0 
464.397 
85.662 
3.617.407 
3.429.522 
729.220 
887.003 
0 
-
0 
4.419.716 
1.487.873 
15.120.800 (4) = (1H2H&) 
in sospeso 
(resto da liquidare) 
198.771 
1.902.652 
1.502.470 
3.428.101 
8.013.923 
7.680.934 
7.302.571 
1.328.011 
-
2.317.684 
11.851.635 
2.989.249 
48.516.001 
-s^ 
ALLEGATO 1 (seguito) 
3. ELENCO DELLE SPESE PER STATO MEMBRO 
Il BELGIO prevede, per il 1995, spese per la sorveglianza aerea nonché l'acquisto di un veicolo 
fuoristrada e di due battelli pneumatici a motore. 
La DANIMARCA ha ordinato una nuova nave per la sorveglianza della pesca, la cui costruzione 
è iniziata nel 1993 e dovrebbe essere terminata nel 1994. Ha inoltre previsto inoltre di 
completare rattrezzatura delle navi esistenti e di acquistare veicoli e mezzi di comunicazione per 
le squadre mobili di terra. 
La GERMANIA ha proceduto aU'ammodernamento e, in un caso, alla trasformazione completa 
delle navi di sorveglianza esistenti nei differenti Lander. Ciò comprende l'acquisto e 
l'installazione di sistemi di comunicazione e di navigazione via satellite, radar, sistemi di 
comunicazione VHF, tavolette grafiche, ricevitori NAVTEX, battelli pneumatici a motore, ecc. 
Per far fronte ai progressi tecnologici e alla crescente richiesta di dati, è stato acquistato 
materiale informatico per il trattamento dei dati di cattura e statistici. 
La GRECIA, in attesa dell'estensione della politica comune della pesca al Mediterraneo, ha 
realizzato solo una.parte dei programmi previsti. Finora le autorità greche hanno proceduto 
all'acquisto di diversi battelli pneumatici e di due navi veloci di sorveglianza, di veicoli 
fuoristrada e motociclette, nonché di attrezzature elettroniche, come radar, ricevitori VHF e 
NAVTEX, ecc. È previsto l'acquisto di tre aerei e di motovedette di sorveglianza, di veicoli e 
motociclette supplementari e l'ampliamento delle attrezzature informatiche. 
La SPAGNA ha acquistato un elicottero per la sorveglianza della pesca dotato di sistemi di 
fotografia e di posizionamento, navi di sorveglianza e veicoli. Navi di sorveglianza sono state 
inoltre ammodernate (materiale di navigazione: pilota automatico, radar, navigazione mediante 
satellite, tavolette grafiche). Una parte di questo materiale è destinato alle Comunità autonome 
della Galizia e della Catalogna Nel 1995 la Spagna prevede l'acquisto di una nave di 
sorveglianza. 
-^£-
La FRANCIA ha investito in una rete di radio-navigazione, stazioni radio e attrezzature di 
criptofonia. Sono state costruite nuove motovedette e quelle esistenti sono state ammodernate. 
Sono stati inoltre acquistati veicoli terrestri per il personale incaricato del controllo della pesca. 
I Centri regionali operativi di salvataggio e di sorveglianza (C.R.O.S.S.) sono stati dotati di 
ricetrasmettitori VHF, sistemi di telecomunicazione radioelettrica/telefonica e il Centro regionale 
di elaborazione delle statistiche (C.RT.S.) del Mediterraneo è stato dotato di materiale 
mformatico/statistico. Nel 1995 è previsto l'acquisto di mezzi nautici, tra cui motovedette 
specializzate. 
L'IRLANDA ha. acquistato due aerei per la sorveglianza che dovrebbero essere operativi nel 
1994. Ha anche acquistato navi di sorveglianza, veicoli terrestri, materiale informatico, 
attrezzature di sicurezza e di protezione, attrezzature di navigazione, radar e altre attrezzature 
per navi, nonché sistemi di comunicazione e trattamento dati. Nel 1995 è prevista la costruzione 
di una nuova nave di sorveglianza. 
L'ITALIA aveva previsto nel 1993 l'acquisto di 18 motovedette di sorveglianza per la Marina 
mercantile, che è una delle autorità competenti per il controllo delle attività di pesca. Nel 1994 
è previsto l'acquisto di due navi di sorveglianza per la regione Sardegna e, nel 1995, di mezzi 
aeronautici e veicoli terrestri. 
I PAESI-BASSI hanno previsto l'acquisto di veicoli, attrezzature per la sicurezza e la protezione, 
nonché l'ammodernamento di alcune navi di sorveglianza. 
Il PORTOGALLO ha investito nell'acquisto di aerei, nuove navi di sorveglianza e veicoli, 
nell'ammodernamento di navi di sorveglianza e nell'installazione dei sistemi MONICAP e 
SIFICAP per localizzare e seguire in modo continuo i pescherecci via satellite. 
Nel REGNO-UNITO il ministero della Pesca, ma soprattutto i vari Fisheries Committees sono 
stati dotati di attrezzature informatiche, di navigazione, di telecomunicazione, elettroniche, 
marittime, radar, VHF. Si è inoltre proceduto alla sostituzione di due aerei di sorveglianza e 
all'acquisto di nuove navi di sorveglianza e veicoli terrestri. 
-S^ 
ALLEGATO2 
ELEMENTI DI ANALISI COSTO / EFFICACIA DEL CONTROLLO 
Valutazione dei costi 
La maggiore difficoltà in materia proviene dal fatto che i servizi che partecipano al controllo 
delle attività connesse alla pesca hanno spesso molteplici competenze. È dunque necessario 
ripartire i costi. L'esempio più chiaro è dato dagli interventi in mare. Quando intervengono le 
forze armate, si possono avere altre conseguenze (assistenza in mare, affermazione della presenza 
della forza pubblica), anche se la missione è mirata al controllo della pesca. 
Quali che siano le difficoltà, l'importo delle spese necessarie ad un controllo efficace sono tali 
che devono essere prese tutte le disposizioni contabili per consentirne la quantificazione. 
Valutazione dell'efficacia 
I primi indicatori risultano dalla valutazione dei mezzi utilizzati: numero di giorni in mare, delle 
navi di controllo, delle ore di volo di aerei ed elicotteri, superfici controllate, numero di ispezioni 
in mare o a terra. Queste cifre costituiscono degli indici di attività e non un parametro di 
efficacia, ma devono comunque figurare in un quadro dell'evoluzione del controllo della P.C.P. 
II secondo livello di analisi corrisponde alle infrazioni apparenti rilevate e alle relative sanzioni. 
Questi dati, confrontati con i suddetti indici di attività, sono indispensabili per valutare il rigore 
dei controlli e delle sanzioni, ma non bastano per effettuare un'analisi completa. Il tasso 
apparente di infrazioni risulta dalla combinazione dell'efficacia dei controlli e dei tassi di 
infrazioni reali. 
Per quanto riguarda la politica di conservazione delle risorse, l'efficacia reale del controllo della 
P.C.P. deve in definitiva essere valutata in rapporto a due obiettivi fondamentali:la limitazione 
dei tassi di sfruttamento e la protezione dei pesci più piccoli (giovani). Si devono quindi 
raffrontare per ogni stock le catture reali con quelle autorizzate e quantificare l'entità delle 
catture sotto misura Tale compito è paradossalmente più semplice, in senso tecnico, che 
comprovare infrazioni individuali su basi legalmente ammissibili. Per un gruppo di pescherecci 
possono essere stabilite procedure di sondaggio per valutare la reale entità delle catture. Purché 
•*<•<-
sia seguita una procedura statisticamente rigorosa, sarà possibile valutare l'attendibilità di queste 
stime, adattandole alle esigenze dello studio in rapporto alla dimensione dei campioni. Sarà 
spesso più difficile "raccogliere nei confronti di un probabile frodatore gli elementi di prova 
giuridicamente validi. Da una parte, la legge detta "dei grandi numeri" facilita l'elaborazione di 
stime globali," dall'altra, la responsabilità dell'onere della prova affidata all'accusa rende difficile 
raccertamento delle infrazioni individuali. Tal dualismo è un dato essenziale per ogni riflessione 
sull'efficacia dei controlli. Esso dimostra anzitutto che è meno difficile di quanto talvolta si pensi 
misurare la risultante globale reale delle infrazioni. Gli esperti l'hanno costantemente dimostrato, 
come illustrato dalla tabella 1, in cui figura per un insieme di stock, il raffronto tra le statistiche 
ufficiali e le stime elaborate dai centri di ricerca. La mancanza di attendibilità di certi dati 
ufficiali induce gli istituti di ricerca a dirottare una cospicua parte dei loro limitati mezzi verso 
compiti non scientifici. In termini di controllo la possibilità di una quantificazione delle frodi 
consente per ora non solo di disporre di indici sintetici di efficacia, ma anche di orientare gli 
sforzi dei controllori versi i problemi più importanti. Diventa così possibile razionalizzare lo 
svolgimento delle ispezioni, affinché i mezzi destinati sia alla prevenzione e alla dissuasione che 
alla raccolta delle prove necessarie alle sanzioni si concentrino sui problemi più gravi. Questa 
razionalizzazione permetterebbe non solo un miglioramento immediato dell'efficacia dei controlli, 
ma conferirebbe molta più credibilità a tali controlli nei confronti degli interessati, spesso bene 
informati sulle frodi più gravi e ricorrenti. 
Sul piano operativo sarebbe auspicabile che ogni Stato membro fosse in grado di valutare 
mediante sondaggi la realtà di alcune catture. La DG XTV dovrà servirsi delle valutazioni di 
organismi scientifici internazionali. 
^S~\-
[Specie = Zone Dichiarazioni errate 
Rana pescatrjce VII, VHIa, b, d Stazionario (8%) • 
Merluzzo IV Stazionario (3%) 
Eglefino JV Stazionario (1%) 
I Nasello Settentrionale Lieve incr. (16%) 
Meridionale Lieve incr. (16%) 
Passera di mare IV Stazionario (16%) 
VHd Stazionario (12%) 
Vile Stazionario (9%) 
Vïïf, g Stazionario (2%) 
I Merluzzo carbonaro Ula; IV Stazionario (2%) 
Sogliola JV Stazionario (48%) 
Vïïd Stazionario (25%) 
Vile Stazionario (15%) 
Vïïf, g Stazionario (-1%) 
Vffla,b Stazionario (14%)-
Merlano VEIf, g 
Merlano azzurro Tutte . • 
Acciuga Vili Stazionario (27%) 
Aringa IVc, Vïïd Stazionario (48%) 
Via S., VHb, e Lieve dim. (42%) 
Via Stazionario (9%) 
VIIj Diminuzione (21%) Stazionario, .con Suro _VI dichiarazioni in eccesso 
W Incremento (23%) 
Vili Stazionario (1%) 
Sgombro Ha, IV Incremento (47%) 
Villa, IX, X, CECAF Incremento (24%) 
77"! TT m rw Stazionario, .con 
I Merluzzo norvegese Ha, Ula, IV | dichiarazioni in eccesso \ 
-Sé-
ALLEGAT03 
ANALISI DI ALCUNI INTERVENTI COMUNITARI 
PER IL FINANZIAMENTO DELLE ATTIVITÀ DI CONTROLLO 
NEL SETTORE AGRICOLO E DOGANALE 
-<rr-
AULEGAT03 
Analisi di alcuni interventi comunitari per il finanziamento delle attività di controllo 
nel settore agricolo e doganale 
Osservazione generale 
Nel quadro della decisione 89/631/CEE del Consiglio relativa a una partecipazione 
finanziaria della Comunità alle spese sostenute dagli Stati membri per garantire il rispetto 
del regime comunitario di conservazione e di gestione delle risorse della pesca2, la 
Comunità finanzia per anno da un minimo del 35% ad un massimo del 50% delle spese 
degli Stati membri per i mezzi fisici di controllo (navi e aerei di sorveglianza, altre 
attrezzature, compreso abbigliamento marino, ecc.). 
Su richiesta degli Stati membri, la Commissione decide il finanziamento, previa verifica 
dei documenti giustificativi e con riserva di controlli amministrativi in loco. Le attrezzature 
finanziate devono servire per il controllo e la sorveglianza delle attività di pesca. 
GU n. L 364 del 14. 12. 1989.p. 64. 
-s& 
A Partecipazione comunitaria alle spese materiali degli Stati membri relative alle 
attività di controllo 
Regolamento (CEE) n° 4045/89 del Consiglio del 21.12. 89, relativo ai controlli, da parte 
degli Stati membri, delle operazioni facenti parte del sistema di finanziamento del Fondo 
europeo agricolo di orientamento e garanzia, sezione 'Garanzia'6 
La Comunità partecipa alle spese effettive sostenute dagli Stati membri per l'acquisto di 
materiale informatico e di ufficio necessario ai servizi incaricati dell'applicazione delle 
operazioni di controllo nel quadro del finanziamento del FEAOG (controllo dei documenti 
commerciali delle imprese beneficiarie di aiuti comunitari) in ragione del 100%» nel limite 
di: 
100.000 ecu per Germania, Spagna, Francia, Italia, Paesi-Bassi, Regno-Unito, 
60.000 ecu per Belgio, Danimarca, Grecia, Irlanda e Portogallo, 
20.000 ecu per il Lussemburgo. 
L'importo forfettario è fissato dallo Stato membro in funzione dell'entità delle operazioni 
di controllo necessarie a garantire il controllo della realtà e la regolarità delle operazioni 
facenti direttamente o indirettamente parte del sistema di finanziamento del FEAOG. 
Regolamento (CEE) n° 307/91 del Consiglio, del 4 febbraio 1991, relativo al 
rafforzamento dei controlli su alcune spese a carico del Fondo europeo agricolo di 
orientamento e garanzia, sezione '^Garanzia'* 
La Comunità partecipa alle spese di attrezzatura degli agenti degli Stati membri incaricati 
del controllo in ragione del 50% per i primi tre anni e del 25% per il quarto e il quinto 
anno dopo l'entrata in vigore del presente regolamento. 
Regolamento (CEE) n° 3508/92 del Consiglio, del 27 novembre 1992, che stabilisce un 
sistema integrato di gestione e di controllo relativo ad alcuni regimi di aiuti comunitari nel 
settore agricolo5 
La Comunità partecipa alle spese sostenute dagli Stati membri per la realizzazione di 
strutture informatiche e di controllo e per l'acquisto di fotografie aeree o immagini spaziali 
e loro analisi (sistema di controllo per telerilevazione) per un periodo di 3 anni fino a un 
massimo del 50% dei pagamenti effettuati dagli Stati membri nel limite di un importo 
forfettario assegnato ad ogni Stato proporzionalmente ai suoi compiti di controllo. 
3 GU n. L 388 del 30. 12. 1989. p. 18. 
4 GU n. L 37 del 09. 02. 1991, p. 5. 
5 GU n. L 355 del 05. 12. 1992, p. 1. 
^ 
Regolamento (CE ) n° 165/94 del Consiglio, del 24 gennaio 1994, relativo al 
cofînanziamento da parte della Comunità dei controlli per teleiilevamento e che modifica 
il regolamento (CEE) n° 3508/92 concernente un sistema integrato di gestione e di 
controllo relativo ad alcuni regimi di aiuti comunitari6 
La Comunità può cofinanziare controlli per telerilevamento delle superfici agricole. 
La Commissióne può accordare degli acconti fino a un massimo del 75% della quota 
comunitaria prevedibile. Se il totale degli stanziamenti disponibili non è utilizzato, la 
Commissione può procedere alla ridistribuzione delle eccedenze tra gli Stati membri che 
finanziano con fondi propri oltre il 50% del costo dei lavori approvati dalla Commissione. 
Regolamento (CEE) n° 2392/86 del Consiglio, del 24 luglio 1986, relativo airistituzione 
di uno schedario viticolo comunitario7 
La Comunitàpartecipa al finanziamento dei costi effettivi di istituzione di uno schedario 
viticolo comunitario e degli investimenti in informatica necessari per la gestione dello 
schedario in ragione del 50%. 
Regolamento (CEE) n° 154/75 del Consiglio, del 21 gennaio 1975, relativo all'istituzione 
di uno schedario oleicolo negli Stati membri produttori di olio d'oliva8 
La Comunità partecipa al finanziamento dei costi per ristituzione dello schedario oleicolo. 
B. Partecipazione comunitaria alle spese di funzionamento delle attività di 
controllo degli Stati membri 
Regolamento (CEE) n° 307/91 del Consiglio, del 4 febbraio 1991, relativo ai controlli 
degli Stati membri sulle operazioni che rientrano nel sistema di finanziamento da parte del 
FEAOG9 
La Comunità partecipa alle spese effettive sostenute dagli Stati membri per la 
remunerazione e la formazione del personale supplementare assegnato ai servizi specifici 
di controllo in ogni Stato membro per le operazioni finanziate dal FEAOG e rigorosamente 
6 GU n. L 24 del 29. 01. 1994, p. 6. 
7 GU n. L 208 del 31. 07. 1986, p. 1. 
8 GUn. L 19 del 24. 01. 1975, p. 1. 
9 GU n. L 37 del 09. 02. 1991, p. 5. 
6o— 
definite dal regolamento. La partecipazione è del 50% per i primi tre anni e del 25% per 
il quarto e quinto anno nel limite di un importo forfettario annuo per Stato membro. 
La remunerazione è uguale allo stipendio degli agenti incaricati del controllo, detratte le 
imposte e i prelievi fiscali, più le spese di spostamento necessarie per lo svolgimento delle 
loro mansioni. La partecipazione comunitaria alle spese di remunerazione del personale 
è determinata in modo forfettario per ogni Stato membro. La remunerazione è determinata 
forfettariamente per tutta la Comunità. 
Inoltre la Comunità può finanziare per il 50% nei primi tre anni e per il 25% il quarto e 
il quinto anno le spese sostenute dagli Stati membri per controlli affidati a società di 
sorveglianza e laboratori riconosciuti. 
C Finanziamento comunitario delle agenzie specifiche create negli Stati 
membri per il controllo di misure agricole 
Regolamento (CEE) n° 2262/84 del Consiglio, del 17 luglio 1984, che prevede misure 
speciali per il settore dell'olio d'oliva10 
La Comunità finanzia per il 100% nei primi due anni e per il 50% il terzo anno, nel limite 
di una somma determinata forfetariamente per ogni Stato membro (per esempio: 14 milioni 
di ecu per l'agenzia costituita in Italia e 7 milioni di ecu per quella della Grecia), le 
agenzie specifiche incaricate di alcuni controlli e attività nel quadro dell'aiuto alla 
produzione di olio d'oliva 
L'agenzia ha un programma di attività generale con un minimo di compiti fissati dal 
regolamento e un programma specifico annuale, da sottoporre allo Stato e alla 
Commissione, che lo può modificare. Agenti della Commissione possono seguire in 
qualsiasi momento le attività dell'agenzia II finanziamento comunitario annuale è concesso 
solo dopo constatazione da parte della Commissione che l'agenzia in questione è stata 
costituita e ha assolto i propri compiti. 
All'agenzia, che beneficia di una piena autonomia aniministrativa, sono conferiti dallo 
Stato membro interessato tutti i poteri necessari per assolvere i propri compiti. 
È composta da agenti il cui numero e formazione sono adeguati all'espletamento delle 
relative mansioni. 
io GU n. L 208 del 03. 08. 1984, p. 11. 
G A-
Regolamento (CEE) n° 2075/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo 
all'organizzazione comune dei mercati nel settore del tabacco greggio11 
Il regolamento prevede che ogni Stato membro produttore istituisca un'agenzia specifica 
incaricata di alcuni controlli nel quadro del regime comunitario del tabacco. Le spese 
effettive dell'agenzia sono comprese nel bilancio generale delle Comunità europee in 
ragione del 50%, mentre il resto è finanziato dallo Stato membro. 
D. Finanziamento della formazione del peisonale degli Stati membri 
Decisione del Consiglio, del 20 giugno 1991, relativa all'adozione di un programma di 
azione comunitario in materia di formazione professionale dei funzionari delle dogane 
(programma Matrhaeus)12 
La Commissione assume a proprio carico le spese di viaggio e di soggiorno relative agli 
scambi di funzionari delle dogane tra amministrazioni nazionali. Assume inoltre le spese 
di viaggio e di soggiorno dei funzionari che partecipano a seminari di formazione per 
agenti delle dogane, quando essi devono trasferirsi in uno Stato membro diverso da quello 
di origine. 
11 GU n. L 215 del 30. 07. 1992, p. 70. 
12 GU n. L 187 del 13. 07. 1991, p. 41. 
-fò>-
ALLEGATO4 
PREVISIONE DELLE SPESE DEGÙ STATI MEMBRI PER 
IL PERIODO 1996-2000 
-£3 
ALLEGAT04 
Investimenti previsti per il perìodo 1996 - 2000 
(escluso un sistema di sorveglianza via satellite) 
(stime degli Stati membri in milioni di ecu) 1 
Belgio 
Danimarca 
Germania 
Grecia 
Spagna 
Francia 
1 Irlanda 
Italia 
Lussemburgo 
Paesi-Bassi 
Austria 
Portogallo 
Finlandia 
Svezia 
Regno-Unito 
TOTALE 
Oontrib. 35% 
Gontrib. 50% 
Còritrib. 75% 1996 
.37 
8.50 
4.16 
17.53 
10.55 
12.09 
22.91 
1.86 
2.00 
12.89 
0.26 
1.79 
4.75 
99.66 
• 38.88 
49.83 
74.75 1997 
.28 
.70 
1.56 
11.49 
10.87 
6.11 
20.39 
1.86 
2.00 
12.75 
0.34 
1.79 
4.67 
74.81 
26.18 
37.41 
56.11 1998 
.25 
.70 
34.43 
20.87 
10.55 
3.38 
11.01 
1.86 
2.00 
13.52 
0.26 
1.79 
5.87 
106.49 
37.27 
53.25 
79.87 1999 
.25 
.70 
3.80 
12.72 
10.93 
6.59 
6.39 
1.86 
2.00 
11.65 
0.26 
1.79 
5.08 
64.02 
22.41 
32.01 
48.02 2000 
.25 
.70 
.72 
1.40 
10.55 
4.16 
1.86 
2.00 
2.57 
0.26 
1.79 
2.70 
28.66 
10.03 
14.33 
21.50 TOTALE 
1.40 
11.30 
44.67 
64.01 
53.45 
32.33 
60.70 
9.30 
0.00 
10.00 
0.00 
53.08 
1.38 
8.95 
23.07 
373.64 
130.77 
186.82 
280.23 annuo 
0.28 
2.26 
8.93 
12.80 
10.69 
6.47 
12.14 
1.86 
0.00 
2.00 
0.00 
10.62 
0.28 
1.79 
4.61 
74.73 
26.15 
37.36 
56.05 
— 6<^~ 
ALLEGAT05 
PROGRAMMAZIONE FINANZIARIA INDICATIVA PER IL PERIODO 
1996-2000 
-6T-. 
ALLEGAT05 
PROGRAMMAZIONE FINANZIARIA INDICATIVA PER BL PERIODO 
1996-2000 
(stime in milionidi ecu) 
uggetto importo massimo 
stimato necessario per 
anno lasso massimo importo 
timatona massimo 
stimata necessario per 
5 anni 
1. Beni di investimento 
- classici 
-moderni • 35% 
50% 30 150 
2. Reti di informazione 
-nazionali 
- transnazionali 35% 
100% 10 50 
3. Sperimentazione e 
progetti pilota 100% 10 
4. Azioni concertate 
tra Stati membri 50% 10 
5. Fprrr|a7ippp e 
scambi 
-nazionali 
- transnazionali 
TOTALE 50% 
100% 
45 225 
- 66 ^ 


ISSN 0254-1505 
COM(95) 243 def. 
DOCUMENTI 
IT 03 
N. di catalogo : CB-CO-95-268-TT-C 
ISBN 92-77-89565-9 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo