2008
ENERGIA INTELLIGENTE 
20032006CORTE DEI CONTI 
EUROPEA
Relazione speciale  n . 7
IT

ENERGIA INTELLIGENTE 
20032006Relazione speciale  n. 7   2008
CORTE DEI CONTI EUROPEA(a norma dell’articolo 248, paragrafo 4, secondo comma, CE)
2
CORTE DEI CONTI EUROPEA
12, rue Alcide De Gasperi
L–1615 Luxembourg
Tel. (352) 4398 45410
Fax (352) 4398 46430
E–mail: euraud@eca.europa.eu
Internet: http://www.eca.europa.eu
Relazione speciale  n. 7   2008
Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili su Internet consultando 
il portale Europa (http://europa.eu).
Una scheda bibliografica figura alla fine del volume.
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee, 2008
ISBN 978–92–9207–056–4
DOI 10.2865/13723
© Comunità europee, 2008
Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.
Printed in Belgium
INDICE
Paragrafi 
IV  SINTESI
17 INTRODUZIONE
89 ESTENSIONE ED APPROCCIO DELL’AUDIT
1042  RISULTATI DELL’AUDIT
1018 PROGRAMMAZIONE ED ASSEGNAZIONE DEI FONDI
1518  PUNTI DI FORZA E LIMITI
1929 MONITORAGGIO E VALUTAZIONE DEL PROGRAMMA
2124 SUCCESSI E LIMITI
2529 VALUTAZIONE DELLE AGENZIE LOCALI DELL’ENERGIA: UNO STUDIO DI CASO
3038 COSTI AMMINISTRATIVI: REDAZIONE DELLE PROPOSTE, RELAZIONI SUI PROGETTI E GESTIONE DEL PROGRAMMA
3233 COSTI SOSTENUTI DAI PARTECIPANTI34 COSTI SOSTENUTI DALL’AGENZIA ESECUTIVA
3536 COSTI SOSTENUTI DALLA DIREZIONE GENERALE ENERGIA E TRASPORTI
3738 COSTI AMMINISTRATIVI TOTALI
3942 L’AGENZIA ESECUTIVA: UN GESTORE MIGLIORE?
4354  CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI
4345 PIANIFICAZIONE DEL PROGRAMMA
4651 MONITORAGGIO E VALUTAZIONE
5254 AMMINISTRAZIONE DEL REGIME
 ALLEGATO I
 RISPOSTE DELLA COMMISSIONE
I.
Il programma «Energia intelligente – Europa» 
(EIE) mira a promuovere l’efficienza energe-
tica, l’uso di fonti di energia rinnovabili e la  diversificazione energetica. La sua finalità è  
di creare un clima in cui vi sia un’ampia cono-
scenza delle tecnologie specifiche e della loro 
importanza. 
II.
Il programma EIE per il 2003–2006 ha disposto 
di un bilancio di 250 milioni di euro. I fondi  sono stati impiegati per sostenere circa  450 progetti. Oltre 1 700 organismi hanno  preso parte al programma (autorità locali, isti-tuti di ricerca, autorità di regolamentazione,  associazioni industriali, camere di commercio, consulenti e aziende produttrici).
III.
L’audit della Corte ha esaminato quanto  segue:
il modo in cui la Commissione ha assegnato  –
i fondi EIE;
il modo in cui la Commissione ha monitorato  –
e valutato il programma;
quali sono stati i costi amministrativi del   –
programma;
che cosa è cambiato nella gestione del pro- –
gramma a seguito della creazione dell’agen-
zia esecutiva. SINTESI
5
V.
La Corte raccomanda una serie di possibili  
miglioramenti riguardo alla struttura ed all’at-
tuazione dei programmi successivi all’EIE (ed altri programmi simili):
proposte di programma basate su un esplicito  –
modello di politica e che riflettano il nesso  
atteso tra spese, output ed impatto;
monitoraggio che guardi al di là dei singoli  –
progetti e permetta di pronunciarsi sul pro-gramma nel suo complesso, tenendo conto  dei suoi obiettivi annunciati;
valutazione dei programmi in grado di massi- –
mizzare la sua utilità quale fonte di informa-
zioni di «feed back», facendo eventualmente 
maggior ricorso a valutazioni «longitudi-
nali» – guardando cioè all’impatto di cate-
gorie chiave di progetti nel corso di quadri  
successivi di spesa;
registrazione ed analisi più sistematica delle  –
informazioni sui costi amministrativi dei pro-
grammi, tenendo conto dei costi sostenuti dai 
beneficiari, ed uso di tali informazioni per  
mettere a confronto i programmi, identifi-cando e diffondendo le migliori pratiche.IV.
Le constatazioni della Corte sono state le  
seguenti:
La Commissione ha tradotto gli obiettivi del  –
programma EIE in un programma dettagliato 
di lavoro ed ha fatto ricorso ad esperti esterni 
per la valutazione delle proposte. Per contro, 
la pianificazione del programma non è stata all’altezza delle migliori pratiche e la distri-
buzione della spesa in molti settori di attività ha limitato le potenzialità per il raggiungi-mento di progressi significativi e verificabili 
in uno specifico settore. L’EIE non è stato un 
programma di spesa ben mirato.
La Commissione ha monitorato il progresso  –
dei progetti, ma il monitoraggio e la valu-
tazione non le hanno permesso di ottenere  
un quadro complessivo della qualità e della 
struttura del programma. La Commissione  
non è stata in grado di valutare se l’impatto 
delle agenzie per l’energia locali e regionali sia stato significativo né se, grazie ad esse,  
sia migliorato il coordinamento della promo-
zione di tecnologie efficienti dal punto di  
vista energetico. Le relazioni di valutazione 
non sono state disponibili in tempo utile per influire sul dibattito legislativo.
In base alle stime effettuate, i costi per la   –
redazione delle proposte, le relazioni sui pro-
getti e la gestione del programma (compresi 
quelli sostenuti dai candidati le cui propo-
ste sono state accolte) equivalgono all’im-porto dei fondi erogati nel corso del periodo 
2003-2006. Tenendo conto delle erogazioni  
future, il costo totale di queste attività sarà 
probabilmente superiore ad un sesto degli  
importi erogati.
L’Agenzia esecutiva ha avuto un impatto posi- –
tivo sul grado di soddisfazione dei clienti.SINTESI  
 1.  L’Unione europea utilizza una serie di strumenti per perseguire i propri obiettivi 
in materia di energia1. Tra essi rientrano:
gli accordi internazionali; –
il sostegno alla ricerca e sviluppo nel campo dell’efficienza energetica  –
e delle fonti di energia rinnovabili;
le iniziative legislative per favorire l’efficienza energetica (quali, ad esem- –
pio, il marchio europeo di rendimento energetico);
la promozione di progetti di dimostrazione; –
il finanziamento dei Fondi strutturali per i progetti nel settore energetico; –
lo scambio di quote di emissioni.  –
 2.  Il programma «Energia intelligente – Europa» (EIE) mira ad integrare tali strumenti 
promuovendo l’efficienza energetica, l’uso di fonti di energia rinnovabili e la 
diversificazione energetica. La sua finalità è di creare un clima in cui vi sia 
un’ampia conoscenza delle tecnologie specifiche e della loro importanza.  
Il programma promuove, tra l’altro, gli scambi di esperienze e di know how  
e incoraggia la diffusione delle migliori pratiche e delle migliori tecnologie 
disponibili, cercando in tal modo di contribuire a migliorare la sicurezza  dell’approvvigionamento energetico, la competitività e la tutela dell’am-
biente. Il programma non fornisce un sostegno diretto allo sviluppo di nuove 
tecnologie
2.1  L’UE ha definito i seguenti obiettivi:
–  aumentare la sicurezza 
dell’approvvigionamento;
–  garantire la competitività delle 
economie europee e la disponibilità 
di energia a prezzi accessibili;
–  promuovere la sostenibilità 
ambientale e lottare contro 
i cambiamenti climatici. Conclusioni 
della presidenza, Bruxelles, 
marzo 2007 (Documento del 
Consiglio 7224/07).
2 Articoli 1 e 2 della decisione 
n. 1230/2003/CE del Parlamento 
europeo e del Consiglio (GU L 176 del 
15.7.2003, pag. 29).INTRODUZIONE
FORMAZIONE ENERGIA INTELLIGENTE EIEDUCATION PER LA RIQUALIFICAZIONE 
ENERGETICA NELL’EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA  UN PROGETTO SAVERIQUADRO 1 
Obiettivo: 
Fornire conoscenze e strumenti agli enti operanti nell’edilizia residenziale pubblica per una riqualifi  cazione 
energetica effi   ciente e sostenibile.
Durata:
01/2006 – 12/2006
Bilancio: 
457 291 euro (contributo UE: 50 %)
Il progetto ha defi  nito un programma di formazione ed ha pubblicato una guida destinata agli enti operanti 
nell’edilizia sociale, agli enti locali e agli altri proprietari di immobili per metterli in grado di eff  ettuare 
«riqualifi  cazioni energetiche intelligenti» – che si traducono in un risparmio energetico di almeno il 30 % 
rispetto alla situazione precedente il recupero.
7
EIE 20032006
 3.  Il programma EIE per il 2003–2006 ha disposto di un bilancio di 250 milioni di euro 
in stanziamenti di impegno per il quadriennio in questione. I fondi sono stati 
impiegati per sostenere circa 450 progetti, che hanno interessato consorzi 
(composti mediamente da sette a otto partecipanti) nell’Unione, in altri paesi 
dello Spazio economico europeo o nei paesi candidati. Tra i partecipanti vi erano autorità locali, istituti di ricerca, autorità di regolamentazione, asso-
ciazioni industriali, camere di commercio, consulenti e aziende produttrici. 
Più di 1 700 organismi hanno partecipato al programma. 
 4.  Energia intelligente per l’Europa 2003–2006 ha compreso quattro sottoprogrammi 
«verticali»:
SAVE: efficienza energetica, in particolare nei settori dell’edilizia   –
e dell’industria3; 
Altener: promozione delle energie nuove e rinnovabili –3; 
STEER: aspetti energetici dei trasporti; –
Coopener: cooperazione coi paesi in via di sviluppo; –
  e cinque attività «orizzontali» integranti vari sottoprogrammi tra quelli summen-
zionati e/o riguardanti priorità comunitarie. 3  SAVE e Altener risalgono al 1993 
e sono stati precedentemente finanziati 
da altri programmi (cfr. relazione 
speciale n. 17/98 sul sostegno alle fonti 
energetiche rinnovabili nelle azioni a compartecipazione finanziaria del 
programma Joule–Thermie e nelle 
azioni pilota del programma Altener 
(GU C 356 del 20.11.1998)). 
GREEN LODGES  UN PROGETTO ALTENERRIQUADRO 2
Obiettivo: 
Promuovere e facilitare l’impiego di fonti rinnovabili e sistemi di micro–cogenerazione per la produzione 
di calore ed elettricità nelle strutture turistiche rurali ( lodges ).
Durata:
01/01/2005 – 31/01/2007
Bilancio:
849 652 euro (contributo UE: 50 %)
Il progetto ha realizzato una guida che può essere utilizzata dai proprietari/gestori di agriturismi e strutture 
simili per l’installazione di sistemi energetici alimentati da fonti rinnovabili e micro–cogenerazione, basandosi su audit energetici svolti in strutture turistiche rurali in diverse regioni dell’UE. Tali informazioni sono state 
anche divulgate in seminari regionali e nazionali.
8
 5.  Gli importi relativi alle spese impegnate a titolo dei sottoprogrammi (che riflet-
tono le convenzioni di sovvenzione firmate per ogni asse) e agli altri costi 
sono indicati nella tabella 1 . I pagamenti sono stati effettuati ad un ritmo 
molto inferiore rispetto agli impegni: alla fine del 2006, l’importo dei paga-menti ai partecipanti ammontava a 46,8 milioni di euro.
CAMPAGNA EUROPEA PER MIGLIORARE IL COMPORTAMENTO DI GUIDA, 
L’EFFICIENZA ENERGETICA E LA SICUREZZA DEL TRAFFICO ECODRIVEN: UN PROGETTO STEERRIQUADRO 3
Obiettivo: 
Promuovere uno stile di guida più effi   ciente sotto l’aspetto energetico e più sicuro (Eco-Driving)
Durata: 
01/2006 – 12/2008
Bilancio: 
1 440 040 euro (contributo UE: 50 %)
Ecodriven è una campagna a livello europeo sulla guida ecocompatibile rivolta ai conducenti di autovetture, 
furgoni, camion ed autobus in nove paesi dell’UE.
9
PIATTAFORMA EUROPEA PER LA PROMOZIONE DEL CONTRATTO DI 
RENDIMENTO ENERGETICO EUROCONTRACT: UN PROGETTO ORIZZONTALERIQUADRO 4
Obiettivo: 
Migliorare le specifi  che sull’uso dell’energia nei contratti
Durata: 
01/2005 – 12/2007
Bilancio: 
2 302 036 euro (contributo UE: 50 %) 
Nell’ambito di questo progetto, sono stati defi  niti contratti tipo, documentazioni di gara e standard qualitativi 
per la fornitura di servizi energetici, allo scopo di produrre guide ad uso delle amministrazioni locali, degli 
enti e di tutti gli altri interessati alla fornitura di servizi abitativi.SPESE IMPEGNATE 20032006TABELLA 1
Progetti sovvenzionatiNumero 
di convenzioni 
di sovvenzione 
ﬁ rmateMilioni 
di euro 
Altener (Energie rinnovabili) 118 61,6
SAVE (Eﬃ   cienza energetica) 106 56,2
STEER (Trasporti) 28 19,7
Azioni orizzontali 80 44,5
Sostegno speciﬁ  co per eventi 77 2,7
Coopener 38 14,5
TOTALE progetti sovvenzionati 447 199,2
Progetti selezionati con gara d’appalto128
Progetti oggetto di un’azione concertata22,2
Costi di comunicazione e supporto DG Energia e trasporti 2,5Costi correnti dell’Agenzia esecutiva 8,9
TOTALE
3240,81 Gara d’appalto: contratti 
(prevalentemente ricerche o 
servizi informatici) stipulati dalla 
Commissione.
2 Azioni concertate: è stata avviata 
un’azione concertata per il recepimento 
e  l’attuazione della direttiva sul 
rendimento energetico nell’edilizia (EPBD).
3 Questo totale comprende il 
contributo EFTA all’EIE.
10
PRIMA DELL’EIE 20032006...
 6.  SAVE e Altener, oltre ad alcune delle attività fatte rientrare in Coopener nel 
2003, sono stati precedentemente finanziati dal Programma quadro energia 1998-2002. Le principali modifiche introdotte col programma 2003–2006 sono 
state le seguenti:
la creazione di un’Agenzia esecutiva per la gestione del programma; –
il raggruppamento, in un singolo programma, del sostegno comunitario per  –
quei settori energetici che contribuiscono allo sviluppo sostenibile;
la creazione di un sottoprogramma specifico per finanziare attività rela- –
tive ai trasporti.
... E DOPO
 7.  La seconda fase del programma, EIE2, che copre il periodo 2007-2013, introduce 
le seguenti modifiche:
fine del sostegno specifico ai piccoli eventi a sé stanti; –
collocamento di Coopener al di fuori del programma; –
autorizzazione di progetti di prima applicazione commerciale (promo- –
zione di tecniche, processi o prodotti innovativi che sono stati sperimen-
tati con successo ma non sono entrati sul mercato) e
incremento del contributo massimo dell’UE al 75 % dei costi, ed a   –
250 000 euro per la creazione di agenzie dell’energia a livello locale  
e regionale, consentendo di presentare le proposte di creazione di dette agenzie in maniera individuale anziché nel contesto di un consorzio.
 8.  La Corte ha esaminato se la Commissione abbia adottato ragionevoli misure per 
garantire un’efficace definizione ed attuazione del programma Energia intel-
ligente per l’Europa tale da produrre un valore aggiunto a livello europeo. 
L’audit ha esaminato i seguenti aspetti:
il modo in cui la Commissione ha assegnato i fondi; –
il modo in cui la Commissione ha monitorato e valutato il programma; –
quali sono stati i costi amministrativi del programma; –
che cosa è cambiato nella gestione del programma a seguito della crea- –
zione dell’agenzia esecutiva.
 9.  L’audit si è basato sui seguenti elementi:
analisi della base giuridica del programma, della documentazione rela- a) 
tiva al processo decisionale e delle valutazioni dell’EIE e dei programmi 
precedenti e successivi;analisi delle relazioni e dei documenti di monitoraggio dell’Agenzia  b) 
esecutiva;
interviste al personale della direzione generale dell’Energia e dei trasporti c) 
(DG Energia e trasporti) e dell’Agenzia esecutiva;
analisi degli inviti a presentare proposte; d) 
esame dei fascicoli relativi a 65 progetti; e) 
un’indagine cui hanno risposto 736 partecipanti al programma f) 
4; 
analisi della banca dati dei progetti. g) 4 Una bozza del questionario utilizzato 
per l’indagine è stata trasmessa 
ai servizi della Commissione nel 
novembre 2006. Il questionario è stato inviato a tutte le parti che avevano 
presentato domanda di finanziamento 
alla data del 7 novembre 2006. Le 
risposte complessivamente pervenute 
sono state 736. Per quel che riguarda l’indagine, il tasso di risposta 
complessivo è stato del 29 %. La 
maggior parte di coloro che hanno 
risposto aveva partecipato a più di un 
progetto e disponeva così di maggiore 
esperienza sul funzionamento del 
programma. Ad esempio, la metà di coloro che hanno risposto è stata 
in grado di mettere a confronto 
le esperienze di lavoro con la DG 
Energia e trasporti e con l’Agenzia. 
Il questionario invitava coloro che 
avevano presentato domanda a 
specificare i costi sostenuti per la redazione delle proposte e, nel caso dei 
candidati le cui proposte erano state 
accolte, i costi per redigere le relazioni 
da presentare a Bruxelles. ESTENSIONE ED APPROCCIO 
DELL ’AUDIT
PROGRAMMAZIONE ED ASSEGNAZIONE DEI FONDI
 10.  Una pianificazione efficace degli interventi pubblici richiede una definizione 
chiara degli obiettivi, la conoscenza del modo in cui lo strumento dovrebbe raggiungere tali obiettivi e criteri chiari in base ai quali selezionare le  
proposte.
 11.  La normativa comunitaria prevedeva che i finanziamenti dell’EIE 2003-2006 andas-
sero a progetti con le seguenti finalità:
promozione dello sviluppo sostenibile, della sicurezza dell’approvvigio- a) 
namento energetico, della competitività e della tutela dell’ambiente;creazione o sviluppo di strutture e strumenti per lo sviluppo dell’energia b) 
sostenibile;
promozione di sistemi ed apparecchiature nel settore dell’energia  c) 
sostenibile;sviluppo di strutture di informazioni, educazione e di formazioni  d) 
specifiche;
monitoraggio dell’attuazione e dell’impatto delle iniziative  e) 
comunitarie;
valutazione dell’impatto delle misure finanziate nell’ambito del  f) 
programma
5.
  L’aiuto finanziario doveva dipendere dal valore aggiunto comunitario dell’azione 
proposta, dal suo interesse e dall’impatto6.
 12.  La Commissione ha messo in atto questi principi mediante:
un programma generale di lavoro per il 2003–2006 che ha definito 17 «azioni  –
chiave» suddivise in 63 «aree mirate» (elencate nell’ allegato I );
programmi annuali di lavoro che definiscono gli orientamenti per i sot- –
toprogrammi e per le «azioni chiave» ed i criteri di selezione7;
inviti a presentare proposte che indicano i criteri di ammissibilità e di  –
selezione ai fini della stipula di convenzioni di sovvenzione da negoziare 
tra la Commissione ed il consorzio interessato;gare d’appalto per l’aggiudicazione di contratti di servizi. –5 Decisione n. 1230/2003/CE, articolo 4, 
paragrafo 1.
6 Decisione n. 1230/2003/CE, articolo 4, 
paragrafo 2.
7  Tali programmi di lavoro sono stati 
elaborati consultando i rappresentanti 
di tutti i paesi partecipanti.RISULTATI DELL ’AUDIT
13
 13.  Per le azioni chiave di ciascun invito a presentare proposte sono stati costituiti 
gruppi di esperti (cfr. allegato I ). I membri dei gruppi hanno valutato le  
proposte in base a cinque criteri:
qualità dell’azione/agenzia/evento; –
qualità dell’approccio; –
valore aggiunto comunitario; –
costi e benefici; –
organizzazione del gruppo. –
 14.  In base alle relazioni del gruppo di esperti, un comitato di valutazione ha definito 
una graduatoria per l’approvazione. Le proposte sono state accettate sola-mente nel caso in cui avessero un punteggio complessivo, ed un punteggio per il quinto criterio (organizzazione del gruppo), non inferiore al 70 % del 
punteggio disponibile e nessun punteggio per i singoli criteri inferiore al  
50 %. È stato accolto circa il 33 % delle proposte ricevute.
PUNTI DI FORZA E LIMITI
 15.  La Commissione ha tradotto gli obiettivi del programma in azioni specifiche. 
Essa ha definito un sistema per la valutazione oggettiva delle proposte e per 
l’aggiudicazione degli appalti. Gli esperti che hanno valutato ed attribuito un punteggio alle proposte hanno giustificato e documentato in maniera  
adeguata i loro lavori.
 16.  Le attività sostenute nell’ambito di questo programma sono state in gran parte 
ereditate da programmi precedenti. Tra le aree mirate ammissibili al sostegno vi è la sensibilizzazione dell’opinione pubblica a questioni quali l’efficienza 
energetica per i veicoli commerciali e l’isolamento termico degli edifici, per 
le quali, a giudizio di esperti indipendenti, vi è un notevole potenziale per 
l’adozione di tecnologie efficienti per la riduzione delle emissioni di gas a 
effetto serra
8.
 17.  Peraltro, la definizione di addirittura 63 aree mirate per un programma di spesa 
relativamente modesto ha ridotto la probabilità che il programma produca un 
impatto significativo in uno specifico settore. L’EIE non è stato un programma 
di spesa ben mirato.8  Cfr., ad esempio, la recente analisi 
«A Cost curve for Greenhouse Gas 
Reduction », McKinsey Quarterly, 2007.
14
 18.  Le conclusioni di una relazione finanziata dal programma9 forniscono valori di 
riferimento per la valutazione delle modalità di attuazione del programma. 
Il programma di lavoro della Commissione non ha:
«esplicitato il modello di politica» (spiegando, cioè, come la concessione  –
delle sovvenzioni comunitarie possa aiutare a rimuovere gli ostacoli spe-
cifici all’adozione di tecnologie efficienti sotto l’aspetto energetico);
definito, per il programma, obiettivi specifici, misurabili e con un calen- –
dario preciso;analizzato i principali operatori presenti sul mercato. (ll programma di  –
lavoro del programma EIE2 contiene un’analisi di questo tipo, ma questa indica 41 «gruppi obiettivo» che vengono spesso definiti a grandi linee («il sistema formativo», «gli artigiani», «i media», ecc.)).
MONITORAGGIO E VALUTAZIONE 
DEL PROGRAMMA
 19.  Il regolamento finanziario10 richiede che la Commissione stabilisca obiettivi 
specifici, misurabili, realizzabili, pertinenti e corredati di un termine per  
tutti i settori di attività contemplati dal bilancio, la cui realizzazione deve 
essere verificata mediante indicatori di performance. 
 20.  La Commissione ha definito solo le seguenti modalità di monitoraggio a livello 
dei singoli progetti:
la convenzione di sovvenzione descrive il contenuto del progetto, i suoi  –
prodotti immediati (risultati tangibili) e gli indicatori di performance  
concordati;
la convenzione di sovvenzione indica anche la frequenza delle relazioni,  –
che si traduce in tre o quattro relazioni a seconda della durata del pro-
getto (i piccoli eventi fanno oggetto di una sola relazione);
ogni progetto è stato assegnato ad un responsabile che ha monitorato  –
la presentazione delle relazioni e lo stato di avanzamento rispetto alla descrizione del progetto formulata nel contratto;
nell’ambito dell’agenzia esecutiva, ogni unità ha monitorato i propri   –
responsabili di progetto;
alla direzione generale Energia e trasporti è stato infine presentato un  –
quadro d’insieme di tale lavoro di monitoraggio. 9  Nel quadro dell’EIE, ECOFYS ha 
redatto una relazione di valutazione di 
20 strumenti di efficienza energetica 
17 dei quali operanti nell’ambito degli Stati membri (« From Theory 
Based Policy Evaluatio to SMART 
Policy Design » ECOFYS, april 2007. 
http://www.aid–ee.org/documents/
SummaryreportFinal.PDF?bcsi_
scan_522CC38ADEA72627=0&bcsi_
scan_filename=SummaryreportFinal.PDF, 10th June 2008). Questa relazione 
fornisce valori di riferimento per 
quel che riguarda le buone pratiche 
nella definizione e monitoraggio dei 
programmi nel settore dell’efficienza energetica. La relazione del consulente 
ha, tra l’altro, indicato che un 
programma di efficienza energetica 
dovrebbe:
–  offrire un esplicito modello di 
politica, (che indichi il nesso atteso 
tra spese, output ed impatto);
definire obiettivi specifici da 
raggiungere entro termini precisi, 
e individuare indicatori misurabili da 
monitorare;
–  stimare il possibile impatto di un 
eventuale pacchetto di strumenti di 
politica ai fini del raggiungimento 
degli obiettivi definiti;
–  analizzare i mercati ed i settori 
specifici, identificando gli operatori chiave sul mercato, i disincentivi, le 
barriere e gli ostacoli all’efficienza 
energetica e la probabile efficacia 
degli strumenti di politica per ovviare 
a tali problemi.
10  Articolo 27 del regolamento (CE, 
Euratom) n. 1605/2002 (GU L 248 del 
16.9.2002, pag. 1).
15
SUCCESSI E LIMITI
 21.  Queste procedure, analoghe a quelle di altri programmi dell’UE, hanno permesso 
alla Commissione di monitorare le attività svolte nell’ambito dei singoli pro-getti. D’altra parte, le informazioni di monitoraggio richieste e fornite non 
sono state collocate nel quadro di un insieme di indicatori atti a misurare 
il successo del programma nel suo complesso. Le informazioni sono state  
pertanto di scarsa utilità per permettere alla Commissione di appurare in  
che misura il programma abbia avuto successo e se esso, o i requisiti dei  progetti, richiedessero delle modifiche
11. Nel corso del programma Energia 
intelligente per l’Europa non ci sono state modifiche dei criteri di valutazione dei progetti proposti (e, per quel che riguarda le componenti SAVE e Altener, tali criteri sono rimasti invariati rispetto ai precedenti programmi).
 22.  Una valutazione utile dell’EIE è stata anche ostacolata dal tasso di erogazione 
dei fondi12. La valutazione intermedia dell’EIE è stata completata verso la  
fine del programma, nel gennaio 2006. Tuttavia, a tale data, le erogazioni  
ammontavano a meno del 5 % della spesa totale prevista per il programma. Il 
gruppo di studio aveva concluso che fosse ancora troppo presto per valutare 
gli impatti a lungo termine dei progetti. Alla fine del 2006, l’importo totale 
dei pagamenti aveva raggiunto appena i 46,8 milioni di euro – indicando  
che l’80 % dei fondi erogabili dal programma sarebbe stato versato dopo il 
periodo coperto dal programma. 
 23.  Il programma Energia intelligente per l’Europa è partito dal presupposto che la 
mancanza di un’adeguata informazione costituisca una barriera significativa 
all’utilizzo di prodotti, processi e pratiche efficienti dal punto di vista ener-
getico nonché di fonti di energia rinnovabili. Una «buona pratica» di monito-raggio del programma avrebbe dovuto prevedere misure volte a stabilire fino 
a che punto i responsabili politici avevano potuto ottenere informazioni utili 
a seguito dell’attuazione del programma. La Commissione non ha ottenuto 
tali informazioni a livello del programma.
 24.  Una carenza chiave della valutazione del programma è stata l’eccessivo ritardo con 
cui sono state disponibili le relazioni di valutazione, che non ha consentito di influire sul dibattito legislativo, e l’assenza di analisi utili sull’impatto del 
programma. Le relazioni di valutazione per i sottoprogrammi SAVE e Altener 
non sono state disponibili prima dell’adozione dell’EIE. La valutazione ex  
ante dell’EIE2, il programma che ha fatto seguito all’EIE, è stata realizzata 
prima che fosse disponibile qualsiasi informazione sull’EIE (la relazione
13 è 
stata pubblicata nel settembre 2004: la scadenza per la presentazione delle 
proposte nell’ambito del primo bando per l’EIE era aprile 2004 e le conven-
zioni di sovvenzione nel quadro dell’EIE 2003-2006 sono state firmate solo 
nell’autunno dello stesso anno).11  Il consulente incaricato di 
effettuare una valutazione ex–ante per l’EIE2 ha osservato che, allo stato 
attuale, il sistema di indicatori del 
programma EIE in questione si applica 
solo al livello di progetto, in cui si 
richiede ai proponenti di suggerire 
indicatori rispetto ai quali misurare 
i progressi dei loro progetti. Non è però possibile armonizzare questi 
indicatori a livello del programma. 
Le consultazioni effettuate hanno 
evidenziato preoccupazioni riguardo 
a tale sistema. Esso si presta infatti a potenziali confusioni ed impedisce 
un utile monitoraggio dell’impatto, in 
quanto incoraggia i progetti a misurare 
output, risultati ed impatti diversi. 
Con tali modalità, sarà molto difficile 
che una valutazione misuri l’impatto 
e tragga poi conclusioni in merito ai risultati del programma. ( Ex–ante 
evaluation of a renewed multiannual 
Community programme in the field of 
energy (2007–2013) ECOTEC Research 
and Consulting Limited , pag. 38).
12  Mid Term Evaluation of the Multi–
annual Programme for Action in the field 
of Energy «Intelligent energy – Europe, 
2003–2006» , ECOTEC Research & 
Consulting Limited, United Kingdom. 
(http://ec.europa.eu/dgs/energy_
transport/evaluation/activites/doc/
reports/energie/no52_eie_midterm_
final_report.pdf).
13 Uno dei fattori che ha influito 
a tale proposito è stato la durata 
della procedura di approvazione del 
programma (cfr. pag. 2 della relazione).
16
VALUTAZIONE DELLE AGENZIE LOCALI DELL’ENERGIA: 
UNO STUDIO DI CASO
 25.  Nel corso degli ultimi 15 anni, l’UE ha cofinanziato, nell’ambito di una serie di 
programmi, la creazione di agenzie locali dell’energia negli Stati membri  
(cfr. riquadro 5). Nel corso di tale periodo, sono state create con il sostegno 
dell’UE (contributo comunitario massimo, 200 000 euro) circa 300 agenzie  
di questo tipo. La Commissione dichiara che le agenzie sono «promotrici ed 
attuatrici» della politica energetica comunitaria a livello locale, e fungono da «esperti in materia di energia» per altre attività locali o regionali. 
 26.  Nell’ambito dell’EIE, qualsiasi autorità pubblica o altro organismo che proponga 
la creazione di un’agenzia locale dell’energia deve presentare un programma 
di lavoro iniziale. Tale programma di lavoro deve indicare una combinazione 
di attività locali/regionali e di attività aventi una dimensione comunitaria. 
Esso deve anche dimostrare che le attività locali/regionali beneficeranno degli input che la nuova agenzia riceverà da altre parti dell’Unione europea. 
 27.  Il Programma generale di lavoro per il 2003-2006 ha promesso un approccio 
selettivo per il sostegno alla creazione di nuove agenzie (laddove esse siano 
«necessarie ed opportune, e vi sia un chiaro impegno da parte delle autorità 
locali a sostenere tale infrastruttura a lungo termine»). La precedenza avrebbe 
dovuto essere data alla creazione di agenzie nei paesi (allora) candidati. In pratica, tale obiettivo non è stato conseguito: il maggior numero di agen-
zie è stato infatti creato negli Stati membri esistenti, con una concentra-
zione maggiore in quelli che già avevano il maggior numero di agenzie locali 
dell’energia.
AGENZIE LOCALI DELL’ENERGIA RIQUADRO 5
Le agenzie sono di norma organismi di piccole dimensioni (da due a dieci dipendenti) creati su iniziativa 
delle autorità locali. Sono dirette da un direttore il quale riferisce ad un comitato direttivo che può anche 
comprendere rappresentanti del settore privato ma che è maggioritariamente costituito da rappresentanti 
del settore pubblico.
L’attività più frequentemente svolta è di consulenza (a beneficio dei responsabili politici locali o dei 
consumatori).
17
 28.  La Commissione non ha ottenuto una valutazione indipendente dell’impatto delle 
agenzie locali dell’energia. Essa ha tuttavia disposto di una ricerca14 sugli  
output, la performance e le prospettive future delle agenzie dell’energia di 
SAVE, basata sul lavoro di esperti provenienti da agenzie dell’energia ope-ranti nella Repubblica ceca, in Francia, in Italia e nel Regno Unito. La ricerca 
si è concentrata in particolare sul sostegno fornito dalla Commissione alle 
agenzie locali dell’energia, ma si è anche posta il problema del monitoraggio 
delle agenzie, e del loro coordinamento con gli organismi del settore privato 
e pubblico operanti nel campo dell’efficienza energetica.
 29.  Nonostante ciò, l’EIE2 fornisce un sostegno maggiore alla creazione di nuove 
agenzie dell’energia: rispetto al passato, l’importo massimo del finanziamento passa da 200 000 a 250 000 euro e dal 50 al 75 % dei costi ammissibili.14  «Study of outputs, performance and 
future perspectives of SAVE energy 
agencies » Relazione finale ECUBA 
srl 2005.
AGENZIE DELL’ENERGIA CREATE NEL QUADRO DI SAVE II 19982004

18
COSTI AMMINISTRATIVI: REDAZIONE 
DELLE PROPOSTE, RELAZIONI SUI PROGETTI E GESTIONE DEL PROGRAMMA
 30.  I costi amministrativi del programma Energia intelligente per l’Europa sono 
sostenuti:
dai partecipanti al programma (e, talvolta, dai loro sponsor);  –
e, dal 2006, dall’Agenzia esecutiva creata per la gestione del programma  –
e dai servizi competenti della Commissione (in primo luogo, la direzione generale Energia e trasporti). 
  I costi amministrativi sia per la Commissione che per i partecipanti devono essere 
commisurati alla dimensione del programma e non essere superiori a quanto 
necessario per l’efficace attuazione del programma.
 31.  La Commissione non dispone di orientamenti o di valori di riferimento, basati 
ad esempio su programmi simili o sui costi amministrativi e non raccoglie 
informazioni complete su tali costi.
COSTI SOSTENUTI DAI PARTECIPANTI
 32.  La Corte ha svolto un’indagine per ottenere una stima dei costi sostenuti dai 
partecipanti per la redazione delle proposte e delle relazioni sui progetti. 
Coloro che hanno risposto hanno riferito che il costo medio per presentare 
e negoziare una proposta è ammontato al 10 % circa dell’importo richiesto. 
Gli ulteriori costi sostenuti per la presentazione delle relazioni sono stimati a 
non meno del 6 % del finanziamento comunitario (tali costi sono ammissibili al sostegno UE). Riferite al programma nel suo complesso, tali percentuali 
indicano un costo attorno ai 22 milioni di euro sostenuto dai candidati le cui 
proposte sono state accolte
15.15  La cifra di 22 milioni di euro 
rappresenta il 10 % dell’importo 
totale delle sovvenzioni concesse 
(199,2 milioni di euro – cfr. Tabella 1 ) 
più il 6 % dei pagamenti complessivi 
versati ai beneficiari nel periodo 2003-2006 (43,6 milioni di euro). 
Tuttavia, i costi per le proposte sono 
stati sostenuti anche da coloro che 
hanno presentato proposte che non 
sono state accolte, mentre i costi per 
la stesura delle relazioni, alla fine del 
programma, sono legati all’importo complessivamente erogato per 
i progetti (che dovrebbe aggirarsi 
attorno ai 200 milioni di euro).
19
 33.  Le figure 1  e 2 mostrano le stime dei candidati per quel che riguarda il costo per 
la presentazione della proposta espresso in percentuale del finanziamento 
richiesto. La figura 3  presenta le stime dei candidati per quel che riguarda il 
costo per la presentazione delle relazioni espresso in percentuale del finan-
ziamento16. Oltre la metà dei partecipanti ritiene che il tempo necessario  
per compilare la domanda non sia eccessivo, ma la percentuale scende al  40 % per i coordinatori di progetto. Preoccupazioni analoghe riguardo ai  costi sostenuti per la redazione delle proposte e per i negoziati con la Com-
missione sono espresse nelle osservazioni della valutazione intermedia che 
hanno messo in evidenza come la procedura di negoziazione dei contratti prenda sempre più tempo, mentre coloro che presentano le domande devono 
fornire una grande quantità di documenti. Per alcune organizzazioni, lo sforzo 
richiesto nella fase che precede il contratto può drenare troppe risorse
17. La 
valutazione intermedia si è basata su un’indagine con un approccio simile a 
quello della Corte, anche se il numero dei partecipanti contattati ed il tasso 
di risposta sono stati inferiori (736 risposte con un tasso di risposta del 29 % 
per l’indagine della Corte, mentre i valutatori hanno ricevuto 82 risposte con un tasso di risposta pari al 22 %). 16  La Corte ha svolto un’indagine 
tra coloro che hanno presentato 
proposte relative al programma Energia intelligente per l’Europa sulla 
conduzione dello stesso. 
Al questionario hanno risposto 
736 candidati.
17  Mid Term Evaluation of the Multi–
annual Programme for Acrion in the field of Energy «Intelligent Energy – Europe, 
2003–2006» , ECOTEC Research & 
Consulting Limited, United Kingdom. 
(pag. 42) (http://ec.europa.eu/dgs/
energy_transport/evaluation/activites/doc/reports/energie/no52_eie_
midterm_final_report.pdf). 
DISTRIBUZIONE DELLE RISPOSTE CONCERNENTI IL COSTO STIMATO 
DELLA PRESENTAZIONE DI UNA PROPOSTA IN PERCENTUALE DEL FINANZIAMENTO RICHIESTO 689 RISPOSTE RICEVUTEFIGURA 1
11–15 %16–20 %più del 20 %
meno del 5 %
6–10 %
20
DISTRIBUZIONE DELLE RISPOSTE CONCERNENTI I COSTI DELLA PRESENTAZIONE 
DELLE RELAZIONI IN PERCENTUALE DEL FINANZIAMENTO RICEVUTO 529 RISPOSTE RICEVUTEFIGURA 3DISTRIBUZIONE DELLE RISPOSTE CONCERNENTI IL COSTO STIMATO SOSTENUTI 
DAI COORDINATORI PER LA PRESENTAZIONE DI UNA PROPOSTA IN PERCENTUALE DEL FINANZIAMENTO RICHIESTO HANNO RISPOSTO 121 COORDINATORIFIGURA 2
11–15 %16–20 %più del 20 %
meno del 5 %
6–10 %
11–15 %16–20 %più del 20 %
meno del 5 %
6–10 %
21
COSTI SOSTENUTI DALL’AGENZIA ESECUTIVA
 34.  Un’innovazione del programma Energia intelligente per l’Europa è stata la crea-
zione di un’Agenzia esecutiva (cfr. riquadro 6) per gestire l’amministrazione 
del programma18. Per finanziare l’Agenzia esecutiva nel 2005 e 2006, la Com-
missione ha imputato 8,5 milioni di euro alle linee di bilancio EIE. Nel 2006, i rendiconti finanziari dell’Agenzia mostrano spese (contabilità di compe-tenza) per 4 milioni di euro
19, con un’eccedenza accumulata di 0,9 milioni di 
euro al 31 dicembre 2006. Le spese di gestione dell’Agenzia sono pertanto 
stimate a 7,6 milioni di euro per il 2005 ed il 2006. Alla fine del 2006, l’Agenzia aveva un organico di 41 unità, di cui cinque funzionari permanenti distaccati 
dalla Commissione, 11 agenti temporanei trasferiti dalla Commissione e 25 
agenti contrattuali.18  L’Agenzia è incaricata esclusivamente 
dell’amministrazione del programma 
Energia intelligente per l’Europa, 
e non delle attività finanziate da 
precedenti programmi. II nuovo 
programma che ha fatto seguito dal 
2007 all’EIE, rientra nel programma 
quadro «Competitività e innovazione». L’Agenzia gestisce attualmente altre 
attività del programma «Competitività 
e innovazione» oltre a continuare 
quelle del programma EIE.
19 Conto del risultato economico per 
l’esercizio 2006. Relazione sui conti 
annuali dell’Agenzia esecutiva per l’energia intelligente relativi all’esercizio 
2006, corredata delle risposte 
dell’Agenzia (GU C 309 del 19.12.2007, 
pag. 18). Le spese per il personale 
rappresentano il 66 % del totale. Una quota significativa delle altre spese 
amministrative ha riguardato le spese 
per esperti e ricerche, ed i rimborsi alla 
Commissione per la fornitura di locali 
per uffici e di altri servizi.
CREAZIONE DELL’AGENZIA ESECUTIVA PER L’ENERGIA INTELLIGENTERIQUADRO 6
L’Agenzia esecutiva per l’energia intelligente è stata la prima agenzia esecutiva della Comunità ed ha iniziato 
l’attività nel 2005. La sua missione è l’attuazione della parte principale del programma Energia intelligente 
per l’Europa (2003-2006). In pratica, ciò comprende i seguenti compiti:
Ciclo dei progetti:
pubblicazione di inviti annuali a presentare proposte, selezione delle proposte e aggiudicazione dei  –
contratti,monitoraggio dei progetti (stato di avanzamento e aspetto fi  nanziario),  –
monitoraggio degli eff  etti reali dei progetti nel settore interessato,  –
pagamento del contributo UE secondo le clausole contrattuali, –
comunicazione e promozione del programma e dei suoi progetti. –
Riferire alla Commissione sui seguenti aspetti:
informazioni sull’esecuzione del programma, –
osservazioni utili per lo sviluppo futuro del programma e sulle iniziative nazionali, –
gestione dell’agenzia e del suo bilancio operativo, –
funzionamento e gestione dell’agenzia (risorse umane, fi  nanze ...).  –
All’agenzia sono stati ora affi   dati nuovi compiti (Programma «Competitività e innovazione»), il suo nome 
è stato modifi  cato in «Agenzia esecutiva per la competitività e l’innovazione» e il suo periodo di operatività 
è stato prorogato sino alla fi  ne del 2015.
22
COSTI SOSTENUTI DALLA DIREZIONE GENERALE ENERGIA 
E TRASPORTI
 35.  I costi per il personale riferibili all’EIE sostenuti dalla direzione generale Energia 
e trasporti non sono indicati separatamente nei rendiconti finanziari della 
Commissione, ma possono essere stimati in base ai dati relativi al personale. La Commissione ha dichiarato che, nel 2003, 38 funzionari sono stati impe-gnati nell’amministrazione del programma [COM(2002) 162]. Tale cifra è scesa 
a 20 unità dopo che l’agenzia è divenuta pienamente operativa nel 2006 (a 
tale data, 16 funzionari sono stati distaccati presso l’agenzia). Basandosi sulle ipotesi definite nella valutazione del rapporto costo/efficacia effettuata per 
giustificare la creazione dell’Agenzia esecutiva
20, viene indicato un costo per 
il personale di circa 16 milioni di euro per il periodo 2003-2006.
 36.  Le spese di gestione amministrativa (riguardanti essenzialmente le spese per ricer-
che, le riunioni, le informazioni e la pubblicità) sono ammontate a 2 milioni 
di euro nel periodo 2003-2006. 
COSTI AMMINISTRATIVI TOTALI
 37.  I costi amministrativi dell’EIE sostenuti direttamente dall’Unione europea (com-
prese le spese di gestione dell’Agenzia esecutiva) nel periodo 2003-2006  
ammontano pertanto a circa 25 milioni di euro. Un’indagine effettuata tra 
i partecipanti indica un costo di circa 22 milioni di euro per la redazione delle 
proposte e delle relazioni sui progetti. I pagamenti complessivi ai partecipanti 
ammontavano, alla fine del 2006, a 46,8 milioni di euro. Ciò indica che, in  questo periodo, i costi amministrativi, unitamente a quelli per la redazione 
delle proposte e delle relazioni sui progetti, del programma Energia intelli-gente per l’Europa sono stati dello stesso ordine di grandezza dell’importo versato ai beneficiari a fini operativi.20  Externalisation arrangements 
for «Intelligent Energy for Europe» 
Programme . A cost–effectiveness 
assessment , Eureval–C3E, 2002.
23
 38.  Molti di questi costi, in un programma come l’EIE, sono «a carico anteriore». 
In altri termini, i costi come quelli connessi alla preparazione degli inviti  
a presentare proposte si concentrano necessariamente nella fase iniziale  del programma, ed i rapporti tra i costi amministrativi e quelli operativi si 
modificano nel corso del programma. Tuttavia, i costi amministrativi, oltre a 
quelli già sostenuti per la redazione delle proposte e delle relazioni sui pro-getti, possono essere stimati ad oltre un sesto degli impegni totali; inoltre, ulteriori costi amministrativi dovranno essere sostenuti in futuro, in quanto 
l’Agenzia esecutiva continuerà il monitoraggio dei contratti e sarà sempre 
più impegnata nel controllo delle domande di rimborso, mentre i beneficiari continueranno a sostenere costi per la presentazione di relazioni e dovranno 
dedicare maggiori risorse alla redazione delle dichiarazioni di spesa ed  
all’ottenimento dei certificati di audit.
L’AGENZIA ESECUTIVA: UN GESTORE MIGLIORE?
 39.  Per quel che riguarda l’Agenzia esecutiva, l’audit della Corte ha constatato quanto 
segue:
la comunicazione del programma è migliorata (attraverso il sito web, la  –
diffusione di informazioni in streaming  e la newsletter);
la documentazione per la presentazione delle domande è migliorata; –
sono stati ridotti alcuni degli oneri amministrativi per i partecipanti; –
la periodicità delle relazioni, precedentemente semestrale, è passata a nove mesi  –
con un’unica relazione sullo stato di avanzamento e sugli aspetti finanziari.
24
 40.  Le modifiche intervenute nelle procedure amministrative trovano riscontro nelle 
opinioni espresse dai beneficiari del programma. Per quel che riguarda la valuta-
zione degli aspetti «assistenza nel corso della procedura di domanda» e «durata della procedura» ( figura 4 ), i richiedenti che hanno giudicato «buono o eccel-
lente» il servizio fornito dall’Agenzia esecutiva sono il 10 % in più rispetto a quelli 
che hanno espresso lo stesso giudizio riguardo alla Commissione. Le differenze sono particolarmente marcate quando il giudizio espresso è «eccellente».  
 41.  Anche se i partecipanti hanno complessivamente indicato di preferire di trattare 
con l’Agenzia esecutiva, circa la metà di essi non ha rilevato grandi differenze per quel che riguarda il livello del servizio fornito. I coordinatori di progetto 
(che sono maggiormente a contatto con Bruxelles rispetto agli altri partecipanti) 
hanno espresso un maggior grado di soddisfazione per l’agenzia ed un minor 
grado di soddisfazione per la Commissione ( figure 5 e 6 ).
 42.  È ancora troppo presto per trarre conclusioni definitive sulla performance 
dell’Agenzia, ma la percezione dei partecipanti al programma è che essa ha 
avuto un buon avvio.
 LA DURATA DELLA PROCEDURA DI CANDIDATURAFIGURA 4
Eccellente
Buono
Soddisfacente
Insuﬃ   ciente
Nessun servizio resoParere espresso dai beneﬁ  ciari che hanno risposto al questionario riguardo al servizio fornito:
… dall’Agenzia esecutiva
0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %… dalla Commissione
25
FIGURA 5
GIUDIZI FORMULATI DA TUTTI I BENEFICIARI RIGUARDO ALLE DIFFERENZE NELLA 
QUALITÀ DEI SERVIZI PRESTATI DALLA COMMISSIONE E DALL’AGENZIA ESECUTIVA
FIGURA 6
GIUDIZI FORMULATI DAI COORDINATORI RIGUARDO ALLE DIFFERENZE NELLA QUALITÀ 
DEI SERVIZI PRESTATI DALLA COMMISSIONE E DALL’AGENZIA ESECUTIVACOMuguale
Agenzia
Agenzia
Agenzia
COMuguale
COMuguale
COMuguale
COMuguale
COMugualeLa disponibilità 
delle informazioni 
è migliore alla...La durata 
della procedura 
di candidatura 
è minore alla…La procedura 
di rendicontazione 
è più facile alla...
La disponibilità 
delle informazioni 
è migliore alla...La durata 
della procedura 
di candidatura 
è minore alla…La procedura 
di rendicontazione 
è più facile alla...Agenzia
Agenzia Agenzia020406080100120140160180
051015202530354045
PIANIFICAZIONE DEL PROGRAMMA
 43.  La Commissione ha tradotto gli obiettivi del programma EIE in un programma 
di lavoro dettagliato ed ha fatto ricorso ad esperti esterni per la valutazione 
delle proposte. In alcune aree mirate dell’azione EIE risulta esserci un note-
vole potenziale per l’adozione di tecnologie efficienti finalizzate a ridurre le emissioni di gas a effetto serra.
 44.  Peraltro, la pianificazione del programma non è stata all’altezza delle migliori 
pratiche. La Commissione è stata carente per i seguenti aspetti:
mancata esplicitazione del modello di politica; –
mancata definizione di obiettivi specifici con un calendario preciso; –
assenza di un’analisi degli operatori chiave presenti sul mercato. –
 45.  La distribuzione della spesa in così tanti settori di attività ha necessariamente 
limitato il potenziale per il raggiungimento di progressi significativi e verifi-
cabili in uno specifico settore. L’EIE non è stato un programma di spesa ben 
mirato.
RACCOMANDAZIONE 1  PIANIFICAZIONE
La Commissione deve fare in modo che le proposte di programma si basino 
su un esplicito modello di politica e riflettano il nesso atteso tra spese, 
output ed impatto.CONCLUSIONI 
E RACCOMANDAZIONI
27
MONITORAGGIO E VALUTAZIONE
 46.  Le procedure di monitoraggio e valutazione non hanno fornito un meccanismo 
efficace di feedback. La Commissione ha monitorato i progetti ma non ha  
inteso monitorare i risultati del programma nel suo insieme. La valutazione 
del programma precedente è stata fatta troppo tardi per poter influire sulla concezione di Energia intelligente per l’Europa, ed il programma che gli ha fatto seguito è stato deciso prima che fosse stata effettuata una valutazione 
di Energia intelligente per l’Europa. Il programma è stato oggetto di una  
valutazione «intermedia», la cui validità è stata però limitata dal fatto che, in quel momento, era stato effettuato solo il 5 % dei pagamenti.
 47.  Le modalità di monitoraggio e valutazione non hanno pertanto permesso alla 
Commissione di ottenere un quadro complessivo della qualità e della strut-
tura del programma e di giudicare se, ad esempio, un approccio standard  
basato su progetti fosse una risposta adeguata alle finalità delle politiche21 
oppure se, in tal caso, un programma molto più mirato avrebbe potuto avere maggiori probabilità di conseguire gli obiettivi dell’EIE. Nel caso di Energia 
intelligente per l’Europa, una delle premesse da cui è partito il programma era 
che una conoscenza imperfetta impedisse ai responsabili politici di adottare 
le tecnologie più adeguate. Un monitoraggio efficace consentirebbe pertanto 
di verificare se i responsabili politici siano stati meglio informati.
 48.  La Commissione non è stata in grado di valutare se l’impatto delle agenzie per 
l’energia sia stato significativo oppure se, grazie ad esse, sia migliorato il  
coordinamento della promozione di tecnologie efficienti dal punto di vista 
energetico. Tuttavia, le modifiche apportate al programma 2007-2013 hanno 
accresciuto il sostegno finanziario a tali organismi.
  49.  Il programma EIE è stato modesto in rapporto al mercato (dell’energia) su cui 
avrebbe dovuto influire. I progetti EIE hanno fornito output intermedi (spesso 
sotto forma di orientamenti per i responsabili politici, di partecipazioni ad 
eventi o di materiale pubblicitario). È difficile stabilire se tali output abbiano 
contribuito a modificare i comportamenti.21  Ad esempio, vale la pena di 
osservare che, usando un approccio 
diverso, i responsabili dell’elaborazione 
delle politiche negli Stati membri si 
sono spesso concentrati sulle aziende 
fornitrici di servizi pubblici quale 
canale più adatto per la consulenza in 
materia di tecnologie per il risparmio energetico. Tale procedura presenta 
il vantaggio che le aziende per la 
fornitura di servizi pubblici sono in 
contatto permanente con gli utenti di 
energia e che esse hanno il potenziale 
per misurare gli impatti sul consumo 
di energia. Essa presenta tuttavia l’inconveniente che le aziende per 
la fornitura di servizi pubblici hanno 
evidenti interessi commerciali, e ciò 
non le mette nella migliore posizione 
per formulare pareri in modo equo e trasparente.
28
 50.  Vi è inoltre un problema intrinseco nel decidere quando e come valutare pro-
grammi pluriennali che iniziano lentamente (o in ritardo) e le cui spese hanno 
conseguenze che vanno al di là del periodo di programmazione formale.  Come è stato evidenziato nella relazione della Corte sull’attuazione dei «pro-
cessi intermedi» relativi ai Fondi strutturali (relazione speciale n. 1/2007), 
una valutazione svolta in una fase sufficientemente precoce del periodo di 
programmazione affinché i risultati possano influire sulla struttura del pro-
gramma successivo, si baserà su elementi desunti solo da una piccola parte 
della spesa programmata. Per contro, le valutazioni basate su una quota  
significativa della spesa avverranno probabilmente troppo tardi per influire sulla struttura degli eventuali programmi successivi.
 51.  Tali difficoltà intrinseche rendono più importante che la Commissione definisca 
un insieme valido e completo di indicatori di performance e faccia in modo 
che la valutazione venga effettuata nel momento migliore.
RACCOMANDAZIONE 2  MONITORAGGIO
La Commissione deve garantire che i programmi siano monitorati in  
maniera tale da fornire, nella misura del possibile, informazioni utili sui loro effetti. Tali informazioni devono guardare al di là dei singoli progetti 
e permettere di pronunciarsi sul programma nel suo complesso, tenendo 
conto dei suoi obiettivi annunciati.
RACCOMANDAZIONE 3  VALUTAZIONE
La valutazione dei programmi deve essere effettuata in maniera da mas-
simizzarne l’utilità quale fonte di informazioni di «feedback» che rendano 
possibile un miglioramento dei programmi di spesa. La Commissione deve 
considerare l’opportunità di ricorrere maggiormente a valutazioni «lon-gitudinali» – guardando all’impatto di categorie chiave di progetti nel  
corso di quadri successivi di spesa. Le relazioni che la Commissione ha  
ottenuto sui programmi degli Stati membri possono fornire un quadro di 
riferimento adeguato a tale proposito.
29
AMMINISTRAZIONE DEL REGIME
 52.  Dal lavoro della Corte emerge che i costi complessivi per la redazione delle 
proposte e delle relazioni sui progetti e di amministrazione sono stati equi-
valenti ai fondi complessivamente trasferiti ai progetti nel corso del periodo 
2003-2006. Tenendo conto delle erogazioni e dei costi amministrativi futuri, 
il costo totale per questi tre tipi di attività sarà probabilmente superiore ad 
un sesto degli importi erogati.
 53.  Sebbene la Commissione europea gestisca molti regimi con una struttura analoga 
a quella dell’EIE, essa non dispone di un quadro di riferimento per la valuta-
zione dei relativi costi amministrativi. Pertanto, non è possibile confrontare 
agevolmente i costi amministrativi dell’EIE con quelli di altri regimi. 
RACCOMANDAZIONE 4  COSTI AMMINISTRATIVI
La Commissione deve registrare ed esaminare in maniera più sistematica 
le informazioni sul costo amministrativo dei programmi (prendendo in  
considerazione indicatori quali i rapporti costi/euro erogato e costi/pro-
posta valutata). Per «costi» devono intendersi anche quelli sostenuti dai beneficiari e non solo quelli della Commissione. La Commissione deve  
usare tali informazioni per mettere a confronto i programmi e identificare 
e diffondere le migliori pratiche.
 54.  L’Agenzia esecutiva ha avuto un impatto positivo sul grado di soddisfazione dei 
clienti: i partecipanti (ed in particolare, i coordinatori di progetto) preferi-
scono trattare con l’Agenzia che non con la Commissione.
  La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo, nella 
riunione del 4 settembre 2008.
  Per la Corte dei conti
  Vítor Manuel da Silva Caldeira
Presidente

30
RIEPILOGO DELLE AZIONI CHIAVE VERTICALI E DELLE RELATIVE AREE MIRATE 
DI SAVE, ALTENER E STEERALLEGATO I
SETTOREAZIONI CHIAVE VERTICALI AREE MIRATE
TITOLO TITOLOSAVEMOLTIPLICARE I RISULTATI POSITIVI 
NEGLI EDIFICIStrumenti per il decollo della direttiva sulle prestazioni 
energetiche degli ediﬁ  ci
Piani per la messa in opera di servizi energetici negli ediﬁ  ci
Ediﬁ ci pubblici come esempi di eccellenza
Promozione di esempi delle migliori pratiche in ediﬁ  ci 
ad elevata eﬃ   cienza energetica
RISTRUTTURAZIONE DELLE CASE 
DI EDILIZIA SOCIALESensibilizzazione, istruzione e formazione
Schemi di ﬁ  nanziamento personalizzati
Soluzioni avanzate integrate di ristrutturazioneCambiamenti legali e istituzionali
APPROCCI INNOVANTI 
NELL’INDUSTRIA(Strumenti per la) gestione energetica
Servizi energetici nelle PMIPoligenerazione
ATTREZZATURE E PRODOTTI 
EFFICIENTI DAL PUNTO DI VISTA 
ENERGETICORaﬀ orzamento dell’applicazione e sostegno alla 
sensibilizzazione verso il marchio UE e gli standard minimi di eﬃ   cienza energetica
Appalti tecnologici, iniziative d’acquisto e altri strumenti 
mirati ad accelerare la trasformazione del mercato
Monitoraggio delle trasformazioni del mercato 
e preparazione del terreno per nuove iniziative politicheALTENERFER–ELETTRICITÀTarget indicativi nazionali
Regimi d’appoggio
Questioni relative alla rete elettricaElettricità verdeGenerazione distribuita di elettricità
FER–CALORELegislazione, standard per i carburanti e norme per sistemi 
di riscaldamento
Catena di approvvigionamento e strutture di mercatoApplicazioni speciﬁ  che ed integrazione nell’edilizia
APPLICAZIONI FER DI PICCOLA 
DIMENSIONERaﬀ reddamento e riscaldamento dell’acqua e degli ambienti 
attraverso energia solare
Generazione di elettricità fotovoltaicaBiomassa per il riscaldamento domestico
Micro–CHP e pompe di calore di piccola scala
PROPULSIONE ALTERNATIVA 
DEI VEICOLILegislazione, regimi ﬁ  scali e standard e norme sui 
combustibili
Catene dell’oﬀ  erta e strutture di mercato per 
i biocombustibiliSTEERCatene dell’oﬀ  erta e strutture di mercato per i combustibili 
alternativi che richiedono distinte catene di oﬀ  erta
Domanda di mercato per propellenti alternativi per i veicoliMisure di accompagnamento
MISURE POLITICHE PER UN USO 
EFFICIENTE DELL’ENERGIA 
NEI TRASPORTIRiduzione della domanda di trasporto
Promozione dell’eﬃ   cienza energetica in ogni sistema di 
trasporto
Spostamento del traﬃ   co verso sistemi a minor consumo 
energetico
Strumenti ed incentivi economici
Informazione, sensibilizzazione ed istruzione
MIGLIORARE LE COMPETENZE 
DELLE AGENZIE LOCALI DI GESTIONE 
IN MATERIA DI TRASPORTIFormazione ed istruzione per le agenzie locali per un uso 
eﬃ  ciente dell’energia e l’impiego di combustibili alternativi 
nei trasporti
Promozione della collaborazione e del partenariato: 
Sostegno agli operatori locali per la loro partecipazione al programma ed ai progetti
Fonte:  Intelligent Energy – Europe 2003–2006 – Global Work Programme for the years 2003–2006.
31
QUADRO GENERALE DELLE AZIONI CHIAVE VERTICALI E RELATIVE AREE MIRATE 
DI COOPENER
SETTOREAZIONI CHIAVE VERTICALI AREE MIRATE
TITOLO TITOLOCOOPENERPOLITICHE, LEGISLAZIONE 
E CONDIZIONI DI MERCATO PER 
L’ENERGIA FINALIZZATE AD 
ALLEVIARE LA POVERTÀ NEI PAESI 
IN VIA DI SVILUPPOLa catena della politica energetica, dall’elaborazione 
alla promozione e all’attuazione
Norme sull’ energia a favore dei più poveri, riguardanti 
la sostenibilità, i target e la produzione decentrata
Programmazione energetica per zone urbane, suburbane 
e rurali
Regimi di ﬁ  nanziamento, investimento e sostegno 
per programmi e progetti nel settore dell’energia, con particolare riguardo alle PMI
Promozione di buone prassi nei servizi energetici al ﬁ  ne 
di andare incontro alle necessità dei poveri
MIGLIORARE LE COMPETENZE 
LOCALI NEL SETTORE DELL’ENERGIA 
NEI PAESI IN VIA DI SVILUPPOFormazione e reti per gli addetti alla programmazione, 
alla regolamentazione e alla pianiﬁ  cazione nel settore 
dell’energia
Formazione, reti, mobilità e viaggi di studio 
per professionisti dell’energia
Potenziamento di centri, agenzie e associazioni industriali 
esistenti nel settore dell’energia
Fonte: Intelligent Energy – Europe 2003–2006 – Global Work Programme for the years 2003–2006.
QUADRO GENERALE DELLE AZIONI CHIAVE ORIZZONTALI E RELATIVE AREE MIRATE
SETTOREAZIONI CHIAVE ORIZZONTALI AREE MIRATE
TITOLO TITOLOTUTTICOMUNITÀ ENERGETICHE 
SOSTENIBILIPromozione della cittadinanza energetica e mobilitazione 
degli attori locali per l’energia
Pianiﬁ  cazione della comunità locale per un uso eﬃ   ciente 
delle FER e delle energie convenzionali per la gestione della domanda di energia e di mobilità associate
Fissazione di condizioni favorevoli per il mercato e per 
i servizi locali dell’energia al ﬁ  ne di raggiungere una massa 
critica
PENSARE GLOBALMENTE, AGIRE 
LOCALMENTEManagEnergy: Strumento per agevolare le attività 
energetiche locali
Supporto per la creazione di agenzie locali e regionali 
di gestione dell’energia e per il funzionamento di associazioni ed agenzie nazionali
Pensare globalmente: Valore aggiunto comunitario (gruppo 
di riﬂ  essione)
MECCANISMI DI FINANZIAMENTO 
E INCENTIVIAnalisi transfrontaliera dei diversi meccanismi 
di ﬁ nanziamento
Elaborazione e promozione di strumenti di ﬁ  nanziamento 
innovanti per investimenti in FER e URE (uso razionale dell’energia)
Diritto ad una concorrenza lealePiattaforma/forum di scambio di esperienze su meccanismi 
di ﬁ nanziamento e di incentivazione
CONTROLLO E VALUTAZIONEControllo e valutazione di diverse politiche e misure FER/
URE
Metodi, indicatori e modelli di tendenze future e impatto 
delle politiche
Piattaforma di scambio di esperienze su controllo 
e valutazione
DIFFUSIONE E PROMOZIONEDiﬀ usione dei risultati dei progetti
Diﬀ usione delle migliori pratiche settoriali
Diﬀ usione del programma e dei suoi risultati
Campagna di sensibilizzazione dell’opinione pubblica 
sull’energia sostenibile in Europa
Fonte:  Intelligent Energy – Europe 2003–2006 – Global Work Programme for the years 2003–2006.
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE ALLA RELAZIONE SPECIALE DELLA CORTE DEI CONTI SUL PROGRAMMA 
«ENERGIA 
INTELLIGENTE  EUROPA» 20032006
33
SINTESI
I. 
Il programma «Energia intelligente – Europa» 
(EIE) mira a sostenere le politiche dell’Unione europea nel settore dell’energia definite nel  Libro verde sulla sicurezza dell’approvvigio-namento energetico, nel Libro bianco sulla  politica dei trasporti e in altra normativa comu-nitaria in materia, apportando un contributo  equilibrato al conseguimento degli obiettivi  generali di sicurezza nell’approvvigionamento energetico, competitività e tutela dell’am-
biente (articolo 1 della decisione che adotta  
il programma).
IV.
Primo trattino
Il programma EIE ha principalmente la funzione 
di catalizzatore poiché fornisce finanziamenti 
di importo relativamente ridotto allo scopo di 
incoraggiare investimenti molto più significa-
tivi nel futuro. 
La selezione di ambiti di azione prioritari è  
inevitabile in settori così ampi come quello  
dell’energia. Il campo di applicazione e gli  
obiettivi del programma EIE1 sono stati defi-
niti dal Parlamento e dal Consiglio e artico-lati in quattro settori specifici. La decisione di adozione del programma EIE1 cita numerose  comunicazioni specifiche attinenti a ognuno  
dei quattro settori del programma, e ognuno 
di questi documenti elenca gli ambiti di azione 
più importanti 
1. La Commissione ritiene che  
la pianificazione del programma, definita in  modo da affrontare i settori individuati nella 
normativa, sia di livello sufficientemente ele-
vato, dati i vincoli intrinsechi di uno strumento 
politico di questa natura.Secondo trattino
Il programma EIE1 è un programma di ampia  
portata per affrontare la questione dell’ener-gia sostenibile in tutti i settori della società, come stabilito dalla decisione del Parlamento e del Consiglio. Il monitoraggio del programma avviene a livello dei progetti, in modo da  valutarne gli impatti rispetto agli obiettivi  prefissati. La Commissione ritiene adeguato il metodo di monitoraggio.
La possibilità di introdurre un monitorag-
gio ad un livello aggregato superiore è poco 
praticabile a causa della difficoltà di isolare  
i legami causali fra i risultati del programma  con funzione di catalizzatore e gli andamenti 
macroeconomici quali la dipendenza energe-
tica dell’UE. La Commissione ritiene che que-
sto non pregiudichi la qualità complessiva e la 
progettazione del programma EIE.
L’aumento della domanda di agenzie per  
l’energia e il loro finanziamento da parte delle 
autorità pubbliche sul lungo periodo sono indi-
catori forti del fatto che tali agenzie hanno un 
impatto notevole. 
Riguardo alla tempistica delle valutazioni del 
programma, l’EIE è un programma evolutivo,  ove i programmi successivi sono elaborati sulla scorta dell’esperienza di quelli precedenti. Per-
tanto, i risultati della valutazione sono siste-
maticamente utilizzati nella progettazione ed 
elaborazione delle proposte legislative per  i programmi successivi.
1  Per esempio il libro bianco per una strategia e un piano di azione 
della Comunità [COM(1997) 599 definitivo del 26/11/1997] contiene quattro ambiti di attività e ventidue azioni specifiche solo nel campo delle energie rinnovabili; la comunicazione della Commissione inti-tolata: «Piano d’azione per migliorare l’efficienza energetica nella Comunità europea» [COM(2000) 247 del 26/4/2000] propone delle azioni in tutti i settori e in quindici ambiti principali. Nel 2006, questa strategia è stata confermata dal parere del Parlamento europeo sul Libro verde sull’efficienza energetica che contiene oltre cento racco-mandazioni (Relazione del Parlamento europeo P6_A(2006)0160 del 3.5.2006 e comunicazione della Commissione del 19 ottobre 2006 sul Piano d’azione per l’efficienza energetica che definisce sei ambiti, dieci priorità e settantacinque azioni efficienti sotto il profilo dei costi scelte in base a una valutazione d’impatto).
34
Terzo trattino 
La Corte somma ai costi sostenuti dalla Commis-
sione e dall’agenzia esecutiva quelli aggiuntivi stimati dai beneficiari. Questi ultimi sono di  
natura molto diversa e vanno perciò conside-rati separatamente: la preparazione di una pro-posta è un investimento nell’elaborazione di un progetto valido e competitivo. Le relazioni di progetto costituiscono un obbligo contrat-
tuale co-finanziato e rappresentano le basi per l’attività di diffusione dei risultati ai soggetti 
interessati. La gestione del programma è svolta 
esclusivamente dalla Commissione e dall’agen-
zia esecutiva. Nel caso dell’EIE, i costi di  
gestione del programma comprendono anche l’investimento nella costituzione di un’agenzia esecutiva che porterà benefici ed economie  di costo in futuro.
 Per quanto riguarda l’ero-
gazione delle sovvenzioni del programma, la 
Corte afferma giustamente al punto 38 che in 
un programma come l’EIE i costi connessi alla 
preparazione delle proposte sono concentrati nella fase iniziale. Al contrario, i pagamenti ai 
beneficiari sono in larga misura concentrati  
nella fase finale. I costi dei partecipanti per  
la preparazione delle proposte sono stimati  
mediante un’estrapolazione basata sui risul-
tati di un’indagine. L’indagine della Corte non 
ha definito la natura dei costi da prendere in considerazione, né una metodologia per deter-
minarli. Al 29 % degli interpellati che hanno  risposto non è stato chiesto di fornire dati con-tabili né le loro risposte sono state oggetto di una revisione contabile. Le risposte saranno  dunque necessariamente molto approssimate e le estrapolazioni fatte in base ad esse non  attendibili. V.
Primo trattino
La Commissione ritiene che il programma EIE sia 
chiaramente imperniato sui principali obiettivi prioritari della politica energetica comunitaria, precisamente (1) la gestione della domanda  (scindendo il consumo dalla crescita) e (2) l’au-mento della quota di energia rinnovabile sul consumo finale di energia dell’Unione.
Il programma di lavoro era stato elaborato in 
maniera tale da affrontare i settori definiti nella 
normativa. È compito di coloro che presentano 
i progetti elaborare previsioni convincenti dei 
loro risultati attesi e spetta alla Commissione decidere, in base alla proposta progettuale e al suo costo complessivo, se la strategia propo-sta e i risultati attesi si adattano in maniera  
economicamente efficiente agli obiettivi della 
politica comunitaria.
Secondo trattino
Il monitoraggio del programma avviene a  
livello dei progetti, di cui sono determinati gli 
impatti rispetto agli obiettivi prefissati. 
I costi del monitoraggio devono rimanere pro-
porzionati, senza incrementare significativa-mente i costi di gestione del programma.
Terzo trattino
La Commissione intende mettere in pratica la 
raccomandazione riguardante la valutazione  
dei programmi. Nell’ambito del programma  di lavoro dell’EIE per il 2008 sta per essere  
bandita una gara d’appalto per un nuovo stu-
dio, che sarà condotto secondo l’approccio  
«longitudinale».
35
Quarto trattino
I documenti di lavoro che corredano il progetto 
preliminare di bilancio forniscono, su base  annua, la suddivisione dei costi amministrativi 
delle attività della direzione generale e di ogni agenzia esecutiva
2. Con la procedura in atto dal 
2008, questo documento comprende inoltre, su richiesta del Parlamento europeo, la percen-tuale della dotazione dei programmi destinata 
al funzionamento dell’agenzia esecutiva.
Per le agenzie esecutive che utilizzano il  
sistema di contabilità informatico della Com-
missione ABAC, a sostegno dei propri sistemi 
contabili, la Commissione offrirà un’agevo-lazione per assegnare le spese dell’agenzia  a ognuna delle sue attività. Queste saranno  dunque avvantaggiate nella rendicontazione  
dei costi, compresi quelli amministrativi. È  
previsto che questa agevolazione sia offerta  
a talune agenzie a cominciare dall’esercizio  
finanziario 2009 e venga successivamente  estesa alle altre.
La Commissione non ritiene che i costi soste-
nuti dai partecipanti possano essere assimilati 
ai costi amministrativi dei programmi. È attual-
mente privo di giustificazione l’onere aggiun-
tivo connesso alla raccolta e all’analisi dei dati sui costi sostenuti dal beneficiario nella pre-
parazione di una proposta, che grava sia su  quest’ultimo che sulla Commissione.RISULTATI DELL’AUDIT
17. 
Il programma ha principalmente la funzione  
di catalizzatore poiché fornisce finanziamenti di importo relativamente ridotto allo scopo di 
incoraggiare investimenti molto più significa-tivi nel futuro. Il campo di applicazione e gli obiettivi del programma EIE1 sono stati defi-niti dal Parlamento e dal Consiglio e artico-lati in quattro settori specifici. La decisione di 
adozione del programma EIE1 cita numerose  comunicazioni specifiche attinenti a ognuno  
dei quattro settori del programma, e ognuno 
di questi documenti elenca gli ambiti di azione 
più importanti
3.
La Commissione ritiene che il programma EIE sia 
chiaramente imperniato sui principali obiettivi 
prioritari della politica energetica comunitaria, 
precisamente (1) la gestione della domanda  
(scindendo il consumo dalla crescita) e (2) l’au-
mento della quota di energia rinnovabile sul 
consumo finale di energia dell’Unione.
18.
Primo trattino
Il programma di lavoro era stato elaborato in 
maniera tale da affrontare i settori definiti  
nella normativa.
È compito di coloro che presentano i progetti 
elaborare previsioni convincenti dei loro risul-tati attesi e spetta alla Commissione decidere, in base alla proposta progettuale e al suo costo complessivo, se la strategia proposta e i risul-tati attesi si adattano in maniera economica-mente efficiente agli obiettivi della politica  comunitaria. La procedura di selezione assi-cura che i progetti finanziati contribuiranno  nel modo più efficace possibile agli obiettivi politici.
2  Documenti di lavoro II, III e IV allegati al progetto preliminare di 
bilancio.3  Per esempio il libro bianco per una strategia e un piano di azione 
della Comunità [COM(1997) 599 definitivo del 26/11/1997] contiene quattro ambiti di attività e ventidue azioni specifiche solo nel campo delle energie rinnovabili; la comunicazione della Commissione inti-tolata: «Piano d’azione per migliorare l’efficienza energetica nella Comunità europea» [COM(2000) 247 del 26/4/2000] propone delle azioni in tutti i settori e in quindici ambiti principali. Nel 2006, questa strategia è stata confermata dal parere del Parlamento europeo sul Libro verde sull’efficienza energetica che contiene oltre cento racco-mandazioni (Relazione del Parlamento europeo P6_A(2006)0160 del 3.5.2006 e comunicazione della Commissione del 19 ottobre 2006 sul Piano d’azione per l’efficienza energetica che definisce sei ambiti, dieci priorità e settantacinque azioni efficienti sotto il profilo dei costi scelte in base a una valutazione d’impatto).
36
Secondo trattino
Obiettivi specifici e con precise scadenze tem-
porali sono determinati a livello generale per l’intera Unione nelle decisioni del Consiglio  
e del Parlamento, per esempio nelle direttive sull’energia rinnovabile e nelle comunicazioni della Commissione, nel libro bianco sui tra-sporti e nel piano di azione per l’efficienza  energetica. Gli obiettivi di ogni progetto  
devono essere correlati ai pertinenti obiettivi comunitari, caso per caso. 
Terzo trattino 
Per il programma EIE1, i gruppi di destinatari erano indicati in un documento separato. L’EIE 
è un programma destinato ai professionisti che devono presentare le proprie analisi degli ope-
ratori presenti sul mercato a cui i loro progetti 
intendono rivolgersi. 
21.
Per quanto riguarda il monitoraggio e gli  
indicatori atti a misurare il successo comples-
sivo del programma, il programma EIE1 è un  
programma di ampia portata per affrontare  
la questione dell’energia sostenibile in tutti  
i settori della società, come stabilito dalla  
decisione del Parlamento e del Consiglio. Con 
questa prospettiva, la Commissione rimane  dell’opinione che il metodo di monitoraggio  
sia appropriato.
Il monitoraggio dei progetti ha fornito infor-
mazioni preziose alla Commissione e all’agen-zia esecutiva relativamente ai requisiti per  
i progetti futuri. 22.
Il programma è cominciato una volta entrata 
in vigore la decisione del Consiglio e del Parla-mento, nell’agosto 2003. Inoltre, relativamente 
alla tempistica di attuazione, è trascorso un  anno e mezzo fra l’adozione della base giuri-dica (decisione del Consiglio e del Parlamento nel giugno 2003) e la firma delle prime conven-zioni di finanziamento verso la fine del 2004. 
Tale intervallo è ritenuto normale considerato il tempo necessario per l’adozione del pro-
gramma di lavoro, la pubblicazione dell’invito 
a presentare proposte, la procedura di sele-
zione e la stipula dei contratti.
Tutti gli impegni sono stati assunti nel corso 
del periodo di programmazione. La durata del 
calendario dei pagamenti è connessa a quella 
dei singoli progetti, che nella maggioranza dei 
casi si estende oltre il 2006.
23.
La Commissione ha chiesto e ottenuto informa-
zioni concernenti la rimozione delle barriere al 
ricorso a tecnologie efficienti dal punto di vista 
energetico, specialmente riguardo alla carenza 
di informazioni. Ciò era specificamente chiesto nelle proposte di progetto nell’ambito della  
valutazione dello «stato dell’arte», punto al  quale ogni proponente ha dovuto rispondere. Successivamente, nel corso dei progetti finan-ziati, sono state chieste informazioni aggior-nate sul grado di rimozione di tali barriere:  
le risposte sono state fornite nelle relazioni  di progetto. La Commissione ha inoltre rac-
colto le segnalazioni sui bisogni informativi,  
ad esempio, nelle consultazioni pubbliche sul 
libro verde sull’efficienza energetica concluse il 31/3/2006.
37
24.
Riguardo alla tempistica delle valutazioni del 
programma, l’EIE è un programma evolutivo,  ove i programmi successivi sono elaborati sulla 
scorta dell’esperienza di quelli precedenti. Per-tanto, i risultati della valutazione sono siste-maticamente utilizzati nella progettazione ed elaborazione delle proposte legislative per  i programmi successivi.
25.
Uno studio esterno sulle agenzie locali per  
l’energia sarà condotto nell’ambito di una gara 
d’appalto finanziata dal programma di lavoro 
dell’EIE per il 2008. 
27.
La costituzione di agenzie dipende soprattutto 
dalla disponibilità delle strutture a livello  
locale e regionale di impegnarsi a cofinanziarle 
e a sostenerle a lungo termine.  Riconoscendo 
forti differenze sotto questo aspetto, la Com-missione ha incoraggiato in particolare i nuovi 
Stati membri a introdurre il concetto di agenzie 
per l’energia (ad esempio l’invito a presentare 
proposte del 2004 dava la priorità alla costitu-
zione di agenzie nei nuovi Stati membri)  e ciò 
ha contribuito a stimolare e a influenzare i pro-
cessi decisionali a livello locale.  Dopo un lento 
inizio, il risultato è stata la costituzione, fra  il 2005 e il 2007, di sedici nuove agenzie per l’energia nei nuovi Stati membri.  
28.
La ricerca ECUBA, condotta da esperti che  
lavorano a stretto contatto con le agenzie (ma 
indipendenti dalla Commissione europea), ha 
fornito indicazioni utili circa le difficoltà con-nesse alla gestione delle agenzie per l’ener-gia a livello locale e regionale. Nell’ambito del programma di lavoro dell’EIE per il 2008 sta  
per essere bandita una gara d’appalto per un 
nuovo studio, che sarà condotto da un con-
sorzio che non ha lavorato con le agenzie per 
l’energia in precedenza. La Commissione ottiene riscontri regolari sulle 
attività delle agenzie tramite l’iniziativa Mana-genergy e il suo gruppo di riflessione (MERG), 
che incontra due o tre volte all’anno per discu-tere le necessità, le priorità e le attività degli attori locali, in particolare delle agenzie per  l’energia. Il consorzio Managenergy verifica  annualmente che le agenzie siano ancora attive 
e mantiene aggiornati sia la sezione ad esse  dedicata sul suo sito internet che il corrispon-
dente opuscolo informativo. 
29.
La Commissione finanzia le agenzie per l’ener-gia solo nella fase di costituzione. Il fatto che la maggior parte delle nuove agenzie, costitui–
te con il sostegno della Commissione, siano  
ancora in attività dimostra che l’investimento 
di fondi pubblici è giustificato dall’esistenza 
di una domanda e da un loro sufficiente uso  
pubblico in tutta Europa. 
31.
La Commissione conosce l’ammontare dei  
costi che sostiene assieme all’agenzia per la  
gestione del programma, e di norma non con-
sidera come costi amministrativi quelli che  
gravano sui partecipanti per la preparazione  delle proposte.
38
32.
La base giuridica attuale non definisce i costi 
sostenuti da tutti i partecipanti nella prepa-razione delle proposte progettuali come costi 
ammissibili per il rimborso. 
A parere della Commissione tali costi sono  
sostenuti in una fase necessaria della gestione dei progetti e non possono essere definiti come costi amministrativi, così come i costi connessi alla presentazione delle relazioni di progetto.
 
Essi costituiscono il prezzo di cui devono farsi carico i partecipanti in qualsiasi tipo di pro-cedura di gara (dall’indagine condotta dalla  Corte risulta che il 60 % degli interpellati ha giudicato questi costi come «equi»).
La preparazione di una proposta è un inve- –
stimento nell’elaborazione di un progetto  
valido e competitivo e le relazioni, oltre a  
costituire un obbligo contrattuale e opera-tivo, rappresentano le basi dell’attività della 
Commissione e dell’agenzia esecutiva per la 
diffusione dei risultati dei progetti ai soggetti 
interessati. Queste pubblicazioni generano  
effetti di ricaduta positivi e aumentano l’in-
teresse verso il programma, valorizzando al 
massimo i finanziamenti comunitari e aumen-tando la credibilità di chi ha presentato  
e svolge il progetto.
Le stime di costo dei partecipanti sono,   –
per loro natura, difficili da quantificare in  maniera sistematica. La Commissione rileva 
che l’indagine della Corte non definiva nel  
questionario la natura dei costi da prendere 
in considerazione, né una metodologia per la 
loro valutazione. Ai partecipanti all’indagine non era chiesto di fornire dati contabili, né le loro risposte sono state oggetto di una revi-sione contabile. Le risposte del 29 % degli  
interpellati che hanno partecipato all’inda-
gine saranno perciò necessariamente delle  
stime soggettive, divergenti in termini di  
contenuto, e le estrapolazioni fatte in base  ad esse non saranno attendibili.33.
Alcuni dei soggetti interessati hanno osservato 
che la procedura di presentazione della propo-sta è divenuta più agevole e che c’è una mag-
giore chiarezza riguardo a essa e ai criteri di valutazione. Ciò aiuta pertanto la Commissione a comprendere le risposte all’indagine esterna che hanno espresso una valutazione positiva della procedura di presentazione della pro-
posta, connessa ai costi di preparazione delle proposte cui fa riferimento la Corte. Il processo 
di negoziazione del contratto che la Corte cita 
non è parte della fase di proposta: al contrario 
se ne distingue nettamente. Esso riguarda solo 
le proposte selezionate per ricevere i finanzia-menti e serve a preparare la convenzione di  finanziamento fra il consorzio dei beneficiari e la Commissione. Le risorse consumate per  
la negoziazione del contratto vanno pertanto 
considerate separatamente dai costi di elabo-
razione della proposta.
37–38.
La Corte somma ai costi sostenuti dalla Com-
missione e dall’agenzia esecutiva i «costi»  
stimati dai beneficiari. Questi ultimi sono di  
natura molto diversa e vanno perciò conside-
rati separatamente: la preparazione di una pro-
posta è un investimento nell’elaborazione di un progetto valido e competitivo. Le relazioni 
di progetto costituiscono un obbligo contrat-tuale co–finanziato e rappresentano le basi  per l’attività di diffusione dei risultati ai sog-getti interessati. La gestione del programma  è svolta esclusivamente dalla Commissione  e dall’agenzia esecutiva. Nel caso dell’EIE,  i costi di gestione del programma compren-dono anche l’investimento nella costituzione di un’agenzia esecutiva che porterà benefici  ed economie di costo in futuro.
39
Per quanto riguarda i costi stimati dai par-
tecipanti per la preparazione delle proposte  e per la presentazione delle relazioni (pari  
a 22 milioni di euro secondo l’indagine con-dotta dalla Corte), come risposto al punto 32, la Commissione fa notare che questi sono di  natura differente e sono sostenuti per una fase necessaria della gestione dei progetti. Inoltre, 
l’indagine della Corte non definiva nel questio-nario la natura dei costi da prendere in con-
siderazione, né una metodologia per la loro  
valutazione. Ai partecipanti all’indagine non  
era chiesto di fornire dati contabili, né le loro 
risposte sono state oggetto di una revisione  contabile. Le risposte ottenute dal 29 % degli interpellati saranno necessariamente molto  approssimate e pertanto le estrapolazioni fatte 
in base ad esse non attendibili. 
La Commissione ritiene che le stime dei costi 
relativi alla preparazione delle proposte e alla presentazione delle relazioni sostenuti dai par-
tecipanti non possano essere assimilate, som-
mate o confrontate ai costi amministrativi a  
carico della Commissione e dell’agenzia per  
la gestione del programma a causa della loro 
differente natura. Per quanto riguarda l’ero-
gazione delle sovvenzioni del programma, la Corte afferma giustamente al punto 38 che in 
un programma come l’EIE i costi connessi alla preparazione delle proposte sono concentrati nella fase iniziale. Allo stesso tempo, i paga-menti ai beneficiari sono tipicamente concen-trati nella fase finale. CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI
44.
La Commissione ritiene che la pianificazione  
del programma sia di livello sufficientemente elevato, dati i vincoli intrinsechi di uno stru-
mento politico di questa natura. Il programma di lavoro era stato elaborato in maniera tale da affrontare i settori definiti nella normativa.
Si veda la risposta al punto 18.
45.
Il programma ha principalmente la funzione  
di catalizzatore poiché fornisce finanziamenti 
di importo relativamente ridotto allo scopo di 
incoraggiare investimenti molto più impor-tanti nel futuro. Il campo di applicazione e gli obiettivi del programma EIE1 sono stati defi-niti dal Parlamento e dal Consiglio e artico-
lati in quattro settori specifici. La decisione di 
adozione del programma EIE1 cita numerose  
comunicazioni specifiche attinenti a ognuno  
dei quattro settori del programma, e ognuno di questi documenti elenca gli ambiti di azione 
più importanti
4. 
4  Per esempio il libro bianco per una strategia e un piano di azione 
della Comunità [COM(1997) 599 definitivo del 26/11/1997] contiene quattro ambiti di azione e ventidue azioni specifiche solo per il set-tore delle energie rinnovabili; la comunicazione della Commissione intitolata: «Piano d’azione per migliorare l’efficienza energetica nella Comunità europea» [COM(2000) 247 del 26/4/2000] propone delle azioni in tutti i settori e in quindici ambiti principali. Nel 2006, questa strategia è stata confermata dal parere del Parlamento europeo sul Libro verde sull’efficienza energetica che contiene oltre cento racco-mandazioni (Relazione del Parlamento europeo P6_A(2006)0160 del 3.5.2006 e comunicazione della Commissione del 19 ottobre 2006 sul Piano d’azione per l’efficienza energetica che definisce sei ambiti, dieci priorità e settantacinque azioni efficienti sotto il profilo dei costi scelte in base a una valutazione d’impatto).
40
RACCOMANDAZIONE 1 – PIANIFICAZIONE
Si vedano le risposte ai punti 17 e 18.
La Commissione ha già dato attuazione alla  
raccomandazione della Corte in materia di pia-nificazione e ha stabilito un esplicito modello di politica per l’EIE che riflette il nesso atteso fra spesa, risultato e impatto a livello di ogni ambito di intervento: ciò è oggetto di verifica concreta a livello di ogni singolo progetto. 
46.
Il programma EIE1 è un programma di ampia  portata per affrontare la questione dell’energia sostenibile in tutti i settori della società, come stabilito dalla decisione del Parlamento e del Consiglio. Con questa prospettiva, la Commis-sione rimane dell’opinione che il metodo di  monitoraggio sia appropriato.
Il monitoraggio dei progetti ha fornito infor-
mazioni preziose alla Commissione e all’agen-
zia esecutiva per quanto riguarda i requisiti per 
i progetti futuri.
L’EIE è un programma evolutivo, ove i pro-
grammi successivi sono elaborati sulla scorta dell’esperienza di quelli precedenti. Pertanto, i risultati della valutazione sono sistema-ticamente utilizzati nella progettazione ed  elaborazione delle proposte legislative per  
i programmi successivi. 47.
Il monitoraggio del programma avviene a  
livello dei progetti, in modo da valutarne gli impatti rispetto agli obiettivi prefissati. La pos-
sibilità di introdurre un monitoraggio ad un  livello aggregato superiore è poco praticabile a causa della difficoltà di isolare i legami cau-sali fra i risultati del programma con funzione di catalizzatore e gli andamenti macroecono-
mici quali la dipendenza energetica dell’UE. La Commissione ritiene che questo non pregiudi-
chi la qualità complessiva e la progettazione 
del programma EIE.
Si veda anche la risposta al punto 23.
48.
I riscontri ricevuti dalle autorità pubbliche  
di tutta l’UE confermano che esse ritengono  
significativo l’impatto di un’agenzia locale  
o regionale, come è anche testimoniato dal  
recente incremento della loro domanda di tali agenzie. Il fatto che ogni autorità pubblica,  
non solo deve cofinanziare il contributo rice-
vuto dall’EIE per l’agenzia durante i primi tre 
anni, ma deve anche assicurarne il funziona-
mento per i successivi cinque anni, conferma 
che le autorità locali sono convinte dei van-
taggi che tali agenzie comportano. Si veda  anche la risposta al punto 28.
49.
Il cambiamento dei comportamenti può essere valutato solo nel lungo termine, tramite l’uso di dati consolidati come quelli di EUROSTAT. Tut-
tavia il programma ha avuto un impatto posi-
tivo sullo sviluppo della politica europea.
41
50.
Per quanto attiene all’uso della valutazione a 
vantaggio della progettazione dei programmi successivi, i risultati attuali della valutazione 
(quella di medio termine e finale del pro-gramma in corso e quella a posteriori per il  programma precedente) sono elementi chiave per la valutazione preventiva e degli impatti  del programma successivo. 
L’EIE è un programma evolutivo, ove i pro-
grammi successivi sono elaborati sulla scorta 
dell’esperienza di quelli precedenti. Pertanto, 
i risultati della valutazione sono sistema-
ticamente utilizzati nella progettazione ed  elaborazione delle proposte legislative per  i programmi successivi. 
51.
Per quanto attiene gli indicatori di perfor-
mance, la delega della gestione del programma 
a un gruppo di professionisti dell’agenzia ese-cutiva a ciò dedicati a tempo pieno rende pos-
sibile un processo più efficiente di riscontri  
continui, che consente, ogni anno, un aggiu-
stamento/rifocalizzazione dell’impostazione  
del programma e delle sue priorità in rispo-
sta ai cambiamenti del mercato e agli sviluppi 
della politica europea.
RACCOMANDAZIONE 2 – MONITORAGGIO
Il monitoraggio del programma avviene a  livello dei progetti, di cui sono determinati gli 
impatti rispetto agli obiettivi prefissati. 
I costi del monitoraggio devono rimanere pro-
porzionati, senza incrementare significativa-mente i costi di gestione del programma.
RACCOMANDAZIONE 3 – VALUTAZIONE
La Commissione intende mettere in pratica la raccomandazione riguardante la valutazione  dei programmi. Nell’ambito del programma  di lavoro dell’EIE per il 2008 sta per essere  bandita una gara d’appalto per un nuovo stu-dio, che sarà condotto secondo l’approccio  «longitudinale».52.
La Corte somma ai costi sostenuti dalla Com-missione e dall’agenzia esecutiva i «costi»  stimati dai beneficiari. Questi ultimi sono di  natura molto diversa e vanno perciò consi-derati separatamente: la preparazione di una proposta è un investimento nell’elaborazione di un progetto valido e competitivo. Le rela-zioni di progetto costituiscono un obbligo  contrattuale co–finanziato e rappresentano  le basi per l’attività di diffusione dei risultati ai soggetti interessati. I costi di gestione del programma sono sostenuti esclusivamente  dalla Commissione e dall’agenzia esecutiva e, per il periodo in questione, comprendono gli investimenti nella costituzione di un’agenzia esecutiva che porterà benefici ed economie di costo in futuro.
42
L’indagine della Corte non definiva la natura 
dei costi da prendere in considerazione, né una 
metodologia per determinarli. Ai partecipanti all’indagine non era chiesto di fornire dati con-
tabili né le loro risposte sono state oggetto di una revisione contabile. Le risposte sono per-tanto necessariamente molto approssimate. 
Per quanto riguarda l’erogazione delle sovven-
zioni del programma, la Corte afferma giusta-mente al punto 38 che in un programma come 
l’EIE i costi connessi alla preparazione delle  
proposte sono concentrati nella fase iniziale. 
Al contrario, i pagamenti ai beneficiari sono in 
larga misura concentrati nella fase finale.
53.
I documenti di lavoro che corredano il progetto 
preliminare di bilancio forniscono, su base  
annua, la suddivisione dei costi amministrativi 
delle attività della direzione generale e di ogni 
agenzia esecutiva5. Con la procedura in atto dal 
2008, questo documento comprende inoltre, su 
richiesta del Parlamento europeo, la percen-
tuale della dotazione dei programmi destinata 
al funzionamento dell’agenzia esecutiva.
Per le agenzie esecutive che utilizzano il  
sistema di contabilità informatico della Com-missione ABAC, a sostegno dei propri sistemi 
contabili, la Commissione offrirà un’agevo-lazione per assegnare le spese dell’agenzia  a ognuna delle sue attività. Queste saranno  dunque avvantaggiate nella rendicontazione  dei costi, compresi quelli amministrativi. È  previsto che questa agevolazione sia offerta  a talune agenzie a cominciare dall’esercizio  finanziario 2009 e venga successivamente  estesa alle altre.RACCOMANDAZIONE 4 – COSTI DI GESTIONE
Alle agenzie che utilizzano il sistema di con-tabilità informatico della Commissione sarà  offerta un’agevolazione per assegnare le  spese dell’agenzia ad ognuna delle sue atti-vità.
 È attualmente privo di giustificazione  
l’onere di controllo aggiuntivo connesso alla raccolta e all’analisi dei dati sui costi sostenuti dal beneficiario nella preparazione di una pro-posta, che grava sia su quest’ultimo che sulla Commissione. La Commissione conserva i dati e le analisi dei suoi costi per la gestione del  programma.
5  Documenti di lavoro II, III e IV allegati al progetto preliminare di 
bilancio.
43
ALLEGATO 1 
Estratto dalla: Valutazione intermedia del programma pluriannuale di azioni nel settore 
dell’energia «Energia intelligente – Europa» (2003–2006),
ECOTEC Research & Consulting Limited, Regno Unito
Valore aggiunto del programma (pagina 58)
A parere dei valutatori, un importante aspetto 
del valore aggiunto che il programma EIE  apporta è la forte sinergia fra i campi di inter-vento, che può produrre l’effetto di riunire  gli attori che operano nelle energie rinnova-bili, nell’efficienza energetica e nei trasporti. Le valutazioni dei programmi precedenti e le nostre consultazioni hanno messo in luce che i progetti finanziati hanno determinato cam-biamenti nelle politiche degli Stati membri  
e hanno ispirato interventi. È troppo presto  per dire che i progetti attualmente finanziati produrranno lo stesso risultato: tuttavia, è opi-nione dei valutatori che sia ragionevole pre-supporlo poiché i progetti sono della stessa  natura di quelli dei programmi precedenti.  Questo aspetto dovrà essere considerato nella valutazione a posteriori del programma EIE.



Corte dei conti europea
Relazione speciale n. 7/2008
Energia Intelligente 2003–2006
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee2008 – 43 pagg. – 21 × 29,7 cmISBN 978–92–9207–056–4DOI 10.2865/13723

Come ottenere le pubblicazioni dell’UE?
Le pubblicazioni in vendita dell’Uﬃ   cio delle pubblicazioni si possono ordinare tramite 
EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu) presso gli uﬃ   ci di vendita di vostra scelta.
È possibile anche richiedere un elenco di operatori della nostra rete di vendita 
mondiale inviando un fax al numero (352) 2929 42758.
LA RELAZIONE SPECIALE «ENERGIA INTELLIGENTE 2003
2006» ESA MINA L ’UTILIZZO DEI FONDI UE, I SUCCESSI 
E I LIMITI DELLA VALUTAZIONE E DEL MONITORAGGIO, NONCHÉ LE SPESE GENERALI, GRAVANTI SIA SULLA COMMISSIONE CHE SUI PARTECIPANTI, DI UN REGIME COMUNITARIO CHE MIRA A PROMUOVERE L ’EFFICIENZA ENERGETICA E L ’USO DI FONTI DI ENERGIA RINNOVABILI. LA 
RELAZIONE CONTIENE UNA SERIE DI RACCOMANDAZIONI 
VOLTE A MIGLIORARE LA STRUTTURA DI PROGRAMMI 
ANALOGHI IN FUTURO, A MASSIMIZZARE IL VALORE DEL MONITORAGGIO E DELLA VALUTAZIONE E A CONTENERE LE SPESE GENERALI. 
CORTE DEI CONTI EUROPEAQJ-AB-08-003-IT-C
ISBN 978-92-9207-056-4