VENTUNESIMA RELAZIONE ANNUALE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO SULLE ATTIVITÀ ANTIDUMPING, ANTISOVVENZIONI E IN MATERIA DI SALVAGUARDIA DELLA COMUNITÀ - DATI SUL MONITORAGGIO DEI PROCEDIMENTI ANTIDUMPING, ANTISOVVENZIONI E DI SALVAGUARDIA PROMOSSI DA PAESI TERZI - (2002)

INDICE

Sintesi preliminare

1. Sintesi della legislazione vigente

1.1. Antidumping e antisovvenzioni

1.1.1. Contesto internazionale

1.1.2. Legislazione comunitaria

1.1.2.1. Legislazione coperta dal Trattato che istituisce la Comunità europea

1.1.2.2. Legislazione coperta dal Trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio (Trattato CECA)

1.1.3. Modifiche apportate nel 2002 alla legislazione comunitaria

1.1.3.1. Modifiche al regolamento di base antidumping

1.1.3.2. Modifiche al regolamento di base antisovvenzioni

1.2. Misure di salvaguardia

1.2.1. Contesto internazionale

1.2.2. Legislazione comunitaria

1.2.3. Proposta di un regolamento relativo a misure di salvaguardia e all'eliminazione di determinati contingenti per le importazioni originarie della Repubblica popolare cinese

1.3. Strumento relativo alla protezione contro le sovvenzioni e le pratiche tariffarie sleali nella prestazione di servizi di trasporto aereo

2. CONCETTI FONDAMENTALI

2.1. Antidumping e antisovvenzioni

2.1.1. Definizione di dumping e di sovvenzioni passibili di dazi compensativi - le condizioni sostanziali per l'istituzione dei dazi

2.1.1.1. Dumping e sovvenzioni

2.1.1.2. Pregiudizio grave e nesso di causalità

2.1.1.3. Interesse della Comunità

2.1.2. Procedura

2.2. Misure di salvaguardia

2.2.1. Definizione delle misure di salvaguardia

2.2.2. Procedura

3. I servizi per gli strumenti di difesa commerciale

4. Cooperazione con il Parlamento europeo

5. Sintesi delle inchieste e delle misure antidumping e antisovvenzioni

5.1. Nuove inchieste

5.2. Inchieste di riesame

6. Descrizione delle attività svolte nel 2002

6.1. Nuove inchieste

6.1.1. Aperture

6.1.2. Misure provvisorie

6.1.3. Misure definitive

6.1.3.1. Sintesi

6.1.3.2. Ulteriori informazioni su alcuni procedimenti (in ordine cronologico)

6.1.4. Inchieste chiuse senza istituzione di misure

6.2. Inchieste di riesame

6.2.1. Riesami in previsione della scadenza

6.2.1.1. Aperture

6.2.1.2. Riesami conclusi con la conferma dei dazi

6.2.1.3. Ulteriori informazioni su alcuni procedimenti (in ordine cronologico)

6.2.1.4. Riesami conclusi con la chiusura del procedimento

6.2.1.5. Ulteriori informazioni su alcuni procedimenti (in ordine cronologico)

6.2.2. Riesami intermedi

6.2.3. Altri riesami "intermedi"

6.2.4. Riesami relativi a nuovi esportatori

6.2.5. Inchieste per casi di assorbimento del dazio

6.2.6. Inchieste relative all'elusione delle misure

6.3. Misure di salvaguardia

6.3.1. Misure di salvaguardia nei confronti di prodotti di acciaio

7. Sorveglianza degli impegni

8. Restituzioni

9. Controllo giurisdizionale: decisioni della Corte di giustizia / del Tribunale di primo grado

9.1. Sintesi dei controlli giurisdizionali nel 2002

9.2. Cause pendenti

9.3. Nuove cause

9.4. Sentenze pronunciate dal Tribunale di primo grado

9.4.1. Calzature con tomaie in tessuto originarie, tra l'altro, della Repubblica popolare cinese

9.4.2. Salmone di allevamento dell'Atlantico originario della Norvegia

9.4.3. Memorie dinamiche ad accesso casuale (DRAM) originarie del Giappone

9.4.4. Condensatori elettrolitici in alluminio originari del Giappone, della Corea e di Taiwan

9.4.5. Elementi di fissaggio di acciaio inossidabile originari, tra l'altro, dell'India

9.5. Ordinanza pronunciata dal Tribunale di primo grado

9.5.1. Ferrosilicio originario della Cina, del Kazakistan, della Russia e dell'Ucraina

10. Inchieste antidumping e antisovvenzioni di paesi terzi relative ad importazioni dalla Comunità o dai suoi Stati membri

10.1. Casi antidumping contro la Comunità o gli Stati membri

10.1.1. Sintesi

10.1.2. Informazioni dettagliate su alcuni procedimenti

10.1.2.1. USA - Uranio a basso arricchimento originario della Francia, della Germania, dei Paesi Bassi e del Regno Unito

10.1.2.2. USA - Barre di acciaio inossidabile originarie della Francia, della Germania, dell'Italia e del Regno Unito

10.1.2.3. USA - Prodotti in acciaio laminati a freddo originari del Belgio, della Francia, della Germania, dei Paesi Bassi, della Spagna e della Svezia

10.1.2.4. USA - Profilati di acciaio originari della Germania, dell'Italia, del Lussemburgo e della Spagna

10.1.2.5. India - Prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo originari della Comunità

10.1.2.6. India - Bobine, fogli e lamiere laminati a caldo originari della Comunità

10.1.2.7. India - Catalizzatori originari della Danimarca

10.1.2.8. Turchia - Cloruro di polivinile originario del Belgio, della Finlandia, della Germania, della Grecia, dell'Italia e dei Paesi Bassi

10.1.2.9. Cina - Catecolo originario della Comunità

10.1.2.10. Cina - Caprolattame originario del Belgio, della Germania e dei Paesi Bassi

10.1.2.11. Thailandia - Prodotti piatti di acciaio laminati a freddo originari della Comunità

10.1.2.12. Sudafrica - Carta autocopiante originaria del Belgio, della Germania e del Regno Unito

10.1.2.13. Comunità andina - Sorbitolo originario della Francia

10.1.2.14. USA - Tubi per la ricerca e l'estrazione di prodotti petroliferi (OCTG) originari dell'Austria, della Francia e della Germania

10.1.2.15. India - Sistemi multienergetici di ispezione a raggi X dei bagagli (XBIS) originari della Comunità

10.2. Casi antisovvenzioni contro la Comunità o gli Stati membri

10.2.1. Sintesi

10.2.2. Informazioni dettagliate su alcuni procedimenti

10.2.2.1. USA - Uranio a basso arricchimento originario della Francia, della Germania, dei Paesi Bassi e del Regno Unito (cfr. caso antidumping)

10.2.2.2. USA - Barre di acciaio inossidabile originarie dell'Italia (cfr. caso antidumping)

10.2.2.3. USA - Vergella di acciaio al carbonio e legato originaria della Germania

10.2.2.4. Australia - Pomodori in scatola originari dell'Italia

10.2.2.5. Perù - Olio di oliva originario della Comunità

10.2.2.6. USA - Prodotti di acciaio al carbonio laminati a freddo originari della Francia

10.2.2.7. USA - Tubi per la ricerca e l'estrazione di prodotti petroliferi (OCTG) originari dell'Austria

11. Misure di salvaguardia concernenti la Comunità

11.1. Sintesi

11.2. Informazioni dettagliate su alcuni procedimenti

11.2.1. Stati Uniti, Cina, Polonia, Ungheria, Repubblica ceca e Canada - Acciaio

11.2.2. Russia - Cuscinetti a sfere originari della Comunità

11.2.3. Russia - Carta da parati originaria della Comunità

11.2.4. Repubblica ceca - Tubi di acciaio originari della Comunità

11.2.5. Ucraina - Caffè solubile originario della Comunità

11.2.6. Polonia - Radiatori ad acqua originari della Comunità

12. Attività nel quadro dell'organizzazione mondiale del commercio (OMC)

12.1. Risoluzione delle controversie in materia di antidumping, antisovvenzioni e salvaguardie

12.1.1. La procedura OMC per la risoluzione delle controversie

12.1.2. Procedure per la risoluzione delle controversie avviate dalla Comunità

12.1.2.1. USA - Metodo utilizzato nei casi di privatizzazione (dazi compensativi) (DS212)

12.1.2.2. USA - Misure compensative relative ai prodotti piatti in acciaio al carbonio anticorrosione originari della Germania (DS213)

12.1.2.3. USA - Legge sulla compensazione del dumping e delle sovvenzioni (DS217/234)

12.1.2.4. Argentina - Piastrelle da pavimentazione in ceramica (DS189)

12.1.2.5. USA - Acciaio (salvaguardia ai sensi della Sezione 201) (DS248)

12.1.2.6. Argentina - Pesche in scatola (DS238)

12.1.2.7. USA - Misure di salvaguardia sui tubi saldati al carbonio per condotte (DS 202/214)

12.1.2.8. USA - Lamiera di acciaio tagliata a misura originaria della Germania e prodotti piatti in acciaio al carbonio anticorrosione originari della Germania e della Francia (DS262)

12.1.3. Procedure per la risoluzione delle controversie avviate da paesi terzi contro la Comunità

12.1.3.1. India - Dazi antidumping sulle importazioni di biancheria da letto di cotone

12.1.3.2. Brasile - Dazi antidumping su accessori per condutture in ghisa malleabile

12.2. Altre attività nel quadro dell'OMC

13. Conclusione

ELENCO DEGLI ALLEGATI

ALLEGATI : SINTESI

ALLEGATO A // Nuove inchieste avviate nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

A. Inchieste antidumping

B. Inchieste antisovvenzioni

ALLEGATO B // Nuove inchieste avviate

A nel periodo 1998 - 2002 (31 dicembre) ripartite per settore industriale

A nel periodo 1998 - 2002 (31 dicembre) ripartite per paese

ALLEGATO C // Nuove inchieste concluse con l'istituzione di dazi provvisori nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

A. Inchieste antidumping

B. Inchieste antisovvenzioni

ALLEGATO D // Nuove inchieste concluse con l'istituzione di dazi definitivi nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

A. Inchieste antidumping

B. Inchieste antisovvenzioni

ALLEGATO E // Nuove inchieste chiuse senza l'istituzione di misure nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

A. Inchieste antidumping

B. Inchieste antisovvenzioni

ALLEGATO F // Riesami in previsione della scadenza avviati o conclusi nel periodo 1° gennaio- 31 dicembre 2002

ALLEGATO G // Riesami intermedi avviati o conclusi nel periodo 1°gennaio - 31 dicembre 2002

ALLEGATO H // Altri riesami conclusi nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

ALLEGATO I // Riesami relativi a nuovi esportatori avviati o conclusi nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

A. Inchieste antidumping

B. Inchieste antisovvenzioni (riesami accelerati)

ALLEGATO J // Inchieste antiassorbimento avviate o concluse nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

ALLEGATO K // Inchieste antielusione avviate o concluse nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

ALLEGATO L // Inchieste di salvaguardia avviate o concluse nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

ALLEGATO M // Impegni accettati o revocati nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

ALLEGATO N // Misure scadute nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

ALLEGATO O // Misure antidumping definitive in vigore al 31 dicembre 2002

A. per prodotto

B. per paese

ALLEGATO P // Misure antisovvenzioni definitive in vigore al 31 dicembre 2002

A. per prodotto

B. per paese

ALLEGATO Q // Impegni in vigore al 31 dicembre 2002

A. per prodotto

B. per paese

ALLEGATO R // Inchieste antidumping e antisovvenzioni pendenti al 31 dicembre 2002 :

A. Nuove inchieste (per prodotto)

B. Inchieste di riesame (per prodotto)

C. Ripartizione per paese (nuove inchieste e riesami)

ALLEGATO S // Restituzioni effettuate nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 2002

ALLEGATO T // Cause

A. Cause pendenti dinanzi alla Corte di Giustizia e al Tribunale di primo grado delle Comunità europee al 31 dicembre 2002

B. Sentenze, ordinanze e altre decisioni della Corte di Giustizia e del Tribunale di primo grado delle Comunità europee emesse nel 2002

ALLEGATO U // Inchieste antidumping e antisovvenzioni di paesi terzi relative ad importazioni dalla Comunità o dai suoi Stati membri nel 2002

A. Inchieste antidumping

B. Inchieste antisovvenzioni

ALLEGATO V // Azioni di salvaguardia di paesi terzi nel 2002

Sintesi preliminare

La presente relazione è sottoposta al Parlamento europeo a seguito della risoluzione del 16 dicembre 1981 del Parlamento stesso sulle attività antidumping della Comunità [1] nonché della relazione della commissione parlamentare per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia [2].

[1] GU C 11 del 18.1.1982, pag. 37.

[2] PE 141.178/def. del 30.11.1990, relatore Gijs DE VRIES.

Inoltre, il Parlamento europeo ha adottato una relazione preparata dall'onorevole Michel Hansenne nell'ottobre 2002 sulla base della XIX relazione annuale della Commissione. In generale, il Parlamento appoggia l'applicazione delle misure antidumping della Comunità e fornisce suggerimenti intesi a migliorare la situazione attuale in determinate aree. Per ulteriori dettagli si veda il capitolo 4.

La relazione 2002 fornisce anche una panoramica della legislazione comunitaria vigente riguardo agli strumenti di difesa commerciale, con riferimento, tra l'altro, a disposizioni provvisorie adottate dal Consiglio nel 2002 relativamente a prodotti rientranti nell'ambito di applicazione del trattato CECA. Alla scadenza del trattato CECA, il 23 luglio 2002, si è reso necessario specificare che da quel momento in poi tutte le inchieste in corso, le denunce e le domande presentate ai sensi della precedente legislazione CECA, nonché tutte le misure adottate ai sensi della stessa, s'intendevano disciplinate dai regolamenti di base antidumping e antisovvenzioni.

Inoltre, la Commissione ha presentato due proposte di modifica dei regolamenti antidumping e antisovvenzioni, adottate dal Consiglio il 5 novembre 2002. Le modifiche prevedono, tra l'altro, il riconoscimento della Russia quale paese a economia di mercato.

La relazione fornisce una sintesi dell'evoluzione della politica generale. Come lo scorso anno, la relazione non contiene il commento dei singoli casi, ma fornisce una sintesi generale delle inchieste con gli elementi salienti, per esempio l'entità del dazio istituito. Tuttavia, i casi che meritano un'attenzione particolare vengono presentati con maggiore dovizia di particolari. La relazione risulta quindi più fattuale e sintetica e riguarda i fatti essenziali registrati nell'anno in esame. Grazie ai dettagliati allegati relativi a tutti i casi trattati, il contenuto della relazione rimane significativo e utile per comprendere l'attività svolta nel 2002.

Per quanto concerne le attività 2002, si sono concluse in totale 33 nuove inchieste, di cui 28 con l'istituzione di misure definitive antidumping o antisovvenzioni e 5 con la chiusura del procedimento. In altre 17 inchieste sono state istituite misure provvisorie.

Per quanto riguarda i riesami in previsione della scadenza, sono state aperte 13 inchieste e ne sono state chiuse 6. In 12 casi, le inchieste si sono concluse con la conferma del dazio. Quanto ai riesami intermedi, sono state aperte 36 inchieste e ne sono state chiuse 10, mentre 9 si sono concluse con la conferma o la modifica del dazio. Delle 36 aperture, tuttavia, 15 riguardavano riesami intermedi parziali di tipo specifico, segnatamente limitati alla forma delle misure in vigore, apparentemente insufficienti per contrastare il dumping pregiudizievole e/o inadeguate rispetto a situazioni nelle quali le merci importate erano state danneggiate prima di entrare liberamente in circolazione.

Va notato che, nella presente versione, la relazione comprende anche le attività in materia di salvaguardia, un tema solo menzionato nelle precedenti relazioni, poiché la Comunità non aveva adottato misure di salvaguardia dall'entrata in vigore dell'accordo OMC del 1994. Misure che invece sono state adottate nel 2002 per determinati prodotti di acciaio. In particolare, sono state istituite misure di salvaguardia definitive su 7 prodotti di acciaio, mentre l'inchiesta concernente altri 11 prodotti è stata chiusa. Alla fine del 2002 erano ancora in corso le inchieste relative a tre prodotti, che sono state chiuse all'inizio del 2003.

Come lo scorso anno, la presente relazione contiene una sintesi delle cause della Corte di Giustizia riguardanti gli strumenti di politica commerciale. Nel 2002 il Tribunale di primo grado ha pronunciato cinque sentenze e una ordinanza. Il 2002 si può considerare un anno molto positivo in termini di difesa dell'applicazione di misure di difesa commerciale davanti al Tribunale di primo grado. In 4 delle 5 sentenze, il Tribunale ha confermato le prassi delle Istituzioni europee.

La relazione comprende inoltre una sintesi delle attività relative alle misure antidumping, antisovvenzioni e di salvaguardia adottate dai paesi terzi. In particolare, alla fine del 2002 erano in vigore 118 misure antidumping, 26 misure antisovvenzioni e 39 misure di salvaguardia nei confronti della Comunità o dei suoi Stati membri. La Comunità è ancora seconda solo alla Cina quale territorio maggiormente colpito da azioni di difesa commerciale intentate da paesi terzi.

Il capitolo sulle attività nel quadro dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) riguarda procedure di risoluzione delle controversie promosse dalla Commissione o nei suoi confronti. Inoltre, descrive altre attività quali la prima fase dei negoziati sugli accordi antidumping e antisovvenzioni, nella quale la Commissione ha svolto un ruolo attivo presentando proposte di negoziato.

Le tabelle contenute negli allegati della presente relazione consentono una facile individuazione delle attività.

La presente relazione è accessibile anche al pubblico. La versione 2001 è stata diffusa in circa 500 copie. (sito Web: http://europa.eu.int/comm/trade/policy/dumping/reports.htm)

1. SINTESI DELLA LEGISLAZIONE VIGENTE

1.1. Antidumping e antisovvenzioni

1.1.1. Contesto internazionale

Sul piano internazionale, le pratiche commerciali sleali, quali il dumping e la concessione di sovvenzioni, erano considerate una minaccia per i mercati aperti già nel 1947, anno della firma del primo accordo GATT. Tale accordo conteneva disposizioni specifiche che consentivano ai suoi membri di adottare misure contro tali pratiche, ove queste fossero causa di pregiudizio grave per l'industria nazionale di un membro del GATT.

Da allora, si sono compiuti sforzi considerevoli per armonizzare le norme relative agli strumenti di difesa commerciale. Nel corso dell'ultimo ciclo di negoziati GATT ("Uruguay round"), sfociato nella creazione dell'OMC e nella definizione di accordi particolareggiati antidumping e antisovvenzioni, l'attenzione si è in gran parte concentrata sulla definizione delle condizioni procedurali e sostanziali che dovevano essere soddisfatte in vista dell'adozione di misure di protezione. La Comunità ha partecipato attivamente alla discussione di questi criteri fondamentali e li ha integrati nella propria legislazione.

1.1.2. Legislazione comunitaria

1.1.2.1. Legislazione coperta dal Trattato che istituisce la Comunità europea

La prima legislazione comunitaria in materia di dumping e di sovvenzioni, emanata nel 1968, è stata in seguito più volte modificata. Gli attuali testi di base, che costituiscono la base giuridica per le inchieste antidumping e antisovvenzioni nella Comunità, sono entrati in vigore tra il marzo 1996 e l'ottobre 1997 e sono in linea con gli accordi antidumping e antisovvenzioni adottati durante i negoziati GATT/OMC. I testi di base sono:

- Regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea [3]

[3] GU L 56 del 6.3.96, pag. 1, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1972/2002 del Consiglio (GU L 305 del 7.11.2002, pag. 1).

- Regolamento (CE) n. 2026/97 del Consiglio, del 6 ottobre 1997, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea [4]

[4] GU L 288 del 21.10.97, pag. 1, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1973/2002 del Consiglio (GU L 305 del 7.11.2002, p. 4).

Questi regolamenti verranno denominati in generale "il/i regolamento/i di base".

La legislazione comunitaria contiene una serie di disposizioni finalizzate a garantire l'applicazione equilibrata, per tutte le parti interessate, delle norme comunitarie in materia di dumping e di sovvenzioni. Tali disposizioni comprendono "l'esame dell'interesse della Comunità" e l'applicazione del "dazio inferiore", che vanno oltre gli obblighi imposti dall'OMC.

L'esame dell'interesse della Comunità è una clausola di tutela dell'interesse pubblico che prevede che le misure vengano adottate soltanto ove non siano contrarie all'interesse generale della Comunità, sulla base di una valutazione di tutti gli interessi economici in gioco, compresi quelli dell'industria interna, degli utilizzatori, dei consumatori e degli intermediari.

La disposizione relativa all'applicazione del dazio inferiore prevede che le misure istituite dalla Comunità siano fissate ad un'aliquota inferiore al margine di dumping o di sovvenzione, ove tale aliquota sia sufficiente ad eliminare il pregiudizio subito dall'industria comunitaria.

1.1.2.2. Legislazione coperta dal Trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio (Trattato CECA)

Quando il trattato CECA era ancora in essere, i prodotti rientranti nel suo ambito di applicazione erano disciplinati da testi giuridici [5] specifici relativi alle pratiche commerciali sleali, in base ai quali sono state prese una serie di misure antidumping e antisovvenzioni.

[5] Decisione n. 2277/96/CECA della Commissione, del 28 novembre 1996, relativa alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping provenienti da paesi non membri della Comunità europea del carbone e dell'acciaio (GU L 308 del 29.11.1996, pag. 11), modificata da ultimo dalla decisione n 435/2001/CECA (GU L 63, del 3.3.2001, pag. 14); e decisione n. 1889/98/CECA della Commissione del 3 settembre 1998 relativa alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea del carbone e dell'acciaio (GU L 245 del 4.9.1998, pag. 3)

Alla scadenza del trattato CECA, il 23 luglio 2002, dopo 50 anni di esistenza, si è reso necessario specificare che, a partire da quel momento, tutti i prodotti s'intendevano soggetti ai regolamenti di base, che avrebbero disciplinato tutte le misure in atto o le inchieste in corso relativamente a prodotti CECA.

Di conseguenza, con il regolamento (CE) n. 963/2002 [6] il Consiglio ha definito le disposizioni transitorie che prevedono che tutte le misure antidumping e antisovvenzioni adottate e tutte le inchieste in corso, le denunce e le domande presentate ai sensi delle decisioni n. 2277/96/CECA e 1889/98/CECA siano disciplinate dalle disposizioni dei rispettivi regolamenti di base, con effetto dal 24 luglio 2002.

[6] GU L 149 del 7.6.2002, pag. 3, modificato da ultimo del regolamento (CE) n. 1310/2002 del Consiglio (GU L 192, del 20.7.2002, pag. 9)

1.1.3. Modifiche apportate nel 2002 alla legislazione comunitaria

1.1.3.1. Modifiche al regolamento di base antidumping

Il 5 novembre 2002, il Consiglio ha adottato il regolamento (CE) n. 1972/2002 [7] che modifica il regolamento di base antidumping.

[7] GU L 305 del 7.11.2002, pag. 1

Le modifiche comprendono, tra l'altro, il riconoscimento formale della Russia come paese ad economia di mercato nel contesto degli strumenti di difesa commerciale, prendendo atto dei notevoli progressi compiuti dalla Russia nell'applicazione dei principi dell'economia di mercato. In termini pratici, questo significa che il calcolo dei margini di dumping non si potrà più basare su informazioni provenienti da un paese analogo ma che in tutti i casi verranno presi in considerazione costi e prezzi delle imprese russe.

Altre modifiche comprendono il chiarimento dei termini "parti collegate", "commissioni" e "particolare situazione di mercato che non consente un valido confronto". Inoltre, il regolamento fornisce indicazioni in merito a come intervenire in caso di distorsioni di determinati costi sul mercato del paese esportatore e chiarisce come utilizzare gli elementi disponibili e determinati criteri per la concessione del "dazio individuale" a taluni esportatori di paesi a economia non di mercato e in transizione.

Queste modifiche si applicano a tutte le inchieste avviate ai sensi del regolamento di base antidumping, successivamente alla data di entrata in vigore del regolamento (CE) n. 1972/2002, l'8 novembre 2002.

1.1.3.2. Modifiche al regolamento di base antisovvenzioni

Il 5 novembre 2002, il Consiglio ha adottato il regolamento (CE) n. 1973/2002 [8] che modifica il regolamento di base antisovvenzioni.

[8] GU L 305, del 7.11.2002, pag. 4

Le modifiche si prefiggono due principali obiettivi: innanzitutto, per una questione "amministrativa", il recepimento nella legislazione comunitaria della scadenza delle disposizioni OMC sulle sovvenzioni non compensabili, con la revoca delle disposizioni corrispondenti. In secondo luogo, è stato inserito un chiarimento in merito alle norme sulle sovvenzioni in forma di fornitura di beni o servizi a basso prezzo, per coprire anche le situazioni in cui non esiste un mercato per tali beni o servizi nel paese interessato. In tal caso, le modifiche prevedono adeguamenti o l'utilizzo di prezzi vigenti sul mercato internazionale.

Inoltre, queste modifiche si applicano a tutte le inchieste avviate ai sensi del regolamento di base antisovvenzioni successivamente alla data di entrata in vigore del regolamento (CE) n. 1973/2002, l'8 novembre 2002.

1.2. Misure di salvaguardia

1.2.1. Contesto internazionale

Il principio della liberalizzazione delle importazioni è stato sancito nel quadro dell'accordo generale sulle tariffe doganali ed il commercio del 1947 (GATT del 1947) e rafforzato ai sensi degli accordi OMC del 1994. Poiché le misure di salvaguardia consistono nel ritiro unilaterale o nella sospensione di una concessione tariffaria o di altri impegni sulla liberalizzazione degli scambi precedentemente convenuti, esse devono essere considerate come un'eccezione a questo principio. L'articolo XIX del GATT 1994 e l'accordo OMC sulle misure di salvaguardia, oltre a porre condizioni rigorose per l'applicazione di questa "clausola di salvaguardia", istituiscono un meccanismo di controllo multilaterale nel quadro del comitato dell'OMC per le misure di salvaguardia.

Ai sensi delle norme OMC, le misure di salvaguardia devono essere considerate misure temporanee di difesa a breve termine (una "valvola di sicurezza"), applicate a tutte le importazioni del prodotto oggetto della misura, indipendentemente dalla sua origine [9]. Tali misure dovrebbero essere adottate soltanto al termine di un'inchiesta completa che rechi elementi di prova relativi a a) l'esistenza di sviluppi imprevisti b) l'aumento delle importazioni, c) l'esistenza di un pregiudizio grave per i produttori interni e d) un nesso di causalità tra le importazioni e il pregiudizio.

[9] Tuttavia, per gli Stati non membri dell'OMC, le misure di salvaguardia possono essere selettive e applicarsi ai prodotti originari di un paese specifico. Anche i protocolli di adesione all'OMC possono prevedere tali meccanismi selettivi di salvaguardia (ad esempio il protocollo della Repubblica popolare cinese).

1.2.2. Legislazione comunitaria

La normativa comunitaria pertinente ha fatto propri tutti i principi sopracitati. Inoltre, l'adozione di misure nella Comunità deve essere preceduta da un'analisi di tutti gli interessi in gioco, cioè dell'incidenza delle misure sui produttori, sugli utilizzatori e sui consumatori. In altre parole, le misure di salvaguardia si possono adottare soltanto se la loro applicazione è nell'interesse della Comunità. Gli attuali strumenti comunitari di salvaguardia sono disciplinati dai seguenti regolamenti:

- Regolamento (CE) n. 3285/94 [10] del Consiglio relativo al regime comune applicabile alle importazioni e che abroga il regolamento (CE) n. 518/94

[10] GU L 349, del 31.12.94, pag. 53, modificato da ultimo da regolamento (CE) n. 2474/2000 (GU L 286, dell'11.11.2000, pag. 1)

- Regolamento (CE) n. 519/94 [11] del Consiglio relativo al regime comune applicabile alle importazioni da alcuni paesi terzi e che abroga i regolamenti (CEE) nn. 1765/82, 1766/82 e 3420/83

[11] GU L 67, del 10.3.94, pag. 89, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1138/98 (GU L 159, del 3.6.1998, pag. 1)

- Regolamento (CE) n. 517/94 [12] del Consiglio concernente il regime comune applicabile alle importazioni di prodotti tessili da taluni paesi terzi non contemplato da accordi bilaterali, da protocolli o da altre disposizioni, né da altro regime comunitario specifico in materia di importazioni

[12] GU L 67, del 10.3.94, pag. 1, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1309/2002 (GU L 192, del 20.7.2002, pag. 1)

- Questi regolamenti sono denominati collettivamente "regolamenti di base sulle misure di salvaguardia".

1.2.3. Proposta di un regolamento relativo a misure di salvaguardia e all'eliminazione di determinati contingenti per le importazioni originarie della Repubblica popolare cinese

Nel giugno 2002, la Commissione ha presentato al Consiglio una proposta di regolamento relativo a un meccanismo transitorio di salvaguardia specifico per prodotto per le importazioni originarie della Repubblica popolare cinese e che modifica il regolamento (CE) n. 519/94 del Consiglio relativo al regime comune applicabile alle importazioni da alcuni paesi terzi [13]. Successivamente la proposta è stata adottata dal Consiglio e pubblicata nel marzo 2003 [14].

[13] GU C 227 E, del 24.9.2002, pag. 555

[14] L 65, dell'8.3.2003, pag. 1

Il regolamento è l'esatta trasposizione nella normativa comunitaria delle disposizioni contenute nel protocollo di adesione della Repubblica popolare cinese all'OMC e si basa su due pilastri principali:

- il primo pilastro prevede le norme per istituire un meccanismo transitorio di salvaguardia specifico per prodotto (TPSSM) per le importazioni dalla Repubblica popolare cinese. Ai sensi di tale meccanismo, alla Comunità è consentito imporre misure specifiche, tra cui dazi, se le importazioni dalla Repubblica popolare cinese verso la Comunità aumentano così rapidamente da provocare una perturbazione di mercato a danno dell'industria comunitaria e solo se è necessario intervenire nell'interesse della Comunità. Le rigorose norme procedurali contenute negli strumenti comunitari di difesa commerciale già esistenti si applicano anche a questo strumento specifico. Le misure si possono imporre fino all'11 dicembre 2013, data in cui il meccanismo transitorio di salvaguardia specifico per prodotto cesserà di esistere in conformità delle disposizioni del protocollo di adesione.

- Il secondo pilastro del regolamento prevede la graduale eliminazione dei contingenti per alcuni prodotti non tessili (calzature, oggetti per il servizio da tavola o da cucina, ceramiche) fino alla loro totale abolizione nel 2005.

Nel contempo, nelle nuove disposizioni si garantisce che il regolamento (CE) n. 519/94 del Consiglio non si applica più alla Repubblica popolare cinese.

1.3. Strumento relativo alla protezione contro le sovvenzioni e le pratiche tariffarie sleali nella prestazione di servizi di trasporto aereo

Nel marzo 2002, la Commissione ha adottato una proposta per uno strumento di difesa commerciale concernente la prestazione di servizi di trasporto aereo da parte di paesi non membri della Comunità europea [15]. La proposta prevede l'adozione di rimedi, ove i servizi di trasporto aereo sovvenzionati o con tariffe sleali siano causa di pregiudizio grave per i vettori comunitari su determinate rotte da e verso la Comunità.

[15] Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla protezione contro le sovvenzioni e le pratiche tariffarie sleali nella prestazione di servizi di trasporto aereo da parte di paesi non membri della Comunità europea (COM(2002)110 def. del 12.3.2002).

Si tratta della prima proposta nuova di uno strumento di difesa commerciale nel settore dei servizi dopo l'adozione, nel 1986, di uno strumento analogo concernente i servizi di trasporto marittimo, ed è stata indotta dalla crisi che ha colpito il settore del trasporto aereo alla fine del 2001 e ha spinto i governi di alcuni paesi terzi a concedere sovvenzioni alle proprie compagnie aeree. Questi sviluppi hanno creato crescenti difficoltà per l'industria comunitaria, obbligata a competere con compagnie aeree di paesi terzi che beneficiavano di generose sovvenzioni, mentre nella Comunità il trasporto aereo è soggetto all'osservanza di una normativa rigorosa in tema di aiuti di Stato.

La proposta fa riferimento agli strumenti esistenti in materia di scambi di merci, in particolare il regolamento di base antisovvenzioni, e prevede l'imposizione di misure in due circostanze: innanzitutto, ove i servizi di trasporto aereo sovvenzionati forniti da vettori non comunitari siano causa di pregiudizio grave; in secondo luogo, ove tali vettori aerei controllati dallo Stato beneficino di vantaggi non commerciali e pratichino tariffe pregiudizievoli, inferiori alla tariffa normale.

Il Parlamento europeo ha adottato una serie di modifiche alla proposta [16], attualmente in discussione nel Consiglio. L'adozione della proposta è prevista per la metà del 2003.

[16] RISOLUZIONE LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO (COM(2002)110 - C5-0133/2002 - 202/0067 (COD))

2. CONCETTI FONDAMENTALI

2.1. Antidumping e antisovvenzioni

2.1.1. Definizione di dumping e di sovvenzioni passibili di dazi compensativi - le condizioni sostanziali per l'istituzione dei dazi

2.1.1.1. Dumping e sovvenzioni

Per dumping si intende generalmente la discriminazione dei prezzi tra mercati nazionali, ovvero la vendita ad un prezzo inferiore al costo di produzione. Secondo la legislazione comunitaria un prodotto è oggetto di dumping quando il suo prezzo nella Comunità è inferiore al "valore normale". Tale "valore normale" corrisponde di norma al prezzo di vendita effettivo sul mercato interno del paese esportatore. Quindi, un paese vende in regime di dumping se i prezzi di vendita sul mercato nazionale sono superiori ai prezzi all'esportazione (discriminazione dei prezzi).

Se le vendite sul mercato interno non sono rappresentative, per esempio perché effettuate in quantitativi ridotti, il valore normale può essere calcolato in base ad altri elementi, quali i prezzi praticati da altri produttori sul mercato interno, o i costi di produzione. In quest'ultimo caso, una società vende in regime di dumping se i suoi prezzi all'esportazione sono inferiori ai costi di produzione.

Nella maggioranza dei casi di dumping non casuale esiste qualche forma di separazione dei mercati. Tale separazione può essere dovuta, tra l'altro, alla regolamentazione statale o alle preferenze dei consumatori. Sul mercato interno gli esportatori sono quindi protetti, almeno in parte, dalla concorrenza internazionale.

Le sovvenzioni possono avere effetti analoghi a quelli delle vendite in regime di dumping. Esse implicano il sostegno diretto di un governo che ha come effetto il conferimento di un vantaggio ai produttori o agli esportatori (per esempio sussidi, esenzioni da imposte e dazi, prestiti agevolati a tassi inferiori a quelli commerciali, piani di promozione delle esportazioni, ecc., tutti interventi finalizzati a consentire agli esportatori di vendere a prezzi ridotti nella Comunità).

2.1.1.2. Pregiudizio grave e nesso di causalità

Affinché si decida l'adozione di misure contro queste pratiche commerciali sleali non basta che i prodotti esportati verso la Comunità siano oggetto di dumping o di sovvenzioni. È possibile adottare misure solo quando tali esportazioni siano causa di pregiudizio grave per i produttori comunitari, che non possono competere a parità di condizioni con gli esportatori.

Indicatori tipici dell'esistenza di un pregiudizio sono l'aumento dei volumi delle importazioni oggetto di dumping e/o di sovvenzioni nell'arco di un certo periodo e la vendita dei prodotti importati a prezzi inferiori a quelli praticati dall'industria comunitaria, che di conseguenza è costretta a ridurre i volumi di produzione e i prezzi di vendita e quindi perde quote di mercato, subisce perdite finanziarie o deve optare per il licenziamento di dipendenti. In casi estremi, gli esportatori potrebbero tentare di eliminare i produttori comunitari dal mercato facendo ricorso ad una strategia sleale di fissazione dei prezzi. In ogni caso, l'analisi del pregiudizio implica la valutazione di tutti i fattori pertinenti per accertare l'effettiva esistenza di un "pregiudizio grave" nei confronti dell'industria comunitaria.

Un'altra condizione necessaria affinché possano essere istituite misure è la "causalità", il fatto, cioè, che il pregiudizio sia causato dal dumping o dalle sovvenzioni. Questa condizione s'intende soddisfatta ove il pregiudizio subito dall'industria comunitaria coincida con l'aumento delle importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni. È importante notare, tuttavia, che tali importazioni non devono necessariamente essere l'unica causa del pregiudizio.

2.1.1.3. Interesse della Comunità

Infine, è necessario stabilire che l'applicazione di misure non sarebbe contraria all'interesse generale della Comunità. A questo proposito, occorre tenere conto degli interessi di tutti gli operatori economici sui quali l'esito dell'inchiesta potrebbe influire in qualche modo.

2.1.2. Procedura

Le inchieste sono effettuate conformemente alle norme procedurali fissate dai regolamenti di base. Tali norme garantiscono procedure trasparenti, eque ed obiettive, concedendo concreti diritti procedurali alle parti interessate. Inoltre, l'esito dell'inchiesta viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea e in tale pubblicazione la Comunità è tenuta a giustificare le proprie decisioni. Infine, la decisione su ciascun caso si basa sulla valutazione dei relativi pro e contro e la Commissione non esita a chiudere un'inchiesta se non sono soddisfatte le condizioni per l'istituzione di misure.

Benché ogni inchiesta sia diversa dalle altre in termini di prodotti e paesi interessati, tutte le azioni seguono le medesime norme procedurali. Tuttavia, alcune norme preferenziali si applicano esclusivamente ai paesi dell'Europa centrorientale e alla Turchia. Segue una sintesi delle norme che si applicano ad ogni nuovo caso.

Apertura

Generalmente, un nuovo caso ha inizio con una denuncia adeguatamente giustificata da parte dell'industria comunitaria che fabbrica lo stesso prodotto o un prodotto simile a quello cui si riferisce la denuncia. Al ricevimento di tale denuncia, la Commissione valuta se essa contiene elementi di prova sufficienti per l'apertura di un'inchiesta. Un'azione viene aperta mediante un avviso di apertura pubblicato sulla Gazzetta ufficiale. In tale avviso, tutte le parti interessate, compresi gli utilizzatori e, ove opportuno, le organizzazioni dei consumatori, sono invitati a partecipare e a collaborare al procedimento. Questionari dettagliati sono inviati ai produttori dei paesi esportatori e della Comunità, agli operatori commerciali (in particolare gli importatori) e ad altre parti interessate, quali gli utilizzatori. Inoltre, tutte le parti interessate vengono informate in merito alla possibilità di essere ascoltate e di accedere ai fascicoli non riservati ai fini della difesa delle proprie posizioni.

L'inchiesta fino all'adozione delle misure provvisorie

Dopo il ricevimento delle risposte al questionario, le inchieste vengono svolte da funzionari della Commissione presso le sedi delle parti che collaborano.

Questi sopralluoghi sono principalmente finalizzati a verificare l'affidabilità delle informazioni fornite nei questionari. Successivamente, le informazioni così verificate vengono utilizzate per calcolare o determinare il margine di dumping e i fattori di pregiudizio, in particolare il margine di sottoquotazione e il livello di eliminazione del pregiudizio. Questi calcoli spesso comportano l'esame di migliaia di operazioni e richiedono analisi complesse dei costi di produzione.

I risultati dei calcoli e le altre conclusioni vengono sintetizzati in un documento di lavoro in base al quale si decide - previa consultazione degli Stati membri in sede di comitato consultivo - se imporre misure provvisorie o chiudere il procedimento. In entrambi i casi, la decisione a questo stadio spetta alla Commissione.

L'inchiesta fino alla fase definitiva

Dopo la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale di un regolamento della Commissione che istituisce dazi provvisori, alle parti interessate che ne fanno richiesta viene inviata la documentazione completa, in base alla quale possono verificare i calcoli della Commissione e presentare le proprie osservazioni. Le osservazioni possono essere formulate anche nel corso di un'audizione. La Commissione tiene conto di tali osservazioni e dei commenti per l'elaborazione di un secondo, e definitivo, documento di lavoro.

Sulla base del secondo documento di lavoro, che viene reso pubblico, e previa consultazione degli Stati membri, la Commissione propone al Consiglio se confermare o meno le misure provvisorie e istituire misure definitive. Esiste anche la possibilità che la Commissione accetti gli impegni offerti dagli esportatori, che si obbligano a rispettare dei prezzi minimi. In quest'ultimo caso non vengono, generalmente, imposti dazi alle società di cui si accettano gli impegni.

Il Consiglio delibera sulla proposta della Commissione a maggioranza semplice, ossia almeno otto Stati membri devono essere a favore della proposta. Il regolamento che istituisce i dazi definitivi e disciplina la riscossione dei dazi provvisori viene pubblicato sulla Gazzetta ufficiale.

In considerazione delle risultanze ottenute, è anche possibile che si decida di chiudere un caso senza imposizione di misure. Anche in questo caso si applica la procedura sopra descritta (pubblicazione, osservazioni, audizioni e documento di lavoro). Il caso viene generalmente chiuso mediante una decisione della Commissione, adottata previa consultazione degli Stati membri.

Tempi

La procedura sopra descritta è soggetta a termini rigorosi. La decisione di istituire dazi provvisori, ad esempio, deve essere presa entro nove mesi dall'apertura dell'inchiesta che, nel complesso, non può durare più di quindici mesi (13 mesi per le cause antisovvenzioni). Ciò comporta la necessità di operare sotto vincoli di tempo, tenuto conto tra l'altro delle consultazioni interne e dell'obbligo di pubblicare contemporaneamente in tutte le lingue comunitarie i regolamenti e le decisioni.

Le misure antidumping o compensative, in forma di dazi o di impegni concordati con gli esportatori, restano di norma in vigore per cinque anni. Le misure vengono normalmente istituite nei confronti di un paese su base nazionale, ma agli esportatori che hanno collaborato durante l'intera inchiesta può essere riservato un trattamento individuale, con l'applicazione di un dazio specifico per ciascuna società. Nel corso del periodo quinquennale, le parti interessate possono richiedere un riesame delle misure o la restituzione dei dazi antidumping versati, a determinate condizioni. È inoltre possibile la sospensione delle misure per un determinato periodo, ove siano soddisfatti alcuni criteri prestabiliti.

I regolamenti di base prevedono la possibilità di riesami amministrativi, e distinguono tra riesami intermedi, riesami relativi a nuovi esportatori e riesami in previsione della scadenza. Si tratta di procedure che di norma vengono avviate esclusivamente sulla base di prove fondate e per un periodo non superiore a 12 mesi.

Il riesame in previsione della scadenza è inteso ad accertare il rischio della persistenza o della reiterazione del dumping e del pregiudizio alla scadenza delle misure. Nel corso del periodo di cinque anni, la Commissione può procedere ad un riesame intermedio. In questo caso, la Commissione valuta se le circostanze relative a sovvenzioni/dumping e pregiudizio sono cambiate in misura significativa, ovvero se le misure esistenti producono i risultati voluti per quanto concerne l'eliminazione del pregiudizio. Infine, i regolamenti di base prevedono la possibilità di un riesame volto ad accertare i margini individuali per i nuovi esportatori nel paese esportatore interessato.

Controllo giurisdizionale

I diritti procedurali delle parti, tra cui quello di essere ascoltate e di accedere ai fascicoli non riservati, sono tutelati in tutte le fasi del procedimento e, ai fini della corretta applicazione, esiste un sistema di controllo giurisdizionale. Il potere di controllo dei casi antidumping e antisovvenzioni spetta al Tribunale di primo grado e alla Corte di giustizia di Lussemburgo. Inoltre, i governi membri dell'OMC possono ricorrere al dispositivo di risoluzione delle controversie previsto dall'accordo OMC.

2.2. Misure di salvaguardia

2.2.1. Definizione delle misure di salvaguardia

La misure di salvaguardia sono una "valvola di sicurezza" che consente una protezione temporanea contro gli effetti pregiudizievoli di afflussi considerevoli di importazioni. Ai sensi della legislazione comunitaria [17] che attua l'accordo OMC sulle misure di salvaguardia, tali misure si possono applicare alle seguenti condizioni: è possibile istituire misure di salvaguardia ove, in conseguenza di sviluppi imprevisti, un prodotto venga importato nella Comunità in quantitativi talmente accresciuti e/o a termini e condizioni tali da arrecare o rischiare di arrecare un pregiudizio grave ai produttori comunitari di prodotti simili o direttamente concorrenti. Le misure di salvaguardia possono essere istituite soltanto nella misura e per il periodo di tempo necessari a impedire il pregiudizio o a porvi rimedio.

[17] Regolamento (CE) n. 3285/94 del Consiglio relativo al regime comune applicabile alle importazioni

2.2.2. Procedura

Le inchieste si svolgono conformemente alle norme procedurali fissate dai regolamenti di base. Tali norme garantiscono procedure trasparenti, eque ed obiettive. Inoltre, l'esito delle inchieste di salvaguardia viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea e in tale pubblicazione la Comunità è tenuta a giustificare le proprie decisioni.

Apertura

Qualora l'andamento delle importazioni di un determinato prodotto sembri tale da richiedere l'istituzione di misure di salvaguardia, uno o più Stati membri ne informano la Commissione con una comunicazione contenente elementi di prova disponibili, in base ai seguenti criteri: a) volume di importazioni, b) prezzo dei prodotti importati, c) tendenze evidenziate da determinati fattori economici, quali produzione, utilizzo della capacità, scorte, vendite, quota di mercato, prezzi, profitti, occupazione, ecc. e d) fattori diversi dalle tendenze. Ove si evidenzi il rischio di un grave pregiudizio, la Commissione è tenuta a valutare se sia manifestamente prevedibile che una particolare situazione si possa sviluppare in un effettivo pregiudizio.

Le informazioni vengono trasmesse immediatamente dalla Commissione a tutti gli Stati membri, consultati in questa fase in sede di comitato consultivo sulle salvaguardie. Se le prove disponibili sono sufficienti a giustificare un'inchiesta, entro un mese dal ricevimento delle informazioni la Commissione pubblica un avviso di apertura con il quale dà il via all'inchiesta, in collaborazione con gli Stati membri.

Misure provvisorie

Le misure provvisorie possono essere istituite a qualsiasi stadio dell'inchiesta e vengono adottate in circostanze critiche, dove un ritardo provocherebbe un danno difficile da rimediare, dove si renda necessario un intervento immediato e dove un accertamento preliminare fornisca una prova evidente del fatto che l'aumento delle importazioni ha provocato o rischia di provocare un grave pregiudizio.

Tuttavia, la durata delle misure provvisorie non può superare i 200 giorni (ossia 6 mesi).

Misure definitive

Qualora, al termine dell'inchiesta, consideri necessaria l'istituzione di misure di salvaguardia definitive, la Commissione prenderà le relative decisioni entro e non oltre nove mesi dall'apertura dell'inchiesta, provvedendo a pubblicare sulla Gazzetta Ufficiale i risultati dell'inchiesta. In casi eccezionali, il termine può essere prorogato di un periodo massimo di due mesi, previa pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale di un avviso che specifichi la durata della proroga e una sintesi delle relative motivazioni.

Le misure di salvaguardia si possono adottare solo nella misura necessaria ad impedire un pregiudizio grave o a porvi rimedio, preservando per quanto possibile i normali flussi commerciali. Quanto alla forma delle misure, la Comunità è tenuta a scegliere quelle più adeguate al fine di realizzare questi obiettivi, tra contingenti quantitativi, tariffari, ecc.

Durata e riesame delle misure

La durata delle misure di salvaguardia dev'essere limitata al periodo di tempo necessario per impedire un pregiudizio grave o porvi rimedio, e ad agevolare interventi di adeguamento da parte dei produttori comunitari, ma non dovrebbe superare i quattro anni, ivi comprese eventuali misure provvisorie. In determinate circostanze può rendersi necessaria una proroga, ma nel complesso il periodo di applicazione di misure di salvaguardia non può comunque superare gli otto anni.

Ove la loro durata sia superiore a un anno, le misure devono essere progressivamente liberalizzate a intervalli regolari nel periodo di applicazione. Ove la durata superi i tre anni, la Commissione dovrebbe procedere a consultazioni con il comitato consultivo per esaminare gli effetti delle misure, valutare l'opportunità di un'ulteriore liberalizzazione e verificare che l'applicazione delle misure sia ancora necessaria. A seconda dell'esito delle consultazioni, le misure possono essere revocate o modificate.

3. I SERVIZI PER GLI STRUMENTI DI DIFESA COMMERCIALE

Nell'aprile 2002 i servizi antidumping e antisovvenzioni sono stati oggetto di una ristrutturazione, a seguito della quale è stata creata un'unica direzione responsabile di tutti gli strumenti di difesa commerciale (TDI). La nuova direzione si compone di 5 unità. L'unità 1 si occupa degli aspetti politici (ivi compresi OMC e ufficio denunce) e l'unità 2 controlla le attività dei paesi terzi in fatto di misure antidumping e antisovvenzioni e misure di salvaguardia. Le altre tre unità sono competenti esclusivamente per le inchieste, per quanto concerne gli aspetti relativi a pregiudizio e dumping/sovvenzioni.

4. COOPERAZIONE CON IL PARLAMENTO EUROPEO

Nella relazione preparata dal parlamentare europeo Michel Hansenne (citata nell'introduzione alla presente relazione) il Parlamento europeo suggerisce una serie di miglioramenti alle prassi attuali, quali la riduzione dei termini per l'applicazione di misure provvisorie e l'introduzione di scadenze per i riesami. Inoltre, auspica un migliore accesso delle PMI agli strumenti di difesa commerciale e una maggiore trasparenza, in particolare favorendo l'accesso alle informazioni e rafforzando il diritto a essere ascoltati. Prendendo atto della nuova situazione in vista dell'allargamento, il Parlamento chiede alla Commissione di chiarire se le risorse attuali per la gestione degli strumenti di difesa commerciale siano sufficienti e sottolinea l'importanza di fornire alla Commissione i mezzi necessari per introdurre i possibili miglioramenti futuri.

Il Parlamento europeo invita inoltre la Commissione a presentare, nel quadro dei negoziati OMC (Conferenza ministeriale di Cancun), proposte intese ad armonizzare le inchieste, migliorare la trasparenza e impedire l'elusione. Insiste anche sulla necessità di rendere obbligatori in ambito OMC la regola dell'applicazione del dazio inferiore e l'esame dell'interesse pubblico, già adottati a livello comunitario. Raccomanda inoltre di introdurre misure generali volte a ridurre i costi per le società sotto inchiesta. Propone anche una serie di punti per il miglioramento della procedura OMC per la risoluzione delle controversie e chiede che l'accordo OMC sulle misure di salvaguardia venga inserito nell'agenda dei negoziati.

Nella sua risposta, la Commissione ha accolto favorevolmente la relazione e le sue raccomandazioni, molto tempestive poiché i negoziati OMC a Doha stavano per entrare nel vivo, con il tema dell'antidumping ai primi posti in agenda.

La Commissione in generale si è dichiarata interessata a studiare le proposte presentate dal Parlamento europeo, in particolare su aspetti quali la riduzione dei termini, la diminuzione dei costi e la semplificazione delle procedure per le PMI. Nel contempo, ha sottolineato la necessità di valutarne gli effetti in termini di risorse.

La Commissione ha sottolineato di aver già presentato una serie di punti, che coincidono pienamente con i suggerimenti del Parlamento europeo, nel quadro dei negoziati di Doha sugli strumenti di difesa commerciale (cfr. punto 12.2). In particolare, la Commissione continuerà a insistere sull'applicazione di standard ugualmente elevati a livello mondiale, onde garantire che gli esportatori comunitari non siano in condizioni di svantaggio.

Anche i preparativi per una transizione indolore dopo l'allargamento dell'UE sono già ben avviati. Si sono stabiliti contatti con i paesi candidati e si sono già tenute delle sessioni informative, mentre altre sono in programma.

A tale proposito, i servizi per gli strumenti di difesa commerciale (servizi TDI) hanno messo a punto un "piano d'azione" inteso a garantire che i paesi candidati siano operativi già dal primo giorno dopo l'adesione. Il "piano d'azione" prevede che i servizi TDI guidino i paesi candidati nel processo preparatorio all'adesione, tra l'altro con una serie di seminari e scambi di opinioni/informazioni. Si tratta di eventi rivolti alle amministrazioni dei paesi candidati e a tutti gli operatori economici interessati, che si svolgeranno a Bruxelles e nelle capitali dei paesi candidati, nell'intento di coinvolgere il maggior numero possibile di partecipanti.

5. SINTESI DELLE INCHIESTE E DELLE MISURE ANTIDUMPING E ANTISOVVENZIONI

5.1. Nuove inchieste

Alla fine del 2002, nella Comunità erano in vigore 174 misure antidumping [18] e 19 misure compensative. Le misure antidumping riguardavano 65 prodotti e 34 paesi (vedi allegato O); le misure compensative riguardavano 14 prodotti e 8 paesi (vedi allegato P). La netta maggioranza delle misure era costituita da dazi, ma in numerosi casi sono stati accettati impegni.

[18] Le misure sono conteggiate per prodotto e per paese.

Sul totale delle misure in vigore alla fine del 2002, 32 riguardavano la Cina, 24 l'India, 15 Taiwan, 12 la Thailandia, 11 la Repubblica di Corea, 11 la Russia, 9 l'Indonesia, 6 il Giappone e 15 riguardavano paesi ad economie non di mercato o in transizione, tra cui l'Ucraina (10 misure) e la Bielorussia (5 misure). Trentuno misure riguardavano uno o più dei 10 paesi dell'Europa centrorientale (PECO) [19].

[19] Si tratta di: Romania, Bulgaria, Repubblica slovacca, Repubblica ceca, Slovenia, Ungheria, Polonia, Lettonia, Lituania ed Estonia.

Un criterio più realistico per valutare l'incidenza delle misure antidumping è tuttavia rappresentato dal volume degli scambi dei prodotti in esame, che varia in misura considerevole secondo il tipo di prodotti. I volumi più consistenti sono spesso generati dai prodotti a tecnologia avanzata e di valore elevato, quali i prodotti elettronici. È da osservare comunque che nel 2002 le misure antidumping e antisovvenzioni hanno riguardato solo lo 0,5% [20] del totale delle importazioni nella Comunità.

[20] Fonte Comext.

TABELLA 1

Nuove inchieste antidumping e antisovvenzioni

nel periodo 1° gennaio 1998 - 31 dicembre 2002 [21]

[21] I casi concernenti più paesi sono contabilizzati come inchieste/procedimenti separati per ciascun paese interessato.

>SPAZIO PER TABELLA>

5.2. Inchieste di riesame

Ai sensi del regolamento di base, le misure antidumping, compresi gli impegni di prezzo, possono essere oggetto di cinque tipi di riesami: riesami in previsione della scadenza delle misure (articolo 11, paragrafo 2), riesami intermedi (articolo 11, paragrafo 3), riesami relativi ai nuovi esportatori (articolo 11, paragrafo 4), riesami relativi all'assorbimento delle misure (articolo 12) e riesami relativi all'elusione delle misure (articolo 13).

Anche le misure compensative possono essere oggetto, conformemente al regolamento di base, di cinque tipi di riesami: riesami in previsione della scadenza delle misure (articolo 18), riesami intermedi (articolo 19), riesami relativi all'assorbimento delle misure (articolo 19, paragrafo 3), riesami accelerati (articolo 20) e riesami relativi all'elusione delle misure (articolo 23).

Questi riesami costituiscono sempre una parte essenziale del lavoro compiuto dai servizi TDI della Commissione. Tra il 1998 e il 2002 sono state aperte 198 inchieste di riesame. Questo tipo di inchiesta rappresenta quasi il 50% di tutti i procedimenti.

Nel 2002 sono stati avviati 55 riesami. Si tratta di 13 riesami in previsione della scadenza delle misure, 36 riesami intermedi, 1 riesame relativo a nuovi esportatori, 2 riesami accelerati, 1 inchiesta antiassorbimento e 2 inchieste antielusione.

Una descrizione delle inchieste di riesame aperte nel 2002 figura negli allegati da F a K, mentre la tabella 2 contiene le statistiche relative agli anni 1998 - 2002.

TABELLA 2

Riesami di misure antidumping e di misure compensative

nel periodo 1° gennaio 1998 - 31 dicembre 2002 [22]

[22] I casi concernenti più paesi sono contabilizzati separatamente per ciascun paese interessato.

>SPAZIO PER TABELLA>

I dettagli relativi alle conclusioni delle inchieste figurano al punto 6.2.

6. DESCRIZIONE DELLE ATTIVITÀ SVOLTE NEL 2002

6.1. Nuove inchieste

6.1.1. Aperture

Nel 2002 sono state aperte 23 inchieste. Tre di queste riguardavano inchieste antisovvenzioni relative a 13 diversi prodotti provenienti da 14 paesi. I dettagli relativi a tali inchieste figurano nell'allegato A. I paesi maggiormente coinvolti sono la Cina, con 4 inchieste, la Russia e l'India, con 3 inchieste ciascuno, seguiti da Indonesia e Isole Fær Øer, con 2 inchieste ciascuno. Per quanto concerne i prodotti, i settori maggiormente soggetti ad inchieste sono quello siderurgico e quello dei prodotti chimici e affini.

Nel quinquennio dal 1998 al 2002, sono state avviate 202 inchieste sulle importazioni provenienti da 41 paesi. I settori maggiormente interessati dalle inchieste sono stati quello siderurgico, con 72 inchieste, quello dei prodotti chimici e affini, con 55 inchieste, e quello dei prodotti tessili e affini, con 27 inchieste. Le inchieste sono ripartite per settore nell'allegato B(A).

I paesi maggiormente coinvolti nel periodo dal 1998 al 2002 sono stati l'India con 28 inchieste, la Repubblica popolare cinese con 24 inchieste, la Corea con 20 inchieste e Taiwan con 13 inchieste. Le inchieste avviate negli ultimi cinque anni sono ripartite per paese d'esportazione nell'allegato B(B).

Segue l'elenco alfabetico delle inchieste avviate nel 2002, corredato del nome del denunziante. Ulteriori informazioni si possono trovare nelle Gazzette Ufficiali i cui riferimenti sono forniti all'allegato A.

>SPAZIO PER TABELLA>

6.1.2. Misure provvisorie

Nel 2002, sono stati istituiti dazi provvisori nel corso di 17 procedimenti, due dei quali concernenti misure compensative, riguardanti importazioni originarie di 13 diversi paesi. Come risulta dalla tabella 1 (cfr. punto 5.1), i dazi di questo tipo istituiti nel 2001 sono stati 18 e nel 2000 sono stati 48.

Segue l'elenco alfabetico delle inchieste concluse con l'istituzione di misure provvisorie nel 2002, con la descrizione delle misure. Ulteriori informazioni si possono trovare nelle Gazzette Ufficiali i cui riferimenti sono forniti nell'allegato C.

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

6.1.3. Misure definitive

6.1.3.1. Sintesi

Nel 2002, sono stati istituiti dazi definitivi nel corso di 28 procedimenti, di cui tre antisovvenzioni, riguardanti importazioni originarie di 20 diversi paesi e 9 prodotti. L'India è stata oggetto di 4 inchieste, la Repubblica popolare cinese di 3 inchieste, l'Ucraina, l'Indonesia e la Repubblica ceca di 2 inchieste e tutti gli altri paesi di un'inchiesta ciascuno.

Segue l'elenco alfabetico delle inchieste concluse con l'istituzione di misure definitive nel 2002, con la descrizione delle misure. Ulteriori informazioni si possono trovare nelle Gazzette Ufficiali i cui riferimenti sono forniti all'allegato D, che fornisce informazioni aggiuntive sui volumi delle importazioni e dei consumi.

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

6.1.3.2. Ulteriori informazioni su alcuni procedimenti (in ordine cronologico)

1. Urea originaria di Bielorussia, Bulgaria, Croazia, Estonia, Lituania, Libia, Romania e Ucraina

L'urea viene prodotta dal gas naturale e può essere in forma liquida o solida. L'urea è utilizzata prevalentemente in agricoltura come fertilizzante e nell'industria come materia prima per certi tipi di colle e resine.

All'inizio l'inchiesta era stata aperta nei confronti di 10 paesi terzi. Tuttavia, per due paesi (Egitto e Polonia) si è riscontrato un margine di pregiudizio trascurabile e il procedimento è stato chiuso. Il 19 gennaio 2002 il Consiglio ha istituito misure definitive contro gli 8 paesi restanti, sotto forma di dazi specifici, variabili da EUR 4,12 a EUR 18,80 a tonnellata, e sono state accettate due offerte di impegni sui prezzi da produttori/esportatori di Bulgaria e Lituania.

L'interesse economico del caso era piuttosto elevato. Nel periodo dell'inchiesta, il consumo della Comunità è stato di circa 6,4 milioni di tonnellate e il valore complessivo delle importazioni dai paesi interessati è ammontato a circa 172 milioni di euro.

Tuttavia, oltre ad essere importante in termini di interesse economico, il caso presentava anche numerosi altri aspetti rilevanti, quali il numero di paesi candidati all'adesione coinvolti, il trattamento di economia di mercato applicato per la prima volta alle società ucraine e il calcolo dei margini di pregiudizio con riferimento ai singoli produttori comunitari invece che all'intero settore.

Dumping

Il procedimento ha riguardato un numero relativamente elevato di paesi candidati all'adesione, soggetti a un trattamento preferenziale, come previsto negli accordi europei [23] e nella dichiarazione del Consiglio europeo di Essen del 28 novembre 1994 (dichiarazione di Essen). Per la prima volta in questo procedimento all'Ucraina è stato riconosciuto lo status di economia in transizione ed è stato accertato su base individuale se determinati produttori/esportatori operavano a condizioni di economia di mercato. Di conseguenza, a due società ucraine è stato applicato il trattamento di paese a economia di mercato e il margine di dumping è stato calcolato sulla base dei prezzi e dei costi praticati sul mercato interno da tali società. La richiesta di un terzo produttore ucraino è stata respinta, in quanto i suoi prezzi e costi non erano determinati dalle forze di mercato. Tuttavia, poiché lo Stato non poteva interferire nelle sue attività di esportazione e pertanto non sussisteva il rischio di elusione delle misure antidumping, anche per tale esportatore è stato calcolato un dazio individuale, basato sui suoi prezzi all'esportazione. Il valore normale è stato calcolato in base ai prezzi praticati in un paese analogo, nella fattispecie gli USA.

[23] Bulgaria: GU L 358, del 31.12.1994, pag.3; Estonia: GU L 068, del 9.3.1998, pag.3; Lituania: GU L 51, del 20.2.1998, pag.3; Polonia: GU L 348, del 31.12.1993, pag.2; Romania: GU L 357, del 31.12.1994, pag.2

Pregiudizio e nesso di causalità

Dall'inchiesta è emerso che la concorrenza in ambito comunitario aveva luogo tra singoli produttori/esportatori e produttori comunitari. Si sono riscontrate consistenti differenze di prezzo tra i produttori comunitari, a seconda che fossero ubicati vicino ai rispettivi mercati principali o ai rispettivi fornitori di materie prime. Questi fattori esercitavano un impatto significativo sui costi effettivi sostenuti da ciascun produttore e rendevano inaffidabili i confronti di prezzo a livello comunitario. Di conseguenza, si è concluso che il pregiudizio per l'industria comunitaria doveva essere calcolato con riferimento all'effettiva situazione del mercato e sulla base di dati specifici verificati per ciascuna società. Quindi, i margini di pregiudizio sono stati calcolati confrontando i prezzi di ciascun produttore comunitario con quelli di ciascun produttore/esportatore che ha collaborato all'inchiesta. Su questa base, i margini di pregiudizio riscontrati variavano da 3,89% a 21,04%.

Interesse della Comunità

Un altro aspetto importante di questo caso era l'interesse mostrato dagli agricoltori e dai loro rappresentanti, in quanto forti utilizzatori di urea. Di conseguenza, la Commissione ha effettuato una verifica dell'effetto di tutte le misure antidumping sui fertilizzanti, nell'intento di valutarne l'effetto cumulativo per gli agricoltori. La verifica è stata condotta indipendentemente da particolari procedimenti. Dai risultati è emerso che, considerati singolarmente o insieme ad altre misure in vigore, i dazi antidumping sull'urea avrebbero avuto un impatto trascurabile sui costi degli agricoltori, insufficiente per concludere che le misure definitive andassero contro l'interesse della Comunità.

Tenendo conto di tutti i fattori pertinenti, sono state imposte misure antidumping definitive sulla base dei margini di pregiudizio riscontrati, salvo per la Lituania dove per l'unico produttore/esportatore noto il margine di dumping riscontrato è risultato inferiore al margine di pregiudizio. In virtù della regola del dazio inferiore, si è applicato un dazio basato sul margine di dumping. Per questa società, la Commissione ha accettato un impegno sui prezzi e anche in questo caso il calcolo del prezzo minimo si è basato sul margine di dumping.

2. Ferro-molibdeno originario della Repubblica popolare cinese

Per la prima volta, la Commissione europea ha dovuto revocare lo status di impresa operante in economia di mercato a un esportatore cinese, poiché dall'inchiesta è emerso che l'industria cinese intendeva sfruttare tale esportatore come canale privilegiato per le esportazioni di altri produttori.

Come accade solitamente nei procedimenti contro la Cina, il procedimento è stato aperto invitando tutti gli esportatori a richiedere il trattamento di economia di mercato. Tale status viene riconosciuto a società operanti in economie in transizione, che siano in grado di dimostrare di essere indipendenti dall'influenza dello Stato e di prendere le proprie decisioni commerciali liberamente e sulla base di considerazioni di mercato. In questo caso specifico, su 6 esportatori che hanno richiesto il trattamento di economia di mercato, solo un esportatore, che fornisce circa il 4,5% delle esportazioni totali verso la Comunità, ha superato l'esame, condotto con opportune indagini e verifiche della Commissione. Quando si è decisa l'istituzione di misure provvisorie, a tale esportatore è stato applicato un dazio molto inferiore a quello stabilito per tutti gli altri.

Quando le misure provvisorie erano ormai in vigore, i servizi per gli strumenti di difesa commerciale hanno ricevuto una segnalazione da un produttore comunitario sul fatto che l'industria cinese del ferro-molibdeno intendeva eludere i dazi imposti, come successivamente dimostrato nell'inchiesta condotta dalla Commissione.

Si è accertato che la Camera di commercio cinese e l'associazione dei produttori cinesi di ferro-molibdeno, Minmetals (CCCNC) avevano costituito un raggruppamento di produttori cinesi di ferro-molibdeno che rappresentavano il 70% della produzione cinese e avevano convenuto di applicare restrizioni quantitative e di prezzo sulle esportazioni verso la Comunità. Il raggruppamento riuniva 25 produttori, la maggior parte dei quali erano di proprietà statale e di conseguenza avevano scelto di non richiedere lo status di economia di mercato e di non collaborare nel procedimento. Ai produttori interessati sono state assegnate specifiche quote di esportazione, evidentemente calcolate tenendo conto del livello dei rispettivi dazi antidumping provvisori. Quindi, alle società soggette a dazi bassi sono state assegnate quote esageratamente elevate. Al produttore al quale era stato riconosciuto lo status di economia di mercato, e quindi assoggettato al dazio più basso (3,6%), è stata assegnata una quota di esportazioni superiore alla sua capacità di produzione, corrispondente a oltre un terzo dell'intero quantitativo che il raggruppamento intendeva esportare verso la Comunità. Secondo la Commissione, si è trattato di un manifesto e deliberato tentativo di convogliare le esportazioni attraverso le società soggette ai dazi antidumping inferiori, allo scopo di evitare di pagare i dazi più elevati.

Di conseguenza, la Commissione ha revocato in via definitiva lo status di economia di mercato all'esportatore in questione, a causa dell'evidente tentativo di illecito.

L'esportatore al quale è stato revocato il trattamento di economia di mercato ha presentato una richiesta di annullamento al Tribunale di primo grado, dove il caso è tuttora pendente.

3. Compact disc registrabili originari di Taiwan

Nel giugno 2002, il Consiglio ha imposto dazi antidumping definitivi sui compact disc registrabili (CD-R) provenienti da Taiwan. La denuncia era stata presentata dal CECMA (l'associazione dei produttori europei) nel marzo 2001 e nel dicembre dello stesso anno erano state istituite misure provvisorie.

I CD-R sono prodotti a tecnologia avanzata relativamente recenti, disponibili al grande pubblico solo dal 1997-1998. In quel periodo hanno cominciato a operare i primi impianti di produzione nella Comunità. La produzione di CD-R rientra nel settore dei dispositivi di registrazione che copre un'ampia gamma di prodotti a tecnologia avanzata.

Il mercato comunitario dei CD-R si è sviluppato rapidamente da 160 milioni di unità nel 1997 a circa 2 000 milioni nel 2000. Tuttavia, dall'inchiesta è emerso che la capacità di produzione di CD-R di Taiwan è proliferata in misura tale da essere in grado di soddisfare l'intera domanda stimata del mercato mondiale.

Inchiesta sul dumping e sul pregiudizio

Nell'inchiesta si è constatato che i CD-R di produzione taiwanese venivano venduti sul mercato comunitario a prezzi inferiori al costo di produzione e tra il 17,7% e il 29,9% al di sotto del prezzo di vendita a Taiwan.

Sul mercato comunitario, i prezzi delle importazioni da Taiwan sono calati fino al 73%. Tra il 1997 e il 2000 (il periodo oggetto dell'inchiesta) benché i produttori comunitari si fossero adeguati alla tendenza al ribasso, i prezzi taiwanesi sul mercato comunitario restavano comunque notevolmente inferiori. Esercitando una pressione al ribasso sui prezzi comunitari, gli esportatori di Taiwan hanno tratto pieno vantaggio dalla crescita del mercato, accaparrandosi una quota di mercato che dal 6% nel 1997 è salita al 60% nel 2000. Nel frattempo, la quota di mercato dell'industria comunitaria è aumentata appena dal 12% al 13%.

Questa situazione ha provocato difficoltà finanziarie, perdite e un conseguente pregiudizio grave per l'industria comunitaria. Inoltre, i problemi incontrati dai produttori comunitari nel reperire capitali aggiuntivi li hanno costretti a ridurre in misura significativa gli investimenti, con effetti particolarmente negativi, trattandosi di prodotti a tecnologia avanzata. Il pregiudizio per l'industria comunitaria si è evidenziato in particolare tra il 1999 e il periodo oggetto dell'inchiesta, quando le importazioni da Taiwan nel mercato comunitario hanno registrato una crescita esponenziale, a prezzi sottoquotati in media del 29% rispetto ai prezzi dell'industria comunitaria.

Causalità e interesse della Comunità

L'inchiesta ha preso in esame altri fattori, in particolare lo sviluppo dei consumi, le importazioni da paesi terzi e l'andamento delle esportazioni dell'industria comunitaria, e ha concluso che le importazioni da Taiwan erano state una causa rilevante del pregiudizio subito.

Dall'inchiesta è emerso che il fatto di non istituire misure avrebbe messo a rischio, oltre alla produzione comunitaria di CD-R, anche l'intero settore dei dispositivi di registrazione, che copre un'ampia gamma di prodotti, dai dischetti ai DVD. Non sono stati individuati motivi convincenti, in termini di interesse della Comunità, per non imporre le misure.

Va notato che l'imposizione delle misure antidumping è stata contestata da due esportatori di Taiwan. Il caso è ancora pendente davanti al Tribunale di primo grado.

4. Acido sulfanilico originario della Repubblica popolare cinese e dell'India (AD) e originario dell'India (AS)

Il 4 luglio 2002 il Consiglio ha imposto dazi antidumping definitivi nei confronti di entrambi i paesi e un dazio compensativo nei confronti dell'India. I dazi sono stati calcolati in base ai margini di dumping e di sovvenzione, risultati inferiori al livello di eliminazione del pregiudizio. In generale, i dazi imposti ai paesi interessati sono abbastanza simili, ossia 21% nel caso della Cina e 25,4% nel caso dell'India. Va notato, tuttavia, che la misura imposta all'India comprende un dazio antidumping del 18,3% e un dazio compensativo del 7,1%.

Per quanto concerne l'India, occorre rilevare che l'aliquota del dazio antidumping corrisponde al margine di dumping (24,6%) diminuito dell'aliquota delle sovvenzioni all'esportazione (6,3%) accertata nel corso dell'indagine. Si tratta di una normale prassi seguita dalle Istituzioni onde evitare una protezione indebitamente onerosa.

Un aspetto particolare del procedimento antisovvenzioni è stata la scoperta, nel corso dell'inchiesta, di due meccanismi di sovvenzione inizialmente non segnalati nella denuncia. Di conseguenza, la portata dell'inchiesta è stata ampliata per tenere conto di tali meccanismi che, in base a quanto constatato, avevano conferito vantaggi passibili di dazi compensativi all'esportatore interessato e hanno contribuito ad aumentare di 4 punti percentuali il dazio compensativo.

La componente antidumping del procedimento è stata regolare e non ha presentato questioni di interesse particolare. Tuttavia, occorre notare che la richiesta del trattamento di economia di mercato presentata da un produttore cinese è stata respinta, a causa delle restrizioni imposte alla sua attività di import/export.

Infine, si rileva che l'unico produttore/esportatore indiano ha offerto un impegno sui prezzi, accettato dalla Commissione

6.1.4. Inchieste chiuse senza istituzione di misure

Conformemente alle disposizioni dei rispettivi regolamenti di base, le inchieste vengono chiuse senza istituzione di misure in caso di ritiro della denuncia o se non risultano necessarie misure (ad esempio per assenza di dumping, di sovvenzioni e di pregiudizio, o nel caso di misure contrarie all'interesse della Comunità).

Nel 2002, 2 nuove procedure antidumping e 3 nuove procedure antisovvenzioni sono state chiuse senza istituzione di misure, rispetto alle 12 nel 2001 e alle 32 nel 2000.

Segue l'elenco alfabetico delle inchieste chiuse senza istituzione di misure nel 2002. Ulteriori informazioni si possono trovare nella Gazzetta Ufficiale i cui riferimenti sono forniti nell'allegato E.

>SPAZIO PER TABELLA>

6.2. Inchieste di riesame

6.2.1. Riesami in previsione della scadenza

L'articolo 11, paragrafo 2, e l'articolo 18 dei regolamenti di base prevedono la scadenza delle misure dopo cinque anni, a meno che sia dimostrato, in occasione di un riesame in previsione della scadenza, che è necessario mantenerle nella loro forma originale.

Nel 2002, la scadenza automatica delle misure è stata autorizzata in 14 casi. I riferimenti pertinenti si trovano nell'allegato N.

Da quando le disposizioni dei regolamenti di base riguardanti l'estinzione, o la scadenza, delle misure sono entrate in vigore nel 1985, la scadenza automatica di misure è stata autorizzata in 327 casi.

6.2.1.1. Aperture

Nel corso del 2002, sono state aperte 13 inchieste di riesame in previsione della scadenza.

Segue l'elenco alfabetico delle inchieste, corredato del nome del denunziante. Si noti che taluni riesami in previsione della scadenza delle misure sono effettuati parallelamente a riesami intermedi, che permettono di modificare i dazi. In questi casi, i riesami sono contrassegnati da un asterisco. Ulteriori informazioni si possono trovare nella Gazzetta Ufficiale i cui riferimenti sono forniti nell'allegato F.

>SPAZIO PER TABELLA>

6.2.1.2. Riesami conclusi con la conferma dei dazi

Nel 2002, 12 riesami in previsione della scadenza si sono conclusi con la conferma del dazio. Si noti che taluni riesami in previsione della scadenza delle misure sono stati effettuati parallelamente a riesami intermedi, che permettono di modificare i dazi. In questi casi, i riesami sono contrassegnati da un asterisco.

Segue l'elenco alfabetico delle inchieste concluse nel 2002, corredate dell'esito dell'inchiesta. Ulteriori informazioni si possono trovare nella Gazzetta Ufficiale i cui riferimenti sono forniti nell'allegato F.

>SPAZIO PER TABELLA>

6.2.1.3. Ulteriori informazioni su alcuni procedimenti (in ordine cronologico)

1. Apparecchi riceventi per la televisione a colori originari della Repubblica popolare cinese, della Repubblica di Corea, della Malaysia e della Thailandia

Si è trattato di un riesame delle misure istituite nell'aprile 1995 contro Malaysia, Repubblica popolare cinese, Repubblica di Corea, Singapore e Thailandia. I dazi sono stati riconfermati sulle importazioni provenienti da tutti i paesi tranne Singapore, in quanto si è ritenuto improbabile che i produttori di questo paese in futuro esercitino pratiche di dumping.

Il procedimento è stato impegnativo, poiché ha incontrato due difficoltà rilevanti.

Il primo problema è derivato dalla complessità delle norme sull'origine applicabili alle importazioni di televisori a colori e dal fatto che la Commissione abbia dovuto assicurarsi che il dazio imposto potesse effettivamente essere prelevato dalle autorità doganali. Come già rilevato nella Relazione annuale 2001, una quota significativa dei televisori a colori provenienti dalla Turchia in realtà si è rivelata originaria di paesi soggetti a dazi antidumping. Poiché all'atto dell'importazione i televisori a colori erano stati impropriamente dichiarati di origine turca, non è stata riscossa una quota consistente di dazi, dai 35 ai 90 milioni di euro secondo stime conservative. Si è quindi reso necessario l'intervento dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) che ha aperto un'inchiesta nel gennaio 2002. L'inchiesta è tuttora in corso.

Nella sezione operativa del regolamento sono state inserite disposizioni speciali che consentono di determinare con maggiore precisione l'origine dei televisori a colori, garantendo una maggiore efficacia nell'attività di controllo delle autorità doganali.

La seconda particolarità è nata dal fatto che la parte cinese ha offerto un impegno in una forma insolita, per cui la Commissione è stata costretta ad accertarsi che fosse fattibile ed efficace prima di accettarlo. L'impegno è stato offerto congiuntamente da sette imprese e dalla Camera di commercio cinese per l'import/export di macchinari e prodotti elettronici (CCME). Di conseguenza, si doveva trattare con diverse parti in parallelo. L'offerta combinava elementi di prezzo e quantitativi. I sette produttori offrivano di effettuare le vendite a determinati prezzi fino a un certo quantitativo massimo, con applicazione del dazio antidumping in vigore solo in caso di superamento di tale quantitativo.

Nel corso dei negoziati in merito all'impegno, si è constatato che erano a rischio più ampi interessi europei, segnatamente attività di produttori comunitari nella Repubblica popolare cinese. La parte cinese ha insistito sul fatto che si dovesse trovare una soluzione equilibrata. Di norma, l'industria comunitaria critica qualsiasi proposta di impegno. Questa volta, parti dell'industria comunitaria hanno reagito positivamente e addirittura incoraggiato la Commissione ad accettare l'impegno proposto.

2. Fibre di poliesteri in fiocco originarie della Bielorussia

Nel luglio 1996 erano stati istituiti dazi definitivi sulle fibre di poliesteri in fiocco originarie della Bielorussia, poi estesi nel 1997 al filamento continuo di poliesteri per impedire l'elusione delle misure iniziali. Poiché la Bielorussia non è considerata un paese a economia di mercato, il margine di dumping era stato calcolato in base ai costi di un paese analogo (Taiwan).

Nel 2001 è stata aperta un'inchiesta di riesame delle misure a seguito di due ricorsi contrastanti. Da un lato, secondo l'unico esportatore della Bielorussia i prezzi interni di Taiwan avevano registrato dei cambiamenti durevoli, risultanti in un abbassamento del valore normale e nella conseguente riduzione del livello di dumping. Dall'altro, i produttori comunitari affermavano che alla scadenza delle misure si sarebbe verificata una reiterazione del dumping pregiudizievole.

Si è constatato che, benché nel periodo tra il 1997 e il 2001 le effettive esportazioni di fibre di poliesteri in fiocco effettuate dal produttore bielorusso verso la Comunità fossero diminuite, tale produttore aveva mantenuto una notevole capacità produttiva inutilizzata, disponibile per consentirgli di riprendere le esportazioni verso il mercato comunitario. Inoltre, si è accertato che il produttore continuava a esercitare pratiche di dumping, benché a un livello inferiore (21%) e che esportava fibre di poliesteri in fiocco in regime di dumping anche in altri paesi terzi.

Nel contempo, i produttori comunitari non erano stati in grado di trarre pieno vantaggio dall'espansione del mercato interno, e assistevano all'erosione dei margini di profitto poiché i maggiori costi superavano eventuali aumenti di prezzo. E' quindi risultato evidente che la situazione dell'industria comunitaria restava vulnerabile. A questa vulnerabilità si contrapponevano la capacità e la volontà del produttore della Bielorussia di vendere consistenti volumi di fibre di poliesteri in fiocco in regime di dumping.

Alla luce di tutti questi fattori e in assenza di cambiamenti prevedibili, si è concluso che alla scadenza delle misure si sarebbe verificata la reiterazione delle esportazioni in regime di dumping dalla Bielorussia verso il mercato comunitario. Di conseguenza, nell'ottobre 2002 il Consiglio ha imposto un dazio antidumping definitivo sulle fibre di poliesteri in fiocco originarie della Bielorussia, riducendolo tuttavia dal 43% al 21% sulla base della revisione del calcolo del dumping.

6.2.1.4. Riesami conclusi con la chiusura del procedimento

Nel 2002, 6 riesami in previsione della scadenza si sono conclusi con la chiusura del procedimento. Si noti che taluni riesami in previsione della scadenza delle misure sono stati effettuati parallelamente a riesami intermedi, che permettono di modificare i dazi. In questi casi, i riesami sono contrassegnati da un asterisco.

Segue l'elenco alfabetico dei riesami conclusi nel 2002 con la chiusura del procedimento, corredati dell'esito dell'inchiesta. Ulteriori informazioni si possono trovare nella Gazzetta Ufficiale i cui riferimenti sono forniti nell'allegato F.

>SPAZIO PER TABELLA>

6.2.1.5. Ulteriori informazioni su alcuni procedimenti (in ordine cronologico)

1. Dischi magnetici (microfloppy da 3,5" pollici) originari di Taiwan

Nell'aprile 1998 è stato avviato un riesame in previsione della scadenza concernente misure inizialmente istituite nell'ottobre 1993 sulle importazioni originarie del Giappone, della Repubblica popolare cinese e di Taiwan.

Il 18 febbraio 2002, il Consiglio ha concluso che le misure si dovessero mantenere ai livelli esistenti rispetto alle importazioni originarie del Giappone e della Repubblica popolare cinese, mentre il riesame si è chiuso con l'abrogazione delle misure sulle importazioni originarie di Taiwan.

Il procedimento relativo a Taiwan è stato chiuso per il fatto che l'unico produttore taiwanese che ha collaborato, la CIS Technology Inc., e che ha fornito praticamente tutte le esportazioni del prodotto interessato verso la Comunità nel periodo dell'inchiesta, ha cessato la produzione di microfloppy da 3,5 pollici con la chiusura della Storage Media Business Division. Si è pertanto ritenuto che non sussistesse un serio pericolo di reiterazione del dumping da Taiwan.

6.2.2. Riesami intermedi

L'articolo 11, paragrafo 3, e l'articolo 19 dei regolamenti di base prevedono la possibilità di un riesame delle misure in vigore, su iniziativa della Commissione o a richiesta di uno Stato membro oppure, a condizione che sia trascorso almeno un anno dall'istituzione delle misure definitive, su richiesta di qualsiasi esportatore o importatore oppure di produttori comunitari, basata su sufficienti elementi di prova della necessità di tale riesame intermedio. Nelle inchieste si esamina, tra l'altro, se le circostanze relative al dumping e al pregiudizio sono mutate in misura significativa. I riesami possono limitarsi agli aspetti attinenti al dumping/alle sovvenzioni o al pregiudizio.

Nel 2002, sono stati aperti in totale 36 riesami intermedi. In 15 casi si è trattato di riesami intermedi parziali di tipo specifico, segnatamente limitati alla forma delle misure in vigore, apparentemente insufficienti per contrastare il dumping pregiudizievole e/o inadeguate rispetto a situazioni nelle quali le merci importate erano state danneggiate prima di entrare liberamente in circolazione.

Nove riesami intermedi si sono conclusi con la conferma o la modifica del dazio e 10 procedimenti sono stati chiusi. L'elenco alfabetico delle inchieste concluse nel 2002, corredate dell'esito dell'inchiesta, viene fornito di seguito. Gli asterischi si riferiscono a riesami intermedi condotti parallelamente a riesami in previsione della scadenza. Ulteriori informazioni si possono trovare nelle Gazzetta Ufficiale i cui riferimenti sono forniti nell'allegato G.

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

6.2.3. Altri riesami "intermedi"

Nel 2002 sono stati portati a termine altri riesami, non disciplinati dall'articolo 11, paragrafo 3 o dall'articolo 19 del regolamento di base o per i quali non è stato pubblicato l'avviso di apertura nella Gazzetta Ufficiale.

Tali riesami riguardano in particolare:

- inchieste condotte e concluse conformemente alle disposizioni specifiche del regolamento che ha istituito le misure iniziali, utilizzando il metodo del campionamento (biciclette, sistemi di telecamere);

- inchieste condotte sulla base di relazioni dell'organo di appello e dei gruppi speciali adottate dall'organo di conciliazione dell'OMC (biancheria da letto);

- accettazione, ritiro volontario o violazione degli impegni (lamiere quarto, palette di caricamento in legno, urea, tubi senza saldatura, salmone, fascette o spago da imballaggio).

Ulteriori informazioni si possono trovare nelle Gazzette Ufficiali i cui riferimenti sono forniti nell'allegato H.

6.2.4. Riesami relativi a nuovi esportatori

Per quanto riguarda le misure antidumping, l'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base prevede l'avvio di un riesame (riesame relativo ai "nuovi esportatori") per accertare i singoli margini di dumping nei confronti di nuovi esportatori nel paese d'esportazione in oggetto, che non hanno effettuato esportazioni nel periodo dell'inchiesta.

Gli interessati devono provare la loro qualità di nuovi esportatori, ossia dimostrare di non essere collegati agli esportatori o ai produttori del paese esportatore nei confronti dei quali sono state istituite misure antidumping, di aver effettivamente cominciato a esportare nella Comunità dopo il periodo dell'inchiesta oppure di aver assunto un'obbligazione contrattuale irrevocabile di esportare un quantitativo significativo nella Comunità.

Quando viene avviato un riesame, il dazio in vigore nei confronti dei nuovi esportatori viene soppresso, ma le importazioni sono soggette a registrazione a norma dell'articolo 14, paragrafo 5, affinché, qualora il riesame si concluda con l'accertamento dell'esistenza di pratiche di dumping da parte di tali esportatori, possano essere riscossi dazi antidumping a titolo retroattivo a decorrere dalla data di inizio del riesame.

Per quanto riguarda le misure compensative, l'articolo 20 del regolamento di base prevede l'apertura di un riesame (riesame "accelerato") che permette di stabilire tempestivamente un'aliquota individuale per il dazio compensativo. Qualsiasi esportatore le cui esportazioni siano soggette a un dazio compensativo definitivo, ma che non sia stato individualmente indagato nel corso dell'inchiesta originale per motivi diversi dal rifiuto a collaborare con la Commissione, può richiedere di essere sottoposto a un riesame accelerato.

Nel 2002 sono stati avviati 1 riesame relativo a nuovi esportatori e 2 riesami accelerati. Dal 1990, quando la Commissione ha effettuato il primo riesame di questo tipo, sono state aperte complessivamente 37 inchieste.

Le inchieste concluse con istituzione/modifica del dazio riguardano due riesami relativi a nuovi esportatori e tre riesami accelerati. Inoltre, un riesame relativo a nuovi esportatori e tre riesami accelerati si sono conclusi con la chiusura del procedimento.

Ulteriori informazioni si possono trovare nella Gazzetta Ufficiale i cui riferimenti sono forniti nell'allegato I.

6.2.5. Inchieste per casi di assorbimento del dazio

Gli articoli 12 e 19, paragrafo 3, dei regolamenti di base prevedono la possibilità di avviare riesami relativi all'assorbimento delle misure, nei casi in cui gli esportatori si fanno carico, direttamente o indirettamente, del dazio e aumentano così il margine di dumping senza comportare una modifica sufficiente dei prezzi di rivendita.

Nel 2002 è stata aperta un'inchiesta di questo tipo. Ulteriori informazioni si possono trovare nella Gazzetta Ufficiale i cui riferimenti sono forniti nell'allegato J.

6.2.6. Inchieste relative all'elusione delle misure

La possibilità di procedere alla riapertura di un'inchiesta qualora si dimostri che le misure antidumping vengono eluse è stata introdotta dagli articoli 13 e 23 dei regolamenti di base.

Si intende per elusione una modifica della configurazione degli scambi tra i paesi terzi e la Comunità che derivi da pratiche, processi o lavorazioni per i quali non vi sia una sufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all'istituzione del dazio. In caso di elusione delle misure, i dazi possono essere estesi alle importazioni provenienti da paesi terzi di prodotti simili o di parti degli stessi.

Nel 2002 sono state aperte due inchieste, una delle quali si è conclusa con l'estensione del dazio. Ulteriori informazioni si possono trovare nella Gazzetta Ufficiale il cui riferimento è fornito nell'allegato K.

6.3. Misure di salvaguardia

La Comunità ha fatto ricorso raramente a misure di salvaguardia. Nel 2002, per la prima volta dall'entrata in vigore dell'accordo OMC del 1994, la Comunità ha preso delle misure concernenti le importazioni di determinati prodotti di acciaio, in risposta a un'azione analoga intrapresa dagli USA (per maggiori dettagli si veda il capitolo 11).

In linea di principio, la Commissione considera che le misure di salvaguardia debbano essere utilizzate soltanto in caso d'urgenza e come uno strumento eccezionale e ha seguito rigorosamente questa linea nel recente caso delle importazioni di acciaio. In seno all'OMC, questa posizione è stata condivisa in diverse occasioni dall'organo di conciliazione.

La Commissione si aspetta che i partner commerciali della Comunità adottino un approccio altrettanto rigoroso. Tuttavia, un numero crescente di paesi adotta spesso misure di salvaguardia in circostanze non pienamente conformi all'articolo XIX del GATT del 1994, all'accordo OMC sulle misure di salvaguardia e ad altre norme OMC. Di conseguenza, l'azione della Commissione in materia di salvaguardie è sempre più imperniata sulla difesa degli interessi all'esportazione dei produttori comunitari, se necessario anche a livello di OMC (cfr. punto 12.1.2).

Per quanto riguarda i regimi commerciali tradizionali, nei diversi accordi bilaterali che ha sottoscritto (accordi europei, accordi con i paesi mediterranei, accordi di libero scambio con Sudafrica, Messico, Cile, ecc.) la Commissione ha deciso di introdurre clausole di salvaguardia specifiche, applicabili alle controversie che sorgono tra i partner. Normalmente, queste clausole implicano diritti e obblighi aggiuntivi rispetto a quelli derivanti dalle norme di salvaguardia dell'OMC (in particolare, procedure speciali di notifica e di consultazione). In tale contesto, la Commissione segue con attenzione le procedure avviate dai partner con i quali ha concluso un accordo commerciale preferenziale.

6.3.1. Misure di salvaguardia nei confronti di prodotti di acciaio

Nel marzo 2002, alla Commissione sono state fornite prove del fatto che il crescente atteggiamento protezionista degli USA in relazione al mercato dell'acciaio aveva provocato un afflusso considerevole di importazioni di acciaio verso la Comunità. Sulla base di tali elementi di prova e di indagini preliminari, la Commissione ha deciso di aprire un'inchiesta in piena regola.

Portata dell'inchiesta

L'inchiesta ha riguardato 21 prodotti di acciaio: bobine laminate a caldo non legate, lamiere e fogli laminati a caldo non legati, nastri laminati a caldo non legati, prodotti piatti laminati a caldo legati, fogli laminati a freddo, lamiere dette "magnetiche" (escluso il tipo GOES), fogli rivestiti di metallo, lamiere a rivestimento organico, prodotti stagnati, lamiere quarto, lamiere a caldo, laminati commerciali non legati e profilati leggeri, laminati commerciali legati e profilati leggeri, tondi per cemento armato, barre e profilati di acciaio inossidabile, vergella di acciaio inossidabile, cavi in acciaio inossidabile, accessori per tubi (<609,6mm), flange (non in acciaio inossidabile), tubi del tipo utilizzato per gasdotti e profilati cavi.

Misure provvisorie

Le circostanze nelle quali si possono prendere misure provvisorie sono rigorosamente definite. Sono possibili solo in circostanze critiche, dove l'incremento delle importazioni stia arrecando, o rischi di arrecare, un grave pregiudizio ai produttori della Comunità e dove un ritardo provocherebbe un danno al quale sarebbe difficile porre rimedio.

Nelle indagini preliminari della Commissione è emerso che il protezionismo USA aveva provocato una diversione degli scambi risultante in un aumento delle importazioni comunitarie, suscettibile di arrecare un grave pregiudizio ai produttori comunitari, che si trovavano in una situazione critica. Le importazioni di 15 prodotti [24] erano aumentate in misura consistente, da 12,5 milioni di tonnellate nel 2000 a 14,2 milioni di tonnellate nel 2001 (13%).

[24] I prodotti coperti dalle misure provvisorie sono i seguenti: bobine laminate a caldo non legate, lamiere e fogli laminati a caldo non legati, nastri laminati a caldo non legati, prodotti piatti laminati a caldo legati, fogli laminati a freddo, lamiere dette "magnetiche" (escluso il tipo GOES), prodotti stagnati, lamiere quarto, lamiere a caldo, laminati commerciali non legati e profilati leggeri, laminati commerciali legati e profilati leggeri, tondi per cemento armato, vergella di acciaio inossidabile, cavi in acciaio inossidabile, accessori per tubi (<609,6mm), flange (non in acciaio inossidabile).

Il 28 marzo 2002, la Commissione ha adottato misure provvisorie di salvaguardia in relazione ai 15 prodotti in questione, nell'intento di prevenire un ulteriore aumento delle importazioni, pur mantenendo l'accesso al mercato comunitario. Le misure sono state applicate per sei mesi, in forma contingenti tariffari stabiliti a livelli generosi (pari alle importazioni medie nel periodo 1999-2000 maggiorate del 10%) al di là dei quali si applicavano dazi tra il 14,9% e il 26%. In conformità delle norme OMC, le misure non si applicavano alle importazioni dai paesi in via di sviluppo, tranne quelli che fornivano una quota superiore al 3% del totale delle importazioni comunitarie dei prodotti interessati.

Risultati dell'inchiesta

Per quanto concerne sette prodotti di acciaio, l'inchiesta ha confermato che il crescente protezionismo degli USA, culminato nell'istituzione di misure di salvaguardia relative a un'ampia gamma di prodotti di acciaio il 6 marzo 2002, aveva provocato un improvviso, marcato e consistente aumento delle importazioni nella Comunità. Nel complesso, le importazioni di questi sette prodotti erano passate da 5,9 milioni di tonnellate nel 1999 a 8,8 milioni di tonnellate nel 2001.

Al fine di accertare l'esistenza di un grave pregiudizio a carico dei produttori comunitari, la Commissione ha preso in esame tutti i fattori pertinenti di natura oggettiva e quantificabile, attinenti alla situazione. Sono stati esaminati e valutati singolarmente fattori quali sviluppo della capacità produttiva, produzione, utilizzo degli impianti, occupazione, produttività, flusso di cassa, rendimento del capitale investito, uso vincolato, scorte, consumi, vendite, quota di mercato, prezzi, sottoquotazioni e redditività nel periodo dal 1997 al 2001. Nel complesso, si sono riscontrati sviluppi negativi degli indicatori economici e la Commissione ha pertanto concluso che i produttori comunitari dei sette prodotti in questione stavano subendo un grave pregiudizio.

Infine, la Commissione ha valutato se vi fossero motivi economici convincenti per non prendere le misure. Tenendo conto dell'interesse generale della Comunità (ivi compresi gli interessi di produttori, importatori e utilizzatori comunitari) la Commissione ha concluso che tali motivi non esistevano e che l'imposizione delle misure era nell'interesse della Comunità.

Misure definitive

Misure di salvaguardia sono state imposte in via definitiva su cinque prodotti siderurgici primari [25] e su due prodotti finiti più sofisticati [26] fabbricati da una serie di piccole-medie imprese distribuite su un'ampia area geografica. La produzione di questi sette prodotti occupa oltre 70 000 persone nella Comunità.

[25] Si tratta di bobine laminate a caldo non legate, lamiere e fogli laminati a caldo non legati, nastri laminati a caldo non legati, prodotti piatti laminati a caldo legati e fogli laminati a freddo.

[26] Si tratta di accessori per tubi (<609,6mm) e flange (non in acciaio inossidabile).

In conformità delle norme OMC, le misure si applicano erga omnes. Restano in essere le restrizioni vigenti sulle importazioni da Russia, Kazakistan e Ucraina. Le misure non si applicano alle importazioni dai paesi in via di sviluppo, tranne quelli che forniscono una quota superiore al 3% del totale delle importazioni comunitarie dei prodotti interessati.

Le misure hanno assunto la forma di contingenti tariffari, che prevedono volumi generosi di importazioni non soggette a restrizioni. Oltre tali soglie si applicano tariffe tra il 17,5% e il 26%. Le misure saranno oggetto di una progressiva liberalizzazione e scadranno il 28 marzo 2005.

Per ciascun prodotto, il contingente tariffario iniziale è stato calcolato aggiungendo il 10% al livello medio delle relative importazioni comunitarie negli ultimi tre anni (1999-2001). Nel complesso, l'effetto è quello di mantenere invariati i livelli di accesso al mercato comunitario.

Ai paesi con un interesse sostanziale nelle esportazioni verso la Comunità è stata assegnata una quota specifica dei contingenti. Ciononostante, onde garantire che tutti i paesi continuino ad avere accesso al mercato comunitario, una quota significativa è stata riservata ad altri paesi. Nel caso di un prodotto, le bobine laminate a caldo, questa impostazione avrebbe provocato un'eccessiva frammentazione delle quote, per cui è stato istituito un unico contingente.

Prosecuzione dell'inchiesta, conclusione e sorveglianza

Per quanto concerne i restanti quattordici prodotti, la Commissione ha proposto di chiudere l'inchiesta poiché non sussistevano le condizioni per l'istituzione di misure di salvaguardia definitive.

Tuttavia, avendo ricevuto nuove informazioni in merito a importazioni recenti di tre dei prodotti in questione (prodotti stagnati, lamiere quarto e tondi per cemento armato) e al relativo impatto sui produttori comunitari, nel settembre 2002 la Commissio