P6_TA(2006)0051

Sequestro di autovetture da parte delle autorità greche

Risoluzione del Parlamento europeo sulla confisca di automobili da parte delle autorità greche (2005/2005(INI))

Il Parlamento europeo,

- viste le numerose petizioni presentate al Parlamento europeo sulla confisca di veicoli da parte delle autorità greche nonché il numero notevole di denunce ufficiali registrate dalla Commissione,

- visto l'articolo 21 del trattato CE che stabilisce che ogni cittadino dell'Unione ha il diritto di petizione dinanzi al Parlamento europeo conformemente all'articolo 194,

- visto l'articolo 194 del trattato CE, che conferisce a qualsiasi cittadino dell'Unione e a ogni persona fisica o giuridica che risieda o abbia la sede sociale in uno Stato membro il diritto di presentare, individualmente o in associazione con altri cittadini o persone, una petizione al Parlamento europeo su una materia che rientra nel campo di attività della Comunità e che li concerne direttamente,

- vista la direttiva 83/182/CEE del Consiglio del 28 marzo 1983 relativa alle franchigie fiscali applicabili all'interno della Comunità in materia di importazione temporanea di taluni mezzi di trasporto [1],

- vista la sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee del 12 luglio 2001 nella causa C-262/99 Louloudakis [2],

- vista l'azione avviata il 26 marzo 2004 dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee da parte della Commissione contro la Repubblica ellenica (causa C-156/04) [3],

- visto l'articolo 192, paragrafo 1, del suo regolamento,

- vista la relazione della commissione per le petizioni (A6-0394/2005),

A. considerando le questioni fondamentali ed i gravi problemi sollevati dai firmatari e ricordando che la Corte di Giustizia delle Comunità europee ha già sottolineato "l'incidenza che il diritto di condurre un autoveicolo ha per ciò che concerne l'esercizio effettivo dei diritti connessi alla libera circolazione delle persone" nella Unione Europea [4],

B. considerando che i firmatari ottemperavano alle condizioni richieste per beneficiare della franchigia di cui alla direttiva 83/182/CEE, in particolare in materia di tasse sul fatturato, di accise e di qualsiasi altra tassa sul consumo per le importazioni temporanee di veicoli a motore in provenienza da un altro Stato membro, dato che tutti avevano la loro "residenza normale", ossia il luogo in cui vivono per almeno 185 giorni durante l'anno civile a motivo di legami personali e professionali, in uno Stato membro diverso dalla Grecia,

C. considerando che i firmatari hanno potuto fornire la prova del loro luogo di residenza normale con mezzi appropriati, quali la loro carta d'identità o qualsiasi altro documento valido,

D. considerando che l'imposizione di una sanzione amministrativa speciale e, in particolare, di multe fissate in modo forfettario basandosi esclusivamente sul criterio della cilindrata del veicolo, a prescindere dalla sua vetustà, nonché di un diritto maggiorato il cui importo può arrivare fino al decuplo delle tasse in causa, è incompatibile con il principio comunitario di proporzionalità,

E. tenendo presenti gli obblighi delle istituzioni dell'Unione europea e degli Stati membri nei confronti dei loro cittadini, quali definiti nei trattati;

1. si dichiara vivamente preoccupato per il fatto che, per quanto riguarda i casi specifici evocati nelle petizioni, le autorità greche non rispettino le franchigie definite nella direttiva 83/182/CEE;

2. osserva che, ciononostante, le autorità doganali greche hanno sostenuto che i firmatari sono colpevoli di evasione o di tentata evasione riguardo al pagamento della tassa e di inosservanza delle formalità stabilite dal codice doganale greco; osserva altresì che si è richiesto ai firmatari di pagare una tassa maggiorata di dieci volte superiore ai diritti doganali;

3. ritiene che l'insieme delle misure amministrative, ritenute appropriate dalla Grecia nel settore delle infrazioni doganali e che, nel caso dei firmatari, hanno portato a multe pari a un importo di molte volte superiore al prezzo di acquisto iniziale del veicolo, costituisce un ostacolo alla libera circolazione delle merci e delle persone;

4. è consapevole del fatto che, in assenza di un'armonizzazione della legislazione comunitaria nell'ambito delle sanzioni applicabili, quando non vengono rispettate le condizioni stabilite dal disposto in tale legislazione, gli Stati membri hanno facoltà di scegliere le sanzioni che ritengano appropriate; ritiene, ciononostante, che gli Stati membri debbano esercitare tale potere conformemente al diritto comunitario e ai suoi principi generali e, di conseguenza, al principio di proporzionalità;

5. è consapevole del fatto che la scelta delle sanzioni per infrazioni relative all'importazione temporanea di alcuni mezzi di trasporto competa al diritto nazionale, proprio come la questione di tener conto o meno della buona fede del trasgressore; ritiene, tuttavia, che onde promuovere le libertà garantite dai trattati, si debba tenere conto della buona fede del trasgressore in sede di fissazione della sanzione che deve essergli comminata, quando la determinazione della legislazione applicabile abbia dato adito a difficoltà;

6. osserva che un numero molto considerevole di veicoli è stato sequestrato, confiscato e venduto all'asta, fatto che considera incompatibile con i principi della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e, in particolare, con il capitolo VI (intitolato "Giustizia"), e non giustificato dai requisiti di primaria importanza dell'applicazione e della prevenzione, quando si tenga conto della gravità dell'infrazione; osserva che, come la Corte di giustizia ha evidenziato in precedenza, per quanto riguarda il caso di circolazione "irregolare" di un veicolo in uno Stato membro esistono altri modi per sanzionare l'irregolarità diversi dalla confisca;

7. ritiene che la confisca dei veicoli e il fatto che i firmatari siano stati privati della loro utilizzazione per vari anni, sia contrario al diritto alla proprietà e alla libertà di circolazione e che i firmatari abbiano il diritto di essere adeguatamente indennizzati, tenendo presente il pregiudizio arrecato ai loro mezzi di sussistenza e alla loro reputazione;

8. esorta le autorità greche a conformarsi senza indugi agli obblighi previsti per la Repubblica ellenica nel trattato e a rispettare le regole definite nella legislazione comunitaria, in particolare la direttiva 83/182/CEE in modo che la Commissione possa ritirare la sua azione in giustizia;

9. chiede alla Commissione, nel caso in cui le autorità greche non agiscano in tal modo, di procedere senza indugio con la sua azione in giudizio contro la Repubblica ellenica;

10. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione corredata del relativo rapporto della commissione responsabile, al Consiglio, alla Commissione nonché al governo e al parlamento greci.

[1] GU L 105 del 23.4.1983, pag. 59. Direttiva da ultimo modificata dall'Atto di Adesione del 2003.

[2] Racc. 2001, pag. I-5547.

[3] GU C 106 del 30.4.2004, pag. 47.

[4] Sentenza nella causa C-193/94, Skanavi e Chryssanthakopoulos Racc. 1996, pag. I-929, paragrafo 36.

--------------------------------------------------