IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 112/9

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito al LIBRO BIANCO Spazio: una nuova frontiera europea per un'Unione in espansione Piano di azione per attuare una politica spaziale europea

(COM(2003) 673 def.)

(2004/C 112/03)

La Commissione europea, in data 12 novembre 2003, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito al Libro bianco - Spazio: una nuova frontiera europea per un'Unione in espansione - Piano di azione per attuare una politica spaziale europea

La sezione specializzata Mercato unico, produzione e consumo, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 10 marzo 2004 sulla base del progetto predisposto dal relatore BUFFETAUT.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 31 marzo 2004, nel corso della 407a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 97 voti favorevoli e 2 astensioni.

1. Introduzione

1.1 Il Libro bianco all'esame del Comitato economico e sociale europeo costituisce il seguito logico del Libro verde sulla politica spaziale europea, a cui era già stato dedicato un parere nel giugno 2003.

1.2 In tale occasione, il Comitato si era chiesto in sostanza se in Europa esistesse una volontà politica forte e stabile nel settore spaziale, dotata delle necessarie risorse finanziarie e di un quadro istituzionale adeguato.

1.3 Queste le conclusioni a cui era giunto: «… la posizione dell'Europa in campo spaziale deve essere il risultato di una forte volontà politica e di chiare decisioni di bilancio. Una condivisione delle competenze o un sistema di competenze parallele, iscritto nel futuro Trattato costituzionale europeo, darebbe all'Unione europea gli strumenti politici, legislativi e finanziari necessari per definire e attuare una politica spaziale forte, volta in particolare a: — garantire all'Europa un accesso autonomo allo spazio, — contribuire alla sua autonomia strategica, — elaborare un programma scientifico di elevato livello qualitativo, — promuovere le applicazioni a beneficio dei cittadini e delle politiche settoriali dell'Unione europea, — coordinare un programma di ricerca binario nel settore delle tecnologie spaziali, volto ad assicurare all'Europa l'autonomia nell'esercizio delle attività civili e commerciali da un lato e nel settore della sicurezza e della difesa dall'altro».

1.4 Il Comitato intende oggi valutare il Libro bianco della Commissione alla luce di questa sua presa di posizione chiara.

2. Sintesi del Libro bianco

2.1 La Commissione ribadisce le minacce che incombono sull'Europa in campo spaziale: — declino dell'Europa come potenza spaziale, se la sua crescita non si manterrà al passo con l'evoluzione mondiale del settore spaziale, — declino delle principali imprese spaziali europee dovuto alla debolezza dei mercati e alla carenza di investimenti pubblici in nuovi programmi.

2.2 Partendo da questa constatazione e rilevando che lo «status quo non è un'opzione», la Commissione propone una serie di iniziative per evitare l'indebolimento della posizione dell'Europa nel settore spaziale.

2.3 Il Libro bianco è strutturato in sezioni dedicate ai seguenti temi: — le sfide politiche, — le azioni per lo spazio a sostegno delle principali politiche dell'Unione, — le sfide da affrontare per mantenere e sviluppare le capacità scientifiche e tecnologiche dell'Europa nel settore spaziale, — le questioni legate alla governance e alle risorse.

2.4 Per ogni ambito, la Commissione individua le sfide da affrontare e avanza delle proposte di azione.

a) Le sfide politiche

La Commissione sottolinea che per l'Europa lo spazio è una politica orizzontale di particolare importanza per realizzare le prospettive economiche - in special modo gli obiettivi di Lisbona - le finalità della politica agricola, i livelli di occupazione, la gestione dell'ambiente, nonché la politica estera e di sicurezza.

b) Il sostegno alle principali politiche comunitarie

La Commissione enumera una serie di iniziative fondamentali e raccomanda alcune azioni a riguardo. Si tratta dell'attuazione del programma Galileo e dell'iniziativa GMES (Global Monitoring for the Environment and Security - monitoraggio globale per l'ambiente e la sicurezza), della riduzione del divario digitale, del contributo dello spazio alle politiche europee di sicurezza e di difesa, nonché dello sviluppo dei partenariati internazionali.

c) Il mantenimento delle capacità scientifiche e tecnologiche

La garanzia di un accesso autonomo allo spazio, l'ottimizzazione e il coordinamento delle risorse per la ricerca e lo sviluppo, i voli con persone a bordo e l'esplorazione dello spazio, la necessità di disporre di ricercatori scientifici in numero sufficiente, nonché l'esigenza di un ricambio della comunità scientifica, il consolidamento della posizione europea nelle scienze spaziali, il rafforzamento di un'industria spaziale europea innovativa e competitiva sono tutti elementi essenziali perché l'Europa mantenga il suo rango di potenza spaziale.

d) Governance e risorse

L'obiettivo perseguito è quello di definire e ripartire meglio le missioni e le responsabilità tra Unione, Agenzia spaziale europea (ESA), Stati membri, agenzie e imprese, per ottenere la massima efficacia e trarre dall'attività spaziale i maggiori vantaggi per l'Europa e i suoi cittadini, il che è possibile solo con un incremento delle risorse da destinare allo spazio.

2.5 Nelle conclusioni del Libro bianco, la Commissione sostiene che l'Europa deve aumentare progressivamente le risorse di bilancio a favore dello spazio in una prospettiva a lungo termine, al fine di adottare politiche europee ancora più efficaci e rafforzare le proprie capacità, rendere più dinamica l'industria spaziale e aumentare la propria presenza sul mercato dei servizi spaziali.

2.6 Nell'allegato 2, la Commissione procede a una valutazione delle risorse finanziarie necessarie per attuare la politica spaziale europea, proponendo tre possibili scenari di crescita della spesa annuale, corrispondenti a tre diversi gradi di volontà politica.

3. Osservazioni generali

3.1 Il Libro bianco è innanzitutto un documento politico il cui obiettivo fondamentale è quello di definire una politica spaziale europea. In tal senso, costituisce un essenziale progresso in un campo in cui l'Europa si è rivelata estremamente attiva e ha registrato successi notevoli, pur senza aver sinora espresso una reale volontà politica coerente. Il Libro bianco avanza inoltre delle proposte d'azione concrete nei principali settori i cui obiettivi strategici, economici e industriali sono connessi al controllo dei mezzi spaziali. La struttura del documento è interessante in quanto, essendo imperniata attorno alle sfide da affrontare, mette in rilievo la portata e l'urgenza degli impegni da assumere per far sì che l'Europa mantenga la sua posizione di grande potenza spaziale, la sua forza scientifica e tecnologica, la sua comunità di ricercatori e di ingegneri, la sua industria di punta e la sua presenza competitiva sui mercati.

3.2 Le iniziative, le azioni e le proposte presentate appaiono coerenti con le riflessioni formulate per il Libro verde. Il Libro bianco rappresenta in sé un solido punto di partenza per realizzare un'ambizione spaziale europea integrata in una visione politica del futuro; essenziale però è - naturalmente - l'effettiva volontà politica e finanziaria degli Stati membri e dell'Unione di sostenere e di sviluppare un settore spaziale europeo autonomo.

3.3 Infine, a seguito del fallimento della Conferenza intergovernativa, per l'Unione si pone il problema di disporre di una solida base giuridica per le sue azioni in campo spaziale. Fintanto che il Trattato che istituisce una Costituzione per l'Europa non sarà ratificato, l'articolo 13, paragrafo 3, resta infatti invariato. Pertanto, il Comitato esorta a ricorrere appieno e su base ampiamente volontaristica all'accordo-quadro concluso tra l'ESA e la Commissione in quanto le azioni in campo spaziale non possono attendere la ratifica del futuro Trattato, che appare sempre più remota. I danni che ne deriverebbero per l'autonomia strategica, l'industria spaziale e i suoi collaboratori, le equipe scientifiche e le capacità di ricerca dell'Europa, potrebbero far accumulare a quest'ultima un ritardo irrecuperabile rispetto agli altri concorrenti.

3.3.1 Inoltre, gli Stati membri avevano convenuto all'unanimità di dotare l'Unione di una competenza condivisa in materia di politica spaziale, decisione che non è stata in alcuna forma rimessa in discussione.

3.3.2 Il Comitato insiste pertanto che è necessario riflettere sulle modalità e sugli strumenti per sostenere questa volontà politica chiara in attesa di una base giuridica solida. In primo luogo va istituito il Consiglio Spazio ESA/UE previsto dall'accordo quadro tra l'ESA e la Commissione. Secondariamente bisogna introdurre la figura del «Signor» o della «Signora Spazio», sulla falsariga del «Signor PESC» o, in alternativa, inserire la politica spaziale tra le competenze del Presidente della Commissione, senza così escludere, un domani, l'istituzione di un commissario responsabile della dimensione spaziale. In ciascuna delle tre ipotesi troverebbe comunque affermazione l'importanza di questa politica.

4. Osservazioni particolari

4.1 Soluzioni spaziali per le sfide politiche

4.1.1 La tecnica spaziale è uno strumento della ricerca fondamentale, sia per la complessità delle tecniche impiegate sia per i settori esaminati, specie l'astrofisica e la planetologia, ma anche la sismologia, l'oceanografia, la meteorologia, l'epidemiologia, ecc. Il Comitato si rammarica che nel Libro bianco non vi sia alcun riferimento esplicito a questo ruolo essenziale, che invece auspica venga in qualche forma legittimato dalla politica spaziale europea, pur se il programma obbligatorio dell'ESA soddisfa quest'esigenza - essenzialmente per le scienze dell'universo.

4.1.2 D'altronde, bisogna sottolineare che nel campo dell'osservazione e della conoscenza del pianeta, esiste una relazione di interdipendenza tra le attività operative (come quelle condotte da Eumetsat) e la ricerca pura.

4.1.3 Va infine sottolineato che, nella fase di ricerca e sviluppo, la tecnica spaziale ha una duplice valenza in quanto la differenziazione tra uso civile e militare avviene essenzialmente al momento di utilizzare i dati a livello operativo. Le riflessioni e le ricerche condotte a monte dovrebbero allora raccogliere tutti gli attori civili e militari in una visione concertata allo scopo di ottimizzare l'utilizzazione dei sistemi e ridurre i relativi costi.

4.2 Azioni per lo spazio a sostegno dell'Unione ampliata

4.2.1 Navigazione satellitare

Il Comitato condivide appieno l'idea che il programma Galileo sia il simbolo della presa di coscienza da parte dell'Unione delle sfide politiche, strategiche ed economiche poste dallo spazio e ritiene vada fatto il possibile per realizzare con successo questo progetto essenziale per l'autonomia e l'indipendenza dell'Europa.

4.2.2 Monitoraggio globale per l'ambiente e la sicurezza (GMES)

4.2.2.1 L'interoperabilità tra sistemi spaziali, che possono essere di origine diversa, deve essere un obiettivo prioritario.

4.2.2.2 Il Comitato ritiene che la Commissione non abbia dato sufficiente rilievo a due aspetti specifici che rischiano così di essere trascurati: — da un lato, in certi ambiti, soprattutto nell'osservazione radar, non viene garantita la continuità dell'osservazione dai satelliti in orbita, — dall'altro, fatto ancora più importante, l'esistenza di un'attività operativa europea nel campo della meteorologia, climatologia e oceanografia risulta quasi ignorata. Esempi significativi: Eumetsat viene citata solo tra i «soggetti interessati» e l'esistenza di attività spaziali strutturate a livello europeo sembra dimenticata o ignorata.

4.2.2.3 Questa è, a giudizio del Comitato, una lacuna del documento poiché la politica spaziale dell'Unione deve costruirsi sugli elementi esistenti, senza duplicare gli sforzi compiuti dalle agenzie spaziali, e contribuire invece con nuovi risultati, nonché strutturare la relativa domanda.

4.2.2.4 Il Comitato esorta pertanto la Commissione ad adottare nei confronti di Eumetsat, partner europeo di primo piano, un approccio costruttivo paragonabile a quello adottato con l'ESA. Ritiene inoltre che il Centro satellitare dell'Unione europea occidentale di Torrejon (Madrid) andrebbe meglio sfruttato per la strutturazione dei dati satellitari, creando un'autentica banca di dati spaziali, sull'esempio degli Stati Uniti.

4.3 Colmare il «digital divide»

4.3.1 Il Comitato constata la scarsa portata di questo capitolo, a livello sia di forma sia di contenuti, che stranamente contrasta con il resto del documento. È per lo meno sorprendente infatti che nella parte intitolata «La via da seguire», le comunicazioni via satellite vengano citate quasi per caso e sotto forma d'inciso, mentre nello stesso tempo si afferma la necessità di utilizzare appieno tutte le tecnologie a banda larga disponibili per colmare il divario numerico.

4.3.2 Il Comitato ha l'impressione che, in merito a tale questione, il testo poggi su un certo numero di controsensi e di valutazioni errate.

4.3.3 In primo luogo, la nozione di neutralità tecnologica non starebbe ad indicare che tutte le tecnologie si equivalgono ai fini della soluzione di uno specifico problema. È ovvio infatti che le scelte devono essere guidate da un'analisi costi/benefici, come del resto avevano rilevato i servizi della Commissione [documento di lavoro SEC(2003) 895]. A tale proposito, è importante che i fondi strutturali siano utilizzati in modo da non contraddire questi principi e che le autorità locali abbiano una visione chiara della complementarità tra sistemi terrestri e spaziali in funzione dei dati geografici e della densità della popolazione.

4.3.4 Se la promozione di soluzioni spaziali a scapito di soluzioni terrestri più efficaci non è praticabile, non si può non riconoscere che le soluzioni spaziali sono particolarmente indicate per le zone scarsamente popolate, isolate o difficilmente accessibili. Ne risulta quindi che soluzioni spaziali e soluzioni terrestri sono complementari e hanno ambiti di eccellenza diversi.

4.3.5 Il testo non considera che il ruolo delle soluzioni spaziali nella risoluzione del problema del divario digitale deve partire dal presupposto della complementarità intrinseca delle soluzioni terrestri e spaziali.

4.3.6 La posta in gioco nello sviluppo delle soluzioni spaziali è rappresentata dalla parità di accesso ai vantaggi delle telecomunicazioni a banda larga, a prescindere dal luogo in cui ha sede un'attività.

4.3.7 Più concretamente, in molti paesi l'80 % della popolazione oggi gode o comunque godrà nel prossimo futuro di una copertura terrestre, al contrario del territorio che è invece coperto solo per il 20 %, e tale situazione non è destinata a migliorare se non si adotta il principio della complementarità tra tecnologie spaziali e terrestri.

4.3.8 Le ampie dimensioni del mercato urbano fanno sì che vengano privilegiate le soluzioni terrestri e il peso degli operatori del settore può soltanto accentuare lo squilibrio tra zone urbane e zone rurali. Di qui la domanda: è ammissibile che i progressi della società dell'informazione favoriscano la concentrazione urbana e l'abbandono delle campagne? Questa non può essere certo la scelta socio-politica né dell'Unione né degli Stati membri.

4.3.9 Quando il Libro bianco fa riferimento a «un'intensa concorrenza tra gli operatori e le tecnologie» vengono confusi due elementi di natura ben diversa: la concorrenza commerciale tra gli operatori e l'equilibrio tra le tecnologie, che deriva in sostanza dalle loro rispettive qualità.

4.3.10 Il Comitato ritiene quindi che le istituzioni europee debbano valutare più correttamente il ruolo specifico delle soluzioni spaziali per non perdere l'iniziativa in questo importante settore della politica spaziale. A tal fine sarebbe utile promuovere operazioni pilota sulla base di iniziative concertate tra l'ESA e la Commissione allo scopo di dimostrare i vantaggi del satellite in termini di costi/benefici rispetto agli investimenti eventualmente necessari per collegare via cavo le zone non coperte. Sarebbe ugualmente opportuno promuovere il raggruppamento delle gare d'appalto pubbliche in modo da consentire al satellite che offre una copertura europea di beneficiare di una economia di scala, incentivando così una riduzione dei costi relativi ai terminali e all'offerta di servizi e favorendo al tempo stesso la definizione di uno standard europeo unico che consentirebbe alle imprese interessate di acquisire una posizione a livello mondiale.

4.3.11 Il ruolo di una politica spaziale non è quello di promuovere se stessa ad ogni costo, ma di evitare che lo sviluppo delle soluzioni spaziali venga trascurato a scapito degli interessi di alcuni utenti o di alcune regioni e delle rispettive popolazioni.

4.4 Lo spazio come contributo alla PESC e alla PESD, lo sviluppo dei partenariati internazionali, l'indipendenza strategica e le capacità comuni per azioni comuni

4.4.1 Pur non avendo osservazioni di rilievo da formulare al riguardo, il Comitato tiene tuttavia a sottolineare che, essendo lo spazio percepito dai principali partner dell'Europa come un importante oggetto di potere (nel 2004 l'amministratore della NASA Sean O'KEEFE presenterà una nuova tabella di marcia improntata alla riconquista americana dello spazio), la cooperazione internazionale deve fondarsi su un approccio realista degli interessi europei.

4.4.2 Il Comitato ribadisce quindi che, dato che per garantire l'autonomia dell'Europa è indispensabile un libero accesso allo spazio, non ottenibile con un approccio commerciale, occorre destinare fondi pubblici al mantenimento di questa libertà di accesso di importanza strategica primaria.

4.4.3 Per quanto riguarda la politica europea di sicurezza e di difesa (PESD), il Comitato ricorda che nella relazione della Presidenza sui progressi compiuti in materia, approvata dal Consiglio europeo di Salonicco del 19 e 20 giugno 2003, si riconosce l'importanza delle applicazioni e delle funzioni spaziali in questo campo. A tale proposito, il Comitato sottolinea che le scienze e le tecnologie spaziali presentano un carattere duale che in Europa non viene sfruttato a sufficienza.

4.4.4 Quanto ai voli spaziali, è opportuno valutare attentamente un'eventuale revisione della politica spaziale americana in materia.

4.4.5 Il Comitato auspica il mantenimento di questo tipo di azioni per dei motivi che sono legati, da una parte, alla sete di avventura e di scoperta radicata nella natura umana e, dall'altra, al bisogno di simboli atti a suscitare l'interesse e l'adesione dell'opinione pubblica. È opportuno pertanto mettere a punto programmi realistici che, pur fondati sulla cooperazione mondiale, preservino debitamente gli interessi europei.

4.4.6 A tale proposito, l'idea di una base lunare meriterebbe probabilmente di essere presa sul serio tenendo conto, per quanto possibile, degli interessi europei.

4.5 Rafforzare l'eccellenza europea nelle scienze spaziali

4.5.1 Il Comitato ricorda che grazie all'ESA, le agenzie nazionali, gli istituti di ricerca e le imprese spaziali, l'Europa ha conquistato una posizione di eccellenza scientifica riconosciuta in tutto il mondo nonostante, come sottolinea la Commissione, i rigidi vincoli di bilancio che hanno imposto prestazioni all'insegna dell'efficacia e della competitività - un elemento, questo, che il Comitato accoglie con favore.

4.5.2 A maggior ragione, il Comitato appoggia quindi la proposta del Libro bianco di aumentare progressivamente i fondi destinati dall'ESA e dagli Stati membri alla ricerca spaziale al fine di svilupparla maggiormente, ma anche di evitare una frammentazione delle capacità di ricerca europee e di offrire ai giovani scienziati possibilità di carriera allettanti; in caso contrario, si accentua il rischio di una fuga di cervelli verso gli Stati Uniti.

4.5.3 Il Comitato ritiene che sarebbe auspicabile orientare la ricerca spaziale in ugual misura verso le scienze della terra e verso quelle dell'universo. Rispetto a queste ultime, le scienze della terra hanno la prerogativa di essere inscindibili da applicazioni concrete (meteorologia, sorveglianza, gestione ambientale, ecc.). Queste due branche della scienza vanno pertanto distinte, senza però che una risulti privilegiata rispetto all'altra.

4.6 Instaurare un nuovo approccio per la governance delle attività spaziali

4.6.1 In questa fase, il Libro bianco può offrire solo degli spunti di riflessione, soprattutto per quanto riguarda l'organizzazione delle responsabilità delle attività spaziali in seno alla Commissione.

4.6.2 La decisione unanime di dotare l'Unione di una competenza condivisa in materia di politica spaziale non è stata affatto rimessa in discussione nonostante il fallimento della Conferenza intergovernativa. Tuttavia, la mancanza di una base giuridica solida per l'azione comunitaria in campo spaziale può solo invitare a una certa prudenza.

4.6.3 Tuttavia, riguardo all'organizzazione interna della Commissione, il Comitato desidera segnalare che, a suo avviso, vanno evitati due scogli: — da un lato, una eccessiva dispersione delle responsabilità in materia spaziale, che impedirebbe alla Commissione di compiere un lavoro e un'azione all'insegna della coerenza, — dall'altro, una centralizzazione eccessiva che impedirebbe il coinvolgimento delle diverse direzioni interessate e andrebbe contro una politica dettata dalla domanda.

4.6.4 Il Comitato crede che la creazione di un organismo di riferimento di piccole dimensioni, alle dipendenze di un servizio d'alto livello della Commissione, ad esempio la Presidenza, possa rappresentare una soluzione adeguata.

4.6.5 La Commissione dovrà ovviamente disporre di risorse proprie, che si aggiungerebbero a quelle che gli Stati membri stanziano a favore dell'ESA e delle agenzie nazionali. Se si vuole realmente sviluppare l'attività spaziale dell'Unione, il «gioco» non può essere a costo zero.

4.7 Allegato 2: valutazione delle risorse

4.7.1 Il Libro bianco prevede tre scenari di finanziamento: — uno scenario A «ambizioso», che richiederebbe una volontà politica dichiarata e una crescita economica tale da autorizzare uno sforzo di bilancio notevole, — uno scenario B «politico», che manifesterebbe la volontà europea di rilanciare la politica spaziale, — uno scenario C «lineare», che non garantirebbe la piena autonomia in materia di tecnologie e di accesso allo spazio.

4.7.2 Per l'Unione, l'attività spaziale è di importanza strategica fondamentale; le sue ripercussioni a livello scientifico, tecnologico, economico ed umano sono considerevoli. Essa si inserisce dunque a pieno titolo nella strategia di Lisbona e rende necessario dotarsi di mezzi commisurati alle ambizioni espresse al riguardo. Date le circostanze, è chiaro che il Comitato può soltanto opporsi con forza allo scenario C e considerare lo scenario B come l'ipotesi di lavoro minima, nella speranza di avvicinarsi il più possibile allo scenario A.

4.7.2.1 Da alcune parti ci si chiede se sia possibile non tener conto, tra i requisiti imposti dal patto di stabilità, delle spese strategiche d'investimento in settori come la politica spaziale, allo scopo di non gravare il futuro con restrizioni di bilancio che interesserebbero non tanto le spese di funzionamento quanto piuttosto quelle d'investimento.

4.7.3 È altresì chiaro che nessun ostacolo dovrebbe opporsi alla realizzazione di cooperazioni rafforzate in campo spaziale. Bisogna tuttavia riconoscere che il quadro offerto dal Trattato di Nizza è in tal senso scarsamente favorevole.

5. Conclusioni

5.1 Il Comitato considera il Libro bianco come un documento di qualità che possiede il grande merito di esprimere con forza e in maniera sintetica la volontà politica dell'Unione in campo spaziale.

5.2 Il Comitato si rammarica tuttavia della scarsa portata del capitolo sul divario digitale e le tecnologie a banda larga e chiede pertanto che questo venga riesaminato e arricchito vista la complementarità esistente tra soluzioni spaziali e terrestri.

5.3 Il Comitato ribadisce la grande importanza strategica delle attività spaziali per l'Unione. Chiede che l'approccio politico dell'Unione, specie in materia di cooperazione internazionale, si basi su una visione realista e non ingenua, tanto più che le tecnologie cui ricorrono le attività spaziali hanno un carattere duale (civile e militare).

5.4 Il Comitato insiste sul fatto che questo settore d'attività, che è stato ristrutturato e ha compiuto i passi necessari per far fronte alla concorrenza internazionale, impiega in via diretta 30 000 dipendenti per lo più altamente qualificati: di qui la necessità di mantenere e arricchire questo formidabile potenziale umano che ha permesso all'Europa di acquisire una posizione di eccellenza nel settore. Il Comitato sottolinea in particolare che occorre rivolgere la più grande attenzione alla formazione sia iniziale sia permanente in un settore caratterizzato da alte tecnologie che si evolvono di pari passo con la ricerca scientifica.

5.5 Nonostante il fallimento della Conferenza intergovernativa, il Comitato raccomanda all'Unione di proseguire convinta, nell'ambito dell'accordo-quadro tra l'ESA e la Commissione, la sua azione volta a strutturare e a incentivare la domanda e le iniziative spaziali, senza replicare i programmi degli Stati membri, delle loro agenzie e dell'ESA, né ostacolare le cooperazioni rafforzate o i partenariati forti tra alcuni Stati membri. Raccomanda inoltre di, per così dire, agganciare la politica spaziale europea a un organo comunitario ad alto livello.

5.6 Il Comitato chiede con vigore che lo sforzo di bilancio per la politica spaziale corrisponda almeno allo scenario B descritto nell'allegato 2 e che si eviti qualsiasi fenomeno di «vasi comunicanti», che vedrebbe gli Stati membri ridurre i loro contributi man mano che aumentano le risorse stanziate dall'Unione.

5.7 In virtù delle sfide umane, scientifiche e strategiche che comporta, la politica spaziale rappresenta quanto c'è di più forte nell'avventura umana. Grazie ad essa, in un contesto geopolitico in cui si affermano altre grandi potenze continentali, l'Europa si trova nuovamente di fronte a un appuntamento con la storia, che non deve assolutamente mancare.