m'i&m 
t,,L.&^J COMVIISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
C0MC93) 649 def. 
Bruxelles, 13 dicembre 1993 
'iili VERSO UN INSIEME DI CRITERI E REQUISITI 
DI SICUREZZA RICONOSCIUTI A LIVELLO COMUNITARIO 
E 
LA DIFFUSIONE DI UN'EFFETTIVA CULTURA DI SICUREZZA 
IN TUTTA L'EUROPA: 
W. Relazione sull'attuazione 
delle risoluzioni del Consiglio 
del 22 luglio 1975 e del 18 giugno 1992 sui 
problemi tecnologici di sicurezza nucleare 
(presentato dalla Commissione) 
VERSO UN INSIEME DI CRITERI E REQUISITI 
DI SICUREZZA RICONOSCIUTI A LIVELLO COMUNITARIO 
E 
LA DIFFUSIONE DI UN'EFFETTIVA CULTURA DI SICUREZZA 
IN TUTTA L'EUROPA; 
Relazione sull'attuazione delle risoluzioni del Consiglio 
del 22 luglio 1975 e del 18 giugno 1992 sui 
problemi tecnologici di sicurezza nucleare 
Riassunto e conclusioni 
Nel 1992 la Commissione ha adottato una relazione sull'attuazione delle risoluzione del 
Consiglio del 22 luglio 1975 (SEC(92) 79 def.) e il Consiglio dopo averla esaminata ha 
adottato il 18 giugno 1992 una risoluzione sulle diverse azioni della Commissione in 
materia di problemi tecnologici di sicurezza nucleare. Questa risoluzione aggiorna e 
rafforza il ruolo della Comunità circa l'influenza di un fattore chiave della sicurezza e cioè 
la presa di coscienza alla fine degli anni '80 dell'esistenza di una probabilità, modesta ma 
non trascurabile che si verifichino incidenti gravi, atti ad avere ripercussioni su scala 
mondiale. 
La risoluzione del Consiglio del 22 luglio 1975 impegnava gli Stati membri e la 
Commissione in un processo di progressiva armonizzazione delle prassi e regole di 
sicurezza della Comunità. La risoluzione del 18 giugno 1992. pur confermando gli stessi 
obiettivi comunitari raccomanda di intensificare la concertazione tra le autorità preposte 
alla sicurezza nella Comunità e aggiunge la necessità di trasferire ai paesi dell'Europa 
centrale ed orientale e dell'ex URSS il know-how e l'esperienza acquisiti nella Comunità 
europea. All'inizio dell'anno 1993 si può affermare che le prime misure prese per 
realizzare quest'ultimo obiettivo vanno nella buona direzione. Per quanto riguarda la 
prosecuzione delle azioni svolte dal 1975 a livello comunitario, bisogna riconoscere che 
in una congiuntura globalmente sfavorevole allo sviluppo dell'energia nucleare, 
l'armonizzazione in Europa delle prassi e delle regole di sicurezza nucleare procede in 
modo soddisfacente. 
L'obiettivo fondamentale, cioè la realizzazione di un sistema di sicurezza atto ad 
assicurare un livello soddisfacente di protezione della popolazione e dell'ambiente contro 
i rischi derivanti dall'impiego dell'energia nucleare avviene con il contributo di due gruppi 
di lavoro comunitari istituiti dalla Commissione. Il primo, il "Reactor Safety Working 
Group" (RSWG) raggruppa i rappresentanti delle varie organizzazioni che si occupano 
della sicurezza degli impianti: industriali e costruttori di centrali, esercenti elettronucleari, 
autorità di sicurezza e loro organismi di supporto tecnico; il secondo, il "Nuclear 
Regulators' Working Group" (NRWG) raggruppa unicamente i rappresentanti delle 
autorità di sicurezza. Ai due comitati partecipano anche rappresentanti di omologhe 
organizzazioni svedesi, finlandesi e da poco svizzere. Il sistema di sicurezza che assume 
progressivamente forma concerne tre discipline: l'organizzazione della sicurezza, 
soprattutto a livello dei pubblici poteri, le metodologie seguite per valutaria e le regoje 
tecniche. 
(2) 
-In materia di organizzazione della sicurezza, il grado di completamento è mollo avanzato 
e un recente rapporto: "Objectives and Requirements of a Nuclear Safety Regulatory 
Regime" fornisce una panoramica abbastanza completa dei principi su cui si fonda un 
consenso europeo. 
-Per le metodologie di valutazione della sicurezza, la comunicazione COM(88) 788 
"Garanzia di sicurezza delle centrali nucleari - obiettivi e metodi " una volta aggiornata alla 
luce della problematica di incidenti gravi, rappresenterà a sua volta un documento 
consensuale quasi completo. 
-Nel settore della regolamentazione tecnica, la situazione è complessa a causa della 
struttura gerarchica delle regole, che richiama la necessità in alcuni casi di iniziative da 
parte degli industriali, e a motivo della vasta problematica da considerare nelle fasi molto 
diverse dell'esistenza di una centrale: scelta del sito, progettazione, entrata in servizio, 
esercizio o smantellamento. Il documento del 1981 "Principi di sicurezza per centrali 
nucleari con reattori ad acqua leggera - COM(8J) 519 def " costituisce tuttavia una tappa 
importante in quanto definisce l'elenco dei principi fondamentali e dei principi generali di 
sicurezza riconosciuti a livello comunitario e delinea lo schema di massima delle future 
azioni in materia di requisiti di sicurezza e codici e norme. Il documento del 1988 
"Garanzia di sicurezza delle centrali nucleari: obiettivi e metodi" mostra che i livelli di 
sicurezza raggiunti nei paesi della Comunità sono praticamente equivalenti pur segnalando 
i campi, essenzialmente gli incidenti gravi, dove restano da compiere dei progressi. 
Nel 1992, due avvenimenti hanno avuto un forte impatto sulle attività della Commissione 
in materia di sicurezza. Il primo, interno alla Comunità, cioè la prospettiva dell'apertura 
nel 1993 del mercato unificato, ha rilanciato il progetto di armonizzazione dei requisiti di 
sicurezza cui dovranno rispondere le prossime generazioni di centrali. Il secondo, esterno 
alla Comunità, la progressiva realizzazione dei programmi PHARE e TACIS di assistenza 
ai paesi dell'Europa centrale ed orientale e dell'ex URSS, ha stimolato nei vari 
responsabili della sicurezza nella Comunità una presa di coscienza della problematica dei 
paesi dell'Est che ne ha rafforzato la coesione e li ha fortemente motivati a collaborare con 
i loro omologhi di questi paesi. 
A livello europeo, l'apertura delle frontiere alla libera circolazione dei materiali nucleari 
e soprattutto l'apertura degli appalti alla libera concorrenza intracomunitaria nonché le 
iniziative prese da paesi terzi, soprattutto negli USA per sviluppare centrali innovatrici con 
caratteristiche di sicurezza migliorate rispetto a quelle esistenti, hanno stimolato i due 
principali costruttori e alcuni esercenti europei a mettere in comune il loro know-how per 
proporre un progetto omologabile in entrambi i paesi. Questo progetto si conformerà ai 
principi fondamentali di sicurezza già menzionati che dovranno però essere completati per 
quanto riguarda gli incidenti gravi di cui si dovrà tener conto a partire dalla fase di 
progettazione; i due costruttori e gli esercenti elettronucleari dei due paesi interessati 
prendono decisioni in comune sulle opzioni, sui requisiti di sicurezza, sulle regole e sui 
criteri che saranno applicati sin dalla fase iniziale del progetto che sono man mano 
sottoposte alle autorità di sicurezza. Attualmente il progetto e designato con la sigla 1-ìPR 
(European Pressurized Reactor). 
Si può logicamente sperare che i vari responsabili della sicurezza nucleare degli altri paesi 
europei saranno a loro volta progressivamente associati a questo processo; la Commissione 
si adopererà comunque a facilitare quest'evoluzione al termine della quale le nozioni di 
ricerca di equivalenza e di armonizzazione potrebbero essere sostituite da regole comuni. 
A seguito dei capovolgimenti politici avvenuti nei paesi dell'Europa orientale e nell'ex 
URSS e della presa di coscienza all'Ovest dei problemi posti dalla sicurezza delle centrali 
nucleari di questi paesi, una delle principali preoccupazioni del Consiglio e della 
Commissione è stata quella di abbinare alle attività concrete e urgenti di assistenza svolte 
dalla Comunità nel quadro dei programmi PHARE e TACIS un effettivo trasferimento in 
questi paesi dell'impostazione di sicurezza, delle metodologie, prassi, regole e criteri 
seguiti nella Comunità onde consentire loro di portare progressivamente la sicurezza dei 
loro impianti ad un livello equivalente a quello europeo. La Commissione che non intende 
limitare l'applicazione di questo obiettivo soltanto alle centrali esistenti ma anche a quelle 
delle generazioni future ha varato in proposito un'azione significativa. Si tratta di uno 
studio congiunto effettuato dal costruttori e dalle organizzazioni di supporto tecnico alle 
autorità di sicurezza comunitarie, coordinati rispettivamente da EDF e GRS, e dalle 
organizzazioni omologhe russe. Lo studio è un'analisi congiunta Comunità-Russia delle 
possibilità di migliorare la sicurezza delle più importanti filiere di reattori con l'obiettivo 
principale di individuare azioni comuni atte ad accelerare questo miglioramento e ad avere 
un impatto sul futuro dell'energia nucleare in Europa. L'analisi servirà inoltre da supporto 
ad una vasta operazione di trasferimento di conoscenze verso l'industria, gli istituti di 
valutazione della sicurezza e di ricerca e sviluppo russi in modo che il know-how europeo 
possa essere applicato ai futuri progetti russi. 
I contatti stabiliti alla fine dell'anno 1990 tra le autorità di sicurezza degli Stati membri 
della Comunità, rappresentate presso lo NRWG e i loro omologhi dei paesi dell'Europa 
centrale ed orientale e dell'ex URSS hanno rapidamente condotto alla creazione nel l0t>l 
da parte della Commissione di un gruppo "CONCERT" (CONCertation on European 
Regulatory Task) dove potrebbe svilupparsi la cooperazione tra le autorità di sicurezza 
della Comunità e quelle dell'Est. L'obiettivo è quello di avvalersi delle strutture di 
concertazione esistenti all'Ovest nell'ambito dello NRWG per ottimizzare la cooperazione. 
1 tre campi proposti per lavori comuni erano: basi e procedure regolamentari, aspetti 
regolamentari dei problemi tecnici e operativi, programmi di assistenza in corso. 
Rapidamente si è constatato che il trasferimento verso i paesi dell'Est dell'esperienza 
acquisita nella Comunità in materia di organizzazione, procedure e disposizioni 
regolamentari, doveva costituire un elemento essenziale dell'assistenza a questi paesi in 
materia di sicurezza nucleare. All'inizio dell'anno 1992, su impulso dello NRWG, la 
Commissione ha istituito a sostegno della struttura di CONCERT, il RAMG "Regulatory 
Assistance Management Group" costituito dalle autorità di sicurezza dello NRWG disposte 
a fornire il loro appoggio agli omologhi dell'Europa dell'Est nel quadro dei programmi 
di assistenza tecnica finanziati dalla Comunità. Questo gruppo RAM controlla le attività 
di assistenza e consiglia la Commissione sulle proposte fatte in questo campo. 11 RAMG 
ha la vocazione specifica di definire, organizzare e attuare il sostegno all'autorità di 
regolamentazione dei paesi dell'Europa centrale e orientale e dell'ex URSS, aiutare la 
Commissione nella realizzazione di un programma regionale di assistenza a questi paesi, 
consigliarla sulle richieste presentate dai paesi beneficiari, in modo da ottimizzare i 
vantaggi previsti ed esaminare e valutare i risultati dei programmi di assistenza. 
- 3 -
Per quanto riguarda i vari problemi da risolvere nel quadro dell'assistenza ai paesi 
dell'Europa centrale ed orientale e dell'ex URSS: sicurezza operativa, sicurezza nella 
progettazione, supporto alle autorità di sicurezza, onde rispondere ad una domanda molto 
importante e garantire ai paesi beneficiari un'assistenza coerente che offra tutte le garanzie 
sul piano della sicurezza, la Commissione ha favorito il raggruppamento degli organismi 
europei che forniscono l'assistenza: esercenti elettronucleari (TPEG), autorità di sicurezza 
(RAMG) e le loro organizzazioni di supporto (TSO), costruttori di centrali (ENAC). La 
collaborazione così istituita all'interno di questi consorzi è estremamente fruttuosa e i 
progetti attuati rappresentano per le organizzazioni europee un'occasione unica di svolgere 
in comune un esercizio pratico di armonizzazione. Mentre tutte le attività varate dalla 
Commissione riguardavano l'armonizzazione a livello europeo di prassi e regole di 
sicurezza attraverso un processo più o meno astratto di discussione e raffronto delle 
posizioni nazionali, l'attuazione dei progetti di assistenza fornisce alle organizzazioni 
europee l'occasione di applicare i risultati della cooperazione comunitaria a vantaggio dei 
beneficiari dell'assistenza. L'effettiva concertazione e cooperazione che si creano tra i 
partner responsabili congiuntamente di uno stesso progetto, a termine non può che essere 
positiva per l'azione comunitaria al cui successo i programmi di assistenza contribuiscono 
indirettamente con un ruolo di catalizzatore. 
In questo contesto favorevole alla politica decisa dalla Commissione, sulla scia dei lavori 
svolti in comune nel quadro del progetto EPR e dei programmi di assistenza, si può 
immaginare un certo effetto trainante a livello comunitario che porterebbe gradualmente 
le autorità di sicurezza degli Stati membri, i TSO, gli esercenti elettronucleari e i. 
costruttori a discutere e formulare un consenso sui problemi di sicurezza specifici che si 
pongono negli Stati membri, a livello di problemi di sicurezza nella progettazione degli 
impianti, di sicurezza operativa o di problemi di omologazione. Questa evoluzione 
rafforzerebbe la coesione e la solidarietà tra i responsabili della sicurezza all'interno della 
Comunità e contribuirebbe ad una migliore accettazione dell'energia nucleare da parte dei 
cittadini. 
Attraverso un complesso processo di consultazioni, discussioni e concertazione portato 
avanti da oltre 20 anni, si costruisce progressivamente un sistema di sicurezza 
riconosciuto ad un livello internazionale più ampio della Comunità e in particolare nei 
paesi dell'Europa centrale ed orientale e dell'ex URSS. La sicurezza assoluta, essendo 
tuttavia un obiettivo utopistico come la salute assoluta, è sempre suscettibile di 
perfezionamento e il suo miglioramento in un'epoca di continui progressi tecnologici deve 
essere costantemente perseguito dalle autorità responsabili cui spetta assicurare la 
disponibilità e l'uso oculato di risorse sufficienti. La concertazione comunitaria per gli 
impianti esistenti dovrà tener conto dei risultati della ricerca fintanto che per mar ran no 
motivi obiettivi di continuare quest'ultima. Per le centrali delle future generazioni, 
l'innovazione tecnologica dovrà sempre essere esaminata sul piano della sicurezza e al 
servizio di quest'ultima. 
Al di là del sistema di sicurezza in fase di completamento, l'obiettivo finale sarà il 
consolidamento di una effettiva cultura comunitaria della sicurezza e la sua diffusione 
in tutta Europa. 
• 4 
VERSO UN INSIEME DI CRITERI E REQUISITI 
DI SICUREZZA RICONOSCIUTI A LIVELLO COMUNITARIO 
E 
LA DIFFUSIONE DI UN'EFFETTIVA CULTURA DI SICUREZZA 
IN TUTTA L'EUROPA: 
Relazione sull'attuazione 
delle risoluzioni del Consiglio 
del 22 luglio 1975 e del 18 giugno 1992 sui 
problemi tecnologici di sicurezza nucleare 
^> 
I problemi tecnologici di sicurezza nucleare 
Nel 1992, la Commissione ha adottato una relazione sull'attuazione della risoluzione del 
Consiglio del 22 luglio 1975 (SEC(92) 79 def.) e il Consiglio dopo averla esaminata ha 
adottato, il 18 giugno 1992, una risoluzione sulle diverse azioni svolte dalla Commissione 
in materia di problemi tecnologici di sicurezza nucleare. La relazione della Commissione 
riguardava il periodo 
1987-1991 e la situazione considerata nella risoluzione del Consiglio era quella dell'anno 
1991. Di conseguenza è sembrato opportuno esaminare come si possa misurare la 
rispondenza tra vari obiettivi della risoluzione del Consiglio e la situazione presente 
all'inizio dell'anno 1993. Prima di trattare uno per uno i vari punti della risoluzione, è 
opportuno ricordare brevemente l'evoluzione economica e politica della situazione 
dell'energia nucleare nel mondo a partire dal 1991 e i grandi avvenimenti che all'interno 
e all'esterno della Comunità hanno influenzato le attività della Commissione nonché i 
risultati ottenuti sui problemi tecnologici di sicurezza nucleare. 
Nel 1991 lo sviluppo dell'energia nucleare era caratterizzato da un rallentamento dei 
programmi di costruzione di centrali nei paesi considerati come favorevoli al nucleare 
(Francia, Giappone, Stati Uniti d'America), una moratoria di diritto o di fatto che 
rispecchiava una situazione di attesa in numerosi paesi (Spagna, Italia, Paesi Bassi, Svezia, 
Regno Unito, Repubblica federale di Germania, Belgio, ecc.) e prospettive di esportazione 
per industrie europee poco favorevoli. Aggiungasi che i combustibili fossili erano 
disponibili in abbondanza, a costi bassi e relativamente stabili (petrolio del Medio Oriente, 
gas e carbone dei paesi dell'Europa dell'Est e dell'ex URSS) e l'aspetto inquietante sotto 
il profilo della sicurezza del parco di centrali in funzione nei paesi dell'Est e dell'ex URSS 
esercitava nei paesi occidentali un'influenza negativa sull'opinione pubblica. Durante 
l'anno 1992 è stato deciso di non rimettere in esercizio la centrale surrigeneratrice a 
neutroni veloci di CREYS MALVILLE e gli studi preliminari del progetto EFR (European 
Fast Reactor) sono praticamente ultimati. 
Un primo inizio di presa di coscienza dell'opinione pubblica in merito agli effetti 
penalizzanti per l'ambiente dell'impiego di combustibili fossili lascia intravedere una 
possibile ripresa a medio termine degli investimenti nucleari. Le interpretazioni degli studi 
sull'impatto ambientale dell'impiego di combustibili fossili presentano tuttavia delle 
discordanze e l'opinione pubblica a livello europeo non ha ancora preso coscienza della 
enorme esplosione della domanda di energia che si profila in Asia. 
All'inizio del 1993, la congiuntura generale globalmente negativa si conferma. 
Sul piano della sicurezza degli impianti, la situazione è mollo diversa. La volontà politica 
di continuare senza pause il miglioramento della sicurezza degli impianti esistenti non è 
diminuita e nei paesi occidentali i responsabili dell'attuazione dei programmi nucleari 
(autorità di sicurezza, industriali fabbricanti di centrali, esercenti) considerano la sicurezza 
un imperativo prioritario superiore agli aspetti economici. 
Nel 1992, due avvenimenti hanno avuto un forte impatto sulle attività della Commissione 
in materia di sicurezza. Il primo, interno alla Comunità, cioè la prospettiva dell'apertura 
nel 1993 del mercato unificato, ha rilanciato il processo di armonizzazione dei requisiti di 
sicurezza cui dovranno rispondere le prossime generazioni di centrali; il secondo, esterno 
alla Comunità, vale a dire la progressiva attuazione dei programmi PHARE e TACIS di 
assistenza ai paesi dell'Europa centrale ed orientale e dell'ex URSS, ha stimolato nei vari 
responsabili della sicurezza nella Comunità una presa di coscienza della problematica dei 
paesi dell'Est che ne ha rafforzato la coesione e li ha motivati a collaborare con i loro 
omologhi di questi paesi. In questo contesto generale è opportuno riprendere, punto per 
punto, i termini della risoluzione del Consiglio del 18 giugno 1992, per vedere come la 
Commissione ne ha tenuto conto nell'attuazione della sua politica. Saranno pertanto 
esaminati successivamente, il significato dell'azione della Commissione, i mezzi utilizzati 
per realizzarla, in particolare l'incoraggiamento di una concertazione sistematica tra le 
organizzazioni nazionali, la base scientifica e tecnica necessaria, l'ampliamento e 
l'estensione dell'azione al di là delle frontiere comunitarie a favore dei paesi dell'Europa 
centrale ed orientale e dell'ex URSS. 
I. Il significato dell'azione della Commissione 
Il Consiglio "riconosce i progressi realizzati per assicurare un livello equivalente e 
soddisfacente di protezione della popolazione e dell'ambiente nella Comunità ai massimi 
livelli di sicurezza concretamente conseguibili, come richiesto nella risoluzione del 1975 
nonché per contribuire afar sì che analoghi livelli elevati di sicurezza vengano accettati 
su scaia internazionale". 
L'azione della Commissione concernente gli aspetti tecnici e regolamentari della sicurezza 
dei reattori è generalmente svolta nel quadro di una "armonizzazione delle regole e dei 
criteri di sicurezza". Il termine armonizzazione non è sempre il più adatto per qualificare 
l'azione comunitaria e in alcuni casi potrebbe essere sostituito dalla nozione di ricerca di 
equivalenza, ma in questa fase è opportuno distinguere tra gli impianti in costruzione o in 
esercizio e le future generazioni di centrali. Nel primo caso, la prassi seguila fin dall'inizio 
per attuare la risoluzione del Consiglio del 1975 è stata quella di favorire la concertazione 
sistematica tra i vari responsabili della sicurezza negli Stati membri: autorità di sicurezza 
e di regolamentazione, produttori di elettricità che gestiscono gli impianti e costruttori 
nell'ambito dei gruppi di lavoro della Commissione per cercare un consenso 
sull'equivalenza delle impostazioni, delle metodologie, delle opzioni, delle regole e dei 
criteri di sicurezza applicati negli Stati membri. Questa politica è perseguita, come si vedrà 
più avanti, in numerosi settori. Un elenco dei principi fondamentali di sicurezza, accettati 
e applicati de facto in tutta la Comunità era stato già elaborato nel 1981, non tanto come 
risultato di un'armonizzazione delle posizioni rispettive degli Stati membri quanto a titolo 
di una posizione comune la cui applicazione agli impianti esistenti potesse essere verificata 
a posteriori. Nel 1989, la comunicazione della Commissione al Consiglio "Garanzia di 
sicurezza delle centrali nucleari: obiettivi e metodi " (COM(88)788) forniva una descrizione 
degli obiettivi e dei metodi di sicurezza oggetto di un consenso generale nella Comunità. 
Per le future generazioni di centrali nucleari, le prospettive dell'azione comunitaria si 
configurano in maniera molto diversa. A livello europeo, l'apertura delle frontiere alla 
libera circolazione dei materiali nucleari e soprattutto l'apertura degli appalli alla libera 
concorrenza intracomunitaria nonché le iniziative prese da paesi terzi, soprattutto negli 
USA per sviluppare centrali innovatrici con caratteristiche di sicurezza migliorate rispetto 
a quelle esistenti, hanno stimolato i due principali costruttori e alcuni esercenti europei a 
mettere in comune il loro know-how per proporre un progetto omologabile in entrambi i 
loro paesi. Questo progetto si conformerà ai principi fondamentali di sicurezza già 
menzionati che dovranno però essere completati relativamente agli incidenti gravi di cui 
si deve tener conto a partire dalla fase di progettazione; i due costruttori e gli esercenti 
elettronucleari dei due paesi interessati prendono decisioni in comune, fin dalla fase 
iniziale, sulle opzioni, sui requisiti di sicurezza, sulle regole e sui criteri che saranno 
applicati che sono man mano sottoposte alle autorità di sicurezza. Al momento il progetto 
è designato sotto la sigla EPR (European Pressurized Reactor). Si può logicamente sperare 
che i vari responsabili della sicurezza nucleare degli altri paesi europei saranno a loro volta 
progressivamente associati a questo processo; la Commissione si adopererà comunque per 
facilitare questa evoluzione al termine della quale le nozioni di ricerca di equivalenza e di 
armonizzazione potrebbero essere sostituite da regole comuni. 
Se si pongono in cima alla gerarchia della regolamentazione nucleare i principi 
fondamentali di sicurezza applicabili a tutti i tipi di reattori, poi le opzioni e i requisiti di 
sicurezza, le regole e i criteri che dipendono fortemente dalla progettazione della centrale 
e per i quali sono stati brevemente ricordati gli obiettivi perseguiti dall'azione comunitaria, 
da ultimo vengono i codici e le norme di fabbricazione e di controllo dei componenti delle 
centrali nucleari che sono utilizzati dagli industriali soprattutto per garantire l'integrità dei 
componenti di acciaio per tutta la durata di esercizio degli impianti. L'azione svolta dalla 
Commissione nel settore dei codici e delle norme, inizialmente destinati ai reattori veloci, 
si è progressivamente riorientata verso un'applicazione più diretta ai reattori ad acqua. Si 
tratta di un'azione a carattere prenormativo destinata a porre le basi tecniche di 
un'impostazione armonizzata prima dello sviluppo di codici industriali europei. La 
realizzazione del progetto EPR dà una nuova dimensione a questa azione. E' evidente 
infatti che i codici e le norme che dovranno essere utilizzati per la fabbricazione e il 
controllo dei componenti delle future centrali di tipo EPR devono essere codici e norme 
muniti di un marchio europeo. E' difficile immaginare che la Comunità possa lanciarsi 
nello sviluppo di un insieme completo di codici e norme; gli sforzi a tal fine necessari 
sarebbero eccessivi e in parte duplicherebbero quelli già investiti ad esempio in Francia 
con il codice RCCM, in Germania con KTA o negli USA con ASME. La priorità sarà 
piuttosto quella di stabilire l'equivalenza tra talune parti specifiche dei vari codici. Il 
processo è già stato avviato e dovrà essere continuato sistematicamente. In una seconda 
tappa sarà opportuno elaborare un manuale per definire l'insieme completo dei codici e 
delle norme necessari per la costruzione di una centrale di tipo EPR. Questo insieme 
sarebbe costituito dagli elementi dei vari codici esistenti che sarebbero riconosciuti su scala 
comunitaria e a cui si aggiungerebbero, se necessario, dei codici sviluppati a livello 
europeo oppure altri codici esistenti, migliorati o completati. La realizzazione di obiettivi 
così ambiziosi è una necessità per i promotori del progetto EPR. Iissa spetta agli industriali 
ma l'azione comunitaria codici e norme è essenziale per incoraggiare la realizzazione di 
un piano coerente, per sostenerla attraverso studi specifici e garantirle il marchio europeo 
associandovi le parti interessate dei vari Stati membri. Nel 1993 la Commissione sta 
impegnando importanti fondi per accelerare questo processo. 
-a 
3) 
II. I me/zi utilizzati: la consultazione e la coopcrazione estesa a tulli i responsabili 
della sicurezza nucleare 
Il Consiglio ^incoraggia la Commissione, le autorità nazionali di sicurezza, gli organismi 
specializzati nella valutazione della sicurezza nucleare, gli organismi di ricerca e sviluppo, 
gli esercenti di impianti elettronucleari e i fabbricanti di impianti nucleari nella Comunità 
a continuare a partecipare attivamente al processo di consultazione e di cooperazione 
attualmente in corso e consolidato, nel contesto della risoluzione del 1975. " 
La consultazione e la cooperazione sono attivamente continuate nell'ambito del gruppo di 
lavoro "Sicurezza dei reattori" (RSWG - Reactor Safety Working Group) cui 
partecipano rappresentanti delle autorità di sicurezza e dei loro organismi di supporto 
tecnico, rappresentanti degli esercenti di impianti elettronucleari nonché dei costruttori. Da 
notare che ai lavori del RSWG partecipano in veste di osservatori esperti svedesi e 
finlandesi. Nel 1992 questo gruppo al termine del suo programma di lavoro di quattro anni 
(1988-1992) ha compiuto un'analisi dei propri metodi di lavoro, del grado di 
completamento delle attività del programma 1988-1992 e dei nuovi orientamenti per il 
periodo 1992-1996. 
Relativamente ai metodi di lavoro, il gruppo ha constatato che era stata data una torte 
priorità allo scambio di informazioni sulla situazione nei diversi paesi della Comunità, 
sugli avvenimenti importanti per la sicurezza, sugli studi probabilisti in corso e che, da 
questo punto di vista, il gruppo costituiva un "forum" unico e attivo dove le autorità di 
sicurezza, gli esercenti elettronucleari e i costruttori condividevano la loro esperienza. 
Secondo lo RSWG, il ricorso a gruppi di lavoro, "Task force", contratti di studio e la 
discussione approfondita dei documenti che ne derivano sono molto utili per raggiungere 
un'armonizzazione consensuale. Lo RSWG ha ritenuto tuttavia che i risultati dei suoi 
lavori dovrebbero essere oggetto di pubblicazioni più numerose. 
Tutte le attività programmate nel 1988 sono state avviate, alcune di esse sono state portale 
a termine mentre altre devono essere continuate, in particolare i lavori sulla valutazione 
dei margini di sicurezza esistenti, e gli incidenti gravi, i metodi di valutazione probabilisti 
nonché i principi di sicurezza, i codici e le norme per i reattori avanzati. Secondo lo 
RSWG, questi settori dovranno essere approfonditi nel periodo 1992-1996. In questa 
maniera, senza modificare drasticamente gli orientamenti precedenti già considerati, cioè 
lo stato di armonizzazione quale analizzato in un documento di consenso del 1987 e le 
conseguenze dell'incidente di Cernobil sull'impostazione di sicurezza, si terrà anche conto 
dell'evoluzione della situazione generale, in particolare la situazione delle centrali dei paesi 
dell'Est e l'apertura del grande mercato europeo. Le tendenze verso obiettivi e criteri di 
sicurezza più universali che includano i paesi dell'Est costituiscono infatti un'eccellente 
motivazione per intensificare i lavori e trarne conclusioni in settori chiave quali gli 
incidenti gravi, la valutazione dei margini di sicurezza e le metodologie probabiliste. 
Qui di seguito sono rapidamente presentate, in relazione alle priorità già menzionate, le 
attività più significative già avviate nel precedente piano di lavoro e che devono continuare 
nonché le nuove azioni derivanti dal piano approvato dal 1992 per il periodo 1992-1996. 
S 
Nel quadro della valutazione dei margini di sicurezza, mediante una serie di esercizi 
"benchmarks" sono stati elaborati varie ipotesi e dati realistici sui rilasci dei prodotti di 
fissione e sulle conseguenze radiologiche dell'incidente di dimensionamento, cioè la rottura 
brutale di una tubazione principale del circuito primario di un reattore ad acqua 
pressurizzata. Quest'azione continua in maniera identica per gli incidenti di rottura di tubi 
dei generatori di vapore. Sarà lanciata una nuova azione per valutare gli attuali margini 
di tenuta del contenitore in caso di incidente grave che costituirà uno degli elementi da 
riprendere in un rapporto aggiornato sulla gestione degli incidenti gravi. Il problema della 
qualificazione alle condizioni ambiente corrispondente a quelle di incidenti gravi dei 
componenti elettrici importanti per la sicurezza è attualmente trattato nell'ambito di un 
esercizio benchmark. 
Nel settore delle valutazioni probabilistiche di sicurezza, lo RSWG ha finora privilegialo 
Io scambio di informazioni, soprattutto la presentazione dei PS A eseguiti negli Stati 
membri ma in futuro l'accento dovrà essere posto sull'armonizzazione della metodologia. 
Nel campo della sicurezza operativa, dopo la pubblicazione di una relazione consensuale 
sulle rivalutazioni periodiche, i confronti dovranno essere estesi alle rivalutazioni che 
tengono conto della protezione antisismica. Lo scambio di informazioni dovrà continuare 
sulle prassi in materia di modifica degli impianti. Sarà infine avviata un'azione sul vasto 
problema della qualificazione del software di sicurezza. 
Le centrali nucleari avanzate, antesignane della prima generazione delle future centrali 
sono al centro delle riflessioni dello RSWG. Le centrali di progettazione rivoluzionaria con 
caratteristiche di sicurezza diverse dalle centrali attuali non sono escluse dal dibattito e 
sono state oggetto di studi presentati e discussi allo RSWG ma l'interesse immediato 
riguarda più che altro le centrali basate su un concetto evolutivo che sono 
un'estrapolazione di quelle attuali, con caratteristiche di sicurezza migliorate. Citiamo ad 
esempio il programma REP 2000 varato da EDF che progressivamente si identifica con 
il progetto franco-tedesco EPR. Su questo progetto si concentrano attualmente lo scambio 
di informazioni e le prime discussioni a livello di principi, opzioni e regole di sicurezza 
considerati; il progetto rilancia la necessità e l'urgenza di un'armonizzazione a livello di 
codici e norme di fabbricazione e controllo dei principali componenti di acciaio nelle 
centrali PWR. L'esercizio franco-tedesco di raffronto di prassi, codici e norme di 
fabbricazione per i serbatoi in pressione di reattore costituisce un punto di partenza da 
estendere ad altri componenti e da inserire al momento opportuno in un'azione sistematica 
di normalizzazione a livello europeo. Questa azione si baserà sulle attività a carattere 
prenormativo svolte da lunga data che continuano nei settori della fabbricazione e 
dell'ispezione in servizio, della meccanica strutturale e dei materiali dei componenti di 
acciaio dei circuiti primari delle centrali. 
L'elenco non esaustivo ha semplicemente lo scopo di evidenziare i punti che oggigiorno 
meritano più attenzione. A prima vista può sembrare disparato ma occorre precisare che 
le azioni citate sono degli elementi di un "puzzle" in uno stato già molto avanzato, come 
sottolineato nelle relazioni precedenti, soprattutto quelle del 6 aprile 1987 COM(87)96 
def., del 23 gennaio 1992 SEC(92)79 def. sulle quali non ci si sofferma. Le attività dello 
RSWG sono strettamente compenetrate con quelle svolte dal gruppo di lavoro "autorità 
nucleari" (NRWG - Nuclear Regulators' Working Group) composto unicamente dalle 
autorità di sicurezza. 
-tt 
In linea generale si può ritenere che le attività dello RSWU si situino a monte di quelle 
dello NRWG dove sono trattati gli aspetti più prettamente regolamentari, al termine dello 
scambio di informazione e della fase di formazione di un consenso tecnico in seno allo 
RSWG. Questa classificazione delle rispettive attività dello RSWG e dello NRWG non 
deve essere però troppo rigida in quanto, come si vedrà più avanti, essa non è sempre 
applicabile. Occorre insistere soprattutto su un punto capitale dell'armonizzazione 
perseguita attraverso la rete di cooperazione e di consultazione attuata dalla Commissione 
nel quadro dello RSWG: l'armonizzazione così come la ricerca di equivalenza tra le regole 
e la prassi di sicurezza sono dei processi evolutivi e iterativi, correlati al patrimonio 
dell'innovazione tecnologica e ai risultati della ricerca. Prima di trattare più in particolare 
questo aspetto dell'azione comunitaria, si deve notare che la Commissione sostiene diverse 
azioni promozionali di reti europee concernenti i seguenti aspetti: Valutazione e 
qualificazione delle prestazioni di ispezione (ENIQ "European Network for Inspection 
Qualification"), Determinazione degli effetti dell'irraggiamento sui materiali dei serbatoi 
in pressione di reattori (AMES: "Action on Reactor Pressure Vessel Materials Irradiation 
Effects and Studies") e Valutazione dei componenti di acciaio (NESC: "Network for 
Evaluating Steel Components"). Il coordinamento di queste reti è affidato al C.C.R. 
III. Il supporto scientifico e tecnico 
"// Consiglio ribadisce l'importanza del progresso tecnologico per la sicurezza degli 
impianti nucleari ed invita pertanto gli Stati membri e la Commissione a proseguire ed a 
rafforzare la loro concertazione mediante azioni comuni significative per quanto riguarda 
i problemi fondamentali di sicurezza. Sottolinea pertanto l'importanza fondamentale della 
ricerca e dell'innovazione tecnologica in materia di sicurezza nucleare e la necessità di 
proseguire ed intensificare le azioni intraprese nella Comunità, compreso lo studio di 
nuove generazioni di reattori. Queste azioni possono, nella misura dèi possibile, essere 
estese a paesi terzi, in particolare quelli dell'Europa centrale ed orienta/e e alle 
repubbliche dell'ex URSS". 
Le prassi, le regole e i criteri di sicurezza applicati alle centrali in servizio sono stati 
stabiliti fin dall'origine in funzione delle conoscenze tecniche esistenti al momento della 
loro elaborazione. Queste conoscenze si basavano in generale sui risultati di programmi 
di ricerca intesi a circoscrivere i fenomeni fisici in gioco, molto spesso complessi, 
soprattutto in caso di incidenti. Gli incidenti da considerare al momento della progettazione 
dell'impianto erano definiti e si situavano all'interno di un incidente tipo, detto di 
dimensionamento che doveva comprendere tutte le possibili situazioni. Dove le conoscenze 
disponibili sembravano insufficienti o incerte, venivano introdotti nella regolamentazione 
margini prudenziali più o meno importanti. Questa situazione si è modificata a seguito di 
alcuni programmi di ricerca ma soprattutto l'incidente di TMI 2 nel 1979 ha 
definitivamente rimesso in causa il concetto di incidente tipo e provocato il varo di nuovi 
programmi di ricerca destinati a valutare i margini esistenti nei confronti di incidenti gravi 
più devastanti di quello di dimensionamento. 
- \\~ 
Ui concertazione e la collaborazione intraprese per promuovere un'armonizzazione delle 
impostazioni di sicurezza presuppone, come si è già visto, la formazione di un consenso 
nell'ambito degli organismi rappresentati presso lo RSWG e atto a tradursi in una 
constatazione di equivalenza tra opzioni diverse. 
Questo tipo di consenso oppure, se l'argomento si presta, la fissazione di regole comuni 
sono possibili soltanto se la base scientifica, ad esempio la conoscenza approfondita dei 
fenomeni fisici, la conoscenza delle proprietà dei materiali, le metodologie sempre più 
sofisticate applicate nelle valutazioni e analisi di sicurezza, sono a loro volta oggetto di un 
consenso. Alla fine degli anni '80, negli Stati Uniti e in Europa numerosi grandi 
programmi di ricerca sulla sicurezza dei reattori volgevano al termine (LOFT, LACE, 
MARVIKEN, ACE, BETA, PHEBUS SFD, LOBI) e le restrizioni di bilancio limitavano 
il varo di nuove azioni di vasta portata, tranne rare eccezioni quali il progetto PHEBUS 
P.F (prodotti di fissione) in Francia, cui la Commissione è associata e contribuisce 
finanziariamente, e FARO presso l'Istituto delle Tecnologie della sicurezza del C.C.R. a 
Ispra. All'epoca la Commissione era consapevole della necessità di intraprendere ulteriori 
lavori sperimentali e di sfruttare meglio molti risultati già disponibili negli Stati membri 
per garantirne successivamente il trasferimento e l'utilizzazione a livello tecnico e 
regolamentare. In questa ottica, nel 1990 è stato proposto e accettato dal Consiglio il 28 
Novembre 1991 un programma di azione concertata rafforzata sulla sicurezza dei reattori, 
successivamente questo programma è stato aperto alla partecipazione dei Paesi dell'Europa 
Centrale e Orientale (PECO). Il tema generale di quest'azione è il contenimento della 
radioattività in caso di incidenti gravi e gli otto progetti attuati riguardano i tre campi 
seguenti: analisi della progressione degli incidenti, comportamento e qualificazione del 
sistema di contenimento, gestione e controllo degli incidenti. In ciascun progetto, il metodo 
di lavoro è la concertazione sugli ultimi risultati scientifici ottenuti nell'ambito di 
programmi nazionali o comunitari che vengono messi in comune e sono oggetto di analisi, 
studi e interpretazioni in comune. I fondi a disposizione di ciascun progetto consentiranno 
di intraprendere alcuni lavori sperimentali supplementari. L'obiettivo finale del programma 
di azione concertata e rafforzata è quello di contribuire in alcuni punti chiave della 
sicurezza alla formazione di un consenso scientifico e tecnico. Citiamo a titolo di esempio, 
i progetti "Idrogeno", "Termine Sorgente" e "Interazioni refrigerante combustibile fuso" 
che dovrebbero permettere di sciogliere alcune incertezze sul rischio di detonazione 
dell'idrogeno, sui problemi di ritenzione dei prodotti di fissione nel conlenimento o sul 
rischio di esplosione di vapore. Si tratta di tre campi in cu le attività di consultazione e 
cooperazione previste dallo RSWG per armonizzare le prassi e le regole di sicurezza 
protrebbero incontrare difficoltà, quando si dovrà ad esempio trattare il problema della 
gestione di incidenti gravi oppure tener conto dei margini disponibili per la tenuta del 
contenimento, ad esempio rispetto a onde d'urto provocate da eventuali esplosioni di 
vapore o detonazione di idrogeno. Ciò evidenzia gli stretti legami esistenti tra l'azione 
tecnico-regolamentare della Commissione e la ricerca in materia di sicurezza nucleare. Da 
notare comunque che, malgrado i notevoli sforzi di concertazione intrapresi come si è visto 
a livello comunitario e anche in un contesto internazionale più ampio, da lunga data e con 
successo nel quadro del CSNI dell'OCSE AEN, gli stanziamenti assegnati alla ricerca sulla 
sicurezza nucleare sono in costante diminuzione sia a livello nazionale che comunitario. 
Questa situazione è preoccupante e i poteri politici continuano ad ignorare i pressanti 
appelli espressi negli ambienti interessali, soprattutto in seno al CST (Comitato scientifico 
e tecnico di EURATOM), dai responsabili e dagli specialisti interessati. 
-a 
I.a sicurezza delle centrali nucleari del futuro è al centro di un dibattito animalo dagli 
interrogativi posti dall'incidente di Cernobil sul futuro dell'energia nucleare. Per 
rispondere al pessimismo dilagante negli ambienti nucleari, gli industriali e gli esercenti 
hanno intrapreso una riflessione approfondita sul miglioramento di concetti pur 
precedentemente validi o sullo sviluppo di nuovi concetti innovatori. La preoccupazione 
centrale era quella di migliorare la sicurezza e di conseguenza, contrariamente a quanto 
era avvenuto negli anni '60 per lo sviluppo delle filiere LWR, i requisiti e le opzioni di 
sicurezza erano alla base delle nuove soluzioni proposte e l'innovazione tecnologica 
assumeva una funzione prioritaria per la sicurezza. Negli ultimi anni la Commissione ha 
attentamente seguito questi sviluppi e fatto eseguire numerosi studi per esaminare le 
caratteristiche di sicurezza dei principali progetti in corso. Lo RSWG è stato del resto 
regolarmente informato dagli esercenti e dai costruttori sulle specifiche e sugli orientamenti 
adottati per il progetto EPR. 
A seguito dei capovolgimenti politici avvenuti nei paesi dell'Est europeo e dell'ex URSS 
e della presa di coscienza all'Ovest del problema posto dalla sicurezza delle centrali 
nucleari di questi paesi, una delle principali preoccupa/ioni del Consiglio e della 
Commissione ò slata quella di abbinare alle attività concrete e urgenti di assistenza svolle 
dalla Comunità nell'ambito dei programmi PHARE e TACIS un effettivo trasferimento in 
questi paesi dell'impostazione di sicurezza e delle relative metodologie, prassi, regole e 
criteri seguiti nella Comunità onde consentire loro di portare progressivamente la sicurezza 
dei loro impianti ad un livello equivalente a quello europeo. La Commissione, che non 
intende limitare l'applicazione di questo obiettivo soltanto alle centrali esistenti ma anche 
a quelle delle generazioni future, ha varato in proposito un'azione significativa. Si tratta 
di uno studio congiunto effettuato dai costruttori e dalle organizzazioni di supporto tecnico 
alle autorità di sicurezza comunitarie, coordinati rispettivamente da EDF e GRS e dalle 
organizzazioni omologhe russe. Lo studio è un'analisi congiunta, Comunità-Russia, delle 
possibilità di migliorare la sicurezza delle principali filiere di reattori con l'obiettivo 
principale di individuare azioni comuni atte ad accelerare questo miglioramento e ad avere 
un impatto sul futuro dell'energia nucleare in Europa. L'analisi servirà inoltre da supporlo 
ad una vasta operazione di trasferimento di conoscenze verso l'industria, gli istituti di 
valutazione della sicurezza e di ricerca e sviluppo russi in modo che il know-how europeo 
possa essere applicato ai futuri progetti russi. L'innovazione tecnologica e i risultati della 
ricerca ottenuti nella Comunità costituiranno parte integrante di questo trasferimento di 
conoscenze. L'azione durerà circa tre anni e si tratta pertanto di una vasta o|>crazione che 
coinvolge per le due parti dell'analisi circa 25 persone/anno per la Comunità e per la 
Russia. 
In una prima parte "Evoluzione dei requisiti di sicurezza per le centrali nucleari", saranno 
identificati gli obiettivi e le prassi di sicurezza previsti in una prospettiva di 20-30 anni e 
in una seconda parte "challenges e solutions", saranno evidenziati i campi in cui sono 
probabili sviluppi e iniziative da promuovere. 
IV. La traduzione degli sforzi a livello regolamentare 
*// Consiglio chiede che gli Stati membri continuino ad assicurare, con l'attivo contributo 
della Commissione, una sempre maggiore concertazione tra le autorità nazionali incaricate 
della sicurezza nella Comunità sui criteri e i requisiti di sicurezza, e l'integrazione delle 
conclusioni raggiunte nella prassi dagli Stati membri alfine di pervenire ad un insieme di 
criteri e requisiti di sicurezza riconosciuti a livello comunitario". 
l?> 
I-a politica della Commissione a favore dell'armonizzazione di requisiti, criteri e regole 
di sicurezza, attuata all'inizio del decennio '70 e confermata dalla risoluzione del 22 luglio 
1975 sui problemi tecnologici della sicurezza nucleare poggia su uno sforzo sistematico 
di cooperazione e concertazione con i responsabili della sicurezza nucleare negli Stati 
membri compiuto nell'ambito dei gruppi di lavoro riuniti dalla Commissione. Le attività 
del gruppo sicurezza dei reattori RSWG sono già state brevemente descritte. L'altro 
gruppo di lavoro "Autorità nucleari" (NRWG) dove si riuniscono soltanto le autorità 
nazionali in materia di regolamentazione, autorizzazione e controllo, persegue l'obiettivo 
finale di questa cooperazione e concertazione, cioè il riconoscimento a livello comunitario 
di un insieme di criteri, regole e requisiti di sicurezza. Da notare anche che i 
rappresentanti delle autorità di sicurezza della Finlandia e della Svezia partecipano in veste 
di osservatore, come per lo RSWG, ai lavori dello NRWG. I principali risultati ottenuti 
sono stati descritti nel documento COM(88) 788 def. del 24 febbraio 1989 "Garanzia di 
sicurezza delle centrali nucleari". I lavori dello RNWG e dello RSWG sono stati in passato 
strettamente correlati e i rispettivi programmi di lavoro seguivano vie parallele. Da 
qualche anno, sotto l'influenza di fattori esterni, in particolare lo sviluppo delle relazioni 
con le autorità di sicurezza degli Stati dell'Europa centrale ed orientale e dell'ex URSS, 
di cui si parlerà maggiormente più avanti, e sotto l'influenza del fattore interno, cioè la 
formazione del consenso tecnico su un crescente numero di argomenti, il peso e l'identità 
dello ,NRWG si sono progressivamente consolidati. Nel corso del 1992, i metodi e i 
programmi di lavoro del gruppo sono stati discussi e riorientati. Per evitare ogni 
confusione tra l'azione comunitaria d'armonizzazione e il problema delle responsabilità, 
il gruppo ha ribadito i principi seguenti: 
-la sicurezza degli impianti nucleari deve rimanere sotto la responsabilità dei vari paesi e 
deve pertanto esistere un quadro giuridico che preveda la regolamentazione delle attività 
nucleari e ripartisca chiaramente le responsabilità cioè: la responsabilità principale della 
sicurezza di un impianto incombe all'organismo esercente; 
-l'autorità di sicurezza è responsabile del controllo e della realizzazione degli obiettivi di 
sicurezza in conformità delle leggi e dei regolamenti. 
Il programma di lavoro attualmente seguito di cui citeremo a titolo di esempio alcuni punti 
significativi, lascia maggior spazio rispetto al passato alla fase finale dell'armonizzazione, 
cioè il riconoscimento di un consenso sui punti che hanno suscitato soprattutto nel quadro 
dello RSWG discussioni tecniche approfondite e affronta in modo sistematico problemi 
generali riguardanti le sole autorità di sicurezza oppure attinenti all'organizzazione dei 
pubblici poteri in materia di sicurezza degli impianti. Per i suoi lavori, lo RNWtì ricorre 
mollo spesso a studi finanziati dalla Commissione e a riunioni delle task force specializzate 
che redigono questionari destinati alle autorità di sicurezza, ne analizzano e compendiano 
i risultati all'interno del gruppo stesso. Da notare le azioni seguenti: 
-"Le revisioni periodiche di sicurezza delle centrali nucleari" hanno condotto a lavori 
concernenti in una prima fase l'inventario delle prassi seguite sottolineando le diverse 
impostazioni. In questa fase era stata conferita una grande attenzione ai lavori svolti 
dall'AIEA nello slesso campo. La seconda fase in corso di esecuzione prevede la redazione 
di un documento di consenso limitato agli elementi essenziali. 
"t-
-"IJC azioni regolamentari concernenti le analisi probabilistiche di sicurezza" sono iniziale 
e saranno esaminale, insieme a uno studio di sintesi svolto da un consulente sulla base 
delle risposte ad un questionario, da una Task Force in cui sono rappresentati sette paesi 
europei. Si tratta di esaminare in che misura i risultati delle PS A possano essere presi in 
considerazione nelle procedure di autorizzazione e nel corso dell'intera durata di esercizio 
della centrale. La Task Force esaminerà i lavori svolti dall'AIEA e dall'OCSE - CS1N 
sullo stesso argomento. 
-"L'influenza delle autorità di regolamentazione sulla progettazione delle future centrali" 
è un argomento di attualità, come già visto a proposito del progetto EPR. Le autorità 
definiscono gli obiettivi di sicurezza da raggiungere e l'elaborazione di norme e criteri 
particolareggiati spetta agli esercenti di centrali e/o ai costruttori che dovranno dimostrare 
alle autorità il rispetto degli obiettivi di sicurezza inizialmente fìssati. Occorre però chiarire 
come e sulla base di quali procedure, le proposte degli esercenti elettronucleari o dei 
costruttori saranno sottoposte alle autorità di sicurezza e accettate da esse. Partendo da 
questo punto, lo RNWG ha iniziato a studiare questo problema senza perdere di vista le 
attività in questo campo dell'OCSE-CNRA. 
Lo NRWG ha avviato una riflessione approfondita sulle prassi e sulle impostazioni seguite 
negli Stati membri in materia di "cultura di sicurezza". In un primo tempo è sembrato 
necessario verificare la comprensione di questo concetto negli Stati membri e, di riflesso, 
esaminare l'applicazione dei principi fondamentali di sicurezza. Successivamente saranno 
trattate le prassi vigenti per il dialogo tra autorità di sicurezza - esercenti elettronucleari 
e l'attuazione della cultura di sicurezza da parte di questi ultimi. 
E' stata anche varata un'azione più direttamente legata ai principi, ai criteri, ai codici e 
norme di sicurezza, concernente "l'applicazione dei principi di sicurezza alla progettazione 
dei sistemi di sicurezza". I lavori sono incentrati sull'applicazione del criterio di guasto 
unico, di diversità e di affidabilità alla progettazione di due sistemi di sicurezza scelti come 
esempio: il sistema ausiliario di alimentazione dei generatori di vapore e il sistema di 
raffreddamento di emergenza del nocciolo. L'obiettivo è quello di ottenere informazioni 
sul modo in cui questo criterio è interpretato e applicato dalle varie autorità di sicurezza. 
L'azione è condotta in stretto collegamento con una serie di esercizi di raffronto delle 
regole di sicurezza applicate per la progettazione di tre centrali PWS moderne, Sizewell 
B (Regno Unito), Konvoy (Repubblica federale di Germania) e N4 (Francia) che erano 
stati avviati nel quadro dello RSWG. 
Questi esempi sono significativi dello sforzo deciso dagli Stati membri per incorporare 
nelle procedure e nella prassi i risultati dell'armonizzazione dei criteri e dei requisiti di 
sicurezza ottenuti dalla Commissione e dagli stessi Stati membri in seno allo NRWG. Più 
avanti, nel quadro della cooperazione con i paesi dell'Est saranno esaminati gli stretti 
rapporti instauratisi tra le autorità di sicurezza degli Stali membri e quelle degli Stati 
dell'Europa centrale e orientale e dell'ex URSS. Un trasferimento effettivo e coerente a 
favore di questi paesi della cultura di sicurezza e del sistema di metodologie, requisiti, 
regole e criteri da essa sottointeso, sarà possibile soltanto se questo sistema è riconosciuto 
e applicato in tutta la Comunità. 
1& 
V. 1,4i coopcrazione con i paesi dell'Europa dell'Est 
"// Consiglio sottolinea l'importanza particolare che annette alla sicurezza nucleare in 
Europa e, in quest 'ottica, chiede agli Stati membri e alla Commissione di prefiggersi come 
obiettivo comunitario fondamentale e prioritario della cooperazione comunitaria nel settore 
nucleare, segnatamente con gli altri paesi europei, in particolare quelli dell'Europa 
centrale ed orientale e le repubbliche dell'ex URSS, quello di portare i loro impianti 
nucleari a livelli di sicurezza equivalenti a quelli praticati nella Comunità e facilitare 
l'applicazione dei criteri e dei requisiti di sicurezza già riconosciuti a livello comunitario \ 
I contatti stabiliti alla fine del 1990 tra le autorità di sicurezza degli Stati membri della 
Comunità, della Finlandia e della Svezia, rappresentate presso lo NRWG e i loro omologhi 
dei paesi dell'Europa centrale e orientale e dell'ex URSS hanno rapidamente condotto alla 
creazione nel 1991 da parte della Commissione di un gruppo "CONCERT (CONCertation 
on European Regulatory Task) dove potrebbe svilupparsi la cooperazione tra le autorità 
di sicurezza della Comunità e quelle dell'Est. L'obiettivo è quello di avvalersi delle 
strutture di concertazione esistenti all'Ovest nell'ambito dello NRWG per ottimizzare la 
cooperazione. I tre settori proposti per lavori comuni erano: basi e procedure 
regolamentari, aspetti regolamentari dei problemi tecnici e operativi, programmi di 
assistenza in corso. Con il gruppo CONCERT si trattava di disporre di un quadro europeo 
in senso lato nel settore regolamentare con un campo di azione generale. La prima 
decisione dei gruppo è stata quella di promuovere, basandosi sui lavori di una 1 ask Force 
e di un consulente, la redazione di un documento per evidenziare gli obiettivi della 
sicurezza nucleare e i principi su cui un regime regolamentare valido dovrebbe basarsi. 
Questo documento intitolato "Objectives and requirements of nuclear Safety Regime" 
aiuterà i paesi dell'Est a realizzare strutture adeguate a livello regolamentare. 
Rapidamente si è constatato che il trasferimento verso i paesi dell'Est dell'esperienza 
acquisita nella Comunità in materia di organizzazione, procedure e disposizioni 
regolamentari doveva costituire un elemento essenziale dell'assistenza a questi paesi in 
materia di sicurezza nucleare. All'inizio dell'anno 1992, su impulso dello NRWG, la 
Commissione ha creato a sostegno della struttura di CONCERT, il RAMG "Regulatory 
Assistance Management Group", costituito dalle autorità di sicurezza dello NRWG disposte 
a fornire il loro appoggio agli omologhi dell'Est nel quadro dei programmi di assistenza 
tecnica finanziati dalla Comunità. Questo gruppo RAM coi rolla le attività di assistenza 
e consiglia la Commissione sulle proposte presentate in questo campo. 11 RAMG ha la 
vocazione specifica di definire, organizzare e attuare il sostegno alle autorità di 
regolamentazione dei paesi dell'Europa centrale ed orientale e dell'ex URSS, aiutare la 
Commissione nella realizzazione di un programma regionale di assistenza a questi paesi, 
consigliarla sulle richieste presentate dai paesi beneficiari onde ottimizzare i vantaggi 
previsti ed esaminare e valutare i risultati dei programmi di assistenza. 
Partendo da questa struttura consultiva a due livelli, CONCERT dove sono discussi i 
grandi orientamenti tra tutte le autorità e RAMG dove le autorità di sicurezza dei paesi che 
essendo membri dello NRWG sono disposte ad impegnarsi nei programmi di assistenza e 
discutono le azioni concrete, la Commissione ha creato un sistema coerente di 
concertazione e cooperazione per tutti gli aspetti regolamentari della sicurezza nucleare. 
I programmi di assistenza finanziati dalla Comunità, PHARE e TAOS, beneficiano 
direttamente dei pareri e dei suggerimenti derivanti dalla cooperazione creata nell'ambito 
di questa struttura e, onde formalizzare quest'ultima, la Commissione ha elaborato un 
16 
protocollo di accordo (Memorandum of Understanding) che precisa i rispettivi ruoli dei 
gruppi CONCERT e RAMG. 
Il protocollo d'accordo precisa i tipi di azione che saranno concretamente intraprese e per 
le quali saranno convenuti legami contrattuali tra la Commissione, con l'accordo delle 
autorità di sicurezza degli Stati beneficiari, e gli organismi della Comunità che partecipano 
ai programmi di assistenza. Da notare tra le azioni attuate, le "missioni esplorative" che 
si possono situare a monte delle azioni di assistenza propriamente dette e che sono 
destinate ad aiutare i paesi beneficiari a identificare e formulare le loro esigenze sul piano 
regolamentare. Queste missioni sono proposte dal RAMG che si fa portavoce delle 
richieste dei paesi interessati. Per ogni missione un rappresentante dell'autorità di sicurezza 
dello Stato membro è designato come capo delegazione e interlocutore dell'autorità di 
sicurezza del beneficiario. Diversi esperti di altri Stati membri formano con il capo 
delegazione un gruppo che si reca sul posto per esaminare la situazione relativa al 
problema specifico sollevato allo Stato richiedente. Un rapporto basato sui pareri formulali 
durante la missione e sulle discussioni svolte con l'organismo di regolamentazione visitato, 
presenta raccomandazioni e precisa le azioni successive proposte. Le azioni sono 
successivamente incorporate nel programma di assistenza della Commissione, previa 
consultazione del RAMG. Le organizzazioni che dal lato comunitario partecipano alle 
missioni esplorative sono gli organismi autorità di sicurezza, cioè quelli che redigono i 
progetti di autorizzazione e/o di regolamentazione, assistiti in alcuni casi da organismi 
tecnici di supporto alle autorità di sicurezza (TSO Technical Safety Organisations), per 
esempio CEA-IPSN in Francia dove l'autorità di sicurezza è la DSIN del ministero 
dell'industria, GRS in Germania dove l'autorità di sicurezza è il BMU. Attualmente si 
svolgono missioni esplorative in Lituania, Ucraina, Russia, Ungheria, Bulgaria e nelle 
Repubbliche ceca e slovacca. 
I progetti di assistenza propriamente detti sono eseguiti da associazioni di diversi organismi 
"Autorità di sicurezza" o per l'assistenza concernente valutazioni di sicurezza specifiche 
da associazioni di diversi organismi tecnici di supporto. Da notare che l'obiettivo finale 
stabilito dal Consiglio è quello di cercare di portare il livello di sicurezza degli impianti 
nucleari dei paesi dell'Europa centrale e orientale e dell'ex URSS ad un livello equivalente 
a quelli della Comunità. In campo strettamente regolamentare, questo obiettivo si situa su 
due piani diversi e le possibilità di riuscita non sono identiche. L'assistenza alle autorità 
di sicurezza concerne infatti da un lato il trasferimento di un sistema di principi, criteri, 
regole di sicurezza, metodologie di valutazione,... e, dall'altro, il trasferimento di prassi, 
regolamenti e leggi concernenti l'organizzazione dei pubblici poteri per l'omologazione e 
il controllo degli impianti nucleari. Per il primo punto i beneficiari dei programmi di 
assistenza sono in seno all'organismo che rappresenta l'autorità di sicurezza e a 
prescindere dal paese in causa, gli specialisti della sicurezza con cui è stata instaurata una 
valida collaborazione tecnica e che sono convinti della necessità di disporre di un arsenale 
tecnico regolamentare più sviluppato. Per il secondo punto i beneficiari sono sempre gli 
stessi e sono altrettanto convinti della necessità di introdurre strutture governative che 
garantiscano a coloro che hanno la responsabilità tecnica della sicurezza l'indipendenza nei 
confronti dei poteri politici ed economici; essi non sono però i soli in quanto in ultima 
analisi essi devono convincere i detentori di questi poteri ad accettare i cambiamenti che 
derivano sul piano amministrativo e di bilancio. Le difficoltà registrate a questo livello 
sono state a più riprese sottolineate da alcuni rappresentanti dei paesi dell'Europa dell'Est 
nel corso di missioni esplorative e soprattutto dai rappresentanti dei paesi dell'ex URSS 
alla riunione del gruppo CONCERT svoltasi a Bruxelles nel dicembre 1992. 
it 
A margine di questa riunione è stato organizzato un seminario sul "quadro giuridico della 
sicurezza nucleare" nel corso del quale sono stati discussi i problemi posti dalla creazione 
completa, nei paesi dell'Est, di un quadro giuridico dove esso non esisteva o da un 
semplice adeguamento del quadro giuridico o addirittura di quello amministrativo esistente 
ed è stato notato il pessimismo di alcuni delegati. Globalmente si deve riconoscere che il 
trasferimento del know-how acquisito nella Comunità a livello regolamentare verso le 
autorità di sicurezza dei paesi beneficiari dell'assistenza si svolge in modo soddisfacente 
a livello tecnico dove la pressione esercitata dagli europei è ben avvertita dai loro 
omologhi all'Est. Questo trasferimento tecnico però potrà essere pienamente efficace 
soltanto se accompagnato da forti pressioni a livello politico per ottenere che abbiano luogo 
i necessari cambiamenti sul piano giuridico e nelle strutture amministrative degli Stati 
interessati: la trasmissione da parte della Commissione dei rapporti delle missioni 
esplorative approvati dal gruppo RAM alle massime istanze governative dello Stalo 
interessato costituisce un primo atto di un meccanismo in questa direzione. 
Una prima riunione del gruppo CONCERT fuori Bruxelles è avvenuta nell'aprile 1993 a 
Mosca. A parte il suo contributo alla preparazione del programma di assistenza 
comunitaria e al controllo della sua attuazione, la riunione di Mosca ha permesso una 
discussione molto aperta sul problema delicato degli "esami periodici di sicurezza" 
contribuendo così a sviluppare la caratteristica essenziale del gruppo: meccanismo di 
cooperazione paneuropea a lungo termine. La discussione era basata su uno studio 
finanziato dalla Commissione sulle prassi in materia nell'Europa occidentale. L'argomento 
concerne in modo particolare le centrali più vecchie. 
VI. La coopcrazione internazionale 
"// Consiglio incoraggia gli Stati membri e la Commissione ad agire in maniera coordinata 
negli ambienti internazionali sulla base dei risultati ottenuti nella Comunità, in vista di 
definire un sistema di criteri e di requisiti di sicurezza nucleare accettali a livello 
internazionale, in particolare nel contesto dell 'Agenzia internazionale dell 'energia atomica 
(AlEA)". 
La Commissione pur perseguendo un'attiva collaborazione con l'AlEA e con il CNRA 
dell'OCSE-AEN cerca di aiutare gli Stati membri della Comunità nella loro ricerca di 
posizioni comuni nel quadro delle organizzazioni intern; lonali in modo che quanto 
acquisito a livello comunitario sia preso in considerazione ogni volta possibile ad un livello 
internazionale più vasto. 
Si ricorderà che nella conferenza generale dell'AlEA nel settembre 1991 erano stati 
stabiliti alcuni obiettivi generali: attuare un approccio internazionale armonizzato su tutti 
gli aspetti della sicurezza nucleare, preparare gli elementi di una convenzione 
internazionale sulla sicurezza nucleare, sviluppare una base comune su cui si possa 
considerare accettabile la sicurezza delle centrali costruite secondo vecchi criteri, prendere 
in esame un processo completo e trasparente in materia di sicurezza con I' obiettivo di 
raggiungere un elevato livello di sicurezza in lutti gli impianti nucleari in servizio, 
costituire infine un gruppo di esperti per sviluppare i principi di sicurezza per la 
progettazione delle future centrali. I lavori concernenti la convenzione internazionale sono 
iniziati presso l'AIEA e sembra che verrà elaborato innanzi tutto in protocollo distinto per 
la sicurezza delle centrali nucleari. 
m 
Su alcuni argomenti specifici, le attività svolte presso l'AIEA o l'OCSE sono strettamente 
legate a quelle dei gruppi della Commissione RSWG e NRWG. Citiamo in particolare la 
revisione di alcuni codici NUSS, la trasposizione dei codici NUSS in normative nazionali, 
il rapporto AIEA-INSAG-4 sulla cultura di sicurezza, i principi fondamentali di sicurezza 
dell'AIEA e i lavori di CNRA-OCSE sui requisiti di sicurezza delle future centrali nonché 
quelli di CSNI-OCSE-AEN sulle attività di R&S in materia di sicurezza. Tutti questi campi 
sono oggetto di approfondite discussioni presso le istanze comunitarie e i rappresentanti 
degli Stati membri quando partecipano alle riunioni dell'AIEA o dell'OCSE tengono conto 
dei risultati di queste discussioni. 
La cooperazione diretta tra la Commissione e l'AIEA continua attivamente nel campo della 
sicurezza degli impianti dei paesi dell'Europa centrale ed orientale e dell'ex URSS. La 
Commissione partecipa con i propri esperti agli OSART e ASSET organizzati dall'Agenzia 
in questi paesi oppure finanzia la partecipazione di esperti di Stati membri della Comunità. 
Reciprocamente, l'Agenzia è invitata a partecipare in veste di osservatore alle attività del 
gruppo CONCERT. 
VII. Tendenze, bilancio e obiettivo dell'azione della Commissione 
La risoluzione del Consiglio del 22 luglio 1975 impegnava gli Slati membri e la 
Commissione in un processo di progressiva armonizzazione delle prassi e regole di 
sicurezza della Comunità. La risoluzione del 18 giugno 1992 attualizza e rafforza il ruolo 
della Comunità relativamente all'influenza di uno degli elementi chiave della sicurezza alla 
fine degli anni '80 e cioè la presa di coscienza dell'esistenza di una probabilità ridotta ma 
non trascurabile che si verifichino incidenti gravi atti ad avere ripercussioni su scala 
mondiale. Pur confermando gli stessi obiettivi comunitari della risoluzione del 1975, essa 
aggiunge la necessità di trasferire e fare accettare ai paesi dell'Europa centrale ed orientale 
e dell'ex URSS il know-how e l'esperienza acquisiti nella Comunità europea. All'inizio 
dell'anno 1993 si può dire che le prime misure prese per realizzare quest'ultimo obiettivo 
vadano nella giusta direzione. Per quanto riguarda la prosecuzione delle azioni svolle a 
partire dal 1975 a livello comunitario, si deve riconoscere che in una congiuntura 
globalmente sfavorevole allo sviluppo dell'energia nucleare, l'armonizzazione in Europa 
delle prassi e regole di sicurezza nucleare procede in modo soddisfacente. A tale proposito 
è interessante esaminare più da vicino l'evoluzione seguita dalla coopcrazione e dalla 
concertazione tra i responsabili della sicurezza nucleare, in particolare le autorità di 
sicurezza, gli esercenti elettronucleari e i costruttori. 
Negli anni '70. l'avvio dell'azione comunitaria sulla sicurezza degli impianti era slato lento 
e difficile: gli Slati membri erano piuttosto inclini a portare avanti i loro programmi di 
costruzione di centrali senza dover sottostare agli eventuali vincoli di un'armonizzazione 
rigorosa a livello comunitario. 11 decennio '80 ha visto la concertazione assumere una 
direzione più sistematica e volontarista. L'incidente di TMI che aveva suscitato un forte 
rilancio dei programmi di ricerca sulla sicurezza nucleare favoriva una maggiore 
cooperazione internazionale a livello di ricerca con una conseguente migliore concertazione 
tra i responsabili della sicurezza negli Stati membri. Alla fine degli anni '80 la Francia e 
la Repubblica federale di Germania stipulavano accordi bilaterali di cooperazione molto 
stretti concernenti sia i centri di ricerca che i costruttori di centrali (SIEMENS-
ER AM ATOM E), gli esercenti e le autorità di sicurezza o le loro organizzazioni di 
supporlo tecnico (GRS - CEA IPSN). Con lo sviluppo di un progetto di centrale comune 
(EPR) e l'elaborazione di specifiche europee EUR (European Utilities Requirements) e 
19 
nella prospettiva dell'apertura del grande mercato europeo nel 1993, questa coopcrazione 
bilaterale esercitava un certo effetto trainante di cui, come già visto, le attività di 
armonizzazione a livello comunitario delle prassi, regole e criteri di sicurezza hanno già 
• beneficiato e continueranno a farlo. 
L'incidente di Cernobil alla fine degli anni '80 ha avuto forti ripercussioni sullo sviluppo 
delle attività comunitarie nel settore della sicurezza nucleare. La presa di coscienza 
dell'interdipendenza tra il futuro dell'energia nucleare all'Ovest e la sicurezza degli 
impianti all'Est ha rafforzato la coesione esistente tra i responsabili della sicurezza nella 
Comunità che hanno progressivamente assunto una comune responsabilità nei confronti dei 
loro omologhi dei paesi dell'Europa centrale e orientale e dell'ex URSS. I mutamenti 
politici avvenuti recentemente in questi paesi e la conseguente realizzazione degli 
importanti programmi di assistenza della Comunità, PHARE e TAC1S, sono all'origine 
del rilancio della cooperazione e della concertazione intracomunitaria. I progetti di 
assistenza varati a partire dal 1991 sono infatti, in generale, dei progetti di valutazione 
della situazione, di analisi della sicurezza e di miglioramento del sistema di controllo e di 
sicurezza. Per rispondere ad una domanda molto importante e garantire ai paesi beneficiari 
un'assistenza coerente che offra tutte le garanzie sul piano della sicurezza, la Commissione 
ha favorito il raggruppamento degli organismi europei competenti per l'assistenza: 
esercenti clettronuclcari (TPEG), autorità di sicurezza (RAM) e loro organizzazioni di 
supporto (TSO), costruttori di centrali (ENAC). A seconda dei casi il grupjx) include 
organismi degli Stati membri interessati appartenenti ad una determinata categoria, ad 
esempio le autorità di sicurezza o i TSO. In altri casi, ad esempio per alcuni progetti 
industriali attuati nel programma TACIS 91, il gruppo comprende soltanto una parte 
oppure è costituito da un numero limitato di costruttori o esercenti elettronucleari che 
agiscono congiuntamente di propria iniziativa. Questo tipo di collaborazione è 
estremamente fruttuoso e poiché in fondo si tratta di problemi di sicurezza, i progetti 
attuati rappresentano per le organizzazioni europee un'occasione unica di svolgere in 
comune un esercizio pratico di armonizzazione. Mentre tutte le attività varate dalla 
Commissione con il contributo dei gruppi di lavori RSWG e NRWG riguardavano 
l'armonizzazione a livello europeo delle prassi e regole di sicurezza attraverso un processo 
più o meno astratto di discussione e raffronto delle posizioni nazionali, l'attuazione dei 
progetti di assistenza fornisce alle stesse organizzazioni, che d'altra parte partecipano 
attivamente alle attività RSWG e NRWG, l'occasione di applicare concretamente i risultali 
della cooperazione comunitaria a vantaggio dei beneficiari dell'assistenza. L'effettiva 
concertazione e cooperazione che si creano tra i partner responsabili congiuntamente di 
uno stesso progetto, a termine non può che essere positiva per l'azione comunitaria al cui 
successo i programmi di assistenza contribuiscono indirettamente con un ruolo di 
catalizzatore. 
In questo contesto favorevole alla politica voluta dalla Commissione, sulla scia dei lavori 
svolti in comune nell'ambito del progetto EPR, delle specifiche EUR e dei programmi di 
assistenza, si può immaginare un certo effetto trainante a livello comunitario che 
porterebbe gradualmente le autorità di sicurezza degli Stati membri, i TSO, gli esercenti 
elettronucleari e i costruttori a discutere e formulare un consenso sui problemi di sicurezza 
specifici che si pongono negli Stati membri, a livello di sicurezza operativa o di 
omologazione. Questa evoluzione rafforzerebbe la coesione e la solidarietà tra i 
responsabili della sicurezza all'interno della Comunità e contribuirebbe ad una migliore 
accettazione dell'energia nucleare da parte dei cittadini. 
ao 
Al termine di questo esame dei vari aspetti dell'azione della Commissione nel campo della 
sicurezza dei reattori, sembra utile situare questi ultimi nel quadro e nella finalità generale 
perseguiti dal 1975. Il filo direttore è la risoluzione del 1975 che preconizza l'introduzione 
di un sistema di sicurezza riconosciuto in tutta la Comunità e atto a garantire un livello 
soddisfacente di protezione della popolazione e dell'ambiente contro i rischi derivanti 
dall'impiego dell'energia nucleare. 
Questo obiettivo fondamentale si realizza progressivamente dal 1975 in tre discipline: 
l'organizzazione della sicurezza, soprattutto a livello dei pubblici poteri, le metodologie 
seguite per valutarla e le regole tecniche. 
Senza descrivere nei dettagli quanto è stato acquisito a livello comunitario dal 1975 
(numerosi rapporti di avanzamento dei lavori hanno stabilito l'inventario degli argomenti 
oggetto di consenso), volendo fare un bilancio si può dire che: 
•per quanto riguarda l'organizzazione della sicurezza, il grado di avanzamento è elevalo 
e il recente rapporto: "Objectives and Requirements of a nuclear Safety Regulatory 
Regime" già citato e che potrà essere completato e migliorato fornisce una panoramica 
abbastanza completa dei principi su cui esiste un consenso europeo; 
-per le metodologie di valutazione della sicurezza, il rapporto COM(88) 788 "Garanzia 
di sicurezza delle centrali nucleari: Obiettivi e metodi", una volta aggiornato per tener 
conto della problematica degli incidenti gravi, costituirà anche un documento consensuale 
quasi completo; 
-nel campo della regolamentazione tecnica, la situazione è complessa dati i diversi livelli 
gerarchici delle regole, cosa che necessita in alcuni casi iniziative da parie degli industriali 
e a motivo della problematica mollo ampia da prendere in considerazione in fasi così 
diverse nell'esistenza di una centrale quali la scelta del sito, la progettazione, la messa in 
servizio, l'esercizio e lo smantellamento. Il documento del 1981 "Principi di sicurezza per 
centrali nucleari con reattori ad acqua leggera COM(81) 519 def " rappresentava tuttavia 
già un'importante tappa nel senso che stabiliva l'elenco dei principi fondamentali e di 
quelli generali di sicurezza riconosciuti a livello comunitario e traccia il piano di massima 
delle azioni future in materia di requisiti di sicurezza e codici e norme. II documento del 
1988 "Garanzia della sicurezza delle centrali nucleari: obiettivi e metodi" mostra che i 
livelli di sicurezza raggiunti nei paesi della Comunità sono praticamente fra loro 
equivalenti pur segnalando i campi, essenzialmente gli incidenti gravi dove restano dei 
progressi da compiere. 
Attualmente, con riferimento alle centrali in funzione o in progetto, si può dire che gran 
parte del cammino è stato percorso. Attraverso un'enumerazione dei punti che nel corso 
dei 4 prossimi anni costituiranno il programma di lavoro riveduto dei comitati RSWG e 
NRWG. si può avere un'idea di ciò che resta da fare per raggiungere un sistema di 
sicurezza riconosciuto nella Comunità. 
In questi 4 anni, si dovranno continuare gli sforzi nei seguenti campi: 
-codici e norme: sull'applicazione pratica dei codici di sicurezza (NUSS-AIEA), sui codici 
industriali e di fabbricazione e controllo dove i lavori intrapresi in collegamento con il 
progettoEPR consentiranno di identificare le esigenze di sviluppo di una normalizzazione 
specifica, e sulla qualificazione dei componenti. La qualificazione del software di sicurezza 
sarà oggetto di lavori distinti; 
)l 
valutazione dei margini di sicurezza: i problemi della rottura dei tubi di generatore di 
vapore e della tenuta del contenitore dovranno essere approfonditi; 
-incidenti gravi: ci si concentrerà sulla gestione degli incidenti e sulle valutazioni 
realistiche del termine sorgente e delle prestazioni del contenimento; 
-studi probabilistici: sarà esaminata l'integrazione dei metodi probabilistici di analisi nel 
processo regolamentare in collaborazione con le attività dell C.C.R. in questo campo; 
-sicurezza operativa: le rivalutazioni di sicurezza così come le prassi relative alla modifica 
degli impianti dovranno tradursi in un documento di consenso ; 
-principi di sicurezza: si esamineranno i problemi posti a livello di applicazione pratica. 
Per quanto completo il sistema di sicurezza gradualmente elaborato nel corso di un 
processo di consultazione, discussione e concertazione portato avanti da più di venti anni, 
non porrà fine a questo processo. La sicurezza assoluta essendo un obiettivo utopistico 
come la salute assoluta è sempre suscettibile di perfezionamento e il suo miglioramento 
in un'epoca di continui progressi tecnologici deve essere costantemente perseguito dalle 
autorità responsabili cui spetta assicurare la disponibilità e fuso oculato di risorse 
sufficienti. La concertazione comunitaria per gli impianti esistenti dovrà tenere conto dei 
risultati della ricerca fintanto che permarranno motivi obiettivi di continuare quest'ultima. 
Per le centrali delle future generazioni, l'innovazione tecnologica dovrà sempre essere 
esaminata sotto il profilo della sicurezza e al servizio di quest'ultima. 
Al di là del sistema di sicurezza in fase di completamento, l'obiettivo finale sarà il 
consolidamento di un'effettiva cultura comunitaria della sicurezza e la sua diffusione in 
tutta l'Europa. 

ISSN 0254-1505 
COM (93) 649 def. 
DOCUMENTI 
£T 15 05 
N. di catalogo : CB-CO-93-705-IT-C 
ISBN 92-77-62709-3 
fido delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
>985 Lussemburgo