RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO  
del 17 aprile 2013  
sulla relazione speciale della Corte dei conti nel contesto del discarico alla Commissione per 
l’esercizio 2011  
IL PARLAMENTO EUROPEO,  
— visto il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2011 (  1 ), 
— visti i conti consolidati annuali dell’Unione europea relativi all’esercizio 2011 [COM(2012)436 — 
C7-0224/2012] (  2 ), 
— viste la relazione annuale della Corte dei conti sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio finanziario 
2011 e le sue relazioni speciali, corredate delle risposte delle istituzioni (  3 ), 
— vista la dichiarazione attestante l’affidabilità (  4 ) dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative 
operazioni, presentata dalla Corte dei conti per l’esercizio 2011 a norma dell’articolo 287 del trattato sul 
funzionamento dell’Unione europea,  
— viste la sua decisione del 17 aprile 2013 sul discarico relativo all’esecuzione del bilancio generale 
dell’Unione europea per l’esercizio 2011, sezione III — Commissione (  5 ) e la sua risoluzione recante 
le osservazioni che costituiscono parte integrante di tale decisione,  
— viste le relazioni speciali della Corte dei conti elaborate a norma dell’articolo 287, paragrafo 4, del 
trattato sul funzionamento dell’Unione europea,  
— vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2013 sul discarico da dare alla Commissione per 
l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2011 (05752/2013 — 
C7-0038/2013),  
— visti gli articoli 317, 318 e 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e l’articolo 106  bis 
del trattato Euratom,  
— visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il 
regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (  6 ), in particolare gli 
articoli 55, 145, 146 e 147,  
— visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 
2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il 
regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (  7 ), in particolare gli articoli 62, 164, 165 e 166,  
— visti l’articolo 76 e l’allegato VI del suo regolamento,  
— vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0096/2013),  
A. considerando che, a norma dell’articolo 17, paragrafo 1, del trattato sull’Unione europea, la Commis ­
sione dà esecuzione al bilancio e gestisce i programmi e che, a norma dell’articolo 317 del trattato sul 
funzionamento dell’Unione europea, espleta tali compiti in cooperazione con gli Stati membri sotto la 
propria responsabilità, in conformità del principio della sana gestione finanziaria;  
B. considerando che le relazioni speciali della Corte dei conti forniscono informazioni su questioni 
d’interesse per l’esecuzione dei fondi e sono pertanto utili al Parlamento nell’esercizio del suo ruolo 
di autorità di discarico;IT L 308/68 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) GU L 68 del 15.3.2011.  
( 2 ) GU C 348 del 14.11.2012, pag. 1.  
( 3 ) GU C 344 del 12.11.2012, pag. 1.  
( 4 ) GU C 348 del 14.11.2012, pag. 130.  
( 5 ) Testi approvati, P7_TA(2013)0122. Cfr pagina 25 della presente Gazzetta ufficiale.  
( 6 ) GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.  
( 7 ) GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.
C. considerando che le sue osservazioni sulle relazioni speciali della Corte dei conti costituiscono parte 
integrante della suddetta decisione del 17 aprile 2013 sul discarico per l’esecuzione del bilancio 
generale dell’Unione europea per l’esercizio 2011, sezione III — Commissione;  
Parte I Relazione speciale n. 12/2011 della Corte dei conti europea dal titolo: «Le misure 
dell’UE hanno contribuito ad adeguare la capacità delle flotte pescherecce alle possi ­
bilità di pesca?»  
1. accoglie con favore la relazione della Corte dei conti e prende atto della sua valutazione estremamente 
negativa delle misure adottate sia dalla Commissione che dagli Stati membri;  
2. rileva che la Politica comune della pesca (PCP) si prefigge nelle intenzioni la promozione di una pesca 
sostenibile, il che implica la sostenibilità a lungo termine del settore e un equilibrio tra le risorse ittiche 
e la capacità della flotta peschereccia, tale da evitare il sovrasfruttamento degli stock ittici;  
3. osserva che, sebbene la riduzione della sovraccapacità di pesca abbia costituito un tema ricorrente 
nelle precedenti riforme della PCP e sia stata analizzata nelle relazioni speciali n. 3/1993 e n. 7/2007 
della Corte dei conti, i costosi interventi finora attuati per ridurre la sovraccapacità di pesca adattando 
la flotta peschereccia alle risorse della pesca non hanno avuto successo;  
4. riconosce che dal 1995, il trend delle catture UE è in calo e che, in base alle indicazioni del libro verde 
della Commissione sulla riforma della politica comune della pesca, del 22 aprile 2009 
[COM(2009)163], questo declino è dovuto in gran parte al sovrasfruttamento e si inserisce in un 
circolo vizioso costituito dalla sovraccapacità di pesca e dalla scarsa redditività economica delle flotte;  
5. è preoccupato per il fatto che, dall’ultima riforma della PCP nel 2002, le catture sono diminuite di 
1 000 000 di tonnellate e i posti di lavoro nel settore della pesca hanno subito una riduzione da 
421 000 a 351 000;  
6. osserva che, sebbene non esista una definizione ufficiale di sovraccapacità, la diminuzione delle catture 
e la perdita di posti di lavoro causate dallo sfruttamento eccessivo degli stock ittici mostra una 
sovraccapacità di fatto; invita pertanto la Commissione a definire la sovraccapacità di pesca e a 
considerare l’introduzione di misure più pertinenti e incisive per promuovere azioni intese a conse ­
guire l’equilibrio tra capacità e possibilità di pesca;  
7. ritiene indispensabile che la Commissione elabori urgentemente una relazione contenente i dati relativi 
alla sovraccapacità nell’Unione, suddivisi per attività di pesca e per paese;  
8. è altresì preoccupato che i massimali di capacità della flotta, come misura per limitare le dimensioni 
della flotta peschereccia, siano divenuti irrilevanti, dal momento che le dimensioni della flotta attuale 
sono ben al di sotto dei massimali e potrebbero essere aumentate di 200 000 tonnellate, pur restando 
entro i limiti imposti; sottolinea al tempo stesso che, a causa del progresso tecnologico, la capacità di 
cattura delle flotte è aumentata in media del 3 % l’anno negli ultimi dieci anni;  
9. osserva che la PCP misura la capacità dei pescherecci in termini di potenza motrice (kilowatt) e 
dimensioni (stazza lorda) ma che tali misure non tengono conto del progresso tecnologico nei metodi 
di pesca, il che complica il compito di definire obiettivi di riduzione appropriati; rileva che la 
Commissione intende mantenere fermi questi parametri fino alla fine del 2015;  
10. invita la Commissione a far rispettare l’obbligo che incombe agli Stati membri di aggiornare corret ­
tamente il registro della flotta e a istituire l’obbligo per i medesimi di riferire in merito ai loro sforzi 
per conseguire un equilibrio tra la capacità e le possibilità di pesca;  
11. rileva che, in termini di riduzione delle capacità di pesca, la nuova proposta della Commissione per la 
PCP si ispira ad un nuovo approccio basato sul mercato (regimi di concessione di diritti di pesca 
trasferibili), in quanto la Commissione è giunta alla conclusione che questi regimi svolgono un ruolo 
positivo nella riduzione della sovraccapacità di pesca;IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/69
12. esprime preoccupazione per le lacune riscontrate nelle norme sulla gestione dei diritti di pesca quando 
le navi sono demolite beneficiando del sostegno pubblico, e per la mancata definizione di criteri chiari 
ed efficaci di selezione delle navi; ritiene che i programmi di demolizione siano stati in parte attuati in 
modo inadeguato, ad esempio nei casi in cui fondi pubblici sono stati usati per il disarmo di navi già 
inattive o anche, indirettamente, per la costruzione di nuove navi; osserva tuttavia che alcuni Stati 
membri hanno attuato programmi di demolizione che hanno raggiunto le loro finalità; rileva pertanto 
la necessità di prevedere rigorose garanzie quando si ricorre ai programmi di demolizione come 
mezzo per ridurre la sovraccapacità, al fine di evitare abusi;  
13. deplora che gli investimenti a bordo dei pescherecci finanziati dal Fondo europeo per la pesca (FEP) 
potrebbero contribuire ad aumentare la capacità di cattura dei singoli pescherecci; ritiene insufficiente 
la nota interpretativa preparata dalla Commissione e inviata agli Stati membri in seguito alla relazione 
speciale della Corte dei conti sulla capacità di cattura delle navi, in cui la Corte aveva invitato le 
autorità nazionali a procedere a controlli più rigorosi prima di decidere in merito al finanziamento dei 
progetti d’investimento a bordo;  
14. rileva che, sebbene il punto 36 della relazione speciale n. 12/2012 indichi che, alla fine del 2010, 
l’esecuzione del FEP in termini di spesa certificata dagli Stati membri era di 645 milioni di EUR, pari al 
15 % dell’importo disponibile dal 2007 al 2013, la maggior parte di tale importo è stata dichiarata nel 
2010 e che, al 31 dicembre 2010, la Commissione doveva ancora pagare 292 milioni di EUR, a 
motivo dell’approvazione tardiva, da parte del Consiglio, del regolamento (CE) n. 1198/2006, del 
27 luglio 2006, relativo al Fondo europeo per la pesca (  1 ) e della complessità della messa in atto 
iniziale dei sistemi di gestione e controllo da parte degli Stati membri; constata che i pagamenti 
intermedi certificati inviati dagli Stati membri alla fine di dicembre 2011 ammontavano al 28 % 
(1 188 milioni di EUR) della dotazione complessiva del FEP e plaude al fatto che il ritmo di assor ­
bimento del FEP stia attualmente aumentando;  
15. raccomanda agli Stati membri di:  
— adeguare le rispettive flotte pescherecce alle possibilità di pesca esistenti,  
— garantire che i criteri di selezione per i programmi di disarmo dei pescherecci siano intesi ad 
esercitare un impatto positivo sulla sostenibilità degli stock ittici mirati e a evitare di erogare aiuti 
pubblici per il disarmo di navi inattive;  
16. invita la Commissione a fissare massimali efficaci per la capacità della flotta peschereccia;  
17. considera necessaria una riforma della PCP che preveda la regionalizzazione della sua attuazione e 
della gestione dei suoi programmi e delle sue misure;  
18. appoggia le raccomandazioni della Corte dei conti secondo le quali:  
— occorre sviluppare azioni volte a ridurre efficacemente la sovraccapacità della flotta peschereccia e 
a definire meglio la capacità e la sovraccapacità di pesca, senza al contempo trascurare la necessità 
di preservare i restanti posti di lavoro nel settore della pesca,  
— occorre rivedere il regime di aiuti per l’ammodernamento delle navi e chiarire la funzione dei 
regimi di trasferimento dei diritti di pesca,  
— occorre stabilire norme chiare per la selezione dei programmi di disarmo dei pescherecci,  
— gli Stati membri dovrebbero procedere all’esecuzione del FEP nei tempi previsti e gli investimenti 
pubblici nei pescherecci non dovrebbero avere come conseguenza il potenziamento della capacità 
di pesca,  
— occorre aggiornare correttamente il registro della flotta peschereccia e le relazioni degli Stati 
membri dovrebbero contenere le informazioni richieste ed essere di qualità adeguata;  
19. ritiene inoltre che, alla luce delle critiche della Corte dei conti, è chiaro che il FEP e la PCP utilizzano le 
nostre risorse comuni in maniera inefficiente e si compiace pertanto del fatto che il regime sarà 
interamente rivisto in un prossimo futuro; sottolinea che, al momento della ristrutturazione di tali 
regimi, è importante concentrarsi sui settori della politica della pesca che meglio si prestano a una 
gestione a livello dell’Unione, come ad esempio gli aspetti ambientali, piuttosto che su vari tipi di 
regimi di sovvenzioni inefficaci;IT L 308/70 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) GU L 223 del 15.8.2006, pag. 1.
Parte II Relazione speciale n. 13/2011 della Corte dei conti dal titolo «I controlli sul regime 
doganale 42 impediscono e individuano i casi di evasione in materia di IVA?»  
20. valuta positivamente la relazione speciale n. 13/2011 della Corte dei conti;  
21. ricorda che la riscossione corretta dell’imposta sul valore aggiunto (IVA) influisce direttamente sulle 
economie degli Stati membri e sul bilancio dell’Unione, dal momento che le frodi fiscali, in particolare 
le frodi ai danni dell’IVA, causano enormi perdite sia al bilancio dell’Unione sia alle economie degli 
Stati membri, aggravando pertanto la crisi del debito pubblico; sottolinea che le frodi IVA sono 
stimate a un importo annuo di circa 1,4 miliardi di EUR;  
22. ritiene che, in particolare nell’attuale situazione economica, occorra concentrare l’attenzione su sistemi 
di riscossione delle entrate più equi ed efficienti e sottolinea che l’Unione e tutti gli Stati membri, 
soprattutto quelli che incontrano le maggiori difficoltà economiche, dovrebbero attribuire la massima 
priorità al miglioramento di tali sistemi;  
23. ricorda che, in base alle stime di uno studio eseguito per conto della Commissione, il divario medio 
dell’IVA nell’Unione è pari al 12 %; segnala in particolare il fatto che tale divario ha raggiunto un 
livello allarmante (rispettivamente il 30 % e il 22 %) in Grecia e in Italia, che sono gli Stati membri che 
attraversano le crisi debitorie di maggiore gravità;  
24. sottolinea che, oltre all’elusione fiscale e alle perdite dovute ai casi di insolvenza, il divario dell’IVA è 
attribuibile anche alle frodi, all’opacità della normativa, a sistemi di controllo incoerenti e alla mancata 
o parziale applicazione del diritto dell’Unione negli Stati membri, e che le perdite in termini di IVA, 
che ammontano a miliardi di euro, sono ampiamente compensate da misure di austerità riguardanti i 
cittadini dell’Unione e sostenute dai cittadini il cui reddito è ben documentato e tracciabile;  
25. esprime profonda preoccupazione per le constatazioni della Corte dei conti, in particolare il fatto che 
l’applicazione del solo regime doganale 42 (  1 ) abbia permesso di rilevare, nel 2009, perdite pari a circa 
2 200 milioni di EUR nei sette Stati membri controllati dalla Corte, ossia il 29 % dell’IVA teoricamente 
applicabile all’importo tassabile di tutti gli importi calcolati con il regime 42 nel 2009 in tali Stati 
membri;  
26. osserva con preoccupazione che la Corte dei conti ha rilevato che il quadro normativo dell’Unione 
non garantisce una gestione uniforme ed efficace di tale esenzione IVA da parte delle autorità doganali 
degli Stati membri, né garantisce che le autorità fiscali dello Stato membro di destinazione dispongano 
sempre delle informazioni relative a tali operazioni, il che rende il sistema vulnerabile ad abusi da 
parte della criminalità organizzata e di singoli evasori e crea enormi svantaggi competitivi per gli 
operatori commerciali in buona fede;  
27. richiama l’attenzione sulla constatazione della Corte dei conti, secondo cui le autorità doganali degli 
Stati membri sottoposti ad audit non garantiscono la validità e la completezza dei dati, né il rispetto di 
altri requisiti per l’esenzione;  
28. esprime preoccupazione per le gravi carenze riscontrate dalla Corte dei conti nei controlli dei regimi 
doganali semplificati (i quali costituiscono il 70 % di tutti i regimi doganali in vigore), in particolare 
verifiche di bassa qualità o scarsamente documentate e un insufficiente ricorso alle tecniche di 
trattamento automatico dei dati per l’esecuzione dei controlli durante la verifica di tali regimi; sotto ­
linea che tali carenze hanno comportato perdite ingiustificate nel bilancio dell’Unione e che la corretta 
gestione dei dazi esercita un impatto diretto sul calcolo dell’IVA; deplora che, negli ultimi 10 anni, la 
Commissione non abbia adottato misure adeguate per porre rimedio a questa situazione, nasconden ­
dosi dietro norme che, sulla carta, sembravano del tutto adeguate;  
29. osserva con rammarico come sin dall’introduzione dell’IVA, il metodo di riscossione di questa imposta 
sia rimasto immutato; ritiene che tale metodo sia ormai superato, viste le numerose modifiche 
intervenute nel contesto tecnologico ed economico;  
30. esorta la Commissione e gli Stati membri a monitorare e reagire in modo efficace alle frodi esistenti e 
alle nuove tendenze in materia e chiede alla Commissione di informare la commissione per il con ­
trollo dei bilanci entro settembre 2013 sulle misure provvisorie e permanenti che sono state adottateIT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/71  
( 1 ) Regime utilizzato da un importatore per ottenere l’esenzione dall’IVA quando le merci importate sono trasportate in 
un altro Stato membro e l’IVA deve essere pagata nello Stato di destinazione.
sulla base del regime doganale 42, non solo da parte dell’Unione ma anche a livello nazionale, e sul 
loro impatto sul numero dei casi di frode; prende nota del libro verde della Commissione sul futuro 
dell’IVA «Verso un sistema dell’IVA più semplice, solido ed efficiente [COM(2010)695]» e chiede 
proposte concrete sulla riforma dell’IVA;  
31. invita la Commissione a chiedere agli Stati membri di semplificare la loro normativa in materia di IVA, 
di introdurre un modulo standard per la notifica dell’applicazione dell’IVA alle autorità fiscali, di 
assicurare una gestione uniforme e corretta dei casi di esenzione IVA da parte delle autorità doganali 
degli Stati membri e di garantire una maggiore disponibilità di tali testi legislativi tradotti, a titolo di 
requisito minimo, in inglese, francese e tedesco;  
32. deplora il rinvio dell’entrata in vigore del codice doganale aggiornato (CDA) previsto dalla Commis ­
sione nella proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il codice 
doganale dell’Unione [COM(2012)64] e considera inaccettabile la nuova data proposta (31 dicembre 
2020); ricorda che il regolamento (CE) n. 450/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 
23 aprile 2008, che istituisce il codice doganale comunitario (Codice doganale aggiornato) (  1 ) preve ­
deva che il CDA sarebbe entrato in vigore entro il 24 giugno 2013 ed esorta la Commissione e gli 
Stati membri ad adottare le misure necessarie per accelerare il processo di preparazione;  
33. consiglia vivamente a tutti gli Stati membri di partecipare all’ambito di attività 3 di Eurofisc sulle 
operazioni fraudolente che utilizzano il regime doganale 42;  
34. appoggia la proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 2006/112/CE relativa al 
sistema comune d’imposta sul valore aggiunto in relazione all’evasione fiscale connessa all’importa ­
zione e ad altre operazioni transfrontaliere [COM(2008) 805], presentata dalla Commissione, che mira 
a introdurre la responsabilità solidale degli operatori commerciali nelle operazioni all’interno dell’Unio ­
ne, a rendere gli importatori responsabili in solido nei casi in cui una notifica falsa, tardiva o 
incompleta dell’operazione all’autorità competente per l’IVA abbia determinato perdite IVA e a in ­
fliggere loro adeguate sanzioni;  
35. sottolinea l’importanza di una cooperazione più intensa e rapida tra gli Stati membri, di un migliore 
monitoraggio dello scambio di informazioni e di contatti più diretti tra gli uffici locali delle imposte e 
gli uffici doganali, anche attraverso un sistema di scambio di informazioni sull’IVA (VIES) online, in 
modo da assicurare che gli Stati membri si forniscano vicendevolmente un’assistenza efficace;  
36. raccomanda agli Stati membri di fornire tempestivamente alle autorità doganali l’accesso online ai 
numeri di identificazione IVA contenuti nel VIES, al fine di consentire a tali autorità di adempiere 
all’obbligo di verificare i numeri IVA raccolti nelle dichiarazioni doganali; chiede alla Commissione di 
informare mensilmente le commissioni competenti del Parlamento e la Corte dei conti in merito agli 
sviluppi in tutti gli Stati membri sulla prevenzione delle frodi nell’ambito del regime doganale 42;  
37. invita la Commissione a creare un sistema che combini l’assistenza nel settore doganale e la coo ­
perazione amministrativa in materia di IVA, per assicurare un efficace flusso di informazioni affinché 
le autorità competenti in un settore siano regolarmente informate circa le attività svolte nell’altro; 
ritiene che questo possa rendere più efficienti e rapide la cooperazione tra le autorità competenti e 
l’imposizione IVA nello Stato membro di destinazione;  
38. sottolinea il ruolo dell’e-government nell’aumento della trasparenza e nella lotta contro la frode e la 
corruzione, salvaguardando in tal modo i fondi pubblici; sottolinea come l’Unione europea sia in 
ritardo rispetto ai suoi partner industrializzati, a causa, tra l’altro, della mancanza di interoperabilità tra 
i sistemi (  2 ); sottolinea che l’Unione europea deve intensificare gli sforzi per realizzare una nuova 
generazione di e-government;  
39. sottolinea che le transazioni elettroniche non monetarie documentate rendono più difficile la parte ­
cipazione all’economia sommersa e che esiste una forte correlazione tra la quantità di pagamenti 
elettronici effettuati in un paese e la misura della sua economia sommersa (  3 ); incoraggia gli Stati 
membri ad abbassare le soglie oltre le quali sono obbligatori i pagamenti con mezzi diversi dal denaro 
contante;IT L 308/72 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) GU L 145 del 4.6.2008, pag. 1.  
( 2 ) Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al 
Comitato delle regioni, del 19 maggio 2010: Un’agenda digitale europea [COM(2010)245].  
( 3 ) The Shadow Economy in Europe, 2010: Using Electronic Payment Systems to Combat the Shadow Economy  (L’economia 
sommersa in Europa, 2010: utilizzo di sistemi di pagamento elettronici per combattere l’economia sommersa)/Frie ­
drich Schneider, A.T. Kearney, 2010.
40. appoggia le raccomandazioni della Corte dei conti, in particolare:  
— la raccomandazione di modificare le disposizioni di applicazione del codice doganale, introdu ­
cendo la comunicazione obbligatoria dei numeri di identificazione IVA pertinenti,  
— la raccomandazione di modificare la direttiva IVA al fine di rendere gli importatori responsabili in 
solido per le perdite IVA,  
— la raccomandazione alla Commissione di fornire orientamenti agli Stati membri in materia di 
assistenza e cooperazione amministrativa,  
— la raccomandazione di prevedere la verifica automatica dei numeri di identificazione IVA e la 
creazione di un profilo di rischio UE a titolo del regime doganale 42,  
— la raccomandazione di modificare la direttiva IVA per consentire la riconciliazione tra i dati fiscali 
e doganali,  
— la raccomandazione di prevedere lo scambio di informazioni necessario ai fini di una corretta 
imposizione dell’IVA,  
— la raccomandazione di instaurare uno scambio automatico e diretto di informazioni per le ope ­
razioni a rischio nell’ambito del regime doganale 42,  
chiede alla Commissione di comunicare ogni 6 mesi in che modo e quando attuerà tali raccoman ­
dazioni;  
Parte III Relazione speciale n. 14/2011 della Corte dei conti dal titolo: «L’assistenza finanziaria 
dell’UE ha migliorato la capacità della Croazia di gestire i fondi di post-adesione?»  
41. accoglie con favore la relazione speciale n. 14/2011 della Corte dei conti europea e ne approva le 
conclusioni, in particolare quella secondo cui «nel complesso, l’assistenza preadesione dell’UE alla 
Croazia sta contribuendo in maniera significativa ai progressi compiuti dalla Croazia nello sviluppare 
la propria capacità amministrativa in vista della gestione dei fondi UE post-adesione, che saranno di 
maggiore entità»; si compiace del ruolo importante e positivo dell’assistenza preadesione nella prepa ­
razione delle autorità croate alla gestione delle politiche di coesione e rurali nel periodo post-adesione;  
42. si rammarica che la relazione della Corte dei conti non dia informazioni sufficienti sui livelli di errore 
e le frodi e sul relativo follow-up — anche in sede giudiziaria se necessario — e sulla valutazione delle 
performance;  
43. sottolinea tuttavia la constatazione della Corte dei conti secondo cui «l’assistenza fino ad ora è riuscita 
solo parzialmente a raggiungere i propri obiettivi; ulteriori progressi nel rafforzamento della capacità 
in diverse aree chiave richiedono sostegno, sia prima che dopo l’adesione»; prende atto della con ­
clusione della Corte dei conti, secondo cui «nella maggior parte dei settori dell’assistenza preadesione, 
la Commissione stima che la capacità amministrativa della Croazia non sia ancora sufficiente perché la 
Croazia possa essere autorizzata ad attuare l’assistenza senza che la Commissione effettui i controlli ex 
ante» e «nonostante i recenti progressi compiuti, la capacità in materia di appalti e la lotta alla 
corruzione rappresentano due aree nelle quali vi è particolare bisogno di rafforzare il sostegno alle 
autorità croate»;  
44. è preoccupato, visti alcuni casi di mancanza di preparazione delle amministrazioni e delle istituzioni 
nella transizione dai finanziamenti di preadesione ai finanziamenti a titolo dei fondi strutturali, 
verificatisi in occasione di precedenti adesioni, di come poter evitare che rischi analoghi si presentino 
per la Croazia;  
45. è preoccupato che, oltre all’aspetto dell’allineamento della legislazione, ampiamente sottolineato dalla 
Corte dei conti, saranno necessari un monitoraggio continuo e misure volte ad affrontare le seguenti 
problematiche:  
— l’insufficienza dei livelli di assorbimento per un numero di programmi recenti,  
— l’adeguatezza delle capacità di audit esterno e di controllo interno,IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/73
— la stabilità delle procedure nei programmi di finanziamento,  
— i problemi di trasparenza e la necessità di una maggiore sensibilizzazione delle parti interessate e 
del pubblico in genere,  
— l’efficienza, l’efficacia e l’economia nell’utilizzo dei finanziamenti, mediante valutazioni delle pre ­
stazioni;  
46. sostiene le raccomandazioni della Corte dei conti e invita, in particolare, la Commissione e le autorità 
croate a collaborare strettamente per assegnare una più alta priorità allo sviluppo di capacità in 
materia di appalti, tramite l’attuazione di programmi formativi sia teorici che pratici, adottare un 
maggior numero di iniziative per soddisfare i bisogni di rafforzamento della capacità a livello regionale 
e locale, perfezionare ulteriormente la valutazione dell’efficacia dei progetti, costituire un portafoglio di 
progetti maturi in modo che possano essere assorbiti pienamente i maggiori finanziamenti che 
saranno disponibili dopo l’adesione, e prendere misure in relazione ai programmi di sviluppo rurale 
nonché rafforzare quelle volte a contrastare la corruzione;  
47. sostiene la raccomandazione rivolta dalla Corte dei conti alla Commissione di tenere conto dell’espe ­
rienza acquisita con l’assistenza preadesione alla Croazia nel prestare assistenza preadesione ad altri 
paesi, ogniqualvolta ciò sia possibile,  
48. accoglie positivamente l’analisi esposta dalla Commissione nella sua relazione di controllo sui prepa ­
rativi per l’adesione della Croazia, del 24 aprile 2012, in cui si afferma che «nel complesso, i 
preparativi della Croazia per l’adesione all’Unione europea sono a buon punto; il paese ha raggiunto 
un elevato grado di allineamento legislativo con l’acquis; si registrano ulteriori progressi rispetto alla 
relazione del 2011 e all’ultimo aggiornamento delle tabelle di controllo nell’autunno 2011; la Com ­
missione ha però individuato alcuni ambiti che richiedono un ulteriore impegno» (  1 ); 
49. rileva che rimane in sospeso un certo numero di questioni in molti dei capitoli dell’acquis; in 
particolare occorre prestare attenzione all’allineamento legislativo del diritto derivato nel settore degli 
appalti pubblici, segnatamente per quanto riguarda gli appalti per la difesa, nonché alla corretta 
attuazione della normativa recentemente adottata, specialmente a livello locale, anche ai fini della 
futura gestione dei fondi strutturali;  
50. osserva altresì che occorre un impegno costante nell’ambito del controllo finanziario per migliorare il 
funzionamento globale del controllo interno delle finanze pubbliche e dell’audit esterno a livello 
centrale e locale, come pure nel settore delle disposizioni finanziarie e di bilancio, dove si deve 
continuare a sviluppare la capacità per poter coordinare in maniera efficiente il sistema generale delle 
risorse proprie dopo l’adesione, e intensificare l’ammodernamento della strategia di controllo doganale, 
concentrandola maggiormente sui controlli a posteriori;  
51. sottolinea la necessità di intensificare gli sforzi in alcuni settori, in particolare l’agricoltura e lo 
sviluppo rurale, in cui occorre procedere a un ulteriore allineamento legislativo e al rafforzamento 
delle capacità amministrative con riferimento ai pagamenti diretti e allo sviluppo rurale;  
52. è preoccupato per il basso tasso di assorbimento dei finanziamenti Sapard e IPARD e rileva che alcuni 
settori erano particolarmente sottorappresentati nell’esecuzione della misura 1 («Investimenti nelle 
aziende agricole»), segnatamente il settore lattiero-caseario, il settore delle serre e il settore ortofrut ­
ticolo; ritiene che ciò sia indice di gravi insufficienze quanto alla capacità e al grado di preparazione di 
tali settori ad assorbire i futuri finanziamenti dell’Unione;  
53. prende atto dei ritardi nell’attuazione dell’assistenza preadesione; plaude ai progressi realizzati nell’af ­
frontare la questione ed esorta la Commissione e le autorità croate a continuare a migliorare i tempi di 
attuazione dell’assistenza, rafforzando soprattutto lo sviluppo delle capacità; sottolinea che il raffor ­
zamento delle capacità nel quadro dell’assistenza preadesione deve avere come obiettivo le istituzioni 
centrali così come le strutture regionali e locali; teme che, qualora la Croazia prestasse scarsa atten ­
zione a quest’ultimo aspetto, ciò potrebbe comportare capacità amministrativa ed esperienza inade ­
guate ad attuare l’assistenza dell’Unione;IT L 308/74 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio, del 24 aprile 2012: relazione di verifica sui 
preparativi per l’adesione della Croazia, pag. 12.
54. ribadisce che lo scopo dell’assistenza preadesione è anche quello di rafforzare la capacità dei paesi 
candidati di assorbire il futuro finanziamento dell’Unione in modo efficiente e trasparente; accoglie 
pertanto con favore la nuova impostazione adottata dalla Commissione nella pianificazione dell’assi ­
stenza preadesione alla Croazia, come il collegamento di specifici progetti di rafforzamento della 
capacità con i negoziati di adesione, il che consente l’elaborazione di programmi operativi pluriennali;  
55. invita la Commissione a massimizzare il potenziale per l’apprendimento e lo sviluppo istituzionale nei 
paesi candidati e nei potenziali paesi candidati, in particolare allineando ulteriormente le procedure di 
preadesione a quelle utilizzate nell’ambito dei fondi strutturali, del Fondo sociale europeo e del Fondo 
agricolo europeo per lo sviluppo rurale.  
56. rileva altresì che, nel campo della politica regionale e del coordinamento degli strumenti strutturali, 
occorre concentrare sforzi supplementari e costanti su un’esecuzione efficace dei programmi di po ­
tenziamento della capacità amministrativa, in vista dell’attuazione futura della politica di coesione e a 
sviluppare una riserva di progetti maturi;  
57. invita le autorità croate ad adottare misure per affrontare le problematiche di cui sopra e chiede alla 
Commissione di riferire sui progressi della Croazia nel risolvere queste e altre questioni in sospeso;  
58. plaude ai progressi compiuti dalla Croazia sul piano del potenziamento delle capacità istituzionali e 
amministrative e del consolidamento della gestione dell’assistenza preadesione;  
59. plaude all’istituzione, nel dicembre 2011, del ministero croato per lo Sviluppo regionale e i fondi 
europei, e si compiace del fatto che il suo ministro sia stato inoltre investito della carica di vice primo 
ministro, il che dimostra l’impegno del nuovo governo nei confronti delle problematiche dello svi ­
luppo regionale e dell’utilizzo dei fondi dell’Unione;  
60. rileva che la Croazia ha compiuto notevoli sforzi per istituire un sistema di controllo e una sana 
gestione finanziaria che dovrebbero condurre all’auspicata abolizione dei controlli ex ante nella se ­
conda metà del 2012; sottolinea tuttavia la necessità di un più forte e sostenuto impegno, dato che 
nella maggior parte dei settori la Commissione non ha ancora autorizzato la Croazia ad attuare 
l’assistenza di preadesione senza controlli ex ante;  
61. accoglie con favore l’entrata in vigore, dal gennaio 2012, della nuova legge sugli appalti pubblici che 
garantisce una maggiore trasparenza, e si compiace che nel 2011 sia stata completata la realizzazione 
del progetto IPA di gemellaggio «leggero» 2008 intitolato «Rafforzamento delle capacità di sanare le 
irregolarità nelle procedure di appalto pubbliche», che comprendeva tra l’altro sforzi in materia di 
sensibilizzazione;  
62. esorta la Commissione e le autorità croate a dare priorità alla costituzione di solide capacità in materia 
di appalti pubblici; sottolinea in questo contesto che la lotta alla corruzione ha un ruolo centrale in 
tutto il processo di adesione e che la mancata attuazione di misure di prevenzione anti-corruzione 
ostacola il futuro recepimento dell’assistenza dell’Unione  
Parte IV Relazione speciale n. 16/2011 della Corte dei conti dal titolo «L’assistenza finanziaria 
dell’UE per la disattivazione di centrali nucleari in Bulgaria, Lituania e Slovacchia: 
risultati e sfide future»  
63. rileva che il tema della disattivazione diventerà sempre più importante negli anni a venire, dal 
momento che un terzo dei 133 reattori in funzione in 14 Stati membri dovrà essere chiuso entro 
il 2025 (  1 ); 
64. invita la commissione per i bilanci e la commissione per l’industria, la ricerca e l’energia a tenere conto 
delle conclusioni della commissione per il controllo dei bilanci in merito ai negoziati sul nuovo 
quadro finanziario pluriennale (2014-2020);IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/75  
( 1 ) Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio, del 12.12.2007: seconda relazione sull’uti ­
lizzo delle risorse finanziarie destinate alla disattivazione di impianti nucleari e alla gestione del combustibile esaurito e 
dei rifiuti radioattivi [COM(2007)794], pag. 10.
Le conclusioni della Corte dei conti  
65. ritiene che le conclusioni della Corte dei conti possano essere sintetizzate come segue:  
«a) in ragione di un quadro politico relativamente fluido, i programmi non beneficiano di una valu ­
tazione completa dei bisogni, né di una fissazione delle priorità, né di una definizione di obiettivi e 
risultati specifici da conseguire. Le responsabilità sono diluite, in particolare per quanto riguarda il 
monitoraggio e il perseguimento degli obiettivi dei programmi nel loro insieme. La supervisione 
della Commissione si concentra sull’esecuzione del bilancio e sull’attuazione dei progetti;  
b) non vi è una valutazione complessiva dell’andamento del processo di disattivazione dei reattori e di 
attenuazione delle conseguenze della loro chiusura anticipata. Per molti progetti infrastrutturali 
fondamentali sono stati rilevati ritardi e sovraccosti;  
c) anche se i reattori sono stati chiusi tra il 2002 e il 2009, i programmi non hanno determinato i 
cambiamenti organizzativi richiesti per permettere agli operatori di trasformarsi in efficaci orga ­
nizzazioni incaricate della disattivazione;  
d) le risorse finanziarie attualmente disponibili (compreso un contributo UE per un importo di 2,85 
miliardi di EUR sino al 2013) non saranno sufficienti e il deficit di finanziamento è rilevante (2,5 
miliardi di EUR circa)». (  1 ); 
66. rileva, inoltre, che il regime di finanziamento proposto dalla Commissione non è stato sottoposto a 
una valutazione ex ante esaustiva;  
Conclusioni del Parlamento  
67. riconosce che la situazione descritta nella relazione della Corte dei conti fa riferimento al periodo fino 
alla fine del 2010 e che, da allora, la Commissione ha intrapreso una serie di iniziative;  
68. rileva che l’obiettivo generale dell’Unione nel settore nucleare è quello di massimizzare la sicurezza 
nucleare;  
69. prende atto del parere della Commissione, che afferma di aver istituito un quadro procedurale che fissa 
obiettivi specifici, definisce i ruoli e le responsabilità e individua chiaramente gli obblighi di rendi ­
contazione e supervisione (  2 ); 
70. prende atto della risposta della Commissione in cui si spiega che la valutazione del fabbisogno 
rientrava nella valutazione d’impatto [SEC(2011)1387] realizzata nel 2011; constata che la valutazione 
d’impatto ha riguardato i progressi finora compiuti e le rimanenti sfide, tracciando altresì un quadro 
della situazione del finanziamento;  
71. ricorda che i trattati di adesione della Bulgaria e della Slovacchia fissano i limiti per l’erogazione 
dell’assistenza finanziaria dell’Unione rispettivamente al 2009 e al 2006;  
72. plaude alla proposta di regolamento del Consiglio sul sostegno dell’Unione ai programmi di assistenza 
alla disattivazione nucleare in Bulgaria, Lituania e Slovacchia [COM(2011)783], che si basa sull’ampia 
consultazione delle parti in causa, ovvero gli Stati membri interessati — Bulgaria, Lituania e Slovacchia 
— e gruppi di esperti in disattivazione; si compiace del fatto che siano state utilizzate come input le 
risultanze della propria risoluzione del 5 aprile 2011 (  3 ) e le conclusioni e raccomandazioni formulate 
nell’audit 2011 sull’andamento delle disattivazioni della Corte dei conti;  
73. osserva che gli esperti chiedono un piano di disattivazione circostanziato, solido e completo come 
base per l’erogazione di ulteriori aiuti da parte dell’Unione, che comprenda la stima totale dei costi 
fino alla data di completamento della disattivazione; ritiene opportuno fornire un’indicazione chiara 
del cofinanziamento nazionale e delle modalità per garantire tali finanziamenti nazionali nel lungo 
termine;IT L 308/76 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) Relazione speciale n. 16/2011, punto 7.  
( 2 ) Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio, del 13 luglio 2011: l’uso, nel periodo 2004- 
2009, delle risorse finanziarie fornite a Lituania, Slovacchia e Bulgaria a sostegno della disattivazione di centrali 
nucleari chiuse anticipatamente come previsto dagli atti di adesione [COM(2011)432].  
( 3 ) Risoluzione del Parlamento europeo del 5 aprile 2011 sull’efficienza ed efficacia dei finanziamenti dell’UE nell’ambito 
della disattivazione di centrali nucleari nei nuovi Stati membri (GU C 296 E del 2.10.2012, pag. 19).
74. rileva con soddisfazione che le tappe chiave, come definite nella suddetta valutazione d’impatto della 
Commissione (  1 ), sono state esplicitamente sostenute dalle parti interessate, come pure la destinazione 
del sostegno dell’Unione alla realizzazione di tappe concrete con il maggior valore aggiunto per 
l’Unione; rileva la necessità di tenere in considerazione fin dall’inizio le procedure di conformità e 
un attento monitoraggio dei costi;  
75. ribadisce e sottolinea gli impegni reciproci assunti dall’Unione e da Bulgaria, Slovacchia e Lituania per 
quanto riguarda la disattivazione, rispettivamente, di quattro unità della centrale nucleare di Kozloduy, 
delle unità 1 e 2 della centrale nucleare Bohunice V1 e le unità 1 e 2 della centrale nucleare di 
Ignalina;  
76. si rammarica che nel caso della centrale nucleare di Ignalina, progetti di grande rilevanza come il B1 e 
il B234 abbiano subito gravi ritardi a causa di controversie di ordine tecnico e commerciale, che 
hanno provocato ingenti danni economici e discontinuità nel processo di disattivazione;  
77. ritiene che la tabella di marcia comprensiva di soluzioni tecniche condivise, stabilita nel luglio 2012 
dalla centrale nucleare di Ignalina e dalla NUKEM/GNS, rappresenti un importante passo avanti per 
superare la situazione di stallo riguardo all’impianto di stoccaggio provvisorio del combustibile esau ­
rito B1;  
78. si rammarica che la relazione dettagliata sui progressi conseguiti nell’attuazione della tabella di marcia, 
prevista per il 5 ottobre 2012, non abbia rispettato il termine;  
79. si compiace dei progressi compiuti su alcune delle questioni oggetto della tabella di marcia, come 
l’omologazione dei contenitori schermati e le misure di miglioramento relative alle gru;  
80. permane preoccupato, tuttavia, per il fatto che non sia stato raggiunto a tutt’oggi un accordo sulle 
questioni ancora in sospeso, come la problematica degli ammortizzatori e la gestione del combustibile 
fuoriuscito e danneggiato e che tali questioni rappresentino quindi un ostacolo alla rapida attuazione 
della suddetta tabella di marcia;  
81. esorta entrambe le parti interessate a concludere un accordo rapido e tempestivo su tutte le questioni 
ancora in sospeso;  
82. condivide le conclusioni della missione d’informazione effettuata dalla commissione per il controllo 
dei bilanci in Lituania dal 10 al 12 luglio 2012 e considera necessario, a tale proposito, sospendere 
l’assistenza finanziaria dell’Unione fino a quando non sarà raggiunto un accordo sui progetti B1 e 
B234;  
83. appoggia la proposta della Commissione che prevede l’assegnazione di un importo aggiuntivo di 230 
milioni di EUR a favore della centrale nucleare di Ignalina per il periodo 2014-2017; ribadisce che lo 
stanziamento delle risorse deve avvenire solo nel caso in cui siano state rispettate le condizionalità ex 
ante, come stabilito nella proposta di cui sopra e ritiene che dopo tale data l’assistenza finanziaria 
dell’Unione debba concludersi;  
84. insiste sulla necessità che l’attività di disattivazione sia pianificata in modo sicuro ed efficiente tale da 
consentire un rapido rilascio della licenza di disattivazione, in base ai calendari stabiliti nei rispettivi 
piani di disattivazione;  
85. invita la Commissione a trasmettere al Parlamento una stima dei finanziamenti necessari per lo 
smantellamento irreversibile e completo dei tre impianti nucleari;  
86. ribadisce che le autorità di regolamentazione nucleare sono le sole a poter rilasciare licenze di 
disattivazione a persone giuridiche, nel rigoroso rispetto della pertinente legislazione nazionale;IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/77  
( 1 ) SEC(2011)1387, pag. 34, cfr. allegato 1.
87. invita il governo lituano a istituire una squadra di gestione indipendente per i progetti B1 e B234; 
rileva che, come proposto dalla Corte dei conti lituana, è opportuno prevedere la gestione autonoma 
dei progetti realizzati dalla centrale nucleare di Ignalina;  
88. chiede, se ancora non è stato fatto, di fissare una scadenza chiara e inequivocabile per l’acquisizione 
delle licenze di disattivazione;  
89. rileva con preoccupazione i ritardi nella costruzione e nel completamento di strutture provvisorie per 
la conservazione del combustibile usato e che, in assenza di tali strutture, le barre di combustibile 
nucleare non possono essere rimosse; constata che, per quanto concerne la centrale nucleare di 
Ignalina, debbono considerarsi prioritari la rimozione e il temporaneo stoccaggio in condizioni di 
sicurezza delle barre nucleari dell’unità 2;  
90. chiede di sottoporre a una procedura di arbitrato i disaccordi sull’interpretazione dei trattati, l’aggiu ­
dicazione dei contratti e le controversie tecniche e commerciali in corso tra la centrale nucleare di 
Ignalina e l’appaltatore principale per i due progetti; rileva l’opportunità di sospendere qualsiasi 
ulteriore intervento finanziario dell’Unione fintantoché la controversia non sarà stata composta; invita 
la Commissione a riferire al Parlamento in merito alla situazione tramite una relazione annuale;  
91. è profondamente preoccupato per il fatto che la Corte dei conti ha stimato a 2,5 miliardi di EUR i 
finanziamenti mancanti per il completamento dei progetti di disattivazione, il che crea un conside ­
revole deficit di finanziamento;  
92. invita la Commissione a collaborare con i governi di Bulgaria, Lituania e Slovacchia e a contribuire 
nella misura più ampia possibile a far avanzare il processo di disattivazione delle centrali nucleari, 
stanziando adeguati finanziamenti entro il 2017 o, se del caso, entro il 2020; invita inoltre la 
Commissione a prefiggersi obiettivi ambiziosi in materia di attuazione e a monitorare i progressi 
verso tali obiettivi; è del parere che sia necessario prevedere sanzioni in caso di mancato raggiungi ­
mento degli obiettivi in questione; invita la Commissione a trasmettergli una relazione annuale sui 
progressi conseguiti;  
93. rileva che sin dall’avvio del processo di disattivazione delle centrali nucleari in Lituania, in Slovacchia e 
in Bulgaria, è mancata una chiara definizione delle responsabilità e degli obblighi degli Stati membri 
partecipanti a tale processo; rileva inoltre che gli oneri derivanti dalla responsabilità per l’intero 
processo di disattivazione a carico degli Stati membri che chiudono le loro centrali nucleari sono 
stati sproporzionati;  
94. si compiace che la suddetta proposta di regolamento del Consiglio [COM(2011)783] stabilisca obiet ­
tivi non solo generali ma anche specifici, misurabili, realizzabili, realistici e corredati di scadenziario 
per i tre Stati membri; rileva che gli ulteriori obiettivi e indicatori di prestazioni saranno definiti a 
livello di progetto, nelle misure di esecuzione e nei programmi di lavoro annuali;  
95. è del parere che nella proposta di regolamento del Consiglio, la base giuridica per la concessione di 
finanziamenti aggiuntivi a favore del programma Ignalina debba essere il protocollo n. 4 dell’atto di 
adesione e non l’articolo 203 del trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica;  
96. accoglie con favore il fatto che, entro la fine del 2015, la Commissione presenterà una relazione di 
valutazione sul conseguimento degli obiettivi di tutte le misure in termini di risultati e di impatti, di 
efficienza dell’uso delle risorse e di valore aggiunto europeo del programma, ai fini della decisione sulla 
modifica o sulla sospensione delle misure; invita la Commissione a fornirgli una copia della relazione 
di valutazione;  
97. invita la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (BERS) a mettergli a disposizione le relazioni 
sull’attuazione dei progetti in Bulgaria, Lituania e Slovacchia;  
98. chiede alla Commissione e alla Corte dei conti di determinare il valore aggiunto della cooperazione 
con la BERS e la sua capacità di agire in qualità di amministratore dei fondi, dal momento che 
l’Unione provvede al 96 % dei finanziamenti;IT L 308/78 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013
99. invita la Commissione a elaborare una relazione sui processi di disattivazione nei tre paesi in oggetto 
nonché una relazione sulla disattivazione della centrale nucleare di Greifswald, così da stabilire buone 
prassi tecniche e organizzative e creare una base di riferimento per i futuri progetti di disattivazione;  
Parte V Relazione speciale n. 1/2012 della Corte dei conti dal titolo «Efficacia degli aiuti allo 
sviluppo forniti dall’Unione europea per la sicurezza alimentare nell’Africa sub-saha ­
riana»  
100. plaude alla relazione della Corte dei conti e alle sue conclusioni generali, secondo cui gli aiuti allo 
sviluppo forniti dall’Unione per la sicurezza alimentare nell’Africa sub-sahariana sono, nella maggio ­
ranza dei casi, efficaci e contribuiscono in modo importante ai progressi verso il raggiungimento della 
sicurezza alimentare nei paesi partner che non dispongono ancora di un settore agricolo sicuro e 
sostenibile; rileva, tuttavia, che secondo la Corte dei conti, esistono margini di sensibile miglioramento 
in vari settori;  
101. prende atto con soddisfazione delle conclusioni della Corte dei conti secondo cui, quando la sicurezza 
alimentare fa parte della strategia del Fondo di sviluppo europeo (FES), gli aiuti allo sviluppo del ­
l’Unione sono altamente pertinenti ai bisogni e alle priorità dell’Africa sub-sahariana e che la Com ­
missione ha concentrato gli aiuti dell’Unione sullo sviluppo nei paesi con il maggior numero di 
persone denutrite;  
102. concorda con la Corte dei conti sulla necessità di prestare maggiore attenzione alla sicurezza alimen ­
tare nell’ambito degli aiuti allo sviluppo dell’Unione;  
103. deplora che per il decimo FES la sicurezza alimentare, l’agricoltura e lo sviluppo rurale siano stati scelti 
come settore chiave in un numero minore di paesi partner rispetto al nono FES e che molti paesi con 
problemi di sicurezza alimentare non abbiano praticamente ricevuto gli aiuti allo sviluppo dell’Unione 
in questo settore; concorda con la Corte che ciò è in contrasto con la situazione critica per quanto 
riguarda l’Obiettivo di sviluppo del millennio 1 (eliminare la povertà estrema e la fame) e con la 
crescente priorità che il FES era tenuto ad accordare alla sicurezza alimentare; invita la Commissione e 
gli Stati membri a prestare maggiore attenzione a questo settore in sede di elaborazione dei documenti 
strategici per paese del FES e a destinare a tale scopo maggiori finanziamenti;  
104. appoggia la raccomandazione della Corte dei conti di effettuare una valutazione strutturata della 
situazione della sicurezza alimentare in ciascun paese e un esame sistematico della portata potenziale 
del relativo sostegno dell’Unione dal parte del Servizio europeo per l’azione esterna e della program ­
mazione degli aiuti allo sviluppo UE a cura della Commissione; invita la direzione generale per lo 
Sviluppo e la cooperazione della Commissione — Europe Aid a garantire l’inserimento dei dati e delle 
analisi raccolti dagli uffici della direzione generale per gli Aiuti umanitari e la protezione civile sul 
terreno e da altre fonti e a contribuire a far sì che siano predisposti efficaci sistemi di allerta rapida in 
caso di situazioni di insicurezza alimentare; chiede inoltre al SEAE di contribuire a garantire lo 
sviluppo della corrispondente capacità dei governi per far funzionare tali sistemi in modo sostenibile 
e l’attuazione di strategie di prevenzione che favoriscano la resilienza dei più vulnerabili;  
105. osserva che, dopo la crisi alimentare del 2008 che ha colpito gravemente molti paesi dell’Africa sub- 
sahariana, i prezzi degli alimenti sono tornati gradualmente ai livelli precedenti e che è probabile il 
perdurare della volatilità e della speculazione; invita la Commissione ad elaborare strategie di risposta 
alle varie contingenze, elaborando proposte pertinenti; chiede alla Commissione di prendere anche 
atto del fatto che il graduale aumento dei prezzi dei prodotti alimentari rientra in una marcata 
tendenza al rialzo a lungo termine, piuttosto che un problema a breve termine e richiede, di conse ­
guenza, una strategia olistica a lungo termine direttamente connessa con obiettivi di sviluppo più 
ampi; chiede l’inclusione nel quadro finanziario pluriennale per il periodo 2014-2020 di un nuovo 
strumento alimentare o di un meccanismo analogo che garantisca la capacità dell’Unione di rispondere 
rapidamente a nuove crisi alimentari utilizzando finanziamenti analoghi, data l’imprevedibilità di 
nuove crisi alimentari e l’accresciuta volatilità dei prezzi; è convinto che la speculazione finanziaria 
aggravi la volatilità dei prezzi degli alimenti e che, pertanto, sia necessario altresì adottare misure 
efficaci di azione contro questo tipo di speculazione anche attraverso la regolamentazione e il con ­
trollo dei mercati degli strumenti derivati;  
106. si rammarica che, nonostante la forte crescita economica, un quarto della popolazione dell’Africa sub- 
sahariana soffra ancora di malnutrizione e ricorda che la regione possiede la tecnologia, le conoscenze 
e le risorse naturali per cambiare questa situazione; sottolinea che la pace, la democrazia e la stabilità 
politica sono essenziali giacché l’accesso alle terre e ai mercati, i diritti di proprietà e l’istruzione 
favoriranno una maggiore influenza e responsabilità dei governi e delle autorità pubbliche;IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/79
107. prende atto delle lacune evidenziate dalla Corte dei conti nell’articolazione dell’uso delle risorse 
assegnate a titolo del Fondo di sviluppo europeo e della linea di bilancio «sicurezza alimentare» nel 
periodo 1996-2006; chiede alla Commissione di integrare gli obiettivi dei due strumenti per far sì che 
siano complementari e che i finanziamenti in questione siano utilizzati con la massima efficacia;  
108. ritiene che nell’applicare la politica di sviluppo dell’Unione la Commissione debba tener conto in 
modo sistematico della situazione della sicurezza alimentare e, in particolare, dell’insicurezza alimen ­
tare cronica;  
109. sottolinea l’importanza di rafforzare la correlazione tra aiuto, risanamento e sviluppo al fine di 
garantire l’efficacia degli aiuti; reitera l’importanza di assegnare una quota adeguata dell’aiuto pubblico 
UE allo sviluppo al settore agricolo; deplora la drastica riduzione del livello di aiuti allo sviluppo 
destinati all’agricoltura dagli anni ’80 e invita la Commissione a dirigere prioritariamente tali aiuti 
all’agricoltura, prestando anche assistenza agli agricoltori nell’accesso ai mercati; rileva che l’aiuto allo 
sviluppo fa parte di un sistema più ampio, nel quale per la maggior parte dei Pvs il commercio, le 
rimesse e altre fonti di reddito superano per importanza tutti i pagamenti APS, e che la politica 
agricola comune impedisce un commercio libero ed equo con i mercati emergenti;  
110. sottolinea che, per accrescere la resilienza e la flessibilità del settore agricolo, occorre esaminare l’intera 
catena della distribuzione alimentare, dal produttore al consumatore; ritiene che occorrano impegni 
politici a lungo termine da parte dei governi dell’Africa sub-sahariana per ridurre la vulnerabilità del 
settore agricolo; rileva che le sovvenzioni temporanee sotto forma di sementi resistenti a condizioni 
atmosferiche estreme possano costituire un’importante rete di sicurezza per i piccoli produttori e le 
famiglie che altrimenti ne sarebbero duramente colpiti; sottolinea l’importanza dei sistemi di avviso 
precoce e delle attività preventive in materia di igiene, sementi e mangimi per animali; deplora che la 
violenza e l’insicurezza costituiscano un ostacolo alla futura sicurezza alimentare;  
111. sottolinea la necessità di concentrarsi nuovamente su una politica alimentare che vada al di là 
dell’aiuto alimentare, sulla cooperazione tra donatori e tra donatori e beneficiari con partenariati locali 
più stretti a livello europeo e globale e sul ruolo fondamentale dei paesi beneficiari nell’assicurare i 
presupposti di base per qualsiasi significativo progresso in questo settore, come la pace interna e 
investimenti nelle infrastrutture rurali; sottolinea altresì che uno sviluppo sociale ed economico a 
lungo termine richiede fonti di reddito sostenibili diverse dagli aiuti; ritiene che un commercio libero 
ed equo tra l’Europa e i paesi in via di sviluppo conforme ai principi dell’OMC costituiscano un 
elemento chiave per rafforzare la sicurezza alimentare e accelerare lo sviluppo umano nell’Africa sub- 
sahariana;  
112. concorda con la Corte dei conti che sarebbe stato più opportuno prevedere un periodo di attuazione 
più lungo per lo strumento alimentare (dal 2008 al 2010) in considerazione dei suoi obiettivi e 
l’esistente divario di finanziamento tra la fine del suo periodo di programmazione e il prossimo 
periodo di programmazione del FES (a partire dal 2014); sottolinea l’importanza di garantire la 
continuità degli aiuti vista la continua instabilità e gli elevati livelli dei prezzi delle materie prime; 
sottolinea la necessità di puntare, in stretto coordinamento con il Programma alimentare mondiale, 
l’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura e il Fondo internazionale per lo sviluppo agricolo, 
alla complementarità e alla sinergia tra i programmi dell’UE in materia di sicurezza alimentare e i 
programmi di questi e altri donatori internazionali;  
113. manifesta profonda inquietudine per le conclusioni della Corte dei conti secondo cui la nutrizione è 
stata trascurata e ritiene questo fatto preoccupante, dato che la denutrizione ha conseguenze estre ­
mamente dannose in particolare se si verifica durante la gravidanza o nei primi due anni di vita e può 
provocare danni irreversibili; rileva che la denutrizione è un ostacolo allo sviluppo umano che arreca 
danni irreversibili agli individui e infligge ai paesi gravi perdite sul piano economico e sociale; valuta 
positivamente la volontà della Commissione, espressa nella sua comunicazione intitolata «Un quadro 
strategico dell’UE per aiutare i paesi in via di sviluppo ad affrontare i problemi della sicurezza 
alimentare» [COM(2010)127], di integrare la dimensione nutrizionale nei programmi dell’Unione; 
rinnova il proprio invito alla Commissione affinché elabori un’apposita comunicazione su tale dimen ­
sione e integri strategie valide e multisettoriali nella sua politica di sviluppo; rileva che uno degliIT L 308/80 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013
interventi più importanti ed economicamente più convenienti è l’emancipazione delle donne, che 
rappresenta un modo molto efficace di aiutare le famiglie a dare priorità alle cure sanitarie e all’ali ­
mentazione dei bambini;  
114. prende atto della conclusione della Corte dei conti secondo cui gli interventi dell’Unione sono stati in 
generale ben progettati e raggiungono la maggior parte dei risultati voluti, ma deplora che la qualità 
degli obiettivi sia stata eterogenea e difficile da misurare vista l’assenza di indicatori di rendimento e la 
sostenibilità dei risultati sia stata dubbia nella metà degli interventi oggetto di audit; invita la Com ­
missione a fissare obiettivi più realistici e misurabili per gli interventi e a migliorare la loro definizione 
nei programmi di sostegno di bilancio generale, nei quali occorre prestare maggiore attenzione agli 
interventi che promuovono l’imprenditorialità tra la crescente popolazione giovanile e agli interventi 
che affrontano la discriminazione delle donne nel settore agricolo;  
115. continua ad essere convinto dell’importanza di rafforzare l’aspetto della nutrizione nell’aiuto allo 
sviluppo per la sicurezza alimentare e chiede che la Commissione presenti una relazione scritta sui 
progressi registrati al riguardo entro la primavera del 2013;  
116. osserva che l’impatto globale dell’azione dell’Unione nell’ambito della sicurezza alimentare è anche 
influenzato dalle politiche dell’Unione in materia di agricoltura, pesca, energia e commercio; sottolinea 
la necessità di garantire la coerenza delle politiche per lo sviluppo, conformemente all’articolo 208 del 
trattato sul funzionamento dell’Unione europea, e di assicurare che tali politiche rappresentino e 
rispettino il principio del «non nuocere».  
117. concorda con la Corte dei conti sul fatto che la Commissione dovrebbe adoperarsi per favorire 
maggiormente la sostenibilità finanziaria dei programmi agricoli e di trasferimenti sociali;  
Parte VI Relazione speciale n. 2/2012 della Corte dei conti dal titolo «Strumenti finanziari per 
le PMI cofinanziati dal Fondo europeo di sviluppo regionale»  
118. accoglie con favore la Relazione speciale n. 2/2012 che si concentra sulle misure di ingegneria 
finanziaria cofinanziate dal Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) nel corso dei periodi di 
programmazione 2000-2006 e 2007-2013; riconosce che la Relazione speciale n. 2/2012 fornisce 
informazioni sull’efficienza e sull’efficacia delle misure di ingegneria finanziaria cofinanziate dal FESR e 
si basa su un campione di audit di progetti nel Regno Unito, in Germania, in Slovacchia, in Ungheria e 
in Portogallo;  
119. è del parere che tale relazione di audit sarebbe molto utile anche alla fine del periodo di program ­
mazione 2007-2013, permettendo di effettuare ulteriori conclusioni in merito alla performance degli 
strumenti finanziari (SF) per le piccole e medie imprese (PMI) cofinanziati dal FESR; ritiene inoltre che 
la redazione di siffatta relazione alla fine di tale periodo consentirà di evitare di ripetere gli errori 
commessi aumentando allo stesso tempo l’efficacia e l’efficienza delle future misure di ingegneria 
finanziaria cofinanziate dal FESR;  
120. sottolinea che le PMI costituiscono la spina dorsale dell’economia dell’Unione poiché generano posti di 
lavoro, innovazione e ricchezza; rileva, tuttavia, che le PMI possono incontrare difficoltà di finanzia ­
mento, non potendo accedere ai tipi e ai volumi di credito loro necessari in determinate fasi della loro 
attività;IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/81
121. riconosce che in tempi di ristrettezze di bilancio e di una ridotta capacità di prestito del settore 
privato, è necessario che le PMI, in particolare le microimprese che sono le più colpite e dovrebbero 
quindi esserne il target principale, ricevano un maggiore sostegno unionale affinché possano conti ­
nuare a produrre occupazione, innovazione e crescita; rileva che occorre riservare particolare atten ­
zione alle PMI generatrici di uno sviluppo sostenibile a livello locale e che la politica di coesione, 
essendo il più importante strumento di investimento per la convergenza e lo sviluppo sostenibile di 
tutta l’Unione, è uno dei due principali canali di sostegno dell’Unione per le PMI; sottolinea, pertanto, 
che è necessario rafforzare in futuro l’utilizzo degli strumenti finanziari nella politica di coesione per le 
PMI onde garantire la rotazione di fondi, promuovere i partenariati pubblico-privato e conseguire un 
effetto moltiplicatore con il bilancio dell’Unione;  
122. ricorda che per sostenere l’imprenditorialità, l’Unione attua la sua politica d’impresa e la sua politica di 
coesione prevalentemente mediante sovvenzioni, ma che è sempre più frequente il ricorso a strumenti 
finanziari nel quadro del FESR; nota che gli strumenti finanziari sono rimborsabili e rotativi e possono 
così essere utilizzati da ondate successive di piccole e medie imprese;  
123. riconosce che l’attuazione di programmi volti ad agevolare l’accesso al finanziamento richiede il 
coinvolgimento attivo di intermediari finanziari che trasformino i fondi pubblici in SF per le PMI; 
rileva che al finanziamento pubblico possano aggiungersi ulteriori fondi stanziati dal settore privato, 
aumentando così le somme disponibili per investimenti nelle PMI; rileva che tale azione suole definirsi 
effetto leva o effetto moltiplicatore;  
124. sottolinea che la mancanza di accesso al finanziamento ha comportato un crollo del numero di nuove 
imprese e che gli strumenti finanziari cofinanziati dal FESR svolgono un ruolo sempre più importante 
per incentivare l’imprenditorialità;  
125. ricorda che l’audit della Corte dei conti si è concentrato sulle misure di ingegneria finanziaria cofi ­
nanziate dal FESR nel corso dei periodi di programmazione 2000-2006 e 2007-2013 e che i risultati 
dell’audit si basano su una revisione diretta di un campione di progetti e su un esame dei sistemi di 
gestione, monitoraggio e informazioni della Commissione e degli Stati membri;  
126. osserva che la Corte dei conti ha concentrato il suo audit su tre principali tipologie di SF: strumenti di 
capitale, di credito e di garanzia; constata che si tratta di strumenti ammissibili al cofinanziamento del 
FESR, ma che devono essere rispettate le norme di ammissibilità dell’Unione e nazionali; ribadisce che 
l’obiettivo principale dell’audit era quello di verificare l’efficacia e l’efficienza delle spese del FESR a 
favore di misure di ingegneria finanziaria per le PMI;  
127. esprime soddisfazione per le conclusioni e le raccomandazioni della Corte dei conti relative alle 
valutazioni del deficit di finanziamento; osserva che nella proposta legislativa (  1 ) per il prossimo 
periodo di programmazione tale valutazione è resa obbligatoria sotto forma di valutazione ex ante; 
invita la Commissione a introdurre i requisiti pertinenti, compresi i parametri quantificati, concernenti 
il ruolo e l’applicazione della valutazione ex ante nel pertinente regolamento come parte dell’atto di 
base; ritiene che anche la questione delle disposizioni sulla rotazione debba essere affrontata nella 
proposta legislativa per il prossimo periodo di programmazione;  
128. rileva che i regolamenti dei fondi strutturali consentono di stabilire una preferenza per il settore 
privato rispetto al pubblico; invita la Commissione a trovare una giustificazione adeguata per questa 
posizione privilegiata, in quanto tale trattamento potrebbe limitare la capacità di rientrare in possesso 
dei fondi in eccesso e la possibilità di destinare tali fondi ad altre PMI;IT L 308/82 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante disposizioni comuni sul Fondo europeo di 
sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione, sul Fondo europeo agricolo per lo sviluppo 
rurale e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca compresi nel quadro strategico comune e disposizioni 
generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e sul Fondo di coesione, e che abroga il 
regolamento (CE) del Consiglio n. 1083/2006 [COM(2011)615/2].
129. esprime preoccupazione per il fatto che la Corte dei conti abbia rilevato che l’efficacia e l’efficienza 
delle misure sono state ostacolate dalle gravi carenze seguenti:  
— le valutazioni del deficit di finanziamento delle PMI, ove eseguite, sono viziate da gravi difetti e tali 
deficit di finanziamento non vengono sistematicamente resi pubblici,  
— i regolamenti sui fondi strutturali, originariamente concepiti per sovvenzioni a fondo perduto, 
presentano gravi carenze poiché ignorano le specificità degli SF,  
— prima che i fondi raggiungano le PMI, si rilevano significativi ritardi e, rispetto ad altri programmi 
dell’Unione a sostegno delle PMI, la capacità del FESR di incentivare l’investimento di privati è 
piuttosto scarsa;  
130. rammenta altresì che la propria commissione per lo sviluppo regionale, nel suo parere in materia di SF 
innovativi nel contesto del prossimo quadro finanziario pluriennale (  1 ), invitava a garantire da subito la 
chiarezza, la semplicità e la trasparenza del quadro giuridico per gli SF e un riferimento giuridico 
coerente alle definizioni degli SF;  
131. rileva con preoccupazione che le precedenti relazioni annuali di attuazione, le commissioni di moni ­
toraggio e gli indicatori dei programmi operativi sono stati considerati inadeguati o inappropriati per 
gli obiettivi e le finalità degli SF; accoglie con favore gli sviluppi nell’attività di relazione e monito ­
raggio registrati con JEREMIE;  
132. deplora il fatto che, a livello dei fondi di partecipazione, la Corte dei conti non abbia riscontrato una 
leva significativa del settore privato per i periodi di programmazione 2000-2006 e 2007-2013; 
esprime sorpresa per il fatto che, solitamente, negli accordi di finanziamento tra le autorità di gestione 
e gli intermediari finanziari non si faccia menzione di espliciti requisiti di leva, se si escludono alcuni 
fondi di capitale che hanno previsto requisiti di leva vincolanti per co-investitori privati;  
133. appoggia l’invito della Corte dei conti a definire con più chiarezza il concetto di leva finanziaria negli 
SF; sottolinea, tuttavia, che alla luce delle pressioni per una leva finanziaria più elevata, è importante 
rammentare che gli SF della politica di coesione finanziano generalmente progetti nelle regioni meno 
sviluppate e nelle regioni con difficoltà economiche, con l’obiettivo di migliorare situazioni di falli ­
menti del mercato e investimenti non ottimali, pertanto gli SF della politica di coesione non si 
concentrano soltanto sulla redditività a breve termine, ma anche su elevati benefici socio-economici 
significativi su scala locale e regionale; punta, in materia di progettazione e realizzazione dei pro ­
grammi, alla governance multilivello e alla gestione condivisa quali concetti fondamentali della politica 
di coesione che permettono alle autorità regionali e nazionali di partecipare alla pianificazione e 
all’esecuzione dei programmi; sottolinea, pertanto, che il quadro legislativo deve conservare un certo 
livello di flessibilità, anche in tema di definizioni e condizioni dell’effetto leva;  
134. riconosce il potenziale di strumenti innovativi di ingegneria finanziaria per costituire capitale e 
potenziare gli investimenti, in contrapposizione alle sovvenzioni, che sono sempre percepite come 
eccessivamente farraginose e burocratiche dai beneficiari; sottolinea che gli strumenti di ingegneria 
finanziaria potrebbero svolgere un ruolo importante nel conseguimento degli obiettivi della strategia 
Europa 2020 attraendo finanziamenti da altri investitori in aree di forte interesse per l’Unione;  
135. rileva, inoltre, che per gli strumenti di capitale e di credito, la Corte dei conti ha rilevato che l’effetto 
leva ottenuto non è stato significativo e inferiore ai parametri di confronto; nota con soddisfazione 
che, al contrario, l’effetto leva per gli strumenti di garanzia è stato più alto;  
136. esorta la Commissione ad agire senza indugio per quanto riguarda le conclusioni della Corte dei conti; 
attribuisce particolare importanza all’aumento, in futuro, della capacità del FESR di incentivare l’inve ­
stimento di privati che corrisponda ai contributi pubblici;IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/83  
( 1 ) Parere allegato alla relazione A7-0270/2012.
137. esprime preoccupazione per i diffusi ritardi registrati negli Stati membri quanto all’accesso al credito 
per le PMI; invita la Commissione e le autorità di gestione ad evitare ritardi nel consentire alle PMI di 
accedere ai finanziamenti, principalmente per motivi amministrativi, giuridici, organizzativi o strate ­
gici; deplora il fatto che, dal punto di vista dell’autorità di gestione, diventa più conveniente ricorrere 
all’alternativa delle sovvenzioni per le PMI;  
138. esorta la Commissione a presentare, quanto prima possibile, una proposta integrata e chiarificatrice sui 
problemi causati dall’attuale molteplicità delle definizioni di piccole e medie imprese, che variano 
all’interno dell’Unione per diversità di scopi o obiettivi, e a proporre possibili rimedi a tale situazione;  
139. deplora il fatto che, in taluni casi, le informazioni sui costi di gestione sostenuti dalle PMI non erano 
disponibili o non erano affidabili; invita le autorità competenti a migliorare la situazione attuale e a 
fornire, in futuro, tutte le informazioni rilevanti; riconosce l’opportunità di operare una distinzione in 
relazione ai costi degli strumenti di ingegneria finanziaria (costi di gestione del fondo di partecipazione 
JEREMIE e costi di gestione degli intermediari finanziari) e al costo per le PMI;  
140. deplora il fatto che, in un certo numero di casi, gli intermediari finanziari nominati dalle rispettive 
autorità di gestione abbiano addebitato alle singole PMI i costi di rifinanziamento e di trattamento; 
sottolinea che tali costi dovrebbero essere voci di spesa d’esercizio ordinaria per gli intermediari 
finanziari;  
141. sottolinea l’importanza di semplificare le procedure amministrative per quanto riguarda l’accesso al 
credito e di ridurre i requisiti di cofinanziamento;  
142. esprime preoccupazione per il fatto gli orientamenti della Commissione non definiscono i termini e le 
condizioni che impedirebbero di addebitare alle PMI costi non corrispondenti all’effettivo rischio da 
queste assunto o a servizi erogati dagli intermediari finanziari;  
143. raccomanda che, in considerazione della complessità combinata degli SF, della gestione concorrente e 
delle disposizioni che disciplinano gli aiuti di Stato e i fondi strutturali, la Commissione migliori i 
sistemi di comunicazione e di monitoraggio tra Commissione, autorità di gestione e beneficiari (gli 
intermediari finanziari) e fornisca, alla luce delle nuove disposizioni del quadro normativo 2007-2013, 
un orientamento e una consulenza migliori;  
144. approva la raccomandazione della Corte dei conti secondo cui la Commissione dovrebbe offrire un 
sistema di monitoraggio e di valutazione affidabile e tecnicamente ineccepibile specifico agli SF; invita 
altresì la Commissione a seguire le raccomandazioni della Corte dei conti relative a un accordo con gli 
Stati membri su un numero ristretto di indicatori di risultato misurabili, pertinenti, specifici e unifor ­
mi, che rafforzerebbero tanto il processo di monitoraggio quanto quello di audit;  
145. rileva che la frammentazione territoriale e l’insufficiente massa critica incidono sulla capacità di 
attrazione degli SF e impongono determinate condizioni finanziarie e possibili costi di gestione 
relativamente elevati; rileva che tali caratteristiche del FESR ostacolano la sana gestione finanziaria 
degli SF in tutti i diversi periodi di programmazione alla base del sostegno FESR alle PMI;  
146. si rammarica del fatto che, al momento di stabilire le procedure per l’assegnazione dei fondi del 
programma operativo, le autorità pubbliche, che di solito hanno poca dimestichezza con il finanzia ­
mento alle PMI, abbiano concesso spesso contributi pubblici ai fondi secondo modalità che hanno 
impedito di raggiungere la massa critica; insiste sul fatto che i diversi programmi operativi tematici 
con multipli obiettivi economici, ambientali, sociali e territoriali sono all’origine di questa situazione;IT L 308/84 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013
147. è del parere che, nel proporre misure di ingegneria finanziaria, le autorità di gestione dovrebbero 
accertarsi che la loro proposta sia debitamente motivata da una valutazione di alta qualità del deficit di 
finanziamento delle PMI, basata su una metodologia standardizzata e comunemente accettata; è 
favorevole al fatto che, prima di approvare programmi operativi che contemplino misure di ingegneria 
finanziaria, la Commissione ne verifichi la compatibilità con la valutazione del deficit di finanziamento 
delle PMI, garantendo anche la qualità di quest’ultima;  
148. esprime preoccupazione per la mancanza di informazioni negli Stati membri in materia di accesso 
delle PMI alle fonti di finanziamento; sostiene la raccomandazione della Corte dei conti ai sensi della 
quale, al fine di ottimizzare il volume della fornitura di finanziamenti alle PMI, è necessario sensibi ­
lizzare il più possibile le parti interessate alle specifiche esigenze di finanziamento delle PMI;  
149. è del parere che debba essere l’effetto moltiplicatore a dimostrare la capacità dei contributi finanziari 
iniziali dell’Unione e degli Stati membri ad attrarre finanziamenti privati; ritiene che il cofinanzia ­
mento di strumenti finanziari da parte degli Stati membri debba essere considerato, insieme al 
contributo dell’Unione, come parte del finanziamento pubblico;  
150. ritiene che gli atti delegati, destinati a riguardare elementi non essenziali della legislazione dell’Unione, 
non dovrebbero disciplinare questioni che rientrano di fatto tra gli elementi chiave del futuro regime 
di coesione (  1 ); 
151. raccomanda vivamente al Consiglio e alla Commissione, in sede di elaborazione delle proposte di 
regolamento dei fondi strutturali, di fornire un quadro normativo più adeguato, in modo tale che 
l’elaborazione e l’attuazione delle misure di ingegneria finanziaria non risentano delle carenze del 
quadro normativo, dei vincoli geografici e degli effetti di dispersione dei fondi strutturali; chiede che 
gli insegnamenti tratti dall’attuale periodo di programmazione trovino riscontro nella concezione delle 
proposte di regolamento dei fondi strutturali; ritiene, in particolare, che le proposte dovrebbero essere 
orientate verso le prestazioni e i risultati piuttosto che la semplice osservanza;  
152. è favorevole al fatto che la Commissione preveda un sistema di monitoraggio e di valutazione 
affidabile e tecnicamente solido, specifico per gli SF, anche separando gli SF dalle vere e proprie 
sovvenzioni nei processi di monitoraggio, relazione e revisione della Commissione, e che la quantità di 
denaro effettivamente versato alle PMI sia trasparente; incoraggia la Commissione e gli Stati membri, 
in particolare, ad accordarsi su un numero ristretto di indicatori di risultato misurabili, pertinenti, 
specifici e uniformi per gli SF;  
153. condivide l’opinione secondo cui la Commissione dovrebbe valutare la possibilità di offrire agli Stati 
membri strutture e strumenti di ingegneria finanziaria per PMI già consolidati (ad esempio, sovven ­
zioni vincolate al pagamento di royalty, veicoli di investimento dedicati), solo se questi possano avere 
la conseguenza di velocizzare l’attuazione e ridurre i costi di gestione, sia pure in modo tale che 
questo prerequisito non comprometta eccessivamente le opportunità delle PMI di avvalersi di tali 
regimi di finanziamento; sottolinea l’importanza di garantire che l’ingegneria finanziaria continui a 
restare flessibile per adattarsi sia alle disparità regionali che ai cambiamenti del mercato;  
154. osserva che gli Stati membri, con il supporto della Commissione, dovrebbero far convergere tutti gli 
SF per le PMI cofinanziati dal FESR in un unico programma operativo per ciascuno Stato membro o 
in un unico asse prioritario nel programma operativo nazionale di uno Stato membro, al fine di 
razionalizzare il processo di pianificazione, eliminando una delle principali cause di ritardo riscontrate;  
155. ritiene che la Commissione dovrebbe proporre una definizione comune di effetto moltiplicatore e di 
concetti standard di reimpiego nei regolamenti dei fondi strutturali, con le debite distinzioni tra fondo 
di partecipazione, nonché esigere coefficienti di leva minimi, periodi di rotazione minimi e dati per ilIT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/85  
( 1 ) Ad esempio, l’adozione di un quadro strategico comune; l’adozione di norme dettagliate sugli strumenti finanziari; le 
responsabilità degli Stati membri concernenti la procedura per segnalare le irregolarità e il recupero delle somme 
indebitamente versate; le condizioni degli audit nazionali; i criteri di accreditamento per le autorità di gestione e le 
autorità di certificazione.
calcolo degli indicatori dell’effetto di leva contrattualmente vincolanti; ritiene che il concetto di valore 
aggiunto dovrebbe essere considerato una componente importante nel calcolo dei coefficienti di leva, 
al fine di raggiungere i pertinenti obiettivi politici e tener conto delle condizioni di mercato; ritiene 
che, a tal fine, sarebbe opportuno articolare il concetto di valore aggiunto europeo nel quadro 
giuridico per il periodo 2014-2020;  
156. chiede al Consiglio e alla Commissione di esaminare metodi alternativi di sostegno alle PMI attraverso 
strumenti di ingegneria finanziaria, ove il quadro della politica di coesione non si rivelasse idoneo; 
rileva che tali strumenti dovrebbero essere sostenuti attraverso programmi amministrati centralmente 
dalla Commissione, attraverso programmi gestiti da veicoli di investimento dedicati in collaborazione 
con la Commissione e gli Stati membri, oppure attraverso programmi gestiti direttamente dagli Stati 
membri;  
157. rammenta che il suddetto parere della commissione per lo sviluppo regionale sugli strumenti finanziari 
innovativi nel contesto del prossimo QFP accoglie positivamente il fatto che l’applicazione degli SF sia 
estesa nell’ambito della politica di coesione a tutti gli obiettivi tematici e a tutti i fondi del quadro 
strategico comune nel prossimo periodo di programmazione;  
Parte VII Relazione speciale n. 3/2012 della Corte dei conti dal titolo «I fondi strutturali: Le 
carenze riscontrate nei sistemi di gestione e controllo degli Stati membri sono state 
affrontate con successo dalla Commissione?»  
158. valuta positivamente la relazione speciale n. 3/2012 della Corte dei conti; appoggia tutte le racco ­
mandazioni formulate dalla Corte e chiede alla Commissione di attuarle in modo efficace e tempestivo;  
159. si compiace che la Commissione abbia sistematicamente avviato azioni correttive e che nel 90 % dei 
casi le azioni richieste abbiano costituito un’adeguata risposta alle carenze riscontrate (punto 27);  
160. rileva che al 75 % circa delle richieste basate sulle relazioni annuali di cui all’articolo 13 del regola ­
mento (CE) n. 438/2001 (  1 ) della Commissione non hanno fatto seguito rettifiche finanziarie; chiede 
quindi alla Commissione di indicare i motivi delle mancate rettifiche finanziarie in questo contesto;  
161. esprime preoccupazione per i diversi requisiti applicati dalla Commissione nel periodo di program ­
mazione 2000-2006 in materia di attuazione dei controlli di primo livello, poiché ciò potrebbe 
comportare la mancata individuazione delle spese irregolari; chiede alla Commissione di adottare 
un approccio coerente per le richieste di controlli di primo livello e di fornire informazioni per i 
periodi di programmazione successivi al 2000-2006; osserva che la base giuridica per il periodo 
2007-2013 obbliga le autorità di gestione a effettuare verifiche amministrative di tutte le domande 
di rimborso presentate dai beneficiari, conformemente all’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento 
(CE) n. 1828/2006 (  2 ) della Commissione;  
162. chiede alla Commissione di diffondere in modo ancor più capillare check-list elaborate e manuali sulle 
migliori prassi (prestando particolare attenzione alle norme di ammissibilità) cui gli Stati membri 
dovranno attenersi, e di verificare con maggior rigore in che modo si tiene conto di tali risorse;IT L 308/86 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) Regolamento (CE) n. 438/2001 della Commissione, del 2 marzo 2001, recante modalità di applicazione del regola ­
mento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio per quanto riguarda i sistemi di gestione e di controllo dei contributi concessi 
nell’ambito dei fondi strutturali (GU L 63 del 3.3.2001, pag. 21).  
( 2 ) Regolamento (CE) n. 1828/2006 della Commissione, dell’8 dicembre 2006, che stabilisce modalità di applicazione del 
regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio recante disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, 
sul Fondo sociale europeo e sul Fondo di coesione e del regolamento (CE) n. 1080/2006 del Parlamento europeo e del 
Consiglio relativo al Fondo europeo di sviluppo regionale (GU L 371 del 27.12.2006, pag. 1).
163. ritiene che i controlli di primo livello siano della massima importanza per garantire la validità del tasso 
di errore fin dall’inizio della procedura di attuazione; reputa quindi che l’autorità di gestione debba 
essere accreditata dalla Commissione o che quest’ultima debba coadiuvare e controllare l’autorità di 
gestione nell’esercizio dei summenzionati controlli di primo livello;  
164. esprime tuttavia preoccupazione, in particolare per le seguenti osservazioni:  
— l’attuazione delle azioni correttive ha richiesto in media 30 mesi (punto 32) e i ritardi sono 
imputabili principalmente agli Stati membri interessati, sebbene la Commissione sia stata parzial ­
mente responsabile nel 39 % dei casi e pienamente responsabile nel 5 % di essi (punto 35),  
— solo nel 67 % dei casi la Commissione ha ottenuto un elevato livello di garanzia in merito 
all’accuratezza delle rettifiche finanziarie (punto 55),  
— solo nel 28 % dei casi la Commissione ha ottenuto un elevato livello di garanzia in relazione al 
miglioramento dei sistemi di gestione e controllo degli Stati membri a seguito di azioni correttive 
(punto 64), il che significa che saranno necessari considerevoli sforzi nella procedura di chiusura;  
165. esprime altresì preoccupazione riguardo all’osservazione della Corte dei conti secondo cui gli audit 
successivi utilizzati dalla Commissione per verificare l’affidabilità delle dichiarazioni rese dagli Stati 
membri necessitano di ulteriori azioni correttive da parte degli stessi nel 78 % dei casi (punto 45); 
teme pertanto che in alcuni casi la Commissione si sia basata su informazioni potenzialmente 
inaffidabili, senza mettere sufficientemente in discussione le informazioni presentate dagli Stati mem ­
bri (cfr. ad esempio il punto 57, riquadri 9 e 12) e che non abbia verificato adeguatamente l’affidabilità 
delle informazioni; sottolinea che la scarsa affidabilità delle dichiarazioni degli Stati membri richiede 
ulteriori risorse di audit da parte della Commissione; riconosce altresì la necessità di equilibrare in 
modo adeguato i costi e i benefici di tali audit di follow-up (punto 46);  
166. ritiene che, rafforzando il ruolo svolto dalla Commissione nei controlli ex ante anziché nei controlli ex 
post, sarebbe possibile raggiungere un livello di efficienza nettamente superiore;  
167. ricorda alla Commissione che la relazione annuale 2010 della Corte dei conti ha rilevato un aumento 
del tasso di errore nel settore della coesione, il che denota un’inversione della tendenza positiva 
osservata negli anni precedenti e mal si concilia con la riduzione accelerata dei tassi di errore richiesta 
dal Parlamento nell’ambito della procedura di discarico 2008 (  1 ); 
168. ribadisce l’importanza del ruolo di supervisione che la Commissione esercita per potersi assumere la 
responsabilità definitiva dell’attuazione del bilancio, anche nei settori a gestione condivisa; ricorda il 
piano d’azione per il rafforzamento della funzione di supervisione della Commissione nel contesto 
della gestione condivisa delle azioni strutturali [COM(2008)97] come pure il quadro giuridico raffor ­
zato per il periodo di programmazione 2007-2013, intesi a ridurre il livello di errore nelle azioni 
strutturali e a tutelare così il bilancio dell’Unione; osserva tuttavia che il piano d’azione del 2008 è 
entrato in vigore soltanto alla fine del periodo di programmazione 2000-2006 e poteva quindi coprire 
solo il processo di chiusura di detto periodo; chiede quindi alla Commissione di applicare pienamente 
le misure indicate nel piano d’azione per il periodo di programmazione 2007-2013 e per i periodi 
successivi; si attende, in questo contesto, che la Commissione riduca notevolmente e progressivamente 
i tassi di errore, in particolare nei programmi per i quali è lecito aspettarsi i tassi più elevati; propone 
che la Corte dei conti proceda periodicamente a una valutazione della qualità tecnica ed etica delle 
autorità nazionali di audit, segnatamente per quanto concerne la loro indipendenza, comunicando le 
proprie osservazioni e conclusioni al Parlamento e al Consiglio;  
169. sottolinea che la rapidità è fondamentale nella procedura di controllo al fine di garantire la tutela degli 
interessi finanziari dei contribuenti dell’Unione; chiede alla Commissione di dare priorità ad azioni di 
controllo, valutazione e follow-up quanto più possibile precoci nell’ambito della sua futura sorve ­
glianza della gestione di tali fondi;IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/87  
( 1 ) Cfr. il paragrafo 4 della risoluzione del Parlamento europeo del 5 maggio 2010 recante le osservazioni che costitui ­
scono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per 
l’esercizio 2008, sezione III — Commissione e agenzie esecutive (GU L 252 del 25.9.2010, pag. 39).
170. ritiene che il miglioramento del ruolo di vigilanza della Commissione sia un processo continuo; pone 
l’accento, in questo contesto, sull’osservazione della Corte dei conti secondo cui, sebbene in una 
determinata fase i sistemi di gestione e di controllo fossero efficaci, ciò non significa necessariamente 
che essi continuino a esserlo, poiché sistemi, personale e soggetti incaricati della gestione delle azioni 
strutturali possono cambiare; chiede alla Commissione di fornire pieno sostegno alle raccomandazioni 
della Corte dei conti; ritiene che il piano d’azione dovrà essere migliorato se non si darà risposta alle 
aspettative di miglioramento della gestione finanziaria della Commissione;  
171. chiede alla Commissione di adoperarsi per garantire che gli Stati membri non compromettano la 
continuità dei programmi sostituendo il personale, i sistemi e i soggetti responsabili del controllo dei 
fondi strutturali, la cui efficacia è già stata certificata dalla Commissione;  
172. prende nota con soddisfazione dell’elevato numero di azioni preventive, comprese le rettifiche finan ­
ziarie, messe in atto dalla Commissione in seguito all’adozione del piano d’azione nel 2008; chiede 
pertanto alla Commissione di fornire informazioni in merito all’impatto di tali rettifiche sul tasso di 
errore complessivo per il periodo di programmazione 2000-2006;  
173. ribadisce l’idea di «audit unico», proposta dalla Corte dei conti nel suo parere n. 2/2004; ritiene che in 
un sistema di controllo interno efficace ed efficiente, i principi e le norme comuni debbano essere la 
base dell’amministrazione a tutti i livelli (  1 ); 
174. è convinto che la Commissione debba continuare a mirare all’attuazione del principio dell’audit unico; 
ribadisce che è della massima importanza garantire la qualità dell’operato delle autorità di audit nel 
periodo attuale e in quelli futuri nonché assicurarne l’indipendenza, e che a tale scopo è fondamentale 
definire per gli audit norme comuni chiare e trasparenti; osserva che il bilancio dell’Unione potrebbe 
essere adeguatamente tutelato anche in presenza di tassi di errore elevati — a condizione che le 
autorità di audit producano risultati affidabili — visto che la Commissione potrebbe applicare oppor ­
tune rettifiche finanziarie; ribadisce tuttavia che in questi casi il contribuente nazionale deve pagare 
due volte e che pertanto la prevenzione degli errori è sempre più efficace della loro correzione 
successiva, sia per la Commissione che per gli Stati membri interessati; rimanda al riguardo in 
particolare al trattino 2 della raccomandazione n. 1 della Corte dei conti ed esorta la Commissione 
ad attuare tale raccomandazione;  
175. invita la Commissione a portare a termine la chiusura del periodo di programmazione 2000-2006, 
tenendo in debita considerazione le osservazioni della Corte dei conti e informando il Parlamento in 
merito alle misure con cui intende garantire la legittimità e la regolarità della procedura;  
176. chiede altresì alla Commissione di tenere conto degli insegnamenti tratti dalla relazione della Corte dei 
conti, di monitorare l’attuazione delle azioni strutturali per il periodo 2007-2013 e di tenere presenti 
le osservazioni della Corte dei conti nell’ambito dei dibattiti sui futuri interventi strutturali per il 
periodo 2014-2020;  
177. è fermamente convinto che la Commissione debba rafforzare la propria partecipazione alla procedura 
di controllo dei fondi strutturali, coadiuvando e monitorando maggiormente le autorità di gestione e 
di certificazione degli Stati membri, nonché gli organismi di liquidazione, in tutte le fasi di attuazione 
e di verifica, al fine di garantire una procedura ancor più efficace e meno onerosa in termini di tempo 
e di risorse;  
Parte VIII Relazione speciale n. 4/2012 della Corte dei conti dal titolo «L’uso dei fondi strut ­
turali e del Fondo di coesione per cofinanziare infrastrutture di trasporto nei porti 
marittimi costituisce un investimento efficace?»  
Introduzione  
178. accoglie favorevolmente la relazione della Corte dei conti e prende atto della sua valutazione negativa 
delle prestazioni sia della Commissione che degli Stati membri per quanto attiene all’efficacia e 
all’efficienza economica dei fondi spesi per progetti di porti marittimi in cofinanziamento;IT L 308/88 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) Cfr. il paragrafo 61 della risoluzione del Parlamento europeo del 10 maggio 2011 recante le osservazioni che 
costituiscono parte integrante della decisione sul discarico relativo all’esecuzione del bilancio generale dell’Unione 
europea per l’esercizio 2009, sezione III — Commissione e agenzie esecutive (GU L 250 del 27.9.2011, pag. 33).
179. si compiace del fatto che la Commissione abbia accolto la maggior parte delle raccomandazioni della 
Corte dei conti;  
180. ritiene che gran parte delle azioni intraprese dalla Commissione al fine di prevenire future carenze del 
tipo di quelle individuate nella relazione speciale sia tale da consentire il raggiungimento dell’obiettivo 
di una spesa più efficace ed economicamente più efficiente;  
181. ritiene tuttavia che la Commissione debba adottare ulteriori misure;  
Constatazioni  
182. è preoccupato in relazione al fatto che:  
— dei 27 progetti esaminati, quattro non erano stati ultimati al momento della conclusione della 
relazione e due non erano ancora stati completati nel gennaio 2012,  
— le procedure amministrative per il rilascio delle autorizzazioni e dei permessi di costruzione sono 
state spesso lunghe e onerose, e in alcuni casi hanno provocato ritardi e ulteriori spese,  
— due progetti perseguivano obiettivi non conformi alla politica dei trasporti o alla descrizione 
contenuta nel programma operativo nell’ambito del quale erano stati finanziati;  
183. osserva che:  
— al momento della conclusione della relazione, quattro progetti non erano operativi nonostante 
fossero stati completati, ma lo sono attualmente,  
— nessuna delle regioni disponeva di un piano strategico a lungo termine per lo sviluppo portuale 
sebbene i piani strategici non rappresentassero una condizione di finanziamento;  
184. condivide il parere della Commissione secondo cui i risultati e l’incidenza degli investimenti nelle 
infrastrutture di trasporto non sono sempre visibili subito dopo il completamento dei lavori di 
costruzione, poiché la loro concretizzazione richiede qualche tempo;  
185. conclude che:  
— la Commissione non riceve informazioni sufficienti sullo stato di avanzamento dei progetti, dal 
momento che le informazioni disponibili non hanno portato all’adozione di misure per ovviare 
alle carenze dei progetti stessi,  
— gli orientamenti e i seminari di formazione della Commissione non sono stati di per sé sufficienti 
per sensibilizzare in misura soddisfacente ai principi della sana gestione finanziaria,  
— le disposizioni giuridiche che definiscono il ruolo consultivo della Commissione presso i comitati 
di sorveglianza potrebbero essere troppo restrittive e i suoi «altri strumenti» intesi a garantire 
l’efficacia della spesa potrebbero essere inefficaci, dal momento che la Corte dei conti ha trovato 
solo pochi elementi che confermano l’intervento della Commissione nell’ambito di detti comitati 
per garantire l’efficacia della spesa o definire indicatori di risultato e di impatto,  
— dal momento che i porti turistici (marine) sono accessibili solo a una minoranza della popolazione, 
non si può ritenere che migliorino l’accessibilità delle isole e la loro costruzione non si inserisce 
pertanto nella politica dei trasporti, eccezion fatta per quei casi in cui le piccole imbarcazioni sono 
quelle comunemente utilizzate come regolare mezzo di trasporto fra le isole, per cui la costruzione 
di porti turistici determinerebbe un miglioramento generale dei collegamenti,IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/89
— i bacini di carenaggio per costruzioni speciali non sono conformi agli obiettivi degli orientamenti 
TEN-T anche se possono essere usati per la manutenzione, in quanto non soddisfano nessuna delle 
«Specifiche dei progetti di interesse comune relativi alla rete portuale marittima» di cui all’allegato 
II, sezione 5, punto 2, parte III, della decisione n. 1692/96/CE del Parlamento europeo e del 
Consiglio (  1 ), modificata dalla decisione n. 1346/2001/CE del Parlamento europeo e del Consi ­
glio (  2 ); 
Raccomandazioni della Corte dei conti  
186. approva le raccomandazioni della Corte dei conti, secondo cui la Commissione dovrebbe:  
— adoperarsi per subordinare la concessione dell’aiuto previsto dalla politica di coesione per le 
infrastrutture portuali all’esistenza di una strategia globale a lungo termine per lo sviluppo por ­
tuale,  
— effettuare visite in loco che vertano sull’efficacia durante la costruzione,  
— effettuare verifiche ex post, basate sull’analisi dei rischi, circa l’uso e il rendimento delle infra ­
strutture cofinanziate,  
— rafforzare la procedura di valutazione per i grandi progetti e i progetti del Fondo di coesione, onde 
migliorare l’individuazione di carenze gravi e l’adozione di misure correttive appropriate,  
— adoperarsi per introdurre il principio che subordina la concessione dei finanziamenti dell’Unione al 
conseguimento dei risultati previsti,  
— incoraggiare l’uso di indicatori di risultato e di impatto da parte delle autorità di gestione;  
187. si compiace che la Commissione abbia:  
— proposto l’introduzione di condizioni ex ante al fine di garantire l’esistenza di una pianificazione 
strategica di lungo termine prima di qualsiasi decisione di finanziamento per il quadro della 
politica di coesione 2014-2020,  
— introdotto visite in loco dei progetti e organizzato riunioni tecniche con le rispettive autorità,  
— avviato audit di chiusura per i progetti cofinanziati dal FESR e dal Fondo di coesione nel periodo 
di programmazione 2000-2006, selezionati sulla base dei rischi,  
— rafforzato la procedura decisionale nel periodo 2007-2012 introducendo la standardizzazione di 
detta procedura per i grandi progetti, formulari standard per la presentazione delle domande e 
l’obbligo di consultare i servizi competenti della Commissione, nonché istituendo l’iniziativa 
JASPERS ( Joint Assistance to Support Projects in European Regions ), che dovrebbe consentire agli Stati 
membri di presentare domande preparate meglio,  
— messo a punto un quadro per gli audit di rendimento destinato a costituire la base di una prima 
serie di audit mirati che sarà avviata nel 2012 e chiesto, nell’ambito della proposta relativa al 
quadro della politica di coesione 2014-2020, un quadro di riferimento in materia di risultati che 
comprenderebbe il diritto della Commissione di sospendere i pagamenti nei casi in cui il raggiun ­
gimento dei traguardi fondamentali o degli obiettivi è lontano;  
Altre raccomandazioni  
188. invita la Commissione a:  
— accogliere pienamente le raccomandazioni della Corte dei conti sull’uso di indicatori di risultato e 
d’impatto non solo a livello delle priorità ma anche — con una portata adatta all’impatto eventuale 
del singolo progetto — a livello dei progetti,IT L 308/90 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) GU L 228 del 9.9.1996, pag. 1.  
( 2 ) GU L 185 del 6.7.2001, pag. 1.
— prevedere un dispositivo in base al quale la valutazione dei risultati e dell’impatto dell’investimento 
nelle infrastrutture di trasporto sia effettuata una volta ultimati i lavori di costruzione, quando ci si 
può aspettare che i risultati e l’impatto di questi ultimi siano visibili,  
— intraprendere un’analisi comparativa del termine medio di realizzazione e della qualità delle 
procedure amministrative nei vari Stati membri in casi paragonabili di progetti cofinanziati, al 
fine di raccomandare l’applicazione delle migliori prassi,  
— tenere conto del fatto che le carenze constatate nella realizzazione dei traguardi fondamentali 
fissati non sono sempre imputabili a una cattiva gestione ed escludere dalla sua proposta di quadro 
di riferimento in materia di prestazioni il rifiuto di effettuare i pagamenti, nel caso in cui il 
mancato raggiungimento dei risultati auspicati non avrebbe potuto essere evitato e/o previsto 
da una prospettiva ex ante,  
— accrescere il volume delle informazioni disponibili riguardo all’avanzamento dei progetti e subor ­
dinare il proseguimento del finanziamento alla capacità di ovviare alle carenze riscontrate; osserva 
che la mancanza di informazioni sull’esecuzione del progetto è inaccettabile,  
— effettuare analisi dell’efficacia dei seminari di formazione e delle note orientative che mirano a 
sensibilizzare ai principi della sana gestione finanziaria,  
— proporre modifiche delle disposizioni giuridiche che rendano più efficace il suo ruolo consultivo 
presso i comitati di sorveglianza ed effettuare un’analisi della validità dei suddetti «altri strumenti» 
destinati a garantire l’efficacia della spesa;  
Parte IX Relazione speciale n. 5/2012 della Corte dei conti dal titolo «Il sistema integrato di 
gestione dell’informazione (CRIS) usato per le relazioni esterne»  
189. accoglie con favore la relazione speciale n. 5/2012 della Corte dei conti poiché fornisce al Parlamento, 
in quanto autorità di controllo e di discarico, informazioni sull’esecuzione del bilancio;  
190. si compiace del parere generale della Corte dei conti, secondo cui il CRIS è per lo più efficace nel 
rispondere ai bisogni informativi della Commissione nel campo delle azioni esterne (punto 75); 
esprime, tuttavia, preoccupazione per talune criticità individuate nella relazione;  
191. invita la Commissione a definire il ruolo e gli obiettivi del CRIS, che non sono aggiornati da quando il 
sistema è entrato in funzione nel 2002, nonostante le numerose modifiche al suo contenuto;  
192. appoggia tutte le raccomandazioni della Corte dei conti e invita la Commissione a dar loro un seguito 
quanto prima, al fine di porre rimedio alle carenze persistenti;  
193. sottolinea che ogni cambiamento nel ruolo del CRIS e ogni sua modifica dovrebbero riflettere le 
nuove sfide della politica esterna dell’Unione introdotte dal trattato sul funzionamento dell’Unione 
europea, con conseguente miglioramento della qualità e della coerenza dei dati;  
194. sottolinea la necessità di adattare le funzioni informative del CRIS alle competenze del Parlamento in 
materia di politica estera e controllo di bilancio;IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/91
195. reputa della massima importanza la raccomandazione n. 1, secondo cui occorre definire il ruolo 
attribuito al CRIS in quanto sistema informatico, segnatamente rispetto al sistema di contabilità per 
competenza (ABAC) della Commissione;  
196. ritiene che un miglioramento dell’integrità dei dati tra il CRIS e l’ABAC sia imperativo al fine di riferire 
in merito alle attività esterne dell’UE in modo coerente, trasparente, aggiornato e affidabile; sottolinea 
che nell’ambito del CRIS occorre evitare la duplicazione delle funzioni ABAC;  
197. esprime preoccupazione per le seguenti osservazioni della Corte dei conti in merito all’efficacia e 
all’efficienza del CRIS:  
— il ruolo del CRIS rispetto all’ABAC non è stato adeguatamente definito, il che ha causato una 
duplicazione delle funzioni (punti 34 e 35) e vi sono dubbi sul valore aggiunto della codifica delle 
operazioni finanziarie in CRIS in generale (punto 35),  
— talune informazioni provenienti dal CRIS possono essere inattendibili (punti da 39 a 41, da 49 a 
52 e da 54 a 56) e richiedono talvolta ulteriori correzioni manuali (si veda la risposta della 
Commissione al punto 52 a causa di lacune nella codifica dei dati (punti da 38 a 41) o di dati 
mancanti o non validi (punti da 49 a 51, 54 e 55),  
— vi sono stati notevoli ritardi nella registrazione delle informazioni (fatture e relazioni di audit) in 
CRIS (punto 57),  
— la difficoltà d’uso del CRIS si conferma il difetto più urgente (punto 43 e figura 3);  
198. teme che, a causa di tali carenze, le informazioni fornite al Parlamento in quanto autorità di discarico 
risultino poco attendibili (ad esempio, il punto 39 riguardo alle spese suddivise per paese); riconosce 
gli sforzi intrapresi finora dalla Commissione (si vedano in particolare le risposte della Commissione ai 
punti 35, 52 e 54); invita tuttavia quest’ultima a porre rimedio quanto prima a dette carenze al fine di 
garantire la sana gestione finanziaria del CRIS; propone di prestare una particolare attenzione ad 
evitare la duplicazione delle funzioni, che è indizio di scarsa efficienza e concorre al rischio di 
immissione di dati errati;  
199. rileva, inoltre, che sarebbe opportuno aggiornare la funzionalità del CRIS al fine di fornire dati 
aggregati sui paesi beneficiari, le aree tematiche e gli strumenti finanziari, compito che risulta attual ­
mente difficile o addirittura impossibile; sottolinea la necessità di migliorare l’efficienza e l’efficacia del 
sistema per gli operatori, mediante la razionalizzazione e il consolidamento della codifica dei dati;  
200. prende atto delle spiegazioni della Corte dei conti in merito alla mancanza di analisi dei costi sul CRIS, 
emersa da un audit che era stato effettuato al fine di analizzare l’attitudine del CRIS a fornire alla 
Commissione le informazioni necessarie e non di esaminare le sue spese amministrative; deplora 
comunque la mancanza di informazioni sull’efficacia del CRIS sotto il profilo dei costi;  
201. deplora altresì la mancanza di una chiara strategia a lungo termine che definisca gli obiettivi e il 
funzionamento del CRIS fin dal suo inizio, mancanza che ha condotto, in definitiva, a una prolife ­
razione di attività senza una visione coerente;  
202. sottolinea che il CRIS dovrebbe prevedere un meccanismo standard per la stratificazione della riser ­
vatezza dei dati e dei diritti di accesso degli utenti; ritiene necessaria l’inclusione di tale meccanismo in 
modo da garantire la debita riservatezza e integrità dei dati;IT L 308/92 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013
203. esprime preoccupazione per l’insufficiente sicurezza del sistema; rileva, inoltre, che la definizione delle 
responsabilità nella sfera della sicurezza resta indefinita e poco chiara, con conseguente grave rischio 
per la sicurezza dei dati; sottolinea che i dati devono essere pienamente conformi ai criteri del 
Comitato di aiuto allo sviluppo (CAS);  
204. rammenta alla Commissione l’importanza del rispetto delle norme sulla protezione dei dati; è critico 
riguardo al fatto che le notifiche al Garante della protezione dei dati personali non abbiano esplici ­
tamente contemplato i curriculum vitae allegati ai record di CRIS (punto 74);  
205. invita la Commissione a porre rimedio a tutte le lacune e a dare un seguito, senza ulteriore indugio, 
alle raccomandazioni presentate dal Parlamento e dalla Corte dei conti;  
Parte X Relazione speciale n. 6/2012 della Corte dei conti dal titolo «Assistenza dell’Unione 
europea alla comunità turco-cipriota»  
206. ricorda che l’audit ha inteso rispondere al seguente quesito generale: «La Commissione gestisce in 
modo efficace lo strumento di sostegno finanziario dell’Unione a favore della comunità turco-ciprio ­
ta?»;  
207. invita la commissione per i bilanci e la commissione per il controllo dei bilanci a tenere conto del 
testo della presente risoluzione nei negoziati relativi al nuovo quadro finanziario pluriennale (2014- 
2020) senza pregiudizio per l’esito finale di quest’ultimo, onde tenere presente la raccomandazione 
della Corte dei conti di garantire una migliore pianificazione, esecuzione e sostenibilità, in armonia 
con il regolamento (CE) n. 389/2006 del Consiglio (  1 ), in modo tale che non comporti un territorio 
esterno;  
208. concorda con le conclusioni della relazione speciale della Corte dei conti secondo cui «il programma 
ha già raggiunto alcuni risultati positivi, ma la loro sostenibilità è spesso a rischio, soprattutto a causa 
dell’incertezza sui finanziamenti UE futuri» e la Commissione «è stata in grado di elaborare un 
programma che affronta e stabilisce adeguate priorità in tutti i settori a cui si riferiscono gli obiettivi 
del regolamento» e «ha anche individuato, a fronte di significativi vincoli, un modo per costituire 
rapidamente un ufficio per la gestione dei programmi nella parte settentrionale di Cipro per utilizzare 
metodi di attuazione per lo più adeguati, nonché misure per limitare i rischi. Le principali debolezze 
riscontrate nella gestione del programma sono dovute al fatto che l’Ufficio di sostegno locale non ha 
beneficiato di un maggior decentramento delle procedure, di cui godono invece le delegazioni del ­
l’Unione, e al fatto che i contratti per il personale avessero durata troppo breve per consentire una 
gestione completa dei progetti finanziati dall’inizio alla fine; inoltre, il monitoraggio nel quadro di 
riferimento della gestione congiunta con l’ONU era insufficiente»;  
209. constata che il programma ha garantito assistenza a molti beneficiari diversi all’interno della comunità 
turco-cipriota; si rammarica tuttavia che il progetto più grande, la costruzione di un impianto di 
dissalazione dell’acqua marina (27,5 milioni di EUR), non abbia potuto essere attuato a causa di 
restrizioni imposte dall’esercito turco; osserva che ciò rappresenta un notevole insuccesso per il 
programma;  
210. sottolinea l’importanza di continuare a fornire assistenza alla comunità turco-cipriota conformemente 
alle disposizioni del regolamento (CE) n. 389/2006, come osservato anche dalla Commissione nella 
sua risposta alla relazione speciale della Corte dei conti; sottolinea altresì l’importanza di ravvicinare la 
comunità turco-cipriota all’Unione al fine di agevolare il processo di riunificazione; ritiene pertanto 
che occorra incrementare, in futuro, le risorse destinate i) alla promozione dello sviluppo economico e 
sociale; ii) allo sviluppo e al risanamento delle infrastrutture; iii) alla riconciliazione, alle misure di 
rafforzamento del clima di fiducia e al sostegno alla società civile; iv) alla familiarizzazione della 
comunità turco-cipriota con l’Unione; v) all’elaborazione di testi giuridici in linea con l’ acquis commu ­
nautaire ; vi) alla preparazione in vista dell’attuazione dell’ acquis communautaire  nonché alla promozione, 
in via prioritaria, dell’integrazione economica e ritiene altresì che occorra intensificare i programmi bi- 
comunitari collegati;  
211. sottolinea, in particolare, il ruolo fondamentale dei progetti bi-comunitari quali il Comitato per le 
persone scomparse, al fine di accertare quale sia stato il loro destino, contribuendo in tal modo alla 
riconciliazione tra le comunità; evidenzia l’importanza di garantire i fondi necessari alle attività diIT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/93  
( 1 ) Regolamento (CE) n. 389/2006 del Consiglio, del 27 febbraio 2006, che istituisce uno strumento di sostegno 
finanziario per promuovere lo sviluppo economico della comunità turco-cipriota e che modifica il regolamento 
(CE) n. 2667/2000 relativo all’agenzia europea per la ricostruzione (GU L 65 del 7.3.2006, pag. 5).
detto comitato e invita la Commissione, nell’ambito del sostegno al Comitato per le persone scom ­
parse, a chiedere alle forze militari turche di agevolare l’accesso alle zone militari; rileva la necessità di 
finanziare i progetti infrastrutturali bi-comunitari e di cooperare in modo più efficace con le agenzie e 
i programmi delle Nazioni Unite;  
212. sottolinea inoltre l’importanza di continuare a sostenere il lavoro del Comitato tecnico per i beni 
culturali al fine di assicurare il restauro e la conservazione dei siti storici e religiosi, che sono parte 
integrante del patrimonio culturale di Cipro ed elemento inseparabile del patrimonio culturale mon ­
diale nel suo insieme;  
213. osserva che, più in generale, la sostenibilità dei progetti è spesso a rischio a causa della ridotta capacità 
amministrativa, dei ritardi nell’adozione dei testi normativi pertinenti e dell’incertezza sui finanzia ­
menti futuri da parte dei beneficiari;  
214. ritiene altresì utile ricordare che, al momento dell’audit, non era ancora chiaro se il programma di 
assistenza dell’Unione avrebbe beneficiato in futuro di finanziamenti significativi; constata che tale 
incertezza rende più difficile la gestione del programma e ha un impatto negativo sulla sua efficacia e 
sostenibilità;  
215. prende atto delle raccomandazioni della Corte dei conti che tengono conto dei diversi scenari possibili, 
in funzione sia degli sviluppi del processo di riunificazione sia del livello della futura assistenza 
dell’Unione;  
216. concorda con la Commissione sul fatto che, fino a quando non sarà raggiunta una soluzione per la 
questione di Cipro, il sostegno alla comunità turco-cipriota dovrebbe continuare ad essere basato sul 
regolamento (CE) n. 389/2006;  
217. si compiace di constatare che gli interventi rispecchiano gli obiettivi del programma, nonostante 
l’ampio numero di settori sui quali intervenire, l’adozione tardiva del regolamento (CE) n. 389/2006 
e l’assenza di un approccio pluriennale;  
218. rileva tuttavia con apprensione che la Commissione incontra notevoli difficoltà nell’elaborazione e 
nell’attuazione del programma, che l’efficacia dell’Ufficio di sostegno locale della Commissione è stata 
compromessa da diversi fattori, che le procedure di attuazione del programma non sempre sono 
efficaci e che la sostenibilità dei progetti continua a essere a rischio, nonostante alcuni risultati positivi;  
219. prende atto della situazione descritta nella relazione speciale della Corte dei conti; osserva che la 
Commissione ha adottato una serie di iniziative e che dopo l’audit sono intervenuti alcuni migliora ­
menti sul piano dell’efficienza;  
220. accoglie con favore la conclusione positiva delle operazioni attraverso la gestione congiunta con il 
Programma di sviluppo delle Nazioni Unite (PSNU);  
221. si rammarica dell’abbandono del progetto per la costruzione di un impianto di dissalazione dell’acqua 
marina, che ha rappresentato un deprecabile insuccesso; ricorda che non si trattava soltanto del 
principale progetto nel settore idrico, ma anche del più grande intervento finanziato nell’ambito dello 
strumento (pari a circa il 10 % del valore totale dei contratti siglati) e che l’impianto era destinato a 
fornire 23 000 m  3 di acqua potabile pulita al giorno per coprire il fabbisogno stimato di 100 000 
persone, e ricorda che il rifornimento idrico sta diventando un problema sempre più critico per l’isola, 
data la riduzione del 40 % delle precipitazioni medie annuali negli ultimi trent’anni; è profondamente 
preoccupato per l’annullamento del progetto a causa di restrizioni imposte al contraente greco-cipriota 
dall’esercito turco e per il fatto che, cessate le restrizioni nel marzo 2010, il contraente non abbia 
voluto portare avanti il progetto adducendo circostanze sfavorevoli, elementi che impediscono di 
affrontare questo grave problema ambientale; invita la Commissione a esaminare le possibilità di 
rilanciare il progetto;  
222. ribadisce tuttavia che, nell’ambito dell’annullamento del progetto dell’impianto di dissalazione, sono 
stati tutelati gli interessi finanziari della Commissione; rileva che nel quadro di tale contratto di 
costruzione non è stato effettuato alcun pagamento;IT L 308/94 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013
223. si rammarica profondamente dei ritardi registrati nella maggior parte delle azioni relative alle infra ­
strutture locali e urbane, anche se nella maggior parte dei casi i ritardi sono imputabili a difficoltà 
politiche e alla verifica della proprietà dei terreni, che sfuggono ampiamente al controllo della Com ­
missione e del PSNU;  
224. concorda con le conclusioni della relazione speciale della Corte dei conti, secondo cui il programma 
ha già raggiunto alcuni risultati positivi e ha fornito assistenza a numerosi beneficiari all’interno della 
comunità turco-cipriota, tra cui agricoltori, studenti e utilizzatori dei nuovi punti di attraversamento; 
rileva che la sostenibilità del programma in parola è spesso a rischio, soprattutto a causa dell’incer ­
tezza sul futuro finanziamento dell’Unione;  
225. accoglie con favore la conclusione della Corte dei conti secondo la quale, nonostante il difficile 
contesto politico e il poco tempo a disposizione, la Commissione è riuscita a stabilire un programma 
che rispecchia gli obiettivi del regolamento (CE) n. 389/2006, a istituire rapidamente un ufficio per la 
gestione dei programmi e a introdurre meccanismi di attuazione adeguati;  
226. sottolinea la natura transitoria ed eccezionale degli aiuti dell’Unione alla comunità turco-cipriota, in 
attesa della riunificazione di Cipro; rileva che la Commissione sostiene il mantenimento dell’assistenza 
alla comunità turco-cipriota fino al raggiungimento di una soluzione globale della questione di Cipro 
nel quadro del regolamento (CE) n. 389/2006;  
227. prende atto delle conclusioni e delle raccomandazioni della relazione speciale n. 6/2012; raccomanda 
alla Commissione di tenere conto dell’esperienza maturata nell’attuazione del programma e, se del 
caso, di proporre misure per il suo ulteriore miglioramento nonché di informare il Parlamento al 
riguardo; propone che il sostegno finanziario dell’Unione per lo sviluppo economico della comunità 
turco-cipriota tenga conto non solo dei nuovi progetti, ma anche della necessità di garantire la 
sostenibilità dei progetti esistenti in sede di decisione riguardo all’assegnazione di eventuali finanzia ­
menti futuri, in base al quadro giuridico esistente e in conformità degli obiettivi del regolamento (CE) 
n. 389/2006;  
228. ritiene che gli aiuti dell’Unione debbano continuare a sostenere il processo di riunificazione di Cipro; 
raccomanda alla Commissione, a tale riguardo, di continuare a perseguire i cinque obiettivi del 
regolamento (CE) n. 389/2006 sostenendo, tra l’altro, le misure bi-comunitarie, i progetti intesi a 
rafforzare il clima di fiducia, le attività collegate alle persone scomparse, il sostegno alla società civile 
(ivi comprese le minoranze armena e maronita), la tutela e il restauro dei siti e dei monumenti storici, 
la protezione dell’ambiente nonché lo sviluppo economico e sociale e l’attuazione dell’ acquis commu ­
nautaire ; 
229. invita la Commissione a massimizzare la diffusione delle informazioni sulle gare relative ai programmi 
per la riconciliazione e il rafforzamento della società civile; sottolinea, in particolare, la necessità di 
sostenere i programmi di integrazione socioeconomica e di emancipazione delle donne nella comunità 
turco-cipriota;  
Parte XI Relazione speciale n. 7/2012 della Corte dei conti dal titolo «La riforma dell’organiz ­
zazione comune del mercato vitivinicolo: i progressi sinora compiuti»  
230. valuta positivamente la relazione speciale n. 7/2012 della Corte dei conti dal titolo «La riforma 
dell’organizzazione comune del mercato vitivinicolo: i progressi sinora compiuti», incentrata sui pro ­
gressi conseguiti dalla riforma dell’organizzazione comune del mercato vitivinicolo avviata dal Consi ­
glio nel 2008; riconosce che il principale obiettivo dell’audit era quello di valutare i progressi in merito 
a uno degli obiettivi prioritari della riforma, vale a dire il miglioramento dell’equilibrio tra l’offerta e la 
domanda;  
231. ricorda che la riforma dell’organizzazione comune del mercato vitivinicolo era intesa a equilibrare 
l’offerta e la domanda e che la riforma annoverava tra i suoi principali strumenti finanziari un regimeIT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/95
temporaneo di estirpazione e la creazione di programmi di sostegno nazionali per consentire a 
ciascuno Stato membro di scegliere (tra le 11 disponibili) le misure più adatte alla propria particolare 
situazione;  
232. sottolinea che l’audit si è concentrato sui due interventi che costituivano i principali ambiti di spesa: 
l’«estirpazione» e la «ristrutturazione e riconversione dei vigneti», con 1,074 miliardi di EUR messi a 
disposizione per l’estirpazione nel corso del triennio di applicazione dal 2008-2009 al 2010-2011 e 
4,2 miliardi di EUR destinati alla ristrutturazione e alla riconversione nel decennio compreso tra il 
2001 e il 2010;  
233. prende atto del fatto che l’Unione, con 3,5 milioni di ettari di vigneti, è il maggiore produttore 
mondiale di vino; rammenta che durante la campagna vinicola 2007/2008 l’Unione ha prodotto 
approssimativamente 160 milioni di ettolitri, che rappresentano circa il 60 % della produzione mon ­
diale di vino; osserva inoltre che si è registrata una pressione al ribasso sui prezzi del vino a livello del 
produttore, aggravata dalla diminuzione complessiva del consumo di vino nell’Unione nel corso del 
ventennio fino al 2009;  
234. osserva che, stando alla relazione speciale n. 7/2012, sebbene la domanda relativa alla misura di 
estirpazione fosse superiore a 350 000 ettari, l’obiettivo fissato a 175 000 ettari ne ha limitato 
l’impatto e, in definitiva, sono stati estirpati solo 160 550 ettari con il contributo dell’assistenza 
dell’Unione; rileva che, secondo le stime della Corte dei conti, il regime di estirpazione ha infine 
ridotto di circa il 5 % la superficie dell’inventario viticolo, corrispondente approssimativamente a 10,2 
milioni di ettolitri di vino ritirato o al 6 % della produzione di vino utilizzabile; sottolinea, tuttavia, 
che il volume totale delle estirpazioni avvenute dall’inizio della riforma è stato ben superiore, pari a 
circa 300 000 ettari nel complesso, e che per circa 140 000 ettari non sono stati forniti tali aiuti, un 
dato che non figura nella relazione speciale n. 7/2012;  
235. rileva che, secondo le conclusioni della Corte dei conti, per la misura di estirpazione il regime avrebbe 
potuto essere più efficiente e meno costoso, dal momento che i tassi di aiuto sono stati aumentati a 
livelli troppo elevati nel primo e nel secondo anno, mentre la richiesta della misura ha superato 
l’obiettivo previsto anche quando, nel terzo e ultimo anno del regime, i tassi sono stati ridotti ai loro 
livelli originali;  
236. rileva che, secondo la Corte dei conti, l’estirpazione non ha sempre riguardato i vigneti meno 
competitivi o meno redditizi e il regime ha finanziato l’estirpazione di alcuni vigneti che erano già 
stati ristrutturati e che erano, in linea di principio, competitivi; osserva con rammarico che simili casi 
sono in contrasto con gli obiettivi strategici della riforma;  
237. osserva che, stando alla relazione speciale n. 7/2012, l’attesa riduzione della produzione non si è 
concretizzata a causa dell’utilizzo insufficiente di alcuni strumenti dell’organizzazione comune del 
mercato, quali la vendemmia verde e la promozione, e del rigetto da parte del Consiglio della proposta 
della Commissione di proibire l’arricchimento con il saccarosio;  
238. rileva che la relazione speciale n. 7/2012 riconosce come le misure di ristrutturazione abbiano 
contribuito al miglioramento della competitività del settore, ma abbiano anche causato un incremento 
delle rese in determinati Stati membri controbilanciando gli sforzi compiuti per ridurre l’offerta del 
mercato;  
239. prende atto dell’osservazione della Corte dei conti secondo cui la Commissione non ha effettuato una 
valutazione approfondita del potenziale impatto della liberalizzazione dei diritti d’impianto prevista al 
più tardi per il 2018, benché, stando alla Corte dei conti, tale valutazione sia necessaria per fornire 
una stima dell’equilibrio tra l’offerta e la domanda nel settore vitivinicolo;  
240. prende atto delle preoccupazioni della Corte dei conti in merito al fatto che l’Unione ha finanziato la 
misura di estirpazione allo scopo di ridurre le eccedenze nella produzione di vino, mentre la misura di 
ristrutturazione e riconversione ha causato, in taluni casi, alcuni incrementi nelle rese dei vigneti; 
ritiene, tuttavia, che un aumento delle rese possa essere accompagnato da un miglioramento della 
competitività dei vini, ma esorta vivamente la Commissione a garantire in futuro una strategia 
adeguata onde evitare squilibri;IT L 308/96 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013
241. conviene pienamente sul fatto che si sarebbe dovuta evitare l’estirpazione di alcuni vigneti ammoder ­
nati, chiarendo le vigenti disposizioni in modo da evitare ampie possibilità di interpretazione e 
stabilendo criteri di ammissibilità aggiuntivi collegati ai vigneti stessi e non solo all’agricoltore;  
242. è del parere che la Commissione debba rivedere le misure di ristrutturazione per rafforzarne l’efficacia 
e mantenere quelle che si sono rivelate valide nel programma precedente, allo scopo di aumentare la 
competitività del settore; auspica che la Commissione garantisca che i programmi nazionali degli Stati 
membri e le misure di ristrutturazione e riconversione siano in linea con l’obiettivo della riforma, 
specialmente per quanto concerne il regime di pagamento unico; invita inoltre la Commissione a 
migliorare le attuali disposizioni per consentire agli agricoltori di adattarsi meglio ai segnali del 
mercato e a rispondere in modo più adeguato alla domanda di prodotti;  
243. invita la Commissione a promuovere misure volte a proteggere le migliori tradizioni vitivinicole 
dell’Unione, cosa che implica, essenzialmente, la garanzia della coesione socioeconomica e la tutela 
dell’ambiente e del paesaggio in molte delle zone rurali in cui sono radicate;  
244. ritiene che la Commissione debba fornire una stima regolarmente aggiornata dell’equilibrio tra l’offerta 
e la domanda per il settore vitivinicolo basata su un’analisi statistica delle variabili del settore, tenendo 
conto degli effetti positivi, in termini di rendimento, delle misure di ristrutturazione e riconversione; è 
del parere che, sulla base di tale stima, essa avrebbe dovuto determinare la zona destinataria della 
misura di estirpazione e ritiene che in futuro dovrebbe valutare, basandosi su tale stima, se il 
miglioramento di eventuali altre misure sia necessario per far fronte ai possibili squilibri;  
245. insiste sulla necessità di realizzare un’approfondita valutazione dell’impatto della liberalizzazione dei 
diritti d’impianto, conformemente alla raccomandazione della Corte dei conti europea; invita la 
Commissione a valutare le possibili conseguenze dell’eliminazione di tale regime al fine di adottare 
le decisioni più opportune finalizzate a garantire l’equilibrio del mercato vitivinicolo; prende atto che 
la maggior parte degli Stati membri è contraria alla decisione di porre fine a tale sistema, un punto di 
vista condiviso dal Parlamento nella sua risoluzione del 23 giugno 2011 sulla PAC verso il 2020: 
rispondere alle future sfide dell’alimentazione, delle risorse naturali e del territorio (  1 ); 
246. sottolinea che sebbene la domanda di vino nell’Unione sia diminuita negli ultimi decenni, si è assistito 
a un sensibile aumento delle esportazioni verso paesi terzi nel corso degli ultimi anni, un aspetto non 
trattato nella relazione speciale n. 7/2012; ritiene che l’attuazione di misure intese a promuovere 
l’esportazione dei vini di qualità contribuisca a ridurre le eccedenze di produzione;  
247. esorta la Commissione ad adottare misure volte ad assicurare che gli Stati membri che utilizzano 
aliquote forfettarie per ettaro per calcolare i pagamenti adottino opportuni meccanismi di controllo 
per gli organismi pagatori, onde garantire che gli agricoltori non beneficino di compensazioni ecces ­
sive e standardizzino la stima dei costi in modo da ridurre al minimo le variazioni dei costi stimati per 
misure comparabili;  
248. la esorta altresì ad adoperarsi opportunamente per stabilire la comparabilità e un livello accettabile di 
standardizzazione per le misure basate sull’articolo 103  octodecies  del regolamento (CE) n. 1234/2007 
del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni 
specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (  2 ); 
249. ritiene che, oltre all’esportazione di vini di qualità in paesi terzi, anche un maggiore sostegno al 
consumo dei vini europei all’interno dell’Unione contribuirebbe a ridurre le eccedenze di produzione;IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/97  
( 1 ) GU C 390 E del 18.12.2012, pag. 49.  
( 2 ) GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.
250. invita la Commissione a rilanciare una politica volta a promuovere il settore vitivinicolo e a miglio ­
rarne la competitività nel mercato interno, che comprenda campagne di informazione rivolte alla 
popolazione adulta sul consumo responsabile di tale prodotto e sulle sue proprietà e caratteristiche 
specifiche, sottolineando le radici culturali dei vini europei; invita inoltre la Commissione a esaminare 
una strategia europea destinata ad aumentare le esportazioni verso i paesi terzi;  
Parte XII Relazione speciale n. 9/2012 della Corte dei conti dal titolo «Audit del sistema di 
controllo della produzione, trasformazione, distribuzione e importazione di prodotti 
biologici»  
251. accoglie favorevolmente la relazione speciale della Corte dei conti n. 9/2012 e ne approva le con ­
clusioni; si rammarica peraltro del fatto che siano state effettuate visite di controllo solo in sei Stati 
membri, anche se si tratta degli Stati maggiormente interessati;  
252. approva le raccomandazioni della Corte dei conti, in particolare per quanto concerne la tracciabilità e 
il commercio transfrontaliero di prodotti biologici;  
253. osserva che il consumo di alimenti biologici rappresenta meno del 2 % dell’intero mercato alimentare, 
anche se la tendenza prevista è al rialzo;  
254. pone l’accento sul fatto che l’importanza della produzione biologica va al di là dell’alimentazione sana; 
fa notare che l’agricoltura biologica rappresenta un approccio alla produzione agricola innovativo e 
basato sulla conoscenza che prevede un utilizzo efficiente delle risorse e può costituire un motore per 
lo sviluppo e per l’occupazione nelle aree rurali; ritiene che un maggiore ricorso alle biotecnologie e 
alla produzione biologica possa costituire un «valore aggiunto europeo» per l’agricoltura e quindi 
comportare l’assunzione, da parte dell’Europa, di un ruolo di maggiore rilievo nella concorrenza 
mondiale; osserva inoltre che l’agricoltura biologica contribuisce alla sostenibilità ambientale, econo ­
mica e sociale a lungo termine, ad esempio sotto forma di attenuazione e adattamento al cambia ­
mento climatico, rallentamento della perdita di biodiversità e miglioramento degli standard in materia 
di benessere degli animali;  
255. ricorda che il Parlamento non solo ha sempre sostenuto l’agricoltura biologica, e continuerà a farlo, 
ma ha anche partecipato attivamente al processo di creazione di norme legislative in materia di 
produzione ed etichettatura dei prodotti alimentari biologici;  
256. ritiene che, nel contesto del prossimo quadro finanziario pluriennale, sia necessario riservare maggiore 
attenzione e maggior sostegno alla produzione biologica;  
257. esprime preoccupazione per il fatto che molti prodotti biologici sono più cari rispetto agli equivalenti 
non biologici e che, di conseguenza, i consumatori più attenti ai prezzi e gli appartenenti alle fasce di 
reddito più basse non possono permettersi, o possono farlo in misura minore, i prodotti in questione, 
che sono più sani;  
258. riconosce che l’introduzione di un efficace sistema di controlli sulla produzione biologica pone una 
serie di ostacoli agli operatori (ivi compresi produttori, importatori e trasformatori) ma nel contempo 
ne valorizza la qualità, dando credibilità agli operatori stessi e permettendo ai consumatori di avere 
fiducia nei prodotti etichettati come biologici;  
259. richiama l’attenzione sull’espansione del mercato dei prodotti alimentari biologici sia provenienti 
dall’Unione che importati e sui connessi rischi di pratiche commerciali sleali e fa notare, a tale 
proposito, la necessità di sistemi di controllo più rigorosi a livello di Unione e di Stati membri; 
pone l’accento sulla necessità che i controlli garantiscano che i prodotti contrassegnati come biologici 
lo siano veramente;IT L 308/98 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013
260. ricorda che la Commissione è responsabile della vigilanza sui sistemi di controllo e la invita a 
intraprendere, congiuntamente agli Stati membri in quanto titolari dell’importante responsabilità di 
gestire i sistemi di controllo stessi, una valutazione delle principali osservazioni della Corte dei conti;  
261. sottolinea l’importanza di offrire garanzie sufficienti circa l’efficace funzionamento del sistema e la sua 
capacità di preservare la fiducia del consumatore;  
262. chiede quindi alla Commissione di presentare iniziative e proposte legislative volte a garantire la 
disponibilità di una soluzione per tutte le debolezze messe in luce dalla relazione speciale n. 9/2012 
entro la fine del 2013;  
263. si compiace della prevista revisione della legislazione in materia di controlli da parte della Commis ­
sione e dell’elaborazione di orientamenti per l’accreditamento attualmente portata avanti dalla Coo ­
perazione europea per l’accreditamento in quanto preziosi contributi in vista di una migliore attua ­
zione per il futuro;  
264. pone l’accento sul carattere fondamentale della parità di condizioni nell’ambito dell’applicazione delle 
procedure di approvazione e vigilanza relative agli organismi di controllo; rileva che le lacune in tal 
senso possono generare differenze a livello di controlli sulle indicazioni biologiche e quindi un 
aumento del rischio di frodi o di «compravendita» delle citate indicazioni, con conseguente impatto 
negativo sulla fiducia dei consumatori nel marchio «bio»;  
265. esprime sorpresa e preoccupazione per l’affermazione della Corte dei conti secondo cui le autorità 
competenti degli Stati membri non hanno — o non hanno sufficientemente — documentato le 
procedure di approvazione e vigilanza degli organismi di controllo volte a garantire il rispetto delle 
esigenze normative; chiede che i parlamenti nazionali incaricati di esercitare un controllo sui governi 
degli Stati membri siano informati di dette conclusioni;  
266. sottolinea che l’indipendenza degli organismi di controllo, anche quando si tratta di un’autorità 
pubblica, è fondamentale ai fini della tutela della reputazione del marchio «bio»;  
267. si compiace dei progressi conseguiti nell’ambito dei sistemi informatici già a disposizione e li considera 
componenti essenziali per l’efficacia dei controlli in futuro;  
268. pone l’accento sulle responsabilità degli Stati membri nel citato contesto, oltre che in altri ambiti, e 
ritiene che le riunioni periodiche del comitato permanente dell’agricoltura biologica rappresentino uno 
strumento estremamente prezioso in termini di scambio di migliori prassi e informazioni tra gli Stati 
membri, la Commissione e il personale dei paesi terzi coinvolto nei sistemi di controllo; prende 
tuttavia atto dell’osservazione della Corte dei conti (punto 75) secondo cui detto organismo deve 
migliorare la sua capacità di scambiare informazioni sul funzionamento del regime di autorizzazione 
all’importazione;  
269. sottolinea l’importanza dello scambio di informazioni all’interno degli Stati membri nonché tra questi 
ultimi e la Commissione; chiede quindi alla stessa Commissione di accertarsi, introducendo opportune 
misure in tal senso, che le informazioni trasmesse siano pertinenti, attendibili e tempestive; invita, in 
particolare, la Commissione ad adottare apposite misure per accelerare la comunicazione in materia di 
certificazioni dei prodotti biologici, incrementando altresì l’attendibilità di informazioni quali, ad 
esempio, quelle trasmesse tramite il «Sistema informativo sull’agricoltura biologica»;  
270. chiede che gli Stati membri cessino fin d’ora di rilasciare le autorizzazioni all’importazione previste in 
via transitoria dal regolamento (CEE) del Consiglio n. 2083/92 (  1 ), la cui possibilità di concessione èIT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/99  
( 1 ) Regolamento (CEE) n. 2083/92 del Consiglio, del 14 luglio 1992, relativo al metodo di produzione biologico di 
prodotti agricoli e alla indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari (GU L 208 del 
24.7.1992, pag. 15).
stata prorogata più volte e che, secondo il regolamento di esecuzione (UE) n. 1267/2011 (  1 ) della 
Commissione del 6 dicembre 2011, attualmente in vigore, non saranno più rilasciate dagli Stati 
membri dopo il 1  o luglio 2014;  
271. prende atto dell’osservazione, contenuta nella relazione annuale di attività 2011 della direzione 
generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale della Commissione, secondo cui i prodotti biologici 
sono stati erroneamente indicati come possibile fonte della contaminazione che ha dato origine 
all’epidemia di  E. Coli , il che ha sollevato dubbi circa la vigilanza sull’agricoltura biologica, e osserva 
che l’anno in questione è stato caratterizzato dalla massiccia pubblicazione sui media di notizie 
riguardanti carenze a livello di vigilanza e controllo nel settore biologico (  2 ), soprattutto a seguito 
di una frode, scoperta alla fine dell’anno, nell’ambito della quale si falsificavano i dati e si etichettavano 
come biologici prodotti che non lo erano;  
272. prende atto della riserva formulata nella relazione annuale di attività 2011 in merito a un potenziale 
rischio di immagine per il sistema di controllo sul settore biologico nel caso in cui quest’ultimo non 
sia attuato in maniera corretta nell’intera Unione e alle sue frontiere esterne;  
273. resta in attesa del seguito che la Corte dei conti darà fra tre anni per avere una panoramica delle 
misure correttive adottate e dei risultati ottenuti;  
Parte XIII Relazione speciale n. 12/2012 della Corte dei conti dal titolo «La Commissione e 
Eurostat hanno migliorato il processo per produrre statistiche europee affidabili e 
credibili?»  
274. sottolinea che:  
a) il sistema statistico europeo consiste in un partenariato tra l’autorità statistica dell’Unione, Eurostat, 
e gli istituti nazionali di statistica che hanno la responsabilità del coordinamento a livello nazionale 
di tutte le attività connesse allo sviluppo, alla produzione e alla diffusione delle statistiche europee e 
possono beneficiare di sovvenzioni a carico del bilancio dell’Unione senza che siano precedute da 
un invito a presentare proposte;  
b) il comitato del sistema statistico europeo fornisce una guida professionale al sistema statistico 
europeo;  
275. osserva che:  
a) l’obiettivo generale dell’audit era di valutare se la Commissione ed Eurostat avessero migliorato le 
procedure per produrre statistiche europee affidabili e credibili;  
b) a tal fine la Corte dei conti ha affrontato le due questioni dell’attuazione del Codice delle statistiche 
europee e della gestione del programma statistico pluriennale europeo da parte di Eurostat;  
c) l’audit ha anche esaminato il contributo fornito dal Comitato consultivo europeo per la governance 
statistica (ESGAB) e dal Comitato consultivo europeo di statistica (ESAC);  
276. approva, in linea generale, le tre raccomandazioni principali formulate dalla Corte dei conti:  
a) avendo la responsabilità comune di mantenere la fiducia nel processo democratico europeo, le 
autorità statistiche dell’Unione e degli Stati membri dovrebbero rafforzare il sistema statistico 
europeo per garantire indipendenza professionale, risorse sufficienti e una supervisione efficace, 
con sanzioni e misure tempestive di miglioramento nei casi in cui non vengono rispettati gli 
standard qualitativi;  
b) per dare piena attuazione al Codice, la Commissione dovrebbe:  
— proporre modifiche del quadro normativo che disciplina la produzione delle statistiche europee, 
in modo da fornire solide basi per l’esame, l’attuazione e, nei casi appropriati, la verifica e 
l’ispezione che comprendano il contesto istituzionale della produzione statistica, i processi 
statistici e i prodotti statistici a livello nazionale e di Unione,IT L 308/100 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) Regolamento di esecuzione (UE) n. 1267/2011 della Commissione, del 6 dicembre 2011, che modifica il regolamento 
(CE) n. 1235/2008 recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio per quanto 
riguarda il regime di importazione di prodotti biologici dai paesi terzi. (GU L 324 del 7.12.2011, pag. 9).  
( 2 ) Cfr. la relazione annuale di attività 2011 della direzione generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale della 
Commissione, pag. 25.
— adottare le misure necessarie a garantire la certezza giuridica della natura dell’obbligo di 
rispettare il Codice,  
— sviluppare una funzione di supervisione che presieda agli esami, alle verifiche e alle ispezioni, 
ampliando, ad esempio, l’attuale mandato del Comitato consultivo europeo per la governance 
statistica (ESGAB),  
— accrescere l’indipendenza professionale dello Statistico capo dell’Unione europea,  
— allineare la propria decisione interna sul ruolo di Eurostat ai requisiti del Codice, permettere a 
Eurostat di applicare il protocollo sull’accesso imparziale ai dati senza restrizioni (ed eliminare 
gradualmente il meccanismo degli stanziamenti operativi sottodelegati per la produzione stati ­
stica che rende Eurostat, in parte, finanziariamente dipendente da altri servizi della Commis ­
sione),  
— avviare la nuova serie di «peer review» prevista dalla Commissione per il 2013, che concerne il 
rispetto di tutti i principi del Codice e comprende un forte elemento esterno, al fine di ottenere 
valutazioni indipendenti e risultati comparabili,  
— prendere in considerazione l’introduzione di «peer review» periodiche per i comparti statistici 
più importanti, che coprano tutta la filiera di produzione, inclusi i fornitori di dati ammini ­
strativi;  
c) Eurostat dovrebbe sfruttare appieno il potenziale del prossimo programma statistico europeo per il 
periodo 2013-2017 e, in particolare, dovrebbe procedere come segue:  
— definire annualmente target precisi e tappe intermedie nei programmi statistici annuali e 
organizzare un follow-up adeguato,  
— considerare l’eventualità di rivedere il programma, all’occorrenza in fase di attuazione, e di 
sincronizzarlo con il quadro finanziario pluriennale,  
— riesaminare sistematicamente le priorità statistiche prendendo in considerazione la pertinenza 
dei risultati statistici e i costi e gli oneri gravanti sul sistema statistico europeo, sui suoi membri 
e sui soggetti interpellati e incoraggiare l’innovazione statistica in sede di definizione delle 
nuove priorità,  
— migliorare il sostegno al funzionamento del Comitato consultivo europeo di statistica fornendo 
informazioni maggiori e più specifiche sulle implicazioni di bilancio e finanziarie delle scelte di 
programmazione statistica nonché sull’attuazione dei programmi statistici,  
— semplificare e migliorare l’efficienza della gestione finanziaria delle sovvenzioni ricorrendo a 
sistemi standard di costi unitari per il personale e regimi a forfait per gli insiemi di dati forniti 
mediante indagini,  
— esplorare l’opzione di un sistema di gestione delle sovvenzioni basato sui risultati, che si affidi a 
indicatori e obiettivi concordati,  
— accrescere la concorrenza nelle procedure di aggiudicazione, in particolare attribuendo maggior 
peso al criterio del prezzo nell’ambito della procedura di aggiudicazione all’offerta economica ­
mente più vantaggiosa ed evitando i livelli minimi che indeboliscono la concorrenza sui prezzi;  
277. accoglie con favore le risposte generalmente costruttive formulate dalla Commissione e osserva in 
particolare che essa concorda con la Corte dei conti sul fatto che l’Unione, gli Stati membri e le 
rispettive autorità statistiche hanno la responsabilità comune di mantenere la fiducia nel processo 
democratico europeo;  
278. sottolinea che, in base a quanto richiesto dalla Corte dei conti, la Commissione:  
a) ha presentato una proposta di regolamento recante modifica del regolamento (CE) n. 223/2009 
[COM(2012)617];IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/101
b) ha adottato, in data 17 settembre 2012, una nuova decisione interna su Eurostat;  
c) ha approvato, nel settembre 2011, una revisione del Codice delle statistiche europee;  
279. sottolinea che il ruolo di coordinamento degli istituti nazionali di statistica e di Eurostat nella 
produzione delle statistiche europee deve essere rafforzato e sostenuto da ulteriori modifiche legi ­
slative, ove necessario; chiede che l’ESGAB divenga un organo di vigilanza indipendente responsabile 
di presiedere agli esami, alle verifiche e alle ispezioni nel sistema statistico europeo; invita la Com ­
missione, a tal fine, a elaborare una proposta di regolamento che sostituisca la decisione n. 
235/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2008, che istituisce il Comitato 
consultivo europeo per la governance statistica (  1 ), attualmente in vigore;  
280. sottolinea che lo stesso sistema statistico europeo deve costituire un motore di miglioramento siste ­
matico, in modo tale da adeguare le sue strutture e risorse alle nuove sfide; osserva che, data la 
crescente richiesta di statistiche a dispetto delle minori risorse, occorre introdurre un cambiamento 
sistemico nelle modalità di produzione delle statistiche onde migliorarne ulteriormente l’efficienza; 
sottolinea che la realizzazione della visione per il prossimo decennio e della strategia congiunta per il 
sistema statistico europeo ad essa associata non può essere più posticipata;  
281. sottolinea la necessità di rafforzare ulteriormente la governance del sistema statistico europeo ed 
evidenzia che occorre completare rapidamente la revisione in corso della struttura di governance 
del suddetto sistema, per snellire i canali decisionali e trasferire le competenze di comitatologia al 
comitato del sistema statistico europeo; chiede alla Commissione di chiarire la posizione occupata 
dall’ESGAB nella struttura di governance del sistema statistico europeo;  
282. accoglie con favore l’impegno della Commissione a favore della piena attuazione del Codice; osserva 
tuttavia che il Codice continua a rappresentare una sfida per il sistema statistico europeo nel suo 
complesso e che occorre sostenere gli sforzi profusi da Eurostat e dagli istituti nazionali di statistica 
per la piena attuazione del Codice;  
283. si rammarica che soltanto il 71 % delle 677 azioni di miglioramento inizialmente identificate per il 
sistema statistico europeo durante il ciclo di «peer review» esterne del 2006-2008 sia stato completato 
entro il 2012; osserva che una parte delle restanti azioni di miglioramento è già divenuta obsoleta e la 
loro attuazione è in fase di stallo; accoglie pertanto con favore i progetti che prevedono l’avvio di un 
nuovo ciclo di «peer review» nel 2012 e comprendono anche la pubblicazione dell’elenco completo 
delle restanti azioni e il calendario della loro attuazione; sottolinea l’importanza dell’inclusione di 
processi di verifica esterna nell’attuazione del nuovo ciclo di «peer review»;  
284. accoglie con favore il fatto che la Commissione accetti in linea di principio le raccomandazioni sulle 
«peer review», l’introduzione di target precisi e tappe intermedie nei programmi statistici annuali, la 
ridefinizione delle priorità e la revisione del programma per il 2013-2017, il sostegno all’innovazione, 
un maggior coinvolgimento del Comitato consultivo europeo di statistica, la semplificazione e il 
miglioramento dell’efficienza nella gestione finanziaria delle sovvenzioni; osserva che la Commissione 
conviene anche sulla necessità di evitare un indebolimento della concorrenza sui prezzi nelle proce ­
dure di appalto e di adeguare la soglia vigente e il rapporto per la scelta dell’offerta economica più 
vantaggiosa, e osserva con soddisfazione che le disposizioni della proposta di regolamento che 
modifica il regolamento (CE) n. 223/2009, quale presentata dalla Commissione, specificano l’utilizzo 
di regimi a forfait e fanno riferimento all’accordo sull’utilizzo di sistemi standard di costi unitari;  
285. osserva che una disposizione della proposta della Commissione di regolamento che modifica il 
regolamento (CE) n. 223/2009 rafforza il principio di indipendenza dello Statistico capo dell’Unione 
europea, pur non prevedendo i meccanismi per la sua nomina, contrariamente a quanto raccomandatoIT L 308/102 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 16.11.2013  
( 1 ) GU L 73 del 15.3.2008, pag. 17.
dalla Corte dei conti; sottolinea che il regolamento modificato deve definire il ruolo svolto dall’ESGAB 
nella procedura di selezione dello Statistico capo applicata dalla Commissione e che devono essere 
garantite norme chiare e accessibili al pubblico in materia di nomina e revoca dello Statistico capo per 
mezzo di concorsi pubblici e mandati a tempo determinato conformemente al Codice;  
286. prende atto della posizione della Commissione in merito all’eliminazione graduale del meccanismo 
degli stanziamenti operativi sottodelegati per la produzione statistica;  
287. incarica il suo presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione, alla 
Corte di giustizia dell’Unione europea e alla Corte dei conti e di provvedere alla sua pubblicazione 
nella  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (serie L).IT 16.11.2013 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 308/103