CONCLUSIONI DEL CONSIGLIO

sulla lista UE delle giurisdizioni non cooperative a fini fiscali (*1)

(2017/C 438/04)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA:

RICORDA le conclusioni del Consiglio del 25 maggio 2016 su una strategia esterna di imposizione e su misure contro l’abuso dei trattati fiscali, in particolare i punti da 6 a 10, e le conclusioni del Consiglio dell’8 novembre 2016 sui criteri e sul processo in vista della creazione della lista UE delle giurisdizioni non cooperative a fini fiscali;

CONSTATA nondimeno che alcune giurisdizioni non hanno adottato azioni significative per ovviare con efficacia alle carenze né hanno avviato un dialogo rilevante sulla scorta dei criteri che possa favorire simili impegni;

È CONVINTO che, in tal caso, le legislazioni e politiche fiscali, come pure le pratiche amministrative, di tali giurisdizioni determinino o possano determinare una perdita di gettito fiscale per gli Stati membri e che dette giurisdizioni debbano pertanto essere fortemente incoraggiate a mettere in atto i cambiamenti necessari per porre rimedio alla situazione;

APPROVA di conseguenza la lista UE delle giurisdizioni non cooperative a fini fiscali di cui all’allegato I e CONFERMA che le giurisdizioni rimarranno in tale lista fino a quando non avranno soddisfatto i criteri, ad esempio, ottemperando alle raccomandazioni sulle misure da adottare affinché siano rimosse dalla lista;

RITIENE OPPORTUNO che il gruppo «Codice di condotta» avvii discussioni con le giurisdizioni inserite nella lista, al fine di concordare e monitorare le misure che queste dovrebbero adottare per poter essere rimosse dalla lista, e INCORAGGIA queste giurisdizioni a intraprendere rapidamente le azioni necessarie per soddisfare i criteri;

OSSERVA CON SODDISFAZIONE che, sebbene le legislazioni e politiche fiscali e le pratiche amministrative di alcune giurisdizioni suscitino preoccupazione nei settori della trasparenza fiscale, dell’equa imposizione e dell’attuazione delle norme anti-BEPS, alcune di esse hanno assunto nondimeno impegni significativi ad elevato livello politico al fine di adottare le misure necessarie per risolvere le questioni in sospeso entro i termini convenuti e pertanto non dovrebbero, in questa fase, essere inserite nella lista delle giurisdizioni non cooperative. Il gruppo «Codice di condotta» dovrebbe proseguire il dialogo e il monitoraggio dell’effettiva attuazione degli impegni assunti da queste giurisdizioni e dovrebbe raccomandare in qualsiasi momento l’aggiornamento della lista delle giurisdizioni non cooperative a fini fiscali in base ad eventuali nuovi impegni assunti e all’attuazione di tali impegni. Lo stato di avanzamento della cooperazione con l’UE per quanto riguarda gli impegni assunti in vista dell’applicazione dei principi della buona governance fiscale è illustrato nell’allegato II;

È DEL PARERE, come indicato nell’allegato III, che l’UE e gli Stati membri possano applicare misure di difesa efficaci e proporzionate, tanto nel settore fiscale quanto in quello non fiscale, nei confronti delle giurisdizioni non cooperative, fino a quando queste figurino nella lista;

ESORTA il gruppo «Codice di condotta» a continuare a esplorare ulteriori misure coordinate nel settore fiscale e INVITA gli Stati membri a comunicare al gruppo «Codice di condotta» se, e con quali modalità, applicano misure di difesa nei confronti delle giurisdizioni non cooperative, fino a quando queste figurano in tale lista;

INVITA le istituzioni dell’UE e gli Stati membri, secondo i casi, di tener conto della lista UE delle giurisdizioni non cooperative a fini fiscali nell’ambito della politica estera, delle relazioni economiche e della cooperazione allo sviluppo con i pertinenti paesi terzi, per cercare di giungere a un approccio globale con riguardo alla questione dell’adempienza ai criteri, fatte salve le competenze rispettive degli Stati membri e dell’Unione derivanti dai trattati;

RICORDA l’accordo del Consiglio sull’approccio all’assenza di un regime di imposta sulle società o all’applicazione di un’aliquota nominale d’imposta sulle società prossima o pari a zero nel contesto del criterio che impone a una giurisdizione di non agevolare le strutture o i meccanismi offshore intesi ad attrarre utili che non rispecchiano un’attività economica effettiva nella giurisdizione, di cui all’allegato VII;

RICORDA che, in linea con le conclusioni del Consiglio dell’8 novembre 2016, queste azioni non pregiudicano le rispettive sfere di competenza degli Stati membri, quali la competenza di negoziare e concordare trattati fiscali bilaterali, di applicare misure supplementari o di mantenere liste di giurisdizioni non cooperative a livello nazionale di portata più ampia;

OSSERVA che la lista delle giurisdizioni non cooperative dovrebbe essere aggiornata almeno una volta ogni anno civile e che la situazione dovrebbe essere continuamente monitorata nelle giurisdizioni inserite nella lista, come anche in altre giurisdizioni oggetto dell’esercizio di vaglio del 2017. In base ai criteri concordati dal Consiglio, il monitoraggio potrebbe essere esteso dal gruppo «Codice di condotta» ad altre giurisdizioni;

INVITA il gruppo «Codice di condotta» a portare avanti il dialogo con le pertinenti giurisdizioni per promuovere la trasparenza fiscale, l’equa imposizione e l’attuazione delle norme anti-BEPS e a proseguire il lavoro di analisi delle misure di difesa che potrebbero essere ulteriormente definite e applicate in modo coordinato alle giurisdizioni non cooperative, nel rispetto degli obblighi che incombono agli Stati membri a norma del diritto dell’UE e internazionale;

RIBADISCE che il gruppo «Codice di condotta», sostenuto dal segretariato generale del Consiglio, dovrebbe continuare a svolgere tale processo e a vigilare su di esso, in coordinamento con l’HLWP. La Commissione fornirà assistenza al gruppo «Codice di condotta» svolgendo i lavori preparatori necessari al processo di vaglio conformemente ai ruoli attualmente definiti nel quadro del codice di condotta in materia di tassazione delle imprese, con particolare riferimento ai dialoghi precedenti e in corso con i paesi terzi;

RITIENE APPROPRIATO, in tale contesto, stabilire gli orientamenti per i futuri lavori in questo settore, quali riportati nell’allegato IV;

CONFERMA che i criteri saranno periodicamente aggiornati dal Consiglio, ove necessario, in considerazione degli sviluppi internazionali e tenendo conto dell’evoluzione delle norme internazionali, e RITIENE che le valutazioni e i dialoghi futuri con le giurisdizioni interessate debbano basarsi su tali norme tenendo presente l’importanza di progressi continui e rapidi da parte di tutte le giurisdizioni pertinenti in tali settori.

(*1) Il Consiglio ha convenuto di pubblicare le presenti conclusioni per informazione nella Gazzetta ufficiale.

ALLEGATO I

Lista UE delle giurisdizioni non cooperative a fini fiscali (1)

I. LISTA UE DELLE GIURISDIZIONI NON COOPERATIVE A FINI FISCALI

1. Samoa americane

Le Samoa americane non applicano alcuno scambio automatico di informazioni finanziarie, non hanno firmato né ratificato, nemmeno attraverso la giurisdizione da cui dipendono, la convenzione multilaterale modificata dell’OCSE concernente la reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale, non applicano gli standard minimi in materia di erosione della base imponibile e trasferimento degli utili e non si sono impegnate ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2018.

2. Bahrein

Il Bahrein non contempla tutti gli Stati membri dell’UE ai fini dello scambio automatico di informazioni, non ha firmato né ratificato la convenzione multilaterale modificata dell’OCSE concernente la reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale, favorisce le strutture e i meccanismi offshore che attraggono utili che non rispecchiano un’attività economica effettiva, non applica gli standard minimi in materia di erosione della base imponibile e trasferimento degli utili e non si è impegnato ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2018.

3. Barbados

Barbados dispone di misure fiscali preferenziali dannose e non si è impegnata in modo chiaro a modificarle né ad abolirle come richiesto entro il 31 dicembre 2018.

Sarà tenuto sotto controllo l’impegno di Barbados a modificare o abolire altre misure fiscali dannose in linea con il criterio 2.1.

4. Grenada

Grenada non ha firmato né ratificato la convenzione multilaterale modificata dell’OCSE concernente la reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale e non si è impegnata in modo chiaro ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2018.

Sarà tenuto sotto controllo l’impegno di Grenada ad adeguarsi ai criteri 1.1, 2.1 e 3.

5. Guam

Guam non applica alcuno scambio automatico di informazioni finanziarie, non ha firmato né ratificato, nemmeno attraverso la giurisdizione da cui dipende, la convenzione multilaterale modificata dell’OCSE concernente la reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale, non applica gli standard minimi in materia di erosione della base imponibile e trasferimento degli utili e non si è impegnato ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2018.

6. Corea (Repubblica di)

La Corea dispone di misure fiscali preferenziali dannose e non si è impegnata a modificarle né ad abolirle entro il 31 dicembre 2018.

7. Regione amministrativa speciale di Macao

La regione amministrativa speciale di Macao non ha firmato né ratificato, nemmeno attraverso la giurisdizione da cui dipende, la convenzione multilaterale modificata dell’OCSE concernente la reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale e non si è impegnata ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2018.

Sarà tenuto sotto controllo l’impegno della regione amministrativa speciale di Macao ad adeguarsi ai criteri 1.1 e 2.1.

8. Isole Marshall

Le Isole Marshall favoriscono le strutture e i meccanismi offshore che attraggono utili che non rispecchiano un’attività economica effettiva, non applicano gli standard minimi in materia di erosione della base imponibile e trasferimento degli utili e non si sono impegnate ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2018.

Sarà tenuto sotto controllo l’impegno delle Isole Marshall ad adeguarsi ai criteri 1.1 e 1.2.

9. Mongolia

La Mongolia non è membro del forum globale sulla trasparenza e lo scambio di informazioni a fini fiscali, non ha firmato né ratificato la convenzione multilaterale modificata dell’OCSE concernente la reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale, non applica gli standard minimi in materia di erosione della base imponibile e trasferimento degli utili e non si è impegnata ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2019.

10. Namibia

La Namibia non è membro del forum globale sulla trasparenza e lo scambio di informazioni a fini fiscali, non ha firmato né ratificato la convenzione multilaterale modificata dell’OCSE concernente la reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale, non applica gli standard minimi in materia di erosione della base imponibile e trasferimento degli utili e non si è impegnata ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2019. Inoltre la Namibia dispone di misure fiscali preferenziali dannose e non si è impegnata a modificarle né ad abolirle entro il 31 dicembre 2018.

11. Palau

Palau favorisce le strutture e i meccanismi offshore che attraggono utili che non rispecchiano un’attività economica effettiva e ha rifiutato di avviare un dialogo significativo per stabilire l’adempienza al criterio 2.2.

Sarà tenuto sotto controllo l’impegno di Palau ad adeguarsi ai criteri 1.1, 1.2, 1.3 e 3.

12. Panama

Panama dispone di misure fiscali preferenziali dannose e non si è impegnata in modo chiaro a modificarle né ad abolirle entro il 31 dicembre 2018.

Sarà tenuto sotto controllo l’impegno di Panama a modificare o abolire altre misure fiscali dannose in linea con il criterio 2.1.

13. Santa Lucia

Santa Lucia dispone di misure fiscali preferenziali dannose, non applica gli standard minimi in materia di erosione della base imponibile e trasferimento degli utili e non si è impegnata in modo chiaro ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2018.

14. Samoa

Samoa dispone di misure fiscali preferenziali dannose, non applica gli standard minimi in materia di erosione della base imponibile e trasferimento degli utili e non si è impegnato ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2018.

15. Trinidad e Tobago

Trinidad e Tobago è stata valutata «non conforme» dal forum globale sulla trasparenza e lo scambio di informazioni a fini fiscali, non ha firmato né ratificato la convenzione multilaterale modificata dell’OCSE concernente la reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale, dispone di misure fiscali preferenziali dannose e non si è impegnata ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2018.

Sarà tenuto sotto controllo l’impegno di Trinidad e Tobago ad adeguarsi ai criteri 1.1 e 3.

16. Tunisia

La Tunisia dispone di misure fiscali preferenziali dannose e non si è impegnata a modificarle né ad abolirle entro il 31 dicembre 2018.

Sarà tenuto sotto controllo l’impegno della Tunisia ad adeguarsi al criterio 3.

17. Emirati arabi uniti

Gli Emirati arabi uniti non applicano gli standard minimi in materia di erosione della base imponibile e trasferimento degli utili e non si sono impegnati ad affrontare queste problematiche entro il 31 dicembre 2018.

Sarà tenuto sotto controllo l’impegno degli Emirati arabi uniti ad adeguarsi ai criteri 1.1 e 1.3.

II. RACCOMANDAZIONI ALLE GIURISDIZIONI SULLE MISURE DA ADOTTARE PER ESSERE RIMOSSE DALLA LISTA

Tutte le giurisdizioni che figurano nella lista sono invitate ad adottare azioni efficaci per affrontare le carenze di cui al presente allegato.

(1) Sulla base delle risposte pervenute entro il 4 dicembre 2017, alle 17.00 (UTC +01:00).