IT    IT  
 COMMISSIONE  
EUROPEA 
Bruxelles, 28.11.2014  
COM(2014) 907 final 
  
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
DOCUMENTI PROGRAMMATICI DI BILA NCIO PER IL 2015:  VALUTAZIONE 
GLOBALE 
 
 
2 
 Sintesi  
La presente comunicazione sintetizza la valutazi one della Commissione dei documenti programmatici 
di bilancio (DPB) per il 2015 presentati entro il 15 ott obre dai sedici Stati membri della zona euro non 
soggetti a un programma di aggiusta mento macroeconomico (ZE-16). In conformità alle disposizioni 
del regolamento (UE) n. 473/2013, la Commissione  ha valutato i documenti programmatici e la 
situazione di bilancio generale, nonc hé gli orientamenti di bilancio ne lla zona euro nel suo complesso, 
in un momento in cui sono in corso importanti riforme strutturali. 
La valutazione globale dei documenti programma tici di bilancio (DPB) per il 2015 e degli 
orientamenti di bilancio aggregati può essere sintetizzata nei punti che seguono. 
1. I documenti programmatici degli Stati membri  presuppongono una costante diminuzione del 
disavanzo nominale di bilancio aggregato nella zona euro: dopo essere tornato al di sotto del 3% 
del PIL nel 2013 per la prima volta dal 2008, il disavanzo dovrebbe diminuire ulteriormente, 
attestandosi al 2,6% del PIL nel 2014 e al 2,2% del PIL nel 2015. Stando ai DPB, si prevede che 
nel 2015 il rapporto debito/PIL aggreg ato resti quasi invariato rispetto  al valore stimato per l’anno 
in corso, pari al 92,5% circa del PIL. 
2. Rispetto ai piani a medio termine elaborati ne i programmi di stabilità della primavera 2014, la 
riduzione del disavanzo programmata è significativ amente più contenuta, anche in ragione di 
prospettive di crescita più modeste e di uno sforzo  di bilancio meno vigoroso. Dopo aver subito 
una battuta d’arresto nel 2014, non si prevede una ripresa del processo di risanamento di bilancio 
nel 2015, stando ai documenti programmatici di bilancio dei paesi della ZE-16 nel complesso. 
3. Il quadro che emerge dai DPB è sostanzialmente confermato dalle previsioni della Commissione 
dell’autunno 2014. Pur partendo dalla medesima stima di disavanzo nominale per il 2014 (2,6% 
del PIL), rispetto agli Stati membri la Commissione prevede per il 2015 una riduzione più modesta dei disavanzi nominali (di soli 0,2 punti percentuali invece di 0,4), specularmente alla 
previsione di un minore sforzo di  bilancio nel 2015. Disavanzi pi ù elevati e una crescita più fiacca 
giustificano una previsione al rialzo da part e della Commissione – dal 91,7% del PIL nel 2013 al 
93,1% nel 2014, al 93,6% nel 2015 – del rapporto  debito/PIL aggregato per tutto il periodo 
considerato dalle previsioni, invece della stab ilizzazione prospettata dai documenti programmatici 
degli Stati membri. 
4. Le previsioni della Commissione indicano a ltresì per il 2015 orientamenti di bilancio 
sostanzialmente neutri (né di inasprimento né di  allentamento) nella zona euro, dopo la battuta 
d’arresto del risanamento rilevata nel 2014. Ciò sembra assicurare il giusto equilibrio tra i 
requisiti di sostenibilità di bilancio, evidenzi ati da rapporti debito pub blico consolidato/PIL 
elevati e in crescita, e le preoccupazioni relative al la stabilizzazione in termini di ciclo, messe in 
rilievo da significativi e persistenti divari ne gativi tra prodotto effettivo e potenziale che 
dovrebbero ridursi soltanto lentamente nei pro ssimi anni. Nel contempo, la valutazione dei 
documenti programmatici conferma la  previsione che allo stato attuale diversi Stati membri non 
rispetteranno gli obblighi loro imposti da l patto di stabilità e crescita (PSC).  
5. È pertanto necessario uno stretto monitoraggio degl i orientamenti di bilanc io generali della zona 
euro e della loro distribuzione tra gli Stati membri  in funzione del margine disponibile nel rispetto 
del PSC. In particolare, il mantenimento di orient amenti di bilancio aggregati neutri, nel momento 
in cui alcuni Stati membri sono invitati ad accr escere i loro sforzi per ottemperare agli obblighi 
 
3 
 del PSC, implica un sostegno al bilancio che vien e dallo sfruttamento di margini di bilancio 
presenti altrove, il che ribadisce con forza l’opportu nità dell’ambizioso piano di investimenti per 
l’Europa presentato dalla Commissione il 26 novembre. 
6. Questo percorso di sostegno della crescita della zona euro è rilevante in sede di esame della 
composizione delle finanze pubbliche. Se i recenti tentativi di ridurre l’onere fiscale sul lavoro 
vanno nella giusta direzione, la co mposizione della spesa mostra progressi piuttosto marginali, se 
non nulli, verso un assetto più favore vole alla crescita, evidenziando la necessità di un migliore 
allineamento delle politiche degli Stati membri con le  priorità del pacchetto per l’occupazione, la 
crescita e gli investimenti presentato dalla Commissione. 
7. La valutazione dei singoli Stati membri da parte della Commissione può essere sintetizzata come 
segue: 
in nessun DPB per il 2015 sono stati riscontrati casi  di inosservanza particolarmente grave delle 
disposizioni del PSC; in molti casi, tuttavia, la Commissione ha riscontrato che gli aggiustamenti 
di bilancio programmati sono insufficienti, o risch iano di essere insufficienti, rispetto ai requisiti 
del PSC. Nello specifico: 
per cinque paesi (Germania, Irlanda, Lussembu rgo, Paesi Bassi e Slovacchia) i documenti 
programmatici di bilancio sono risultati conformi alle disposizioni del PSC; 
per quattro paesi (Estonia, Lettonia, Slovenia e Finlandia) i documenti programmatici di 
bilancio sono risultati sostanzialment e conformi alle disposizioni del PSC.  Per l’Estonia, la 
Lettonia e la Finlandia, i documenti programma tici potrebbero in certa misura deviare dal 
percorso di avvicinamento all’obiettivo di bila ncio a medio termine (OMT). Nel caso della 
Slovenia, mentre il disavanzo nominale potrebbe esser e portato al di sotto del 3% del PIL entro il 
termine fissato nel quadro della procedura per i disavanzi eccessivi, un’inadeguatezza dello sforzo di bilancio mette a rischio la correzione de l disavanzo eccessivo nei tempi previsti e in modo 
sostenibile. La Commissione invita le autorità ad  adottare le misure necessarie nell’ambito della 
procedura nazionale di bilancio al fine di ga rantire che il bilancio 2015 sia conforme al PSC; 
per sette paesi (Belgio, Spagna, Francia, Ita lia, Malta, Austria e Portogallo), i documenti 
programmatici di bilancio presenta no un rischio di non conformità. Per l’Austria, i piani 
potrebbero comportare una deviazione significativa dal percorso di avvicinamento all’obiettivo a 
medio termine; lo stesso vale per Malta, se il paese viene trasferito al braccio preventivo. I 
documenti programmatici di bilanc io di Spagna, Francia, Malta e Portogallo presentano rischi di 
non conformità con i requisiti della  procedura per i disavanzi ec cessivi. Per la Francia, in 
particolare, dalle informazioni di sponibili emerge che il paese, allo stato attuale, non ha adottato 
provvedimenti efficaci nel 2014 ed è a rischio di non conformità nel 2015. Il Belgio e l’Italia, 
attualmente sottoposti al braccio preventivo del PSC, sono a rischio di non conformità con la 
regola del debito. La Commissione invita le autorità  ad adottare le misure  necessarie nell’ambito 
della procedura nazionale di bilancio per gara ntire che il bilancio 2015 sia conforme al PSC. 
8. In alcuni casi, il rischio di non conformità in cide sulle possibili misure nell’ambito della 
procedura per i disavanzi eccessivi. Nel caso della Francia, dell’Italia e del Belgio, la 
Commissione verificherà all’inizio di marzo 2015 la loro posizione nei confronti degli obblighi 
derivanti dal patto di stabilità e crescita, in vist a dell’approvazione delle leggi di bilancio e delle 
previste specifiche dei programmi di riforme stru tturali annunciati dalle autori tà nelle loro lettere 
 
4 
 del 21 novembre. Questi tre Stati membri si s ono impegnati al massimo livello di governo ad 
adottare e attuare entro i primi mesi del 2015 ri forme strutturali favorevoli alla crescita che 
dovrebbero avere un impatto sulla sostenibilità delle finanze pubbliche nel medio termine. 
 
5 
 Indice  
1. Introduzione ................................................................................................................ ........................6  
2. Principali risultati per la zona euro ....................................................................................... ..............7  
3. Rassegna dei documenti progr ammatici di bilancio .........................................................................14 
ALLEGATO 1: Valutazione dei singo li paesi ai fini del DPB.....................................................22  
ALLEGATO 2: La metodologia e le ipotesi sottese alle previsioni della Commissione 
dell’autunno 2014 .............................................................................................................. ...........27  
ALLEGATO 3: Analisi di sensibilità ...........................................................................................29  
ALLEGATO 4: L’attuazione delle riforme struttu rali: ovviare agli squilibri macroeconomici e 
ridurre il cu neo fiscale ....................................................................................................... ...........32  
ALLEGATO 5: Grafici e tabelle .................................................................................................. 36 
 
 
 
 
6 
 1. Introduzione 
 
Per migliorare il coordinamento delle politiche ec onomiche nell’Unione economica e monetaria, la 
legislazione dell’UE prevede che, entro il 15 ottobre,  gli Stati membri della zona euro presentino alla 
Commissione i documenti programmatici di bilancio (DPB) per l’anno successivo1 che sintetizzano i 
progetti di bilancio che i governi sottopongono ai parlamenti nazionali. Su ciascun documento la 
Commissione emette un parere, valutando se è coerente  con gli obblighi di bilancio assunti dal paese a 
norma del patto di stabilità e crescita (PSC) e form ula una valutazione globale della situazione e delle 
prospettive di bilancio per la zona euro nel suo complesso.  
Sedici2 Stati membri della zona euro hanno inviato alla Commissione i loro documenti programmatici 
di bilancio per il 2015 entro il 15  ottobre, in linea con le disposizioni del cosiddetto “two-pack”. Il 
Belgio e la Lettonia hanno inizialm ente presentato i loro DPB nell’ipo tesi di politiche invariate, in 
ragione del mancato accordo in seno al governo su lla politica di bilancio, risultato delle recenti 
elezioni politiche, anche se il Belgio ha tras messo un programma completo una settimana dopo3.  
Pur nel rispetto dell’autonomia di bilancio degli Stati membri, per i parlamenti e i governi nazionali in 
particolare, i pareri della Commissione rappresen tano un giudizio indipendente sulle politiche da 
seguire, al fine di aiutare a valutare la conformità  dei progetti di bilancio c on le regole di bilancio 
dell’UE. Il “two-pack” offre attualmente un insieme co mpleto di strumenti che consente di affrontare 
la politica economica e di bilancio come una ques tione di interesse comune, in conformità alle 
disposizioni del trattato. 
Inoltre, nel luglio 2014 il Consiglio ha esortato l’Eu rogruppo a controllare e co ordinare le politiche di 
bilancio degli Stati membri della zona euro e gli orie ntamenti di bilancio aggreg ati per la zona euro, al 
fine di garantire una politica di bilancio  differenziata e favorevole alla crescita4. Il Consiglio ha 
raccomandato che nel periodo 2014-2015 gli Stati me mbri della zona euro adottino provvedimenti 
individuali e collettivi finalizzati a “c oordinare le politiche di bilancio  degli Stati membri della zona 
euro collaborando strettamente con la Commissione, in particolare nella valutazione dei documenti 
programmatici di bilancio, per assicurare che l’intera zona euro si attenga in tema di bilancio a una 
linea coerente e favorevole alla crescita; migliorare  la qualità e la sostenibilità delle finanze pubbliche 
attribuendo la priorità agli investimenti materi ali e immateriali a livello nazionale e dell’UE; 
assicurare la solidità dei quadri di bilancio nazi onali, compresi i consigli nazionali per le finanze 
pubbliche.” Questa raccomandazione costituisce la base per la valutazione della Commissione. 
                                                            
1  Come stabilito dal regolamento (UE) n. 473/2013 del Consig lio sulle disposizioni comuni  per il monitoraggio e la 
valutazione dei documenti programmatici di bilancio e per la correzione dei disava nzi eccessivi negli Stati membri della 
zona euro. Si tratta di uno dei due regolamenti del cosidd etto “two-pack” che è entrato in vigore nel maggio del 2013.  
2  La Grecia e Cipro, ossia i paesi della zona euro ancora soggetti a un programma  di aggiustamento macroeconomico, non 
sono tenuti a presentare un documento pr ogrammatico, poiché il programma prev ede già uno stretto monitoraggio di 
bilancio. 
3  La Lettonia è stata invitata a ripresentare un documento programmatico aggiornato in tempo utile per consentire alla 
Commissione di adottare un parere info rmato sul DPB e all’Eurogruppo di proced ere a una discussione adeguata prima 
della data in cui è prevista l’adozione della legge  di bilancio da parte del parlamento nazionale. 
4  Raccomandazione del Consiglio dell’8 luglio 2014 sull’attuazione degli indirizzi di massima per le politiche economiche 
degli Stati membri la cui moneta è l’ euro (GU C 247 del 29.7.2014, pag. 143). 
 
7 
 L’obiettivo della presente comunicazione è duplice. In primo luogo, la comunicazione si prefigge di 
delineare un quadro aggregato della politica di bilancio  a livello della zona euro, sulla base di una 
valutazione orizzontale dei DPB; l’esercizio è specula re alla valutazione orizzontale dei programmi di 
stabilità effettuata in primavera ma, invece che sui pian i di bilancio a medio termine, si concentra sul 
prossimo anno. In secondo luogo, la comunicazione si prefigge di passare in rassegna i DPB di ogni 
paese, illustrando l’impostazione adottata dalla Co mmissione per la valutazione degli stessi. In 
estrema sintesi, questa impostazione consiste nella valutazione della conform ità ai requisiti del PSC.  
2. Principali risultat i per la zona euro 
 
Risultati generali 
I documenti programmatici di bila ncio di quest’anno confermano il rallentamento della crescita del 
PIL rispetto alle previsioni di primavera 2014 della Commissione pubblicate nel mese di maggio. 
Stando alle ipotesi macroeconomiche  tratte dai documenti programmati ci, attualmente si prevede che 
nel 2014 il PIL cresca dell’1,0% nei sedici Stati membri  della zona euro interessati (ZE-16), un valore 
inferiore all’1,3% previsto al mo mento dei programmi di stabilità (PS)  nell’aprile 2014 (tabella 1). Per 
il 2015, la prevista ripresa della cr escita del PIL nella ZE-16 all’1,5% è inferiore all’1,7% previsto nei 
PS. La revisione al ribasso è relativamente diffusa:  soltanto la Spagna, l’Irlanda, Malta e la Slovenia 
apportano revisioni al rialzo alle loro previsioni di crescita, mentre la maggioranza degli altri paesi 
prevede una significativa riduzione.  
Anche per le prospettive di inflazione  si prevede un andamento al ribasso, a causa della caduta dei 
prezzi dell’energia e dei prodotti alimentari, ma an che in ragione di un sostanziale ristagno 
dell’economia. Stando ai DPB, il tasso di inflazione di  quest’anno nella ZE-16 pari allo 0,8% segnerà 
il suo punto di minimo, seguito da un tasso appena superiore nel 2015 (1,2%). 
Dopo essere tornato al di sotto del 3% del PIL nel 2013, per la prima volta dal 2008, il disavanzo 
nominale di bilancio aggregato  per la ZE-16 dovrebbe diminuire, a ttestandosi al 2,6% del PIL nel 
2014 secondo i DPB degli Stati membri, una percentual e comunque superiore al disavanzo previsto 
nei PS pari al 2,4%. Anche nel 2015 è evidente un ra llentamento nella riduzi one del disavanzo, con un 
disavanzo nominale aggregato che perde 0,4 punti percentu ali e si attesta al 2,2% del PIL, rispetto alla 
diminuzione di 0,6 punti percentuali prevista in prim avera. La previsione di un disavanzo più elevato 
è legata al peggioramento delle prospettive di crescita nel 2014-2015, ma è anche dovuto a una 
riduzione dello sforzo di bilancio (cfr. qui di seguito). 
Al 92,5% del PIL nel 2015, da quest’anno il  rapporto debito/PIL aggregato  dovrebbe restare quasi 
invariato, contrariamente alle previsioni dei PS ch e per il prossimo anno prospettavano l’inizio di una 
diminuzione del debito. Il dato aggregato cel a dati nazionali molto disparati, da un rapporto 
debito/PIL pari al 133% in Italia a quello appena in feriore al 10% del PIL in Estonia. In termini di 
livelli, le revisioni al ribasso dei rapporti debito /PIL presenti nei PS riflettono l’attuazione del nuovo 
sistema di contabilità nazionale SEC 2010, ch e compensa ampiamente il peggioramento delle 
prospettive della crescita e dell’inflazione e l’atoni a dello sforzo di risanamento di bilancio.  
Da un esame più dettagliato dello sforzo di bilancio programmato , i DPB non danno prova di un 
risanamento a livello aggregato nel 2014 e nel 2015, espresso da una variazione positiva del saldo 
strutturale. Per entrambi gli anni, gli Stati membri  hanno previsto nei loro PS un miglioramento dello 
0,3% del PIL. Dato che sei degli Stati membri della ZE-16 restano soggetti alla procedura per i 
 
8 
 disavanzi eccessivi nel 20145 e che soltanto due degli Stati me mbri sottoposti al braccio preventivo 
hanno raggiunto o superato il loro obiettivo di bilanc io a medio termine nel 2014-2015, vi è motivo di 
delineare un’inadeguatezza rispetto ai requisiti del PSC. A questo riguardo, tuttavia, il dato relativo 
all’aggiustamento strutturale aggreg ato ha valore puramente indicativo, in quanto non è in grado di 
segnalare le importanti differenze tra Stati membri quanto alla conformità ai requisiti del PSC, le quali 
sono oggetto delle valutazioni de lla Commissione dei singoli paesi. Inoltre, qualsiasi conclusione 
sullo sforzo globale di risanamento basata sulla va riazione del saldo strutturale andrebbe verificata, 
poiché il saldo strutturale non è sempre in grado di offrire un quadro completo dello sforzo di bilancio 
sottostante, per esempio a causa di una reazione anom ala alla crescita economica da parte del gettito 
fiscale. Tuttavia, effettuando una misurazione altern ativa dello sforzo di bilancio, che indica un 
aggiustamento pari ad appena lo 0,2% del PIL sia nel 2014 che nel 20156, si conferma la mancanza di 
un risanamento di bilancio a livello aggregato. 
 
Tabella 1: Quadro riassuntivo degli aggregati economici e di bilancio (ZE-16) per il 2014 e 
il 2015 
2014 2015 
  Programmi 
di stabilità 
2014 (aprile) Documenti 
program-
matici di 
bilancio 
(ottobre) Previsioni della 
Commissione 
dell’autunno 
2014 
(novembre) Programmi 
di stabilità 
2014 (aprile) Documenti 
program-
matici di 
bilancio 
(ottobre) Previsioni della 
Commissione 
dell’autunno 2014 
(novembre) 
Crescita reale 
del PIL (% di 
variazione)  1,3 1,0 0,8 1,7 1,5 1,1 
Inflazione IAPC 
(variazione in %) 1,1 0,8 0,6 1,4 1,2 0,9 
Disavanzo 
nominale  
(% del PIL)  -2,4 -2,6 -2,6 -1,8 -2,2 -2,4 
Variazione del 
saldo strutturale  
(p.p. di PIL)  0,3 0,0 0,1 0,3 0,1 0,0 
Debito (% del 
PIL) 94,3 92,7 93,1 93,1 92,5 93,6 
Rapporto 
spesa/PIL 
corretto per il 
ciclo (% del PIL 
potenziale)  47,8 47,9 48,0 47,5 47,7 48,0 
Rapporto 
entrate/PIL 
corretto per il 
ciclo  
(% del PIL 
potenziale)  46,9 46,7 46,8 46,7 46,5 46,8 
                                                            
5  Francia, Irlanda, Malta, Portogallo, Slovenia e Spagna. 
6  È possibile ottenere una misurazione alternativa dello sfor zo di bilancio previsto nei documenti programmatici di 
bilancio considerando l’importo delle misu re discrezionali in materia di entrate al netto della variazione del rapporto 
spesa/PIL corretto per il ciclo (tabella A5.7); tale misurazione dà indicazione di un aggiustamento di bilancio dello 0,2% del PIL nella ZE-16 sia per il 2014 che per il 2015. Se queste stime
 sono lievemente più alte delle variazioni 
del saldo strutturale (rispettivamente 0,0% e 0,1% del PIL nei due anni), le revisioni al ri basso rispetto alla primavera 
sono dello stesso ordine di grandezza per entrambe le misura zioni dello sforzo. Ciò conferma che lo sforzo di bilancio 
aggregato ricavato dai documenti progra mmatici di bilancio è inferiore a quanto previsto in primavera dai PS. 
 
9 
  
Composizione delle finanze pubbliche 
Per la zona euro nel suo insieme, i DPB prevedono soltanto limitate modifiche della composizione 
delle finanze pubbliche  nel 2014-2015 (tabella A5.5). Il rapporto spesa/PIL corretto per il ciclo 
dovrebbe subire un lievissimo calo nel 2015 (di 0,2 punti percentuali), compensando gli effetti di un 
aumento altrettanto limitato nel 20147. Si prevede una contrazione della  maggior parte delle categorie 
di spesa tra cui, in particolare, la spesa salariale  del settore pubblico e le spese per interessi (grafico 
A5.2), ad eccezione dei trasferimenti sociali.  
Le misure fiscali presentate nei documenti progra mmatici di bilancio, benché si muovano in una 
direzione più favorevole alla crescita, dovrebbero  incidere soltanto in modo limitato sulla 
composizione del gettito fiscale  nel 2015. L’impatto della riduzione dello 0,1% delle entrate generate 
dai contributi sociali è compensato dall’aumento di 0,1 punto percentuale del gettito derivante 
dall’imposizione diretta (grafico A5 .3). Non dovrebbe subire variazi oni la quota di imposte indirette 
rispetto al PIL. 
Molti DPB contengono misure intese a risolvere la questione degli oneri fiscali sul lavoro , altresì 
definiti come cuneo fiscale. I documenti di lavoro che accompagnano i pareri della Commissione sui 
DPB contengono un riquadro dedicato al cuneo fiscale per quegli Stati membri che sono stati 
destinatari di una raccomandazione specifica per paese in materia8 e/o hanno annunciato nei loro DPB 
una riforma importante in questo settore. L’allega to IV della presente comunicazione contiene 
ulteriori informazioni su questo aspetto. 
Nel complesso, i documenti programmatici di bilanc io rivelano una chiara consapevolezza tra gli Stati 
membri della zona euro dei vantaggi che derivano da l ridurre l’elevata tassazione sul lavoro. In primo 
luogo, mentre negli ultimi anni il cuneo fiscale è costantemente aumentato nella maggioranza degli 
Stati membri della zona euro, gli attuali DP B contengono soltanto pochissime misure che 
determinerebbero un suo ulteriore aumento. Molti Stati membri, invece, stanno programmando o 
attuando interventi volti a ridurre il cuneo fiscal e. In secondo luogo, non sono soltanto gli Stati 
membri con un cuneo fiscale relativamente elevato a prevedere misure volte alla sua riduzione, ma 
anche gli Stati con un cuneo fiscale relativamente basso. In terzo luogo, molti provvedimenti sono 
rivolti alle categorie a più basso reddito, con l’ innalzamento della franchigia fiscale oppure la 
riduzione delle tasse per i livelli di reddito bassi  o dei contributi sociali per i lavoratori a basso 
reddito. Tuttavia, la maggior parte delle riform e del cuneo fiscale restano relativamente modeste 
rispetto alle esigenze, a causa dell’assenza di margini di bilancio  in molti Stati membri e della 
difficoltà di trovare misure di compensazione, come il taglio della spesa pubblica o l’aumento di 
imposte meno deleterie per la crescita, come le imposte sul consumo, le imposte patrimoniali e le 
imposte ambientali. 
                                                            
7  Il rapporto non corretto per il ciclo dovre bbe subire nel 2015 una dimi nuzione più significativa, pari a circa 0,6 punti 
percentuali, dati gli effetti positivi legati al denominatore, dovuti a un divari o che si va riducendo tra prodotto effettivo e  
prodotto potenziale. 
8  GU C 247 del 29.7.2014, pag. 1. 
 
10 
 Differenze nelle previsioni 
Un’innovazione del “two-pack” è intesa ad attenuare le potenziali divergenze tra le previsioni degli 
Stati membri e quelle della Commissione, segnatame nte con l’introduzione di un obbligo di maggiore 
sorveglianza sul processo di previsione da parte de gli organi preposti al co ntrollo del bilancio. Il 
riquadro 1 a pagina 12 illustra in che modo gli Stati membri hanno ottemperato al requisito che 
impone di basare il progetto di bilancio su previsioni macroeconomiche indipendenti . 
In termini di prospettive di bilancio generali , il disavanzo nominale aggregato della ZE-16 che 
emerge dai documenti programmatici di bilancio per il 2015 è più basso di 0,2 punti percentuali di 
PIL rispetto alle previsioni della Commissione. In  primo luogo, i documenti programmatici di bilancio 
ipotizzano uno sforzo di bilancio più vigoroso (0,2 % del PIL rispetto a -0,1% del PIL previsto dalla 
Commissione, misurato utilizzando l’indicatore alternati vo di cui sopra; cfr. tabella A5.7). In secondo 
luogo, i documenti programmatici prospettano una crescita più sostenuta del PIL per il 2015 (1,5% 
contro l’1,1% delle previsioni della Commissi one, con la Germania che rappresenta una parte 
significativa della differenza9). Eppure, le ipotesi macroec onomiche non sono la principale 
spiegazione della differenza nelle previsioni relativ e al disavanzo per il 2015, in quanto gli Stati 
membri nel complesso, pur presentando una previsione  più positiva di crescita del PIL, prospettano 
anche una reazione meno vivace delle entrate alla  crescita rispetto a quanto previsto dalla 
Commissione10. Questa minore elasticità prevista compen sa sostanzialmente l’impatto della maggiore 
crescita del PIL attesa. Per la maggior parte, la differenza tra le previsioni di disavanzo della 
Commissione e i DPB risiede effettivamente in una di versa valutazione degli sforzi sul versante della 
spesa. 
Le differenze tra le previsioni di disavanzo nom inale contenute nei singoli documenti programmatici 
di bilancio e quelle formulate dalla Commissione  possono essere relativamente ampie, per motivi che 
variano da paese a paese. La Commissione prevede che in Belgio, in Spagna, a Malta, in Portogallo e 
in Slovacchia il disavanzo sia più consistente ri spetto a quanto previsto dai rispettivi documenti 
programmatici di bilancio, con il massimo differenziale per Malta (t abella A5.1 e grafico A5.4). I 
differenziali delle restanti previsioni rientrano tutti nella forbice di 0,2 punti percentuali e le previsioni 
della Commissione prospettano un disavanzo più basso per i Paesi Bassi e l’Austria. 
Similmente alle proiezioni di disavanzo nominale aggregato, la Commissione prevede un debito 
aggregato  più elevato rispetto a quello prospettato da gli Stati membri. La Commissione prevede che 
il debito continui a crescere moderatamente nel 2015 oltre il 93% del PIL, contrariamente alla 
previsione di un livello di debito quasi invariato formulata nei DPB. Le principali ragioni di questa 
differenza sono disavanzi nominali più elevati e la crescita del PIL nominale più modesta previsti 
dalla Commissione. Ancora una volta, le differenze tra i documenti programmatici di bilancio e le 
                                                            
9  Il quadro macroeconomico su cui si basa il documento programmatico di bilancio è basato sulle previsioni di primavera 
del governo federale tedesco pubblicate in aprile. Tuttavia,  dato che solo dopo la lo ro pubblicazione sono uscite 
statistiche ufficiali s upplementari e gli indicatori cong iunturali sono peggiorati, il qu adro macroeconomico presenta 
prospettive molto più ottimistiche di attività economica nel 2014 e nel 2015 rispetto alle previsioni della Commissione 
dell’autunno 2014. Il governo tedesco ha aggiornato le proprie previsioni dopo la presentazione del documento 
programmatico di bilancio.  
10  La cosiddetta “elasticità netta” delle entrate, ossia la variazione percentuale delle entrate, al netto dell’effetto delle 
misure discrezionali, per una variazione di un punto percentuale di PIL. L’ elasticità aggregata delle entrate per il 2015 
ricavata dai documenti programmativi è inferiore a quella  su cui si basano le previsioni della Commissione 
(rispettivamente 0,8 e 1,0; cfr. tabella A5.6).  
 
11 
 previsioni formulate dalla Commissione possono essere più ampie a livello di Stati membri, per 
motivi che variano da paese a paese. I differenziali  più ampi riguardano il Belgio, la Germania, la 
Lettonia e Malta, nei cui DPB si prevede un debito più basso del 2% circa del PIL rispetto a quanto 
previsto dalla Commissione (tabella A5.3 e grafico A5.5). Nella maggior parte dei casi i differenziali 
di previsione variano da zero all’1% del PIL. Le previsioni della Comm issione prospettano una 
riduzione del disavanzo solo nel caso della Slovenia. In termini di composizione, le previsioni della 
Commissione indicano che persino la modesta riduz ione del rapporto spesa/PIL corretto per il ciclo 
prevista nei DPB rischia di non verificarsi (tabella A5 .5). Quanto alle voci di spesa, le previsioni della 
Commissione confermano che si potrebbe assistere a una riduzione del peso delle retribuzioni del 
settore pubblico, del pagamento degli interessi e forse degli investimenti pubblici, mentre potrebbe 
aumentare ulteriormente la quota di contributi socia li (grafico A5.2). Sul fronte delle entrate, le 
previsioni della Commissione sono in linea con i DPB (grafico A5.3).  
Entità e composizione dell’aggiustamento 
Per quanto riguarda l’entità dell’ aggiustamento strutturale di bilancio , le previsioni della 
Commissione giungono alla stessa conclusione de i documenti programmatici di bilancio; dopo tre 
anni di costante risanamento dei bilanci, gli orient amenti di bilancio aggrega ti della zona euro sono 
neutri nel 2014 e dovrebbero rimane re tali nel 2015. A livello aggregato, l’assenza di una stretta di 
bilancio sembra essere un compromesso sostanzialme nte accettabile tra i requisiti di sostenibilità, 
evidenziati da rapporti debito/PIL elevati e in cr escita, e le condizioni congiunturali, che lasciano 
presagire significativi e persistenti divari negativ i tra prodotto effettivo e potenziale che dovrebbero 
ridursi soltanto lentamente nei prossimi anni . Nel contempo, le va lutazioni dei documenti 
programmatici confermano la previsione che, allo st ato attuale, diversi Stati membri non rispetteranno 
gli obblighi loro imposti dal patto di stabilità e crescita (PSC). Nel loro complesso, queste 
considerazioni suggeriscono la necessità di uno stre tto monitoraggio degli orientamenti di bilancio 
generali della zona euro e della loro distribuzione  tra gli Stati membri in funzione del margine 
disponibile nel rispetto alle dis posizioni del PSC. In linea di principio, sarebbe possibile conseguire 
un riallineamento delle politiche di bila ncio tra i paesi in grado di garantire la conformità con le regole 
del PSC in tutti gli Stati membri, evitando al c ontempo un’ingiustificata stretta di bilancio. Ciò 
significherebbe sfruttare in alcuni paesi il margine di bilancio disponibile ne l rispetto delle norme.  
Le considerazioni di cui sopra sottolineano con fo rza anche l’opportunità di un ambizioso piano di 
investimenti a livello di UE per rinvigorire la doma nda aggregata e allentare le restrizioni sul fronte 
dell’offerta, supportando così lo stimolo forn ito da una politica monetaria accomodante.  
Questo percorso a sostegno della crescita in tutta la  zona euro è rilevante in sede di analisi della 
composizione dell’aggiustamento delle finanze pubbliche . Se i tentativi osservati di spostare gli 
oneri fiscali dal lavoro (e i diversi interventi politici intesi a ridurre le tasse sul lavoro) vanno nella 
giusta direzione, la composizione della spesa mostra  progressi piuttosto margin ali, se non nulli, verso 
un assetto più favorevole alla crescita, evidenziando  la necessità di un migliore allineamento delle 
politiche degli Stati membri con le priorità del pacchetto per l’occupazion e, la crescita e gli 
investimenti, anche sfruttando le possibilità di flessibilità nel rispetto delle norme. 
 
 
12 
 Riquadro 1: contributo degli organismi di bilancio indipendenti ai DPB per il 2015 
Gli articoli 1, 4 e 5 del regolamento (UE) n. 473/ 2013 (“two-pack”) fanno riferimento al concetto di 
enti indipendenti. Il regolamento specifica e amplia  ulteriormente gli obblighi preesistenti previsti 
dalla legislazione dell’UE e dalla normativa inte rgovernativa che affidavano a enti indipendenti 
diversi compiti relativi al bilancio. Vengono attribuite due ulteriori funzioni: i) il monitoraggio 
dell’osservanza  delle regole di bilancio e ii)  le previsioni macroeconomic he. Nel codice di condotta 
sul “two-pack” sono contemplate disposizioni attu ative con l’obiettivo di fornire agli Stati membri 
orientamenti sul processo di previsione. Oltre a ta li disposizioni, l’8 lugl io 2014 il Consiglio ha 
esortato gli Stati membri della zona euro ad “assicu rare la solidità dei quadri di bilancio nazionali, 
compresi i consigli nazionali per le finanze pubbliche.” 
Nello specifico, a norma  dell’articolo 4, paragrafo 4, del regolamento, i progetti di bilancio “si 
basano su previsioni macroeconomiche indipenden ti”, il che implica, a norma dell’articolo 2, 
paragrafo 1, lettera b), che queste ultime devono ess ere “elaborate o approvate  da enti indipendenti”. 
Molti DPB presentati a ottobre 2014 contengono riferimenti agli obblighi del “two-pack”: gli Stati 
membri hanno optato o per l’elaborazione o per l’appr ovazione da parte di un en te indipendente delle 
previsioni macroeconomiche sottostanti. 
Stando ai DPB, cinque Stati membri della zona euro  hanno optato per l’elaborazione di previsioni da 
parte di entità distinte: l’Austria  (Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung,  WIFO), il 
Belgio ( Bureau Fédéral du Plan, FPB), il Lussemburgo (STATEC), i Paesi Bassi ( Centraal 
Planbureau, CPB) e la Slovenia ( Urad Rs Za Makroekonomske Analize in Razvoj, UMAR-IMAD). In 
Germania, è sempre il ministero dell’Economia ad el aborare le previsioni ma croeconomiche, ma sulla 
base delle previsioni economiche comuni elaborate da istituti di ricerca. Il consiglio dei consulenti 
economici, organismo indipendente, ne esamina la plausibilità in n ovembre. La previsione contenuta 
nel DPB, basata sulle previsioni economiche comuni  di primavera e sulle previsioni del governo, non 
include le previsioni economiche comuni di autun no e le proiezioni macroec onomiche del governo. In 
Finlandia il ministero delle Finanze elabora internamente le previsioni macroeconomiche, ma 
riconosce la necessità di misure intese a garantire l’indipendenza formale del gruppo di funzionari che 
se ne occupano. 
I DPB dell’Estonia, della Spagna, dell’Irlanda, de ll’Italia e della Slovacchia fanno riferimento ai 
pareri sulle previsioni macroeconomiche el aborate da enti distinti (rispettivamente l’ Eelarvenõukogu , 
l’Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal  (AIReF), l’ Irish Fiscal Advisory Council  
(IFAC), l’ Ufficio Parlamentare di Bilancio  (UPB) e la commissione slovacca per le previsioni 
macroeconomiche). Per la Franci a, Malta e il Portogallo, benché  un organismo se parato abbia 
formulato un parere (rispettivamente l’HCFP ( Haut Conseil des Finances Publiques) , l’Ufficio 
nazionale di audit di Malta e il CFP ( Conselho das Finanças Públicas )), non si fa alcun riferimento ad 
esso nel DPB. Per la Francia e il Portogallo il parere  è stato infine incluso nei documenti di bilancio. 
Per la Lettonia, il documento di bilancio nell’ipotesi  di politiche invariate che è stato trasmesso non è 
un documento programmatico di bilancio e, pertanto , non necessita formalmente del parere di un ente 
distinto. Per l’Estonia, la Spagna, l’Irlanda, l’Ita lia, Malta, il Portogallo e la Slovacchia, le previsioni 
sono state ampiamente approvate dagli enti sopra cita ti, benché siano stati evidenziati diversi rischi. 
Per la Francia l’HCFP ha giudicato ottimistico lo scenario macroeconomico per il 2015. In Estonia, 
Spagna, Francia, Irlanda, Malta e Portogallo è stata r ilevata l’esistenza di rischi di revisione al ribasso 
dovuti a sviluppi esterni, che potenzialmente potrebbero materializzarsi in una crescita delle 
 
13 
 esportazioni più debole del previsto. Si fa anche me nzione di incertezze in materia di domanda interna 
(Francia), consumi (Spagna) e investimenti (Malta). 
 
14 
  
3. Rassegna dei documenti programmatici di bilancio 
 
I pareri della Commissione sui documenti programmatic i di bilancio sono incentrati sull’ottemperanza 
alle disposizioni del patto di stabilità e crescita (PSC) e alle raccomandazioni formulate in base a tali 
disposizioni. Per gli Stati membri soggetti a una pro cedura per i disavanzi eccessivi (PDE), nei pareri 
la Commissione valuta se la correzione del disav anzo eccessivo procede come richiesto per quanto 
riguarda gli obiettivi di disavanzo sia nominale che strutturale. Per g li Stati membri della zona euro 
sottoposti al braccio preventivo del patto di stab ilità e crescita, ossia non soggetti alla PDE, la 
Commissione valuta se i progressi verso gli obiettivi di bilancio a medio termine (OMT) sono in linea 
con le disposizioni del patto di stabilità e crescita  e con le raccomandazioni su l bilancio specifiche per 
paese emesse dal Consiglio nei confronti degli Stati membri a luglio.  
La valutazione dei documenti programmatici si basa sulle previsioni della Commissione dell’autunno 
2014.  
Dopo aver proceduto a consultazioni con alcuni Sta ti membri per chiedere ulteriori informazioni o per 
sottolineare alcune perplessità iniziali relative ai doc umenti programmatici di bilancio presentati, alla 
fine di ottobre la Commissione non ha riscontrato alcun caso di “inosservanza particolarmente grave”, 
di cui all’articolo 7, paragrafo 2, del regolam ento (UE) n. 473/2013. Tuttavia molti dei documenti 
programmatici presentati danno adito a preoccupazione quanto ai rischi di inosservanza. Le tabelle 2a 
e 2b sintetizzano le valutazioni dei documenti progr ammatici di bilancio dei singoli paesi formulate 
nei pareri della Commissione adottati il 28 novemb re, unitamente alla valutazione dei progressi 
relativi alle riforme strutturali di bilancio11. Al fine di agevolare il confronto, si sintetizza la 
valutazione dei documenti programmatici di bilancio  suddividendo i paesi in tre grandi categorie:  
• Conforme:  secondo le previsioni della Commissione, non è necessario un aggiustamento dei 
piani di bilancio , nel quadro della procedura nazionale in  materia di bilancio, per garantire il 
rispetto delle disposizioni del pa tto di stabilità e crescita. Tuttavia, nei casi in cui la Commissione 
valuta che il documento programmatico di bilanc io presenta rischi particolari, la Commissione 
invita gli Stati membri interessati a reagire, se necessario. 
• Sostanzialmente conforme:  La Commissione invita le autorità ad adottare le misure necessarie  
nell’ambito della procedura nazionale di bilancio  al fine di garantire che il bilancio 2015 sia 
conforme al PSC sulla base della seguente motivazione: 
per gli Stati membri soggetti a una procedura per i disavanzi eccessivi: mentre la Commissione 
prevede che il disavanzo nominale sarà portato al di sotto del valore di riferimento del trattato pari 
al 3% del PIL entro il termine fissato nel quadro della procedura per i disavanzi eccessivi, sussiste 
un’inadeguatezza significativa dello sforzo di b ilancio che mette a rischio la correzione del 
disavanzo eccessivo nei tempi previsti e in modo sostenibile;  
per gli Stati membri sottoposti al braccio preventivo del PSC:  secondo le previsioni della 
Commissione, l’aggiustamento strutturale ri chiesto verso l’obiettivo a medio termine non 
dovrebbe essere conseguito nel 2015, ma l’inadegua tezza rispetto al requisito non rappresenta una 
                                                            
11 Riforme strutturali con un impatto di bilancio diretto.  
 
15 
 deviazione significativa dal percorso di avvi cinamento richiesto verso l’obiettivo a medio 
termine12. Tuttavia, se questa situazione dovesse persis tere negli anni, potrebbe portare a una 
deviazione significativa dall’aggiustamento richi esto. Questi Stati membri sono conformi al 
parametro di riferimento per la riduzione del debito, se del caso. 
• A rischio di non conformità:  secondo le previsioni della Commissione, il DPB non dovrebbe 
consentire di ottemperare agli obblighi previsti da l patto di stabilità e crescita. La Commissione 
invita quindi le autorità ad adottare le misure necessarie  nell’ambito della procedura nazionale 
di bilancio al fine di garantire che il bilancio  2015 sia conforme al PSC sulla base della seguente 
motivazione:  
per gli Stati membri soggetti a una procedura per i disavanzi eccessivi: le previsioni della 
Commissione per il 2015, se confermate ex post, potrebbero condurre all’intensificazione della 
PDE, in previsione del mancato conseguiment o dello sforzo di bilancio e del mancato 
raggiungimento dell’obiettivo nominale;  
per gli Stati membri sottoposti al braccio preventivo del PSC:  le previsioni della Commissione 
prospettano una deviazione significativa dal percorso  di avvicinamento richiesto verso l’obiettivo 
a medio termine nel 2015 e/o un’inosservanza del parametro per la riduzione del debito, se del 
caso (a seconda di quale dei due sia più vincolante). 
Nella valutazione dei documenti programmatici è stato preso in considerazione l’impatto del 
passaggio alle norme SEC 2010 di contabilità nazionale e di altre revisioni statistiche sia sui dati 
relativi al disavanzo e che su quelli relativi al de bito (l’impatto del passaggio al SEC 2010 è stato 
maggiormente significativo per la Francia, l’Irlan da, l’Italia, il Portogallo e la Finlandia). In 
particolare, le revisioni statistiche sono state tra ttate in termini qualitativi e,  ove possibile, anche in 
termini quantitativi nei documenti di  lavoro dei servizi della Commissione che accompagnano i pareri 
laddove avevano un impatto sulle pr incipali variabili utilizzate per la va lutazione della conformità con 
il patto di stabilità e crescita. A ltre variazioni statistiche sono stat e esplicitamente menzionate per 
l’Estonia, la Lettonia e la Slovenia. In altri casi , l’impatto non è stato significativo e/o non avrebbe 
modificato la valutazione. 
La Commissione ha inoltre valutato il grado di c onformità generale con le riforme strutturali e di 
bilancio delineate nelle raccomandazioni specifiche per paese del 2014. La valutazione dei DPB si 
riassume in cinque grandi categorie.  
• Nessun progresso: lo Stato membro non ha né annunciato né  adottato misure in risposta alla 
pertinente raccomandazione specifica.  
                                                            
12  Per uno Stato membro che non ha raggiunto l’OMT, la deviazione è considerata significativa se: 
 i) la deviazione del saldo strutturale dal percorso di a vvicinamento corrisponde almeno a llo 0,5% del PIL in un singolo 
anno o almeno allo 0,25% del PIL in media all’anno in due anni consecutivi; e se: 
 ii) il superamento del tasso di crescita de lla spesa, al netto delle misure discrezionali in materia di entrate rispetto al 
percorso di avvicinamento appr opriato definito in relazione al tasso di ri ferimento a medio termine della crescita, ha 
avuto un impatto negativo sul saldo pubblico pari ad almeno 0,5% del PIL in  un singolo anno o cumulativamente in due 
anni consecutivi. 
 La deviazione può anche essere considerata significativa qualora si sia verificata so lo una tra le due condizioni i) e ii) e 
la valutazione globale dimostri che la condizione che si è verificata è quella più adeguata a stimare lo sforzo di bilancio 
sottostante.  
 
16 
 • Progressi limitati:  lo Stato membro ha annunciato alcune misure in risposta alla pertinente 
raccomandazione specifica, ma tali misure risultano insufficienti e/o la loro adozione/attuazione è 
a rischio. 
• Qualche progresso:  lo Stato membro ha annunciato o adottato  misure in risposta  alla pertinente 
raccomandazione specifica. Le misure sono promettenti, ma non tutte sono state già attuate e 
l’attuazione non è in tutti i casi certa. 
• Progressi notevoli:  lo Stato membro ha adottato misure , la maggior parte delle quali sono state 
attuate. Queste misure contribuiscono in m odo sostanziale a rispondere alla pertinente 
raccomandazione specifica. 
• Pienamente eseguita:  lo Stato membro ha adottato e attuato misure atte a rispondere alla 
pertinente raccomandazione specifica in modo appropriato. 
 
17 
 Tabella 2a: Rassegna dei pareri della Commissione sui documenti programmatici di bilancio – 
Stati membri sottoposti al braccio preventivo del PSC 
 Conformità generale del documento 
programmatico di bilancio con il patto di stabilità 
e crescita (PSC)   
Conformità generale con le riforme strutturali e 
di bilancio suggerite dalle raccomandazioni 
specifiche per paese 2014 
Paese  Conclusioni generali 
basate sulle 
previsioni della 
Commissione 
dell’autunno 2014  Conformità con i requisiti 
del braccio preventivo nel 
2014-2015  Conclusioni 
generali sui 
progressi 
compiuti verso 
riforme 
strutturali e di 
bilancio  
Principali misure contenute nel 
DPB per rispondere alle 
raccomandazioni specifiche per 
paese relative al cuneo fiscale 
BE A rischio di non 
conformità  2014: una certa deviazione 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine; a 
rischio la conformità con il 
parametro di riferimento del 
debito. 
2015: una certa deviazione 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine; a 
rischio la conformità con il 
parametro di riferimento del 
debito. Qualche progressoraccomandazione specifica per 
paese sul cuneo fiscale: 
 
aumento delle deduzioni 
sull’imposta sul reddito delle 
persone fisiche; riduzione dei 
contributi sociali a carico del 
datore di lavoro. 
DE Conforme 2014: obiettivo di bilancio a 
medio termine superato; 
conformità con il parametro 
di riferimento del debito. 
2015: obiettivo di bilancio a 
medio termine superato; 
conformità con il parametro 
di riferimento del debito. Progressi limitatiraccomandazione specifica per 
paese sul cuneo fiscale: 
 
a partire dal 2014, aumento 
dell’imposta sul reddito delle 
persone fisiche e non attuazione 
della riduzione inizialmente 
prevista dell’aliquota dei 
contributi al reg ime pensionistico 
per finanziare ulteriori prestazioni 
pensionistiche; a partire dal 2015, 
aumento dell’aliquota dei 
contributi per l’assistenza a lungo 
termine e riforma del 
finanziamento dell’assicurazione 
sanitaria 
EE Sostanzialmente 
conforme 2014: una certa deviazione 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine; 
2015: una certa deviazione 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine. Nessun progressoraccomandazione specifica per 
paese sul cuneo fiscale: 
 
riduzione dell’aliquota 
dell’imposta sul reddito delle 
persone fisiche e dei contributi di 
assicurazione disoccupazione; 
aumento dell’assegno minimo 
 
18 
  
IT A rischio di non 
conformità  2014: si consente la 
deviazione dal percorso di 
avvicinamento all’obiettivo a 
medio termine a causa di 
condizioni economiche 
eccezionalmente gravi; a 
rischio la conformità con il 
parametro di riferimento del 
debito. 
2015: deviazione significativa 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine; a 
rischio la conformità con il 
parametro di riferimento del 
debito. Qualche progressoraccomandazione specifica per 
paese sul cuneo fiscale: 
 
esclusione dei costi del lavoro 
dalla base imponibile 
dell’IRAP; credito d’imposta 
permanente (registrato come 
trasferimento sociale nel SEC 
2010) a favore dei lavoratori a 
basso reddito, attualmente 
finanziato soltan to per il 2014; 
esenzione triennale dal 
pagamento dei contributi sociali 
a carico del datore di lavoro per 
nuove assunzioni con contratti a 
tempo indeterminato nel 2015.
LV Sostanzialmente 
conforme 2014: nessuna deviazione 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine. 
2015: una certa deviazione 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio stando al DPB 
nell’ipotesi di politiche 
invariate. Progressi limitatiraccomandazione specifica per 
paese sul cuneo fiscale: 
 
nessuna misura nel DPB  
presentato dal governo uscente; 
tuttavia, la strategia di politica 
fiscale per il periodo 2015-2017 
comprende piani di aumento dei 
salari minimi e di innalzamento 
del reddito minimo esente da 
imposta. 
LU Conforme 2014: Obiettivo di bilancio a 
medio termine superato 
2015: nessuna deviazione 
dall’OMT Qualche progressonessuna raccomandazione 
specifica per paese sul cuneo 
fiscale 
MT13 A rischio di non 
conformità 2014: soggetta alla procedura 
per i disavanzi eccessivi. 
2015: deviazione significativa 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine; 
conformità con il parametro di 
riferimento del debito. Qualche progressonessuna raccomandazione 
specifica per paese sul cuneo 
fiscale 
NL Conforme 2014: nessuna deviazione 
dall’OMT; conformità con il 
parametro di riferimento del 
debito. 
2015: nessuna deviazione 
dall’OMT; conformità con il 
parametro di riferimento del 
debito. Qualche progressoraccomandazione specifica per 
paese sul cuneo fiscale: 
 
riforma del credito d’imposta 
per i dipendenti che riduce gli 
oneri sui redditi medi e bassi; 
riduzione dell’aliquota 
dell’imposta sul reddito delle 
persone fisiche nello scaglione 
contributivo più basso. 
                                                            
13  Malta è attualmente sottoposta al braccio correttivo, ma potrebbe passare al braccio preventivo a partire dal 2015 se 
effettuasse una correzione tempestiva e duratura.  
 
19 
  
AT A rischio di non 
conformità 2014: una certa deviazione 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine; 
conformità con il parametro di 
riferimento del debito. 
2015: deviazione significativa 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine; 
conformità con il parametro di 
riferimento del debito. Progressi limitatiraccomandazione specifica per 
paese sul cuneo fiscale: 
 
annuncio generale di riforme 
intese a ridurre il cuneo fiscale 
da decidere a marzo 2015. 
SK Conforme 2014: nessuna deviazione 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine. 
2015: nessuna deviazione 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine. Progressi limitatinessuna raccomandazione 
specifica per paese sul cuneo 
fiscale 
FI Sostanzialmente 
conforme 2014: una certa deviazione 
dall’OMT; 
2015: una certa deviazione 
rispetto al percorso di 
avvicinamento all’obiettivo di 
bilancio a medio termine. Qualche progressonessuna raccomandazione 
specifica per paese sul cuneo 
fiscale 
 
 
20 
  
Tabella 2b: Rassegna dei pareri della Commissione sui documenti programmatici di bilancio – 
Stati membri sottoposti al braccio correttivo del PSC 
Paese   Conformità generale del documento 
programmatico di bilancio con il patto di stabilità 
e crescita   
Conformità generale con le riforme strutturali 
e di bilancio suggerite dalle raccomandazioni 
specifiche per paese 2014 
 Conclusioni generali 
basate sulle 
previsioni della 
Commissione 
dell’autunno 2014  Conformità con la 
procedura per i disavanzi 
eccessivi nel 2014-2015  Conclusioni 
generali sui 
progressi 
compiuti verso 
riforme 
strutturali e di 
bilancio  
Principali misure contenute 
nel DPB per ridurre il cuneo 
fiscale 
ES A rischio di non 
conformità 2014: obiettivo nominale 
raggiunto 
2015: in assenza di misure 
supplementari la  conformità 
non è garantita. Qualche progressoraccomandazione specifica per 
paese sul cuneo fiscale: 
 
riduzione delle aliquote 
dell’imposta sul reddito delle 
persone fisiche; riduzione 
temporanea dei contributi 
sociali per i nuovi contratti 
stipulati nel 2014. 
FR A rischio di non 
conformità 2014: rischio di assenza di 
misure efficaci 
2015: in assenza di misure 
supplementari la  conformità 
non è garantita. Progressi limitati raccomandazione specifica per 
paese sul cuneo fiscale: 
 
a partire dal 2014, nuovo 
credito d’imposta per i salari 
fino a 2,5 volte  il salario 
minimo; riduzione dei 
contributi sociali a carico del 
datore di lavoro; riduzione 
dell’imposta sul reddito delle 
persone fisiche per coloro che 
percepiscono salari bassi. 
 
 
21 
  
IE Conforme 2014: misure efficaci. 
2015: è prevista una 
correzione nei tempi previsti. Qualche progressonessuna raccomandazione 
specifica per paese sul cuneo 
fiscale 
PT A rischio di non 
conformità 2014: rischio di assenza di 
misure efficaci 
2015: in assenza di misure 
supplementari la  conformità 
non è garantita. Progressi limitati nessuna raccomandazione 
specifica per paese sul cuneo 
fiscale 
SI Sostanzialmente 
conforme 2014: rischio di assenza di 
misure efficaci 
2015: è prevista una 
correzione nei tempi previsti. Progressi limitati nessuna raccomandazione 
specifica per paese sul cuneo 
fiscale 
 
 
 
22 
 ALLEGATO 1: Valutazione dei si ngoli paesi ai fini del DPB 
 
Stati membri sottoposti al braccio preventivo del patto di stabilità e crescita (PSC)  
Documento programmatico conforme con gli obblighi assunti dal paese 
La Commissione è del parere che il docum ento programmatico di bilancio della Germania , 
attualmente sottoposta al braccio preventivo del PSC e soggetta alla regola transitoria sul debito, è 
conforme alle disposizioni del PSC . Tuttavia, l’importante margine di bilancio, le esigenze in termini 
di investimenti e i tassi di interesse molto bassi, con conseguenti ritorni sociali di gran lunga superiori 
agli oneri finanziari, consentono di rafforzare gli investimenti pubblici. Inoltre, è necessario che la 
Germania assicuri l’istituzione di un organismo indipendente responsabile dell’elaborazione o 
dell’approvazione delle prev isioni macroeconomiche.  
La Commissione ritiene inoltre che la Germania a bbia compiuto progressi limitati per quanto riguarda 
la parte strutturale delle raccomandazioni di b ilancio formulate dal C onsiglio nel contesto del 
semestre europeo 2014 e invita pertanto  le autorità ad accelerare l’attuazione. 
La Commissione è del parere che il docum ento programmatico di bilancio del Lussemburgo , 
attualmente sottoposto al braccio preventivo, è confor me alle disposizioni del PSC. In particolare, 
poiché l’avanzo strutturale è destinato a peggiorare,  nel 2015 il Lussemburgo prevede di sfruttare la 
propria riserva per quanto concerne il proprio OM T, pur continuando a rispettarlo. La riduzione 
dell’avanzo strutturale è connessa principalmente a lla diminuzione delle entrate IVA legata alla 
modifica della legislazione sul commercio elettr onico (circa 1½% del PIL), solo parzialmente 
compensata dalle nuove misure previste dal docum ento programmatico di bilancio. Tuttavia, la 
perdita di entrate IVA potrebbe risultare più ingent e del previsto. La Commissione invita pertanto le 
autorità a tenersi pronte ad adottare misure s upplementari qualora tali rischi dovessero concretizzarsi. 
La Commissione ritiene inoltre che il Lussembur go abbia compiuto qualche progresso per quanto 
riguarda la parte strutturale delle raccomandazioni di  bilancio formulate dal Consiglio nel contesto del 
semestre europeo 2014 e invita le auto rità a proseguire in tale direzione. 
La Commissione è del parere che il doc umento programmatico di bilancio dei Paesi Bassi , 
attualmente sottoposti al braccio preventivo e sogge tti alla regola transitoria sul debito, è conforme 
alle disposizioni del PSC. La Commissione esort a le autorità ad attuare in modo rigoroso il 
bilancio 2015. La Commissione r itiene inoltre che i Paesi Bassi a bbiano compiuto qualche progresso 
per quanto riguarda la parte struttura le delle raccomandazioni di bila ncio formulate dal Consiglio nel 
contesto del semestre europeo 2014 e invita le  autorità a proseguire in tale direzione. 
La Commissione è del parere che il docum ento programmatico di bilancio della Slovacchia , 
attualmente sottoposta al braccio preventivo, è confor me alle disposizioni del PSC. In particolare, 
sulla base delle informazioni attual mente disponibili, il disavanzo delle amministrazioni pubbliche 
non supererebbe il valore di riferi mento del trattato, sebbene vi si ano alcune incertezze per quanto 
riguarda l’andamento del disavanzo nel 2014. La Sl ovacchia era stata ritenuta ammissibile alla 
clausola sugli investimenti nel 2014, che consente una deviazione temporanea dal percorso richiesto 
di aggiustamento verso l’OMT nel co rso di tale anno. Secondo le proi ezioni, nel 2015, anno in cui tale 
deviazione temporanea dev’essere compensata, la Slovacchia compirà progressi sufficienti verso 
l’OMT. Alla luce di quanto precede, e tenuto conto del fatto che non è più prevista l’applicazione del 
freno al debito nazionale, su cui si fonda il docum ento programmatico di bilancio, la Commissione 
 
23 
 invita le autorità a tenersi pronte ad adottare nell’ambito del processo di bilancio nazionale le misure 
necessarie a garantire che il bilancio 2015 rimanga conforme al PSC. La Commissione ritiene inoltre 
che la Slovacchia abbia compiuto progressi limita ti per quanto riguarda la parte strutturale delle 
raccomandazioni di bilancio formulate dal Consiglio  nel contesto del semestre europeo 2014 e invita 
pertanto le autorità ad accelerare l’attuazione. 
Documento programmatico sostanzialmente conforme  
La Commissione è del parere che il docum ento programmatico di bilancio dell’ Estonia , attualmente 
sottoposta al braccio preventivo, è sostanzialmente conf orme alle disposizioni del PSC. In particolare, 
la previsione della Commissione prospetta ne l 2015 una certa deviazione dal percorso di 
aggiustamento verso l’OMT. La Commissione invita le  autorità ad adottare nell’ambito del processo 
di bilancio nazionale le misure necessarie a gara ntire che il bilancio 2015 sia conforme al PSC. La 
Commissione ritiene inoltre che l’Estonia non abbia compiuto progressi per quanto riguarda la parte 
strutturale delle raccomandazioni di bilancio fo rmulate dal Consiglio nel contesto del semestre 
europeo 2014 e invita pertanto le autorità ad accelerare l’attuazione. 
La Lettonia  ha presentato il 15 ottobre un documento progr ammatico di bilancio fondato sull’ipotesi 
di politiche invariate. La Commissione è del parere  che il documento programmatico di bilancio della 
Lettonia, attualmente sottoposta al braccio preventiv o, è sostanzialmente conforme alle disposizioni 
del PSC. La Commissione invita le autorità ad a dottare nel bilancio 2015 le  misure necessarie per 
conformarsi al PSC. La Commissione ritiene inoltre che la Lettonia abbia compiuto progressi limitati 
per quanto riguarda la parte struttura le delle raccomandazioni di bila ncio formulate dal Consiglio nel 
contesto del semestre europeo 2014 e invita pertanto  le autorità ad accelerare l’attuazione. A seguito 
della presentazione di un documento programmatico di bilancio aggiornato  da parte del nuovo 
governo il 22 novembre 2014, la Commissione intende  adottare un parere su  tale documento prima 
della data prevista per l’approv azione del progetto di legge di b ilancio da parte del parlamento 
nazionale. 
La Commissione è del parere che il docum ento programmatico di bilancio della Finlandia , 
attualmente sottoposta al braccio preventivo, è sost anzialmente conforme alle disposizioni del PSC. 
La Commissione invita le autorità ad adottare nell’ ambito del processo di bilancio nazionale le misure 
necessarie a garantire che il bilancio 2015 sia confor me al PSC. Inoltre, la Finlandia dovrebbe porre in 
essere un adeguato quadro giuridico per garantire che le previsioni macroeconomiche su cui si fonda 
il progetto di bilancio siano approvate o elaborat e in modo indipendente. La Commissione ritiene 
inoltre che la Finlandia abbia compiuto qualche pr ogresso per quanto riguarda la parte strutturale delle 
raccomandazioni di bilancio formulate dal Consiglio  nel contesto del semestre europeo 2014 e invita 
le autorità a proseguire in tale direzione. 
Documento programmatico a rischio di non conformità 
La Commissione è del parere che il documento programmatico di bilancio del Belgio , attualmente 
sottoposto al braccio preventivo del PSC e soggetto  alla regola del debito, è a rischio di non 
conformità rispetto alle disposiz ioni del PSC. La Commissione invita quindi le autorità ad adottare 
nell’ambito del processo di bilancio  nazionale le misure necessarie a garantire che il bilancio 2015 sia 
conforme al PSC. La Commissione ritiene inoltre ch e il Belgio abbia compiuto qualche progresso per 
quanto riguarda la parte strutturale delle raccomand azioni di bilancio formulate dal Consiglio nel 
contesto del semestre europeo 2014 e invita le autor ità a proseguire in tale  direzione. La Commissione 
esaminerà all’inizio di marzo 2015 la  sua posizione in riferimento ag li obblighi del Belgio nell’ambito 
 
24 
 del PSC alla luce del perfezionament o della legge di bilancio e della  prevista specificazione del 
programma di riforme strutturali annunciato dalle au torità nella lettera de l 21 novembre firmata dal 
primo ministro Michel, dal ministro van Overtveldt e dal ministro Jamar. 
La Commissione è del parere che il documento programmatico di bilancio aggiornato dell’ Italia , 
attualmente sottoposta al braccio preventivo e sogge tta alla regola del debito, è a rischio di non 
conformità rispetto ai requisiti del PSC. La Co mmissione invita quindi le autorità ad adottare 
nell’ambito del processo di bilancio  nazionale le misure necessarie a garantire che il bilancio 2015 sia 
conforme al PSC. La Commissione ritiene inoltre ch e l’Italia abbia compiuto qualche progresso per 
quanto riguarda la parte strutturale delle raccomand azioni di bilancio formulate dal Consiglio nel 
contesto del semestre europeo 2014, ma invita le au torità a proseguire in tale direzione. In questo 
contesto, le politiche che promuovono le prospettive di  crescita, mantengono sotto stretto controllo la 
spesa primaria corrente aumentando al tempo stesso  l’efficienza complessiva della spesa pubblica, 
insieme alle privatizzazioni previste, contribuirebber o a portare il rapporto debito/PIL su un percorso 
di discesa coerente con la regola del debito negli a nni a venire. La Commissione esaminerà all’inizio 
di marzo 2015 la sua posizione in riferimento agli obblighi dell’Italia nell’am bito del PSC alla luce 
del perfezionamento della legge di bilancio e della  prevista specificazione del programma di riforme 
strutturali annunciato dalle autorità nella lette ra del 21 novembre firmata dal ministro Padoan. 
La Commissione è del parere che il doc umento programmatico di bilancio di Malta  è a rischio di non 
conformità rispetto ai requisiti del PSC. Malta è attualmente sottoposta al braccio correttivo, ma 
potrebbe diventare soggetta al braccio preventivo a decorrere dal 2015, qualora si realizzi una 
correzione tempestiva e sostenibile. Secondo la previs ione della Commissione, lo sforzo strutturale 
compiuto nel 2014 è ben lontano da quello racco mandato dal Consiglio nella raccomandazione della 
PDE, mettendo in evidenza il rischio che a causa de ll’apparente mancanza di uno sforzo sufficiente il 
disavanzo non venga corretto. Inoltre, sulla base della previsione della Commissione, nel 2014 non si 
verificherà la piena conformità alla regola del debito. Infine, la previsione della Commissione 
prospetta nel 2015 una significativa deviazione dal percorso di aggiustamento verso l’OMT, secondo 
il valore di riferimento sia del saldo strutturale si a della spesa, a differenza di quanto previsto nel 
documento programmatico di bilancio. La Commissi one invita quindi le autorità ad adottare 
nell’ambito del processo di bilancio  nazionale le misure necessarie a garantire che il bilancio 2015 sia 
conforme al PSC. La Commissione riconosce che Malta ha compiuto qualche progresso per quanto 
riguarda la parte strutturale delle raccomandazioni di  bilancio formulate dal Consiglio nel contesto del 
semestre europeo 2014. Tuttavia, invita le autor ità ad accelerare i progressi per quanto riguarda lo 
sforzo programmato per migliorare la sostenib ilità finanziaria del sistema sanitario, garantire 
l’attuazione di ulteriori misure di riforma delle pe nsioni e assicurare che l’impegno volto a migliorare 
il rispetto della normativa tributaria e a combattere l’evasione fiscale produca i risultati attesi. 
La Commissione è del parere che il docum ento programmatico di bilancio dell’ Austria , attualmente 
sottoposta al braccio preventivo e soggetta alla re gola transitoria sul debito, è a rischio di non 
conformità rispetto alle disposizi oni del PSC. In particolare, la Co mmissione è del parere che, tenuto 
conto delle misure annunciate in ottobre, il documento programmatico di bilancio per il 2015 
comporta una deviazione significativa dal percor so di aggiustamento verso l’OMT nel periodo 
2014-15, secondo il valore di riferimento sia del saldo strutturale sia della spesa. La Commissione 
invita quindi le autorità ad adottare nell’ambito de l processo di bilancio nazionale le misure necessarie 
per garantire che il bilancio 2015 sia conforme al PSC. La Commissione ritiene inoltre che l’Austria 
abbia compiuto progressi limitati per quanto riguarda la parte strutturale delle raccomandazioni di 
 
25 
 bilancio formulate dal Consiglio nel contesto del se mestre europeo 2014 e invita pertanto le autorità 
ad accelerare lo sforzo di attuazione. 
Stati membri sottoposti al braccio corretti vo del patto di stabilità e crescita (PSC)  
Documento programmatico conforme con gli obblighi assunti dal paese 
La Commissione è del parere che il docum ento programmatico di bilancio dell’ Irlanda , attualmente 
sottoposta al braccio correttivo, è conforme alle di sposizioni del PSC. Tuttavia, la Commissione invita 
l’Irlanda a sfruttare la ripresa economica superiore alle previsioni per accelerare la riduzione del 
rapporto debito/PIL. Mentre le attuali previsi oni sono coerenti con una correzione del disavanzo 
eccessivo nei tempi previsti, più ambiziosi obiettivi in materia di disavanzo per il 2015 e il 2016 
contribuirebbero a portare saldamente su un percor so discendente l’elevatissimo rapporto debito 
pubblico/PIL. Infine, la Commissione invita l’Irla nda a tenersi pronta, se necessario, a prendere i 
provvedimenti necessari per garantire la correzione  tempestiva del disavanzo eccessivo nel 2015. La 
Commissione ritiene inoltre che l’Irlanda abbia compiuto qualche progresso per quanto riguarda la 
parte strutturale delle raccomandazioni di bilancio  formulate dal Consiglio nel contesto del semestre 
europeo 2014 e pertanto invita le auto rità a proseguire in tale direzione. 
Documento programmatico sostanzialmente conforme 
La Commissione è del parere che il docum ento programmatico di bilancio della Slovenia , attualmente 
sottoposta al braccio correttivo, è sostanzialmente conforme alle disposizioni del PSC. Anche se il 
documento programmatico di bilancio prevede una  correzione tempestiva del disavanzo eccessivo in 
quanto il saldo nominale sarà riportato al di sotto del 3% del PIL nel 2015, non ci si attende la 
realizzazione dello sforzo di bilancio raccomandato  in termini strutturali. La Commissione invita le 
autorità a tenersi pronte ad adottare nell’ambito  del processo di bilancio nazionale le misure 
necessarie a garantire che il bilancio 2015 sia confor me al PSC. La Commissione ritiene inoltre che la 
Slovenia abbia compiuto progressi limitati per quanto riguarda la parte strutturale delle 
raccomandazioni di bilancio formulate dal Consiglio  nel contesto del semestre europeo 2014 e invita 
pertanto le autorità ad accelerare l’attuazione. 
Documento programmatico a rischio di non conformità 
La Commissione è del parere che il docum ento programmatico di bilancio della Spagna , attualmente 
sottoposta al braccio correttivo, è a rischio di non c onformità rispetto alle disposizioni del PSC. In 
particolare, non ci si attende che il documento prog rammatico di bilancio garantisca il rispetto degli 
obiettivi di bilancio fissati dalla raccomandazione  della PDE. La Commissione invita quindi le 
autorità ad adottare nell’ambito del processo di b ilancio nazionale le misure necessarie per garantire 
che il bilancio 2015 sia conforme al PSC. La Commi ssione ritiene inoltre che la Spagna abbia 
compiuto qualche progresso verso la conformità per quanto riguarda la parte strutturale delle 
raccomandazioni di bilancio formulate dal Consiglio  nel contesto del semestre europeo 2014 e invita 
le autorità a proseguire in tale direzione.  
La Commissione è del parere che il docum ento programmatico di bilancio della Francia , attualmente 
sottoposta al braccio correttivo, è a rischio di non conformità rispetto alle disposizioni del PSC. 
Tenendo conto del pacchetto di misure aggiuntive presentato il 27 ottobre, si prevede un aggiustamento del saldo strutturale pari allo 0,3%  del PIL, a fronte dello 0,8% del PIL raccomandato 
dal Consiglio nel 2013. La Commission e invita quindi le autorità ad adottare nell’ambito del processo 
 
26 
 di bilancio nazionale le misure necessarie a gara ntire che il bilancio 2015 sia conforme al PSC. La 
Commissione ritiene inoltre che la Francia abbia compiuto progressi limitati per quanto riguarda la 
parte strutturale delle raccomandazioni di bilancio  formulate dal Consiglio nel contesto del semestre 
europeo 2014 e invita pertanto le autorità ad accel erare l’attuazione. Nel comple sso, le informazioni a 
tutt’oggi disponibili indicano che in questa fase la Francia non ha preso provvedimenti effettivi per il 
2014. La Commissione esaminerà all’inizio di ma rzo 2015 la sua posizione in riferimento agli 
obblighi della Francia nell’ambito del PSC alla lu ce del perfezionamento della legge di bilancio e 
della prevista specificazione del programma di ri forme strutturali annunciato dalle autorità nella 
lettera del 21 novembre firmat a dal primo ministro Valls. 
La Commissione è del parere che il doc umento programmatico di bilancio del Portogallo , 
attualmente sottoposto al braccio correttivo, è a rischio  di non conformità rispetto alle disposizioni del 
PSC. In particolare, vi è il rischio che il documen to programmatico di bilancio non soddisfi la 
raccomandazione del Consiglio di correggere il disav anzo eccessivo entro il 2015. Tale rischio deriva 
soprattutto da ipotesi favorevoli quanto all’incide nza dell’andamento macroeconomico sul bilancio e 
della mancanza di misure strutturali a fondamento de l documento. Lo sforzo di bilancio si discosta 
nettamente dalla raccomandazione, indicando così l’esigenza di importanti misure strutturali di 
risanamento aggiuntive per il 2015 per sostenere una correzione credibile e sostenibile del disavanzo 
eccessivo. La Commissione invita quindi le autorità ad  adottare nell’ambito del processo di bilancio 
nazionale le misure necessarie per garantire ch e il bilancio 2015 sia conforme al PSC. La 
Commissione ritiene inoltre che il Portogallo abbia compiuto progressi limitati per quanto riguarda la 
parte strutturale delle raccomandazioni di bilancio  formulate dal Consiglio nel contesto del semestre 
europeo 2014 e invita pertanto le autorità ad accelerare l’attuazione. 
 
27 
 ALLEGATO 2: La metodologia e le ipot esi sottese alle previsioni della 
Commissione dell’autunno 2014 
 
L’articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 473/2013 recita: “La metodologia [...] e le ipotesi 
delle previsioni economiche più recenti dei servi zi della Commissione per ciascuno Stato membro, 
anche per quanto concerne l’impatto stimato delle  misure aggregate di bilancio sulla crescita 
economica, sono allegate alla valut azione globale.” Le ipotesi su cui si basano le previsioni della 
Commissione dell’autunno 2014, elaborate in modo indipendente dai servizi della Commissione, sono illustrate nel documento previsionale stesso
14. 
I dati di bilancio fino al 2013 sono basati sui da ti comunicati dagli Stati membri alla Commissione 
prima del 1° ottobre e convalidati da Eurostat il 21 ottobre. Eurostat ha ritirato le riserve sulla qualità 
dei dati sul disavanzo pubblico comunicati dai Pa esi Bassi, espresse nel comunicato stampa di 
Eurostat del 23 aprile 2014, dovute alle incertezze sull’impatto statistico degli interventi del governo 
relativi alla nazionalizzazione e alla ristruttur azione di SNS Reaal nel 2013, in quanto l’entità 
dell’impatto è stata appurata con le autorità statis tiche dei Paesi Bassi. Eu rostat non ha apportato 
modifiche ai dati trasmessi dagli Stati membri duran te la tornata di notifiche dell’autunno 2014. 
Per l’elaborazione delle previsioni, le misure a sost egno della stabilità finanzia ria sono state registrate 
conformemente alla decisione Eurostat del 15 luglio 200915. Salvo se indicato diversamente dallo 
Stato membro interessato, le iniezioni di capitale  note in maniera sufficientemente dettagliata sono 
state incluse nelle previsioni come operazioni fina nziarie, ovvero ad incremento del debito, ma non 
del disavanzo. Le garanzie statali sulle passività  e i depositi bancari non sono incluse nella spesa 
pubblica, a meno che sia dimostrata  la loro attivazione al momento della finalizzazione della 
previsione. Si noti, tuttavia, che i prestiti conces si alle banche dal gover no, o da altre entità 
classificate nel settore delle amministrazioni pubbliche, vanno di norma ad incrementare il debito 
pubblico. 
Per il 2015 sono stati presi in considerazione i b ilanci adottati o presentati ai parlamenti nazionali e 
tutte le altre misure note in maniera sufficientement e dettagliata. In particolare, tutte le informazioni 
incluse nei documenti programmatici di bilancio pr esentati entro metà ottobre sono state utilizzate in 
queste previsioni. Per il 2016, l’ipotesi di “politiche invariate” su cui si basano le previsioni implica 
l’estrapolazione dei trend delle entrate e delle spese e l’inclusione delle misure di cui si conoscono 
sufficienti dettagli.  
Gli aggregati europei per il debito delle amministra zioni pubbliche nel periodo di riferimento delle 
previsioni 2014-16 sono pubblicati in forma non consolidata (cioè non corretta per i prestiti 
intergovernativi). Per assicurare la coerenza tra le serie temporali, anche i dati storici sono pubblicati 
sulla stessa base. Ne consegue che, per il 2013, il ra pporto debito/PIL nella zona euro è di 2,2 punti 
percentuali (1,7 punti percentuali nell’UE) più el evato del rapporto debito pubblico consolidato/PIL 
pubblicato da Eurostat nel suo comunicato stampa 158/2014 del 21 ottobre 201416. Le proiezioni del 
                                                            
14  Le ipotesi metodologiche su cui si basano le prev isioni della Commissione dell’ autunno 2014 sono disponibili 
all’indirizzo: http://ec.europa.eu/economy_fina nce/publications/european_ec onomy/forecasts/index_en.htm ). 
15  Consultabile al se guente indirizzo: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ cache/ITY_PUBLIC/2-15072009-BP/EN/2-
15072009-BP-EN.PDF . 
16  Consultabile al se guente indirizzo: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ cache/ITY_PUBLIC/2-21102014-AP/EN/2-
21102014-AP-EN.PDF . 
 
28 
 debito delle amministrazioni pubbliche dei singo li Stati membri per il 2014-2016 includono l’impatto 
delle garanzie al FESF17, i prestiti bilaterali concessi agli altri Stati membri e la partecipazione al 
capitale del MES prevista alla da ta limite per le previsioni. 
Secondo le previsioni della Commissione dell’autu nno 2014, l’importo aggregato delle misure di 
bilancio nei DPB è pari nel 2015 a circa lo 0,2% de l PIL. I risparmi di spesa sono stimati allo 0,25% 
del PIL, mentre le misure relative alle entrate, in termini aggregati, com portano un effetto di lieve 
incremento del disavanzo. Nel complesso, nel br eve termine l’impatto meccanico sulla crescita 
sarebbe pari a circa 0,15 punti percentuali. 
È importante essere cauti nell’interpretare questa stima:  
• non intervenire sugli squilibri di bilancio potrebbe  accentuare le fragilità delle attività finanziarie 
e comportare un rialzo degli spread e dei tassi d’interesse debitori, con un impatto negativo sulla 
crescita;  
• il regolamento mira a valutare l’effetto delle misure adottate nei documenti programmatici di 
bilancio. Pertanto le misure adottate ed entrat e in vigore prima del documento programmatico di 
bilancio non sono incluse nella valutazione (anc he se possono influire sulla previsione);  
• le misure adottate aventi effi cacia a decorrere dal 2015 possono  anche compensar e le misure 
esistenti aventi un effetto una tantum nel 2014 e l’aumento tendenziale della spesa. La 
Commissione quantifica allo 0,0% del PIL le mi sure una tantum a livello aggregato della ZE-16 
per il 2014 e allo 0,25% del PIL l’aumento tendenz iale della spesa (espresso dalla variazione del 
rapporto spesa/PIL corretto per il ciclo) in assenza di misure di policy. 
                                                            
17  In linea con la decisione Eurostat del 27 gennaio 2011 relativa a lla registrazione sta tistica delle operazi oni realizzate dal 
FESF, reperibile al seguente indirizzo: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-27012011-AP/EN/2-
27012011-AP-EN.PDF.  
 
29 
 ALLEGATO 3: Analisi di sensibilità 
 
L’articolo 7 del regolamento (UE) n. 473/2013 rec ita: “La valutazione globale comprende analisi di 
sensibilità atte a indicare i rischi per la sostenib ilità delle finanze pubbliche in caso di andamento 
finanziario, economico o di bilancio  negativo”. Il presente allegato presenta pertanto un’analisi sulla 
sensibilità dell’andamento del debito pubblico a even tuali shock macroeconomici (relativi ai tassi di 
crescita e di interesse), facendo affidamento sui ri sultati ottenuti tramite proiezioni stocastiche del 
debito18. L’analisi permette di valutare il possibile impa tto dei rischi di una revisione al rialzo o al 
ribasso della crescita del PIL nominale sulla dina mica del debito pubblico (anche tenendo conto del 
loro impatto sulla componente ciclica del saldo di  bilancio, attraverso il funzionamento degli 
stabilizzatori automatici), nonché gli effetti degli svil uppi positivi/negativi sui mercati finanziari dai 
quali derivano oneri finanziari inferiori/superiori per i governi. 
Grazie all’utilizzo delle proiezioni stocastiche, l’incertezza relativa alle condizioni macroeconomiche 
future è inglobata nell’analisi della dinamica del debito pubblico attorno ad uno scenario “centrale” di 
proiezione del debito, che corrisponde rispettiv amente allo scenario delle previsioni della 
Commissione dell’autunno 2014 e a quello delle previs ioni dei documenti programmatici di bilancio 
(DPB) di cui ai due riquadri del grafico sottostante  che riportano i risultati della ZE-16 (in entrambi i 
casi la solita ipotesi di politiche invariate vale an che oltre il periodo di riferimento delle previsioni)19. 
Alle condizioni macroeconomiche (tassi di inte resse a breve termine e lungo termine dei titoli di 
Stato; tasso di crescita) ipotizzate nello scenario centrale sono applicati g li shock per ottenere il 
“cono” (distribuzione) dei possibili andamenti del debito presentati nel grafico sottostante. Il cono 
corrisponde a un’ampia serie di possibili condizi oni macroeconomiche sottostanti, frutto della 
simulazione di circa 2 000 shock sui tassi di crescita e sui tassi d’interesse. Le dimensioni e la 
correlazione degli shock rispecchiano il comportamento storico delle variabili20. Ciò implica che la 
metodologia non consente di cogliere in tempo re ale l’incertezza, che nella congiuntura attuale 
potrebbe essere più forte, in particolare per il diva rio tra prodotto effettivo e potenziale. Le dinamiche 
del debito simulate tengono conto del fatto che gli shock della crescita  alimentano “shock di 
bilancio”, in quanto il funzionamento degli stabilizzatori automatici influisce sulla componente ciclica del saldo di bilancio. I conseguenti diagrammi a vent aglio nel grafico sottostante forniscono pertanto 
informazioni probabilistiche sulla dinamica del deb ito per la ZE-16, tenend o conto della possibile 
presenza di shock relativi ai tassi di crescita e di interesse, la cui entità e correlazione rispecchiano 
quelli riscontrati in passato. 
La linea tratteggiata del diagramma a ventaglio riporta  l’andamento previsto del debito nello scenario 
centrale (attorno al quale sono applicati gli shock macroeconomici) e la linea nera marcata al centro 
del cono indica la traiettoria della proiezione del deb ito che divide a metà l’intero set di possibili 
traiettorie ottenute applicando gli shock (mediana).  Il cono stesso copre l’80% di tutti i possibili 
andamenti del debito ottenuti simulando i 2 000 shock relativi ai tassi di crescita e di interesse (la 
                                                           
 
18  La metodologia per le proiezioni stocas tiche del debito pubblico qui utilizzate è presentata dalla Commissione europea 
nella relazione sulla sostenibi lità di bilancio 2012, punto 3.3.3  e in Berti, K. (2013), “Stochastic public debt projections 
using the historical variance-covarianc e matrix approach for EU countries”, European Economy Economic Paper  n. 480. 
19  Ciò significa che, nel resto dell’orizzonte delle previsioni, il  saldo primario strutturale de lla ZE-16 è presunto costante 
all’ultimo valore previsto – un avanzo dell’1,4% nel 2015 nello scenario dei DPB, a fronte di un avanzo dell’1,2% nel 
2016 nello scenario della Commissione. 
20  Si parte dall’ipotesi che gli shock segua no una distribuzione normale congiunta.  
 
30 
 linea inferiore e superiore che delimitano il c ono rappresentano rispettivamente il decimo e il 
novantesimo percentile della distribuzione): dall’ar ea ombreggiata sono esclusi pertanto gli andamenti 
del debito simulati (20% dell’insieme) che deriva no da shock più estremi (meno probabili) o “eventi 
di coda”. Le aree diversamente ombreggiate a ll’interno del cono rappresentano porzioni differenti 
della distribuzione complessiva dei possibili andamen ti del debito. L’area in blu scuro (delimitata dal 
quarantesimo e dal sessantesimo percentile) include il 20% di tutti i possibili an damenti del debito che 
sono più vicini allo scenario centrale. 
Grafico A3.1: Diagrammi a ventaglio derivanti da proiezioni stocastiche del debito pubblico 
attorno allo scenario delle previsioni della Commissione e delle previsioni dei documenti 
programmatici di bilancio (DPB) 
 
828486889092949698
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019(in % del PIL)Scenario della Commissione
p10 p10_p20
p20_p40 p40_p60
p60_p80 p80_p90
p50 scenario previsioni della Commissione
 
828486889092949698
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019(in % del PIL)Scenario dei DPB
p10 p10_p20
p20_p40 p40_p60
p60_p80 p80_p90
p50 scenario previsioni dei DPB  
 
 
31 
 Per gli scenari di previsione rispettivamente dell a Commissione e dei DPB, i diagrammi a ventaglio 
indicano per il 2015 una probabilità de l 40% e del 50% circa che, a causa del verificarsi di shock 
macroeconomici negativi, il rapporto debito/P IL sia peggiore del previsto per la ZE-1621. Tenendo 
conto del rischio che i risultati siano sia inferiori ch e superiori alle previsioni per quanto riguarda la 
crescita e le condizioni dei mercati finanziari nei due scenari, il debito della ZE-16 nel 2015 dovrebbe 
aggirarsi con una probabilità dell’ 80% tra il 90-91% e il 94 -95% del PIL (il cono rappresenta l’80% di 
tutti i possibili andamenti simulati del debito). I lim iti inferiore e superiore dell’intervallo del rapporto 
debito/PIL nel 2015 sarebbero più elevati per lo scen ario della Commissione rispetto allo scenario dei 
DPB, a causa di una differenza di 1 punto percentual e tra le rispettive previsioni centrali ai quali si 
applicano gli shock (un rapporto debito/PIL de l 93,5% circa nello scenario della Commissione 
rispetto al 92,5% nello scenario dei DPB).  
Dopo il 2015, l’orizzonte temporale degli attual i DPB, i risultati della simulazione indicano 
un’accentuazione della differenza del rapporto debito/P IL in situazioni di shock tra lo scenario della 
Commissione e quello dei DPB. Alla fine dell’ori zzonte di proiezione considerato nei diagrammi a 
ventaglio (2019), vi sarebbe una  probabilità del 50% di un rapporto  debito/PIL superiore all’89% 
nello scenario della Commissione, e una probabilità  del 50% di un rapporto debito/PIL superiore 
all’87% nello scenario dei DPB. La differenza è dovut a soprattutto al saldo primario strutturale, che 
nello scenario dei DPB è mantenuto costante ad un  livello più elevato, corrispondente all’ultimo 
avanzo previsto, rispetto allo scenario della Commissione, il che determina un calo più marcato dei 
rapporti debito/PIL simulati dopo il 2015 nello scenario dei DPB. 
Si noti che, poiché le dimensioni e la correlazi one degli shock rispecchiano il comportamento storico 
delle variabili, la metodologia non consente di c ogliere in tempo reale l’incertezza che potrebbe 
esistere, in particolare, per la valutazione del divario tra prodotto effettivo e potenziale. Tenendo 
presente l’esperienza passata caratterizzata da importa nti revisioni delle stime del divario tra prodotto 
effettivo e potenziale, spesso in direzione di una produzione potenziale più esigua di quanto 
immaginato in tempo reale, vi è indicazione di un’ ulteriore fonte di rischi sui futuri andamenti del 
debito che non trova riscontro nella precedente analisi. 
                                                            
21  Nel 2015 la linea tratteggiata che rappresenta le previsioni per lo  scenario centrale  in entrambi i diagrammi a ventaglio 
corrisponde, rispettivamente nello scenario dei DPB e della Commissione, alla linea che indica il cinquantesimo e il 
sessantesimo percentile della distribuzione, il che significa ch e rispettivamente il 50% e il 40% di tutti i valori possibili 
per il rapporto debito/PIL nel 2015 sare bbero superiori al valore previsto. 
 
32 
 ALLEGATO 4: L’attuazione delle rifo rme strutturali: ovviare agli squilibri 
macroeconomici e ridurre il cuneo fiscale 
 
Le riforme strutturali sono di fondamentale im portanza per la promozione della crescita e 
dell’occupazione in Europa in qua nto stimolano un’efficiente riallocazione delle risorse e migliorano 
le prospettive in materia di  produttività e competitività22. Diversamente dagli Stati membri della zona 
euro vulnerabili che stanno attuando un progr amma di aggiustamento economico sostenuto 
dall’assistenza finanziaria, l’esigenza di riforme è più fortemente sentita nei paesi che presentano 
squilibri eccessivi ai sensi della procedura per gli squilibri macroeconomici (Italia e Slovenia23) o 
squilibri che richiedono un’azione politica risoluta (Francia, Irlanda e Spagna24). In risposta alle 
raccomandazioni del Consiglio ai paesi della zona euro, la Commissione ha avviato un monitoraggio 
specifico dell’attuazione delle po litiche in questi Stati membri.  
Per una valutazione dettagliata de ll’impatto di politiche strutturali concrete sull’attività economica, 
cfr. “Market Reforms at Work”, European Economy , 2014(5). Essa dimostra che l’impatto potenziale 
di una selezione di riforme di mercato di questo tipo in quattro economie tra le più vulnerabili 
d’Europa (Italia, Grecia, Portogallo e Spagna) può essere significativo e sembra che gli sforzi di 
riforma in questi paesi comincino ad avere effetti positiv i. Sia gli sforzi di riforma che la loro efficacia 
sembrano variare nei quattro paesi, con la Spagna che, seguita dal Portogallo, presenta i segnali più 
forti del fatto che le riforme iniziano a dare risult ati, mentre l’Italia e la Grecia sembrano restare 
indietro25. 
Ridurre il cuneo fiscale 
Nella zona euro gli oneri fiscali che gravano sul lavoro sono relativamente elevati e pesano sulle 
attività economiche e sull’occupazione. Nel 2014 il C onsiglio ha rivolto a vari Stati membri della 
zona euro raccomandazioni specifiche per paese per a ffrontare la questione. Inoltre, per la zona euro 
nel suo insieme è stata emessa la raccomandazione  di “[...] tenere periodicamente discussioni 
tematiche sulle riforme strutturali dei mercati de l lavoro e dei prodotti che comportano effetti 
potenzialmente consistenti di ricaduta, incentrandol e sulla riduzione dell’ele vato cuneo fiscale sul 
lavoro e sulla riforma dei mercati dei servizi”. 
A seguito della raccomandazione, a luglio e a set tembre di quest’anno l’Eurogruppo ha discusso 
dell’elevato cuneo fiscale sul lavoro, impegnandosi a ridurre efficacemente gli oneri fiscali sul lavoro 
                                                            
22  Per indicatori sintetici sulla conformità alle raccomandazion i politiche, cfr. Deroose, S. e Griesse, J., “Implementing 
Economic Reforms – Are EU Member States Res ponding to European Semester Recommendations?”, ECFIN Economic 
Brief , 2014(37). 
23  Al di fuori della zona euro, la Commissione ha inoltre riscontrato squilibri eccessivi in Croazia. 
24  Al di fuori della zona euro, la Commissione ha anche ri scontrato in Ungheria squilibri eccessivi che esigono un’azione 
politica risoluta. 
25  Per una stima dell’impatto poten ziale di una selezion e delle riforme di mercato in de terminate economie, cfr. “Market 
Reforms at Work”, European Economy , 2014(5). Per una valutazione più dettagl iata delle riforme strutturali, cfr. 
Turrini, A. et al., “A Decade of Labour Market Reforms in the EU”, European Economy-Economic Papers , 522; 
Lorenzani, D. e Varga, J. “The Economic Impact of Di gital Structural Reforms”, European Economy-Economic Papers , 
529; Lorenzani, D. e Lucidi, F. “The Ec onomic Impact of Civ il Justice Reforms”, European Economy-Economic Papers , 
530; Connell, W. “Economic Im pact of Late Payments”, European Economy-Economic Papers , 531; Ciriaci, D. 
“Business Dynamics a nd Red Tape Barriers”, European Economy-Economic Papers , 532; Canton, E. et al. “The 
Economic Impact of Profession al Services Liberalisation”, European Economy-Economic Papers , 533.  
 
33 
 nella zona euro e adottando una serie di principi co muni per le riforme in questo settore, connessi, in 
particolare, alla loro progettazione, al loro fina nziamento, al più ampio contesto della politica e al 
sostegno politico e sociale. L’Euro gruppo ha sottolineato l’importanza di proseguire i lavori in questo 
settore, anche mediante lo scambio delle migliori pratiche. 
Un cuneo fiscale elevato sul lavoro in sé o la sua interazione con il sistema di sicurezza sociale 
potrebbe creare trappole della disoccupazione o dell’inattività26. Con l’aumento del divario tra il costo 
del lavoro e la retribuzione netta, l’elevata impos izione sul lavoro riduce la domanda di lavoro e 
deprime l’offerta. Questi effetti potrebbero essere pa rticolarmente significativi per i lavoratori poco 
qualificati e a basso reddito e potrebbero interagire con altre specificità del mercato del lavoro, come 
ad esempio il salario minimo. Togliere gli oneri fiscali dal lavoro stimolerebbe l’offerta di lavoro 
riducendo i disincentivi a lavorare e aumenterebbe la domanda di lavoro ri ducendo i costi del lavoro 
per le imprese. Una minore tassazione del lavoro co ntribuisce inoltre alla redditività delle imprese, il 
che a sua volta accresce il rendimento del capitale e gli incentivi ad investire. Per molti Stati membri 
della zona euro, la necessità di diminuire i costi non salariali del lavoro è anch e legata all’esigenza di 
migliorare la competitività sul ve rsante dei costi, evitando nel cont empo di ridurre la retribuzione 
netta. 
Negli anni precedenti alla crisi diversi Stati me mbri hanno introdotto riforme strutturali intese a 
ridurre il cuneo fiscale sul lavoro. Nel contesto della crisi, tuttavia, questi sforzi hanno perso vigore e 
molti Stati membri hanno aumentato le imposte sul re ddito delle persone fisiche o i contributi sociali 
per concorrere al risanamento. Questa tendenza è rappresentata nel grafico A4.1. All’interno della 
zona euro vi sono notevoli differenze tra gli Stati me mbri in termini di volume e di composizione del 
cuneo fiscale, come illustrato nel grafico A4 .2 per un lavoratore con salario medio.  
I documenti programmatici di bilancio rivelano una chiara consapevolezza tra gli Stati membri della 
zona euro dei vantaggi che deriva no dal ridurre l’elevata tassazione sul lavoro. Sono in corso riforme 
in tutta la zona euro, di cui si forniscono tre esempi.  
• La Francia, per la quale è stata emessa la raccomandazione specifica di “adottare ulteriori 
provvedimenti per ridurre i contributi sociali a car ico del datore di lavor o” e di “ridurre gli 
oneri fiscali sul lavoro”, ha ricordato nel suo DP B di aver annunciato, nell’ambito del patto di 
responsabilità e solidarietà, una serie di misure principalmente destinate ai lavoratori a basso 
reddito. A partire dal 2014, il credito d’impos ta per la competitività e l’occupazione 
consentirà di ridurre il costo del lavoro per salari fino a 2,5 volte il salario minimo. Quando sarà a pieno regime, il costo di bilancio di questa misura ammonterà a 20 miliardi di EUR. 
Inoltre, il governo ha annunciato una riduzione di 10 miliardi di EUR dei contributi sociali a 
carico dei datori di lavoro entro il 2016. Infi ne, il documento programmatico di bilancio 
prevede una misura da 2,7 miliardi di EUR per la riduzione delle imposte sul reddito delle 
persone fisiche per le famiglie a basso reddito. 
• L’Estonia, per la quale è stata emessa la raccomandazione specifica di “migliorare gli 
incentivi a favore delle misure occupazionali rivo lte ai lavoratori a basso reddito” ha inserito 
nel suo documento programmatico di bilancio diverse misure per ridurre il cuneo fiscale sul 
lavoro a tutti i livelli: l’aliquota dell’imposta su l reddito delle persone fisiche sarà ridotta di 
                                                           
 
26  Per trappole della disoccupazione e dell’in attività si intendono i disincentivi finanz iari ad accettare un posto di lavoro 
quando si è in situazione di disoccupazione o di inattività, gene rati dagli effetti congiunti del sistema fiscale e del sistema  
di sicurezza sociale.  
 
34 
 1 punto percentuale al 20%, il contributo assi curativo per la disoccupazione sarà ridotto 
al 2,4% rispetto all’attuale 3% e i redditi esenti o l’assegno minimo saranno aumentati 
del 7%. 
• I Paesi Bassi, destinatari della raccomandazione specifica di “ridurre i disincentivi fiscali sul 
lavoro”, hanno inserito nel loro documento pr ogrammatico di bilancio misure volte ad 
accrescere ulteriormente il credito d’imposta a favore dei dipendenti. Inoltre, il credito 
d’imposta a favore dei dipendenti sarà ricalibra to verso il miglioramento degli incentivi al 
lavoro per i redditi medi e bassi. Questo appro ccio ridimensiona i costi di bilancio della 
misura (500 milioni di EUR) pur mantenendo il considerevole effetto positivo del credito 
sull’offerta di lavoro delle famiglie a reddito medio e basso. Inoltre, l’aumento dell’aliquota 
del primo scaglione dell’imposta sul reddito (dopo una temporanea riduzione nel 2014) sarà 
inferiore a quanto previsto nell’accordo di coaliz ione, con un costo di bilancio di 475 milioni 
di EUR. 
 
Grafico A4.1: Cuneo fiscale nella zona euro per un lavoratore con salario medio 
 
Fonte: OCSE e i servizi della Commissione . 
Nota: la media della zona euro rappresentata è una semplice media aritmetica; non sono disponibili dati recenti 
su Cipro; per la Lettonia e Malta sono  stati utilizzati dati relativi al 2012.  
 
 
35 
 Grafico A4.2: Cuneo fiscale per un lavoratore con salario medio (2013)  
0102030405060
BE DE AT FR IT LV FI SI EL PT SK ES EE LU NL IE MT ZE UEContributi sociali a carico del datore di lavoro
Contributi sociali a carico del lavoratore
Imposte sul reddito 
Fonte: OCSE e i servizi della Commissione .  
Nota: le medie dell’UE e della zona euro rappresentate sono semplici medie aritmetiche; non sono disponibili 
dati recenti su Cipro e sulla Croazia; per la Bulgaria, la Lettonia, la Lituania, Malta e la Romania sono stati 
utilizzati dati relativi al 2012. 
 
 
36 
 ALLEGATO 5: Grafici e tabelle 
 
Tabella A5.1: Obiettivi di disavanzo nominale (in % del PIL) nella ZE-16 in base ai programmi 
di stabilità (PS), ai documenti programmatici di bilancio (DPB) e alle previsioni della 
Commissione dell’autunno 2014 (COM) 
  2014 2015 
Paese PS DPB COM PS DPB COM 
BE -2,1 -2,9 -3,0 -1,4 -2,1 -2,8 
DE 0,1 0,2 0,2 0,1 0,2 0,0 
EE -0,7 -0,3 -0,4 -0,5 -0,5 -0,6 
ES -5,5 -5,5 -5,6 -4,2 -4,2 -4,6 
FR -3,8 -4,4 -4,4 -3,0 -4,3 -4,5 
IE -4,8 -3,7 -3,7 -3,0 -2,7 -2,9 
IT -2,6 -3,0 -3,0 -1,8 -2,6 -2,7 
LV -1,0 -1,5 -1,1 -0,8 -1,0 -1,2 
LU 0,1 0,2 0,2 -0,5 -0,2 -0,4 
MT -2,1 -2,1 -2,5 -1,6 -1,6 -2,6 
NL -2,9 -2,9 -2,5 -2,1 -2,2 -2,1 
AT -2,7 -2,8 -2,9 -1,4 -1,9 -1,8 
PT -4,0 -4,8 -4,9 -2,5 -2,7 -3,3 
SI -4,1 -4,4 -4,4 -2,4 -2,8 -2,9 
SK -2,8 -2,9 -3,0 -2,8 -2,0 -2,6 
FI -2,0 -2,7 -2,9 -1,1 -2,4 -2,6 
ZE-16 -2,4 -2,6 -2,6 -1,8 -2,2 -2,4 
 
 
37 
  
Tabella A5.2: Variazioni del saldo strutturale (i n % del PIL) nella ZE-16 in base ai programmi 
di stabilità (PS), ai documenti programmatici di bilancio (DPB) e alle previsioni della 
Commissione dell’autunno 2014 (COM) 
 2014 2015 
Paese PS DPB COM PS DPB COM 
BE 0,4 0,3 0,1 0,6 0,7 0,4 
DE 0,0 -0,1 0,1 -0,2 -0,2 -0,1 
EE 0,0 0,9 0,4 0,3 0,1 0,1 
ES 0,6 0,4 0,2 0,1 -0,1 -0,2 
FR 0,7 0,2 0,3 0,6 0,1 0,1 
IE 1,5 0,3 1,0 2,0 1,0 0,4 
IT 0,2 -0,3 -0,1 0,4 0,3 0,1 
LV -0,5 -0,5 -0,4 0,0 0,1 -0,2 
LU -0,5 -0,8 -0,9 -1,2 -0,7 -0,7 
MT 0,4 0,4 0,0 0,5 0,1 -0,2 
NL -0,1 -0,3 0,1 0,3 0,1 -0,3 
AT 0,0 0,3 0,2 0,2 -0,1 0,1 
PT 0,5 0,8 0,6 0,8 0,1 -0,3 
SI 0,8 -0,4 -0,7 0,6 0,2 0,3 
SK -0,4 -0,6 -0,7 0,3 1,3 0,8 
FI -0,3 -0,4 -0,4 0,4 -0,2 0,0 
ZE-16 0,3 0,0 0,1 0,3 0,1 0,0 
 
 
38 
  
Tabella A5.3: Rapporto debito/PIL (in % del PIL)  nella ZE-16 in base ai programmi di stabilità 
(PS), ai documenti programmatici di bilancio  (DPB) e alle previsioni della Commissione 
dell’autunno 2014 (COM)  
 2014 2015 
Paese PS DPB COM PS DPB COM 
BE 101,2 105,6 105,8 99,4 105,1 107,3 
DE 75,8 73,8 74,5 72,6 70,7 72,4 
EE 9,8 9,8 9,9 9,3 9,3 9,6 
ES 99,5 97,6 98,1 101,7 100,3 101,2 
FR 95,6 95,3 95,5 95,6 97,2 98,1 
IE 121,4 110,5 110,5 120,0 108,5 109,4 
IT 134,9 131,6 132,2 133,3 133,1 133,8 
LV 38,8 39,7 40,3 32,9 34,6 36,3 
LU 23,3 23,0 23,0 24,0 24,1 24,3 
MT 69,4 70,1 71,0 68,5 69,0 71,0 
NL 74,6 69,8 69,7 74,7 70,0 70,3 
AT 79,2 86,5 87,0 77,6 85,6 86,1 
PT 130,2 127,2 127,7 128,7 123,7 125,1 
SI 80,9 82,2 82,2 81,1 83,2 82,9 
SK 55,2 54,1 54,1 56,2 54,4 54,9 
FI 59,8 59,6 59,8 61,0 61,2 61,7 
ZE-16 94,3 92,7 93,1 93,1 92,5 93,6 
 
 
39 
  
Tabella A5.4: Crescita reale del PIL (in %) per la  ZE-16 in base ai programmi di stabilità (PS), 
ai documenti programmatici di bilancio (DPB) e alle previsioni della Commissione dell’autunno 
2014 (COM) 
 2014 2015 
Paese PS DPB COM PS DPB COM 
BE 1,4 1,1 0,9 1,8 1,5 0,9 
DE 1,8 1,8 1,3 2,0 2,0 1,1 
EE 2,0 1,5 1,9 3,5 2,5 2,0 
ES 1,2 1,3 1,2 1,8 2,0 1,7 
FR 1,0 0,4 0,3 1,7 1,0 0,7 
IE 2,1 4,7 4,6 2,7 3,9 3,6 
IT 0,8 -0,3 -0,4 1,3 0,6 0,6 
LV 4,0 2,9 2,6 4,0 2,8 2,9 
LU 3,2 2,8 3,0 3,2 2,7 2,4 
MT 2,3 3,0 3,0 2,1 3,5 2,9 
NL 0,8 0,7 0,9 1,3 1,3 1,4 
AT 1,7 0,8 0,7 1,7 1,2 1,2 
PT 1,2 1,0 0,9 1,5 1,5 1,3 
SI 0,5 2,0 2,4 0,7 1,6 1,7 
SK 2,3 2,4 2,4 3,0 2,6 2,5 
FI 0,5 0,0 -0,4 1,4 1,2 0,6 
ZE-16 1,3 1,0 0,8 1,7 1,5 1,1 
 
 
40 
  
Tabella A5.5: Composizione del risanamento di b ilancio nel 2014 e nel 2015 per la ZE-16 in base 
ai programmi di stabilità (PS), ai documenti programmatici di bilancio (DPB) e alle previsioni 
della Commissione dell’autunno 2014 (COM) 
2014 2015 in % del PIL 
potenziale, salvo 
altrimenti 
specificato PS DPB COM PS DPB COM 
Rapporto 
entrate/PIL 
corretto per il 
ciclo  46,9 46,7 46,8 46,7 46,5 46,8 
Variazione % 
rispetto all’anno 
precedente 0,0 0,1 0,2 -0,1 -0,1 0,0 
Rapporto 
spesa/PIL corretto per il ciclo 47,8 47,9 48,0 47,5 47,7 
48,0 
Variazione % 
rispetto all’anno 
precedente -0,3 0,1 0,2 -0,3 -0,2 0,0 
Variazione del 
saldo strutturale  0,3 0,0 0,1 0,3 0,1 0,0 
 
Tabella A5.6: Elasticità a breve termine su cui si  basano le proiezioni sulle entrate nella ZE-16 
per il 2015: confronto tra i documenti programmatici  di bilancio (DPB), le previsioni della 
Commissione dell’autunno 2014 (COM) e l’OCSE 
Paese DPB COM OCSE 
BE 0,7 1,0 1,0 
DE 0,8 1,0 1,0 
EE 1,2 1,4 1,1 
ES 0,1 1,1 1,0 
FR 1,0 1,1 1,0 
IE 0,7 0,4 1,1 
IT 1,5 1,5 1,1 
LV 0,1 1,0 0,9 
LU 0,2 1,0 1,0 
MT 0,7 1,2 1,0 
NL 0,7 1,3 1,1 
AT 0,9 1,1 1,0 
PT 1,5 0,6 1,0 
SI -1,5 0,1 1,0 
SK -0,1 1,0 1,0 
FI 0,7 0,8 0,9 
ZE-16 0,8 1,0 1,0 
 
41 
 Nota: è necessario procedere con caut ela al confronto tra le elasticità ottenute dai documenti programmatici di 
bilancio e dalle previsioni della Commissione, da un lato , e le elasticità ottenute dai dati dell’OCSE, dall’altro. 
Mentre le prime due sono elasticità nette rispetto alla cr escita del PIL, le ultime sono rigorosamente calcolate 
rispetto al divario tra prodotto effettivo e potenziale. In generale le differenze sono minime. 
 
Tabella A5.7: Sforzo di bilancio espresso dalla  somma delle misure discrezionali in materia di 
entrate al netto della variazione del rapporto sp esa/PIL corretto per il ciclo: confronto tra i 
documenti programmatici di bilancio (DPB), le  previsioni della Commissione dell’autunno 2014 
(COM) e i programmi di stabilità (PS) 
 2014 2015 
Paese PS DPB COM PS DPB COM 
BE 1,5 0,8 0,5 0,5 0,8 0,2 
DE 0,5 0,2 0,2 0,2 0,2 -0,1 
EE 0,3 0,3 0,0 -0,2 -0,7 -0,5 
ES 1,1 0,6 0,1 0,2 0,1 -0,1 
FR 0,8 -0,1 0,1 0,4 -0,1 0,0 
IE 2,3 1,1 1,3 2,0 1,1 1,2 
IT 0,1 0,1 0,0 0,1 -0,1 -0,5 
LV 0,8 -0,7 -0,1 1,7 2,0 -0,2 
LU 0,6 -0,3 -0,6 0,4 -0,1 -0,7 
MT -0,3 -0,2 -0,8 0,3 -0,1 -0,6 
NL 0,8 0,6 -0,1 0,4 0,5 -0,6 
AT -1,1 -1,4 -1,4 1,5 0,9 0,8 
PT 0,7 0,2 -0,5 0,5 1,1 1,3 
SI 10,4 10,0 9,8 2,9 2,2 1,7 
SK 1,1 1,7 0,5 1,1 1,9 0,4 
FI -0,2 -0,1 -0,5 0,6 -0,1 0,2 
ZE-16 0,6 0,2 0,1 0,4 0,2 -0,1 
 
42 
 Grafico A5.1a: Previsione delle variazioni de i rapporti spesa/PIL nella ZE-16 per il 2015: 
confronto tra i documenti programmatici di bila ncio (DPB) e le previsioni della Commissione 
dell’autunno 2014 (COM) 
0,010,020,030,040,050,060,070,0
-2,5-2,0-1,5-1,0-0,50,00,51,0
BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT NL AT PT SI SK FI ZE-16Variazione rapporto spesa/PIL (COM) Variazione rapporto spesa/PIL (DPB)
Rapporto spesa/PIL 2015 (COM) Rapporto spesa/PIL 2015 (DPB)
 
Il grafico indica le variazioni dei rapporti spesa/PIL (a sinistra) tra il 2014 e il 2015 e i rapporti nel 2015 (a 
destra).  
 
Grafico A5.1b: Previsione delle variazioni dei rapporti entrate/PIL nella ZE-16 per il 2015: 
confronto tra i documenti programmatici di bila ncio (DPB) e le previsioni della Commissione 
dell’autunno 2014 (COM) 
0,010,020,030,040,050,060,0
-2,0-1,5-1,0-0,50,00,51,01,5
BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT NL AT PT SI SK FI ZE-16Variazione rapporto entrate/PIL (COM)
Variazione rapporto entrate/PIL (DPB)
Rapporto entrate/PIL 2015 (COM)
Rapporto entrate/PIL 2015 (DPB)
 
Il grafico indica le variazioni dei ra pporti entrate/PIL (a sinistra) tra il 20 14 e il 2015 e i rapporti nel 2015 (a 
destra). 
 
43 
  
Grafico A5.2: Modifiche previste per i principali tipi di spesa (in % del PIL) nella ZE-16 per il 
2015: confronto tra i documenti programmatici di bilancio (DPB) e le previsioni della 
Commissione dell’autunno 2014 (COM) 
-0,5-0,4-0,3-0,2-0,10,00,1
DPB COMContributi sociali Consumi intermedi Spesa in conto capitale
Redditi da lavoro dipendente Spesa per interessi Contributi
 
Il grafico rappresenta il contributo delle principali componenti di spesa alle variazioni previste dei rapporti 
spesa/PIL.  
 
Grafico A5.3:  Modifiche previste per i principali tipi di gettito fiscale (in % del PIL) nella ZE-16 
per il 2015: confronto tra i documenti programmatici  di bilancio (DPB) e le previsioni della 
Commissione dell’autunno 2014 (COM) 
-0,2-0,10,00,10,2
DPB COM
Contributi sociali Imposte indirette Imposte dirette
 
Il grafico rappresenta il contributo delle principali co mponenti di gettito alle variazioni previste dei rapporti 
entrate/PIL.  
 
44 
  
Grafico A5.4: Confronto del saldo nominale de lle amministrazioni pubbliche (in % del PIL) 
previsto per il 2015 nelle previsioni della Commissione dell’autunno 2014 (COM) e nei 
documenti programmatici di bilancio (DPB) 
BEDE
EE
ESFRIEITLVLU
MTNLAT
PTSISK FIEA
-7,0-6,0-5,0-4,0-3,0-2,0-1,00,01,02,0
-7,0 -6,0 -5,0 -4,0 -3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0Saldo di  bilancio  nominale  previsto  dalla  COM
Saldo di bilancio nominale previsto dai DPB 
Il grafico rappresenta i saldi di bilancio nominali 2015  previsti dalla Commissione (asse delle ascisse) e quelli 
previsti nei documenti programmatici di bilancio (asse delle ordinate). Gli Stati membri al di sopra (al di sotto) 
della bisettrice sono gli Stati per cui la Commissione pr evede un saldo nominale superiore (inferiore) rispetto a 
quello previsto nei documenti programmatici di bilancio.  
 
45 
  
Grafico A5.5: Scomposizione della differenza negli obiettivi di debito (in % del PIL) per il 2015 
tra le previsioni della Commissione dell’autunno 2014 e i documenti programmatici di bilancio 
-2,5-2,0-1,5-1,0-0,50,00,51,0BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT NL AT PT SI SK FI ZE-16
Effetto valanga Effetto di base 2014
Differenza nel saldo primario Differenza negli aggiustamenti stock/flussi
 
Il grafico scompone le differenze previste nel rapporto debito/PIL in diversi fattori: effetto di base, saldo 
primario, aggiustamenti stock/flussi ed effetto valanga. L’effetto valanga rappresenta la differenza tra i tassi di 
crescita previsti e i tassi d’interesse.