IT ECB -PUBLIC  
 
PARERE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA  
del 16 ottobre 2015  
relativo al  risanamento e alla risoluzione degli enti creditizi e delle imprese di investimento   
(CON/20 15/35) 
 
Introduzione e base giuridica  
Il 29 luglio 2015 la Banca centrale europea (BCE) ha ricev uto da parte del Ministero dell'Economia e delle 
Finanze italiano (MEF) una richiesta di parere in merito a due decreti legislativi sul risanamento e la 
risoluzione degli enti creditizi e delle imprese di investimento (di seguito congiuntamente « schemi di 
decreto legislativo» ). 
La BCE è competente a formulare un parere in virtù dell’articolo 127, paragrafo 4, e dell’articolo 282, paragrafo 5, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’art. 2, paragrafo 1, terzo e sesto 
trattino, della Decisio ne del Consiglio 98/415/CE
 1, in quanto gli schemi di decreto legislativo  concernono 
la Banca d’Italia , nonché le norme applicabili agli istituti finanziari nella misura in cui esse influenzano la 
stabilità di tali istituti e dei mercati finanziari.  Nella parte in cui finalità esclusiva degli schemi di decreto 
legislativo  è la trasposizione del diritto dell’Unione, la BCE è competente a formulare un parere in virtù 
dell’articolo 25.1 dello statuto del S istema europeo di banche centrali e della Banca central e europea (di 
seguito «statuto del SEBC »). In conformità al primo periodo dell'articolo 17.5 del regolamento interno 
della Banca centrale europea, il Consiglio direttivo ha adottato il presente parere.  
 
1.  Finalità della proposta normativa  
1.1 L’obiettivo deg li schemi di decreto legislativo è quello di dare attuazione alla Direttiva 2014/59/ UE 
del Parlamento europeo e del Consiglio2, allineando con l’attuale legislazione dell’Unione in 
materia il quadro normativo italiano relativo al risanamento e alla risoluz ione di alcuni tipi di enti 
attivi sui mercati finanziari, inclusi gli  enti creditizi , le imprese di investimento  e le società di 
partecipazione finanziaria con sede legale in Italia .  
1.2 Gli schemi di decreto legislativo regolano piani e procedure per il ri sanamento e la risoluzione 
degli enti ricompresi entro il loro ambito d’applicazione , nonché lo status e i poteri delle autorità di 
vigilanza e di risoluzione rispetto agli enti bancari e finanziari  sia a livello individuale che di 
gruppo.  
                                                 
1  Decisione del Consiglio 98/415/C E del 29 giugno 1998 relativa alla consultazione della Banca centrale europea da 
parte delle autorità nazionali sui progetti di disposizioni legislative ( GU L 189 del 3.7.1998, pag. 42) . 
2  Direttiva  2014/59/U E del Parlamento Europeo e del Consiglio del 15 maggio 2014 c he istituisce un quadro di 
risanamento e risoluzione degli enti creditizi e delle imprese di investimento e che modifica la direttiva 82/891/CEE 
del Consiglio, e le direttive 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 
2012/30/UE e 2013/36/UE e i regolamenti (UE) n.  1093/2010 e (UE) n.  648/2012, del Parlamento europeo e del 
Consiglio  (GU L 173 del 12.6.2014, pag . 190).  
ECB -PUBLIC  
2 1.3 La trasposizione della Direttiva 2014/59/ UE è operata  attraverso due decreti legislativi. Il primo 
decreto3 definisce lo status ed i poteri delle pertinenti autorità nazionali come pure le forme di 
cooperazione e lo scambio di informazioni tra esse , i piani di risoluzione , gli strumenti e le 
procedure di risoluzione,  la creazione di fondi di risoluzione, le salvaguardie, il diritto  di ricorso 
avverso le decisioni relativ e alle misure di prevenzione o di gestione delle crisi e le sanzioni 
amministrative. Il secondo decreto4 modifica il Testo unico b ancario5 ed il Testo Unico della 
finanza6 attraverso la previsione di norme sui  piani di risan amento a livello individuale e di 
gruppo, gli accordi per il sostegno finanziario di gruppo e le misure di intervento precoce, inc lusa 
la rimozione de gli organi di amministrazione e controllo e dell’alta dirigenza e la nomina di un 
commissario temporaneo dell’ente creditizio.   Le misure di inter vento precoce devono essere 
coordinate con la  liquidazione coatta amministrativa per evitare so vrapposizioni  indebite . Inoltre, 
le misure di risanamento e risoluzione applicabili agli enti creditizi sono estese alle imprese di 
investimento aventi sede legale in Italia.   
1.4 Secondo gli schemi  di decret o legislativo, la Banca d’Italia è designata come autorità di 
risoluzione ai sensi della Direttiva 2014/59/ UE (mentre la Commissione Nazionale per le Società 
e la Borsa [CONSOB ] ha il potere di  formulare proposte nell’ambito delle proprie competenze,  nel 
caso di imprese di investimento) . Nel rispetto del pr incipio dell’autonomia organizzativa, la Banca 
d’Italia è tenuta ad attuare misure appropriate per assicurare l’indipendenza operativa tra compiti 
relativi alla gestione dell e crisi ed altri  compiti ad essa conferiti  e stabilire meccanismi per la 
cooperazi one ed il coordinamento tra le diverse strutture coinvolte.   
1.5 Gli schemi di decreto legislativo contengono disposizioni relative agli  strumenti per la gestione 
delle crisi. Il Testo unico bancario ha già attribuito al la Banca d’Italia il potere di adottare misure 
straordinarie. La Banca d’Italia può ad esempio da sola proibire agli enti creditizi di intraprendere  
nuove operazioni o chiedere a questi ultimi la chiusura di succursali . Per contro, il potere di porre 
gli enti creditizi in amministrazione straor dinaria, eventualmente preceduta da una gestione 
provvisoria, o sottopor li a liquidazione coatta amministrativa, è  conferito  al MEF, su proposta 
della Banca d’Italia.  Gli schemi di decreto legislativo modificano il Testo unico bancario 
introducendo piani d i risanamento, accordi di finanziamento di gruppo e misure di intervento 
precoce. La riduzione e conversione degli strumenti di capitale, gli strumenti di risoluzione e la 
creazione e l’uso di fondi di risoluzione sono parimenti introdotti dagli stessi  schemi di decreto . 
Gli strumenti di risoluzione risultano applicabili, mutatis mutandis , alle imprese di investimento.  
                                                 
3  Schema di decreto legislativo recante attuazione della direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, 
del 15 maggio 2 014, che istituisce un quadro di risanamento e risoluzione degli enti creditizi e delle imprese di 
investimento e che modifica la D irettiva 82/891/CEE del Consiglio, e le Direttive 2001/24/C E, 2002/47/C E, 
2004/25/C E, 2005/56/C E, 2007/36/C E, 2011/35/U E, 2012/30/U E e 2013/36/U E e i R egolamenti (UE) n.  1093/2010 e 
(UE) n. 648/2012, del Parlamento europeo e del Consiglio (di seguito  « decreto attuativo »). 
4  Schema di decreto legislativo recante modifiche del decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385 (Testo unico 
bancario) e del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58 (Testo unico della finanza), in attuazione della Direttiva 
2014/59/UE  del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, che istituisce un quadro di risanamento e 
risoluzione degli  enti creditizi e delle imprese di investimento e che modifica la D irettiva 82/891/CEE del Consiglio, e 
le Direttive 2001/24/C E, 2002/47/C E, 2004/25/C E, 2005/56/C E, 2007/36/C E, 2011/35/U E, 2012/30/U E e 
2013/36/U E e i Regolamenti (UE), n. 1093/2010 e (UE) n. 648/2012, del Parlamento europeo e del Consigli o (di 
seguito «decreto di modifica» ).  
5  Decreto legislativo n. 385 del 1° settembre 1993.  
6  Decreto legislativo n. 58 del 25 febbraio 1998.  
ECB -PUBLIC  
3 1.6 Gli strumenti dei quali dispone la Banca d’Italia comprendono misure preparatorie, misure di 
intervento precoce, la riduzione o conversione degli strumenti di capitale e le misure di 
risoluzione.   
1.7 Le misure preparatorie includono piani di risanamento ed accordi per il sostegno finanziario di 
gruppo. I piani di r isanamento sono redatti  dagli enti cr editizi e finanziari  obbligati  e sottoposti al 
riesame e alla valutazione della Banca d’Italia, che può richiederne anche l’aggiornamento.  Ogni 
decisione presa dall’ente di attuare misure previste nel piano di risanamento deve essere 
comunicata alla Banca d’Italia. Con riferimento agli accordi per il sostegno finanziario di gruppo, 
la presentazione del progetto di accordo in sede di assemblea straordinaria dei soci  è soggetta 
all’autorizzazione preventiva della Banca d’Italia. La decisione di fornire sostegno finanziario può 
essere oggetto di oppos izione da parte della Banca d’Italia al fine di prevenirne o limitarne 
l’esecuzione.  
1.8 Le misure di intervento precoce includono l’attuazione dei piani di risanamento, la rimozione dei 
componenti degli organi di amministrazione e controllo e dell’alta dirigen za, l’amministrazione 
straor dinaria ed altre misure di natura straordinaria. Con riferimento all’attuazione dei piani di 
risanamento, la Banca d’Italia può richiedere agli enti obbligati di aggiornare i piani di 
risanamento e richiederne la piena o parzial e esecuzione.  Relativamente alla richiesta per la 
rimozione degli esponenti , la Banca d’Italia può disporre che l’alta dirigenza e i componenti degli 
organi di amministrazione e controllo siano rimossi ed ordinarne il rinnovo. L a nomina di nuovi 
dirigenti e componenti degli organi è soggetta all’approvazione preventiva da parte della Banca 
d’Italia. In caso di amminist razione straordinaria, la Banca d’Italia può rimuovere i componenti 
degli organi di amministrazione e controllo della banca, nominare al loro  posto commissari 
straordinari ed un comitato di sorveglianza (l’amministrazione straordinaria può essere preceduta 
in caso di particolare urgenza dalla misura della gestione provvisoria).  In linea generale, i 
commissari straordinari godono degli stessi poteri degli organi di amministrazione  dell’ente 
creditizio,  ma la Banca d’Italia può limitarne compiti e poteri. I commissari s traordinari ed i 
membri del comitato di sorveglianza possono essere revocati o sostituiti dalla Banca d’Italia in 
qualsiasi moment o. La Banca d’Italia può inoltre nominare commissari che lavorino 
temporaneamente con gli organi di amministrazione della banca. Per quanto riguarda le altre 
misure straordinarie, la Banca d’Italia può vietare ad un ente creditizio di intraprendere nuove 
operazioni o di aprire nuove succursali .   
1.9 Alla Banca d’Italia è conferito il potere di ridurre o convertire st rumenti di capitale.  
1.10 Con riferimento alle misure di risoluzione, nei confronti degli enti  in dissesto o a rischio di 
dissesto può essere disposta la risoluzione e dunque:  (a) tutte le azioni o le altre partecipazioni 
emesse, i diritti, le attività o le passività possono essere cedute ad un soggetto terzo a condizioni 
di mercato; (b) tutte le azioni o le altre partecipazioni emesse possono essere tr asferite ad un 
ente- ponte attraverso lo strumento della cessione a un ente- ponte; (c) le attività , i diritti o le 
passività possono essere cedute a una società veicolo per la gestione delle attività attraverso lo 
strumento della separazione delle attività;  (d) possono essere soggetti al bail -in. La decisione 
della Banca d’Italia di sotto porre a risoluzione una banca in difficoltà ed ogni modifica del  
programma di risoluzione sono soggette all’approvazione da parte del Ministero dell'Economia e 
ECB -PUBLIC  
4 delle Finanze, mentre l’attuazione delle mi sure delineate nel programma di risoluzione è 
responsabilità esclusiva della Banca d’Italia.  La Banca d’Italia attua il programma di riso luzione 
attraverso la nomina di commissari speciali, ed impartendo ordini specifici agli organi competenti 
dell’ente. Le indennità spettanti ai commissari speciali e ai membri del comitato di sorveglianza 
sono determinate dalla Banca d’Italia e sono a carico dell’ente sottoposto a risoluzione o 
anticipate dalla Banca d’Italia, che si rivale sul corrispettivo pagato in caso di cessione delle 
azioni o delle partecipazioni , o sull’ente sottoposto a risoluzione o sull’eventuale residuo attivo 
dell’ente- ponte o della società veicolo per la gestione delle attività.  I crediti per tali indennità sono 
muniti di privilegio generale e,  in caso di insolvenza, sono da  consider arsi prededucibili  nella 
liquidazione7.  
1.11 I fondi di risoluzione, per consentire la realizzazione degli obiettivi della risoluzione, possono essere istituiti presso la Banca d’Italia
8. La gestione di tali fondi può essere delegata a sis temi di 
garanzia dei depositanti  riconosciuti. La Banca d’Italia p uò altresì decidere di istituire fondi di 
risoluzione presso altr i soggetti , inclusi sis temi di garanzia dei deposit anti riconosciuti . In tal caso, 
essa valuta se gli statuti di tali soggetti siano conformi alle disposizioni degli schemi di decreto 
legislativo  e li approva .  
1.12 La dotazione dei  fondi di risoluzione è  finanziata attraverso contributi ordinari  ex ante e contributi 
straordinari ex post versati dalle banche aventi sede legale in Italia e dalle succursali italiane di 
banche extracomunitarie, attraverso prestiti ed altre forme di sostegno finanziario, e  somme 
corrisposte dall’ente sottoposto a risoluzione o dall’ente- ponte.  I fondi cos tituiscono un 
patrimonio autonomo, distinto da quello della Banca d’Italia e da quelli  dei soggetti che li hanno 
forniti, e rispondono esclusivamente delle obbligazioni contratte in connessione con le azioni di 
risoluzione . Medesimo regime si applica anche nel caso in cui  i fondi  di risoluzione siano istituiti 
presso altri soggetti, inclusi i sistemi di garanzia dei depositanti  riconosciuti . Non sono ammesse 
azioni individuali nei confronti dei fondi da parte dei creditori della Banca d’I talia, dei creditor i 
degli altri soggetti presso i quali il fondo è istituito e dei creditori di coloro i quali hanno versato le 
risorse raccolte nei fondi.   
1.13 Nel rispetto del principio secondo cui nessun creditore può essere svantaggiato (no creditor 
worse off ), azionisti e creditori che abbiano subito perdite maggiori nella risoluzione di quelle che 
avrebbero subito se l’ente fosse stato liquidato secondo una normale procedura di insolvenza 
hanno diritto a ricevere  una somma pari alla differenza a carico dei  fondi di risoluz ione. Laddove 
sia utilizzato lo strumento dell’ ente- ponte o della separazione delle attività, il capitale dell’ente-
ponte e della società veicolo per la gestione delle attività è in tutto o in parte detenuto dal fondo di risoluzione o da altri soggetti pubblici.  
1.14 Requisiti procedurali sono definiti per assicurare che le azioni di risoluzione siano adeguatamente notificate ed un regime di riservatezza è imposto alle autorità coinvolte nelle azioni di risoluzione  
ed al loro personale. È inoltre previsto un re gime di cooperazione tra autorità pubbliche, e la 
Banca d’Italia, le altre autorità competenti ed il MEF sono tenut i a scambiarsi , su richiesta, tutte le 
                                                 
7  Si veda l’articolo  37, paragraf i 7 e 8, del decreto attuativo.   
8  Si vedano gli articoli 78 e 86 del decreto attuativo.  
ECB -PUBLIC  
5 informazioni pertinenti affinché le altre autorità  possano svolgere i propri compiti. La Banca 
d’Itali a è autorizzata a disporre misure e sanzioni amministrative.  
1.15 La responsabilità civile della Banca d’Italia, dei componenti dei suoi organi nonché dei suoi 
dipendenti nei confronti di terzi per azioni od omissioni nell ’esercizio delle proprie funzioni è 
limitata a danni cagionati da atti o comportamenti posti in essere con dolo o colpa grave9.  
1.16 Al fine di dare attuazione al principio della priorità ai depositanti  (depositor preference rule)  
nell’ambito della legge italiana, l’ordine di preferenza dei credit i non garantiti nel contesto della 
liquidazione coatta amministrativa degli enti creditizi è stato modificato in modo che i crediti relativi a depositi siano soddisfatti con preferenza rispetto agli altri crediti non garantiti, nell’ordine 
seguente:  (a) i crediti relativi ai depositi protetti e i crediti vantati dai sistemi di garanzia dei 
depositanti a seguito della surroga nei diritti e negli obblighi dei depositanti protetti ; (b) la parte 
dei depositi di persone fisiche, microimprese, piccole e medie imprese ammessi al rimborso che 
è superiore all’importo coperto da sistemi di garanzia dei depositi , e depositi  analoghi , effettuati 
presso succursali extracomunitarie di banche aventi sede legale in Italia;  e (c) altri depositi . La 
definizione di «depositi » chiarisce che essa include  i certificati di deposito non rappresentati da 
valori mobiliari emessi in serie.   
1.17 Da ultimo , gli schemi di decreto legislativo prevedono il finanziamento da parte della Banca 
d’Italia quando la banca sia posta in liquidazione coatta amministrativa e non siano disponibili 
risorse finanziarie liquide o siano insufficienti a soddisfare i crediti in prededuzione. In particolare,  
le somme relative a i costi  delle procedure che hanno preceduto la fase della liquidazione 
(gestione provvis oria, amministrazione straordinaria  o liquidazione volontaria) sono anticipate 
dalla Banca d’Italia e sono in seguito recuperate sulle risorse finanziarie di cui disponga l’ente 
creditizio, dopo l’eventuale rimborso dei clienti aventi diritto alla restituz ione di strumenti finanziari 
da esso detenuti in custodia e prima del pagamento degli altri crediti prededucibili .  Quando le 
risorse finanziarie siano insufficienti a far fronte alle spese della procedura in fase di liquidazione, che devono di regola essere pagate prima di altri crediti prededucibili, e quando le risorse 
finanziarie dei clienti s iano insufficienti  allo scopo, illiquide o di non agevole liquidazione, la 
Banca d’Italia può anticipare una somma fino ad un importo massimo di euro 400.000 o, se  
superiore,  fino al doppio delle  indennità degli organi liquidatori.  Le somme anticipate dalla Banca 
d’Italia sono poi recuperate sulle risorse liquide della procedura, con priorità rispetto al 
pagamento degli altri crediti prededucibili ( e poi su quelle dei clienti che si rendano 
successivamente disponibili )
10.  
 
2. Osservazioni di carattere generale  
2.1 La BCE accoglie favorevolmente gli schemi di decreto legislativo, in quanto rafforzano gli 
strumenti e le procedure a disposizione della Banca d’Italia al fine di portare avanti efficaci misure 
                                                 
9  Si veda l’articolo 24, comma 6 -bis, della legge n. 262 del 28 Dicembre 2005.  
10   Articolo 1(35) del decreto di modifica.  
ECB -PUBLIC  
6 di tipo preventivo, di intervento precoce e di risoluzione, in linea con il quadro comune di poteri di 
intervento, regole e procedure definiti dalla Direttiva  2014/59/ UE.  
2.2  La BCE sottolinea , in ogni caso, che non valuta nel proprio parere se la normativa proposta 
costituisca un esatto adempimento dell’obbligo d a parte dello Stato italiano di trasporre la 
Direttiva 2014/59/ UE nel proprio ordinamento. Piuttosto, la BCE conce ntra la propria analisi  su 
quelle disposi zioni che possono incidere sul ruolo e sui  compiti della Banca d’Italia come banca 
centrale e come membro del Sistema europeo di banche centrali (SEBC), come pure sulle 
disposizioni che hanno ricadute sui compiti specifici conferiti alla BCE in merito alle politiche in 
materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi  a norma del Regolamento (UE) n. 1024/2013 
del Consiglio11. 
2.3 La BCE sottolinea che, nel contesto di una proposta di conferimento di compiti ad un membro del 
SEBC, è necessario valutare tale conferimento in rapporto al divieto di finanziamento monetario 
previsto dall’ articolo 123 del Trattato12. La BCE ha sviluppato in proposito gli orientamenti che 
saranno di seguito esaminati , sotto forma di considerazioni  generali e specifiche, sulla base delle 
quali determina se un nuovo compito conferito ad una banca centrale nazionale (BCN) parte del 
SEBC è da considerarsi una funzione di banca centrale o governativa ai fini del divieto di 
finanziamento monetario.  
2.3.1  Considerazioni generali  
In primo luogo, la categorizzazione sistematica dei compiti assegnati ad una BCN come rientranti 
nella categoria delle funzioni di banca centrale o di governo  si applica a funzioni intrinsecamente 
nuove che non esistevano in passato o non erano parte integrante delle funzioni assegnate  
precedentemente alle BCN. Considerati i differenti quadri g iuridici, le diverse tradizioni in materia 
di banca centrale e i diversi quadri  organizzativi nazionali, le funzioni attualmente svolte da una 
BCN come funzioni  di banca cent rale non sono riviste e ricategorizzate ma possono es sere 
riesam inate se soggette a modif iche legislative sostanziali.  
In secondo luogo, il principio di  indipendenza finanziaria richiede che gli Stati membri non 
possano porre le rispettive BCN nella condiz ione di disporre di  risorse finanziarie insufficienti ad  
espletare le loro funzioni  nel contesto del SEBC o, se del caso, dell’Eurosistema.   
In terzo luogo, le funzioni di banca centrale comprendono in particolare i compiti correlati alle funzioni  elencat e nell’articolo 127, paragrafi 2, 5 e 6,  del Trattato.  
In quarto luogo, nuovi compiti attribuiti  ad una BCN  che risultino atipici rispetto ai compiti di una 
BCN,  o che siano chiaramente svolti per conto e nell’ interesse esclus ivo del governo o di altri 
soggetti pubblici , devono considerarsi come funzioni governative. In questo contesto, deve 
operarsi una distinzione tra funzioni della BCN relative alla liquidità o alla solvibilità.  Ai fini del 
divieto di finanziamento monetario, il sostegno della solvibilit à è una funzione governativa, 
                                                 
11  Regolamento del Consiglio (UE) n. 1024/2013 del 15 ottobre 2013 che attribuisce alla Banca centrale europea 
compiti specifici in merito alle politiche in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi ( GU L 287 del 
29.10.2013, p. 63).  
12  Si veda il Parere CON/2015/22.   
ECB -PUBLIC  
7 mentre le funzioni relative  alla liquidità, il cui obiettivo ultimo è il finanziamento del l’economia, 
sono funzioni di banca centrale.  
2.3.2  Considerazioni Specifiche  
Le funzioni di  risolu zione possono essere considerate come  funzioni  di banca centrale, posto che 
non pregiudichino l’indipendenza di una BCN ai sensi dell’ articolo 130 del Trattat o. In ogni caso, 
lo svolgimento di tali funzioni  da parte delle banche centrali  non può estendersi al finanziamento 
di fondi di risoluz ione o di altri meccanismi finanziari relativi alla risoluzione , in quanto questi 
costituiscono compiti governativi13. Ciò non pregiudica: (a) la possibilità che le banche centrali 
possano, a certe con dizioni,  fornire finanziamento a breve termine a sistemi  di garanzia dei 
depositanti; e (b) la possibilità che le BCN possano fornire assistenza di liquidità di emergenza  a 
favore di enti creditizi solventi.  
Un criterio importante per qualificare una nuova funzione come governativa è pertanto l’impatto 
della st essa  sull’indipendenza istituzionale, finanziaria e personale delle BCN. In particolare,  si 
dovrebbe tenere conto dei seguenti aspetti .  
Primo , è necessario valut are se lo svolgimento della nuova funzione genera conflitti di interesse 
non adeguatamente aff rontati con funzioni  esistenti di banca centrale, e non rappresenta un 
complemento necessario delle stesse. Se un conflitto di interesse insorge tra funzioni  esistenti e 
di nuova introduzione, è necessario che siano pre disposti meccanismi di mitigazione ta li da 
affrontare adeguatamente il conflitto. La complementarità tra funzioni nuove e funzioni di banca 
centrale esistenti non deve, in ogni caso, essere interpretata estensivamente, in maniera tale da  
portare alla creazione di una catena non definita di funzioni accessorie. La complementarità deve 
altresì essere valutata dal punto di vista del finanziamento di tali funzioni . 
Secondo, è necessario valutare se in mancanza di nuove risorse finanziarie lo svolgimento della 
nuova funzione risulti sproporzionato rispetto alla capacità finanziaria o organizzativa della BCN, 
e possa avere un impatto negativo sulla sua capacità di svolgere in modo adeguato le esistenti 
funzioni  di banca centrale.   
Terzo , è necessario valutare se lo svol gimento della nuova funzione s i accordi con il  quadro 
istituzionale della BCN alla luce delle considerazioni sull’indipendenza e sulla respons abilità della 
banca centrale.  
Quarto, è necessario valutare se lo svolgimento del la nuova funzione possa implicare  rilevanti 
rischi finanziari . 
Quinto, è necessario valutare se lo svol gimento del la nuova funzione esponga  i membri degli 
organi decis ionali della BCN a rischi di natura politica che risultino sproporzionati e possano 
avere ricadute sulla loro indipendenza personale e, in particolare,  sulle garanzie relative al  
mandato a norma dell’articolo 14.2.  
2.3.3  Qualsiasi valutazione finale sulla qualificazione di una funzione conferita ad una BCN  come 
rientrante nell’ambito della funzione di banca centrale o della funzione di governo sarà impro ntata 
                                                 
13  Si veda il paragrafo 2.3.2 del Parere CON/ 2015/22.  
ECB -PUBLIC  
8 all’obiettivo di  garantire la coerente applicazione del divieto di finanziamento monetario 
nell’ambito dell’ Eurosistema e del SEBC , nella misura in cui sia applicato ai suoi membri.  
 
3.  Osservazioni di carattere specifico  
3.1  L’istituzione  di fondi di risoluzione presso la Banca d’Italia  
In linea con l’articolo 105 della Direttiva  2014/59/ UE, gli schemi di decreto legislativo dispongono 
che il finanziamento dei fondi di risoluzione possa es sere assicurato att raverso prestiti ed altre 
forme di supporto finanziario nel caso in cui i contributi ordinari ex ante e quelli straordinari ex 
post non siano prontamente accessibili  o sufficienti .  In ogni caso, la BCE rileva che gli schemi di 
decreto legislativo non specificano le istituzioni finanziarie o i  soggetti terzi autorizzati a fornire 
supporto finanziario, la natura dei meccanismi di supporto finanziario idonei, o i termini e le 
condizioni di tali meccanismi . La BCE sottolinea che, pur non essendo espressamente definito 
negli schemi di decreto legis lativo, la Banca d’Italia in nessuna circostanza è autorizzata a fornire 
prestiti o finanziamenti ai fondi di risoluzione, in quant o la fornitura di simile finanziamento 
costituirebbe un compito governativo e sarebbe dunque in contrasto con il divieto di 
finanziamento mon etario previsto dal  Trattato14. 
3.1.2 Gli schemi di decreto legislativo prevedono che laddove siano utilizzati lo st rumento dell’ente-
ponte o della separazione delle attività, il capitale dell’ente- ponte e della società veicolo per la 
gestio ne delle attività sia in tutto o in parte detenuto dal fondo di risoluzione o da altri soggetti 
pubblici.  Sebbene tale disposizione dia attuazione alla Direttiva  2014/59/ UE15, qualora un fondo 
di risoluzione istituito presso una banca centrale detenga tale capitale, deve essere chiarito, per 
dissipare qualsiasi dubbio, che la banca central e non impiegherà, per assumere o finanziare le 
obbligazioni di queste entità, risorse proprie diverse da quelle raccolte nel fondo di risoluzione16. 
Il ruolo di un fondo di risoluzione istituito  presso una banca centrale come proprietario di tale 
entità deve ri manere in ogni caso compatibile con il divieto di finanziamento monetario a norma 
dell’articolo 123 del Trattato, come integrato dal Regolamento (C E) n. 3603/93  del Consiglio17, 
che vieta, tra le altre cose, ogni forma di finanziamento di obbligazioni  del settore pubblico nei 
confronti  di terzi  da parte della banca centrale. Inoltre, tale ruolo deve essere svolto senza 
pregiudizio all’indipendenza della banca centrale, in particolare alla sua indipendenza finanziaria 
ed istituzionale18. Il principio dell’indipendenza finanziaria impone alle BCN di avere mezzi 
sufficienti a svolgere dal punto di vista operativo e finanziario non solo i loro compiti connessi al 
SEBC , ma anche quelli nazionali19. È necessario pertanto assicurare che laddove il fondo di 
                                                 
14  Si veda il paragrafo 3.1.4 del Parere CON/2015/22.  
15  Si veda l’articolo 40, paragrafo 2, lettera a), e l’articolo 42, paragrafo 2, lettera a), della Direttiva 2014/59/U E. 
16  Si veda il paragrafo 3.4.2 del Parere CON/2015/25.  
17  Regolamento del Consiglio  (CE) n. 3603/93 del 13 dicembre 1993, che precisa le definizioni necessarie 
all'applicazione dei divieti enunciati all'articolo 104 e all'articolo 104 B, paragrafo 1 del Trattato (GU L 332 , 
31.12.1993, pag. 1).  
18  Si veda il paragrafo 3.3. del  Parere CON/2012/99, il paragrafo  5 del Parere CON/2011/84 ed il paragrafo 3.6 del 
Parere CON/2011/39.  
19  Si veda il Rapporto sulla convergenza BCE 2014, pag. 25.  
ECB -PUBLIC  
9 risoluzione istituito  presso la Banca d’Italia diventi proprietario di una tale entità, siano fornite 
risorse umane e finanziarie sufficienti a fare fronte agli oneri operativi a ciò associati.   
3.2. Conferimento delle funzioni  di risoluzione alla Banca d’Italia  
Gli schemi di decreto legislativo designano la Banca d’Italia come autorità di risoluzione, 
ampliando le sue responsabilità in modo da includere il potere di proporre la s ottoposizione a 
risoluzione degli enti  e di adottare misure di risoluzione nei confronti degli stessi . Alla luce degli 
orientamenti di cui al paragrafo 2.3, deve essere valutato con attenzione se le nuove funzioni e 
responsabilità della Banca d’Italia in questo settore costituiscano una violazione del divieto di 
finanziamento monetario.   
3.2.1 Nuove funzioni  
La BCE rileva che sebbene la Banca d’Italia abbia avuto per molti anni potenti strumenti per 
intervenire su enti in stato di difficoltà che pongano un rischio alla stabilità finanziaria , 
principalmente mediante il  regime  di amministrazione strao rdinaria, gli schemi di decreto 
legislativo introducono nuovi e specifici strumenti, come il bail- in, l’ente ponte e la società veicolo 
per la gestione delle att ività, i quali nella forma proposta non esistono attualmente 
nell’ordinamento italiano, nonchè ampliati poteri accessori i quali non esistevano in passato come 
misure o poteri di risoluzione distinti . Gli schemi di decreto legislativo introducono pertanto 
rilevanti modifiche legislative agli esistenti compiti in materia di risoluzione della Banca d’Italia, che sono attualmente qualificati come funzioni di banca centrale, e devono pertanto essere 
valutati alla luce del divieto di finanziamento monetario.  
3.2.2  Il principio dell’indipendenza finanziaria   
Il principio dell’indipendenza finanziaria impone alle BCN di avere mezzi sufficienti a svolgere dal 
punto di vista operativo e finanziario non solo i loro compiti connessi al SEBC,  ma anche quelli 
nazionali
20. Per tale ragione, le disposizioni degli schemi di decreto legislativo autorizzano la 
Banca d’Italia ad anticipare le indennità dovute ai commissari speciali ed ai membri del comitato 
di sorveglianza per poi recuperare tali spese dagli enti coinvolti21 in modo da preservare la 
propria indipendenza finanziaria.  
La BCE rileva inoltre che la Banca d’Italia, prima di decidere di porre un’istituzione finanziaria o 
un ente creditizio in risoluzione o in liquidazione coatta amministrativa, deve ottenere la previa  
autorizzazione del MEF. In ogni caso, la BCE ha presente che la responsabilità per danni 
derivanti da dolo o colpa grave a norma del Testo unico bancario resta limitata alla Banca d’Italia 
ed ai suoi dipendenti, mentre il MEF è responsabile secondo i l regime generale di responsabilità 
dello Stato.  
3.2.3  Collegamenti con le funzioni elencate nell’articolo 127, paragrafi 2, 5, e 6,  del Trattato  
Le funzioni amministrative di risoluzione  sono connesse a quelle di cui all’articolo 127, 
paragrafo 5, del Trattato, sull a base dell’assunto che i compiti amministrativi di risoluzione e quelli 
di vigilanza siano complementari , in particolare laddove, come in questo caso, una BCN abbia il 
                                                 
20  Si veda il Rapporto sulla convergenza della BCE 2014, pag. 25. 
21  Si veda il paragrafo 3.2.2.  
ECB -PUBLIC  
10 mandato di garantire la stabilità del sistema finanziario, o anche, come pure in questo caso, 
l’autorità di risoluzione designata abbia già determinate responsabilità connesse con la 
supervisione degli enti creditizi e finanziari.  
3.2.4  Funzioni atipiche  
Alcuni Stati membri hanno conferito alle rispettive BCN un ruolo significativo nella risoluzio ne 
delle istituzioni finanziarie , o in qualità di autorità di risoluzione o come autorità competente nel 
processo decisionale relativo alla risoluzione. La BCE ha in linea generale recepito positivamente 
l’attribuzione di tali compiti alle BCN posto che non interferiscano dal punto di vista operativo e 
finanziario con lo svolgimento delle funzioni delle BCN connesse al  SEBC22. Le funzioni di 
risoluzione di una BCN possono pertanto essere considerate come funzioni non atipiche di una 
banca centrale, in partic olare se, come nel caso della Banca d’Italia, questa già disponeva da 
molti anni di potenti strumenti per intervenire su istituzioni finanziarie in difficoltà che pongano a 
rischio la stabilità finanziaria.  
3.2.5  Svolgimento di funzioni per conto e nell’esclusi vo interesse del governo o di altri soggetti pubblici  
Sebbene la Banca d’Italia sia designata come sola autorità di risoluzione e adott i misure di 
risoluzione agendo come autorità amministrativa nell’esercizio di funzioni pubbliche, a suo nome 
e non per conto di altre autorità, come sottolineato supra nel paragrafo 3.3.2, le è richiesto di  
ottenere la previa autorizzazione del MEF  prima di decidere di porre un’istituzione finanziaria o 
creditizia in risoluzione o liquidazione coatta amminist rativa . Non vi s ono tuttavia indicazioni del 
fatto che, nello svolgimento della  propria funzione di risoluzione , la Banca d’Italia agisca 
esclusivamente nell’interesse del MEF o di altro soggetto pubblico.  
3.2.6 Misura in cui sono affrontati conflitt i di interesse con le  funzioni esistenti della Banca d’ Italia  
La BCE ha ripetutamente rilevato23, in linea con la  Direttiva 2014/59/ UE24, che il personale 
addetto allo svolgimento delle funzioni dell’autorità di risoluzione in base alla suddetta direttiva 
deve essere struttural mente separato dal personale addetto alle funzioni di vigilanza prudenziale 
secondo la vigente normativa UE25 o ad altre funzioni dell’autorità di cui trattasi , e soggetto a 
linee di reporting distinte. La  Direttiva 2014/59/ UE consente «in via eccezionale»  che un’autorità 
svolga sia funzioni di risoluzione che di vigilanza a condizione che siano adottati adeguati 
accorgimenti strutturali in modo da garantire l’indipendenza operativa ed evitare conflitti di 
interesse tra la funzione di risoluzione e le altre funzioni della stessa. Per esempio, la Direttiva 
2014/59/UE contempla il caso in cui la separazione strutturale sia ottenuta attraverso il 
                                                 
22  Si veda il paragrafo 2.3 del Parere CON/2015/22, i paragrafi 2.1 e 3.2.4 del Parere CON/2015/22, il paragrafo 4.1 
del Parere CON/2014/60, il paragrafo 2.1 del Parere CON/2013/73, il Paragrafo 2.3 del Parere CON/2011/72, il 
paragrafo 2.2 del Parere C ON/2011/83, ed il paragrafo 2.2 del Parere CON/2011/39.   
23  Si veda il paragrafo 4.3 del Parere CON/2015/2, i paragrafi  5.1 e 5.2 del P arere CON/2015/3, ed il paragrafo 3.3 del 
Parere CON/2014/67.  
24  Si veda il secondo comma dell’articolo3, paragrafo 3, della direttiva 2014/59/U E. 
25  Regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio del 26 giugno 2013 relativo ai requisiti 
prudenziali per gli enti creditizi e le imprese die investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU L 
176, 27.6.2013, pag. 1), e Direttiva n. 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 26 giugno 2013 
sull'accesso all'attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di 
investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE   (GU L 176, 
27.6.2013, pag.  338).  
ECB -PUBLIC  
11 mantenimento di linee di reporting distinte per il personale addetto all’assolvimento delle funzioni 
di risoluzione r ispetto al personale addetto alle funzioni di vigilanza26. Ai sensi della normativa 
proposta, la Banca d’Italia, nel pieno rispetto del principio di indipendenza, è tenuta a prevedere  
adeguate forme di separazione tra le funzioni connesse con la gestione de lle crisi e le altre 
funzioni da essa svolte, in modo da assicurare la propria indipendenza operativa, e deve istituire 
forme di collaborazione e coordinamento tra le strutture coinvolte27.  
3.2.7  Misura in cui lo svolgimento delle funzioni è proporzionato alla capacità operativa e finanziaria 
della Banca d’Italia e alla sua capacità di svolgere le proprie funzioni connesse al SEBC  
3.2.7.1  In linea con l’articolo 37, paragrafo 7, della Direttiva  2014/59/ UE, gli schemi di decreto legislativo 
autorizzano la B anca d’Italia ad anticipare le indennità spettanti ai commissari e ai componenti  
del comitato di sorveglianza di un’istituzione posta in risoluzione, ed a rivalersi sul corrispettivo 
pagato in caso di cessione delle azioni o delle partecipazioni , o sull’en te sottoposto a risoluzione 
o sull’eventuale residuo attivo dell’ente- ponte o della società veicolo per la gestione delle attività. 
I crediti per tali indennità sono muniti di privilegio gener ale e, in caso di insolvenza, sono da 
considerarsi prededucibili  nella procedura di liquidazione.   
3.2.7. 2 Inoltre, laddove una banca sia posta in liquidazione coatta amministrativa e le risorse liquide non 
siano disponibili o siano insufficienti , costi ed indennità relativi alla gestione provvisoria , 
all’amministrazio ne straordinaria o alla liquidazione volontaria sono anticipate dalla Banca d’Italia. 
Le somme anticipate sono poi recuperate sulle risorse finanziarie di cui disponga l’ente creditizio, 
dopo il rimborso dei clienti aventi diritto alla restituzione di strumenti finanziari da esso detenuti in 
custodia e prima del pagamento degli altri crediti prededucibili.  Anche le spese relative alla 
liquidazione coatta amministrativa possono essere anticipate dalla Banca d’Italia qua ndo non 
siano disponibili  risorse fina nziarie28. Tali somme anticipate sono poi recuperate sulle risorse 
finanziarie liquide disponibili , con priorità rispetto al pagamento degli altri crediti prededucibili (e 
poi sulle risorse finanziarie disponibili dei clienti )29.  
3.2.7. 3 Come rilevato nel paragrafo 3.2.2, al fine di rimanere finanziariamente indipendenti, le BCN 
devono avere mezzi sufficienti a svolgere dal punto di vista operativo e finanziario non solamente 
i propri compiti connessi al SEBC, ma anche quelli nazionali . 
3.2.8  Misura in cui lo svol gimento delle funzioni si accorda con il  quadro istituzionale della Banca 
d’Italia alla luce di considerazioni relative all’indipendenza e alla responsabilità della banca 
centrale  
Come rilevato sopra, la Banca d’Italia deve ottenere, prima di decidere di s ottoporre a risoluzione 
o a liquidazione coatta amministrativa un ente creditizio o finanziario , la previa autorizzazione del 
MEF. La Banca d’Italia ed il MEF devono concordare sulle misure pratiche per un tempestivo scambio di informazioni in modo da assi curare l’efficiente ed efficace gestione delle crisi. La BCE 
ritiene che le ampliate funzioni di risoluzione che la Banca d’Italia assumerà a norma degli 
                                                 
26  Si veda il parere CON/2014/67, paragrafo 3.1.  
27  Articolo 3, paragrafo 6.  
28  Si veda il paragrafo 1.14.  
29   Articolo 1, paragrafo 35 del decreto di modifica.   
ECB -PUBLIC  
12 schemi di decreto legislativo implichi no un rapporto di cooperazione con il MEF più stretto 
rispetto all’esercizio delle sue altre funzioni .   
3.2.9 Misura in cui lo svolgimento delle funzioni implica rilevanti rischi finanziari   
Gli schemi di decreto legislativo stabiliscono che la Banca d’Italia, i componenti dei suoi organi 
nonché i suoi dipendenti sono responsabili dei danni cagionati con dolo o colpa grave 
nell’esercizio delle proprie funzioni  a norma del Testo unico bancario30. La BCE ha presente che 
tale regime di responsabilità sussiste anche qualora la Banca d’Italia abbia ottenuto previa 
autorizz azione dal MEF per la misura di risoluzione  lesiva . In ogni caso, come sopra rilevato, la 
BCE intende che anche il MEF sarà responsabile per le proprie decisioni.  
3.2.10 Conclusion i 
La BCE ritiene che ci siano i presupposti per considerare le ampliate funzioni di risoluzione della 
Banca d’Italia come funzioni di banca centrale, nel senso che esse sono complementari alle sue 
esistenti funzioni di vigilanza prudenziale. Il fatto che la Banca d’Italia sarà autorizzata a 
recuperare le somme anticipate per le i ndennità dagli enti coinvolti  servirà a mitigarne l’impatto 
sulla sua indipendenza finanziaria. Inoltre , sebbene gli schemi di decreto legislativo possano 
creare rischi finanziari per la Banca d’Italia, relativamente alla responsabilità per danni verificat isi 
nello svolgimento dei nuovi compiti di risoluzione, tali rischi saranno mitigati dalla disposizione che prevede che la Banca d’Italia sia responsabile, insieme ai componenti dei suoi organi di 
gestione ed ai suoi dipendenti , esclusivamente per i danni verificatisi come conseguenza di propri 
atti o omissioni che integrino dolo o colpa grave, laddove il MEF  è responsabile per le proprie 
decisioni anche nell’approvazione delle misure di risoluzione della Banca d’Italia.  
3.3 Il ruolo del MEF nelle risoluzio ni  
La necessità che la Banca d’Italia ottenga la previa autorizzazione dal MEF prima di decidere 
sulla messa in risoluzione o in liquidazione coatta amministrativa di un ente creditizio o finanziario 
pone la questione se il MEF debba essere considerato co me una seconda autorità di risoluzione 
insieme alla Banca d’Italia.  L’autorità che procede alla consultazione è invitata a considerare se 
l’autorizzazione preventiva del MEF debba essere limitata, in maniera più appropriata,  ai soli casi 
in cui le misure di risoluzione abbiano un impatto diretto sulle finanze pubbliche oppure 
implicazioni sistemiche , come richiesto dall’articolo 3, paragrafo 6,  della direttiva 2014/59/UE. 
Questo eviterebbe che il MEF possa agire de facto come autorità di risoluzione congiunta 
accanto alla Banca d’Italia, dal momento che, se così fosse , il MEF dovrebbe assicurare 
l’indipendenza operativa della propria funzione di risoluzione
31. 
3.4  Piani di risoluzione  
Gli schemi di decreto legislativo stabiliscono che la valutazione circa l a risolvibilità e  i piani di  
risoluzione non possono assumere come presupposto la concessione di  un sostegno finanziario 
pubblico straordinario, ad eccezione dell’uso delle risorse dei fondi di risoluzione,  nè di 
                                                 
30  Articolo 1, paragrafo 2, che modifica i l Testo unico bancario con riferimento all’articolo 24, paragrafo 6-bis, delle 
legge n.  262 del 28 dicembre 2005.  
31  Si veda il paragrafo 3. 1.2 del parere CON/2015/2 5 e il paragrafo 3.3. del parere CON/2015/22.   
ECB -PUBLIC  
13 un’assistenza di liquidità di emergenza da parte della banca centrale,  né ancora di un’assistenza 
di liquidità da parte della banca centrale che preveda garanzie, durata e tasso d’interesse  non 
standard32. Sebbene ciò sia in linea con le prescrizioni della direttiva 2014/59/UE, la BCE 
sottolinea che tali disposizioni lasciano impregiudicata la competenza delle banche centrali nel 
decidere autonomamente e con piena discrezionalità sulla concessione di liquidità di banca 
centrale agli enti solventi, sia attraverso operazioni di politica monetaria stand ard che mediante 
assistenza di liquidità di emergenza, entro i limiti imposti dal divieto di finanziamento monetario a 
norma del Trattato33. 
3.5  La determinazione relativa alla condizione di ente in dissesto o a rischio di dissesto  
Gli schemi di decreto l egislativo stabiliscono che la Banca d’Italia, agendo come autorità di 
risoluzione, possa anche stabilire autonomamente quando un ente sia in dissesto o a rischio di 
dissesto , in linea con l’articolo 32, paragrafo 2, della Direttiva 2014/59/UE . La BCE rileva che la 
Direttiva 2014/59/ UE assegna tale valutazione anche alla relativa autorità di vigilanza, vale a dire 
la BCE o l’autorità nazionale competente, in linea con la ripartizione delle competenze disposta 
dal Regolamento (UE) n. 1024/2013. La BCE sottol inea inoltre che, a norma dell’articolo 9, 
paragrafo 1, comma 2, unitamente all’articolo 4, paragrafo 1, lettera e) , e all ’articolo 4, 
paragrafo 3, del Regolamento ( UE) n.  1024/2013  del Consiglio, e a norma dell’articolo 104, 
paragrafo 1, lettera b) , della  Direttiva 2013/36/ UE del Parlamento europeo e del Consiglio, la 
BCE ha tutti i poteri delle autorità competenti e designate secondo il pertinente diritto dell’Unione,  
al fine di assicurare il rispetto di tale diritto con riferimento agli enti significativ i34. 
3.6 Costituzione  di un ente -ponte  
Secondo quanto disposto dagli schemi di decreto legislativo , ed in linea con l’articolo 41, 
paragrafo 1, della Direttiva 2014/59/UE, la Banca d’Italia approva l’atto costitutivo e lo statuto 
dell’ente- ponte, nonché l a nomina dei componenti dei suoi organi di amministrazione e controllo, 
l’attribuzione di deleghe e le remunerazioni, e può stabilire restrizioni all’attività dell’ente- ponte al 
fine di assicurare il rispetto della disciplina applicabile in materia di  aiuti di Stato.  
A tale riguardo, la BCE sottolinea che secondo qua nto previsto dalle disposizioni del 
Regolamento (UE) n. 1024/2013 relative alla competenza della BCE ad autorizzare un ente 
creditizio da costituirsi  in uno Stato membro partecipante35, la licen za bancaria necessaria per 
l’accesso all’attività degli enti creditizi da parte dell’ente- ponte deve esser e concessa  
esclusivamente dalla BCE, prescindendo dal contesto e dalla dimensione dell’ente che si 
costituisce .  
Inoltre, se l’ente- ponte non è in condizione di soddisfare i requisiti per l’autorizzazione d al 
momento dell’avv io programmato delle sue operazioni, l’autori tà di risoluzione richiede  una 
deroga temporanea rispetto ad alcuni o a tutti tali requisiti. La BCE valuta la richiesta e se decide 
                                                 
32  Articolo 12, paragrafo 3, e articolo 102, paragrafo 2, del decreto attuativo.  
33  Si veda il paragrafo 3.2 del Parere CON/2012/99 ed il paragrafo 3.3 del Parere CON/2014/67.  
34  Si veda il paragrafo 3.3 del Parere CON/2015/19.  
35  Si vedano gli arti coli 4 e 14 del Regolamento (U E) n. 1024/2013.  
ECB -PUBLIC  
14 di concedere l’autorizzazione, indica il periodo durante il quale l’ente- ponte beneficia della deroga 
relativamente al rispetto dei requisiti36.  
Inoltre, l’ente- ponte è in tutto o in parte proprietà di uno o più soggetti pubblici, i quali  possono 
includere i fondi di risoluzione. Il resto della proprietà può essere detenuto da soggetti terzi. Sotto 
questo profilo, potrebbe rendersi necessaria una valutazione delle relative partecipazioni 
qualificate . In tal caso la  BCE deve assumere una decisione circa le part ecipazioni qualificate 
prima dell’inizio delle attività dell’ente ponte37. 
3.7 Principio di priorità ai  depositanti   
3.7.1 La BCE rileva che gli schemi di decreto legislativo conferiscono la priorità non solo ai crediti 
relativi a  depositi protetti sulla base dei sistemi di garanzia dei depositanti  (inclusi i crediti vantati 
dai sistemi di garanzia a seguito della surroga nei diritti e negli obblighi dei depositanti protetti) e 
ai depositi oltre la soglia garantita di persone fisiche, micro -, piccole e medie imprese, ma anche 
a tutti gli altri depositi. L’assegnazione di un rango più elevato a tutti i depositi  dovrebbe, nelle 
intenzioni,  migliorare l’attuazione dello strumento del bail -in nella risoluzione, poiché l’autorità di 
risoluzione sarà in grado di ap plicare il bail-in ad altri strumenti di debito senior non garantiti 
prima dei  depositi, minimizzando nel contempo il rischio di pretese di indennizzo basate sul  
principio per cui nessun creditore può subire perdite maggiori di quelle che avrebbe subito 
secondo una  normale procedura di insolvenza  («no-creditor -worse -off-than- in-insolvency »). Si 
ritiene che i l bail- in di tali strumenti di debito senior non garantiti implichi un rischi o di contagio 
minore rispetto a quello di passività operative come i deposi ti. Una preferenza generale dei 
depositanti  è quindi atta a  rendere il bail -in del debito senior non garantito più efficace e credibile, 
favorendo in questo modo un’efficace azione di risoluzione e riducendo la necessità di fare 
ricorso al fondo di risoluz ione.  
3.7.2 La BCE ha presente,  dal memorandum esplicativo che accompagna la proposta normativa, che 
una delle motivazioni per l’intro duzione del principio di priorità ai depositanti  è di rendere più 
agevole per le banche di rilevanza sistemica a livello globale (Global Systemically Important 
Banks,  G-SIB) il rispetto del  futuro requisito relativo alla capacità di assorbimento totale delle 
perdite (Total Loss Absorbing Capacity , TLAC) come previsto nella bozza di proposta sulle G -SIB 
del Consiglio per la st abilità finanziaria ( Financial Stability Board, FSB)38. Ciò avverrebbe, in 
particolare, qualora altri strumenti di debito senior non garantit o divenissero ammissibili ai fini del 
TLAC. In ogni caso, la BCE rileva  che la priorità ai depositanti  non affronta la questione relativa 
alla circostanza che altre passività operative, come i derivati, continuano ad avere lo stesso rango degli strumenti di debito senior non garantiti. A questo proposito la BCE rileva che 
l’ammissibilità  ai fini del TLAC , nella bozza di  proposta del FSB , richiederebbe la subordinazione 
rispetto a tutte le passività escluse dal TLAC, non solo rispetto ai depositi.  
                                                 
36  Si veda l’articolo 41, paragrafo 1, secondo comma, della Direttiva 2014/59/ UE. 
37  Si veda l’articolo 15 del Regolamento (UE) n. 1024/2013.  
38  Si noti che la proposte riguardanti il TLAC sono ancora in fase di discussione, in particolare alla luce della 
valutazione d’impatto in corso.   
ECB -PUBLIC  
15 3.7.3  Un quadro comune a livello dell’Unione sulla portata del principio di priorità ai depositanti nelle 
procedure di risoluz ione e/o di insolvenza delle banche può aiutare ad evitare la frammentazione 
del mercato nell’ambito dell’Unione e ad evitare di rendere più complessi i compiti della BCE sia 
in relazione alla politica monetaria che alla vigilanza all’interno del Meccanism o di vigilanza 
unico39. 
 
Il presente parere sarà pubblicato sul sito Internet della BCE .  
 
 
Fatto a Francoforte sul Meno, il 16 ottobre 2015.  
 [firmato ] 
 
Il Presid ente della BCE  
Mario DRAGHI  
                                                 
39  Si veda il paragrafo 3.4 del Parere CON/2015/31.