ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
53.

apprende che, sulla base della sintesi della Corte, il voto referendario dei cittadini del Regno Unito a favore dell'uscita dall'Unione, che ha avuto luogo il 23 giugno 2016 e dopo la chiusura del bilancio, è menzionato in un paragrafo dal titolo «Altre questioni» contenuto nelle relazioni annuali dell'Autorità bancaria europea e dell'Agenzia europea per i medicinali, entrambe con sede a Londra, come altri uffici dell'Unione nel Regno Unito quali gli uffici di informazione dell'Unione; osserva che detto paragrafo chiarisce che i conti e le note accompagnatorie delle due agenzie sono stati stilati sulla base delle informazioni disponibili alla data della loro sottoscrizione, quando i risultati del voto dei cittadini del Regno Unito non erano ancora noti e la notifica formale prevista dall'articolo 50 del trattato sull'Unione europea non era stata presentata; rinvia, per osservazioni sulle implicazioni specifiche al riguardo per l'Autorità bancaria europea e l'Agenzia europea per i medicinali, alla sua risoluzione del 27 aprile 2017 (7) sul discarico per l'esecuzione del bilancio dell'Autorità bancaria europea per l'esercizio 2015 e alla sua risoluzione del 27 aprile 2017 (8) sul discarico per l'esecuzione del bilancio dell'Agenzia europea per i medicinali per l'esercizio 2015;
5.

esprime preoccupazione in relazione al fatto che la relazione della Corte ritiene che sarebbe stato impossibile per l'impresa comune calcolare un tasso di errore ponderato attendibile, né un tasso di errore residuo, a causa delle notevoli differenze nelle metodologie e procedure utilizzate dalle AFN e che, di conseguenza, la Corte non ha potuto stabilire se gli audit ex post funzionano in modo efficace e se tale controllo chiave fornisce sufficienti garanzie circa la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti per i progetti del settimo programma quadro; riconosce che la questione è connessa al quadro giuridico del Settimo programma quadro e quindi non è causata dalla prestazione dell'impresa comune;
8.

rileva che l'obiettivo della Fondazione di conseguire l'80 % delle realizzazioni previste nel suo programma di lavoro non è stato raggiunto, anche se essa ha migliorato le sue prestazioni rispetto al 2014; rileva che i motivi per i quali la Fondazione ha mancato l'obiettivo sono da ricondursi principalmente ai ritardi da parte dei contraenti e alla scarsità di personale; rileva, inoltre, che nel 2016 è stato programmato e completato un numero più realistico di progetti e risultati, in linea con la riduzione delle risorse della Fondazione; è preoccupato per il fatto che, viste le attuali prospettive in termini di risorse, i sondaggi paneuropei della Fondazione non saranno garantiti nel lungo periodo e la Fondazione non potrà impegnarsi in ulteriori lavori, come ad esempio sui migranti e i rifugiati o il lavoro sommerso, nonostante le richieste formulate in modo deciso dal suo consiglio di direzione; invita la Fondazione e la Commissione a far fronte alla scarsità di personale e a riferire all'autorità di discarico in merito alle possibili soluzioni;
9.

osserva che nel 2015 l'Agenzia ha compiuto notevoli passi avanti per quanto riguarda l'attuazione delle statuto dei funzionari del 2013, assicurando l'adeguamento delle regole e delle procedure interne; rileva che è stata indetta una gara di appalto per consulenti esterni per fornire consulenza in merito alla struttura e all'organizzazione del lavoro dell'Agenzia e individuare opzioni per ottimizzare le risorse umane e finanziarie attraverso un miglioramento dell'efficienza e dell'efficacia, in modo da centrare gli obiettivi stabiliti nel programma strategico pluriennale dell'Agenzia per il periodo 2014-2020; constata che l'Agenzia ha coperto sei posti vacanti nel corso del 2015, mentre altre due procedure di assunzione avrebbero dovuto concludersi nel 2016;
3.

riconosce che, stando all'audit annuale della Corte e alla relazione sui conti annuali dell'Agenzia, non è stato rilevato nulla di particolare per quanto riguarda il livello dei riporti nel 2015; osserva che sul totale degli importi riportati dal 2014 al 2015 (35 987 101 EUR), il 46 % è stato utilizzato, il 50 % è rimasto come «importi in sospeso» (importi dovuti, non ancora pagati) e il 4 % è stato cancellato; osserva che i riporti possono spesso essere motivati, in tutto o in parte, dal carattere pluriennale dei programmi operativi delle agenzie e non mettono necessariamente in luce carenze nella pianificazione e nell'esecuzione di bilancio, né contrastano sempre con il principio dell'annualità del bilancio, soprattutto se sono pianificati in anticipo dall'Agenzia e comunicati alla Corte;
125.

esprime profondo rammarico per l'avvio di una procedura di sostituzione del mobilio negli uffici dei deputati e degli assistenti a Bruxelles e chiede che sia immediatamente sospesa; osserva che la maggior parte dei mobili è perfettamente utilizzabile e in buone condizioni e che, pertanto, non vi è alcun motivo di sostituirli; ritiene che il semplice parere di alcuni deputati– e non un'indagine generale — non possa costituire di per sé un motivo sufficiente per giustificare la sostituzione, e che le questioni di gusto, moda o stile antiquato indicate dall'amministrazione siano altrettanto inadeguate; è del parere che i singoli mobili dovrebbero essere sostituiti unicamente qualora presentino segni evidenti di deterioramento o di usura o comportino rischi per la salute sul posto di lavoro di natura specifica o generale (ad esempio, il possibile miglioramento dell'ergonomia delle sedie); segnala che, in un periodo di crisi economica e di conseguenti ristrettezze finanziarie come quello che stiamo vivendo attualmente, questioni estetiche di questo tipo potrebbero compromettere gravemente la credibilità del Parlamento e, in particolare, dei suoi deputati, agli occhi dei cittadini e dell'opinione pubblica;
22.

accoglie con favore le informazioni dettagliate che l'Autorità ha fornito all'autorità di discarico in merito agli impegni e alle responsabilità contrattuali in corso connessi alla sua presenza fisica nel Regno Unito; osserva che, ad eccezione del contratto di locazione, il massimo impegno o la massima responsabilità contrattuale potenziale in capo all'Autorità ammonta a 33,16 milioni di EUR, ma che non vi saranno sanzioni finanziarie in caso di risoluzione anticipata di tali contratti se verranno rispettati i periodi di preavviso applicabili compresi tra uno e tre mesi; esprime tuttavia preoccupazione per i potenziali rischi a livello operativo e di continuità delle attività nonché per i costi derivanti da una decisione di ricollocazione, come ad esempio gli appalti pubblici supplementari che potrebbe essere necessario avviare in tempi brevi se il calendario non prevede un periodo di transizione sufficiente per trasferirsi una nuova sede;
5.

rileva che, in base alla relazione della Corte, la percentuale di stanziamenti impegnati riportati per il titolo III (spese operative) è stata del 61 %, rispetto al 54 % del 2014; riconosce che tali riporti sono principalmente legati alla natura delle attività dell'Istituto, che includono l'appalto di studi che si protraggono sull'arco di molti mesi, spesso estendendosi oltre la fine dell'esercizio; osserva che i riporti possono spesso essere motivati, in tutto o in parte, dal carattere pluriennale dei programmi operativi delle agenzie o da ritardi nelle decisioni della presidenza del Consiglio in merito al tema degli studi, e non sono necessariamente una spia di carenze nella programmazione ed esecuzione di bilancio, né sono sempre in contrasto con il principio dell'annualità del bilancio, soprattutto se pianificati in anticipo dal Centro e comunicati alla Corte;
7.

apprende dalla relazione della Corte che il livello degli stanziamenti impegnati riportati al 2016 si attestava al 26 % per il Titolo II (Spese amministrative) e al 33 % per il Titolo III (Spese operative); osserva che tali riporti riguardano principalmente il carattere pluriennale dei grandi progetti IT dell'Autorità, così come spese di missione che è stato possibile rimborsare soltanto nel 2016; rileva che i riporti possono spesso essere motivati, in tutto o in parte, dal carattere pluriennale dei programmi operativi dell'Autorità e non mettono necessariamente in luce carenze nella pianificazione di bilancio e nella relativa attuazione, né contrastano sempre con il principio dell'annualità del bilancio, soprattutto se sono pianificati in anticipo dall'Autorità e comunicati alla Corte;
5.

osserva che i riporti possono spesso essere motivati, in tutto o in parte, dal carattere pluriennale dei programmi operativi delle agenzie, non mettono necessariamente in luce carenze nella pianificazione e nell'esecuzione di bilancio e non contrastano sempre con il principio dell'annualità del bilancio, soprattutto se sono pianificati in anticipo dall'Agenzia e comunicati alla Corte;
7.

apprende dalla relazione della Corte che l'Ufficio ha sottostimato le proprie necessità per i servizi di organizzazione di eventi professionali; osserva che l'importo massimo previsto dal contratto quadro quadriennale firmato nel 2013 era già stato raggiunto nel dicembre 2014; osserva che la sottostima dell'Ufficio è stata dovuta a modifiche impreviste nell'organizzazione della sua ultima riunione plenaria del 2014; ritiene che l'Ufficio dovrebbe istituire un modus operandi con i propri membri e osservatori per tali riunioni, per evitare che si ripresentino situazioni analoghe; segnala che nell'agosto 2015 è stata avviata una procedura di appalto per concludere un nuovo contratto quadro e che, nel frattempo, l'Ufficio si è procurato detti servizi mediante ordini di acquisto e appalti di valore modesto (procedure negoziate); concorda con la Corte sul fatto che l'Ufficio avrebbe dovuto esperire una procedura di gara aperta, che avrebbe consentito a tutti i partner economici interessati di presentare un'offerta; osserva che nel 2016 l'Ufficio ha proceduto a una revisione delle proprie norme in materia di appalti allo scopo di snellire il processo, anche mediante il sistema elettronico dell'eTendering; accoglie positivamente il fatto che l'Ufficio abbia già adottato misure atte a migliorare le proprie norme in materia di appalti e abbia avviato una procedura di gara pubblica che ha permesso di concludere un contratto quadro multiplo a cascata con tre società dal gennaio 2016;
10.

deplora il fatto che la Corte, ad oggi, non abbia ancora presentato una relazione speciale sui conflitti di interessi in tutte le agenzie, in particolare quelle connesse alle industrie, nonostante le reiterate richieste formulate dal Parlamento sin dal 2012 nelle sue risoluzioni relazioni di discarico; esorta la Corte a elaborare e a pubblicare una prima relazione speciale sui conflitti di interessi entro la fine di giugno 2017 e a pubblicare le relazioni successive con cadenza annuale; ritiene che l'elaborazione di relazioni annuali della Corte sui conflitti di interessi sia fondamentale per l'integrità delle istituzioni, degli organi e delle agenzie dell'Unione, e per evitare conflitti di interesse tra tali agenzie, in particolare quelle connesse all'industria e ai gruppi di lobbying;
6.

evidenzia che la relazione della Corte si riferisce all'adozione di un piano d'azione 2015 da parte del consiglio di direzione dell'impresa comune, in linea con il piano d'azione ITER, per affrontare le sfide connesse alla complessità del progetto ITER; osserva che nella sua riunione del giugno 2016 il consiglio dell'Organizzazione ITER (il «consiglio ITER») ha infine approvato ad referendum il nuovo calendario e le nuove risorse per il progetto ITER (un nuovo «scenario di riferimento» accompagnato da un approccio graduale verso il conseguimento del progetto First Plasma) che sono stati considerati realistici, fissando altresì le tappe principali per il 2016 e il 2017 e la data obiettivo del 2025 per conseguire il progetto First Plasma; osserva inoltre che nel novembre 2016 il consiglio ITER ha approvato ad referendum il calendario generale del progetto per giungere al First Plasma nel 2025 e all'Operation Deterium Tritium nel 2035; rileva, tuttavia, che il nuovo scenario di riferimento dovrà ancora essere approvato dal Consiglio dell'Unione europea;
7.

rileva che la Fondazione non ha raccolto né pubblicato le dichiarazioni sui conflitti di interessi di tutti i membri del consiglio di direzione; osserva che non esiste un meccanismo che imponga ai membri di presentare queste dichiarazioni; osserva che anche alcune delle dichiarazioni e alcuni dei CV disponibili sul sito della Fondazione sono accessibili solamente tramite password; invita la Fondazione ad adottare linee guida rigorose per una politica coerente in materia di prevenzione e gestione dei conflitti di interessi per i membri del consiglio di amministrazione e ad adottare e attuare una politica chiara sui conflitti di interesse, secondo la tabella di marcia relativa al seguito da dare all'approccio comune sulle agenzie decentrate dell'UE; invita la Fondazione a pubblicare tutti questi documenti in conformità con dette linee guida, per permettere al pubblico di avere la necessaria visione d'insieme dell'alta dirigenza; si compiace del fatto che tutte le dichiarazioni sui conflitti di interessi del personale interessato della Fondazione siano pervenute;
6.

osserva che il costo del trasferimento dell'Accademia da Bramshill, nel Regno Unito, a Budapest, in Ungheria, era stimato di circa 1 006 515 EUR, che avrebbero dovuto essere spesi nel 2014 e 2015; rileva inoltre che, conformemente all'accordo stipulato tra la Commissione e il Regno Unito, l'importo di 570 283 EUR è stato finanziato per il 50 % dalle autorità britanniche e per il 50 % dalla Commissione; riconosce il fatto che il contributo del Regno Unito ai finanziamenti per il trasferimento è stato registrato nel bilancio dell'Accademia come entrata con destinazione specifica, che è stata pienamente utilizzata; accoglie con favore il fatto che i restanti fondi per il trasferimento, corrispondenti al 35 %, del bilancio finale per il trasferimento, sono stati finanziati con il bilancio dell'Accademia mediante i risparmi derivanti dal coefficiente di correzione più basso applicato in Ungheria ai diritti economici del personale;
1.

rileva che, nella sua relazione annuale 2015, la Corte dei conti (in appresso «la Corte») ha constatato che, per il Comitato delle regioni (in appresso «il Comitato»), non sono emerse debolezze significative in merito agli aspetti sottoposti ad audit che riguardano le risorse umane e gli appalti;
D.

considerando che la Francia ha presentato la domanda EGF/2015/010 FR/MoryGlobal per un contributo finanziario del FEG in seguito ai collocamenti in esubero nel settore economico classificato nella divisione 49 della NACE Revisione 2 (Trasporto terrestre e trasporto mediante condotte) nonché nella divisione 52 della NACE Revisione 2 (Magazzinaggio e attività di supporto ai trasporti) in tutta la Francia continentale, e che, secondo le stime, 2 132 lavoratori in esubero ammissibili al contributo del FEG dovrebbero beneficiare delle misure; che la domanda in esame fa seguito alla liquidazione giudiziaria di MoryGlobal nonché alla domanda EGF/2014/017 FR/Mory-Ducros;
C.

considerando che il Belgio ha presentato la domanda EGF/2015/012 BE/Hainaut Machinery per un contributo finanziario del FEG in seguito ai collocamenti in esubero effettuati nel settore economico classificato alla divisione 28 della NACE Rev. 2 (Fabbricazione di macchinari e apparecchiature n.c.a.) nella regione di livello NUTS 2 di Hainaut (BE32) e che si prevede la partecipazione alle misure di 488 lavoratori collocati in esubero e di 300 giovani di età inferiore ai 25 anni che non lavorano e non partecipano ad alcun ciclo di istruzione o formazione (NEET) della regione di Hainaut; che i collocamenti in esubero sono stati effettuati da Carwall S.A., Caterpillar Belgium S.A. e Doosan S.A.;
D.

considerando che, sul lato delle spese, il livello di sottoesecuzione degli stanziamenti per la Sezione III è relativamente basso, con 78 milioni di EUR per i riporti del 2015 e 14 milioni di EUR per quelli del 2014, mentre per le altre istituzioni è esso aumentato e raggiunge i 94 milioni di EUR;
B.

considerando che il bilancio rettificativo n. 3/2016 propone pertanto di rafforzare il bilancio della sicurezza per un importo totale di 15,8 milioni di EUR da erogare per le Scuole europee, il Parlamento europeo, la Commissione europea, la Corte di giustizia, la Corte dei conti europea, il Comitato economico e sociale europeo, il Comitato delle regioni e il Servizio europeo per l'azione esterna;
13.

rileva che gli incentivi all'assunzione di cui al paragrafo 12 copriranno tra il 30 e il 50 % delle spese salariali sostenute per il lavoratore e saranno erogati per un periodo compreso tra 6 e 24 mesi; invita gli Stati membri a prestare grande attenzione in sede di utilizzo degli incentivi all'assunzione onde assicurare che i lavoratori in esubero assunti grazie a un incentivo non vadano a occupare, totalmente o parzialmente, una posizione precedentemente occupata da un altro dipendente della società interessata; si compiace che nel caso in esame le autorità finlandesi abbiano fornito garanzie in tal senso;
D.

considerando che l'Estonia ha presentato la domanda EGF/2016/003 EE/petroleum and chemicals per un contributo finanziario del FEG in seguito ai collocamenti in esubero effettuati nei settori economici classificati alla divisione 19 (Fabbricazione di coke e prodotti derivanti dalla raffinazione del petrolio) e alla divisione 20 (Fabbricazione di prodotti chimici) della NACE Revisione 2; considerando che l'Estonia non è suddivisa in regioni di livello NUTS 2 e che si prevede la partecipazione alle misure di 800 lavoratori in esubero su 1 550 ammissibili al contributo del FEG;
42.

sottolinea che il Parlamento continua ad accordare la massima priorità alla questione della migrazione nella propria agenda; accoglie con favore la proposta della Commissione di stanziare un importo supplementare di 1,8 miliardi di EUR, oltre all'importo inizialmente programmato per il 2017, per affrontare la sfida migratoria nell'Unione; rileva che la forte variazione rispetto alla programmazione iniziale giustifica un adeguamento al rialzo dei massimali della rubrica 3; sottolinea che la Commissione propone di finanziare tali aumenti soprattutto attraverso la mobilitazione dello strumento di flessibilità (per un importo di 530 milioni di EUR, esaurendo completamente i fondi disponibili per l'esercizio in corso) e del margine per imprevisti (per un importo di 1 160 milioni di EUR); non richiede ulteriori aumenti per le politiche relative alla migrazione in considerazione del livello senza precedenti dei finanziamenti per le spese in tale ambito (per un totale di 5,2 miliardi di EUR nel 2017 nelle rubriche 3 e 4 e la mobilitazione del Fondo europeo di sviluppo) e delle proposte relative all'applicazione della flessibilità; intende opporsi, al tempo stesso, a qualsiasi tentativo di ridurre i finanziamenti per le azioni dell'Unione in questo settore;
8.

riconosce che gli impiegati colpiti sono per lo più ingegneri che, in alcuni casi, sono specializzati in nicchie specifiche di Ericsson, ma accoglie con favore il fatto che il servizio pubblico svedese per l'impiego abbia la certezza che un pacchetto personalizzato di programmi di formazione e di coaching permetterà alla maggior parte di questi lavoratori in esubero di trovare nuovi posti di lavoro di elevata qualità;
B.

considerando che nel 2017 potrebbero sorgere esigenze finanziarie aggiuntive in relazione alle crisi in materia di sicurezza interna e alle attuali sfide sul fronte umanitario, migratorio e dei rifugiati; riconoscendo che tali esigenze potrebbero essere di gran lunga superiori ai finanziamenti disponibili nell'ambito della rubrica 3; ricordando che non vi è più margine disponibile entro il massimale della rubrica 3; considerando che la Commissione dovrebbe pertanto chiarire se e in che modo sia possibile mobilizzare fondi aggiuntivi utilizzando il margine per imprevisti, in modo da rispondere a eventuali esigenze finanziarie supplementari della rubrica 3 nel corso del 2017;
1.

esprime profonda preoccupazione per l'eccedenza di pagamenti di 7 284,3 milioni di EUR, che è dovuta ai forti ritardi nell'attuazione dei programmi dell'UE in regime di gestione concorrente e pone le basi per un considerevole accumulo di richieste di pagamento verso la fine dell'attuale QFP; ricorda la conclusione della Commissione secondo cui, in base alle previsioni attuali, sarà possibile rispondere ai fabbisogni di pagamento aggiornati fino al 2020 entro i massimali attuali solamente se verrà pienamente utilizzato il margine globale per i pagamenti (abolendo, in via precauzionale, i suoi limiti annuali) e se i pagamenti relativi agli strumenti speciali saranno iscritti oltre i limiti dei massimali; chiede pertanto che si giunga a una soluzione definitiva e inequivocabile di quest'ultima questione nell'ambito della revisione del QFP;
A.

considerando che la Commissione ha proposto, insieme al progetto di bilancio rettificativo n. 4/2016, di mobilizzare il margine per imprevisti per il 2016 per un importo di 240,1 milioni di EUR, in modo da integrare gli stanziamenti d'impegno connessi alle spese della rubrica 3 «Sicurezza e cittadinanza» del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2016;
A.

considerando che il progetto di bilancio rettificativo n. 5/2016 è il risultato del completamento del processo di ratifica e dell'entrata in vigore della decisione 2014/335/UE, Euratom del Consiglio, che introduce modifiche limitate quali la riduzione dei costi di riscossione delle risorse proprie tradizionali, una nuova aliquota ridotta di prelievo della risorsa basata sull'IVA per alcuni Stati membri nonché riduzioni lorde dei contributi basati sull'RNL per alcuni Stati membri;
9.

sottolinea che, sul totale dei lavoratori collocati in esubero interessati dalla presente domanda, il 71 % ha più di 45 anni, il 78 % è stato impiegato dalla stessa impresa per almeno 15 anni consecutivi e il 50 % non ha titoli di studio; rileva inoltre che non vi sono state di recente aperture di stabilimenti nella zona; sottolinea che tutte queste circostanze rendono i lavoratori in esubero altamente vulnerabili in un contesto di scarsità di posti di lavoro e incrementano le difficoltà nel trovare un nuovo impiego;
11.

osserva che l’esecuzione del bilancio assegnato al 7o programma quadro (7° PQ) è del 99,44 % per gli impegni (13 046 425 EUR su un totale 13 119 600 EUR) e del 79,82 % per i pagamenti (97 328 996 EUR su un totale di 121 942 760 EUR) (7); rileva inoltre che non sono disponibili importi per stanziamenti di impegno e di pagamento destinati a Orizzonte 2020; ritiene che, in assenza di una netta separazione tra il 7o PQ e Orizzonte 2020 per quanto concerne le informazioni relative all’attuazione, tali indicatori (stanziamenti e impegni) non garantiscono una reale valutazione dei risultati; invita l’impresa comune a fornire all’autorità di discarico i dati relativi all’esercizio finanziario 2014 e a inserire in forma disaggregata nelle future relazioni annuali dati relativi all’esecuzione del bilancio del 7° PQ e di Orizzonte 2020;
33.

ritiene inaccettabile che il Comitato stia esaminando lo stesso caso di denuncia di irregolarità dal 2003 e che, nonostante le sentenze del Tribunale della funzione pubblica del 2013 (2) e del 2014 (3), e la risoluzione di discarico del Parlamento del 29 aprile 2015 (4), non vi si sia ancora conformato e non abbia riconosciuto come legittima l’azione del ricorrente o concluso definitivamente la vicenda; esorta il Comitato ad adottare tutte le misure necessarie per risolvere questa situazione senza ulteriore indugio e ad ammettere pubblicamente che quanto riportato dall’autore della denuncia era corretto, come affermato dall’Ufficio europeo per la lotta antifrode e da altri organi dell’Unione; invita il Comitato ad informare il Parlamento in merito al caso della denuncia di irregolarità entro la fine del 2016;