Dagli elementi di prova raccolti è emerso che la qualità dei bilanci preparati conformemente agli IFRS è buona e quindi, implicitamente, anche quella degli stessi principi contabili, sebbene ne sia stata criticata la complessità. Dalle risultanze si desume che la maggior parte di tale complessità è inevitabile in quanto deriva dalla complessità di fondo delle imprese; sebbene non siano specifici di un settore, i principi contabili sono stati considerati sufficientemente flessibili da tenere conto della maggior parte dei modelli di impresa; tuttavia sono state espresse preoccupazioni riguardo alla loro idoneità per gli investitori a lungo termine e al volume delle informazioni.

L'obiettivo del regolamento IAS era quello di armonizzare l'informazione finanziaria presentata dalle società quotate garantendo un elevato livello di trasparenza e comparabilità dei bilanci e quindi l'efficiente funzionamento del mercato dei capitali e del mercato interno dell'Unione europea. Il regolamento ha attribuito importanza al riconoscimento degli IFRS a livello mondiale in modo tale da mettere le imprese dell'Unione nelle condizioni di competere ad armi pari per l'allocazione delle risorse finanziarie nei mercati mondiali dei capitali.

La valutazione non ha riguardato le attività di revisione contabile. È ampiamente riconosciuta la necessità di revisioni di elevata qualità per garantire l'affidabilità dei bilanci. Durante il periodo in esame, l'Unione europea ha rafforzato il quadro normativo relativo alle revisioni legali, anche per quanto riguarda l'aspetto dell'indipendenza dei revisori e delle imprese di revisione contabile.

È stato difficile isolare gli effetti dell'adozione degli IFRS nel periodo in esame in quanto sono state effettuate altre importanti modifiche normative; inoltre, gli effetti variavano a seconda dei principi contabili generalmente accettati applicati a livello nazionale prima degli IFRS. È stato difficile anche ottenere dati quantitativi sulle società che applicavano gli IFRS e sui costi e i vantaggi. Le ricerche già in corso si concentravano principalmente su società di maggiori dimensioni. Infine, i partecipanti alla consultazione pubblica erano autoselezionati e non costituivano necessariamente un campione rappresentativo.

La valutazione è stata eseguita in generale dal punto di vista dell'Unione europea nel complesso, senza un'analisi sistematica dell'interazione del regolamento con le legislazioni nazionali. La valutazione non ha incluso un esame tecnico dei principi contabili IFRS, non sono stati analizzati singoli principi contabili sotto il profilo del possibile onere amministrativo imposto, né sono stati considerati possibili regimi contabili alternativi per le società non quotate dell'Unione europea.

Lo scopo della valutazione era quello di confrontare la situazione nell'ambito del regolamento IAS con quella che si sarebbe verificata se gli IFRS non fossero stati adottati. Non vi era tuttavia un chiaro parametro di riferimento con cui confrontare gli IFRS poiché nell'Unione europea non è disponibile alcuna alternativa unica e i principi contabili generalmente accettati (Generally Accepted Accounting Principles - GAAP) a livello nazionale o negli Stati Uniti si sono evoluti nel periodo in esame.

In base al regolamento, dal 2005 i bilanci consolidati delle società quotate dell'Unione europea vengono preparati conformemente agli IFRS. Gli Stati membri possono estendere l'applicazione degli IFRS ai bilanci annuali non consolidati e alle società non quotate. La "direttiva sulla trasparenza" stabilisce inoltre che tutti gli emittenti (compresi quelli non facenti parte dell'Unione europea) i cui valori mobiliari sono quotati in un mercato regolamentato situato o operante nell'Unione europea devono applicare gli IFRS.

A oltre dieci anni dall'adozione del regolamento (CE) n. 1606/2002 ("regolamento IAS") e in seguito a un esame iniziale del suo funzionamento nel 2008, la Commissione ha deciso di valutare se ha conseguito gli obiettivi previsti nell'ambito del programma di controllo dell'adeguatezza e dell'efficacia della regolamentazione (REFIT). Parallelamente, il regolamento (UE) n. 258/2014 prevede che la Commissione presenti una relazione sulle risultanze della valutazione, comprendente, all'occorrenza, proposte di migliorie, nonché sugli assetti di governance per le istituzioni interessate.

Il regolamento IAS ha riconosciuto che l'elevata qualità dell'informativa finanziaria dipende da un sistema di esecuzione adeguato e rigoroso. In base alla direttiva sulla trasparenza, spetta ai singoli Stati membri far applicare i principi contabili; l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) coordina le loro attività al fine di promuovere la convergenza in materia di vigilanza e di garantire un'applicazione uniforme degli IFRS nell'Unione europea.

Dagli elementi di prova raccolti è emerso che esistono meccanismi appropriati per garantire un'adeguata applicazione degli IFRS e che l'ESMA svolge un ruolo importante nella promozione di un'applicazione uniforme e coerente in tutta l'Unione europea. Alcuni elementi di prova hanno tuttavia evidenziato la persistenza di alcune differenze di applicazione tra gli Stati membri. Di recente l'ESMA ha pubblicato nuovi orientamenti in materia di applicazione che potrebbero comportare ulteriori miglioramenti in questo ambito; tuttavia è troppo presto per valutarne gli effetti.

L'uniformità dell'applicazione dei principi contabili può dipendere dal modo in cui essi sono interpretati. L'ESMA riferisce in merito agli ambiti di diversità esistenti nella pratica al Comitato per l'interpretazione degli IFRS. La Commissione accoglie con favore l'efficace collaborazione tra i due organismi.

Efficiente funzionamento dei mercati dei capitali e del mercato interno dell'Unione europea

La Commissione ha riscontrato prove di un miglioramento dei risultati per i mercati dei capitali: aumento della liquidità, riduzione dei costi del capitale, incremento delle operazioni transfrontaliere, agevolazione dell'accesso al capitale a livello di Unione europea e mondiale, miglioramento della tutela degli investitori e mantenimento della loro fiducia. Tuttavia, come specificato in precedenza, non è stato possibile isolare gli effetti degli IFRS da quelli di altre modifiche che hanno interessato i mercati dei capitali.

Si è ampiamente discusso della misura in cui l'eventuale applicazione degli IFRS può aver esacerbato la crisi finanziaria e i dati al riguardo sono risultati contraddittori. Due aspetti della contabilità richiedono particolare attenzione. Il primo è l'uso dei prezzi correnti (fair value -valori equi) per valutare gli strumenti finanziari. Quando i mercati sono eccessivamente in espansione o pessimisti, i valori possono essere esagerati. Per contro, strumenti quali i prestiti bancari sono rilevati sulla base del costo, con la costante necessità di valutare se i clienti rimborseranno gli importi dovuti. Durante la crisi finanziaria, il principio contabile applicabile per la svalutazione dei crediti è stato ampiamente criticato per aver comportato la creazione di accantonamenti insufficienti e tardivi. Altre critiche hanno riguardato la mancanza di informazioni da parte di alcune banche. Dopo un approfondito iter procedurale ufficiale, nel 2014 lo IASB ha pubblicato un nuovo principio contabile per gli strumenti finanziari (IFRS 9) attualmente in fase di valutazione ai fini della sua adozione. Nel complesso, la crisi finanziaria ha posto in evidenza che i principi contabili possono avere ampi effetti economici (cfr. la sezione 3.2)

Principi contabili mondiali

Nel regolamento IAS si auspicava che gli IFRS diventassero principi contabili mondiali che avrebbero potuto essere vantaggiosi per le imprese dell'Unione europea. Le parti interessate ritenevano che la decisione dell'Unione di adottare gli IFRS avesse dato un considerevole impulso alla credibilità e all'accettazione degli IFRS a livello mondiale. Finora, più di un centinaio di paesi accetta gli IFRS e i principi contabili sono sostenuti da organizzazioni internazionali, come il G20, il Consiglio per la stabilità finanziaria (Financial Stability Board - FSB), la Banca mondiale, il Fondo monetario internazionale e il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria.

Gli Stati Uniti non consentono alle proprie imprese nazionali di utilizzare gli IFRS, determinando quindi una considerevole limitazione alla loro applicazione a livello mondiale. L'accordo di "equivalenza" in base al quale la Commissione statunitense della borsa valori (US Securities and Exchange Commission - SEC) accetta i bilanci preparati conformemente agli IFRS per le imprese straniere è percepito come un importante vantaggio per circa 90 grandi emittenti dell'Unione europea quotati negli USA.

Nel 2002 lo IASB e l'organismo statunitense di fissazione dei principi contabili (FASB) hanno avviato un programma per la convergenza dei rispettivi principi contabili. La crisi finanziaria ha posto in evidenza l'importanza di questo lavoro attivamente sostenuto dal G20 e dal Consiglio per la stabilità finanziaria. Tuttavia, in alcuni settori gli organismi interessati non sono riusciti a giungere a una posizione comune.

3.1.2.Efficienza

Nel complesso, dagli elementi di prova raccolti nella valutazione è emerso che i vantaggi derivanti dall'attuazione del regolamento IAS superano i costi.

Tuttavia, l'applicazione di principi contabili non si presta facilmente a un'analisi tradizionale dei costi e dei benefici in quanto i benefici non sono quantificabili in termini monetari; i dati sui costi sono scarsi e la distribuzione di costi e benefici non è uniforme in quanto i costi sono sostenuti in larga misura dalle imprese che preparano i bilanci conformemente agli IFRS mentre i benefici sono condivisi da tali imprese, dagli utilizzatori dei bilanci, fra cui gli investitori, e dall'economia in generale.

Tuttavia, le imprese si sono espresse in larga misura a favore degli IFRS, lasciando intendere che ritengono i costi commisurati ai benefici. Dagli elementi di prova è emerso che il rapporto tra costi e benefici dipende da caratteristiche di un'impresa quali le dimensioni e la portata delle operazioni internazionali. Alcune parti interessate ritengono opportuno estendere l'uso degli IFRS dando alle imprese la possibilità di adottarli tenuto conto dei risparmi sui costi che ne potrebbero derivare, soprattutto per le imprese appartenenti a gruppi quotati. Inoltre, alcuni hanno suggerito una versione più leggera degli IFRS, con una riduzione degli obblighi di informativa, per le filiazioni di gruppi quotati. È stato sottolineato che il costo dell'adozione degli IFRS può rappresentare un ostacolo per un'offerta pubblica iniziale, soprattutto per le piccole e medie imprese (PMI).

Gli utilizzatori dei bilanci sostengono in larga misura gli IFRS in quanto migliorano la trasparenza e la comparabilità dei bilanci.

Tutte le parti interessate sostengono dei costi durante la stesura e l'omologazione dei principi contabili. Da alcuni riscontri è emerso che, più di recente, l'equilibrio tra costi e benefici è stato pregiudicato da frequenti modifiche dei principi contabili, dalla loro complessità e dal crescente volume delle informazioni.

3.1.3.Pertinenza

Nel complesso, dagli elementi di prova raccolti nella valutazione è emerso che gli obiettivi del regolamento IAS restano pertinenti.

La crescente globalizzazione dei mercati dei capitali ha reso ancora più pertinente la necessità di un unico linguaggio per l'informativa finanziaria. Nel 2002 non erano garantite condizioni di parità per le società quotate nei mercati dei capitali dell'Unione europea. Attualmente tale obiettivo è stato conseguito e pertanto il dibattito è incentrato sull'esistenza di condizioni di parità a livello mondiale. Com'è stato sottolineato, le organizzazioni internazionali sostengono gli IFRS in quanto principi contabili mondiali.

La crisi ha posto in evidenza l'esigenza di comprendere gli effetti dei regolamenti sui mercati finanziari e sulle economie. Il regolamento IAS specifica che, quale condizione per introdurli nell'Unione europea, i principi contabili internazionali devono contribuire all'interesse pubblico europeo. L'espressione "interesse pubblico" non viene definita, tuttavia può essere intesa nel senso che comprende ampie considerazioni di stabilità finanziaria e di economia. In particolare, è necessario valutare se i principi contabili possano essere pregiudizievoli per l'economia o per determinate parti interessate, come gli investitori a lungo termine. Si fa sempre più insistente anche la richiesta di considerare i regolamenti in modo olistico in termini di effetti cumulativi.