ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(82)769
Vol.1982/0231

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSIONE DELLECOMUNITÀEUROPEE
COM(82)769 def.
BruxeLLes-18;novembre1982
'5,^&HA–.
ι/\ ■^
V-M
Propostadi
DECISIONE DELCONSIGLIO
concernente L'azionecomunedegLiStatimembrinelquadrodella
ConferenzadipLomaticasullarevisionedellaConvenzione diParigi
(presentatadallaCommissione alConsiglio)
C0M(82)769def.

Proposta diDecisione delConsiglio
concernente larevisione della Convenzione diParigi
perlaprotezione della proprietà industriale
1.Questo progetto diDecisione concerne gli attuali negoziati perla
revisione della Convenzione diParigi sulla protezione della proprietà
industriale .
Inegoziati sisvolgono nelquadro diunaconferenza diplomatica dicui
duesessioni hanno giàavuto luogo edmaterza èincorso a:
Ginevra ,febbraio-marzo 1980
Nairobi ,settembre-ottobre 1981
Ginevra ,4-29 ottobre e23-27 novembre 1982 .
2.Ilprolungamento della terza sessione dal 23al27novembre èstata
convenuta aGinevra alfine dirisolvere iproblemi dell' articolo 5Adella
Convenzione diParigi chedisciplina lesanzioni chepossono essere appli­
cate dagli Stati dell' Unione diParigi nelcaso incui ibrevetti nonsono
sfruttati olosono solo parzialmente .Perpoter soddisfare idesideri dei
a
paesi inviadisviluppo erastato provvisoriamente convenuto /Nairobi ,tra
tutti gliStati industrializzati al'eccezione degli Stati Uniti ,chela
sanzione dovesse essere la"licenza nonvolontaria esclusiva ".Tuttavia ,
icircoli industriali della Comunità edegli Stati Uniti hanno espresso ,
findalla seconda sessione diplomatica diNairobi ,leloro obiezioni sulla
"esclusività "della sanzione ;edilgoverno degli Stati Uniti (appoggiato
dalla Comunità edagli altri paesi industrializzati )sièincaricato di
condurre inegoziati ufficiosi ,persondare seunamodifica del "testo di
Nairobi "potesse essere accettata .
3.Durante gliultimi duegiorni dilavoro aGinevra dell' ottobre
scorso ,laConferenza diplomatica èstata informata cheunsimile accordo
erastato raggiunto echeuntesto erastato preparato nelquale 1'"esclu­
sività "erastata soppressa ed-pltro miglioramento -erano state precisate
lecircostanze secondo lequali sipotrà ricorrere alle sanzioni .Ilvan­
taggio principale delnuovo testo risiede nell' abbandono della clausola
secondo laquale ipaesi inviadisviluppo avrebbero ildiritto diprevedere
chelelicenze nonvolontarie diunbrevetto sarebbero esclusive ,privando
intalmodo 1'inventore nonsolo delmonopolo conferito dalbrevetto ma
ugualmente deldiritto disfruttare lasuapropria invenzione :questa

-2-
\
clausola costituiva laragione principale dell' opposizione degli Stati
Uniti edell' Italia altesto risultante della seconda sessione .Nelcorso
diunariunione comunitaria avuto luogo aGinevra venerdì 29ottobre ,il
rappresentante della Commissione haconsigliato l'accettazione delnuovo
testo ;irappresentanti deinuovi Stati membri hanno dato illoro accordo .
Ilrappresentante dell' Italia sièopposto .Tutti glialtri paesi industri­
alizzati erano pronti adaccettare iltesto .Alfine didare aipaesi del­
l'Unione diParigi lapossibilità distudiare iltesto ,laConferenza
diplomatica èstata sospesa finoal 23novembre :lariunione inquella
settimana sarà consacrata esclusivamente aquesto testo .
4.Cisono quattro ragioni principali perappoggiare ilnuovo testo :
(a)esso evita l'obiezione principale sollevata dalle industrie della
Conunità al"testo diNairobi ";
(b)esso rappresenta unnotevole cambiamento dell' opinione deipaesi in
viadisviluppo ;
(c)esso èaccettato dagli Stati Uniti epotrebbe quindi costituire la
base diunconsenso effettivo nella Conferenza ;
essere
(d)esso potrebbe piùdifficilmente accettato inunasessione ulteriore
della Conferenza qualora visiauncambiamento nella "leadership "del
gruppo dei 77.
5.Ilgoverno italiano nonèdisposto adaccettare ilnuovo testo ameno
chenonsiano apportate ulteriori modifiche agli articoli 5Ae5quater .
Queste modifiche potrebbero insestesse giustificarsi ,manonesiste alcuna
possibilità cheilgoverno italiano ,anche seappoggiato dagli altri Stati
membri ,possa ottenere daipaesi inviadisviluppo piùdiquanto gliStati
Uniti siano riusciti conabilità edenergia adottenere aGinevra .Inrealtà ,
lemodifiche desiderate dalgoverno italiano potrebbero quasi certamente
farfallire l'accordo ufficioso negoziato dagli Stati Uniti .L'accordo
ufficioso habisogno diunconsenso nella Conferenza ;ilconsenso nella
Conferenza presuppone unconsenso tra ipaesi industrializzati ;eduna
delle premesse perilconsenso traipaesi industrializzati èl'azione
comune degli Stati membri della Comunità .

-3-
6.Esiste giàunaDecisione delConsiglio del 29gennaio 1980 ,cherichiede
unazione comune inquesto campo ;ecisono duedirettive delConsiglio ,
l'unadel 20febbraio 1980 ,l'altra del 16novembre 1981 ,chemettono in
opera ladecisione perquanto concerne inegoziati sull' articolo 5A.Il
presente progetto diDecisione ,puressendo compatibile conledecisioni
anteriori ,èstato particolarmente elaborato pertrattare ilproblema che
èapparso nelcorso della terza sessione della Conferenza diplomatica .

Proposta di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
concernente l'azione comune degli Stati membri
nelquadro della Conferenza diplomatica
sulla revisione della Convenzione diParigi
ILCONSIGLIO DELLE COMUNITÀ 'EUROPEE ,
visto iltrattato cheistituisce laComunità economica europea ,
inparticolare l'articolo 116 ,
vista laproposta della Commissione
vista ladecisione delConsiglio del 29gennaio 1980 ,

-2-
considerando cheunaConferenza diplomatica tratta larevisione della
Convenzione diParigi perlaprotezione della proprietà industriale ;
considerando chelarevisione della Convenzione diParigi include
questioni cherivestono uninteresse particolare perilmercato
cornine ;
considerando chedelle azioni divergenti degli Stati membri durante
laConferenza diplomatica potrebbero avere effetti sfavorevoli
sulmercato comune esulla Comunità ;
considerando chelaterza sessione della Conferenza diplomatica è
prolungata dal23al27novembre 1982 alfine dirisolvere talune
problemi sorti aproposito degli articoli 5Ae5quater della Con­
venzione diParigi ;
considerando cheperpoter risolvere questi problemi ènecessario
chegli Stati membri appoggino untesto deiduearticoli incausa
allegato alla presente decisione ;
considerando chelapresente decisione nonpregiudica leesistenti
competenze proprie della Comunità ,
DECIDE :

-3-
Articolo unico
L'attuazione diun'azione comune degli Stati membri ,conforme
èconforme .
alla Decisione delConsiglio del 29novembre 1980 ,' neiconfronti
degli articoli 5Ae5quater della Convenzione diParigi per la
protezione della proprietà industriale ,alla direttiva
che figura inallegato .
Fatto aBruxelles ,il
Per ilConsiglio
IlPresidente

Allegato
Direttiva
Ledelegazioni degli Stati membri chepartecipano alla Conferenza
diplomatica perlarevisione della Convenzione diParigi danno illoro
accordo
(a)adaccettare itesti rivisti dell' articolo 5A,comma 8,edell' arti­
colo 5quater quidiseguito indicati ;
(b)ariaffermare illoro precedente accordo perincludere unaclausola
comunitaria negli accordi bilaterali traipaesi della CEEedipaesi
inviadisviluppo ;
(c)aritirare leriserve su,oleproposte permodificare ,altri comma
dell' articolo 5A.
(Iltesto chesegue èdisponibile solo ininglese ).
ARTICLE 5A
(8)Notwithstanding anything contained inparagraphs (3)and (4),
developing countries have theright toapply thefollowing provisions :
(a)/same asindocument PR/DC/37,Annex II,asamended inthemeetings
ofMain Committee IofOctober 23,1981 (seedocument PR/SM/5,
pages 88to94)_7
(b)Anydeveloping country hastheright toprovide initsnational
lawthat thepatent maybeforfeited ormayberevoled where the
patented invention isnotworked ,orisnotsufficiently worked ,in
thecountry before theexpiration offive years from thegrant of
thepatent inthat country ,provided that thenational lawofthe
country provides forasystem ofnon-voluntary licenses applicable
tothat patent andthat ,intheopinion ofthenational authorities
competent forforfeiture orrevocation ,atthetime ofthedecision
concerning forfeiture orrevocation ,thegrant ofanon-voluntary
license would notbepossible because there isnoapplicant fora
non-voluntary license whocould ensure sufficient working ,orthat
thebeneficiary ofanon-voluntary license ,ifonewasgranted
before thedecision concerning forfeiture orrevocation ,didnot ,
infact ,ensure sufficient working ,unless theowner ofthepatent
proves circumstances which inthejudgement ofthenational authorities
competent forforfeiture orrevocation justify thenon-working or
insufficient working ofthepatented invention . .

ARTICLE 5OUATER
(1)/Sarae aspresent text ofArticle 5quater /
(2)Anydeveloping country hastheright nottoapply theprovisions of
paragraph (1).

Thepresent text ofArticle 5quater (Patents :Importation ofproducts
manufactured byaprocess patented intheimporting country )reads as
follows :
"When aproduct isimported into acountry oftheUnion where there
exists apatent protecting aprocess ofmanufacture ofthesaid
product ,thepatentee shall have alltherights ,with regard tothe
imported product ,that areaccorded tohimbythelegislation ofthe
country ofimportation ,onthebasis oftheprocess patent ,with
respect toproducts manufactured inthat country ."
Letexte actuel de11article 5quater (Brevets :introduction deproduits
fabriqués enapplication d'unprocédé breveté dans lepays d'importation )
selit comme suit :
"Lorsqu' unproduit estintroduit dans unpays del'Union oùilexiste
unbrevet protégeant unprocédé defabrication dudit produit ,le
breveté aura ,àl'égard duproduit introduit ,tous lesdroits quela
législation dupays d'importation luiaccorde ,surlabase dubrevet
deprocédé ,àl'égard desproduits fabriqués dans lepays même .