N. C 185/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 81 
Parere riguardante la Revisione del regolamento FESR 
Il parere del Comitato non si basa su alcun testo. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Nel corso della 182a sessione plenaria, svoltasi il 29 e 30 ottobre 1980, il Comitato ha 
deciso, su proposta del suo ufficio di presidenza, di emettere di propria iniziativa un pa­
rere in materia. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso della 187a sessione plenaria svoltasi a Bruxelles il 29 e 30 aprile 1981. 
Il testo del parere viene riportato in appresso : 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto l'articolo 20, quarto comma, del regolamento 
interno del Comitato economico e sociale, 
visto l'articolo 22 del regolamento (CEE) n. 724/75 
del Consiglio (aggiornato) che istituisce un Fondo 
europeo di sviluppo regionalke, il quale prevede una 
revisione delle disposizioni del Fondo nel 1981, 
vista la propria decisione, del 29 ottobre 1980, di au­
torizzare la sezione «sviluppo regionale» a stilare un 
parere sulla «Revisione del regolamento FESR», 
vista la decisione, presa dalla predetta sezione nel 
corso della riunione del 14 novembre 1980, di incari­
care un gruppo di studio della preparazione del pa­
rere (relatore il sig. Hall), 
visto quanto deliberato dalla sezione il 13 marzo 
1981 (39a riunione) e il 29 aprile 1981, 
ascoltata la relazione orale tenuta dal relatore Hall il 
29 aprile 1981 nel corso della 187a sessione plena­
ria, 
visto quanto deliberato dall'assemblea nel corso 
della predetta sessione plenaria, 
considerato che è importante che il Comitato 
esprima il proprio parere sulla revisione del regola­
mento FESR in un momento in cui si discute a vari li­
velli dell'avvenire della politica regionale, 
considerato che, è pertanto necessario valutare i pro­
blemi esistenti al livello dell'intera politica regionale e suggerire una serie di riforme auspicate dai rappre­
sentanti delle categorie della vita economica e socia­
le, tenendo conto delle preoccupazioni dei rappre­
sentanti delle collettività locali, senza però adden­
trarsi in uncommento particolareggiato di carattere 
giuridico su ciascuno degli articoli del FESR, 
HA ADOTTATO 
con 70 voti favorevoli, 6 contrari e 16 astensioni 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Il ruolo del FESR nella politica regionale comuni­
taria 
1.1. Prima di esaminare il ruolo specifico del Fondo 
è necessario illustrare brevemente la funzione della 
politica regionale comunitaria. Questa deve assicu­
rare che l'esistenza del mercato comune — previsto 
dall'articolo 2 del trattato — e la progressiva realizza­
zione dell'integrazione economica, che condurrà 
all'unione economica e monetaria, non creino una si­
tuazione in cui le regioni prospere della Comunità 
verrebbero ad avere livelli occupazionali più elevati e 
benessere crescente e le regioni periferiche meno svi­
luppate registrerebbero regolarmente un grado più 
elevato di disoccupazione e di emigrazione e livelli di 
reddito sempre più bassi rispetto a quelli delle regioni 
più prospere. 
27. 7. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 185/21 
1.2. Se questa tendenza ad un andamento diver­
gente dello sviluppo economico non sarà arrestata e 
rovesciata, alcune regioni meno propsere saranno 
decisamente escluse dai benefici dell'unione econo­
mica e gli Stati membri cui esse appartengono po­
trebbero essere costretti a rinunciare o ad opporsi ai 
provvedimenti necessari alla creazione dall'unione 
economica e monetaria, e la stessa sopravvivenza del 
mercato comune potrebbe risultarne compromessa. 
1.3. Una politica regionale dinamica rappresenta 
uno degli strumenti principali per contrastare tali 
tendenze e per misurarsi con i principali problemi 
regionali della Comunità: l'insufficiente sviluppo di 
numerose zone prevalentemente agricole, i grave 
declino di altre regioni che dipendono in misura no­
tevole da alcune industrie di base in crisi e la situa­
zione particolare di talune zone frontaliere. 
1.4. Malgrado le iniziative di politica regionale 
degli Stati membri e della Comunità, doipo l'istitu­
zione di quest'ultima le disparità regionali si sono ac­
centuate. Il primo rapporto periodico della Commis­
sione sulla situazione economica e sociale delle 
regioni rivela che, mentre all'interno degli Stati mem­
bri le disparità regionali in termini di PIL prò capite 
sono rimaste invariate, o sono diminuite, negli anni 
'70 il divario fra le dieci regioni più prospere e le 
dieci regioni più deboli della Comunità si è aggrava­
to. Il rapporto è passato da 2,9 a 1 nel 1970 a 4 a 1 nel 
1977. 
1.4.1. In un mercato lierbo tali disparità possono es­
sere parzialmente corrette dalle migrazioni ; tuttavia, 
l'arresto dei flussi migratori verso le regioni più pro­
spere, e in taluni casi — nell'attuale recessione — la 
loro inversione, fa si che, in termini relativi, le regio­
ni abbiano conosciuto un ulteriore indebolimento 
economico proprio in un momento in cui devono 
provvedere ad una popolazione più numerosa. 
1.4.2. Se questa situazione non sarà corretta, non 
solo il tenore di vita delle regioni meno prospere fi­
nirà inevitabilmente per abbassarsi, ma si perderà 
anche l'opportunità di utilizzare meglio la manodo­
pera e le risorse di tali regioni. Inoltre, taluni sviluppi 
dell'attività economica mondiale influiscono negati­
vamente su regioni che sinora non avevano avuto 
problemi. 
1.5. Per l'avvenire è altresì da prevedere un ulte­
riore aggravemento di questi problemi regionali. 
1.5.1. L'allargamento della Comunità, con l'au­
mento della proporzione di zone mediterranee, avrà 
come conseguenza un'ulteriore accentuazione delle 
disparità regionali. Al tempo stesso, il rallentamento, o l'arresto, dell'espansione economica nella Comu­
nità non solo ha avuto gravi ripercussioni per le 
regioni meno sviluppate, ma ha anche ridotto il nu­
mero di posti di lavoro che le regioni relativamente 
prospere possono trasferire loro. L'attuale situazione 
dell'economia mondiale ha inoltre ridotto il numero 
dei posti di lavoro disponibili nei paesi terzi. 
1.6. Il rincaro dell'energia, la sempre maggiore 
competitività dei nuovi paesi industrializzati, le ra­
pide evoluzioni tecnologiche, che provocano pro­
blemi strutturali sempre più gravi e inducono a ricor­
rere maggiormente a metodi di produzione ad alto 
contenuto di capitale, come pure l'evoluzione demo­
grafica dell'ultimo decennio, sono tutti fattori che ri­
schiano di avere un impatto relativamente maggiore 
sulle regioni meno prospere della Comunità. Anche 
le politiche comunitarie intese a promuovere la 
ristrutturazione dei settori in crisi possono avere 
gravi riflessi sulle regioni meno prospere in cui tali 
industrie sono concentrate. 
1.7. Se, da un lato, una politica regionale comunita­
ria risulta più urgente, d'altro canto, la sua applica­
zione pratica è diventata più ardua. 
1.8. Questi problemi regionali sempre più gravi non 
possono essere risolti con un semplice trasferimento 
di redditi dalle regioni più prospere a quelle più de­
boli. Occorrono invece provvedimenti nazionali e co­
munitari adeguati che promuovano uno sviluppo 
autonomo nelle regioni più deboli e accrescano la 
loro capacità di competere più efficacemente in un 
clima sempre più difficile. Per misurarsi con successo 
con tali problemi occorre mettere a punto una poli­
tica regionale comunitaria globale che deve poggiare 
sugli elementi che seguono. 
— Un'analisi più approfondita e più frequente delle 
strutture e delle tendenze economiche e sociali di 
tutte le regioni della Comunità. Questo è indi­
spensabile per individuare le regioni maggior­
mente esposte ai problemi che minacciano la Co­
munità e per valutare gli effetti di tutte le misure, 
siano esse nazionali o comunitarie, che hanno un 
impatto sullo sviluppo regionale. Al riguardo sa­
rebbe particolarmente utile un sistema di «preal­
larme». 
— Una valutazione dell'impatto regionale di tutte le 
principali politiche e di tutti i principali strumenti 
finanziari della Comunità. 
— La capacità di coordinare progressivamente tutti 
gli aspetti delle politiche regionali nazionali nel 
quadro di una politica regionale globale della Co­
munità. 
N. C 185/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 81 
— La messa a disposizione di aiuti attinti alle risorse 
proprie della Comunità, sia a sostegno delle poli­
tiche regionali nazionali, sia per il finanziamento 
di provvedimenti comunitari specifici in materia 
di sviluppo regionale. Questo è stato il compito 
specifico del FESR sin dal 1975. 
1.9. Questo Fondo deve assolvere una funzione spe­
cifica ed importante per lo sviluppo della politica 
regionale comunitaria, ma va considerato come uno 
degli aspetti di una politica globale i cui elementi 
sono stati testé illustrati. 
2. Il Fondo europeo di sviluppo regionale 
2.1. Dal 1975 — anno in cui il Fondo è stato istitui­
to — le operazioni sono state modificate per tener 
conto dei seguenti cambiamenti: 
2.1.1. La fissazione dell'ammontare complessivo 
degli aiuti del Fondo in base alla normale procedura 
di bilancio. 
2.1.2. Creazione della sezione «fuori quota». 
2.1.3. Lievi ritocchi alle quote per i territori francesi 
d'oltremare e revisione delle medesime per effetto 
dell'adesione della Grecia alla Comunità. 
2.1.4. Definizione più generale degli investimenti 
per infrastrutture che presentano i requisti richiesti 
per beneficiare dei contributi del Fondo e aumento 
della percentuale degli aiuti. 
2.1.5. Accelerazione delle erogazioni del Fondo. 
2.1.6. Snellimento di alcune procedure del Fondo. 
2.2. Dalla sua istituzione il Fondo ha avuto le se­
guenti dotazioni (in termini nominali): 
1975 300 milioni di UC 
1976 500 milioni di UC 
1977 500 milioni di UC 
1978 581 milioni di UCE 
1979 945 milioni di UCE 
1980 1165 milioni di UCE 
1981 1540 milioni di UCE 
2.1. Si propone ora di esaminare quali modifiche 
vadano apportate alle disposizioni del Fondo affin­
ché questo possa avere un ruolo più incisivo nel 
quadro della politica regionale della Comunità. 
3. Futura dotazione del Fondo nire in modo più efficace per ovviare agli squilibri 
regionali della Comunità. L'incremento di tale dota­
zione deve essere pertanto un obiettivo prioritario in 
relazione al bilancio comunitario. 
3.2. La dotazione del FESR deve aumentare pro­
gressivamente, in termini reali, per tenere largamente 
conto dell'attuale elevato tasso d'inflazione della Co­
munità. 
3.3. Attualemnte la Commissione non dispone di 
personale sufficiente per la gestione corrente del 
Fondo. A prescindere dalle proposte illustrate in ap­
presso, che dovrebbero consentire snellimenti ammi­
nistrativi (menzionati ad esempio al punto 7.2) e al­
leggerire il carico amministrativo, è necessario asse­
gnare alla Commissione personale sufficiente ad assi­
curare un efficace funzionamento del Fondo, ora 
come in futuro, evitando così ritardi amministrati­
vi. 
4. Coordinamento degli strumenti e valutazione 
dell'impatto regionale 
4.1. E opportuno sottolineare che il Fondo non può 
essere l'unico strumento della politica regionale co­
munitaria. Occorre estendere la valutazione dell'im­
patto regionale di altre politiche comunitarie e ren­
dere più efficace il coordinamento degli strumenti fi­
nanziari della Comunità per quanto concerne gli ob­
iettivi, le disposizioni e le procedure, onde assicurare 
il massimo impatto sulle regioni meno prospere. Ove 
necessario, le altre politiche comunitarie, pur prefig­
gendosi indubbiamente obiettivi di per sé eccellenti, 
dovrebbero tener conto sin dall'inizio anche delle ri­
percussioni particolarmente negative che possono 
avere sulle regioni meno prospere: la sezione «fuori 
quota» del FESR — istituita appositamente per con­
tribuire a correggere e a compensare tali effetti — e è 
infatti ancora debole e non deve comunque rimanere 
l'unico strumento per risolvere tali problemi. E inol­
tre necessario accelerare l'adozione di talune altre 
politiche comunitarie, riguardanti ad esempio i tras­
porti e le infrastrutture dei trasporti, la ricerca e lo 
sviluppo e l'energia, senza le quali non è possibilie at­
tuare efficacemente una politica regionale comunita­
ria globale. 
5. Metodi d'intervento del Fondo 
5.1. Distinzione fra la sezione di sostegno (in quota) 
e le azioni comunitarie specifiche (sezione «fuori 
quota») 
3.1. Il FESR deve avere una dotazione che permetta 
un volume di contributi tale che sia possibile interve-5.1.1. È opportuno mantenere l'attuale divisione 
del Fondo in una sezione destinata a finanziare i 
27. 7. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 185/23 
provvedimenti nazionali di politica regionale e in 
una sezione istituita per finanziare azioni comunita­
rie specifiche di sviluppo regionale (sezione «fuori 
quota»). Il significato di questa divisione è che gli 
Stati membri e la Comunità devono essere sempre 
congiuntamente responsabili della politica 
regionale. 
5.1.2. E tuttavia necessario un sensibile incremento 
della percentuale dei fondi destinati alla sezione 
«fuori quota». E in questa sezione del Fondo che si 
concretano un approccio e una presa di posizione ve­
ramente comunitari per quanto concerne i problemi 
regionali: proprio per queste sue caratteristiche è in­
dispensabile assegnarle una quota progressivamente 
più grande delle risorse del Fondo. 
5.1.3. Data l'ampiezza e la gravità crescenti dei pro­
blemi regionali, è imperativo che la Comunità di­
sponga di mezzi adeguati per realizzare i correttivi 
necessari ad attenuare le ripercussioni negative, sulle 
regioni meno prospere, dell'esistenza — o dell'as­
senza — di talune politiche comunitarie. La Comu­
nità deve inoltre adottare provvedimenti più ade­
guati per controbilanciare le ripercussioni che i pro­
blemi settoriali sempre più numerosi esistenti nella 
Comunità hanno sulle ecnomie si tali regioni. L'at­
tuale dotazione della sezione «fuori quota» è del 
tutto insufficiente a realizzare questo obiettivo. 
5.1.4. Pur riconoscendo che le attuali iniziative 
«fuori quota» hanno carattere sperimentale, si sotto­
linea che la Comunità non può permettersi di aspet­
tare più a lungo per dotarsi dei fondi necessari ad 
azioni «fuori quota» che tengano conto del più am­
pio ventaglio di obiettivi comunitari. 
5.1.5. Per aumentare sensibilmente la sezione 
«fuori quota» non si deve ricorrere ad un semplice 
trasferimento di risorse dalla sezione di sostegno del 
Fondo. Le due sezioni devono essere considerate 
complementari. 
5.2. Aumento della dotazione della sezione «fuori 
quota» e miglioramenti del suo funzionamento 
5.2.1. Ci sono anche motivi pratici che depongono 
a favore di un aumento della sezione «fuori quota». 
Dato che la preparazione delle azioni specifiche di 
questa sezione comporta un notevole carico di lavo­
ro, i fondi disponibili devono essere abbastanza rile­
vanti da giustificare tale sforzo. Inoltre, se si vuole 
che i nuovi e diversi tipi di provvedimenti di politica 
regionale della sezione «fuori quota» abbiano un im­
patto reale, essi vanno attuati su una scala ragio­
nevole. 5.2.2. Analogamente, perché i programmi speciali 
offrano a quanti sono direttamente interessati alla 
vita economica e sociale delle regioni in oggetto l'op­
portunità di un contributo e di una partecipazione 
maggiori, occorre che il concorso finanziario della 
Comunità sia adeguato, in modo da risultare effetti­
vamente utile. 
5.2.3. La definizione e la scelta delle zone cui appli­
care i provvedimenti «fuori quota» vanno compiute 
in base a criteri comunitari che riflettano la portata, 
in termini comunitari, dei problemi regionali in que­
stione. 
5.2.4. Gli Stati membri dovrebbero tuttavia avere il 
diritto di suggerire delle modifiche di concerto con 
gli interessi regionali e locali; e dovrebbero essere 
inoltre tenuti a fornire alla Comunità tutte le infor­
mazioni necessarie sui problemi regionali che for­
mano oggetto di azioni specifiche. 
5.2.5. La sezione «fuori quota» dovrebbe conti­
nuare a finanziare nuovi provvedimenti, ossia misure 
che normalmente non sono finanziate in base alle 
strategie «classiche» di sviluppo regionale né dagli 
Stati membri né dalla sezione «in quota». Per quanto 
possibile la sezione «fuori quota» dovrebbe occu­
parsi direttamente della creazione a breve termine di 
posti di lavoro. In tal modo essa sarà complementare 
alla sezione «in quota», che si presta maggiormente 
ai progetti d'infrastruttura e ai programmi d'investi­
mento, i quali, per la loro stessa natura, producono 
effetti solo a medio e a lungo termine. 
5.2.6. Occorre modificare le attuali procedure per 
l'approvazione dei provvedimenti fuori quota. L'ob­
bligo dell'unanimità del Consiglio su tutti i progetti 
previsti dalle azioni specifiche riduce la prontezza e 
la flessibilità degli interventi ed indebolisce notevol­
mente il carattere autenticamente comunitario che 
dovrebbe caratterizzare tali provvedimenti. Questi 
problemi si acuiranno quando la sezione «fuori quo­
ta» sarà potenziata. 
5.2.7. Il Consiglio non dovrebbe esercitare su tale 
sezione una vigilanza più intensa di qualla prevista 
per la sezione di sostegno del Fondo: tutto ciò che è 
richiesto è che si riferisca adeguatamente sullo stato 
di realizzazione e sull'esito finale dei programmi. 
5.3. Ripartizione della sezione di sostegno 
5.3.1. Questa sezione del Fondo, destinata a con­
correre al finanziamento dei provvedimenti nazio­
nali di politica regionale, va organizzata in modo di-
N. C 185/24 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 81 
verso dalla sezione «fuori quota». Essa dovrebbe 
concentrare gli interventi nelle regioni della Comu­
nità che hanno problemi più radicati, e talmente 
gravi da rappresentare uno scompesno sociale ed 
economico inaccettabile per la Comunità. In taluni 
casi questi problemi sono esacerbati dagli effetti cen­
tripeti dello stesso mercato comune e s'inaspriranno 
ulteriormente man mano che, con la graduale reali­
zzazione dell'unione economica e monetaria, gli Stati 
membri non potranno più far ricorso a provvedi­
menti economici come gli aggiustamenti dei tassi di 
cambio e le politiche monetarie e fiscali autonome; 
l'attuale situazione economica mondiale avrà proba­
bilmente forti contraccolpi sulle regioni in parola. 
5.3.2. Dinanzi a tali tensioni alcuni Stati membri 
potrebbero non essere in grado di prendere, con le 
loro risorse, iniziative atte a ridurre gli scompensi 
regionali che minacciano la Comunità. Malgrado le 
informazioni preziose fornite dalla Commissione 
nella prima relazione periodica sulla situazione so­
ciale ed economica delle regioni della Comunità, la 
Commissione non dispone ancora degli elementi 
particolareggiati necessari per definire con suffi­
ciente precisione le zone d'intervento della sezione di 
sostegno del Fondo. Comprensibilmente, in una tale 
situazione, ove questa decisione incombesse unica­
mente alla Commissione, si potrebbero avere ulte­
riori equivoci e disaccordi, ciò che indebolirebbe la 
solidarietà comunitaria anziché rafforzarla. 
5.3.3. Occorre pertanto continuare a distribuire i 
contributi della sezione di sostegno del Fondo in base 
a quote nazionali calcolate in funzione delle esigenze 
delle regioni e della gravità della situazione in tutti gli 
Stati membri. Al tempo stesso, però, gli Stati membri 
dovrebbero essere tenuti a garantire che i contributi 
ottenuti grazie alle quote rispettive siano concentrati 
principalmente nelle zone che hanno maggiore ne-
cedssità di aiuti supplementari. Gli Stati membri do­
vranno poi elencare tali zone nei rispettivi pro­
grammi di sviluppo regionale. Essi dovrebbero essere 
inoltre tenuti a fornire, nei programmi di sviluppo 
regionale, maggiori informazioni sulla ripartizione 
regionale della spesa per infrastrutture e sulle ten­
denze regionali per quanto concerne la domanda e 
l'offerta di manodopera. Essi vovrebbero inoltre for­
nire alla Commissione dati che consentano un'analisi 
delle economie più disaggregata di quanto non con­
senta l'unità amministrativa di base attualmente uti­
lizzata. La Commissione deve tenere sempre più 
conto di queste informazioni sollecitando gli Stati a 
concentrare i loro sforzi sulle regioni prioritarie e ad 
adattare la loro designazione delle zone assistite nei 
casi in cui queste provochino gravi anomalie a livello 
comunitario. Ciò consentirebbe, al tempo stesso, di 
roconoscere che gli Stati membri dispongano degli 
elementi necessari per operare tali scelte e di sottoli­
neare che il Fondo deve occuparsi delle disparità regionali all'interno della Comunità. Continuando 
ad applicare quote nazionali predeterminate a questa 
condizione si proverebbe l'interesse della Comunità 
per le regioni più svantaggiate di tutti gli Stati mem­
bri riconoscendo nel contempo che tali zone necessi­
tano di aiuti a lungo termine. 
5.3.4. Va tenuto presente che il graduale ampli­
amento della Comunità provocherà una forte ridu­
zione delle quote assegnate ad alcuni Stati membri 
che conoscono problemi regionali meno gravi. Que­
sto è uno dei numerosi appelli ad una visione più ma­
tura della solidarietà comunitaria che l'ampliamento 
comporterà inevitabilmente. Il ricorso alle azioni 
«fuori quota» dovrebbe rimanere comunque possi­
bile per ovviare ad eventuali contraccolpi particolar­
mente gravi di una riduzione delle quote. 
6. Difficoltà di realizzazione dell'obiettivo del 
sostegno alle politiche nazionali 
6.1. La politica di convergenza e di sviluppo pre­
suppone che l'intervento del FESR abbia come con­
seguenza di accrescere i fondi messi a disposizione 
dello sviluppo regionale. Il regolamento del FESR 
dispone che i progetti possono beneficiare di un con­
tributo comunitario solo quando formano già og­
getto di un aiuto nazionale a finalità regionale o 
quando sono interamente a carico dei pubblici pote­
ri. Si tratta del cosiddetto principio della comple­
mentarità, in base al quale i fondi comunitari devono 
costituire sempre, al tempo stesso, un complemento 
ed un supplemento dei fondi nazionali. L'applica­
zione di questo principio presenta tuttavia numerose 
difficoltà. 
6.2.1. Primo: attualmente gli Stati membri sono au­
torizzati a considerare interamente i contributi del 
Fondo come rimborsi parziali delle spese effettuate. 
Se essi si avvalgono di questa possibilità ciò potrebbe 
implicare che gli Stati membri intendono spendere di 
meno per lo sviluppo regionale. Occorre d'altra parte 
riconoscere che attualmente gli Stati membri forni­
scono la percentuale di gran lunga più rilevante degli 
investimenti e della spesa per lo sviluppo regionale e 
che pertanto la quota del FESR costituisce una per­
centuale relativamente esigua. I governi nazionali 
sono oggetto di pressioni crescenti affinché evitino 
l'aggravarsi delle disparità regionali nei rispettivi pa­
esi. Di conseguenza essi hanno per lo sviluppo 
regionale un interesse probabilmente altretanto ge­
nuino di quello della Comunità, anche se è possibile 
che si preoccupino più degli scompensi all'interno 
dei rispettivi paesi che di quelli all'interno della Co-
27. 7. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 185/25 
munita. Ciò pone in evidenza la necessità di concen­
trare maggiormente gli interventi del Fondo nelle re­
gioni i cui problemi si ripercuotono sulla Comuni­
tà. 
6.2.2. Secondo: alcuni Stati memvri possono rite­
nere che, per rendere le rispettive economie competi­
tive in un'economia mondiale sempre più interdipen­
dente, sia imperativo creare le condizioni necessarie 
affinché l'espansione economica ed il pieno impiego 
si realizzino parallelamente e a tassi d'inflazione tol­
lerabili, per conseguire tale obiettivo, c'è il pericolo 
che giudichino necessario ridurre la spesa pubblica, 
compresa quella per lo sviluppo regionale, con con­
seguenti contraccolpi negativi nelle regioni. 
6.2.3. Terzo: per quanto concerne la spesa per in­
frastrutture da parte degli enti nazionali e regionali, 
nella maggior parte degli Stati memvri la prassi con­
siste nel disporre programmi pluriennali d'investi­
mento. Perché il Fondo sia in gradi di promuovere 
investimenti supplementari è indispensabile che la 
Comunità partecipi in una fase preoce alla realizza­
zione di tali programmi, altrimenti il suo contributo 
assumerà inevitabilmente la forma di un rimborso 
parziale della spesa già approvata. Il Comitato invita 
quindi la Commissione a prevedere, nella revisione 
del regolamento FESR, nuove disposizioni in base 
alle quali gli Stati membri saranno tenuti a trasmet­
tere direttamente, senza detrazioni od oneri, agli enti 
regionali cui spetta valutare e decidere in merito alle 
esigenze del luogo i fondi comunitari concessi per in­
vestimenti regionali. 
6.2.4. Quarto : è difficile valutare l'impatto dei con­
tributi del Fondo complementari agli aiuti nazionali 
alle imprese del settore dell'industria e dei servizi in 
quanto l'erogazione diretta dei contributi alle 
aziende presenta notoriamente gravi difficoltà per il 
Fondo. La Commissione può basarsi unicamente 
sulle assicurazioni fornite dagli Stati membri se­
condo cui i mezzi finanziari ricevuti dal Fondo ed 
utilizzati a questo scopo consentiranno loro di ac­
crescere l'importo complessivo degli aiuti disponibili 
per tali aziende. 
6.2.5. Infine, anche se in generale si dovrebbe insi­
stere sulla necessità di considerare un aumento del 
flusso dei fondi come un obiettivo essenziale della se­
zione di sostegno del Fondo, tale incremento della 
spesa va coordinato con gli altri strumenti finanziari 
della Comunità e con i provvedimenti nazionali in 
materia di sviluppo regionale, onde assicurare che sia 
effettivamente destinato ad eliminare i principali 
ostacoli che si frappongono ad un più rapido svi­
luppo nelle regioni meno prospoere. Molti dei pro­
blemi di tali regioni sono il risultato di carenze strut­
turali ed istituzionali profondamente radicate. Da solo, l'incremento di spesa non è sufficiente per ri­
durre o eliminare tali ostacoli. 
6.3. Tenuto conto di quanto precede, il Comitato 
giudica necessario ribadire che approva pienamente 
il «principio della complementarità» e l'idea che lo 
ispira. In tale contesto la soluzione più logica sem­
brerebbe quella di eliminare la base giuridica esisten­
te. Ciò appare tuttavia escluso per valide ragioni di 
ordine economico, politico, e anche pratico menzio­
nate in precedenza. Tuttavia, affinché i contributi del 
FESR contribuiscano a ottenere — in modo vera­
mente trasparente — un livello di spesa complessiva 
nelle regioni che sia superiore a quello realizzabile 
senza l'intervento del FESR e complementare agli 
aiuti nazionali, dovrebbe essere possibile adottare le 
seguenti disposizioni. 
6.3.1. L'insieme della spesa dovrebbe essere reso 
più trasparente disponendo, mediante modifiche ap­
propriate delle regole e delle pratiche esistenti, che 
gli Stati membri regionalizzino la spesa stessa indi­
cando gli importi finanziati rispettivamente dallo 
Stato membro e dalla CEE. 
6.3.2. Idealmente il grado di trasparenza potrebbe 
essere ancor maggiore se i contribuiti FESR fossero 
concessi unicamente a progetti la cui realizzazione 
non è ancora iniziata. Il finanziamento di program­
mi, anziché di singoli progetti, dovrebbe divenire la 
prassi normale. La disposizione che consente il rim­
borso dei pagamenti effettuati dagli Stati membri a 
partire dal dodicesimo mese precedente la data di ri­
cevimento della domanda potrebbe pertanto risul­
tare superflua. Tuttavia, per'tener conto dei possibili 
ritardi amministrativi e dell'urgenza di taluni proget­
ti, tale disposizione potrebbe essere mantenuta ridu­
cendo però il periodo da 12 a 6 mesi. 
6.3.3. In certi casi può succedere che un progetto 
che promuoverebbe chiaramente lo sviluppo di una 
regione non riceva alcun aiuto statale. Quando però 
l'investitore può raccogliere l'80 % dell'importo ne­
cessario (progetti industriali, artigianato o servizi) 
dovrebbe essere possibile beneficiare di un contri­
buto complementare del 20 % concesso dal FESR. A 
tale scopo si dovrà stabilire che i progetti non sovven­
zionati dallo Stato, ma da questo giudicati interes­
santi per la regione, possano essere anch'essi sottopo­
sti al FESR. L'adozione di questa proposta renderà 
necessario introdurre nel regolamento del FESR una 
più ampia definizione della complementarità, che si­
nora ha riguardato unicamente la complementarità 
con gli aiuti nazionali. Ciò potrebbe comportare an­
che l'eliminazione dell'ultimo capoverso dell'articolo 
9, che si basa sulla sola complementarità dei fondi 
N. C 185/26 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 81 
degli Stati membri. A sua volta ciò potrebbe impli­
care che non sarà più necessario che lo Stato rimborsi 
i contributi del FESR quando sia stato restituito 
l'aiuto nazionale iniziale. 
7. Modalità di funzionamento della sezione di 
sostegno 
7.1. La finalità della sezione di sostegno del Fondo 
deve essere quella di combinarsi con gli altri stru­
menti e provvedimenti finanziari della Comunità e 
degli Stati membri per conseguire un maggiore im­
patto socio-economico nelle regioni meno prospere. 
Per realizzare questo obiettivo e per sormontare per 
quanto possibile le difficoltà testé elencate, è indi­
spensabile apportare i seguenti miglioramenti alle 
modalità d'intervento del Fondo. 
7.2. Programmi d'investimento 
12A. La sezione di sostegno dovrà finanziare sem­
pre più, di concerto con gli Stati membri, dei pro­
grammi d'investimento globali anziché singoli pro­
getti. Dovranno essere fornite informazioni esau­
rienti circa i costi complessivi dei programmi d'inve­
stimento, nonché informazioni particolareggiate 
circa le fonti ed i sistemi di finanziamento a livello 
nazionale, regionale e locale. Per la spesa destinata 
alle infrastrutture o ai servizi pubblici dovrà essere 
indicata una ripartizione regionale della spesa nazio­
nale per le azioni in tali campi. Se del caso dovranno 
essere fornite precisazioni circa gli aiuti settoriali, le 
esenzioni e gli sgravi fiscali, le condizioni preferen­
ziali per le forniture, ecc. 
7.2.2. I programmi di sviluppo regionale non con­
tengono ancora informazioni abbastanza particola­
reggiate per offrire una base di riferimento per tale si­
stema di finanziamento. Sarebbe opportuno invitare 
sin da ora gli Stati membri a predisporre, nel quadro 
dei programmi di sviluppo regionale progettati, dei 
programmi di investimento riguardanti gruppi di 
progetti affini o collegati. Gli Stati membri devono 
motivare il carattere prioritario di tali gruppi di pro­
getti con l'attitudine a promuovere un più rapido svi­
luppo delle regioni considerate, ed in particolare a ri­
chiamare e ad incoraggiare nuove attività industriali. 
Man mano che i programmi di sviluppo regionale sa­
ranno migliorati, questi programmi d'investimento 
s'inseriranno naturalmente nel loro contesto. Con 
questo sistema la Comunità verrebbe associata come 
partner finanziatore di programmi d'investimento 
giudicati prioritari dagli stessi Stati membri. Essa 
avrà così una certa garanzia che i contributi del Fondo vengano utilizzati per integrare in maniera 
coordinata le iniziative proprie degli Stati membri. 
Lo sviluppo di questi programmi d'investimento 
dovrebbe consentire alla sezione di sostegno del 
Fondo di effettuare erogazioni sulla base non più di 
singoli progetti, bensì di programmi globali. Le ero­
gazioni potrebbero essere effettuate per quote sca­
glionate, in funzione dello stato di avanzamento dei 
programmi d'investimento. 
7.2.3. Il tasso d'intervento dovrebbe essere fissato 
preliminarmente, ma dovrebbe anche poter variare 
entro certi limiti in funzione della gravità del pro­
blema regionale, della natura delle spese previste dai 
programmi d'investimento e della disponibilità di al­
tre fonti di finanziamento. 
7.2.4. Questo sistema di finanziamento consenti­
rebbe di snellire in modo considerevole la procedura 
di esame e di approvazione di singoli progetti da 
parte sia degli Stati membri, sia della Commissio­
ne. 
7.2.5. I singoli progetti nel quadro dei programmi 
d'investimento dovrebbero essere esaminati solo 
quando superino un certo limite di spesa predetermi­
nato. 
7.3. Operazioni integrate 
7.3.1. Nel futuro immediato i programmi d'investi­
mento dovrebbero funzionare separatamente dalle 
operazioni integrate già approvate per le zone geo­
grafiche rigorosamente delimitate di Napoli e di Bel­
fast e previste per un numero limitato di altre zone. 
Le operazioni integrate hanno finalità diverse dai 
programmi d'investimento in quanto sono dirette ad 
accrescere l'efficacia delle misure di sviluppo 
regionale migliorando il coordinamento sia degli 
strumenti finanziari sia delle procedure amministra­
tive a livello comunitario, nazionale, regionale e lo­
cale. Una parte della sezione di sostegno del Fondo 
continuerà probabilmente ad essere destinata a fi­
nanziare tali operazioni. 
7.3.2. Il Comitato sta ora elaborando un parere spe­
cifico sulle «operazioni integrate» in cui formulerà le 
proprie osservazioni e raccomandazioni sul loro svi­
luppo futuro. 
7.3.3. Il Comitato invita la Commissione ad esami­
nare se non sia opportuno e, sotto il profilo del bilan­
cio, addirittura indispensabile, definire giuridica­
mente questo nuovo strumento di intervento. 
27. 7. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 185/27 
8. Programmi di sviluppo regionale 
8.1. Come strumenti di coordinamento delle politi­
che regionali e degli interventi del Fondo 
8.1.1. È chiaro che quando contengono informa­
zioni adeguate i programmi di sviluppo regionale 
dovrebbero costituire una cornice per il coordina­
mento degli interventi finanziari del Fondo. Essi 
hanno però una funzione più ampia. 
8.1.2. Questa consiste nel fornire alla Commissione 
informazioni circa le azioni intraprese da tutti gli 
Stati membri per promuovere lo sviluppo regionale e 
nell'accertare l'impatto socio-economico di tutte 
queste azioni correttive nazionali e comunitarie. I 
programmi in parola sono inoltre un elemento essen­
ziale per una valutazione dell'impatto regionale. La 
politica regionale dei singoli Stati membri ha -riper­
cussioni su tutti gli altri Stati membri ed è imperativo 
evitare priorità contrastanti e spese inutili che com­
prometterebbero gli sforzi della Comunità a favore 
delle regioni più deboli, soprattutto in un momento 
in cui i mezzi a disposizione della Comunità potreb­
bero essere gravemente decurtati. È pertanto indi­
spensabile appoggiare al massimo la richiesta della 
Commissione di fornire informazioni più complete 
nei programmi di sviluppo regionale. 
8.2. Miglioramento delle informazioni fornite nei 
programmi di sviluppo regionale 
8.2.1. Oltre alle misure immediate di politica 
regionale, i programmi dovrebbero indicare tutti gli 
aspetti delle azioni intraprese dagli Stati membri in 
tutto il loro territorio per realizzare un migliore equi­
librio regionale e quegli aspetti che hanno implica­
zioni regionali. 
— I programmi dovrebbero riguardare un periodo 
di tempo uniforme che coincida con il quinto pro­
gramma economico a medio termine della Comu­
nità, inserendo così la politica regionale nelle po­
litiche macroeconomiche comunitarie. 
— Previsioni dei posti di lavoro mancanti nelle 
regioni. 
— Maggiori informazioni sul rapporto che inter­
corre fra le infrastrutture, ivi comprese le infra­
strutture nazionali che interessano le regioni, e lo 
sviluppo regionale. 
— Maggiori informazioni sui trasferimenti finanzia­
ri fra diversi livelli della pubblica amministrazio­
ne: essi sono spesso molto più cospicui e impor­
tanti della spesa specificamente destinata allo svi­
luppo regionale. È indispensabile conoscere la 
portata di tali trasferimenti per poter valutare l'ef­
fettivo sforzo di sviluppo regionale compiuto nei 
vari Stati membri. — Programmi finanziari pluriennali per investi­
menti d'infrastruttura nelle regioni, ivi compresi 
gli investimenti delle imprese pubbliche. 
— Maggiori informazioni circa l'impiego di tutti gli 
strumenti finanziari della Comunità. 
— Informazioni sulla base di regioni comparabili, di 
una metodologia uniforme e di una base statistica 
comune. 
— È essenziale che i rendiconti e le informazioni ag­
giornate siano forniti entro i termini convenuti. 
9. Partecipazione attiva delle autorità regionali e 
delle parti sociali (!) 
9.1. Se si vuole porre maggiormente l'accento sui 
programmi è indispensabile far partecipare più diret­
tamente gli enti locali e regionali, i datori di lavoro ed 
i sindacati alla formulazione e all'attuazione della 
politica regionale comunitaria. A parte la necessità di 
informare meglio gli abitanti delle regioni interessate 
degli aiuti ricevuti grazie alle iniziative comunitarie, 
tale partecipazione apporterà un prezioso bagaglio di 
conoscenze tecniche in campo industriale — di cui 
c'è grande bisogno — e l'esperienza dei problemi lo­
cali, che i funzionari nazionali e, a maggior ragione, 
quelli comunitari non possono avere. 
9.2. Questo tipo di partecipazione deve esplicarsi a 
quattro livelli: 
9.2.1. A livello comunitario occorre instaurare un 
dialogo fra la Commissione e i rappresentanti degli 
enti locali e regionali e dei datori di lavoro e lavora­
tori sui principali aspetti della politica regionale; ciò 
dovrebbe comportare incontri regolari con il comi­
tato consultivo degli enti locali e regionali degli Stati 
membri della Comunità europea e la partecipazione 
di rappresentanti designati da tale comitato per i la­
vori del comitato di politica regionale. 
9.2.2. A livello nazionale dovrebbe esistere un ade­
guato collegamento fra i governi centrali e rappre­
sentanti degli interessi locali e regionali per quanto 
concerne lo sviluppo e il funzionamento della poli­
tica regionale, ivi compresa l'attuazione delle politi­
che comunitarie. 
(•) GU n. C 53 del 3. 3. 1980, pag. 61. 
N. C 185/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 81 
9.2.3. Nell'ambito delle regioni dovrebbe essere 
realizzata una partecipazione diretta degli interessi 
locali e regionali alla preparazione dei programmi di 
sviluppo regionale e alla stesura delle domande di 
contributo riguardanti sia la sezione «in quota» sia la 
sezione «fuori quota» del FESR. 
9.2.4. Dovrebbero esserci maggiori possibilità di 
contatti diretti fra la Commissione e i gruppi locali e 
regionali interessati all'esecuzione di determinati 
progetti e programmi che beneficiano di contributi 
del Fondo. 
9.3. Data l'esigenza di stimolare tutto il potenziale 
economico delle regioni, si rende particolarmente ne­
cessaria una più stretta consultazione con quanti co­
noscono appieno le possibilità di sviluppo delle 
regioni stesse. Il comitato del Fondo sociale e l'espe­
rienza dei gruppi di lavoro che si occupano delle 
«operazioni integrate» sono dei modelli utili per la 
partecipazione all'elaborazione delle politiche di 
gruppi che non siano i governi nazionali. Sulla base 
di tali precedenti il regolamento del FESR dovrebbe 
essere modificato istituendo presso gli organi abili­
tati ad accordare gli aiuti del Fondo un comitato con­
sultivo composto di rappresentanti degli enti 
regionali e delle parti sociali. E importante che i fun­
zionari della Commissione possano rivolgersi a tali 
gruppi di lavoro ed abbiano la possibilità di visitare 
le zone interessate per assolvervi i loro compiti. 
9.4. Il sistema testé proposto consentirà a tutte le 
parti di esaminare le priorità, i programmi ed i pro­
getti ancora nella fase di programmazione. Si pot­
ranno così assicurare un'impronta ed un controllo 
comunitari in tutte le varie fasi. I gruppi di lavoro se­
guiranno anche l'elaborazione dei programmi. 
10. Maggiore flessibilità e nuovi tipi di azione del 
Fondo 
10.1. Lo sviluppo di un Fondo più incentrato sui 
programmi e dotato di un adeguato sistema di rela­
zioni periodiche dovrebbe incoraggiare l'inserimento 
nella sezione di sostegno del Fondo di alcuni dei vari 
tipi di aiuti regionali e l'introduzione di condizioni 
più flessibili simili a quelle previste per la sezione 
«fuori quota». Si raccomanda di ampliare la defini­
zione delle infrastrutture che possono essere prese in 
considerazione nel quadro dei programmi inclu­
dendo la spesa per investimenti nei settori dell'edili­zia abitativa, dell'istruzione e della formazione pro­
fessionale, dell'energia e delle infrastrutture di tra­
sporto, per i quali attualmente non sono previsti aiuti 
del Fondo. I contributi così accordati congiunta­
mente ai contributi del Fondo sociale europeo, a co­
pertura delle spese di gestione per la formazione 
della manodopera qualificata, potenzierebbero una 
delle risorse locali più preziose delle regioni svantag­
giate. L'attuale definizione restrittiva dei servizi an­
drebbe nuovamente ampliata, nel quadro di pro­
grammi adeguati, per consentire un concorso del 
Fondo al finanziamento di questo settore. 
10.2. In precedenza (1.5) è stata menzionata la cre­
scente difficoltà di trovare posti di lavoro da trasfe­
rire alle regioni: queste dovranno affidarsi sempre 
più alla nuova crescita economica autonoma- e 
all'espansione delle RMI esistenti. La Commissione 
deve seguire da vicino la situazione ed essere pronta a 
proporre nuovi tipi di interventi FESR per incorag­
giare ed intensificare questa nuova crescita ed espan­
sione. Può essere ad esempio necessario creare delle 
procedure che assicurino che le spese sostenute dalle 
piccole imprese — opportunamente raggruppate 
dall'ente nazionale o regionale competente — per 
beni strumentali, per la ricerca e sviluppo, per attività 
di marketing, ivi compresi i subappalti e la promo­
zione delle esportazioni, per la formazione e servizi 
manageriali possano essere prese anch'esse in consi­
derazione per contributi del Fondo, se del caso con­
giuntamente ai contributi del Fondo sociale e/o ad 
altri strumenti comunitari. Al riguardo sarà necessa­
rio assicurare la massima flessibilità. Gli Stati mem­
bri potrebbero essere invitati a presentare un pro­
gramma di spesa per investimenti che contempli mi­
sure di aiuto alle piccole imprese che potrebbero es­
sere cofinanziate dalla Comunità. 
10.3. Si dovrebbero esaminare la proposta della 
Commissione relativa ad un sistema di abbuoni d'in­
teresse sui prestiti della BEI per tutte le imprese, e 
non esclusivamente per i progetti d'infrastruttura 
(Orientamenti per la politica regionale comunitaria 
COM(77) 195 def.), e la disposizione concernente 
una garanzia limitata riguardo ai tassi di cambio. In 
un momento come questo, in cui molti Stati membri 
conoscono tassi di cambio fluttuanti e saggi d'inte­
resse elevati, questa sembrerebbe una forma di aiuto 
logica ed utile. Essa presenta inoltre il vantaggio di 
consentire l'accesso ai mercati comunitari dei capita­
li, riducendo in tal modo la pressione sulle limitate ri­
sorse di bilancio. Uno dei punti deboli delle attuali 
procedure consiste nel mancato sfruttamento dell'at­
tuale sistema di abbuono d'interesse per i progetti 
d'infrastruttura. 
10.4. In alcuni Stati membri il costo aggiuntivo che 
i sistemi di garanzia nazionali comportano per la per­
sona che contrae il prestito riduce notevolmente i 
vantaggi del basso tasso d'interesse sui prestiti 
BEI. 
27. 7. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 185/29 
10.5. Gli aiuti del Fondo sotto questa forma prose­
guiranno beninteso per tutta la durata del prestito, 
ma avrà un impatto diretto sui beneficiari. 
10.6. La sezione «fuori quota» del Fondo permette 
già alla Comunità di partecipare al finanziamento di 
tutta una serie di misure di aiuti regionali. Gli enti lo­
cali e regionali hanno avuto reazioni favorevoli 
all'iniziativa, ma auspicano di essere consultati più a 
fondo in merito alle azioni «fuori quota». Essi hanno 
inoltre sottolineato la necessità di modificare la ge­
stione di questa sezione del Fondo affinché essa 
possa finanziare un maggior numero di iniziative, ad 
esempio per coprire i costi complessivi di programmi 
finanziati principalmente dagli enti locali, che però 
comportano un contributo di imprese private o di 
enti pubblici di sviluppo ; in casi eccezionali progetti 
che non ricevono aiuti dallo Stato membro interes­
sato ma presentano interesse per la Comunità; una 
serie di servizi più ampia di quella attualmente am­
missibile e, infine, la possibilità di assicurare il con­
corso del Fondo, in linea di massima, a progetti per i 
quali i finanziamenti locali o nazionali non sono stati 
interamente impegnati. 
10.7. Occorre assicurare che le disposizioni sempre 
più complesse del Fondo siano comprese da quanti 
devono applicarle alla base. 
11. Informazione e pubblicità 
11.1. È importante divulgare quanto più estesa­
mente possibile informazioni sui contributi finan­
ziari offerti dal FESR e da tutti gli altri strumenti fi­
nanziari della Comunità allo scopo di mostrare fino a 
che punto le regioni meno favorite beneficino della 
loro appartenenza ad una Comunità che esprime in 
modo tangibile la sua solidarietà. La pubblicazione 
di informazioni sulla Gazzetta ufficiale ed i comuni­
cati stampa della Comunità dovrebbero essere com-
Fatto a Bruxelles, il 29 aprile 1981. pletati dairobbligo imposto agli Stati membri di in­
formare adeguatamente l'opinione pubblica sui con­
tributi finanziari che essi ricevono dalla Comunità. 
11.2. Tutti gli Stati membri dovrebbero in partico­
lare approntare un documento ufficiale in cui ven­
gono indicati i rapporti fra l'aiuto comunitario e tutti 
gli aiuti nazionali alle regioni meno favorite, com­
prese le spese d'infrastruttura. 
11.3. Dovrebbe essere obbligatorio apporre dei car­
telloni per tutti i grossi progetti di infrastruttura che 
fruiscono di un contributo del Fondo, a condizione 
che le informazioni date non siano ingannevoli e che 
gli stanziamenti del Fondo siano stati utilizzati real­
mente come contributo complementare al progetto. 
Su detti cartelli dovrebbe figurare per intero la dici­
tura «Fondo europeo di sviluppo regionale» seguita 
dalle parole «della Comunità europea». 
11.4. Dato che il Fondo si sta orientando sempre 
più verso programmi che implicano un piano di spe­
sa, operazioni integrate e programmi speciali della 
sezione «fuori quota», gli Stati membri dovrebbero 
essere obbligati a rendere noti quanto più estesa­
mente possibile tali sforzi. 
11.5. Si dovrebbero pubblicare sulla Gazzetta uffi­
ciale, con indicazione del nome, della ditta o dell'ente 
interessato, nonché dell'esatta ubicazione geografica, 
dettagli più completi sui progetti industriali o di ser­
vizi, cioè l'intervento del Fondo. Tali dettagli sono 
importanti per poter capire le priorità in funzione 
delle quali i contributi del Fondo vengono accordati. 
Dovrebbe tuttavia essere chiaro che l'azione del 
Fondo in questo campo costituisce un contributo alla 
capacità autonoma degli stessi Stati membri di ap­
portare un aiuto. Si eviterebbero certi malintesi e de­
lusioni presentando sempre più l'aiuto comunitario 
come un'operazione di cofinanziamento con gli Stati 
membri per programmi che contribuiranno ad uno 
sviluppo più rapido e ad un miglioramento dell'occu­
pazione nelle regioni meno favorite. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE 
N. C 185/30 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 81 
ALLEGATO 
GRAFICO 
Collegamenti fra gli strumenti di politica regionale disponibili 
proposti nel parere 
POLITICA REGIONALE COMUNITARIA 
Coordinamento delle 
politiche regionali 
nazionali FESR 
Sezione di sostegno 
(sezione in quota) Sezione fuori 
quota 
Coordinamento delle politiche 
comunitarie e degli strumenti 
finanziari 
(valutazione dell' impatto 
regionale: 
operazioni integrate) 
Programmi di spesa 
per investimenti 
(impostazione per 
programmi anziché 
per progetti) Programmi 
speciali 
PROGRAMMI DI 
SVILUPPO REGIONALE 
27. 7. 81 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 185/31 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
L'Assemblea plenaria ha respinto le seguenti proposte di emendamento: 
Pagine da 14 a 19 
Cancellare l'intero testo del capitolo 6. 
Motivazione 
Il problema della complementarità va nuovamente esaminato nel quadro del parere che la sezione 
«sviluppo regionale» deve elaborare sul memorandum della Commissione relativo allo sviluppo 
della politica regionale della Comunità. Il gruppo di studio che si occupa dell'argomento avrà il se­
guente compito : 
1) Esaminare l'evoluzione di tutte le politiche strutturali comunitarie. Nel quadro globale di tale 
esame rientra specificamente il problema del sostegno delle singole politiche degli Stati membri 
e le difficoltà di realizzazione di questo obiettivo. 
2) Tutti gli emendamenti presentati relativamente al capitolo 6 vanno esaminati in tale sede. Il pa­
rere sul ruolo, la funzione e la dotazione del Fondo regionale può e deve limitarsi e concentrarsi 
sulla revisione del regolamento (CEE) n. 724/75 che riveste un carattere prioritario ed urgente e 
che può essere attuata subito, onde poter essere presentato alla Commissione e al Consiglio 
prima che queste due istituzioni prendano una decisione in materia. 
Esito della votazione: 
Voti favorevoli: 7; voti contrari: 70; astensioni: 18. 
Pagina 15, punto 6.3 
Modificare come segue: 
«Per le suddette ragioni il Comitato economico e sociale propone di sopprimere la disposizione 
che figura all'articolo 4, paragrafo 2, lettera a), ultimo sottocapoverso, in base alla quale il con­
tributo del fondo può essere attribuito come parziale rimborso dell'aiuto nazionale». 
I punti dal 6.3.1 al 6.4.5 vengono soppressi. 
Motivazione 
È prematuro nell'attuale fase dei lavori preparatori della Commissione per la revisione del regola­
mento del Fondo, mettere a punto riflessioni di compromesso, che sminuiscono il principio essen­
ziale della complementarità, invece di esporlo in modo più chiaro a protezione contro pratiche 
abusive. 
Esito della votazione: 
Voti favorevoli: 11; voti contrari: 55; astensioni: 19.