IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 129/76

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Un partenariato rinnovato con i paesi dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico»

[JOIN(2016) 52 final]

(2018/C 129/13)

Relatrice: Brenda KING

Consultazione Commissione europea, 27.1.2017 Base giuridica Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea Sezione competente Relazioni esterne (REX) Adozione in sezione 7.11.2017 Adozione in sessione plenaria 7.12.2017 Sessione plenaria n. 530 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 165/1/2

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1. L’accordo di partenariato di Cotonou tra l’Unione europea (UE) e i paesi dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP) scadrà nel 2020. Esso ha costituito la base della cooperazione e del dialogo in materia di politica, economia, commercio e aiuti allo sviluppo.

1.2. L’UE e gli Stati ACP hanno avviato separatamente discussioni volte a individuare il quadro e la base possibili delle future relazioni. Tra le priorità che saranno probabilmente incluse, figurano la riduzione della povertà, le relazioni commerciali, la gestione dei flussi migratori e la lotta contro il riscaldamento globale. Le discussioni tra l’UE e gli Stati ACP saranno formalmente avviate entro agosto 2018.

1.3. Il Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE) e la Commissione europea hanno avviato nel 2015 un processo di consultazione pubblica per predisporre il quadro post-Cotonou, e nel novembre 2016 hanno pubblicato una comunicazione congiunta a sostegno di un accordo quadro che definisca valori e interessi comuni, con tre partenariati distinti con ciascuna delle tre regioni.

1.4. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie con favore la comunicazione congiunta, nonché l’opzione preferita dalla Commissione, di un accordo quadro con specifiche priorità regionali, che dovrebbero essere giuridicamente vincolanti. A giudizio del CESE, serve un nuovo accordo aggiornato che tenga conto delle nuove realtà, tra cui la preoccupazione dell’opinione pubblica europea circa l’aumento del rischio di attacchi terroristici, la percezione di flussi migratori incontrollati, il rischio di afflusso di rifugiati climatici a causa del drammatico aumento della popolazione africana, la crescente influenza di altre potenze regionali, e le azioni imprevedibili dell’attuale presidente degli Stati Uniti.

1.5. Il CESE chiede inoltre che la società civile sia integrata meglio nel prossimo quadro, e dotata di un ruolo più incisivo, che vada al di là della consultazione. Ciò è importante per garantire il principio della coerenza delle politiche per lo sviluppo (CPS).

1.6. Il CESE accoglie con favore il proposito di basarsi sull’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile (OSS), includendo caratteristiche specifiche dei fondi europei di sviluppo. Ciò integra il nuovo consenso europeo in materia di sviluppo, che ha come principale obiettivo l’eliminazione della povertà ma include anche la dimensione economica, sociale e ambientale dello sviluppo sostenibile. Il Comitato si rammarica tuttavia del fatto che l’Agenda 2030 non sia collocata al centro del futuro accordo, rinsaldando principi fondamentali quali l’universalità, la governance, le interconnessioni e l’indivisibilità degli obiettivi di sviluppo sostenibile.

1.7. Il CESE ritiene che qualsiasi futuro partenariato debba basarsi su un dialogo politico, piuttosto che su un rapporto donatore-beneficiario. Il CESE rileva che la comunicazione è correttamente allineata alla strategia globale dell’UE, ma raccomanda che qualsiasi futura cooperazione ACP-UE sia allineata anche alle strategie e agli obiettivi dei partner ACP.

1.8. Il CESE raccomanda anche che venga rafforzata la dimensione politica e che sia previsto un forte meccanismo di monitoraggio, comprendente la società civile. Andrebbe mantenuto e rafforzato l’acquis dell’UE sul coinvolgimento della società civile, compreso il settore privato (organizzazioni della società civile), in tutte le fasi del futuro partenariato, con l’inclusione di dette organizzazioni, in un quadro istituzionalizzato, nel dialogo politico.

1.9. Da un’inchiesta effettuata dal CESE presso i soggetti economici e sociali dei paesi ACP risulta che l’82 % degli interpellati è favorevole alla partecipazione dei soggetti non statali alle riunioni parlamentari, e il 78 % sostiene la loro partecipazione alle riunioni intergovernative, dove essi dovrebbero anche poter presentare relazioni e raccomandazioni.

1.10. Il CESE constata con rammarico che la comunicazione congiunta non prende in considerazione, né a livello di accordo quadro, né nelle tre regioni, l’importanza delle organizzazioni della società civile. Il Comitato raccomanda di inserire nel futuro partenariato un meccanismo formale per il coinvolgimento delle organizzazioni della società civile nei processi di elaborazione, attuazione, monitoraggio e revisione, nonché nella prossima fase di negoziati. Il CESE è pronto a svolgere un ruolo centrale in tale processo.

1.11. Il CESE constata l’assenza di qualsiasi riferimento al Fondo europeo di sviluppo (FES) e, a suo avviso, tale situazione cambierà con l’esito del quadro finanziario pluriennale (QFP) e la decisione sull’iscrizione in bilancio del FES. Il CESE ribadisce la raccomandazione espressa nel parere REX/455 «che tutte le forme di sostegno allo sviluppo che l’UE fornisce ai paesi terzi rientrino nel medesimo quadro giuridico e siano soggette allo stesso controllo democratico da parte del Parlamento europeo», mantenendo «però inalterati gli aspetti positivi del Fondo europeo di sviluppo». Il CESE ritiene inoltre che il Fondo per la pace in Africa e i nuovi progetti in materia di migrazione debbano essere finanziati al di fuori del Fondo europeo di sviluppo.

1.12. Il CESE constata con soddisfazione che lo sviluppo umano è messo in rilievo come priorità specifica del futuro partenariato, e ritiene che debba essere una priorità per tutte e tre le regioni e che vada connesso agli obiettivi di sviluppo sostenibile.

1.13. Il CESE apprezza l’affermazione contenuta nella comunicazione circa la piena protezione, la promozione e la realizzazione dell’uguaglianza di genere e dell’emancipazione delle donne e delle ragazze, oltre che sul riconoscimento del contributo fondamentale delle donne e delle ragazze alla pace e al consolidamento dello Stato, alla crescita economica, allo sviluppo tecnologico, alla riduzione della povertà, alla salute, al benessere, alla cultura e allo sviluppo umano. Constata tuttavia con rammarico che la comunicazione non spiega in dettaglio come sarà facilitata tale evoluzione.

1.14. Il CESE si compiace del fatto che il commercio e gli accordi di partenariato economico (APE) saranno pienamente integrati nel nuovo partenariato. Ritiene che gli accordi commerciali, compresi gli accordi di partenariato economico, debbano utilizzare l’Agenda 2030 dell’ONU e l’accordo di Parigi (sul clima) come quadro di riferimento.

1.15. Il CESE raccomanda che i negoziati relativi all’accordo di partenariato economico ACP-UE siano condotti in modo trasparente e coinvolgano la società civile. Gli accordi di partenariato economico dovrebbero contenere un capitolo sullo sviluppo sostenibile, con un attivo coinvolgimento della società civile nei processi di attuazione, monitoraggio e revisione.

1.16. Il CESE osserva con soddisfazione che il clima è una delle priorità principali, ma nutre preoccupazione per il fatto che le priorità in materia di clima e di ambiente differiscono nelle tre regioni. Constata inoltre con inquietudine che l’attenzione si concentra sulle azioni richieste ai paesi ACP, mentre non viene menzionata la responsabilità dell’UE per la sua impronta ambientale o il suo impatto sulle risorse naturali e gli ecosistemi in questi paesi in via di sviluppo.

2. Contesto

2.1. Tra l’UE e 79 paesi ACP vige un accordo a vasto raggio e giuridicamente vincolante di cooperazione internazionale, che ha unito oltre metà degli Stati del mondo. Denominato accordo di partenariato di Cotonou (o accordo di Cotonou), esso è stato firmato nel Benin nel 2000, ed è volto a rafforzare la cooperazione di lunga data tra l’UE e i paesi ACP in campo politico, di scambi commerciali e di sviluppo. L’accordo ha portato alla creazione di una serie di istituzioni, chiamate ad agevolare la cooperazione ACP-UE a livello di governi, funzionari pubblici, membri dei parlamenti, enti locali e organizzazioni della società civile, compreso il settore privato. Esso si fonda su una relazione storica tra l’UE e le sue ex colonie, che da allora si è sviluppata attraverso l’adozione di una serie di accordi: dagli accordi di associazione della prima e della seconda convenzione di Yaoundé tra la Comunità economica europea e le ex colonie francesi in Africa (1963-1975), alle successive convenzioni di Lomé tra l’UE e i paesi ACP (1975-2000), fino all’ultimo accordo di partenariato firmato a Cotonou (2000).

2.2. Le convenzioni di Lomé conferiscono ai paesi ACP uno status giuridico che consente loro di creare un modello di sviluppo e di richiedere un accesso privilegiato al mercato comune. Questo quadro ha dato un peso maggiore a paesi dei Caraibi e del Pacifico che avevano poche probabilità di beneficiare di questo tipo di modello di sviluppo in accordi bilaterali. Sebbene il tasso di povertà sia diminuito, la quota dei paesi ACP nel mercato interno è diminuita dal 6,7 % del 1976 al 3 % del 1998.

2.3. Inteso a rafforzare il partenariato, l’accordo di Cotonou si articola in tre pilastri: politico, commerciale e dello sviluppo sostenibile. L’obiettivo iniziale di tale accordo di portata generale era promuovere lo sviluppo nei paesi ACP, incoraggiando nel contempo la diversificazione delle loro economie grazie alla creazione di un contesto per l’imprenditorialità e gli investimenti.

3. Osservazioni generali

3.1. Poiché l’accordo di Cotonou giungerà a scadenza nel 2020, il 22 novembre 2016 la Commissione europea e l’Alta rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza hanno pubblicato una comunicazione congiunta, nella quale vengono presentate tre opzioni basate sui risultati della consultazione pubblica lanciata il 6 ottobre 2015. La prima opzione prevede il rinnovo dell’accordo di partenariato di Cotonou con i paesi ACP. Essa comporterebbe il vantaggio di mantenere il formato ACP, ma non condurrebbe a un accordo comprendente le specifiche priorità individuate dalle parti, e non terrebbe conto di rilevanti cambiamenti intervenuti dal 2000, quali l’ampliamento dell’UE, le priorità divergenti nei paesi ACP e la crescente importanza di organizzazioni regionali quali l’Unione africana.

3.2. La seconda opzione consiste in una completa regionalizzazione delle relazioni tra l’UE e i paesi ACP. Tale approccio, pur rispecchiando le differenze che intercorrono tra le tre regioni, ignorerebbe la volontà espressa dai paesi ACP di rimanere uniti, nonché l’auspicio comune di utilizzare il formato UE-ACP per influire sulle istituzioni internazionali.

3.3. L’opzione privilegiata è la terza, che sembra aver suscitato consenso su tutti i versanti. La revisione comporta qui la conclusione di un accordo quadro comune con tre pilastri regionali: «la terza opzione costituisce un accordo con i paesi partner, comprendente tre distinti partenariati regionali, con l’Africa, con i Caraibi e con il Pacifico, con la possibilità di uno stretto coinvolgimento di altri paesi in quanto parti di un quadro comune. Tale quadro definirebbe valori comuni, principi, dettagli essenziali e interessi, il che implica la cooperazione tra i soggetti coinvolti, attraverso il ricorso al consolidato acquis degli ACP. Esso fornirebbe inoltre specifici meccanismi di cooperazione sulla scena mondiale. I tre partner regionali utilizzerebbero e integrerebbero quelli già esistenti, come ad esempio la strategia comune UE-ACP, e predisporrebbero priorità e azioni concentrate su dettagli specifici nel programma di partenariato in ognuna delle tre regioni». Questo assetto istituzionale proposto dalla Commissione, composto da tre diversi partenariati regionali — con l’Africa, i Caraibi e il Pacifico — nel quadro di un assetto complessivo, mantiene l’acquis e i vantaggi del formato UE-ACP, consentendo al tempo stesso iniziative di sviluppo differenziate in funzione della regione. Inoltre, in base a questa opzione privilegiata, in futuro si potrà consentire la partecipazione di altri paesi non ACP, come gli altri paesi meno sviluppati (PMS), o quelli dell’Africa settentrionale.

3.4. Il CESE accoglie con favore l’intenzione della Commissione europea di rendere il partenariato giuridicamente vincolante, pur mantenendolo flessibile e reattivo affinché possa adattarsi a un contesto in evoluzione. Il CESE raccomanda che l’accordo post-Cotonou definisca chiaramente il concetto di «giuridicamente vincolante» e comprenda procedure di consultazione e di sanzione in caso di violazione dei diritti umani, dei principi democratici e, in particolare, dello Stato di diritto. Il CESE osserva che i paesi ACP sostengono il carattere vincolante del futuro accordo (1), e ritiene che ciò garantirebbe prevedibilità, trasparenza e responsabilità reciproca.

3.5. Esiste l’opportunità, offerta dalla recente adozione di quadri internazionali (quali l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, l’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici, il programma d’azione di Addis Abeba, il quadro di Sendai e l’Agenda urbana delle Nazioni Unite), di includere tali quadri in un nuovo accordo, avviando le parti di tale accordo verso la sostenibilità, nell’interesse delle persone, della prosperità e del pianeta. Il futuro partenariato dovrebbe basarsi su tali quadri e impegni internazionali, attuandoli in modo integrato, inclusivo e sostenibile.

3.6. Il futuro accordo dovrebbe dare priorità allo sviluppo umano, alla luce del duplice impatto della crescita demografica esponenziale e dei cambiamenti climatici, cui fanno fronte i paesi ACP. Ne deriveranno delle sfide nei campi dell’alimentazione, della sicurezza alimentare, della tutela ambientale e della realizzazione della prosperità per tutti.

3.7. Un elemento di base del futuro partenariato dovrebbe essere la coerenza delle politiche per lo sviluppo (CPS), in modo da garantire che tutte le politiche interne ed esterne dell’UE rafforzino lo sviluppo sostenibile nell’UE e nel mondo.

4. Osservazioni particolari

4.1. Coinvolgimento della società civile nel futuro partenariato ACP-UE

4.1.1. Il CESE si compiace che l’articolo 6 dell’accordo di Cotonou sostenga il coinvolgimento dei soggetti non statali, riconoscendoli quali soggetti essenziali del partenariato. Si rammarica tuttavia che la cooperazione sia rimasta fortemente orientata in funzione dei governi, sebbene si riconosca che il dialogo politico è importante per promuovere la partecipazione della società civile al processo di sviluppo. Vi sono alcune eccezioni, vale a dire, l’Assemblea parlamentare paritetica ACP-UE, l’Assemblea parlamentare Cariforum-UE, il comitato consultivo Cariforum-UE e il comitato Cariforum-UE per il commercio e lo sviluppo. Tali organi potranno essere ulteriormente rafforzati in futuro.

4.1.2. Il CESE sottolinea nuovamente il ruolo cruciale svolto dai soggetti non governativi nelle relazioni ACP-UE, attraverso il processo di sviluppo sostenibile e nel monitoraggio degli accordi di partenariato economico (APE). L’Agenda 2030 delle Nazioni Unite riconosce il ruolo della società civile, in quanto stabilisce che «la portata e l’ambizione della nuova agenda richiedono, per garantirne l’attuazione, un partenariato globale rinnovato … che faciliterà un intenso impegno globale a sostegno della realizzazione di tutti gli obiettivi e traguardi, riunendo insieme governi, il settore privato, la società civile, il sistema delle Nazioni Unite e altri soggetti, e mobilitando tutte le risorse disponibili».

4.1.3. Il CESE constata con delusione che alcuni paesi ACP, e negli ultimi tempi l’UE, stanno introducendo legislazioni restrittive per limitare l’attività dei soggetti non statali, il che, in qualche caso, ha ripercussioni negative sulla partecipazione attiva delle organizzazioni della società civile. L’indice di sostenibilità delle organizzazioni della società civile del 2016 (2) evidenzia che in molti paesi dell’Africa subsahariana queste organizzazioni, e in particolare quelle concentrate sulla sensibilizzazione e sui diritti umani, si trovano a fronteggiare crescenti restrizioni o minacce di restrizione della loro attività.

4.1.4. Il CESE raccomanda che il nuovo quadro normativo concordato rafforzi la legittimità delle organizzazioni della società civile in particolare, e dei soggetti non statali in generale, quali indispensabili parti in causa nei processi decisionali, grazie all’inclusione delle organizzazioni della società civile, sia dei paesi ACP che dell’UE, nei principi giuridicamente vincolanti dell’accordo. In tale contesto dovrebbe figurare un quadro strutturato tra le organizzazioni della società civile e tutte le istituzioni comuni ACP-UE. Il CESE chiede pertanto un maggiore impegno sul piano tecnico e finanziario per incoraggiare e sostenere la partecipazione attiva delle organizzazioni della società civile.

4.2. Commercio e sviluppo sostenibile

4.2.1. In base alla quarta convenzione di Lomé, i paesi ACP hanno beneficiato di preferenze non reciproche concesse unilateralmente dall’UE affinché potessero esportare la loro produzione nel mercato comune, e di un sistema per compensare la perdita di proventi da esportazione in caso di fluttuazioni dei tassi di cambio o di calamità naturali. Questo meccanismo è stato giudicato contrario al principio della nazione più favorita dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) e quindi, per conformare il nuovo accordo di Cotonou alle regole dell’Organizzazione, sono stati concepiti degli accordi di partenariato economico (APE), onde porre rimedio e consentire ai paesi ACP di integrarsi nell’economia mondiale.

4.2.2. L’Europa ha quindi negoziato accordi di partenariato economico con le sei regioni che comprendono i 79 paesi ACP, per creare partenariati congiunti in termini di scambi commerciali e sviluppo, sostenuti da aiuti allo sviluppo. Dal 2000 al 2008 l’accesso al mercato europeo è stato conseguito mediante la preferenza nazionale non reciproca, comprendente un sistema di deroghe alle regole dell’OMC. A partire dal 2008 sono stati firmati accordi di libero scambio (ALS) nel quadro degli accordi di partenariato economico, ma l’apposizione delle firme richieste e la successiva attuazione sono risultate una continua sfida. Sebbene a tutt’oggi siano stati istituiti sei accordi di partenariato economico, la ratifica della maggior parte di essi è stata ostacolata. Nel 2007 l’Europa ha firmato con 15 Stati dei Caraibi il primo di questi accordi, entrato in vigore in via provvisoria nel dicembre 2008. In Africa il risultato è stato più eterogeneo. Sedici Stati dell’Africa occidentale, due organizzazioni regionali (ECOWAS e UEMOA), e la Comunità dell’Africa orientale hanno raggiunto un accordo nel 2014, ma esso è ancora alla firma. I paesi della Comunità per lo sviluppo dell’Africa australe hanno firmato l’accordo di partenariato economico nel 2016. Infine l’accordo di partenariato economico interinale tra l’Europa e gli Stati del Pacifico è stato firmato da Papua Nuova Guinea e dalle Figi nel 2009, poiché questi due paesi rappresentano la maggior parte degli scambi commerciali tra l’Europa e i paesi del Pacifico.

4.2.3. L’accordo di Cotonou include quindi una dimensione importante in termini di scambi commerciali. Infatti nel 2012 l’UE è stata il secondo partner commerciale dei paesi ACP, dopo gli Stati Uniti, superando il Venezuela, la Cina, il Brasile, il Canada e l’India. Essa rappresenta il 12,1 % del commercio dei paesi ACP, una quota inferiore a quella degli Stati Uniti (35,7 %), ma maggiore di quella cinese (6,9 %) (3).

4.2.4. Secondo il Centro per il commercio internazionale, tra il 2003 e il 2012 la quota di mercato dei paesi ACP nell’economia mondiale è passata dall’1,4 % all’1,7 %, mentre nello stesso periodo la quota di mercato dell’UE-28 nel mercato ACP è passata dal 10,9 % all’11,5 %. Tuttavia dal 2010 i paesi ACP hanno risentito delle conseguenze della crisi economica del 2008, e il valore totale della loro bilancia commerciale è sceso. Nel 2015 le loro esportazioni ammontavano a 320,7 miliardi di dollari USA (rispetto ai 495,1 miliardi del 2011) e le importazioni raggiungevano i 439,6 miliardi di dollari (contro i 500,2 miliardi del 2014).

4.2.5. Il CESE raccomanda che nella revisione dell’accordo di Cotonou si cerchi di riconciliare i paesi ACP con l’espansione del commercio, dato che tra gli ACP figura ancora l’80 % dei paesi meno sviluppati. Il CESE nota inoltre che l’agricoltura rappresenta il 90 % delle esportazioni dei paesi ACP, e dà lavoro alla maggior parte della popolazione attiva. In media il 20 % della ricchezza nazionale deriva da redditi agricoli, con estreme variazioni tra un paese ACP e l’altro. Ad esempio, metà del PIL del Ciad proviene dalla produzione agricola, contro una media dell’1 % nei Caraibi (4).

4.2.6. Commercio e integrazione regionale: l’accordo di partenariato economico è inteso a promuovere l’integrazione regionale e si fonda sull’idea che una maggiore integrazione regionale favorisca la capacità di scambio commerciale che, a sua volta, promuove la crescita, l’occupazione e lo sviluppo economico. Per agevolare gli scambi intra-ACP e gli investimenti in infrastrutture, compresa l’energia pulita, bisogna aiutare gli ACP ad orientarsi verso la produzione e l’esportazione di prodotti intermedi e di prodotti finiti, muovendosi verso l’alto nella catena del valore globale. Ciò richiederà anche un efficiente settore marittimo. Il CESE raccomanda pertanto che i trasporti marittimi siano inclusi nell’agenda dell’UE per le politiche commerciali e di sviluppo.

4.2.7. Commercio e sviluppo sostenibile: il futuro partenariato dovrebbe collocare il commercio e gli accordi di partenariato economico nel quadro dell’Agenda 2030 e dell’accordo di Parigi. Gli accordi di partenariato economico dovrebbero contenere un capitolo, dotato di forza esecutiva, sullo sviluppo sostenibile, con un quadro formale e strutturato per l’inclusione delle organizzazioni della società civile. I futuri negoziati ACP-UE dovrebbero svolgersi in modo trasparente, coinvolgendo le organizzazioni della società civile nel monitoraggio dei negoziati, oltre che nell’attuazione e nel monitoraggio dell’accordo.

4.3. Cooperazione allo sviluppo

4.3.1. Gli strumenti e i metodi di cooperazione sono intesi a rendere operativi i principi dell’accordo di Cotonou, concentrandosi sui risultati, sul partenariato e sulla titolarità. La programmazione e l’attuazione del Fondo europeo di sviluppo (FES) sono pertanto concepite come una responsabilità congiunta.

4.3.2. Il FES è finanziato direttamente con i contributi volontari degli Stati membri dell’UE al di fuori del bilancio UE ma, per garantire la coerenza, è negoziato in parallelo con altri strumenti di finanziamento dell’azione esterna dell’UE. È gestito dalla Commissione europea e dalla Banca europea per gli investimenti (BEI). Quest’ultima gestisce il Fondo investimenti e fornisce alle imprese private dei paesi ACP prestiti, garanzie e fondi provenienti dal FES e dalle sue risorse proprie, per progetti a breve e a lungo termine nel settore pubblico e in quello privato.

4.3.3. Le dotazioni complessive del FES sono aumentate, ma è probabile che diminuiscano in seguito alla Brexit, mentre il suo carattere intergovernativo e la sua struttura di governance sono rimasti inalterati, il che gli ha consentito di diventare il maggiore elemento della cooperazione allo sviluppo dell’UE, a parte il quadro finanziario pluriennale (QFP). L’unicità del FES, dal punto di vista della sua storia e del suo status giuridico, come anche la sua base intergovernativa, fanno sì che il Parlamento europeo non abbia poteri di codecisione al suo riguardo. La commissione Sviluppo del Parlamento europeo tiene però discussioni di strategia generale ed è una parte interessata importante dell’accordo di Cotonou. Inoltre, l’Assemblea parlamentare paritetica ha la facoltà di esercitare il controllo parlamentare in merito alle dotazioni assegnate al FES nei programmi indicativi nazionali (PIN) e in quelli regionali (RIP).

4.3.4. Il FES e l’iscrizione in bilancio: il Parlamento europeo, attraverso la specifica procedura di discarico, concede il discarico alla Commissione europea per la gestione e l’attuazione del FES. L’iscrizione in bilancio, ossia l’inclusione del FES nel bilancio dell’UE, rimane una fonte di attrito tra il Parlamento europeo e il Consiglio, sebbene la Commissione abbia proposto, in più occasioni, di integrare il FES nel bilancio UE.

4.3.5. Il CESE ritiene che tutte le forme di sostegno allo sviluppo che l’UE fornisce ai paesi terzi debbano rientrare nel medesimo quadro giuridico e debbano essere soggette allo stesso controllo democratico da parte del Parlamento europeo. Il Comitato chiede pertanto che il FES sia integrato nel bilancio UE, ma che al tempo stesso ne siano mantenuti gli aspetti positivi (per esempio, la reciprocità e la mutua assunzione di responsabilità). Ne risulterebbe una maggiore coerenza della politica di sviluppo dell’UE.

Bruxelles, 7 dicembre 2017 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Georges DASSIS

(1) Sipopo Declaration: the future of the ACP group in a changing world. 7th Summit of the ACP heads of state and government: challenges and opportunities (Dichiarazione di Sipopo: il futuro del gruppo ACP in un mondo che cambia. 7o Vertice dei capi di Stato e di governo ACP: sfide e opportunità), 13 e 14 dicembre 2012.

(2) https://www.usaid.gov/africa-civil-society.

(3) https://www.robert-schuman.eu/en/european-issues/0440-post-cotonou-the-modernisation-of-the-acp-partnership.

(4) Comunicato stampa della segreteria ACP: The new ACP policy highlights the transformation of the products from the agricultural sector, 15 giugno 2017.