19.AssistenzafinanziariaallePMIinnovativeecreatricid’occupazione
A5-0422/2001
RisoluzionedelParlamentoeuropeosullarelazionedellaCommissionealParlamentoeuropeoeal
Consiglio:Iniziativaperlacrescitael’occupazione/dashProvvedimentidiassistenzafinanziariaperlepiccole e medie imprese (PMI) innovative e creatrici di posti di lavoro (COM(2001) 399 /dash
C5-0459/2001/dash2001/2183(COS))
Il Parlamento europeo,
qdash vista la relazione della Commissione (COM(2001) 399 qdash C5-0459/2001),qdash vista la sua risoluzione del 16 gennaio 2001 sulla relazione della Commissione al Parlamento europeo
e al Consiglio: Iniziativa per la crescita e l’occupazione qdash Provvedimenti di assistenza finanziaria per lepiccole e medie imprese (PMI) innovative e creatrici di posti di lavoro (al 31 dicembre 1999)(
1),
qdash vista la decisione 98/347/CE del Consiglio(2) sull’iniziativa per la crescita e l’occupazione,
qdash visto l’articolo 47, paragrafo 1 del suo regolamento,qdash visti la relazione della commissione per l’occupazione e gli affari sociali e il parere della commissione
per i problemi economici e monetari (A5-0422/2001),
A. considerando che la promozione delle PMI, in particolare, e la creazione di un quadro regolamentare
favorevole agli investimenti, all’innovazione e all’imprenditorialità, in generale, in tutto il territoriodell’UE e nei paesi candidati, sono state confermate come esigenze prioritarie alla riunione del Consi-glio europeo di Lisbona e nel quadro degli orientamenti per l’occupazione 2001,
B. considerando che l’iniziativa per la crescita e l’occupazione è stata avviata nel 1998 in quanto pro-
gramma pluriennale, favorito dalla decisione del Parlamento europeo di stanziare 420 milioni di euroai fini della sua realizzazione,
C. considerando che il Parlamento, nella sua risoluzione del 16 gennaio 2001, ha chiesto alla Banca
europea per gli investimenti (BEI) di dichiarare che i fondi a disposizione non sarebbero stati concessiesclusivamente alle piccole e medie imprese che operano nel settore delle tecnologie di punta o alleindustrie della conoscenza, ma che le piccole aziende artigianali, commerciali e turistiche e le impreseche offrono altri servizi, compreso il terzo settore, avrebbero anch’esse ottenuto tutte le possibilità dibeneficiare di tali fondi,
D. considerando che nella decisione 98/347/CE si affermava in modo chiaro che sarebbero state adottate
idonee misure per consentire alla Corte dei conti di esercitare la sua missione allo scopo di verificare laregolarità dei pagamenti effettuati,
E. considerando che negli ultimi anni si è registrato un significativo aumento della disponibilità di capi-
tale di rischio europeo, quantunque il mercato europeo di tali capitali sia notevolmente arretratorispetto agli Stati Uniti, in particolare per quanto riguarda il capitale di avviamento e il capitale diprima fase,
F. considerando che la maggioranza del capitale raccolto in Europa non è investito in tale territorio bensì
in America, dal momento che gli investitori europei hanno mostrato una preferenza per i più elevatirendimenti ottenibili negli USA e hanno riconosciuto che il contesto regolamentare meno rigoroso delNord America rende più facile agli imprenditori prosperare in tale area geografica che non nell’Unioneeuropea,
G. considerando che il nuovo programma pluriennale (PP), approvato dal Consiglio il 20 dicembre 2000,
propone modifiche ed estensioni dello sportello MET per l’avviamento e del Meccanismo di garanzia
per le PMI, nonché una semplificazione del programma JEV,
(1) GU C 262 del 18.9.2001, pag. 71.
(2) GU L 155 del 29.5.1998, pag. 43.C177E/72 IT 25.7.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Martedì11dicembre2001
H. considerando che, alla fine del 2000, il 31,4% del capitale di rischio disponibile in Europa era inve-
stito in imprese ad alta tecnologia,
I. considerando che la BEI ha acquisito una partecipazione di controllo nel Fondo europeo per gli inve-
stimenti (FEI) all’inizio del 2000,
J. considerando che vi è stato un ridotto livello di attività per quanto concerne tale iniziativa nell’ultima
parte del 1999 e all’inizio del 2000, periodo che sembra corrispondere a quello di ristrutturazione delFEI,
K. considerando che, secondo la relazione della Commissione per il 1999, il FEI prevedeva per lo spor-
tello MET per l’avviamento una disponibilità di 25-30 fondi di capitale di rischio di tutti e 15 gli Statimembri,
L. considerando che Francia e Germania assorbono almeno la metà degli investimenti, sia per quanto
riguarda lo sportello MET per l’avviamento che il Meccanismo di garanzia per le PMI,
M. considerando che il numero complessivo delle PMI che beneficiano del Meccanismo di garanzia per le
PMI è balzato a 40778 unità, rispetto alle 7223 dell’anno precedente, ed è attualmente in crescita ad
un tasso di 8000 a trimestre,
N. considerando che lo sportello MET per l’avviamento ha registrato un aumento effettivo di 785 posti di
lavoro nelle 71 PMI che hanno ottenuto gli investimenti prima della fine del 1999 o l’inizio del 2000,corrispondenti ad una media di 11 nuovi posti di lavoro per impresa, mentre il Meccanismo di garan-zia per le PMI prevede un aumento di 19084 nuovi posti di lavoro entro un anno e di altri 33934entro il secondo anno, ciò che rappresenta una media di 1,3 nuovi posti di lavoro per impresa,
O. considerando che, nella sua risoluzione del 16 gennaio 2001, si chiedeva che le successive relazioni
annuali della Commissione fossero messe a disposizione del Parlamento prima della fine di maggiodell’anno successivo,
P. considerando che il FEI ha trasmesso relazioni di avanzamento trimestrali alla Commissione ma non al
Parlamento,
1. plaude in generale al contenuto e all’analisi della più completa ed esaustiva relazione del 2000 e loda
la Commissione e il FEI per i progressi realizzati;
2. osserva, nondimeno, che la relazione del 2000 non è stata pubblicata ufficialmente se non a metà -
luglio, dopo l’inizio della pausa estiva del Parlamento, quindi con un ritardo ulteriore rispetto alla relazionedel 1999, il cui ritardo era stato lamentato dal Parlamento;
3. rileva che lo sportello MET per l’avviamento comprende attualmente 10 contratti firmati dal FEI, due
in fase di attuazione e altri 5 approvati in linea di massima, contratti che coprono nel complesso solo otto
Stati membri e non i 15 fiduciosamente previsti;
4. plaude agli ulteriori sforzi operativi tentati dal FEI per stimolare l’attività nei setti Stati membri
dell’UE attualmente non coperti da efficaci proposte dello sportello MET per l’avviamento;
5. auspica che sforzi analoghi si concentrino sui paesi candidati, ove sia opportuno;6. si congratula con il FEI per l’aumento assai significativo dell’assorbimento del Meccanismo di garanzia
per le PMI;
7. chiede informazioni più complete sull’impatto del calo globale del mercato azionario della tecnologia
sulle prospettive e valutazioni specifiche di talune delle PMI destinatarie finali del programma e sulla naturadelle possibili modifiche della politica degli investimenti per l’anno a venire;
8. approva le revisioni del piano pluriennale adottate dal Consiglio nel dicembre 2000; osserva, con
sorpresa, che non si è proceduto a una discussione preliminare con il Parlamento in merito a tali propostee insiste affinché sia pienamente riconosciuta l’esigenza che il Parlamento sia coinvolto a monte dellediscussioni future;25.7.2002 IT C177E/73 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Martedì11dicembre2001
9. osserva che se, da un lato, il 15% delle PMI beneficiarie del Meccanismo di garanzia per le PMI ha
ricevuto finanziamenti di pre-avviamento nel 1999 prima della loro costituzione nel 2000, dall’altro tuttele imprese interessate (2269) tranne sei erano stabilite in Francia e in Germania; chiede che il loro successosia analizzato dettagliatamente nel contesto della prossima relazione della Commissione;
10. prende atto della nuova fiducia riposta nel rinnovato meccanismo JEV e attende con ansia i primi
risultati concreti;
11. osserva che non si è fatta menzione di una revisione contabile di qualsivoglia programma, malgrado
la decisione 98/347/CE e la richiesta specifica espressa in tal senso dal Parlamento nella relazione 1999;
12. osserva con preoccupazione che la possibile mancanza di concentrazione gestionale durante il
periodo della ristrutturazione, prevista nella sua risoluzione del 16 gennaio 2001, oltre alla modifica inte-grale del gruppo di gestione, possono aver frenato lo slancio del programma, ma confida che la riorganiz-zazione sia ormai ultimata;
13. rileva che in generale sono stati registrati alcuni reali progressi nel secondo anno operativo ma fa
presente che il Parlamento attende un ulteriore, sostanziale miglioramento dei risultati nel terzo anno, nontanto in termini di progetti conclusi quanto di prove evidenti di sostanziali progressi conseguiti a livello dioccupazione;
14. rileva che, concentrandosi sul capitale di avviamento e sulle start-up, vi è il rischio di sottovalutare
altri elementi essenziali del ciclo economico delle PMI, vale a dire lo sviluppo economico in corso, l’offertapubblica iniziale o la successiva vendita, ognuno dei quali può avere un impatto sulla crescita dell’occu-
pazione e chiede che sia presa in considerazione l’opportunità di valutare le esigenze di queste fasi di
follow-up;
15. evidenzia che nel quadro dell’affermazione nel mercato tecnologico l’acquisizione di capitale è par-
ticolarmente difficile per le PMI del settore e quindi l’impiego degli strumenti finanziari citati assume, daun lato, un ruolo particolarmente importante e, dall’altro, rende necessaria una particolare cura nella valu-tazione dei progetti; in detto contesto rileva che alcuni finanziatori privati di capitale di rischio, sulla basedi determinate aspettative di rendita, hanno prematuramente quotato in borsa talune imprese contribuendoquindi alla caduta del mercato in questo settore;
16. sottolinea che gli strumenti finanziari per le piccole e medie imprese devono essere calibrati in
funzione delle esigenze di queste imprese, vale a dire devono essere adeguati alle loro esigenze specificheper quanto riguarda la trasparenza dell’accesso alle opportune informazioni, la semplicità delle proceduredi domanda, autorizzazione e verifica, nonché scadenze ravvicinate per l’erogazione dei fondi qdash in parti-
colare le PMI dovrebbero poter accertare già in fase iniziale l’esistenza o meno di possibilità realistiche di
ottenere un aiuto; rileva che troppo spesso vengono escluse proprio le piccole imprese che meritanosostegno in quanto, per scarsità di tempo o personale, non hanno accesso ai finanziamenti comunitari;richiama in tale contesto l’attenzione sul ruolo positivo degli Euro-Info-Center, che potrebbe essere raffor-zato;
17. invita la Commissione a promuovere maggiormente, anche nel quadro degli strumenti finanziari
citati, progetti particolarmente adatti ad essere realizzati nelle piccole e medie imprese;
18. esprime la propria preoccupazione per la strategia eccessivamente ristretta con cui si vuol fornire
capitale di rischio e crediti globali, in via prioritaria, alle PMI operanti nei settori delle scienze biologiche,della biotecnologia, dell’ITC e del multimediale; invita la Commissione, il Consiglio e la BEI ad aprire glistrumenti dell’iniziativa per la crescita e l’occupazione anche ai settori dell’high-tech sostenibile;
19. chiede nuovamente alla Commissione, alla BEI e al FEI di non limitare i fondi disponibili esclusiva-
mente alle PMI che operano nel settore delle tecnologie di punta e alle industrie della conoscenza, ma cheanche le piccole aziende artigianali, commerciali e turistiche e quelle che offrono servizi in altri settori,compreso il terziario, abbiano anch’esse la piena opportunità di beneficiarne;
20. ritiene che le proposte attinenti alle nuove disposizioni in materia di capitale sociale per gli istituti
di credito (Basilea II), che dovrebbero entrare in vigore nel 2005, porteranno al peggioramento dellecondizioni di finanziamento per le piccole e medie imprese, segnala in particolare il probabile calo delcapitale di rischio disponibile se la valutazione continuerà a basarsi su dati storici che le imprese appenaavviate non possono ovviamente presentare;C177E/74 IT 25.7.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Martedì11dicembre2001
21. rileva che l’elemento discriminante per la sopravvivenza delle piccole e medie imprese non è solo
l’acquisizione di capitale, proprio o esterno, nella fase di avvio e anche successivamente, ma che anche leprocedure e le norme burocratiche possono pregiudicarne il successo, e quindi le creazione e la salvaguar-dia di posti di lavoro attraverso tali società;
22. invita la Commissione e la BEI a promuovere più chiaramente presso gli intermediari finanziari e i
fornitori di sostegno alle imprese il messaggio secondo cui aumentare i tassi di partecipazione femminilecostituisce un elemento importante della strategia europea per l’occupazione anche in materia di sostegnoalle start-up e alle PMI;
23. sottolinea che, dopo l’annuncio della Commissione nel suo programma pluriennale per le PMI
(2001-2005) di ritirarsi dai programmi di promozione delle PMI, occorre riservare maggiore spazio aiprogrammi di promozione a livello nazionale e regionale;
24. chiede che le relazioni di avanzamento trimestrali del FEI siano messe a disposizione del Parlamento
nello stesso momento in cui vengono trasmesse alla Commissione;
25. chiede che la Commissione sia giuridicamente vincolata a pubblicare la sua relazione per l’anno
2001 al più tardi entro la fine di maggio dell’anno successivo;
26. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione, al Consiglio, alla
BEI, al FEI nonché alla Corte dei conti.25.7.2002 IT C177E/75 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Martedì11dicembre2001