COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 22.9.2021 COM(2021) 582 final 2021/0296(COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che istituisce un quadro di risanamento e risoluzione delle imprese di assicurazione e di riassicurazione e modifica le direttive 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2009/138/CE, (UE) 2017/1132 e i regolamenti (UE) n. 1094/2010 e (UE) n. 648/2012 (Testo rilevante ai fini del SEE) {SWD(2021) 260}

{SWD(2021) 261}

{SEC(2021) 620}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta Le polizze di assicurazione sono parte integrante della vita quotidiana dei cittadini europei. Per numerose attività sociali ed economiche, detenere una polizza di assicurazione è necessario per proteggersi da rischi potenziali. Una polizza assicurativa può inoltre essere un prodotto di risparmio, che determinerà il benessere a lungo termine dei contraenti mentre gli assicuratori canalizzano tali risparmi attraverso i mercati finanziari nell'economia reale. Il dissesto disordinato degli assicuratori può quindi incidere in modo significativo sui contraenti, sui beneficiari, sulle parti lese o sulle imprese interessate, soprattutto quando i servizi assicurativi essenziali non possono essere sostituiti entro un periodo di tempo e a un costo ragionevoli. Anche la gestione di un quasi dissesto o del dissesto di taluni assicuratori, in particolare di grandi gruppi transfrontalieri, oppure il dissesto simultaneo di più assicuratori può comportare o amplificare un'instabilità finanziaria. La direttiva Solvibilità II ha ridotto la probabilità di dissesti e migliorato la resilienza del settore assicurativo dell'UE e sarà rafforzata dalla revisione adottata congiuntamente alla presente proposta. Tuttavia nonostante un quadro prudenziale solido e robusto, non si possono escludere completamente situazioni di difficoltà finanziarie. Tuttavia non esistono attualmente procedure armonizzate a livello europeo per la risoluzione degli assicuratori. Ciò determina notevoli differenze sostanziali e procedurali tra le normative, i regolamenti e le disposizioni amministrative che disciplinano il dissesto degli assicuratori negli Stati membri. Inoltre le procedure di insolvenza applicabili alle imprese possono non essere adeguate per il settore assicurativo dato che non sempre garantiscono una prosecuzione adeguata delle funzioni essenziali. È quindi necessario un regime che fornisca alle autorità un insieme credibile di strumenti di risoluzione per intervenire in modo sufficientemente precoce e rapido in caso di dissesto o rischio di dissesto degli assicuratori al fine di garantire un esito migliore per i contraenti, riducendo allo stesso tempo al minimo le ripercussioni sull'economia e sul sistema finanziario, così come qualsiasi ricorso al denaro dei contribuenti. A livello internazionale, nell'ottobre del 2014 il Consiglio per la stabilità finanziaria (FSB) ha elaborato un documento sulle caratteristiche essenziali dei regimi di risoluzione efficace per il settore assicurativo rivolte a qualsiasi assicuratore che potrebbe essere significativo o essenziale a livello sistemico qualora fallisca. L'FSB ha emesso orientamenti complementari sullo sviluppo di strategie e piani di risoluzione efficaci nel giugno del 2016 e nella sua metodologia di valutazione delle caratteristiche essenziali dell'agosto del 2020. Parallelamente, nel novembre del 2019 l'Associazione internazionale delle autorità di vigilanza delle assicurazioni (International Association of Insurance Supervisors, IAIS) ha adottato i principi fondamentali sulle assicurazioni per tutte le imprese di assicurazione e di riassicurazione, nonché un quadro comune per i gruppi assicurativi attivi a livello internazionale che specificano nel dettaglio le norme per la pianificazione preventiva del risanamento per tali gruppi nonché i poteri di cui le autorità dovrebbero disporre per gestire un'uscita ordinata degli stessi dal mercato. La pianificazione della risoluzione per singoli gruppi assicurativi è considerata necessaria. La presente proposta riflette tali sviluppi e attua dette norme internazionali nella legislazione europea. Si basa sul lavoro preparatorio sviluppato dall'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA), in particolare il suo parere del luglio 2017, nonché sulla consulenza tecnica di tale Autorità in merito al riesame della direttiva Solvibilità II. Dà altresì seguito a relazioni preparate dal Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) nel 2017 e nel 2018 che sostengono la necessità di un quadro armonizzato di risanamento e risoluzione nel settore assicurativo. •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato La presente proposta è stata sviluppata in piena coerenza con il quadro della direttiva Solvibilità II, in particolare, con la sua scala di intervento per le imprese in caso di deterioramento delle condizioni finanziarie e con le misure di risanamento già disponibili per le violazioni dei requisiti patrimoniali. Sebbene aggiunga taluni elementi di preparazione alle crisi, i nuovi poteri preventivi sono coerenti con la scala di intervento e i poteri di vigilanza già previsti nel quadro della direttiva Solvibilità II; inoltre non introducono un nuovo elemento di attivazione predefinito che dia luogo a un intervento al di là del livello del requisito patrimoniale di solvibilità. La proposta è altresì coerente con le politiche corrispondenti nel settore del risanamento e della risoluzione per gli enti creditizi e le imprese di investimento e per le controparti centrali. •Coerenza con le altre normative dell'Unione Stabilizzando le funzioni essenziali degli assicuratori in situazioni critiche, la presente proposta contribuisce a garantire una protezione migliore di risparmiatori ed investitori, a mantenere le funzioni essenziali degli assicuratori per l'economia reale nonché a rafforzare la stabilità finanziaria. Sostiene le condizioni essenziali per facilitare flussi efficienti e sostenibili di capitali verso i contesti in cui sono necessari. Nel complesso la presente proposta contribuisce a rafforzare il ruolo degli assicuratori in veste di investitori a lungo termine e soggetti coinvolti nella ripresa economica in seguito alla crisi della COVID-19, in linea con gli obiettivi strategici dell'Unione dei mercati dei capitali e del Green Deal europeo. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica La base giuridica della presente proposta è l'articolo 114 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE). Tale articolo prevede l'adozione di misure di ravvicinamento delle disposizioni nazionali che hanno per oggetto l'instaurazione e il funzionamento del mercato interno. La proposta armonizza le leggi nazionali in materia di risanamento e risoluzione degli assicuratori o introduce un tale quadro qualora non esista ancora, nella misura necessaria a garantire che gli Stati membri dispongano dei medesimi strumenti e delle medesime procedure per affrontare i dissesti. Stabilendo dei requisiti minimi armonizzati nel mercato interno, la proposta stabilirebbe un contesto di parità di condizioni in tutti gli Stati membri. Il quadro armonizzato salvaguarderebbe altresì gli interessi dei contraenti e preserverebbe l'economia reale. Contribuirebbe alla stabilità finanziaria e alla fiducia nel mercato interno dell'assicurazione e della riassicurazione garantendo una capacità minima di risoluzione degli assicuratori in tutti gli Stati membri e facilitando la cooperazione tra le autorità nazionali nell'affrontare il dissesto dei gruppi transfrontalieri. Di conseguenza la proposta ha come oggetto l'instaurazione e il funzionamento del mercato interno e l'articolo 114 TFUE costituisce la base giuridica appropriata. •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva) Attualmente i sistemi di risanamento e risoluzione nel settore assicurativo hanno natura nazionale e sono messi in atto soltanto in pochissimi Stati membri. Numerosi ordinamenti giuridici nazionali non conferiscono quindi i poteri necessari alle autorità affinché possano gestire in maniera adeguata gli assicuratori in dissesto. Tali legislazioni nazionali divergenti sono altresì insufficienti nei casi di dissesto transfrontaliero, in particolare per i gruppi transfrontalieri, nel contesto dei quali azioni non coordinate potrebbero determinare rapidamente esiti subottimali. L'istituzione di meccanismi di risoluzione adeguati a livello di Unione richiede un'armonizzazione significativa delle prassi e delle procedure nazionali, il che giustifica che l'Unione proponga la legislazione necessaria.

L'obiettivo della presente proposta, ossia l'armonizzazione delle norme e dei processi per il risanamento e la risoluzione degli assicuratori, non può essere conseguito in misura sufficiente dagli Stati membri; piuttosto, in ragione degli effetti di un dissesto di qualsiasi impresa nell'Unione, tale obiettivo può essere raggiunto meglio a livello di Unione. L'Unione può quindi intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall'articolo 5 del trattato sull'Unione europea. •Proporzionalità La presente proposta attua norme internazionali e segue la consulenza dell'EIOPA. Al fine di garantire l'adeguatezza e l'efficacia del quadro di risanamento e risoluzione, nonché di limitare oneri e costi amministrativi eccessivi per assicuratori e autorità, la presente proposta contiene requisiti proporzionati che tengono conto della natura, delle dimensioni e della complessità dell'organizzazione, delle attività e dei servizi di un assicuratore. Ciò si applica al contesto delle imprese che sarebbero soggette a una pianificazione preventiva del risanamento e a una pianificazione della risoluzione. Le autorità possono altresì consentire agli assicuratori di essere soggetti a un insieme semplificato di obblighi quando sviluppano e mantengono i loro piani. Le procedure nazionali di insolvenza continuerebbero a costituire una possibile via di uscita dal mercato per un assicuratore in dissesto e l'intervento da parte della vigilanza rimarrebbe basato sul giudizio di vigilanza. Le disposizioni della proposta sono pertanto proporzionate a quanto è necessario per il conseguimento dei suoi obiettivi. •Scelta dell'atto giuridico La vigilanza prudenziale è basata sulla direttiva Solvibilità II e la risoluzione è strettamente legata a settori non armonizzati del diritto nazionale, quali il diritto in materia di insolvenza e di proprietà. Pertanto una direttiva costituisce lo strumento giuridico adeguato, dato che è necessario il recepimento per garantire che il quadro sia attuato in modo da conseguire l'effetto desiderato, nel contesto delle specificità del diritto nazionale pertinente. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO •Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente La presente proposta condivide la sua valutazione d'impatto con la proposta sul riesame del quadro della direttiva Solvibilità II. L'allegato 10 della valutazione d'impatto valuta il quadro della direttiva Solvibilità II esistente e conclude che è stato ampiamente efficace nel conseguimento di progressi verso i suoi obiettivi generali di facilitare lo sviluppo del mercato unico dei servizi assicurativi, proteggendo allo stesso tempo in modo adeguato i contraenti. Tuttavia, dalla sua entrata in vigore nel 2016, il quadro prudenziale della direttiva Solvibilità II è stato attuato in svariati modi dalle autorità nazionali di vigilanza. Ciò si è verificato ad esempio per la scala di intervento che mira a ripristinare la situazione finanziaria degli assicuratori in seguito alla constatazione di un deterioramento o, più in generale, per le misure relative al risanamento e alla risoluzione. Inoltre, alla luce delle crescenti attività transfrontaliere e delle nuove sfide poste dalle condizioni economiche e finanziarie prevalenti, il quadro della direttiva Solvibilità II non ha ancora fornito un regime che possa assicurare la risoluzione coordinata degli assicuratori. La maggior parte degli Stati membri non dispone di un quadro efficace di risanamento e risoluzione e, laddove tali quadri siano disponibili, si registrano differenze sostanziali tra gli stessi. Tra tali differenze figurano i poteri e gli strumenti a disposizione delle autorità, le condizioni in cui tali poteri possono essere esercitati e gli obiettivi perseguiti nell'affrontare il dissesto degli assicuratori. Inoltre, come evidenziato dai pochi casi di dissesto e quasi dissesto registrati dall'EIOPA, la mancanza di preparazione sufficiente da parte tanto degli assicuratori quanto delle autorità pubbliche, la mancanza di strumenti e poteri adeguati oppure la mancanza di coordinamento transfrontaliero possono aver impedito un risanamento tempestivo e riuscito o una risoluzione tempestiva e riuscita degli assicuratori in dissesto nell'UE. Di conseguenza il livello di protezione per i contraenti e i beneficiari può essere stato subottimale. •Consultazioni dei portatori di interessi Nel luglio del 2017 l'EIOPA ha pubblicato un parere sull'armonizzazione dei quadri di risanamento e risoluzione per gli assicuratori negli Stati membri. L'EIOPA ha pubblicato un secondo parere nel dicembre del 2020 a seguito della richiesta di parere formulata dalla Commissione nel febbraio del 2019. In entrambi i casi l'EIOPA ha condotto una consultazione pubblica. Inoltre la Commissione ha organizzato una conferenza nel gennaio del 2020, comprensiva di una sessione incentrata sul risanamento e sulla risoluzione. Il 19 febbraio 2020 la Commissione ha consultato gli Stati membri attraverso il gruppo di esperti sull'attività bancaria, i pagamenti e le assicurazioni. Gli Stati membri sono stati invitati a formulare osservazioni sulla strategia di consultazione della Commissione e sulla valutazione d'impatto delle sue proposte da parte dell'EIOPA. Vi è stato uno scambio specifico di pareri in merito a un possibile approccio al risanamento e alla risoluzione, in particolare attraverso un'indagine mirata. Nel luglio del 2020 una valutazione d'impatto iniziale ha fornito un'analisi dettagliata delle diverse opzioni strategiche; il riscontro ricevuto dalle parti interessate in merito a tale valutazione d'impatto iniziale è stato raccolto fino ad agosto del 2020. Da luglio a ottobre del 2020 una consultazione pubblica sul riesame del quadro della direttiva Solvibilità II ha raccolto 73 risposte da una varietà di portatori di interessi, soprattutto provenienti dallo Spazio economico europeo. Una relazione di sintesi in merito al riscontro ricevuto nel contesto di tale consultazione è stata pubblicata il 1° febbraio 2021. Da tali consultazioni è emerso che sebbene le autorità pubbliche e la società civile si siano espresse ampiamente a favore di un allineamento migliore degli elementi in materia di risanamento e risoluzione, il settore assicurativo ritiene che tale armonizzazione non sia necessaria e sottolinea i probabili costi elevati di conformità. Alcuni partecipanti hanno sottolineato la necessità di conseguire un'applicazione proporzionata delle norme. Tutti i portatori di interessi hanno tuttavia sottolineato la necessità di un coordinamento e uno scambio di informazioni migliori tra le autorità di vigilanza in un contesto transfrontaliero. Il 10 novembre 2020 la Commissione ha consultato gli Stati membri attraverso il gruppo di esperti sull'attività bancaria, i pagamenti e le assicurazioni in merito a ulteriori elementi relativi al risanamento e alla risoluzione nel settore assicurativo. Nel complesso gli esperti degli Stati membri concordano con gli orientamenti strategici suggeriti nel parere del 2020 dell'EIOPA. •Assunzione e uso di perizie Al fine di sostenere il proprio lavoro relativo al riesame del quadro della direttiva Solvibilità II, la Commissione ha inviato una richiesta di parere di ampia portata all'EIOPA, anche in materia di risanamento e risoluzione. La relazione finale dell'EIOPA è stata pubblicata il 17 dicembre 2020. Oltre a consultare i portatori di interessi, la Commissione ha partecipato alle discussioni e allo scambio di opinioni che hanno informato il lavoro dell'EIOPA, dell'IAIS e dell'FSB in materia di risanamento e risoluzione per gli assicuratori. A tale proposito, la proposta legislativa è perfettamente in linea con i più recenti orientamenti politici formulati dall'FSB e dall'IAIS. •Valutazione d'impatto

La valutazione d'impatto per la presente proposta è stata sviluppata nel contesto di un riesame di più ampio respiro della direttiva Solvibilità II e ha ricevuto un parere positivo dal comitato per il controllo normativo il 23 aprile 2021. I costi e i benefici associati alla presente proposta sono stati valutati e consultati accuratamente in due occasioni dall'EIOPA; gli approfondimenti principali dell'analisi dell'EIOPA si riflettono nella valutazione d'impatto e sono riepilogati in appresso. Il comitato per il controllo normativo ha formulato una serie di raccomandazioni di miglioramento, che hanno portato ad un ulteriore perfezionamento della valutazione d'impatto. In particolare si è provveduto a un'ulteriore motivazione della valutazione delle opzioni e dei costi e benefici complessivi del riesame della direttiva Solvibilità II, unitamente alla proposta in materia di risanamento e risoluzione. Dalla valutazione d'impatto è emerso che l'attuazione di un quadro in materia di piani preventivi di risanamento e piani di risoluzione affronterebbe efficacemente la mancanza di preparazione osservata, i possibili interventi ritardati, l'insieme incompleto di strumenti e la gestione non coordinata di casi transfrontalieri di (quasi) dissesto. Tuttavia la valutazione d'impatto ha concluso che, in linea con gli orientamenti e le norme internazionali, è necessario introdurre condizioni specifiche per l'avvio della risoluzione al fine di affrontare situazioni nelle quali un assicuratore avrebbe un impatto sistemico qualora fallisse. In particolare le opzioni strategiche sviluppate nella proposta fornirebbero un quadro credibile per affrontare le difficoltà di assicuratori il cui dissesto potrebbe avere effetti negativi sui contraenti. Un insieme armonizzato di poteri per prevenire e affrontare i dissesti con caratteristiche coerenti di impianto, attuazione e applicazione favorirebbe la cooperazione e il coordinamento a livello transfrontaliero durante le crisi e contribuirebbe a evitare qualsiasi costo economico inutile derivante da un processo decisionale non coordinato tra autorità pubbliche e organi giurisdizionali diversi. Ciò contribuirebbe altresì a creare un contesto di parità di condizioni ed eviterebbe l'arbitraggio regolamentare. In termini di costi, la valutazione d'impatto ha dimostrato che essi deriverebbero principalmente dai requisiti di pianificazione e di valutazione della possibilità di risoluzione. La valutazione d'impatto dell'EIOPA fornisce una panoramica della serie di costi stimati dalle autorità nazionali di vigilanza per la redazione e il mantenimento dei piani di risoluzione e delle valutazioni della possibilità di risoluzione, nonché per la vigilanza in merito ai piani preventivi di risanamento. Gli assicuratori si troverebbero ad affrontare costi derivanti dalla redazione di piani preventivi di risanamento, dalla messa a disposizione di informazioni per la pianificazione della risoluzione o da possibili cambiamenti per affrontare impedimenti alla possibilità di risoluzione. Nessuna valutazione di tali costi era disponibile per la redazione della valutazione d'impatto; tuttavia dato che i piani preventivi di risanamento verrebbero integrati nella gestione continuativa dei rischi da parte degli assicuratori, le relazioni sulla valutazione interna del rischio e della solvibilità (ORSA) e i piani di emergenza potrebbero costituire una fonte di informazioni. La valutazione d'impatto ha confermato altresì la valutazione dell'EIOPA secondo la quale non sarebbe proporzionato richiedere il finanziamento di un fondo di risoluzione da parte del settore assicurativo o l'assunzione di passività da parte di singoli assicuratori che potrebbero essere soggette a bail-in per assorbire le perdite e ricapitalizzare gli assicuratori in dissesto. La valutazione d'impatto ha concluso che tali misure gonfierebbero lo stato patrimoniale degli assicuratori per creare una capacità di assorbimento di perdite proporzionale alle loro riserve tecniche; ciò comporterebbe costi più elevati per il settore e imporrebbe alle imprese ulteriori rischi di servizio che non sarebbero giustificati da benefici sostanzialmente maggiori. •Efficienza normativa e semplificazione Come spiegato nella sezione 2, nel contesto della direttiva Solvibilità II non viene creata alcuna scala di intervento aggiuntiva e i nuovi obblighi di pianificazione sono soggetti ad una proporzionalità adeguata. L'introduzione di tali elementi di proporzionalità dovrebbe contribuire a ridurre gli oneri regolamentari e amministrativi associati all'attuazione della proposta e a conseguire un equilibrio adeguato con i corrispondenti vantaggi previsti. Promuovendo consapevolezza e preparazione, la proposta contribuisce a misure correttive più informate e tempestive laddove necessitate dagli assicuratori. Inoltre ciò rafforzerebbe un contesto di parità di condizioni nelle misure adottate dalle autorità per risanare le condizioni finanziarie di questi ultimi o per procedere alla loro risoluzione, contribuendo così a condizioni di concorrenza più eque. •Diritti fondamentali La presente proposta rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi riconosciuti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (la Carta), in particolare i diritti di proprietà, la libertà di impresa, il diritto ad un ricorso effettivo e ad un giudice imparziale, nonché i diritti di difesa e deve essere applicata conformemente a detti diritti e principi. Qualsiasi interferenza con i diritti di azionisti e creditori che risulti da un'azione di risoluzione dovrebbe essere compatibile con la Carta. In particolare qualora creditori della stessa classe siano trattati in maniera diversa nel contesto di un'azione di risoluzione, le differenze dovrebbero essere giustificate dal pubblico interesse e proporzionate al rischio sostenuto. I creditori interessati, compresi i contribuenti, non dovrebbero subire perdite superiori a quelle che avrebbero subito se l'assicuratore fosse stato liquidato con procedura ordinaria di insolvenza quando è stata decisa la risoluzione. 4.INCIDENZA SUL BILANCIO La proposta non ha alcuna incidenza sul bilancio dell'Unione. La proposta imporrebbe all'EIOPA di: i) sviluppare dieci norme tecniche e sei orientamenti; ii) istituire una relazione annuale sul ricorso agli obblighi semplificati; iii) mantenere una banca dati sulle sanzioni amministrative segnalate dalle autorità nazionali; e iv) partecipare ai collegi di risoluzione, prendere decisioni in caso di disaccordo tra le autorità di vigilanza e le autorità di risoluzione ed esercitare una mediazione vincolante. Il comitato per la risoluzione di nuova istituzione preparerebbe altresì i compiti per l'EIOPA nei settori oggetto della presente proposta. In tale contesto occorre invitare le autorità competenti pertinenti a partecipare, in qualità di membri, a tali sviluppi, massimizzando così l'utilizzo delle risorse esistenti. Le norme tecniche dovranno essere elaborate entro la data corrispondente a 18 mesi dopo l'entrata in vigore della direttiva. Tale scadenza dovrebbe fornire all'EIOPA il tempo sufficiente per svilupparle, considerando le sue attuali risorse. L'unico documento da produrre a cadenza regolare è la relazione sul ricorso agli obblighi semplificati. Il carico di lavoro associato alla creazione e al mantenimento della banca dati sulle sanzioni dipenderà probabilmente dal flusso di eventi segnalati dalle autorità nazionali. Le occorrenze dovrebbero essere limitate e sarebbero distribuite nel tempo, consentendo all'EIOPA di gestire le sue risorse esistenti secondo le necessità. Considerando il lavoro passato e attuale sulla gestione delle crisi presso l'EIOPA, si ritiene che i compiti proposti per tale Autorità non richiedano la creazione di posizioni aggiuntive e possano essere svolti con le risorse esistenti. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione

La proposta prescrive agli Stati membri di recepire le norme in materia di risanamento e risoluzione nel loro diritto nazionale entro 18 mesi dall'entrata in vigore della presente proposta. Come menzionato nella sezione 5, le autorità nazionali dovrebbero riferire all'EIOPA in merito all'applicazione degli obblighi semplificati su base annua e tali informazioni dovrebbero essere a loro volta divulgate da detta Autorità. •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta Titolo I – Ambito di applicazione, definizioni e autorità Oggetto e ambito di applicazione (articolo 1) La presente proposta affronta la gestione delle crisi (poteri preventivi, pianificazione preventiva del risanamento e risoluzione) in relazione a tutte le imprese di assicurazione e di riassicurazione stabilite nell'UE e soggette al quadro della direttiva Solvibilità II. Inoltre dato che il dissesto di un soggetto affiliato a un gruppo può incidere sulla solvibilità e sulle operazioni dell'intero gruppo, la pianificazione preventiva del risanamento e la pianificazione della risoluzione deve individuare e comprendere tutti i soggetti effettivi dei gruppi di cui un assicuratore può far parte e le autorità dovrebbero disporre di mezzi di intervento efficaci nei confronti di tali soggetti per imporre misure correttive che tengano conto della solidità finanziaria del gruppo, affrontare gli impedimenti alla possibilità di risoluzione in un contesto di gruppo e produrre un programma di risoluzione coerente per il gruppo nel suo complesso, in particolare in un contesto transfrontaliero. Istituzione delle autorità di risoluzione (articolo 3) La presente proposta impone agli Stati membri di istituire autorità di risoluzione nel settore assicurativo, che siano dotate di un complesso armonizzato minimo di poteri che consenta loro di intraprendere tutte le azioni preparatorie e di risoluzione pertinenti. La proposta non specifica la particolare autorità che dovrebbe essere nominata e può quindi trattarsi ad esempio di banche centrali nazionali, ministeri competenti, autorità amministrative pubbliche o altre autorità investite di poteri amministrativi pubblici. Nel caso in cui tali poteri siano assegnati a un'autorità esistente, dovrebbero essere messe in atto disposizioni strutturali adeguate per evitare conflitti di interesse tra le funzioni di vigilanza e di risoluzione e l'indipendenza operativa, in particolare per quanto concerne le autorità di vigilanza. Titolo II – Preparazione Obblighi semplificati (articolo 4) Al fine di rispettare il principio di proporzionalità ed evitare oneri amministrativi eccessivi, le autorità dovrebbero, se del caso, applicare obblighi diversi o ridotti in materia informativa, di pianificazione preventiva del risanamento e di pianificazione della risoluzione specifici per l'impresa, con una frequenza di aggiornamento inferiore, tenendo conto di una serie di fattori relativi all'impresa. Su base annua, le autorità dovrebbero riferire all'EIOPA in merito all'applicazione degli obblighi semplificati. Pianificazione preventiva del risanamento (articoli da 5 a 8) I gruppi dovrebbero redigere e presentare all'autorità di vigilanza del gruppo piani preventivi di risanamento di gruppo. Anche gli assicuratori che non fanno parte di un gruppo soggetto a tali obblighi di pianificazione sono tenuti a preparare e aggiornare regolarmente piani preventivi di risanamento che stabiliscono le azioni che tali imprese devono intraprendere per il risanamento della loro situazione finanziaria qualora quest'ultima si sia deteriorata in maniera significativa. Le autorità di vigilanza dovrebbero individuare gli assicuratori che sono tenuti a redigere piani preventivi di risanamento sulla base di una serie di fattori. Complessivamente almeno l'80 % del mercato di uno Stato membro dovrebbe essere soggetto a tali obblighi, mentre le imprese a basso profilo di rischio sarebbero escluse su base individuale. Tali piani miglioreranno la comprensione da parte dell'assicuratore delle sue vulnerabilità; inoltre, le sue opzioni realistiche in scenari di stress dovrebbero essere parte integrante del sistema di governance di un'impresa e gli strumenti esistenti possono contribuire alla preparazione dei piani preventivi di risanamento. I piani preventivi di risanamento devono essere valutati dalle autorità di vigilanza al fine di verificare se siano completi e possano risanare tempestivamente e in maniera fattibile la sostenibilità economica di un'impresa. Valutazioni della possibilità di risoluzione e della pianificazione della risoluzione (articoli da 9 a 16) Le autorità di risoluzione sono tenute a preparare piani di risoluzione che stabiliscono le azioni di risoluzione che l'autorità prevede in caso di soddisfacimento delle condizioni per la risoluzione. Complessivamente il 70 % delle imprese per ciascuno Stato membro dovrebbe essere soggetto alla pianificazione della risoluzione, mentre le imprese a basso profilo di rischio sarebbero escluse su base individuale. Gli assicuratori pertinenti dovrebbero essere individuati sulla base di una serie di criteri di proporzionalità, comprese le ripercussioni previste del loro dissesto. Né i piani preventivi di risanamento né i piani di risoluzione dovrebbero fare affidamento su alcun sostegno finanziario pubblico straordinario né esporre i contribuenti al rischio di perdite. La pianificazione della risoluzione implica anche che le autorità di risoluzione valutino la possibilità di risoluzione degli assicuratori ed affrontino gli impedimenti che la ostacolano. La discrezionalità delle autorità dovrebbe essere limitata a quanto necessario per semplificare la struttura e le operazioni dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione unicamente al fine di migliorarne la possibilità di risoluzione. Decisioni congiunte (articolo 17)

A seconda dei casi le autorità di vigilanza del gruppo, le autorità di vigilanza, le autorità di risoluzione a livello di gruppo e le autorità di risoluzione dovrebbero cercare di giungere a decisioni congiunte, seguendo la procedura di cui a questo articolo. Titolo III – Risoluzione Condizioni per la risoluzione (articolo 19) La proposta stabilisce un parametro comune per attivare l'applicazione degli strumenti di risoluzione. Un'impresa di assicurazione o di riassicurazione dovrebbe essere posta in risoluzione quando si trova in dissesto o è a rischio di dissesto e non vi è alcuna prospettiva che alternative del settore privato o misure di vigilanza possano evitare tale dissesto. Al tempo stesso è necessario garantire l'attivazione di misure invasive solo quando l'interferenza con i diritti degli azionisti sia giustificata e l'azione di risoluzione sarebbe nell'interesse pubblico. Poteri e strumenti di risoluzione (articoli da 26 a 52) Quando le condizioni per la risoluzione sono soddisfatte, le autorità di risoluzione avranno il potere di applicare i seguenti strumenti di risoluzione: a)svalutazione o conversione di strumenti di capitale, titoli di debito e altre passività ammissibili, in particolare per facilitare l'esercizio di altri strumenti di risoluzione, quali gli strumenti del solvent run-off o della cessione. Si crea una gerarchia specifica che integra e, se necessario, sostituisce quella stabilita in ciascun diritto nazionale in materia di insolvenza. In linea di principio i diritti degli azionisti dovrebbero essere esauriti prima di quelli dei creditori subordinati. È soltanto quando tali diritti sono esauriti che le autorità di risoluzione possono imputare le perdite a crediti di rango superiore. In determinate circostanze si applicherà la conversione in maniera tale da diluire significativamente i rimanenti diritti degli azionisti; b)solvent run-off: l'autorizzazione di un'impresa soggetta a risoluzione a concludere nuovi contratti di assicurazione o di riassicurazione è revocata al fine di limitare la sua attività all'amministrazione esclusiva del proprio portafoglio esistente, massimizzando così la copertura dei crediti di assicurazione tramite le attività esistenti; c)vendita dell'attività dell'impresa: la totalità o parte dell'attività di un'impresa può essere venduta a condizioni commerciali, senza rispettare gli obblighi procedurali che sarebbero altrimenti applicabili; d)impresa-ponte: la totalità o parte dell'attività di un'impresa può essere ceduta a un soggetto controllato da poteri pubblici. L'impresa-ponte deve essere autorizzata conformemente alla direttiva Solvibilità II. Le sue operazioni hanno natura temporanea e mirano alla vendita dell'attività a un acquirente privato quando le condizioni di mercato siano adeguate; e)separazione di attività e passività: le attività e/o passività deteriorate o problematiche possono essere cedute a una società veicolo per la gestione per consentire che siano gestite e risolte nel tempo. Al fine di ridurre al minimo le distorsioni della concorrenza e i rischi di azzardo morale, si dovrebbe ricorrere a questo strumento soltanto in combinazione con un altro strumento di risoluzione. Laddove disponibili, i sistemi di garanzia delle assicurazioni potrebbero contribuire a finanziare il processo di risoluzione assorbendo le perdite nella misura delle perdite nette che tali sistemi avrebbero dovuto subire dopo aver protetto i contraenti nelle procedure ordinarie di insolvenza. In tali casi, l'applicazione dello strumento della svalutazione o conversione assicurerebbe che i contraenti idonei siano protetti almeno fino al livello di copertura, che costituisce il motivo principale per cui tali sistemi di garanzia delle assicurazioni sono stati istituiti nel quadro del diritto nazionale. Al fine di applicare tali strumenti, le autorità di risoluzione disporranno dei poteri per assumere il controllo di un ente in dissesto o che sta per entrare in dissesto, per assumere il ruolo di azionisti e amministratori, cedere attività e passività e per far valere i contratti. Se del caso, le azioni di risoluzione dovranno essere coerenti con la disciplina degli aiuti di Stato dell'Unione. Le autorità nazionali potranno prevedere, oltre alla serie minima di strumenti armonizzati, strumenti e poteri nazionali specifici se compatibili con i principi e gli obiettivi del quadro di risoluzione dell'Unione. In particolare le autorità nazionali possono prendere in considerazione il ricorso allo strumento della svalutazione o conversione per ricapitalizzare un assicuratore in dissesto, a condizione che i crediti di assicurazione non vengano intaccati e che vengano adottate misure adeguate di risanamento e ristrutturazione. Disposizioni accessorie relative alla risoluzione, compresa la valutazione, le salvaguardie, gli obblighi procedurali e i mezzi di impugnazione e l'esclusione di altre azioni (articoli da 23 a 25 e da 53 a 66) Al fine di garantire che le decisioni di risoluzione siano adottate nel rispetto dei principi fondamentali in materia di diritti di proprietà e nel rispetto del diritto societario, della normativa sui valori mobiliari e delle norme costituzionali nazionali, la direttiva prevede i necessari adempimenti e disposizioni che l'autorità di risoluzione dovrebbe osservare prima di adottare la decisione di risoluzione e nel corso della risoluzione stessa. Rientrano in tale contesto ad esempio la garanzia di una valutazione accurata della situazione patrimoniale dell'assicuratore, le garanzie per gli azionisti e i creditori interessati, compresi i contraenti, di ricevere un risarcimento qualora finiscano in condizioni peggiori rispetto a quelle in cui si sarebbero trovati qualora l'impresa di assicurazione o di riassicurazione fosse stata liquidata a norma di una procedura di insolvenza nazionale, le fasi procedurali tramite le quali le autorità dovrebbero notificare all'assicuratore e ad altre autorità interessate le decisioni di risoluzione, nonché un diritto di impugnazione nei confronti di misure di prevenzione o gestione della crisi. Al fine di facilitare la risoluzione e l'obiettivo di salvaguardare la stabilità finanziaria, il quadro comprende altresì una moratoria temporanea in merito al pagamento dei crediti e sospende i diritti di rimborso dei contraenti in relazione a contratti di assicurazione vita. Titolo IV - Risoluzione di un gruppo transfrontaliero (articoli da 67 a 71) Con l'obiettivo di tener conto della natura transfrontaliera di taluni gruppi assicurativi e creare un quadro completo e integrato per le azioni di risoluzione e risanamento nell'Unione, saranno istituiti collegi di risoluzione sotto la guida dell'autorità di risoluzione a livello di gruppo e con la partecipazione dell'EIOPA. L'EIOPA faciliterà la cooperazione delle autorità, contribuirà alla coerenza e medierà laddove necessario. Tali collegi hanno come obiettivo il coordinamento di misure preparatorie e di risoluzione tra le autorità nazionali al fine di assicurare soluzioni ottimali a livello di Unione. Titolo V – Relazioni con paesi terzi (articoli da 72 a 77) Gli assicuratori dell'Unione sono attivi in paesi terzi e viceversa e quindi un quadro efficace per la risoluzione deve prevedere la cooperazione con le autorità di paesi terzi. La proposta conferisce alle autorità dell'Unione i poteri necessari per sostenere le azioni di risoluzione all'estero di un assicuratore straniero in dissesto, dando effetto a cessioni delle sue attività e passività che sono situate nella loro giurisdizione o disciplinate dal diritto di loro competenza giurisdizionale, a determinate condizioni. Le autorità di risoluzione dell'Unione dovrebbero altresì avere la facoltà di applicare strumenti di risoluzione alle succursali nazionali di imprese di paesi terzi quando la risoluzione separata è necessaria per ragioni di interesse pubblico o di protezione dei contraenti locali.

La proposta prevede che si possano concludere accordi di cooperazione con autorità di risoluzione straniere al fine di facilitare il sostegno a favore delle azioni di risoluzione straniere. L'EIOPA potrebbe concludere accordi amministrativi quadro con le autorità di paesi terzi a norma dell'articolo 33 del regolamento (UE) n. 1094/2010 e le autorità nazionali potrebbero concludere accordi bilaterali conformi agli accordi quadro dell'EIOPA. Titolo VI – Sanzioni (articoli da 78 a 82) Al fine di assicurare il rispetto degli obblighi derivanti dalla presente proposta da parte degli assicuratori, di coloro che controllano effettivamente la loro attività e del loro organo amministrativo, direttivo o di vigilanza, gli Stati membri dovrebbero prevedere sanzioni amministrative e altre misure amministrative che siano effettive, proporzionate e dissuasive. L'EIOPA dovrebbe mantenere una banca dati centrale di tutte le sanzioni amministrative. Titolo VII - Modifiche della direttiva Solvibilità II, delle direttive sul diritto societario e del regolamento istitutivo dell'EIOPA Modifiche della direttiva Solvibilità II, comprese le misure preventive (articolo 83) Senza incidere sull'attuale scala di intervento, la presente proposta chiarisce i poteri delle autorità di vigilanza di imporre misure preventive agli assicuratori in caso di deterioramento della loro situazione finanziaria o di violazione di obblighi normativi, al fine di evitare, in una fase sufficientemente precoce di tale deterioramento, che i problemi si aggravino. Al fine di conseguire una risoluzione efficace, le disposizioni in materia di risanamento e liquidazione sono modificate per estendere la loro applicazione in caso di ricorso a strumenti di risoluzione quando questi ultimi sono applicati tanto agli assicuratori quanto ai soggetti cui si applica il regime di risoluzione. Modifiche delle direttive sul diritto societario e del regolamento istitutivo dell'EIOPA (articoli da 83 a 88) Le direttive dell'UE sul diritto societario contengono norme per la protezione degli azionisti e dei creditori, alcune delle quali potrebbero ostacolare il rapido intervento delle autorità di risoluzione. Si propone quindi di modificarle. Al fine di assicurare che le autorità di risoluzione siano rappresentate nel sistema europeo di vigilanza finanziaria e che l'EIOPA disponga delle competenze necessarie, il regolamento (UE) n. 1094/2010 verrebbe modificato per comprendere le autorità di risoluzione nel concetto di autorità competenti. 2021/0296 (COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che istituisce un quadro di risanamento e risoluzione delle imprese di assicurazione e di riassicurazione e modifica le direttive 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2009/138/CE, (UE) 2017/1132 e i regolamenti (UE) n. 1094/2010 e (UE) n. 648/2012 (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere della Banca centrale europea,

visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1)Le difficoltà delle imprese di assicurazione possono avere ripercussioni sostanziali sull'economia e sul benessere sociale negli Stati membri laddove tali difficoltà sfocino in un'interruzione della protezione fornita ai contraenti, ai beneficiari o alle parti lese. Il ruolo delle imprese di riassicurazione nell'economia, le loro interconnessioni con le imprese di assicurazione primaria e i mercati finanziari più in generale, così come la relativa concentrazione del mercato riassicurativo richiedono un quadro adeguato per affrontare le difficoltà o il dissesto in modo ordinato. Il risanamento e la risoluzione tanto delle imprese di assicurazione primaria quanto di quelle di riassicurazione dovrebbero quindi essere affrontati tenendo conto delle loro rispettive specificità. (2)La crisi finanziaria globale del 2008 ha reso palesi le vulnerabilità del settore finanziario e le sue interconnessioni. Le cause delle difficoltà e dei dissesti sembrano essere legate, tra l'altro, all'evoluzione dei mercati finanziari e alla natura intrinseca delle attività di assicurazione o di riassicurazione. A questo proposito, i rischi di sottoscrizione, ossia i crediti non sufficientemente coperti, un'errata determinazione dei prezzi, ossia premi sottostimati, la cattiva gestione di attività-passività e le perdite sugli investimenti sono aspetti indicati spesso come fonti principali di preoccupazione per le imprese di assicurazione e di riassicurazione. In tale contesto il denaro dei contribuenti è stato utilizzato per risanare le condizioni finanziarie deteriorate di diverse imprese di assicurazione. Anche se la direttiva 2009/138/CE del Parlamento europeo e del Consiglio mirava a rafforzare il sistema finanziario dell'Unione e la resilienza delle imprese di assicurazione e di riassicurazione, non ha eliminato completamente la possibilità di dissesto di tali imprese. Elevate volatilità di mercato e periodi prolungati di bassi livelli dei tassi di interesse potrebbero essere particolarmente dannosi per la redditività e la solvibilità delle imprese di assicurazione e di riassicurazione. La sensibilità delle imprese di assicurazione e di riassicurazione agli sviluppi economici e di mercato richiede pertanto una cautela particolare e un quadro adeguato per gestire, anche in modo preventivo, potenziali deterioramenti della situazione finanziaria di tali imprese. Alcuni dissesti e quasi dissesti recenti, in particolare di natura transfrontaliera, hanno messo in evidenza le debolezze del quadro attuale che devono essere affrontate per organizzare adeguatamente un'uscita ordinata delle imprese di assicurazione o di riassicurazione dal mercato. (3)Le attività, i servizi o le operazioni svolti dalle imprese di assicurazione o di riassicurazione che non possono essere sostituiti facilmente entro un termine ragionevole o a costi ragionevoli per contraenti, beneficiari o parti lese devono essere considerati come funzioni essenziali delle quali deve essere assicurata la prosecuzione. Tali attività, servizi od operazioni possono essere essenziali a livello di Unione, nazionale o regionale. La continuità della protezione assicurativa o riassicurativa è spesso preferibile alla liquidazione di un'impresa in dissesto, dato che tale continuità offre l'esito più favorevole per contraenti, beneficiari o parti lese. Di conseguenza è essenziale che siano disponibili strumenti adeguati per evitare dissesti e, laddove questi ultimi si verifichino, per ridurre al minimo le ripercussioni negative preservando la continuità di tali funzioni essenziali. (4)Assicurare una risoluzione efficace delle imprese di assicurazione e di riassicurazione in dissesto nell'Unione è un fattore essenziale nel completamento del mercato interno. Il dissesto di tali imprese incide non soltanto sui contraenti ed eventualmente sull'economia reale e sulla stabilità finanziaria dei mercati in cui tali imprese di assicurazione e di riassicurazione operano direttamente, ma anche sulla fiducia nel mercato interno delle assicurazioni. Il completamento del mercato interno dei servizi finanziari ha rinsaldato l'interazione fra i vari sistemi finanziari nazionali. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione sono attive sui mercati finanziari per gestire il loro portafoglio di investimenti e i rischi legati alle loro attività. Sono interconnesse attraverso le loro operazioni su derivati con il mercato interbancario e altri mercati finanziari che sono, in sostanza, paneuropei. In tale contesto l'incapacità degli Stati membri di affrontare il dissesto di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione e di procedere alla risoluzione dell'impresa in un modo prevedibile e armonizzato che eviterebbe in modo efficace un danno sistemico più ampio può minare la stabilità dei mercati finanziari e, di conseguenza, il mercato interno nel settore dei servizi finanziari. (5)La crisi finanziaria globale del 2008 ha evidenziato la necessità di sviluppare un quadro adeguato di risanamento e risoluzione per le imprese di assicurazione e di riassicurazione. A livello internazionale, nell'ottobre 2014 il Consiglio per la stabilità finanziaria ("FSB") ha elaborato un documento sulle caratteristiche essenziali dei regimi efficaci di risoluzione per qualsiasi impresa di assicurazione che possa essere significativa o essenziale a livello sistemico in caso di dissesto. Nel giugno del 2016 l'FSB ha pubblicato orientamenti complementari sullo sviluppo di strategie e piani di risoluzione efficaci per gli assicuratori di importanza sistemica. Parallelamente nel novembre del 2019 l'Associazione internazionale delle autorità di vigilanza delle assicurazioni ("IAIS") ha adottato principi fondamentali sulle assicurazioni per tutte le imprese di assicurazione e di riassicurazione e un quadro comune per i gruppi assicurativi attivi a livello internazionale che dettagliano le norme per la pianificazione preventiva del risanamento e le azioni che le autorità dovrebbero intraprendere nei confronti di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione che si ritirasse dal mercato e per la quale dovesse essere avviata la risoluzione. Tali sviluppi dovrebbero essere presi in considerazione quando si stabilisce un quadro in materia di risanamento e risoluzione delle imprese di assicurazione e di riassicurazione in dissesto. (6)Numerose imprese di assicurazione e di riassicurazione operano oltre i confini nazionali. La mancanza di coordinamento e di cooperazione tra le autorità pubbliche nel preparare e gestire le difficoltà o il dissesto di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione che opera a livello transfrontaliero minerebbe la fiducia reciproca tra gli Stati membri, si tradurrebbe in un esito non ottimale per contraenti, beneficiari e parti lese e comprometterebbe la credibilità del mercato interno delle assicurazioni. (7)Attualmente non esistono procedure armonizzate a livello dell'Unione europea per la risoluzione coordinata delle imprese di assicurazione o di riassicurazione. Piuttosto tra gli Stati membri si rilevano notevoli differenze sostanziali e procedurali tra le disposizioni normative, regolamentari e amministrative che disciplinano il dissesto delle imprese di assicurazione e di riassicurazione. Inoltre le procedure di insolvenza applicabili alle imprese possono non essere sempre adeguate per le imprese di assicurazione o di riassicurazione, dato che tali procedure possono non garantire sempre un adeguato proseguimento delle funzioni essenziali per i contraenti, i beneficiari e le parti lese, l'economia reale o la stabilità finanziaria nel suo complesso. (8)È necessario garantire la continuità delle funzioni essenziali delle imprese di assicurazione o di riassicurazione in dissesto o di quelle a rischio di dissesto, riducendo al minimo, nel contempo, le ripercussioni di un dissesto di tali imprese sull'economia e sul sistema finanziario. Di conseguenza è necessario stabilire un quadro che fornisca alle autorità un insieme credibile di strumenti per intervenire in maniera sufficientemente precoce e rapida presso le imprese di assicurazione o di riassicurazione in dissesto o a rischio di dissesto. Tale quadro dovrebbe assicurare che gli azionisti sostengano le perdite per primi e che i creditori le sostengano dopo gli azionisti, purché nessun creditore subisca perdite superiori a quelle che avrebbe subito se l'impresa di assicurazione o di riassicurazione fosse stata liquidata con procedura ordinaria di insolvenza, in conformità del principio secondo cui nessun creditore può essere svantaggiato. (9)Il quadro da definire dovrebbe consentire alle autorità di garantire la continuità della protezione assicurativa per contraenti, beneficiari e parti lese, cedere attività e portafogli sani dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione, ove opportuno, nonché ripartire le perdite in modo equo e prevedibile. Tali obiettivi dovrebbero contribuire a evitare perdite inutili o difficoltà sociali che ricadono su contraenti, beneficiari e parti lese, mitigare le ripercussioni negative sull'economia reale, ridurre al minimo gli effetti negativi sui mercati finanziari nonché i costi per i contribuenti. (10)La revisione della direttiva 2009/138/CE e in particolare l'introduzione di requisiti patrimoniali maggiormente sensibili ai rischi, una vigilanza rafforzata, un potenziamento del controllo della liquidità e strumenti migliori per le politiche macroprudenziali dovrebbero ridurre ulteriormente la probabilità di dissesti di imprese di assicurazione o di riassicurazione e migliorare la resilienza di tali imprese allo stress economico, sia esso causato da perturbazioni sistemiche o da eventi specifici riguardanti la singola impresa. Tuttavia, nonostante un quadro prudenziale solido e robusto, non si possono escludere completamente situazioni di difficoltà finanziarie. Di conseguenza gli Stati membri dovrebbero essere preparati e disporre di strumenti adeguati di risanamento e di risoluzione per gestire situazioni che comportino tanto crisi sistemiche quanto il dissesto di singole imprese. Tali strumenti dovrebbero comprendere meccanismi che consentano alle autorità di gestire in modo efficace imprese in dissesto o a rischio di dissesto. Il ricorso a tali strumenti e l'esercizio di tali poteri dovrebbero tenere conto delle circostanze in cui il dissesto si verifica. (11)Taluni Stati membri hanno già introdotto obblighi di pianificazione preventiva del risanamento e meccanismi per la risoluzione delle imprese di assicurazione o di riassicurazione in dissesto. Tuttavia l'assenza di condizioni, poteri e procedure comuni per il risanamento e la risoluzione di imprese di assicurazione o di riassicurazione in tutta l'Unione può creare barriere al buon funzionamento del mercato interno e ostacolare la cooperazione tra autorità nazionali nella gestione di gruppi transfrontalieri di imprese in difficoltà o in dissesto. Ciò vale in particolare quando, per via del diverso approccio seguito, le autorità nazionali non dispongono del medesimo grado di controllo o della medesima capacità di procedere alla risoluzione dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione. Tali differenze nei regimi di risanamento e risoluzione possono incidere sulla parità di condizioni e creare potenzialmente distorsioni della concorrenza tra le imprese. È opportuno eliminare tali ostacoli e adottare una normativa intesa a garantire che non sia pregiudicato il mercato interno. A tal fine, le norme che disciplinano il risanamento preventivo e la risoluzione dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione dovrebbero essere soggette a disposizioni comuni di armonizzazione minima. Al fine di garantire la coerenza con la legislazione dell'Unione vigente nel settore dei servizi assicurativi, il regime preventivo di risanamento e il regime di risoluzione dovrebbero applicarsi alle imprese di assicurazione o di riassicurazione che sono soggette ai requisiti prudenziali di cui alla direttiva 2009/138/CE. (12)Il dissesto di un soggetto affiliato a un gruppo può incidere rapidamente sulla solvibilità e sulle operazioni del gruppo nel suo complesso. Di conseguenza è necessario disporre di obblighi di pianificazione preventiva del risanamento e di pianificazione della risoluzione a livello di gruppo. Inoltre le autorità dovrebbero disporre di mezzi di intervento efficaci nei confronti di tali soggetti per imporre misure correttive che tengano conto della solidità finanziaria di tutti i soggetti del gruppo, affrontino gli impedimenti alla possibilità di risoluzione in un contesto di gruppo e producano un programma di risoluzione coerente per il gruppo nel suo complesso, in particolare in un contesto transfrontaliero. Gli obblighi in materia di pianificazione preventiva del risanamento, di pianificazione della risoluzione e di possibilità di risoluzione, nonché il regime di risoluzione dovrebbero pertanto applicarsi anche alle imprese madri, alle società di partecipazione e ad altri soggetti di un gruppo, comprese le succursali di imprese di assicurazione e di riassicurazione stabilite al di fuori dell'Unione. (13)È necessario assicurare l'adeguatezza e l'efficacia del quadro di risanamento e risoluzione, evitando allo stesso tempo oneri e costi amministrativi inutili per le imprese e le autorità. L'attuazione di tale quadro di risanamento e risoluzione dovrebbe quindi essere proporzionata alla natura, alle dimensioni e alla complessità dell'impresa interessata nonché delle sue attività e dei suoi servizi. Per quanto concerne l'ambito di applicazione degli obblighi di pianificazione del risanamento e della risoluzione, le autorità dovrebbero stabilire, sulla base di una serie armonizzata di criteri basati sul rischio, quali imprese sono soggette agli obblighi di pianificazione. Al fine di promuovere la fiducia nel mercato unico dell'assicurazione e della riassicurazione e per favorire la parità di condizioni, si dovrebbe conseguire un livello minimo di preparazione attraverso la definizione di un livello minimo di copertura del mercato. Tale livello minimo di copertura del mercato dovrebbe comunque tenere conto delle differenze tra il risanamento da un lato e la risoluzione dall'altro, nonché dell'esistenza o dell'assenza di un interesse pubblico nell'intraprendere un'azione di risoluzione. (14)Per lo stesso motivo le autorità dovrebbero applicare, se del caso, obblighi diversi o ridotti in materia di pianificazione preventiva del risanamento, pianificazione della risoluzione e informativa in funzione dell'impresa, con una frequenza di aggiornamento inferiore. Nell'applicare tali obblighi semplificati, le autorità dovrebbero tener conto della natura, delle dimensioni, della complessità e della sostituibilità dell'attività di un'impresa, della sua struttura azionaria e forma giuridica, del suo profilo di rischio, del suo grado di interconnessione con altre imprese regolamentate o con il sistema finanziario in generale. Le autorità dovrebbero inoltre considerare la probabilità che il dissesto e la successiva liquidazione dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione con procedura ordinaria di insolvenza abbiano un effetto negativo significativo sui contraenti, sui mercati finanziari, su altre imprese o sull'economia in generale. Le autorità dovrebbero riferire all'EIOPA in merito all'applicazione di tali obblighi semplificati con cadenza annuale. (15)Ai fini di un processo di risoluzione ordinato e per evitare conflitti di interesse, gli Stati membri dovrebbero nominare autorità amministrative pubbliche o autorità investite di poteri amministrativi pubblici affinché svolgano le funzioni e i compiti connessi al quadro di risanamento e risoluzione. Essi dovrebbero provvedere affinché alle autorità di risoluzione siano destinate risorse adeguate. Quando uno Stato membro designa un'autorità di risoluzione che svolge già altre funzioni, dovrebbero essere messe in atto misure strutturali adeguate per separare tali funzioni da quelle relative alla risoluzione nonché per assicurare l'indipendenza operativa. Tale separazione non dovrebbe impedire alla funzione di risoluzione di avere accesso alle informazioni di cui necessita per l'esercizio dei suoi compiti nel contesto del quadro di risanamento e risoluzione o per la cooperazione tra le diverse autorità coinvolte nell'applicazione di tale quadro. (16)Date le conseguenze che il dissesto di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione può avere per i contraenti, il sistema finanziario e l'economia di uno Stato membro nonché l'eventualità di dover utilizzare fondi pubblici per affrontare un tale dissesto, i ministeri delle finanze o altri ministeri competenti degli Stati membri dovrebbero essere implicati da vicino, sin dalle fasi iniziali, nel processo di gestione della crisi e di risoluzione. (17)È necessario affrontare in modo efficiente il deterioramento delle situazioni finanziarie delle imprese di assicurazione e di riassicurazione o le violazioni di obblighi regolamentari da parte di tali imprese e prevenire l'aggravarsi dei problemi. Le autorità di vigilanza dovrebbero pertanto avere il potere di imporre misure preventive. Tali poteri preventivi dovrebbero tuttavia essere coerenti con la scala di intervento e i poteri di vigilanza già previsti dalla direttiva 2009/138/CE per circostanze analoghe, compresi i poteri di vigilanza previsti dalla procedura di riesame da parte delle autorità di vigilanza di cui all'articolo 36 della direttiva 2009/138/CE. Tali poteri preventivi non dovrebbero peraltro portare all'introduzione di un nuovo elemento di attivazione predefinito che dia luogo a un intervento se è soddisfatto il requisito patrimoniale di solvibilità di cui al titolo I, capo VI, sezione 4, di tale direttiva. Le autorità di vigilanza dovrebbero valutare ogni situazione individualmente e decidere in merito alla necessità di misure preventive sulla base delle circostanze, della situazione dell'impresa e del loro giudizio di vigilanza.

(18)È essenziale che i gruppi o, se del caso, le singole imprese, preparino e aggiornino regolarmente piani preventivi di risanamento che stabiliscano le azioni che tali gruppi o imprese devono intraprendere per risanare la loro situazione finanziaria a seguito di un deterioramento significativo della stessa che potrebbe mettere a rischio la loro sostenibilità economica. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero pertanto individuare una serie di indicatori quantitativi e qualitativi che determinerebbero l'attivazione delle misure correttive previste in tali piani preventivi di risanamento. Tali indicatori dovrebbero aiutare le imprese di assicurazione e di riassicurazione ad adottare misure correttive nel migliore interesse dei loro contraenti e non dovrebbero stabilire requisiti prudenziali regolamentari nuovi. I piani preventivi di risanamento che si applicano a tutti i soggetti giuridici rilevanti all'interno del gruppo dovrebbero essere dettagliati e dovrebbero essere basati su ipotesi realistiche che siano applicabili in una serie di scenari robusti e gravi. Tali piani preventivi di risanamento dovrebbero essere parte integrante del sistema di governance di un'impresa. Gli strumenti esistenti possono fornire informazioni per l'elaborazione di tali piani preventivi di risanamento, tra cui la valutazione interna del rischio e della solvibilità, i piani di emergenza o i piani di gestione del rischio di liquidità. L'obbligo di preparare un piano preventivo di risanamento dovrebbe tuttavia essere applicato in modo proporzionato e non dovrebbe pregiudicare l'elaborazione e la presentazione di un piano di risanamento realistico secondo quanto previsto dall'articolo 138, paragrafo 2, della direttiva 2009/138/CE. Se del caso, gli elementi del piano preventivo di risanamento potrebbero informare o servire da base per lo sviluppo del piano di risanamento di cui all'articolo 138, paragrafo 2, della direttiva 2009/138/CE. (19)È necessario assicurare un livello adeguato di preparazione alle situazioni di crisi. Le imprese madri apicali o le imprese individuali di assicurazione o di riassicurazione dovrebbero pertanto essere tenute a presentare i loro piani preventivi di risanamento alle autorità di vigilanza ai fini di una valutazione completa, che tenga conto anche della loro esaustività e della loro capacità di ripristinare la solvibilità di un'impresa o di un gruppo in modo tempestivo, anche in periodi di grave stress finanziario. Se un'impresa presenta un piano preventivo di risanamento non adeguato, le autorità di vigilanza dovrebbero poter esigere che essa prenda le misure necessarie per colmarne le carenze sostanziali. (20)La pianificazione della risoluzione è una componente essenziale di una risoluzione efficace. Le autorità di risoluzione dovrebbero quindi avere tutte le informazioni necessarie per individuare le funzioni essenziali e assicurarne la prosecuzione. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione dispongono di conoscenza privilegiata in merito al proprio funzionamento e ai problemi che da esso scaturiscono e, di conseguenza, le autorità di risoluzione dovrebbero redigere piani di risoluzione sulla base, tra l'altro, delle informazioni fornite dalle imprese interessate. Al fine di evitare inutili oneri amministrativi, le autorità di risoluzione dovrebbero principalmente recuperare le informazioni necessarie dalle autorità di vigilanza. (21)Le imprese a basso profilo di rischio non dovrebbero, in ragione di tale loro profilo, essere tenute a redigere piani preventivi di risanamento separati, né dovrebbero essere soggette alla pianificazione della risoluzione. (22)Al fine di anticipare la possibile interazione delle misure correttive e delle misure di risoluzione nonché di migliorare la preparazione alle crisi e la possibilità di risoluzione dei gruppi, qualsiasi regime di gruppo per la pianificazione preventiva del risanamento e la pianificazione della risoluzione dovrebbe applicarsi a tutti i soggetti di un gruppo ai quali si applica la vigilanza di gruppo. I piani preventivi di risanamento e i piani di risoluzione dovrebbero tenere conto della struttura finanziaria, tecnica e commerciale del gruppo di cui trattasi e del suo livello di interconnessione interna. (23)I piani preventivi di risanamento e i piani di risoluzione di gruppo dovrebbero essere preparati per il gruppo nel suo complesso e dovrebbero individuare misure in relazione tanto all'impresa madre apicale quanto alle singole imprese figlie che fanno parte di tale gruppo. La misura in cui le imprese figlie sono considerate nei piani preventivi di risanamento e nei piani di risoluzione di gruppo dovrebbe tuttavia essere proporzionata alla loro rilevanza per il gruppo e per i contraenti, l'economia reale e il sistema finanziario negli Stati membri in cui tali imprese figlie operano. Le autorità di risoluzione degli Stati membri nei quali il gruppo detiene imprese figlie dovrebbero essere implicate nella predisposizione di qualsiasi piano di risoluzione. Le autorità interessate, nell'ambito dei collegi delle autorità di vigilanza o dei collegi di risoluzione, dovrebbero adoperarsi per giungere a una decisione congiunta sulla valutazione e l'adozione di tali piani. Tuttavia un'adeguata preparazione alle crisi non dovrebbe essere influenzata dall'assenza di una decisione congiunta all'interno dei collegi delle autorità di vigilanza o dei collegi di risoluzione. In tali casi ciascuna autorità di vigilanza responsabile per un'impresa figlia dovrebbe avere la possibilità di richiedere un piano preventivo di risanamento per le imprese figlie soggette alla sua giurisdizione ed effettuare la propria valutazione del piano preventivo di risanamento. Per le stesse ragioni, ciascuna autorità di risoluzione responsabile per un'impresa figlia dovrebbe, per le imprese figlie soggette alla sua giurisdizione, redigere e mantenere aggiornato un piano di risoluzione. La predisposizione di piani preventivi di risanamento e di piani di risoluzione individuali per imprese che fanno parte di un gruppo dovrebbe rimanere una circostanza eccezionale, debitamente giustificata e rispettare le medesime norme che sono applicate a imprese comparabili nello Stato membro interessato. Se sono elaborati piani preventivi di risanamento e piani di risoluzione individuali per imprese che fanno parte di un gruppo, è opportuno che le autorità interessate cerchino di conseguire, per quanto possibile, la coerenza di tali piani con i piani preventivi di risanamento e i piani di risoluzione del resto del gruppo. (24)Al fine di mantenere tutte le autorità interessate pienamente e costantemente informate, le autorità di vigilanza dovrebbero trasmettere i piani preventivi di risanamento e le relative modifiche degli stessi alle autorità di risoluzione interessate e queste ultime dovrebbero a loro volta trasmettere i piani di risoluzione e le relative modifiche degli stessi alle autorità di vigilanza interessate. (25)Sulla base di una valutazione della possibilità di risoluzione delle imprese di assicurazione o di riassicurazione, le autorità di risoluzione dovrebbero avere il potere di richiedere, direttamente o indirettamente attraverso l'autorità di vigilanza, che le imprese di assicurazione o di riassicurazione modifichino la propria struttura e organizzazione. Le autorità di risoluzione dovrebbero altresì poter adottare misure necessarie ma proporzionate per ridurre o eliminare eventuali impedimenti sostanziali all'applicazione degli strumenti di risoluzione e garantire la possibilità di risoluzione dei soggetti interessati. Le autorità di risoluzione dovrebbero valutare la possibilità di risoluzione delle imprese di assicurazione o di riassicurazione al livello di quelle imprese per le quali si prevede che, conformemente al piano di risoluzione di gruppo, sarebbero intraprese azioni di risoluzione. La capacità delle autorità di risoluzione di esigere modifiche della struttura e dell'organizzazione di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione o di adottare misure destinate a ridurre o eliminare eventuali impedimenti sostanziali all'applicazione degli strumenti di risoluzione e di garantire la possibilità di risoluzione delle imprese interessate non dovrebbe andare oltre quanto necessario per semplificare la struttura e le operazioni dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione interessata al fine di migliorarne la possibilità di risoluzione. (26)L'attuazione delle azioni delineate in un piano preventivo di risanamento o in un piano di risoluzione può avere effetti sul personale delle imprese di assicurazione o di riassicurazione. Tali piani dovrebbero pertanto includere procedure d'informazione e di consultazione dei rappresentanti dei dipendenti nel corso di tutto il processo di risanamento e di risoluzione ove appropriato. Tali procedure dovrebbero tener conto dei contratti collettivi, di altri accordi previsti dalle parti sociali, come pure del diritto nazionale e dell'Unione in materia di partecipazione dei sindacati e dei rappresentanti dei lavoratori ai processi di ristrutturazione aziendale. (27)Il risanamento e la risoluzione efficaci di un'impresa di assicurazione e di riassicurazione o di soggetti di un gruppo che opera in tutta l'Unione presuppone che le autorità di vigilanza e quelle di risoluzione cooperino nell'ambito dei collegi delle autorità di vigilanza e dei collegi di risoluzione in tutte le fasi del processo, dalla stesura dei piani preventivi di risanamento e dei piani di risoluzione fino all'effettiva risoluzione dell'impresa. Se le autorità sono in disaccordo in merito alle decisioni da prendere in relazione a gruppi e imprese, l'Autorità europea di vigilanza (Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali) ("EIOPA"), istituita dal regolamento (UE) n. 1094/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, dovrebbe, come ultima istanza, svolgere un ruolo di mediazione. (28)Durante le fasi preventiva e di risanamento gli azionisti dovrebbero mantenere la piena responsabilità e il pieno controllo dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione. Una volta che l'impresa sarà soggetta a risoluzione, essi saranno sollevati da tali responsabilità. Il quadro di risoluzione dovrebbe pertanto prevedere un avvio tempestivo della risoluzione, ossia prima che l'impresa di assicurazione o di riassicurazione sia insolvente a termini di bilancio o di flussi di cassa, prima che l'intero capitale sia esaurito o prima che l'impresa di assicurazione o di riassicurazione non sia in grado di far fronte ai suoi obblighi di pagamento nel momento in cui diventano esigibili. La risoluzione dovrebbe essere avviata quando un'autorità di vigilanza, dopo aver consultato un'autorità di risoluzione o dopo essere stata consultata da un'autorità di risoluzione, stabilisce che l'impresa di assicurazione o di riassicurazione è in dissesto o rischia un dissesto e che misure alternative non impedirebbero tale dissesto entro un periodo di tempo ragionevole. Un'impresa di assicurazione o di riassicurazione dovrebbe essere considerata in dissesto o a rischio di dissesto in una qualsiasi delle seguenti circostanze: i) quando l'impresa viola o probabilmente violerà il requisito patrimoniale minimo di cui al titolo I, capo VI, sezione 4, della direttiva 2009/138/CE e non vi sono ragionevoli prospettive di ripristino della conformità; ii) quando l'impresa non soddisfa più le condizioni di autorizzazione o è gravemente inadempiente agli obblighi giuridici previsti dalle disposizioni legislative e regolamentari cui è soggetta o rischia di essere nel prossimo futuro gravemente inadempiente agli obblighi giuridici previsti dalle disposizioni legislative e regolamentari cui è soggetta in un modo tale da giustificare la revoca dell'autorizzazione; iii) quando l'impresa di assicurazione o di riassicurazione non è in grado o è probabile che non sia in grado di pagare i propri debiti o altre passività nel prossimo futuro, compresi i pagamenti in scadenza ai contraenti o ai beneficiari; o iv) quando l'impresa di assicurazione o di riassicurazione richiede un sostegno finanziario pubblico straordinario. (29)L'uso di strumenti e poteri di risoluzione può perturbare l'esercizio dei diritti di azionisti e creditori di imprese di assicurazione e di riassicurazione. In particolare, il potere delle autorità di risoluzione di cedere le azioni o di cedere, in tutto o in parte, le attività di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione a un acquirente privato senza il consenso degli azionisti incide sui diritti di proprietà di questi ultimi. Inoltre il potere di decidere quali passività trasferire al di fuori di un'impresa in dissesto per garantire la continuità dei servizi ed evitare effetti negativi sui contraenti, sui beneficiari e sulle parti lese, sull'economia reale o sulla stabilità finanziaria nel suo complesso può incidere sulla parità di trattamento dei creditori. Qualsiasi strumento di risoluzione dovrebbe pertanto essere applicato esclusivamente alle imprese di assicurazione o di riassicurazione in dissesto o a rischio di dissesto e solo quando ciò risulta necessario per perseguire gli obiettivi della risoluzione nell'interesse generale. In particolare gli strumenti di risoluzione dovrebbero essere applicati soltanto quando l'impresa di assicurazione o di riassicurazione non può essere liquidata applicando le procedure ordinarie di insolvenza senza pregiudicare indebitamente la protezione dei contraenti, dei beneficiari e di coloro che vantano crediti o destabilizzare il sistema finanziario. Inoltre le misure di risoluzione dovrebbero essere necessarie per assicurare il rapido trasferimento e la prosecuzione delle funzioni essenziali e non vi dovrebbero essere prospettive ragionevoli di soluzioni alternative del settore privato, neanche sotto forma di un aumento del capitale, da parte degli azionisti esistenti o di terzi, sufficiente a ripristinare la sostenibilità economica piena del soggetto senza che ciò incida sui crediti di assicurazione. Qualsiasi interferenza con i diritti di azionisti e creditori che risulti da un'azione di risoluzione dovrebbe essere compatibile con la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (la Carta). In particolare, qualora creditori della stessa classe siano trattati in maniera diversa nel contesto di un'azione di risoluzione, le differenze dovrebbero essere giustificate dal pubblico interesse e proporzionate al rischio sostenuto e non dovrebbero comportare discriminazioni, dirette o indirette, per motivi di cittadinanza. (30)Nell'applicare gli strumenti di risoluzione e nell'esercitare i poteri di risoluzione, le autorità di risoluzione dovrebbero adottare tutte le misure adeguate per assicurare che l'azione di risoluzione sia presa in conformità con il principio secondo il quale i crediti di assicurazione sono interessati dopo che gli azionisti e altri creditori hanno sostenuto la loro parte di perdite. Inoltre le autorità di risoluzione dovrebbero provvedere affinché i costi della risoluzione dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione siano ridotti al minimo e che i creditori della stessa classe ricevano pari trattamento. (31)La svalutazione o la conversione di strumenti di capitale, titoli di debito e altre passività ammissibili dovrebbe prevedere un meccanismo interno di assorbimento delle perdite. Tale meccanismo, combinato con strumenti di cessione che mirano a mantenere la continuità della copertura assicurativa a beneficio dei contraenti, dei beneficiari e delle parti lese, dovrebbe consentire il conseguimento degli obiettivi della risoluzione e dovrebbe limitare in larga misura le ripercussioni sui contraenti del dissesto di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione. Vi possono tuttavia essere casi estremi nei quali la risoluzione di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione può richiedere l'intervento di regimi nazionali specifici, in particolare un sistema di garanzia delle assicurazioni o un fondo di risoluzione, per fornire risorse complementari per l'assorbimento delle perdite e la ristrutturazione o, come ultima istanza, un finanziamento pubblico straordinario. Le salvaguardie necessarie che mirano a proteggere i creditori dovrebbero riflettere altresì l'esistenza di tali regimi nazionali specifici, che a loro volta devono rispettare la disciplina degli aiuti di Stato dell'Unione. Lo strumento della svalutazione o conversione dovrebbe essere applicato prima di ricorrere a qualsiasi sostegno finanziario pubblico straordinario. (32)L'interferenza nei diritti di proprietà non dovrebbe essere eccessiva. Gli azionisti e i creditori delle imprese di assicurazione e di riassicurazione interessati, compresi i contraenti, non dovrebbero pertanto subire perdite maggiori di quelle che avrebbero subito se l'impresa di assicurazione o di riassicurazione fosse stata liquidata nel momento in cui è stata presa la decisione di risoluzione. Qualora le attività e le passività di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione soggetta a risoluzione siano parzialmente cedute a un acquirente privato o a un'impresa-ponte, è opportuno liquidare la parte residua di tale impresa soggetta a risoluzione con procedura ordinaria di insolvenza. Gli azionisti e i creditori che si trovano coinvolti nella procedura di liquidazione di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione dovrebbero avere il diritto a ricevere, in pagamento o a compensazione dei loro crediti nel quadro di tale procedura, una somma non inferiore a quella che avrebbero recuperato se l'impresa di assicurazione o di riassicurazione fosse stata integralmente liquidata con procedura ordinaria di insolvenza. (33)Per tutelare i diritti di azionisti e creditori è necessario stabilire obblighi chiari riguardo alla valutazione delle attività e delle passività dell'impresa soggetta a risoluzione così come riguardo alla valutazione del trattamento che tali azionisti e creditori avrebbero ricevuto se l'impresa fosse stata liquidata con procedura ordinaria di insolvenza. Di conseguenza è necessario stabilire che prima dell'avvio dell'azione di risoluzione occorre effettuare una valutazione equa e realistica delle attività e delle passività dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione. Tale valutazione dovrebbe poter essere impugnata. Tuttavia, in ragione della natura dell'azione di risoluzione e del suo stretto legame con la valutazione, tale impugnazione dovrebbe essere possibile soltanto se è simultaneamente diretta avverso la decisione di risoluzione. È altresì necessario stabilire che, dopo l'applicazione degli strumenti di risoluzione, occorre effettuare un raffronto tra il trattamento che gli azionisti e i creditori hanno effettivamente ricevuto e quello che avrebbero ricevuto nel contesto di una procedura ordinaria di insolvenza. Tale raffronto a posteriori dovrebbe essere contestabile separatamente dalla decisione di risoluzione. Gli azionisti e i creditori che hanno ricevuto meno dell'importo che avrebbero ricevuto nel contesto di una procedura ordinaria di insolvenza dovrebbero avere diritto al pagamento della differenza. (34)È importante che le perdite siano rilevate nel momento in cui si verifica il dissesto dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione. La valutazione delle attività e passività dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto dovrebbe basarsi su ipotesi eque, prudenti e realistiche nel momento dell'applicazione degli strumenti di risoluzione. Nella valutazione, il valore delle passività non dovrebbe però essere influenzato dalla situazione finanziaria dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione. Le autorità di risoluzione dovrebbero poter procedere, in situazioni eccezionali di urgenza, a una valutazione rapida delle attività e passività dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto. Si tratterebbe di una valutazione provvisoria, valida fino al momento in cui è effettuata una valutazione indipendente. L'EIOPA dovrebbe istituire un quadro di principi da impiegare nello svolgimento di tale valutazione e dovrebbe prevedere che le autorità di risoluzione e chi effettua la valutazione indipendente possano servirsi di specifici metodi diversi ove opportuno. (35)Quando intraprendono azioni di risoluzione, le autorità di risoluzione dovrebbero tenere conto delle misure previste nel piano di risoluzione e applicarle, a meno che esse ritengano, alla luce delle specifiche circostanze, che gli obiettivi della risoluzione sarebbero raggiunti più efficacemente attuando azioni non previste in detto piano. (36)Gli strumenti di risoluzione dovrebbero essere idonei a fronteggiare un ampio spettro di scenari largamente imprevedibili, tenendo conto del fatto che può esservi una differenza tra la crisi di una singola impresa di assicurazione o di riassicurazione e una crisi sistemica di più ampio respiro. Gli strumenti di risoluzione dovrebbero pertanto affrontare ciascuno di tali scenari, compreso il solvent run-off dell'impresa soggetta a risoluzione fino alla sua cessazione, la vendita dell'attività o delle azioni dell'impresa soggetta a risoluzione, la costituzione di un'impresa-ponte, la separazione delle attività e passività dai portafogli deteriorati o in sofferenza dell'impresa in dissesto e la svalutazione o conversione degli strumenti di capitale e di altre passività ammissibili dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto. (37)Quando gli strumenti di risoluzione sono stati utilizzati per cedere portafogli assicurativi a un soggetto sano, che potrebbe essere un acquirente del settore privato o un'impresa-ponte, la parte residua dell'impresa dovrebbe essere liquidata entro un periodo di tempo adeguato. La durata di tale periodo dovrebbe essere basata sulla necessità per l'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto di fornire servizi o sostegno per consentire all'acquirente del settore privato o all'impresa-ponte di svolgere le attività o i servizi acquisiti in virtù di tale cessione.

(38)Lo strumento della vendita dell'attività d'impresa dovrebbe consentire alle autorità di risoluzione di vendere l'impresa di assicurazione o di riassicurazione o rami della sua attività a uno o più acquirenti senza il consenso degli azionisti. Nell'applicare tale strumento le autorità dovrebbero disporre una commercializzazione aperta, trasparente e non discriminatoria dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione o dei rami della sua attività, adoperandosi nel contempo per ottenere il prezzo di vendita più alto possibile. Quando tale procedura non sia possibile per ragioni d'urgenza, le autorità dovrebbero intraprendere azioni per ovviare a possibili effetti negativi sulla concorrenza e sul mercato interno. (39)I proventi netti derivanti dalla cessione delle attività o passività dell'impresa soggetta a risoluzione quando si applica lo strumento della vendita dell'attività d'impresa dovrebbero andare a beneficio dell'impresa che rimane sottoposta alla procedura di liquidazione. I proventi netti derivanti dalla cessione di azioni o altri titoli di proprietà emessi dall'impresa soggetta a risoluzione quando si applica lo strumento della vendita dell'attività d'impresa dovrebbero andare a beneficio dei titolari di tali azioni o altri titoli di proprietà. I proventi dovrebbero essere calcolati al netto dei costi indotti dal dissesto dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione e dalla procedura di risoluzione. (40)Le informazioni riguardanti la commercializzazione di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto e i negoziati con i potenziali acquirenti prima dell'applicazione dello strumento della vendita dell'attività d'impresa sono probabilmente sensibili e possono comportare rischi per la fiducia nel mercato assicurativo. Di conseguenza è importante assicurare che la divulgazione al pubblico di tali informazioni, prevista dal regolamento (UE) n. 596/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, possa essere ritardata per il tempo necessario a pianificare e strutturare la risoluzione dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione. (41)Un'impresa-ponte è un'impresa di assicurazione o di riassicurazione che è interamente o parzialmente di proprietà di una o più autorità pubbliche o controllata dall'autorità di risoluzione. La finalità principale di un'impresa-ponte è garantire che le funzioni essenziali continuino ad essere fornite ai contraenti dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto. È opportuno pertanto gestire l'impresa-ponte come un soggetto economicamente sostenibile in situazione di continuità operativa e rimetterla sul mercato non appena ve ne siano i presupposti ovvero liquidarla se l'impresa-ponte non è economicamente sostenibile. (42)Lo strumento della separazione di attività e passività dovrebbe consentire alle autorità di cedere attività, diritti o passività di un'impresa soggetta a risoluzione a una società veicolo distinta al fine di rimuovere, gestire e liquidare tali attività, diritti o passività. Al fine di evitare un indebito vantaggio competitivo per l'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto, lo strumento della separazione di attività e passività dovrebbe essere utilizzato soltanto in combinazione con altri strumenti. (43)Un regime di risoluzione efficace dovrebbe garantire che le imprese di assicurazione o di riassicurazione possano essere sottoposte a risoluzione in un modo che riduca al minimo le ripercussioni negative di un dissesto sui contraenti, sui contribuenti, sull'economia reale e sulla stabilità finanziaria. La svalutazione o la conversione dovrebbe garantire che, prima di incidere sui crediti di assicurazione, gli azionisti e i creditori di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto subiscano le perdite per primi e sostengano una parte adeguata dei costi derivanti dal dissesto dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione non appena si ricorre a un potere di risoluzione. Lo strumento della svalutazione o conversione dovrebbe quindi dare agli azionisti e ai creditori delle imprese di assicurazione o di riassicurazione e, in una certa misura, ai contraenti, un incentivo maggiore a controllare la salute di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione in circostanze normali. (44)È necessario assicurare che le autorità di risoluzione dispongano della flessibilità necessaria, in una serie di circostanze, per assoggettare a solvent run-off l'impresa soggetta a risoluzione, per cedere le sue attività, i suoi diritti e le sue passività nelle migliori condizioni per i contraenti oppure per assegnare le perdite rimanenti. Di conseguenza è opportuno stabilire che le autorità di risoluzione dovrebbero essere in grado di applicare lo strumento della svalutazione o conversione sia quando l'obiettivo è la risoluzione dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto come impresa soggetta a solvent run-off, sia quando i servizi assicurativi essenziali sono trasferiti mentre la parte residua dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione cessa di operare e viene liquidata. In tale contesto la ristrutturazione delle passività assicurative può essere giustificata per garantire la continuazione di una parte importante della copertura assicurativa e laddove ciò sia ritenuto nel migliore interesse dei contraenti. (45)Quando vi è una prospettiva realistica che la sostenibilità economica dell'impresa possa essere ripristinata e i contraenti non subiscano perdite nel processo di risoluzione, si potrebbe ricorrere allo strumento della svalutazione o conversione per ripristinare la continuità aziendale dell'impresa soggetta a risoluzione. In tal caso la risoluzione tramite svalutazione o conversione dovrebbe essere accompagnata dalla sostituzione della dirigenza, fatta eccezione quando il mantenimento della dirigenza sia opportuno e necessario per il conseguimento degli obiettivi della risoluzione. (46)Non è opportuno applicare lo strumento della svalutazione o conversione ai crediti nella misura in cui questi ultimi siano assistiti da garanzie o da garanzie reali o garantiti in altro modo, dato che tale svalutazione o conversione potrebbe risultare inefficace oppure in ragione delle potenziali ripercussioni negative di tale svalutazione o conversione sulla stabilità finanziaria. Tuttavia, per assicurare che lo strumento della svalutazione o conversione sia efficace e consegua gli obiettivi è auspicabile che si possa applicare a una gamma più ampia possibile di passività non garantite di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto. In ogni caso è opportuno escludere determinate categorie di passività non garantite dall'ambito di applicazione dello strumento della svalutazione o conversione. Di conseguenza per garantire la continuità delle funzioni essenziali lo strumento della svalutazione o conversione non dovrebbe applicarsi a talune passività nei confronti dei dipendenti dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto o ai crediti commerciali relativi a beni e servizi indispensabili per il funzionamento quotidiano di tale impresa. Per soddisfare gli obblighi pensionistici e gli importi delle pensioni dovuti a fondi pensionistici e fiduciari di tali fondi, lo strumento della svalutazione o conversione non dovrebbe applicarsi alle passività dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto nei confronti di un regime pensionistico. Per limitare il rischio di contagio sistemico, lo strumento della svalutazione o conversione non dovrebbe applicarsi alle passività derivanti dalla partecipazione a sistemi di pagamento con una durata residua inferiore a sette giorni, o alle passività nei confronti di imprese di assicurazione o di riassicurazione, enti creditizi e imprese di investimento, ad eccezione dei soggetti appartenenti al medesimo gruppo, con una scadenza originaria inferiore a sette giorni. (47)La protezione di contraenti, beneficiari o parti lese è uno degli obiettivi principali della risoluzione. I crediti di assicurazione dovrebbero pertanto essere soggetti all'applicazione dello strumento della svalutazione o conversione solo come misura di ultima istanza e le autorità di risoluzione dovrebbero considerare attentamente le conseguenze di una svalutazione potenziale dei crediti di assicurazione derivanti da contratti di assicurazione detenuti da persone fisiche e micro, piccole e medie imprese. (48)Le autorità di risoluzione dovrebbero poter escludere, integralmente o parzialmente, le passività in talune circostanze, ad esempio quando non sia possibile svalutare o convertire tali passività in tempi ragionevoli, quando l'esclusione sia strettamente necessaria e proporzionata al fine di conseguire gli obiettivi della risoluzione o, ancora, quando l'applicazione dello strumento della svalutazione o conversione provocherebbe una distruzione di valore tale che le perdite subite da altri creditori sarebbero più elevate che se tali passività non fossero state escluse dalla svalutazione o dalla conversione. Quando si applicano tali esclusioni, il livello di svalutazione o di conversione delle altre passività ammissibili può essere aumentato per tener conto delle esclusioni stesse, fatto salvo il rispetto del principio secondo cui nessun creditore può essere svantaggiato rispetto alla procedura ordinaria di insolvenza. Allo stesso tempo, gli Stati membri non dovrebbero essere tenuti a finanziare la risoluzione con fondi provenienti dal loro bilancio generale. (49)Di norma le autorità di risoluzione dovrebbero applicare lo strumento della svalutazione o conversione in modo tale da rispettare il trattamento paritario dei creditori e il rango dei crediti ai sensi del diritto fallimentare vigente. Le perdite dovrebbero pertanto essere assorbite innanzitutto da strumenti del capitale regolamentare e dovrebbero essere ripartite tra gli azionisti mediante la cancellazione, la cessione o una forte diluizione delle azioni. Se ciò non bastasse, il debito subordinato dovrebbe essere convertito o svalutato. Le passività di primo rango dovrebbero essere convertite o svalutate soltanto se il debito subordinato è già stato convertito o azzerato integralmente. (50)Le esenzioni per le passività, come nel caso, tra gli altri, dei sistemi di pagamento e di regolamento, dei creditori dipendenti o commerciali, o del rango preferenziale, dovrebbero applicarsi allo stesso modo nei paesi terzi e nell'Unione. Al fine di garantire che le passività possano essere svalutate o convertite in paesi terzi, è necessario stabilire che le disposizioni contrattuali disciplinate dal diritto dei paesi terzi riconoscano tale possibilità. Non si dovrebbero imporre tali termini contrattuali per le passività escluse dall'applicazione dello strumento della svalutazione o conversione o nei casi in cui il diritto del paese terzo o un accordo vincolante concluso con tale paese terzo consenta all'autorità di risoluzione dello Stato membro interessato di applicare tale strumento. (51)Gli azionisti e i creditori dovrebbero contribuire, nella misura necessaria, al meccanismo di ripartizione delle perdite di un'impresa in dissesto. Gli Stati membri dovrebbero pertanto assicurare che gli strumenti di capitale di livello 1, 2 e 3 assorbano completamente le perdite quando l'impresa di assicurazione o di riassicurazione emittente raggiunge il punto di insostenibilità economica. Di conseguenza le autorità di risoluzione dovrebbero essere tenute ad azzerare tali strumenti o a convertirli, ove opportuno, in strumenti di livello 1 quando si raggiunge il punto di insostenibilità economica e prima che sia avviata qualsiasi azione di risoluzione. A tale scopo, il punto di insostenibilità economica dovrebbe essere inteso come il punto al quale l'autorità di risoluzione interessata stabilisce che l'impresa di assicurazione o di riassicurazione soddisfa le condizioni per la risoluzione, ovvero il punto al quale detta autorità stabilisce che tale impresa cesserebbe di essere economicamente sostenibile se tali strumenti di capitale non fossero svalutati o convertiti. Tali obblighi dovrebbero essere riconosciuti nelle clausole che disciplinano lo strumento, e in qualsiasi prospetto o documento di offerta pubblicato o fornito in relazione agli strumenti. (52)Al fine di assicurare un'esecuzione efficace della risoluzione, le autorità di risoluzione dovrebbero disporre di tutti i poteri giuridici necessari che si possono esercitare in diverse combinazioni quando sono applicati gli strumenti di risoluzione. Tali poteri giuridici dovrebbero comprendere: il potere di cedere azioni o attività, diritti o passività di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto a un altro soggetto, quale un'altra impresa o un'impresa-ponte; il potere di svalutare o cancellare azioni o il potere di svalutare o convertire le passività di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto; il potere di sostituire la dirigenza e il potere di imporre una moratoria temporanea del pagamento dei crediti. Saranno necessari poteri accessori, compreso quello di richiedere ad altre parti del gruppo di continuare a fornire servizi essenziali. (53)Non occorre prescrivere con esattezza i mezzi attraverso i quali le autorità di risoluzione dovrebbero intervenire nell'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto. Le autorità di risoluzione dovrebbero poter scegliere tra assumere il controllo attraverso un intervento diretto nell'impresa di assicurazione o di riassicurazione oppure attraverso un provvedimento esecutivo. Esse dovrebbero decidere in base alle circostanze del caso. (54)È necessario stabilire gli obblighi procedurali per assicurare che le azioni di risoluzione siano notificate nelle debite forme e rese pubbliche. È probabile che le informazioni ottenute dalle autorità di risoluzione e dai loro consulenti professionali durante il processo di risoluzione siano tuttavia sensibili e dovrebbero quindi essere soggette a un regime efficace di riservatezza prima che la decisione di risoluzione sia resa pubblica. Tutte le informazioni fornite rispetto a una decisione prima che questa sia presa, che si tratti della possibilità o meno che le condizioni per la risoluzione siano soddisfatte, dell'uso di uno specifico strumento o di qualsiasi azione nel corso della procedura, devono essere considerate come suscettibili di avere ripercussioni sugli interessi, pubblici e privati, interessati dall'azione. Occorre quindi assicurare l'esistenza di meccanismi adeguati per mantenere riservate dette informazioni, compresi il contenuto e i particolari dei piani di risanamento e di risoluzione e gli esiti delle valutazioni effettuate in tale contesto. (55)Le autorità di risoluzione dovrebbero disporre di poteri accessori per garantire l'efficacia della cessione di azioni o titoli di debito e attività, diritti e passività a un acquirente terzo o a un'impresa-ponte. In particolare, per facilitare la cessione di crediti di assicurazione senza che ciò incida sul profilo di rischio complessivo del portafoglio corrispondente e delle riserve tecniche nonché dei requisiti patrimoniali associati, dovrebbero essere preservati i benefici economici forniti dagli accordi di riassicurazione. Le autorità di risoluzione dovrebbero pertanto avere la capacità di cedere i crediti di assicurazione congiuntamente ai diritti di riassicurazione corrispondenti. Tale capacità dovrebbe altresì comprendere il potere di rimuovere i diritti dei terzi dai titoli ceduti o dalle attività cedute, il potere di dare esecuzione a contratti e il potere di assicurare la continuità degli accordi nei confronti del ricevente delle attività e delle azioni cedute. Dovrebbe restare impregiudicato anche il diritto di una parte di risolvere un contratto con un'impresa soggetta a risoluzione, o con un soggetto del suo gruppo, per motivi diversi dalla risoluzione dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione in dissesto. Le autorità di risoluzione dovrebbero inoltre disporre del potere accessorio di imporre all'impresa di assicurazione o di riassicurazione residua, liquidata con procedura ordinaria di insolvenza, di fornire i servizi necessari per consentire all'impresa alla quale sono state cedute attività o azioni in virtù dell'applicazione dello strumento della vendita dell'attività d'impresa o dello strumento dell'impresa-ponte di svolgere la propria attività. (56)Ai sensi dell'articolo 47 della Carta, ogni persona i cui diritti e le cui libertà garantiti dal diritto dell'Unione siano stati violati ha diritto a un ricorso effettivo dinanzi a un giudice. Di conseguenza è opportuno prevedere il diritto di impugnare le decisioni prese dalle autorità di risoluzione. (57)Le misure di gestione della crisi intraprese dalle autorità di risoluzione possono richiedere complesse valutazioni economiche e un ampio margine di discrezionalità. Dette autorità sono specificamente dotate delle competenze necessarie per effettuare tali valutazioni e determinare il corretto uso del margine di discrezionalità. È quindi importante assicurare che le complesse valutazioni economiche effettuate dalle autorità di risoluzione in tale contesto servano da base agli organi giurisdizionali nazionali che riesaminano le misure di gestione delle crisi interessate. Tuttavia la complessa natura di tali valutazioni non dovrebbe impedire agli organi giurisdizionali nazionali di esaminare se le prove sulle quali l'autorità di risoluzione si è basata sono accurate, affidabili e coerenti, se contengono tutte le informazioni pertinenti di cui occorre tenere conto per valutare una situazione complessa e se possono confermare le conclusioni che ne sono state tratte.

(58)Al fine di trattare situazioni di urgenza è necessario prevedere che l'impugnazione non dia luogo a una sospensione automatica degli effetti della decisione contestata e che la decisione dell'autorità di risoluzione sia immediatamente esecutiva, presupponendo che la sospensione sia contraria al pubblico interesse. (59)È necessario proteggere i terzi che hanno acquisito attività, diritti e passività dell'ente soggetto a risoluzione in buona fede in virtù dell'esercizio dei poteri di risoluzione da parte delle autorità. È altrettanto necessario assicurare la stabilità dei mercati finanziari. Un diritto di impugnazione esercita