Sintesi Attualmente sono in corso o in fase di preparazione varie riforme significative del sistema giudiziario ceco, comprese riforme relative alle procure, alla procedura di selezione dei giudici e al regime disciplinare per giudici e pubblici ministeri. Tali riforme potrebbero contribuire ad accrescere la trasparenza e a limitare l'influenza dell'esecutivo sulla nomina, sulla promozione e sulla destituzione dei giudici e dei pubblici ministeri. Taluni limitati aspetti delle riforme proposte, in particolare per quanto concerne i pubblici ministeri di alto rango, hanno destato preoccupazioni. In relazione alla qualità del sistema giudiziario, l'effettiva introduzione del fascicolo elettronico contribuirebbe alla digitalizzazione e all'accessibilità della giustizia. L'incremento proposto delle spese di giustizia ha sollevato interrogativi in merito agli impatti sull'accesso alla giustizia per i più vulnerabili. Il quadro giuridico e istituzionale per combattere la corruzione è in buona parte approntato. Sono state avviate varie iniziative volte ad accrescere la trasparenza e la responsabilità, in particolare l'introduzione del registro degli appalti e la nuova legge in materia di nomine presso le imprese di proprietà statale. Tuttavia, diverse misure legislative significative sono ancora in attesa di adozione, ad esempio i progetti di legge sul lobbismo e la protezione degli informatori nonché il progetto di legge che estende il mandato dell'Istituto supremo per la revisione contabile. A livello nazionale ed europeo sono in corso indagini e controlli su potenziali conflitti di interesse e sull'impiego dei fondi dell'UE. Si teme che i casi di corruzione ad alto livello non siano perseguiti a sufficienza. Nei quadri che disciplinano l'integrità dei membri del parlamento sono state individuate alcune lacune. La Carta dei diritti e delle libertà fondamentali, recepita nell'ordinamento costituzionale ceco, garantisce all'articolo 17 la libertà di espressione e il diritto all'informazione e vieta espressamente la censura. Il settore dei mezzi di informazione continua a essere esposto a rischi legati all'influenza dei proprietari dei media sui contenuti editoriali, dovuti alla mancanza di norme specifiche che disciplinino la trasparenza della proprietà dei media. Il Consiglio ceco per la diffusione radiotelevisiva sembra svolgere efficacemente i compiti a esso assegnati. Si osserva tuttavia una polarizzazione crescente di recenti decisioni riguardanti la copertura mediatica di alcune questioni estremamente delicate dal punto di vista politico. Il sistema di bilanciamento dei poteri della Cechia è ben consolidato. La realizzazione di valutazioni di impatto e la consultazione dei portatori di interessi sono pratiche consolidate nell'ambito dell'adozione delle normative e sono in corso sforzi per accrescere ulteriormente la trasparenza del processo legislativo. Tuttavia, alcune organizzazioni della società civile hanno chiesto un coinvolgimento più sistematico dei portatori di interessi della società civile nel processo legislativo. Sebbene la società civile sia vivace e diversificata, la pressione su alcune ONG è in crescita, in particolare nel settore della migrazione. Esiste il difensore civico, ma non è ancora stata creata un'istituzione nazionale per i diritti umani. Sono state intraprese iniziative volte a organizzare dibattiti periodici su temi legati allo Stato di diritto, principalmente da parte del Senato.





I.Sistema giudiziario

Il sistema giudiziario ceco è composto da 86 tribunali distrettuali, otto tribunali regionali, due corti superiori, la Corte suprema e la Corte suprema amministrativa . L'organo centrale dello Stato responsabile dell'amministrazione degli organi giurisdizionali è il ministero della Giustizia. Il ministero della Giustizia esercita l'amministrazione statale delle corti superiori e dei tribunali regionali e distrettuali nella misura prevista dalla legge , in maniera diretta o tramite i relativi presidenti. Alcuni atti dell'amministrazione centrale dello Stato sono espletati dai presidenti delle due corti supreme. Le varie autorità tengono conto dei pareri dei consigli giudiziari competenti, istituiti presso la Corte suprema, la Corte suprema amministrativa, le corti superiori, i tribunali regionali e i tribunali distrettuali principali. I giudici sono nominati dal presidente della Repubblica, tra i candidati prescelti dai presidenti dei tribunali regionali, e sono presentati dal ministro della Giustizia. La procura fa parte dell'esecutivo. Il ministro della Giustizia, su proposta del procuratore generale, nomina, per un mandato a tempo indeterminato, i pubblici ministeri. Il procuratore generale è nominato e destituito dal governo su proposta del ministro della Giustizia . L'ordine degli avvocati è istituito per legge ed è indipendente. Esso esercita la pubblica amministrazione nell'ambito della professione forense e agisce per autoregolamentare l'intera professione. L'autonomia dell'avvocatura è limitata dal potere del ministro della Giustizia negli ambiti stabiliti dalla legge .

Indipendenza

Una riforma della procedura di selezione dei giudici è attualmente all'esame del parlamento. La riforma mira ad accrescere la trasparenza e la responsabilità nella selezione dei giudici ordinari e dei presidenti dei tribunali. Il processo di selezione dei candidati per un incarico nella magistratura non è attualmente stabilito dalla legge. Nella pratica, i candidati sono nominati dai presidenti dei tribunali regionali, che trasmettono un elenco al ministero della Giustizia. A seguito di un ulteriore esame, quest'ultimo presenta un elenco definitivo dei candidati al presidente della Repubblica, il quale nomina formalmente i giudici. I candidati alla presidenza delle corti superiori e dei tribunali regionali sono proposti dal ministro della Giustizia . Il presidente della Repubblica è tenuto a indicare le motivazioni qualora rifiuti la nomina di un candidato. Le decisioni del presidente sulla nomina di un giudice sono soggette a controllo giurisdizionale dinanzi ai tribunali amministrativi . Le modifiche proposte sono intese a istituire un sistema più trasparente e uniforme di selezione e assunzione dei nuovi giudici e presidenti dei tribunali sulla base di criteri precisi, oggettivi e uniformi . La riforma definisce altresì la composizione delle commissioni di selezione per la carica di presidente presso le corti superiori e i tribunali regionali e distrettuali. Prevede che la commissione di selezione sia composta da cinque membri, due dei quali in rappresentanza dell'esecutivo e tre in rappresentanza della magistratura. La partecipazione alle commissioni di selezione preposte alla valutazione dei candidati è inoltre disciplinata esplicitamente in funzione della carica in oggetto . L'intento è che le commissioni che raccomandano l'elenco definitivo dei candidati alla nomina siano composte in buona parte da membri della magistratura, coerentemente con le raccomandazioni del Consiglio d'Europa .

La percezione dell'indipendenza della magistratura tra l'opinione pubblica e le imprese è media. L'indipendenza degli organi giurisdizionali è percepita come "piuttosto soddisfacente o molto soddisfacente" dal 56 % dell'opinione pubblica e dal 44 % delle imprese. Negli ultimi anni tali dati hanno evidenziato un incremento generale .

Un progetto di riforma del regime disciplinare per giudici, pubblici ministeri e ufficiali giudiziari è attualmente all'esame del parlamento . L'obiettivo dichiarato è, da un lato, rafforzare le garanzie di legittimità dei procedimenti attraverso l'introduzione di un sistema di ricorsi e, dall'altro, accrescere l'efficienza dei procedimenti. Nell'ambito dell'attuale regime non è possibile impugnare una decisione del tribunale disciplinare, che è una sezione speciale della Corte suprema amministrativa . La riforma istituirebbe un sistema disciplinare a due livelli, con le corti superiori che agirebbero come tribunali di primo grado e la Corte suprema e la Corte suprema amministrativa come corti d'appello. Una siffatta riforma potrebbe contribuire a rafforzare l'indipendenza della magistratura, coerentemente con le raccomandazioni del Consiglio d'Europa .

Il ministro della Giustizia ha proposto un progetto di riforma delle procure. La riforma , presentata nel giugno 2019, modificherà il regime di nomina e di destituzione dei pubblici ministeri. Attualmente il procuratore generale è nominato dal governo su proposta del ministro della Giustizia e a tempo indeterminato. Nel contempo, la legge stabilisce che il procuratore generale può essere destituito dal governo su proposta del ministro della Giustizia senza indicazione delle motivazioni . Per quanto concerne gli altri pubblici ministeri, la legge definisce l'autorità che li designa, ma non disciplina il processo di selezione né i requisiti che un candidato è tenuto a soddisfare. La riforma proposta dal ministro della Giustizia stabilisce che i pubblici ministeri di alto rango, compreso il procuratore generale, possono essere destituiti unicamente in forza di una decisione adottata nell'ambito di un procedimento disciplinare. Inoltre, essa prescrive che i pubblici ministeri di grado superiore siano nominati per sette anni e definisce i requisiti applicabili ai candidati alla funzione di pubblico ministero nonché il processo di selezione. I candidati dovrebbero essere selezionati da una commissione composta da cinque membri, tre dei quali dovrebbero essere nominati dal ministero della Giustizia (uno di loro deve essere un giudice), uno dal procuratore generale e uno da un pubblico ministero di grado superiore, che è responsabile di presentare una proposta di nomina dei pubblici ministeri di grado superiore. La modifica fissa altresì al 2023 il termine del mandato dell'attuale procuratore generale e al 2024 il termine del mandato dei due alti procuratori. Nel processo di consultazione diversi portatori di interessi hanno espresso il timore che alcune delle modifiche proposte preservino un livello elevato di coinvolgimento del potere esecutivo nella scelta del procuratore generale e degli altri procuratori capi, in particolare mediante la nomina dei membri della commissione preposta alla selezione dei candidati alla funzione di pubblico ministero. Inoltre, i portatori di interessi hanno criticato il fatto che, sebbene la modifica preveda un mandato di sette anni per i pubblici ministeri di grado superiore, i mandati dell'attuale procuratore generale e dei due alti procuratori terminerebbero rispettivamente già nel 2023 e nel 2024, dato che essi hanno esercitato le rispettive funzioni per un periodo di tempo superiore rispetto a quanto previsto dalla riforma . Il progetto di riforma è ancora in attesa dell'approvazione del governo e il processo legislativo in parlamento deve ancora iniziare.





Qualità

Il governo ha proposto una modifica della legge sulle spese di giustizia, attualmente all'esame del parlamento . Il progetto di modifica della legge sulle spese di giustizia, presentato nel febbraio 2020, prevede un incremento generale di alcune spese di giustizia, al fine di allinearle al tenore di vita più elevato rispetto all'ultima modifica del 2011 . Nel contempo, la proposta prevede un incremento dell'importo di determinate spese di giustizia, allo scopo di incoraggiare un ricorso più prudente al contenzioso e l'utilizzo di meccanismi alternativi di risoluzione delle controversie, quali la composizione amichevole delle controversie attraverso la mediazione . Attualmente, le spese di giustizia sono relativamente basse per i procedimenti civili e in materia di tutela dei consumatori, ma relativamente elevate per le cause di natura commerciale . Nel processo di consultazione e nel dibattito pubblico, svariati portatori di interessi hanno espresso preoccupazione per l'effetto della riforma per quanto riguarda l'accesso alla giustizia, in particolare per i cittadini più vulnerabili . Per rispondere a tali preoccupazioni, il progetto di legge propone che l'esenzione dal pagamento delle spese di giustizia non venga più considerata un'eccezione. Se una parte coinvolta nel procedimento giudiziario dimostra che la sua situazione finanziaria è precaria, potrebbe essere esentata dal pagamento delle spese di giustizia.

L'ordine degli avvocati ha istituito un regime di patrocinio gratuito ampliato. Nel 2018 l'ordine degli avvocati ha istituito un regime di patrocinio gratuito ampliato , nell'ambito del quale un avvocato fornisce consulenza legale a titolo gratuito o dietro pagamento di un onorario estremamente ridotto . Il sistema è cofinanziato dallo Stato.

La digitalizzazione del sistema giudiziario presenta margini di miglioramento. Sebbene sia possibile presentare una domanda in formato digitale , non è ancora possibile accedere ai fascicoli giudiziari online e le sentenze sono solo parzialmente accessibili online . La pandemia di Covid‑19 ha messo in risalto l'esigenza di introdurre fascicoli giudiziari digitali. Sebbene il ministero della Giustizia abbia già avviato il processo di introduzione del fascicolo elettronico, il progetto è ancora in fase iniziale . Finora, il fascicolo elettronico può essere utilizzato solo nei procedimenti riguardanti le ingiunzioni di pagamento .

Nel 2019 è stata adottata una riforma delle procedure di insolvenza. La modifica ha ampliato i casi in cui un organo giurisdizionale può dichiarare un debitore libero dal debito. La modifica è stata introdotta in ragione dell'elevato numero di soggetti bloccati nella cosiddetta "trappola del debito" e degli impatti negativi di tale situazione sia per la società sia per i singoli individui . In base alle ultime statistiche (febbraio 2020), quasi 800 000 persone, pari all'8 % circa della popolazione, hanno contratto un debito nell'ambito di procedimenti esecutivi espletati dagli ufficiali giudiziari , compresi numerosi casi in cui il provvedimento è sproporzionato rispetto al credito originario. In base a informazioni raccolte nel 2019, il 90 % dei debitori non era in grado di saldare il debito ed era potenzialmente afflitto da problemi di sostentamento . Tali situazioni possono avere ripercussioni negative su vari diritti fondamentali . La riforma punta a dare a più debitori l'opportunità di essere dichiarati liberi dal debito attraverso le procedure di insolvenza. Resta da vedere se la modifica conseguirà le proprie finalità.