20.1.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C14/15
Parereinmeritoallapropostadiregolamento (CEE)delConsigliorelativoall'apposizionee
all'utilizzazionedelmarchioCEdiconformitàperprodottiindustriali(*)
(92/C14/07
IlConsiglio,indata28giugno1991,hadeciso,conformemente aldispostodell'articolo100A
delTrattatocheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultareilComitato
economicoesocialeinmeritoallapropostadicuisopra.
LaSezione«Industria,commercio,artigianatoeservizi»,incaricatadipreparareilavoriin
materia,haformulatoilpareresullabasedelrapportointroduttivodelrelatoreProumens,
indata9ottobre1991.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottatoall'unanimitàil30ottobre1991,nelcorsodella
290asessioneplenaria,ilseguenteparere.
IlComitatoapprovalapropostadiregolamentoall'esa­
me.Formulatuttaviaunaseriediosservazioni .neecc.cheformanol'insiemedelledisposizionidelle
direttive.Sonoperòtalidisposizioniavariare.
2.3.Lostessodicasidellaresponsabilità chevariada
unadirettivaall'altra(puòessereattribuitaalfabbrican­
tee/oalsuomandatarioovveroacoluichesioccupa
dell'immissionesulmercato,oppureancoraall'organi­
smocuisieffettualanotifica).
2.4.Infine,lariproduzionedelmarchioCEèdiffe­
rentesianellavestegraficasiaperchévivengono
aggiuntinumerid'identificazione odate.
2.5.Talidivergenzecausanoovviamenteunagrande
confusioneacuioccorreporrerimedio.1.Introduzione
1.1.IlmarchioCEèstatoconcepitonel1985nell'am­
bitodella«nuovastrategia».All'epoca,tuttavia,non
tuttiiproblemiinerentiallaconformitàeranostati
risolti.
1.2.Ilavorisonoproseguitisettorepersettore,ciò
chespiegalediscordanzecheappaiononellenovediret­
tiveoggettodellaproposta.
1.3.Lecondizionidiattribuzione delmarchioCE
hannodunquesubitodelleevoluzioni.
1.4.Diconseguenza ,lapropostamiraadarmonizza­
retalicondizionieadefinirelefutureregolediattribu­
zione,inparticolareall'articolo2.
1.5.Nonc'èstataunamancanzanédicoordinamen­
tonédianalisiallorchésonostateelaboratelenove
direttiveincausa,bensìvièstataunapresainconsidera­
zionediversainfunzionedelleesperienzeacquisitee
deltipodiprodottiindustriali.3.Osservazionigenerali
3.1.IlmarchioCEserveesclusivamente adindicare
laconformitàallenormeedisposizionicomunitarie,le
qualiprescrivonosegnatamente unlivelloelevatodi
sicurezza.
3.2.IlmarchioCEpuòtuttaviaessereinterpretato
daiconsumatori edagliutentiindustriali,speciele
piccoleemedieimprese(PMI),lepiccoleemedieimpre­
seindustriali(PMII),comeunsimbolodiqualità.Ma
nonècosì.
3.3.Leorganizzazioni deiconsumatoridovrebbero
quindiessereopportunamente avvertitealriguardoin
mododapotermetterealcorrenteiloromembrinelle
informazioni ecomunicazioni lororivolte.Taleattività
d'informazione nonescludeaffattoildovered'informa­
zionedeiproduttoriedeilorodistributori .
3.4.Nellasituazionepresente,tuttavia,pochipro­
dottipossonocreareconfusionedatocheilmarchioè
applicato,ilpiùdellevolte,inunpuntopocovisibile
alconsumatore ,inquantodestinatoprincipalmente agli
ispettoridegliStatimembri.2.Discordanzed'applicazione
2.1.L'esamedelledisposizioniprevistenellenove
direttiveoggettodellapropostadiregolamentoharive­
latolapresenzadidiscordanzeinmateriadiapposizione
delmarchioCE.
2.2.Ilsignificatovariadaunadirettivaall'altra,
sebbeneilmarchioCEindichisemprelaconformità
alleesigenzefondamentali ,alleproceduredivalutazio­
3.5.Vanotatoche,apartelaDirettiva88/378/CEE
suigiocattoli,lealtredirettivenonsonoancorastate (!)GUn.C160del20.6.1991,pag.14.

N.C14/16 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 20.1.92
inseritenellediversenormativenazionali.Èstataprevi­
stal'applicazionediunasoladiquest'ottodirettive,
quellasuiprodottidacostruzione (Direttiva89/106/
CEE),masolodal30giugno1991.
3.6.D'altrocanto,ilComitatoinsisteperchélaCom­
missionestudilapossibilitàdiestenderel'applicazione
delregolamentoinesameaiprodottichesarebbero
statidisciplinatiprimadell'attuazionedella«nuova
strategia»del1985.
Sembraquestol'auspicioimplicitodellaCommissione .
4.Osservazioniparticolari
4.1.Articolo2
4.1.1.Bisognerebbeprecisareildispostodelsecondo
paragrafodell'articolo2,perlomenoinunconsideran­
do,datoche,nellasuaformaattuale,ancheserappre­
sentaunmezzoperrispettaretaluneregolegiuridiche
comunitarie,èambiguo.
4.1.2.Ilterzoparagrafodellostessoarticolo2sem­
braessereincontraddizione conilpunto18della«rela­
zione».Malederogheprevistenelledirettiveall'esame
sonopresentiunicamentenellaDirettiva87/104/CEE
(recipientisempliciapressione)enellaDirettiva89/
106/CEE(prodottidacostruzione)e,allostatoattuale
dellecose,taliderogheprobabilmente nonsaranno
modificate .
4.2.Articolo3
4.2.1.All'articolo3,terzoparagrafo,lacongiunzione
«e»figurantenellafrase:«...sull'imballaggio,seque­
stoesiste,esuidocumenti...»,dev'esserelettacome
«e/o».4.3.Articolo4
4.3.1.IlComitatoritienecheledisposizionidell'arti­
colo4dianoaditoaconfusioneeadistorsionedella
concorrenza .
4.3.2.Infatti,lamenzionedell'annopuòinfluenzare
ilconsumatore el'utenteefarglicredereditrovarsi
davantiadunprodottoscadutooaddiritturaobsoleto.
4.3.3.D'altraparte,ilnumerod'identificazione non
figureràseilfabbricanteavràassuntolaresponsabilità
diapporreilmarchioCE,ciòcheèconformemapuò
farcrederealconsumatorechelasicurezzadelprodotto
siaminoreonulla.
4.3.4.Lenecessitàamministrative allabasediquesto
articolopotrannoesseresoddisfatteapponendotali
menzioni(annoenumerodiidentificazione )sututtii
documenticheaccompagnano ilprodottocomelefattu­
reeidocumentodispedizione .
4.4.Articolo6
4.4.1.Anchesesembrachenonvisianomolticasi
periqualiapplicarel'articolo6,ilComitatoritieneche
laCommissionedovrebbeprecisare,adesempioinun
considerando ,cheiltitolarediunmarchiosuscettibile
dicreareconfusioneconquelloCEnonpotràapporre
ilsuomarchio,conservandotuttaviaildirittoalrisarci­
mento.
4.4.2.Èovvio,malaCommissionedovrebbepreci­
sarlo,chetaledisposizionedeveapplicarsiaiprodotti
provenientidapaesiterzi,benintesoallestessecondi­
zioni.
4.4.3.Ataleproposito,tuttavia,potrebberonascere
problemiinmeritoallaprovagiuridicadeldeposito
delmarchio,che,inognimodo,dovràesserestato
depositatoe/oprotettoalivellointernazionale senon
mondiale.
FattoaBruxelles,il30ottobre1991.
IlPresidente
delComitatoeconomicoesociale
FrancoisSTAEDELIN