COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ1 EUROPEE 
COM(94) 436 def. 
Bruxelles, 18. il. 1994 
94/0242 (COD) 
PAGAMENTI ALL'INTÈRNO DELL'UE: 
TRASPARENZA, QUALITÀ' D'ESECUZIONE E STABILITA' 
Comunicazione al 
Parlamento Europeo, al Consiglio dell Unione europea, 
ali Istituto monetario europeo ed al Comitato economico e sociale 
Proposta di 
DIRETTIVA DEL PARAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
sui bonifici tnui s frontal ieri 
Progetto di 
COMUNICAZIONE SULL'APPUCAZIONE DELLE REGOLE DI CONCORRENZA CE 
AI SISTEMI DI BONIFICI TRANSFRONTALIERI 
(presentate dalla Commissione) 
PAGAMENTI ALL'INTERNO DELL'UE: 
TRASPARENZA, QUALITÀ D'ESECUZIONE E STABILITÀ 
Comunicazione 
al Parlamento europeo, al Consiglio dellVnione europea, 
all'Istituto monetario europeo ed al Comitato economico e sociale 
INDICE 
Introduzione 3 
1. TRASPARENZA E OUAIJIÀDESECUZIÛN^ 4 
IL POLITICA DI CONCORRENZA E BONIFICI TRANSFRONTALIERI 6 
III. PROGRESSI REALIZZATI NEI HŒWEDIMENTI COIIATHUU TES 
PAGAMENTI TRANSFRONTALIERI 6 
111.1 D molo dei sistemi di pagamento nella preparazione della transizione 
verso l'ECU 7 
111.2 Semplificazione degli obblighi di segnalazione di dati statistici 
relativi alla bilancia dei pagamenti 8 
111.3 'Quadro normativo" per i pagamenti transfrontalieri 8 
111.4 Collegamenti fra stanze di compensazione automatizzate (SCA) 9 
111.5 Trasparenza dei pagamenti effettuati attraverso carte di pagamento 9 
111.6 Carte prepagate (portamonete elettronici) 10 
ALLEGATO 1 : 
- Relazione 
- Proposta di direttiva del Paiiamento europeo e del Consiglio sui bonifici transfrontalieri 
- Scheda d'impatto sulle imprese 
ALLEGATO 2 : 
- Progetto di comunicazione sull'applicazione delle regole di concorrenza CE ai sistemi di 
bonifici transfrontalieri 
Introduzione 
Nel documento di lavoro del marzo 19921, la Commissione, con una valutazione prudente, ha stimato 
a 400 milioni il numero annuale dei pagamenti transfrontalieri, e alla metà di tale cifra, cioè a 200 
milioni, il numero di quelli che non superano i 2 500 ECU. In base a dati più recenti2, la Commissione 
ha calcolato che il volume dei soli bonifici transfrontalieri ammonterà ad oltre 350 milioni di transazioni 
all'anno entro la fine del secolo. Tuttavia, i bonifici transfrontalieri rappresentavano nel 1991 il 29,5% 
(pari a 117,6 milioni) del volume totale dei pagamenti transfrontalieri. Questi dati non comprendono i 
pagamenti a mezzo assegno ed il crescente numero di transazioni a mezzo carte. Non è pertanto 
irrealistico aspettarsi che il volume totale dei pagamenti transfrontalieri, esclusi i pagamenti per contanti, 
superi la cifra di 1,2 miliardi all'anno entro il 2000. È importante notare che, mentre i pagamenti 
transfrontalieri rappresentano una piccola percentuale del volume totale dei pagamenti, il valore medio 
di un pagamento transfrontaliere è notevolmente più alto di quello di un analogo pagamento interno. 
L'aumento degli scambi transfrontalieri nel mercato interno europeo mette in evidenza l'importanza di 
un'azione tempestiva tesa ad assicurare che la trasparenza, la qualità dell'esecuzione e la stabilità dei 
sistemi di pagamenti transfrontalieri eguaglino, a medio termine, quelle dei migliori sistemi di pagamento 
nazionali. Tale obiettivo fondamentale è coerente anche con l'azione prevista per la transizione verso la 
moneta unica. L'articolo 109 J, paragrafo 4, del trattato che istituisce la Comunità europea fissa il 
1° gennaio 1999 quale data ultima per l'inizio della terza fase dell'Unione economica e monetaria. 
La Commissione, al pari di tutte le parti interessate, dovrà pertanto sforzarsi di assicurare che i sistemi 
di pagamento transfrontaliero siano all'altezza delle sfide del mercato interno e dell'Unione economica 
e monetaria. 
La presente comunicazione intende far seguito al documento di lavoro della Commissione del 
27 marzo 1992, il quale stabiliva un programma dettagliato di lavoro nel campo dei sistemi di 
pagamento, nonché alla comunicazione del 14 dicembre 19933 del Sig. Vanni d'Archirafi e della Sig.ra 
Scrivener. Essa consiste di tre diverse parti, le quali presentano la politica della Commissione in questo 
campo: 
I. la prima parte si riferisce alla comunicazione del 14 dicembre 1993 ed al piano d'azione in essa 
stabilito; 
II. la seconda delinea i principi relativi alla concorrenza in materia di sistemi di bonifico 
transfrontalieri; 
III. la terza descrive i progressi realizzati nelle politiche collaterali allo scopo di migliorare i sistemi di 
pagamento transfrontalieri. 
SEC(92) 621 def. del 27 marzo 1992: "Pagamenti transfrontalieri più facili: come 
rimuovere gli ostacoli". 
I dati del 1991 pongono a 117,6 milioni il volume di bonifici transfrontalieri 
effettuati nella Comunità europea (cfr. la relazione annuale della Federazione 
bancaria della Comunità europea del 1992). Sulla base dell'incremento medio annuo 
registrato nell'arco del periodo 1989-1991 (oltre il 15% all'anno), nonché 
dell'aumento dei messaggi SWIFT nella Comunità, nell'arco del periodo 1991-1993 
(transazioni di clienti di categoria 1), è stata effettuata una valutazione 
prudente del volume a medio/lungo termine di tali bonifici. Presupponendo che il 
tasso d'incremento di riferimento rimanga invariato, si può stimare in modo 
prudente che nel medio/lungo periodo, cioè nell'arco del prossimo quinquennio fino 
all'anno 2000, il volume dei bonifici transfrontalieri aumenterà del L0()v circa, 
toccando così, come minimo, i 356 milioni. 
SEC(93) 1968: "Trasparenza e qualità d'esecuzione dei pagamenti transfrontalieri 
a distanza". 
I. Trasparenza e qualità d'esecuzione dei pagamenti transfrontalieri a distanza 
(Seguito della comunicazione del 14 dicembre 1993) 
Nel 1990, la Commissione ha adottato la raccomandazione 90/109/CEE4 ("la raccomandazione del 
1990"), la quale stabilisce i principi a cui tutti gli enti devono attenersi in materia di trasparenza delle 
condizioni bancarie relative alle transazioni finanziarie transfrontaliere. 
L'attuazione della raccomandazione del 1990 è stata discussa nei due gruppi consultivi della 
Commissione, il Gruppo sullo sviluppo tecnico dei sistemi di pagamento (PSTDG) e il Gruppo di 
collegamento degli utenti di sistemi di pagamento (PSULG) i cui membri provengono da banche, banche 
centrali, associazioni dei consumatori, commercianti al dettaglio e piccole imprese. 
Il PSULG, le associazioni europee del settore creditizio, i consumatori, i dettaglianti e le PMI hanno 
discusso e concordato le "Linee direttrici degli enti creditizi europei in materia di informazione della 
clientela sui pagamenti transfrontalieri a distanza" ("linee direttrici") che sono state allegate al documento 
di lavoro della Commissione del marzo 1992. Le linee direttrici avrebbero dovuto essere attuate entro 
il 31 dicembre 1992. Nel documento di lavoro del 1992 la Commissione ha chiaramente dichiarato che 
avrebbe verificato l'attuazione delle linee direttrici e, nel caso in cui gli sforzi di autoregolamentazione 
del settore creditizio non avessero portato ad una situazione soddisfacente, avrebbe proposto i necessari 
strumenti legislativi, in modo da creare un quadro normativo per i diritti della clientela (paragrafo 64). 
In aggiunta la Commissione ha indicato che si sarebbe adoperata affinché il settore creditizio cessasse, 
entro il 31 dicembre 1992, la pratica del "doppio addebito" degli oneri, cioè la detrazione non autorizzata 
di spese dalla somma trasferita. Se i problemi fossero continuati, essa avrebbe preso in considerazione 
altri provvedimenti per porre fine a tale doppio addebito (paragrafo 26). Per quanto riguarda i tempi 
delle transazioni transfrontaliere, la Commissione dichiarava che si sarebbe adoperata "affinché i gestori 
dei sistemi si propongano obiettivi impegnativi e li includano tra le informazioni fornite ai clienti". La 
Commissione annunciava infine che avrebbe fatto il punto della situazione all'inizio del 1993 
(paragrafo 28). 
A tale scopo, la Commissione ha eseguito, all'inizio del 1993, uno studio che ha rivelato il livello 
insufficiente dell'informazione fornita ai clienti, nonché della qualità d'esecuzione dei bonifici 
transfrontalieri (alta incidenza del doppio addebito e qualità non uniforme quanto ai tempi d'esecuzione). 
In base a tali risultati, ed a seguito di ampie consultazioni con tutte le parti interessate (banche 
commerciali, banche centrali, consumatori, PMI e commercianti al dettaglio), la Commissione ha 
adottato, il 14 dicembre 1993, un piano d'azione5 dal contenuto seguente: 
allo scopo di verificare se fossero stati realizzati progressi sufficienti, sarebbe stato eseguito un 
secondo e definitivo studio all'inizio del 1994; 
5 GU L 67 del 15 marzo 1990, pag. 39 
Cfr. nota 3. 
la realizzazione di progressi sufficienti sarebbe stata valutata attraverso una serie di criteri prefissati: 
almeno i due terzi delle agenzie bancarie esaminate avrebbero dovuto fornire una documentazione 
completa; 
agli scopi dello studio, sarebbe stata tollerata un'incidenza massima del doppio addebito pari al 10%; 
i miglioramenti quanto ai tempi d'esecuzione sarebbero stati valutati in parti colar modo rispetto ai 
risultati dello studio precedente; 
in assenza di progressi sufficienti, la Commissione avrebbe introdotto provvedimenti vincolanti. A 
tale scopo veniva allegato alla comunicazione un primo progetto di proposta di direttiva in modo 
che, dopo consultazioni con gli esperti dei governi e con tutte le parti interessate, potesse venire 
modificato in tempo utile, se del caso, per una tempestiva adozione. 
Allo scopo di attuare il piano d'azione della Commissione, è stato avviato, nel primo semestre del 1994, 
un nuovo studio, il quale ha indicato che le banche, nonostante alcuni miglioramenti, non soddisfacevano 
ancora i criteri fìssati dalla Commissione. I risultati sono stati i seguenti: 
nel 50% delle agenzie bancarie esaminate, non era disponibile alcuna documentazione scritta; nella 
maggior parte delle rimanenti, la documentazione scritta disponibile non era conforme alle linee 
direttrici; 
il 36% dei bonifici in esame avevano subito detrazioni non autorizzate dall'importo trasferito 
("doppio addebito" degli oneri); 
il tempo medio necessario per l'esecuzione dei bonifici non era migliorato rispetto allo studio del 
1993; 
il costo medio totale di un bonifico transfrontaliero per una somma equivalente a 100 ECU 
ammontava a 25,4 ECU. 
A. Data tale situazione, la Commissione ritiene che non siano stati realizzati progressi sufficienti e che 
sia ora tempestiva ed appropriata llntroduzione di uno strumento giuridicamente vincolante. 
La Commissione ha pertanto adottato una proposta di direttiva6 e ne ha autorizzato la trasmissione 
al Paiiamento europeo ed al Consiglio. 
B. Nell'attesa dell'entrata in vigore della direttiva proposta, la Commissione inviterà il settore creditizio 
e i rappresentanti dei consumatori a prendere impegni volontari solenni, i quali anticipino la messa 
in atto delle disposizioni previste dalla presente direttiva. 
C Infine, la Commissione compira ogni sforzo, in piena cooperazione con gli Stati membri, al fine di 
assicurare che vengano messe a disposizione degli utenti dei sistemi di pagamento procedure di 
ricorso efficienti 
Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sui bonifici 
transfrontalieri (stessa data del presente documento). 
II. Politica di concorrenza e bonifici transfrontalieri 
Nell'allegato C al documento di lavoro del marzo 19927, la Commissione ha delineato le condizioni 
generali di accettabilità per tipi specifici di accordi interbancari nel campo dei sistemi di bonifico 
transfrontalieri. Tali principi in materia di concorrenza avevano lo scopo di fornire un orientamento 
generale alle banche ed agli altri enti finanziari che intendano costituire sistemi per la compensazione, 
il "netting" e/o il regolamento di pagamenti relativi a bonifici transfrontalieri, oppure collegare l'una 
all'altra reti già esistenti. Tali principi riguardavano i criteri relativi agli accordi di partecipazione a tali 
sistemi, gli aspetti tecnici, legali ed operativi dei servizi resi alla clientela, nonché la ripartizione dei costi 
dei sistemi fra i partecipanti. 
Accogliendo le richieste di ulteriori chiarimenti riguardo alla misura in cui le regole di concorrenza del 
trattato CE si applichino alla creazione ed al funzionamento di sistemi di bonifico transfrontalieri, e 
tenuto conto di sviluppi successivi che hanno condotto alla creazione di una serie di nuovi meccanismi 
di pagamento, la Commissione ha deciso di riesaminare e aggiornare tali principi. 
La Commissione ha adottato un progetto di 'Comunicazione sull'applicazione delle regole di concorrenza 
CE ai sistemi di bonifici transfrontalieri". Tale progetto di comunicazione delinea le modalità che la 
Commissione intende seguire nel valutare la compatibilità dei sistemi di bonifico transfrontalieri con le 
regole di concorrenza del trattato CE. Esso verrà pubblicato nella Gazzetta ufficiale, in modo che la 
Commissione possa tener conto delle reazioni delle parti interessate quando adotterà la comunicazione, 
che sostituirà i "principi in materia di concorrenza" contenuti nell'allegato C al documento di lavoro della 
Commissione del 27 marzo 1992. 
III. Progressi realizzati nei provvedimenti collaterali tesi al mÌ2lioramento dei pagamenti transfrontalieri 
Nella parte conclusiva del documento di lavoro del marzo 1992, la Commissione ha stabilito il seguito 
che essa riteneva necessario dare ai lavori. Le precedenti sezioni della presente comunicazione forniscono 
esempi di tale seguito nei campi a cui si riferiscono. Si sta lavorando, o si inizierà presto a farlo, anche 
su altri aspetti. Si troverà qui di seguito una breve descrizione dei lavori in corso in alcuni dei campi più 
importanti. 
Allegato C al doc. SEC(92) 621 
m.l D ruolo dei sistemi di pagamento nella preparazione della transizione verso l'ECU 
La Commissione ritiene che il processo di pianificazione della transizione verso la moneta unica 
dovrebbe essere sempre più integrato col processo di miglioramento dei sistemi di pagamento 
transfrontaliere all'interno del mercato unico. 
Se nei prossimi anni, nel quadro dei preparativi per l'ECU, si riuscirà ad investire nell'aggiornamento 
di tali sistemi, si renderà la transizione non solo più facile, ma anche più rapida e meno costosa. 
Nel contesto dei lavori sui sistemi di pagamento, la Commissione farà la sua parte per evidenziare 
le prospettive attinenti all'ECU, pur rispettando le competenze dell'IME in questo campo. Quale 
primo passo, nella proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sui bonifici 
transfrontalieri essa ha posto l'ECU sullo stesso piano di una qualsiasi moneta di uno Stato membro 
dell'Unione europea. 
La Commissione è convinta che la rapida introduzione dell'ECU, in conformità dell'articolo 109 L, 
paragrafo 4, del trattato sarebbe facilitata dall'uso adeguato di mezzi elettronici, quali i bonifici, le 
carte e i portamonete elettronici. Questi ultimi strumenti di pagamento potrebbero apportare un 
notevole contributo per una transizione monetaria agevole e accettabile al pubblico, purché la loro 
importanza sia riconosciuta fin dall'inizio del processo di pianificazione. 
Senza pregiudizio dell'iniziativa che ha varato con la Xomunicazione: Problemi pratici connessi 
all'introduzione dell'ECU in quanto moneta unica dell'Unione europea"8 la Commissione intende 
chiedere consiglio ai due gruppi consultivi sui sistemi di pagamento, il Gruppo sullo sviluppo 
tecnico dei sistemi di pagamento e del Gruppo di collegamento degli utenti dei sistemi di 
pagamento, sulle modalità più adatte per preparare tali sistemi all'introduzione dell'ECU. Essa ne 
informerà il Consiglio consultivo dei consumatori. 
8 GU C 153 del 4.6.1994, pag. 3, 
III.2 Semplificazione degli obblighi di segnalazione di dati statistici relativi alla bilancia dei pagamenti 
Nella maggior parte degli Stati membri, esistono speciali obblighi di segnalazione per transazioni 
che superano una certa soglia di valore e che comportano pagamenti da o verso conti di non 
residenti, per lo più ai fini della compilazione di statistiche relative alla bilancia dei pagamenti. Tali 
obblighi fanno salire i costi e possono far aumentare i ritardi registrati da tali transazioni rispetto 
ai pagamenti interni. Inoltre, la natura degli obblighi in vigore nei vari Stati membri è spesso 
diversa. 
Nel documento di lavoro del marzo 1992, la Commissione ha indicato che avrebbe cercato di 
introdurre una soglia minima di segnalazione che fosse elevata, e cioè di almeno 10 000 ECU. 
Inoltre, un contributo alla semplificazione di tali procedure potrebbe essere dato dalla 
standardizzazione della forma delle segnalazioni per transazioni al di sopra di tale livello. 
La Commissione sottolinea la necessità di realizzare rapidi progressi nei lavori attualmente in corso 
nell'ambito di una Task Force di esperti dei governi sotto l'egida della Commissione sulla 
semplificazione e l'armonizzazione delle procedure di segnalazione all'interno della Comunità. 
ffl.3 'Quadro normativo" per i pagamenti transfrontalieri 
Nel documento di lavoro del marzo 1992, la Commissione osservava che alcune caratteristiche della 
legislazione di diversi Stali membri, nonché le differenze tra le legislazioni nazionali nel campo dei 
sistemi di pagamento, rappresentavano una fonte di incertezze e di rischi. Tale opinione è stata 
confermata dal comitato dei governatori delle banche centrali della Comunità europea9. 
Un gruppo di esperti giuridici dei governi e di rappresentanti delle banche centrali, presieduto dalla 
Commissione, ha iniziato a lavorare su tali tematiche all'inizio del 1993. Nella prima fase, il lavoro 
è consistito nel creare un inventario della situazione giuridica di ogni Stato membro nei campi della 
compensazione (netting) dei pagamenti, del carattere definitivo dei regolamenti e dei bonifici. Ciò 
ha permesso di individuare i problemi in modo più preciso. 
La fase successiva è costituita dall'esame delle possibili soluzioni e delle loro conseguenze. La 
Commissione è consapevole del fatto che a livello sia delle banche centrali, sia di quelle 
commerciali, la riduzione dei rischi sistemici insiti nei sistemi di pagamento potrebbe apportare un 
significativo contributo agli sforzi attualmente in corso per il miglioramento dei sistemi di 
pagamento europei. 
La Commissione, con l'aiuto del proprio gruppo di lavoro sul quadro normativo dei pagamenti 
transfrontalieri, e di concerto con ITME, compirà ogni sforzo per raggiungere conclusioni operative, 
inclusa l'eventuale presentazione di una proposta di direttiva, nel corso del 1995, in particolare in 
merito alla questione del carattere definitivo dei regolamenti riguarda. 
"Issues of common concern to EC Central Banks ifi the field of payment systems" 
(Questioni di interesse comune per le banche centrali della Comunità europea nel 
campo dei sistemi di pagamento), gruppo di lavoro ad hoc sui sistemi di pagamento 
della Comunità europea, settembre 1992. 
8 
in.4 Collegamenti fra stanze di compensazione automatizzate (SCA) 
Nella maggior parte degli Stati membri, milioni di pagamenti sono trattati ogni giorno in maniera 
rapida, efficiente ed economica da stanze, o sistemi, automatizzati di compensazione. Le economie 
di scala sono tali che il costo marginale di ogni pagamento equivale ad una minuscola frazione 
dell'attuale costo di un pagamento transfrontaliere tipico. La Commissione ha indicato, nel 
documento di lavoro del 1992, i potenziali benefici derivanti dal collegamento di diverse SCA, ed 
ha dichiarato di sostenere gli sforzi che una serie di banche e di SCA stavano compiendo in questo 
senso. 
Dal 1992, una quantità di studi di fattibilità sui collegamenti fra SCA ha dimostrato la fattibilità 
tecnica di tali progetti. La piena attuazione di molti di questi progetti è stata comunque impedita 
dalla presunta assenza di un sufficiente volume di pagamenti transfrontalieri e, pertanto, dalla 
mancanza di convenienza economica. Un'evoluzione incoraggiante è stato l'avvio, nel 1994, di un 
collegamento pilota fra le SCA del Belgio e della Germania, seguito con interesse dalle altre SCA. 
La Commissione incoraggia lo sviluppo di collegamenti fra SCA, quale risposta a lungo termine alle 
esigenze di pagamenti connesse al mercato interno e, in misura ancora maggiore, all'Unione 
economica e monetaria. La Commissione manterrà i contatti con tutte le parti interessate, allo scopo 
di valutare come conni bui re nel miglior modo alla realizzazione di progressi in questo campo. 
Il 1.5 Trasparenza dei pagamenti effettuati attraverso carte di pagamento 
Nel documento di lavoro del marzo 1992, la Commissione riconosceva che l'infrastruttura dei sistemi 
di carte di pagamento era già soddisfacente. Tuttavia, gli utenti hanno indicato, e le associazioni 
europee del settore creditizio (ECSA) hanno ammesso, che si potrebbe migliorare la trasparenza 
dell'informazione alla clientela in relazione agli strumenti di pagamento a mezzo carta. La 
Commissione ha pertanto invitato le ECSA a riesaminare le informazioni fornite ai clienti sui 
pagamenti effettuati di persona ("di prossimità"), alla luce delle linee direttrici formulate per i 
pagamenti transfrontalieri a distanza. 
A seguito di un conclusivo esame della situazione da parte delle ECSA e date le continue richieste 
di miglioramento da parte degli utenti, la Commissione ha deciso di lanciare uno studio 
indipendente, da ultimarsi entro il giugno 1995, con gli scopi seguenti: 
esaminare quale tipo d'informazione un cliente dovrebbe ricevere per essere in grado di usare 
nel modo migliore una carta di pagamento, di valutare i costi dei pagamenti a mezzo carta 
e di essere informato sulle rispettive responsabilità; 
raccogliere ed analizzare un campione rappresentativo di contratti standard fra emittenti e 
detentori di carte, nonché di estratti conto che la clientela riceve a seguito di transazioni; 
confrontare i risultati delle prime due fasi, allo scopo di stabilire se le informazioni 
necessarie vengono effettivamente fornite alla clientela e, in caso affermativo, se vengono 
fornite secondo modalità appropriate; 
indicare quali miglioramenti appaiano obiettivamente giustificati. 
La Commissione esaminerà i risultati dello studio, insieme ai due gruppi consultivi sui sistemi 
di pagamento. Alla luce di tali consultazioni, la Commissione prenderà in considerazione 
l'eventuale necessità di miglioramenti e, se del caso, le modalità d'applicazione più adatte. La 
Commissione si adopererà affinché le associazioni europee del settore creditizio e gli emittenti 
di carte di pagamento realizzino volontariamente tali miglioramenti entro il 1° gennaio 1996. Alla 
luce dei progressi realizzati, la Commissione deciderà se sia appropriato il ricorso ad uno 
strumento normativo. 
HI.6 Carte prepagate (portamonete elettronici) 
La carta prepagata è un'innovazione che, a partire dal 1992, si è notevolmente avvicinata allo 
stadio della realizzazione pratica. Essa non è semplicemente uno strumento per l'accesso ad un 
conto bancario o simile, ma contiene in sé una riserva di valore prepagata che può essere spesa. 
La Commissione è interessata a tali sviluppi per tre ragioni principali. In primo luogo, è probabile 
che questi nuovi strumenti sollevino, col tempo, problemi di regolamentazione. Alcuni di tali 
problemi sono stati già esaminati dall'Istituto monetario europeo10, il quale è giunto alla 
conclusione che le carte di questo tipo dovrebbero essere emesse esclusivamente dalle banche. 
In secondo luogo, la Commissione è interessata a promuovere la competitività della tecnologia 
europea, in questo come in altri campi. Nell'ambito del programma ESPRIT, è stato lanciato nel 
1993 un progetto noto come CAFE11 ("Conditional Access For Europe", Accesso condizionato 
per l'Europa), il quale ha sviluppato un prototipo di sistema di portamonete elettronico, che sarà 
sperimentato nel 1995 all'interno della Commissione. La Commissione ha recentemente invitato12 
le parti interessate a partecipare o ad osservare l'esperimento. 
"Report to the Council of the European Monetary Institute on Prepaid Cards" 
(Relazione al Consiglio dell'Istituto monetario europeo concernente le carte 
prepagate), Gruppo di lavoro sui sistemi di pagamento dell'Unione europea, 
2^ maggio 1994. 
12 CAFE è il progetto tecnologico ESPRIT n. EP 7023. 
CU C 230 del 19 aqoyto ! 994, paq. Vt ('M/C 230/0») . 
10 
Infine, è importante il possibile impiego di strumenti prepagati per pagamenti transfrontalieri di basso 
valore. Tale funzione può essere vista sotto due aspetti. Da una parte, una carta prepagata può essere 
caricata con qualsiasi moneta, compresa l'ECU, se predisposta in tal senso, e potrebbe pertanto 
rappresentare un conveniente strumento durante l'attuale fase multi valutari a della Comunità; dall'altra, 
la carta prepagata può costituire un mezzo assai conveniente e di facile impiego per l'adattamento 
all'impiego dell'ECU. 
La Commissione ha deciso di lanciare uno studio sulle conseguenze di tali strumenti, sotto il piano della 
regolamentazione rientrante nel proprio ambito di competenza, con particolare riferimento alla stabilità 
del sistema bancario, alla protezione dei consumatori ed alla promozione di servizi bancari transfrontalieri 
interoperabili. 
La Commissione comunicherà le conclusioni tratte dallo studio sulle carte prepagate dopo averle 
analizzate con i due gruppi consultivi sui sistemi di pagamento e con l'IME. 
Il 
12 
ALLEGATO 1 
Proposta di 
DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
sui bonifici transfrontalieri 
13 
14 
RELAZIONE 
LContesto 
La presente proposta di direttiva è il risultato di un processo consistente in una serie di tappe, che si 
possono riassumere come segue: 
A.Nel 1990 la Commissione ha adottato la raccomandazione 90/109/CEE1 (raccomandazione del 1990) 
sulla trasparenza delle condizioni dei servizi bancari relativi alle transazioni finanziarie transfrontaliere. 
La Commissione ha raccomandato agli Stati membri di "vigilare affinché gli enti che effettuano 
transazioni finanziarie transfrontaliere applichino i principi che figurano in allegato". Detto allegato 
stabiliva i principi fondamentali sui punti seguenti: 
informazione preventiva della clientela sulle transazioni finanziarie transfrontaliere (primo 
principio)., 
informazione successiva della clientela sulle commissioni e sulle spese addebitate e sui tassi di 
cambio applicati (secondo principio); 
modalità alternative di ripartizione delle commissioni e delle spese tra i clienti (ordinante e 
beneficiario), incluso il metodo da applicarsi da parte dell'ente del cliente in modo da assicurare 
che venga accreditata al beneficiario esattamente la cifra indicata nell'ordine di bonifico (terzo 
principio); 
obbligo per ogni ente intermediario, salvo accordi contrari, di trattare l'ordine di pagamento entro 
due giorni lavorativi dal ricevimento del denaro, pena un rimborso parziale dei costi della 
transazione in caso di ritardi nell'esecuzione (quarto principio), 
obbligo per l'ente del beneficiario, salvo indicazioni diverse nell'ordine di pagamento, di trattare 
l'ordine di pagamento al più tardi il giorno lavorativo successivo al ricevimento del denaro 
(quinto principio); 
obbligo per gli enti che intervengono nel pagamento transfrontaliero di reagire rapidamente ai 
reclami della clientela, dando a quest'ultima la possibilità di rimettere il reclamo ad uno degli 
organismi che, creati dagli Stati membri a questo scopo, siano competenti ad occuparsene (sesto 
principio). 
GU L 67 del 15 marzo 1990, pag. 39. 
15 
B. Da uno studio di mercato dal titolo "Trasparenza dei costi delle transazioni finanziarie 
transfrontaliere"2 eseguito nel primo trimestre del 1992 e presentato nell'agosto dello stesso anno, 
sono emerse una serie di mancanze relative agli aspetti contemplati dalla raccomandazione 
del 1990. 
C. L'attuazione della raccomandazione del 1990 è stata discussa nei due gruppi consultivi della 
Commissione, il Gruppo sullo sviluppo tecnico dei sistemi di pagamento (PSTDG) e il Gruppo 
di collegamento degli utenti di sistemi di pagamento (PSULG) i cui membri provengono da 
banche, Banche centrali, associazioni di consumatori, commercianti al dettaglio e piccole imprese. 
In seno al PSULG, le associazioni europee del settore creditizio, i consumatori, i dettaglianti e 
le PMI hanno discusso e concordato le "Linee direttrici degli enti creditizi europei in materia di 
informazione della clientela sui pagamenti transfrontalieri a distanza" ("Linee direttrici") che sono 
state allegate al documento di lavoro della Commissione "Collegamenti transfrontalieri più facili: 
come rimuovere gli ostacoli"3. Le linee direttrici, che corrispondono al primo e al secondo 
principio della raccomandazione del 1990, avrebbero dovuto essere attuate entro il 
31 dicembre 1992. 
Nel documento di lavoro del 1992 la Commissione ha chiaramente dichiarato che avrebbe 
verificato l'attuazione delle linee direttrici e, nel caso in cui gli sforzi di autoregolamentazione 
del settore creditizio non avessero portato ad una situazione soddisfacente, avrebbe proposto i 
necessari strumenti legislativi, in modo da creare un quadro normativo per i diritti della clientela 
(paragrafo 64). In aggiunta la Commissione ha indicato che si sarebbe adoperata affinché il 
settore creditizio cessasse, entro il 31 dicembre 1992, la pratica del "doppio addebito" degli oneri, 
cioè la detrazione non autorizzata di spese dalla somma trasferita. Se i problemi fossero 
continuati, essa avrebbe preso in considerazione altri provvedimenti per porre fine a tale doppio 
addebito (paragrafo 26). Per quanto riguarda i tempi di esecuzione delle transazioni 
transfrontaliere, la Commissione ha dichiarato che si sarebbe adoperata "affinché i gestori dei 
sistemi si propongano obiettivi impegnativi e li includano tra le informazioni fornite ai clienti". 
La Commissione annunciava infine che avrebbe fatto il punto della situazione all'inizio del 1993 
(paragrafo 28). 
D. In seguito al documento di lavoro della Commissione, il 12 febbraio 1993 il Parlamento europeo 
ha adottato una risoluzione4 nella quale ha espresso l'opinione che "il principio della trasparenza 
dovrebbe essere definito da una direttiva del Consiglio che tenga conto delle seguenti nonne: 
l'obbligo per la banca di informare il potenziale utente delle diverse modalità di 
pagamento che è in grado di offrire e del loro rispettivo costo; 
il diritto dell'utente di sostenere tutti gli oneri connessi con un pagamento tran s frontali ero. 
che dovrebbe automaticamente escludere la doppia imputazione degli oneri; 
Relazione preparata per la Commissione delle Comunità europee (Servizio politica 
3 dei consumatori) dall'Ufficio europeo delle unioni dei consumatori (BEUC). 
4 SEC(92) 621 def. del 27 marzo 1992. 
Risoluzione A3-0029/93 sui sistemi di pagamento nel contesto dell'Unione 
economica e monetaria. 
16 
un termine di quattro giorni lavorativi per il regolamento del pagamento transfrontaliero; 
la possibilità per l'utente di avvalersi di una procedura di ricorso; la Commissione dovrà 
prevedere Un adeguato meccanismo di ricorso per le piccole e medie imprese" 
Al fine di rispettare gli impegni assunti nel documento di lavoro ed in risposta alla risoluzione 
del Parlamento europeo, nel primo semestre del 1993 la Commissione ha eseguito uno studio5, 
i cui ri sul tati,resi noti il 29 luglio 1993, hanno confermato le mancanze evidenziate da quello 
del 1992. 
Sulla base di questi risultati e dopo ampie consultazioni con tutte le parti interessate (banche 
commerciali, Banche centrali, consumatori, PMI e dettaglianti) il 14 dicembre 1993 la 
Commissione ha adottato il seguente piano d'azione6, contenuto in una comunicazione del Sig. 
Vanni d'Archirafi e della Sig.ra Scrivener: 
"Viene accordato al settore bancario un "periodo di tolleranza" in cui raggiungere i risultati voluti 
in materia di trasparenza ed efficienza mediante l'autoregolamentazione, ma con la minaccia della 
possibilità di un intervento legislativo. La Commissione esaminerà i progressi compiuti dal settore 
bancario nel campo della trasparenza e dell'efficacia per mezzo di unaseconda ed ultima inchiesta 
da svolgersi nei primi mesi del 1994, e cioè un anno dopo la prima inchiesta e dopo la scadenza 
del termine previsto per l'applicazione del codice di condotta del settore. 
Se la seconda inchiesta dovesse indicare che il settore bancario non ha compiuto progressi 
soddisfacenti la Commissione proporrà un intervento normativo nella forma di uno strumento 
vincolante (direttiva). Per stabilire se i progressi compiuti siano sufficienti si applicheranno i 
seguenti criteri; 
* almeno i due terzi delle banche esaminate (contro il 4% nel febbraio 1993) dovranno 
distribuire alla clientela una documentazione scritta completa e conforme ai diversi punti 
enumerati nel codice di condotta del settore; 
* il problema del "doppio addebito" delle spese dovrà risultare eliminato; sarà tollerata 
un'incidenza massima del fenomeno pari al 10% (contro il 43% nel febbraio 1993); 
* conformemente al principio 4 della raccomandazione 90/109/CEE ogni banca coinvolta 
nell'esecuzione di un bonifico transfrontaliero dovrà effettuare il pagamento al più tardi 
il giorno lavorativo successivo al giorno in cui abbia ricevuto l'ordine di trasferimento. 
La Commissione valuterà i progressi compiuti soprattutto rispetto ai risultati dell'inchiesta 
precedente. 
"Remote- cross-border payment services: transparency in conditions offered and 
performance of transfers executed" (Servizi di pagamento transfrontaliero a 
distanza: trasparenza delle condizioni offerte e qualità d'esecuzione), rapporto 
preparato da Retail Banking Research Ltd per la Commissione europea (DG XV) . 
SEC(93) 1968: "Trasparenza e qualità d'esecuzione dei pagamenti 
transfrontalieri". 
17 
Per consentire alla Commissione di essere più rapidamente in grado di introdurre delle 
misure vincolanti, è stato preparato e si trova allegato alla presente comunicazione un 
primo progetto di proposta di direttiva. Appena possibile la Commissione convocherà un 
gruppo di lavoro di esperti governativi che dovranno esaminare il progetto, il cui testo 
potrebbe venire modificato a seguito delle osservazioni formulate dal gruppo di lavoro o 
da altri interessati per permettere un'adozione rapida se ciò si rivelasse necessario alla luce 
dei risultati della programmata seconda inchiesta" 
Nella sua comunicazione al Consiglio del 22 dicembre 19937, la Commissione ha reiterato 
il proprio impegno a procedere in maniera appropriata, anche attraverso un intervento 
normativo, nel caso in cui gli enti finanziari non prendessero misure adeguate al fine 
d'introdurre servizi di pagamento transfrontalieri più trasparenti e più efficienti. 
Allo scopo di attuare il piano d'azione della Commissione, è stato avviato nella prima 
metà del 1994 un secondo e definitivo studio, da cui è emerso quanto segue: 
nel 50% delle agenzie bancarie esaminate, non era disponibile alcuna documentazione 
scritta; nella maggior parte delle rimanenti, la documentazione non era conforme alle 
linee direttrici; 
il 36% dei bonifici avevano subito detrazioni non autorizzate dall'importo trasferito 
("doppio addebito" degli oneri); 
il tempo medio necessario per l'esecuzione dei bonifici non era migliorato rispetto allo 
studio del 1993; 
il costo medio totale di un bonifico transfrontaliero per una somma equivalente a 
100 ECU ammontava a 25,4 ECU. 
H. Il Comitato economico e sociale, nel suo parere8 del 6 luglio 1994, ha espresso la sua 
preferenza per un codice di condotta. Esso ha tuttavia suggerito che, qualora venisse 
proposta una direttiva, quest'ultima dovrebbe limitarsi a fissare un quadro generale. La 
presente direttiva segue tale impostazione, permettendo un'ampia libertà contrattuale. 
Nella sua risoluzione9 del 29 settembre 1994, il Consiglio dell'Unione europea ha invitato 
la Commissione ad assicurare che fossero rimossi gli ostacoli ai pagamenti transfrontalieri. 
COM(93) 632 def.: "Valorizzare al massimo il mercato interno: programma 
strategico". 
Parere CES 854/94. 
SI (94) 901, allegato 4, parte V: "Risoluzione del Consiglio sul libero sviluppo 
del dinamismo e della capacità innovativa delle piccole e medie imprese, incluse 
le microimprese, e dell'artigianato nell'ambito di un'economia concorrenziale". 
18 
Valutazione generale 
Il programma strategico della Commissione ha chiaramente indicato che la creazione di efficaci sistemi 
di pagamento transfrontaliero è una delle poche condizioni che ancora debbono essere soddisfatte al fine 
di assicurare il funzionamento del mercato interno, nel momento in cui quest'ultimo entra nel suo stadio 
di maturità. Un'azione in questo campo, allo scopo di migliorare i servizi di pagamento in questione a 
beneficio dei consumatori, delle imprese individuali e non costituite in forma societaria nonché delle 
PMI, è tanto più urgente quanto più si compiono progressi verso la piena Unione economica e monetaria. 
Tale necessità è confermata dal crescente numero di reclami indirizzati alla Commissione e dai risultati 
delle ripetute indagini eseguite da quest'ultima. 
Le tappe riassunte nei punti precedenti, da LA a IH, di cui lo studio del 1994 rappresenta un elemento, 
evidenziano un andamento complessivo che non ha mostrato i miglioramenti sperati. Pertanto, la 
Commissione ritiene che siano stati compiuti scarsi progressi e che sia ora tempestiva ed appropriata 
l'introduzione di uno strumento normativo vincolante. La Commissione ha pertanto proposto una 
direttiva, descritta dettagliatamente più oltre, nella parte III, che definisce una serie di requisiti essenziali 
in materia di trasparenza e di qualità d'esecuzione dei bonifici transfrontalieri. 
Pur interessando tutti i bonifici transfrontalieri, indipendentemente dal loro importo, la presente proposta 
intende soprattutto venire incontro alle esigenze dei consumatori, delle imprese individuali e non 
costituite in forma societaria nonché delle PMI, che effettuano normalmente, sebbene non esclusivamente, 
transazioni transfrontaliere di basso valore. 
La presente proposta si pone inoltre quale misura di sostegno per incoraggiare le banche a rivedere i 
propri sistemi, allo scopo di assicurare che la qualità dei servizi pubblicizzati corrisponda effettivamente 
alla qualità dei servizi, e che gli utenti dei servizi di bonifico ricevano una protezione adeguata. Così 
facendo, le banche saranno in grado di individuare e di eliminare le inefficienze interne, e pertanto di 
contribuire in modo significativo al progressivo abbassamento dei costi della prestazione dei servizi e 
del punto di pareggio in riferimento al quale decidere la politica dei prezzi. Infine, gli enti dovranno 
investire nella formazione del personale e nello sviluppo di una vera cultura del "servizio di pagamento 
transfrontaliero", sulla quale costruire un vantaggio competitivo, come avviene per i bonifici nazionali. 
19 
II. Valutazione sotto il profilo della sussidiarietà 
1. Obiettivi della direttiva rispetto agli obblighi della Comunità 
L'obiettivo principale è quello di assicurare che all'interno del mercato unico i bonifici 
transfrontalieri possano essere effettuati senza ostacoli. La presente direttiva vuol essere una 
misura di sostegno per l'esercizio delle quattro libertà indicate nell'articolo 7 A del trattato, cioè 
il libero movimento di merci, persone, servizi e capitali, assicurando allo stesso tempo un alto 
livello di protezione dei consumatori. 
Dopo la liberalizzazione dei movimenti di capitali, realizzata durante la prima fase dell'Unione 
economica e monetaria (UEM), la presente direttiva intende inoltre rappresentare un'ulteriore 
tappa verso la progressiva, completa attuazione di tale Unione. 
2. Competenza della Comunità per razione prospettata 
La competenza della Comunità è esclusiva, in base agli articoli 100 A e 7 A. 
3. Modalità d'azione a disposizione della Comunità 
Una possibilità è il metodo fondato sull'azione volontaria. Tuttavia, questo è già stato seguito a 
partire dal 1990 (raccomandazione della Commissione 90/109/CEE) e nel corso di tutto il 
processo di consultazione che ha portato alla comunicazione del 14 dicembre 1993, senza però 
dare i risultati sperati. 
Pertanto, come spiegato dettagliatamente nella parte I qui sopra, è ora ritenuto tempestivo e 
necessario un intervento normativo vincolante. 
4. È necessaria una regolamentazione uniforme o basta una direttiva che stabilisca l'obiettivo 
generale e ne lasci l'attuazione agli Stati membri? 
Per le ragioni esposte nella parte I qui sopra, la presente direttiva si occupa degli aspetti relativi 
alla trasparenza ed alla qualità d'esecuzione dei bonifici transfrontalieri. 
La parte II della direttiva stabilisce gli obblighi generali di trasparenza che dovranno essere 
rispettati dagli enti i quali offrono servizi di pagamento transfrontaliero a distanza. Gli Stati 
membri e gli enti sono liberi di determinare i contenuti precisi di tali obblighi generali di 
trasparenza. 
La parte III della direttiva contiene regole qualitative d'esecuzione di natura più dettagliata, le 
quali hanno lo scopo di tradurre in concreto le regole di trasparenza che le precedono Data la 
natura transfrontaliera dei pagamenti in questione, una normativa a livello nazionale non sarebbe 
sufficiente, a meno che non fossero adottate disposizioni sostanzialmente simili in ogni Stato 
membro. La presente direttiva descrive quelle che possono essere considerate una serie di 
condizioni essenziali, le quali, pur essendo di natura dettagliata, lasciano agli enti che desiderano 
offrire servizi di bonifico transfrontalieri una libertà contrattuale quasi completa, 
20 
Sono infatti gli enti stessi a decidere le caratteristiche specifiche dei servizi offerti. La direttiva 
fornisce un quadro di riferimento per tali caratteristiche e stabilisce regole di portata generale, da 
applicarsi ove l'ente non abbia specificato dettagli essenziali. Di questa parte è obbligatoria solo 
una norma, la quale prevede peraltro una limitata possibilità di deroga: la clausola, cioè, che 
sancisce l'obbligo di rimborso della clientela, in caso di errore o di perdita. 
HL Commento dettagliato degli articoli 
A rticolo 1 
1. I servizi di invio o ricevimento di bonifici transfrontalieri per conto dei clienti sono effettuati per 
la maggior parte da enti creditizi (banche). Poiché tuttavia alcuni tipi di servizi di pagamento 
possono essere eseguiti, almeno in alcuni Stati membri, anche da altri enti (ad esempio dalle 
poste), si considera giusto che gli stessi standard minimi di qualità di esecuzione che figurano 
nella direttiva si applichino ugualmente a questi ultimi. 
La direttiva non riguarda gli enti che non offronp normalmente i propri servizi al pubblico, ad 
esempio le banche centrali che offrono i propri servizi ad enti creditizi (cfr. anche l'articolo 2 qui 
di seguito). 
Articolo 2 
e) La definizione di pagamento è basata su quella del Comitato sui sistemi di pagamento e 
regolamento delie banche centrali del gruppo dei Dieci, con un'aggiunta in modo da 
chiarire che è compreso nella definizione il movimento di fondi tra conti diversi di una 
stessa persona. 
f) Per essere compresi nell'ambito della direttiva, i pagamenti devono avere una dimensione 
transfrontaliera. Tale dimensione esiste chiaramente ove gli enti dell'ordinante e del 
beneficiario si trovano in diversi Stati membri. 
i) La direttiva ha lo scopo di favorire gli interessi dei "clienti", siano questi l'ordinante, il 
beneficiario o entrambi, a seconda dei casi. Per questo motivo essa dispone, come regola 
generale, che ogni ente che interviene nella "catena" di pagamenti sia responsabile nei 
confronti delta persona che gli ha impartito istruzioni. 
j) L'ambito della direttiva è limitato ai pagamenti che non vengano effettuati tramite contatto 
personale diretto tra pagatore e beneficiario, presenti insieme nel luogo in cui viene usato 
lo strumento di pagamento. 
k) I "bonifici" ("credit transfers") sono un mezzo di pagamento transfrontaliero a distanza, 
consistente in una serie di operazioni per le quali l'iniziativa proviene dall'ordmante e 
dalla sua banca. In termini bancari essi sono distinti dai trasferimenti di debito ("debit 
transfers", quali assegni, addebito diretto, ecc.) in cui il denaro è "recuperato" dalla banca 
de! ricevente. I trasferimenti di debito non sono compresi nell'ambito della direttiva, a 
causa delle importanti differenze per quanto riguarda il ruolo, i diritti e le responsabilità 
delle parti. 
1 e. 
21 
1) La nozione di "forza maggiore" è basata sulla definizione usata nella direttiva del 
Consiglio relativa ai viaggi organizzati10. Comunque, ai sensi della presente direttiva, essa 
non comprende l'insolvenza di una banca intermediaria, data la particolare necessità di 
proteggere i clienti. Tale rischio non può essere valutato o controllato dal cliente, che non 
sceglie la banca intermediaria. 
m) Alcuni conti fruttano interessi per i clienti, ed in tal caso esisterà necessariamente una 
regola per determinare la data dalla quale calcolare la maturazione degli interessi sulle 
somme versate. In caso contrario, il criterio sarà quello della disponibilità dei fondi, cioè 
la data alla quale il cliente può liberamente ritirare il denaro dal suo conto. 
o) In forza della presente direttiva, un ente non è tenuto a dare seguito ad un ordine di 
pagamento fintantoché non ha "accettato" l'ordine. Un'importante condizione necessaria 
per tale accettazione è generalmente che il cliente abbia un saldo sufficiente sul suo conto 
per poter effettuare il pagamento, oppure che sia stato concordato uno strumento di 
credito. Il termine "copertura finanziaria" comprende questi due casi. 
p) Nel sistema di pagamenti interni di diversi Stati membri, un bonifico non si considera 
legalmente perfezionato finché i fondi non sono stati accreditati sul conto del beneficiario; 
la definizione qui fornita di perfezionamento è più limitata. La responsabilità di ogni 
ulteriore ritardo nell'accreditare l'importo del bonifico al beneficiario, o di una mancanza 
della banca di quest'ultimo, verificatasi dopo l'accettazione così come è stata definita, 
riguarda i rapporti tra il beneficiario e la sua banca. Analogamente, la responsabilità della 
banca del beneficiario quanto all'obbligo di esecuzione conforme riguarda i rapporti tra 
il beneficiario e la sua banca. 
Articolo 3 
Gli obblighi d'informazione che figurano in questo articolo seguono molto da vicino le linee 
direttrici11 stabilite di propria iniziativa dalle associazioni europee del settore creditizio (ECSA) 
nel 1992. Tali linee direttrici, a loro volta, erano basate sulle richieste espresse dai rappresentanti 
di gruppi di consumatori e di altri utenti consultati dalla Commissione, nel quadro dei lavori del 
Gruppo di collegamento degli utenti di sistemi di pagamento. 
La direttiva del Consiglio stabilisce la seguente definizione: "forza maggiore: 
circostanze esterne a chi le adduce, anormali e imprevedibili, le cui conseguenze 
non si sarebbero potute evitare nonostante ogni diligenza impiegata" (90/314/CEE 
n - GU L 158 del 13 giugno 1990). 
"Linee direttrici degli enti creditizi europei in materia di informazione della 
clientela sui pagamenti transfrontalieri a distanza" del 2 marzo 1992, stese 
dalla Federazione bancaria della Comunità europea, dal Gruppo delle casse di 
risparmio europee e dell'Associazione delle banche cooperative della Comunità 
europea. 
22 
Artìcolo 4 
L'obbligo di informazione sancito da questo articolo riguarda le informazioni, ad esempio a 
mezzo estratto conto, modulo separato ecc., di cui necessitano i clienti dopo aver effettuato o 
ricevuto, secondo il caso, un bonifico transfrontaliero. 
Articolo 5 
Pochissimi bonifici sono eseguiti interamente da un solo ente. Inoltre, a differenza dei pagamenti 
nei sistemi interni della maggior parte degli Stati membri, ove vigono norme rigorose 
comprendenti i tempi di esecuzione, molti bonifici sono effettuati attraverso banche che non 
hanno concordato fra di loro regole di questo tipo. L'articolo 3 ha lo scopo di rinforzare e 
sostenere il rispetto dei tempi pubblicati o comunque concordati dagli enti, promuovendo il 
seguente principio: a meno che l'ente non abbia esplicitamente notificato al suo cliente termini 
diversi (ad esempio nei suoi opuscoli, nel modulo per l'ordine di pagamento, ecc.) i tempi 
•contrattuali diverranno di fatto cinque giorni al massimo per il perfezionamento del pagamento, 
dall'inizio alla fine dell'operazione. L'ente del beneficiario metterà il denaro a disposizione di 
quest'ultimo entro la fine del giorno lavorativo successivo all'accettazione dell'ordine di 
pagamento. 
Questo articolo colma lo scarto esistente tra sistemi di pagamento simili, i quali, all'interno degli 
Stati membri, funzionano secondo norme severe quanto ai tempi di esecuzione, e i pochi - benché 
sempre più numerosi - sistemi di bonifico fondati su accordi tra gruppi di banche che hanno già 
regole contrattuali sui tempi. Le disposizioni contrattuali esistenti e future non saranno toccate 
da questo articolo, purché siano rispettati gli obblighi di trasparenza nei confronti della clientela. 
L'indennizzo dell'ordinante per ritardi di pagamento è limitato agli interessi maturati a partire 
dalla data entro la quale avrebbe dovuto essere perfezionato il pagamento. I danni indiretti non 
sono risarcibili ai sensi della direttiva, ma ciò non pregiudica eventuali diritti ad un indennizzo 
previsti dalle leggi nazionali. 
23 
Articolo 6 
Questo articolo riguarda i casi in cui le istruzioni dell'ordinante relative all'addebito delle spese 
non siano eseguite correttamente. Ciò dà origine ad un fenomeno noto comunemente come 
"doppio addebito", che si verifica quando un bonifico, ordinato stipulando che l'ordinante stesso 
avrebbe pagato tutte le spese relative, in modo che il beneficiario ricevesse il 100% dell'importo 
del pagamento, viene in effetti fatto oggetto di ulteriori detrazioni durante il percorso verso il 
conto del beneficiario. Le banche ammettono che ciò è scorretto, ma devono fare i conti con la 
difficoltà rappresentata dal fatto che, in molti casi, una banca ha scarse possibilità di conoscere 
o di controllare le pratiche di tutte le altre banche con le quali deve collaborare in modo da poter 
effettuare un bonifico. 
La regola proposta ha lo scopo di sostenere gli attuali tentativi del settore bancario di eliminare 
questa pratica, che è fonte di grave disturbo nelle relazioni commerciali per i clienti-imprese e 
di comprensibili difficoltà e spese per i clienti-consumatori. 
Le istruzioni del cliente riguardo alle spese, secondo l'attuale consuetudine delle transazioni 
bancarie internazionali, sono normalmente indicate sul recto di un bonifico attraverso le seguenti 
sigle: "BEN" per un bonifico nel quale tutti gli oneri relativi al bonifico devono essere detratti 
dall'importo dovuto al beneficiario; "SHA" quando il cliente pagatore assume a suo carico una 
parte delle spese, pagando quelle della propria banca e lasciando che quelle di altre banche siano 
detratte dall'importo dovuto al beneficiario; "OUR" quando tutte le spese sono a carico 
dell'ordinante. Quest'ultimo caso, ai sensi della direttiva, diverrà la regola generale, alla quale 
ogni ente dovrà attenersi salvo che il cliente abbia dato istruzioni contrarie. In effetti un cliente 
il quale desidera che il suo ente, o un altro ente che interviene nel trasferimento, detragga dalla 
somma da pagarsi al beneficiario, in tutto o in parte, le spese relative, dovrà farne esplicita 
richiesta. Sarà compito degli enti accertarsi delle istruzioni del cliente ed incorporarle 
correttamente nell'ordine di pagamento. 
Gli oneri che sono stati detratti senza autorizzazione debbono essere rimborsati. La banca 
dell'ordinante è responsabile della corretta esecuzione dell'ordine di pagamento fino 
all'accettazione della somma relativa da parte della banca del beneficiario, cioè fino al 
perfezionamento, secondo la definizione di cui sopra. Ove avvengano detrazioni al di là di questo 
punto, cioè all'interno della banca del beneficiario, diviene responsabile quest'ultima. La direttiva 
prevede un meccanismo attraverso il quale l'ordinante può, a sua scelta, inviare la somma 
rimborsata al beneficiario. La scelta dell'ordinante di avvalersi di questa possibilità o meno 
dipenderà da una serie di fattori, ad esempio dalla particolare natura delle relazioni contrattuali 
esistenti fra l'ordinante ed il beneficiario. 
24 
Artico/o 7 
Questo articolo conferisce ad ogni partecipante ad un'operazione di bonifico un importante diritto 
nel caso in cui il trasferimento venga gravemente ritardato o "perduto" all'interno del sistema. Il 
cliente ha facoltà di presentare un reclamo al suo ente, il quale lo rimette a sua volta all'ente che 
ha istruito, quale suo agente, ad eseguire il bonifico. Le disposizioni sulla responsabilità per 
pagamenti inferiori a 10 000 ECU sono severe. Le banche possono tuttavia derogarvi in casi di 
forza maggiore. Tali disposizioni sono giustificate da tre ragioni principali: 
il cliente stesso non dispone di alcun diritto, o per lo meno di alcun diritto efficace, nei 
confronti degli enti intermediari utilizzati per effettuare il bonifico; generalmente non è 
neppure a conoscenza della loro identità; 
l'ente dell'ordinante generalmente può scegliere gli enti attraverso i quali passerà il 
bonifico o per lo meno il primo di tali enti; esso è pertanto in grado di stimolare la 
concorrenza, selezionando enti intermediari affidabili; 
l'ordinante paga al proprio ente un compenso per il trasferimento; se, contrariamente alle 
sue legittime aspettative, il denaro trasferito non giunge a destinazione, dovrebbe come 
minimo avere diritto al rimborso del denaro, secondo il principio della responsabilità di 
custodia, 
In una transazione commerciale, un ordinante il cui pagamento vada perduto si trova spesso a far 
fronte ad una richiesta di pagamento di interessi da parte del suo beneficiario, quando la data di 
scadenza del pagamento è oltrepassata. Quale ragionevole indennizzo forfettario, l'articolo dispone 
il pagamento degli interessi. L'onere di tale pagamento, comunque, ricadrà, in ultima analisi e 
secondo il principio della "catena" di bonifici, sull'ente responsabile del ritardo o della perdita, 
a meno che tale ente divenga insolvibile (nel qual caso l'onere ricade sulla banca dell'ordinante). 
Si aggiunga che l'ente responsabile del ritardo può anche aver avuto l'opportunità di beneficiare 
del "float" relativo alla somma ritardata, di modo che nella penale rappresentata dal pagamento 
degli interessi vi è un elemento di restituzione. 
Il principio del diritto al rimborso, sostanzialmente nella forma esposta in questo articolo (ma 
senza la possibilità di deroga), è stato recentemente raccomandato ai propri Stati membri dalla 
Commissione delle Nazioni Unite sul diritto commerciale internazionale, ed è stato applicato nelle 
leggi che regolano i principali sistemi di pagamento degli Stati Uniti per bonifici interni ed 
internazionali. ' . : 
25 
26 
Proposta di 
DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
sui bonìfici transfrontalieri 
IL PARLAMENTO EUROPEO ED IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 100 A, 
vista la proposta della Commissione, 
visto il parere del Comitato economico e sociale, 
visto il parere dell'Istituto monetario europeo, 
in conformità della procedura stabilita dall'articolo 189 B del trattato, 
considerando che il volume dei pagamenti transfrontalieri a distanza aumenta costantemente con il 
completamento del mercato interno e la piena realizzazione dell'Unione economica e monetaria, che 
implicano l'incremento degli scambi e della circolazione delle persone nella Comunità; che i bonifici 
rappresentano una parte notevole, per volume e per valore, dei pagamenti transfrontalieri a distanza; 
considerando che è essenziale, per i singoli cittadini e per le imprese, poter effettuare bonifici rapidi, 
sicuri ed economici da un capo all'altro del territorio della Comunità; che la concorrenza sul mercato dei 
bonifici transfrontalieri dovrebbe^consentire il miglioramento dei servizi e la riduzione dei prezzi; 
considerando che la presente direttiva intende porsi sulla scia dei progressi realizzati nel campo della 
liberalizzazione dei movimenti di capitali durante la prima fase dell'Unione economica e monetaria; che 
essa tiene conto dell'obiettivo di agevolare l'impiego dell'ECU, indicato dal trattato; che essa costituisce 
un passo avanti nella realizzazione progressiva dell'Unione economica e monetaria; che le disposizioni 
in essa contenute devono applicarsi ai bonifici espressi in qualsiasi moneta, compresa l'ECU; 
27 
considerando che la presente direttiva intende attuare un aspetto del programma di lavoro steso dalla 
Commissione sulla base del Libro verde dal titolo "Il sistema dei pagamenti nel mercato interno 
europeo"; 
considerando che la Commissione ha raccomandato agli Stati membri di fissare a non meno di 10.000 
ECU la soglia al di sotto della quale non vige alcun obbligo di segnalazione dei pagamenti 
transfrontalieri; 
considerando che il comitato dei governatori delle Banche centrali nazionali degli Stati membri hanno 
raccomandato che i sistemi di pagamento di tutti gli Stati membri abbiano una solida base giuridica; che 
la Commissione ha costituito un gruppo di lavoro sul contesto normativo dei pagamenti transfrontalieri, 
comprendente consulenti giuridici dei governi e dell'IME; che tale gruppo ha espresso alla Commissione 
il parere che le questioni oggetto dalla presente direttiva possono essere trattate separatamente da quelle 
sistemiche, le quali rimangono oggetto di studio; che potrà essere necessario presentare un'ulteriore 
proposta per abbracciare anche tali questioni sistemiche, e principalmente la questione relativa al carattere 
definitivo del regolamento; 
considerando che la presente direttiva è intesa a migliorare i servizi di bonifico transfrontalieri, e pertanto 
a coadiuvare l'IME nel suo compito di promuovere l'efficienza di tali pagamenti, allo scopo di preparare 
la terza fase dell'Unione economica e monetaria; 
28 
considerando che la presente direttiva, ai sensi dell'articolo 3 B, terzo comma, del trattato stabilisce i 
requisiti minimi necessari ad assicurare un livello adeguato di informazione della clientela; che una 
maggior trasparenza implica in ultima analisi che gli enti rispettino requisiti qualitativi d'esecuzione 
minimi; che la presente direttiva stabilisce i requisiti qualitativi d'esecuzione minimi, ai quali dovranno 
conformarsi gli enti che offrono servizi di bonifico transfrontalieri; che essa corrisponde al primo, al 
secondo, al terzo, al quarto ed al quinto dei principi enunciati nella raccomandazione 90/109/CEE della 
Commissione0^ che essa, lascia impregiudicate le disposizioni della direttiva 91/308/CEE del Consiglio, 
del 10 giugno 1991, relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei 
proventi di attività illecite(2); 
considerando che i bonifici transfrontalieri, consistendo in una serie di operazioni cui partecipano enti 
situati in diversi Stati membri, per loro natura rendono appropriata e necessaria un'azione coordinata a 
livello della Comunità; che un'azione basata sull'autoregolamentazione è stata tentata dalla Commissione 
con la raccomandazione 90/109/CEE volta ad attturare miglioramenti da parte del sistema bancario; che 
tale metodo non cogente non ha conseguito i risultati sperati; che sono pertanto opportune misure 
vincolanti; 
considerando che la presente direttiva deve disciplinare e bonifici di qualsiasi importo; che occorre 
imporre agli enti creditizi e finanziari un obbligo di rimborso in caso di omesso perfezionamento di un 
bonifico; che l'obbligo di rimborsare deve dar luogo ad un'eventuale responsabilità degli enti; che può 
riflettersi, sotto il profilo prudenziale, sul requisito della solvibilità; che la facoltà di deroga a tale obbligo 
(da parte degli Stati membri e degli enti) deve essere prevista solo per pagamenti rilevanti superiori ai 
10.000 ECU; che tale soglia non deve applicarsi ad alcun altra norma della presente direttiva; 
(1) GU n. L 67 del 15.3.1990, pag. 39. 
(2) GU n. L 166 del 28.6.1991, pag. 77. 
29 
considerando che, la risoluzione del Parlamento europeo del 12 febbraio 1993, ha chiesto che una 
direttiva del Consiglio stabilisca delle regole in materia di trasparenza e di qualità d'esecuzione dei 
pagamenti transfrontalieri; 
considerando che, nel suo parere del 6 luglio 1994, il Comitato economico e sociale ha espresso la sua 
preferenza per un codice di condotta; che la Commissione ha precedentemente seguito tale metodo; che 
il Comitato economico e sociale ha suggerito che, se si dovesse proporre una direttiva, questa dovrebbe 
limitarsi a fissare un quadro generale; che la presente direttiva segue tale impostazione, permettendo 
un'ampia libertà contrattuale, 
HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA: 
30 
Sezione L Campo d'applicazione e definizioni 
Articolo 1 - Campo d'applicazione 
1. Gli Stati membri applicano le disposizioni della presente direttiva agli enti creditizi e agli altri 
enti che offrono al pubblico, nell'ambito di una normale attività d'affari, servizi di bonifico. 
2. La presente direttiva si applica a bonifici espressi in qualsiasi moneta, compresa l'ECU, e per 
qualsiasi ammontare, salvo laddove sia stata applicata la deroga di cui all'artìcolo 7, paragrafo 3. 
Articolo 2 - Definizioni 
Ai fini della presente direttiva, valgono le seguenti definizioni: 
a) "ente creditizio": ogni ente rispondente alla definizione dell'articolo 1 della direttiva 77/780/CEE 
del Consiglio(3); ai sensi della presente direttiva le succursali di enti creditizi site in altri Stati 
membri sono considerate soggetti distinti; 
b) "altro ente": ogni persona giuridica, che non sia un ente creditizio, la quale offre al pubblico, 
nell'ambito di una normale attività d'affari, servizi di bonifico; 
e) "ente": un ente creditizio o un altro ente; 
d) "persona": una persona fìsica o giuridica, secondo il caso; 
e) "pagamento": il trasferimento, da parte di un ordinante, di un credito monetario nei confronti di 
una parte accettata dal beneficiario, compreso il caso in cui l'ordinante ed il beneficiario siano 
la stessa persona; 
O) GU n. L 322 del IT. 12.1977, pag 30. 
31 
f) "pagamento transfrontaliero": un pagamento effettuato da un ordinante il cui conto, sul quale è 
addebitato il pagamento, si trova presso un ente o una sua succursale in uno Stato membro, in 
favore di un beneficiario presso un ente o una sua succursale in un altro Stato membro; 
g) "ordinante": la persona che autorizza un bonifico in favore di un beneficiario; 
h) "beneficiario": il destinatario finale di un bonifico; 
i) "cliente": secondo il caso, l'ordinante o il beneficiario, che possono essere la stessa persona; 
j) "ordine di pagamento": un'istruzione, comunicata direttamente ad un ente, in qualunque forma, 
di mettere a disposizione del beneficiario una somma di denaro stabilita o da determinarsi; 
k) "bonifico": un pagamento transfrontaliero, consistente in una serie di operazioni, a partire 
dall'ordine di pagamento dell'ordinante. Il termine comprende ogni ordine di pagamento, emesso 
dall'ente dell'ordinante o da qualsiasi altro ente intermediario, finalizzato all'esecuzione dell'ordine 
di pagamento dell'ordinante; 
1) "forza maggiore": la nozione di cui all'articolo 4, paragrafo 6, secondo comma, sub ii) della 
direttiva 90/314/CEE del Consiglio(4), escluso il caso di insolvenza di un ente intermediario; 
m) "interesse": il tasso interbancario lettera sul mercato di riferimento per i depositi nella divisa in 
cui è denominato un dato pagamento, maggiorato dei due punti percentuali e calcolato per tutta 
la durata del ritardo; 
n) "valuta": la data in cui il conto del cliente viene addebitato (per gli ordinanti) o accreditato (per 
i beneficiari) e che viene utilizzata dall'ente del cliente per calcolare gli interessi maturati sul 
conto (se del caso) o per verificare la disponibilità di fondi, laddove gli interessi non siano un 
criterio pertinente; 
(4) GU n. L 158 del 23.06.1990, pag. 59. 
32 
o) "accettazione": l'accettazione da parte di un ente di un ordine di pagamento, una volta soddisfatte 
le condizioni relative alla disponibilità di copertura finanziaria ed all'identificazione delle persone 
designate nell'ordine di pagamento, nonché ogni altra condizione preliminare pattuita dalle parti; 
p) "perfezionamento" di un bonifico: l'accettazione da parte dell'ente del beneficiario; 
q) "ente intermediario": un ente che non è né quello dell'ordinante né quello del beneficiario; 
r) "giorno lavorativo": in riferimento ad un determinato ente, un giorno o parte di un giorno in cui 
esso è aperto per l'esecuzione di bonifici. 
Sezione IL Trasparenza delle condizioni applicabili ai bonifici 
Articolo 3 - Informazioni preliminari all'effettuazione o al ricevimento di un bonifico 
L'ente fornisce al proprio cliente precise informazioni scritte sui servizi offerti per effettuare o ricevere 
un bonifico. Esse includono almeno quanto segue: 
i tempi necessari affinché i fondi siano accreditati sul conto dell'ente del beneficiario o al 
beneficiario, secondo il caso; 
la base per il calcolo di tutte le commissioni e spese a carico del cliente; 
l'eventuale valuta, applicata dall'ente; 
un riferimento alle procedure di ricorso offerte al cliente ed alle modalità per accedervi. 
33 
Articolo 4 - Informazioni posteriori nell'effettuazione o al ricevimento di un bonifico 
L'ente fornisce al proprio cliente precise informazioni scritte dopo l'effetuazione o il ricevimento di un 
bonifico. Esse includono almeno quanto segue: 
un riferimento che consenta al proprio cliente l'identificazione del pagamento; 
l'importo di ciascuna delle spese a carico del proprio cliente. Ove l'ordinante abbia autorizzato 
una detrazione dall'ammontare del bonifico, questa circostanza e l'importo originario del bonifico 
devono essere indicati al beneficiario dalla banca di quest'ultimo; 
l'eventuale valuta applicata dall'ente. 
Sezione IIL Obblighi minimi degli enti in materia di bonifici 
Articolo 5 - Obbligo di tempestiva esecuzione 
1. Ogni ente che abbia accettato un ordine di pagamento deve eseguire il relativo bonifico nei 
termini pattuiti con il cliente (o l'ente) che ha impartito l'ordine di pagamento. In assenza di patti 
specifici quanto ai termini, esso deve agire in modo abbastanza rapido in modo da rispettare i 
termini chiaramente indicati e pubblicati. In assenza di patti specifici o di termini pubblicati, si 
applicano le seguenti disposizioni: 
l'ente dell'ordinante è responsabile nei confronti di quest'ultimo del perfezionamento del 
bonifico entro la fine del quinto giorno lavorativo successivo al giorno in cui abbia 
accettato l'ordine di pagamento dell'ordinante; e 
34 
. . . ' . ( 
l'ente del beneficiario è tenuto a mettere a disposizione di quest'ultimo l'importo del 
bonifico entro la fine del giorno lavorativo successivo all'esecuzione completa del bonifico 
stesso. 
2. Nel caso di tardivo perfezionamento del bonifico, l'ente dell'ordinante indennizza quest'ultimo 
attraverso il pagamento degli interessi maturati sull'ammontare del bonìfico, ma non è 
responsabile, in forza della presente direttiva, di eventuali danni indiretti. Non è dovuto alcun 
indennizzo qualora la banca dell'ordinante possa dimostrare che il ritardo sia da imputarsi 
all'ordinante stesso. 
3. Oltre all'obbligo di esecuzione di cui al paragrafo 1, l'ente del beneficiario indennizza quest'ultimo 
attraverso il pagamento degli interessi maturati sull'importo del bonifico, qualora tale importo 
venga messo a disposizione del beneficiario in ritardo. 
Articolo 6 - Obbligo di eseguire il bonifico conformemente alle istruzioni 
contenute nell'ordine di pagamento 
1. L'ente dell'ordinante, ogni eventuale ente intermediario nonché quello del beneficiario, una volta 
accettato l'ordine di pagamento, devono eseguire il bonifico relativo per l'intero ammontare 
indicato, a meno che non siano autorizzati ad effettuare una detrazione. Fatto salvo l'obbligo di 
non effettuare detrazioni, l'ente del beneficiario ha facoltà, se del caso, di addebitare al 
beneficiario un onere aggiuntivo, relativo alla gestione del conto. Tuttavia, tale eventuale onere 
aggiuntivo di gestione non dev'essere superiore a quello che verrebbe addebitato per un bonifico 
nazionale. 
35 
2. In caso di inadempimento, da parte di un ente che non sia quello del beneficiario dell'obbligo 
d'esecuzione conforme di cui al paragrafo 1, e fatta salva ogni altra domanda di indennizzo, l'ente 
dell'ordinante è tenuto a riaccreditare a proprie spese all'ordinante le somme indebitamente 
detratte da ogni altro ente. In alternativa, se così richiesto dall'ordinante, esso trasferisce tali 
somme in favore del beneficiario, a proprie spese e senza alcuna detrazione. L'ente intermediario 
che operi una detrazione, contravvenendo all'obbligo di cui al paragrafo 1, è tenuto a riaccreditare 
la somma detratta all'ente dell'ordinante. In alternativa, se richiesto da quest'ultimo, esso 
trasferisce tale somma in favore del beneficiario, a proprie spese e senza alcuna detrazione. 
3. In caso d'inadempimento dell'obbligo di esecuzione conforme da parte dell'ente del beneficiario, 
e fatta salva ogni altra domanda d'indennizzo, l'ente del beneficiario è tenuto a riaccreditare a 
proprie spese al beneficiario le somme indebitamente detratte. 
Articolo 7 - Obbligo di rimborso a carico degli enti 
in caso di omesso perfezionamento di un bonifico 
1. Qualora dopo che un ordine di pagamento sia stato accettato dall'ente dell'ordinante, il relativo 
bonifico non sia stato perfezionato per qualsiasi motivo, fatta salva ogni altra domanda di 
indennizzo, l'ordinante ha il diritto ad essere riaccreditato dell'intero ammontare oggetto del 
bonifico, maggiorato degli interessi e delle spese addebitate per il bonifico non perfezionato, su 
richiesta presentata non prima di venti giorni lavorativi dalla data in cui il bonifico avrebbe 
dovuto essere perfezionato. Ogni ente intermediario che ha accettato l'ordine di pagamento è 
parimenti tenuto a rimborsarne l'ammontare, a proprie spese, all'ente dal quale ha ricevuto 
istruzioni. 
36 
2. Qualora l'omesso perfezionamento del bonifico sia stato causato da un difetto nelle istruzioni 
fornite dall'ordinante al suo ente, quest'ultimo e gli altri enti coinvolti si adoperano al meglio per 
effettuare il rimborso di cui al paragrafo 1. 
3. Gli Stati membri possono consentire agli enti di derogare contrattualmente all'obbligo di rimborso 
di cui al paragrafo 1, nei casi seguenti: 
se l'omesso perfezionamento bonificò è dovuta a causa di forza maggiore; oppure 
se il pagamento supera i 10.000 ECU. 
Sezione IV. Disposizioni finali 
Articolo 8 - Attuazione 
1. Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative 
necessarie per conformarsi alla presente direttiva entro il 31 dicembre 1996. Essi ne informano 
immediatamente la Commissione. 
Quando gli Stati membri adottano tali disposizioni, queste contengono un riferimento alla presente 
direttiva o sono corredate da siffatto riferimento all'atto della pubblicazione ufficiale. Le modalità 
di tale riferimento sono decise dagli Stati membri. 
37 
2. Gli Stati membri comunicano alla Commissione il testo delle principali disposizioni di diritto 
interno che adottano nel settore disciplinato dalla presente direttiva. In tale comunicazione essi 
presentano una tabella indicante le disposizioni nazionali previgenti o appositamente emanate, in 
corrispondenza di ciascun articolo della presente direttiva. 
Articolo 9 - Relazione al Parlamento europeo ed al Consiglio 
Entro il 31 dicembre 1999, la Commissione presenta al Parlamento europeo ed al Consiglio una relazione 
in merito all'applicazione della presente direttiva, corredandola, se del caso, delle opportune proposte 
modificative. 
Articolo 10 - Entrata in vigore 
La presente direttiva entra in vigore il ventesimo giorno sucessivo alla sua pubblicazione nella Gazzetta 
ufficiale delle Comunità europee. 
Articolo 11 - Destinatari 
Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva. 
Fatto a Bruxelles, addì 
Per il Parlamento europeo Per il Consiglio 
Il Presidente II Presidente 
38 
SCHEDA DTMPÀTTO SULLE IMPRESE 
Proposta di direttiva del Paiiamento europeo e del Consiglio 
sui bonifici transfrontalieri 
la. Necessità di disposizioni legislative comunitarie alla luce del principio di sussidiarietà. Obiettivi 
principali 
Al fine di beneficiare pienamente del mercato interno e dell'Unione economica e monetaria, è 
d'importanza fondamentale che imprese e privati siano in grado di effettuare pagamenti da un 
capo all'altro dell'Unione in modo altrettanto rapido, affidabile ed economico quanto all'interno 
degli Stati membri aventi i sistemi nazionali di pagamento più efficienti. L'obiettivo della presente 
proposta è anzitutto di stabilire i requisiti minimi necessari affinché gli utenti dei sistemi di 
pagamento transfrontalieri siano adeguatamente informati. In particolare, è importante che essi 
conoscano, prima di ordinare il pagamento, le diverse modalità disponibili; tale informazione 
permetterà loro di effettuare una scelta più oculata ed in ultima analisi di contribuire all'efficienza 
globale dei pagamenti transfrontalieri esercitando sui prezzi una pressione al ribasso. È inoltre 
necessario che vengano rilasciate informazioni sui pagamenti transfrontalieri una volta che questi 
siano stati effettuati. Affinché gli enti finanziari siano in grado di agire nel rispetto delle 
condizioni di trasparenza, sono necessari standard minimi di qualità, dato il gran numero di tali 
enti all'interno dell'Unione. 
Pertanto la presente proposta stabilisce anche standard di qualità minimi, che sono ritenuti 
necessari in vista dell'obiettivo fondamentale sopra menzionato. 
Considerata la natura transfrontaliera dei pagamenti in questione, la legislazione a livello 
nazionale non sarebbe sufficiente a meno che non fossero adottate disposizioni sostanzialmente 
simili in ogni Stato membro. Il mezzo più adeguato per raggiungere gli scopi accennati è una 
direttiva che stabilisca gli standard minimi necessari. 
lb. Conseguenze generali della proposta. Vantaggi e svantaggi 
Si ritiene che il processo di applicazione dei requisiti di qualità porterà gli enti a rivedere i propri 
sistemi per l'effettuazione dei bonifici transfrontalieri, e pertanto ad acquistare maggiore 
efficienza. Nello stesso tempo i clienti saranno in grado di fare una scelta ben motivata tra 1 
diversi servizi offerti, nonché tra i diversi enti. Questi fattori contribuiranno a ridurre 
progressivamente ed in misura significativa il costo dei bonifici transfrontalieri, sostenuti 
attualmente da imprese e consumatori finali e stimati ad un minimo di 10 Mrd di ECU all'anno 
a medio/lungo termine(1). Il costo attuale (in media 25,4 ECU per i pagamenti 
1) Lo studio eseguito dalla Commissione nel 1994 indica che il costo totale medio 
di un bonifico transfrontaliero di 100 ECU è di 25,4 ECU. Tuttavia, si può 
ritenere che 100 ECU rappresentino un valore relativamente basso per un bonifico, 
e che siano pertanto soggetti al minimo degli oneri che si applicano a tali 
transazioni. Le associazioni europee del settore creditizio hanno osservato che 
le transazioni più tipiche sono quelle per un importo medio di almeno 1 500 ECU. 
Si ritiene che per importi attorno a quest'ultimo valore i bonifici 
transfrontalieri sarebbero soggetti ad oneri più alti, che si possono 
prudentemente stimare a circa 30 ECU. Si confronti tale cifra con l'onere medio, 
raramente superiore a 2 ECU, cui sono soggetti (quando non sono addirittura 
39 
più piccoli, cioè non superiori a 100 ECU) è un deterrente al commercio, in particolare per quanto 
riguarda l'attività economica di basso valore ed a basso margine di profitto internamente all'UE. Esso 
rappresenta quindi un ostacolo all'incremento dell'occupazione, particolarmente nel settore delle PMI. 
Il processo di razionalizzazione dei sistemi di pagamento transfrontalieri potrebbe causare perdite di posti 
di lavoro tra gli addetti ai sistemi di pagamento, in particolare nel settore creditizio. Tali perdite 
dovrebbero comunque essere compensate, in larga misura, dalla creazione di nuovi posti di lavoro legati 
all'introduzione in questo campo di servizi di nuova tecnologia, innovativi e ad alto valore aggiunto. Il 
rischio di perdite di posti di lavoro nel settore dei servizi di pagamento sarà ulteriormente attenuato dal 
conseguente incremento del volume d'affari determinato dalla maggiore efficienza (servizi di pagamento 
più efficienti => ampliamento del potenziale di scambi all'interno dell'UE => contributo a crescita ed 
occupazione => domanda maggiore e più specializzata di sistemi di pagamento efficienti, ecc.). 
le. Proposte considerate in alternativa (ad esempio codici di condotta, misure volontarie) e risultati ottenuti 
Nel 1990 la Commissione ha adottato la raccomandazione 90/109/CEE(2), che stabilisce alcuni principi 
in materia di standard minimi di trasparenza e di qualità d'esecuzione dei bonifici transfrontalieri. Nel 
1991, la Commissione ha lavorato in collaborazione con i rappresentanti del settore creditizio europeo, 
del settore della distribuzione, delle PMI e dei consumatori allo scopo di rinvenire soluzioni volontarie 
appropriate ai problemi trattati nella presente direttiva. Inchieste successive (nel 1992, 1993 e 1994) 
hanno rivelato che, sotto tutti gli aspetti previsti dalla proposta, sono stati compiuti progressi 
insufficienti. 
2. Imprese interessate dalla proposta 
Settore di attività, dimensioni delle imprese e numero totale di persone occupate 
La proposta riguarda le banche e tutti gli enti che offrono al pubblico servizi di bonifico. In pratica si 
tratta per la stragrande maggioranza di banche e simili. Assai pochi di tali enti sono imprese di piccole 
o medie dimensioni. 
Particolari caratteristiche del settore, ad esempio posizione dominante di un numero limitato di aziende 
grandi 
La caratteristica principale del settore è la mancanza di integrazione dei sistemi di pagamento a livello 
europeo, il che è una delle cause principali degli alti costi, dell'inefficienza e della mancanza di 
trasparenza che la presente proposta intende eliminare. Un elemento che contribuisce alla mancanza di 
investimenti finalizzati all'integrazione .di tali sistemi può essere il volume relativamente basson di 
\2) gratuiti) i bonifici nazionali di analogo importo. I dati per il 1991 pongono a 
117,6 milioni il volume dei bonifici transfrontalieri. Quanto al volume a 
medio/lungo termine di tali bonifici, è stata effettuata una valutazione 
prudente, in base all'incremento annuale durante il periodo 1989-1991 (oltre il 
15% all'anno) e tenendo conto dell'aumento dei messaggi SWIFT della Comunità 
negli anni fra il 1991 e il 1993 (per bonifici di clienti della categoria 1). 
Presupponendo che il tasso d'incremento di riferimento rimanga invariato, si può 
stimare in modo prudente che a medio/lungo termine, cioè nell'arco dei prossimi 
cinque anni fino all'anno 2000, il volume dei bonifici transfrontalieri aumenterà 
di circa il 100%, toccando così, come minimo, i 356 milioni. Pertanto, l'aumento 
del volume dèi bonifici transfrontalieri e la riduzione dei costi connessi 
permetteranno un guadagno di benessere stimato a 9,968 Mrd di ECU. 
Raccomandazione sulla trasparenza delle condizioni dei servizi bancari relativi 
alle transazioni finanziarie transfrontaliere (GU L 67 del 15 marzo 1990, 
pag.39). 
40 
bonifici transfrontalièri, in confrontoal volume totale di bonifici nazionali(3) Tuttavia, gli alti costi, 
l'inefficienza e la mancanza di trasparenza dei servizi di bonifico possono a loro volta essere considerati 
un ostacolo e pertanto un'ulteriore causa del loro volume relativamente ridotto. 
Conseguenze per le aziende minime, gli artigiani ed i lavoratori autonomi 
È assai raro che aziende di dimensioni minime offrano al pubblico servizi di bonifico. Comunque, quali 
beneficiari della proposta, cioè quali utenti di servizi di bonifico, esse ne trarranno vantaggio nella 
misura in cui hanno rapporti d'affari con l'estero; lo stesso vale per gli artigiani e i lavoratori autonomi, 
i quali non sono in grado di offrire servizi di bonifico, ma saranno beneficiari della proposta in quanto 
utenti. 
Concentrazioni geografiche 
Non vi sono particolari concentrazioni geografiche. 
3. Misure che le imprese dovranno prendere per conformarsi alla proposta 
Costi di adeguamento 
I costi di adeguamento riguarderanno principalmente la produzione, ovvero l'aggiornamento, e la stampa 
di materiale informativo sulle condizioni offerte per i pagamenti transfrontalieri distanza (descrizione 
delle diverse modalità disponibili, indicazione degli elementi di costo e dei tempi necessari per 
l'esecuzione dei pagamenti, avvertimenti specifici riguardo a certi mezzi di pagamento, accenno a 
procedure di ricorso a disposizione degli utenti). Gli enti dovranno anche verificare la qualità dei sistemi, 
per fare in modo che la percezione della qualità dei servizi che pubblicizzano corrisponda effettivamente 
alla realtà. Tale esame aiuterà gli enti ad individuare ed eliminare le inefficienze interne, contribuendo 
così in modo significativo al progressivo abbassamento dei costi dei servizi e, di conseguenza, del punto 
di pareggio sulla base del quale decidere la politica dei prezzi. 
Tali costi saranno probabilmente compensati parzialmente o addirittura totalmente da benefici di 
marketing, poiché gli enti apprenderanno a costruirsi un vantaggio competitivo sulla base degli standard 
qualitativi di servizi di bonifico che forniscono, in modo da attrarre clienti nuovi o specializzati, in 
particolare PMI. 
Altre procedure amministrative o moduli da compilarsi 
Nessuno. 
licenze o autorizzazioni necessarie 
Nessuna. 
Riscossione di tasse 
Nessuna. 
o: Cfr. la relazione annuale per il 1992 della Federazione bancaria della Comunità 
europea. Nel 1991, il volume dei bonifici transfrontalieri rappresentava 1'1,27% 
del volume totale dei pagamenti non effettuati per contanti. La quota dei 
bonifici transfrontalieri sul volume totale dei pagamenti transfrontalieri era 
del 29,5% (pari a 117,6 milioni). Tuttavia il valore medio unitario dei pagamenti 
transfrontalieri - è notevolmente superiore a quello degli analoghi pagamenti 
interni. 
41 
4. Effetti economici della proposta, in termini di costi e benefìci 
Occupazione 
Nel settore dei sistemi di pagamento, l'effetto totale è considerato molto limitato, se non 
addirittura positivo. Nel segmento delle PMI, i benefici in termini di occupazione saranno 
significativi (servizi di pagamento più efficienti => ampliamento del potenziale di scambi 
all'interno dell'UE => contributo a crescita ed occupazione => domanda maggiore e più 
specializzata di sistemi di pagamento efficienti, ecc.). 
Vedi sopra, punto lb. 
Investimenti e creazione di nuove imprese 
Gli effetti in termini di investimenti saranno senza dubbio positivi, poiché gli enti si serviranno 
di quest'opportunità per migliorare i propri servizi. I benefici accennati al punto 1 e quantificabili, 
nel medio-lungo periodo, in almeno 10 Mrd di ECU all'anno, renderanno disponibili risorse 
considerevoli per gli investimenti e la creazione di nuove imprese. 
Posizione competitiva delle imprese, all'interno della Comunità e sui mercati dei paesi terzi 
La maggiore efficienza e la riduzione dei costi per l'attività economica all'interno della Comunità 
saranno estremamente positivi (cfr. punti 1 e 4). Non ci saranno effetti diretti sui rapporti con 
paesi terzi, sebbene si possano prevedere effetti positivi di ricaduta. 
Attuazione da parte delle autorità 
A parte i costi puramente legislativi dell'introduzione delle disposizioni nazionali necessarie, le 
spese per l'attuazione della proposta possono essere trascurabili, data l'attuale situazione giuridica 
negli Stati membri. 
Altri effetti indiretti 
Nessun altro effetto, oltre a quelli accennati ai punti 1 e 2. 
Costi e benefìci della proposta 
* Costi: per conformarsi alle norme proposte gli enti non avranno bisogno di accrescere in 
misura esorbitante le spese di pubblicità, poiché si tratterà principalmente di produrre, o 
migliorare, materiale informativo. Per quanto riguarda il necessario riesame dei sistemi, 
le riduzioni di costi conseguibili in prospettiva compenseranno abbondantemente i costi 
d'investimento che da tale riesame risultino eventualmente necessari. 
* Benefìci: nel documento di lavoro del 1992(4), la Commissione ha indicato che il 50% 
circa dei 400 Mio di pagamenti transfrontalieri stimati non raggiungevano la soglia dei 2 
500 ECU. Su tale base, essa ha sottolineato l'importanza di agire in modo tempestivo 
"Pagamenti transfrontalieri più facili: come rimuovere gli ostacoli", SEC(92) 621 
del 27 marzo 1992. 
42 
per portare la qualità dei sistemi di pagamento transfrontalieri al livello dei migliori sistemi 
nazionali. 
Tenendo conto dei più importanti elementi presenti e futuri (completamento graduale del 
mercato unico e transizione verso la piena Unione economica e monetaria), i benefici lordi 
in termini di minori costi per i bonifici sono stati stimati in modo prudente, nel medio­
lungo periodo, ad un minimo di 10 Mrd di ECU all'anno. 
* Bilancio: nettamente positivo in termini di benefìci. 
5. Impatto sulle PMI Eventuali misure differenziate, obblighi ridotti o diversi, tenuto conto degli 
effetti specifici sulle PMI 
La proposta tiene conto delle particolari esigenze delle PMI, prevedendo che gli enti possano 
stabilire autonomamente gli obblighi che assumono in materia di qualità d'esecuzione. L'unica 
prescrizione in materia di qualità alla quale non è ammessa deroga per contratto, cioè l'obbligo 
di rimborsare; pagamenti perduti o mancati, gioverà più alle PMI, in proporzione, che alle grandi 
imprese, in quanto il tetto per i pagamenti soggetti a rimborso è relativamente basso (10 000 
ECU). Come ci si poteva aspettare, le PMI hanno espresso la loro preferenza per l'eliminazione 
di tale tetto. La Commissione ritiene, tuttavia, che la soglia proposta offra alle PMI una tutela 
ragionevole, senza avere alcun impatto significativo sul settore bancario sotto il profilo 
prudenziale. 
Eventuali soglie più alte che escluderebbero le PMI senza vanificare gli effetti della normativa 
Privo di oggetto per quanto riguarda la presente proposta, in quanto l'unica soglia contenuta nel 
documento (10 000 ECU) definisce i beneficiari della direttiva. D'altra parte, non vi è alcuna 
soglia di applicazione definita in termini di dimensioni delle aziende. Ciò non sarebbe appropriato 
per le ragioni già enunciate sotto il titolo precedente del punto 5. 
Consultazione 
6. Momento delle consultazioni e della pubblicizzazione dell'intento di introdurre nuove norme 
Nell'arco di molti anni, la Commissione ha promosso la più ampia consultazione di tutte le parti 
interessate e la più tempestiva informazione sulle proprie politiche in questo campo Ciò si è 
concretato nelle seguenti iniziative: 
Libro verde(5) (documentò di consultazione) del settembre 1990, il quale invitava tutte le 
parti interessate a formulare osservazioni e conteneva in allegato una decisione di 
costituzione di due gruppi consultivi; 
creazione, nel marzo 1991, di due gruppi permanenti sui sistemi di pagamento i quali si 
sono riuniti frequentemente durante tutto il 1991 e l'inizio del 1992, preparando per la 
Commissione (nel febbraio 1992) relazioni pubblicate nel marzo 1992; 
(5] Documento di discussione "Il sistema dei pagamenti nel mercato interno europeo", 
COM(90)447. 
43 
44 
(6) 
<7) documento di lavoro della Commissione del marzo 1992(6), basato sulle relazioni 
dettagliate dei gruppi consultivi suddetti, contenente l'annuncio della politica proposta e 
dell'intenzione di introdurre disposizioni normative in caso di mancata osservanza su base 
volontaria; 
comunicazione(7) del Sig. Vanni d'Archirafi e della Sig.ra Scrivener alla Commissione del 
dicembre 1993, nella quale si constatavano gli scarsi progressi e si registravano le 
osservazioni di tutte le parti interessate (consumatori, PMI, settore della distribuzione, 
banche e banche centrali) sulle misure da intraprendersi; 
decisione della Commissione, esposta nella comunicazione predetta, di intraprendere un 
secondo e definitivo esercizio di verifica nella seconda metà del 1994 e di introdurre 
disposizioni normative se i risultati non fossero stati soddisfacenti; preparazione di un 
primo progetto di proposta, allegato alla comunicazione, da discutersi con tutte le parti 
interessate nonché con esperti governativi, nella prospettiva di modificare la proposta in 
tempo utile per l'adozione, se ciò si fosse rivelato necessario alla luce dei risultati del 
secondo studio. 
Elenco delle organizzazioni che sono state consultate sulla proposta e che hanno espresso la 
propria opinione, comprese le preoccupazioni ed obiezioni alla proposta finale. Ragioni per cui 
non è possibile o desiderabile venire incontro alle loro preoccupazioni 
Associazioni europee del settore creditizio: l'atteggiamento varia fra la decisa opposizione, la 
riluttanza e la rassegnazione (alcuni dei loro commenti tecnici dettagliati, tuttavia, sono stati 
accolti e sono presi in considerazione nella presente proposta). 
Esperti governativi: riunioni ad hoc sul primo progetto di direttiva. Opinioni contrastanti, 
dall'opposizione al sostegno entusiastico. Il primo progetto di proposta è stato significativamente 
modificato in modo da prendere in considerazione, nella misura più ampia possibile, le loro 
osservazioni dettagliate. 
PMI: sono decisamente a favore dei principi della direttiva, ma hanno espresso preferenza per 
l'autoregolamentazione, purché gli effetti di essa potessero realizzarsi nel breve periodo (il che non 
è avvenuto). 
Organizzazioni dei consumatori: appoggiano nel modo più completo l'intervento legislativo della 
Commissione. 
Per maggiori dettagli delle diverse opinioni, vedasi la parte III della comunicazione del Sig Vanni 
d'Archirafi e della Sig.ra Scrivener alla Commissione del dicembre 1993. 
Consultazione delle organizzazioni che rappresentano le PMI 
Vedi sopra. 
Cfr. nota 4. 
"Trasparenza e qualità di esecuzione dei pagamenti transfrontalieri", SEC (93) 1968 
del 14 dicembre 1993. 
45 
46 
ALLEGATO 2 
PROGETTO 
COMUNICAZIONE SULL'APPLICAZIONE DELLE REGOLE DI CONCORRENZA CE 
Al SISTEMI DI BONIFICI TRANSFRONTALIERI 
47 
48 
Progetto di comunicazione 
Comunicazione sull'applicazione delle regole di concorrenza CE 
ai sistemi di bonifici transfrontalieri 
1. Oggetto 
1. La presente comunicazione delinea il metodo che la Commissione intende seguire 
nel valutare la compatibilità dei sistemi di bonifico transfrontalieri con le regole 
di concorrenza del trattato CE. Essa aggiorna e sostituisce i "Principi in materia 
di concorrenza" esposti nell'allegato C del documento di lavoro della 
Commissione del 27 marzo 19921. 
2. I pagamenti transfrontalieri possono essere effettuati attraverso diversi strumenti, 
fra cui le carte di pagamento (carte di prelievo, carte di credito, carte di addebito 
e, nel prossimo futuro, carte prepagate), gli assegni e i trasferimenti (bonifici e 
trasferimenti di debito, compreso l'addebito diretto). I pagamenti possono venire 
effettuati di persona o a distanza. La politica di concorrenza interessa tutti i tipi 
di sistemi di pagamento transfrontalieri, ma la presente comunicazione riguarda 
unicamente i sistemi di bonifico transfrontalieri. 
3. Sebbene esistano sistemi di pagamento, compresi i sistemi di bonifico, anche 
all'interno dei singoli Stati membri, la presente comunicazione riguarda solo i 
sistemi che trattano bonifici transfrontalieri. Per loro stessa natura, i sistemi 
transfrontalieri incidono sugli scambi tra gli Stati membri. 
2. Concorrenza non basata sui prezzi 
1) Accesso ai sistemi 
4. La questione dell'accesso ai sistemi di pagamento deve tener conto, oltre che delle 
regole di concorrenza, anche di altri aspetti del diritto comunitario. In particolare, 
ove i sistemi siano stati creati attraverso provvedimenti legislativi, ovvero vengano 
gestiti da pubbliche autorità, trovano applicazione i principi del diritto di 
stabilimento e della libera prestazione dei servizi, sanciti dal trattato CE e dalla 
seconda direttiva sugli enti creditizi2. Siffatti aspetti di regolamentazione pubblica 
non vengono trattati nel presente documento: 
SEC(92) 621 "Pagamenti transfrontalieri più facili: come rimuovere gli ostacoli". 
Seconda direttiva del Consiglio del 15 dicembre 1989 relativa al coordinamento 
delle disposizioni legislative/regolamentari e amministrative riguardanti l'accesso 
all'attività degli enti creditizi e il suo esercizio (89/646/CEE), GU L 386 del 
30.12.1989, pag. 1. 
49 
5. Gli accordi privati fra banche che creano o collegano sistemi esistenti dovranno 
conformarsi agli articoli 85 e 86 del trattato CE. 
6. Come regola generale, un sistema che costituisce uno "strumento essenziale" 
dovrebbe essere aperto a future adesioni (posto che i candidati soddisfino criteri 
appropriati) e non deve impedire ai singoli membri di partecipare ad altri sistemi. 
I fattori indicanti che un sistema potrebbe rappresentare uno strumento essenziale 
comprendono un'alta quota di mercato o un numero significativo di partecipanti. 
Anche un sistema che non detiene una posizione significativa nel mercato globale 
può essere importante per certi tipi di banche e pertanto costituire uno strumento 
essenziale per i tipi di banche in questione. 
7. Un sistema di pagamenti che costituisce uno strumento essenziale può applicare 
criteri di accesso che siano obiettivamente giustificati. Tali criteri, scritti e 
accessibili, possono riguardare ad esempio la posizione finanziaria, la gestione 
ordinata e le capacità tecniche dei partecipanti. 
8. Per quanto riguarda i criteri basati sul volume, sarà legittimo richiedere che ogni 
candidato generi un traffico previsto di entità non trascurabile. Tuttavia, ovunque 
possibile i sistemi di pagamento dovrebbero permettere la partecipazione di 
banche di varie dimensioni. Pertanto, invece di fondare i criteri d'accesso 
semplicemente sul volume previsto, spesso è preferibile lasciare che i candidati 
prendano le proprie decisioni in base a considerazioni di ordine economico (ad es., 
un elevato contributo forfettario a titolo di partecipazione agli investimenti 
precedentemente effettuati da altri membri; tuttavia, la quota del nuovo aderente 
non deve superare una quota equa del costo reale degli investimenti passati). Ove 
banche straniere chiedano di partecipare ad un sistema di pagamento nazionale, 
il volume previsto all'inizio può essere basso; in tali casi, dovrebbero essere tenuti 
in conto il tipo di attività, l'esperienza ed il volume di operazioni di pagamento 
effettuate dai candidati nel loro paese d'origine. 
9. Il rifiuto d'accesso o l'esclusione dovrebbero essere oggetto di una procedura di 
ricorso indipendente. 
10. I membri di un sistema che non è uno strumento essenziale (cfr. il paragrafo 6) 
non sono obbligati ad aprire il proprio sistema a nuovi aderenti, e se, allo scopo 
di assicurare un adeguato volume di transazioni, impediscono ai singoli membri 
di partecipare ad altri sistemi, possono essere in condizione di ottenere 
un'esenzione ai sensi dell'articolo 85, paragrafo 3. 
50 
2) Funzionamento dei sistemi 
11. Le banche facenti parte di un sistema possono accordarsi sugli standard relativi al 
funzionamento del sistema stesso, sul tipo e sulla qualità delle transazioni da trattarsi nel 
sistema, nonché sulle regole di sicurezza e di gestione dei rischi. Tuttavia, tali accordi: 
1) devono essere limitati alle relazioni interbancarie e non condurre a pratiche concertate 
nei confronti dei clienti; e 
2) non devono comportare alcun accordo di esclusiva: i clienti devono rimanere liberi di 
cambiare relazioni bancarie da un ente finanziario all'altro, o di utilizzare i servizi di 
più enti allo stesso tempo. 
12. Gli accordi sugli standard possono essere dei tipi seguenti: 
1) accordi sugli standard di funzionamento, comprendenti: 
formati standardizzati di messaggio e codici di smistamento (bisognerebbe però 
evitare accordi sull'hardware da utilizzare); 
regole sui tempi delle transazioni, le quali stabiliscano, ad esempio, che la 
banca beneficiaria disponga dell'importo di un bonifico entro un certo termine 
ove l'ordine di pagamento pervenga entro una certa ora (tali accordi non 
devono però condurre, in particolare, a pratiche di concertazione della data di 
valuta nei confronti dei clienti); 
accordi di regolamento, per esempio sulle modalità di realizzazione dei 
regolamenti, sui totali da liquidarsi, nonché sul momento in cui un regolamento 
può considerarsi definitivo; 
2) ove giustificato, accordi relativi agli standard delle transazioni e comprendenti: 
gli importi massimi e minimi che possono essere trattati da un sistema; 
le informazioni minime necessarie affinché un bonifico sia inviato attraverso 
il sistema; 
3) accordi concernenti le regole di sicurezza e di gestione dei rischi, comprendenti: 
criteri per il riconoscimento di un regolamento e per la gestione dei conti di 
regolamento; 
accordi relativi agli standard di liquidità (ad es., l'obbligo di costituire garanzie 
collaterali sufficienti a coprire l'esposizione); 
ripartizione predeterminata delle perdite risultanti dall'inadempienza dei 
partecipanti. 
51 
3. Concorrenza sotto il profilo dei prezzi 
1) Tariffazione nei confronti della clientela 
13. In questo come in altri settori della concorrenza bancaria, non sono ammesse intese fra le 
banche partecipanti sui prezzi delle transazioni con la clientela. Ogni accordo riguardante le 
relazioni interbancarie deve lasciare gli enti creditizi liberi di determinare le offerte che 
possono fare e le condizioni che intendono applicare ai propri clienti. 
2) Costo dei sistemi ed enti centrali 
14. I costi di creazione di un sistema ed i costi derivanti dal funzionamento di un ente centrale 
(ad es., una ACH3) possono essere ripartiti tra i partecipanti, ad esempio attraverso una tariffa 
ACH che può variare a seconda dei volumi o di altre condizioni prestabilite. Se le banche dei 
beneficiari hanno necessariamente sostenuto costi iniziali di creazione dei sistemi, potrebbe 
essere giustificato rimborsare tali costì attraverso una commissione d'interscambio concordata 
collettivamente (vedi oltre). 
3 Y Commissioni d'interscambio in sistemi multilaterali 
a) Indispensabilità 
15. La parte rimanente della presente comunicazione tratta delle commissioni per transazioni 
interbancarie concordate collettivamente (commissioni di interscambio multilaterali). Come 
è specificato nella decisione in merito al caso "Banche dei Paesi Bassi", la posizione della 
Commissione è che le intese sulle commissioni d'interscambio possano ottenere un'esenzione 
ai sensi dell'articolo 85, paragrafo 3, solo in casi eccezionali, ove si dimostri che dette intese 
siano effettivamente necessarie per la realizzazione di certe forme di cooperazione, positive 
in se stesse, fra una serie di banche4. Non spetta alla Commissione imporre agli enti creditizi 
accordi particolari. Ove tuttavia le banche concludano accordi relativi alle * commissioni 
d'interscambio, la Commissione (nell'applicare i criteri previsti dall'articolo 85, paragrafo 3, 
per la concessione di un'esenzione) dovrà esaminare i benefici economici che gli accordi 
intendono realizzare e prendere in considerazione se una congrua parte dell'utile che ne deriva 
sia riservato agli utilizzatori e se gli specifici accordi sulla commissione di interscambio sono 
effettivamente necessari per conseguire tali benefici. 
ACH sta per "Automated Clearing House", cioè "stanza di compensazione automatizzata", un 
ente per la compensazione dei pagamenti nazionali. 
Decisione del 19 luglio 1989 (Banche dei Paesi Bassi), GU L 253 del 30.8.1989, pag. 1, 
paragrafo 26. 
52 
b) Dóppio addebito 
16. Il "doppio addebito" si verifica quando, nonostante il mittente di un bonifico abbia richiesto 
di sostenere tutti gli oneri relativi al trasferimento (un bonifico cosiddetto "OUR"5), una banca 
intermediaria o la banca del beneficiario effettuano una detrazione dalla somma trasferita, 
ovvero la banca del beneficiario addebita a quest'ultimo un onere superiore a quello che 
avrebbe addebitato per un bonifico in ambito nazionale. 
17. La Commissione ritiene utile che i clienti possano effettuare bonifici OUR. In particolari 
circostanze, possono rendersi necessari accordi relativi alle commissioni d'interscambio 
multilaterali, al fine di evitare la pratica del doppio addebito e di permettere così alle banche 
di offrire bonifici OUR. Ove siano stati ammessi accordi relativi a commissioni d'interscambio 
per bonifici OUR, ciò non implica che le banche debbano imporre pagamenti OUR ai propri 
clienti6. 
e) Costo dei bonifici transfrontalieri 
18. L'esecuzione di un bonifico transfrontaliero può richiedere operazioni supplementari rispetto 
a un bonifico nazionale: 
1) in relazione al sistema nel suo complesso, può essere necessario avviare un nuovo 
sistema, oppure modificarne uno esistente; 
2) in relazione al singolo bonifico: 
i) il bonifico transfrontaliero può dover essere segnalato, quale pagamento in 
entrata, alle autorità che raccolgono i dati statistici relativi alla bilancia dei 
pagamenti7; 
ii) il pagamento può dover essere convertito nella valuta del beneficiario; 
hi) il beneficiario può necessitare di maggiori informazioni (ad es., di dettagli 
relativi all'ordine di pagamento) di quelle normalmente fornite per un bonifico 
nazionale; 
iv) gli estremi ed il numero di conto corrente del beneficiario, nonché il codice 
distintivo della banca, necessitano di una verifica, poiché tali informazioni sono 
spesso incomplete o inesatte; 
v) l'ordine di pagamento deve essere riformattato, se deve essere trattato dal 
circuito di compensazione del paese di destinazione. 
I bonifici possono essere designati dalle sigle "OUR", "SHARE" o "BEN", a seconda della 
ripartizione degli oneri: 
- OUR: tutti gli oneri sono a carico del mittente (our charges); 
- SHARE: i costi vengono ripartiti fra il mittente ed il beneficiario (share costs); 
- BEN: tutti gli oneri sono a carico del beneficiario (beneficiary). 
Ciò non pregiudica il risultato deile proposte di coordinamento che la Commissione sta 
attualmente presentando e che, se adottate, renderebbero i trasferimenti OUR la soluzione 
generale da applicarsi in mancanza di istruzioni specifiche da parte del mittente. 
Tali obblighi di segnalazione statistica variano fra Stati membri. La Commissione si sta 
attivamente adoperando a favore dell'esenzione da ogni obbligo di segnalazione di tutti i 
pagamenti al di sotto di 10 000 ECU effettuati all'interno dell'Unione. 
53 
19. In condizioni ideali (ove cioè effettuare pagamenti transfrontalieri fosse del tutto simile ad 
effettuare pagamenti nazionali), le operazioni supplementari suddette non sarebbero più 
necessarie. In tali condizioni, che non si verificheranno ancora per parecchio tempo, il costo 
della ricezione di bonifici dall'estero non dovrebbe oltrepassare quello della ricezione di 
bonifici nazionali; non dovrebbe sorgere il problema del doppio addebito, né parrebbero 
necessarie commissioni d'interscambio multilaterali. 
d) Eliminazione del doppio addebito ove i bonifici transfrontalieri diano luogo a 
costi specifici 
20. In difetto di tali condizioni ideali, i bonifici transfrontalieri richiederanno operazioni 
supplementari (cfr. il paragrafo 18 qui sopra). Ogni volta che la banca mittente, una banca 
corrispondente o una ACH siano in grado di eseguire tali operazioni, il trasferimento potrebbe 
essere inserito nel circuito i compensazione nazionale del paese di destinazione come se fosse 
un bonifico nazionale. Ciò significa che per la banca del beneficiario non vi sarebbe 
differenza fra ricevere un trasferimento che ha avuto origine in un altro paese e ricevere un 
trasferimento puramente nazionale8. In tal caso, non dovrebbe sorgere il problema del doppio 
addebito, e non parrebbero necessarie commissioni d'interscambio multilaterali. Questa è una 
soluzione che permetterebbe l'esecuzione di operazioni supplementari senza bisogno di 
commissioni d'interscambio multilaterali. 
21. Ciononostante, la Commissione riconosce che possano continuare a sussistere circostanze nelle 
quali le banche dei beneficiari si trovino necessariamente a far fronte, per la ricezione di 
bonifici transfrontalieri, a costi supplementari rispetto alla ricezione di bonifici nazionali. In 
particolare, ciò si verificherà in quegli Stati membri i quali richiedono che le banche dei 
beneficiari segnalino i pagamenti in entrata alle autorità competenti per le statistiche della 
bilancia dei pagamenti, o che i beneficiari ricevano dalle proprie banche informazioni 
maggiori di quelle normalmente fornite per i pagamenti nazionali. Lo stesso caso si riproporrà 
ove le banche dei beneficiari abbiano sostenuto i costi della creazione di nuovi sistemi (e qui 
ancora la situazione variera a seconda dei diversi Stati membri). In tali circostanze, può essere 
giustificato per le banche del paese di destinazione concordare una commissione 
d'interscambio multilaterale, destinata a coprire tali costi aggiuntivi, al fine di evitare il doppio 
addebito. Tale commissione d'interscambio può essere concordata fra i partecipanti di una 
ACH, o più in generale fra tutti o la maggior parte degli enti creditizi di un dato paese. 
Una volta che un pagamento (di qualsiasi origine) sia stato introdotto in un sistema di 
compensazione nazionale, e sia pertanto divenuto necessariamente indistinguibile da un 
pagamento nazionale, esso dovrebbe essere trattato come quest'ultimo, anche per quanto 
riguarda i costi e i prezzi. 
54 
22. Un accordo fra i partecipanti di una ACH coprirebbe i costi supplementari necessariamente 
sostenuti dalle banche dei beneficiari attraverso una commissione d'interscambio, concordata 
fra l'ACH e le banche dei beneficiari' le quali partecipano al sistema. Tale commissione 
d'interscambio concordata multilateralmente sarebbe basata sui scosti supplementari 
effettivamente sostenuti dalle banche dei beneficiari, e potrebbe essere compresa nella 
commissione (bilaterale) globale richiesta dall'ACH alle banche mittenti (o alle ACH mittenti). 
L'ACH ripagherebbe le banche dei beneficiari per i costi supplementari necessariamente 
sostenuti, ridistribuendo ad esse la commissione d'interscambio. 
23. Un accordo fra tutti o la maggior parte degli enti creditizi di un dato paese coprirebbe 
anch'esso i costi supplementari cui siano necessariamente soggette le banche dei beneficiari, 
per mezzo di una commissione d'interscambio concordata fra tutte le banche dei beneficiari 
le quali partecipano all'accordo. Per ogni trasferimento, una di tali banche fungerebbe da 
banca corrispondente (punto d'entrata) per la banca mittente. Anche in questo caso, una 
commissione d'interscambio concordata multilateralmente sarebbe basata sui costi 
supplementari effettivi sostenuti dalle banche dei beneficiari, e potrebbe essere compresa nella 
commissione (bilaterale) globale richiesta dalle banche corrispondenti alle banche mittenti (o 
ACH mittenti). Le banche corrispondenti ripagherebbero le banche dei beneficiari per i costi 
supplementari necessariamente sostenuti, ridistribuendo ad esse la commissione d'interscambio. 
24. Laddove le commissioni d'interscambio multilaterali siano giustificabili in quanto necessarie 
ad evitare il doppio addebito, esse dovrebbero soddisfare le seguenti condizioni: 
1) i livelli di tali commissioni dovrebbe essere fissato in riferimento ai costi 
supplementari effettivi sostenuti dalle banche dei beneficiari al fine di assicurare la 
completa trasparenza di tali commissioni; 
2) le commissioni dovrebbero essere definite come importi massimi. I membri di un 
sistema in cui vigano importi massimi per le commissioni d'interscambio devono avere 
la facoltà, ma non l'obbligo, di negoziare commissioni inferiori all'importo massimo, 
ad esempio attraverso riduzioni bilaterali fra i partecipanti. 
55 
56 
ISSN 0254-1505 
COM(94) 436 def. 
DOCUMENTI 
IT 09 
N. di catalogo : CB-CO-94-468-IT-C 
ISBN 92-77-81212-5 
Uffîcîo delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo