COMMI SS IONE DELLE COMUNITÀ1 EUROPEE 
C0M(93) 161 def. 
Bruxelles, 21 aprile 1993 
1%: 
Ì:~'-' "...JraQ;'r Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
che prevede un'offerta di indennizzo a taluni produttori di latte 
o di prodotti lattiero-caseari cui è stato temporaneamente 
impedito di esercitare la loro attività 
(presentata dalla Commissione) 
- 2 -
RELAZIONE 
I. INTRODUZIONE 
Con l'instaurazione nel 1984 del regime del prelievo supplementare nel 
settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, la regolamentazione 
comunitaria non ha previsto l'attribuzione di una quantità di 
riferimento ai produttori, che, in adempimento di un precedente impegno 
di non commercializzazione del latte o di riconversione, non avevano 
consegnato o venduto del latte durante il periodo di riferimento 
considerato dallo Stato membro. Tale anno di riferimento è risultato 
dovunque iI 1983. 
Nelle sentenze pronunciate nelle cause C-120/86 e 170/86 del 28 aprile 
1988 la Corte di giutizia ha invalidato la regolamentazione comunitaria 
per violazione del legittimo affidamento dei produttori interessati, in 
quanto non prevedeva l'attribuzione di quantità di riferimento. 
A seguito di tali sentenze, il Consiglio ha modificato il regolamento 
(CEE) n. 857/84 recante regole generali per l'applicazione del 
prelievo supplementare nel settore lattiero(^1)), in virtù del 
regolamento n. 764/89((2)), che ha aggiunto un articolo 3bis al 
regolamento (CEE) n.857/84. Tale articolo è stato a sua volta 
parzialmente invalidato dalla Corte di giustizia, con le sentenze 
pronunciate nelle cause C-189/89 e 217/89 de I I ' 11 dicembre 1990, in 
quanto troppo restrittivo nei confronti dei produttori in questione. 
Per rimediare a tale situazione, il Consiglio ha adottato il 
regolamento (CEE) n. 1639/91(<3)), che modifica l'articolo 3bis del 
regolamento (CEE) n. 857/84. Con una certa sfasatura temporale sono 
state cosi effettuate due serie di attribuzioni di quantità di 
riferimento dette "specifiche" per i produttori designati con il 
termine "SLOM". 
Nel marzo 1989 e nel febbraio 1990 cinque di questi produttori "SLOM" 
sono nuovamente ricorsi alla Corte di giustizia, in base all'articolo 
215 del trattato, per chiedere alla Comunità il risarcimento del danno 
subito a seguito dell'esclusione di cui erano stati oggetto ai sensi 
della regolamentazione comunitaria iniziale. Con la sentenza del 
19 maggio 1992, pronunciata nelle cause congiunte C-104/89 e 37/90 la 
Corte di giustizia ha condannato la Commissione e il Consiglio a 
risarcire il danno subito dai cinque ricorrenti nella misura in cui i 
regolamenti comunitari iniziali non avevano previsto l'attribuzione di 
una quantità di riferimento ai produttori, che, in adempimento di un 
obbligo di non commercializzazione o di riconversione, non avevano 
effettuato cessioni di latte durante l'anno di riferimento considerato 
dallo Stato membro in questione. 
(1) G.U. n' L 90 del 1".4.1984, pag. 13. 
(2) G.U. n* L 84 del 20.3.1989, pag. 2. 
(3) G.U. n' L 150 del 13.6.1991, pag. 35. 
- 3 -
2. Circa 120.000 produttori avevano aderito al regime di non 
commercializzazione o di riconversione istituito dal regolamento (CEE) 
n. 1078/77 del Consigiio*1*. Circa 12.000 di essi sono poi 
ritornati alla produzione lattiera a seguito dell'adozione dei 
summenzionati regolamenti del Consiglio n. 764/89 e n. 1639/91. Si 
tratta quindi dei beneficiari potenziali della sentenza del 19 maggio 
1992 per il risarcimento dei danni. 
Circa trecento dei dodicimila produttori hanno già presentato un 
ricorso alla Corte per il risarcimento dei danni. La Corte ha sospeso 
le procedure in attesa della propria decisione di principio sui primi 
ricorsi e di una soluzione globale, dato che la decisione di principio 
è una condanna delle istituzioni. 
Oltre a questi trecento produttori, altri tremila circa hanno 
presentato una domanda sia al Consiglio sia alla Commissione. 
Dopo la sentenza della Corte e dato il numero di ricorsi e di domande 
presentati, le istituzioni non potevano non intervenire. Esse hanno 
preso posizione in una comunicazione pubblicata nella Gazzetta 
ufficiale del 5 agosto 1992*2), in cui esse s'impegnano a dare 
piena attuazione alla sentenza del 19 maggio 1992, concedendo erga 
omnes l'interruzione del termine di prescrizione dell'azione per 
l'indennizzo, in attesa di una soluzione globale. Quest'ultima è 
oggetto della presente proposta di regolamento del Consiglio. 
3. Il testo comprende due parti : 
una parte giuridica, che disciplina nel merito e nella forma le 
condizioni del risarcimento dei danni e che è illustrata al punto 
II; 
una parte economica, che pur avendo una forma concisa è il 
risultato di un lungo lavoro di ricerca per l'elaborazione di un 
metodo di calcolo e la fissazione delle cifre che figurano in 
allegato. Tale parte è illustrata al punto MI. Considerato un 
numero di aventi diritto potenziali di 12.000 produttori, la 
soluzione proposta ha dovuto necessariamente basarsi su un criterio 
forfettario. Pur escludendo la possibilità di prendere in 
considerazione il caso individuale di ciascun produttore leso, gli 
elementi di calcolo presi in considerazione consentono di 
prospettare una soluzione favorevole per il maggior numero di 
persone. 
(1) G.U. n' L 131 del 26.5.1977, pag. 1. 
(2) G.U. n' C 198 del 5.8.1992, pag. 4. 
- 4 -
I I. ASPETTI GIURIDICI 
1 • Principio di base 
E' stata considerata la soluzione di offrire a tutti i produttori 
interessati, tramite gli Stati membri, una transazione, che consiste 
nell'accettazione di un saldo definitivo. In caso di rifiuto, il 
produttore non ha altra scelta che adire la Corte per dimostrare che il 
proprio danno è superiore all'offerta, con le spese, i rischi e la 
dilazione dei termini di pagamento che ciò comporta. Poiché gli importi 
relativi all'offerta sono stati calcolati con larghezza, si spera di 
risolvere la maggior parte dei casi. 
2. Esame articolo per articolo 
La definizione del produttore interessato che figura al l'articolo 1 
riproduce esattamente quella contenuta nella sentenza della Corte. Il 
fatto di essere esclusi dall'attribuzione di una quantità di 
riferimento è la conseguenza dell'impossibilità di consegnare o vendere 
latte o prodotti lattieri durante l'anno di riferimento. Il testo si 
riferisce quindi, come ha fatto la Corte, al fatto generatore del 
danno. 
L'articolo 2 stabilisce un legame diretto tra la ripresa effettiva 
della produzione lattiera e l'esistenza di un danno, che consiste nel 
fatto di non aver potuto riprendere in tempo la produzione lattiera. Il 
termine "definitiva" che designa la quantità di riferimento attribuita 
va inteso in rapporto al carattere "provvisorio" dell'attribuzione 
iniziale, che diventa definitiva solo dopo un periodo probatorio di 
produzione che comporta determinati obblighi. Il loro mancato rispetto 
determina, secondo il caso, la perdita della quantità o la riduzione di 
quella definitiva, con le relative conseguenze per il calcolo del 
quantitativo, che consente di determinare l'importo dell'indennità. 
Mentre alla prima serie di "SLOM" è stata attribuita la quantità 
definitiva il 29 marzo 1991, il diritto della seconda serie resta 
provvisorio fino al 1* luglio 1993. In considerazione di questa 
sfasatura temporale devono quindi essere previste disposizioni diverse. 
L'articolo 3 può apparire superfluo nella misura in cui non esprime il 
principio esistente in ciascuno dei diritti nazionali concernenti la 
cessione volontaria di credito o il trasferimento di credito, 
conseguente, per esempio, a un decesso. Tale articolo è giustificato 
dalla necessità di far presente alle amministrazioni nazionali che il 
richiedente l'indennità può essere una persona diversa dal produttore e 
di precisare il modo di gestire tale situazione. 
Anche dopo l'attribuzione definitiva di quantità, i produttori non 
possono partecipare a un programma di abbandono della produzione 
lattiera né vendere o affittare l'intera azienda, pena la sottrazione 
della loro quantità, che in tal caso ritorna alla riserva nazionale. 
Si tratta di escludere i produttori che avessero tentato una operazione 
speculativa attraverso l'assegnazione di quote. Tale comportamento 
esclude anche l'indennizzo di eventuali danni. 
- 5 -
Ciò viene specificato agli art icoli 4 e 5. Tali esigenze scadono il 
31 marzo 1992 per i beneficiari del primo regolamento (CEE) n. 764/89 
(data già scaduta) e il 1* luglio 1994 per i beneficiari del secondo 
regolamento (CEE) n. 1639/91. In riferimento a quest'ultima data, la 
domanda viene presa in cosi derazione solo a condizione che siano 
rispettati, entro tale termine, gli obblighi prescritti. 
L'articolo 6 stabilisce la quantità che consente di determinare 
l'importo dell'indennità. I vari elementi della suddetta quantità sono 
imposti, in parte, dalla sentenza del la Corte. 
La base iniziale é la quantità che è servita per il calcolo del premio 
concesso in applicazione del regolamento (CEE) n. 1078/77. Detta 
quantità, che costituisce l'ultimo riferimento di produzione 
disponibile, é aumentato dell'1%. La regolamentazione iniziale delle 
quote dava agli Stati membri la possibilità di optare per il 1981, il 
1982 o il 1983 come anno di riferimento nazionale. Optando per il 1981, 
la quantità è aumentata dell'1%. La Corte ritiene quindi che in virtù 
del principio della parità di trattamento i produttori "SLOM" debbano 
beneficiare di questo 1%. 
All'inizio dell'applicazione delle quote lattiere gli Stati membri 
avevano in taluni casi l'obbligo e in altri la possibilità di ridurre 
le quantità di riferimento di una percentuale da determinare. L'obbligo 
si riferiva alla necessità - se lo Stato membro sceglieva ad esempio il 
1983 - che la somma delle quantità di riferimento attribuite non 
superasse la quantità globale garantita nazionale stabilita nei testi 
regolamentari in base al 1981 + l'1%. Poiché dovunque la produttività è 
aumentata dal 1981 al 1983, una parità tra il quantitativo basato sul 
livello 1981 + l'1% e la somma dei quantitativi attribuiti in base 
alla commercializzazione individuale nel 1983 era possibile solo 
applicando a tali quantitativi una percentuale di riduzione che si può 
definire come "riduzione per aumento di produttività". La Corte precisa 
che tale riduzione non può essere applicata ai produttori "SLOM". Al 
fine di costituire una riserva nazionale, gli Stati membri potevano 
invece applicare altre riduzioni modulate secondo la categoria di 
produttori o la dimensione delle aziende. A parere della Corte, tali 
riduzioni si devono applicare alle quantità specifiche dei produttori 
"SLOM". 
Occorre sottolineare che la sentenza della Corte da applicare al 
risarcimento dei danni è più generosa delle sue precedenti decisioni 
relative all'importo delle quantità da attribuire per la produzione. 
L'articolo 7 enumera i vari casi in cui la quantità da indennizzare può 
essere diminuita. La percentuale dell'80% si riferisce a una 
disposizione dell'articolo 3bis del regolamento (CEE) n. 857/84, 
secondo cui a partire da una produzione pari ali'80% della quantità 
attribuita provvisoriamente, al produttore si attribuisce a titolo 
definitivo tutta la quantità provvisoria. Se la produzione è stata 
invece inferiore ali'80%, al produttore viene attribuita a titolo 
definitivo solo la quantità effettivamente prodotta. E' giusto 
calcolare il risarcimento dei danni tenendo conto dei suddetti 
element i. 
- 6 -
L'articolo 8 stabilisce il periodo durante il quale il danno viene 
subito. Normalmente, il danno inizia alla fine dell'impegno di non 
commercializzazione o di riconversione e termina alla data 
d'applicazione sia del regolamento (CEE) n. 764/89 sia del regolamento 
(CEE) n. 1639/91. 
Ciò non pregiudica le regole che disciplinano l'applicazione del 
periodo durante il quale il richiedente deve agire, pena la 
prescrizione della propria azione. L'articolo 43 dello statuto della 
Corte di giustizia prevede un termine di 5 anni a decorrere dal 
verificarsi del danno. In caso di ripetizione del danno, si può 
ammettere che il fatto generatore del medesimo termina solo alla 
ripresa dell'attività in questione. 
Secondo la comunicazione pubblicata nella Gazzetta ufficiale del 
5 agosto 1992, si è ammesso che in futuro il termine di cinque anni 
sarebbe stato interrotto alla data di presentazione delle domande o al 
più tardi il 5 agosto 1992. Ciò aveva lo scopo di frenare la valanga di 
domande, che ammontavano già a circa 2.000, e di rassicurare i 
produttori. La prescrizione é quindi sospesa e il termine decorrerà 
dalla data di presentazione della domanda di risarcimento ai sensi 
della presente proposta, per i produttori che non avessero fatto valere 
precedentemente il loro diritto. 
L'articolo 9 prevede il caso in cui la produzione é stata ripresa prima 
dell'attribuzione regolamentare di una quantità di riferimento 
specifica provvisoria. 11 periodo in questione é quello in cui si 
presume che il danno sia stato subito. Tuttavia, se c'è comunque stata 
una produzione, il danno viene ridotto in proporzione o si considera 
del tutto inesistente. 
Gli art icol i 10 e 11 stabiliscono la procedura che gli Stati membri 
devono seguire. Gli art icoli 12 e 13 riguardano le disposizioni 
relative al calcolo dell'importo totale dell'indennità, illustrate al 
punto MI. 
L'ar t i co Io 14 contiene la conclusione di tutta la procedura descritta, 
ossia l'offerta di un importo proposta dalla Comunità al produttore, 
che disporrà di un termine di accettazione di due mesi. L'accettazione 
comporta l'obbligo di sottoscrivere una ricevuta di saldo definitivo e 
la rinuncia a qualsiasi azione per risarcimento di danni. La mancata 
accettazione dell'offerta entro il termine prescritto, sia 
esplicitamente sia tacitamente, ha per conseguenza che il produttore 
dovrà dimostrare dinnanzi alla Corte il pregiudizio reale subito, 
essendo inteso che l'istituzione non sarà più legata, in sede di azione 
giudiziaria, dalla propria offerta proposta e rifiutata. 
- 7 -
L'articolo 15 comprende due parti relative alle competenze della 
Commissione. Quest'ultima deve innanzitutto adottare le modalità 
d'applicazione del regolamento del Consiglio, il che costituisce la 
procedura classica. L'accenno agli onorari dei mandatari si giustifica 
per due motivi : innanzitutto la Comunità vorrebbe dissuadere gli 
avvocati dall'indurre i produttori a ricorrere alla Corte di giustizia, 
il che è diventato superfluo dopo la comunicazione pubblicata nella 
Gazzetta ufficiale il 5 agosto 1992. Inoltre lo stesso avvocato 
rappresenta talvolta varie centinaia di produttori, sicché occorrerebbe 
stabilire il rimborso su base forfettaria. Ciascuna delle parti 
interessate è quindi informata sul modo in cui il problema dovrà essere 
r ìso Ito. 
La seconda parte dell'articolo 15 prevede una clausola assimilata alla 
forza maggiore, applicabile in casi del tutto marginali, non 
disciplinati dal presente regolamento. A parere della Commissione, tale 
clausola dovrebbe consentire, per motivi di equità e di semplicità, la 
liquidazione di fascicoli degni d'interesse, ma che esulano dai quadro 
rigoroso stabilito dal Consiglio. 
L'articolo 16 precisa che il pagamento delle indennità è una misura 
d'intervento, come si può desumere dalla base giuridica prescelta, 
ossia l'articolo 43 del trattato. Per motivi di bilancio, tutte le 
spese dovrebbero essere impegnate nell'esercizio 1993, anche se a 
seguito di un riporto di stanziamenti il pagamento effettivo dovesse 
aver luogo nell'esercizio 1994. 
- 8 -
MI. ASPETTI ECONOMICI 
1. Per calcolare l'importo dell'indennità offerta, occorre basarsi sul 
26esimo punto della motivazione della sentenza del 15.5.1992, secondo 
cui occorre calcolare la differenza fra due valori : 
da un lato, I redditi che gli interessati avrebbero ricavato dalla 
commercializzazione del latte se non fossero stati illegalmente 
esclusi dalla produzione di latte durante un determinato periodo; 
dall'altro, i redditi che gli stessi interessati hanno 
effettivamente ricavato durante il periodo in cui sono stati 
esclusi dalla produzione di latte o che avrebbero potuto ricavare 
compiendo sforzi equivalenti - sempreché tali redditi siano 
superior i. 
2. Il calcolo di questi valori presenta numerose difficoltà. Innanzitutto, 
i redditi della commercializzazione del latte non possono essere 
desunti direttamente dal prezzo del latte, che la latteria considera 
pagato ai produttori associati. 1 costi di produzione variano infatti 
da un'azienda all'altra e dipendono, in particolare, dalla dimensione 
dell'azienda, dalla tecnica di produzione e dalla qualifica del capo 
azienda. In base a tali criteri, per la campagna 1988/89 è dato 
constatare in regioni relativamente poco estese variazioni di reddito 
da 6 a 14 ECU/100 kg di latte. 
In secondo luogo, i prezzi effettivamente pagati per il latte sono 
tutt'altro che uniformi e dipendono fortemente dalla capacità 
produttiva di ciascuna latteria. Gli aiuti per il sostegno del mercato 
versati dalla Comunità per il burro e il latte scremato in polvere 
svolgono una funzione limitatissima nella determinazione del prezzo 
pagato al produttore. In due latterie contigue la disparità di prezzi 
può raggiungere il 10%. 
La situazione dei produttori soggetti alla non commercializzazione è 
diversa non soltanto a livello dei redditi potenziali ipotetici, ma 
anche per quanto riguarda le altre possibilità di reddito. Il 
principale elemento è costituito dalla struttura e dalla localizzazione 
dell'azienda, da cui dipendono fortemente le possibilità di 
Utilizzazione alternativa delle risorse agricole disponibili. In molti 
casi la superficie utilizzata come pascolo ha potuto essere trasformata 
in seminativi; in altri casi, l'alternativa si è limitata 
all'allevamento di vacche nutrici, di pecore o di tori da 
ingrassamento. La localizzazione geografica dell'azienda, in 
particolare la vicinanza di poli industriali, determina possibilità 
alternative di reddito. Occorre anche tener conto, a seconda dei casi, 
della possibilità di commercializzare direttamente produzioni speciali 
nei centri di consumo vicini. Infine, le possibilità di reddito extra 
agricolo sono strettamente connesse al profilo individuale degli 
interessati, in particolare alla loro formazione professionale o alle 
possibilità di riconversione. 
- 9 -
A ben considerare, numerosissime sono le varianti che occorrerebbe 
prendere in considerazione per il calcolo dei redditi nel caso di 
un'eventuale non commercializzazione e delle altre possibilità di 
reddito. L'esame di ciascun caso individuale richiederebbe tempo, 
lavoro e denaro, il che sarebbe il contrario al diritto degli 
interessati di essere risarciti il più rapidamente possibile. 
Le difficoltà summenzionate e il numero elevato degli interessati dalla 
sentenza del 19.5.1992 (12.000 persone) non consentono di effettuare 
una stima globale nel quadro della presente regolamentazione di 
indennizzo, basato su un criterio forfettario. Tale impostazione 
esclude ovviamente la possibilità di tener conto di ciascun caso 
particolare. Per evitare il più possibile gli inconvenienti derivanti 
da questo metodo di calcolo dei vari fattori, si sono studiate 
soluzioni accettabili e favorevoli per gli interessati. 
Gli importi di indennizzo sono stati calcolati in base alle seguenti 
considerazioni : 
a) in base al punto 28 della motivazione della sentenza del 19.5.1992, 
il calcolo dell'indennizzo dev'essere basato sulle quantità di 
riferimento attribuite. L'indennizzo non dipende dal numero e dalla 
produzione potenziale delle vacche disponibili nel momento in cui 
il produttore assume l'impegno di non commercializzazione, bensi 
dalla quantità di latte che il produttore escluso dalla produzione 
avrebbe potuto commercializzare durante il periodo in cui viene 
indennizzato conformemente alla normativa comunitaria. Il calcolo 
delle indennità si riferisce quindi a un quantitativo di 100 kg di 
latte non commercializzato. 
b) Il calcolo dei redditi potenziali della commercializzazione del 
latte si basa sui redditi lordi della produzione lattiera. Tale 
metodo comprende, fra le entrate, le vendite di latte, di vitelli 
nati nel quadro della produzione lattiera e il valore residuo delle 
vacche lattiere; fra le spese, la detrazione delle spese 
variabili^1). Poiché, in caso di abbandono della produzione, le 
spese variabili sono immediatamente soppresse, esse vengono 
defalcate nel quadro del calcolo delle perdite di reddito. Non 
sono invece detratte le spese fisse relative al suolo, al lavoro e 
al capitale. Da un punto di vista economico, i redditi lordi su 
cui è basato il calcolo rappresentano quindi gli importi di cui il 
produttore lattiero deve disporre per coprire le spese fisse 
(suolo, lavoro, capitale). 
Nella tabella 1 figurano i redditi lordi per 100 kg di latte 
prodotto, in ECU di bilancio^2). 
(1) Per le modalità del metodo, cfr. decisione della Commissione 85/377/CEE -
n' L 220 del 17.8.1985. 
(2) I tassi di conversione applicati per gli anni considerati figurano nella 
tabella al legata. 
-.<*-
Table 1 : Gross margin in ECU (budget) per 100 kg of milk 
Member State 1990/91 1989/90 1988/89 1987/88 1986/87 1985/86 1984/85 
Belgique/Belgiê 
Danmark 
Deutschland 
France 
Ireland 
Luxembourg 
Ned e (land 
United Kingdom 23.7 
23.1 
21.7 
21.4 
23.7 
28.7 
21.5 
18.9 24.8 
23.8 
23.1 
20.8 
26.5 
27.3 
23.7 
19.3 22.2 
21.2 
22.1 
20.2 
23.9 
23.6 
22.8 
18.7 18.9 
19.0 
19.6 
19.0 
20.9 
22.0 
21.2 
15.8 18.7 
18.6 
19.2 
20.0 
19.6 
20.5 
19.0 
14.6 18.1 
18.0 
18.8 
19.6 
20.9 
17.8 
16.5 
16.7 16.5 
16.1 
17.5 
17.9 
19.0 
17.0 
15.8 
14.3 
Source: FADN 
I dati della tabella 1 sono basati sulla rete d'informazione 
contabile agricola (RICA)*1*. I redditi lordi sono stati 
calcolati in base al suddetto metodo mediante i dati comunicati 
dagli Stati membri. 
I redditi lordi non si sono potuti desumere direttamente dai dati 
contabili. E* stato invece necessario trovare soluzioni 
particolari per l'applicazione dei costi variabili alla 
produzione lattiera e per la stima del valore dei vitelli e delle 
vacche di riforma. Tuttavia, il sistema della RICA garantisce 
l'applicazione della stessa procedura a tutti gli Stati membri 
sulla base di dati uniformi. 
e) Per verificare l'affidabilità dei redditi lordi che figurano 
nella tabella 1 per 100 kg dì latte, è stato effettuato un test 
di plausibilità basato sui redditi lordi standard per le vacche 
lattiere, pubblicati nella Gazzetta ufficiale delle Comunità 
europee n* C 268/91. I dati della tabella 1 sono stati trasposti 
in redditi lordi per vacca e raffrontati con i redditi lordi 
standard che figurano nella suddetta pubblicazione. Per la 
Francia e l'Irlanda i redditi lordi pubblicati nella tabella 1 
superano di alcuni punti percentuali i redditi più elevati 
constatati per tali paesi. Per i Paesi Bassi e il Lussemburgo, 
per I quali la suddetta pubblicazione non indica medie nazionali, 
i redditi lordi superano le medie. Essendo pressoché raggiunti 
anche I valori massimi noti per la Danimarca e il Regno Unito, 
nel complesso i redditi lordi indicati nella tabella 1 si 
avvicinano alla realtà e risultano quindi calcolati piuttosto 
generosamente. Soltanto ì più elevati redditi lordi standard, 
registrati in Germania, superano i valori desunti dal sistema 
RICA. SI tratta, tuttavia, di valori estremi aventi un'importanza 
limitata a livello regionale e per nulla rappresentativi della 
redditività media nella Repubblica federale. I valori determinati 
in base alla RICA sono pressoché il doppio del più basso reddito 
lordo standard constatato in Germania. 
(1) Cfr. Rete d'informazione contabile agricola, Guida 
Commissione delle Comunità europee, Lussemburgo 1990. metodologica, 
I 
- 11 -
d) Se l'indennizzo non viene calcolato direttamente in base ai redditi 
lordi standard summenzionati, vi sono due motivi : da un lato, i 
dati pubblicati nella Gazzetta ufficiale si basano sulla media 
degli anni 1985/87, mentre a seguito della prescrizione la presente 
normativa di indennizzo si basa innanzitutto sulla campagna 
1988/89; dall'altro, i dati pubblicati nella Gazzetta ufficiale si 
riferiscono ai redditi lordi per vacca. Poiché nella Comunità la 
resa lattiera per vacca é alquanto variabile, non è possibile 
convertire i redditi lordi per 100 kg di latte basandosi sui dati 
pubblicati nella Gazzetta ufficiale. Pertanto é opportuno non 
considerare i redditi standard, spesso estremamente variabili, ma 
utilizzarli solo per raffrontare i valori desunti dalla RICA. 
e) Secondo lo schema di calcolo previsto al punto 26 della motivazione 
della sentenza del 19.5.1992, i redditi delle attività di 
sostituzione devono essere desunti dai redditi potenziali, ossia, 
in base al metodo prescelto, dai redditi lordi indicati nella 
tabella 1. La Corte di giustizia ritiene che non sia determinante 
stabilire se un interessato abbia effettivamente riscosso un 
reddito alternativo durante il periodo d'indennizzo né quale sia il 
relativo importo. In base al punto 33 della motivazione della 
sentenza occorre piuttosto far riferimento ai redditi che 
l'interessato avrebbe potuto ricavare, se si fosse pienamente 
impegnato per ottenere un reddito alternativo. Conseguentemente, 
non è stato possibile far riferimento semplicemente ai redditi 
alternativi effettivi che gli interessati hanno riscosso durante il 
periodo d'indennizzo. 
f) Contrariamente a quanto hanno sostenuto numerosi interessati 
soggetti all'obbligo di non commercializzazione, l'importo 
dell'indennizzo non ha potuto nemmeno essere determinato mediante 
un semplice raffronto dei redditi lordi ricavati dalla 
commercializzazione del latte con quelli ricavati 
dall'ingrassamento dei tori, dall'allevamento ovino o dalla 
cerealicoltura. Tale impostazione appare già errata per il fatto 
che con l'abbandono della produzione lattiera i fattori di 
produzione costituiti dal suolo, dal lavoro e dal capitale 
risultano liberati secondo un rapporto tale da non essere 
pienamente utilizzabili in una produzione alternativa unica (per 
esempio, l'ingrassamento dei tori). Per limitare l'entità del danno 
subito, gli interessati hanno quindi dovuto cercare soluzioni che 
consentissero di utilizzare pienamente i tre fattori di produzione 
liberatisi (suolo, lavoro e capitale). Considerata la molteplicità 
dei redditi agricoli ed extra agricoli, é possibile trovare un 
metodo di calcolo applicabile all'insieme degli interessati solo 
prescindendo dalle alternative di produzione concrete e attribuendo 
un valore monetario ai fattori di produzione liberatisi. 
g) L'argomentazione svolta al punto f) vale anche per i produttori che 
avevano beneficiato del premio di riconversione. Diversamente dai 
produttori che avevano beneficiato del premio di non 
commercializzazione, la durata dell'impegno era solo di quattro 
anni e nella maggior parte dei casi tale periodo è scaduto nel 
1983/84, ossia a una data 
- 12 -
in cui gli interessati sapevano di essere stati esclusi 
dall'attribuzione di una quantità di riferimento individuale. Al 
termine del periodo d'impegno di quattro anni, anche i produttori 
che avevano beneficiato del premio di riconversione sono stati 
liberi di optare per l'attività alternativa, al fine di utilizzare 
pienamente i fattori di produzione "suolo, lavoro e capitale". Si 
possono quindi applicare le stesse regole di calcolo vigenti per i 
produttori che beneficiano di un premio di non commercializzazione. 
h) Come si è detto, il suolo, il lavoro e il capitale costituiscono i 
principali fattori di produzione in agricoltura. La redditività 
dell'impiego di tali fattori dipende essenzialmente dalla 
dimensionne dell'azienda. Nel modo di produzione standard 
costituito dall'allevamento in stabulazione fissa, considerato nel 
nostro caso, si parte dal principio che la redditività del lavoro 
aumenta parallelamente alla produzione. Nelle aziende con una 
produzione lattiera che supera 120.000 kg, il tempo di lavoro 
necessario per una vacca é mediamente di 60 ore all'anno-, nelle 
aziende con una produzione inferiore a 50.000 kg di latte all'anno 
occorrono invece 80 ore circa per vacca (per la Germania cfr. KTBL, 
Taschenbuch der Landwirtschaft, Daten fUr die Betriebskalkulation, 
14ma edizione, 1988, pagg. 200-201). In caso di abbandono della 
produzione lattiera, le aziende di una certa dimensione hanno 
quindi liberato un minor numero di ore di lavoro per 100 kg di 
latte rispetto alle aziende più piccole. Nella regolamentazione 
dell'indennizzo é quindi necessario distinguere in base alla 
quantità di riferimento del produttore soggetto all'obbligo di non 
commercializzazione, il che rappresenta peraltro l'unico modo di 
soddisfare le esigenze del punto 32 della motivazione della 
sentenza del 19.5.1992, secondo cui la base di calcolo é costituita 
dalla redditività di un'"azienda rappresentativa" di ciascun 
produttore soggetto alla non commercializzazione. 
i) Per il fattore di produzione "lavoro", la proposta si basa sui 
salari orari lordi medi dei lavoratori agricoli degli Stati membri 
(tabella 2). Tali dati sono stati calcolati da Eurostat in base ad 
un'indagine comunitaria concernente gli anni 1984, 1986 e 1988 
(Eurostat, Salari nell'agricoltura nel 1988 e nel 1986). I salari 
orari espressi in monete nazionali sono stati convertiti in ECU di 
bilancio per gli anni considerati in base alla media annua delle 
quotazioni giornaliere (per i tassi di conversione, cfr. 
Commissione delle Comunità europee, La situazione dell'agricoltura 
nella Comunità, Relazione 1989, tabella 1). Per gli anni 1985, 1987 
e 1989 i salari orari sono determinati in base a stime. 
- 12 -
Table 2 : Wage coats In ECU £>udgeQ per 100 kg of mUc 
Member State 
Beiglque/Belgie 
Denmark 
DeutschtandM 
France 
Ireland 
Luxembourg *2 
Nederland 
United Kingdom 
Member State 
Belglqua/Belgiê 
Danmark 
Deutschland*1 
France 
Ireland 
Luxembourg*? 
Nederland 
United Knodom 1080/91 
<5O000kg <120000kg > 120000 kg 
8.0 
132 
10.4 
75 
75 
es 
85 
8.1 75 
115 
0.1 ta 
65 
7.4 
7.7 
7.1 8.8 
05 
75 
55 
5.7 
85 
65 
6.1 
1086/87 
<50000kg <120000kg >12O00Okg 
05 
85 
82 
85 
7.7 
85 
82 
62 7 JO 
8.4 
8.1 
7.4 
6.8 
75 
72 
5.4 85 
72 
6.9 
6.4 
55 
6.4 
6.1 
4.7 igeano 
<5OO00kg <120000kfl > 120000kg 
02 
12.0 
102 
8.1 
75 
8.7 
85 
7.7 8X1 
105 
0.0 
7X1 
6.6 
7X1 
7.4 
6.7 BJO 
8X1 
7.7 
BJO 
55 
65 
6.4 
5.7 
1085786 
<50000kg < 120000 kg > 120000 kg 
8.7 
8.0 
0.0 
8.1 
72 
85 
62 
6.4 75 
75 
7 JO 
7.1 
65 
75 
72 
55 65 
6.7 
65 
6.1 
5.4 
65 
6.1 
45 1988/89 
<50000ko <120000kg >120000kg 
02 
112 
05 
8.0 
75 
8.7 
8.4 
72 8.1 
05 
8.7 
75 
65 
75 
75 
65 BJB 
8.4 
7.4 
85 
5.7 
85 
65 
5.4 
1084/85 
<5QO00kg <120000kg >120000kg 
0.1 
82 
65 
7.7 
75 
8.7 
8.1 
6.4 
Labour/cow In h/yean < 50000 kg -
labour/cow In h/yean <120000kg-
Labour/cow In h/yean > 120000 kg-80 
70 
60 
•1:StatfettecrK»JBhftKJchûberErr*hrun^ 
•2: Belgium wages rates have been used lor calculating Ine wage costs In ECU/100 kg milk. 
Way of calculation: Labour/cow In h/year • Wage pair h / M«c Production per cow 
Sources: 
FADN; 
Wages: Earnings in agriculture 1886, Eurostat, Series 3C,p5; 
Labour requirement per cow. KTBL-Taschenbuch LandwSrtscheft. Paten fur die BetrtebstaHailBfl^ 1888, p20tX 8.0 
72 
7.7 
65 
6.1 
75 
7.1 
55 85 
82 
6.6 
55 
55 
65 
6.1 
45 1987/88 
<50000kg <120000kg >120000kg; 
02 
105 
105 
8.0 
75 
85 
85 
65 8.1 
9.2 
8.8 
75 
6.7 
75 
75 
55 7SS 
73 
6.0 
5.7 
6.4 
82 
5.1 
Table 3 J) Per M fattorei di produzione "suolo", 
l'affitto in uso nei vari paesi. Poiché i 
generalmente affittati per diversi anni, è 
ciascuno Stato membro l'importo medio per 
1988/89 (cfr. tabella 3). 
Rent costs «n ECU (budget) per 100 kg of milk è stata utilizzato 
terreni agricoli sono 
stato considerato per 
ie campagne 1987/88 e 
Rent costs 
per 100 kg 
0.8 
1.2 
1.9 
1.1 
1.9 
1.5 
1.7 
0.7 Belgique/België 
Danmark 
Deutschland 
France 
Ireland 
Luxembourg 
Nederland 
United Kingdom^ 
Source: FADN 
Per I produttori soggetti all'obbligo dì non commercializzazione 
si ò tenuto conto soltanto degli affitti particolarmente bassi 
delle terre utilizzate come pascoli (ossia non coltivabili), cui 
non si applicano quote lattiere. Per i produttori che possiedono 
pascoli arabili, ciò rappresenta un vantaggio non trascurabile. 
- 14 
k) Per i produttori soggetti all'obbligo di non commercializzazione, 
si è rinunciato a prendere in considerazione il reddito alternativo 
del capitale liberato con l'abbandono della produzione. Ciò è 
dovuto al fatto che tali produttori dovevano dichiarare la loro 
intenzione di riprendere la produzione lattiera, sicché le 
possibilità di utilizzare il capitale in altro modo, pur non 
essendo escluse, erano tuttavia limitate. 
I) La classificazione delle aziende in base alla dimensione e alla 
produzione lattiera corrisponde pienamente allo schema del premio 
dì non commercializzazione. Si ò omesso di calcolare soltanto i 
redditi alternat it ivi delle aziende più piccole (meno di 30.000 kg 
di latte), poiché queste aziende dell'Europa settentrionale, che 
contano da 5 a 6 vacche, sono atipiche. In tali aziende la 
redditività del lavoro e scarsa, sicché l'abbandono della 
produzione lattiera libera un lavoro relativamente cospicuo e i 
redditi delle attività di sostituzione per 100 kg di latte sono 
quindi elevatissimi. L'indennizzo di questi piccoli produttori, 
conformemente alle classi proposte (meno di 50.000 kg), costituisce 
quindi un vantaggio. Inoltre, il tempo di lavoro necessario per una 
vacca é stato calcolato in base a un modo di produzione 
(stabulazione fissa) tipico delle piccole e medie aziende. Le 
aziende maggiori, che producono oltre 250.000 o 300.000 kg di 
latte, possono impiegare un minor tempo di lavoro (circa 35 ore per 
vacca all'anno), soprattutto se utilizzano altre tecniche di 
produzione (per esempio, la stabulazione libera). Tali aziende 
dispongono inoltre di migliori possibilità di utilizzazione 
alternativa dei fattori di produzione liberatisi. I salari e gli 
affitti utilizzati per il calcolo del reddito alternativo, 
soprattutto per le grandi aziende, sono quindi nettamente inferiori 
ai redditi effettivi. Ciò costituisce una compensazione del tempo 
di lavoro per vacca, che è forse fissato a un livello mediamente 
troppo elevato. 
m) Per il calcolo del reddito alternativo era necessario fissare gli 
affitti e i salari senza accertare se l'interessato abbia 
effettivamente affittato la terra liberatasi o abbia trovato 
un'occupazione. La necessità d'integrare tali elementi nel calcolo 
dell'indennizzo deriva dal fatto incontestabile che l'abbandono 
della produzione lattiera determina la liberazione di fattori di 
produzione. Questi ultimi hanno un valore economico che 
l'interessato deve sempre farsi imputare. Se non li utilizza, non 
avrà compiuto lo sforzo necessario per limitare l'entità del danno. 
n) Poiché il calcolo su cui è basata l'offerta proposta tiene conto 
soltanto dei salari e degli affitti medi, essa é favorevole alla 
maggior parte dei produttori soggetti all'obbligo di non 
commercializzazione. I salari e gli affitti sono infatti pagati 
solo in quanto I'imprenditore/affittuario considerato spera un 
reddito che supera gli importi impegnati. L'esistenza di modi di 
produzione agricola che consentono di ricavare un reddito 
alternativo superiore agli affitti o ai salari è appunto confermata 
dall'esistenza di terreni in affitto o di lavoratori agricoli. 
-If-
o) Nella tabella 4 figurano i redditi ricavati dall'attività di 
sostituzione per 100 kg di latte in ECU di bilancio. I valori 
indicati sono stati ottenuti sommando i costi dei salari e degli 
affitti che figurano rispettivamente nelle tabelle 2 e 3. Cosi 
come esistono differenze nella reddività del lavoro, si constata 
che nelle grandi aziende il reddito alternativo per 100 kg di 
latte é inferiore a quello ricavato nelle piccole. 
Table 4 : Atterristi*» Income in ECU Cjudget) per 100 kg of mUk according to farai ab* 
Member State 
Bekjlque/Bekjle 
Denmark 
Deutschtand 
France 
Ireland 
Luxembourg 
Nederland 
United Kingdom 
Member State 
Belgiaje/Belglë 
Denmark 
Deutschtand 
France 
Ireland 
Luxembourg 
Nederland 
United Kingdom 1080/81 
<50000kg <120000kg > 120000kg 
85 8.7 75 
14.4 XZE Tin 
125 115 8.7 
85 85 75 
85 85 75 
85 85 75 
105 8.4 85 
85 75 65 
1086/87 
<50000kg <120000kg > 120000kg 
05 8.7 75 
105 05 6.4 
11.1 105 65 
0.6 85 75 
0.7 8.7 7.7 
105 05 75 
85 85 75 
65 6.1 5.4 1880/80 
<50000kg <120000kg >120000ka 
10.0 85 7.7 
132 41.7 102 
12.1 105 85 
02 82 72 
05 85 75 
102 0.1 8.0 
102 0.1 85 
85 7.4 6.4 
1085/86 
<50000kg <120000kg > 120000 kg 
05 8.4 75 
10.1 0.0 75 
105 05 8.7 
05 62 72 
02 85 7.4 
10.1 05 75 
85 85 75 
7.1 65 55 1888/88 
<50000kg < 120000kg > 120000kg 
105 85 7.7 
12.4 115 85 
115 105 85 
82 82 72 
85 8.8 75 
102 8.1 85 
10.1 85 85 
75 75 8.1 
1084/85 
<50000kg <120000kg > 120000 kg 
105 85 7.7 
0.4 8.4 7.4 
10.7 0.6 85 
85 75 85 
85 8.1 72 
10.1 0.1 85 
05 85 75 
7.1 65 55 1087/1088 
<50000kg <120000kg >120000kg 
105 85 7.7 
11.7 10.4 9.1 
11.8 10.7 8.4 
82 82 72 
85 8.8 7.7 
105 8.0 75 
105 85 7.9 
75 65 55 
Way of calculation: Alternative Income - Wage Costs + Rent Costs 
Source: s. Table 2 and 3. 
p) L'analisi dei redditi lordi ha rivelato che le differenze 
nell'ambito di ciascuno Stato membro sono spesso superiori ai 
valori medi calcolati per i vari Stati membri. Per i periodi di 
indennizzo considerati e per le dimensioni aziendali di cui al 
punto d) si é quindi ritenuto opportuno considerare una media 
ponderata in funzione della produzione lattiera di ciascuno Stato 
membro interessato dalla regolamentazione proposta. 
Table ^Losses in green ECU per 100 kg of milk. EUR8* Average 
Year 
1990/91 
1989/90 
1988/89 
1987/88 
1986/87 
1985/86 
1984/85 Farm-Size 
<50000 kg < 120000 kg > 120000 kg 
9.4 
10.4 
9.9 
8.1 
7.8 
8.6 
7.4 10.3 
11.3 
10.8 
9 
8.7 
9.5 
8.3 11.2 
12.3 
11.8 
9.9 
9.6 
10.4 
9.3 
c=Belgium, Denmark, Germany. France, Ireland, Luxembourg, Netherlands, UK. 
- 16 -
In definitiva, soltanto la tabella 5 costituisce l'allegato della 
proposta di regolamento e i dati che vi figurano devono essere 
applicati dagli Stati membri per determinare ciascuna indennità 
individuale. 
TAUX MOYENS APPLIQUES DANS LE CADRE DU RICA, POUR CONVERTIR 
ËN"ÊCÛ LES DONNEES COMPTABLES EXPRIMEES EN MONNAIES NATIONALES 
33SsaB3sa=sssn3n:s===ssssB===zas=ss=E=s===s====3s=3a==B=3=3=e==3=S£:===c3==ss=a====s==33ssB=r=:a3Bzs 
EXERCICE I 1984/85 ! 1985/86 l_1986/87 I 1987/88_ i_1988/89_ 1 1£89/90_J 1990/91 I 1991/92* ; 
ALLEMAGNE I I I I I I ! 1 
L.7-30.6 I 2,23440 I 2,19092 I 2,08533 i 2,07179 t 2,07836 1 2,052507 l 2,056781 I 2,047056 ; 
TRANCE" ! 1 I I ' I I 1 I ] 
1.1-31.121 6,87165 : 6,79502 I 6,79976 ! 6,92848 I 7,03643 I 7,023869 I 6,914159 I 6,973335 j 
CTALIE | : I 1 I ! ! i ] 
•Ì. 1-31.121 1381,381 I 1447,987 I 1461,874 I 1494,708 I 1537,333 I 1510,469 I 1521,941 I 1533,235 j 
BELGIQUE I i 11 I 1 1 1 ] 
-jt .5-30.4 i 45,0821 ! 44,7506 I 43,3588 I 43,1625 I 43,538 I 43,00838 I 42,35358 I 42,15573 j 
Ì.UXEMB. ! 1 1 1 I I 1 I ] 
jt. 5-30.4 ! 45,0821 1 44,7506 I 43,3588 1 43,1625 1 43,538 I 43,00838 1 42,35358 I 42,15573 j 
rtiDERLÂNDl ! I ! II i I ' 
1.5-30.4 1 2,52085 ! 2,48571 I 2,36628 i 2,33006 i 2,3434 1 2,31834 1 2,31710 I 2,306624 ] 
0ANMARK ! ! ! I 1 ! I 1 ] 
1.7-30.6 I 8,05392 ! 8,00261 I 7,86013 ! 7,94047 ! 8,03059 1 7,92298 I 7,882836 1 7,924647 j 
IRELAND ! : ! I 1 I I i ] 
-7.1-31.12! C,725942 : 0,715167 I 0,733526 ! 0,775443 I 0,775671 ! 0,776818 I 0,767769 ! 0,767808 j 
1.3-28.2 ! 0,598295 i 0,591871 I 0,688453 I 0,697229 1 0,656018 I 0,686898 I 0,710474 I 0,702624 j 
GLLAS i I I I I 1 l 1 ] 
f.1-31.121 88,3403 I 105,7390 I 137,4246 I 156,2204 ! 167,5756 ! 178,8404 ! 201,412 1 225,2157 ] 
ESPAGNE ! ! I 1 I „ ! I 7 ] 
?.l-31.12l 126,5693 ! 129,1645 I 137,4563 i 142,1915 ! 137,6007 I 130,4058 I 129,3156 ! 128,4685 j 
PORTUGAL I ! I I I i I i 
1.1-31.1*21 115,6801 ! 130,2515 I 147,0884 ! 162,5811 i 170,0592 I 173,4131 1 181,1076 I 178,6141 ] i 
.SOURCE : CRONOS ICG : * complete le 19.08.1992 
m O > 
- 18 -
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
che prevede un'offerta di indennizzo a taluni produttori di latte 
o di prodotti lattiero-caseari cui è stato temporaneamente 
impedito di esercitare la loro attività 
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare 
I'articolo 43, 
vista la proposta della Commissione*1*, 
visto il parere del Parlamento europeo*2*, 
visto il parere del Comitato economico e sociale*3*, 
considerando che, con l'istituzione, nel 1984, del regime del prelievo 
supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, la 
normativa comunitaria non ha previsto l'attribuzione di un quantitativo 
individuale di riferimento ai produttori, che, in esecuzione di un impegno 
assunto in forza del regolamento (CEE) n. 1078/77 del Consiglio, del 17 maggio 
1977, che istituisce un regime di premi per la non commercializzazione del 
latte e dei prodotti lattiero-caseari e per la riconversione di mandrie bovine 
ad orientamento lattiero*4*, non avevano consegnato o venduto latte durante 
l'anno di riferimento definito dallo Stato membro; 
considerando che, su istanza di cinque produttori, la Corte di giustizia, con 
sentenza del 19 maggio 1992, nelle cause riunite C 104/89 e C 37/90 ha 
condannato la Comunità a risarcire il danno subito da detti produttori, nella 
misura in cui effettivamente la normativa comunitaria iniziale relativa al 
prelievo supplementare non aveva previsto l'attribuzione ai medesimi di un 
quantitativo di riferimento individuale-, 
(1) GU n. C 
(2) GU n. C 
(3) GU n. C 
(4) GU n. L 131 del 26.5.1977, pag. 1. 
- 19 -
considerando che nella comunicazione pubblicata nella Gazzetta ufficiale del 
5 agosto 1992*5* le istituzioni si sono impegnate nei confronti di tutti i 
produttori potenzialmente interessati a dare piena attuazione alla sentenza 
del 19 maggio 1992-, 
considerando che il numero elevato degli aventi diritto potenziali la 
considerazione di ciascun caso individuale, imponendo una soluzione che 
necessariamente dovrà basarsi su un criterio forfettario e tradursi in 
un'offerta delle istituzioni da accettare a saldo di ogni suo avere o da 
rifiutare; che occorre definire gli elementi in base ai quali tale offerta 
viene definita; 
considerando che deve sussistere un legame diretto fra la ripresa effettiva 
della produzione lattiera nel pieno rispetto delle disposizioni comunitarie 
che l'hanno consentita e l'esistenza di un danno costituito dal fatto di non 
aver potuto, in tempo utile e contrariamente alla volontà della persona 
interessata, riprendere la produzione lattiera; che, nello stesso spirito e 
per garantire che il produttore non abbia ripreso la sua attività con l'unico 
scopo di procedere a un'operazione speculativa basata sul presunto valore 
patrimoniale del quantitativo di riferimento attribuitogli, occorre far 
dipendere sia il principio dell'indennità sia l'importo della medesima dal 
rispetto di determinati obblighi; 
considerando che, fatto salvo quanto precede, il quantitativo da indennizzare 
dev'essere stabilito conformemente ai principi ispiratori delle motivazioni 
della sentenza della Corte di giustizia; 
considerando che nella comunicazione del 5 agosto 1992 le istituzioni hanno 
rinunciato, a favore degli interessati potenziali, e per il futuro, a far 
valere la prescrizione relativa all'azione giudiziaria prevista 
dall'articolo 43 dello statuto della Corte di giustizia; che nella fattispecie 
si può peraltro ammettere che il fatto generatore del danno abbia avuto fine 
solo alla ripresa della produzione lattiera; che occorre quindi definire per 
tutte le persone interessate, il periodo per il quale è offerto l'indennizzo e 
le norme secondo cui il termine di prescrizione ricomincia a decorrere; 
(5) GU n. C 198 del 5.8.1992, pag. 4. 
- 20 -
considerando che ai sensi della sentenza della Corte l'importo dell'indennizzo 
deve corrispondere alla differenza fra i redditi che gli interessati avrebbero 
potuto ricavare dalla commercializzazione del latte se non ne fossero stati 
esclusi e quelli che sono stati nel contempo effettivamente percepiti o 
avrebbero potuto essere percepiti usando tutta la diligenza richiesta; 
considerando che le varianti da prendere in considerazione per il calcolo dei 
redditti potenziali della produzione lattiera e per la determinazione dei 
redditi alternativi sono cosi numerose da esigere l'esame di ciascun caso 
particolare, il che tuttavia non è ragionevolmente possibile, dato il numero 
dei produttori interessati; che è quindi prospettabile solo una valutazione 
globale del danno; che, tuttavia, per evitare una sottovalutazione del danno, 
la scelta dei vari elementi di calcolo dell'indennità viene generalmente fatta 
in un senso favorevole agli interessati; 
considerando, infatti, che il reddito potenziale della commercializzazione 
viene calcolato in base al reddito lordo della produzione lattiera, 
includendo, fra le entrate, le vendite di latte, i vitelli nati nel quadro 
della produzione lattiera e il valore residuo della vacca lattiera, e 
detraendo, fra le spese, soltanto quelle variabili, che vengono immediatamente 
soppresse in caso di cessazione della produzione lattiera e non le spese fisse 
relative al suolo, al lavoro e al capitale; 
considerando, per quanto riguarda il calcolo del reddito di sostituzione, non 
è opportuno prendere in considerazione il reddito alternativo del capitale 
svincolato con l'abbandono della produzione lattiera, in base al principio 
secondo cui il produttore interessato intendeva successivamente riprendere 
detta produzione e le possibilità di utilizzare diversamente il capitale erano 
quindi I imitate; 
considerando che ai fini del presente regolamento gli Stati membri posseggono 
tutti i dati necessari per calcolare, una volta che la domanda sia accolta, il 
quantitativo da indennizzare, il periodo in questione e l'importo definitivo 
dell'indennizzo che costituisce l'offerta da parte delle istituzioni; che la 
presente procedura può essere conclusa solo con l'appoggio e la mediazione 
degli Stati membri, che sono inoltre i soli a possedere gli elementi di 
informazione individuali necessari al calcolo di ciascuna indennità; 
21 -
considerando che, occorre autorizzare la Commissione a decidere su eventuali 
casi la cui soluzione richiedesse, da parte degli Stati membri, l'assunzione 
del parere delle istituzioni, in quanto esulano in particolare dal quadro 
stabilito dal presente regolamento pur dovendo per le loro caratteristiche, 
essere presi in considerazione, 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
Alle condizioni fissate dal presente regolamento, è concesso un indennizzo ai 
produttori che hanno subito un danno per non aver potuto, in esecuzione di 
impegni assunti ai sensi del regolamento (CEE) n. 1078/77 del Consiglio, 
consegnare o vendere latte o prodotti lattiero-caseari durante l'anno di 
riferimento scelto dallo Stato membro interessato in applicazione del regime 
del prelievo supplementare nel settore lattiero. 
Art icolo 2 
La domanda di indennizzo è accolta se presentata da produttori cui è stato 
assegnato un quant i tat i vo di ri fer i mento spec i f i co def i n i t i vo a norma 
dell'articolo 3 bis, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 857/84 del 
Consiglio *6*, in forza del regolamento (CEE) n. 764/89 del Consiglio *7*, 
il 29 marzo 1991 o, in forza del regolamento (CEE) n. 1639/91 del 
Consiglio *8*, il 1* luglio 1993. 
Art icolo 3 
Se non vi è identità di persona fra l'assegnatario del quantitativo di 
riferimento specifico definitivo e il richiedente l'indennizzo, la competente 
autorità di cui all'articolo 10 decide di accogliere o meno la domanda dopo 
aver accertato: 
(6) GU n. L 90 del 1'.4.1984, pag. 13. 
(7) GU n. L 84 del 25.3.1989, pag. 2. 
(8) GU n. L 150 del 15.6.1991, pag. 35. 
- 22 -
nella persona del produttore assegnatario, il possesso dei requisiti 
stabiliti dal presente regolamento per il diritto all'indennizzo 
- nella persona del richiedente l'indennità, la regolarità del titolo in forza 
del quale egli agisce per la concessione dell'indennità. 
Ar t i co Io 4 
In deroga all'articolo 2, la domanda non è accolta se il produttore cui è 
stato attribuito definitivamente il quantitativo di riferimento in virtù del 
regolamento (CEE) n. 764/89 non ha rispettato l'impegno di non partecipare a 
programmi d'abbandono della produzione lattiera fino al 31 marzo 1992 o 
anteriormente a tale data ha venduto o affittato l'intera azienda. 
- 23 -
Art icolo 5 
La domanda del produttore cui sarà attribuito definitivamente il quantitativo 
di riferimento in forza del regolamento (CEE) n. 1639/91 il 1' luglio 1993 
viene accolta con la condizione risolutiva che egli non partecipi a programmi 
d'abbandono della produzione lattiera e non venda o affitti l'intera azienda 
sino al 1' luglio 1994. 
Ar t i co Io 6 
La competente autorità di cui all'articolo 10 determina il quantitativo annuo 
da indennizzare in base al quantitativo che è servito per il calcolo del 
premio concesso in forza del regolamento (CEE) n. 1078/77, aumentato dell'1% e 
diminuito di una percentuale rappresentativa delle riduzioni applicate in 
ciascuno Stato membro ai quantitativi di riferimento dei produttori 
determinati a norma degli articoli 2 e 6 dal regolamento (CEE) n. 857/84. 
Art icolo 7 
Qualora il quantitativo specifico definitivo attribuito in forza dell'articolo 
3 bis del regolamento (CEE) n. 857/84 sia inferiore ali'80% del quantitativo 
specifico provvisorio o l'azienda sia venduta o affittata parzialmente, 
secondo il caso, anteriormente al 1' aprile 1992 o al 1' luglio 1994, il 
quantitativo annuo da indennizzare è diminuito del quantitativo devoluto alla 
r iserva nazionale. 
Ar t i co Io 8 
1. L'indennizzo viene offerto soltanto per il perìodo per il quale il relativo 
diritto non è prescritto. 
2. Per determinare il periodo per il quale l'indennizzo è offerto-. 
- 24 -
a) si considera che il termine di prescrizione quinquennale, fissato 
dall'articolo 43 dello statuto della Corte di giustizia, è interrotto 
alla data della domanda presentata a una delle istituzioni della 
Comunità o, per i ricorsi alla Corte di giustizia, alla data 
dell'iscrizione nel registro, o al più tardi alla data della 
comunicazione pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 
n. C 198 del 5 agosto 1992-, 
b) il termine iniziale del periodo di indennizzo precede di 5 anni la data 
di interruzione della prescrizione, ma non può essere anteriore al 2 
aprile 1984 o alla data in cui è scaduto l'impegno di non 
commercializzazione o di riconversione-, 
e) il termine finale del periodo di indennizzo è il 29 marzo 1989 per i 
produttori cui è stato attribuito il quantitativo di riferimento 
specifico in virtù del regolamento (CEE) n. 764/89 e il 13 luglio 1991 
per i produttori cui è stato attribuito il quantitativo di riferimento 
specifico in virtù del regolamento (CEE) n. 1639/91. 
Articolo 9 
Qualora la produzione sia stata ripresa prima dell'attribuzione del 
quantitativo specifico provvisorio il quantitativo oggetto di indennizzo è 
diminuito, per il periodo di cui trattasi dei quantitativi consegnati o 
venduti direttamente prima di tale data. 
Ar t i co Io 10 
1. La domanda di indennizzo deve essere presentata in ciascuno Stato membro 
alla competente autorità designata da quest'ultimo, su un modulo 
predisposto dalla stessa autorità. 
2. Se il produttore attinge il proprio diritto all'attribuzione di un 
quantitativo di riferimento specifico dal regolamento (CEE) n. 764/89, egli 
deve inoltrare la domanda alla competente autorità entro il 31 luglio 1993-, 
tale data è sostituita dal 31 agosto 1993, se il suddetto diritto sussiste 
in forza del regolamento (CEE) n. 1639/91. 
- 25 -
Il termine di prescrizione di cui all'articolo 43 dello statuto della Corte 
di giustizia ricomincia a decorrere per tutti i produttori, secondo il 
caso, da una delle due date menzionate al primo comma, se la domanda di cui 
allo stesso comma non è stata inoltrata anteriormente a tali date, salvo 
che la prescrizione sia stata interrotta da un ricorso alla Corte di 
giustizia a norma dello stesso articolo 43. 
Articolo 11 
La competente autorità di cui all'articolo 10 verifica l'esattezza delle 
informazioni fornite dal produttore e calcola l'importo dell'indennizzo in 
funzione del quantitativo e del periodo da indennizzare, applicando gli 
importi riportati in allegato. 
Articolo 12 
L'importo dell'indennizzo è aumentato degli interessi di mora dell'8% a 
decorrere dal 19 maggio 1992. 
Articolo 13 
L'importo totale del I'indennizzo è convertito in moneta nazionale in base al 
tasso di conversione agricolo vigente alla data dell'entrata in vigore del 
presente regolamento. 
Articolo 14 
Entro il termine massimo di quattro mesi a decorrere dal ricevimento della 
domanda, la competente autorità di cui all'articolo 10 presenta, a nome e per 
conto del Consiglio e della Commissione, un'offerta di indennizzo al 
produttore, accompagnata da una ricevuta a saldo di ogni suo avere. 
Se il produttore attinge il proprio diritto all'attribuzione di un 
quantitativo di riferimento specifico: 
- dal regolamento (CEE) n. 64/89, l'indennità viene immediatamente pagata 
dietro restituzione della suddetta ricevuta, debitamente approvata e 
sottoscritta dal produttore; 
- 26 -
- dal regolamento (CEE) n. 1639/91, l'indennità viene versata, dietro 
restituzione della suddetta ricevuta, debitamente approvata e sottoscritta 
dal produttore, dopo il 1" luglio 1994, per consentire alla competente 
autorità di verificare il rispetto degli articoli 5 e 7, a meno che il 
produttore non abbia costituito presso detta autorità una cauzione 
dell'importo del 115% dell'indennità determinata in applicazione dei 
suddetti articoli, per garantire il rispetto delle condizioni prescritte dai 
medesimi. 
La mancata accettazione dell'offerta entro il termine di due mesi a decorrere 
dalla ricezione ha per conseguenza che l'offerta stessa non vincola più, in 
futuro, le istituzioni comunitarie interessate. 
L'accettazione dell'offerta mediante la restituzione alla competente autorità, 
entro il termine suddetto, della ricevuta debitamente approvata e sottoscritta 
dal produttore, comporta la rinuncia a qualsiasi azione nei confronti delle 
istituzioni comunitarie per il danno defini to ali'articolo 1. 
Ar t i colo 15 
Le modalità d'applicazione del presente regolamento, in particolare le 
disposizioni relative al pagamento delle spese dei rappresentanti dei 
produttori sostenute prima del 5 agosto 1992, sono adottate dal la Commissione 
secondo la procedura di cui all'articolo 30 del regolamento (CEE) n. 804/68 
del Consiglio *9*. Secondo la stessa procedura e su richiesta debitamente 
motivata di uno Stato membro, la Commissione può eccezionalmente ammettere che 
siano accolte domande che esulano dai casi previsti nel presente regolamento. 
Articolo 16 
Il finanziamento dei versamenti effettuati in forza del presente regolamento è 
considerato come un intervento ai sensi dell'articolo 3 del regolamento (CEE) 
n. 729/70 del Consiglio *10*. 
(9) GU n. L 148 del 26.6.1968, pag. 13. 
(10) GU n. L 94 del 28.4.1970, pag. 13. 
- 27 -
L'impegno della spese deve essere effettuato nell'ambito degli stanziamenti 
dell'esercizio 1993 in base alle domande pervenute da ciascuno degli Stati 
membri e l'importo globale deve essere comunicato alla Commissione entro il 
30 settembre 1993. I versamenti degli organismi di pagamento devono essere 
effettuati anteriormente al 15 ottobre 1994. 
Ar t i co Io 17 
Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla 
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente 
applicabile in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, addì Per iI Consiglio 
-M -
ALLEGATO 
Indennità da offrire in virtù dell'articolo 11 (in ECU per 100 kg di latte) 
Anno Dimensione dell'azienda 
<50000 kg <120000 kg >120000 kg 
1990/91 
1989/90 
1988/89 
1987/88 
1986/87 
1985/86 
1984/85 9,4 
10.4 
9,9 
8,1 
7,8 
8,6 
7,4 10,3 
11,3 
10,8 
9 
8,7 
9,5 
8,3 11.2 
12,3 
11,8 
9.9 
9,6 
10,4 
9,3 
- 29 -
SCHEDA N A N Z I A R 
DATA: 17.3.1993 
1. LINEA DI BILANCIO: B1-2090 STANZIAMENTI: (PPBRS) 255 Mio di ECU 
2. DENOMINAZIONE DELL'AZIONE: 
Progetto di regolamento del Consiglio che prevede un'offerta di indennizzo 
a taluni produttori di latte o di prodotti lattiero-caseari cui è stato 
temporaneamente impedito di esercitare la loro attività. 
3. BASE GIURIDICA: Articolo 43 del trattato 
4. DESCRIZIONE DELL'AZIONE: 
A seguito di una sentenza della Corte di giustizia pronunciata il 19.5.1992 
per quanto riguarda taluni produttori di latte esclusi dall'attribuzione di 
un quantitativo di riferimento, l'azione è intesa a rimediare al pregiudizio 
subito dai produttori in questione (designati produttori "SLOM"), offrendo 
loro un indennizzo forfettario. 
NCIDENZE FINANZIARIE 
5.0 SPESE A CARICO 
- DEL BILANCIO DELLE CE 
(INTERVENTI) 
5.1 ENTRATE 
- RISORSE PROPRIE DELLE CE 
(PRELIEVI/DAZI DOGANALI) 
- SUL PIANO NAZIONALE Per iodo 
di 12 mesi 
+255 Mio ECU Esercizio in 
corso (93) 
+255 Mio ECU Eserciz io 
successivo (94) 
p.m 
5.0.1 PREVISIONE DELLE SPESE 
5.1.1 PREVISIONE DELLE ENTRATE 1995 1996 1997 1998 
5.2 METODO DI CALCOLO: 
Cfr. al legato 
6.0 FINANZIAMENTO POSSIBILE MEDIANTE STANZIAMENTI ISCRITTI NEL 
CAPITOLO CORRISPONDENTE DEL BILANCIO IN CORSO DI ESECUZIONE 
6.1 FINANZIAMENTO POSSIBILE MEDIANTE STORNI FRA CAPITOLI DEL 
BILANCIO IN CORSO DI ESECUZIONE 
6.2 NECESSITÀ DI UN BILANCIO SUPPLETIVO NO 
6.3 STANZIAMENTI DA ISCRIVERE NEI BILANCI FUTURI NO 
OSSERVAZIONI 

ISSN 0254-1505 
COM(93) 161 def. 
DOCUMENTI 
rr 03 
N. di catalogo : CB-CO-93-198-IT-C 
ISBN 92-77-55071-6 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Liissembtu-go