COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 12.9.2018 COM(2018) 646 final 2017/0230(COD) Proposta modificata di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica il regolamento (UE) n. 1093/2010 che istituisce l'Autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea), il regolamento (UE) n. 1094/2010 che istituisce l'Autorità europea di vigilanza (Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali), il regolamento (UE) n. 1095/2010 che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati), il regolamento (UE) n. 345/2013 relativo ai fondi europei per il venture capital, il regolamento (UE) n. 346/2013 relativo ai fondi europei per l’imprenditoria sociale, il regolamento (UE) n. 600/2014 sui mercati degli strumenti finanziari, il regolamento (UE) 2015/760 relativo ai fondi di investimento europei a lungo termine, il regolamento (UE) 2016/1011 sugli indici usati come indici di riferimento negli strumenti finanziari e nei contratti finanziari o per misurare la performance di fondi di investimento, il regolamento (UE) 2017/1129 relativo al prospetto da pubblicare per l'offerta pubblica o l'ammissione alla negoziazione di titoli in un mercato regolamentato e la direttiva (UE) 2015/849 relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo (Testo rilevante ai fini del SEE)



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta La proposta di riesame dei regolamenti riguardanti le autorità europee di vigilanza presentata dalla Commissione nel settembre 2017 (di seguito "la proposta di riesame delle AEV") intende rafforzare la loro capacità di garantire la convergenza e l'efficacia della vigilanza finanziaria, ma non persegue l'obiettivo specifico di rafforzare il mandato delle autorità in materia di prevenzione e contrasto del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo. Nonostante il rafforzamento del quadro legislativo in questo settore, numerosi casi recenti di riciclaggio nelle banche europee hanno dimostrato che il quadro di vigilanza dell'Unione potrebbe ancora essere migliorato per consolidare la fiducia nell'Unione bancaria e nell'Unione dei mercati dei capitali. Tali miglioramenti devono essere attuati con rapidità e determinazione. Il modo più efficiente per affrontare la questione è modificare la proposta di riesame delle AEV e, in particolare, rafforzare con decisione il ruolo dell'Autorità bancaria europea. La Commissione invita i legislatori ad adottare queste nuove modifiche, insieme alla proposta di riesame delle AEV, il più rapidamente possibile. Gli obiettivi della presente proposta di modifica sono i seguenti: 1) ottimizzare l'uso delle competenze e delle risorse dedicate centralizzando presso l'Autorità bancaria europea i compiti connessi alla prevenzione e al contrasto del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo; 2) chiarire la portata e il contenuto dei compiti connessi alla lotta al riciclaggio affidati all'Autorità bancaria europea; 3) rafforzare gli strumenti per espletare i compiti connessi alla lotta al riciclaggio; 4) potenziare il ruolo di coordinamento dell'Autorità bancaria europea in relazione a questioni internazionali in materia di lotta al riciclaggio. A tal fine, si propone di conferire il ruolo di guida e coordinamento all'Autorità bancaria europea al fine di centralizzare le risorse attualmente sparse tra le tre autorità europee di vigilanza e di dotare l'ABE di una struttura di sostegno più solida, anche in considerazione del fatto che il settore bancario è quello in cui i rischi connessi al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo hanno le maggiori probabilità di produrre effetti a livello sistemico. Sulla base degli strumenti e dei poteri attuali delle autorità, come modificati dalla proposta di riesame pendente, si propone di conferire all'Autorità bancaria europea un mandato più esplicito e completo al fine di garantire che i rischi di riciclaggio e finanziamento del terrorismo nel sistema finanziario dell'UE siano presi in considerazione in modo efficiente e coerente nelle strategie e prassi di vigilanza di tutte le autorità pertinenti. L'Autorità bancaria europea potrà anche chiedere alle autorità competenti di indagare su eventuali violazioni delle norme pertinenti e di sorvegliare le procedure nazionali nel settore. In situazioni specifiche e circoscritte l'Autorità potrà adottare decisioni destinate direttamente ai singoli operatori del settore finanziario su questioni relative alla lotta al riciclaggio e procedere a una mediazione vincolante tra autorità nazionali competenti sulle medesime questioni. • Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato La presente proposta di modifica è coerente con gli sforzi profusi dalla Commissione per rafforzare il quadro dell'Unione in materia di vigilanza finanziaria, sviluppare l'Unione dei mercati dei capitali e contrastare il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica La base giuridica di tutti gli emendamenti presentati nella presente proposta è l'articolo 114 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE). •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva) Poiché le autorità europee di vigilanza sono organi dell'Unione, i regolamenti che le disciplinano possono essere modificati soltanto dal legislatore dell'Unione. L'obiettivo della presente proposta è inoltre migliorare l'efficacia della vigilanza, promuovere la cooperazione tra autorità competenti e ottimizzare l'uso delle competenze e delle risorse a livello dell'Unione per quanto riguarda i rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo. Ciò assicurerà un funzionamento del mercato interno più coerente ed efficiente, obiettivo non raggiungibile con interventi individuali degli Stati membri. •Proporzionalità Le modifiche contenute nella presente proposta costituiscono modifiche mirate volte a migliorare il quadro di vigilanza dell'Unione; esse non vanno al di là di quanto è necessario per conseguire gli obiettivi indicati nella proposta. Le modifiche proposte contribuiranno a migliorare l'integrità, la stabilità e l'efficacia del sistema finanziario in tutta l'Unione.

•Scelta dell'atto giuridico La presente proposta modifica la proposta di riesame delle AEV pendente. Essa modifica i regolamenti che disciplinano le tre autorità europee di vigilanza e la direttiva relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo, e prende la forma di un regolamento. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO •Assunzione e uso di perizie La presente proposta tiene conto delle riflessioni del gruppo di lavoro congiunto composto dai presidenti delle autorità europee di vigilanza, dal presidente del consiglio di vigilanza del meccanismo di vigilanza unico, dal presidente del sottocomitato antiriciclaggio del comitato congiunto e dalla Commissione, così come degli scambi con i pertinenti portatori di interessi. •Valutazione d'impatto Vista l'urgente necessità di preservare e salvaguardare il sistema bancario europeo da casi di riciclaggio potenzialmente nefasti, la presente iniziativa è stata preparata senza valutazione d'impatto né consultazione pubblica, avvalendosi dell'esperienza pratica e delle competenze alla base del documento di riflessione di cui sopra. •Efficienza normativa e semplificazione La proposta consta di una modifica mirata del quadro dell'Unione in materia di vigilanza prudenziale e antiriciclaggio degli istituti finanziari e dei partecipanti al mercato finanziario, intesa a centralizzare presso l'Autorità bancaria europea i compiti delle autorità europee di vigilanza relativi alla prevenzione e al contrasto del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo nel settore finanziario, nonché a rafforzare gli strumenti per l'espletamento dei compiti e per il coordinamento in materia di lotta al riciclaggio. Le modifiche dovrebbero rendere la vigilanza a livello dell'Unione più efficace ed efficiente e migliorare la certezza giuridica ed economica. Questa impostazione è in linea con l'agenda "Legiferare meglio" della Commissione. •Diritti fondamentali La proposta rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi riconosciuti, in particolare, dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. 4.INCIDENZA SUL BILANCIO L'incidenza finanziaria e di bilancio della presente proposta è illustrata doviziosamente nella scheda finanziaria legislativa supplementare che segue la proposta. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione L'attuazione del presente regolamento sarà oggetto di revisione nell'ambito del riesame periodico del quadro normativo delle autorità ogni tre anni. •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta Rafforzare il ruolo dell'Autorità bancaria europea Le modifiche proposte all'articolo 1, paragrafo 2, ampliano in modo mirato l'ambito di intervento dell'Autorità bancaria europea, integrando nel mandato dell'Autorità, che attualmente copre il settore bancario, le questioni connesse alla lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo in tutto il settore finanziario. Le modifiche proposte all'articolo 4, paragrafo 2, contemplano una specifica definizione degli operatori del settore finanziario, i quali comprendono tutti gli istituti finanziari disciplinati dalla direttiva (UE) 2015/849, compresi quelli di cui al regolamento (UE) n. 1094/2010 e al regolamento (UE) n. 1095/2010.

La proposta di cui all'articolo 8, paragrafo 1, lettera l), sottolinea l'importanza specifica attribuita all'attività dell'Autorità bancaria europea nella lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Il nuovo articolo 9 bis proposto conferisce all'Autorità bancaria europea strumenti rafforzati per promuovere azioni coerenti, sistematiche ed efficaci nel settore della prevenzione e del contrasto del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo nel sistema finanziario dell'Unione. In particolare, tale articolo conferisce all'Autorità bancaria europea la facoltà di raccogliere informazioni in merito alle carenze individuate per quanto riguarda i processi e le procedure, il governo societario, i modelli di business e le attività degli istituti finanziari finalizzate alla prevenzione del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo, così come informazioni relative alle misure adottate dalle autorità competenti, per metterle a disposizione delle pertinenti autorità competenti, come opportuno. L'articolo pone inoltre l'accento sull'importanza di effettuare verifiche delle autorità competenti ed esercizi di valutazione dei rischi per testare le strategie e le risorse delle autorità competenti in relazione ai rischi di riciclaggio e finanziamento del terrorismo. L'articolo proposto prevede anche che l'Autorità bancaria europea abbia un ruolo ai fini della cooperazione e del collegamento con le pertinenti autorità di vigilanza antiriciclaggio dei paesi terzi, per coordinare meglio l'azione a livello dell'Unione nei casi concreti di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo che hanno una dimensione extra-UE. L'articolo proposto prevede infine che le questioni riguardanti il coordinamento e la cooperazione in materia di lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo siano trattate da un comitato per la lotta al riciclaggio, creato in seno all'Autorità bancaria europea. Il comitato sarà composto dai capi delle autorità e degli organismi degli Stati membri competenti ad assicurare l'osservanza dei requisiti della direttiva (UE) 2015/849 da parte degli istituti finanziari e da osservatori dell'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali, dell'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati, del Comitato europeo per il rischio sistemico, della Commissione europea e del consiglio di vigilanza della Banca centrale europea. L'articolo 9 ter proposto è inteso a rafforzare la capacità dell'Autorità bancaria europea di assicurare l'efficacia del diritto dell'Unione nella prevenzione e nel contrasto del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo. Esso conferisce all'Autorità il potere, in presenza di indizi di violazioni concrete, di avviare indagini su possibili violazioni delle norme pertinenti e di prendere in considerazione l'adozione di decisioni e l'imposizione di sanzioni nei confronti degli operatori del settore finanziario. Le modifiche dell'articolo 17 sulla procedura per le violazioni del diritto dell'Unione e dell'articolo 19 sulla procedura per la mediazione vincolante prevedono di consentire all'Autorità bancaria europea, nell'ambito dei suoi compiti di prevenzione e contrasto del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo, di prendere decisioni individuali nei confronti degli operatori del settore finanziario anche quando le norme sostanziali non sono direttamente applicabili a tali operatori. Tra tali norme sostanziali rientrano quelle contenute nelle leggi nazionali che recepiscono direttive e nelle leggi nazionali che derivano dalla scelta tra le diverse opzioni attribuite agli Stati membri da regolamenti. Le modifiche all'articolo 54 proposte precisano che il comitato congiunto delle tre autorità di vigilanza funge da forum di cooperazione tra le stesse su questioni connesse all'interazione tra aspetti prudenziali e aspetti relativi all'antiriciclaggio. Le proposte di modifica del regolamento che disciplina l'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali e del regolamento che disciplina l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati escludono dall'ambito di intervento delle due autorità la direttiva (UE) 2015/849 relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo e precisano che il comitato congiunto dovrebbe fungere da forum di cooperazione su questioni relative all'interazione tra aspetti prudenziali e aspetti relativi al contrasto del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo. La proposta comprende anche modifiche minori della direttiva (UE) 2015/849 relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo, intese a sostituire i riferimenti alle autorità europee di vigilanza con riferimenti all'Autorità bancaria europea. Si tratta di modifiche tecniche volte a garantire la coerenza con il nuovo ruolo proposto per l'ABE. 2017/0230 (COD) Proposta modificata di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica il regolamento (UE) n. 1093/2010 che istituisce l'Autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea), il regolamento (UE) n. 1094/2010 che istituisce l'Autorità europea di vigilanza (Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali), il regolamento (UE) n. 1095/2010 che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati), il regolamento (UE) n. 345/2013 relativo ai fondi europei per il venture capital, il regolamento (UE) n. 346/2013 relativo ai fondi europei per l’imprenditoria sociale, il regolamento (UE) n. 600/2014 sui mercati degli strumenti finanziari, il regolamento (UE) 2015/760 relativo ai fondi di investimento europei a lungo termine, il regolamento (UE) 2016/1011 sugli indici usati come indici di riferimento negli strumenti finanziari e nei contratti finanziari o per misurare la performance di fondi di investimento, il regolamento (UE) 2017/1129 relativo al prospetto da pubblicare per l'offerta pubblica o l'ammissione alla negoziazione di titoli in un mercato regolamentato e la direttiva (UE) 2015/849 relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere della Banca centrale europea,

visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: 1)A seguito della crisi finanziaria e delle raccomandazioni del gruppo di esperti di alto livello guidato da Jacques de Larosière, con il codice unico europeo l’Unione ha compiuto importanti progressi nella creazione di norme per i mercati finanziari non soltanto più rigorose ma anche più armonizzate. L'Unione ha inoltre istituito il Sistema europeo di vigilanza finanziaria (di seguito "SEVIF"), fondato su un sistema a due pilastri che combina la vigilanza microprudenziale, coordinata dalle autorità europee di vigilanza (di seguito "AEV"), e la vigilanza macroprudenziale, mediante la creazione del Comitato europeo per il rischio sistemico (di seguito "CERS"). Le tre autorità europee di vigilanza, che comprendono l'Autorità bancaria europea (di seguito "ABE"), istituita dal regolamento (UE) n. 1093/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, l'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (di seguito "EIOPA"), istituita dal regolamento (UE) n. 1094/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, e l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (di seguito "ESMA"), istituita dal regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio (collettivamente indicati come "i regolamenti istitutivi"), sono diventate operative nel gennaio 2011. L’obiettivo generale delle autorità europee di vigilanza è rafforzare in modo sostenibile la stabilità e l’efficacia del sistema finanziario in tutta l’Unione e migliorare la tutela dei consumatori e degli investitori. 2)Le autorità europee di vigilanza hanno reso un contributo fondamentale all'armonizzazione delle regole dei mercati finanziari nell’Unione, fornendo un apporto alla Commissione per le sue proposte di regolamenti e direttive adottate dal Consiglio e dal Parlamento. Le autorità europee di vigilanza hanno inoltre fornito alla Commissione i progetti di norme tecniche dettagliate che sono state adottati come atti delegati e atti di esecuzione. 3)Le autorità europee di vigilanza hanno anche contribuito alla convergenza nella vigilanza finanziaria e nelle prassi di vigilanza nell'Unione elaborando orientamenti per le autorità competenti e coordinando i riesami delle prassi di vigilanza. Tuttavia, i processi decisionali sanciti nei regolamenti istitutivi, unitamente alle limitazioni in termini di risorse e alla natura degli strumenti di cui dispongono le autorità europee di vigilanza, hanno impedito alle AEV di conseguire pienamente i loro obiettivi generali. 4)Dopo sette anni di operatività e a seguito di valutazioni e consultazioni pubbliche avviate dalla Commissione risulta che le autorità europee di vigilanza, nell’ambito dell’attuale quadro normativo, hanno una capacità sempre più limitata di conseguire l'obiettivo di una maggiore integrazione dei mercati e dei servizi finanziari e di una maggiore tutela dei consumatori, sia all’interno dell’Unione che tra l’Unione e i paesi terzi. 5)Un eventuale rafforzamento dei poteri delle autorità europee di vigilanza finalizzato al raggiungimento di tali obiettivi richiederebbe anche una governance adeguata e finanziamenti sufficienti. Da solo, un rafforzamento dei poteri non è sufficiente al fine di raggiungere gli obiettivi delle autorità europee di vigilanza, se esse non dispongono di fondi sufficienti o se non sono disciplinate in modo efficace ed efficiente. 6)Nella comunicazione della Commissione dell’8 giugno 2017 sulla revisione intermedia del piano d’azione dell’Unione dei mercati dei capitali, è stato sottolineato che una vigilanza più efficace e uniforme dei mercati e dei servizi finanziari è cruciale per eliminare l’arbitraggio regolamentare fra Stati membri nell’esercizio delle loro funzioni di vigilanza, accelerare l’integrazione del mercato e aprire le possibilità offerte dal mercato unico a vantaggio dei soggetti finanziari e degli investitori. 7)È pertanto particolarmente urgente progredire ulteriormente nell’integrazione in materia di vigilanza per completare l’Unione dei mercati dei capitali. Dieci anni dopo lo scoppio della crisi finanziaria e l'istituzione del nuovo sistema di vigilanza, i servizi finanziari e l'Unione dei mercati dei capitali saranno sempre più influenzati da due importanti determinanti: la finanza sostenibile e l'innovazione tecnologica. Entrambe hanno le potenzialità per trasformare i servizi finanziari ed è pertanto opportuno che il nostro sistema di vigilanza finanziaria si doti di dispositivi che le contemplino. 8)È quindi di importanza cruciale che il sistema finanziario svolga pienamente il suo ruolo nell’affrontare con efficacia le sfide critiche connesse alla sostenibilità. Ciò richiederà una profonda riorganizzazione del sistema finanziario cui dovrebbero contribuire attivamente le autorità europee di vigilanza, a partire da riforme volte a creare un quadro normativo e di vigilanza adeguato per mobilitare e orientare i flussi di capitali privati verso investimenti sostenibili. 9)Le autorità europee di vigilanza dovrebbero svolgere un ruolo importante nell’individuare e segnalare i rischi che i fattori ambientali, sociali e di governance comportano per la stabilità finanziaria, rendendo l'attività dei mercati finanziari più conforme agli obiettivi di sostenibilità. Le autorità europee di vigilanza dovrebbero fornire orientamenti su come integrare efficacemente le considerazioni relative alla sostenibilità nella pertinente normativa finanziaria dell'UE e promuovere l'attuazione coerente di tali disposizioni al momento dell'adozione. 10)L’innovazione tecnologica ha avuto un impatto crescente sul settore finanziario e, pertanto, le autorità competenti hanno preso varie iniziative per far fronte agli sviluppi tecnologici. Al fine di promuovere una maggiore convergenza in materia di vigilanza e lo scambio di buone pratiche tra le autorità pertinenti, da un lato, e tra le autorità pertinenti e gli istituti finanziari o i partecipanti ai mercati finanziari, dall'altro, è opportuno rafforzare il ruolo delle autorità europee di vigilanza con riguardo alla loro funzione di sorveglianza e al coordinamento della vigilanza. 11)I progressi tecnologici nei mercati finanziari possono migliorare l’inclusione finanziaria, dare accesso ai finanziamenti, rafforzare l’integrità e l'efficienza operativa del mercato, nonché ridurre gli ostacoli all’ingresso in tali mercati. Nella misura pertinente alle norme sostanziali applicabili, anche l'innovazione tecnologica dovrebbe rientrare nella formazione delle autorità competenti, contribuendo così a evitare che gli Stati membri elaborino approcci divergenti su questi aspetti. 11 bis) La promozione di modalità coerenti, sistematiche ed efficienti di monitoraggio e valutazione dei rischi relativi al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo nel sistema finanziario dell’Unione assume un’importanza crescente. Date le conseguenze in termini di stabilità finanziaria che potrebbero derivare da abusi del settore finanziario a fini di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo, e alla luce dell’esperienza già acquisita dall’ABE in materia di tutela del settore bancario da tali abusi, l’ABE dovrebbe assumere un ruolo guida a livello di Unione per proteggere il sistema finanziario dai rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo. È pertanto necessario affidare all’ABE, in aggiunta alle sue attuali competenze, l’autorità di agire nell’ambito di applicazione del regolamento (UE) n. 1094/2010 e del regolamento (UE) n. 1095/2010, nella misura in cui tale autorità sia finalizzata alla prevenzione e al contrasto del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo e riguardi gli operatori del settore finanziario e le relative autorità di vigilanza competenti di cui ai predetti regolamenti. Inoltre, la centralizzazione del mandato per l'intero settore finanziario presso l’ABE permetterebbe di ottimizzare l’uso delle sue competenze e risorse e non pregiudica gli obblighi sostanziali previsti dalla direttiva (UE) 2015/849. 11 ter) Per poter esercitare il proprio mandato in modo efficace, l'ABE dovrebbe avvalersi pienamente di tutti i poteri e gli strumenti che il regolamento le attribuisce. È importante che l’ABE, in linea con il suo nuovo ruolo, raccolga tutte le informazioni pertinenti in relazione alle attività di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo individuate dalle autorità nazionali e dell'Unione competenti, fatti salvi i compiti assegnati alle autorità a norma della direttiva (UE) 2015/849. L’ABE dovrebbe conservare tali informazioni in una banca dati centralizzata e promuovere la cooperazione tra le autorità garantendo un’adeguata diffusione delle informazioni pertinenti. L’ABE dovrebbe inoltre procedere a verifiche delle autorità competenti e a valutazioni dei rischi connessi al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo. Inoltre, è opportuno che l’ABE abbia anche un ruolo di cooperazione con le pertinenti autorità dei paesi terzi in questo ambito al fine di garantire un migliore coordinamento dell’azione a livello di Unione nei casi concreti di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo che hanno una dimensione transfrontaliera riguardante paesi terzi. 11 quater) Per migliorare il controllo della vigilanza sull'osservanza della normativa per la lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo e garantire un maggiore coordinamento tra le autorità nazionali competenti in materia di contrasto delle violazioni del diritto dell'Unione direttamente applicabile o dei relativi atti di recepimento, l'ABE dovrebbe avere il potere, in presenza di indizi di violazioni concrete, di chiedere alle autorità competenti di indagare in merito a possibili violazioni delle norme pertinenti e di considerare l'adozione di decisioni e l'imposizione di sanzioni nei confronti degli istituti finanziari affinché rispettino i loro obblighi giuridici. Tale potere dovrebbe essere utilizzato solo in presenza di indizi di violazioni concrete. 12)Alcune autorità nazionali non sono definite come autorità competenti ai sensi dei regolamenti istitutivi, pur essendo incaricate di garantire l’applicazione della normativa dell’Unione in materia di servizi e mercati finanziari. Al fine di garantire prassi di vigilanza uniformi, efficienti ed efficaci nell’ambito del SEVIF, è necessario che le autorità siano definite come competenti, in modo che le autorità europee di vigilanza possano formulare orientamenti e raccomandazioni all'indirizzo di tali autorità nazionali. 13)Allo scopo di garantire adeguate salvaguardie a tutela degli interessi delle parti interessate laddove le autorità europee di vigilanza esercitino la loro funzione di formulare orientamenti o raccomandazioni, i vari gruppi delle parti interessate dovrebbero poter emanare un parere se i due terzi dei propri membri ritengono che l’AEV in questione abbia travalicato le sue competenze. In tal caso, la Commissione dovrebbe avere l'autorità di esigere che, dopo un'adeguata valutazione, l'AEV ritiri tali orientamenti o raccomandazioni, ove opportuno. 14)Inoltre, ai fini del procedimento di cui all’articolo 17 dei regolamenti istitutivi e nell’interesse della corretta applicazione del diritto dell’Unione, è opportuno garantire alle autorità europee di vigilanza un accesso alle informazioni rapido e agevole, consentendo loro di chiedere informazioni, con una richiesta debitamente giustificata e motivata, direttamente a tutte le autorità competenti interessate, agli istituti finanziari e ai partecipanti ai mercati finanziari, anche nei casi in cui tali autorità, istituti o partecipanti ai mercati stessi non abbiano violato alcuna disposizione del diritto dell’Unione. Le autorità europee di vigilanza dovrebbero informare l'autorità competente interessata di tali richieste e l'autorità competente dovrebbe assistere le autorità europee di vigilanza nella raccolta delle informazioni richieste.

15)Un’armonizzazione della vigilanza del settore finanziario necessita di un approccio coerente tra autorità competenti. A tal fine, l'attività delle autorità competenti dovrebbe essere oggetto di verifiche regolari e indipendenti da parte delle autorità europee di vigilanza, che in questo compito dovrebbero essere sostenute da un comitato di verifica istituito da ciascuna Autorità. Le autorità europee di vigilanza dovrebbero anche sviluppare un quadro metodologico per tali verifiche indipendenti, le quali dovrebbero concentrarsi non soltanto sulla convergenza delle prassi di vigilanza, ma anche sulla capacità delle autorità competenti di raggiungere risultati di alta qualità in materia di vigilanza, nonché sull’indipendenza di tali autorità competenti. I risultati di tali verifiche dovrebbero essere pubblicati per promuovere il rispetto delle norme e una maggiore trasparenza, salvo nei casi in cui la pubblicazione comporti rischi per la stabilità finanziaria. 15 bis)Le verifiche indipendenti volte a garantire un quadro obiettivo e trasparente delle prassi di vigilanza sono fondamentali alla luce dell’importanza di garantire che il quadro di vigilanza dell’Unione sulla lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo sia applicato in modo efficace. Se da tali verifiche emergono serie preoccupazioni cui l'autorità competente non pone rimedio, l'ABE dovrebbe informare il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione. 15 ter) Ai fini dell’espletamento dei suoi compiti e dell’esercizio delle sue competenze, l'ABE, dopo aver preso una decisione indirizzata all’autorità competente, dovrebbe avere la facoltà di prendere decisioni individuali nei confronti degli operatori del settore finanziario nel contesto della procedura per le violazioni del diritto dell’Unione e della procedura per la mediazione vincolante anche quando le norme sostanziali non sono direttamente applicabili a tali operatori. Qualora le norme sostanziali siano stabilite da direttive, l’ABE dovrebbe applicare la legislazione nazionale che le recepisce. Qualora il pertinente diritto dell’Unione sia composto di regolamenti che, alla data di entrata in vigore del presente regolamento, attribuiscono espressamente agli Stati membri la possibilità di scegliere tra diverse opzioni, l’ABE dovrebbe applicare la legislazione nazionale derivante dalla scelta tra tali opzioni. 16)Ai fini di un'armonizzazione della vigilanza del settore finanziario è altresì necessario risolvere efficacemente le controversie tra autorità competenti di diversi Stati membri nelle situazioni transfrontaliere. Le norme esistenti per la risoluzione di tali controversie non sono del tutto soddisfacenti e dovrebbero pertanto essere adattate in modo che siano più facilmente applicabili. 17)Parte integrante del lavoro svolto dalle autorità europee di vigilanza in materia di convergenza delle prassi di vigilanza è la promozione di una cultura della vigilanza dell’Unione. Le Autorità non sono però dotate di tutti gli strumenti necessari per conseguire tale obiettivo. È necessario consentire alle AEV di stabilire gli obiettivi e le priorità generali in materia di vigilanza in un piano strategico di vigilanza pluriennale, inteso ad assistere le autorità competenti nell'individuare gli ambiti più significativi che destano preoccupazione per l'integrità del mercato e la stabilità finanziaria in tutta l'UE e nel concentrarsi su di essi, anche per quanto riguarda la vigilanza prudenziale di imprese impegnate in attività transfrontaliere. Il piano strategico di vigilanza dovrebbe essere basato sui rischi e tener conto degli orientamenti economici e normativi generali per le azioni di vigilanza nonché di tendenze, rischi potenziali e vulnerabilità pertinenti a livello microprudenziale che le autorità europee di vigilanza individuano nelle loro verifiche delle autorità competenti e tramite prove di stress a livello dell'intera Unione. Le autorità competenti dovrebbero successivamente elaborare programmi di lavoro annuali per l'attuazione del piano strategico di vigilanza, che trasformano le priorità e gli obiettivi dell'Unione in obiettivi operativi per le dette autorità. Le autorità europee di vigilanza dovrebbero avere il potere di verificare l'attuazione dei programmi di lavoro annuali nella vigilanza ordinaria, in particolare esaminando a campione le misure di vigilanza adottate nei singoli casi al fine di garantire il conseguimento del loro obiettivo di armonizzazione delle prassi di vigilanza. 18)Le attuali prassi di vigilanza in materia di esternalizzazione, di trasferimento del rischio e di delega (attività back-to-back o fronting) da un soggetto autorizzato a un altro soggetto variano da uno Stato membro all’altro. Queste divergenze nell'impostazione normativa comportano il rischio di arbitraggio regolamentare negli Stati membri ("corsa al ribasso"). Una vigilanza inefficiente delle attività esternalizzate, delegate o trasferite espone l’Unione a rischi per la stabilità finanziaria che sono particolarmente gravi per soggetti sottoposti a vigilanza che esternalizzano, delegano o trasferiscono i rischi a paesi terzi dove le autorità di vigilanza potrebbero non essere dotate dello strumento necessario per vigilare in modo adeguato ed efficace sulle attività rilevanti e sulle funzioni fondamentali. Le autorità europee di vigilanza dovrebbero svolgere un ruolo attivo nel promuovere la convergenza in materia di vigilanza, garantendo una visione e prassi di vigilanza comuni in materia di esternalizzazione, trasferimento del rischio e delega di attività rilevanti e funzioni fondamentali a paesi terzi, conformemente al diritto dell'Unione e nell'ottica di orientamenti, raccomandazioni e pareri che le Autorità potrebbero adottare. Le autorità europee di vigilanza dovrebbero pertanto dotarsi dei necessari poteri per coordinare in modo efficace le azioni di vigilanza effettuate dalle autorità nazionali di vigilanza sia al momento di autorizzare o registrare un'impresa che nell'ambito di una verifica delle prassi di vigilanza in corso. Nello svolgimento di questo ruolo di coordinamento, le autorità europee di vigilanza dovrebbero concentrarsi in particolare su situazioni che possono portare a un'elusione delle norme e controllare gli istituti finanziari o i partecipanti ai mercati finanziari che intendono ricorrere ampiamente all'esternalizzazione, al trasferimento del rischio e alla delega a paesi terzi con l'intenzione di beneficiare del passaporto UE mentre sostanzialmente svolgono attività o funzioni essenziali al di fuori dell'Unione. 19)Una stabilità finanziaria senza soluzioni di continuità impone un controllo su base continuativa delle decisioni di equivalenza dei paesi terzi che sono state adottate dalla Commissione. Le autorità europee di vigilanza dovrebbero pertanto verificare se i criteri in base ai quali sono state prese le decisioni di equivalenza dei paesi terzi e le eventuali condizioni ivi stabilite continuano a sussistere. Inoltre, le AEV dovrebbero monitorare sia le evoluzioni regolamentari e di vigilanza che le prassi attuative in tali paesi terzi. In tale contesto, le autorità europee di vigilanza dovrebbero anche elaborare accordi amministrativi con le autorità competenti dei paesi terzi per ottenere informazioni a fini di controllo e coordinare le attività di vigilanza. Un siffatto regime di vigilanza rafforzato garantisce che l'equivalenza sia più trasparente, più prevedibile per i paesi terzi interessati e più coerente in tutti i settori. 20)La raccolta di informazioni accurate e complete da parte delle autorità europee di vigilanza è fondamentale per lo svolgimento dei loro compiti e funzioni e per il raggiungimento dei loro obiettivi. Per evitare duplicazioni degli obblighi di informativa a carico degli istituti finanziari e dei partecipanti ai mercati finanziari, occorre che tali informazioni siano fornite dalle autorità competenti pertinenti o dalle autorità di vigilanza nazionali più prossime ai mercati e agli istituti finanziari. Tuttavia, occorre che le autorità europee di vigilanza possano rivolgere una richiesta di informazioni debitamente giustificata e motivata direttamente agli istituti finanziari o ai partecipanti ai mercati finanziari qualora un'autorità competente non fornisca, o non possa fornire, dette informazioni entro un determinato lasso di tempo. Inoltre, al fine di garantire l'effettività del diritto delle autorità europee di vigilanza di raccogliere informazioni, è necessario che esse abbiano la possibilità di imporre sanzioni per la reiterazione dell'inadempimento o sanzioni amministrative pecuniarie agli istituti finanziari o ai partecipanti ai mercati finanziari che non adempiono in maniera accurata, completa o tempestiva ad una richiesta o decisione di fornire informazioni. Il diritto dell'istituto finanziario o del partecipante ai mercati finanziari interessato di essere sentito dalle autorità europee di vigilanza dovrebbe essere garantito in modo esplicito. 21)I regolamenti istitutivi delle autorità europee di vigilanza prevedono che le autorità competenti svolgano un ruolo chiave nella loro struttura di governance. Nei medesimi regolamenti è altresì specificato che, al fine di evitare conflitti di interesse, i membri del consiglio delle autorità di vigilanza e del consiglio di amministrazione debbano agire in modo indipendente e nell'interesse esclusivo dell'Unione. La struttura di governance originaria delle autorità europee di vigilanza non forniva però salvaguardie sufficienti a garantire che i conflitti di interesse fossero completamente evitati, il che può incidere sulla capacità delle AEV stesse di prendere tutte le decisioni necessarie riguardanti la convergenza in materia di vigilanza e di garantire che tali decisioni tengano pienamente conto degli interessi generali dell’Unione. Pertanto, al fine di garantire l'efficacia e l'efficienza del processo decisionale delle autorità europee di vigilanza, è opportuno ridefinire l'attribuzione dei poteri decisionali in seno alle medesime autorità. 22)Inoltre, la dimensione unionale nel processo decisionale in seno al consiglio delle autorità di vigilanza dovrebbe essere rafforzata inserendovi membri indipendenti a tempo pieno come componenti del consiglio, non soggetti a possibili conflitti di interesse. I poteri decisionali su questioni di natura regolamentare e riguardanti la vigilanza diretta dovrebbero restare competenza esclusiva del consiglio delle autorità di vigilanza. Il consiglio di amministrazione dovrebbe essere trasformato in un comitato esecutivo che, composto di membri a tempo pieno, dovrebbe decidere su talune questioni non regolamentari, tra cui le verifiche indipendenti delle autorità competenti, la risoluzione delle controversie, le violazioni del diritto dell'Unione, il piano strategico di vigilanza, il controllo dell'esternalizzazione, del trasferimento del rischio e della delega a paesi terzi, le prove di stress e le richieste di informazioni. Il comitato esecutivo dovrebbe altresì esaminare e preparare tutte le decisioni che saranno adottate dal consiglio delle autorità di vigilanza. Inoltre, la posizione e il ruolo del presidente dovrebbero essere rafforzati conferendo al presidente compiti formali e il diritto di esprimere il voto decisivo nel comitato esecutivo. Infine, la dimensione unionale nella governance delle autorità europee di vigilanza dovrebbe essere rafforzata modificando la procedura di selezione del presidente e dei membri del comitato esecutivo in modo da prevedere l'intervento del Consiglio e del Parlamento europeo. La composizione del comitato esecutivo dovrebbe essere equilibrata. 23)Per assicurare un adeguato livello di competenze e di responsabilità, il presidente e i membri del comitato esecutivo dovrebbero essere nominati in base al merito, alle competenze, alle conoscenze in materia finanziaria, di post-negoziazione e di compensazione, nonché all’esperienza in materia di vigilanza finanziaria. Al fine di garantire la trasparenza e il controllo democratico, nonché a tutela dei diritti delle istituzioni dell'Unione, il presidente e i membri del comitato esecutivo dovrebbero essere scelti in base ad una procedura di selezione aperta. La Commissione dovrebbe stilare un elenco ristretto e sottoporlo all'approvazione del Parlamento europeo. A seguito di tale approvazione, il Consiglio dovrebbe adottare una decisione di nomina dei membri del comitato esecutivo. Il presidente e i membri a tempo pieno del comitato esecutivo dovrebbero essere chiamati a rispondere dinanzi al Parlamento europeo e al Consiglio di qualsiasi decisione assunta sulla base dei regolamenti istitutivi. 24)Per garantire un’allocazione più efficiente delle funzioni operative, da un lato, e la gestione dell'ordinaria amministrazione, dall'altro, gli attuali compiti del direttore esecutivo di ciascuna delle autorità europee di vigilanza dovrebbero essere assunti da uno dei membri del comitato esecutivo, selezionato sulla base di tali specifici compiti. 24 bis)Per garantire che le decisioni relative alle misure contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo si fondino sul necessario livello di conoscenze, è necessario istituire un comitato composto dai capi delle autorità e degli organismi responsabili del controllo dell'osservanza della normativa in materia di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo, che esaminerà e preparerà le decisioni spettanti all’ABE. Per evitare duplicazioni, questo nuovo comitato sostituirà l’attuale sottocomitato antiriciclaggio istituito nell’ambito del comitato congiunto delle AEV. 25)È opportuno che gli istituti finanziari e i partecipanti ai mercati finanziari contribuiscano al finanziamento delle attività delle autorità europee di vigilanza, in quanto l’obiettivo generale delle attività delle AEV è contribuire alla stabilità finanziaria e, mediante la prevenzione delle distorsioni della concorrenza, al corretto funzionamento del mercato unico. Le attività delle autorità europee di vigilanza comportano benefici per tutti gli istituti finanziari e i partecipanti ai mercati finanziari, che operino o meno a livello transfrontaliero. Le autorità europee di vigilanza apportano il loro contributo svolgendo la loro attività in un ambiente stabile e in condizioni di parità. Gli istituti finanziari e i partecipanti ai mercati finanziari che non sono direttamente sottoposti alla vigilanza delle AEV dovrebbero quindi contribuire anch'essi al finanziamento delle attività delle autorità europee di vigilanza di cui beneficiano. Inoltre, le autorità europee di vigilanza dovrebbero però ricevere anche le commissioni pagate dagli istituti finanziari e dai partecipanti ai mercati finanziari si cui esercitano una vigilanza diretta. 26)All’interno di ciascuna categoria di istituti finanziari e partecipanti ai mercati finanziari, il livello dei contributi dovrebbe tener conto dell'entità del beneficio che ciascun istituto finanziario e ciascun partecipante ai mercati finanziari trae dalle attività delle autorità europee di vigilanza. Di conseguenza, i singoli contributi degli istituti finanziari e dei partecipanti ai mercati finanziari dovrebbero essere determinati in riferimento alle loro dimensioni al fine di tener conto della loro importanza sul mercato in questione. La raccolta di contributi molto esigui dovrebbe essere soggetta a una soglia "de minimis" al fine di garantire che la raccolta sia economica, garantendo al tempo stesso che le grandi imprese non siano tenute a contribuire in misura sproporzionata. 27)Al fine di determinare in che modo calcolare i contributi annuali da parte dei singoli istituti finanziari e dei singoli partecipanti ai mercati finanziari, il potere di adottare atti conformemente all’articolo 290 del trattato dovrebbe essere delegato alla Commissione. Gli atti delegati definiranno una metodologia per ripartire la spesa stimata tra le categorie di istituti finanziari o partecipanti ai mercati finanziari e i criteri per determinare il livello di contributi individuali in base alle dimensioni. È particolarmente importante che durante i lavori preparatori la Commissione organizzi adeguate consultazioni, anche a livello di esperti, e che tali consultazioni si svolgano conformemente ai principi stabiliti nell'accordo interistituzionale "Legiferare meglio" del 13 aprile 2016. In particolare, per assicurare pari opportunità di partecipazione alla preparazione degli atti delegati, il Parlamento europeo e il Consiglio ricevono tutti i documenti in concomitanza con gli esperti degli Stati membri e i loro esperti hanno sistematicamente accesso alle riunioni dei gruppi di esperti della Commissione che si occupano della preparazione degli atti delegati. 28)A tutela della riservatezza dei lavori delle autorità europee di vigilanza, l’obbligo del segreto professionale si dovrebbe applicare anche a qualsiasi persona che fornisca servizi, direttamente o indirettamente, in modo permanente o occasionale, connessi ai compiti dell’Autorità interessata. 29)I regolamenti (UE) n. 1093/2010, n. 1094/2010 e n. 1095/2010 e la normativa settoriale in materia di servizi finanziari impongono alle AEV di adoperarsi per concludere accordi amministrativi efficaci che contemplino lo scambio di informazioni con le autorità di vigilanza dei paesi terzi. La necessità di una cooperazione e di uno scambio di informazioni efficaci dovrebbe diventare ancora più importante quando, in virtù del presente regolamento modificativo, alcune delle AEV saranno chiamate ad assumersi ulteriori e più ampie responsabilità in relazione alla vigilanza di soggetti e attività di paesi terzi. Se in tale contesto trattano dati personali, in particolare trasferendoli al di fuori dell'Unione, le AEV sono tenute a rispettare le disposizioni del regolamento (UE) 2018/XXX (regolamento sulla protezione dei dati per le istituzioni e gli organismi dell'UE). In mancanza di una decisione di adeguatezza o di garanzie adeguate, ad esempio quelle previste negli accordi amministrativi ai sensi dell'articolo 49, paragrafo 3, del regolamento sulla protezione dei dati per le istituzioni e gli organismi dell'UE, le AEV potranno scambiare dati personali con le autorità di paesi terzi in conformità e a norma delle condizioni di deroga di interesse pubblico di cui all'articolo 51, paragrafo 1, lettera d), del medesimo regolamento, il che vale, in particolare, per i casi di scambi internazionali di dati tra autorità di vigilanza finanziaria. 30)È essenziale che il processo decisionale dell'Autorità bancaria europea preveda adeguate salvaguardie per gli Stati membri non partecipanti all’Unione bancaria, permettendo nel contempo all’ABE di continuare a prendere decisioni in modo efficace quando il numero di Stati membri non partecipanti si riduce. È opportuno mantenere le attuali modalità di votazione che impongono che le decisioni dell'ABE siano prese da una maggioranza degli Stati membri partecipanti e da una maggioranza degli Stati membri non partecipanti. Tuttavia, sono necessarie ulteriori misure di salvaguardia al fine di evitare uno scenario in cui le decisioni non possono essere adottate unicamente a causa delle assenze delle autorità competenti degli Stati membri e al fine di garantire che il maggior numero possibile di autorità nazionali competenti siano presenti alla votazione ed esprimano un voto legittimo e forte. 31)I regolamenti istitutivi delle autorità europee di vigilanza dispongono che queste ultime, in cooperazione con il CERS, dovrebbero avviare e coordinare prove di stress su scala unionale per valutare la resilienza degli istituti finanziari o dei partecipanti ai mercati finanziari agli sviluppi negativi dei mercati, adoperandosi affinché a tali prove venga applicata, nella misura del possibile, una metodologia coerente a livello nazionale. Al fine di garantire un corretto equilibrio tra le esigenze di vigilanza delle autorità competenti in tutta l'Unione e considerazioni a livello dell'UE, è opportuno trasferire al comitato esecutivo delle autorità europee di vigilanza il potere di decidere l'avvio e il coordinamento delle prove di stress. Si dovrebbe altresì precisare, con riguardo a tutte le autorità europee di vigilanza, che l'obbligo del segreto professionale in capo alle autorità competenti non osta a che le autorità competenti trasmettano i risultati delle prove di stress alle autorità europee di vigilanza ai fini della pubblicazione.

32)Per garantire un livello elevato di convergenza in materia di vigilanza e l’approvazione dei modelli interni, l’EIOPA dovrebbe poter emanare pareri intesi a correggere le potenziali incoerenze e ad assistere le autorità competenti nel raggiungere un accordo in relazione all’approvazione dei modelli interni. Le autorità competenti dovrebbero adottare le loro decisioni in conformità a tali pareri o, in alternativa, spiegare perché non si siano conformate al parere. 33)Con la crescente dimensione transfrontaliera delle attività di negoziazione e, in particolare, delle attività di talune imprese di investimento che, per la loro natura sistemica, possono avere effetti transfrontalieri che incidono sulla stabilità finanziaria, l’ESMA dovrebbe svolgere un ruolo di coordinamento più forte nel raccomandare alle autorità competenti di avviare le indagini corrispondenti e dovrebbe, inoltre, poter facilitare lo scambio di informazioni pertinenti ai fini delle indagini, qualora abbia fondati motivi di sospettare che sia in corso un'attività con importanti effetti transfrontalieri che rischia di compromettere il regolare funzionamento e l’integrità dei mercati finanziari o la stabilità finanziaria dell’Unione. A tal fine, l'ESMA dovrebbe mantenere un centro di archiviazione dati in cui raccogliere dalle autorità competenti tutte le informazioni pertinenti da diffondere alle stesse. 34)L'obiettivo principale del regolamento (UE) n. 345/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del regolamento (UE) n. 346/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio e del regolamento (UE) 2015/760 del Parlamento europeo e del Consiglio è promuovere la crescita e l'occupazione, il finanziamento delle PMI, gli investimenti sociali e a lungo termine, nonché una cultura degli investimenti a livello dell'UE. Tuttavia, nonostante l'armonizzazione conseguita dai tre regolamenti, permangono un uso divergente del potere discrezionale da parte delle autorità nazionali competenti, pratiche amministrative differenti e differenze nella cultura e nei risultati della vigilanza. Tali divergenze ostacolano la necessaria parità di condizioni tra i gestori di fondi per il venture capital qualificati, i fondi qualificati per l'imprenditoria sociale e i fondi di investimento a lungo termine nei diversi Stati membri, aumentando, al tempo stesso, i costi delle operazioni e i costi di esercizio di tali gestori. 35)Al fine di ridurre i costi delle operazioni e i costi di esercizio, rafforzare la scelta degli investitori e aumentare la certezza del diritto, è opportuno trasferire dalle autorità competenti all’ESMA i poteri di vigilanza, compresi la concessione e il ritiro di registrazioni e autorizzazioni, per i gestori di fondi per il venture capital qualificati e di fondi di cui al regolamento (UE) n. 345/2013, i gestori di fondi qualificati per l’imprenditoria sociale o di fondi di cui al regolamento (UE) n. 346/2013 e i fondi di investimento europei a lungo termine di cui al regolamento (UE) 2015/760. A tal fine, l'ESMA dovrebbe poter svolgere indagini e ispezioni in loco e imporre sanzioni o penalità di mora per obbligare le persone a porre fine a una violazione, a fornire in maniera completa e accurata le informazioni richieste dall'ESMA o a sottoporsi a indagini o ispezioni in loco. 36)Il regolamento (UE) 2015/760 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2015, relativo ai fondi di investimento europei a lungo termine stabilisce requisiti uniformi che devono essere soddisfatti dai fondi a lungo termine per essere autorizzati come "ELTIF". Il regolamento (UE) 2015/760 stabilisce le norme in materia di investimenti ammissibili, imprese di portafoglio ammissibili, regole di concentrazione e investitori ammissibili. Le norme definiscono inoltre i poteri di vigilanza, compresi i requisiti per l'autorizzazione e la vigilanza su base continuativa. Pur mantenendo le norme prudenziali di cui al regolamento (UE) 2015/760, il presente regolamento conferisce all'ESMA i poteri di vigilanza, anche in materia di autorizzazione, vigilanza su base continuativa e ritiro delle autorizzazioni. Il presente regolamento incarica l'ESMA dell'elaborazione di progetti di norme tecniche di regolamentazione che non comportano scelte politiche e della loro presentazione alla Commissione, in modo che gli obblighi giuridici e la portata del potere discrezionale dell'ESMA a norma del regolamento (UE) 2015/760 siano sufficientemente chiari. Modifiche analoghe sono state apportate ai regolamenti (UE) n. 345/2013 e n. 346/2013 per conferire i poteri di vigilanza all'ESMA. 37)Per esercitare efficacemente i propri poteri di vigilanza in relazione ai fondi per il venture capital qualificati, ai fondi qualificati per l’imprenditoria sociale e ai fondi di investimento europei a lungo termine, nonché ai loro gestori, l'ESMA dovrebbe poter svolgere indagini e ispezioni in loco. Per sostenere le capacità di sorveglianza dell'ESMA, quest'ultima dovrebbe godere del potere di imporre sanzioni o penalità di mora per obbligare le persone a porre fine a una violazione, a fornire in maniera completa e accurata le informazioni richieste dall'ESMA o a sottoporsi a indagini o a ispezioni in loco. Il presente regolamento dovrebbe pertanto definire chiaramente i limiti di tali sanzioni amministrative o di altre misure amministrative che dovrebbero essere effettive, proporzionate e dissuasive e assicurare un approccio comune e un effetto deterrente. Le attività dell'ESMA di indagine e di contrasto delle violazioni dovrebbero fare affidamento sul sostegno delle autorità nazionali, ove necessario e richiesto. L'ESMA dovrebbe ancora poter delegare alcune di queste funzioni alle autorità nazionali competenti. 38)A norma dell’articolo 40 del regolamento (UE) n. 600/2014, all'ESMA sono concessi poteri di intervento temporaneo che, a determinate condizioni, le consentono di vietare temporaneamente o limitare nell’Unione la commercializzazione, la distribuzione o la vendita di determinati strumenti finanziari o di strumenti finanziari aventi particolari caratteristiche specifiche o un tipo di attività o pratica finanziaria. È chiaro che tali poteri di intervento sui prodotti ai sensi del regolamento (UE) n. 600/2014 si applicano alle imprese di investimento e agli enti creditizi che hanno partecipato alla commercializzazione, alla distribuzione o alla vendita di strumenti finanziari, tra cui le quote di organismi di investimento collettivo. Poiché le quote di organismi di investimento collettivo possono anche essere commercializzate, distribuite o vendute direttamente dalle società di gestione di organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari e dalle imprese di investimento autorizzate in conformità della direttiva 2009/65/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, nonché dai gestori di fondi di investimento alternativi (GEFIA) autorizzati a norma della direttiva 2011/61/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, nell'interesse di rafforzare la certezza del diritto è necessario chiarire esplicitamente che i suddetti poteri di intervento sui prodotti di cui al regolamento (UE) n. 600/2014 si applicano anche alle società di gestione di OICVM, alle società di investimento di OICVM e ai GEFIA. 39)In casi eccezionali e strettamente definiti, l’ESMA può avvalersi dei suoi poteri d’intervento per limitare o vietare la commercializzazione, la vendita o la distribuzione di quote o azioni di OICVM o di FIA, anche da parte dei loro gestori. Ciò sarebbe opportuno quando: l'azione proposta è volta a fronteggiare un timore significativo in materia di tutela degli investitori o una minaccia all'ordinato funzionamento e all'integrità dei mercati finanziari o alla stabilità di una parte del sistema finanziario dell'Unione; i requisiti normativi applicabili conformemente al diritto dell'Unione allo strumento finanziario o all'attività in questione non sono atti a far fronte alla minaccia; un'autorità competente o le autorità competenti non hanno adottato misure per affrontare la minaccia o le misure adottate non affrontano la minaccia in maniera adeguata. 40)Le incoerenze in termini di qualità, formato, affidabilità e costi dei dati delle negoziazioni hanno un effetto negativo sulla trasparenza, sulla protezione degli investitori e sull’efficienza del mercato. Al fine di potenziare il controllo e la ricostruzione dei dati delle negoziazioni, di migliorare la coerenza e la qualità di tali dati e la loro disponibilità e accessibilità in tutta l'Unione, a costi ragionevoli, per le sedi di negoziazione interessate, la direttiva 2014/65/UE ha introdotto un nuovo regime giuridico per i servizi di comunicazione dati, che comprende l'autorizzazione e la vigilanza dei fornitori di servizi di comunicazione dati. 41)La qualità dei dati delle negoziazioni, del trattamento e della fornitura di tali dati, compresi il trattamento e la fornitura dei dati a livello transfrontaliero, è di fondamentale importanza al fine di conseguire l’obiettivo principale del regolamento (UE) n. 600/2014, ossia il rafforzamento della trasparenza dei mercati finanziari. La prestazione di servizi di comunicazione dei dati fondamentali è pertanto essenziale affinché gli utenti possano ottenere una visione globale dell’attività di negoziazione su tutti i mercati finanziari dell’Unione e le autorità competenti possano ricevere informazioni accurate ed esaustive sulle operazioni pertinenti. 42)Inoltre, i dati delle negoziazioni costituiscono uno strumento sempre più essenziale per un’applicazione efficace dei requisiti derivanti dal regolamento (UE) n. 600/2014. Data la dimensione transfrontaliera della gestione dei dati, la qualità degli stessi e la necessità di realizzare economie di scala, al fine di evitare l'impatto negativo di eventuali divergenze sia sulla qualità dei dati che sui compiti dei fornitori di servizi di comunicazione dati, si giustifica l'utilità di trasferire i poteri di autorizzazione e di vigilanza per quanto riguarda i fornitori di servizi di comunicazione dati dalle autorità competenti all'ESMA e di specificare tali poteri nel regolamento (UE) n. 600/2014, in modo da riunire, nel contempo, i vantaggi derivanti dalla condivisione delle competenze connesse ai dati all'interno dell'ESMA. 43)Gli investitori al dettaglio dovrebbero essere adeguatamente informati dei rischi potenziali che corrono quando decidono di investire in uno strumento finanziario. Il quadro normativo dell'Unione mira a ridurre i rischi di vendita impropria mediante la quale agli investitori al dettaglio sono venduti prodotti finanziari che non corrispondono alle loro esigenze o alle loro aspettative. A tal fine, la direttiva 2014/65/UE e il regolamento (UE) n. 600/2014 rafforzano i requisiti organizzativi e le norme di comportamento volti a garantire che le imprese di investimento agiscano nel miglior interesse dei loro clienti. Tali requisiti comprendono un rafforzamento degli obblighi di informativa sul rischio destinata ai clienti, una migliore valutazione dell'appropriatezza dei prodotti raccomandati, nonché l'obbligo di distribuire gli strumenti finanziari nel mercato di riferimento individuato, tenendo conto di fattori quali la solvibilità degli emittenti. L'ESMA dovrebbe avvalersi appieno dei suoi poteri per assicurare la convergenza in materia di vigilanza e sostenere le autorità nazionali nel conseguire un alto livello di protezione degli investitori e un'efficace sorveglianza dei rischi connessi ai prodotti finanziari. 44)È importante garantire l'efficacia e l'efficienza della presentazione, dell'elaborazione, dell'analisi e della pubblicazione dei dati ai fini dell'effettuazione di calcoli per determinare i requisiti di trasparenza pre- e post-negoziazione e i regimi relativi all'obbligo di negoziazione, nonché ai fini dei dati di riferimento in conformità al regolamento (UE) n. 600/2014 e al regolamento (UE) n. 596/2014. È pertanto opportuno attribuire all'ESMA le competenze per effettuare la raccolta diretta di dati dai partecipanti al mercato riguardanti i requisiti di trasparenza pre-negoziazione e post-negoziazione, nonché l'autorizzazione e la sorveglianza dei fornitori di servizi di comunicazione dati. 45)Attribuire tali competenze all’ESMA consente di gestire le autorizzazioni e la sorveglianza a livello centrale, il che eviterebbe l'attuale situazione in cui una molteplicità di sedi di negoziazione, internalizzatori sistematici, APA e CTP sono tenuti a fornire alle molteplici autorità competenti dati che, solo successivamente, sono trasmessi all'ESMA. Un siffatto sistema gestito a livello centrale dovrebbe generare notevoli vantaggi per i partecipanti al mercato in termini di maggiore trasparenza dei dati, di tutela degli investitori e di efficienza del mercato. 46)Il trasferimento dei poteri in materia di raccolta di dati, autorizzazione e sorveglianza dalle autorità competenti all’ESMA è inoltre funzionale ad altri compiti svolti dall'ESMA ai sensi del regolamento (UE) n. 600/2014, quali il monitoraggio del mercato, i poteri di intervento temporaneo dell’ESMA e i poteri in merito alla gestione delle posizioni, nonché a garantire la coerente ottemperanza ai requisiti di trasparenza pre- e post-negoziazione. 47)Per esercitare efficacemente il proprio potere di vigilanza nell'ambito del trattamento e della fornitura dei dati, è necessario che l’ESMA possa svolgere indagini e ispezioni in loco. L'ESMA dovrebbe poter imporre sanzioni o penalità di mora per obbligare i fornitori di servizi di comunicazione dati a porre fine a una violazione, a fornire in maniera completa e accurata le informazioni richieste dall'ESMA o a sottoporsi a indagini o a ispezioni in loco e a imporre sanzioni amministrative o altre misure amministrative qualora constati che una persona abbia violato, intenzionalmente o per negligenza, le disposizioni del regolamento (UE) n. 600/2014. 48)In tutti gli Stati membri sono disponibili prodotti finanziari che utilizzano indici di riferimento critici. Tali indici sono quindi di fondamentale importanza per il funzionamento dei mercati finanziari e la stabilità finanziaria nell'Unione. La vigilanza di un indice di riferimento critico dovrebbe quindi adottare una visione d'insieme dei potenziali impatti, non solo nello Stato membro in cui è ubicato l'amministratore e negli Stati membri in cui sono ubicati i fornitori, ma in tutta l'Unione. Pertanto, è opportuno che gli indici di riferimento critici siano sottoposti alla vigilanza dell'ESMA a livello dell'Unione. Al fine di evitare la duplicazione dei compiti, gli amministratori degli indici di riferimento critici dovrebbero essere sottoposti soltanto alla vigilanza dall'ESMA, alla quale sono soggetti anche gli eventuali indici di riferimento non critici che potrebbero gestire. 49)Tuttavia, se un indice di riferimento è di fondamentale importanza soltanto in uno Stato membro, una maggiore prossimità al mercato dell’autorità competente del medesimo Stato membro potrebbe rendere opportuna una delega totale o parziale, da parte dell'ESMA, della vigilanza di tale indice di riferimento all’autorità competente dello Stato membro in cui è ubicato l’amministratore, a condizione che l’ESMA abbia ottenuto il consenso preventivo della stessa autorità competente a tal fine. 50)Poiché gli amministratori di indici di riferimento critici e i fornitori di dati agli stessi sono soggetti a obblighi più severi rispetto agli amministratori e ai fornitori di dati ad altri indici, è la Commissione o l'ESMA che decide se designare altri indici di riferimento come indici di riferimento critici che dovrebbero essere codificati dalla Commissione. Poiché le autorità nazionali competenti hanno il migliore accesso ai dati e alle informazioni sugli indici di riferimento soggetti alla loro vigilanza, esse dovrebbero informare la Commissione o l’ESMA circa gli indici di riferimento che, a loro avviso, soddisfano i criteri che caratterizzano gli indici di riferimento critici. . 51)I collegi delle autorità di vigilanza per gli indici di riferimento critici sono stati previsti per contribuire all’applicazione armonizzata delle norme di cui al regolamento (UE) 2016/1011 e alla convergenza delle prassi di vigilanza. Poiché l'ESMA è in contatto diretto con tutte le autorità nazionali di vigilanza o è costituita da tali autorità di vigilanza, i collegi delle autorità di vigilanza non saranno più necessari.

52)La procedura per determinare lo Stato membro di riferimento per gli amministratori di indici di riferimento ubicati in paesi terzi che presentano domanda di riconoscimento nell’Unione europea è lunga e onerosa, sia per i richiedenti che per le autorità nazionali competenti. I richiedenti potrebbero cercare di influenzare tale decisione nella speranza di un arbitraggio di vigilanza, e lo stesso potrebbero fare gli altri amministratori di indici di riferimento ubicati in paesi terzi che chiedono l'accesso all'Unione attraverso il regime di avallo. Tali amministratori di indici di riferimento potrebbero scegliere strategicamente il rappresentante legale in uno Stato membro dove la vigilanza è, a loro avviso, meno rigorosa. Un approccio armonizzato che contempla l'ESMA come autorità competente per gli indici di riferimento dei paesi terzi e i loro amministratori permette di evitare tali rischi e i costi di determinazione dello Stato membro di riferimento, nonché la successiva vigilanza. Inoltre, il ruolo di autorità competente per gli indici di riferimento dei paesi terzi rende l'ESMA la controparte nell'Unione per le autorità di vigilanza dei paesi terzi, rendendo la cooperazione transfrontaliera più efficiente ed efficace. 53)Molti, se non la maggior parte, degli amministratori di indici di riferimento sono banche o società di servizi finanziari che gestiscono il denaro della clientela. Al fine di non compromettere la lotta al riciclaggio o al finanziamento del terrorismo, il fatto che il paese dell'autorità competente non figuri nell'elenco delle giurisdizioni che presentano carenze strategiche nei loro programmi nazionali di lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo che pongono minacce significative al sistema finanziario dell'Unione dovrebbe essere un prerequisito per la conclusione di un accordo di cooperazione con un'autorità competente nell'ambito di un regime di equivalenza. 54)Quasi tutti gli indici di riferimento sono associati a prodotti finanziari che sono disponibili in vari Stati membri, se non in tutta l'Unione. Al fine di individuare i rischi connessi alla fornitura di indici di riferimento che potrebbero non essere più affidabili o rappresentativi del mercato o della realtà economica che intendono misurare, le autorità competenti, ivi compresa l'ESMA, dovrebbero cooperare e assistersi reciprocamente, ove opportuno. 55)A causa della natura dei titoli e degli emittenti interessati, alcuni tipi di prospetti redatti ai sensi del regolamento (UE) 2017/1129 comportano una dimensione transfrontaliera all’interno dell’Unione, un livello di complessità tecnica e/o potenziali rischi di arbitraggio regolamentare tali che la vigilanza centralizzata su di essi da parte dell’ESMA conseguirebbe risultati più efficaci ed efficienti rispetto alla vigilanza a livello nazionale. Ricondurre l'approvazione di tali prospetti, nonché le relative attività di vigilanza e di applicazione delle norme a livello dell'ESMA dovrebbe ridurre i costi di conformità e gli oneri amministrativi, migliorando nel contempo la qualità, la coerenza e l'efficacia della vigilanza nell'Unione. 56)Il collocamento privato di titoli diversi dai titoli di capitale è una fonte importante di capitale per gli emittenti e, per sua natura, presenta un carattere transfrontaliero. Mentre il collocamento privato presso investitori qualificati non necessita di un prospetto, la successiva ammissione alla negoziazione di titoli in un mercato regolamentato è subordinata alla pubblicazione di un prospetto a norma del regolamento (UE) 2017/1129. La disciplina in materia di prospetto fornisce agli emittenti la possibilità di scegliere il proprio Stato membro d'origine se i titoli diversi dai titoli di capitale hanno un valore nominale unitario superiore a 1 000 EUR. Poiché i titoli diversi dai titoli di capitale interessati da collocamenti privati hanno tipicamente un valore nominale unitario superiore a 1 000 EUR, si creano le condizioni per un'eventuale ricerca della giurisdizione più vantaggiosa sotto il profilo normativo. Incaricando l'ESMA di approvare i prospetti per titoli diversi dai titoli di capitale destinati agli investitori all'ingrosso ammessi alla negoziazione su un mercato regolamentato o in un suo segmento specifico a cui possono avere accesso soltanto gli investitori qualificati dovrebbe conseguire il duplice obiettivo di garantire parità di condizioni per gli emittenti e una maggiore efficienza attraverso una significativa semplificazione delle procedure di approvazione. 57)Per l’approvazione dei prospetti relativi a titoli garantiti da attività e l’approvazione dei prospetti redatti da emittenti specializzati, come le società immobiliari, le società minerarie, le società operanti nel settore della ricerca scientifica o le società di navigazione, le autorità nazionali competenti necessitano di personale altamente specializzato per trattare, nella maggior parte dei casi, un numero assai modesto di prospetti. Inoltre, alcune informazioni di carattere non finanziario che gli emittenti specializzati devono comunicare non sono definite negli atti delegati di cui all’articolo 13 del regolamento (UE) 2017/1129, ma sono lasciate alla discrezionalità delle autorità nazionali competenti, il che rappresenta una potenziale fonte di inefficienza e arbitraggio normativo. Incaricare l'ESMA dell'approvazione di questi tipi di prospetto dovrebbe, da un lato, garantire condizioni di parità in termini di comunicazione delle informazioni ed eliminare il rischio di arbitraggio regolamentare e, dall'altro, ottimizzare l'assegnazione delle risorse di vigilanza a livello dell'Unione designando l'ESMA come centro di competenza, migliorando così l'efficienza della vigilanza sui prospetti in questione. 58)Gli emittenti dei paesi terzi che redigono un prospetto conformemente al diritto dell’Unione godono di una certa flessibilità per quanto riguarda la scelta del loro Stato membro di origine ai fini dell’approvazione del prospetto, il che comporta il rischio di incentivare la ricerca della giurisdizione più vantaggiosa sotto il profilo della vigilanza tra gli Stati membri. Ricondurre le approvazioni a livello dell'ESMA garantirebbe un approccio pienamente armonizzato nei confronti degli emittenti di paesi terzi ed eliminerebbe le possibilità di arbitraggio regolamentare. Gli emittenti dei paesi terzi avranno quindi l'ESMA come referente unico nell'Unione, indipendentemente dallo Stato membro o dagli Stati membri in cui offrono i loro titoli o chiedono l'ammissione alla negoziazione. In tal modo si liberano gli emittenti dei paesi terzi dalla necessità di determinare uno Stato membro d'origine. 59)Il regime di equivalenza per i prospetti redatti ai sensi della legislazione nazionale di paesi terzi dovrebbe essere modificato al fine di disporre che la valutazione dell’equivalenza e la successiva adozione di una decisione da parte della Commissione non si basino soltanto sui requisiti in materia di informazione previsti dalle legislazioni nazionali di tali paesi terzi, ma anche sull’esistenza di un quadro per il controllo e l’approvazione del prospetto da parte dell'autorità di vigilanza del paese terzo, compresi, se del caso, i suoi supplementi, e di una vigilanza e un'applicazione efficaci delle offerte e delle ammissioni in virtù di tale prospetto. A fini di coerenza con l'approccio delineato dalla Commissione nel suo documento di lavoro "EU equivalence decisions in financial services policy: an assessment" (SWD(2017) 102 final), la Commissione dovrebbe poter subordinare la sua decisione di equivalenza a condizioni aggiuntive al fine di proteggere l'integrità del mercato all'interno dell'Unione e promuovere il mercato interno per i servizi finanziari, nonché i valori comuni e gli obiettivi di regolamentazione condivisi a livello internazionale. Tali condizioni potrebbero contemplare l'obbligo, per il paese terzo, di prevedere un sistema effettivamente equivalente per il riconoscimento dei prospetti redatti a norma del regolamento (UE) 2017/1129, oppure la capacità dell'ESMA di cooperare con le pertinenti autorità di vigilanza dei paesi terzi al fine di controllare le norme del paese terzo su base continuativa. 60)Se le disposizioni legislative e di vigilanza di un paese terzo in materia di prospetti redatti a norma della normativa nazionale del paese terzo sono state dichiarate equivalenti dalla Commissione ed è in vigore un adeguato accordo di cooperazione tra l'ESMA e l’autorità di vigilanza del paese terzo, tutti i prospetti approvati dall'autorità di vigilanza del paese terzo che sono utilizzati nell’Unione per l’offerta al pubblico di titoli o l’ammissione alla negoziazione in un mercato regolamentato dovrebbero essere depositati presso l’ESMA e le norme per determinare lo Stato membro d’origine dovrebbero essere disapplicate. 61)Poiché il regime di equivalenza previsto dal regolamento (UE) 2017/1129 impone alle autorità competenti e all'ESMA di appoggiarsi alle autorità di vigilanza del paese terzo per quanto riguarda le offerte e le ammissioni alla negoziazione che hanno luogo nell'Unione sulla base di un prospetto redatto secondo la normativa di paesi terzi, le suddette autorità competenti e l'ESMA devono anche essere certe del fatto che il paese terzo in questione assicuri la prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo. A questo scopo e al fine di non compromettere la lotta al riciclaggio e/o al finanziamento del terrorismo, il fatto che il paese terzo non figuri nell'elenco delle giurisdizioni che sono state dichiarate come aventi carenze strategiche nei loro programmi nazionali di lotta contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo che pongono minacce significative al sistema finanziario dell'Unione dovrebbe essere un prerequisito per la conclusione di un accordo di cooperazione tra l'ESMA e l'autorità di vigilanza del paese terzo nell'ambito del regime di equivalenza di cui al regolamento (UE) 2017/1129. 62)È opportuno che l’ESMA sia abilitata a imporre sanzioni amministrative o adottare altre misure amministrative per le violazioni del regolamento (UE) 2017/1129 relative a tipi specifici di prospetti della cui approvazione è competente l'Autorità. Il presente regolamento dovrebbe pertanto definire chiaramente i limiti di tali sanzioni amministrative o di altre misure amministrative che dovrebbero essere effettive, proporzionate e dissuasive. 63)Anche la vigilanza della pubblicità relativa a tali prospetti, della cui approvazione è competente l’ESMA, dovrebbe essere trasferita alla medesima Autorità. L'ESMA dovrebbe avere la possibilità di esercitare il controllo sulla conformità di tali messaggi pubblicitari. Tuttavia, l'ESMA dovrebbe sempre effettuare tale controllo su qualsiasi pubblicità diffusa in uno Stato membro la cui autorità competente ha formalmente richiesto all'ESMA di avvalersi del suo potere di controllo ogni volta che un prospetto approvato dall'ESMA viene utilizzato per un'offerta o per l'ammissione nella sua giurisdizione. Per svolgere tale compito, l'ESMA dovrebbe disporre di risorse umane adeguate con sufficiente conoscenza delle pertinenti norme nazionali in materia di tutela dei consumatori. 64)L’ESMA dovrebbe controllare e approvare tutti i prospetti dei tipi definiti dal presente regolamento che sono presentati per approvazione a partire dalla data di applicazione del presente regolamento. I prospetti dei tipi definiti dal presente regolamento che sono stati approvati da un'autorità competente prima della data di applicazione del presente regolamento, o che sono stati presentati per approvazione ad un'autorità competente ma non ancora approvati a tale data dovrebbero continuare ad essere soggetti alla vigilanza di tale autorità competente. Al fine di evitare qualsiasi confusione, tale vigilanza dovrebbe riguardare in particolare il completamento della procedura di controllo e di approvazione dei prospetti non ancora approvati, nonché tutte le funzioni di approvazione e di notifica che si applicano ai relativi supplementi e condizioni definitive, se del caso. 65)È opportuno prevedere un periodo di tempo ragionevole per adottare le disposizioni necessarie per la struttura di governance prevista e gli atti delegati e di esecuzione al fine di consentire alle autorità europee di vigilanza e agli altri soggetti interessati di applicare le disposizioni previste dal presente regolamento. 66)È opportuno pertanto modificare di conseguenza il regolamento (UE) n. 1093/2010, il regolamento (UE) n. 1094/2010, il regolamento (UE) n. 1095/2010, il regolamento (UE) n. 345/2013, il regolamento (UE) n. 346/2013, il regolamento (UE) n. 600/2014, il regolamento (UE) 2015/760, il regolamento (UE) 2016/1011 e il regolamento (UE) 2017/1129, HANNO ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1

Modifiche del regolamento (UE) n. 1093/2010 Il regolamento (UE) 1093/2010 è così modificato: (1)l'articolo 1 è così modificato: (a)il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:

«2. L’Autorità opera nel quadro dei poteri conferiti dal presente regolamento e nell’ambito di applicazione della direttiva 2002/87/CE e della direttiva 2008/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio*, del regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, della direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, della direttiva 2014/49/UE del Parlamento europeo e del Consiglio**, della direttiva 2014/92/UE del Parlamento europeo e del Consiglio***, del regolamento (UE) 2015/847**** del Parlamento europeo e del Consiglio*****, della direttiva (UE) 2015/2366 del Parlamento europeo e del Consiglio****** e, nella misura in cui tali atti si applicano agli enti creditizi e agli istituti finanziari e alle relative autorità di vigilanza competenti, delle parti pertinenti della direttiva 2002/65/CE e della direttiva (UE) 2015/849 del Parlamento europeo e del Consiglio*******, comprese le direttive, i regolamenti e le decisioni basati sui predetti atti, e di ogni altro atto giuridicamente vincolante dell’Unione che attribuisca compiti all’Autorità. L'Autorità opera altresì in conformità del regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio********. *Direttiva 2008/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2008, relativa ai contratti di credito ai consumatori e che abroga la direttiva 87/102/CEE (GU L 133 del 22.5.2008, pag. 66). **Direttiva 2014/49/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, relativa ai sistemi di garanzia dei depositi ) (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 173 del 12.6.2014, pag. 149). ***Direttiva 2014/92/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 luglio 2014, sulla comparabilità delle spese relative al conto di pagamento, sul trasferimento del conto di pagamento e sull'accesso al conto di pagamento con caratteristiche di base (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 257 del 28.8.2014, pag. 214). ****Regolamento (UE) 2015/847 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 maggio 2015, riguardante i dati informativi che accompagnano i trasferimenti di fondi e che abroga il regolamento (CE) n. 1781/2006 (GU L 141 del 5.6.2015, pag. 1). ****Direttiva (UE) 2015/2366 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2015, relativa ai servizi di pagamento nel mercato interno, che modifica le direttive 2002/65/CE, 2009/110/CE e 2013/36/UE e il regolamento (UE) n. 1093/2010, e abroga la direttiva 2007/64/CE (GU L 337 del 23.12.2015, pag. 35). ***** Direttiva (UE) 2015/849 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 maggio 2015, relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo, che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e la direttiva 2006/70/CE della Commissione (GU L 141 del 5.6.2015, pag. 73).»; *****Regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio, del 15 ottobre 2013, che attribuisce alla Banca centrale europea compiti specifici in merito alle politiche in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi (GU L 287 del 29.10.2013, pag. 63).»; (b)all'articolo 1, paragrafo 2, è aggiunto il comma seguente: «L’Autorità opera altresì nel quadro dei poteri conferiti dal presente regolamento e nell’ambito di applicazione della direttiva (UE) 2015/849 del Parlamento europeo e del Consiglio(*), nella misura in cui tale direttiva si applica agli operatori del settore finanziario e alle relative autorità di vigilanza competenti. Esclusivamente a tal fine, l’ABE svolge i compiti conferiti da qualsiasi atto dell’Unione giuridicamente vincolante all'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali istituita dal regolamento (UE) n. 1094/2010 o all’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati istituita dal regolamento (UE) n. 1095/2010. Quando svolge tali compiti, l’Autorità tiene tali autorità informate delle sue attività nei confronti di soggetti che sono "istituti finanziari" ai sensi dell’articolo 4, punto 1, del regolamento (UE) n. 1094/2010 o "partecipanti ai mercati finanziari" ai sensi dell’articolo 4, punto 1, del regolamento (UE) n. 1095/2010. (*) Direttiva (UE) 2015/849 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 maggio 2015, relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo, che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e la direttiva 2006/70/CE della Commissione (GU L 141 del 5.6.2015, pag. 73).»; (2)all'articolo 2, paragrafo 5, è inserito il seguente comma: «I riferimenti alla vigilanza contenuti nel presente regolamento comprendono le attività di tutte le autorità competenti che devono essere effettuate conformemente agli atti legislativi di cui all'articolo 1, paragrafo 2.»; (3)l'articolo 4 è così modificato: a) il punto 1) è sostituito dal seguente: «1) "istituti finanziari": qualsiasi impresa soggetta a regolamentazione e a vigilanza a norma degli atti dell'Unione di cui all'articolo 1, paragrafo 2;» ; a bis) è inserito il seguente punto 1 bis): «1 bis) "operatori del settore finanziario": i soggetti cui si applica la direttiva (UE) 2015/849 che sono "istituti finanziari" ai sensi dell’articolo 4, punto 1, del presente regolamento e dell’articolo 4, punto 1, del regolamento (UE) n. 1094/2010, o "partecipanti ai mercati finanziari" ai sensi dell’articolo 4, punto 1, del regolamento (UE) n. 1095/2010;»; b) al punto 2), il punto i) è sostituito dal seguente: «i) le autorità competenti quali definite all'articolo 4, paragrafo 1, punto 40, del regolamento (UE) n. 575/2013, compresa la Banca centrale europea relativamente ai compiti ad essa attribuiti dal regolamento (UE) n. 1024/2013;»;

c) al punto 2), il punto ii) è sostituito dal seguente: «ii) in relazione allae direttivae 2002/65/CE e (UE) 2015/849, le autorità e gli organismi competenti ad assicurare l'osservanza dei requisiti di dettae direttivae da parte degli enti creditizi e degli istituti finanziari;»; ii bis) in relazione alla direttiva (UE) 2015/849, le autorità e gli organismi che esercitano la vigilanza sugli istituti finanziari e sono competenti ad assicurare l'osservanza dei requisiti di detta direttiva;»; d) al punto 2), il punto iii) è sostituito dal seguente: «iii) in relazione ai sistemi di garanzia dei depositi, gli organismi incaricati della gestione di tali sistemi conformemente alla direttiva 2014/49/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, o, qualora il funzionamento del sistema di garanzia dei depositi sia gestito da una società privata, l'autorità pubblica che vigila su tali sistemi, a norma di tale direttiva, e le pertinenti autorità amministrative di cui alla stessa direttiva; e»; e) al punto 2), sono aggiunti i seguenti punti v) e vi): «v) le autorità competenti di cui alla direttiva 2014/17/UE, al regolamento 2015/751, alla direttiva (UE) 2015/2366, alla direttiva 2009/110/CE, al regolamento (CE) n. 924/2009 e al regolamento (UE) n. 260/2012; vi) gli organismi e le autorità di cui all'articolo 20 della direttiva 2008/48/CE.»; (4)l'articolo 6 è così modificato: a) il punto 2) è sostituito dal seguente: «2) un comitato esecutivo, che svolge i compiti di cui all'articolo 47;»; b) il punto 4) è soppresso; 5) l'articolo 8 è così modificato: a) il paragrafo 1 è così modificato: i) è sostituita la seguente lettera a bis): 1) «a bis) elabora e mantiene aggiornato un manuale di vigilanza dell'Unione sulla vigilanza degli istituti finanziari nell'Unione;»; ii) è inserita la seguente lettera a ter): 2)«a ter) elabora e mantiene aggiornato un manuale di risoluzione dell'Unione sulla risoluzione degli istituti finanziari nell'Unione che definisce le migliori prassi in materia di vigilanza e metodologie e processi di elevata qualità;»; iii) le lettere e) e f) sono sostituite dalle seguenti: 3)«e) organizza ed effettua verifiche delle autorità competenti e, in tale contesto, formula orientamenti e raccomandazioni e individua le migliori prassi, al fine di rafforzare l'uniformità dei risultati di vigilanza;

4)f) sorveglia e valuta gli sviluppi di mercato nel suo settore di competenza, inclusi, se del caso, gli sviluppi inerenti all'andamento del credito, in particolare, alle famiglie e alle PMI e ai servizi finanziari innovativi;»; iv) la lettera h) è sostituita dalla seguente: 5)«h) promuove la tutela dei depositanti, dei consumatori e degli investitori;»; v) è aggiunta la seguente lettera l): «l) contribuisce alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo.»; b) al paragrafo 1 bis, è inserita la seguente lettera c): «c) tiene conto dell'innovazione tecnologica, di modelli aziendali innovativi e sostenibili e dell'integrazione di fattori di carattere ambientale e sociale e di governance.»; c) al paragrafo 2 è modificato quanto segue: i) è inserita la lettera c bis) seguente: «c bis) formulare le raccomandazioni di cui agli articoli 29 bis e 31 bis;»; ii) la lettera h) è sostituita dalla seguente: «h) raccogliere le informazioni necessarie relative agli istituti finanziari, come previsto agli articoli 35 e 35 ter;»; (6)l'articolo 9 è così modificato: il paragrafo 2 è sostituito dal seguente: «2. L’Autorità esegue il monitoraggio delle attività finanziarie nuove ed esistenti e può adottare orientamenti e raccomandazioni volti a promuovere la sicurezza e la solidità dei mercati e la convergenza delle prassi di regolamentazione e di vigilanza.»; il paragrafo 4 è sostituito dal seguente: «4. L'Autorità istituisce, come parte integrante dell'Autorità stessa, un comitato sull'innovazione finanziaria, che riunisce tutte le autorità competenti pertinenti e le autorità responsabili della tutela dei consumatori al fine di conseguire un approccio coordinato nella regolamentazione e nella vigilanza delle attività finanziarie nuove o innovative e di fornire all'Autorità le consulenze da sottoporre al Parlamento europeo, al Consiglio e alla Commissione. L’Autorità può anche includere le autorità nazionali di protezione dei dati nel quadro del comitato.»; (6 bis) Sono inseriti i seguenti articoli 9 bis e 9 ter: «Articolo 9 bis

Compiti specifici relativi alla lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo 1.L’Autorità assume un ruolo guida nel promuovere l’integrità, la trasparenza e la sicurezza nel sistema finanziario mediante l’adozione di misure volte a prevenire e combattere il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo, in particolare tramite:

(a)la raccolta di informazioni dalle autorità competenti in merito alle carenze individuate per quanto riguarda i processi e le procedure, i dispositivi di governo societario, le verifiche dei requisiti di professionalità e onorabilità, i modelli di business e le attività degli operatori del settore finanziario per prevenire il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo, nonché alle misure adottate dalle autorità competenti. Le autorità competenti trasmettono tali informazioni all’Autorità, in aggiunta alle informazioni di cui all’articolo 35. L’Autorità opera in stretto coordinamento con le Unità di informazione finanziaria; (b)l’elaborazione di norme comuni per la lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo nel settore finanziario e la promozione della loro applicazione uniforme; (c)il monitoraggio degli sviluppi del mercato e la valutazione degli elementi di vulnerabilità al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo presenti nel settore finanziario. 2.L’Autorità crea e aggiorna una banca dati centrale contenente le informazioni raccolte ai sensi del paragrafo 1, lettera a). Essa assicura che le informazioni siano analizzate e messe a disposizione delle autorità competenti in base al principio della necessità di conoscere e in via riservata. 3.L’Autorità promuove la convergenza dei processi di vigilanza di cui alla direttiva (UE) 2015/849, anche mediante verifiche periodiche a norma dell’articolo 30. Qualora tali verifiche rivelino gravi carenze nell’individuazione, nella valutazione o nell’eliminazione dei rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo, e l’autorità competente non intervenga per dare seguito alle misure di follow-up indicate nella relazione di cui all’articolo 30, paragrafo 3, l’Autorità informa il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione. 4.L’Autorità svolge regolarmente valutazioni dei rischi riguardanti le autorità competenti, con particolare attenzione alle autorità competenti di cui all’articolo 4, punto 2, punto ii bis), al fine di testarne le strategie e le risorse volte ad affrontare e monitorare i rischi emergenti più importanti inerenti al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo. L’Autorità informa la Commissione dei risultati di tali valutazioni del rischio, anche incorporando l’analisi dei risultati nel parere che è tenuta ad emanare a norma dell’articolo 6, paragrafo 5, della direttiva (UE) 2015/849. 5.Nei casi concreti di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo che presentano aspetti transfrontalieri riguardanti paesi terzi, l’Autorità svolge un ruolo guida nel facilitare la cooperazione tra le autorità competenti dell’Unione e le autorità competenti dei paesi terzi. 6.L’Autorità istituisce un comitato interno permanente per la lotta al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo, che ha il compito di coordinare le misure di contrasto in questo settore e preparare le decisioni che saranno adottate dall’Autorità a norma dell’articolo 44. 7.Il comitato è presieduto dal presidente del consiglio delle autorità di vigilanza ed è composto dai capi delle autorità e degli organismi competenti ad assicurare l'osservanza dei requisiti della direttiva (UE) 2015/849 da parte degli istituti finanziari. Inoltre la Commissione, il CERS, il consiglio di vigilanza della Banca centrale europea, l’Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali e l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati possono designare ciascuno un rappresentante di alto livello che partecipi alle riunioni del comitato in qualità di osservatore. Articolo 9 ter

Richiesta di indagine relativa alla prevenzione del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo 1.In materia di prevenzione dell’uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo ai sensi della direttiva (UE) 2015/849, l’Autorità, in presenza di indizi di violazioni concrete, può chiedere ad un’autorità competente di cui all’articolo 4, punto 2, punto ii bis), di indagare su eventuali violazioni da parte di un operatore del settore finanziario del diritto dell’Unione e, se tale diritto è composto da direttive o attribuisce espressamente agli Stati membri la possibilità di scegliere tra diverse opzioni, delle leggi nazionali che recepiscono le direttive in questione o derivano dalla scelta tra le predette opzioni, e di considerare l’imposizione di sanzioni a tale operatore in relazione a dette violazioni. Se necessario, l'Autorità può anche chiedere ad un’autorità competente di cui all’articolo 4, punto 2, punto ii bis), di considerare l’adozione di una decisione individuale che imponga a tale operatore del settore finanziario di prendere tutte le misure necessarie per osservare gli obblighi derivanti dal diritto dell’Unione direttamente applicabile o dalle leggi nazionali che recepiscono le direttive o risultano dalla scelta tra le diverse opzioni attribuite agli Stati membri dal diritto dell’Unione, tra cui la cessazione di ogni eventuale pratica. 2.L’autorità competente si conforma alle richieste ad essa rivolte in conformità del paragrafo 1 e informa l’Autorità, entro 10 giorni, delle misure adottate o che intende adottare per conformarsi a tale richiesta. 3.Fatti salvi i poteri della Commissione ai sensi dell’articolo 258 TFUE, se un’autorità competente non rispetta le disposizioni del paragrafo 2 del presente articolo, si applica l’articolo 17.»; (7)l'articolo 16 è così modificato: a) al paragrafo 1, è aggiunto il comma seguente: «L’Autorità può inoltre formulare orientamenti e rivolgere raccomandazioni alle autorità degli Stati membri che non sono definite come autorità competenti a norma del presente regolamento ma che hanno il potere di garantire l’applicazione degli atti di cui all’articolo 1, paragrafo 2.»; b) il paragrafo 2 è sostituito dal seguente: «2. L'Autorità, salvo in circostanze eccezionali, effettua consultazioni pubbliche aperte sugli orientamenti e sulle raccomandazioni formulati e analizza i potenziali costi e benefici della formulazione di tali orientamenti e raccomandazioni. Dette consultazioni e analisi sono proporzionate rispetto alla sfera d'applicazione, alla natura e all'impatto degli orientamenti o delle raccomandazioni. L'Autorità, salvo in circostanze eccezionali, chiede altresì pareri o consulenza al gruppo delle parti interessate nel settore bancario di cui all'articolo 37.»; c) al paragrafo 4 è aggiunta la seguente frase:

«La relazione illustra altresì il modo in cui l'Autorità ha giustificato la formulazione di orientamenti e raccomandazioni e sintetizza i riscontri ricevuti nelle consultazioni pubbliche su tali orientamenti e raccomandazioni.»; d) è aggiunto il seguente paragrafo 5: «5. Nel caso in cui due terzi dei membri del gruppo delle parti interessate nel settore bancario ritengano che l’Autorità abbia travalicato le sue competenze formulando determinati orientamenti o raccomandazioni, essi possono inviare un parere motivato alla Commissione. La Commissione chiede una spiegazione che giustifichi la formulazione degli orientamenti o delle raccomandazioni in questione da parte dell’Autorità. La Commissione, dopo aver ricevuto la spiegazione da parte dell'Autorità, valuta la portata degli orientamenti o delle raccomandazioni in considerazione delle competenze dell'Autorità. Se ritiene che l'Autorità abbia travalicato le sue competenze, e dopo aver dato all'Autorità la possibilità di esprimere osservazioni, la Commissione può adottare una decisione di esecuzione che richiede all'Autorità di ritirare gli orientamenti o le raccomandazioni in questione. La decisione della Commissione è resa pubblica.»; (8) l'articolo 17 è così modificato: (a)al paragrafo 2, sono aggiunti i seguenti commi: «Fatti salvi i poteri di cui all’articolo 35, l’Autorità può presentare una richiesta di informazioni debitamente giustificata e motivata direttamente ad altre autorità competenti o agli istituti finanziari interessati, ogniqualvolta lo ritenga necessario per indagare su una presunta violazione o mancata applicazione del diritto dell’Unione. La richiesta motivata, se è destinata a istituti finanziari, indica perché le informazioni sono necessarie a fini dell'indagine su una presunta violazione o mancata applicazione del diritto dell'Unione. Il destinatario di tale richiesta trasmette all'Autorità informazioni chiare, precise e complete senza indebito ritardo. Se è stata presentata una richiesta di informazioni a un istituto finanziario, l'Autorità ne informa le autorità competenti pertinenti. Le autorità competenti assistono l'Autorità nella raccolta delle informazioni, se richiesto dall'Autorità.»; (b)i paragrafi 6 e 7 sono sostituiti dai seguenti: «6. Fatti salvi i poteri della Commissione ai sensi dell’articolo 258 TFUE, se un’autorità competente non si conforma al parere formale di cui al paragrafo 4 entro il termine ivi specificato e se è necessario rimediare tempestivamente a tale inosservanza al fine di mantenere o di ripristinare condizioni neutre di concorrenza sul mercato o per assicurare il regolare funzionamento e l’integrità del sistema finanziario, l’Autorità può, se i pertinenti obblighi degli atti di cui all’articolo 1, paragrafo 2, sono direttamente applicabili agli istituti finanziari o, nel contesto di questioni relative alla prevenzione e al contrasto del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo, agli operatori del settore finanziario, adottare una decisione nei confronti di un singolo istituto finanziario o operatore del settore finanziario, imponendogli di prendere tutte le misure necessarie per rispettare gli obblighi imposti dal diritto dell’Unione, tra cui la cessazione di ogni eventuale pratica. In materia di prevenzione dell’uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo, se i requisiti pertinenti degli atti di cui all’articolo 1, paragrafo 2, non sono direttamente applicabili agli operatori del settore finanziario, l’Autorità può adottare una decisione che impone all’autorità competente di conformarsi al parere formale di cui al paragrafo 4 entro il termine ivi specificato. Se l’autorità non rispetta tale decisione, l’Autorità può anche adottare una decisione conformemente al primo comma. A tal fine l’Autorità applica tutta la pertinente normativa dell’Unione e, se tale normativa è composta di direttive, la legislazione nazionale che recepisce tali direttive. Qualora il pertinente diritto dell’Unione sia composto di regolamenti e qualora allo stato attuale tali regolamenti attribuiscano espressamente agli Stati membri la possibilità di scegliere tra diverse opzioni, l’Autorità applica anche la legislazione nazionale derivante dalla scelta tra tali opzioni. La decisione dell’Autorità è conforme al parere formale espresso dalla Commissione ai sensi del paragrafo 4 del presente articolo. 7. Le decisioni adottate ai sensi del paragrafo 6 prevalgono su ogni decisione adottata in precedenza dalle autorità competenti sulla s