31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 337/1 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio che modifica la Direttiva 87/102/ 
CEE relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative 
degli Stati membri in materia di credito al consumo (^ 
(88/C337/01) 
Il Consiglio, in data 1° giugno 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100, 
lettera A, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Ambiente, salute pubblica e consumo », incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base della relazione Meyer-Horn in data 4 ottobre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato a maggioranza meno 1 astensione, il 27 ottobre 
1988, nel corso della 259a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 
1.1. Il 2 maggio 1988 la Commissione ha proposto 
una direttiva destinata a modificare la Direttiva del 
Consiglio 87/102/CEE del 22 dicembre 1988 relativa al 
ravvicinamento delle disposizioni legislative, regola­
mentari e amministrative degli Stati membri in materia 
di credito al consumo. La nuova proposta riguarda 
l'introduzione di un metodo di calcolo uniforme per 
determinare l'effettivo tasso annuo globale del credito 
al consumo. L'introduzione di un tale metodo uniforme 
era già stata prevista espressamente nel nono conside­
rando e nell'articolo 5 della Direttiva del Consiglio 
87/102/CEE del 1986. 
1.2. La proposta di direttiva presentata sei mesi dopo 
dalla Commissione riguarda tuttavia solo gli aspetti 
matematici, ossia la formula di calcolo, e non già gli 
elementi di costo del credito al consumo che andrebbero 
presi in considerazione. Nella « relazione introduttiva » 
la Commissione osserva al riguardo che circa i fattori 
di costo non è stato ancora raggiunto alcun consenso. 
2. Osservazioni generali 
L'indicazione del tasso effettivo globale annuo, prevista 
nella direttiva sul credito al consumo (87/102/CEE) del 
22 dicembre 1986, è intesa, da una parte, ad evidenziare 
(!) GU n. C 155 del 14. 6. 1988, pag. 10. al consumatore l'onere globale effettivo — espresso in 
una percentuale annua dell'ammontare del credito — 
e, dall'altra, ad agevolargli in tal modo il confronto tra 
le diverse offerte di credito. Da queste premesse deriva­
no le seguenti osservazioni generali sulla attuale propo­
sta della Commissione : 
2.1. In linea di principio, è da approvare il fatto 
che negli Stati membri venga uniformato quanto più 
ampiamente possibile il calcolo del tasso effettivo globa­
le annuo, tanto più che con ciò si evita che vengano 
introdotte in futuro formule diverse di calcolo. 
Contestualmente si dovrebbe, però, fare attenzione a 
non pregiudicare la tutela dei consumatori garantita 
fino ad oggi da norme nazionali. Ciò è importante 
soprattuto nelle zone ai confini nazionali. I consumatori 
non dovrebbero essere ingannati dal riferimento ad un 
metodo di calcolo uniforme delle Comunità allorché 
confrontano le offerte di credito al consumo esistenti 
nel proprio Stato con quelle degli Stati confinanti, quan­
do in quel caso sono da tenere in considerazione — ma 
non è facile per il consumatore rendersene conto — 
altre condizioni, relative ai costi e di ordine giuridico, 
le quali, fintantoché non siano a loro volta armonizzate, 
presentano delle differenze da uno Stato all'altro. 
In effetti, un'ampia armonizzazione della tutela dei 
consumatori sarebbe necessaria, ma difficile da realizza­
re, poiché quest'ultima abitualmente fa parte delle 
N. C 337/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
disposizioni legislative a difesa dell'interesse generale, 
che corrispondono ad una concezione completamente 
diversa da uno Stato all'altro. La proposta di direttiva, 
inoltre, non risolve tutti i problemi del consumatore, 
per esempio il rischio, che nel documento non è conside­
rato, di future modifiche dei tassi d'interesse o — in 
caso di accensione di un credito in valuta straniera — 
di oscillazioni dei tassi di cambio. 
2.2. Non è sufficiente, tuttavia, stabilire solo una 
formula matematica di calcolo uniforme. Piuttosto si 
deve prevedere contemporaneamente anche una deter­
minazione uniforme dei fattori che devono essere inseri­
ti nella formula, ossia gli elementi di costo da includere 
nel calcolo dell'interesse effettivo. Fino al momento 
dell'uniformazione — che sarà disciplinato da una suc­
cessiva direttiva — degli elementi di costo da includere 
nel calcolo, si dovrebbe garantire che il consumatore, 
quando accende un credito, venga informato di tutti i 
costi, che (ancora) non rientrano nel calcolo dell'onere 
globale espresso in percentuale annua. Tali elementi 
di costo — diversi a seconda dei casi — sono i diritti 
amministrativi e le provvigioni, le commissioni sui cre­
diti e il disaggio nonché eventuali premi assicurativi. 
Come noto, attualmente nel Regno Unito, in Francia, 
in Belgio e nei Paesi Bassi gli elementi di costo che 
devono entrare nel calcolo ed essere comunicati ai clien­
ti sono stabiliti da norme. 
2.3. Introducendo nel calcolo elementi di costo diffe­
renti possono risultare notevoli differenze nell'onere 
globale espresso in percentuale annua. A seconda se e 
a seconda di quali elementi di costo vengono introdotti 
(devono essere introdotti), risultano differenze nell'one­
re mensile, che possono incidere più delle divergenze 
dovute a varie formule di calcolo che differiscono l'una 
dall'altra. La proposta di uniformare il metodo di calco­
lo è perciò un passo importante verso tassi effettivi 
uniformi e raffrontabili per i consumatori. Uniforman­
do esclusivamente il metodo matematico, tuttavia, non 
si raggiunge il vero obiettivo per i consumatori. 
2.4. Esiste il pericolo che l'uniformazione isolata del 
semplice metodo di calcolo risvegli nei consumatori 
l'impressione che i dati relativi al tasso d'interesse siano 
da quel momento comparabili. Ma poiché il confronto 
è possibile solo quando siano uniformati anche i fattori 
da includere nel calcolo, la proposta in esame potrebbe 
forse trarre in inganno il consumatore, tanto più che 
già adesso alcuni Stati membri obbligano a tener conto 
di altri costi. 
Un obiettivo, che sarebbe necessario perseguire con 
urgenza, dunque, è quello di attuare l'uniformazione 
del metodo di calcolo in un atto comune contestualmen­
te alla definizione dei fattori che devono essere inclusi. 
Per il consumatore rappresenterebbe uno svantaggio, 
se l'uniformazione del metodo di calcolo entrasse in 
vigore prima dell'uniformazione dei fattori da includere 
in tale calcolo. 
Comunque la direttiva dovrebbe prescrivere l'obbligo 
che oltre al tasso effettivo venga indicato se devono essere calcolati altri costi. Se non si forniscono al consu­
matore tali informazioni chiarificatrici, c'è da temere 
che alcuni enti che offrono crediti si procurino dei 
vantaggi sotto il profilo della concorrenza, conteggian­
do in più costi che non sono o non devono essere inseriti 
nel calcolo del tasso effettivo. 
2.5. Poiché i dati sul tasso effettivo servono non 
soltanto al raffronto di offerte diverse, ma anche a 
rendere ben chiaro al mutuatario il reale onere annuo 
complessivo è necessario, dal punto di vista del consu­
matore, effettuare un calcolo del tasso effettivo che sia 
il più semplice possibile. A questo proposito non è 
affatto determinante se la formula di calcolo, in quanto 
tale, sia complessa. Per i consumatori è auspicabile, 
inoltre, la massima trasparenza sulla grandezza calcola­
ta e sui fattori inclusi nel calcolo. 
Il metodo di calcolo dovrebbe, quindi, fornire i valori 
del tasso effettivo d'interesse che — in una forma 
comprensibile anche per il consumatore — esprimono 
l'onere effettivo che grava sul mutuario. Sarebbe aus­
picabile che il consumatore stesso o comunque le or­
ganizzazioni dei consumatori potessero controllarne 
l'esattezza. La possibilità di una tale verifica impe­
direbbe agli istituti finanziari che offrono crediti 
o che fungono da intermediari di procurarsi vantaggi 
sul piano della concorrenza attraverso indicazioni del 
tasso effettivo inesatte e difficilmente verificabili per il 
consumatore. 
Poiché per il consumatore sono ancora più importanti 
gli oneri mensili che gli vengono addebitati, si dovrebbe 
mirare a far conoscere, oltre l'interesse effettivo, anche 
l'importo degli oneri che maturano periodicamente. 
Solo se è informato di tutti i costi che deve sostenere, 
in particolare quelli non inclusi nell'onere globale 
espresso in percentuale annua, il consumatore può raf­
frontare le diverse offere di credito, giudicare l'entità 
del suo eventuale indebitamento e valutare, quindi, in 
maniera coretta le proprie possibilità di rimborso del 
credito. 
2.6. A tale scopo si dovrebbe fare esplicito riferimen­
to alla Direttiva 87/102/CEE del 22 dicembre 1986, che 
definisce il quadro giuridico generale e regola soprat­
tutto le modalità di notificazione dell'effettivo onere 
degli interessi e il campo di applicazione che comprende 
tutti gli enti, anche privati, che offrono crediti al consu­
mo — compresi i cosiddetti intermediari creditizi. 
La nuova precisazione del campo di applicazione sem­
bra opportuna, perché dopo l'approvazione della Diret­
tiva 87/102/CEE della Commissione sul credito al con­
sumo è stata proposta una seconda direttiva (87/915/ 
CEE) per il coordinamento delle disposizioni in materia 
di controllo bancario, in base alla quale la maggior 
parte dei servizi bancari in tutta la Comunità (con o 
senza creazione di succursali) può essere fornita libera­
mente. Sotto questa seconda direttiva di coordinamen­
to, però, non ricadrebbero — a causa della sua defini­
zione strettamente legata alla prima direttiva sul coordi­
namento delle disposizioni in materia di controllo ban­
cario (77/780/CEE) — molti enti che offrono crediti al 
31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 337/3 
consumo e molti intermediari creditizi. Si rimanda al 
parere del Comitato (doc. CES n. 287/88 fin.) su tale 
proposta di direttiva e in particolare al punto 2.1. 
2.7. In alcuni Stati membri sono in vigore norme 
sui cosiddetti interessi usurari. Per « interesse usuraio » 
s'intende, per es. in Francia, un tasso d'interesse, che è 
più del doppio di quello medio delle obbligazioni. In 
questi e in altri casi analoghi, l'indicazione, che sarebbe 
resa obbligatoria dalla Direttiva 88/201/CEE del tasso 
d'interesse effettivo — in futuro calcolato parzialmente 
in modo diverso — potrebbe condurre a conflitti giuri­
dici in caso di procedimenti penali. Poiché la Commis­
sione non ha alcuna possibilità d'influire in campo 
penale, occorre trovare al riguardo una soluzione. 
3. Osservazioni sui singoli articoli 
3.1. L'articolo 1 della proposta di direttiva sostitui­
sce il nono considerando della Direttiva del Consiglio 
del 22 dicembre 1986 con un nuovo testo, in cui la 
Commissione fa notare esplicitamente che la formula 
matematica riportata in allegato consente la « massima 
precisione» nel calcolo del tasso effettivo globale 
annuo. Tuttavia, nel preambolo della proposta, la Com­
missione stessa rileva che la formula rappresenta solo 
un primo, « utile » passo. 
Con riferimento al punto 2.1 delle precedenti osserva­
zioni generali, si fa notare che per il consumatore i dati 
sugli interessi effettivi sono confrontabili se anche gli 
elementi di costo da includere nel calcolo sono definiti 
in modo uniforme. Ciò significa che si può aspirare alla 
« massima precisione » come secondo passo — o primo 
e secondo passo insieme — solo successivamente. 
3.2. A norma dell'articolo 1 della proposta di diretti­
va è inserito nella Direttiva del 22 dicembre 1986 un 
nuovo articolo 1 bis nel quale, al paragrafo 3, l'uso di 
altri metodi di calcolo è autorizzato solo se il tasso 
effettivo globale annuo non diverge di più di un decimo 
di 1 %. 
Se si intende una soglia fissa di tolleranza dello 0,1 — 
che deve essere il punto di partenza — la differenza 
suddetta dovrebbe essere correttamente indicata nel 
testo con l'espressione « un decimo di punto percen­
tuale». 
Ciò che conta è che nessun ente creditizio possa ingan­
nare il consumatore in merito al vero onere globale, 
offrendo un tasso effettivo troppo basso, e in tal modo 
indurlo ad accettare un'offerta di credito che in realtà 
è più sfavorevole rispetto ad altre. L'indicazione di 
un tasso effettivo globale leggermente più alto non 
danneggia il consumatore, bensì — sotto il profilo della 
concorrenza — chi offre il credito. Sarebbe, quindi, 
sufficiente vietare nella proposta di direttiva soltanto le 
divergenze, verso il basso, dei tassi effettivi dovute ad 
altri metodi di calcolo — con il margine di tolleranza prestabilito dello 0,1 — come previsto anche nel proget­
to preliminare di proposta di direttiva della Commis­
sione (XI/245/87). 
3.3. In base alla proposta di direttiva gli istituti che 
offrono crediti saranno tenuti ad applicare la variante 
della formula attuariale. Tale variante, raccomandata 
alla Commissione delle CE dal Prof. E.S. Kirschen nella 
relazione del 19 ottobre 1984, sembra ottenere il consen­
so della maggior parte degli Stati membri. 
3.3.1. La formula del Prof. Kirschen, denominata 
«Rule 803», è applicata correntemente a livello in­
ternazionale per il calcolo dei rendimenti dei valori 
mobiliari. Essa tiene conto, secondo l'uso commerciale, 
del reinvestimento corrente dei profitti e quindi, in 
questo caso, del computo dei profitti dei reinvestimenti 
delle rate pagate dai mutuatari. In tal modo il valore 
del prestito viene considerato praticamente nell'ottica 
dell'istituto che offre il credito, e non, anche, in quella 
del consumatore. Per quest'ultimo, infatti il reinvesti­
mento di capitale alle condizioni del prestatore ha carat­
tere illusorio. In base a tale considerazione sembra 
opinabile che la formula Kirschen sia l'ideale per il 
calcolo del tasso d'interesse effettivo di crediti concessi 
ai consumatori, quando si tratta dell'onere che grava 
sul mutuatario. 
3.3.2. Con riferimento al punto 2.5 delle osservazioni 
generali si sollecita, pertanto, la Commissione ad accer­
tare se il metodo di calcolo da essa proposta sia vera­
mente il più adeguato. Esistono altri metodi fondati di 
matematica finanziaria (per esempio il metodo basato 
su 360 giorni, correntemente usato nella Repubblica 
federale di Germania) e il metodo attuariale proporzio­
nale o «nominale», l'unico giuridicamente valido in 
Francia, e la cui validità è riconosciuta da tutti gli 
ambienti professionali europei. Questi metodi fornisco­
no i dati necessari altrettanto precisi e garantiscono 
ciascuno di per sé al consumatore la possibilità di 
confrontarli, ma d'altra parte offrono in più il vantaggio 
di poter controllare facilmente (anche senza calcolatore 
con un programma speciale) l'esattezza del tasso effetti­
vo indicato, per es. conteggiando il credito con il tasso 
effettivo pur garantendo al consumatore maggiore pos­
sibilità di raffronto con i tassi remunerativi del suo 
risparmio. La possibilità di controllare facilmente l'esat­
tezza dei dati indicati dall'ente che offre il credito o 
dall'intermediario finanziario accresce la garanzia di 
tutela del consumatore. 
All'occasione, si dovrebbe riflettere, se questi altri meto­
di di matematica finanziaria, altrettanto fondati, e che 
presentano i suddetti vantaggi, non possano essere 
quanto meno autorizzati nel caso in cui le differenze 
che ne risultano non siano significative. In vista dei 
vantaggi supplementari per il consumatore — facile 
controllo dei valori del tasso effettivo — si potrebbero 
accettare tali differenze nella misura in cui non siano 
sostanziali. 
3.4. Nella colonna di sinistra (La formula generale) 
dell'Allegato II che illustra il metodo di calcolo, l'indica­
zione «n = I» nella prima parte della formula deve 
essere corretta in «k = I». 
N.C 337/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
Nella colonna di destra, dove è riportata « una semplice 
illustrazione», dopo «l'equazione» vi è un errore nella 
versione tedesca nei dati del denominatore : « (I = i) » 
deve essere corretto in « (I + i) ». Nell'ultima frase 
dell'illustrazione, 713,66 ECU deve essere corretto in 
713,1 ECU. 
Nel terzultimo capoverso è indicato il valore i = 0,1306, 
ma nel penultimo il suddetto valore viene arrotondato : 
i = 13,1 oppure i = 13,07. Si dovrebbero chiarire i 
motivi di quest'apparente contraddizione. 
In riferimento alla presunzione contenuta nell'Allegato 
III (iii) si dovrebbe verificare se è corretto l'importo 
indicato di 200 ECU. 
3.5. L'articolo Ibis, paragrafo 4, stabilisce che per il 
calcolo del tasso d'interesse effettivo dei crediti su conto 
corrente, cioè crediti allo scoperto (inglese: overdraft) 
oppure crediti su conto corrente (inglese: running 
account), siano poste determinate presunzioni, precisate 
in dettaglio nell'Allegato III. Al riguardo, si deve oserva-
re che non si tratta di esempi di un possibile ricorso 
ad un conto corrente; le presunzioni sono piuttosto 
irrealistiche per i seguenti motivi : 
3.5.1. In base alla lettera b) dell'Allegato III la durata 
del credito è limitata ad un anno, se non è stabilito uno 
scadenzario per il rimborso. Di norma, nel caso di 
crediti su conto corrente del consumatore sul suo giro­
conto (crediti allo scoperto), il rimborso non è regolato 
in dettaglio. I rimborsi delle somme prese a prestito 
avvengono — totalmente o parzialmente — sempre 
attraverso le entrate correnti (di solito gli accreditamen­
ti del salario o dello stipendio), che sono presupposto 
fondamentale per il credito allo scoperto. Quest'ultimo 
non è, però, limitato ad un anno, ma continua per un 
periodo indeterminato, di regola per molti anni, nella 
misura in cui non si verificano irregolarità nell'esecuzio­
ne del contratto del consumatore, che potrebbero even­
tualmente comportare la disdetta del conto e al tempo 
stesso del credito allo scoperto. Nella concessione del 
credito, il calcolo di eventuali costi straordinari e indi­
pendenti dalla durata (per esempio una commissione 
dell'x %, che comunque non è abituale) riferito ad un 
solo anno, darebbe al consumatore un'indicazione di 
onere totale del tutto esagerata. 
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1988. 3.5.2. In base alla lettera e) dell'Allegato III, il prelie­
vo del credito sul conto corrente deve essere stabilito, 
senza vincoli temporali, al livello del limite di credito 
concesso (limite massimo di credito). Anche questo non 
solo non è realistico, ma nei fatti addirittura impossibi­
le, dato che non si può ricorrere al credito oltre il limite 
massimo; d'altra parte, però, una riduzione del ricorso 
al credito deve necessariamente avvenire attraverso le 
entrate correnti mensili del titolare del conto. 
L'onere effettivo del titolare del conto può essere più 
elevato del tasso d'interesse nominale, a causa di liqui­
dazioni infrannuali dei conti e quindi del possibile calco­
lo degli interessi composti. Ma ciò vale, solo se si 
utilizza il credito al di là della scadenza di liquidazione 
dei conti. L'ammontare dipende, quindi, dal periodo di 
utilizzo del credito. Ma l'onere totale può anche essere 
uguale al tasso d'interesse annuo nominale, quando 
l'utilizzo del credito viene ammortizzato nello stesso 
momento della liquidazione dei conti, attraverso le 
entrate mensili. Ciò dipende dai rispettivi casi singoli 
e non può essere stabilito a priori sulla base di un 
determinato modello. 
Invece di stabilire valori del tasso d'interesse effettivo 
sulla base di esempi irrealistici, si dovrebbe considerare 
se non sia più conveniente un'ulteriore normativa sui 
crediti su conto corrente. Ad esempio potrebbe essere 
previsto l'obbligo da parte dell'ente che offre il credito 
di indicare, accanto al tasso d'interesse effettivamente 
calcolato, la periodicità della liquidazione dei conti e 
dell'attribuzione degli interessi a carico del mutuatario 
e la soglia massima che può raggiungere in tal modo 
l'onere effettivo nel caso di pieno utilizzo del credito. 
3.6. E opinabile se con la «semplice illustrazione», 
riportata nell'Allegato I («con equazione di secondo 
grado risolvibile algebricamente») e con la definizione 
dell'articolo 1 della proposta di direttiva («il tasso che 
rende uguali i valori attuali degli impegni futuri o 
presenti del mutuante e del mutuatario») si tiene conto 
delle giuste esigenze dei consumatori. Infine sarebbe 
utile aggiungere nell'allegato alla direttiva un esempio 
di calcolo del tasso che si applica nel caso di periodicità 
inferiore ad un anno. Si dovrebbe riportare inoltre un 
esempio con pagamenti mensili da parte del mutuatario 
e in particolare un esempio con scadenze di pagamento 
non regolari. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE