IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 54/15

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di regolamento del Consiglio sugli aiuti di Stato per agevolare la chiusura di miniere di carbone non competitive»

(parere d'iniziativa)

(2011/C 54/03)

Relatore generale: PEZZINI

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 21 ottobre 2010, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 29, paragrafo 2, del proprio Regolamento interno, di elaborare un parere di iniziativa in merito alla:

Proposta di regolamento del Consiglio sugli aiuti di Stato per agevolare la chiusura di miniere di carbone non competitive.

L'Ufficio di presidenza del Comitato, in data 20 ottobre 2010, ha incaricato la commissione consultiva per le trasformazioni industriali, di preparare i lavori in materia.

Vista l'urgenza dei lavori, il Comitato economico e sociale europeo, nel corso della 467a sessione plenaria, dei giorni 8 e 9 dicembre 2010 (seduta dell'8 dicembre), ha nominato relatore generale PEZZINI e ha adottato il seguente parere con 158 voti favorevoli, 8 voti contrari e 5 astensioni.

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1 Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) considera necessario un pacchetto di misure, intese a dare un forte impulso ad un modello energetico sostenibile e a dotare di un quadro di riferimento certo e stabile il settore, includendo una pianificazione energetica in accordo con la sicurezza d'approvvigionamento, il rispetto degli aspetti sociali, territoriali e ambientali e la tabella di marcia all'orizzonte 2020-2050.

1.2 Il Comitato raccomanda l'estensione del regolamento sull'industria carboniera attualmente vigente (regolamento (CE) n. 1407/2002, del 23 luglio 2002, sul regime di aiuti di Stato all'industria carboniera) per un periodo uguale a quello della normativa in scadenza, senza gravare sul bilancio UE e senza porre apoditticamente condizioni di chiusura delle miniere ma con possibilità di concedere aiuti agli investimenti ed a tecnologie innovative clean coal (CC), nonché all'alta qualificazione del personale nelle materie prime strategiche e chiede con forza la modifica della proposta in merito «per agevolare le ristrutturazioni competitive delle miniere di carbone» e il consolidamento di una riserva strategica comunitaria.

1.3 Il CESE chiede una verifica mid-term delle condizioni di competitività del clean coal in relazione ai livelli competitivi delle altre risorse energetiche autoctone dell'UE all'orizzonte 2020, agli aiuti concessi alle altre fonti energetiche autoctone, all’uso agevolato del carbone sui mercati mondiali, alla volatilità dei prezzi internazionali dei combustibili fossili, al valore aggiunto europeo delle risorse autoctone, oltre ai costi di riconversione delle centrali elettriche e di iattazione dei siti minerari posti fuori uso.

1.4 Tale verifica al 2014 deve essere effettuata, secondo il Comitato, in via strettamente correlata con l'implementazione delle disposizioni del Trattato di Lisbona sulla nuova politica energetica comunitaria (cfr. art. 194) ed in coerenza con la strategia di sicurezza energetica dell'Unione e di accesso alle risorse, nonché con le altre politiche UE, specie quella industriale, commerciale e di ricerca e innovazione.

1.5 Il Comitato chiede che venga presentato un rapporto mid-term 2015 al PE, al Consiglio ed al Comitato stesso, sulla competitività dell'industria carboniera europea, al di là della situazione eccezionale della crisi attuale, in relazione ai parametri sopra evidenziati di definizione dei termini relativi della stessa industria, evidenziandone i progressi raggiunti in materia strategica, economica, tecnologica, sociale ed ambientale, nonché di riduzione della dipendenza energetica.

1.6 Il CESE ricorda che l’UE ricopre una posizione di leadership nella ricerca e sviluppo delle tecnologie energetiche «pulite», in particolare nelle tecniche di CCS (CO2 Capture & Storage: cattura e stoccaggio del CO2), come le Clean Coal Technologies, Coal-based Poly-Generation e Power Generation for Integrated Zero Emission Solutions (1), che sono parte integrante del 7PQ di RSTD 2007-2013 dell'Unione europea.

1.7 Il CESE sottolinea l’insussistenza dei problemi di distorsione di concorrenza sul mercato interno europeo in quanto, come rilevato dalla Commissione stessa, non vi è alcun interscambio significativo di carbone tra Stati membri, anche perché gli impianti tecnologici delle centrali elettriche sono calibrati su tipologie di carbone di riferimento proprie.

1.8 Il CESE evidenzia l'accresciuta validità di quanto espresso nel regolamento Carbone (regolamento (CE) n. 1407/2002), in particolare:

— «lo squilibrio concorrenziale del carbone comunitario, rispetto al carbone importato, ha imposto all'industria carboniera negli ultimi decenni l'adozione di importanti misure di ristrutturazione e di riduzione di attività,

— la Comunità è diventata sempre più dipendente dalle importazioni di fonti di energia primaria,

— la situazione politica mondiale conferisce una dimensione del tutto nuova alla valutazione dei rischi geopolitici e dei rischi di sicurezza in materia energetica, dando un significato più ampio al concetto di sicurezza dell'approvvigionamento.»

1.9 Per tali ragioni, e per il fattore strategico rappresentato dalle risorse energetiche, il CESE raccomanda una transizione efficace verso un nuovo modello energetico sostenibile europeo, con un mix diversificato che tenga conto di tutte le fonti di energia con tecnologie tese alla riduzione delle emissioni inquinanti e calendari credibili di realizzazione, introducendo e preservando elementi che lo rendano meno dipendente da risorse esogene.

1.10 Il Comitato sottolinea l'importanza - nel campo dell'efficienza energetica, della lotta al cambiamento climatico e dell'abbattimento delle emissioni di CO2 e di altre sostanze inquinanti - dell'acquisizione di un consenso democratico e partecipato, e chiede pertanto con forza che venga rafforzato e maggiormente strutturato il dialogo sociale settoriale dell'industria carboniera, ai vari livelli, nel contesto della politica di coesione economica e sociale dell'Unione per le regioni di produzione del carbone per le quali una cessazione di attività equivarrebbe, allo stato attuale di crisi globale, alla perdita di oltre 300 000 posti di lavoro localizzati in territori molto specifici.

2. Introduzione

2.1 L'Unione europea ha attualmente una produzione di carbone (2) pari a circa 288 milioni di tonnellate di carbone equivalente (Mtce) delle quali 122 Mtce sono rappresentate da antracite. Il carbone viene principalmente usato per la produzione di elettricità, per la generazione di calore, per la produzione di acciaio e in altri processi industriali. I più grandi produttori di carbone sono la Germania e la Polonia.

2.2 Su 10 Stati membri produttori di carbon fossile, 6 stanno erogando, in diverse forme, aiuti di Stato al settore: principalmente la Germania e la Spagna, in minor misura l'Ungheria, la Polonia, la Romania, la Slovacchia e la Slovenia (anche se qui le miniere risultano già chiuse).

2.3 Il Trattato istitutivo della Comunità europea del carbone e dell'acciaio del 1951 conteneva disposizioni chiare sulla facoltà degli Stati membri di concedere aiuti di Stato alle imprese del settore carbonifero e siderurgico: «Sono riconosciuti incompatibili con il mercato comune del carbone e dell'acciaio e, per conseguenza, sono aboliti e proibiti, alle condizioni previste dal presente Trattato, nell'interno della Comunità: […] le sovvenzioni o gli aiuti concessi dagli Stati […] in qualunque forma». Questo divieto assoluto per i singoli Stati di sostenere le imprese, espresso all'articolo 4, lettera c), era una logica conseguenza dell'abolizione di tutte le misure nazionali di protezione all'interno del mercato comune.

2.4 Tuttavia, dopo la creazione del mercato comune, divenne presto evidente l'impossibilità di garantire l'approvvigionamento energetico a livello europeo e per consentire alcuni tipi di aiuti comunitari fu utilizzato l'articolo 95, relativo all'insorgere di circostanze impreviste successivamente alla firma del Trattato. Ciò consentì alla Comunità di intervenire ove necessario per conseguire uno o più obiettivi del Trattato.

2.5 Alla scadenza del Trattato CECA, il Consiglio UE ha varato nel 2002 il regolamento (CE) n. 1407/2002, del 23 luglio 2002, sul regime di aiuti di Stato all'industria carboniera, che scade il 31 dicembre 2010. Dal 2003 al 2008 è stata approvata l'erogazione di aiuti al settore per oltre 26 miliardi di euro.

2.6 Il CESE ha avuto modo di pronunciarsi su tale regime (3), condividendo «la valutazione del comitato consultivo CECA secondo cui un regolamento che si pone come obiettivo il miglioramento della sicurezza dell'approvvigionamento di energia e la creazione di una stabile riserva di fonti interne di energia primaria, non può esigere al tempo stesso il continuo smantellamento di tutti gli aiuti all'industria carboniera».

2.7 Il CESE aveva accolto con favore «la possibilità che gli Stati membri abbiano l'opportunità di porsi come obiettivo un livello minimo di produzione carboniera che consenta l'accesso a riserve essenziali». Questo implica un'infrastruttura efficiente, una forte attenzione e concreti interventi nel delicato campo dell'igiene e della sicurezza nei luoghi di lavoro, solide qualifiche professionali e competenze tecnologiche.

2.8 Peraltro, il Comitato sottolinea l'importanza di «dare un contributo attivo [a questo settore specifico nel quadro delle materie prime strategiche autoctone], per rendere l'Europa più attraente per gli investimenti e per l'occupazione, per rafforzare la dimensione competitiva delle imprese e la coesione sociale, per stimolare la propensione alla ricerca e all'innovazione, e infine per promuovere la creazione e la diffusione delle nuove conoscenze e la formazione delle risorse umane» (4).

2.9 Parimenti il Comitato ha avuto modo di ribadire che la Commissione dovrebbe potersi concentrare sull'esame degli aiuti di Stato che hanno un impatto significativo sugli scambi, senza disperdere le proprie risorse nell'esaminare una molteplicità di casi, di interesse prevalentemente locale, chiarendo il significato e l'interpretazione del concetto di local concern (5).

2.10 Il CESE ha anche sottolineato come «i combustibili fossili (carbone (6), petrolio e gas naturale) costituiscano, attualmente, l'asse portante dell'approvvigionamento energetico europeo e globale. Anche nei prossimi decenni la loro importanza non verrà meno ed essi rimarranno quindi indispensabili» (7).

2.11 «Un maggiore ricorso ai notevoli giacimenti europei di carbone può attenuare questa dipendenza. Per quanto riguarda il carbone, finora è stato estratto solo il 3 % circa del potenziale complessivo, che è stimato a circa 3 400 miliardi di tep“.” Il livello stimato delle risorse e delle riserve mondiali di carbone, petrolio e gas, dipende da parecchi fattori (crescita economica, prospezione, sviluppo tecnologico). Tali risorse dureranno ancora per molti decenni (nel caso del carbone forse addirittura per secoli) …» (7).

2.12 Nelle prospettive 2030-2050, tracciate dal Centro comune di ricerca (JRC) (8), il carbon fossile è destinato a rimanere parte integrante del soddisfacimento dei bisogni di energia per tutto il XXI secolo, con una crescente attenzione a limitare le emissioni di gas a effetto serra attraverso forti investimenti in ricerca e sviluppo di applicazioni di mercato di tecnologie clean coal e interventi sempre più puntuali nelle tecnologie finalizzate alla cattura e allo stoccaggio del CO2. A livello mondiale, il carbone rimarrà una fonte energetica significativa, fornendo oltre il 20 % dei fabbisogni mondiali di energia.

2.13 Come ha ricordato il CESE (9)«dopo una diminuzione iniziale, a partire dal 2015 circa ci si attende un nuovo aumento del consumo di carbone, come conseguenza del miglioramento della concorrenzialità di questa fonte energetica per la produzione di elettricità. I principali motivi di questa evoluzione sono l'aumento del prezzo del gas naturale e la prevista disponibilità operativa di tecnologie all'avanguardia per la produzione di energia elettrica a partire dal carbone».

2.14 La Cina, gli USA, l'India, l'Australia e la Russia sono i principali produttori mondiali, con una produzione di 2 761 Mt all'anno per la Cina (47 % della produzione mondiale), di 1 006 Mt all'anno per gli Stati Uniti d'America (17 %) e di 247 Mt annue per la Russia (4 %). L'UE importa 180 Mt di carbone all'anno, principalmente da Russia (30 %), Colombia (17,8 %), Sud Africa (15,9 %) e USA (12,8 %) (10).

3. Le proposte in essere

3.1 La Commissione ha presentato recentemente 6 opzioni in vista della scadenza del regolamento (CE) n. 1407/2002, del 23 luglio 2002, sul regime di aiuti di Stato all'industria carboniera:

— opzione 1: nessun nuovo strumento giuridico settoriale, applicabile dopo la scadenza del regolamento per l'industria carboniera: vale solo la regolamentazione generale sugli aiuti di stato,

— opzione 2: adozione di orientamenti, ex articolo 107, paragrafo 3, lettera c), del TFUE, simili a quelli introdotti per la siderurgia e per i cantieri navali (sostegni ai minatori licenziati o pre-pensionati per chiusura delle miniere, per consulenze e per interventi di riqualificazione professionale, per aiuti destinati al risanamento dei siti),

— opzione 3: regolamento per aiuti al funzionamento di durata limitata (chiusura), aiuti regressivi al funzionamento, purché accompagnati da un sistematico smantellamento delle miniere e degli impianti, nel quadro di un piano di chiusura definito,

— opzione 4: regolamento per aiuti alla copertura di oneri eccezionali (oneri sociali e ambientali residui) connessi alla chiusura delle miniere di carbone,

— opzione 5: regolamento ex articolo 107, paragrafo 3, lettera e), del TFUE, per concessione di aiuti, sia per la chiusura, sia a copertura di oneri eccezionali,

— opzione 6: proroga di 10 anni (al 2020) dell'attuale regolamento sull'industria carboniera, senza condizioni di chiusura delle miniere e con possibilità di concedere aiuti agli investimenti.

3.2 La Commissione ha deciso di presentare una proposta di un nuovo regolamento del Consiglio, sulla base dell'opzione 5, con uno strumento supplementare a disposizione degli Stati membri, per attenuare l'impatto sociale e regionale della chiusura delle miniere e per promuovere la coesione sociale delle regioni europee.

Di fatto, la proposta della Commissione, oltre alle possibilità previste dalla regolamentazione generale in materia di aiuti di Stato - per rafforzare la dimensione competitiva delle imprese e la coesione sociale, per stimolare la propensione alla ricerca e all'innovazione, e infine per promuovere la creazione e la diffusione delle nuove conoscenze e la formazione delle risorse umane - offrirebbe la possibilità di dichiarare compatibili con il mercato interno due tipologie di aiuti a favore dell'industria carboniera: aiuti per la chiusura e alla copertura di oneri eccezionali.

3.3.1 In particolare, la concessione di aiuti al funzionamento delle miniere di carbone potrebbe essere autorizzata solo in presenza di:

— un piano dettagliato di chiusura definitiva, entro il 1o ottobre 2014, per le miniere di carbone non competitive, attive al 31 dicembre 2009,

— forte regressività dell'aiuto nel tempo: riduzione del 33 % per periodi di 15 mesi,

— restituzione integrale in caso di mancata chiusura nei tempi prescritti,

— presentazione di un programma nazionale di misure volte ad attenuare l'impatto ambientale dell'utilizzo del carbone.

3.3.2 La concessione di aiuti per oneri eccezionali riguarderebbe la copertura dei costi eccezionali di ristrutturazione e di risanamento dei siti non direttamente connessi alla produzione corrente, nonché delle pendenze sociali e ambientali residue delle miniere chiuse, solo se sono una conseguenza della chiusura di unità per la produzione di carbone.

4. Osservazioni generali

4.1 Il Comitato non ha apprezzato la mancata consultazione da parte del Consiglio specie riguardo alle competenze della commissione consultiva per le trasformazioni industriali (CCMI), integrata al suo interno come struttura permanente di lavoro, rilevando le competenze del comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell'acciaio (CECA).

4.2 Il CESE rivendica, innanzitutto, le proprie prerogative di potersi pronunciare su una problematica di grande rilevanza, in tema di trasformazioni industriali nell'Unione, come già lo è stata per il comitato consultivo CECA, che ha avuto modo di pronunciarsi sul regolamento (CE) n. 1407/2002, preconizzando che un «miglioramento della sicurezza dell'approvvigionamento di energia e la creazione di una stabile riserva di fonti interne di energia primaria, non [possono] esigere al tempo stesso il continuo smantellamento di tutti gli aiuti all'industria carboniera».

4.3 Il CESE ricorda come il Consiglio europeo del 19 e 20 marzo 2009 abbia sottoscritto il Secondo riesame strategico della politica energetica, presentato il 13 novembre 2008 dalla Commissione, dove si sostiene la necessità di utilizzare al meglio le risorse energetiche interne dell'UE e si ribadisce che «l'UE deve fare un uso ottimale delle proprie risorse energetiche, inclusi le energie rinnovabili, i combustibili fossili e, nei paesi che operano tale scelta, l'energia nucleare».

4.4 Il CESE ricorda anche che il VI programma d'azione per l'ambiente 2002-2012 ha tra i propri obiettivi quello di favorire «i combustibili fossili rinnovabili e a più basso tenore di carbonio per la produzione di energia elettrica» e lo stesso articolo 1 del regolamento attualmente in vigore per gli aiuti all'industria carboniera prescrive di «mantenere a titolo di misura precauzionale una quantità minima di fonti interne di produzione di carbone che consenta di garantire un accesso alle riserve».

4.5 Il CESE sottolinea infine come le stesse analisi comunitarie del JRC - Istituto per l'energia di Petten, abbiano indicato che il carbon fossile è destinato a rimanere parte integrante del soddisfacimento dei bisogni di energia per tutto il XXI secolo.

4.6 Il CESE accoglie favorevolmente le misure proposte dalla Commissione, nella misura in cui rispondono alle esigenze di sviluppo competitivo delle imprese del settore, e non discendono solo da una logica di non competitività (11), in un quadro di riferimento comune, per:

— mantenere un livello adeguato di risorse energetiche autoctone, per contribuire alla sicurezza d'approvvigionamento e ridurre la dipendenza energetica,

— mantenere una posizione europea di leadership nelle tecnologie estrattive intelligenti e nelle tecnologie ambientali clean coal e di CCS (cattura e stoccaggio del CO2): un uso esteso della tecnologia di CCS potrà essere disponibile solo dopo il 2020 e a condizione che le necessarie attività di R&S vengano svolte in tempo e abbiano successo,

— rispondere ai fallimenti del mercato per gli investimenti in ricerca, innovazione e ristrutturazione, per rendere competitive le imprese europee del carbone con acquisizioni di nuove tecnologie di mercato, a costi ridotti,

— rispondere agli obiettivi di carattere sociale e ambientale, con la generazione di ricchezza e di occupazione legate al territorio ed allo sviluppo delle regioni, nelle quali le attività mineraria ed estrattiva e le industrie ad esse collegate siano preponderanti, o esclusive,

— applicare il concetto di local concern al settore, visto che l'impatto di interscambio intracomunitario è minimo o nullo e quindi senza incidenze significative sugli scambi e senza che il regime di aiuti in essere abbia prodotto distorsioni di concorrenza sostanziali,

— permettere la modernizzazione delle centrali di produzione di energia elettrica, il rispetto di modalità e di tempi di ristrutturazione settoriale nazionale (12), sostenendo reti di distretti carboniferi e di centri di competenza sull'estrazione e sull'utilizzo delle risorse minerali e sistemi di reti per formazione di quadri altamente qualificati,

— salvaguardare il concetto di «riserva minima strategica “di carbone autoctono come” obbligo di servizio universale del settore pubblico» ai fini di sicurezza energetica (cfr. articolo 106 TFUE (ex articolo 86 TCE)),

— garantire servizi d'orientamento, formazione e riconversione professionale, per lavoratori e per tecnici delle miniere deficitarie; sostegni ai pre-pensionamenti, nel settore e nelle industrie collegate,

— sviluppare e sostenere il dialogo sociale settoriale europeo per le industrie estrattive e organizzare fori tecnici, strutturati in rete, quali il Berlin Fossil Fuel Forum,

— sostenere la diffusione e lo scambio delle migliori pratiche, specie dal punto di vista tecnico e ambientale, sia per rendere competitive e sostenibili le produzioni di carbone tecnologicamente avanzate e le loro applicazioni, sia per avviare ristrutturazioni, riconversioni e chiusure (e risanamento (13) dei siti), ove tali percorsi non siano praticabili.

4.7 Il CESE ritiene che lo spazio temporale indicato dalla Commissione sia troppo limitato e non rispondente alle esigenze di sviluppo del settore: il periodo 2011-2018 sarebbe più opportuno - come lo è stato il periodo 2002-2010 - per verificare la competitività o meno delle imprese del settore, alla luce degli sviluppi tecnologici di mercato, specie in termini di tecniche estrattive, di clean coal e di CCS a basso costo.

4.8 Allo stesso modo, secondo il CESE, il tasso di regressività appare eccessivo e concentrato in tempistiche troppo ridotte, per poter lasciar spazio a recuperi di competitività e ad innovazioni produttive, clean coal e CCS. Gli aiuti dovrebbero inoltre premiare e non castigare, come nella proposta, le imprese che recuperano margini di competitività.

4.9 Quanto agli squilibri concorrenziali tra prodotto importato e prodotto autoctono, prima di indicarli come elementi che premono, per una limitazione del regime comunitario, occorrerebbe forse esaminare con maggiore chiarezza e trasparenza i regimi di aiuto dei paesi esportatori. Secondo il CESE, occorrerebbe inoltre valutare con maggiore attenzione e coerenza, all'atto della firma di accordi con paesi terzi, l'inserimento del rispetto di standard sociali ILO adeguati per evitare lo sfruttamento dei minatori e assicurare condizioni ottimali di sicurezza e la protezione dei lavoratori da incidenti spesso mortali che si verificano nelle maggiori produzioni mondiali.

4.10 Il CESE ritiene infine indispensabile, per il futuro delle attività del settore carbonifero e di generazione elettrica, fornire alle imprese europee ed agli Stati membri un quadro chiaro e proattivo degli aiuti orizzontali attivabili ai fini sociali, ambientali, di RST e innovazione, di formazione e qualificazione professionale nel settore.

Bruxelles, 8 dicembre 2010 Il Presidente del Comitato economico e sociale europeo Staffan NILSSON

(1) Cfr. ZEP - Zero Emissions Platform, European Technology Platform for zero emission fossil, fuel, power - Implementation Plan 2010-2012 (Piattaforma tecnologica europea per le centrali elettriche a combustibili fossili a emissioni zero - Piano di applicazione 2010-2012) www.zeroemissionsplatform.eu/ccs-technology/capture.html / Conferenza sul Piano SET 2010 (piano strategico europeo per le tecnologie energetiche) organizzata dalla presidenza belga (15-16 … Piattaforma tecnologica europea per le centrali elettriche a combustibili fossili a emissioni zero (ETP-ZEP)) http://setis.ec.europa.eu/technologies/Zero-emission-fossil.

(2) Trattasi in questo parere del «carbon fossile o carbone» come definito ai sensi dell'art. 2 del regolamento (CE) n. 1407/2002 - antracite, lignite, carbon fossile.

(3) GU C 48 del 21.2.2002, pag. 49.

(4) GU C 65 del 17.3.2006, pag. 1.

(5) Cfr. nota 2.

(6) Antracite, lignite e carbon fossile.

(7) GU C 28 del 3.2.2006, pag. 5.

(8) Coal of the future (supply prospects for thermal coal by 2030-2050), Centro comune di ricerca (JRC), Istituto per l'energia di Petten (Paesi Bassi), febbraio 2007.

(9) Cfr. nota 9.

(10) Gli USA sono ancora molto attivi nel finanziare le centrali a carbone, sia a livello nazionale che internazionale, il che è in contraddizione con l'impegno, assunto dal Presidente Obama di fronte al G20, di eliminare gradualmente i sussidi ai combustibili fossili.

(11) Al riguardo come evidenziato in tutti i documenti di politica energetica della Commissione - dal Piano SET alla Strategia energetica 2011-2020 - debbono essere presi in considerazione parametri quali i livelli competitivi delle altre risorse energetiche autoctone dell'UE all'orizzonte 2020, gli aiuti concessi alle altre fonti energetiche autoctone, l'uso agevolato del carbone sui mercati mondiali e la volatilità dei prezzi internazionali dei combustibili fossili, nonché il valore aggiunto europeo della sicurezza energetica delle risorse strategiche autoctone specie in presenza di crisi e tensioni internazionali; occorre anche considerare i costi di riconversione delle centrali elettriche a carbone e i costi risanamento dei siti minerari non più in uso.

(12) Si veda, per esempio, il piano tedesco per le miniere di carbone al 2018.

(13) Decommissioning.