13. 6. 68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  58/1 
II 
(Atti preparatori) 
CONSIGLIO 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
circa  la proposta  di regolamento  del Consiglio  relativo  al valore  in dogana  delle  merci 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  16a  sessione  dell'I  1 e 12 dicembre  1967,  il Consiglio  ha deciso  di consultare, 
a titolo  facoltativo,  il Comitato  economico  e sociale  circa  la proposta  di regolamento 
del Consiglio  relativo  al valore  in dogana  delle  merci. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal signor  Fr. Neef,  presidente  del Consiglio, 
al signor  L. Major,  presidente  del Comitato  economico  e sociale,  con  lettera  in data 
12 dicembre  1967. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  che  è stato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 44 del 9 maggio  1968,  pag.  10. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  68a  sessione  tenuta  a Bruxelles  il 27 e 28 marzo  1968,  il Comitato  ha adottato 
il parere  sul testo  di cui al precedente  capitolo  B, all'unanimità  degli  89 membri  pre-
senti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente: 
PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  alla proposta  di regolamento  del Consiglio  relativo  al valore  in dogana  delle  merci 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del 12 dicembre  1967  con  la quale  il 
Presidente  del Consiglio  lo consulta  in merito  alla 
proposta  di regolamento  del Consiglio  relativo  al va-
lore in dogana  delle  merci, visto  l'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Co-
munità  economica  europea, 
vista  la decisione  del  proprio  ufficio  di presidenza 
d'incaricare  la sezione  specializzata  per  le questioni 
economiche  di preparare  i lavori  in materia  (decisione 
presa  il 28 novembre  1967), 
N.C  58/2 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 13. 6. 68 
visto  il parere  elaborato  dalla  sezione  specializzata 
per le questioni  economiche  nel corso  della  riunione 
del 7 marzo  1968, 
vista  la relazione  presentata  dal sig. Renaud,  relatore, 
visto  quanto  deliberato  dalla  propria  assemblea  nel 
corso  della  riunione  del 27 marzo  svoltasi  nell'ambito 
della  68a  sessione  plenaria  (27 e 28 marzo  1968), 
considerando  che a decorrere  dal 1° luglio  1968  sarà 
applicata  una  tariffa  doganale  comune  alle  importa-
zioni  nella  Comunità  di merci  provenienti  dai paesi 
terzi; 
considerando  che  la valutazione  delle  merci  in base 
ai medesimi  criteri  costituisce  una delle  condizioni  del 
funzionamento  privo  di distorsioni  dell'unione  do-
ganale; 
considerando  che,  benché  la «Convenzione  sul valore 
in dogana  delle  merci»  firmata  a Bruxelles  il 15 di-
cembre  1950  presupponga  una  definizione  uniforme 
del valore,  con  l'obbligo,  per le parti  contraenti,  di 
recepirla  nella  legislazione  nazionale,  queste  ultime 
possono,  a norma  dell'articolo  4 della  citata  Con-
venzione,  adattare  il resto  della  definizione  inseren-
dovi quelle  disposizioni  delle  note  interpretative  che 
esse ritengono  necessarie; 
considerando  che,  qualora  gli Stati  membri  conser-
vassero  questa  possibilità,  essa  provocherebbe  delle 
distorsioni  nell'applicazione  della  tariffa  doganale 
comune; 
considerando  quindi  che solo  un regolamento  comu-
nitario  può  fornire,  per quanto  attiene  alla  determi-
nazione  del valore  in dogana,  la garanzia  di un'iden-
tica applicazione  della  tariffa  doganale  comune, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  economico  e sociale  approva  la proposta 
di regolamento,  fatti  salvi  i suggerimenti,  le osserva-
zioni  e le proposte  di modifica  in appresso  indicati. 
I. Osservazioni  di carattere  generale 
1. Dato  che tutti  gli Stati  membri  della  Comunità 
sono  parti  contraenti  della  «Convenzione  sul valore 
in dogana  delle  merci»  firmata  a Bruxelles  il 15 di-
cembre  1950  ed entrata  in vigore  il 28 luglio  1953, 
la proposta  di regolamento  in esame  deve  attenersi 
alle norme  fissate  da detta  Convenzione.  Essa  deve 
inoltre  tener  conto  degli  atti promulgati  dagli  organi 
previsti  dalla  succitata  Convenzione,  atti che possono 
essere  vincolanti  per i governi  degli  Stati  firmatari. 
Lo stesso  dicasi  per i pareri  e le note  interpretative 
del Consiglio  di cooperazione  doganale,  nella  misura 
in cui la Comunità  è tenuta  a ricercare  un'omogeneità, sempre  auspicabile,  tra le proprie  norme  e quelle 
degli  altri  sedici  Stati  firmatari  della  Convenzione  di 
Bruxelles  sul valore  in dogana. 
Il Comitato  ha fatto  propria  la preoccupazione  di 
evitare,  in generale,  che la proposta  di regolamento 
determini  o cristallizzi  delle  disparità  nell'applicazione 
della  definizione  della  Convenzione  di Bruxelles.  Al-
l'uopo,  sarebbe  opportuno  instaurare  delle  procedure 
che permettano  di ottenere  un'interpretazione  quanto 
più comune  possibile  ed il massimo  coordinamento 
tra la Comunità  e i paesi  firmatari  della  Convenzione 
di Bruxelles  e del GATT. 
2. Il  Comitato  si è parimenti  preoccupato  dei mezzi 
di ricorso  offerti  a quanti  sono  soggetti  alle  disposi-
zioni  doganali.  Si deve  infatti  essere  consapevoli  del 
fatto  che la devoluzione  di poteri  legislativi  nazionali 
ad organi  comunitari  può  determinare  una  diminu-
zione  delle  garanzie  accordate  alle  singole  persone 
contro  quelle  decisioni  dell'amministrazione  doganale 
che esse  ritenessero  eccessive  o arbitrarie. 
In base  alle modalità  previste  per comporre  le diver-
genze  di interpretazione  tra i servizi  nazionali  com-
petenti,  soltanto  i governi  hanno  la facoltà  di ricor-
rere al «Comitato  del valore  in dogana»  per  even-
tuali controversie.  Le singole  persone  non  dispongono 
invece  di alcun  mezzo  di ricorso  presso  detto  Comi-
tato,  il che significa  che esse  non  possono  contestare 
le interpretazioni  e le disposizioni  complementari  che 
formeranno  la base  delle  successive  decisioni  delle 
amministrazioni  nazionali.  Per  tale  ragione,  si do-
vrebbero  cercare  in proposito  certe  garanzie  istitu-
zionali. 
3. In  virtù  dell'articolo  14, nella  composizione  del 
Comitato  del valore  in dogana  non  sono  previsti  i 
rappresentanti  degli  ambienti  professionali  interessati. 
A giudizio  del Comitato,  il carattere  peculiare  dei 
problemi  doganali  rende  tuttavia  opportuno  che  gli 
interessati  siano  in un modo  o nell'altro  associati 
continuativamente  all'elaborazione  delle  norme  ri-
guardanti  l'interpretazione  e l'applicazione  del rego-
lamento  sul valore  in dogana. 
Per attuare  tale  collaborazione  vi sarebbero  due  pos-
sibilità:  i rappresentanti  degli  ambienti  professionali 
interessati  potrebbero  essere  chiamati  a formulare  dei 
pareri  in merito  ai problemi  sollevati  dall'applicazione 
delle  disposizioni  comunitarie,  ovvero  si potrebbe 
istituire  un comitato  consultivo,  analogo  agli  orga-
nismi  che affiancano  gli organi  comunitari  in materia 
agricola. 
In tale  modo,  sarebbe  possibile  garantire  un'istitu-
zionalizzazione  della  rappresentanza  degli  interessi 
professionali  per tutti  i problemi  inerenti  alle questioni 
doganali.  Il Comitato  sottolinea,  del  resto,  che  le 
osservazioni  di cui sopra  hanno  un valore  generale 
13. 6. 68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 58/3 
e concernono  tutti  i lavori  attinenti  all'armonizza-
zione  del settore  doganale. 
4. L'opera  di armonizzazione  delle  legislazioni  na-
zionali  intrapresa  dalla  Commissione  e avente  come 
obiettivo  immediato  quello  di garantire  un'applica-
zione  della  tariffa  doganale  comune  a decorrere  dal 
1° luglio  1968  dovrebbe  portare  ad una  legislazione 
comunitaria  globale.  Il Comitato  ritiene  che  soltanto 
una codificazione  di diritto  comunitario  di tutte  le 
disposizioni  in tale  materia,  ivi comprese  le procedure 
amministrative  e giudiziarie,  possa  garantire  quel  li-
vello  di uniformazione  in assenza  del quale  non  si po-
tranno,  in futuro,  evitare  difficoltà  e divergenze  d'in-
terpretazione. 
II. Osservazioni  di carattere  particolare 
Articolo  2 
Il punto  1 dell'articolo  2 elenca  le condizioni  di li-
bera concorrenza  in caso  di vendita  fra un compra-
tore ed un venditore  indipendenti  l'uno  dall'altro.  Per 
non lasciar  intendere  che  l'amministrazione  doganale 
potrebbe  imporre  altre  condizioni,  il Comitato  chiede 
di sopprimere  l'espressione  «in particolare»  che  pre-
cede  l'enumerazione  delle  condizioni  a), b) e c). 
A proposito  del punto  1, lettera  a), il Comitato  fa 
osservare  che  nel testo  della  proposta  in esame  si è 
fatta  un'aggiunta  rispetto  a quello  emendato  dalla 
definizione  di Bruxelles:  «Intesa...  ma  anche  di 
qualsiasi  altra  controprestazione».  Quest'ultimo 
brano  di frase  («qualsiasi  altra  controprestazione») 
sembra  troppo  vago  e darà  luogo  ad interpretazioni 
divergenti.  È pertanto  opportuno  sopprimere  l'intero 
testo  aggiunto  a quello  della  definizione  di Bruxelles. 
Qualora  non  venga  accettato  il principio  di questa 
soppressione,  converrebbe  precisare  che  cosa  si in-
tenda  per  «controprestazione»,  evitando  di dare  a 
questo  termine  un'interpretazione  estensiva. 
Per quanto  attiene  al punto  2, il Comitato  osserva 
che l'espressione  «persone  associate  in affari»  — pur 
riprendendo  il testo  emendato  dalla  definizione  — ha 
un'accezione  estesa,  in quanto  si riferisce  alle persone 
che hanno  «un  comune  interesse  negli  affari  o nei 
beni».  Sarebbe  opportuno  adottare  in proposito  un 
regolamento  d'applicazione,  onde  evitare  interpreta-
zioni  abusive. 
Articolo  3 
Il disposto  del punto  1 non  indica  in qual  modo  sarà 
valutato,  ai fini  della  determinazione  del prezzo  nor-
male,  il diritto  d'utilizzazione  del brevetto,  del disegno 
o del modello,  del marchio  di fabbrica  o di commer-
cio. Sarebbe  opportuno  che  sin dall'entrata  in vigore del regolamento  fossero  sufficientemente  precisate  le 
basi sulle  quali  va effettuato  il calcolo,  onde  evitare 
differenze  troppo  sensibili  in sede  di applicazione. 
I punti  da 3 a 6 si riferiscono  all'inclusione  del valore 
rappresentato  dal diritto  di utilizzazione  del marchio 
per le merci  che  formeranno  oggetto  di una  lavora-
zione  o trasformazione  ulteriore. 
Si tratta  di un problema  attualmente  all'esame  del 
Consiglio  di cooperazione  doganale.  L'assimilazione 
dei due  termini  «lavorazione  e trasformazione  ulte-
riore»,  è, in base  al testo  inglese  della  definizione  di 
Bruxelles,  contestata. 
Fintantoché  le parti  contraenti  della  Convenzione  non 
avranno  preso  una  decisione  in merito  a tale  punto, 
il testo  francese  della  definizione,  relativo  unicamente 
alla «lavorazione  complementare»,  dovrebbe  servire 
di base  al testo  del regolamento  comunitario. 
Tenuto  conto  delle  difficoltà  che  si riscontrano  nel 
fissare  i singoli  criteri  di valutazione,  si ritiene  oppor-
tuno  rinunciare  a prendere  in considerazione  la parte 
che le merci  importate  costituiscono  agli  effetti  del 
prodotto  finito  qualora  essa  sia soltanto  modesta. 
II Comitato  propone  pertanto  di aggiungere  all'arti-
colo 3, punto  5, della  proposta  della  Commissione 
una lettera  c) del seguente  tenore: 
Articolo  3, punto  5, lettera  c): 
... quando  la merce  importata  costituisce  una 
parte  modesta  del prodotto  finito». 
Lo stesso  dicasi  per  quanto  attiene  al punto  6 del 
medesimo  articolo.  Si propone  di indicare  la percen-
tuale  di lavorazione  ulteriore  o di valore  aggiunto 
al prodotto,  a partire  dalla  quale  il diritto  di utilizza-
zione  del marchio  non  sarà  preso  in considerazione 
ai fini del computo  del prezzo  normale. 
Articolo  4 
Il Comitato  chiede  che  si stabiliscano  le deroghe  a 
tale regola,  in particolare  per  il caso  in cui la con-
segna  di una  determinata  quantità  di merci  avvenga 
a più riprese.  Per tale  ragione  essa  propone  di aggiun-
gere a detto  articolo  un secondo  capoverso,  del se-
guente  tenore: 
«Le deroghe  al disposto  del paragrafo  1 sono  de-
terminate  in base  alla  procedura  di cui  all'arti-
colo 15». 
Articolo  S 
Le precisazioni  apportate  da detto  articolo  per deter-
minare  il momento  che  deve  essere  preso  in conside-
razione  onde  definire  il lavoro  non  sono  sufficienti  e 
non eliminano  completamente  le differenze  costatate 
nella  pratica  seguita  dalle  amministrazioni  degli  Stati 
N. C 58/4 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 13. 6. 68 
membri.  Il Comitato  invita  pertanto  la Commissione 
a cercare  una  formula  che  assicuri  un maggior  rav-
vicinamento  delle  disposizioni  nazionali. 
Articolo  6 
Quanto  ai trasporti  per  via aerea  di cui al punto  1, 
lettera  e), sarebbe  opportuno  precisare  che  le spese 
devono  essere  determinate  in modo  forfettario,  in 
funzione  della  distanza  teorica  percorsa  al di fuori 
del territorio  della  Comunità  per  ognuna  delle  rela-
zioni  di traffico  aereo. 
Per quanto  riguarda  l'articolo  3, si dovrebbe  pre-
venire  il caso  in cui certi  territori  facenti  parte  del 
Regno  dei  Paesi  Bassi  (Surinam,  Antille  olandesi, 
Curacao)  si trovino  sfavoriti  dal cambiamento  delle 
tradizionali  vie di trasporto,  in funzione  della  rigorosa 
applicazione  del disposto  dell'articolo  6, come  pure 
i casi  in cui delle  compagnie  di trasporto  subiscano 
delle  discriminazioni,  di fatto  o di diritto,  a causa 
delle  stesse  disposizioni. 
Articolo  7 
Per quanto  attiene  al punto  4, il Comitato  reputa  che 
si debba  prevedere  un rinvio  alla  procedura  di cui 
all'articolo  15 per  risolvere  i casi  eccezionali  in cui 
fosse  troppo  elevata  la «tariffa  abitualmente  appli-
cata»,  di cui al punto  4. 
Articolo  8 
Il punto  1 indica  che  il prezzo  pagato  o da pagare 
può essere  ammesso  come  valore  in dogana  a deter-
minate  condizioni. 
Tale  disposto  presuppone  che  l'amministrazione  do-
ganale  possa  prendere  in considerazione  non  il prezzo 
indicato  sulla  fattura,  ma un altro  prezzo,  sfavorevole 
per l'interessato,  anche  se sono  soddisfatte  le condi-
zioni  richieste.  Se è vero  che bisogna  evitare  le sotto-
valutazioni  e proteggere  gli importatori  onesti  contro 
la concorrenza  sleale  da esse  determinata,  è altresì 
opportuno  che  l'amministrazione  non  sia indotta  a 
contestare  per principio  l'applicazione  del prezzo  in-
dicato  sulla  fattura. 
Essa propone  pertanto  di modificare  il testo  nel se-
guente  modo: 
«Il prezzo  pagato  o da pagare  deve,  allorché  non 
vi sono  dubbi  sulla  sua esattezza,  essere  ammesso 
come  valore  in dogana  ...». 
Fatto  a Bruxelles,  il 27 marzo  1968. Viceversa  si dovrebbe  riconoscere  al dichiarante  il 
diritto  di chiedere  che venga  applicato  il prezzo  nor-
male,  qualora  questo  sia più  favorevole  del prezzo 
indicato  sulla  fattura.  Questa  facoltà  è indispensabile 
nel caso  in cui le merci  subiscano  frequenti  fluttua-
zioni  di prezzo.  Il Comitato  propone  pertanto  di 
ispirarsi  alla  legislazione  tedesca  e di inserire  all'uopo, 
nel testo  della  proposta  in esame,  quale  disposizione 
derogatoria,  l'ultimo  paragrafo  dell'articolo  31 del 
codice  doganale  tedesco. 
Il Comitato  propone  inoltre  di sostituire  al punto  2, 
lettera  b), l'espressione  «condizioni  comparabili»  con 
l'altra:  «condizioni  analoghe». 
Essendo  improprio  l'uso  del  termine  «incondizio-
nata»,  il Comitato  propone  di redigere  il punto  2, 
lettera  c), nel seguente  modo: 
«Gli sconti  anormali,  cioè  quelli  che  non  fossero 
concessi  in via generale  a tutti  gli acquirenti  che 
si trovassero  nelle  stesse  condizioni,  come  pu-
re . ..». 
Articolo  10 
A proposito  del  punto  5, il Comitato  deve  sotto-
lineare  che  esistono  dei  beni  che  non  vengono  mai 
pagati  in contanti,  bensì  formano  oggetto  di un pa-
gamento  parziale  anticipato  e successivamente,  una 
volta  consegnata  la merce,  di versamenti  scaglionati. 
In tali casi,  è impossibile  provare  che il prezzo  pagato 
corrisponde  al prezzo  in contanti;  sarebbe  pertanto 
anormale  che  il prezzo  pagato  anticipatamente  ve-
nisse  aumentato  di un importo  pari  agli  interessi  che 
avrebbe  fruttato  la somma  versata  in anticipo.  Questo 
caso dovrebbe  essere  contemplato  in una  disposizione 
d'applicazione. 
TITOLO  II (articoli  14—20) 
Il Comitato  chiede  che nel regolamento  in esame  ven-
gano  inserite  delle  disposizioni  che  permettano  ai 
rappresentanti  degli  ambienti  professionali  di far co-
noscere  il loro  parere  oppure  di partecipare  all'elabo-
razione  delle  disposizioni  d'applicazione  e d'interpre-
tazione  della  regolamentazione  comunitaria. 
Esso  chiede  inoltre  che,  qualora  dei pareri  o delle  note 
riflettano  l'interpretazione  comune  di determinate 
disposizioni,  questi  documenti  siano  pubblicati  senza 
indugio. 
Il Comitato  economico  e sociale  auspica  infine  di 
venire  consultato  in merito  alle  misure  di applicazione 
elaborate  in base  alla  procedura  di cui all'articolo  15. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Louis  MAJOR