8.8.2000 IT C 226/9 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
22. conviene sul fatto che una politica di sicurezza alimentare «prodotti»: è quindi indispensabile attuare controlli genera-
lizzati ed efficaci equivalenti per tutti gli alimenti e i efficace dell’UE dovrà essere applicata a tutti i prodotti
alimentari consumati all’interno dell’Unione europea, e mangimi importati nell’UE.
non già limitarsi a quelli che vi sono semplicemente
Bruxelles, 12 aprile 2000.
Il Presidente
del Comitato delle regioni
Jos CHABERT
Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo
e del Consiglio che istituisce un sistema di identificazione e di registrazione dei bovini e relativo
all’etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine e che abroga il
Regolamento (CE) n. 820/97»
(2000/C 226/04)
IL COMITATO DELLE REGIONI,
vista la «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un sistema di
identificazione e di registrazione dei bovini e relativo all’etichettatura delle carni bovine e dei prodotti abase di carni bovine e che abroga il Regolamento (CE) n. 820/97» (COM(1999) 487 def. — COD
99/0204) (
1);
vista la decisione del Consiglio in data 12 novembre 1999 di consultare il Comitato delle regioni su tale
argomento, conformemente al disposto dell’art. 265, primo comma e dell’articolo 152 del Trattato che
istituisce la Comunità europea;
vista la decisione dell’Ufficio di presidenza del 17 novembre 1999 di incaricare la Commissione 2
«Agricoltura, sviluppo rurale e pesca» della preparazione del parere;
vista la decisione del proprio Presidente, in data 6 gennaio 2000, di nominare Sir Simon Day (Membro
del Consiglio della Contea di Devon, UK/EPP) Relatore generale per l’elaborazione del parere in materia,conformemente al disposto dell’art. 39 del Regolamento interno del Comitato delle regioni;
visto il progetto di parere (CdR 525/99 riv. 1) adottato dalla Commissione 2 il 24 febbraio 2000 (Relatore
generale: Sir Simon Day),
ha adottato (all’unanimità) il 12 aprile 2000, nel corso della 33
asessione plenaria, il seguente parere.
1.Contesto 1.2. In risposta, la Commissione ha introdotto, nel 1998,
un sistema di etichettatura delle carni bovine mediante Regola-
mento (CE) n. 820/97 (2) del Consiglio. Con la previa approva-
zione da parte di tale sistema, si intende sostenere qualsiasi 1.1. La crisi della BSE e altre preoccupazioni in materia di
reclamo da parte dell’acquirente circa l’origine, le caratteristi- sicurezza alimentare hanno suscitato crescenti pressioni da
che e le condizioni di produzione delle carni bovine fresche o parte degli ambienti politici e dei consumatori per la realizza-
congelate, il che presuppone l’esistenza di un sistema di zione di sistemi di etichettatura che consentano la ricostruzione
verifica. L’approvazione non è invece necessaria quando della storia dei prodotti lungo tutta la catena alimentare, fino
l’etichetta reca soltanto informazioni di base per il consumato- all’azienda agricola di provenienza, e che forniscano, in
re relative al prezzo e al taglio. particolare, garanzie verificabili circa l’origine sicura delle carni
bovine.
(2) Regolamento (CE) n. 820/97 del Consiglio del 21 aprile 1997 che
istituisce un sistema di identificazione e di registrazione dei bovini
e relativo all’etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a basedi carni bovine (GU L 117 del 7.5.1997, pag. 1). (
1) GU C 376E del 28.12.1999, pag. 42.
C 226/10 IT 8.8.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
1.3. Il sistema attuale è stato sempre considerato una — lo scambio di informazioni tra Stati membri,
misura transitoria, in attesa dell’introduzione di un sistemaobbligatorio. La sua scadenza era stata fissata al 31 dicembre— un dispositivo complementare di controllo realizzato dalla1999. All’atto pratico non è stato possibile giungere a unCommissione europea.accordo circa le misure obbligatorie proposte e il Consiglio ha
prorogato il sistema facoltativo fino al 31 agosto 2000, in
La proposta consentirebbe anche definizioni geografiche più attesa di un accordo atto a consentirne la sostituzione, a questa
ampie da utilizzarsi ad esempio quando tutte le diverse data, mediante misure obbligatorie. Frattanto, al fine di evitare
situazioni su esposte si verifichino: un vuoto giuridico, alle carni bovine saranno applicati i
regolamenti comunitari generali che disciplinano l’etichettatu-
ra degli alimenti.— in uno o più Stati membri, nel qual caso si puo `indicare
«Origine: CE»,
— in un paese terzo e nella CE, nel qual caso si puo `indicare2.Le proposte della Commissione«Origine: CE e non CE»,
— in uno o più paesi terzi, nel qual caso si puo `indicare 2.1. L’introduzione dell’etichettatura obbligatoria delle car-
«Origine: non CE». ni bovine dovrebbe avvenire in due fasi.
2.1.1. Prima fase — A decorrere dal 1
osettembre 2000, gli
operatori e le organizzazioni che commercializzano carni3.Necessità di un sistema di identificazione e di registra-bovine fresche o congelate dovranno riportare nell’etichetta lezione dei bovini e di etichettatura delle carni bovineseguenti indicazioni:
— codice per la rintracciabilità di ogni singolo animale, che 3.1. Il Comitato accoglie con favore e si ripropone di
puo` consistere nel numero di identificazione (marchio accordare un seguito positivo alla proposta del Parlamento
auricolare) del capo da cui proviene la carne oppure in un europeo e del Consiglio volta ad introdurre un regolamento
numero relativo a una partita di bestiame; che istituisce un sistema di identificazione e registrazione dei
bovini e di etichettatura delle carni bovine.
— regione, Stato membro o paese terzo in cui sono ubicati il
macello e l’impianto di disossamento;3.2. Tale sistema consentirebbe infatti:
— numero di approvazione del macello e dell’impianto di— da un lato, di rispondere alle preoccupazioni dei consuma-disossamento;tori in merito alla sicurezza degli alimenti di cui si cibano.
L’esigenza di trasparenza espressa sia a livello locale che a— data della macellazione;livello nazionale deve avere un seguito a livello europeo;
— categoria dell’animale (bue, manzo, giovenca);— dall’altro, di predisporre un quadro preciso per i grandi
impianti di allevamento, i piccoli allevatori, e le imprese
— periodo minimo ideale di frollatura. del commercio e della trasformazione, colpiti dall’instabi-
lità del mercato delle carni bovine e dei prodotti a base
di tali carni. Tale instabilità, che fa seguito alla crisi2.1.2. Seconda fase — A decorrere dal 1ogennaio 2003, ledell’encefalopatia spongiforme bovina, verrebbe cosı `etichette dovranno recare le seguenti indicazioni:ridotta.
— Stato membro, regione o azienda o paese terzo di nascita;
3.3. Ovunque in Europa, i consumatori manifestano la
medesima voglia di trasparenza per quanto riguarda i prodotti— Stato membro, regione o azienda o paese terzo in cui haalimentari e, in particolare, le carni bovine. Per questo motivo,avuto luogo l’ingrasso;il Comitato ritiene necessaria un’azione al riguardo a livello
comunitario, nella convinzione che nessuno Stato abbia il— Stato membro, regione o azienda o paese terzo in cui hadiritto di esimersi dal prendere provvedimenti intesi a garantireavuto luogo la macellazione;la sicurezza alimentare dei propri cittadini.
— Stato membro, regione o azienda o paese terzo in cui è
3.4. Per rendere più trasparente per il consumatore la stato effettuato il disossamento.
procedura di etichettatura, le indicazioni obbligatorie vanno
ridotte all’essenziale. In tale contesto bisognerebbe rinunciare
2.2. La proposta della Commissione europea prevede: alle indicazioni riguardanti il «numero di approvazione del
macello e dell’impianto di disossamento» e il «periodo minimo
ideale di frollatura», dato che queste non permettono un — l’obbligo per gli Stati membri di attuare delle misure di
controllo, maggior livello di trasparenza per il consumatore.
8.8.2000 IT C 226/11 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
3.5. La seconda fase dell’identificazione obbligatoria 5. Conclusioni
andrebbe se possibile realizzata contemporaneamente allaprima fase. Il periodo transitorio previsto andrebbe perlomeno 5.1. Il Comitato delle regioni approva il principio del
ridotto di un anno al 1
ogennaio 2002. sistema di identificazione e registrazione dei bovini e di
etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni
bovine. I dati riportati sull’etichetta dovrebbero limitarsi ad 3.6. In base alle esperienze positive compiute con l’identifi-
informazioni necessarie, fattibili e rilevanti per il consumatore. cazione facoltativa, anche in avvenire dovrebbero essere possi-
Nella prima fase dell’etichettatura obbligatoria (1osettembre bili controlli sistematici da parte di imprese di verifica certifica-
2000) si puo ` rinunciare ai dati relativi alla categoria dell’anima- te. Negli Stati membri interessati i controlli da parte delle
le e al periodo minimo di frollatura. E `ad ogni modo autorità pubbliche potrebbero cosı `limitarsi ad un controllo
indispensabile avere la possibilità di conoscere la regione in delle imprese di verifica e dei controlli previsti per i prodotti
cui l’animale è nato, è stato allevato e ingrassato, nonché il alimentari.
luogo della macellazione.
4.Indicazioni per rassicurare i consumatori e per rime-5.2. Il Comitato ritiene tuttavia che l’etichettatura obbliga-diare ad una eventuale contaminazionetoria dovrebbe continuare ad essere applicata sulla base di
sistemi autorizzati. Si dovrebbe inoltre continuare a ricorrere4.1. «Per permettere ai consumatori europei di recuperarea organismi privati di controllo.la piena fiducia nella qualità sanitaria delle carni bovine loro
proposte, è necessario fornire il maggior numero di indicazioni5.3. Sottolinea la necessità di ridare fiducia ai consumatoripossibile e con il massimo grado di precisione raggiungibile.ed ai produttori di carni bovine tramite un quadro trasparentePertanto non è possibile condividere la proposta del Parlamen-e globale fissato a livello comunitario, che risponda all’esigenzato e del Consiglio in quanto permette l’identificazione degligenerale dei consumatori di disporre di informazioni estrema-animali a gruppi o lotti, ed inoltre consente l’uso di terminimente precise sull’origine e sulle garanzie di sicurezza degligenerici quali “Origine: CE” oppure “Origine: non CE”. Talialimenti di cui si nutrono.indicazioni, sul singolo animale e sull’origine determinata, non
sono utili solo ai consumatori, risultano anzi indispensabiliIl Comitato è pertanto dell’avviso che la proposta dellaper permettere il ritiro dei prodotti contaminati in caso diCommissione cui si accenna al punto 2.2, secondo capoverso,emergenza sanitaria.»in merito alla «definizione geografica» della richiesta di dati ed
informazioni precise non sia sufficiente e propone che venga4.2. Risulta pertanto importante:indicato il nome del relativo paese terzo, dello Stato membro
o della regione interessata.— che il sistema definito nella proposta di regolamento si
applichi nel modo più ampio possibile, evitando eccezioni
5.4. Inoltre il Comitato è favorevole all’idea che anche in ed esenzioni: è necessario raggiungere uno standard di
futuro sarà possibile fornire dati sull’origine della carne bovina qualità e di «sicurezza» per tutta la carne bovina prodotta
che indichino anche la regione, oltre allo Stato membro, anche nell’intera Unione europea.
se non si tratta di dati regionali conformi al Regolamento
(CEE) n. 2081/92 (protezione delle indicazioni geografiche e — che le indicazioni fornite al consumatore gli permettano di
delle denominazioni d’origine) (1). sapere cosa compra e da dove provenga la carne. Cio `
verrebbe garantito indicando, ad esempio, il luogo di
5.5. Raccomanda la creazione di detto sistema in tempi nascita, allevamento, ingrasso o alimentazione e di macella-
quanto più ravvicinati possibile onde attenuare le tensioni zione dell’animale.
attualmente esistenti al riguardo tra taluni Stati membri,
tensioni che compromettono il ritorno alla fiducia auspicato 4.3. In quanto organo vicino alle realtà locali e regionali, il
tanto dai produttori quanto dai consumatori di carni bovine. Comitato desidera riaffermare, come già avvenuto in preceden-
Il Comitato ritiene opportuno, nei limiti del possibile, evitare za su temi diversi dalle carni bovine, e recentemente con il
di stabilire fasi diverse per l’applicazione del sistema previsto parere del 18 novembre in merito alla Comunicazione della
dal Regolamento. Commissione «Piano d’azione in materia di politica dei consu-
matori 1999-2001» (CdR 181/99 def.), che la sua priorità
rimane sempre la sicurezza dei consumatori. (1) GU L 208 del 24.7.1992, pag. 1.
Bruxelles, 12 aprile 2000.
Il Presidente
del Comitato delle regioni
Jos CHABERT