Sintesi Le riforme del sistema giudiziario polacco, compresi i nuovi sviluppi, continuano a destare serie preoccupazioni come già indicato nel 2020. Le riforme attuate a partire dal 2015 hanno aumentato l'influenza del potere esecutivo e del potere legislativo sul sistema giudiziario a scapito dell'indipendenza della magistratura e hanno indotto la Commissione ad avviare la procedura di cui all'articolo 7, paragrafo 1, TUE, che è ancora in corso. Nell'aprile 2021 la Commissione ha deferito la Polonia alla Corte di giustizia a causa di una legge sulla magistratura che indebolisce l'indipendenza dei giudici ed è incompatibile con il diritto dell'Unione. Nel luglio 2021 la Corte ha ordinato nel contesto di tale causa provvedimenti provvisori. Lo stesso giorno il Tribunale costituzionale ha dichiarato che i provvedimenti provvisori disposti dalla Corte di giustizia nel settore del potere giudiziario sono incompatibili con la costituzione polacca. Sempre nel luglio 2021 la Corte di giustizia ha constatato che il regime disciplinare applicabile ai giudici in Polonia non è compatibile con il diritto dell'Unione. Il Consiglio nazionale della magistratura continua a operare nonostante la sua indipendenza sia discussa e il funzionamento della Corte suprema è stato ulteriormente compromesso, tra l'altro in seguito a modifiche della legislazione. Nel maggio 2021 la Corte europea dei diritti dell'uomo ha riscontrato irregolarità in una procedura di nomina presso il Tribunale costituzionale. Il quadro giuridico e istituzionale per prevenire e combattere la corruzione è in gran parte approntato. Tuttavia sussistono rischi per quanto riguarda l'efficacia della lotta contro la corruzione ad alto livello, in particolare il rischio di un'influenza indebita sui procedimenti giudiziari per corruzione a fini politici. In tale contesto, permangono preoccupazioni circa l'indipendenza delle principali istituzioni responsabili della prevenzione e della lotta contro la corruzione, in particolare se si considera che l'Ufficio centrale anticorruzione è subordinato all'esecutivo e che il ministro della Giustizia svolge anche le funzioni di procuratore generale. L'apposito programma governativo anticorruzione è stato attuato nel periodo 2018-2020, ma i principali compiti legislativi non siano stati ancora completati. Permangono carenze strutturali nel sistema delle dichiarazioni patrimoniali e nella regolamentazione delle attività di lobbying. Per quanto riguarda la libertà e il pluralismo dei media, il governo dovrebbe adottare una legislazione per il recepimento della direttiva sui servizi di media audiovisivi al fine di rafforzare l'indipendenza delle autorità di regolamentazione dei mezzi di comunicazione. Il mercato polacco dei media è stato finora considerato diversificato, ma i portatori di interessi temono l'impatto negativo dell'acquisizione di Polska Press da parte della società di proprietà dello Stato Orlen. Mentre l'autorità garante della concorrenza (UOKiK) ha approvato l'operazione, il difensore civico polacco ha contestato tale decisione sostenendo che tale autorità non ha valutato se l'acquisizione comportasse una limitazione della libertà di stampa. Sono stati espressi, inoltre, timori per un progetto di legge fiscale che riguarda alcuni gruppi del settore dei media, in un contesto considerato sempre meno favorevole nei confronti dei mezzi di informazione di proprietà straniera. Dal 2020 l'ambiente professionale del giornalismo è peggiorato: si constata il ricorso a procedimenti giudiziari intimidatori, una crescente incapacità di proteggere i giornalisti e azioni violente durante le proteste, anche da parte delle forze di polizia. Il sistema di bilanciamento dei poteri continua a essere sottoposto a notevoli pressioni. Continua il ricorso all'adozione accelerata delle leggi, anche in ambiti diversi dalle questioni legate alla pandemia di COVID‑19, tra cui quello delle riforme strutturali della magistratura, che vengono adottate senza consultare i portatori di interessi o consultandoli in misura limitata. Alcune misure introdotte dal governo nel 2020 per affrontare la pandemia di COVID-19 sono state considerate illecite dagli organi giurisdizionali nell'ambito di cause individuali. Il difensore civico continua a svolgere un ruolo chiave a garanzia dello Stato di diritto. A seguito di una decisione del Tribunale costituzionale, la proroga dei poteri principali del difensore civico è terminata nel luglio 2021. I procedimenti parlamentari sono ora diretti alla nomina di un nuovo difensore civico con il sostegno di tutti i partiti. Lo spazio della società civile è ancora vivace, ma ha risentito ulteriormente di problemi generali riguardanti i diritti delle donne e di attacchi contro i gruppi LGBTI.

I.Sistema giudiziario

Il sistema giudiziario polacco è suddiviso in due rami principali: la magistratura amministrativa e quella ordinaria. La Corte suprema amministrativa e 16 organi giurisdizionali amministrativi esercitano il controllo sulla pubblica amministrazione, compresa la legittimità dei provvedimenti degli enti pubblici locali e degli organi territoriali dell'amministrazione statale. La magistratura ordinaria, controllata dalla Corte suprema, è suddivisa in tre livelli: 11 corti di appello, 46 organi giurisdizionali regionali e 318 organi giurisdizionali distrettuali. I giudici sono nominati dal Presidente della Repubblica su proposta del Consiglio nazionale della magistratura. Il Tribunale costituzionale, che si pronuncia in particolare sulla legittimità costituzionale della legislazione, è composto da 15 giudici scelti dal Sejm (camera bassa del parlamento) con un mandato di nove anni. La costituzione affida al Consiglio nazionale della magistratura il compito di salvaguardare l'indipendenza della magistratura. Una peculiarità del sistema delle procure, che non fa parte della magistratura indipendente, è che le funzioni di procuratore generale e di ministro della Giustizia sono svolte dalla stessa persona. La costituzione prevede che gli avvocati e i consulenti legali possano autoregolamentare la loro attività professionale.

Indipendenza

La percezione dell'indipendenza della magistratura presso i cittadini e le imprese è scarsa e continua a calare. Nel 2021 il 29 % dei cittadini percepiva l'indipendenza della magistratura come "piuttosto o molto soddisfacente" e solo il 18 % delle imprese condivideva tale percezione. Negli ultimi cinque anni la percezione dell'indipendenza ha segnato un calo costante sia tra i cittadini che tra le imprese. Come lo scorso anno, il dibattito pubblico sul potere giudiziario continua a essere caratterizzato da forti tensioni. Per quanto riguarda la campagna diffamatoria condotta nel 2019 contro i giudici che criticavano apertamente le riforme nel settore giudiziario, finora non sono state prese decisioni giudiziarie.

Le riforme giudiziarie avviate nel novembre 2015 continuano ad essere attuate sul terreno. Tali riforme sono state attuate mediante oltre 30 leggi che riguardano l'intera struttura del sistema giudiziario, compresi il Tribunale costituzionale, il Consiglio nazionale della magistratura, la Corte suprema, gli organi giurisdizionali ordinari, gli organi giurisdizionali amministrativi e le procure. Diversi aspetti della riforma giudiziaria suscitano serie preoccupazioni in merito allo Stato di diritto e in particolare all'indipendenza della magistratura. Su questo si concentra principalmente la procedura di cui all'articolo 7, paragrafo 1, TUE avviata dalla Commissione, tuttora all'esame del Consiglio. Anche il Parlamento europeo ha ribadito le sue preoccupazioni in merito allo Stato di diritto in Polonia in una risoluzione. La salvaguardia dell'indipendenza della magistratura in Polonia è una delle raccomandazioni specifiche per paese rivolte nell'ambito del semestre europeo 2020, che non sono state ancora affrontate. Intanto il governo polacco ha apertamente negato il carattere vincolante di un'ordinanza di provvedimenti provvisori emessa dalla Corte di giustizia il 21 maggio 2021 in una causa intentata contro la Polonia per violazioni del diritto ambientale dell'UE.

La Corte di giustizia ha ulteriormente chiarito gli obblighi previsti dal diritto dell'Unione per quanto riguarda l'indipendenza della magistratura nel contesto polacco. Il 2 marzo 2021 la Corte di giustizia ha emesso una sentenza nell'ambito di un procedimento pregiudiziale, chiarendo gli obblighi imposti dal diritto dell'Unione relativamente alle nomine giudiziarie presso la Corte suprema avvenute nel 2018. La Corte di giustizia, pur lasciando la valutazione definitiva al giudice del rinvio, ha dichiarato che le successive modifiche della legge polacca sul Consiglio nazionale della magistratura, per effetto delle quali è stato eliminato il controllo giurisdizionale effettivo sulle decisioni di tale Consiglio che propongono al Presidente della Repubblica candidati alla carica di giudice presso la Corte suprema, possono violare il diritto dell'Unione. A tale riguardo la Corte ha osservato che, dato il ruolo decisivo del Consiglio nazionale della magistratura nella procedura di nomina dei giudici in Polonia, il suo grado di indipendenza è rilevante per garantire l'indipendenza della magistratura, e che l'indipendenza del Consiglio nazionale della magistratura è dubbia. Il 6 maggio 2021 la Corte suprema amministrativa ha dato esecuzione alla suddetta sentenza della Corte di giustizia, dichiarando che l'attuale Consiglio nazionale della magistratura, nella procedura di nomina dei giudici, non offre sufficienti garanzie di indipendenza dal potere esecutivo e dal potere legislativo e che, di conseguenza, le risoluzioni del Consiglio che hanno portato alle nomine presso la sezione penale e civile della Corte suprema nel 2018 sono annullate. Una serie di ulteriori richieste di pronuncia pregiudiziale presentate da vari organi giurisdizionali polacchi relativamente alle riforme giudiziarie del 2017 e del 2018 è ancora al vaglio della Corte di giustizia. Il 15 luglio 2021, nell'ambito di una procedura di infrazione avviata dalla Commissione, la Corte di giustizia ha constatato che il regime disciplinare applicabile ai giudici in Polonia non è compatibile con il diritto dell'Unione. In particolare, la Corte di giustizia ha stabilito che la sezione disciplinare della Corte suprema non offre tutte le garanzie di imparzialità e indipendenza e non è protetta dall'influenza diretta o indiretta del potere legislativo e del potere esecutivo polacchi.

Il 31 marzo 2021 la Commissione ha deciso di deferire la Polonia alla Corte di giustizia in considerazione delle preoccupazioni relative alla legge sulla magistratura del dicembre 2019. La Commissione ritiene che la legislazione polacca contestata mini l'indipendenza dei giudici polacchi in violazione dell'articolo 19, paragrafo 1, TUE, e il primato del diritto dell'Unione. La legge impedisce agli organi giurisdizionali polacchi, anche con la minaccia di procedimenti disciplinari, di applicare direttamente il diritto dell'Unione a tutela dell'indipendenza della magistratura e di sottoporre alla Corte di giustizia richieste di pronuncia pregiudiziale. Inoltre la sezione disciplinare della Corte suprema, la cui indipendenza non è garantita, continua ad adottare decisioni che hanno un impatto diretto sui giudici e sul modo in cui esercitano la propria funzione. Si registrano fra l'altro casi di revoca dell'immunità dei giudici per consentire l'avvio di procedimenti penali nei loro confronti o la detenzione di tali giudici e la conseguente sospensione temporanea dall'incarico con la riduzione dello stipendio. La semplice prospettiva di dover affrontare un procedimento dinanzi a un organo la cui indipendenza non è garantita crea un effetto dissuasivo per i giudici e può incidere sulla loro indipendenza. Ciò compromette gravemente l'indipendenza della magistratura in Polonia, la tutela giurisdizionale effettiva dei cittadini del paese e l'ordinamento giuridico dell'UE nel suo complesso. Il governo polacco ritiene che la Commissione abbia oltrepassato i limiti delle competenze sancite dal trattato e respinge la posizione da essa assunta in tale procedura di infrazione. La Commissione ha chiesto alla Corte di giustizia di adottare provvedimenti provvisori per sospendere le attività giudiziarie della sezione disciplinare nei confronti dei giudici, in particolare per quanto riguarda la revoca dell'immunità giudiziaria, al fine di evitare un danno grave e irreparabile all'indipendenza della magistratura e all'ordinamento giuridico dell'UE. Il 14 luglio 2021 la vicepresidente della Corte ha emesso un'ordinanza di provvedimenti provvisori nella causa C-204/21 R, accogliendo integralmente la richiesta della Commissione.

La Corte europea dei diritti dell'uomo, adita in una serie di cause relative all'attività del sistema giudiziario polacco, ha sostenuto che una nomina del 2015 al Tribunale costituzionale ha determinato una violazione del requisito di un "giudice istituito per legge". Nel febbraio 2021, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha comunicato che vi sono attualmente 27 cause pendenti dinanzi ad essa che sollevano varie questioni relative alle riforme giudiziarie del 2017 e del 2018. Finora, in 21 delle cause intentate è stata inviata una diffida al governo polacco. Il 7 maggio 2021 la Corte europea dei diritti dell'uomo ha stabilito che un collegio composto da un giudice nominato per una carica giudiziaria già assegnata dalla legislatura 2011-2015 non costituiva un "giudice istituito per legge". Tali irregolarità nella procedura di nomina dei giudici del Tribunale costituzionale sono state citate come motivo di grave preoccupazione nella proposta motivata adottata dalla Commissione ai sensi della procedura di cui all'articolo 7, paragrafo 1, TUE. Il Tribunale costituzionale ha stabilito che tale sentenza è insussistente. Il 29 giugno 2021 la Corte europea dei diritti dell'uomo ha emesso una sentenza relativa alla rimozione anticipata, da parte del ministro della Giustizia, di giudici dalla carica di vicepresidenti di organi giurisdizionali ordinari. La Corte ha sottolineato l'importanza di tutelare l'indipendenza della magistratura e il rispetto della correttezza procedurale nelle cause riguardanti la carriera dei giudici, sostenendo che, poiché la loro rimozione anticipata dalla carica di vicepresidenti degli organi giurisdizionali non era stata motivata o esaminata né da un organo giurisdizionale ordinario né da un altro organo che esercita funzioni giurisdizionali, senza che vi fosse alcuna motivazione seria per il mancato controllo giurisdizionale, la Polonia aveva violato il diritto di ricorso a un giudice.

Le preoccupazioni in merito all'indipendenza e alla legittimità del Tribunale costituzionale, espresse dalla Commissione a norma della procedura di cui all'articolo 7, paragrafo 1, TUE, non sono ancora state dissipate. Ciò è indicato anche dalla sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo del 7 maggio 2021. Nel 2020 il difensore civico ha continuato a esprimere preoccupazione per l'attività e la legittimità del Tribunale costituzionale, anche per quanto riguarda le modifiche apportate a collegi già designati e il rigetto delle richieste di ricusazione di giudici in considerazione di una presunta mancanza di imparzialità o dello status contestato. Anche il Consiglio d'Europa ha espresso preoccupazioni analoghe. Intanto il Tribunale costituzionale continua a essere investito di cause riguardanti le riforme giudiziarie non solo dal primo ministro, dal presidente del Sejm, dal Consiglio nazionale della magistratura e dalla neocostituita sezione disciplinare della Corte suprema, ma anche da altri giudici (di nuova nomina) della Corte suprema e dal nuovo primo presidente della Corte suprema. Tre cause avviate presso il Tribunale costituzionale dal procuratore generale, dal primo ministro e da un gruppo di membri del Sejm chiedono una valutazione della compatibilità delle disposizioni del trattato UE con la costituzione e una dichiarazione della preminenza della costituzione polacca sul diritto dell'Unione. La Commissione ha espresso preoccupazione per la mozione presentata dal primo ministro, che contesta i principi fondamentali del diritto dell'Unione, in particolare il primato del diritto dell'UE. Nonostante la chiara giurisprudenza della Corte di giustizia, il Tribunale costituzionale ha già indicato in un obiter dictum che la Corte di giustizia non è competente a emettere sentenze relativamente ai sistemi giudiziari degli Stati membri. Nonostante le preoccupazioni summenzionate, il Tribunale costituzionale ha emesso decisioni che hanno un impatto significativo sia sui singoli individui che sul quadro istituzionale. In particolare, il 22 ottobre 2020 e il 15 aprile 2021 ha emesso decisioni in merito, rispettivamente, al diritto all'aborto e alla situazione del difensore civico. Tali decisioni hanno suscitato forti critiche sia in Polonia che all'estero. Inoltre il 14 luglio 2021, a seguito dell'emissione di un'ordinanza di provvedimenti provvisori da parte della vicepresidente della Corte di giustizia, il Tribunale costituzionale ha dichiarato che l'articolo 4, paragrafo 3, secondo comma, TUE, in combinato disposto con l'articolo 279 TFUE, è incostituzionale nella misura in cui obbliga la Polonia a rispettare le ordinanze di provvedimenti provvisori emesse dalla Corte di giustizia che incidono sull'organizzazione e sul funzionamento degli organi giurisdizionali polacchi e sul procedimento dinanzi a tali organi. In una dichiarazione pubblica la Commissione ha espresso profonda preoccupazione per questa decisione del Tribunale costituzionale.

Il Consiglio nazionale della magistratura continua a essere composto principalmente da membri nominati a livello politico. Si ricorda che la riforma giudiziaria del 2018 ha modificato la procedura di nomina dei giudici membri del Consiglio nazionale della magistratura (KRS, Krajowa Rada Sądownictwa). Nella sentenza del 2 marzo 2021, a seguito di un rinvio pregiudiziale della Corte suprema, la Corte di giustizia ha ribadito che, affinché il Consiglio di giustizia possa contribuire a rendere più obiettivo il processo di nomina dei giudici, esso deve essere a sua volta sufficientemente indipendente dal potere legislativo e dal potere esecutivo, nonché dall'organo cui rilascia pareri. Il 6 maggio 2021 a Corte suprema amministrativa ha dichiarato che l'attuale KRS non offre sufficienti garanzie di indipendenza dal potere esecutivo e dal potere legislativo nella procedura di nomina dei giudici. Nonostante le gravi preoccupazioni espresse anche da altri organi giurisdizionali polacchi che ne denunciano la mancanza di indipendenza, il KRS continua a proporre al Presidente della Repubblica candidati per le nomine dei magistrati che vengono sistematicamente nominati. Nel corso del 2020 e del 2021 il KRS ha emesso una risoluzione per tutelare l'indipendenza di un giudice polacco, esprimendo il proprio sostegno a un membro della sezione disciplinare della Corte suprema e rifiutandosi al contempo di esprimere un sostegno analogo a giudici che nello stesso periodo erano oggetto di indagini penali delle procure. Il KRS ha inoltre fornito dichiarazioni a sostegno di alcuni aspetti delle riforme giudiziarie criticati dalla Commissione.

La Corte suprema, a seguito delle modifiche apportate nel 2020, è stata oggetto di ulteriori riforme riguardanti il suo funzionamento. Il 1º aprile 2021 il Presidente della Repubblica ha firmato il disegno di legge del 30 marzo 2021 che modifica la legge sulla Corte suprema. La nuova legge riduce i requisiti in materia di quorum per la selezione di candidati alla carica di presidente di una sezione da parte dei giudici e consente al Presidente della Repubblica di nominare un presidente di sezione facente funzioni qualora tali requisiti non siano soddisfatti. Inoltre la legge conferisce al primo presidente della Corte suprema il controllo delle sedute delle sezioni riunite, convocate per la risoluzione di questioni giuridiche dal primo presidente di propria iniziativa o su richiesta, tra l'altro, del procuratore generale o del difensore civico. La nuova legge modifica inoltre le norme che disciplinano la procedura di ricorso straordinario prorogando di due anni il termine per la presentazione di ricorsi straordinari contro tutte le sentenze di tutti gli organi giurisdizionali polacchi divenute definitive dopo il 17 ottobre 1997. Il difensore civico e il Consiglio nazionale forense hanno espresso critiche sulla nuova legge che, secondo quanto da loro sottolineato, comprometterebbe ulteriormente l'indipendenza della Corte suprema. L'attuale prima presidente della Corte suprema, nominata, come riferito lo scorso anno, a seguito di una procedura contestata, ha preso decisioni che hanno suscitato preoccupazioni, in particolare sottoponendo al Tribunale costituzionale questioni controverse, tra cui la limitazione del diritto di accesso a documenti e la richiesta di proteggere i neonominati giudici della Corte suprema, inclusa se stessa, da contestazioni del loro status in cause pendenti dinanzi alla Corte suprema. La presidente ha inoltre adito la sezione per il controllo straordinario e gli affari pubblici per ricusare alcuni giudici della Corte suprema da cause in cui essi avevano già presentato una domanda di pronuncia pregiudiziale alla Corte di giustizia. Il 16 luglio 2021 la prima presidente della Corte suprema ha rilasciato una dichiarazione che fa riferimento alla sentenza della Corte costituzionale del 14 luglio 2021 e che, sulla base del fatto che il diritto dell'Unione non contempla questioni relative all'organizzazione e al funzionamento della magistratura degli Stati membri, informa in merito all'abrogazione dell'istruzione per la sezione disciplinare della Corte suprema di sospendere la sua attività nei procedimenti disciplinari nei confronti di giudici.

Diversi giudici sono sospesi e non possono pronunciarsi sulle cause in seguito alla decisione della sezione disciplinare di revocare la loro immunità. Il regime disciplinare, modificato in modo sostanziale nel 2018, ha suscitato preoccupazioni e la Commissione ha contestato la violazione del diritto dell'Unione in procedimenti di infrazione. L'8 aprile 2020, a seguito di una richiesta di provvedimenti provvisori, la Corte di giustizia ha ordinato alla Polonia di sospendere immediatamente l'applicazione delle disposizioni nazionali relative ai poteri della sezione disciplinare della Corte suprema sui procedimenti disciplinari riguardanti i giudici. A seguito della sospensione delle cause disciplinari dal suo mandato, la sezione disciplinare ha iniziato ad esercitare attivamente i suoi nuovi poteri per decidere sulle mozioni del pubblico ministero volte a revocare l'immunità di giudici accusati di aver commesso un illecito penale. Dal 14 febbraio 2020, data di entrata in vigore della nuova legge sulla magistratura, fino al 15 marzo 2021 la sezione disciplinare ha già esaminato oltre 40 mozioni di questo tipo e in oltre dieci casi i giudici interessati sono stati sospesi dall'incarico con riduzione dello stipendio. Restano in sospeso diverse mozioni dinanzi alla sezione disciplinare, riguardanti tra l'altro giudici della Corte suprema. Nell'ambito delle procedure d'infrazione nella causa C-204/21, la Commissione ha chiesto alla Corte di giustizia di sospendere tutte le attività della sezione disciplinare per quanto concerne le cause riguardanti giudici, comprese le decisioni di revoca dell'immunità dei giudici. Il 14 luglio 2021 la vicepresidente della Corte di giustizia ha accolto integralmente la richiesta della Commissione e ha sospeso tutte le attività della sezione disciplinare della Corte suprema riguardanti i giudici, diverse dalle cause disciplinari sui giudici stessi. Il 15 luglio 2021 la Corte di giustizia ha emesso una sentenza definitiva nella causa di infrazione avviata dalla Commissione, constatando che il regime disciplinare applicabile ai giudici in Polonia non è compatibile con il diritto dell'Unione .

I giudici continuano a essere soggetti a pesanti requisiti. La nuova legge sulla magistratura del 20 dicembre 2019 obbliga tutti i giudici polacchi a rendere note informazioni personali, quali l'appartenenza ad associazioni, l'esercizio di funzioni in organizzazioni senza scopo di lucro o la loro adesione e il loro ruolo in partiti politici prima del 29 dicembre 1989. Sono in corso procedimenti disciplinari nei confronti dei giudici che si sono rifiutati di rispettare tale obbligo. Nell'ambito delle procedure d'infrazione nella causa C-204/21, la Commissione ritiene che tale requisito sia in contrasto con il diritto dell'Unione per quanto riguarda il diritto al rispetto della vita privata e il diritto alla protezione dei dati personali garantiti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e dal regolamento generale sulla protezione dei dati.

Continua a essere vigente il divieto generale per gli organi giurisdizionali polacchi di contestare i poteri dei giudici, degli organi costituzionali e delle autorità di contrasto. La nuova legge sulla magistratura impedisce ai giudici polacchi di pronunciarsi sulla legittimità delle nomine dei magistrati e sul potere del giudice di svolgere funzioni giurisdizionali. Lo stesso divieto si applica ai giudici che valutano la legittimità della composizione di un collegio giudicante. Al tempo stesso la legge ha conferito alla nuova sezione per il controllo straordinario e gli affari pubblici il potere esclusivo di decidere sulle questioni relative all'indipendenza della magistratura. Il 31 marzo 2021 la Commissione ha deciso di contestare tali divieti della legge sulla magistratura nell'ambito di procedimenti di infrazione dinanzi alla Corte di giustizia. Il 14 luglio 2021 la vicepresidente della Corte di giustizia ha emesso un'ordinanza di provvedimenti provvisori nella causa C-204/21 R, sospendendo l'applicazione delle disposizioni in questione. In alcuni casi in cui gli organi giurisdizionali ordinari hanno contestato la legittimità delle sentenze emesse dal Tribunale costituzionale e dalla sezione disciplinare i giudici sono stati sottoposti a procedimenti disciplinari.