RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO - Relazione di seguito sulla risoluzione del PE che concede il discarico per il 1999 per la Commissione [risoluzione PE (A5-0113/2001) sul Discarico/Bilancio generale 1999]

INDICE

1. SINTESI

2. Decisione del Parlamento europeo di chiudere i conti relativi all'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio finanziario 1999;

3. Risoluzione del Parlamento europeo recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione che concede il discarico per l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 1999

3.1. Accesso all'informazione

3.2. Dichiarazione di affidabilità

3.3. Consiglio

3.4. Stati membri

i Ratifica da parte degli Stati membri della convenzione sulla tutela degli interessi finanziari

ii Stati membri criticati nella relazione annuale 1999 della CCE

iii Cifre degli Stati membri sulle irregolarità inferiori a quelle della CCE

iv Risorse proprie

v Sezione «FEAOG Garanzia»

vi Fondi strutturali

vii Irregolarità nel FSE

viii Le Corti dei conti degli Stati membri devono poter controllare i beneficiari finali

ix Errori DAS di 418 milioni di euro

3.5. Corte dei conti 2

3.6. Ufficio di lotta contro le frodi 2

3.7. Commissione 2

i Retroattività e proporzionalità - Affare Fléchard

ii Lino

iii Sofisticazione di prodotti lattiero-caseari

iv Allargamento

v Aiuto alimentare alla Russia

vi Sicurezza nucleare

vii «Screening» delle delegazioni

viii Delegazione di Sarajevo

ix Delegazione di Gerusalemme

x Rappresentanza di Stoccolma

xi Delegazione di Washington

xii EuropeAid

xiii IRELA

xiv ACEAL

xv Sovvenzioni a titolo del capitolo A-30

xvi Politica dell'informazione - stanziamenti per le organizzazioni che rispettano i diritti fondamentali

xvii Coordinamento internazionale dei donatori (incluse NU)

xviii ONG

xix Aiuto allo sviluppo

xx Settore energetico

xxi Politiche interne

xxii Agenzie

xxiii CCR

xxiv Leonardo / UAT

xxv Tossicomania e turismo sessuale

xxvi Spese amministrative

3.8. Piano in dieci punti

I Trasmissione al PE: piani annuali delle DG, descrizione delle funzioni/valutazione dei funzionari A1, cessazione dalle funzioni a titolo degli artt. 50 e 51; licenziamenti di funzionari A1

II Dichiarazione annuale che deve essere firmata dai direttori generali

III "Classifica" per DG

IV Seguito dato agli audit e alle valutazioni e relative incidenze sul bilancio

V "Porta girevole"

VI Segnalazioni di illeciti

VII Procedimenti disciplinari e sanzioni

VIII "Lista Blak"

IX Recupero delle perdite

X Archivio

Allegato 2

1. SINTESI

I/ Contesto

1/Portata della relazione

L'articolo 276 del trattato determina la procedura di scarico e stabilisce che "la Commissione compie tutti i passi necessari per dar seguito alle osservazioni che accompagnano le decisioni di scarico e alle altre osservazioni del Parlamento europeo concernenti l'esecuzione delle spese [...] La Commissione, su richiesta del Parlamento europeo o del Consiglio, sottopone relazioni in merito alle misure adottate sulla scorta di tali osservazioni e in particolare alle istruzioni impartite ai servizi incaricati dell'esecuzione del bilancio." La Commissione produce pertanto, su richiesta del Parlamento, due relazioni di seguito: una relativa alle raccomandazioni del Consiglio e l'altra alla risoluzione votata dal Parlamento europeo. Tali relazioni vengono trasmesse a tutte le altre istituzioni.

2/Oggetto della relazione

In conformità del trattato, l'oggetto della presente relazione di seguito consiste principalmente nell'illustrare le azioni avviate dalla Commissione o quelle che essa intende avviare in reazione alle osservazioni e alle raccomandazioni contenute nella risoluzione di discarico del Parlamento europeo del 4 aprile 2000.

La Commissione osserva che le raccomandazioni formulate sono già ben integrate nelle sue azioni, quando riguardano sia una riforma di ampia portata della gestione e del controllo (sezione riassuntiva II) che la rettifica di errori e irregolarità nel quadro del suo compito generale di tutela degli interessi finanziari dell'Unione europea (sezione riassuntiva III). In alcuni casi, tuttavia, la Commissione non è in grado di soddisfare immediatamente tutte le richieste del Parlamento (sezione riassuntiva IV). Infine, essa ritiene che le informazioni trasmesse all'autorità di discarico consentano al Parlamento europeo di esercitare un controllo efficace sul lavoro della Commissione (sezione riassuntiva V). La sezione riassuntiva VI contiene la conclusione.

II/Il seguito per quanto riguarda la riforma degli strumenti di gestione e di controllo

La risoluzione votata dal Parlamento europeo sostiene in larga misura le preoccupazioni della Commissione per quanto riguarda il miglioramento della gestione finanziaria ed è ispirata in larga misura alla stessa filosofia. In questo contesto, la Commissione osserva che l'attuazione della riforma è in linea con le raccomandazioni del Parlamento europeo, in particolare per quanto riguarda il piano d'azione in 10 punti. Uno degli elementi fondamentali della riforma è la revisione del regolamento finanziario.

1/ Piano d'azione in 10 punti

La Commissione ritiene che in questo settore la risoluzione di discarico fornisca incoraggiamento e sostegno alla sua politica di riforma.

Questo vale per la maggiore responsabilità dei soggetti, che comporta in particolare una definizione più precisa degli obiettivi che devono essere conseguiti da ogni DG (si veda il punto 10.I per il dettaglio): descrizione delle mansioni individuali, valutazione dei funzionari, piano di lavoro annuale per ogni DG. La dichiarazione annuale e la relazione annuale che i direttori generali e i capi dei servizi dovranno firmare (si veda il punto 10.II per il dettaglio) e che consentirà una migliore valutazione della qualità della gestione della Commissione, perseguono lo stesso obiettivo. Anche se non è d'accordo quanto all'opportunità di introdurre una gerarchia delle prestazioni dei vari servizi (si veda il punto 10.III per il dettaglio) a causa della varietà delle politiche e degli strumenti di gestione delle varie DG, la Commissione ritiene che questi nuovi strumenti le consentiranno di individuare meglio tanto le buone pratiche quanto i settori che necessitano un miglioramento.

Analogamente, nella riforma della Commissione si pone l'accento sui controlli gestionali (compresa la valutazione) e l'audit interno indipendente delle sue attività (si veda punto il 10.IV per il dettaglio). A questo proposito, la Commissione ha potenziato le proprie risorse di controllo e di audit all'interno di ciascuna DG, grazie anche all'istituzione del Servizio finanziario centrale e del Servizio di audit interno. La Commissione, inoltre, presta maggiore attenzione alla valutazione, tramite cui potrà misurare la qualità della propria gestione e verificare che gli obiettivi fissati vengano effettivamente conseguiti. Il successo di tale politica richiede una gestione razionale delle informazioni all'interno dell'istituzione, che sarà oggetto di un piano di lavoro specifico (si veda il punto 10.X per il dettaglio)

In terzo luogo, come il Parlamento europeo, anche la Commissione è preoccupata di garantire l'integrità e la trasparenza dell'istituzione. Per questo motivo, essa perseguirà, per quanto possibile, gli obiettivi fissati dall'autorità di discarico in merito all'etica e all'integrità del servizio pubblico, nonché al rafforzamento dei suoi poteri in campo disciplinare (si vedano i punti 10.V, VI e VII per il dettaglio).

La tutela degli interessi finanziari dell'Unione europea costituisce una della priorità della Commissione. Il miglioramento degli strumenti per recuperare gli importi indebitamente versati, che costituisce una costante preoccupazione dell'Istituzione, è stato integrato nel processo di riforma (si veda il punto 10.IX per il dettaglio). La Commissione ha preparato varie misure volte a rafforzare e chiarire i poteri di ciascun individuo, ad attribuire maggiori responsabilità agli ordinatori e a garantire i mezzi per esercitare un rigoroso controllo sugli importi da recuperare. Vengono sviluppati anche gli strumenti per prevenire le frodi (esclusione di offerenti sospetti dagli inviti a presentare offerte, scambio di informazioni con gli Stati membri). Analogamente, la creazione di basi di dati centralizzate in materia di contratti e di contraenti consentirà di controllare tutte le fasi delle relazioni contrattuali fra la Commissione e i beneficiari finali (si veda il punto particolareggiato 10.VIII).

Infine, in seguito al cosiddetto caso Fléchard, la Commissione adotterà orientamenti per l'applicazione del principio di proporzionalità riguardo alla remissione di debiti.

2/ Altre riforme

La Commissione ritiene che la risoluzione di discarico sostenga la sua azione in numerosi settori, fra cui si possono citare i seguenti esempi:

* il Parlamento europeo ha dedicato un'ampia sezione della sua risoluzione alle azioni esterne. In questo campo, e in aggiunta alle altre misure adottate nel quadro della riforma della Commissione, quest'ultima ha avviato una serie di riforme volte inter alia a chiarire le responsabilità interne, a migliorare la qualità della programmazione, eliminare gradualmente gli Uffici di assistenza tecnica e liquidare, ogniqualvolta ciò sia possibile, gli impegni vecchi e dormienti. La Commissione è aperta a un dialogo costruttivo e proiettato verso il futuro con il Parlamento in merito a eventuali altre misure volte a migliorare la qualità e la rapidità degli aiuti. In termini generali, essa si impegna per razionalizzare l'utilizzo delle risorse umane, come dimostrano il processo di decentramento verso le delegazioni o la creazione di EuropeAid, elementi centrali della riforma della gestione dell'aiuto esterno. Su questioni più specifiche, come le relazioni finanziarie con l'ONU, la Commissione sta rinegoziando l'accordo quadro CE-ONU al fine di migliorare le disposizioni relative all'audit e alle relazioni per le operazioni finanziate dalla CE ed eseguite da organismi ONU. Analogamente, nel campo della sicurezza nucleare nei PECO, la Commissione ha adottato, a partire dal settembre 2000, misure volte a semplificare e razionalizzare la propria partecipazione.

* Le rettifiche finanziarie per i Fondi strutturali costituiscono un aspetto importante della riforma. Nel marzo 2001 sono stati adottati due regolamenti [1] che stabiliscono le responsabilità rispettive degli Stati membri e della Commissione in questo campo, ispirandosi alla metodologia utilizzata per la liquidazione dei conti agricoli.

[1] Regolamenti n. 438/2001 e 448/2001.

III/ Tutela degli interessi finanziari dell'Unione europea

La risoluzione di discarico riguarda casi singoli di eventuali pagamenti indebiti o prassi irregolari. Alcuni di essi sono stati comunicati all'autorità di discarico dalla Corte dei conti ma alcuni anche dalla Commissione stessa nel quadro dello sforzo di trasparenza nei confronti dell'autorità di bilancio. Le informazioni fornite dalla Commissione hanno consentito al Parlamento, per esempio, di trarre conclusioni e formulare raccomandazioni in merito ai problemi di gestioni rilevati. Tuttavia, poiché di norma la Commissione era al corrente di tali casi, per la maggior parte di essi sono già state adottate le opportune misure. Nel quadro della sua missione più ampia di tutela degli interessi finanziari dell'Unione europea, la Commissione si impegna per correggere con la massima tempestività qualsiasi situazione irregolare.

Si possono citare a tale proposito alcuni esempi significativi:

* Per quanto riguarda la politica agricola comune, secondo gli auspici del Parlamento europeo, la Commissione ha rafforzato le misure per far fronte a una serie di problemi:

- In considerazione delle persistenti debolezze di Italia e Spagna in relazione al prelievo aggiuntivo sul latte, la Commissione ha avviato procedimenti di infrazione contro questi Stati membri e deciso di ridurre gli anticipi a quattro Stati membri. In conseguenza di tale azione, nonché dei nuovi poteri in materia di sanzioni di cui gode la Commissione a seguito della recente revisione del regolamento di attuazione sulle quote, negli Stati membri in oggetto si sono registrati graduali miglioramenti.

- Su insistenza della Commissione, l'organismo danese responsabile delle restituzioni all'esportazione si è occupato dei numerosi casi in sospeso di garanzie non svincolate, riducendo il numero di tali casi a un decimo di quello originale. Verrà eseguito un audit specifico su tale aspetto.

- Per quanto riguarda la coltivazione del lino e la sofisticazione dei prodotti lattiero-caseari, l'OLAF ha condotto indagini in Spagna e in Italia. Altre indagini sono in corso e la Commissione sta esaminando le misure finanziarie da adottare nel quadro della procedura di liquidazione dei conti.

* Per quanto riguarda i Fondi strutturali, la Commissione ha adottato misure importanti sui pagamenti FES nei Paesi Bassi e in Spagna. In entrambi i casi sono state avviate le procedure di cui all'articolo 24 [2] del regolamento di coordinamento.

[2] Regolamento (CEE) n. 4253/88: Riduzionen, sospensionw e ritiro dell'assistenza.

* Per quanto riguarda le azioni esterne, la Commissione si è impegnata a monitorare attentamente e seguire gli audit eseguiti, e in particolare quello relativo alla rappresentanza di Stoccolma dove sono stati avviati procedimenti disciplinari. In un caso, come si è detto, è stato avviato un procedimento disciplinare, mentre in un altro, quello della delegazione di Washington, il dossier è stato trasmesso all'OLAF. Il monitoraggio ha condotto ad azioni finanziarie, come l'emissione di un ordine di recupero (la denominazione ufficiale è "nota di debito") in relazione all'IRELA, o all'apertura di un indagine dell'OLAF (per esempio nel caso dell'ACEAL).

* Per quanto riguarda gli errori DAS individuati dalla Corte dei conti, la Commissione li esamina singolarmente per individuare l'azione più opportuna da adottare. L'azione di seguito della Commissione è esaustiva.

Ogniqualvolta è possibile ed adeguato, la Commissione recupera gli importi indebitamente versati.

I regolamenti del settore agricolo garantiscono che gli errori vengano di norma individuati automaticamente tramite i controlli ex-post. Nel caso dei Fondi strutturali (un altro grande settore di spesa, insieme all'agricoltura), non è necessario recuperare gli importi relativi alle spese inammissibili in quanto si può procedere a compensazioni con le spese ammissibili in corso.

D'altro canto, non è sempre possibile recuperare gli importi inizialmente accertati. Ulteriori indagini possono rivelare che non ci sono errori, possono emergere nuovi fatti materiali, oppure si possono manifestare divergenze quanto all'interpretazione delle norme. Nei casi in cui ritiene giustificate le proprie richieste, la Commissione avvia azioni legali.

La Commissione ha preso l'iniziativa di chiarire ulteriormente la differenza fra irregolarità e frode con la propria proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla tutela penale degli interessi finanziari della Comunità. La proposta contiene una definizione di frode e di cosa costituisca una frode grave. Il regolamento CE n. 2988/95 contiene all'articolo 1, paragrafo 2, una definizione di cosa costituisce irregolarità.

IV/ Raccomandazioni che non possono essere attuate integralmente

Non ci sono punti di grave disaccordo fra la Commissione e il Parlamento europeo.

Tuttavia, si registra talvolta un conflitto fra una richiesta e il rispetto dei diritti umani degli individui.

In altri casi, le richieste del Parlamento si scontrano con difficoltà specifiche che rendono impossibile introdurre le misure previste. In generale, gli ostacoli sono di carattere giuridico. Alcuni esempi possono essere rilevati nel piano d'azione in 10 punti, in cui la Commissione non può sempre agire in modo così radicale come chiede l'autorità di discarico. La Commissione terrà valutazioni dei singoli funzionari a livello interno. Per quanto riguarda l'allontanamento di funzionari A1, i poteri della Commissione sono disciplinati dalle disposizioni dello Statuto dei funzionari, che consentono, peraltro, sanzioni severe. Nell'ambito della riforma amministrativa sono in fase di sviluppo procedure per i casi di incompetenza professionale. Anche il rispetto degli obblighi giuridici esistenti limita le informazioni che l'OLAF può fornire all'autorità di discarico.

Infine, talvolta la Commissione non può soddisfare le richieste del Parlamento per motivi tecnici o materiali. Questo vale soprattutto per il tasso di errore per le DAS. La Commissione non è in grado di comunicare un tasso di errore per il bilancio generale, tanto meno per i singoli settori.

La Commissione condivide il parere dell'autorità di discarico in merito ai principi e agli obiettivi definiti nella risoluzione. Per quanto riguarda tuttavia le nuovi disposizioni per la commissione di disciplina, la Commissione mantiene la proposta del Libro bianco.

V/ Politica di informazione per l'autorità di discarico

Nel corso della procedura di discarico, la Commissione ha pienamente adempiuto gli obblighi previsti dal trattato e fornito al Parlamento un'ampia molte di informazioni dettagliate che hanno consentito a quest'ultimo di svolgere il suo compito di autorità di discarico.

La Commissione ha migliorato i propri strumenti di relazione. Il Parlamento riceve ogni settimana i dati relativi all'esecuzione del bilancio. Esso riceverà informazioni relative agli audit svolti dalla Commissione tramite la relazione annuale IAS e la relazione annuale dell'OLAF. Lo sviluppo di strumenti di audit, valutazione, controllo e relazione consentirà alla Commissione di trasmettere informazioni più dettagliate.

Il rispetto della riservatezza resta comunque fondamentale, come pure la possibilità di disporre di procedure di trasmissione adeguate. La procedura di discarico per il 1999 ha messo in luce che l'accordo quadro costituisce una struttura efficace e soddisfacente di cooperazione fra la Commissione e il Parlamento.

VI/ Conclusione

Per concludere, la Commissione desidera ricordare che molto è stato fatto durante il ridotto tempo disponibile fra il voto di discarico e la pubblicazione della presente relazione. È tuttavia evidente che per soddisfare alcune richieste del Parlamento sarà necessario un lasso di tempo più lungo: per avere un impatto ottimale negli anni a venire, riforme, indagini, modifiche ai sistemi di gestione devono essere attentamente studiati e preparati con cura. Questo vale, ad esempio, per le modifiche delle clausole contrattuali vigenti nel campo della politica di ricerca, per la riassegnazione del personale nel settore delle azioni esterne o, a livello più generale, per la piena attuazione del processo di riforma della Commissione. La Commissione ribadisce tuttavia che la sua azione di seguito in merito al discarico non si conclude con la pubblicazione della presente relazione, poiché il miglioramento della gestione dei fondi UE richiede uno sforzo continuo.

La procedura di discarico è considerata dalla Commissione un elemento importante del processo di miglioramento della gestione finanziaria. Per questo motivo si è tenuto attentamente conto delle raccomandazioni del Parlamento. Come emerge dal presente documento, vi è ampia convergenza di vedute in merito ai principi e agli obiettivi di base, e anche alle misure da adottare per concretarli. Si sono già ottenuti risultati positivi e il processo di riforma proseguirà in tale direzione.

2. Decisione del Parlamento europeo di chiudere i conti relativi all'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio finanziario 1999;

Il Parlamento europeo,

1. - 4. (descrizione dei conti/risorse/spese/bilancio consuntivo)

5. si preoccupa perché l'incapacità di elaborare rendiconti finanziari globali è indice di carenze dal punto di vista dei controlli sui dati, della supervisione della gestione e delle procedure di bilancio; invita la Commissione a introdurre un sistema contabile efficace che consenta di rilevare le anomalie in tempo utile; chiede alla Commissione di introdurre procedure volte a consentire a ciascuna Direzione generale e delegazione di redigere rendiconti finanziari aggregati intermedi a cadenza semestrale; osserva che, in base al programma di riforma, il sistema sarà pienamente operativo entro il 2003;

Risposta della Commissione al punto 5:

La Commissione ha iniziato a introdurre un nuovo sistema per i controlli regolari dei dati. Un primo test è stato condotto con la chiusura dei conti 2000.

La qualità dell'estrapolazione dei dati per la preparazione del conto di gestione 2000 è stata molto migliore rispetto agli anni precedenti. La Commissione ha svolto vari controlli sui dati dei singoli volumi del conto di gestione al fine di accertarne l'accuratezza e la coerenza.

La Commissione ha riconosciuto importanza prioritaria al miglioramento dei sistemi di monitoraggio dell'esecuzione del bilancio. Attualmente essa elabora i seguenti documenti per l'autorità di bilancio e di discarico:

* tabelle settimanali di esecuzione del bilancio sulla base delle dichiarazioni degli ordinatori in forma elettronica, presentando costantemente la situazione più aggiornata sull'esecuzione del bilancio per l'adozione di decisioni in materia;

* dati contabili mensili e trimestrali sull'esecuzione pubblicate sul sito web Europa. Le dichiarazioni trimestrali forniscono anche un'analisi sintetica delle caratteristiche principali dell'esecuzione rispetto agli anni precedenti;

* un sistema mensile di allarme rapido per le spese agricole;

* il piano di esecuzione del bilancio per il 2001, che è stato sviluppato al fine di disporre di uno strumento di gestione perfezionato per il monitoraggio dell'esecuzione del bilancio;

* la relazione annuale sulla gestione finanziaria, che contiene un'analisi dettagliata dell'esecuzione del bilancio e si concentra sui risultati di bilancio, mostrando ciò che è stato realizzato rispetto al piano e alle previsione formulate all'approvazione del bilancio;

* la relazione finanziaria annuale, che fornisce una visione globale del finanziamento comunitario, ponendo l'accento su ciò che si è conseguito in relazione alle spese di bilancio UE. La relazione mette in rilievo anche azioni prioritarie specifiche.

La produzione di rendiconti finanziari completi da parte di ciascuna DG verrà esaminata nel quadro dell'azione 82 (dichiarazione del Direttore generale nella sua relazione annuale sull'attività) del Libro bianco sulla riforma.

6. ricorda che nel contesto della dichiarazione di affidabilità la Corte dei conti ha espresso il parere che i conti riflettono in modo affidabile le entrate e le spese delle Comunità per l'esercizio e la loro situazione finanziaria al termine dello stesso ma, analogamente a quanto fatto negli anni precedenti, ha espresso delle riserve in merito all'impatto di vari errori e carenze sul conto di gestione consolidato, tra cui:

(a) una netta sottovalutazione delle immobilizzazioni di circa 240 milioni di euro, poiché non sono inclusi gli edifici del Parlamento europeo e della Corte di giustizia; sono state anche riscontrate incongruenze nel modo in cui le diverse Direzioni generali della Commissione, o addirittura i diversi servizi di una stessa Direzione, trattano e calcolano l'ammortamento,

(b) una sottovalutazione dei crediti a breve termine nei confronti degli Stati membri per gli importi esigibili relativi alle risorse proprie e per i crediti relativi al FEAOG-Garanzia,

(c) una sottovalutazione rilevante dei "debitori vari" , essenzialmente gli importi versati a diversi organismi intermediari, ma non ancora trasferiti ai beneficiari finali,

(d) una mancanza di informazioni sugli anticipi e sugli acconti alla fine dell'esercizio (31 dicembre 1999), a causa di inesattezze nella registrazione da parte dell'ordinatore e per effetto dei problemi tecnici connessi all'introduzione del sistema SINCOM2,

(e) una sottovalutazione degli impegni di circa 2 600 milioni di euro,

(f) una sopravvalutazione degli impegni ancora da liquidare di circa 940 milioni di euro, poiché essi sono riportati nei conti sebbene non rappresentino più un obbligo di pagamento a causa delle carenze nel controllo da parte di vari servizi della Commissione,

(g) una sopravvalutazione dei crediti potenziali;

Risposta della Commissione al punto 6:

(a) I due edifici in questione erano inclusi nel lato delle entrate del bilancio finanziario al 31/12/2000. Precedentemente vi si faceva riferimento nell'allegato ad esso.

Al fine di armonizzare le norme di valutazione e le procedure contabili, il 29 dicembre 2000 la Commissione ha adottato il regolamento (CE) 2909/2000 relativo alla gestione contabile delle immobilizzazioni non finanziarie applicabile a tutte le istituzioni europee e ha prodotto anche un manuale contabile e di consolidamento. (I rendiconti finanziari delle singole istituzioni vengono ora elaborati in forma armonizzata.)

Alla chiusura dell'esercizio 2000, di conseguenza, tutte le istituzioni hanno contabilizzato gli ammortamenti.

(b) Per quanto riguarda le risorse proprie tradizionali, la Commissione desidera mettere in luce che non è attualmente in grado di fornire dati più accurati per gli importi a breve termine esigibili, a causa del carattere aleatorio del loro recupero.

In applicazione del principio contabile di prudenza, la Commissione aveva iscritto per il 1999 un accantonamento del 100% per crediti dubbi, senza tenere conto di una percentuale di recupero probabile per mancanza di informazioni.

Per il 2000, al fine di fornire una stima più realistica degli importi esigibili a breve termine, la rettifica di valore è stata calcolato sulla base delle statistiche di recupero degli anni precedenti e fissata al 63%.

Al fine di migliorare la valutazione delle risorse proprie esigibili, la Commissione ha presentato una proposta di modifica del regolamento (CEE/Euratom) 1552/89 volta a rendere più rigorosa la procedura di inesigibilità per gli importi irrecuperabili da parte degli Stati membri.

La stessa difficoltà si presenta per la stima dei crediti FEAOG, poiché fino ad ora non esisteva alcun regolamento che imponesse agli Stati membri di fornire informazioni in merito alle possibilità di recupero. Per il 1999, per esempio, era stata iscritta sul lato delle entrate del bilancio una rettifica di valore per crediti dubbi del 100%, in detrazione dei crediti. Per il 2000 tale rettifica di valore per crediti dubbi è stata stimata sulla base delle comunicazioni degli Stati membri e delle informazioni ottenute nel corso dei controlli eseguiti.

A partire dal 2001, in virtù di una decisione della Commissione (CE 2761/99), gli Stati membri devono comunicare alla Commissione ogni sei mesi l'importo dei crediti peri quali la probabilità di riscossione è praticamente nulla (anche se sono ancora in corso azioni legali di recupero). In tal modo sarà possibile fare una stima più accurata dei crediti.

(c) Al fine di migliorare le informazioni disponibili sugli intermediari finanziari, nel 2000 la Commissione ha condotto un'indagine nelle direzioni generali finalizzata all'elaborazione di elenchi di tutti i gestori di fondi. Di conseguenza, l'importo degli anticipi di bilancio versati a intermediari pubblici o privati che figura sul lato delle entrate del bilancio è più completo rispetto agli anni passati.

Tale censimento degli intermediari finanziari verrà condotto ogni anno.

(d) Nella sua proposta di revisione del regolamento finanziario, la Commissione ha chiarito i concetti utilizzati per i tipi di pagamento.

(e) Si tratta principalmente di impegni dei Fondi strutturali. La sottovalutazione di 2 600 milioni di euro è dovuta sostanzialmente al fatto che il 1999 è stato l'ultimo anno del periodo di programmazione 1994-99 per le operazioni strutturali. Principalmente a seguito di ritardi nella riprogrammazione da parte degli Stati membri, la Commissione non ha avuto il tempo sufficiente per procedere agli impegni alla fine del 1999 e ha pertanto riportato gli stanziamenti al fine di rispettare gli importi fissati al Vertice di Edimburgo.

Si trattava chiaramente di un problema contingente.

(f) La Commissione segue attentamente gli impegni ancora da liquidare mediante un programma di sorveglianza permanente in tutte le DG, al fine di garantire che gli importi dichiarati corrispondano agli obblighi giuridici in corso. Il 20 novembre 2000 essa ha presentato all'autorità di bilancio una relazione dal titolo "Strategia sugli impegni non liquidati".

Va tuttavia sottolineato che alcuni impegni devono essere mantenuti per una serie di anni a causa di vincoli giuridici (procedimenti legali, ecc.)

Al fine di migliorare le informazioni su tale aspetto, la Commissione riprende negli impegni fuori bilancio la posizione relativa agli impegni non liquidati con le proprie osservazioni sulla loro evoluzione.

(g) La decisione C(2000) 1992, del 14 luglio 2000, che definisce il formato delle tabelle per la trasmissione dei dati relativi al FEAOG Garanzia, distingue fra importi da recuperare a seguito di frodi e irregolarità (regolamento (CEE) n. 595/91) e altri crediti. Queste informazioni contribuiranno a eliminare le doppie registrazioni e quindi la sopravvalutazione dei crediti potenziali. Benché la decisione sia applicabile solo a partire dal 1 gennaio 2001, alcuni Stati membri hanno comunicato tali informazioni già per il 2000. Solo per tali Stati membri è stato possibile evitare le doppie registrazioni nei rendiconti finanziari 2000.

7. approva la chiusura dei conti per l'esecuzione del bilancio generale per l'esercizio 1999.

3. Risoluzione del Parlamento europeo recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione che concede il discarico per l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 1999

3.1. Accesso all'informazione

1. deplora che la Commissione non abbia trasmesso determinate informazioni e documenti richiesti dall'autorità responsabile del discarico, neanche dopo la conclusione dell'accordo quadro; ribadisce il paragrafo 26, lettera b) della propria risoluzione del 19 gennaio 2000 recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione che concede il discarico alla Commissione per l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 1997, in cui si sottolinea il principio che il Parlamento deve avere per i documenti della Commissione almeno gli stessi diritti di accesso della Corte dei conti; ricorda che nella richiesta di informazioni alla Commissione il Parlamento ha rispettato l'accordo quadro nonostante il fatto che le regole:

i. siano soggette a interpretazione molto ampia, in particolare per esempio per quanto riguarda la decisione sulla riservatezza di un documento,

ii. possano causare ritardi ingiustificati, per esempio nel caso della trasmissione di documenti avvenuta il 16 febbraio 2001 in risposta al questionario del 5 dicembre 2000;

chiede pertanto, alla luce di queste esperienze, la revisione dell'accordo quadro, fermo restando che devono vigere i seguenti principi fondamentali:

(a) conferma del diritto di ciascun membro del Parlamento di chiedere e ottenere dalla Commissione ai sensi dell'articolo 197 del trattato CE eventualmente anche informazioni riservate,

(b) ricorso illimitato alle disposizioni di cui all'allegato VII del regolamento per l'esame di documenti confidenziali, compreso il diritto di ciascun membro di una commissione di esaminare i documenti riservati,

(c) trasmissione dei documenti originali completi senza modifiche o censure;

Risposta della Commissione al punto 1:

La procedura di discarico 1999 è stata la prima a cui si applicato l'accordo quadro, concluso il 5 luglio 2000. La Commissione si è impegnata per conformarvisi pienamente e fedelmente in tutta la procedura. L'articolo 4 dell'allegato III all'accordo quadro illustra la procedura specifica da seguire in vista di una sua eventuale revisione. Un ricorso concernente l'accordo è attualmente in corso presso la Corte di giustizia europea. A parere della Commissione, l'accordo quadro si è dimostrato un meccanismo efficace, fra l'altro perché consente al Parlamento di ottenere informazioni riservate e di altro tipo.

2. ricorda alla Commissione l'articolo 80 del regolamento finanziario, in base al quale dall'analisi della gestione di bilancio deve risultare chiaramente se principi dell'economicità di cui all'articolo 2 del regolamento finanziario sono stati effettivamente rispettati; deplora che questa analisi, che è un documento fondamentale per il controllo dei bilanci per l'esercizio 1999, contenga esclusivamente indicazioni solo assai incomplete e sia stato disponibile in un'unica lingua; esorta la Commissione a presentare per l'esercizio 2000 un'analisi completa che copra tutte le voci di bilancio e sia disponibile in tutte le lingue ufficiali;

Risposta della Commissione al punto 2:

L'analisi della gestione di bilancio per il 2000 è conforme ai principi definiti all'articolo 2 del regolamento finanziario: presentando un raffronto, per tutte le linee di bilancio importanti, fra i dati previsti e reali relativi all'esecuzione finanziaria e ai risultati, soddisfa il requisito secondo cui "Devono essere fissati obiettivi quantificati e deve essere garantito il progresso della loro realizzazione". Tuttavia, considerato che il bilancio contiene ora circa 1200 linee e in conformità con il principio del rapporto costo/efficacia, la Commissione non ritiene opportuno riferire in dettaglio su ciascuna linea di bilancio indipendentemente dalla sua importanza. Al contrario, sulla scorta delle osservazioni della Corte dei conti secondo cui la portata dei commenti dovrebbe rispecchiare l'importanza relativa delle linee di bilancio in esame, per la relazione sulla gestione finanziaria dell'esercizio 2000 la Commissione ha selezionato, ai fini di un esame dettagliato, le linee i cui stanziamenti superano i 30 milioni di euro e/o che presentano un'importanza o un interesse particolari. Ci si è concentrati sulla preparazione di un documento gestibile in termini di carico di lavoro e volume dei dati esaminati. Tenuto conto del tempo disponibile e dell'ampiezza del documento (oltre 400 pagine di analisi dettagliata), può essere realizzato in una sola versione.

3.2. Dichiarazione di affidabilità

3. mette in discussione l'utilità della dichiarazione globale di affidabilità per il 1999, fintantoché non saranno indicate le cifre; constata che la Corte dei conti, che utilizza risorse considerevoli sia del servizio di controllo che del servizio controllato, negli ultimi anni non ha pubblicato livelli di errore concreti e ufficiali, che avrebbero consentito al Parlamento di valutare il successo o il fallimento della gestione del bilancio dell'Unione da parte della Commissione:

(i) ricorda che il livello di errore complessivo del bilancio dell'Unione, pari al 4,0% nel 1994, al 5,9% nel 1995 e al 5,4% nel 1996, non è stato pubblicato per gli anni successivi;

(ii) osserva, tuttavia, che il livello di errore per il settore agricolo, comunicato per la prima volta dal Commissario competente, responsabile di una spesa di 39,5 miliardi di euro, che corrisponde al 47% del bilancio, era pari al 2,52% nel 1995, al 3,78% nel 1996, all'1,94% nel 1997, al 3,29% nel 1998 e al 3,06% nel 1999, essendo quindi nettamente inferiore al livello di errore globale;

(iii) nota che i fondi gestiti da altre Direzioni generali, in particolare quelli cogestiti con gli Stati membri, presentano nel complesso livelli di errore molto più elevati; invita tutti gli altri Commissari a informare il Parlamento dei livelli di errore annuali nei loro rispettivi settori di responsabilità per gli anni a partire dal 1994 e in futuro;

(iv) si compiace della volontà della Corte dei conti di intraprendere valutazioni settoriali, quale passo iniziale verso valutazioni più trasparenti ed accurate dei tassi di utilizzazione del bilancio, ma insiste affinché essa modifichi il suo approccio in modo da quantificare il tasso di errori e specificare i suoi risultati degli audit DAS su base geografica e settoriale; raccomanda che la Corte dei conti, ove necessario, precisi di quali risorse finanziarie ed umane aggiuntive ha bisogno per fornire questi dati;

(v) invita la Corte dei conti e trasformare la dichiarazione di affidabilità in uno strumento che consenta alle autorità di discarico e di bilancio di confrontare e verificare i progressi compiuti nella gestione finanziaria;

(vi) ribadisce la richiesta, formulata al paragrafo 1, lettera a) della sua risoluzione del 13 aprile 2000 sul rinvio della concessione del discarico alla Commissione per l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 1998, che la Commissione riduca in misura considerevole il tasso di errore, che è attualmente superiore al 5 per cento; chiede che tale riduzione sia realizzata in congiunzione con gli Stati membri e sulla base di un metodo che dovrà essere esaminato dalla Corte dei conti, dall'autorità di discarico e dalla Commissione; esorta vivamente la Commissione ad adoperarsi per ottenere una dichiarazione di affidabilità positiva entro l'esercizio finanziario 2003;

Risposta della Commissione al punto 3:

(iii) La dichiarazione di affidabilità (DAS) è competenza della Corte dei conti. Nel quadro di un processo di miglioramento continuo nella presentazione del documento, quest'ultima ha deciso alcuni anni fa che il metodo di comunicazione più efficace consisteva in una DAS descrittiva. La descrizione DAS è una dichiarazione globale per le attività della Commissione; la disposizione pertinente del trattato CE, vale a dire l'articolo 248, non prevede una ripartizione dettagliata per DG. Di conseguenza, per le quattro dichiarazioni DAS realizzate dalla Corte ogni anno sull'affidabilità dei conti e la legalità e regolarità di entrate, impegni e pagamenti, la Commissione non è in grado di fornire livelli di errore, né dati dettagliati per DG. La DAS per i pagamenti (soltanto) era negativa.

(vi) La Commissione ha dichiarato che "si impegna a fare quanto è in suo potere per migliorare la DAS il più rapidamente possibile" e ribadisce tale impegno. Per migliorare la DAS in misura sensibile e a lungo termine, è necessario rafforzare i sistemi di controllo della Commissione e degli Stati membri e mettere a disposizione risorse adeguate ai compiti. La riforma della Commissione avviata nella prima metà del 2000 affronta questi due aspetti. Per esempio, sono state rafforzate le funzioni finanziarie delle DG operative. Il servizio finanziario centrale è operativo, come lo sono, sostanzialmente, le funzioni di audit nelle DG e il servizio di Audit interno, e si sta proseguendo nella revisione del regolamento finanziario.

3.3. Consiglio

4. (il Consiglio:)

3.4. Stati membri

5. ricorda che oltre l"80 % del bilancio dell'Unione è amministrato dagli Stati membri:

(i) invita gli Stati membri che non hanno ancora ratificato la Convenzione del 1995 sulla tutela degli interessi finanziari, vale a dire il Belgio, l'Irlanda e il Lussemburgo, a procedere tempestivamente alla ratifica;

(ii) constata che la Corte dei conti, nelle risposte del 26 gennaio 2001 al questionario sottopostole dall'autorità di discarico, indica che nella sua relazione annuale sono state mosse critiche ai seguenti Stati membri:

>SPAZIO PER TABELLA>

(iii) constata con stupore che i dati relativi alle irregolarità e alle frodi forniti dagli Stati membri sono, nel complesso, molto inferiori ai livelli di errore calcolati dalla Corte dei conti nella dichiarazione di affidabilità per settore; rileva che le cifre fornite dagli Stati membri possono dare un quadro distorto a causa della diversità fra le definizioni e i metodi utilizzati rispettivamente dalla Corte dei conti e dagli Stati membri; invita l'autorità di discarico ad esaminare la questione;

(iv) Sezione risorse proprie

(a) ricorda che gli Stati membri hanno segnalato irregolarità e frodi per un importo di 266,1 milioni di euro, che corrisponde all'1,92% del bilancio risorse proprie, pari a 13,8 miliardi di euro (regolamento (CEE/EURATOM) n. 1552/1989); osserva che il 48,7% delle irregolarità segnalate dagli Stati membri, che rappresentano un importo complessivo di 214,8 milioni di euro, è stato individuato dal Regno Unito e che il 76,8% dei casi di frode segnalati dagli Stati membri, che rappresentano un importo complessivo di 51,3 milioni di euro, è stato individuato dalla Germania;

(b) osserva che quattro Stati membri, vale a dire l'Irlanda, il Lussemburgo, il Portogallo e il Regno Unito, non hanno segnalato alcun caso di frode nella riscossione delle risorse tradizionali;

(c) invita la Commissione a esaminare la possibilità di presentare una procedura di correzione finanziaria per le risorse proprie sul modello del sistema di liquidazione dei conti del FEAOG-Garanzia;

Risposta della Commissione al punto 5. (iv):

(a) e (b) Come la Commissione ha osservato in precedenza, la nozione di frode non viene interpretata nello stesso modo dalle varie autorità competenti degli Stati membri - in larga misura perché non tutte hanno ancora ratificato la convenzione che prevede un'interpretazione coerente. In alcuni Stati membri, la violazione di un regolamento comunitario può essere considerata frode solo dopo una sentenza definitiva del tribunale, mentre in altri sono gli stessi servizi operativi a effettuare questa classificazione durante le indagini.

(c) Prima di presentare una modifica del regolamento 1552/89 (ora 1150/2000) nel 1997, la Commissione ha esaminato varie modalità per rendere più trasparente ed efficace la procedura di "inesigibilità") (art. 17, par. 2 del regolamento 1150/2000). Nel quadro di tale analisi, si è esaminata anche l'ipotesi di un sistema di "liquidazione", ma si è concluso che tale approccio per le risorse proprie tradizionali risulterebbe pesante, perché, a differenza di quanto avviene per il FEAOG, in questo caso il numero totale e la consistenza delle transazioni sottostanti sono ignoti. La Commissione ha proposto pertanto una soluzione più semplice in base a cui gli Stati membri sarebbero tenuti a riferire alla Commissione tutti i casi di importo superiore a 10 000 euro per cui non si è potuto procedere al recupero non nel corso dei cinque anni precedenti. Se uno Stato membro non dimostra la debita diligenza nel processo di recupero, viene ritenuto finanziariamente responsabile. La presente proposta (COM (97) 343 def.) è ancora al vaglio del Consiglio.

(v) Sezione FEAOG-Garanzia

(a) ricorda che gli Stati membri hanno segnalato irregolarità e frodi per un importo di 232,1 milioni di euro, che corrisponde allo 0,59% del bilancio del FEAOG-Garanzia pari a 39,5 miliardi di euro (regolamento (CEE) n. 595/1991); constata che il 70% delle irregolarità segnalate dagli Stati membri, che rappresentano un importo complessivo di 116,5 milioni di euro, è stato individuato da Germania, Spagna e Italia e che il 78% dei casi di frode segnalati dagli Stati membri, che corrispondono a un importo complessivo di 115,5 milioni di euro, è stato individuato da Germania, Francia e Italia;

(b) segnala che due Stati membri, vale a dire Grecia e Finlandia, non hanno segnalato alcun caso di frode nel settore della PAC;

(c) si rammarica del fatto che uno Stato membro, la Danimarca, abbia accumulato, al 1º febbraio 2001, un livello inaccettabile elevato di 2,2 miliardi di corone danesi (circa 300 milioni di euro) a titolo di garanzie di restituzione all'esportazione, livello che appare troppo elevato e di cui 6 milioni di corone danesi (circa 800.000 euro) sono stati depositati da società cinque anni fa; esorta la Commissione a procedere, assieme alla Corte dei conti, a un audit sulla gestione delle restituzioni all'esportazione da parte della Direzione danese dell'alimentazione, della pesca e del settore agroalimentare;

(d) deplora che l'Italia abbia pagato per i suoi agricoltori il superprelievo dovuto in seguito alla violazione del regime delle quote latte, causando in tal modo distorsioni della concorrenza nell'Unione; attribuisce grande importanza all'adozione di una base giuridica adeguata che consenta di comminare sanzioni agli Stati membri che non gestiscono correttamente il sistema delle quote latte; invita la Commissione a indagare a fondo sulle affermazioni secondo cui il latte scremato in polvere sovvenzionato dalla Comunità sarebbe ritrattato come latte fresco;

(e) deplora che la Grecia non abbia ancora istituito uno schedario viticolo, malgrado l'obbligo giuridico esistente dal 1992; deplora altresì che la Commissione non abbia ancora creato un apposito organo di controllo specializzato nel settore vitivinicolo, nonostante le ripetute richieste della Corte e del Parlamento; chiede di inserire tra le condizioni a cui è subordinata la concessione di risorse umane supplementari alla Commissione, nel contesto del bilancio 2002, misure specifiche e verificabili per il funzionamento dell'organo in questione;

(f) invita la Commissione ad estendere dagli attuali 24 mesi a 36 mesi il periodo di liquidazione durante il quale possono essere effettuati i recuperi finanziari, a rivedere la composizione dell'organo di conciliazione e a presentare una proposta di base giuridica che consenta alla Commissione di applicare correzioni finanziarie crescenti agli Stati membri colpevoli di ripetute carenze nei sistemi di controllo, inclusi ritardi nell'introduzione dell'IACS;

Risposta della Commissione al punto 5. (v) (c):

La Commissione ha verificato la gestione degli anticipi e delle garanzie da parte della direzione danese dell'alimentazione, della pesca e del settore agroalimentare (EFFD) nel quadro di un'indagine a livello europeo su tale argomento.

Gli anticipi per le restituzioni all'esportazione vengono versati solo previo deposito di una garanzia accettabile. Tale garanzia viene liberata su presentazione della documentazione prevista. In caso di restituzioni differenziate, l'esportatore ha fino a 12 mesi per presentare la prova dell'arrivo delle merci e della loro immissione in libera pratica nel paese terzo, anche se tale prova può essere presentata fino a 18 mesi dopo la data di esportazione con una perdita del 15% della restituzione all'esportazione. Tale periodo può essere prorogato in casi giustificati. Le esportazioni verso la Russia sono attualmente soggette a disposizioni supplementari e gli esportatori hanno fino a due anni per presentare la prevista prova di arrivo delle merci.

Di conseguenza, non c'è motivo di stupirsi che, in un grande paese esportatore come la Danimarca, l'EFFD detenga in permanenza un importo considerevole di garanzie. Tuttavia, la Commissione ha confermato che l'arretrato di garanzie non liquidate ha raggiunto un livello inaccettabile, che comporta costi aggiuntivi per gli esportatori e rischi potenziali per il FEAOG, qualora i recuperi vengano effettuati in ritardo o non vengano effettuati affatto.

A seguito delle pressioni della Commissione, nel maggio 2000 l'EFFD ha elaborato un piano d'azione per riassorbire l'arretrato, costituito 22 000 casi precedenti al 1° marzo 1999 che rappresentano garanzie per 740 milioni DKK. Al 30 aprile 2001 tale arretrato si è ridotto a 2 400 (99 milioni di DKK di garanzie) mentre al 13 giugno restavano solo 70 milioni di DKK. L'obiettivo è eliminare l'arretrato entro la fine del 2001.

Anche se alcuni recuperi sono stati effettuati con troppo ritardo, la Commissione non ha rinvenuto prove che l'EFFD non abbia effettuato i recuperi richiesti dalla normativa. La Commissione si rallegra per le misure già adottate dall'EFFD per risolvere il problema.

La Commissione eseguirà un audit di seguito per accertarsi che gli impegni dell'EFFD vengano effettivamente rispettati e per verificare che il problema venga infine risolto.

Risposta della Commissione al punto 5 (v) (d):

In merito alle quote latte

La Commissione ha avviato procedimenti di infrazione (ancora in corso) contro l'Italia (parere motivato 97/2228) per scorretta gestione del sistema delle quote latte e mancata riscossione del prelievo, nonché contro la Spagna (parere motivato 97/2227). I problemi in Italia erano stati messi in rilievo dalla relazione di una commissione di indagine italiana. La Commissione ha agito in modo accurato e continuerà a procedere al recupero, pur riconoscendo i ritardi provocati dagli Stati membri, dalle regioni e dalle persone fisiche che esercitano il proprio diritto di difesa.

La Commissione conviene che in Italia il sistema delle quote latte non è stato pienamente attuato in quanto la riscossione del prelievo supplementare continua a porre problemi. È tuttavia necessario distinguere fra i vari motivi di mancata riscossione in Italia, vale a dire essenzialmente i prelievi oggetto di un ricorso davanti alle giurisdizioni nazionali, una compensazione errata fra le quote di consegna e di vendita diretta e gli altri importi di prelievo non riscossi. I procedimenti di infrazione contro l'Italia restano aperti a causa degli ultimi due motivi di mancata riscossione del prelievo citati (parere motivato 97/2228). Tuttavia, se è vero che la situazione relativa alla riscossione del prelievo in Italia resta insoddisfacente, la Commissione riconosce però che si sono registrati miglioramenti di rilievo. L'Italia ha introdotto infatti misure di controllo relativamente efficaci retroattivamente a partire dalla campagna 1995/96. La mancata riscossione del prelievo resta tuttavia un grave problema.

La Commissione si è impegnata a fondo per imporre il versamento del prelievo. La normativa in vigore le consente di ridurre gli anticipi quando il prelievo non viene versato entro la scadenza. Per la maggioranza degli Stati membri, nelle decisioni di liquidazione dei conti, non sono necessarie rettifiche finanziarie, o tutt'al più rettifiche modeste. Fino al 1999, la riduzione degli anticipi si è rivelata necessaria solo per quattro Stati membri - Grecia, Spagna, Italia e Regno Unito(nel caso di quest'ultimo si trattava di importi modesti) - il che mostra che il sistema viene applicato correttamente nell'UE.

Tuttavia, nel corso della recente revisione del regolamento di applicazione delle quote, sono state proposte e introdotte modifiche alla normativa sulle quote latte al fine di rafforzare il potere della Commissione e degli Stati membri di comminare sanzioni (nei limiti dei poteri conferiti alla Commissione dal regolamento del Consiglio 3950/92 in base al quale il bilancio comunitario non può essere destinatario degli importi riscossi (come sanzioni pecuniarie) tranne nel caso di prelievi supplementari (e dei relativi interessi di mora) in caso di superamento delle quote nazionali ). Il nuovo regolamento verrà probabilmente adottato e pubblicato entro la fine di luglio.

In merito al latte scremato in polvere

Le gravi affermazioni secondo cui il latte scremato in polvere sarebbe stato ritrattato come latte fresco a danno del bilancio comunitario saranno oggetto di un'indagine.

Risposta della Commissione al punto 5 (v) (e):

La Commissione non può che constatare il ritardo della Grecia nell'istituzione dello schedario viticolo. In ogni caso, bisogna ricordare anche che, in conseguenza delle successive proroghe adottate dal Consiglio, la data limite per la sua istituzione era solo il 31.12.2000. In effetti la Grecia non ha presentato, a tale data, alcun progresso rilevante. La Commissione ritiene che l'obbligo di istituire lo schedario viticolo sussista anche al di là della data limite prevista dal regolamento per il cofinanziamento comunitario ed è tanto più preoccupata di tale ritardo in quanto, nell'ambito della nuova riforma del settore vitivinicolo in vigore dall'agosto 2000, lo schedario costituisce lo strumento fondamentale conoscere e controllare il potenziale viticolo. L'assenza di tale strumento è per la Commissione fonte di grande preoccupazione e azioni adeguate verranno adottate nel contesto della procedura di liquidazione dei conti.

Per quanto riguarda l'organo di controllo specializzato, è vero che la Commissione non è stata in grado di costituirlo con i posti inizialmente proposti dal Parlamento nel 1996 sulla base delle osservazioni della Corte. Considerato il numero di posti disponibile e la relativa importanza del settore vitivinicolo in termini di bilancio, si è data la priorità alla parte principale della liquidazione dei conti, comprese le spese del settore vitivinicolo. Tale approccio è stato anche una conseguenza della richiesta del Parlamento di assegnare 15 posti aggiuntivi alla liquidazione dei conti in generale (il che è stato fatto negli ultimi anni), responsabile anche dell'organo di controllo specializzato. Nel numero di 15 rientra anche un posto per l'organo di controllo specializzato per il vino. Si ricorda anche che tale organo è stato creato mediante il regolamento 2048/89 in conseguenza di una serie di casi di frode (che hanno provocato rischi di carattere non solo finanziario ma anche sanitario) che hanno gravemente perturbato il settore vinicolo sia nel 1985 che nel 1986. Nell'ultimo paio d'anni, la Commissione non ha rilevato rischi particolarmente elevati nel settore vitivinicolo, tali da giustificare l'assegnazione ad esso di risorse sproporzionate di audit.

Per quanto riguarda la creazione di una squadra di controllo specifica per il settore vitivinicolo, va messo in rilievo in primo luogo che il servizio per la liquidazione dei conti svolge la sua funzione di controllo delle spese, includendo nel proprio programma di lavoro e di missioni indagini che rientrano fra i compiti attribuiti alla squadra di controllo specifica. A partire dal 2001, verranno avviate indagini specifiche con l'assistenza di esperti nazionali il cui coinvolgimento e coordinamento sono previsti dal programma di lavoro. La Commissione non chiederà risorse umane supplementari per questo settore, perché queste risorse limitate potranno essere utilizzate più efficacemente altrove.

Risposta della Commissione al punto 5 (v) (f):

La Commissione considera positivamente la proposta e la sta valutando alla luce dell'esperienza acquisita nell'attuale periodo di 24 mesi. Tale esame potrebbero sfociare in una proposta di modifica del regolamento in vigore. La nuova composizione dell'organo di conciliazione è stata stabilita con decisione della Commissione con effetto a decorrere da 1° agosto 2001. Dei cinque membri, tre facevano già parte dell'organo in quanto esperti altamente qualificati in questioni del FEAOG-Garanzia, mentre i due nuovi sono esperti altamente qualificati in materia di audit finanziario, come consente la decisione 2000/649/CE del 12 ottobre 2000. Queste nomine sono state oggetto di una comunicazione della Commissione pubblicata nella Gazzetta ufficiale del 17 luglio 2001 (2001/C 201/02).

La Commissione sta esaminando la possibilità di aumentare le correzioni finanziarie nel caso di errori ripetuti.

(vi) Sezione Fondi strutturali:

(a) ricorda che gli Stati membri hanno segnalato irregolarità e frodi per un importo di 120,6 milioni di euro, che corrisponde allo 0,39% del bilancio dei Fondi strutturali pari a 30,6 miliardi di euro (regolamenti (CE) n. 1681/94 e 1831/94); osserva che il 64% delle irregolarità segnalate dagli Stati membri, che rappresentano un importo complessivo di 97,3 milioni, è stato individuato da Italia e Regno Unito e che il 99% dei casi di frode segnalati dagli Stati membri, che rappresentano un importo complessivo di 23,2 milioni di euro, è stato individuato da Germania, Italia e Regno Unito,

(b) segnala che nove Stati membri, vale a dire Belgio, Danimarca, Francia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Austria, Portogallo, Finlandia e Svezia, non hanno segnalato alcun caso di frode nel settore dei Fondi strutturali,

(c) prende atto dei miglioramenti sostanziali apportati dal nuovo regolamento (CE) n. 1260/99 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali; confida che la Commissione provvederà all'applicazione totale di tale regolamento e che procederà, in particolare, alle correzioni finanziarie necessarie nei casi in cui gli Stati membri si siano resi responsabili di irregolarità; esorta la Commissione ad assicurare la piena applicazione della procedura di disimpegno prevista in tale regolamento; invita inoltre la Commissione a introdurre una procedura di liquidazione dei conti per i Fondi strutturali;

Risposta della Commissione al punto 5 (vi) (a), (b) e (c):

Il 2 marzo 2001 la Commissione ha adottato i regolamenti n. 438 e 448/2001, che specificano ulteriormente le disposizioni del regolamento di base in merito ai sistemi di gestione e di controllo e alle correzioni finanziarie. Essa ha inoltre avviato audit dei sistemi degli Stati membri per accertare che essi rispettino gli standard previsti dai nuovi regolamenti. In virtù del regolamento n. 448 la Commissione sarà tenuta informata delle correzioni finanziarie apportate dagli Stati membri ed è decisa, se necessario, a procedere essa stessa alle correzioni, soprattutto nel caso di irregolarità sistemiche, applicando una base forfettaria e l'estrapolazione. Contemporaneamente al regolamento 438, essa ha adottato anche orientamenti interni per le correzioni a tasso forfettario.

La Commissione ha spiegato tempestivamente agli Stati membri, tramite i comitati dei Fondi strutturali, le modalità di attuazione delle disposizioni che disciplinano il disimpegno nell'anno y+2.

Per quanto riguarda la procedura di liquidazione dei conti del FEAOG Garanzia, la Commissione ritiene che i nuovi regolamenti relativi ai sistemi di gestione e di controllo e alle correzioni finanziarie, insieme agli orientamenti per le correzioni finanziarie, abbiano già trasposto nelle disposizioni dei Fondi strutturali quelle parti delle norme relative alla suddetta procedura compatibili con i Fondi strutturali.

Nel quadro dei regolamenti settoriali, gli Stati membri sono tenuti a notificare alla Commissione casi di frode e irregolarità ai danni del bilancio comunitario. Essi sono inoltre tenuti (articolo 280 del trattato di Amsterdam) ad adottare, per combattere le frodi ai danni degli interessi finanziari della Comunità, le stesse misure che adottano per combattere le frodi ai danni dei propri interessi finanziari. I servizi della Commissione colgono ogni occasione per ricordare agli Stati membri i loro obblighi in materia di comunicazioni in questo campo, in particolare nel quadro del comitato consultivo per il coordinamento della prevenzione delle frodi, il cui ruolo consiste proprio nel contribuire a rafforzare la cooperazione fra gli Stati membri e fra questi ultimi e la Commissione. Per quanto riguarda le statistiche nel settore delle misure strutturali, nel 1999 si è registrata una tendenza all'aumento tanto nel numero dei casi di frodi e altre irregolarità, quanto negli importi in oggetto. Tale tendenza è frutto del maggiore impegno degli Stati membri in materia di notifiche formali. Le differenze fra Stati membri nei casi riferiti sono considerevoli. La Commissione continua a sensibilizzare gli Stati membri sui vari tipi di frode e irregolarità al fine di ottenere risultati più coerenti.

Quanto alla distinzione fra frode e irregolarità, la Commissione ha preso un'iniziativa per colmare il vuoto in questo settore nel 2001 con la proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla tutela penale degli interessi finanziari della Comunità. La proposta contiene elementi della convenzione del 1995 sulla tutela degli interessi finanziari, compresa, all'articolo 3, una definizione di frode e di frode grave. La Commissione ha preso l'iniziativa di formulare questa proposta in virtù dell'articolo 280 del trattato sull'Unione europea poiché appariva improbabile, nel contesto attuale, che la convenzione e i protocolli ad essa allegati venissero ratificati da tutti gli Stati membri, precondizione essenziale per la loro applicazione in tutta l'Unione europea nel prossimo futuro. L'articolo 1, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 2988/95 contiene una definizione di irregolarità.

(d) ritiene inammissibile l'evoluzione del volume degli impegni ancora da liquidare (RAL) sia nel settore delle azioni strutturali, sia dei progetti RTE di trasporto; sollecita pertanto la presentazione di un programma concordato tra gli Stati membri e la Commissione per ridurne urgentemente l'importo, in particolare per quanto riguarda i RAL risalenti a prima del 1994 nel settore della azioni strutturali; chiede che non venga concessa alcuna proroga dei termini di pagamento su richiesta degli Stati membri;

Risposta della Commissione al punto 5 (vi) (d):

Azioni strutturali

Ciascun Fondo strutturale ha un piano d'azione per la riduzione dei RAL che comporta un monitoraggio di tutti gli impegni anteriori al 1994 che dovrebbero essere chiusi alla fine del 2001, ad eccezione di quelli oggetto di procedimenti giudiziari in corso. Ai sensi della normativa, se le richieste di pagamento da parte degli Stati membri non sono state registrate, i relativi impegni vengono cancellati.

In termini assoluti, i RAL sono aumentati nel periodo 1994-1999, rispecchiando il raddoppiamento del bilancio nello stesso periodo.

Nel settore dei Fondi strutturali, i RAL sono rimasti praticamente immutati negli ultimi tre anni, tenuto conto delle fluttuazioni del bilancio.

. Le percentuali di RAL alla fine del periodo rispetto agli stanziamenti per il periodo considerato erano le seguenti: 121% per il 1998, 136% per il 1999, 126% per il 2000, quindi senza mutamenti significativi.

In considerazione di questi dati, che riguardano azioni pluriennali in settori connessi agli investimenti infrastrutturali, alla conversione e alla modernizzazione del settore produttivo, alla formazione, ecc., la Commissione ribadisce il proprio parere che il volume dei RAL sia normale. Poiché i RAL anteriori al 1994 per il FESR erano eccessivamente elevati, sono state adottate misure incisive che ne hanno consentito un calo da circa 1,7 miliardi di euro nel 1999 a 674 milioni di euro nel giugno 2001. Proseguono gli sforzi in vista della loro riduzione.

La Commissione collabora con gli Stati membri per liquidare questi programmi nel corso del 2001. La nuova normativa ha lo scopo di chiudere i vecchi impegni affinché la base giuridica modificata si traduca in futuro in un livello di RAL più modesto.

La riduzione e la chiusura richiedono tempo nonostante l'intenso impegno. Le decisioni sulle misure da adottare devono basarsi su una documentazione corretta e rispettare la normativa; ciò può condurre ad azioni giudiziarie che possono rivelarsi lunghe, ma essere necessarie per tutelare gli interessi finanziari dell'UE.

RTE

Al fine di ridurre l'importo degli impegni in sospeso (RAL), sono state elaborate misure volte a rafforzare la gestione dei progetti RTE; per esempio, i progetti che non vengono avviati entro due anni vengono ora cancellati (articolo 10 del nuovo regolamento RTE 1655/99).

Per quanto dalla fine del 1999 alla fine del 2000 si sia registrato un aumento dei RAL (da 940 milioni di euro a 1 078 milioni di euro,) queste misure, abbinate a una maggiore vigilanza operativa, dovrebbero consentire un riduzione netta effettiva a partire dal 2001.

(vii) esorta gli Stati membri a rispettare i criteri di ammissibilità stabiliti nei nuovi regolamenti, in modo tale da evitare che si verifichino nuovamente le irregolarità rilevate ogni anno; chiede di essere tenuto al corrente delle misure adottate dalla Commissione nei casi di irregolarità concernenti le operazioni a titolo del Fondo sociale europeo negli Stati membri, in particolare:

- Paesi Bassi: Rijnmond-Drechtsteden e Gelderland;

- Spagna: Catalogna;

- Danimarca: Kolding, ricordando che le autorità nazionali non hanno segnalato il caso all'Ufficio di lotta contro la frode;

Risposta della Commissione al punto 5 (vii):

Nella sua lettera al sig. Blak (0541 del 28 marzo 2001), la sig.ra Diamantopoulou ha riferito in merito alle misure adottate dai servizi della Commissione in merito ai casi Rijnmond-Drechtsteden e Gelderland e Catalogna.

* Per quanto riguarda il caso "Rijnmond-Drechtsteden e Gelderland", i servizi interessati della Commissione hanno organizzato, il 22 giugno 2001, una riunione con le autorità olandesi al fine di assumere una posizione sul recupero degli importi indebitamente versati nel quadro dell'esecuzione degli stanziamenti FSE nei Paesi Bassi. Poiché il ministro olandese degli affari sociali non era disposto ad accettare il piano di rimborso proposto dalla Commissione (rimborso degli importi 1994-96 prima dell'estate 2001 e importi 1998 e 1999/2000 una volta completati i controlli), la Commissione ha applicato la procedura prevista dal regolamento sul coordinamento (articolo 24 del regolamento (CEE) n. 4253/88: riduzione, sospensione e soppressione dell'assistenza). La Commissione ha informato le autorità olandesi in merito nel corso della riunione.

* Quanto al caso "Catalogna", è in corso dal dicembre 2000 un procedimento ai sensi dell'articolo 24 per sospendere tutti i fondi FSE assegnati ai due promotori in questione.

* Danimarca: Kolding - la necessità di riferire le irregolarità all'OLAF è stata discussa alla riunione annuale di coordinamento con gli organismi di controllo danesi il 21 febbraio 2001. È stata quindi inviata all'OLAF, in data 19 luglio 2001, una relazione ufficiale delle autorità danesi. Le indagini dei servizi di polizia danesi sono ancora in corso. La Commissione segue attentamente il caso e, in attesa dell'esito del procedimento giudiziario in Danimarca, non effettuerà ulteriori pagamenti in relazione a tale progetto.

(viii) invita gli Stati membri che non vi hanno ancora provveduto a conferire alle rispettive Corti dei conti nazionali pieni poteri di controllo per quanto riguarda l'utilizzo dei fondi dell'Unione europea fino al livello del destinatario finale; si compiace delle relazioni elaborate dalla Corte dei conti dei Paesi Bassi, che hanno indotto il governo del paese ad adottare provvedimenti;

(ix) constata che, nell'esame delle operazioni ai fini della dichiarazione di affidabilità, la Corte dei conti ha individuato pagamenti irregolari per un importo pari a 418 milioni di euro; invita la Commissione a recuperare i fondi indebitamente versati agli Stati membri e a proporre una semplificazione della procedura d'infrazione, che permetta di imporre a uno Stato membro il pagamento di una somma forfettaria o di una penalità, a seguito di una sentenza della Corte di giustizia, qualora la Commissione ritenga che tale Stato non abbia adempiuto a un obbligo previsto dal trattato (articolo 228);

Risposta della Commissione al punto 5 (ix):

L'individuazione delle irregolarità e il recupero dei fondi vengono effettuati mediante una normativa specifica e adeguata ai vari settori di attività in cui è impegnata la Commissione. Le azioni adottate dai vari settori sono illustrate in dettaglio qui di seguito:

Agricoltura: garanzia - La Commissione tiene conto dei risultati della DAS nella liquidazione dei conti del FEAOG Garanzia. Quanto al FEAOG - Orientamento tutti i casi DAS sono stati verificati e il recupero è in corso oppure sono stati ricevuti gli importi non dovuti oppure, in casi particolarmente seri, la Commissione ha avviato procedimenti di infrazione contro gli Stati membri responsabili.

Sviluppo regionale: Per quanto riguarda il Fondo europeo di sviluppo regionale, i servizi della Commissione seguono tutti i casi di errori sostanziali in materia di pagamenti riscontrati dalla Corte. In alcuni casi sono ancora in corso ulteriori indagini negli Stati membri, che consentiranno alla Commissione di verificare che gli Stati membri hanno apportato le correzioni necessari per gli errori accettati, oppure, negli altri casi, di trarre conclusioni definitive.

Non tutte le situazioni di errore individuate dalla Corte daranno luogo al versamento, da parte degli Stati membri, degli importi pagati .Se, ad esempio, un programma in cui è stato rilevato un errore non è ancora chiuso si può procedere a una compensazione fra le spese non ammissibili e le nuove spese ammissibili.

I servizi della Commissione responsabili delle attività connesse all'occupazione garantiscono un seguito rigoroso di tutti gli errori sostanziali individuati dalla Corte dei conti nel corso dell'esercizio DAS 1999. La totalità di questi errori è stata comunicata agli Stati membri interessati perché adottino misure adeguate. Poiché il 1999 era l'ultimo anno del periodo di programmazione 94-99, la maggior parte degli errori verrà corretta nel quadro della procedura di chiusura dei PO (2001-2002). Le richieste di pagamento finale verranno adeguate al fine di tenere conto delle osservazioni della Corte e, se del caso, verranno emessi degli ordini di recupero.

In secondo luogo, il regolamento (CE) n. 2236/95 del Consiglio del 18 settembre 1995 che stabilisce i principi generali per la concessione di un contributo finanziario della Comunità nel settore delle reti transeuropee, prevede che gli Stati membri adottino le misure necessarie per recuperare i fondi perduti a causa di irregolarità, compresi gli interessi di mora, secondo le norme adottate dalla Commissione. I funzionari o gli agenti della Commissione possono controllare in loco, in particolare a campione, i progetti finanziati a norma del regolamento in oggetto, nonché esaminare i sistemi e le misure di controllo predisposti dalle autorità nazionali, le quali comunicano alla Commissione i provvedimenti presi a tal fine.

La Commissione può chiedere allo Stato membro interessato di effettuare un controllo in loco per verificare la regolarità della domanda di pagamento. Funzionari o agenti della Commissione possono partecipare a questi controlli e devono farlo se lo Stato membro interessato lo richiede.

In relazione all'amministrazione sono stati individuati due errori di pagamento. Il primo consisteva in una differenza di 75,50 euro fra l'importo dichiarato e quello corretto. Non si è proceduto ad alcun recupero perché si è ritenuto che non fosse applicabile l'articolo 85 dello Statuto del personale. Il secondo errore consisteva in una differenza di 3 055,32 euro e ha portato all'emissione di due ordini di recupero. L'interessato sta restituendo la somma a rate. Al 27 giugno 2001 l'importo ancora in sospeso ammontava a 1 444,01 euro. La Commissione prosegue i propri sforzi per recuperare il resto.

Nel settore della pesca, si è individuato un errore di pagamento per 24 191,87 euro. Nella richiesta di rimborso delle spese connesse alla sorveglianza marittima nel 1999, le autorità greche non hanno dichiarato alla Commissione gli importi detratti per penalità o interessi di mora. Essi hanno inoltre applicato una detrazione dello 0,10% a taluni pagamenti per finanziare spese operative del ministero dello sviluppo. Nei contatti preliminari con i servizi della Commissione a questo proposito, le autorità greche non hanno sollevato obiezioni a che gli importi in questione siano detratti da un pagamento futuro. L'8 settembre 2000 è stata inviata alle autorità greche una lettera in cui veniva comunicata la posizione della Commissione, uguale a quella della Corte dei conti. Poiché le autorità greche non hanno reagito alla lettera della Commissione nonostante vari solleciti, il 14 marzo 2001 è stato emesso un ordine di recupero. Nel corso di una visita in loco nel luglio 2001, i funzionari della Commissione sono stati informati che a seguito di un errore di traduzione nella richiesta di rimborso, le autorità greche avevano concluso di non dover rimborsare nulla. La Commissione ha insistito perché l'importo venga restituito.

Una semplificazione della procedura di infrazione richiederebbe una modifica del trattato. La Corte di giustizia ha sottolineato l'ampio margine di discrezionalità di cui gode la Commissione riguardo all'avvio di procedure di infrazione ai sensi dell'articolo 228 del trattato. La Commissione dispone inoltre di altre procedure specializzate ed efficaci per recuperare i fondi nel caso di spese rilevanti effettuate negli Stati membri (FEAOG e Fondi strutturali). La Commissione non ritiene pertanto urgente modificare la procedura.

3.5. Corte dei conti

6. (Corte dei conti)

3.6. Ufficio di lotta contro le frodi

7. sottolinea l'urgenza di un'azione di chiarificazione della politica d'informazione dell'OLAF, chiarificazione che dovrà permettere di tener conto in modo rigoroso ed equilibrato di tre esigenze contraddittorie sotto taluni profili:

(i) un'esigenza di trasparenza nei confronti dell'autorità di discarico;

(ii) un'esigenza di riservatezza nei confronti di talune informazioni la cui divulgazione è suscettibile di arrecare pregiudizio a interessi materiali o morali legittimi;

(iii) un'esigenza di rispetto della presunzione di innocenza e dei diritti di difesa delle persone fisiche o giuridiche chiamate in causa;

Risposta della Commissione al punto 7:

L'OLAF continua a impegnarsi a fondo per fornire al Parlamento europeo informazioni, in conformità della normativa in vigore, in merito a casi di frode e irregolarità ai danni degli interessi finanziari delle Comunità. Tenuto conto dell'esigenza, da un lato, di rispettare la riservatezza al fine di non compromettere le indagini in corso o ledere i legittimi diritti d difesa e, dall'altro, di informare il Parlamento al fine di consentire a quest'ultimo di svolgere i suoi compiti in materia di discarico, l'OLAF ha preso l'iniziativa di redigere un progetto di documento sulla propria politica di comunicazione in relazione ai casi di frode o irregolarità a danno degli interessi finanziari delle Comunità, con cui si cerca di conseguire questi diversi obiettivi. Il progetto di documento è attualmente all'esame dei servizi competenti della Commissione ed è stato trasmesso al comitato di vigilanza dell'OLAF per un parere.

8. ritiene a tale riguardo indispensabile proseguire il dibattito tra l'OLAF da un lato, e la sua commissione competente, la commissione per il controllo dei bilanci dall'altro, onde definire di comune accordo una regola del gioco precisa, equilibrata e vincolante in materia; attende di ricevere dall'Ufficio di lotta contro le frodi, alle opportune condizioni di riservatezza stabilite all'allegato VII del regolamento, le relazioni definitive interne ed esterne sulle indagini relative a programmi o organizzazioni che ricadono sotto la responsabilità delle seguenti Direzioni generali; invita l'Ufficio di lotta contro le frodi a indicare la data in cui è pervenuta la denuncia, il costo complessivo, i principali problemi individuati e le raccomandazioni alla Commissione e/o ad altre parti:

Direzione generale Agricoltura: // Traffico illecito di prodotti a base di burro

Direzione generale Relazioni esterne // Delegazioni della Commissione incluse:

Washington,

IRELA (Instituto de Relaciones Europeas Latino Americanas),

ACEAL (Association pour la Coopération Europe-Amérique latine),

Ufficio umanitario // ECHOFLIGHT - Africa,

Federazione internazionale della Croce rossa - ex Iugoslavia

Direzione generale Giustizia e affari interni // Forum europeo dei migranti

Direzione generale Occupazione e affari sociali: // Fondo sociale europeo nei Paesi Bassi, Spagna e Danimarca

Direzione generale Personale e amministrazione: // Edificio Berlaymont

Risposta della Commissione al punto 8:

L'OLAF conviene sull'esigenza di disporre di norme precise per informare il Parlamento in merito ai casi di frode e irregolarità a danno degli interessi finanziari delle Comunità. Quanto ai casi specifici citati, la posizione attuale è la seguente:

Burro

Il caso del burro sofisticato è complesso, coinvolge organizzazioni criminali e interessa numerosi Stati membri. Le indagini sono tuttora in corso. Una commissione rogatoria delle autorità francesi ha recentemente terminato i suoi lavori in Italia alla presenza di investigatori dell'OLAF e di funzionari della Commissione al fine di accertare l'esistenza o meno di un rischio per la salute pubblica sulla base degli elementi noti in merito alla natura del burro sofisticato e alla destinazione del prodotto finale. L'azione di recupero è in corso per gli operatori che hanno acquistato il prodotto finito. Ad alcuni degli operatori economici è stato applicato il regolamento della lista nera.

WASHINGTON,

L'OLAF sta riesaminando la relazione interna della Commissione sulla delegazione di Washington, a seguito della ripresentazione ad essa della relazione dei servizi della Commissione in agosto. Tuttavia, tenuto conto delle conclusioni della relazione, è improbabile che venga avviata un'indagine OLAF.

IRELA

Il caso IRELA è ancora oggetto di un'indagine da parte dell'OLAF. Tenuto conto della sua complessità e dell'esigenza di interrogare un numero elevato di persone, si prevede che il dossier non venga chiuso prima di due o tre mesi.

ACEAL

L'OLAF prosegue le proprie indagini sull'ACEAL.

ECHOFLIGHT

Le indagini dell'OLAF su ECHOFLIGHT si sono recentemente concluse. Non sono state riscontrate prove di frodi e il dossier è stato pertanto chiuso.

Forum europeo dei migranti

L'OLAF ha completato le proprie indagini in merito al Forum europeo dei migranti e un dossier è stato trasmesso alle autorità giudiziarie belghe.

FSE

L'OLAF sta seguendo attentamente gli sviluppi del dossier relativo al Fondo sociale europeo nei Paesi Bassi ed è pronto a fornire assistenza alle autorità giudiziarie olandesi, se necessario.

Berlaymont

Sono in corso i lavori sul caso Berlaymont. Si tratta di un caso complesso in cui intervengono molti livelli di responsabilità diversi. L'OLAF riferirà sui risultati dell'indagine.

3.7. Commissione

9. si attende che la Commissione riferisca sugli sviluppi dei casi discussi qui di seguito, in particolare per quanto riguarda le modalità per porre rimedio alle carenze insite al sistema messe in luce da tali casi:

(i) Retroattività e proporzionalità - Caso Fléchard

(a) rammenta che nel 1991 la società francese Fléchard aveva accettato di trasportare 6 750 tonnellate di burro irlandese all'ex Unione sovietica, previa costituzione di una garanzia di 17 617 500 ecu; sottolinea che una missione congiunta effettuata in Polonia nel maggio 1992 dalla DG VI e dalle autorità irlandesi concludeva che la transazione "era una frode orchestrata fin dall'inizio" ;

nota che in data 22 luglio 1993 la Commissione aveva adottato il regolamento (CEE) n. 1938/1993 che riduceva la garanzia per la Fléchard a 6 277 000 ecu, con effetto retroattivo;

- è a conoscenza del fatto che la decisione di ridurre la garanzia a 3 003 750 ecu era stata adottata nel corso della riunione del 7 gennaio 1994, presieduta dal vice capo gabinetto del Presidente della Commissione, con la partecipazione del Controllore finanziario, del Direttore generale del Servizio giuridico e del Direttore del FEAOG;

- sottolinea come l'Ufficio antifrode, il Servizio giuridico del Parlamento, la Corte dei conti, il Comitato di esperti indipendenti avessero contestato la base giuridica della decisione della Commissione di ridurre la cauzione a 3 003 750 ecu;

(b) si rammarica che la Commissione abbia adottato una decisione ad hoc:

- senza un'adeguata base giuridica;

- senza condurre indagini conclusive circa l'eventuale sussistenza di frodi;

- senza il coinvolgimento del Collegio dei Commissari o del Commissario responsabile, ma solo dopo una riunione di alti funzionari, del quale non si trova più il processo verbale;

(c) apprezza comunque che la Commissione:

- abbia ammesso per la prima volta con il Parlamento che il modo in cui è stato trattato il caso Fléchard può formare oggetto di critiche;

- abbia riconosciuto che avrebbero dovuto essere condotte indagini più accurate;

- abbia compreso la portata dei problemi posti in luce dalla vicenda;

(d) invita la Commissione

- a dichiarare in modo chiaro ed inequivocabile che non tratterebbe oggi casi analoghi alla stessa maniera;

- a presentare, come promesso, entro il novembre 2001, degli orientamenti sull'applicazione del principio di proporzionalità;

- ad assicurare che il Collegio si pronunzierà formalmente su casi ai quali è applicabile il principio di proporzionalità e che riguardano la remissione di debiti superiori al milione di euro o, qualora si tratti di una riduzione maggiore del 25%, superiori ai 100 000 euro;

Risposta della Commissione al punto 9 (i):

Nella sessione plenaria dell'aprile 2001, la sig.ra Schreyer si è espressa in modo chiaro e univoco su questo caso. È stato costituito un gruppo di lavoro interdisciplinare in risposta alla richiesta del Parlamento alla Commissione di presentare orientamenti in merito al principio di proporzionalità. È prevista l'adozione di una comunicazione della Commissione sull'adozione di tali orientamenti. Con questo strumento la Commissione definirà entro breve una serie di norme volte a garantire una protezione certa e trasparente degli interessi finanziari delle Comunità in caso di rinuncia a crediti accertati per motivi di proporzionalità.

(ii) Lino

Si chiede perché le autorità competenti spagnole non abbiano preso adeguati provvedimenti dopo che la Commissione (Controllo finanziario e Direzione generale Agricoltura) e l'Ufficio antifrode avevano segnalato carenze nei sistemi di controllo; invita l'Ufficio antifrode ad indagare su analoghe irregolarità nel settore del lino verificatesi negli altri Stati membri; chiede alla commissione per il controllo dei bilanci di continuare a seguire gli sviluppi della vicenda; si attende che la Commissione applichi rigorosamente le opportune rettifiche finanziarie alla Spagna e agli altri Stati membri nel quadro della procedura di liquidazione dei conti; si attende inoltre che la Commissione sanzioni adeguatamente le violazioni del diritto comunitario da parte dei produttori di lino e delle industrie di trasformazione del settore;

Risposta della Commissione al punto 9 (ii):

Sulla base dei risultati definitivi delle indagini svolte dall'OLAF e dalle autorità competenti in Spagna, la Commissione calcolerà la parte delle spese previste dal regime che devono essere escluse dal finanziamento comunitario. In questo contesto la Commissione sta attualmente valutando, nel quadro della normativa comunitaria, le conseguenze finanziarie applicabili, a titolo della procedura di liquidazione dei conti, agli Stati membri interessati. Si è svolta una riunione bilaterale fra i servizi della Commissione, l'OLAF e le autorità spagnole. È attualmente in fase di preparazione una decisione sulla rettifica. Le autorità spagnole sono state informate per lettera del fatto che sono oggetto dell'esame tutte le spese relative al lino sostenute negli esercizi 1996-2000 incluso.

La relazione sull'indagine OLAF nel settore del lino, per quanto riguarda la Spagna è già stata trasmessa al commissione per il controllo del bilancio del Parlamento europeo. Ulteriori indagini su tale settore sono in corso in altri Stati membri dell'Europa settentrionale e meridionale.

(iii) Sofisticazione di prodotti lattiero-caseari

è allarmato per le segnalazioni di frodi organizzate da un sindacato internazionale del crimine e consistenti nella sofisticazione di 35.200 tonnellate di burro; rammenta che il prodotto illegalmente dichiarato come "burro" ha beneficiato di sovvenzioni comunitarie; esorta l'Ufficio antifrode a proseguire nel coordinamento dei controlli in un certo numero di Stati membri, fra cui Italia, Francia e Belgio; chiede alla Commissione, una volta che si conosca l'esito delle indagini condotte dall'Ufficio antifrode, di applicare correzioni finanziarie della massima entità, nel quadro della procedura di liquidazione dei conti;

Risposta della Commissione al punto 9 (iii:)

L'OLAF continua a coordinare le indagini in corso in relazione a presunte irregolarità relative a prodotti sofisticati a base di burro (cfr. risposta al punto 8). Le rettifiche finanziarie verranno integrate, se del caso, in una decisione di liquidazione basata sui risultati delle indagini giudiziarie nazionali a cui contribuisce l'OLAF e saranno applicate in conformità della procedura formale di cui all'articolo 4 (obblighi degli organismi pagatori degli Stati membri) del regolamento (CE) n. 1258/1999 relativo al finanziamento della politica agricola comune.

(iv) Ampliamento

(a) lamenta, quanto al sostegno all'amministrazione pubblica, l'assenza di strategia, l'estrema genericità degli obiettivi e il fatto che i paesi candidati non appaiano in grado di attuare, gestire e monitorare i programmi di preparazione all'adesione; si compiace tuttavia dei miglioramenti realizzati per quanto concerne i programmi di gemellaggio;

(b) deplora, con riguardo al programma Phare, che le decisioni finanziarie si concentrino alla fine dell'anno; nota che la Commissione è stata costretta ad effettuare pagamenti tardivi perché i bilanci rettificativi e suppletivi sono stati adottati alla fine dell'anno; esprime preoccupazione per l'incidenza finanziaria che tutto ciò potrà avere sui destinatari dei programmi o progetti; si attende che l'approvazione di nuove linee guida possa migliorare le procedure di gara;

(c) invita la Commissione a garantire che, prima di aderire all'Unione, tutti i Paesi introducano idonei sistemi di controllo nelle aree che prevedono la cogestione di fondi comunitari;

Risposta della Commissione al punto 9 (iv):

(a) come messo in luce nella valutazione di Phare, la Commissione condivide le preoccupazioni del Parlamento in merito alla capacità dei paesi candidati e alle difficoltà che ciò comporta per un efficace assorbimento dell'assistenza UE. La questione, peraltro, può essere affrontata in modo soddisfacente solo dai paesi candidati stessi. La Commissione li aiuterà in tal senso, in primo luogo, stimolando la sensibilizzazione al problema (soprattutto tramite le relazioni regolari e i partenariati di adesione) e, in secondo luogo, fornendo loro l'assistenza necessaria. Questa è una priorità fondamentale per Phare.

(b) I programmi nazionali Phare in un certo anno cercano di porre rimedio alle carenze individuate nelle relazioni regolari che vengono completate solo verso la fine dell'anno precedente. Normalmente, sono necessari sei mesi per sviluppare tali programmi. Il programma è costituito da progetti in numerosi settori. Vengono accettati solo progetti pienamente sviluppati ed è il ritmo di avanzamento dei progetti più lenti a determinare il tempo necessario per l'elaborazione del programma. Sono poi necessari ancora quattro mesi per completare la relativa procedura di approvazione (consultazione interservizi, traduzione, approvazione del comitato di gestione, decisione della Commissione, impegno di bilancio, firma del protocollo di finanziamento). Per il 2002 la Commissione scomporrà i programmi nazionali dei paesi affinché i progetti in materia di sviluppo istituzionale e investimenti associati che sono già pronti possano procedere più rapidamente. Ciò consentirà l'impegno di una quota rilevate del bilancio nella prima metà dell'anno.

A condizione che siano disponibili stanziamenti di pagamento adeguati, la Commissione spera ora di rispettare le scadenze di pagamento per il programma Phare.

(c) La Commissione sta lavorando in stretta collaborazione con i paesi candidati per aiutarli a introdurre un "ampio decentramento" dell'assistenza di preadesione, in seguito a cui la Commissione rinuncia al diritto di controllare in anticipo le offerte ed i contratti conclusi dai paesi in oggetto e si limita ai controlli a posteriori. Ciò è possibile solo sulla base di un'analisi approfondita dei sistemi di gestione finanziaria e di controllo in vigore nei paesi candidati. Se possibile, la Commissione auspica che tali sistemi siano operativi prima dell'adesione per garantirne il corretto funzionamento.

(v) Aiuti alimentari alla Russia

dubita dell'utilità del programma di approvvigionamento di prodotti agricoli destinati alla Federazione russa e si chiede se gli obiettivi prefissati siano stati raggiunti; lamenta il fatto che la Commissione non abbia potuto far valere i suoi orientamenti presso le autorità federali russe; confida che la Commissione trasmetta al Parlamento il rapporto finale di audit prima della fine del 2001;

Risposta della Commissione al punto 9 (v):

La Commissione ha compiuto ogni sforzo, nonostante le difficoltà, per garantire che il programma deciso dal Consiglio conseguisse in larga misura l'obiettivo principale, vale a dire consegnare gli aiuti alimentari alla Russia in modo efficiente. I problemi incontrati riguardavano, fra l'altro, il controllo della distribuzione di cibo all'interno della Russia da parte delle organizzazioni russe. La Commissione ha messo fine al programma nel dicembre 1999. Il Parlamento europeo sarà informato dei risultati dell'audit non appena disponibili.

(vi) Sicurezza nucleare

incoraggia la Commissione ad adoperarsi nei seguenti settori:

(a) le operazioni dell'Unione europea nel settore della sicurezza nucleare in Europa centrale ed orientale (PECO) e nei nuovi Stati indipendenti (NSI), al fine di continuare gli sforzi per migliorare la gestione di tali aiuti nell'ambito del processo di riforma, in particolare come previsto dal documento del 12 maggio 2000 riguardante l'esternalizzazione della gestione dei programmi comunitari, redatto dal gruppo di pianificazione e coordinamento sull'esternalizzazione, e

(b) la riassegnazione dei fondi mediante la creazione di una linea di bilancio indipendente, nell'intento di rafforzare la cooperazione nel settore della sicurezza nucleare per i paesi TACIS;

Risposta della Commissione al punto 9 (vi):

(a) La Commissione continua a migliorare la gestione dell'aiuto esterno, compreso l'aiuto per rafforzare la sicurezza nucleare.

(b) Il 6 settembre 2000, la Commissione ha deciso di riorganizzare le responsabilità relative ai programmi di sicurezza nucleare a sostegno dei paesi dell'Europa centrale e orientale e dei Nuovi Stati Indipendenti. Tale decisione ha chiarito le responsabilità e, soprattutto per quanto riguarda il sostegno di preadesione PHARE, ridotto il numero di intermediari fra i diversi attori della Commissione.

Per quanto riguarda lo strumento finanziario PHARE, una sola direzione della Commissione è stata incaricata di tutto il ciclo del progetto. Tale direzione ha in seguito costituito un "Task force per la sicurezza nucleare" destinata ad occuparsi tanto di questioni politiche in materia di sicurezza nucleare nel contesto dell'allargamento quanto dell'invio di assistenza finanziata da PHARE. La Task force è diventata operativa nella prima metà del 2001. La direzione principale beneficia del sostegno della direzione Trasporti in quanto servizio operativo responsabile delle questioni di sicurezza nucleare. La concentrazione di responsabilità nella DG Allargamento consente al servizio incaricato del processo di adesione di combinare assistenza finanziaria e dialogo di preadesione con i paesi candidati e contribuisce così a una concentrazione dell'impegno della Commissione per garantire l'innalzamento dei livelli di sicurezza nucleare nei paesi candidati. Parallelamente, sono stati ulteriormente razionalizzati il coinvolgimento delle delegazioni

CE nei paesi candidati e le loro relazioni alle sede al fine di garantire maggiore impatto alle attività della Commissione.

Come ulteriore misura per migliorare la gestione dell'assistenza in questo settore, la Commissione ha adottato anche nuove norme per i contratti nel campo della sicurezza nucleare (per dettagli, cfr. l'allegato alla comunicazione COM(2000) 493 def.) Queste norme sono volte a migliorare il conseguimento degli obiettivi dei programmi.

Già nel bilancio 2001 è stata creata una linea specifica B7-524 "assistenza al settore nucleare" dotata di un p.m. L'assegnazione per tale settore sarà resa disponibile mediante storno di stanziamenti. Nel PPB 2002 la Commissione ha suggerito di assegnare 85 milioni di euro al rafforzamento della cooperazione nel settore nucleare per i paesi TACIS. Si sono inoltre proposti 25 milioni di euro sulla linea B7-525 "Struttura di protezione di Chernobyl".

(vii) "Screening" delle Delegazioni

(a) deplora che il personale e le risorse assegnate alle delegazioni della Commissione non siano sempre commisurate alle attuali priorità politiche dell'Unione né all'entità degli aiuti erogati; segnala le disparità nell'attribuzione delle risorse osservando, a titolo di esempio, che la delegazione in Mali, responsabile di un bilancio annuale di 152 milioni di euro, dispone di sei funzionari come la delegazione alle Barbados, che gestisce invece un bilancio di aiuti molto ridotto; constata l'assenza di delegazioni in regioni cruciali quali Singapore, la Malaysia o gli Stati del Golfo;

(b) osserva che, visti i benefici derivanti dall'allegato X dello Statuto dei funzionari, il costo medio di un funzionario con sede di servizio in un paese terzo è pari a 270.000 euro il primo anno e a 207.000 euro gli anni successivi, rispetto al costo medio dei funzionari assegnati alle sedi di Bruxelles o Lussemburgo, che è pari a 120.000 euro; osserva che il costo di un cittadino dell'Unione europea espatriato assunto in loco è pari a un terzo del costo di un funzionario; incoraggia la Commissione a proseguire il programma di riassegnazione avviato nel 1996 che prevede la creazione di delegazioni regionali; nota che, dal 1996, 70 posti di ruolo sono stati ridistribuiti fra le delegazioni e 50 sono stati trasferiti dalle sedi centrali alle delegazioni; ritiene che una parte dei posti di funzionario nei paesi ACP potrebbe essere legittimamente ricoperta da cittadini dell'Unione espatriati assunti in loco;

(c) chiede una definizione chiara dei compiti da attribuire al personale di ogni categoria; ritiene che occorra adottare un approccio coerente alla questione del rapporto fra personale di ruolo e agenti locali; chiede che venga presentata una proposta che indichi modalità atte a semplificare la gestione del personale ausiliario, temporaneo e permanente al fine di evitare l'applicazione di criteri differenti;

Risposta della Commissione al punto 9 (vii):

(a) Per quanto riguarda la segnalata disparità nell'attribuzione delle risorse nelle delegazioni, il Collegio ha recentemente deciso (COM(2001)381 del 03.07.01) la riassegnazione delle risorse nell'ambito del Servizio esterno, compresa l'apertura di nuove delegazioni e la razionalizzazione di altre. Quanto all'assegnazione delle risorse alla delegazione della Commissione alle Barbados, va messo in rilievo che essa ha responsabilità regionali su 13 paesi. In merito poi all'auspicio del Parlamento di vedere proseguire il programma di riassegnazione, anche questo aspetto è stato affrontato nella recente comunicazione sul servizio esterno.

(b) Per quanto attiene alla possibilità di sostituire funzionari con espatriati assunti in loco, essa costituisce uno degli strumenti utilizzati dalla Commissione, a condizione che il profilo professionale consenta tale sostituzione.

(c) La richiesta del Parlamento di una definizione chiara dei compiti da attribuire al personale di ogni categoria, viene affrontata nel programma di riforma amministrativa in corso. Quanto al rapporto fra personale di ruolo e agenti locali, la riassegnazione dei funzionari avviata nel 1996 mira a un riequilibrio di questo tipo. Tale esercizio proseguirà. Per quanto riguarda la richiesta del Parlamento in merito alla presentazione di una proposta che indichi modalità atte a semplificare la gestione del personale al fine di evitare l'applicazione di criteri differenti, i diversi modelli contrattuali in uso nel servizio esterno sono legati ai diversi aspetti della definizione di missione (compiti permanenti o temporanei). Il programma di riforma amministrativa include un riesame del quadro giuridico applicabile agli agenti non permanenti ( ausiliari, esperti nazionali distaccati). L'Allegato X dello Statuto dei funzionari non consente né contratti ausiliari né personale temporaneo nei paesi terzi.

(viii) Delegazione a Sarajevo

si compiace del fatto che, su iniziativa del Parlamento, la Commissione abbia conferito maggiori poteri alla delegazione a Sarajevo, che ora funge da modello per altri uffici;

(ix) Delegazione a Gerusalemme

(a) si compiace del fatto che siano state scelte altre 23 delegazioni, tra cui la delegazione a Gerusalemme, per assumere direttamente la responsabilità finanziaria; osserva che, sebbene gli aiuti a favore della Palestina ammontino a 132 milioni di euro, nel 1999 l'ufficio di Gerusalemme era dotato unicamente di due funzionari di grado A, uno di grado B, e uno di grado C; invita la Commissione, in considerazione dei nuovi compiti della delegazione, ad aumentare il personale a Gerusalemme oltre il limite massimo per i funzionari e gli esperti fissato dalle autorità israeliane, avviando negoziati con Israele, come già proposto dalla delegazione stessa nel 1999;

(b) sottolinea l'importanza dell'assistenza dell'Unione europea nel quadro del processo di pace in Medio Oriente; sottolinea che sia la valutazione esterna indipendente e la relazione speciale n. 19/2000 della Corte dei conti rilevano come l'impatto positivo degli aiuti sia stato attenuato da un certo numero di fattori fra cui la frammentazione delle competenze, la mancanza di indicatori di performance e l'insufficiente coordinamento con altri donatori; invita la Commissione, nel quadro della riforma dell'assistenza esterna varata il 16 maggio 2000, a far seguire l'audit e l'analisi valutativa da un idoneo piano d'azione ed a riferire sui progressi compiuti, la prima volta dopo sei mesi e, successivamente, con periodicità almeno annuale;

(c) rileva che l'Unione europea quale massimo donatore dell'autorità palestinese dovrebbe vigilare affinché i suoi aiuti servano a promuovere la pace e la riconciliazione; si invita la Commissione ad adoperarsi affinché gli aiuti destinati all'istruzione dei palestinesi non servano a finanziare direttamente o indirettamente manifestazioni di odio razziale ma che, al contrario, il suo auspicio di svolgere un ruolo nel processo di pace si concreti nella promozione della pace e della riconciliazione presso le giovani generazioni in una regione dove fin troppo a lungo popoli vivono in un clima di terrore;

Risposta della Commissione al punto 9 (ix):

(a) Nel giugno 2001 le autorità israeliane hanno autorizzato la Commissione ad aumentare il personale di un massimo di 8 persone. Grazie a autorizzazione, l'Ufficio di rappresentanza della Commissione a Gerusalemme otterrà personale supplementare nel quadro del decentramento, a partire da Bruxelles, del controllo finanziario, che avrà luogo nel 2002. Il calendario esatto dipenderà dalla situazione in materia di sicurezza.

(b) La riforma della gestione die programmi di aiuto esterno della Commissione è intesa ad aumentarne l'efficacia, e comprende misure volte a definire più chiaramente le responsabilità tramite l'unificazione del ciclo dei progetti e il decentramento verso le delegazioni, nonché a migliorare la qualità della preparazione e del monitoraggio dei progetti mediante un migliore uso degli indicatori di prestazione. Misure volte a migliorare il coordinamento sono state adottate in gennaio e ciascuno Stato membro dovrebbe averle inviate ai propri rappresentanti sul campo (tutte le delegazioni della Commissione sono state informate). È attualmente in fase di preparazione una relazione di avanzamento sull'attuazione del piano d'azione.

(c) L'Unione europea nel suo complesso, e la Commissione in particolare, hanno una tradizione di promozione della pace,