ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(80)66
Vol.1980/0024

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
COM(80)66 def.
Bruxelles -22febbraio 1980
*. r <
j ru r:"" ^>
-y/ c j
. « .", .c</W' ^^Ss, "<V^
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE ALCONSIGLIO
SULLA SITUAZIONE DELELMERCATO COMUNITARIO DELLA COLZA
COM (80)66def .

*
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE
sulla situazione del mercato comunitario della colza
1.Introduzione
Durante lasessione delConsiglio del18-22 giugno 1979/inoccasione delle deci­
sioni suiprezzi peril1979/80,èstata messa averbale ladichiarazione seguen­
te:
"IlConsiglio '
1.Prende atto della dichiarazione della Commissioni corr~t -a--quaCe essa s'impe­
gna,conformemente all' impegno assunto nel 1978,
-acontinuare -adesaminare attentamente ilproblema dell' impiego delle varie --
tàdisemi dicolza del tipo "00";
-,–apresentare alConsiglio ,entro il31dicembre 1979,unarelazione inmate­
ria,eventualmente accompagnata ,inbase a.ll'esperi enza acquisita ,daunapro­
posta chepreveda lemisure daapplicare .
2.Invita laCommissione aproporre ,entro il1°.10.1979,misure appropriate per
migliorare lasituazione delmercato comunitario dei semi edegli olidicolza
e aconsentire ilregolare smercio deiprodotti ottenuti ,inattesa della
necessaria ripresa del consumo interno della Comunità ".
,2.Situazione economica delsettore della colza
Non è ricordare leprincipali caratteristiche delsettore comunitario della
colza .Dal 1972 tale prodotto viene coltivato suuna superficie plicirca 500.000 ha,
-con poche variazioni daunanno all' altro (tabella I).Questo totale occulta tut­
tavia una serie didifferenze tra paese epaese :adesempio ,trail1974 eil1978
lasuperficie coltivata acolza sièridotta intutti gli Stati membri originari ,
tranne laGermania ,mentre èaumentata inDanimarca eaddirittura triplicata nel
Regno Unito .
Laproduzione ,acausa clelle variazioni climatiche edelle fluttuazioni direndi­
mento ,haregistrato differenze assai maggiori ,passando da938.000 a1.230.000 t.
Per ordine decrescente ,iprincipali Stati membri produttori sono laFrancia ,la
,Germania ,ilRegno Unito elaDanimarca .Lalavorazione dei semi dicolza haluogo ;-
nei primi tre paesi menzionati ,poiché quasi tutta laproduzione danese viene trat­
tata nella Repubblica federale .

Leimportazioni hanno subito variazioni daunanno all'altro ;dopo essere dimi­
nuite apartire dal 1973,inseguito auna campagna contro l'acido erucico ,esse
sono risalite negli ultimi tre anni (tabelle IIeIII),denotando cosi' unaripre­
sadella domanda comunitaria ,fino araggiungere le419.000 tnel 1978 /79.
Dai ciati disponibili peril1979 /80risulta che questa tendenza ascendente siman-
panellitiene .LaCEE importa pure circa 250.000 tall' anno di dicolza .Daquan­
toprecede risulta evidente che,inmateria disemi dicolza ,laComunità non è
autosufficiente .Inoltre ,l'olio estratto dalla colza rappresenta soltanto L111%-... . . ,. ,. ,. ..panellocirca del consumo comunitario annuo dioli vegetali ,mentre il dicolza '
costituisce non più del 4%del fabbisogno comunitario annuo difarine acontenuto
proteico .
Gli elementi principali dèi regime disostegno della colza sono iseguenti :
Glioleifici acquistano isemi dicolza dai produttori comunitari adunprezzo al­
meno pari alprezzo d'intervento ericevono una sovvenzione corrispondente alla
differenza trailprezzo indicativo ditali semi edilprezzo del mercato mondia­
le.Pereffetto diquesta sovvenzione ,ilprezzo dei semi d'originé comunitaria
, . ... • - \
pagato dagli oleifici non esuperiore alprezzo del mercato mondiale ,sicché l'oliopanello *eil .ottenuti dai semi prodotti nella CEE sono competitivi con quelli for­
niti dai paesi terzi ,che vengono imporrati nella Comunità adazio nullo oestre --
mamente ridotto . .
V .■' . " r. , '' ' ■
Analisi del regime disostegno ;
Dopo unesame approfondito del mercato della colza ,condotto diconcerto con gli
Stati membri ,laCommissione ègiunta alla conclusione che l'organizzazione ,comu­
nedei mercati intale settore funziona efficacemente erisponde sia agli interes­
sideiproduttori che aquelli dell' industria trituratrice edei consumatori .
)Grazie alregime disostegno per isemi dicolza ediravizzone ,laproduzione
hapotuto essere smerciata ogni anno senza difficoltapTtò èdimostrato
r" ~dalfatto che levendite .all' intervento sono dientità minima ,giacché ■
non hanno mai superato l'1%della produzione complessiva (tabella IV).

-3-
ii)Benché glioleifici abbiano liberta discelta tra isemi oleosi dipro­
duzione comunitaria equelli importati ,ilsistema della preferenza co­
munitaria hasempre fornito all' industria incentivi sufficienti per in­
durla adacquistare tutta lacolza prodotta nella CEE.
iii)Icosti acarico del FEAOG non sono maistati eccessivi (tabella V),
soprattutto seraffrontati agli oneri imposti dal regime disostegno in­
staurato peraltre colture che possono sostituire lacolza sul terreno ,
lequali,essendo eccedentari e,_devono esse reesportate con grandi spese ,
contrariamente aisemi dicolza .
iv)Tranne nel periodo dimassima propaganda contro l'acido erucico ,l'olio
dicolza ottenuto dasemi diorigine comunitaria èsempre stato venduto
senza problemi enon hamai provocato una costituzione anormale discorte
Anche lavendita delpanello dicolza non hamai dato luogo alla minima
 'difficoltà .
.. . . haconcluso ..Pertutti questi motivi ,laCommissione che non viealcuna ragione
diapportare modifiche sostanziali alregime disostegno invigore per lacol
za;potrebbero tuttavia essere opportuni alcuni ritocchi diminore importanza
4.Posizione della Commissione
LaCommissione èconsapevole del fatto chel'industria italiana ditritura -
zione dei semi oleosi non èingrado diprocurarsi grandi quantitativi sise­
midicolza d'origine comunitaria .Ciò èdovuto auna duplice circostanza :la
produzione italiana disemi dicolza èestremamente limitata el'industria
trituratrice italiana ètroppo distante dalle zone produttrici comunitarie .
Per consentire all' industria trituratrice italiana diadeguarsi alla nuova si­
tuazione prodotta dall' organizzazione comune dei mercati -data lasua lonta -»
nanza dalle zone comunitarie produttrici dicolza -adecorrere dal 1967 leè
stato concesso unaiuto temporaneo ,destinato acompensare icosti ditraspor­
to.Questo aiuto erastato inizialmente previsto pertre anni,maèpoi rima­
stoinvigore fino al1974 .Esso haavuto pereffetto dicreare inItalia una
domanda disemi dicolza ,madopo lasua soppressione iquantitativi disemi
d'origine comunitaria acquistati inItalia sono scesi aun'livello irrilevan­
teeladomanda italiana d'olio dicolza ècalata .

Piùvolte ilgoverno italiano hachiesto lareintroduzione dell' aiuto periltrasporto
dei semi comunitari dicolza acquistati dall' industria italiana .LaCommissione non è
tuttavia disposta adare unseguito favorevole aquesta richiesta .Unatale disposizio
ne sarebbe contraria
alprincipio della libera circolazione delie merci incondizioni naturali diformazio­
nedeiprezzi .Essa creerebbe una domanda artificiosa disemi dicolza inItalia eri­
schierebbe quindi diperturbare ilmercato diquesto prodotto .
Agiudizio della Commissione /,un.mezzo logico perprocurare semi oleosi d'origine co­
munitaria all'industria trituratrice italiana potrebbe consistere nella produzione di
semi digirasole .' ,
LaComunità produce annualmente da120.000 a220.000 tdisemi digirasole .Laprodu­
zione èconcentrata inFrancia einItalia edhasempre potuto essere smerciata senza
difficoltà .Prima del 1976,leimportazioni diquesti semi nella Comunità superavano
raramente le250.000 tannue ,maapartire dal 1976 sono notevolmente aumentate ,ad
unpunto tale chenel 1979 potrebbero raggiungere 1milione dit.InItalia ,leim­
portazioni sono salite da1.00p tnel .1976 a16.000 tnel 1977 eda90.000 tnel 1978 .
Nella Comunità laproduzione non ècresciuta inconcomitanza con ladomanda ,acausa
del rapporto diprezzi sfavorevole tra i,semi digirasole edaltre colture che possono
sostituirli incampo (specialmente granturco );laproduzione disemi digirasole non
sièquindi mantenuta adunlivello equilibrato edèàtata sempre più trascurata .
Se questo rapporto diprezzi venisse ritoccato ,laproduzione italiana disemi di
girasole registrerebbe probabilmente unincremento ,intal caso l'industria italiana ,
Y « •
data lasua vicinanza alle regioni produttrici ,godrebbe diuna preferenza perl'ac­
quisto ditale seme .
GliStati membri hanno sollevato diverse altre questioni inmerito aproblemi speci­
fici cheliconcernono direttamente .Laprima questione riguarda levarietà dicolza
note come vafietà del tipo 00(abasso tenore diacido erucico edi glucosinolati ),
menzionate nella dichiarazione »riportata più sopra alpunto 1.

Conformemente all' impegno assunto ,laCommissione haproseguito l'analisi dei
vari aspetti delle varietà 00,onde valutare illoro interesse per laCEE e
accertare seoccorrono misure comunitarie per promuovere laloro produzione .
Essa ègiunta cosi' alla conclusione che queste nuove varietà dicolza rappre­
sentano ,rispetto aquelle normalmente impiegate ,un netto miglioramento per
quanto riguarda laqualità delpanello .E'quindi nell' interesse della Comunità
sviluppare questa fonte diproteine dialta qualità ,eccellente perl'alimen­
tazione animale .
Ladiffusione delle varietà 00èstata tuttavia ostacolata daalcune difficol­
tà.L'inconveniente principale consiste nel fatto che levarietà 00esistono
solo per lacolza asemina primaverile .Ora lacolza asemina primaverile rap­
presenta solo il13%della produzione comunitaria eviene prodotto principal -
Mnente inDanimarca ,sicché l'utilizzazione ditali varietà èlimitata aquesto
paese .Inoltre ,iproduttori non sono stimolati asviluppare apagare urisup­
plemento perilpanello dicolza 00,nonostante ilsuoelevato /valore nutritivo .
Ilgoverno danese ,nel promemoria daesso sottoposto alConsiglio ,proponeva il
versamento diuna sovvenzione supplementare per lacolza 00,alfine d'incenti­
varne losviluppo .LaCommissione non èfavorevole aquesta soluzione ,sia per
iproblemi dicontrollo che neconseguirebbero ,sia per lespese che nerisulte­
rebbero sel'impiego delle varietà 00sidiffondesse infuturo nella Comunità .
1
Inoltre laCommissione considera improbabile un'ulteriore espansione ,inDanimarca
delle superfici coltivate acolza primaverile .
LaCommissione sarebbe nondimeno disposta aconsiderare lapossibilità dipro­
porre unaspeciale maggiorazione delprezzo d'intervento atitolo temporaneo
(limitata eventualmente a3anni )per isemi delle varietà 00.
Questa maggiorazione "darebbe aiproduttori delle varietà 00l'opportunità dichie­
dere prèzzi più elevati ,non solleverebbe gravi problemi dicontrollo enon
provocherebbe spese supplementari perilFEA0G .Considerata lapreferenza co­
munitaria insita nel regime diaiuti ,laCommissione ritiene chetale misura
non dovrebbe causare unaumento deiquantitativi presentati all' intervento .
Ciò nonostante ,perevitare questo rischio ,laCommissione potrebbe vagliare là
possibilità diaccrescere ladifferenza trailprezzo d'intervento dibase e
ilprezzo indicativo ,aumentando quest' ultimo inmisura maggiore del primo
-ilche,fral'altro ,contribuirebbe amigliorare lafluidità del mercato .
Come sièdetto ,levarietà 00esistenti sono esclusivamente primaverili ,ma
sistanno conducendo ricerche perottenere anche varietà invernali .LaCommi s-

sione edisposta aproporre che unpiù grande contributo finanziario siastan­
ziato .dalla Comunità pertali ricerche ;ciò potrebbe concretarsi
tramite il ,". ,. .programma relativo alle proteine vegetali ,previsto dalla decisione del Consi­
glio del 30ottobre 1978,che stabilisce programmi comuni eprogrammi coordi­
nati diricerca agricola . -
Unaltro problema ,che sipresenta soprattutto inFrancia ,riguarda alcuni pic­
coli impianti ditriturazione situati anotevole distanza dai luoghi d'impor­
tazione dei semi dico,lza ecostretti perciò atrattare unicamente semi d'ori­
gine comunitaria . ■Quando latriturazione dicolza rimane nonredditizia ber un .
"lungo periodo ,essi debbono funzionare inperdita ochiudere ,non avendo la
possibilità .dilavorare nècolza importata nèqualsiasi altra materia prima .
T' • '' ''
LaCommissione ,pur non essendo del parere chesia compito del regime disoste­
gno per isemi oleosi garantire alla relativa industria unsufficiente margine d
^guadagno ,riconosce lavulnerabilità delle piccole imprese inquestione .Sipo­
trebbe trovare una soluzione adeguata modificando laregolamentazione ,prescri­
vendo cioè che,quando imargini diquadaqno réstano neqativi Der unperiodo
prolungato ,l'aiuto del giorno dovrebbe essere adattato inmodo ,-daassicurare ,,
cheesso sia .sufficiente acoprire ilcosto della triturazicne ^Questa disposizione
non siapplicherebbe alle ,sovvenzioni fissate invia anticipata e,diconse­
guenza ,favorirebbe quasi esclusivamente lepiccole imprese geograficamente svan
,taggiate dicuitrattasi ,poiché gli stabilimenti dimaggiori dimensioni pre­
feriscono fissare inanticipo lesovvenzioni *esolo dirado ricorrono al^ .
l'aiuto del giorno ."Generalmente ,nonpiùdel 5%delraccolto viene tritu­
rato inbase asovvenzioni fissate giorno per giorno ilprovvedimento ecce­
zionale' sopra indicato non sembra destinato aprovocare unaumento sostanziale
ditale quantitativo . -\ ,'
L'applicazione didetto provvedimento dovrebbe peraltro essere limitata aunpe­
riodo della durata ,adesempio ,di3anni,per nonintralciare ilnormale prò-.
cesso d'integrazione che sisvolge nell' industria ditriturazione dei semi oleo­
si.' •" '
Eccettuata lamodifica della regolamentazione nel senso sopra descritto ,laCom­
missione nonritiene opportuno dar seguito alle richieste avanzate
'nella nota francese ,trasmessa alla Commissione il18settembre 1978 .

-7-
Lapiù importante diqueste richieste riguarda L'introduzione diunregime di
intervento perl'olio dicolza .Ora,quando lanota francese èstata esaminata
dalle istanze del Consiglio sièconstatato che untale regime non ènecessario '
pergarantire ilbuon funzionamento dell' organizzazione comune det mercato del­
lacolza .Inoltre ,tale misura non èneppure opportuna ,dal momento che,venen­
doadaggiungersi all' intervento per isemi dicolza ,essa introdurrebbe ilprin­
cipio diuna duplice garanzia per unmedesimo settore e,garantendo all' industria
che provvede alla trasformazione dei semi comunitari i margine diguadagno ,
provocherebbe unadistorsione tratale industria equella che trasforma isemi
importati .
7.L'ultimo problema riguarda ilpromemoria recentemente presentato dal governo
britannico ,concernente Iteimprese che ricorrono adunnuovo procedimento di
lavorazione della colza aifini d'incorporazione diretta negli alimenti per ani­
mali .Ilregime disostegno invigore non siapplica infatti aquesto nuovo pro­
cedimento .
Poiché laComunità èimportatrice netta disemi dicolza ,èevidente che iprò-
duttori dispongono disbocchi sufficienti per laloro produzione .Inoltre ,la
Commissione dubita della validità economica diunprocedimento che impiega nel­
lafabbricazione dimangimi per animali unolio dialta qualità dome l'olio di
colza .Sul piano amministrativo ,infine ,ilcontrollo diquesto nuovo metodo sol­
ileverebbe problemi considerevoli .Pertutti questi motivi ,laCommissione non
giudica opportuno proporre una modifica del regime invigore nel senso suggerito
dalle autorità britanniche .

-δ­
ι ·1
TABELLA I:Produzione disemi dicolza nella CEE
1973 /74
1974 /75
1975 /76
1976 /77
1977 /78
1978 /79,
fonte .:EUR0STATin 1.000 ha
516,4
539.0
489,6
497,9
495,8
513.1in 1.000 t
1.058,3
1.090,0
937,9
1.022,8
953,1
1.230,0
TABELLA II :Importazioni edesportazioni disemi dicolza (inmigliaia dit)
importazioni esportazioni
1973 /74
1974 /75
1975 /76
1976 /77
1977 /78
1978 /79
fonte :EUR0STAT386
167
150
399
207
41947
220
59
46
3
3
TABELLA III :Semi dicolza triturati nella CEE (int) (1)
1973 /74
1974 /75
1975 /76
1976 /77
1977 /78
1978 /79diorigine comunitaria
964,493
810.212 *
832.380 *
899.906
841.546
1.180.503Importazioni Totale
361.445
163.141 *
143.989 *
361.275
215.3451.325.938
973.353
976.369
1.261.181
1.056.891
1.510.439 329.936
(1)Inbase aidati forniti dagli Stati membri relativamente aiquantitativi
sottoposti acontrollo negli oleifici .
(*)Dati non sicuri ,poiché l'assenza disovvenzioni haimplicato ,durante
questa campagna ,unminor controllo . ,
Fonte :Commissione europea ,D.V. VI.
/.

-9-
TABELLA IV :Quantitativi disemi dicolza venduti all' intervento
1973 /74
1974 /75
1975 /76
1976 /77
1977 /78
1978 /79tonnel late
0
0
4.830
7.726
2.083
1.260
Fonte :Commissione europea .O.G. VI .
TABELLA V:Spese del FEAOG per semi dicolza edigirasole (1)
1973
1974
1975
1976
/
1977
1978
FonteSpese per semi dicolza e
digirasole
79,0 MUCE
10,4 MUCE
t
28,9 MUCE
103.1 MUCE
82,6 MUCE
131.2 MUCE
Commissione europea ,D.6 .VI.Proporzione delle spese per semi
dicolza edigirasole rispetto
alle spese totali del FEAOG
2,3%
0,4%
0,6%
1,7%
1,2%
1,5%
(1)Non siconosce laripartizione esatta delle spese tra colza egirasole ;
inviaapprossimativa ,sipuòindicare checirca il90%delle spese ri-»
guarda isemi dicolza .