RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO  
del 10 maggio 2012  
recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per 
l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune ENIAC per l’esercizio 2010  
IL PARLAMENTO EUROPEO,  
— visti i conti annuali definitivi dell’impresa comune ENIAC relativi all’esercizio 2010,  
— vista la relazione annuale della Corte dei conti sui conti annuali dell’impresa comune ENIAC per 
l’esercizio finanziario 2010, accompagnata dalle risposte dell’impresa (  1 ), 
— vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 (06086/2012 — C7-0050/2012),  
— visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,  
— visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il 
regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (  2 ), in particolare l’arti ­
colo 185,  
— visto il regolamento (CE) n. 72/2008 del Consiglio, del 20 dicembre 2007, che istituisce l’impresa 
comune ENIAC (  3 ), 
— visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca 
regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 
1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle 
Comunità europee (  4 ), in particolare l’articolo 94,  
— visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,  
— vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0112/2012),  
A. considerando che l’impresa comune ENIAC («impresa comune») è stata istituita il 20 dicembre 2007 per 
un periodo di dieci anni con il compito di definire e attuare una «agenda di ricerca» per lo sviluppo di 
competenze essenziali in materia di nanoelettronica in vari settori d’applicazione;  
B. considerando che all’impresa comune è stata concessa autonomia finanziaria nel luglio 2010;  
C. considerando che l’impresa è in una fase di avvio e alla fine del 2010 non aveva ancora introdotto 
pienamente i sistemi di controllo interno e informativa finanziaria;  
D. considerando che nella sua relazione sui conti annuali dell’impresa comune relativi all’esercizio 2010 la 
Corte dei conti ha espresso un giudizio con riserva sull’affidabilità dei conti in quanto l’impresa comune 
non ha incluso nei conti il conto del risultato dell’esecuzione del bilancio e la sua riconciliazione con il 
conto del risultato economico;  
E. considerando che nelle sue relazioni sui conti annuali dell’impresa comune per l’esercizio 2010 la Corte 
dei conti ha dichiarato di aver ottenuto garanzie ragionevoli della legittimità e regolarità delle operazioni 
sottostanti;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/321  
( 1 ) GU C 368 del 16.12.2011, pag. 48.  
( 2 ) GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.  
( 3 ) GU L 30 del 4.2.2008, pag. 21.  
( 4 ) GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.
F. considerando che il contributo massimo dall’Unione all’impresa comune per un periodo di dieci anni è 
pari a 450 000 000 EUR da erogare a partire dal bilancio del settimo programma quadro di ricerca;  
G. considerando che nell’esercizio 2010 il bilancio dell’impresa comune è stato pari a 38 440 000 EUR;  
Affidabilità dei conti dell’impresa comune  
1. esprime preoccupazione per il fatto che dalla Corte dei conti l’impresa comune ha ricevuto un giudizio 
con riserva sull’affidabilità dei conti in quanto non ha incluso nei conti il conto del risultato dell’ese ­
cuzione del bilancio e la sua riconciliazione con il conto del risultato economico, come prescritto dalla 
norma contabile UE n. 16 «Presentazione delle informazioni di bilancio nei conti annuali»;  
2. constata, sulla base di quanto indicato dall’impresa comune, che il giudizio con riserva è dovuto al fatto 
che l’impresa comune e la Corte dei conti hanno preso in considerazione date diverse per stabilire 
quando l’impresa comune aveva iniziato a lavorare autonomamente;  
Gestione finanziaria e di bilancio  
3. prende atto del fatto che il bilancio dell’impresa comune è stato gestito dalla DG INFSO dal 1  o gennaio 
2010 al 4 maggio 2010; osserva che gli stanziamenti amministrativi sono stati trasferiti all’impresa 
comune nel maggio 2010, però le linee di bilancio operativo non erano state trasferite e sono rimaste 
inaccessibili nel sistema contabile fino al momento in cui all’impresa comune non è stata ufficialmente 
concessa autonomia finanziaria il 26 luglio 2010; segnala che l’impresa comune ha acquisito la capacità 
di eseguire il proprio bilancio dal 22 settembre 2010 con il trasferimento degli stanziamenti per le 
attività operative;  
4. prende atto dall’impresa comune che il bilancio definitivo comprendeva stanziamenti di impegno e di 
pagamento per 38 440 000 EUR, di cui 36 168 000 EUR destinati al bando 2010;  
5. prende atto che i tassi di esecuzione per gli stanziamenti d’impegno e di pagamento disponibili sono 
stati rispettivamente pari al 99 % e al 24 %; esprime preoccupazione per lo scarso tasso di esecuzione 
del bilancio dei pagamenti e anche delle attività sottostanti dell’impresa comune; sottolinea che alla fine 
dell’anno il saldo di cassa era pari a 20 000 000 EUR, ossia corrispondente al 53 % degli stanziamenti 
di pagamento disponibili nel 2010;  
6. osserva che la scarsa esecuzione degli stanziamenti di pagamento è il risultato del ritardato trasferi ­
mento dalla Commissione all’impresa comune delle attività operative e del corrispondente finanziamen ­
to; 
7. prende atto che dalle risposte dell’impresa comune si desume che è stato elaborato un manuale di 
procedure per la separazione delle mansioni, il quale ha consentito di identificare le cinque eccezioni 
seguenti, verificatesi nella fase iniziale dell’esecuzione del proprio bilancio:  
— tre contratti firmati mentre le transazioni ABAC stavano procedendo verso l’espletamento perché 
era stata sottovalutata la durata della procedura ABAC,  
— un contratto legato a un impegno esistente è stato firmato prima di determinare che esigeva un 
nuovo impegno,  
— un contratto smarrito è stato ritrovato nel corso della transizione verso l’autonomia ed è stato 
firmato dopo l’approvazione del primo pagamento,  
rileva che sono state applicate misure correttive e non sono state registrate altre eccezioni;IT L 286/322 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
Sistemi di controllo interno  
8. sollecita l’impresa comune a completare i suoi controlli interni e i sistemi di informazione finanziaria; 
invita in particolare l’impresa comune a definire e documentare i principali elementi del proprio sistema 
interno di controllo quali le procedure di contabilizzazione e i controlli riguardanti la chiusura dei conti 
nonché l’accertamento e l’addebito delle spese operative;  
9. prende atto del fatto che la Corte dei conti ha riscontrato carenze nei controlli nel settore della verifica 
finanziaria ex ante dei prefinanziamenti, in particolare per quel che riguarda il calcolo e la convalida 
degli importi da versare; sottolinea che si è fatto pieno affidamento sui certificati trasmessi dalle autorità 
di finanziamento nazionali riguardo ai prefinanziamenti e all’accettazione dei costi e che non sono stati 
effettuati altri controlli per garantire la legittimità e la regolarità delle spese dichiarate;  
10. osserva che l’audit ex post delle dichiarazioni di spesa legate ai progetti è stato completamente delegato 
agli Stati membri; ritiene tuttavia rilevante che l’impresa comune provveda a che gli interessi finanziari 
dei suoi membri siano adeguatamente tutelati e che le transazioni sottostanti siano legittime e regolari; 
ritiene tuttavia che l’impresa comune incontrerà difficoltà nel provvedere a che gli interessi finanziari dei 
suoi membri siano adeguatamente tutelati e che le transazioni sottostanti siano legittime e regolari; 
invita l’impresa comune a riesaminare la propria strategia in materia di audit ex post delle dichiarazioni 
di spesa e a informare l’autorità di discarico sul meccanismo introdotto per assicurare la conformità con 
l’articolo 12 del regolamento (CE) n. 72/2008 che istituisce l’impresa comune;  
11. prende atto del fatto che il contabile dell’impresa comune ha convalidato i sistemi finanziario e 
contabile (ABAC e SAP); osserva tuttavia che non sono stati convalidati i sottostanti processi operativi, 
in particolare quello che fornisce le informazioni finanziarie circa la convalida e il pagamento delle 
dichiarazioni di spesa trasmesse dalle autorità nazionali; chiede all’impresa comune di informare l’au ­
torità di discarico sullo stato di convalida dei processi operativi sottostanti;  
12. prende atto dell’osservazione della Corte dei conti che l’impresa comune ha un livello di gestione e 
pratica delle tecnologie dell’informazione adeguato alle sue dimensioni e compiti; sottolinea tuttavia che 
continuano ad accusare ritardi il ciclo di programmazione strategica informatica, la classificazione dei 
dati in conformità dei requisiti in materia di riservatezza e integrità e il piano di ripristino in caso di 
sinistro; invita l’impresa comune a porre rimedio alla situazione e a trasmettere all’autorità di discarico 
una relazione aggiornata in materia;  
Audit interno  
13. osserva che le norme finanziarie dell’impresa comune non sono state ancora modificate nel senso si 
inserirvi la disposizione relativa ai poteri del revisore interno della Commissione per quanto riguarda il 
bilancio generale nel suo insieme;  
14. rileva altresì che il consiglio di direzione dell’impresa comune ha adottato le mansioni del servizio di 
audit interno della Commissione.  
Ritardi nella concessione dell’autonomia finanziaria  
15. rammenta che l’impresa comune è stata istituita nel febbraio 2008 e ha iniziato ad operare in maniera 
autonoma nel luglio 2010; esprime profonda preoccupazione per il fatto che l’impresa comune ha 
impiegato un quarto della sua durata prevista fino al 31 dicembre 2017 prima di conseguire autonomia 
finanziaria; rileva che l’impresa comune è stata in grado di procedere a pagamenti operativi soltanto 
dopo il mese di settembre 2010, quando è stato effettuato il trasferimento di fondi dalla Commissione 
all’impresa comune per la copertura degli stanziamenti operativi; insiste che detti ritardi non devono 
comportare un prolungamento del periodo di dieci anni di esistenza dell’impresa comune, bensì 
dovrebbero incitare la sua direzione a colmare tutte le lacune e a conseguire i propri obiettivi entro 
il periodo decennale previsto;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/323
Invito a presentare proposte e gestione dei progetti  
Bando 2010  
16. prende atto del fatto che secondo l’impresa comune notevole è risultata la risposta al bando 3 con 
l’invito a presentare proposte; osserva che 10 proposte sono state selezionate a fini di finanziamento, 
però 11 progetti inferiori al massimale non hanno potuto essere finanziati a causa dell’esaurimento del 
bilancio disponibile;  
Bandi 2008 e 2009  
17. esprime profonda preoccupazione per la scarsa progressione dei progetti legati al bando 1 (2008) e al 
bando 2 (2009);  
18. desume dalla relazione annuale di attività 2010 dell’impresa comune che per il bando 1 alla fine del 
2010 la situazione si presentava nel modo seguente:  
— dei 166 partecipanti totali, sei (3,6 %) non avevano convenzioni nazionali di sovvenzione, soprat ­
tutto a causa della mole di documentazione dopo i cambiamenti apportati,  
— il 15,1 % dei partecipanti (25, soprattutto partecipanti italiani) ha concluso convenzioni nazionali di 
sovvenzione, ma non ha firmato il modulo di adesione;  
19. desume dalle risposte dell’impresa comune che i contratti procedono ancora più lentamente nel caso dei 
progetti legati al bando 2, per il quale alla fine del 2010 hanno potuto essere firmate soltanto sei 
convenzioni di sovvenzione con l’impresa comune mentre i restanti cinque progetti sono stati differiti 
per le ragioni seguenti:  
— tre progetti hanno coordinatori italiani ancora in attesa del decreto nazionale e che non hanno 
accettato di essere sostituiti da partecipanti di altri paesi,  
— il progetto SMART è stato ridefinito dopo la cancellazione da parte della Francia del finanziamento 
a causa di tagli di bilancio diversi mesi dopo la decisione di finanziamento del comitato delle 
autorità pubbliche,  
— MIRANDELA era pronto per la firma, ma all’ultimo minuto è stata cambiata la persona responsabile 
autorizzata alla firma;  
20. desume dalla relazione annuale di attività che dall’avvio del programma fino alla fine del 2010 l’impresa 
comune ha effettuato oltre 300 pagamenti di sovvenzioni per un totale pari a 9 800 000 EUR; prende 
atto del fatto che l’impresa comune ritiene inaccettabile la situazione dei contratti e dei pagamenti e ha 
deciso di adottare misure per:  
— provvedere a che gli enti coinvolti nel processo siano al corrente delle procedure,  
— chiarire la successione dei passi e degli scambi da seguire assieme alle autorità nazionali di finan ­
ziamento,  
— definire i passi da compiere e accelerare le procedure,  
— monitorare i progressi compiuti con visite presso gli enti nazionali per riesaminare lo statuto o 
chiarire le procedure;  
21. invita l’impresa comune a trasmettere all’autorità di discarico le informazioni seguenti:  
— una relazione aggiornata sull’attuale situazione dei progetti del bando 1 e del bando 2 in termini di 
avanzamento dell’articolazione contrattuale e pagamenti di sovvenzioni,  
— una relazione di valutazione sulle misure adottate per accelerare l’iter di contrattazione e pagamento 
e sui progressi conseguiti in fase di attuazione,  
— una relazione aggiornata sull’attuale situazione dei progetti del bando 3 per quanto riguarda i 
contratti e il pagamento;IT L 286/324 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
Risultati  
22. prende atto dalla relazione annuale di attività che il 16 dicembre 2010 è stata approvata la relazione 
della Commissione sulla prima valutazione intermedia riguardante iniziative tecnologiche congiunte 
ARTEMIS e ENIAC;  
23. sottolinea che la valutazione intermedia ha formulato tre raccomandazioni all’impresa comune:  
— per ovviare al problema del parassitismo ( free riding ) l’impresa comune dovrebbe istituire un sistema 
in cui ogni beneficiario non membro versa una percentuale del suo contributo dell’Unione in 
quanto pagamento dei costi dell’impresa comune,  
— le procedure di valutazione e selezione andrebbero modificate onde migliorare la corrispondenza tra 
gamma di progetti sostenuti e finalità strategiche europee del programma,  
— gli Stati membri e le associazioni industriali dovrebbero operare assieme per istituire processi in cui 
agli offerenti potenziali sia possibile dare una risposta rapida e costruttiva sulle loro prospettive di 
sostegno;  
chiede all’impresa comune di informare l’autorità di discarico sulle misure introdotte alla luce dei 
risultati della prima valutazione intermedia;  
24. prende atto del fatto che l’impresa comune considera la sottoutilizzazione del suo bilancio operativo 
l’elemento principale che condiziona la sua capacità di adempiere i propri compiti; prende atto che di 
conseguenza l’impresa comune ha avviato nel 2010 un’azione intesa a individuare elementi operativi 
atti a favorire un’evoluzione positiva della situazione, tra cui:  
— lo stimolo per definire i progetti strategicamente rilevanti,  
— l’individuazione di programmi nazionali che trarrebbero vantaggio a essere rivalutati in un contesto 
europeo,  
— l’impegno di organi nazionali supplementari di finanziamento,  
— il perfezionamento del divario di finanziamento tra Eureka sezione CATRENE e impresa comune;  
invita l’impresa comune a informare l’autorità di discarico sullo stato di applicazione di detti elementi 
operativi e sui risultati conseguiti;  
25. prende atto della proposta della Commissione di istituire il programma specifico recante attuazione del 
programma quadro di ricerca e innovazione (2014-2020) — Orizzonte 2020 in cui la Commissione 
prospetta la possibilità di articolare assieme ARTEMIS e ENIAC in un’unica iniziativa e la possibilità di 
istituire una nuova impresa comune nel contesto dell’attuazione della «problematica sociale» in quanto 
elemento di Orizzonte 2020; invita la Commissione a tenere informata in materia l’autorità di discarico;  
Mancanza di un accordo con lo Stato ospitante sulla sede  
26. ribadisce che l’impresa comune dovrebbe concludere rapidamente un accordo di accoglienza con il 
Belgio in merito alla sede dell’ufficio, ai privilegi e alle immunità, nonché al supporto di altro tipo 
fornito dal Belgio come previsto nel pertinente regolamento di finanziamento (CE) n. 72/2008;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/325
Osservazioni orizzontali sulle imprese comuni  
27. sottolinea che finora la Commissione ha istituito sette imprese comuni a norma dell’articolo 187 del 
trattato sul funzionamento dell’Unione europea; prende atto che sei imprese comuni (IMI, ARTEMIS, 
ENIAC, CLEAN SKY, FCH e ITER-F4E) operano nel settore della ricerca con la supervisione della DG 
RTD e della DG INFSO della Commissione e che una ha il compito di elaborare un nuovo sistema di 
gestione del traffico aereo (SESAR) nel settore dei trasporti con la supervisione della DG MOVE;  
28. prende atto che le risorse totali indicative ritenute necessarie alle imprese comuni per il loro periodo di 
esistenza è pari a 21 793 000 000 EUR;  
29. prende atto che il contributo complessivo dell’Unione ritenuto necessario alle imprese comuni per il 
loro periodo di esistenza è pari a 11 489 000 000 EUR;  
30. prende atto che per l’esercizio 2010 il contributo complessivo dell’Unione al bilancio delle imprese 
comuni è pari a 505 000 000 EUR;  
31. invita la Commissione a trasmettere ogni anno all’autorità di discarico dati consolidati sul finanzia ­
mento complessivo annuo per impresa comune a partire dal bilancio generale dell’Unione al fine di 
assicurare trasparenza e chiarezza sull’impiego dei fondi dell’Unione e ripristinare la fiducia tra i 
contribuenti europei;  
32. accoglie con favore l’iniziativa di ARTEMIS di inserire nella propria relazione annuale di attività 
informazioni sul monitoraggio e il riesame dei suoi progetti in via di realizzazione; ritiene opportuno 
che tale prassi sia seguita anche dalle altre imprese comuni;  
33. rammenta che le imprese comuni sono cooperazioni tra il settore pubblico e quello privato e ciò ha 
come conseguenza la commistione tra interessi pubblici e interessi privati; ritiene che in dette circo ­
stanze l’eventualità di conflitti di interesse non vada esclusa, ma vada affrontata correttamente; chiede 
pertanto alle imprese comuni di informare l’autorità di discarico in merito ai meccanismi di verifica 
previsti nelle rispettive strutture per assicurare una gestione corretta e la prevenzione dei conflitti di 
interesse;  
34. osserva che, con l’eccezione significativa dell’impresa comune per ITER e lo sviluppo dell’energia da 
fusione, le imprese comuni sono strutture relativamente piccole e localizzate da un punto di vista 
geografico; ritiene pertanto che esse, ove possibile, dovrebbero condividere le proprie risorse;  
35. invita la Corte dei conti a trasmettere all’autorità di discarico il seguito dato ai commenti da essa 
formulati a ognuna delle imprese comuni nella relazione corrispondente sui conti annuali per l’esercizio 
2011;  
36. invita la Corte dei conti a trasmettere al Parlamento, entro scadenze ragionevoli, una relazione speciale 
sul valore aggiunto dell’istituzione delle imprese comuni ai fini dell’esecuzione efficiente di programmi 
dell’Unione in materia di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione; rileva altresì che la stessa 
relazione dovrebbe comprendere una valutazione dell’efficacia dell’istituzione di imprese comuni.IT L 286/326 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012