N. C 31/14 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 91 
importanti degli effetti della proposta di regolamento prima le proprie conclusioni in proposito e le relative 
— e chiede alla Commissione di formulare quanto proposte. 
Fatto a Bruxelles, il 18 ottobre 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio relativa ad un programma specifico 
di ricerca e di sviluppo tecnologico nel settore della biotecnologia (1990-1994) (*) 
(91/C 31/04) 
Il Consiglio, in data 6 giugno 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130 Q, 
paragrafo 2, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Energia, questioni nucleari e ricerca », incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore De Tavernier, in data 
7 settembre 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 18 ottobre 1990, nel corso della 
280* sessione plenaria, il seguente parere. 
Il Comitato accoglie favorevolmente il programma pro­
posto e approva in generale la proposta della Commis­
sione. Desidera tuttavia aggiungere le osservazioni e 
raccomandazioni che seguono. 
1. Introduzione 
1.1. Il programma quadro delle azioni comunitarie 
di ricerca e di sviluppo tecnologico (R&ST) (1990-
1994) (2) prevede nella linea d'azione di ricerca n. 4 
« Scienze e tecnologie della vita » l'adozione e l'esecuzio­
ne di un nuovo programma specifico di R&ST nel 
campo della biotecnologia di una durata di cinque anni 
(1990-1994) al quale si propone di attribuire un importo 
di 164 milioni di ECU a carico del bilancio comunitario. 
1.2. Da questo importo va dedotto l'l% che sarà 
destinato alla realizzazione dell'azione centralizzata di 
diffusione delle conoscenze e di valorizzazione dei risul­
tati dei programmi specifici e complementari di ricerca, 
come previsto dall'articolo 4 della decisione relativa al 
programma-quadro (1990-1994). 
(!) GU n. C 174 del 16. 7.1990, pag. 53. 
(2) GU n. L 117 dell'8. 5. 1990, pag. 28. 1.3. L'obiettivo di tale programma che, dopo i pro­
grammi BEP(3), BAP(4) e BRIDGE (5), rappresenta il 
quarto del genere è, conformemente all'allegato II della 
decisione relativa al programma quadro, punto 4, lette­
ra A, «il rafforzamento delle conoscenze di base nel 
campo della biotecnologia, in quanto fondamento 
comune e integrato necessario per le applicazioni all'a­
gricoltura, alle industrie, alla sanità, all'alimentazione 
e all'ambiente». 
1.4. Concretamente il programa proposto dovrebbe 
coprire i settori sottoelencati; la ripartizione indicativa 
degli stanziamenti è così configurata (in % ) : 
1. Approcci a livello molecolare / 35-40 
— Struttura e funzioni delle proteine. 
(3) Programma relativo al settore dell'ingegneria biomolecolare 
(1982-1986), GU n. L 375 del 20. 12. 1981, pag. 1. 
(4) Programma d'azione nel settore della biotecnologia (1985-
1989), GU n. L 83 del 23. 3. 1985, pag. 1, modificato dalla 
GU n. L 206 del 30. 7. 1988, pag. 38. 
(5) Programma specifico di ricerca e di sviluppo tecnologico nel 
settore della biotecnologia (1990-1994), GU n. L 360 del 9. 
12. 1989, pag. 32. 
6. 2. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 31/15 
— Struttura e funzione dei geni. 
— Espressione dei geni. 
2. Approcci a livello cellulare ed organico / 45-55 
— Rigenerazione cellulare, riproduzione e sviluppo di 
organismi viventi. 
— Metabolismo di animali, piante e microbi, caratteri 
fisiologici fondamentali. 
— Sistemi di comunicazione all'interno della materia 
vivente. 
3. Ecologia e biologia delle popolazioni / 10-15 
— Implicazioni ecologiche della biotecnologia. 
— Conservazione delle risorse genetiche. 
1.5. Il programma sarà realizzato per lo più mediante 
contratti di ricerca a compartecipazione finanziaria. 
Sono previste altresì azioni concertate e misure di 
accompagnamento. 
2. Osservazioni preliminari 
2.1. Il Comitato nota che, per maggiore coerenza e 
trasparenza nella realizzazione e nella gestione delle 
attività comunitarie di ricerca, la Commissione ha adot­
tato, in particolare, una struttura unica di presentazione 
dei diversi programmi specifici di ricerca e di sviluppo 
tecnologico. Esso è invitato a formulare il suo parere 
in merito alle relative proposte indipendentemente dagli 
obiettivi e dai contenuti scientifici e tecnici specifici. 
2.2. Il Comitato non può che condividere, in genera­
le, tale impostazione. Ciò non toglie che riducendo 
queste proposte al loro minimo denominatore comune, 
il compito degli organi consultivi non ne risulterà affat­
to agevolato, al contrario. Quindi non resta che attener­
si alle numerose informazioni complementari, scritte o 
orali, trasmesse dalla Commissione, che, almeno in 
parte, avrebbero senz'altro meritato di figurare nella 
decisione del Consiglio con la quale sarà adottato l'at­
tuale programma. 
2.3. Il Comitato si rammarica inoltre del fatto che 
in questo modo sono passati inosservati numerosi ele­
menti che costituiscono l'originalità delle azioni comu­
nitarie di ricerca nel campo della biotecnologia. Taluni 
di essi sono citati nel presente parere e generalmente 
hanno contribuito in modo rilevante al successo delle 
suddette azioni, dal loro avvio nel 1982. 
3. I legami tra il programma proposto e il programma 
BRIDGE 
3.1. Il programma proposto ha una durata di cinque 
anni, a decorrere dal 1° gennaio 1990. Vista l'adozione 
tardiva è difficile concepire che possa realmente entrare 
in vigore prima del 1° gennaio 1991; va notato nondime­
no che la sua esecuzione avverrà parallelamente a quella del programma BRIDGE, entrato a sua volta in vigore 
il 1° gennaio 1990 per un periodo di quattro anni (1990-
1993). 
3.2. In tale contesto si pongono diverse questioni che 
concernono in primo luogo il contenuto scientifico e 
tecnico del programma proposto : non è chiaro in quale 
misura i settori di ricerca che ne formano oggetto si 
distinguano realmente da quelli già coperti dal pro­
gramma BRIDGE. 
3.3. Informazioni supplementari fornite dalla Com­
missione durante la preparazione del presente parere 
hanno permesso di valutare meglio le attività del pro­
gramma BRIDGE che verranno potenziate nel quadro 
del nuovo programma e quelle, nuove, che vi sono 
state incluse. Vista l'impossibilità di escludere a priori 
doppioni e sovrapposizioni, queste informazioni avreb­
bero dovuto figurare nella relazione introduttiva alla 
proposta della Commissione. Sarebbe stato altresì 
opportuno che in tale capitolo si facesse il punto sullo 
stato di avanzamento del programma BRIDGE. 
3.4. La realizzazione parallela di programmi stretta­
mente collegati tra loro richiede in ogni caso delle 
misure di gestione e di coordinamento appropriate, 
affinché gli stanziamenti attribuiti al programma BRID­
GE e al nuovo programma vengano impiegati in manie­
ra più oculata. Ciò presuppone inoltre uno stretto coor­
dinamento tra le attività comunitarie di ricerca nel 
campo della biotecnologia e quelle condotte a livello 
nazionale, nonché con gli altri programmi comunitari 
in materia, come quelli riguardanti la biomedicina, la 
salute e l'ambiente. 
3.5. In tale contesto non c'è tuttavia che da rallegrar­
si per l'inclusione nel settore 3: «Ecologia e biologia 
delle popolazioni», di attività di ricerca aventi per 
oggetto lo studio delle ripercussioni ecologiche della 
biotecnologia. 
Tali attività permetteranno di dare un nuovo respiro 
— conformemente ad alcune delle preoccupazioni 
espresse dal Comitato nel suo parere riguardante il 
programma BRIDGE (*) — alle azioni di concertazione 
previste nel quadro del suddetto programma, concer­
nenti il controllo degli sviluppi in materia di biotecnolo­
gia ed in particolare le ripercussioni sull'ambiente e 
sulla società in generale. 
4. Finanziamento del programma 
4.1. Nella proposta della Commissione è previsto un 
aumento di 64 milioni di ECU del bilancio assegnato 
alle attività di ricerca nel campo della biotecnologia in 
rapporto al programma BRIDGE. 
4.2. Tale aumento appare giustificato, non solo a 
causa del teorico prolungamento della durata del pro-
f1) Parere del 7 aprile 1989 (GU n. C 159 del 26. 6.1989, pag. 26). 
N. C 31/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 91 
gramma (v. punto 3.1), ma anche per il vasto campo 
d'azione coperto dalla biotecnologia e per il grandissi­
mo interesse del mondo scientifico a partecipare a tali 
programmi. In proposito, anche se tali cifre vanno 
considerate con cautela, si osserverà che il bando di 
gara lanciato nel quadro del programma BRIDGE ha 
suscitato 1 884 proposte di cui solo il 12% è stato 
accettato. 
4.3. Il Comitato richiama tuttavia l'attenzione sul 
fatto che l'importo degli stanziamenti stimati necessari 
per l'attuazione del programma, che potrà essere impe­
gnato effettivamente nel 1993 e 1994, dipende dalla 
conferma nel quadro delle nuove prospettive finanziarie 
relative a questi due anni, dell'importo di 3 200 milioni 
di ECU considerato necessario per realizzare il pro­
gramma-quadro stesso nel medesimo periodo, come 
indicato all'artìcolo 1, paragrafo 4, della decisione del 
Consiglio che adotta il programma-quadro. 
4.4. Il Comitato è del parere che questo fatto crei, 
in particolare a livello finanziario, una situazione di 
relativa insicurezza che è contraria alla necessità di 
garantire la continuità essenziale per la realizzazione di 
lavori di ricerca. A tale necessità rispondeva, tra l'altro, 
l'adozione della formula della programmazione «a 
scorrimento » per il programma-quadro. 
5. Modalità di attuazione del programma 
5.1. La decisione del Consiglio relativa al program­
ma BRIDGE prevedeva la realizzazione di due tipi di 
progetti di ricerca a compartecipazione finanziaria : 
— i progetti N, che mirano ad integrare in adeguate 
strutture comunitarie (laboratori europei senza 
pareti, abbreviato in ELWW) le attività di ricerca 
svolte in settori nei quali le strozzature principali 
derivano da lacune nelle cognizioni di base, 
— i progetti T, destinati ad eliminare, grazie ad un 
notevole investimento di capacità e risorse, serie 
strozzature derivanti da limiti strutturali e dimensio­
nali. 
5.2. Inoltre era previsto che per il primo tipo di 
progetto il contributo finanziario della Comunità non 
superasse 400 000 ECU per anno e per progetto. Detto 
contributo poteva variare da 1 a 3 milioni di ECU per 
il secondo tipo di azione. 
5.3. Malgrado le garanzie fornite dalla Commissione 
in base alle quali tali progetti saranno realizzati anche 
nel quadro del nuovo programma in esame, il Comitato 
considera che, pure in questo caso, sarebbe stato oppor­
tuno indicarlo chiaramente nella proposta di decisione. 
È infatti un approccio originale e innovatore che, come 
da esso sottolineato nel parere sul programma BRID­
GE (l), «dovrebbe contribuire a introdurre l'elasticità 
indispensabile a garantire una migliore corrispondenza 
tra i mezzi e le risorse disponibili, e le esigenze della 
ricerca biotecnologica in Europa». 
(*) Op. cit., punto 2.6. 5.4. Per quanto concerne i laboratori europei senza 
pareti (ELWW), il Comitato rammenta che si tratta 
di associazioni transnazionali aperte, nell'ambito delle 
quali collaborano gruppi di ricercatori, tutti impegnati 
in una ricerca pluridisciplinare con un obiettivo specifi­
co. Attualmente esistono più di trenta ELWW che rag­
gruppano laboratori universitari, istituti di ricerca pub­
blici e privati e imprese industriali. 
5.5. La creazione di detti ELWW era stata considera­
ta dal gruppo di esperti incaricato della valutazione 
del programma BAP come uno dei grandi successi del 
programma, che contribuiva a cancellare le frontiere 
nazionali tra laboratori. Il Comitato si era compiaciuto 
di tale iniziativa che considerava si potesse estendere 
vantaggiosamente ad altri programmi di ricerca. 
6. Partecipazione dell'industria e del settore agrìcolo 
al programma 
6.1. Il Comitato sottolinea il fatto che una partecipa­
zione attiva dei settori industriale ed agricolo allo svi­
luppo del potenziale della biotecnologia è essenziale per 
un buon esito delle azioni comunitarie di ricerca in 
questo settore. A questo proposito, è dell'avviso che, 
analogamente ad un'implicazione diretta nei progetti di 
ricerca, anche l'instaurazione di una stretta collabora­
zione coi suddetti settori, secondo le modalità adeguate, 
nella realizzazione dei progetti in questione, costituisca 
un fattore determinante per garantire lo sviluppo dei 
loro risultati e il loro successivo sfruttamento commer­
ciale. 
6.2. A questo riguardo, il Comitato rinvia in partico­
lare alle osservazioni da esso formulate nei pareri relati­
vi alla revisione del programma BAP (2) e al programma 
BRIDGE (3). 
6.3. Il Comitato, in numerose occasioni, ha sottoli­
neato le difficoltà che devono affrontare molto spesso 
le piccole e medie imprese (PMI) per partecipare ai 
programmi comunitari di ricerca, compreso il program­
ma biotecnologia, e ha elaborato numerose e precise 
proposte per porre rimedio a tale situazione. 
6.4. Il Comitato è cosciente del fatto che il settore 
della biotecnologia richiede risorse umane e materiali 
che solo un gruppo ristretto di PMI è in grado di fornire 
per poter partecipare direttamente e attivamente a dei 
programmi di ricerca. Sono quindi importanti sia le 
misure volte ad agevolare una maggiore partecipazione 
delle PMI alle azioni di ricerca, sia una politica attiva 
di diffusione e di valorizzazione dei risultati dei progetti 
di ricerca, in particolare presso le suddette imprese, 
perché partecipino pienamente al processo d'innovazio­
ne tecnologica. 
(2) Parere del 27 gennaio 1988 (GU n. C 80 dell'8.3.1988, pag. 7). 
(3) Op. cit., punto 3.3. 
6. 2. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 31/17 
6.5. In proposito, è indispensabile uno sforzo parti­
colare nei confronti del settore agricolo, affinché possa 
partecipare pienamente allo sviluppo del potenziale del­
la biotecnologia e possa essere, in tal modo, sostenuto 
e integrato in un processo che determinerà in parte il 
suo futuro. In questo contesto, il Comitato rimanda 
alle considerazioni formulate nel parere del 29 marzo 
1990 riguardante «L'aumento dell'utilizzazione delle 
risorse agricole e forestali nei settori industriali non 
alimentari e dell'energia : prospettive aperte dalla ricer­
ca e dall'innovazione tecnologica » (l). 
6.6. Il Comitato prende quindi atto con soddisfazio­
ne della possilibità offerta a delle associazioni di PMI, 
in particolare gruppi europei di interesse economico 
(GEIE), di partecipare a dei progetti di ricerca. Queste 
azioni di partenariato dovrebbero contribuire a permet­
tere alle PMI di raggiungere la « massa critica » necessa­
ria per partecipare di pieno diritto alle azioni di ricerca. 
6.7. Dette azioni di partenariato potrebbero rivestire 
particolare importanza per il settore agricolo, agevolan­
do lo sviluppo della cooperazione all'interno di questo 
settore, se si vuole porre rimedio alla concentrazione 
della ricerca e dello sviluppo tecnologico, specie nel 
settore della biotecnologia, nelle mani di alcune grandi 
industrie, permettendo così a questo settore di parteci­
pare maggiormente alle azioni di ricerca. 
6.8. In ogni caso, una maggiore partecipazione delle 
PMI industriali ed agricole ai programmi comunitari di 
ricerca, indipendentemente dalle modalità di partecipa­
zione, presuppone che le PMI siano informate in modo 
esauriente su questi programmi, sulle condizioni di 
partecipazione e sulle formalità e procedure da seguire. 
E necessario un maggior impegno in materia. 
7. Azioni di ricerca a compartecipazione finanziaria 
7.1. La selezione dei progetti che saranno oggetto di 
contratti di ricerca a compartecipazione finanziaria sarà 
effettuata seguendo due metodi : da un lato, la procedu­
ra ordinaria di invito a presentare proposte, che rimane 
la regola, e dall'altro, la procedura speciale che permette 
di selezionare delle proposte spontanee {unsollicited 
proposals) che non rispondono a degli inviti a presenta­
re proposte. Quest'ultima procedura, le cui condizioni 
di applicazione sono specificate nell'allegato III, rappre­
senta un modo del tutto nuovo di realizzare dei pro­
grammi comunitari di ricerca, ma è pratica corrente in 
paesi come gli Stati Uniti ed il Giappone. 
7.2. Il Comitato condivide il punto di vista della 
Commissione la quale ritiene che questa procedura 
dovrebbe permettere di realizzare de programmi con la 
flessibilità necessaria ad affrontare gli sviluppi imprevi­
sti della ricerca. 
(!) GU n. C 124 del 21. 5. 1990, pag. 47. 7.3. Occorrerà garantire una trasparenza totale nel-
i l'applicazione di questa procedura, e, come sottolinea 
il Comitato, la Commissione dovrà inoltre impegnarsi 
> maggiormente in materia di informazione sui program-
1 mi comunitari di ricerca, sulle condizioni per la loro 
i realizzazione e sui requisiti di ammissione, al fine di 
> garantire l'accesso a tutti ed evitare che in tal modo 
i venga in particolare messo in causa l'obiettivo di raffor-
ì zamento della coesione economica e sociale attribuito 
all'azione comunitaria in materia di ricerca e sviluppo 
tecnologico. 
8. Attività di formazione 
8.1. Mentre il programma BRIDGE, come i pro­
grammi che l'hanno preceduto, prevedeva esplicitamen­
te, riservandovi un importo di 12 milioni di ECU, la 
realizzazione di azioni di formazione, la proposta per 
il nuovo programma non fornisce alcuna indicazione 
quanto al proseguimento di tali azioni né tantomeno 
prevede alcun finanziamento all'uopo. 
8.2. Il Comitato aveva già affermato che occorreva 
accordare un'attenzione particolare a queste attività, 
vista la necessità di : 
— da un lato, garantire un adeguamento costante del 
personale di ricerca a tecniche complesse e all'evolu­
zione rapida delle conoscenze, 
— dall'altro, permettere agli Stati membri meno dotati 
in infrastrutture di ricerca, o che non dispongono 
ancora di personale scientifico adeguato, di parteci­
pare pienamente alle attività di ricerca previste nel 
quadro del programma. 
8.3. Il Comitato nota che si fa riferimento alla forma­
zione, senza alcun'altra precisazione, nel quadro delle 
misure di accompagnamento da applicare nell'ambito 
dell'attuale programma. Non ritiene tuttavia che ciò 
costituisca una garanzia che queste attività, di cui è 
doveroso sottolineare il successo, proseguiranno con la 
determinazione necessaria e i mezzi finanziari adeguati. 
8.4. Il Comitato chiede quindi che una parte dell'im­
porto giudicato necessario per la realizzazione del pro­
gramma sia esplicitamente riservata alla realizzazione 
di attività di formazione, come nel caso del programma 
BRIDGE. 
9. Attività di concertazione 
9.1. Per tali attività, l'allegato III della proposta di 
decisione rimanda, senza ulteriori precisazioni, al rego­
lamento finanziario. A mente di tale regolamento, le 
attività in parola consisteranno in uno sforzo di coordi-
N. C 31/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 91 
namento da parte della Comunità riguardante le azioni 
individuali di ricerca effettuate dagli Stati membri. 
9.2. Una formulazione del genere non è certo atta a 
rispondere agli interrogativi concernenti la natura delle 
azioni concertate che saranno realizzate nel quadro del 
programma in esame e non tiene conto della necessità 
di lanciare azioni specifiche connesse con gli obiettivi 
propri al programma, com'era avvenuto nel quadro 
del programma BRIDGE. In tale contesto non viene 
precisato neanche il ruolo da assegnare all'unità 
CUBE!1). 
9.3. Giova rammentare che tali attività di concerta­
zione rivestono particolare importanza, segnatamente 
per quanto riguarda la valutazione delle implicazioni 
dell'evoluzione nella biotecnologia, come pure per l'in­
formazione e la sensibilizzazione del pubblico. 
9.4. Quest'ultimo aspetto in particolare, era stato 
messo in evidenza dal Comitato nel parere riguardante 
il programma-quadro 1990-1994 (2). In tale parere si 
chiedeva inoltre che le unità della Commissione, come 
CUBE, fossero finanziate adeguatamente affinché 
potessero realizzare appieno i loro obiettivi. 
9.5. In tale contesto dovrebbero essere amplate le 
azioni di concertazione svolte nel quadro del program­
ma BRIDGE. Non ci si accontenterebbe di promesse 
rassicuranti in proposito. 
10. Aspetti etici della ricerca nel campo della biotecno­
logia 
10.1. A più riprese il Comitato ha richiamato l'atten­
zione sulle implicazioni, specialmente di ordine etico e 
sociale della ricerca nel campo della bio(tecno)logia e 
ha invitato la Commissione a prendere iniziative ade­
guate al riguardo. Il Comitato rinvia a questo proposito, 
alle osservazioni da esso formulate nei pareri relativi 
alle proposte della Commissione concernenti l'analisi 
del genoma umano (3) e il programma BRIDGE. 
10.2. Va accolta pertanto con favore l'intenzione 
della Commissione di valutare nei dettagli l'impatto 
sociale, etico ed ecologico dei progetti realizzati nel 
quadro del programma « biotecnologia». Tale inziativa 
rappresenta un primo passo verso quella che il Comitato 
considera come una necessità e cioè il raggiungimento 
di «un equilibrio globale tra l'utilità a lungo termine 
delle ricerche sviluppate o previste e gli aspetti etici, al 
di là di qualsiasi considerazione commerciale, politica 
o economica». 
10.3. Il Comitato è tuttavia del parere che questa 
valutazione non dovrebbe limitarsi ai risultati dei pro-
(*) Concertation Unti for Biotechnology in Europe (Unità di 
concertazione per la biotecnologia in Europa). 
(2) Parere del 5 novembre 1989 (GU n. C 56 del 7. 3. 1990, 
pag. 34, punto 7.16.4). 
(3) GU n. C 56 del 6. 3. 1989, pag. 47. getti di ricerca e che occorrerebbe effettuare una prima 
valutazione già in fase di presentazione delle proposte. 
Qualsiasi proposta relativa ad un progetto di ricerca il 
cui impatto sociale, etico o ecologico potrebbe rivelarsi 
negativo, non verrebbe in tal modo selezionata né bene-
ficierebbe d'un finanziamento comunitario. 
10.4. Il Comitato rammenta inoltre che, nei due 
pareri citati al punto 10.1, aveva sollecitato l'istituzione 
di una commissione per l'etica composta di scienziati, 
filosofi, sociologi, teologi ed esperti giuridici, nonché 
dei rappresentanti delle categorie sociali interessate. 
Detta commissione potrebbe approfondire, in modo 
globale e coerente, le varie implicazioni etiche e morali 
delle ricerche svolte nell'ambito di programmi come 
quello in esame. 
10.5. I lavori di tale commissione dovrebbero per­
mettere, nel tempo, la definizione dei criteri etici che 
tutti i lavori di ricerca devono rispettare e stabilire 
quindi un codice di base che precisi i limiti etici e morali 
che non devono essere superati nell'ambito del suddetto 
programma, come già proposto dal Comitato. 
11. Riesame del programma e valutazione dei risultati 
11.1. L'articolo 5 della proposta di decisione preve­
de, da un lato, il riesame del programma nel corso del 
1992 e, dall'altro, al termine del medesimo programma, 
una valutazione dei risultati conseguiti. Secondo questo 
stesso articolo, tali relazioni dovranno essere elaborate 
tenendo presenti gli obiettivi e i contenuti scientifici 
e tecnici del programma, fissati nell'allegato I della 
proposta, nonché i criteri di selezione delle azioni comu­
nitarie di ricerca e di sviluppo tecnologico, elencati 
nell'allegato HI della decisione relativa al programma 
quadro 1990-1994. 
11.2. Per quanto concerne il riesame del programma, 
il Comitato s'interroga innanzitutto sull'utilità di effet­
tuarlo nel 1992 visto che esso non potrà essere avviato 
nella migliore delle ipotesi prima del 1° gennaio 1991, 
e considerati i tempi necessari per selezionare i progetti 
di ricerca e per concludere i relativi contratti. Di conse­
guenza, il Comitato ritiene che il riesame dovrebbe 
essere previsto « durante il terzo anno di realizzazione ». 
11.3. Ci si può chiedere inoltre quale sarà la portata 
del riesame intrapreso a metà percorso, in quanto verrà 
a coincidere con il riesame del programma BRIDGE e 
dello stesso programma quadro. Non è quindi da esclu­
dere totalmente che tale riesame porti alla presentazio­
ne, sin dal 1993, di un nuovo programma « biotecnolo-
6. 2. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 31/19 
già» che raggrupperebbe le attività di ricerca coperte 
dal programma BRIDGE e da quello attualmente in 
esame. 
11.4. Il Comitato constata inoltre, che, sino ad ora, la 
maggior parte dei programmi specifici esistenti doveva 
essere esaminata e valutata anche in funzione di criteri 
propri, come avviene per il programma BRIDGE: la 
decisione ad esso relativa comprende un allegato III, 
intitolato « Obiettivi del programma e criteri di valuta­
zione». Ci si può pertanto chiedere quali motivi abbia­
no ispirato alla Commissione questo nuovo approccio, 
mentre ora gli obiettivi specifici del programma sono 
già definiti in termini assai generici. 
11.5. Appare essenziale che i risultati del programma 
in esame siano valutati anche in previsione del loro 
impatto sociale, etico ed ecologico, come previsto per 
la fase dei progetti. 
11.6. Inoltre, il Comitato constata, ancora una volta, 
di non figurare espressamente tra i destinatari delle 
relazioni sul riesame del programma e sulla valutazione 
dei risultati. La Commissione non ha mai fornito una 
benché minima spiegazione di questa sua pratica, passa­
ta e presente, la cui validità giuridica è infondata a 
mente delle disposizioni dell'articolo 130 Q del Trattato 
che istituisce la Comunità economica europea. 
11.7. È quindi necessario ricordare che, conforme­
mente al suddetto articolo del Trattato, il Comitato 
deve essere obbligatoriamente consultato, in particolare 
Fatto a Bruxelles, il 18 ottobre 1990. in merito a ogni proposta di modifica, prolungamento o 
rinnovo dei programmi di ricerca. Pertanto tali relazioni 
costituiscono, tanto per il Comitato, quanto per il Parla­
mento e il Consiglio, un elemento essenziale per la 
valutazione delle proposte della Commissione. Il Comi­
tato chiede pertanto con insistenza alla Commissione e 
al Consiglio di modificare l'articolo 5 della proposta di 
decisione. 
12. Spese per il personale 
12.1. L'allegato finanziario alla proposta di decisione 
prevede che le spese per il personale non dovranno 
superare il 2 % dell'importo, a carico del bilancio comu­
nitario, assegnato all'esecuzione del programma. Secon­
do la Commissione, tale percentuale rappresenta il 
bilancio necessario da u/i lato all'assunzione di due 
persone in più delle 28 attualmente incaricate dell'esecu­
zione del programma BRIDGE, visto che le relative 
spese rientrano in questo programma e ciò fino alla sua 
conclusione nel 1993, e dall'altro, al mantenimento di 
questo personale nel 1994 al fine di garantire la gestione 
del programma attualmente in esame. 
12.2. Con queste informazioni la Commissione con­
ferma che il personale dovrà assicurare la gestione e 
l'esecuzione sia del BRIDGE sia del nuovo programma. 
Il Comitato deplora che tali informazioni non figurino 
chiaramente nella proposta, tanto più che ciò risponde 
ai principi di una buona gestione e dovrebbe contribuire 
ad assicurare l'indispensabile coerenza nella realizza­
zione e nel proseguimento delle attività di ricerca. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN