30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/29 
bersaglio e al grado di innovazione tecnica, pedagogica 
o organizzativa. In particolare dovrebbero essere presi 
in considerazione progetti volti al reinserimento delle 
donne nella vita lavorativa o alla promozione di giovani 
sfavoriti, ma anche progetti dimostrativi che riguardino 
le esigenze di lavoro di grandi categorie di impiegati e 
lavoratori ai diversi livelli aziendali. Inoltre, è necessa­
rio tenr conto del criterio di base della trasferibilità. 
2.6. Per quanto concerne la scelta dei progetti dimo­
strativi, sarebbe opportuno che, oltre ai progetti che interessano l'applicazione di nuove tecnologie dell'in­
formazione sul posto di lavoro, siano anche contempla­
te iniziative di formazione che riguardano principal­
mente gli effetti di queste nuove tecnologie sull'organiz­
zazione del lavoro e i mutamenti da questi provocati a 
livello delle condizioni di lavoro in senso lato. 
2.7. La relazione intermedia sull'attuazione di 
EUROTECNET, nonché la relazione finale sulle espe­
rienze acquisite, di cui all'articolo 9, devono venir pre­
sentate anche al CES. 
Fatto a Bruxelles, il 18 ottobre 1989. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito alla proposta riveduta di decisione del Consiglio recante modifica della 
Decisione 87/327/CEE del 15 giugno 1987 che adotta il programma di azione comunitario in 
materia di mobilità degli studenti (ERASMUS) (') 
(89/C 329/12) 
Il Consiglio, in data 25 settembre, ha deciso conformemente al disposto dell'articolo 198 del 
Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico 
e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Nierhaus, in 
data 12 ottobre 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 18 ottobre 1989, nel corso della 
270a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato assegna un'importanza preminente 
sotto molteplici punti di vista al programma d'azione 
comunitario per la promozione della mobilità degli 
studenti universitari, infatti esso 
— stimola lo sviluppo della personalità attraverso il 
contatto diretto con persone di altri paesi della 
Comunità ed i modi di vita di ciascuno; 
— promuove la necessaria comprensione dei giovani 
studenti per il contesto economico, culturale e socia-
(J) GU n. C 150 del 17. 6. 1989, pag. 10 e GU n. C 232 del 
9. 9. 1989. le e per le peculiarità proprie dei rispettivi Stati e 
regioni della Comunità, 
rafforza la partecipazione dei cittadini negli Stati 
membri con l'obiettivo di consolidare l'idea di 
un'Europa dei cittadini, 
per una necessaria aderenza delle attività comunita­
rie alle aspirazioni dei cittadini, aderenza finora 
peraltro non sempre evidente per molti cittadini 
della Comunità, il programma, con le sue misure 
d'incentivazione, risponde in modo chiaro e diretto 
agli interessi ed alle esigenze dei singoli giovani, 
mirando al miglioramento delle loro future oppor­
tunità professionali, 
stimola la competitività globale della Comunità a 
livello internazionale, migliorando il potenziale 
N. C 329/30 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 12. 89 
intellettuale per il fatto che vi è un numero maggiore 
di studenti che, al termine degli studi universitari, 
dispongono di esperienze di vita e di lavoro in altri 
paesi della Comunità. 
1.2. Nella prospettiva del completamento del merca­
to interno, il Comitato reputa che sia necessario ed 
urgente formare laureati che abbiano esperienze dirette 
di collaborazione con altri Stati membri, in modo che 
possa ulteriormente svilupparsi nella Comunità la colla­
borazione nel campo economico e sociale. 
1.3. Il Comitato ha già adottato una posizione di 
principio favorevole al programma d'azione, appog­
giando la proposta della Commissione del dicembre 
1985 (1). Il Comitato è altrettanto favorevole, in genera­
le, alla proposta di adattare la decisione del Consiglio 
sulla base dell'attuale proposta. 
1.4. In seguito alla sentenza della Corte di giustizia 
europea, la Commissione ha chiarito, in una versione 
corretta della proposta di decisione del Consiglio, che 
il programma ERASMUS non comprende attività nel 
campo della ricerca e dello sviluppo tecnologico. 
Il Comitato tiene a specificare che tale affermazione 
non si riferisce ad attività di ricerca che fanno parte 
della formazione universitaria. La partecipazione a 
ricerche, specie verso il termine della formazione, è 
il più delle volte imprescindibile per conseguire una 
formazione di livello elevato e non può pertanto pregiu­
dicare la partecipazione ad ERASMUS. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Il Comitato continua ad appoggiare energica­
mente la configurazione generale-degli obiettivi che la 
Comunità si è posta rispetto all'aumento della mobilità 
degli studenti, segnatamente elevare la quota di studenti 
che effettuano soggiorni temporanei di studio in un 
altro Stato membro al 10%. Se si parte dalla premessa 
che tale percentuale è tuttora ben lungi dall'essere rag­
giunta, risultano evidenti gli sforzi ancora necessari 
per raggiungere tale obiettivo. Anche se il programma 
ERASMUS potrà contribuire ad avvicinarsi entro il 
1992 alla percentuale desiderata, saranno pur sempre 
necessari come misura integrativa, sforzi notevoli da 
parte degli Stati membri con i programmi di promozio­
ne nazionali. 
Per impiegare nel modo più efficace possibile i mezzi 
previsti per il programma ERASMUS, il Comitato pro­
pone un inventario, da aggiornare periodicamente, delle 
misure di scambio e delle possibilità di studio paragona­
bili esistenti sia nei singoli Stati membri a livello euro­
peo o interstatale (come il Collegio d'Europa, l'Istituto 
universitario europeo, gli accordi culturali, gli accordi 
di collaborazione tra le università). Ciò vale in certa 
(!) Doc. COM(85) def., Parere CES GU n. C 73 del 2. 4. 1986; 
GU n. C 189 del 28. 7. 1986; GU n. C 83 del 30. 3. 1987. misura anche per la Fondazione europea per il migliora­
mento delle condizioni di vita e di lavoro. Solo in 
questo modo si potrà stabilire in quale misura ci si sia 
avvicinati all'obiettivo del 10%. Inoltre si può così 
garantire meglio che con l'attuazione di ERASMUS le 
misure di scambio già esitenti non vengano pregiudicate 
nella loro consistenza e nella loro operatività. Un'inda­
gine del genere potrebbe venir svolta nell'ambito dell'a­
zione 4 del programma ERASMUS. 
In tale contesto il Comitato fa appello agli Stati membri 
anche perché proseguano, eventualmente sviluppandoli 
ulteriormente, loro programmi nazionali per lo scambio 
di studenti ed affinché cerchino possibilità finanziarie 
complementari anche a livello comunitario, come pro­
posto dalla Commissione. Parallelamente si deve altresì 
garantire che le autorità nazionali non restringano trop­
po l'applicazione del progetto ERASMUS, di per sé 
ampia, a determinati tipi di università. 
2.2. Il Comitato reputa assolutamente necessaria la 
fissazione dell'obiettivo del riconoscimento reciproco 
dei diplomi e della durata dei corsi in riferimento alla 
prosecuzione dello studio in un'università di un altro 
paese comunitario, oltre al riconoscimento previsto in 
modo vincolante dal Programma ERASMUS del perio­
do di studio effettuato nell'università ospite. Questo 
tuttavia è solo uno dei tanti obiettivi di ERASMUS. 
2.3. Le esperienze fin qui fatte hanno mostrato che 
i fondi a disposizione sono di gran lunga insufficienti 
per promuovere tutti i programmi ritenuti utili. Il Comi­
tato si compiace perciò del previsto aumento dei fondi 
destinati a tale scopo a 192 milioni di ECU per 3 anni. 
Il Comitato raccomanda alla Commissione di non 
rinunciare a prevedere, anche in futuro, accanto a tale 
programmazione finanziaria relativamente a breve ter­
mine, un ulteriore piano di finanziamento del Program­
ma ERASMUS proiettato nel lungo periodo. 
Di fronte all'esito positivo fin qui comprovabile del 
Programma ERASMUS, il CES mette in guardia dal 
non decurtare il quadro finanziario già non troppo 
ampio, come purtroppo è successo nel 1987 per la prima 
fase di ERASMUS ad opera del Consiglio. 
2.4. Il Comitato sottolinea anche il collegamento, 
evidenziato dalla Commissione, con le altre attività 
comunitarie nel campo della formazione, si compiace 
pertanto del previsto coordinamento con il programma 
LINGUA, nonché dell'attenzione rivolta ai programmi 
SCIENCE, SPES e COMETT nell'esecuzione del pro­
gramma ERASMUS. 
2.5. Il Comitato vede nella preparazione linguistica 
e geografica degli studenti che partecipano allo scambio 
un elemento determinante per il successo del program­
ma. Esso appoggia perciò energicamente l'inserimento 
di corsi di lingua intensivi nel programma. Tali corsi 
di lingua devono essere offerti e promossi anche dalle 
università ospiti, se necessario, allo scopo di motivare 
gli studenti all'apprendimento sistematico della lingua 
/ 
30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/31 
del paese ospitante, fatto che non può tuttavia far venir 
meno la necessità di creare corsi intensivi di lingua 
anche in tutti i cicli precedenti del sistema scolastico. 
In tale contesto si dovrebbe comunicare quali conoscen­
ze linguistiche specifiche sono richieste per determinate 
materie, incluse certe terminologie tecnologiche, in 
modo che possano venire elaborati ed eventualmente 
scambiati curriculum e materiale didattico corrispon­
denti. Può così essere migliorato e stimolato l'insegna­
mento in lingua straniera di determinati contenuti speci­
fici, fatto che facilita l'introduzione alla lingua straniera 
tramite gli interessi particolari degli studenti. 
La preparazione socioculturale degli studenti parteci­
panti a programmi di scambio deve comprendere anche 
l'introduzione alla struttura degli studi ed ai rapporti 
con le istituzioni amministrativi del paese ospitante. 
Oltre ad un appoggio linguistico ciò vuol dire anche 
un'azione di consulenza specifica ed una presa in consi­
derazione delle esperienze già fatte da altri studenti 
partecipanti agli scambi. 
2.6. Il Comitato condivide appieno il convincimento 
espresso dalla Commissione secondo cui va perseguito 
Fatto a Bruxelles, il 18 ottobre 1989. 
1. Osservazioni preliminari 
1.1. Diverse sono le ragioni che concorrono a deter­
minare la necessità di pervenire ad un omogeneo sistema 
di tariffazione dei trasporti di merci su strada a livello 
comunitario. 
(!) GU n. C 152 del 20. 6. 1989, pag. 8. l'obiettivo di soggiorni di studio in un altro Stato mem­
bro più lunghi, di un anno accademico circa. Tuttavia 
anche soggiorni più brevi, nella misura in cui si rivelino 
giustificati nel caso specifico, dovrebbero continuare a 
poter usufruire di incentivi. 
2.7. Il Comitato auspica di essere associato, accanto 
al Consiglio ed al Parlamento europeo, alla successiva 
relazione sul proseguimento del Programma ERAS-
MUS. 
3. Conclusioni 
3.1. Oltre all'efficienza di ERASMUS, devono essere 
ampliate in tutte le Università della Comunità le capa­
cità quantitative per un più intenso scambio di studenti. 
3.2. Infine il Comitato osserva che devono essere 
ancora sostanzialmente migliorate non solo le attività 
della Commissione per lo scambio in campo accademi­
co, ma anche per studenti delle scuole, persone in corso 
di formazione, lavoratori, dirigenti. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Indubbiamente vi è una prima ragione di carattere 
istituzionale e politico, relativa agli obiettivi della crea­
zione del mercato unico : la necessità di realizzare tutte 
quelle politiche indispensabili a superare ostacoli e bar­
riere di qualsiasi natura al processo di integrazione 
economica nella Comunità. Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo alla formazione 
dei prezzi per i trasporti di merci su strada tra gli Stati membri (*) 
(89/C 329/13) 
Il Consiglio, in data 5 giugno 1989, ha deciso conformemente al disposto dell'articolo 75 del 
Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico 
e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Trasporti e comunicazioni», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Cavazzuti in data 
11 ottobre 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato con 76 voti favorevoli, 44 contrari e 5 astensioni, 
il 19 ottobre 1989, nel corso della 270a sessione plenaria, il seguente parere.