31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 337/51 
per la presentazione di programmi al fine di non preclu­
dere la possibilità di beneficiarne a quei soggetti che, per ragioni meramente tecniche, non siano nella condi­
zione di rispettarle. 
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1988. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Supplemento di parere sulla proposta di regolamento del Consiglio che modifica il Regolamen­
to (CEE) n. 3820/85 relativo all'armonizzazione di alcune disposizioni in materia sociale nel 
settore dei trasporti su strada e il Regolamento (CEE) n. 3821/85 relativo all'apparecchio di 
controllo nel settore dei trasporti su strada (l) 
(88/C 337/17) 
L'Ufficio di presidenza del Comitato economico e sociale ha deciso, in data 11 maggio 1988, 
conformemente al disposto dell'articolo 20 del Regolamento interno, comma 3, di elaborare 
un parere sulla proposta di cui sopra. 
La sezione «Trasporti e comunicazioni», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base della relazione von der Decken in data 12 ottobre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato a grande maggioranza (meno 1 astensione) il 
27 ottobre 1988, nel corso della 259a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 
Nel parere (2) del 2 giugno 1988, il Comitato ha avanza­
to delle riserve sulla summenzionate proposte della 
Commissione CEE, in quanto le informazioni sin qui 
disponibili in merito all'iniziativa della Commissione 
non appaiono sufficienti ad individuare i motivi reali 
delle proposte di modifica. Ha pertanto annunciato 
un parere supplementare dedicato specialmente alle 
nuove proposte di modifica del Regolamento (CEE) 
n. 3720/85 e del Regolamento (CEE) n. 3821/85. 
2. Osservazioni generali 
2.1. Le proposte di modifica della Commissione 
[doc. COM(88) 21 def.] del 24 marzo 1988 intendono, 
in linea di principio, unicamente eliminare le difficoltà 
intervenute, a quanto pare, nell'interpretazione, nella 
sorveglianza del suo rispetto e nella collaborazione inter­
statale riguardo ai Regolamenti (CEE) n. 3820/85 
e (CEE) n. 3821/85 entrati in vigore soltanto il 
(') GU n. C 116 del 3. 5. 1988, pag. 15. 
(2) GU n. C 208 del 8. 8. 1988, pag. 26. 29 settembre 1986. Essa adduce a tal fine una serie di 
considerando che di fatto però vanno al di là dell'obiet­
tivo limitato e rimettono in questione contenuti essen­
ziali dei regolamenti in vigore. 
2.1.1. Anche dopo aver riesaminato approfondita­
mente i propositi di adeguamento tecnico delle disposi­
zioni che figurano nel regolamento sociale in materia 
di trasporti su strada CEE, al Comitato non risulta 
ancora ben chiaro per quali scopi dovrebbero essere 
modificati i Regolamenti (CEE) n. 3820/85 e (CEE) 
3821/85. A suo parere all'iniziativa della Commissione, 
diretta a dare una nuova definizione di concetti relativi 
alle ore di guida, ai periodi di riposo e alle interruzioni, 
è collegato un beneficio di scarsa utilità per la sorve­
glianza. In tal modo non possono essere soddisfatte le 
aspettative poste con l'indicazione dell'obiettivo, né i 
nuovi concetti tecnici sembrano ragionevoli sotto il 
profilo della politica dei trasporti e di quella sociale 
nonché dal punto di vista amministrativo. 
2.2. Allo stesso modo il Comitato non riesce ad 
individuare eventuali impulsi che potrebbero essere 
indirettamente suscitati dalle proposte della Commis­
sione e che per vie traverse nel medio-lungo periodo 
potrebbero contribuire ad un maggiore progresso socia­
le nei trasporti su strada della CEE ovvero a una più 
elevata compatibilità sociale delle disposizioni sociali. 
N. C 337/52 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
2.3. Il Comitato non reputa le presenti proposte di 
modifica dei regolamenti atte ad eliminare od anche 
soltanto ridurre i problemi dell'osservanza e del control­
lo delle disposizioni sociali nel settore dei trasporti 
stradali e pertanto non può approvarle, sebbene abbia 
dato e continui a dare il suo sostegno (x) all'obiettivo e 
ad alcune azioni per conseguire controlli più semplici, 
più efficienti e più uniformi (2). 
Le raccomandazioni del Comitato del 27 febbraio 1985 
sono state accolte sia dal Parlamento europeo sia dalla 
Commissione come un fondamento pratico di più effi­
cace applicazione. Il Comitato riafferma tali raccoman­
dazioni e raccomanda che vengano prese in considera­
zione in occasione della prossima modifica del Regola­
mento. 
2.4. In dettaglio il Comitato motiva la sua posizione 
come segue : 
2.4.1. Indubbiamente la Commissione ha cercato di 
ottenere dagli Stati membri tutte le informazioni neces­
sarie che consentano una valutazione univoca delle 
cause effettive delle difficoltà evidentemente esistenti 
in ordine alle disposizioni sociali. Resta comunque, 
secondo il Comitato, una lacuna decisiva nella cono­
scenza dell'intera problematica, cosicché la portata del­
la nuova iniziativa della Commissione non può essere 
interamente esplorata. 
Ambedue i regolamenti sono entrati in vigore solo il 
29 settembre 1986 e non sono ancora stati applicati 
integralmente in tutti gli Stati membri. Le relazioni della 
Commissione sull'applicazione delle disposizioni sociali 
e le loro ripercussioni sono pertanto incomplete in 
un'ottica comunitaria; sono scarsamente utili per una 
valutazione significativa della situazione giuridica e 
concocorrenziale, in quanto le analisi statistiche si basa­
no su dati degli anni 1984 e 1985, quindi risalgono a 
periodi in cui i regolamenti non erano ancora vigenti. 
Il Comitato vede in ciò soprattutto un'insufficiente 
ricognizione del problema e non è perciò in condizione 
di formarsi un quadro costruttivo della necessità di 
cambiare, dopo solo un anno e mezzo di applicazione, 
le disposizioni entrate in vigore nel 1986. 
2.4.2. Il Comitato è pertanto del parere che non vi 
siano motivi extrafunzionali, neanche pratici e politici, 
per riformare le disposizioni sociali sotto il profilo 
tecnico qui e adesso attraverso nuove norme : 
I1) Anche il Comitato nel parere del 27 febbraio 1985 sulla 
proposta della Commissione relativa alla modifica del Regola­
mento (CEE) n. 543/69, aveva chiesto controlli delle disposi­
zioni sociali più semplici, più efficienti e omogenei (GU 
n. C 104 del 25. 4. 1985, pag. 4.) 
(2) Il Comitato economico e sociale ha epresso la propria appro­
vazione e il proprio punto di vista sull'obiettivo di introdurre 
quanto prima controlli uniformi in tutti gli Stati membri nel 
recente parere sulla proposta di direttiva del Consiglio per 
l'applicazione uniforme dei Regolamenti (CEE) n. 3820/85 e 
(CEE) n. 3821/85 del 2 giugno 1988, pag. 2. — Motivi che potrebbero essere sostenuti in base ad 
una logica giuridica, come per esempio una maggio­
re uguaglianza davanti alla legge (uguali condizioni 
giuridiche), maggiore certezza del diritto o una 
migliore tecnica amministrativa, non vengono parti­
colarmente evidenziati dalla Commissione e nomi­
nati tra gli elementi decisivi all'origine delle diffi­
coltà. Il Comitato non può pertanto condividere i 
considerando giuridici dell'iniziativa della Commis­
sione. 
— Motivi supportati da una logica politica, come per 
esempio una maggiore tutela giuridica, una maggio­
re protezione del lavoro, una maggiore sicurezza 
stradale o una migliore situazione concorrenziale 
delle piccole e medie imprese di trasporto e dell'equi­
paggio vengono scarsamente tenuti in conto ovvero 
vengono considerati solo in una prospettiva storica. 
— Non sono neanche percepibili motivi eventualmente 
sostenuti dagli interessi delle categorie coinvolte. Il 
Comitato economico e sociale non è neanche a 
conoscenza di nuove spinte da parte dei sindacati o 
delle associazioni dei datori di lavoro per modificare 
al momento attuale le normative ai sensi delle pro­
poste della Commissione. 
— Non sono concretamente identificabili motivi che 
potrebbero essere fatti discendere dal programma 
per il completamento del mercato interno CEE e 
che deporrebbero a favore delle nuove proposte 
tecniche della Commissione. Manca chiaramente 
un'argomentazione convincente della Commissione 
sul perché le sue proposte, che devono servire soltan­
to all'interpretazione della normativa sociale, alla 
prassi di controllo e allo scambio di informazioni 
tra le autorità, dovrebbero proprio ora rappresenta­
re un contributo importante al completamento del 
mercato interno CEE. 
2.4.3. Il Comitato percepisce indubbiamente i pro­
blemi collegati alla creazione di un regolamento sociale 
omogeneo, integrato nel settore dei trasporti su strada 
della CEE, ritiene però che dovrebbero e potrebbero 
dapprima essere sfruttare la via della direttiva comuni­
taria così come proposta dalla Commissione e la possi­
bilità di regolamenti di attuazione nazionali per conse­
guire l'obiettivo dell'interpretazione omogenea delle 
prescrizioni sociali, necessaria per le finalità di con­
trollo. 
2.5. Il Comitato concorda fondamentalmente con 
l'obiettivo fissato dalla Commissione e cioè che in un 
mercato interno comune siano necessarie disposizioni 
omogenee, univoche e applicabili sulle ore di guida, sui 
periodi di riposo e sulle interruzioni. Un'applicazione 
regolare delle norme presuppone che quest'ultima sia 
abbastanza semplice per poter essere controllata ed 
attuata in modo omogeneo e funzionante. 
2.6. A tal fine sono anche necessarie e vanno unifor­
mate le misure che rendono effettiva la sorveglianza e 
prevedono sanzioni. Non solo per la stessa logica giuri­
dica e per l'esecuzione dei controlli ma soprattutto per 
il fissato quadro regolamentare delle disposizioni sociali 
è indispensabile un potere sanzionatorio con presuppo-
31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 337/53 
sti uguali o comparabili; il Comitato rileva pertanto 
ancora una volta che le disposizioni tecniche emanate 
con finalità di controllo perdono la loro ragione d'essere 
se contemporaneamente non esistono un corrisponden­
te strumento di sanzioni ragionevolmente applicato e 
adeguate istanze con ampia competenza. Per il momen­
to esso manca nelle proposte della Commissione, cosa 
che non depone a loro favore. 
2.7. La Commissione non si occupa neppure delle 
connessioni tra le ore di guida ed i periodi di riposo, 
da un lato, e la tutela della salute, dall'altro, per difende­
re le sue nuove disposizioni tecniche. Questo tema avrà 
però, secondo il Comitato, un'importanza fondamenta­
le quando un giorno nel mercato interno CEE sui pro­
blemi delle condizioni sociali del trasporto su strada si 
arriverà a prendere una decisione. A tale proposito, 
occorrerà, venuto il momento, esaminare la questione 
della utilità di una limitazione uniforme delle ore di 
lavoro per la sicurezza del traffico e la tutela sociale 
dei lavoratori. Non è concepibile un mercato interno 
CEE senza la tutela del fondamento sociale imperniato 
sull'«orario di lavoro». 
2.8. Dopo aver esaminato i diversi argomenti pratici 
e politici che potrebbero deporre prò o contro le propo­
ste di ordine giuridico, il Comitato ritiene indispensabile 
prendere posizione concretamente su alcuni punti parti­
colari del regolamento di modifica. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Articolo 1 
3.1.1. Secondo il Comitato il nucleo del regolamento 
di modifica è l'introduzione della disposizione in base 
alla quale la « settimana » viene definita con un criterio 
mobile come settimana di guida. Per « settimana mobi­
le» di guida deve intendersi un periodo di 7 giorni 
consecutivi secondo un computo temporale che prescin­
de dalla settimana del calendario. Tale « norme colletti­
vo» è particolare ad ogni conducente e collegato solo 
a lui. 
3.1.2. A giudizio del Comitato la disposizione attuale 
relativa alla «settimana» nell'articolo 1, punto 4, del 
Regolamento (CEE) n. 3820/85 è chiara ed univoca 
e non dovrebbe essere modificata. Tale disposizione 
normativa è di facile applicazione, riconosciuta a livello 
mondiale, e sembra socialmente accettabile e conforme 
alla Convenzione 153 dell'Organizzazione internaziona­
le del lavoro (OIL) che del resto non è stata ancora 
ratificata dagli Stati membri. L'introduzione di una 
settimana di guida « mobile », relativa al tempo di guida 
sarebbe solo fuorviante e darebbe al conducente l'im­
pressione di poter disporre sempre di due fine settimana, 
vale a dire quella delle settimane del calendario usuali 
e generalmente valide e quella della sua « settimana 
mobile » che alla lunga può condurre a svantaggi sociali 
e personali del personale viaggiante. 
Inoltre, la settimana di guida mobile comporta una 
riduzione della flessibilità ricercata con il Regolamento 
(CEE) n. 3280/85. Ad esempio: — un periodo di riposo insufficiente in una settimana 
non può essere compensato in quella successiva, 
poiché un periodo di riposo settimanale non usu­
fruito non può essere rinviato alla settimana suc­
cessiva, o 
— l'utilizzazione della durata massima delle ore di 
guida in una settimana può comportare una riduzio­
ne delle ore di guida in quella successiva, cosa che 
non può assolutamente giustificarsi con l'argomento 
delle sicurezza del traffico, né con quelli della tutela 
della salute o della sicurezza sul posto di lavoro, 
poiché invece di 45 ore di guida in media dovrebbero 
in questo caso essere permesse solo 34 ore di guida 
alla settimana. 
Le autorità di controllo non sarebbero facilitate nella 
loro attività di controllo. L'equipaggio intende restare 
fedele al concetto di settimana del calendario. Il Comi­
tato respinge la proposta della Comissione non solo 
sulla base di tali considerazioni, ma anche per il fatto 
che la settimana del calendario costituisce il criterio 
temporale di uso comune per i gerenti, i clienti e i 
funzionari pubblici. 
3.2. Articolo 2 
Il Comitato respinge pure la modifica dell'articolo 4, 
punto 6, del Regolamento (CEE) n. 3820/85 poiché le 
impresse di trasporto private che effettuano trasporti 
per committenti pubblici non possono essere messe in 
una posizione diversa rispetto a quelle che effettuano 
trasporti per committenti privati. 
3.3. Articolo 3 
Questa nuova disposizione è la conseguenza di ordine 
logico-formale dell'articolo 1; va pertanto respinta. 
3.4. Articolo 5 
Tale proposta è collegata con quella respinta della 
« settimana di guida mobile »; non si riconosce la neces­
sità di un'attività normativa. 
3.5. Articolo 6 
Il Comitato appoggia la tendenza espressa in questa 
proposta, che sarebbe realizzabile nel quadro della 
direttiva presentata dalla Commissione, che esso aveva 
già approvato. 
3.6. Articolo 7 
La relazione annuale sull'attuazione del regolamento 
sociale deve essere presentata non già soltanto al Consi­
glio ed al Parlamento europeo, ma anche al Comitato 
economico e sociale 
3.7. Articolo 8 
Tale disposizione sarebbe certamente da raccomandare 
in quanto ragionevole e necessaria per i controlli, se la 
N. C 337/54 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
settimana di guida mobile venisse considerata auspica­
bile e conveniente. La proposta va respinta consideran-
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1988. 
1. La dichiarazione di Punta del Este del 20 settembre 
1986, che ha lanciato il nuovo ciclo di negoziati com­
merciali multilaterali, ha riservato un postò importante 
ai negoziati sull'agricoltura. Poiché lo svolgimento delle 
prime fasi del negoziato, l'atteggiamento e le proposte 
delle parti contraenti sull' orientamento dei negoziati 
nel settore dell'agricoltura, nonché le deliberazioni dei 
grandi incontri tra i rappresentanti dei governi ne hanno 
sottolineato l'importanza, il Comitato stima opportu­
no, in vista della riunione ministeriale di Montreal, 
far conoscere il proprio parere sull'orientamento dei 
negoziati agricoli, restando inteso che gli aspetti genera­
li dei negoziati, che riguardano anche l'agricoltura, sono 
trattati nel parere del Comitato in merito a «lo stato 
attuale e le prospettive dei negoziati GATT/Uruguay 
Round» (!). 
(!) Doc. CES, 29 settembre 1988 (GU n. C 318 del 12. 12. 1988). do il Comitato la settimana di guida mobile un passo 
contrario ad una maggiore semplificazione e flessibilità. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Considerazioni generali 
2. Dopo due anni, nel corso dei quali sono stati 
identificati i problemi relativi alla presentazione e all'e­
same di diverse proposte e di vari obiettivi che riguarda­
no il negoziato agricolo, la riunione dei Ministri che si 
terrà a Montreal il 4 e 5 dicembre 1988, si rivela 
decisamente necessaria per fare il punto sulla prima 
parte dei negoziati. 
La sessione dovrà essere inoltre l'occasione per avviare 
un vero dialogo, fare un bilancio delle convergenze 
rilevabili e, se possibile, stabilire, per i prossimi due 
anni, i grandi assi di un negoziato che consenta di 
ritrovare un migliore equilibrio tra l'offerta e la 
domanda. 
3. In questa prospettiva, si deve riaffermare la neces­
sità di rispettare il principio della globalità dei negoziati, 
espresso nella dichiarazione di Punta del Este : « i nego­
ziati saranno considerati come un tutto, sia per quanto Parere concernente lo stato attuale e le prospettive future dei negoziati GATT/Uruguay 
Round per quanto riguarda l'agricoltura e il settore agroalimentare 
(88/C 337/18) 
Il Comitato economico e sociale, in data 31 maggio 1988, ha deciso, conformemente al 
disposto dell'articolo 20, paragrafo 4, del Regolamento interno, di emettere il parere su lo 
stato attuale e le prospettive future dei negoziati GATT/Uruguay Round per quanto riguarda 
l'agricoltura e il settore agroalimentare. 
La sezione « Relazioni esterne, politica commerciale e dello sviluppo » incaricata di preparare 
i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Clavel in data 16 settembre 
1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 27 ottobre 1988, nel corso della 
259a sessione plenaria, il seguente parere.