N.C 343/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 12. 84 
Parere in merito ad una comunicazione della Commissione al Consiglio concernente 
l'incoraggiamento delle iniziative di cooperazione e degli scambi scientifici e tecnici in 
Europa (Piano 1985-1988) (') 
(84/C 343/04) 
Il Consiglio, in data 3 maggio 1984, ha deciso, conformemente al disposto dell'arti­
colo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione della Commissione 
sull'incoraggiamento delle iniziative di cooperazione e degli scambi scientifici e tec­
nici in Europa (Piano 1985-1988). 
La sezione «Energia e questioni nucleari», incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base della relazione orale del sig. Jean Querleux in data 
5 ottobre 1984. 
Il Comitato ha appreso tuttavia con stupefazione 
che questo parere sembra essere probabilmente inu­
tile, in quanto il Consiglio, nel progetto di bilancio 
prevede di sopprimere la quasi totalità di stanzia­
menti di incoraggiamento della ricerca per il 1985. Il 
Comitato deplora quest'atteggiamento, convinto 
come è che una Comunità che abbandoni — anche 
temporaneamente — ogni azione concertata in que­
sto campo, manifesta una rinuncia politica di ecce­
zionale gravità, per quanto riguarda la volontà di 
affermarsi nel mondo come spazio di progresso. 
Il parere che segue è quindi formulato nella spe­
ranza che il progetto di bilancio 1985 sia riveduto. 
Nel corso della 220a sessione plenaria (seduta del 
25 ottobre 1984) il CES ha adottato all'unanimità il 
seguente parere. 
1. Valutazione globale 
1.1. Il Comitato approva in linea di massima la 
comunicazione della Commissione e il progetto di 
decisione del Consiglio che la accompagna, fatti 
salvi i suggerimenti e le osservazioni che seguono, e 
rammenta nel contempo che esso ha già trattato lo 
stesso argomento nel parere del 23 febbraio 1983 (2) 
sulla proposta di azione comunitaria sperimentale 
di stimolo dell'efficacia del potenziale scientifico e 
tecnico della Comunità economica europea (3) 
2. Osservazioni e suggerimenti di carattere generale 
2.1. Il Comitato è convinto che sia giunto il 
momento per la CEE di creare un vero e proprio 
(') GUn. C 142 del 29. 5. 1984, pag. 4. 
(2) GUn. C 90 del 5. 4. 1983, pag. 4. 
(3) GUn. C 337 del 22. 12. 1982, pag. 6. spazio scientifico europeo, di dimensioni analoghe 
allo spazio scientifico americano. Tale convinci­
mento, già espresso nel parere sopra menzionato del 
1983, è rafforzato dai risultati già noti dell' «azione 
sperimentale di incoraggiamento» lanciata nel 1983 
e dal comportamento dei vari organismi nazionali di 
ricerca e sviluppo, che di tale spazio hanno grande 
bisogno. 
Secondo il Comitato, questa esigenza correttamente 
esposta nel testo della comunicazione propriamente 
detta, non trova sufficiente riscontro nel documento 
«progetto di decisione del Consiglio»: la differenza 
di tono nella redazione dei due testi è impressio­
nante, in quanto «il progetto di decisione» si limita 
ad enumerare un certo numero di azioni (per il resto 
assolutamente valide e opportune) da intraprendere, 
senza però presentarle come un insieme organico di 
una grande idea, innovatrice e motivante, di spazio 
scientifico europeo. Ad esempio, nel paragrafo 1 
dell'allegato al progetto di decisione, a proposito 
della mobilità «europea» dei ricercatori si ritrovano i 
termini «aiuto» e «sostegno» dove ci si aspetterebbe 
«promozione» o «organizzazione». 
2.2. Il Comitato ritiene che l'essenziale sia di orga­
nizzare e incoraggiare il lavoro intereuropeo di R e S 
in seno alla CEE favorendo, con spirito volontari­
stico, la circolazione e lo scambio dei ricercatori. 
Esso suggerisce in particolare la costituzione priori­
taria e sistematica di reti di laboratori gemellati; cia­
scuna rete si specializzerebbe in grandi temi di 
ricerca e sarebbe animata da un laboratorio pilota di 
24. 12. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 343/13 
affermato credito, che avrebbe un ruolo di coordina­
mento. Tali reti, in seno alle quali si dovrebbero pri­
vilegiare gli stanziamenti per scambi reciproci rego­
lari di ricercatori, dovrebbero godere di un'ampia 
flessibilità di valutazione delle situazioni. 
2.3. Il Comitato teme che vi sia una certa contrad­
dizione nell'affermare (articolo 2 del progetto di 
decisione e paragrafo 2 dell'allegato) che le misure 
di incoraggiamento possono riguardare l'insieme 
delle discipline connesse alle scienze esatte ed a 
quelle naturali, selezionando però, a titolo d'esem­
pio, otto settori che meritano particolare attenzione; 
ora, otto esempi, sono, dal punto di vista teorico, o 
troppi, o troppo pochi. 
Il Comitato auspica pertanto che la Commissione 
affermi più chiaramente che può beneficiare 
dell'incoraggiamento ogni tema rispondente ai 
seguenti criteri di scelta: valore scientifico, interesse 
per la Comunità dei risultati sperati, interesse intrin­
seco del carattere comunitario del lavoro. 
Inoltre, il Comitato ha rilevato che questo pro­
gramma di incoraggiamento potrebbe completare, se 
necessario, le misure incluse nei programmi specifici 
riguardanti le tecnologie dell'informazione (pro­
gramma Esprit) e le biotecnologie (programmi BEP, 
BAP), campi particolarmente promettenti nei quali 
l'Europa deve salvaguardare e migliorare le posi­
zioni acquisite e, soprattutto, cercare vigorsamente 
un successo industriale ricco di promesse. 
Infine, sempre su questo argomento dell'enumera­
zione dei settori, citati a titolo d'esempio, il Comi­
tato osserva, come aveva già fatto nel parere del 
1983, che le scienze sociali sono assenti; esso 
prende nota che la Commissione, dopo opportuna 
riflessione, ha preferito lasciare, in questa materia 
capitale delle scienze sociali, l'esclusività al pro­
gramma FAST, per evitare ogni rischio di doppioni. 
Questa spiegazione è accettata dal Comitato; ma in 
un'epoca come la nostra in cui la componente 
«società» riveste un'importanza preponderante, un 
contributo originale dell'Europa su questo argo­
mento servirebbe ad affermare la sua personalità e 
la sua vocazione umanista: il Comitato chiede per­
tanto alla Commissione di mettere rapidamente a 
punto un programma di ricerca specifico per le 
scienze sociali. 
2.4. Il Comitato, tenuto conto della situazione glo­
bale del bilancio della Comunità, ritiene adeguata la 
dotazione originariamente prevista di 40 milioni di ECU per il periodo 1985-1986; esso suggerisce di 
destinare la parte essenziale di questi stanziamenti 
alla promozione dei gemellaggi di laboratori, alle 
borse di ricerca e a misure contestuali che favori­
scano la mobilità e gli scambi, la creazione di uno 
spazio scientifico europeo che dovrà evidentemente 
scaturire ben più dalle sinergie dei lavori comuni e 
coordinati che non da quattro o cinque contratti di 
operazioni specifiche che da sole assorbono il 25 % 
del bilancio. 
3. Osservazioni e suggerimenti di carattere partico­
lare 
3.1. Il Comitato raccomanda di associare i labora­
tori di ricerca privati alle azioni di ricerca comunita­
ria; in occasione del programma sperimentale di 
incoraggiamento si è infatti constatato che questi 
ultimi erano stati informati insufficientemente e non 
si erano manifestati. I mezzi di informazione della 
Commissione dovrebbero appoggiarsi sulle organiz­
zazioni professionali da cui dipendono questi labo­
ratori (sia grandi che piccoli) e specificare esplicita­
mente nelle gare di appalto che la collaborazione 
dei laboratori privati è non solo prevista ma assolu­
tamente auspicata. 
3.2. Nel constatare che una delle cause dell'effica­
cia raggiunta negli Stati Uniti è la grande mobilità 
degli individui fra l'università e il settore industriale 
privato, il Comitato, consapevole che niente può 
essere imposto in questo campo, ritiene che gli 
organi comunitari devrebbero intraprendere una 
campagna di informazione e formulare delle racco­
mandazioni, in particolare per quanto riguarda le 
garanzie previste per salvaguardare la riservatezza 
dei risultati concreti dei lavori di ricerca compiuti in 
comune e rafforzare in casi specifici e individualiz­
zati le misure di protezione di carattere generale: 
infatti, il vero interesse della ricerca fondamentale è 
lo sbocco quanto più rapido possibile sulla ricerca 
applicata, unica apportatrice di risultati economici. 
In questo ordine di idee, il Comitato auspica che la 
Comunità presti grande attenzione alla realizzazione 
di un giusto equilibrio fra incoraggiamento dei pro­
gressi in materia di «engineering», e che inciti con 
vigore gli scienziati a prendere l'iniziativa di allac­
ciare delle relazioni regolari con gli ingegneri. 
3.3. Per quanto riguarda il principio di una tessera 
di viaggio per ricercatori, il Comitato ritiene che le 
modalità pratiche di questo tipo di misura debbano 
essere studiate molto accuratamente, affinché essa 
resti consona all'unica finalità perseguita, ossia 
l'aiuto finanziario per gli spostamenti dei ricercatori 
in visita presso altri ricercatori. 
N.C 343/14 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 12.84 
Analogamente, se l'idea della convalida ai fini della 
carriera per i ricercatori più mobili è in principio 
molto interessante, la forma precisa della sua appli­
cazione e la sua portata pratica restano molto vaghe. 
3.4. Il Comitato si dichiara senz'altro favorevole 
alla costituzione di una banca di dati europea: mal­
grado il suo carattere inevitabilmente oneroso, essa 
costituirà una realizzazione di importanza fonda­
mentale. Il Comitato raccomanda di evitare la for­
mula «manuali», il cui aggiornamento è quasi 
impossibile, e di orientarsi sin dall'inizio verso una 
banca di dati informatizzata concepita secondo le 
tecniche più moderne dell'informazione. 
Fatto a Bruxelles, il 25 ottobre 1984. 
Introduzione 
1. Il perdurare della crisi economica, occupazio­
nale e finanziaria dei paesi della Comunità crea ai 
regimi di sicurezza sociale problemi finanziari sem­
pre crescenti. Ciò è stato spunto di alcune riflessioni 
che la Commissione ha esposto in una comunica­
zione al Consiglio. In essa viene delineato lo scena­
rio economico, le forme e l'articolazione dei vari 3.5. Il Codest deve restare un organismo essen­
ziale; sarà senz'altro opportuno rifare il punto sulla 
sua composizione e verificare, d'accordo fra Stati 
membri, che le personalità che ne fanno parte siano 
sufficientemente diversificate e sensibilizzate al 
mondo industriale. 
3.6. Il Comitato è d'accordo sul principio di una 
valutazione biennale, ma raccomanda che talune 
operazioni visibilmente di ampia portata abbiano 
un «prolungamento garantito» fin dal loro lancio. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
regimi di sicurezza sociale negli Stati membri, la 
valutazione del loro sviluppo sotto il profilo entrate 
e spese e sotto quello della protezione sociale 
offerta e del finanziamento. 
2. Il Comitato economico e sociale ha deciso di 
emettere un parere di iniziativa in materia, basan­
dosi sulle relazioni di esperti dei regimi di sicurezza Parere in merito ai problemi attuali della sicurezza sociale nei paesi della CEE 
(84/C 343/05) 
Procedura 
Il 27 aprile 1983, il Comitato economico e sociale ha deciso, conformemente all'arti­
colo 20, paragrafo 4, del regolamento interno di elaborare un parere d'iniziativa sugli 
aspetti generali dell'organizzazione o della problematica della sicurezza sociale nei 
vari Stati membri. 
La sezione «Affari sociali», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il 
parere il 13 settembre sulla base della relazione della sig.ra Engelen-Kefer. 
Il 25 ottobre 1984, nel corso della 220a sessione plenaria, il Comitato economico e 
sociale ha adottato il seguente parere, con 56 voti favorevoli, 32 voti contrari e 11 
astensioni (votazione nominale).