IT    IT  
 COMMISSIONE  
EUROPEA 
Bruxelles, 10.3.2015  
COM(2015) 128 final 
2013/0224 (COD) 
  
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSION E AL PARLAMENTO EUROPEO 
 
a norma dell'articolo 294, paragrafo 6, del trattato sul funzionamento 
dell'Unione europea  
 
riguardante la 
posizione del Consiglio in prima lettura ai fini dell’adozione di un regolamento del 
Parlamento europeo e del Consiglio concer nente il monitoraggio, la comunicazione e 
la verifica delle emissioni di anidride carbonica generate dal trasporto marittimo e 
che modifica il regolamento (UE) n. 525/2013  
(Testo rilevante ai fini del SEE) 
 
 
IT 2   IT 2013/0224 (COD) 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSION E AL PARLAMENTO EUROPEO 
 
a norma dell'articolo 294, paragrafo 6, del trattato sul funzionamento 
dell'Unione europea  
 
riguardante la 
posizione del Consiglio in prima lettura ai  fini dell’adozione di un regolamento del 
Parlamento europeo e del Consiglio concern ente il monitoraggio, la comunicazione e 
la verifica delle emissioni di anidride ca rbonica generate dal trasporto marittimo e 
che modifica il regolamento (UE) n. 525/2013  
(Testo rilevante ai fini del SEE) 
1. Contesto 
Data della trasmissione  della proposta al Parlamento europeo e al 
Consiglio  
(documento COM(2013) 480 final – 2013/0224 COD):  28 giugno 2013.  
Data del parere del Comitato economico e sociale europeo:  16 ottobre 2013.  
Data della posizione del Parlam ento europeo in prima lettura:  16 aprile 2014.  
Data di trasmissione della proposta modificata:  n.d. 
Data di adozione della posizione del Consiglio:  5 marzo 2015.  
2. Finalità della proposta della Commissione 
La Commissione propone di istituire un quadro giur idico a livello di UE per la raccolta e la 
pubblicazione di dati annuali verifica ti concernenti le emissioni di CO 2 e l’efficienza 
energetica di tutte le navi di grandi dimens ioni (stazza lorda superiore a 5 000 tonnellate) che 
utilizzano i porti dell’UE, a prescindere dal luogo in cui le navi sono re gistrate. Questa è la 
prima fase della strategia dell’UE per ridurre le  emissioni di gas a effe tto serra del trasporto 
marittimo come annunciato dalla comuni cazione della Commissione adottata nel 
giugno 20131; questo quadro giuridico dovrebbe inoltre apportare un prezioso contributo alle 
discussioni in corso in seno all’Organi zzazione marittima internazionale (IMO). 
Le caratteristiche principali de l sistema di monitoraggio, com unicazione e verifica previsto 
dalla presente proposta sono le seguenti: 
(a) Ambito di applicazione: il sistema di monitoraggio, comunicazione e verifica 
(“sistema MRV”) si applica alle navi di stazza lorda superiore a 5 000 tonnellate che 
fanno scalo nei porti sotto la giurisdizi one di uno Stato membro. Sono esclusi i 
piccoli emettitori (navi piccole e medie di stazza lorda inferiore a 5 000 tonnellate), 
che rappresentano circa il 40%  della flotta, ma solo il 10% delle emissioni totali. 
                                                 
1 Comunicazione della Commissione “Integrazione delle emissioni del tr asporto marittimo nelle politiche 
di riduzione dei gas a effetto serra dell’UE” - COM(2013) 479 final. 
 
IT 3   IT (b) Alcune categorie di navi sono esentate: le navi da guerra, i pescherecci, le 
imbarcazioni in legno e le navi di Stato usate per scopi non commerciali. 
(c) Conformemente ai principi del diritto inte rnazionale marittimo, le regole del sistema 
MRV si applicano in modo non discriminato rio a tutte le navi che fanno scalo nei 
porti dell’UE, indipendentemen te dalla loro bandiera. 
(d) Tratte da e per i porti de ll’UE: a decorrere dal 1º gennaio 2018 le navi dovranno 
monitorare le loro emissioni di CO 2 e altri parametri di efficienza pertinenti per le 
tratte intra-Unione (quelle  tra porti di approdo sotto la giurisdizione di uno 
Stato membro), per le loro tratte in arri vo (dall’ultimo porto di  scalo al di fuori 
dell’Unione al primo porto di  scalo sotto la giurisdizione  di uno Stato membro) e per 
le tratte in partenza (da un porto sotto la giurisdizione di uno Stato membro al primo 
porto di scalo al di  fuori dell’Unione). 
(e) Dovranno essere monitorate , verificate e comunicate le emissioni delle navi 
all’interno dei porti, in modo da incentivare l’utilizzo delle tec nologie di riduzione 
delle emissioni disponibili nei porti. 
(f) Si utilizzeranno i dati già disponibili nei gi ornali di bordo, nelle relazioni quotidiane 
(dette “noon report”) e nelle note  di consegna del carburante. 
(g) Dopo il monitoraggio, tali dati dovranno essere  verificati in maniera indipendente e 
poi trasmessi ogni anno in forma aggregata al la Commissione e allo Stato di bandiera 
della nave. 
(h) La Commissione trasmetterà una relazione sui dati aggregati annuali verificati “per 
nave”, contenente anche i parametri di efficienza e di emissione di CO 2. 
(i) All’Agenzia europea per la sicurezza ma rittima (EMSA) sarà assegnato un numero 
limitato di compiti riguardanti soprattutto la base di dati relativa all’attuazione, in linea con il regolamento istitutivo. 
(j) Ai fini del controllo dell’ attuazione da parte degli St ati membri che agiscono in 
quanto Stati di bandiera o St ati di approdo (tramite il  controllo dello Stato di 
approdo, ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 2) o mediante ispezioni specifiche MRV 
(ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 3) o ccorre verificare la presenza a bordo di un 
documento di conformità (DoC) valido nelle navi ormeggiate nei porti sotto la loro 
giurisdizione e prevedere se del caso sanzioni. 
(k) Collegamento con gli sviluppi  internazionali mediante un esame del regolamento e 
l’eventuale proposta di  pertinenti modifiche basate su  sviluppi concordati a livello 
internazionale, in partic olare in seno all’IMO. 
3. Osservazioni sulla posizione del Consiglio 3.1. Osservazioni generali La Commissione ritiene che i negoziati informali abbiano portato a un pacchetto equilibrato 
contenente soluzioni soddisfacenti in relazione  ad una serie di aspetti importanti, quali 
l’ambito di applicazione del regolamento, il m onitoraggio e la comunicazione del carico, la 
riservatezza dei dati e la traspa renza delle informazioni o le disposizioni di esecuzione. La 
Commissione può quindi sostenere i risultati che trovano riscontro nella posizione del 
Consiglio. 
La Commissione tuttavia rende una  dichiarazione specifica in merito al ricorso da parte del 
Consiglio alla possibilità prevista all’ar ticolo 5, paragrafo 4, del regolamento (UE) 
n. 182/2011 (la “clausola relativa alla mancanza di  parere”) per gli atti di esecuzione. La 
 
IT 4   IT Commissione non è contraria a tale  opzione, ma è fermamente convinta che il ricorso a tale 
disposizione debba essere giustif icato e pertanto renderà la dichiarazione riportata in allegato 
alla presente comunicazione.  
3.2. Emendamenti del Parlamento europe o in prima lettura (in sintesi) 
Il Consiglio non ha considerat o in modo esplicito una serie di emendamenti del PE. La 
posizione della Commissione su tali emendame nti del PE è descritta qui di seguito.  
Il parere in prima lettura del PE propone i seguenti emendamenti: 
(a) Inclusione di riferimenti più generici a “emissioni di gas serra” invece di 
“emissioni di CO 2” (emendamenti 1, 9, 10, 12 17, 21, 23, 24, 29 e 31). 
Parzialmente accettati dalla Commissione.  Il Parlamento europeo nel parere in 
prima lettura sostituisce a più ripr ese l’espressione “emissioni di CO 2” con 
l’espressione “emissioni di gas a effetto se rra”, in modo da sottolineare la necessità 
nel tempo di far fronte alle emissioni marittime “diverse dal CO 2”. La Commissione 
è del parere che il regolamento proposto co ntinuerà ad essere incentrato sulle 
emissioni di CO 2 che sono di gran lunga le emi ssioni più significat ive prodotte dal 
settore marittimo. Tuttavia, e a condizi one che l’ambito di applicazione del 
regolamento resti invariato, una formulazi one più ampia come quella proposta negli 
emendamenti del PE può essere accettabile. Il Consiglio ha ritenuto che le emissioni 
di CO 2 siano le sole da considerare, co me nella proposta della Commissione, 
accettando al tempo stesso una formulazione  più ampia sulle emissioni di gas a 
effetto serra e inquinanti atmosfer ici nei considera ndo (considerando 1 bis nuovo e 
altri). 
(b) L’inclusione nel sistema MRV dei pesc herecci (Emendamento 26). Respinto 
dalla Commissione.  Il Parlamento europeo è favore vole all’inclusione nel sistema 
MRV dei “pescherecci” che erano stati es clusi dalla proposta. La Commissione 
ritiene che tali categorie rappresentino una pe rcentuale trascurabile delle emissioni e 
sollevino alcuni problemi a livello di esecu zione. Il Consiglio ha infine escluso 
queste categorie dall’ambito di applicazi one del regolamento, analogamente a quanto 
contenuto nella proposta della Commissione. 
(c) Inclusione di prescrizioni di monitor aggio meno stringenti nell’ambito del 
sistema MRV per le navi che effettuano unicamente tratte all’interno dell’UE e 
che compiono più tratte al giorno: “sistema di trasporto marittimo a corto 
raggio” (emendamento 58). Parzialmente accettato dalla Commissione.  Il 
Parlamento europeo include un’esenzione da gli obblighi di monito raggio “per tratta” 
per le navi che realizzano unicamente viaggi  nell’UE e che effettuano varie tratte al 
giorno (ad esempio i traghetti). L’obiettivo è snellire gli obblighi di monitoraggio per 
le navi che effettuano ogni giorno un numero elevato di tratte, potenzialmente simili. 
Per evitare che in tali casi il controllo diventi inutilmente molto oneroso, il monitoraggio “per tratta” non sarà strettamente necessari o come tappa intermedia, 
ma gli obblighi di presentazione di relazion i annuali restano inva riati. In linea di 
principio, la Commissione sost iene l’inclusione di un sistema meno oneroso che miri 
a garantire un equilibrio tra la necessità di fondare le relazioni annuali relative alle 
navi su dati accurati disponibili a bor do e l’onere amministrativo che questo 
comporta per un particolare tipo di comm ercio o circostanze definite in modo 
obiettivo. Il Consiglio ha accolto l’idea del PE , ma ha preferito stabilire una soglia 
relativa al numero di tratte previsto annualmente in modo da garantire maggiore 
certezza giuridica per gli operatori. 
 
IT 5   IT (d) Soppressione di “carico trasportato” e “a ttività di trasporto” dall’ambito di 
applicazione dei dati monitorati nonc hé dai relativi calcoli di efficienza 
energetica (Emendamenti 29, 30, 43, da 53 a 55, 59, 73, 91 e 93). Respinti dalla 
Commissione  Il Parlamento europeo ha proposto di eliminare l’es pressione “carico 
trasportato” e i relativi calcoli operativi in materia di efficienza energetica, sulla base della “attività di trasporto”. Il Consiglio ha  mantenuto tali elementi, in qualità di 
parametri di monitoraggio, come formul ato nella proposta della Commissione.  
(e) Rafforzamento dell’efficienza tecnica mediante l’introduzione dell’indice di 
efficienza energetica in materia di proge ttazione (EEDI) certificato anche per le 
navi esistenti (emendamenti 61 e 71). Respinti dalla Commissione . Il 
Parlamento europeo ha proposto di imporre  la certificazione dell’EEDI per tutte le 
categorie di navi nell’ambito del sist ema MRV cui l’EEDI si applica, come 
compensazione della soppressione del carico  e dell’indebolimento dell’efficienza 
operativa. Il Consiglio ha mantenuto la portata dell’EED I proposta dalla 
Commissione, applicandolo tuttavia unicamente  alle nuove navi (costruite o riparate 
dopo il 2013).  
(f) Aggiunta delle navi “classe ghiaccio” e di  informazioni sulle condizioni invernali 
rigide nelle informazioni contenute nel piano di monitoraggio e nelle relazioni 
sulle emissioni (Emendamenti 33, 40, 44, 60 e 70). Accolti dalla Commissione.  Il 
Parlamento europeo desidera aggiungere un pacchetto di emendamenti volti a garantire che la “classe ghiaccio” (che in dica se la nave è stata specificamente 
concepita per la navigazione in condizion i di mare ghiaccia to) rientri tra le 
informazioni essenziali che devono essere co municate nell’ambito del sistema MRV. 
Il Consiglio ha mantenuto il principio ge nerale del PE trasformandolo in una 
segnalazione su base volontaria. 
(g) Introduzione di un riferimento alla di rettiva 2003/4/CE sull’accesso del pubblico 
all’informazione ambientale (Emendamento 69). Respinto dalla Commissione 
Le preoccupazioni manifestate dal Parlamento europeo in merito alla possibilità che 
la rilevazione dei dati MRV possa dare  indebitamente accesso ad informazioni 
sensibili sotto il profilo comme rciale, lo ha spinto ad introdurre un riferimento alla 
legislazione UE vigente in materia di  accesso alle inform azioni ambientali 
(direttiva 2003/4/CE sull’accesso alle in formazioni) applicabile unicamente agli 
Stati membri. La Commissione ritiene che i dati annuali aggregati MRV di norma 
non contengano informazioni su segreti commer ciali; tuttavia è disposta a far prova 
di una certa flessibilità valutando se, in un caso concreto e in particolari circostanze, 
la protezione di un legittimo interesse commerciale potrebbe risultare compromessa . 
Il Consiglio ha riformulato l’idea del PE e l’ha concretizzata in un riferimento al 
regolamento (CE) n. 1367/2006 sull’accesso al le informazioni ambientali applicabile 
alle istituzioni e agli organismi dell’UE (regolamento di Aarhus ) che contiene una 
clausola sugli interessi commerciali prote tti da valutare tenendo conto dell’interesse 
pubblico legato alla divulgazi one di tali informazioni.  
(h) Proroga tacita del conferimento alla Commissione del potere di adottare atti 
delegati (articolo 24, paragrafo 1). Accettata dalla Commissione. Il Parlamento 
europeo propone che il conferimento del potere duri cinque anni  e sia tacitamente 
prorogato per periodi di durat a identica, a meno che il Pa rlamento o il Consiglio si 
oppongano. La Commissione accetta questa clau sola che effettivamente costituisce 
una formulazione standard. Anche il Consiglio ha mantenuto la formula usuale per la 
proroga tacita. 
 
IT 6   IT (i) Valutazione biennale degli impatti non legati al CO 2 (emendamento 82). 
Accettato dalla Commissione.  Il Parlamento europeo ha proposto, nell’ambito del 
regolamento sui meccanismi di monitoraggio (MMR), di istituire l’obbligo per la Commissione di valutare ogni semestre l’impatto complessivo del settore del 
trasporto marittimo sul clima, tenendo c onto anche delle emissioni diverse dal CO
2. 
La Commissione può accogliere l’emendame nto, purché venga in parte riformulato. 
Il Consiglio ha accolto l’ idea del PE, trasformandola in  un obbligo (semestrale) da 
attuare al momento della preparazione dell a relazione generale sulle emissioni MRV 
ad opera della Commissione, a norma dell’articolo 21, paragrafo 3. 
3.3. Nuove disposizioni introdotte dal C onsiglio e posizione della Commissione 
Il Consiglio ha inser ito una serie di modifiche che non indeboliscono significativamente la 
proposta e anche alcune nuove disposizioni che la Commissione può accettare. Trattasi delle 
disposizioni indica te qui di seguito: 
(a) Inclusione di un sistema meno onero so di monitoraggio del “trasporto 
marittimo a corto raggio” (articolo 9, paragrafo 2, nuovo).  Il Consiglio ha 
inserito nuove disposizioni che consentono alle navi che effettuano esclusivamente 
viaggi nell’ambito di applicazione della  proposta e che prevedono più di 300 tratte 
l’anno, di beneficiare di un’esenzione dag li obblighi di monitoraggio “per tratta” 
(articolo 9, paragrafo 2, nuovo). La form ulazione del Consiglio in materia è 
abbastanza simile all’emendamento presentato dal Parlamento europeo (emendamento 58) e la Commissione può accettare questo sistema meno oneroso 
nella formulazione ripresa nel testo del Consiglio (che garantisce una maggiore 
certezza giuridica grazie alla fi ssazione di una soglia). Per le navi (come i traghetti) 
che effettuano un numero elevato di attiv ità potenzialmente simili che rientrano 
esclusivamente nell’amb ito di applicazione del regolamento MRV, non è 
indispensabile il monitoraggio del consum o di carburante e delle emissioni di CO
2 
“per tratta”, in quanto il veri ficatore può utilizzare altri documenti e dati già esistenti 
a bordo (BDN) per esaminare le modalità di calcolo dei dati annua li relativi al CO 2 e 
al consumo di carburante. Non si tratta qu indi di una tappa intermedia strettamente 
necessaria per adempiere l’obbligo principale  di trasmettere la relazione annuale 
della nave, ai sensi dell’articolo 10 del re golamento relativo al sistema MRV, che 
resta applicabile secondo le stesse moda lità. L’esenzione “per tratta” si applica 
inoltre alle situazioni in cui non sia nece ssario distinguere e separare chiaramente i 
dati “per tratta” (per evitare di includere dati relativi a vi aggi al di fuori dell’ambito 
di applicazione, ad esempio tra due porti di  scalo all’esterno de ll’UE). Le navi che 
non soddisfano oggettivamente i due suddetti criteri, appl icabili indipendentemente 
dalla loro bandiera, non potranno be neficiare di tale eccezione. 
(b) Comunicazione volontaria da parte delle soci età sulla base di criteri definiti nel 
piano di monitoraggio (artic olo 10, paragrafo 3, nuovo).  Il Consiglio ha introdotto 
nuove disposizioni per consentire alle na vi di monitorare e successivamente far 
pubblicare i dati relativi al consumo di  carburante e alle emissioni di CO 2 sulla base 
di criteri diversi (vale a dire: a pieno caric o/viaggi in zavorra).  La Commissione può 
accettare il testo del Consiglio. 
(c) Sistema di ispezioni MRV (articolo 19, paragrafo 3).  Il Consiglio ha proposto di 
ridurre gli obblighi delle autorità degli Sta ti membri per quanto c oncerne le navi che 
entrano in un porto soggetto alla giur isdizione di uno Stato membro ma non hanno 
notificato un documento di conformità e per le quali non valgono altri meccanismi di controllo della conformità. La Commissione  può accettare il testo del Consiglio in 
 
IT 7   IT quanto ciò permetterebbe di allineare i meccanismi di esecuzione ai livelli 
tradizionalmente applicati in questo settore. 
(d) Ordine di espulsione (art icolo 20, paragrafo 3).  Il Consiglio ha mitigato le 
condizioni alle quali gli Stati membri po ssono emanare un ordine di espulsione nel 
caso di navi in violazione degli obblighi in  materia di MRV per “due o più periodi di 
riferimento” (invece di “più  di un periodo di riferimento”) e “nemmeno in seguito 
all’imposizione di misure coercitive”. È stato inoltre aggiunto un riferimento alle 
norme marittime internazionali applicabili nel caso di navi in difficoltà. La Commissione può accettare il testo del Consiglio. 
(e) Norme nazionali in materia di sanzioni  e informazioni sui mezzi di ricorso 
nazionali (articolo 20, paragrafo 3bis e 4).  All’articolo 20, paragrafo 3bis (nuovo), 
è stata aggiunta una deroga che consente agli Stati membri senza sbocchi sul mare 
che non hanno navi battenti la loro bandiera di  essere esonerati dall ’obbligo di fissare 
norme nazionali in materia di sanzioni. Inol tre all’articolo 20, paragrafo 4 (nuovo), è 
stato aggiunto un nuovo riferimento alla ne cessità di informare le società sugli 
adeguati mezzi di ricorso nazionali in caso di ordine di espulsione. La Commissione 
può accettare il testo del Consiglio su questi punti. 
(f) Pubblicazione dei dati annuali aggre gati e degli int eressi commerciali  tutelati a 
norma del regolamento (CE) n. 1367/2006 (rego lamento di Aarhus) applicabile alle 
istituzioni e agli organismi dell’UE (articolo 21, 2 bis nuovo). Il Consiglio ha 
proposto di riformulare la clausola del Parl amento europeo riguardante la tutela degli 
interessi commerciali, mediante l’inserimento di un riferimento al regolamento n. 1367/2006 relativo all’accesso alle informazi oni in materia ambientale detenute 
dalle istituzioni e organi dell’UE (il “r egolamento Aarhus”). La Commissione può 
accettare il testo del Consiglio. 
(g) Atti delegati sulle attività di verifi ca e accreditamento e nuovo allegato III  
concernente gli elementi di cui la Commissione  deve tener conto in fase di adozione 
di tali atti delegati (artic olo 15, paragrafo 5, articolo 16, paragrafo 3, e allegato III, 
nuovo). Il Consiglio ha aggiunto ulteriori precisazioni sul c ontenuto degli atti 
delegati in materia di verifica e accreditamento, originariamente previsto agli articoli 15 e 16 della proposta della Co mmissione aggiungendo, in un nuovo allegato 
III del regolamento, un elenco di elementi non essenziali che devono essere presi in considerazione in fase di el aborazione di tali atti de legati. Ciò contribuisce a 
circoscrivere l’ambito di applicazione degli a tti delegati e può pertanto essere 
accettato dalla Commissione. 
(h) Soppressione degli obblighi di relazione  degli Stati membri in materia di 
emissioni marittime nell’ambito de l regolamento sui meccanismi di 
monitoraggio (MMR)  (articolo 26). Il Consiglio  ha soppresso gli obblighi 
supplementari di comunicazione degli St ati membri da adempiere ai sensi del 
regolamento sul meccanismo di monitoraggi o (MMR), sulla base dei dati raccolti 
nell’ambito del sistema MRV. Le relazioni annuali degli Stati membri concernenti i dati non sono strettamente necessarie,  in quanto la Commissione riceverà 
direttamente i dati dalle società e i noltre elaborerà relazioni annuali. La 
Commissione può pertanto accettare  la posizione del Consiglio. 
(i) Messa a punto di parametri per il monitoraggio del carico “per tipo di nave” 
anche mediante atti di esecuzion e aggiuntivi (allegato II, parte B). Nel testo del 
Consiglio “carico” e “attività di trasporto” rientrano fra i parametri da monitorare e 
comunicare, come indicato nella proposta de lla Commissione. Tuttavia, il Consiglio 
 
IT 8   IT ha introdotto una serie di proposte relative a parametri per il controllo del carico e 
all’attività di trasporto adattati per tipo specifico di nave nell’ambito dell’MRV. 
L’allegato II, parte B, con tiene pertanto una serie di disposizioni aggiuntive che 
riflettono lo stato dell’arte in  materia di parametri per il controllo del carico per navi 
Ro/Ro e navi container (che vanno ad aggi ungersi a quelle per le navi da passeggeri 
contenute nella proposta della Commissione).  
Per altre navi, il Consiglio suggerisce di te nere conto del peso e del volume come 
parametri di monitoraggio, se del caso, e c onsente alla Commissione , mediante atti di 
esecuzione, di specificare ulteriormente e,  se necessario, rivedere il modo in cui 
l’obbligo di monitorare il  carico deve es sere rispettato. La Commissione può 
accettare tale impostazione. L’inclusione di parametri specifici per le singole 
tipologie di navi per il monitoraggio de l carico è utile anche per agevolare lo 
sviluppo di norme internazionali, e in par ticolare i progressi in seno all’IMO. 
(j) Modifica della direttiva 2009/16/CE del Parlamento europeo e del Consiglio 
relativa al controllo da parte dello Stato di approdo  (“direttiva CSA”) 
(articolo 26 bis). Il Consiglio ha proposto di modi ficare l’allegato IV della direttiva 
relativa al controllo da parte dello Stato di approdo per aggiungere il documento di 
conformità, rilasciato ai sensi del regol amento MRV, all’elenco dei documenti che 
devono essere controllati dai f unzionari preposti ai cont rolli nello Stato di approdo 
nel corso delle ispezioni CSA. Ciò fac iliterebbe l’attuazione dei meccanismi di 
esecuzione previsti dal regolamento; questa modifica è accolta dalla Commissione. 
(k) Clausola relativa alla mancanza di parere (articolo 25, paragrafo 2). Il Consiglio 
ha fatto ricorso alla possibilità prev ista dal regolamento (UE) n. 182/2011 e ha 
introdotto una “clausola relativa alla mancanza di parere “in relazione agli  atti di 
esecuzione di cui al regolamento MRV. La  Commissione mantiene la sua posizione 
standard indicante che l’inserimento di una  clausola di questo tipo deve essere 
corredata da spiegazioni sulla motivazione sp ecifica di questa ag giunta nel caso di 
specie: ad esempio, sotto forma di un considerando. 
4. Conclusioni La Commissione ritiene che il testo concordato  dal Consiglio non si discosti molto dalla 
proposta iniziale della Commi ssione e che include una seri e di emendamenti che la 
Commissione può accogliere al fine di age volare il raggiungimento di un accordo con il 
Parlamento europeo al livello della  posizione comune del Consiglio. 
 
IT 9   IT  
DICHIARAZIONE 
Dichiarazione della Commissione sulla  revisione del regolamento 20xx/xx/CE  
 
La Commissione ribadisce che è contrario alla lettera e allo spirito del regolamento (UE) n. 182/2011 (GU L 55 del 28.2.2011, pag. 13) invocare l’articolo 5, paragrafo 4, secondo 
comma, lettera b), in modo sistem atico. Il ricorso a ta le disposizione deve rispondere ad una 
necessità specifica di derogare alla regola di principio secondo cu i la Commissione può 
adottare un progetto di at to di esecuzione quando non vi ene emesso nessun parere. 
Trattandosi di un’eccezione alla regola stabilita dall’articolo 5, paragrafo 4, il ricorso al 
secondo comma, lettera b), non può essere consid erato semplicemente alla stregua di un 
“potere discrezionale” del legisl atore, ma va interpretato in modo restrittivo e deve pertanto 
essere giustificato.