Sintesi della decisione della Commissione

del 20 agosto 2018

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE

(Caso M.8480 — Praxair/Linde)

[notificata con il numero C(2018) 5534]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2019/C 196/07)

Il 20 agosto 2018 la Commissione ha adottato una decisione in merito a un caso di concentrazione conformemente al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (1) , in particolare all’articolo 8, paragrafo 2, di tale regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile, eventualmente in una versione provvisoria, sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2

I. INTRODUZIONE

(1) Il 12 gennaio 2018 la Commissione europea («la Commissione») ha ricevuto notificazione di un progetto di concentrazione a norma dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, operazione con cui Praxair, Inc. («Praxair») e Linde AG («Linde») procedono a una fusione totale ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), del medesimo regolamento («l’operazione»). L’operazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni in una società di nuova costituzione. Linde e Praxair sono in appresso denominate collettivamente «parti notificanti» e ciascuna singolarmente «parte notificante».

II. LE PARTI E L’OPERAZIONE

(2) Praxair e Linde sono entrambi gruppi di imprese internazionali che operano nella fornitura di un’ampia gamma di gas (gas industriali, gas medici, gas speciali ed elio) e servizi correlati, in particolare servizi di assistenza domiciliare per pazienti con problemi respiratori, nonché servizi nei settori dell’ingegneria e della costruzione di impianti. Inoltre, Praxair è attiva nella fornitura di tecnologie di rivestimento di superficie.

(3) Il 1 o giugno 2017 Praxair e Linde hanno stipulato un accordo di aggregazione aziendale con il quale intendevano procedere alla fusione delle rispettive attività in una «concentrazione tra pari». L’operazione prevedeva la creazione di una nuova società con sede in Irlanda, denominata «Linde plc» («New HoldCo2»), e strutturata, per gli azionisti di Linde, come un’offerta di scambio in virtù del diritto tedesco e, per Praxair, come una fusione triangolare inversa a norma del diritto del Delaware. Di conseguenza, le parti notificanti sarebbero state filiazioni interamente controllate da New HoldCo, di cui gli azionisti di Praxair e Linde avrebbero detenuto, rispettivamente e su base completamente diluita, circa il 50 % delle azioni.

(4) Ne consegue che l’operazione è una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni.

III. DIMENSIONE UE

(5) Le imprese interessate hanno un fatturato totale realizzato a livello mondiale superiore a 5 miliardi di EUR. Ciascuna ha un fatturato nell’Unione di oltre 250 milioni di EUR, ma esse non realizzano oltre i due terzi del loro fatturato totale nell’Unione all’interno di un solo e medesimo Stato membro. Pertanto l’operazione notificata è di dimensione unionale a norma dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

IV. PROCEDIMENTO

(6) Dopo un esame preliminare della notifica e sulla base della prima fase dell’indagine di mercato, il 16 febbraio 2018 la Commissione ha deciso di avviare il procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni [«la decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c)»]. Nella decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), la Commissione ha concluso che l’operazione sollevava seri dubbi circa la compatibilità con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE.

(7) Il 22 febbraio 2018, su richiesta delle parti notificanti, la seconda fase dell’indagine è stata prorogata di dieci giorni lavorativi, a norma dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, prima frase, del regolamento sulle concentrazioni.

(8) Il 9 e il 15 marzo 2018 le parti notificanti hanno presentato documenti su aspetti per i quali hanno chiesto alla Commissione di riesaminare le proprie conclusioni preliminari della decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c) (denominati collettivamente «i documenti tematici»).

(9) Il 15 marzo 2018 la Commissione ha adottato una decisione a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, a seguito della mancata trasmissione di informazioni complete da parte di Linde in risposta a una richiesta di informazioni della Commissione («la decisione a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del 15 marzo 2018»). La decisione a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del 15 marzo 2018 ha sospeso i termini di cui all’articolo 10, paragrafo 3, primo comma, del regolamento (CE) n. 139/2004. Linde ha risposto alla richiesta di informazioni in questione il 19 marzo 2018 e la sospensione è scaduta alla fine di tale giorno.

(10) Sulla base della seconda fase dell’indagine, che ha integrato i risultati della prima fase, il 31 maggio 2018 la Commissione ha emesso una comunicazione delle obiezioni ai sensi dell’articolo 18 del regolamento sulle concentrazioni e del protocollo 21 dell’accordo SEE («la comunicazione delle obiezioni»).

(11) Il 14 giugno 2018 le parti notificanti hanno presentato la loro risposta scritta alla comunicazione delle obiezioni («la risposta alla comunicazione delle obiezioni»).

(12) Il 20 giugno 2018 la Commissione ha adottato una decisione che prorogava di un totale di dieci giorni lavorativi il procedimento, conformemente all’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, terza frase, del regolamento sulle concentrazioni.

(13) Al fine di affrontare i problemi sul piano della concorrenza individuati dalla Commissione, il 20 giugno 2018 le parti notificanti hanno presentato una prima serie di impegni (gli «impegni iniziali»). Il 22 giugno 2018 la Commissione ha avviato un’indagine di mercato in merito agli impegni iniziali.

(14) Sulla base dei risultati dell’indagine di mercato, la Commissione ha fornito alle parti notificanti le proprie osservazioni sugli impegni iniziali. Nel complesso, la Commissione ha ritenuto che gli impegni iniziali fossero in grado di eliminare completamente le riserve sotto il profilo della concorrenza in tutti i mercati in cui erano stati individuati problemi.

(15) Pertanto, il 10 luglio 2018 le parti notificanti hanno presentato un’ulteriore serie di impegni (gli «impegni definitivi») che sono, sotto tutti gli aspetti sostanziali, identici agli impegni iniziali e contengono solo alcune modifiche a questi ultimi impegni.

(16) Il Comitato consultivo ha discusso un progetto della decisione finale il 6 agosto 2018 e ha emesso un parere favorevole.

V. RELAZIONE

A. I mercati rilevanti

1. Gas industriali

(17) Per quanto riguarda i gas industriali, i mercati del prodotto rilevanti sono i seguenti: — mercati relativi alla fornitura in tonnellata di ciascuno dei seguenti gas: ossigeno, azoto, monossido di carbonio, anidride carbonica (per tutti i quali sono comprese le forniture sia via gasdotto che attraverso grandi impianti in loco superiori a 100 tonnellate al giorno) e idrogeno (comprese le forniture sia via gasdotto che attraverso impianti con capacità nominale superiore a 0,3 tonnellate al giorno); — mercati relativi alla fornitura attraverso piccoli impianti in loco di ciascuno dei seguenti gas: ossigeno, azoto (compresi gli impianti con capacità nominale inferiore a 100 tonnellate al giorno) e idrogeno (compresi gli impianti con capacità nominale inferiore a 0,3 tonnellate al giorno); — mercati relativi alla fornitura sfusa di ciascuno dei seguenti gas: ossigeno, azoto, argon, acetilene, monossido di carbonio, anidride carbonica, protossido di azoto (comprese le forniture di volumi tra 20 e 100 tonnellate al giorno tramite cisterne su strada o rotaia, ed escluse le forniture di ossigeno e azoto attraverso piccoli impianti in loco), e idrogeno (comprese le forniture di volumi inferiori a 0,3 tonnellate al giorno tramite cisterne su strada o rotaia ed escluse le forniture attraverso piccoli impianti in loco); — mercati relativi alla fornitura in bombole di ciascuno dei seguenti gas (comprese le forniture di volumi tra 1 e 1 000 tonnellate al mese tramite bombole): ossigeno, azoto, argon, idrogeno e acetilene, nonché, per ciascun gas, i possibili segmenti per i gradi di purezza standard e i gradi di purezza elevata; — mercati relativi alla fornitura in bombole di gradi di purezza standard di monossido di carbonio e protossido di azoto (i gradi di purezza elevata per questi prodotti sono gas speciali che costituiscono mercati separati); — un mercato relativo alla fornitura in bombole di anidride carbonica, escluse le forniture in forma solida, nonché i possibili segmenti di anidride carbonica, escluse le forniture in forma solida, consegnata in gradi di purezza standard e in gradi di purezza elevata; — un mercato relativo alla fornitura di anidride carbonica in forma solida (noto come ghiaccio secco).

(18) L’ambito geografico dei mercati dei gas industriali è: — a livello del SEE per i mercati relativi alla fornitura in tonnellata e alla fornitura attraverso piccoli impianti in loco, nonché, eventualmente, per la fornitura sfusa di argon e protossido di azoto, e per i segmenti o sottosegmenti ipotetici per la fornitura in bombole di ossigeno, azoto, argon, idrogeno, acetilene e anidride carbonica per i gradi di purezza elevata; — nazionale, lungo i confini nazionali, per tutti gli altri mercati e segmenti sopra indicati, ad eccezione della regione che comprende Belgio, Lussemburgo e Paesi Bassi («Benelux»), che dovrebbe essere considerata un’unica dimensione geografica dei mercati del prodotto rilevanti.

2. Gas medici

(19) Per quanto riguarda i gas medici, i mercati del prodotto rilevanti sono i seguenti: — mercati relativi alla fornitura sfusa di ciascuno dei seguenti gas medici: ossigeno medico, azoto medico, protossido di azoto medico, anidride carbonica medica; — mercati relativi alla fornitura in bombole di ciascuno dei seguenti gas medici: ossigeno medico, azoto medico, protossido di azoto medico, anidride carbonica medica, ossido nitrico medico e argon medico.

(20) L’ambito geografico dei mercati dei gas medici è nazionale.

3. Gas speciali

(21) Per quanto riguarda i gas speciali, i mercati del prodotto rilevanti sono i seguenti: — mercati relativi alla fornitura in bombole dei seguenti gas nobili e miscele di gas nobili: krypton, xenon, neon, miscele di gas composti bromurati, miscele di gas nobili al fluoro, miscele di gas nobili al cloruro di idrogeno, miscele di gas nobili inerti; — mercati relativi alla fornitura di gas speciali per l’elettronica in bombole e sfusi, in cui ciascun gas costituisce un mercato del prodotto rilevante; — mercati relativi alla fornitura di gas chimici in bombole, in cui ciascun gas costituisce un mercato del prodotto rilevante; — mercati relativi alla fornitura in bombole delle seguenti miscele di gas di taratura e di altro tipo: miscele ambientali, miscele per applicazioni speciali e altre miscele di gas di taratura; — mercati relativi alla fornitura di refrigeranti in bombole, in cui ciascun gas costituisce un mercato del prodotto rilevante.

(22) L’ambito geografico dei mercati dei gas speciali è: — a livello del SEE per i mercati relativi alla fornitura in bombole di gas nobili e miscele di gas nobili e alla fornitura in bombole e sfusi di gas speciali per l’elettronica; — nazionale per i mercati relativi alla fornitura in bombole di gas chimici, miscele di gas di taratura e di altro tipo e refrigeranti.

4. Elio

(23) Per quanto riguarda l’elio, i mercati del prodotto rilevanti sono i seguenti: — un mercato correlato alla fornitura all’ingrosso di elio (compreso l’approvvigionamento di elio); — mercati correlati alla fornitura al dettaglio di elio, nonché i seguenti sottomercati potenziali: fornitura al dettaglio in cisterne mobili criogeniche, fornitura al dettaglio in dewar, fornitura al dettaglio in rimorchi tubolari, fornitura al dettaglio di elio di purezza standard in bombole e fornitura al dettaglio di elio di purezza elevata in bombole.

(24) L’ambito geografico dei mercati per la fornitura di elio è: — globale per il mercato all’ingrosso dell’elio, nonché per il mercato potenziale per la fornitura al dettaglio di elio in cisterne mobili criogeniche; — nazionale per i mercati correlati alla fornitura al dettaglio di elio e dei suoi possibili sottomercati (ad eccezione del mercato potenziale per la fornitura al dettaglio di elio in cisterne mobili criogeniche).

5. Fornitura di impianti di trasformazione e relative componenti

(25) Per quanto riguarda la fornitura di impianti di trasformazione e relative componenti, la definizione del mercato del prodotto e geografico può essere lasciata aperta, in quanto è improbabile che l’operazione comporti un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva nell’ambito di una delle due alternative, indipendentemente dalla definizione del mercato.

6. Servizi di assistenza respiratoria a domicilio

(26) Per quanto riguarda i servizi di assistenza respiratoria a domicilio, i mercati del prodotto rilevanti sono i seguenti: — un possibile mercato che comprende tutte le terapie respiratorie domiciliari; — un possibile mercato che comprende tutte le terapie a base di ossigeno e un possibile mercato separato per ciascuna terapia a base di ossigeno, vale a dire LOX, GOX e COX, considerata separatamente; — un possibile mercato che comprende tutte le terapie non a base di ossigeno e un possibile mercato separato per ciascuna terapia non a base di ossigeno, vale a dire sonno, ventilazione e aerosol.

(27) L’ambito geografico dei mercati rilevanti per la fornitura di servizi di assistenza respiratoria a domicilio è nazionale.

7. Servizi di rivestimento di superficie

(28) Per quanto riguarda i servizi di rivestimento di superficie, la definizione del mercato del prodotto e geografico può essere lasciata aperta, in quanto è improbabile che l’operazione comporti un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva nell’ambito di una delle due alternative, indipendentemente dalla definizione del mercato.

B. Valutazione sotto il profilo della concorrenza

1. Effetti unilaterali

(29) La decisione conclude che l’operazione ostacolerebbe in modo significativo una concorrenza effettiva a causa di effetti orizzontali non coordinati sui seguenti mercati:

(30) per quanto riguarda i gas industriali: a) nei mercati SEE di monossido di carbonio, azoto e ossigeno in tonnellata, nonché nella fornitura SEE di ossigeno e azoto attraverso piccoli impianti in loco, a seguito dell’eliminazione degli importanti vincoli concorrenziali che le parti notificanti esercitano l’una sull’altra e sui loro restanti concorrenti. Sulla base dell’analisi dell’offerta, la Commissione ritiene inoltre che le parti notificanti siano in stretta concorrenza su questi mercati e che l’operazione probabilmente eliminerebbe un’importante forza concorrenziale nel mercato SEE dell’ossigeno in tonnellata e nella fornitura SEE di ossigeno e azoto attraverso piccoli impianti in loco. La Commissione ha constatato che la riduzione della pressione concorrenziale derivante dall’operazione su tali mercati probabilmente non sarebbe contrastata dalle altre pressioni concorrenziali che rimarrebbero sui mercati. Pertanto, la Commissione ritiene probabile che l’operazione comporti un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva sotto forma di aumenti dei prezzi; b) nella grande maggioranza dei mercati nazionali/del Benelux interessati per la fornitura di gas industriali sfusi e in bombole e per la fornitura di ghiaccio secco, a seguito della creazione o del rafforzamento di una posizione dominante o, almeno, dell’eliminazione di una significativa pressione concorrenziale. La Commissione ha constatato che, su tali mercati, le parti notificanti sono in stretta concorrenza ed esercitano importanti pressioni concorrenziali sia l’una sull’altra sia sugli altri concorrenti. La Commissione ha constatato inoltre che la riduzione della pressione concorrenziale derivante dall’operazione probabilmente non sarebbe contrastata dalle altre pressioni concorrenziali che rimarrebbero sui mercati. Pertanto, la Commissione ritiene probabile che l’operazione comporti un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva sotto forma di aumenti dei prezzi;

(31) per quanto riguarda i gas medici: nella grande maggioranza dei mercati interessati per la fornitura di gas medici sfusi e in bombole, a seguito della creazione o del rafforzamento di una posizione dominante o, almeno, dell’eliminazione di una significativa pressione concorrenziale. La Commissione ha constatato che, su tali mercati, le parti notificanti sono in stretta concorrenza ed esercitano importanti pressioni concorrenziali sia l’una sull’altra sia sugli altri concorrenti. La Commissione ha constatato inoltre che la riduzione della pressione concorrenziale derivante dall’operazione probabilmente non sarebbe contrastata dalle altre pressioni concorrenziali che rimarrebbero sui mercati. Pertanto, la Commissione ritiene probabile che l’operazione comporti un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva sotto forma di aumenti dei prezzi;

(32) per quanto riguarda i gas speciali, nei mercati SEE per la fornitura in bombole di gas nobili e miscele di gas nobili, nei mercati SEE per la fornitura in bombole e sfusa di gas speciali per l’elettronica ( 2 ) , su alcuni mercati nazionali per la fornitura in bombole di gas chimici ( 3 ) e su alcuni mercati nazionali per la fornitura in bombole di miscele di gas di taratura e di altro tipo ( 4 ) . Ciò è dovuto alla creazione o al rafforzamento di una posizione dominante o, almeno, all’eliminazione di una significativa pressione concorrenziale. La Commissione ha constatato che le parti notificanti sono in stretta concorrenza ed esercitano importanti pressioni concorrenziali sia l’una sull’altra sia sugli altri concorrenti. La Commissione ha constatato inoltre che la riduzione della pressione concorrenziale derivante dall’operazione su tali mercati probabilmente non sarebbe contrastata dalle altre pressioni concorrenziali che rimarrebbero sui mercati interessati. Pertanto, l’operazione probabilmente comporterebbe un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva sotto forma di aumenti dei prezzi;

(33) per quanto riguarda l’elio: a) nel mercato globale all’ingrosso, a seguito della creazione o del rafforzamento di una posizione dominante o, almeno, all’eliminazione di significative pressioni concorrenziali. La Commissione ha constatato che il mercato all’ingrosso è oligopolistico e caratterizzato da elevate barriere all’entrata, in particolare a causa della scarsità di elio, che viene estratto da un numero limitato di fonti in tutto il mondo. La Commissione ha inoltre constatato che, su tale mercato, le parti notificanti sono in stretta concorrenza ed esercitano importanti pressioni concorrenziali sia l’una sull’altra sia sugli altri concorrenti. Dopo l’operazione, l’entità risultante dalla fusione disporrebbe in particolare di un portafoglio di approvvigionamento senza equivalenti sul mercato (in termini di dimensioni e diversità). La Commissione ritiene che la riduzione della pressione concorrenziale derivante dall’operazione probabilmente non sarebbe contrastata dalle altre pressioni concorrenziali che rimarrebbero sui mercati. Pertanto, l’operazione probabilmente comporterebbe un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva sotto forma di aumenti dei prezzi; b) in un gran numero dei mercati interessati per la fornitura al dettaglio di elio (e dei sottomercati potenziali), a seguito della creazione o del rafforzamento di una posizione dominante o, almeno, dell’eliminazione di una significativa pressione concorrenziale. La Commissione ha constatato che le parti notificanti sono in stretta concorrenza ed esercitano importanti pressioni concorrenziali sia l’una sull’altra sia sugli altri concorrenti. In particolare, in numerosi paesi dello Spazio economico europeo l’entità risultante dalla fusione disporrebbe di vastissime quote di mercato e di un numero limitato di concorrenti credibili. La Commissione ritiene che la riduzione della pressione concorrenziale derivante dall’operazione su tali mercati probabilmente non sarebbe contrastata dalle altre pressioni concorrenziali che rimarrebbero sui mercati interessati. Pertanto, l’operazione probabilmente comporterebbe un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva sotto forma di aumenti dei prezzi;

(34) per quanto riguarda i servizi di assistenza respiratoria a domicilio ( 5 ) : in Spagna e Portogallo (secondo tutte le possibili definizioni del mercato), in quanto l’operazione ridurrebbe il numero di operatori significativi da tre a due, lasciando Air Liquide come unica alternativa credibile sul mercato (o sui mercati). La Commissione ha inoltre constatato che, in entrambi i paesi, le parti notificanti sono in stretta concorrenza ed esercitano importanti pressioni concorrenziali l’una sull’altra e, più in generale, sul mercato (o sui mercati). La Commissione ha constatato inoltre che la riduzione della pressione concorrenziale derivante dall’operazione probabilmente non sarebbe contrastata dalle altre pressioni concorrenziali che rimarrebbero sul mercato (o sui mercati). Pertanto, la Commissione ritiene probabile che l’operazione comporti un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva sotto forma di aumenti dei prezzi.

(35) Per quanto riguarda il mercato SEE dell’idrogeno in tonnellata, la decisione riconosce che gli elementi di prova relativi agli effetti orizzontali non coordinati dell’operazione non sono così convincenti come per gli altri mercati della fornitura in tonnellata. In ogni caso, la Commissione ritiene che non sia necessario esprimere conclusioni sugli effetti orizzontali non coordinati dell’operazione sul mercato SEE dell’idrogeno in tonnellata, in quanto gli impegni definitivi volti a rimediare agli effetti orizzontali non coordinati dell’operazione sugli altri mercati dei gas industriali escludono anche la possibilità che l’operazione comporti effetti orizzontali non coordinati sul mercato SEE dell’idrogeno in tonnellata. In effetti, gli impegni definitivi elimineranno completamente la sovrapposizione tra le attività di Linde e Praxair su quest’ultimo mercato.

(36) La decisione conclude che, per tutti gli altri mercati orizzontali interessati, è improbabile che l’operazione comporti un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva a causa di effetti orizzontali non coordinati. In ogni caso, la Commissione osserva inoltre che gli impegni definitivi volti a rimediare agli effetti orizzontali non coordinati dell’operazione, che ostacolerebbero in modo significativo una concorrenza effettiva, escludono anche la possibilità che l’operazione produca effetti orizzontali negli altri mercati. In effetti, gli impegni definitivi elimineranno completamente la sovrapposizione tra le attività di Linde e Praxair in tutti i mercati interessati a livello orizzontale.

2. Effetti verticali

(37) La decisione conclude che l’operazione ostacolerebbe in modo significativo una concorrenza effettiva a causa di effetti verticali non coordinati in relazione ai collegamenti verticali tra il mercato globale all’ingrosso dell’elio a monte e i mercati al dettaglio dell’elio a valle. La Commissione ha riscontrato che: a) le parti notificanti disporrebbero di capacità e incentivo per precludere l’accesso all’elio. In particolare, la Commissione osserva che: i) l’entità risultante dalla fusione avrebbe una posizione dominante a monte e la capacità di ridurre la sua fornitura di elio; ii) i fornitori alternativi sono limitati e devono far fronte a vincoli di capacità; iii) la preclusione dell’accesso all’elio sarebbe redditizia, in quanto le vendite a valle deviate dai concorrenti preclusi sarebbero caratterizzate da margini elevati e probabilmente sarebbero acquisite dalla nuova entità; b) l’attuazione di una strategia di preclusione dei fattori di produzione da parte della nuova entità comporterebbe probabilmente: i) un aumento dei prezzi sui mercati dell’elio; ii) l’innalzamento di barriere all’entrata per potenziali concorrenti; iii) un impatto su altri mercati, in quanto l’elio è un prodotto «indispensabile» che consente di vendere altri gas.

(38) La decisione conclude che, per tutti gli altri mercati verticali interessati, è improbabile che l’operazione comporti un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva a causa di effetti verticali non coordinati. In ogni caso, la Commissione osserva inoltre che gli impegni definitivi volti a rimediare agli effetti orizzontali non coordinati dell’operazione, che ostacolerebbero in modo significativo una concorrenza effettiva, escludono anche la possibilità che l’operazione produca effetti verticali. In effetti, gli impegni definitivi elimineranno completamente la sovrapposizione tra le attività di Linde e Praxair in tutti i mercati interessati a monte e a valle.

3. Effetti coordinati

(39) La Commissione non ha trovato prove convincenti che indichino un cambiamento sostanziale degli incentivi a coordinare l’entità risultante dalla fusione e i suoi concorrenti rimanenti dopo l’operazione in alcun mercato orizzontale interessato.

(40) In ogni caso, la Commissione ritiene che non sia necessario esprimere conclusioni sugli effetti orizzontali coordinati dell’operazione, in quanto gli impegni definitivi volti a rimediare agli effetti orizzontali non coordinati dell’operazione in tali mercati escludono anche la possibilità che l’operazione comporti effetti orizzontali coordinati. In effetti, gli impegni definitivi elimineranno completamente la sovrapposizione tra le attività di Linde e Praxair in tutti i mercati interessati a livello orizzontale.

VI. IMPEGNI

(41) Gli impegni definitivi comprendono tre elementi: gli impegni SEE rivisti, gli impegni SIAD rivisti e gli impegni per l’approvvigionamento di elio rivisti.

(42) Gli impegni SEE rivisti consistono in un impegno a cedere, entro un determinato periodo di tempo, a un unico acquirente idoneo l’intera attività di Praxair nel settore del gas nel SEE (l’«attività SEE da cedere rivista»), comprese le capacità nel settore ingegneristico europeo di Praxair, ad esclusione di SIAD (Società Italiana Acetilene e Derivati SpA) («SIAD»). La cessione dell’attività SEE da cedere sarà attuata mediante uno o più accordi di acquisto di azioni e/o attività, che comporterebbero il trasferimento all’acquirente di tutte le entità giuridiche, le attività e il personale pertinenti all’attività SEE da cedere.

(43) SIAD (comprese le imprese collegate) e Rivoira (comprese le imprese collegate) sono attualmente controllate congiuntamente da Praxair e dall’italiana Flow Fin. Gli impegni SIAD rivisti prevedono uno scambio di azioni, in base al quale Praxair trasferirà a Flow Fin le sue partecipazioni dirette e indirette in SIAD e nelle imprese collegate di SIAD, mentre Flow Fin trasferirà a Praxair le sue partecipazioni dirette e indirette in Rivoira e nelle imprese collegate di Rivoira. Di conseguenza, SIAD (insieme alle imprese collegate) sarà controllata esclusivamente dal suo attuale altro azionista e Rivoira (insieme alle imprese collegate) sarà controllata esclusivamente dall’attività SEE da cedere rivista.

(44) Inoltre, gli impegni SIAD comprendono una serie di disposizioni transitorie per la fornitura di prodotti e servizi attualmente forniti da Praxair (comprese le entità che fanno parte dell’attività SEE da cedere rivista) a SIAD e da SIAD a Praxair (comprese le entità che fanno parte dell’attività SEE da cedere rivista).

(45) Mentre i contratti di approvvigionamento di elio che fanno parte dell’attività SEE da cedere rivista sono inclusi negli impegni SEE rivisti (come sopra descritto), gli impegni per l’approvvigionamento di elio rivisti prevedono la cessione dei contratti di approvvigionamento di elio (mediante il trasferimento dei contratti di approvvigionamento esistenti o la conclusione di accordi di fornitura back to back) e di altre attività correlate (l’«attività di approvvigionamento di elio da cedere rivista») all’acquirente o agli acquirenti del pacchetto o dei pacchetti di cessione da concordare con altre autorità garanti della concorrenza diverse dalla Commissione europea, in particolare la Commissione federale per il commercio degli Stati Uniti.

(46) L’attività di approvvigionamento di elio da cedere rivista comprenderà una quantità di contratti di approvvigionamento di elio tale che, in combinazione con i contratti di approvvigionamento di elio che fanno parte dell’attività SEE da cedere rivista, il volume complessivo di approvvigionamento di elio ceduto a livello globale sarà equivalente a quasi tutti i volumi esistenti di approvvigionamento di elio di Praxair a livello mondiale.

(47) La Commissione ha concluso che gli impegni definitivi affrontano i problemi di concorrenza sollevati dall’operazione, in quanto elimineranno completamente le sovrapposizioni tra le attività di Linde e Praxair in tutti i mercati interessati. La redditività dell’attività SEE da cedere rivista e di SIAD non sarebbe influenzata dalla separazione delle due attività, in quanto l’indagine ha dimostrato che esse operano con un grado relativo di indipendenza già prima dell’operazione.

VII. CONCLUSIONE

(48) Per i motivi indicati in precedenza e fatto salvo il rispetto degli impegni definitivi, la decisione conclude che il progetto di fusione non ostacolerà in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

(49) Di conseguenza, la Commissione dichiara che la concentrazione è compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

(1) GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2) In relazione alla fornitura in bombole di gas speciali per l’elettronica: i) ammoniaca, ii) tricloruro di boro, iii) cloro, iv) deuterio, v) idruro di boro e miscele, vi) diclorosilano, vii) idruro di germanio e miscele, viii) idrocarburo alogenato 116, ix) idrocarburo alogenato 23, x) idrocarburo alogenato 318, xi) idrocarburo alogenato 41, xii) protossido di azoto di purezza elevata, xiii) bromuro di idrogeno, xiv) cloruro di idrogeno, xv) fluoruro di idrogeno, xvi) trifluoruro di azoto, xvii) fosfina e miscele, xviii) idruro di silicio e miscele, xix) tetracloruro di silicio, xx) tetrafluoruro di silicio, xxi) esafluoruro di zolfo, xxii) tetrafluorometano, xxiii) triclorosilano. In relazione alla fornitura sfusa di gas speciali per l’elettronica: i) trifluoruro di azoto.

(3) i) Austria, in relazione a etilene e anidride solforosa; ii) Repubblica ceca, in relazione a cloro, etano, etilene, acido solfidrico, ossido nitrico, anidride solforosa ed esafluoruro di zolfo; iii) Danimarca, in relazione ad ammoniaca, butene, metano e ossido nitrico; iv) Germania, in relazione a etilene, monossido di carbonio, metano e ossido nitrico; v) Italia, in relazione a ossido di etilene e isobutano; vi) Paesi Bassi, in relazione a butano, monossido di carbonio, metano e propano; vii) Norvegia, in relazione ad ammoniaca, butano, etano e metano; viii) Portogallo, in relazione al metano; ix) Romania, in relazione a etilene, metano e propano; x) Slovacchia, in relazione al metano; xi) Slovenia, in relazione ad anidride solforosa ed esafluoruro di zolfo; xii) Spagna, in relazione al metano; xiii) Svezia, in relazione al metano; xiv) Regno Unito, in relazione a metano e propano.

(4) i) Austria, in relazione alle miscele ambientali e per applicazioni speciali; ii) Bulgaria, in relazione alle miscele ambientali e per applicazioni speciali; iii) Repubblica ceca, in relazione alle miscele ambientali, di altri gas di taratura e per applicazioni speciali; iv) Danimarca, in relazione alle miscele ambientali e per applicazioni speciali; v) Germania, in relazione alle miscele ambientali, di altri gas di taratura e per applicazioni speciali; vi) Ungheria, in relazione alle miscele ambientali, di altri gas di taratura e per applicazioni speciali; vii) Italia, in relazione alle miscele ambientali; viii) Paesi Bassi, in relazione alle miscele ambientali, di altri gas di taratura e per applicazioni speciali; ix) Norvegia, in relazione alle miscele ambientali e per applicazioni speciali; x) Polonia, in relazione alle miscele per applicazioni speciali; xi) Portogallo, in relazione alle miscele ambientali e per applicazioni speciali; xii) Romania, in relazione alle miscele per applicazioni speciali; xiii) Slovacchia, in relazione alle miscele di altri gas di taratura e per applicazioni speciali; xiv) Slovenia, in relazione alle miscele ambientali, di altri gas di taratura e per applicazioni speciali; xv) Spagna, in relazione alle miscele ambientali e di altri gas di taratura; xvi) Svezia, in relazione alle miscele ambientali e per applicazioni speciali; xvii) Regno Unito, in relazione alle miscele per applicazioni speciali.

(5) Nel SEE, Praxair è attiva solo in Spagna, Portogallo e Italia. In relazione al mercato (o ai mercati) dei servizi di assistenza respiratoria a domicilio in Italia, la decisione conclude che è improbabile che l’operazione comporti un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva.