N. C 56/38 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 3. 89 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa alla protezione dei lavoratori 
contro i rischi derivanti da un'esposizione ad agenti biologici durante il lavoro (*) 
(89/C 56/15) 
Il Consiglio, in data 2 maggio 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 118 A 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Vidal in data 10 novembre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 14 dicembre 1988, nel corso della 261a sessione 
plenaria, a larga maggioranza, meno 2 astensioni, il seguente parere. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato accoglie favorevolmente la proposta 
di direttiva della Commissione che si inserisce nel segui­
to delle proposte sulle quali il Comitato si è già pronun­
ciato nell'ambito della direttiva quadro 80/1107/CEE. 
Si ribadiscono le raccomandazioni formulate in tali 
pareri (2) cui, purtroppo, la Commissione non ha presta­
to attenzione, e si evidenzia la necessità di predisporre 
un ordine di priorità delle misure di prevenzione e 
di sicurezza, nonché di uniformare le definizioni e la 
terminologia adottate nelle varie direttive che riguarda­
no gli agenti biologici ed i microrganismi geneticamente 
modificati. Si sottolinea inoltre l'opportunità di fissare, 
non appena possibile, i valori minimi in vista della 
definizione di soglie di protezione e si difende il caratte­
re vincolante che devono assumere le disposizioni della 
direttiva. 
Vengono inoltre reiterate le considerazione di carattere 
generale (politica di prevenzione, ruolo e responsabilità 
dei datori di lavoro, consultazione e partecipazione dei 
lavoratori, ecc.) evidenziate nel recente parere sulla 
proposta di direttiva quadro per il miglioramento della 
sicurezza e della salute dei lavoratori sul luogo di 
lavoro (3). 
1.2. Il Comitato ammette che si tratta di un problema 
delicato e complesso. A prescindere dal suo valore 
intrinseco, la proposta è degna di merito per lo spirito 
innovatore che tende a definire principi di base che 
possano disciplinare un settore così sensibile. Infatti, 
considerato il numero sempre maggiore di attività pro­
fessionali e di processi in cui vengono utilizzati gli 
agenti biologici (ad esempio, nell'agricoltura, nell'alle­
vamento e nel settore della salute pubblica), ed il modo 
discordante, e talvolta carente, in cui le legislazioni 
nazionali trattano la questione, il Comitato ritiene che 
la proposta costituisca un primo importantissimo passo 
(') GU n. C 150 del 8. 6. 1988, pag. 6. 
(2) Cfr. ad esempio GU n. C 297 del 28. 11. 1979 e GU n. C 208 
dell'8. 8. 1988, pag. 43. 
(-*) GU n. C 175 del 28. 4. 1988. nell'ambito dell'impostazione di una problematica così 
complessa. A livello comunitario, essa rappresenta 
quindi l'adozione di una serie di misure volte a proteg­
gere in modo più efficace i lavoratori contro i rischi 
derivanti da un'esposizione ad agenti biologici ed a 
promuovere una più ampia ed approfondita conoscenza 
del problema, al fine di avviare nuove azioni. 
1.3. Avendo appreso che la Commissione sta proce­
dendo all'elaborazione di altre due proposte di direttiva 
riguardanti, analogamente a quella in parola, gli agenti 
biologici, il Comitato raccomanda che la terminologia 
utilizzata nelle tre proposte sia quanto più uniforme 
possibile, specie in materia di definizioni. 
1.4. Il Comitato raccomanda quindi che la direttiva 
si prefigga lo scopo di definire dei parametri che consen­
tano di uniformare le disposizioni vigenti al riguardo 
negli Stati membri. Sotto questo profilo, sarebbe auspi­
cabile provvedere all'armonizzazione delle traduzioni 
ed adeguare maggiormente la terminologia tecnica uti­
lizzata nella proposta a quella delle due proposte di 
direttiva in merito all'utilizzazione circoscritta di 
microrganismi geneticamente modificati e « all'emissio­
ne deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente 
modificati». Inoltre, giova sottolineare che esiste una 
stretta interdipendenza fra i progetti e le misure del 
settore della salute pubblica e quelle che si cerca di 
porre in atto per tutelare quei lavoratori che, a causa 
delle loro attività specifiche, sono o potranno essere 
esposti a rischi di contatto con agenti biologici. 
1.5. Il Comitato ritiene quindi che la direttiva 
dovrebbe prevedere l'elaborazione (a titolo indicativo 
ed orientativo) di un elenco degli agenti biologici che 
rientrano nei gruppi 2, 3 e 4, di cui all'articolo 2. In 
conformità di precedenti pareri del CES e del disposto 
dell'articolo 15, uno dei compiti prioritari del Comitato 
per l'adeguamento al progresso tecnico potrebbe essere 
6. 3. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 56/39 
l'elaborazione di tale elenco che, pur non essendo esau­
stivo, dovrà essere quanto più completo possibile ed 
andrà aggiornato periodicamente. 
1.6. La direttiva dovrebbe inoltre prevedere la pro­
mozione di tirocini di formazione specializzata e conti­
nua che consentano di applicare tecniche di prevenzione 
e di individuazione di rischi e di intervenire con rapidità 
ed efficacia laddove appaiano segnali di pericolo e si 
manifestino sintomi di malattie. Tale responsabilità 
dovrebbe incombere agli Stati membri. 
1.7. Il Comitato propone che, dopo un ragionevole 
lasso di tempo, la Commissione elabori, in collaborazio­
ne con il Comitato consultivo per la sicurezza, l'igiene 
e la tutela della salute sul posto di lavoro, una relazione 
sull'applicazione della direttiva in cui vengano preci­
sati: 
— i progressi compiuti negli Stati membri, 
— le informazioni raccolte o resesi disponibili di 
recente, 
— lo stadio di elaborazione e di aggiornamento dell'e­
lenco di cui al punto 1.5. 
In merito a tale relazione periodica dovrebbero essere 
consultati il Comitato economico e sociale ed il Parla­
mento europeo. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. A parere del Comitato, la Commissione potreb­
be inserire nella motivazione un riepilogo delle disposi­
zioni specifiche (distinte) già applicate o previste a 
livello comunitario, in merito alla protezione dei lavora­
tori del settore della navigazione marittima e aerea 
contro i rischi derivanti dall'esposizione agli agenti 
biologici durante il lavoro, non contemplati dalla pro­
posta attuale (articoli 1 e 2). Sarebbe auspicabile che 
detti lavoratori formassero oggetto di una direttiva 
volta specificatamente a promuoverne la protezione 
contro tali rischi. 
2.2. Si propone di modificare come segue la formula­
zione del primo paragrafo dell'articolo 1 : 
« 1. La presente direttiva ha per oggetto la definizio­
ne di misure di prevenzione e protezione dei lavora­
tori contro i rischi che derivano o possono derivare 
alla loro salute e alla loro sicurezza dall'esposizione 
agli agenti biologici durante il lavoro. » 
2.3. Articolo 2 
2.3.1. A parere del Comitato, i criteri di classificazio­
ne degli agenti biologici utilizzati nella proposta sono poco precisi e consentono un margine di manovra che 
può rivelarsi non auspicabile. 
Si raccomanda pertanto di definire detti criteri con 
maggiore rigore e di usare particolare attenzione nell'e­
laborazione degli elenchi degli agenti biologici. 
2.3.2. Si propone di modificare come segue la defini­
zione di agente biologico del gruppo 1 (articolo 2, 
lettera b) : 
«... la cui patogenicità è di norma improbabile in 
soggetti umani. » 
2.3.3. Definizioni — lettere e), d), e) 
Allo scopo di chiarire gli obiettivi della direttiva sarebbe 
auspicabile definire il concetto di « profilassi » nel senso 
di prevenzione sia tecnica — collettiva e/o individuale 
— sia medica. 
2.3.4. Definizioni — lettere a), f), g) 
Le definizioni di « agente biologico », « microrganismo » 
e « agente biologico geneticamente modificato » sembra­
no poco scientifiche. Il Comitato raccomanda quindi di 
riformulare le definizioni di tali concetti basandosi, ad 
esempio, sulle corrispondenti definizioni in uso presso 
l'Organizzazione Mondiale della Sanità. 
2.3.5. Il Comitato ritiene che i titoli delle definizioni 
non corrispondano ai rispettivi contenuti e raccomanda 
quindi di procedere all'opportuna revisione. 
Esso richiama peraltro l'attenzione sul fatto che la 
proposta di direttiva attribuisce particolare importanza 
alle attività che comportano una « decisione cosciente», 
dando minor rilievo, e forse minor valore a quelle che 
implicano «solo» una «esposizione casuale»; in tal 
modo si corre il rischio di « falsa sicurezza » nell'ambito 
di queste attività, circostanza che può comportare peri­
coli ancora maggiori. 
2.4. Articolo 3 
2.4.1. Si propone di modificare il testo del secondo 
paragrafo come segue : 
« Gli Stati membri fissano le condizioni di tale valu­
tazione e, ove necessario, di qualsiasi successiva 
valutazione e determinano le istituzioni o gli organi 
responsabili della loro esecuzione i quali, in ogni 
caso, dovranno disporre di un'adeguata capacità 
tecnico-scientifica e dovranno basarsi su criteri di 
valutazione uniformi in tutta la Comunità 
europea. » 
2.4.2. Ultimo capoverso dei paragrafi 2 
e 5 
Il Comitato coglie l'occasione per raccomandare alla 
Commissione di prestare particolare attenzione alla 
N. C 56/40 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 3. 89 
possibilità di coordinare le direttive in materia, specie 
sotto il profilo delle definizioni e della terminologia. 
2.4.3. Si propone di modificare come segue il paragra­
fo 4: 
Nuova formulazione del primo capoverso : 
«Gli agenti biologici devono essere valutati sulla 
base del massimo grado di rischio fintanto che il 
loro effettivo grado di rischio non sia noto e non 
consenta la classificazione in base all'elenco che 
figura in allegato, elenco che del resto ha valore 
unicamente indicativo ed orientativo. » 
2.4.4. Modifica del paragrafo 7 
A parere del Comitato talune misure di prevenzione e 
di protezione devono essere estese a tutti i lavoratori, 
a prescindere dal fatto che essi siano esposti «casual­
mente» o per «decisione cosciente», laddove siano 
auspicabili e realizzabili. 
Numerose disposizioni previste agli articoli 6-14 devono 
applicarsi a tutti i lavoratori soggetti al rischio di esposi­
zione ad agenti biologici; ciò non si verificherà se la 
formulazione del settimo paragrafo dell'articolo 3 della 
proposta di direttiva rimane immutata. 
Pertanto, coerentemente con quanto espresso al punto 
2.3.5. il Comitato raccomanda che la Commissione 
proceda ad una nuova stesura del paragrafo in parola, 
in modo da conformarsi all'opinione sopra formulata, 
fatte salve le disposizioni opportune e realizzabili ed in 
particolare i paragrafi 1 e 2 dell'articolo 12. 
Per quanto riguarda le piccole e medie imprese (PMI), 
nel settore della medicina del lavoro è possibile ovviare 
alle difficoltà di esecuzione ricorrendo a servizi o organi 
operanti a livello interaziendale. 
2.5. Articolo 4 
Per quanto riguarda tale articolo, il Comitato propone 
di: 
2.5.1. Per quanto concerne l'espressione «ragione­
volmente praticabile», il primo paragrafo dell'ar­
ticolo 4 dovrebbe fare riferimento allo stadio del pro­
gresso tecnologico. 
2.5.2. Aggiungere al testo della lettera a) quanto 
segue : 
«... delimitando, quanto più possibile, le aree di 
rischio in modo da poterle isolare. » 
2.5.3. Aggiungere un nuovo capoverso così formu­
lato: 
« i) Immunizzazione obbligatoria, laddove possibile, 
e connessa ai rischi prevedibili. » 
2.6. Articolo 7 
2.6.1. Si propone di modificare il paragrafo 2 come 
segue : « I registri di cui al paragrafo 1 del presente articolo 
vengono conservati per un periodo minimo di 10 
anni a partire dalla fine dell'esposizione; tali registri 
devono inoltre essere accessibili alle autorità sanita­
rie ed alle istituzioni o agli organi di cui alla propo­
sta di modifica del punto 2.4.1 relativa al 
paragrafo 2 dell'articolo 3. » 
2.7. Articolo 9 
2.7.1. Il Comitato propone di modificare il primo 
capoverso come segue : 
«... tengono a disposizione delle autorità competen­
ti, di cui all'articolo 3, paragrafo 2, ... » 
(in conformità della proposta di modifica che figura al 
punto 2.6.1). 
2.8. Articolo 10 
2.8.1. Per quanto riguarda il primo paragrafo, il 
Comitato solleva le stesse obiezioni formulate al punto 
2.4.2. 
2.8.2. In merito al paragrafo 3, il Comitato propone 
di: 
a) eliminare l'aggettivo «grave» alla fine del para­
grafo; 
b) aggiungere: «salvaguardando il segreto tecnico, in 
specie per quanto riguarda le imprese concorrenti. » 
2.9. Articolo 11 
Togliere « grave » dal testo del primo trattino del primo 
paragrafo. 
2.10. Articolo 13 
Il Comitato propone di aggiungere al primo trattino 
del secondo paragrafo quanto segue : 
«... ritenuti, in partenza ed in mancanza di informa­
zioni specifiche contrarie, inesistenti. » 
2.11. Articolo 14 
2.11.1. Il Comitato propone di aggiungere quanto 
segue al testo del secondo capoverso del primo para­
grafo : 
«... tenendo conto dell'elenco delle classificazioni 
degli agenti biologici di cui al paragrafo 4 dell'arti­
colo 3. » 
2.11.2. A parere del Comitato i principi formulati ai 
paragrafi 3 e5 dell'articolo in parola non sono adeguati, 
specie se raffrontati al testo dell'articolo 3, paragrafo 4. 
Occorre sancire il principio che il livello di contenimen­
to fisico è quello dell'agente con il maggior grado di 
6. 3. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 56/41 
rischio presente, fatte salve le disposizioni 
dell'articolo 3, paragrafo 4. 
Fatto a Bruxelles, il 14 dicembre 1988. 
1. Introduzione 
1.1. Le proposte della Commissione sono volte a 
modificare ulteriormente il regime delle carni ovine (e 
caprine). Nel 1988, detto regime ha subito un cambia­
mento radicale con l'applicazione degli stabilizzatori 
agricoli. 
1.2. La filosofia cui si informano le proposte in esa­
me è essenzialmente quella di armonizzare nella mag­
giore misura possibile l'applicazione del regime e di 
ridurne i costi. Nondimeno, la Commissione ammette, 
a giusto titolo, l'esistenza di talune differenze tra le 
regioni della Comunità, sotto il profilo delle condizioni 
di produzione e del prodotto finale stesso. 
1.3. Sebbene non faccia parte del regolamento del 
Consiglio succitato, la Commissione propone anche di 
rinegoziare gli accordi di importazione stipulati con i 
paesi terzi. 
2. Osservazioni generali 
2.1. Il Comitato non può esprimere un parere defini­
tivo sulla proposta della Commissione di modificare gli 2.12. Articolo 17 
Si propone di eliminare « grave » dal primo paragrafo. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
aspetti interni del regime prima che siano stati rinego­
ziati gli accordi commerciali con i paesi terzi. La Comu­
nità continua ad importare il 20% del fabbisogno di 
carni ovine e con una tendenza all'aumento della produ­
zione sarà necessario che gli accordi d'importazione 
consentano alla CE un maggior grado di autosufficien­
za. Il Comitato, in particolare, è contrario ad ogni 
aumento della quota delle importazioni di carni refrige­
rate. 
2.2. Il Comitato desidera nondimeno far conoscere 
il suo punto di vista provvisorio sulle proposte della 
Commissione. 
2.3. Il Comitato ammette che con il completamento 
del mercato unico nel 1992, l'armonizzazione del regime 
delle carni ovine sarà necessaria. Dato il carattere radi­
cale di talune delle modifiche proposte, il Comitato è 
favorevole al loro scaglionamento su un periodo transi­
torio di 4 anni. 
2.4. L'esame delle incidenze finanziarie delle propo­
ste mostra grandi economie per il bilancio comunitario. 
Laddove tali economie non siano compensate da prezzi 
di mercato considerevolmente più elevati, ne possono 
conseguire gravi ripercussioni per il reddito dei produt-Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo all'organizzazione 
comune dei mercati nel settore delle carni ovine e caprine 
(89/C 56/16) 
Il Consiglio, in data 3 novembre 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato 
il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Strauss, in data 1° dicembre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 14 dicembre 1988, nel corso della 261a sessione 
plenaria, senza voti contrari e 8 astensioni, il seguente parere.