Rapporto finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.2876 - NewsCorp/Telepiù

[stilato in conformità dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori in alcune procedure di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)]

(2004/C 102/07)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(Decisione 2004/311/CE della Commissione - GU L 110 del 16.4.2004)

Il progetto di decisione sottoposto alla Commissione dà adito alle osservazioni seguenti, per quel che riguarda il diritto al contraddittorio.

I. Accesso alla pratica

In ordine all'accesso alla pratica, la News Corporation Limited, Australia (qui di seguito "NewsCorp") mi ha rivolto per iscritto una richiesta di accesso aggiuntiva, relativa segnatamente per consultare un certo numero di documenti confidenziali nel fascicolo della Commissione.

Previo esame della richiesta, ho risposto a NewsCorp in modo circostanziato, illustrando la natura e l'origine di tutti i documenti citati. Alcuni di essi contenevano segreti d'affari o erano documenti interni della Commissione, che non potevano essere divulgati tali e quali. Altri documenti erano confidenziali, ma una versione non confidenziale è stata trasmessa a NewsCorp.

NewsCorp ha ottenuto una versione non confidenziale di tutti i documenti, esclusi due documenti presentati da un terzo, di cui non era veramente possible riassumere il contenuto in modo che risultasse comprensibile senza rivelare il nome dell'impresa in questione.

Dato che quest'ultima ha chiesto la confidenzialità per timore di misure di ritorsione e che i documenti in questione non depongono né a carico né a discarico, essi non sono stati trasmessi a NewsCorp.

II. Audizione

La parte notificante, NewsCorp, è stata autorizzata ad esporre le proprie osservazioni orali nel corso di un'audizione ufficiale, in applicazione dell'articolo 14, paragrafi 1 e 2 del regolamento (CE) n. 447/98, audizione svoltasi il 5-6 marzo 2003.

Il progetto di concentrazione ha richiamato l'attenzione di numerosi terzi interessati (quindici) che avevano preso parte alla procedura di esame e hanno chiesto di partecipare all'audizione.

Due di essi sono stati ascoltati individualmente "a porte chiuse", in quanto temevano misure di ritorsione.

III. Comunicazione complementare delle obiezioni e termini per la risposta

Nel caso in esame le obiezioni della Commissione sono state espresse alle parti con due comunicazioni distinte. La prima è stata inviata loro lunedì 17 febbraio, la seconda lunedì 24 febbraio, e il termine di risposta fissato dalla Commissione era identico per entrambe le comunicazioni, vale a dire lunedì 3 marzo.

NewsCorp ha esplicitamente dichiarato nella propria risposta che un termine così ravvicinato costituiva una violazione dei diritti della difesa.

Né il regolamento (CE) n. 4064/89 del Consiglio né il regolamento (CE) n. 447/98 della Commissione fissano termini precisi per le risposte delle imprese alla comunicazione delle obiezioni. Invece, il regolamento (CE) n. 2842/98, relativo all'audizione in taluni procedimenti a norma degli articoli [ex-]85 e [ex-]86 [attualmente 81 e 82] del trattato CE prevede esplicitamente all'articolo 14 che il termine impartito alle imprese per rispondere non possa essere inferiore a due settimane.

L'unica condizione precisa imposta alla Commissione figura all'articolo 21 del regolamento (CE) n. 447/98, in virtù del quale la Commissione "tiene conto del tempo necessario per preparare le dichiarazioni e dell'urgenza del caso".

Secondo una giurisprudenza costante della Corte, "l'esigenze di celerità caratterizza l'economia generale del regolamento n. 4064/89" (T-290/94 - Kayserberg/Commissione, punto 113; T-310/01 - Schneider Electric/Commissione, punto 100; T-221/95 - Endemol Entertainment Holding BV/Commissione, punto 84).

Nondimeno, l'articolo 21 del regolamento (CE) n. 447/98 stabilisce un criterio di ragionevolezza che è opportuno applicare affinché l'istruzione venga condotta correttamente e i diritti in materia di difesa delle imprese vengano rispettati.

Nella maggior parte dei casi, e nei limiti del possible, la prassi della Commissione consiste nel concedere alle imprese due settimane per rispondere alle obiezioni, anche a quelle che possono essere molto lunghe e complesse, o sollevare problemi non sempre noti preventivamente alle parti.

Si tratta di un lasso di tempo che può tuttavia essere adeguato in funzione dell'"esigenza di celerità" che caratterizza "l'economia generale del regolamento n. 4064/89", nonché della necessità di istruire correttamente la pratica.

L'imperativo di rispettare il diritto delle parti al contraddittorio è fondamentale, in quanto la decisione finale della Commissione può tener conto solo delle obiezioni in merito alle quali le parti abbiano avuto modo di far conoscere il proprio punto di vista.

Nella seconda comunicazione delle obiezioni, la Commissione ha ritenuto in via preliminare che il fatto che Telecom Italia avrebbe detenuto una quota di rilievo nella nuova entità, potendo contare su un membro in consiglio di amministrazione, avrebbe avuto un'incidenza in sede di valutazione. Nondimeno, il problema era già stato discusso con le parti per vari mesi, aveva formato oggetto di un certo numero di riunioni ed era stato esplicitamente evocato nella decisione presa ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), al termine del primo mese di istruzione.

Di conseguenza, non risponde al vero che NewsCorp avrebbe scoperto troppo tardi un aspetto nuovo e/o complesso.

Date le circostanze particolari del caso di specie, ritengo quindi che fissando al 3 marzo 2003 il termine per rispondere alle obiezioni, la Commissione ha ottemperato all'obbligo fattole dall'articolo 21 del regolamento (CE) n. 447/98.

Infine, l'obiezione evocata nella seconda comunicazione di obiezioni non è stata accolta nel progetto di decisione, tenuto conto delle spiegazioni fornite da NewsCorp nella sua risposta scritta e sede di contraddittorio. La decisione finale si fonda solo su obiezioni già note a Newscorp.

Giungo pertanto alla conclusione che la parte notificante - NewsCorp - e i terzi sono stati in grado di esercitare il loro diritto al contraddittorio, in cnformità della normativa

Fatto a Bruxelles, 21 marzo 2003.

Serge Durande