Risoluzione sulla Settima relazione annuale della Commissione sui Fondi strutturali - 1995 (COM(96)0502 C4- 0020/97)



Gazzetta ufficiale n. C 222 del 21/07/1997 pag. 0058



A4-0210/97 Risoluzione sulla Settima relazione annuale della Commissione sui Fondi strutturali - 1995 (COM(96)0502 - C4-0020/97) Il Parlamento europeo, - vista la Settima relazione annuale della Commissione sui Fondi strutturali - 1995 (COM(96)0502 - C4-0020/97), - visti il regolamento (CEE) n. 2081/93 ((GU L 193 del 31.7.1993, pag. 5.)), in particolare l'articolo 16, nonché il regolamento (CEE) n. 2082/93 ((Idem, pag. 20.)), in particolare l'articolo 31, - vista la Relazione annuale della Corte dei conti relativa all'esercizio 1995, - vista la Prima relazione sulla coesione economica e sociale, - visti la relazione della commissione per la politica regionale e i pareri della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, della commissione per i bilanci, della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, della commissione per il controllo dei bilanci e della commissione per la pesca (A4- 0210/97), A. considerando che il 1995 è significativo in quanto è il primo anno completo di attuazione degli interventi del periodo 1994-1999; considerando inoltre che in questo stesso anno hanno avuto luogo le adesioni dell'Austria, della Finlandia e della Svezia e che durante il medesimo si è riusciti ad approvare la maggior parte dei programmi relativi ai nuovi Stati membri, B. considerando l'allarmante sottoesecuzione degli stanziamenti assegnati ai Fondi strutturali e considerando altresì le notevoli disparità di esecuzione tra i diversi Fondi, obiettivi e Stati interessati, C. considerando l'elevato numero di programmi di iniziativa comunitaria - oltre 400 - presentati dagli Stati membri e il sovraccarico amministrativo che ciò comporta e considerando che nel 1995 si è approvato l'80% dei programmi concernenti i 12 Stati membri e il 45% di quelli destinati ai nuovi Stati membri, D. considerando che il Consiglio informale dei ministri responsabili della politica regionale e dell'assetto territoriale svoltosi nel maggio 1996 a Venezia ha riconosciuto i problemi causati dall'elevato numero di programmi e la complessità che ne deriva, in particolare per quanto riguarda le iniziative comunitarie, nonché la necessità di porre rimedio a questa situazione, E. considerando che la Settima relazione attribuisce particolare importanza alla compatibilità e alla complementarità dei Fondi strutturali con le altre politiche comunitarie e in particolare con la politica ambientale, essendo quest'ultima oggetto di un trattamento trasversale che si sviluppa per tutta la relazione, F. considerando che l'obiettivo principale dei Fondi strutturali è quello di contribuire alla coesione economica e sociale nell'ambito dell'Unione europea; considerando altresì che il trattato conferisce anche un carattere orizzontale alla politica di coesione, al cui perseguimento sono tenute a contribuire tutte le politiche comunitarie, G. considerando che la disoccupazione continua a costituire il problema economico e sociale più grave cui deve far fronte l'Unione e considerando che i Fondi strutturali sono lo strumento finanziario essenziale di cui dispone l'Unione per contribuire alla lotta contro la disoccupazione, fermo restando il contributo basilare che essi dovranno continuare a fornire per superare le disparità territoriali e strutturali, H. considerando che l'addizionalità - principio essenziale nell'applicazione dei Fondi strutturali - continua a rappresentare la principale garanzia del valore aggiunto delle politiche strutturali comunitarie rispetto all'azione nazionale a favore dello sviluppo regionale e, pertanto, del loro contributo al conseguimento della coesione economica e sociale, I. considerando le difficoltà constatate in ordine alla verifica dell'effettiva osservanza del principio di addizionalità in vari Stati membri e considerando gli ostacoli con cui si scontra la Commissione al momento di ottenere dati che le consentano di procedere a tale verifica, J. considerando le difficoltà di applicazione del principio di compartecipazione nel caso degli enti locali e degli interlocutori sociali, Esecuzione 1. esprime la propria inquietudine per le allarmanti proporzioni che sta acquisendo la sottoesecuzione del bilancio dei Fondi strutturali; prende atto, ciononostante, che i dati relativi al 1995 dimostrano un importante miglioramento rispetto all'anno precedente; si compiace in particolare della soddisfacente esecuzione osservata nelle zone dell'obiettivo 1 dei quattro Stati beneficiari del Fondo di coesione; 2. constata che il fenomeno della sottoesecuzione non interessa allo stesso modo i diversi Fondi, obiettivi e Stati e chiede alla Commissione di presentargli, nella prossima relazione annuale, un'analisi delle cause dei ritardi nell'esecuzione, della situazione nei vari Stati membri e delle ripercussioni del problema sulle possibilità di ottenere un'esecuzione completa dell'intero pacchetto 1994-1999; 3. esprime, in particolare, profonda inquietudine per l'esecuzione estremamente bassa degli stanziamenti del Fondo sociale europeo e ritiene che in futuro debbano essere compiuti da parte della Commissione e degli Stati membri sforzi molto più intensi per coprire tali ritardi; prende atto con preoccupazione del modesto tasso di esecuzione in alcuni Stati membri e invita la Commissione a presentare proposte supplementari per migliorare la situazione negli Stati membri in questione; 4. chiede inoltre alla Commissione di fornirgli, nelle prossime relazioni annuali, i dati concernenti l'evoluzione degli stanziamenti in attesa di liquidazione, con particolare riferimento agli stanziamenti iscritti annualmente in bilancio; 5. critica il Consiglio per i suoi tentativi di eludere i problemi incontrati in sede di utilizzo degli stanziamenti operando tagli nelle previsioni annuali; 6. rammenta agli Stati membri che gli stanziamenti assegnati ai Fondi strutturali nell'ambito delle prospettive finanziarie costituiscono non soltanto un'autorizzazione ma anche e soprattutto un obiettivo di spesa ed esorta la Commissione ad adottare le misure necessarie per attuare gli accordi di Edimburgo nonché le disposizioni dell'articolo 12, paragrafi 1 e 2, del summenzionato regolamento 2081/93; 7. esprime preoccupazione per le pesanti formalità burocratiche che l'attività di programmazione comporta tanto a livello di Stati membri quanto a livello di Commissione e che costituiscono una delle principali cause della carente esecuzione finanziaria dell'esercizio in esame; ritiene che in futuro si dovrà considerare seriamente la necessità di pervenire a procedure più agili e invita la Commissione a rivedere i suoi sistemi informatizzati relativi alle domande di finanziamento; 8. richiama l'attenzione, in tale contesto, sulla molteplicità di Fondi (4), obiettivi (7) e iniziative comunitarie (13) coinvolte nella gestione delle risorse strutturali dell'UE; 9. constata che la struttura della presentazione di bilancio della politica strutturale e in particolare dei Fondi strutturali non riflette in modo trasparente il quadro giuridico che prevede una programmazione per obiettivo e una destinazione indicativa delle dotazioni finanziarie per obiettivo e Stato membro; ritiene che una tale situazione complichi, allo stato attuale, l'esame degli scarti tra la programmazione prevista nel quadro delle decisioni di Edimburgo e la sua esecuzione a livello di bilancio; 10. conferma il parere espresso al riguardo nella sua risoluzione del 5 settembre 1996 sulla 6ª relazione annuale della Commissione sui Fondi strutturali ((GU C 277 del 23.9.1996, pag. 29.)), secondo cui la preoccupante sottoesecuzione di bilancio riflette, in alcuni casi, le difficoltà che alcuni Stati membri incontrano nell'applicare il nuovo regime; 11. ricorda che i successivi adeguamenti della rubrica 2 delle prospettive finanziarie, effettuati ogni anno a partire dal 1995, hanno creato un effetto «valanga», avendo concentrato nel 1999 (ultimo anno di programmazione) almeno un importo supplementare rispetto al massimale iniziale degli stanziamenti di impegno previsto a Edimburgo, dell'ordine di 1.738 miliardi di ECU; teme che tale importo aumenti in previsione delle sottoesecuzioni dei due esercizi prossimi; 12. ritiene che, qualora persistessero difficoltà di assorbimento alla fine del periodo di programmazione, occorrerebbe trovare soluzioni che consentano la riassegnazione delle risorse a favore di quegli Stati membri che hanno dimostrato la capacità di assorbire risorse dell'Unione europea rese disponibili durante l'attuale periodo di programmazione, consentendo di evitare il rimborso delle risorse comunitarie agli Stati membri; 13. constata che nel 1995 la sottoesecuzione si è concentrata essenzialmente in Stati membri fuori dal Fondo di coesione, mentre alcuni Stati beneficiari di tale Fondo hanno addirittura superato il tasso di esecuzione finanziaria previsto; 14. ricorda al riguardo la sua risoluzione del 28 marzo 1996 sull'assegnazione della riserva delle iniziative comunitarie proposta dalla Commissione nell'ottobre 1995 ((GU C 117 del 22.4.1996, pag. 70.)) e la summenzionata risoluzione del 5 settembre 1996, in particolare per quanto riguarda - la presentazione ogni anno al Parlamento europeo da parte della Commissione, al momento dell'adeguamento del PPB, di una relazione sullo stato di esecuzione finanziaria di ciascun quadro comunitario di sostegno e di ciascuna iniziativa comunitaria; - la presentazione di una relazione, anteriormente al luglio 1998, sulla situazione generale in materia di esecuzione delle diverse sezioni dei Fondi strutturali, in cui si propongano all'autorità di bilancio gli adeguamenti e i rafforzamenti eventuali che devono essere apportati alle varie programmazioni finanziarie adottate in precedenza; 15. conferma il carattere indicativo dell'assegnazione per Stato membro della dotazione finanziaria pluriennale, decisa ai sensi dell'articolo 12 del summenzionato regolamento 2081/93 e chiede di conseguenza alla Commissione di adottare le misure che risultino necessarie per consentire di realizzare gli obiettivi definiti a Edimburgo, anche a livello di spesa comunitaria; Complementarità con le altre politiche comunitarie 16. si compiace del trattamento che la Commissione riserva nella sua relazione alla dimensione ambientale dei Fondi, conferendole appunto un trattamento orizzontale; giudica inoltre positivo che la Commissione si dichiari disposta a utilizzare in forma più generalizzata la possibilità offerta dall'articolo 13 del regolamento quadro dei Fondi strutturali, allo scopo di differenziare il livello di finanziamento comunitario a favore dell'ambiente; è convinto, tuttavia, che ora esistano numerose possibilità di miglioramento per quanto riguarda l'ambiente, possibilità che potrebbero, tra l'altro, determinare la riforma e l'aggiornamento del regolamento relativo alla valutazione dell'impatto ambientale; 17. rileva con interesse l'attenzione prestata dalla Commissione alla compatibilità e alla complementarità dei Fondi con le altre politiche comunitarie, il che contribuisce a sottolineare il fatto che i Fondi strutturali costituiscono la massa finanziaria più importante di cui dispone l'Unione per applicare le sue priorità nell'ambito di numerose politiche; ricorda ancora una volta, tuttavia, che l'obiettivo fondamentale degli strumenti strutturali continua a essere quello di contribuire al conseguimento della coesione economica e sociale attraverso la lotta contro le disparità territoriali e sociali che tuttora permangono; chiede alla Commissione che nelle prossime relazioni completi la sua analisi effettuando una verifica della compatibilità delle altre politiche con l'obiettivo basilare dei Fondi strutturali, ossia la coesione; 18. chiede alla Commissione di elaborare uno studio, in vista della riforma del 1999, sulle nuove politiche da adottare per ridurre ulteriormente lo squilibrio esistente tra le regioni dell'Unione piú sviluppate e quelle che soffrono di svantaggi naturali (isole, zone montane, zone di confine); 19. rileva che la politica comunitaria in materia di parità di opportunità fra uomini e donne, alla quale i Fondi strutturali dovrebbero recare un attivo contributo, non è tenuta nel debito conto; ravvisa in ciò una grave carenza della relazione e invita la Commissione a esaminare in maniera approfondita detta problematica nell'ambito delle successive valutazioni; 20. rileva che, nonostante le chiare priorità comuni definite a livello europeo, in taluni Stati membri il sostegno alle PMI risulta quanto mai insufficiente, se si esula dall'ambito dei specifici programmi per le PMI; rileva altresì che la Commissione ha valutato in maniera insufficiente l'attuazione di detta priorità comune quale strategia indiretta ed efficace finalizzata alla lotta contro la disoccupazione e la povertà nell'ambito delle possibili misure di sostegno dirette e indirette e la invita pertanto a tener maggiormente conto dello sviluppo delle PMI e degli eventuali ostacoli nelle sue future valutazioni; Addizionalità 21. lamenta dover constatare che la Commissione non può rendersi garante dell'osservanza del principio di addizionalità, che a seguito della riforma del 1988 rappresenta uno dei pilastri fondamentali delle politiche strutturali dell'Unione; ribadisce l'importanza del carattere addizionale dei Fondi strutturali rispetto all'azione nazionale, essenziale per garantire il loro efficace contributo al conseguimento della coesione; 22. ritiene imprescindibile rafforzare l'addizionalità dei Fondi strutturali e chiede alla Commissione, in vista della prossima riforma dei regolamenti, di esaminare la possibilità di introdurre una clausola di sospensione degli aiuti, vincolata al rispetto del principio di addizionalità nonché alla presentazione da parte degli Stati membri dei dati necessari per verificare l'osservanza di tale principio; si compiace del fatto che la Commissione abbia già incluso una clausola di questo tipo in alcuni dei documenti unici di programmazione relativi alla seconda fase dell'obiettivo 2; 23. respinge l'applicazione del principio di condizionalità ai Fondi strutturali, subordinandoli all'osservanza dei criteri di convergenza o al rispetto delle limitazioni di bilancio previste nel futuro patto di stabilità; 24. constata che, per quanto concerne il primo periodo di programmazione, la Commissione non è ancora in grado di accertare l'osservanza del principio di addizionalità in sette Stati membri constatazione tanto più preoccupante in quanto la verifica del secondo periodo si basa sui dati del primo, che sono chiaramente insufficienti; Valutazione e sorveglianza 25. deplora che l'analisi del bilancio del primo periodo di programmazione non sia stata ancora conclusa e, soprattutto, non sia stata oggetto di una relazione completa ed esauriente e che i dati siano stati forniti in maniera dispersiva in successive relazioni annuali, il che non contribuisce né alla trasparenza né alla visibilità delle politiche di coesione comunitarie; 26. apprezza il nuovo sistema di valutazione proposto dalla Commissione, e accettato dagli Stati membri in occasione del Consiglio informale dei ministri di Madrid, il quale prevede l'intervento di esperti indipendenti; è preoccupato tuttavia per il ritardo nella nomina effettiva di tali esperti; ritiene nondimeno che l'applicazione pratica di detto sistema debba avvenire con estrema cautela e, soprattutto, che occorra garantire che la selezione degli esperti sia effettuata secondo criteri oggettivi e che essi siano sottoposti a una qualche forma di controllo; 27. giudica positivamente gli sforzi effettuati dalla Commissione in materia di sorveglianza, in particolare attraverso l'elaborazione di una «Guida comune del controllo»; ricorda che l'eccessiva complessità dei criteri e delle procedure relative ai Fondi strutturali costituiscono uno dei fattori che ostacolano la sorveglianza e caldeggia una semplificazione radicale della normativa in occasione della prossima riforma dei regolamenti; 28. considera altresì importante la valutazione qualitativa e quantitativa dei risultati dell'applicazione dei Fondi strutturali, specie delle iniziative comunitarie, oltreché l'analisi dei motivi dei vari risultati ottenuti; Coordinamento 29. esprime preoccupazione per la relativa diminuzione dei prestiti concessi dalla BEI nelle regioni dell'obiettivo 1 e ritiene necessario migliorare la combinazione tra sovvenzioni e prestiti, particolarmente per i progetti che generano entrate; Principio di compartecipazione 30. constata che l'applicazione del principio della compartecipazione delle autorità regionali è migliorata notevolmente; deplora tuttavia le deficienze osservate nell'applicazione di tale principio nel caso degli enti locali e degli interlocutori sociali; invita pertanto la Commissione ad analizzare e valutare nelle prossime relazioni annuali gli ostacoli e i limiti operativi del principio della compartecipazione fra interlocutori sociali, autorità locali e altri enti amministrativi di livello superiore, avendo cura di elaborare proposte per una migliore strutturazione rivolte agli Stati membri; insiste affinché tutte le autorità regionali siano elettoralmente rappresentative; 31. reputa necessario, ai fini del miglioramento delle attività dei comitati di controllo, che sia consentito agli interlocutori economici e sociali di partecipare a corsi di formazione che li mettano in grado di disporre di conoscenze comparabili con quelle degli specialisti a tempo pieno; 32. ritiene che la compartecipazione degli enti locali possa migliorare sostanzialmente mediante un'azione di informazione; ricorda, al riguardo, la propria proposta che i programmi operativi siano divulgati in maniera integrale e sistematica attraverso le pubblicazioni ufficiali nazionali o, se del caso, regionali; ritiene in ogni caso che le autorità locali e regionali, così come le parti sociali, debbano essere informate più compiutamente sulle possibilità esistenti per quanto riguarda sia le iniziative comunitarie sia le azioni innovatrici e che l'inclusione delle varie opere e azioni nei corrispondenti programmi debba avvenire in base alle effettive esigenze e secondo criteri oggettivi; 33. accoglie con interesse le vie suggerite dalla Commissione per rafforzare il principio di compartecipazione in vista della prossima riforma dei regolamenti e, inoltre, la proposta del Comitato delle Regioni che i documenti di programmazione siano sottoscritti congiuntamente dallo Stato e dalla Regione; 34. si congratula con la Commissione per aver instaurato con il Comitato delle Regioni un dialogo permanente che va al di là delle consultazioni obbligatorie previste dal trattato; 35. ribadisce la propria fiducia nel decentramento come metodo di gestione dei Fondi ma constata che il sistema attuale contiene una contraddizione suscettibile di gravi conseguenze, giacché, mentre la realizzazione della gestione ricade quasi totalmente sugli Stati membri, la responsabilità della medesima gestione incombe invece alla Commissione, la quale non dispone delle risorse umane necessarie per controllare approfonditamente le realizzazioni; ritiene che la prossima riforma dei regolamenti dovrà affrontare questo problema, nell'ottica di un decentramento radicale della gestione accompagnato da un reale potere sanzionatorio della Commissione; Aspetti agricoli 36. ritiene che gli interventi dei Fondi strutturali siano un elemento importante per il sostegno al reddito degli agricoltori e della popolazione rurale nell'attuale processo di adeguamento al nuovo contesto risultante dalle riforme della PAC e dagli obblighi assunti nell'ambito del commercio internazionale e che essi svolgano un ruolo crescente nel mantenimento dell'occupazione rurale e nella protezione dello spazio naturale e dell'ambiente; ritiene inoltre che per una loro maggiore efficacia sia necessario semplificare la complessità amministrativa e rendere più scorrevole il circuito dei pagamenti; 37. reputa che debba essere promossa, come auspicato dal punto 9 della Dichiarazione della Conferenza di Cork, la decentralizzazione della gestione degli interventi strutturali, in particolare di quelli che interessano il settore agricolo, stabilendo chiaramente, al fine di evitare i rischi di rinazionalizzazione della PAC, le regole per la partecipazione e la determinazione delle responsabilità delle amministrazioni regionali, che d'altronde, nella maggior parte degli Stati membri, sono quelle incaricate di applicare le disposizioni della PAC; 38. ritiene che la complessità della legislazione comporti una mancanza di trasparenza e possa favorire le frodi, specialmente nelle azioni non regionalizzate dell'obiettivo 5a, e che pertanto una riflessione sulla semplificazione delle norme, una chiara definizione degli investimenti sovvenzionabili e la razionalizzazione dei metodi di gestione acquistino un carattere di massima urgenza di fronte all'adeguamento della politica strutturale alla fine del millennio, onde rispondere alle necessità attuali e a quelle derivanti dai futuri ampliamenti; 39. è convinto che, nonostante gli sforzi già compiuti, dovranno moltiplicarsi le iniziative volte ad accrescere le informazioni sulle possibilità di azione e diffusione di esperienze nel mondo rurale, sfruttando al massimo le opportunità offerte dalle nuove tecnologie della comunicazione; a tale riguardo, accoglie con favore l'istituzione dell'Osservatorio europeo di innovazione e sviluppo rurale, invitando la Commissione a fornirgli il suo appoggio; ritiene, d'altro canto, che la Commissione dovrebbe esortare gli Stati membri e i governi regionali a migliorare a loro volta la divulgazione dell'informazione sulle azioni cofinanziate attraverso i programmi comunitari; Occupazione 40. ritiene necessario conseguire un miglior coordinamento tra le politiche regionali e del mercato del lavoro degli Stati membri e dell'Unione, non da ultimo conferendo alle autorità regionali e alle parti sociali un ruolo più importante nella pianificazione, nella gestione e nella sorveglianza dei progetti cofinanziati dall'Unione, e propone che si tenga conto dei programmi pluriennali; 41. esprime la propria insoddisfazione quanto ai progressi nelle procedure di sorveglianza e valutazione, particolarmente per la mancanza di criteri comuni di valutazione in relazione alle risorse umane, e invita la Commissione e gli Stati membri a migliorare l'attività dei comitati di sorveglianza; 42. accoglie favorevolmente il contributo del Fondo sociale europeo alle politiche occupazionali nazionali mediante il potenziamento e lo sviluppo di azioni a favore di gruppi sociali particolarmente vulnerabili e invita la Commissione e gli Stati membri a migliorare la ripartizione dei contributi del FSE per quanto riguarda la promozione della parità di opportunità tra uomini e donne; 43. critica la mancanza di informazioni sul rispetto dei principî della transnazionalità, dell'innovazione e dello sviluppo locale da parte dei progetti finanziati nel quadro delle iniziative comunitarie (ADAPT, EMPLOYMENT), principî che dovrebbero costituire il carattere distintivo di tali programmi; 44. prende atto dei buoni risultati del dialogo costante fra la Commissione e il gruppo di lavoro della commissione per l'occupazione e gli affari sociali di questo Parlamento e raccomanda il ricorso a tale formula a tutte le commissioni parlamentari competenti per i Fondi strutturali; Procedura legislativa 45. ribadisce l'esigenza di disporre di poteri colegislativi in materia di Fondi strutturali e di Fondo di coesione e, di conseguenza, l'esigenza che la procedura di codecisione sia applicata all'approvazione dei relativi regolamenti; 46. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione, al Consiglio, al Comitato delle Regioni e ai governi e ai parlamenti degli Stati membri.