Risoluzione legislativa del Parlamento europeo sulla raccomandazione della Banca centrale europea
concernente il regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 2531/98 del Consi-glio, del 23 novembre 1998, sullapplicazione dellobbligo di riserve minime da parte della Banca
centrale europea (BCE(2001) 2  C5-0141/2001  2001/0805(CNS))
(Procedura di consultazione)
Il Parlamento europeo,
 vista la raccomandazione della Banca centrale europea al Consiglio (BCE(2001) 2 (
1)),
 consultato dal Consiglio a norma dellarticolo 107, paragrafo 6 del trattato CE (C5-0141/2001),
 visto larticolo 67 del suo regolamento, vista la relazione della commissione per i problemi economici e monetari (A5-0246/2001),
1. approva la raccomandazione della Banca centrale europea;
2. invita il Consiglio ad informarlo qualora intenda discostarsi dal testo approvato dal Parlamento;
3. chiede di essere nuovamente consultato qualora il Consiglio intenda modificare sostanzialmente la
raccomandazione della Banca centrale europea;
4. incarica la sua Presidente di trasmettere la posizione del Parlamento al Consiglio, alla Commissione e
alla Banca centrale europea.
(1) GU C 89 del 20.3.2001, pag. 4.
5. Bonifici di interessi sui prestiti erogati dalla BEI (Procedura senza discussione)
A5-0215/2001
Risoluzione del Parlamento europeo sulla relazione speciale n. 6/2000 della Corte dei conti euro-
pea relativa alla concessione, da parte della Comunità, di bonifici di interessi sui prestiti erogatidalla Banca europea per gli investimenti alle piccole e medie imprese a titolo dello strumento diprestito temporaneo, corredata delle risposte della Commissione (C5-0023/2001  C5-0158/2001
 2001/2015(COS))
Il Parlamento europeo,
 vista la relazione speciale n. 3/1999 della Corte dei conti (C5-0158/2001 (
1)),
 vista la relazione speciale n. 6/2000 della Corte dei conti (C5-0023/2001 (2)),
 visto larticolo 47, paragrafo 1 del suo regolamento,
 visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A5-0215/2001),
A. considerando che nel giugno 1993 il Consiglio europeo ha lanciato il cosiddetto strumento di Cope-
naghen invitando la Banca europea per gli investimenti (BEI) a destinare, in collaborazione con laCommissione, un miliardo di ecu a prestiti intesi a rafforzare la competitività delle piccole e medieimprese (PMI) europee; considerando inoltre che lammontare degli abbuoni di interessi Ł stato fissatoad un massimo di 200 punti base vale a dire al 2 %, e che questi abbuoni sono stati concessi aibeneficiari per un periodo massimo di cinque anni ed esclusivamente per progetti di investimentiche comportano la creazione di posti di lavoro;
(1) GU C 217 del 29.7.1999.
(2) GU C 152 del 31.5.2000.C 65 E/108 IT 14.3.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 4 luglio 2001
B. considerando che il 19 aprile 1994 Ł stato elaborato un accordo di cooperazione tra la Commissione
e la BEI che fissa tutta una serie di norme comprendenti anche la definizione dei prestiti con bonificodi interesse destinati alle PMI, degli agenti e degli intermediari, delle condizioni per la concessione deibonifici di interesse, dei costi e delle spese sostenute, della contabilizzazione e del rendiconto; rile-vando che le norme avrebbero dovuto essere piø chiare, soprattutto quelle relative ai problemi dellagestione e del controllo;
C. considerando che detto strumento Ł diventato pienamente operativo solo nellautunno 1994, quando i
tassi di interesse hanno incominciato a ridursi nella maggior parte degli Stati membri;
D. considerando che la struttura necessaria per continuare ad amministrare lo strumento dovrà operare
fino alla metà del 2002;
E. considerando che i prestiti non hanno potuto combinarsi con altri prestiti a tasso ridotto offerti dalla
BEI in base ad altri accordi o con prestiti sovvenzionati CECA; rilevando che la Corte dei conti hasegnalato una deroga concordata dalla BEI e dalla Commissione per un aiuto del FESR di livelloinadeguato e quindi priva di valore giuridico; chiedendo per quale motivo tale deroga non sia stataapplicata a tutti gli Stati membri;
F. considerando che nel paragrafo 57 della sua risoluzione sul discarico per lesercizio finanziario 1995,
del 10 aprile 1997 (
1), il Parlamento ha chiesto alla Corte dei conti e alla Commissione di riferirgli
quanto prima sulla gestione e lefficacia dello strumento di Copenaghen;
G. considerando che la Corte dei conti ha presentato due relazioni speciali rispettivamente sulla gestione
e il controllo dei bonifici di interessi da parte dei servizi della Commissione (n. 3/99) e sulla conces-sione di bonifici di interessi sui prestiti erogati dalla BEI (n. 6/2000), deplorando la qualità dellerisposte formulate dalla Commissione;
H. considerando che nellelaborare la sua relazione speciale, la Corte dei conti ha effettuato visite in tutti
gli Stati membri dellUnione, eseguito controlli nelle PMI beneficiarie e presso gli intermediari finan-ziari in sei Stati membri, e riscontrato diverse carenze tra cui:
i. impatto sugli investimenti e creazione di posti di lavoro: discutibile efficacia complessiva della
misura visto che Ł stato impossibile dimostrare, a livello microeconomico, un nesso di causalità
tra creazione di posti di lavoro e bonifici di interessi;
ii. sistemi di gestione e controllo: carenza del sistema di valutazione, basato sulla delega ad interme-
diari, in quanto le sovvenzioni sono state erogate sulla base di dichiarazioni giurate fatte daglistessi beneficiari, non sono state previste multe per gli intermediari che hanno inviato dichiara-zioni contenenti imprecisioni e nØ la BEI nØ la Commissione hanno eseguito opportuni controllidi verifica;
iii. parità di accesso: la Corte ha riscontrato che la misura non ha garantito la parità di accesso alla
clientela di tutta lUnione, in quanto le banche che non avevano acceso contratti globali di pre-stito con la BEI sono state escluse dalla misura, mentre alcuni agenti o intermediari non hannodato ampia pubblicità allo strumento, preferendo scegliere essi stessi i richiedenti;
iv. bonifici di interesse in generale: nella sua relazione speciale n. 3/1999 la Corte dei conti ha
ritenuto che esiste il rischio che la remunerazione degli intermediari superi quella prevista e chequindi diminuisca della stessa misura laiuto destinato ai beneficiari;
I. considerando che larticolo 3 della decisione 94/217/CE del Consiglio (
2), del 19 aprile 1994 sullo
strumento di Copenaghen impone alla Commissione di trasmettere ogni anno al Parlamento e alConsiglio una relazione di valutazione sullattuazione della decisione,
J. considerando che, nella sua quinta relazione sullattuazione dello strumento di Copenaghen
(COM(2000) 376), la Commissione Ł giunta, tra gli insegnamenti da trarre, alla conclusione che inretrospettiva, lautocertificazione dei posti di lavoro creati presenta alcuni inconvenienti e in qualchecaso può avere comportato la dichiarazione di posti eccessivi;
(1) GU L 162 del 19.6.1997, pag. 29.
(2) GU L 107 del 28.4.1994, pag. 57.14.3.2002 IT C 65 E/109 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 4 luglio 2001
K. considerando che, mentre la Corte dei conti solleva dubbi sullefficacia del programma quanto alla
creazione di occupazione, la Commissione ha dichiarato che i bonifici di interesse hanno avuto ungrande successo e hanno contribuito a creare 53 789 posti di lavoro; mette in dubbio le premesse concui la Commissione Ł arrivata a questa cifra;
L. considerando che il 15 febbraio 2001 la Commissione ha presentato una relazione (COM(2001) 86)
relativa ai bonifici dei tassi di interesse alla luce della relazione speciale n. 3/1999 della Corte dei contisu tale questione;
M. considerando che la Commissione riscontra, per quanto riguarda i bonifici dei tassi di interesse, punti
forti come i bassi costi di bilancio, leffetto leva, laddizionalità e il carattere simbolico dellaiuto comu-nitario, nonchØ punti deboli tra cui il rischio di uninefficace allocazione di risorse, pesantezza buro-
cratica, rischio di discriminazione, scarsa visibilità e il fatto che non vengano sempre garantiti i con-
trolli e la trasparenza;
N. considerando che nel 1994  a seguito del Vertice di Edimburgo del dicembre 1992  il Fondo
europeo per gli investimenti (FEI) ha fissato gli obiettivi volti a promuovere gli investimenti a medioe a lungo termine nelle PMI, garantendo il finanziamento dei prestiti o acquistando, detenendo ogestendo azioni in fondi rischi o in reti transeuropee fornendo garanzie di prestito;
Banca europea per gli investimenti
1. deplora che, malgrado la Commissione abbia la responsabilità politica e di bilancio complessiva per i
bonifici dei tassi di interessi:
(a) per quanto riguarda i controlli di gestione, la BEI abbia consentito che operasse, al di fuori di ogni
controllo, un sistema in cui i pagamenti erano calcolati ed effettuati da agenti nazionali sulla base didichiarazioni giurate, da parte di richiedenti, sulleffettivo e costante aumento del numero di posti dilavoro; rileva che i controlli in loco eseguiti dalla Corte dei conti hanno messo in evidenza il fatto cheper il 20 % dei casi oggetto di controllo (
1), il numero dei posti di lavoro realmente ammissibili era
inferiore al numero dei posti di lavoro sovvenzionati; constata che la Commissione e la BEI si trovanoin disaccordo con la Corte riguardo al tasso derrore riportato in quanto interpretano le norme inmodo differente;
(b) per quanto riguarda la concorrenza, la BEI, nei limiti di tempo imposti dal Consiglio, abbia collaborato
con i suoi clienti in quanto intermediari finanziari rispetto ad altre banche, inducendo in tal modo unadistorsione della concorrenza; rileva che le banche impiegavano lo strumento per promuovere i propriinteressi cercando, ad esempio, di conservare la clientela esistente o di attrarne di nuova;
(c) per quanto riguarda il Regno Unito, sui 28 beneficiari controllati, la Corte ha riscontrato sei casi, per
un ammontare di EUR 149 000, in cui il periodo di ammissibilità andava oltre il 30 giugno 1997, e
dieci casi in cui i beneficiari avevano ricevuto sovvenzioni eccessive, includendo nei loro calcoli lIVApagata sullacquisto di beni dinvestimento; rileva che questo tipo di errore non Ł stato riscontrato innessun altro paese;
(d) per quanto riguarda la Spagna, malgrado larticolo 4 dellaccordo di cooperazione stabilisca che un
prestito sovvenzionato ad una PMI non possa combinarsi con altri prestiti sovvenzionati, si sia decisauna deroga e la si sia applicata solo ad uno Stato membro; ricorda che gli intermediari di altri Statimembri, a quanto sembra, ignoravano lesistenza di tale deroga;
2. invita la BEI a presentare almeno ogni anno al Parlamento e alla Commissione:
(a) per quanto riguarda la responsabilità democratica, la relazione annuale del comitato di verifica al
consiglio dei governatori; si compiace che la BEI abbia iniziato a pubblicare sul suo sito Internetinformazioni dettagliate su tali valutazioni; incoraggia la BEI a continuare e ad estendere la pubblica-zione dei resoconti delle sue verifiche e delle sue valutazioni sul suo sito Internet;
(1) In 23 casi sui 114 verificati la Corte ha rilevato che il numero dei posti di lavoro effettivamente ammissibili era
inferiore rispetto al numero per il quale erano stati concessi i bonifici.C 65 E/110 IT 14.3.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 4 luglio 2001
(b) per quanto riguarda il Fondo europeo per gli investimenti, invita la BEI a prendere ulteriori misure per
consentire il pieno accesso da parte della Corte dei conti al FEI nellimmediato futuro; chiede che sigiunga a unintesa entro la fine di giugno 2001;
(c) per quanto riguarda le istruzioni: chiare e coerenti regole per le domande e i criteri di ammissibilità
che ridurranno le ambiguità, assicurando in tal modo la parità di trattamento per le persone singole ele società negli Stati membri;
Commissione
3. deplora che, nel far riferimento al principio in base al quale va evitato di duplicare i lavori, la
Commissione lasci molti dei controlli ex ante e ex post alla BEI che opera per conto dellUnione; rilevache, relativamente alla sua gestione dei bonifici di interessi in generale, la Commissione:
(a) per quanto riguarda i controlli ex ante: approvi le proposte di progetti presentati dalla BEI e non
controlli lammissibilità dei progetti stessi;
(b) per quanto riguarda il monitoraggio: non effettui in pratica nessun controllo e conti eccessivamente
sul suo agente, cioŁ la BEI; rammenta che delegare la gestione non Ł la stessa cosa che delegare
responsabilità;
(c) per quanto concerne la valutazione ex post: non analizzi i rapporti intermedi sugli investimenti in
corso, si basi su un indice elevato di utilizzazione quale prova di efficacia e si limiti a elaborare unelenco dei progetti realizzati e degli importi spesi anzichØ eseguire analisi di impatto delle sovvenzioni;
4. rileva che per quanto concerne la gestione della linea di credito di Copenaghen, la Commissione non
ha proceduto a controlli compensativi sufficienti sul sistema di controllo e di gestione della BEI;
5. invita la Commissione a riferire allautorità preposta al discarico, entro il 15 ottobre 2001:
(a) per quanto riguarda la cooperazione con la BEI: sulle modalità con cui accrescere lefficacia in rap-
porto ai costi dei controlli sui prestiti gestiti per suo conto dalla BEI;
(b) per quanto riguarda i controlli ex ante e ex post e il monitoraggio: sui provvedimenti volti a miglio-
rare il monitoraggio in ogni singola fase del ciclo dei progetti e dei programmi;
(c) per quanto riguarda le alternative: sui meccanismi alternativi efficaci sotto il profilo dei costi, alla luce
della conclusione contenuta nella relazione della Commissione (COM(2001) 86), sullutilità comples-siva dei bonifici dei tassi di interessi che implica la necessità di affrontare il problema dellabbandonodei bonifici sui tassi di interessi; ricorda che risorse di bilancio per EUR 3 miliardi sono state impiegateper altri strumenti come pure per i seguenti programmi comunitari che prevedono bonifici sui tassi diinteressi:
Misure per combattere
le carenze funzionali
del mercatoConversione CECA (articolo 56)
TEN
Strumento di Edimburgo per le PMI
Cooperazione allo sviluppo per i paesi ACPSviluppo economico per MEDA e Slovenia
FESR
Misure per affrontare
evenienze esterneCalamità naturali (Italia, Grecia, Kalamata e Madera)
Sistema Monetario Europeo
Pace e riconciliazione in Irlanda
Riduzione delle disparità (SEE)
Ricostruzione nei Balcani (FYROM e Bosnia)
Consiglio
6. chiede al Consiglio di astenersi dallimporre alla Commissione e alla BEI programmi mal concepiti o
difficili da gestire;14.3.2002 IT C 65 E/111 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 4 luglio 2001
7. rileva che nelle conclusioni della Presidenza sul vertice di Stoccolma del 23 e 24 marzo 2001, il
Consiglio ha accettato che la BEI conceda prestiti alla Russia per progetti in materia ambientale a Kalinin-grad e San Pietroburgo; rileva che oltre alla BEI, il meccanismo della cooperazione ambientale nel quadrodella cosiddetta dimensione nordica comprenderà la Commissione, la Banca europea per la ricostruzione elo sviluppo, la Banca nordica per gli investimenti, la Banca mondiale e gli Stati baltici inclusa la Russia;esprime riserve per quanto concerne la realizzabilità, la sostenibilità e le modalità pratiche di tale meccani-smo; invita tutte le parti interessate a fare in modo che vengano attuati meccanismi di controllo rigorosi,compreso un accordo di cooperazione chiaramente definito;
Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo
8. rammenta che lidea della BERS di incentivare la transizione da economie pianificate ad economie di
mercato e di promuovere limpresa privata Ł stata originariamente enunciata al Parlamento europeo il25 ottobre 1989; constata che, a differenza della Commissione, la BERS pone grande enfasi sul controllocentrale ex ante da parte del suo economista capo e sulla valutazione indipendente ex post dei progetti;accoglie con favore limportanza attribuita dalla BERS ai principi di addizionalità e condizionalità; attendecon interesse di esaminare lefficacia della Banca nel promuovere limpresa privata nellEuropa centrale eorientale e nella Comunità degli Stati indipendenti, a seguito di un controllo da parte della Corte dei conti;
Corte dei Conti
9. invita la Corte dei conti a riferire nella sua relazione annuale per il 2000 sui progressi realizzati dalla
Commissione, dalla Banca europea per gli investimenti e dagli Stati membri nel porre rimedio alle carenzeindividuate nella presente risoluzione e nelle sue relazioni speciali; attende con interesse di poter esaminarela relazione di verifica sui fondi di capitali di rischio sostenuti dalla Commissione;
*
**
10. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione, alla
Corte dei conti e alla Banca europea per gli investimenti.
6. Offerte pubbliche di acquisizione ***III
A5-0237/2001
Risoluzione legislativa del Parlamento europeo sul progetto comune, approvato dal comitato di
conciliazione, di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio in materia di diritto delle società
concernente le offerte pubbliche di acquisizione (C5-0221/2001  1995/0341(COD))
(Procedura di codecisione: terza lettura)
Il Parlamento europeo,
 visto il progetto comune approvato dal comitato di conciliazione e le dichiarazioni della Commissione
al riguardo (C5-0221/2001),
 vista la sua posizione in prima lettura (1) sulla proposta della Commissione al Parlamento europeo e al
Consiglio (COM(1995) 655 (2)),
 vista la proposta modificata della Commissione (COM(1997) 565 (3)),
 vista la sua posizione in seconda lettura (4) sulla posizione comune del Consiglio (5),
(1) GU C 222 del 21.7.1997, pag. 20.
(2) GU C 162 del 6.6.1996, pag. 5.
(3) GU C 378 del 13.12.1997, pag. 10.
(4) «Testi approvati» del 13.12.2000, punto 9.
(5) GU C 23 del 24.1.2001, pag. 1.C 65 E/112 IT 14.3.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 4 luglio 2001