COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
C0M(91)334 def. 
Bruxelles, 9 settembre 1991 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) PEL CONSIGLIO 
che decide la riscossione definitiva del dazio oonpensatlvo provvisorio 
di fibre e di filati di poliesteri originari della Turchia 
(presentata dalla Commissione) 
RELAZIONE 
1. Con II regolamento (CEE) n. 1432/91, è stato istituito un dazio 
compensativo provvisorio sulle Importazioni di fibre e di filati di 
poliesteri originari della Turchia. 
2. il governo della Turchia ha offerto un impegno che la Commissione 
ha ritenuto accettabile. 
3. Dall'esame del fatti è risultato che le Importazioni dei prodotti 
turchi oggetto delle sovvenzioni hanno recato grave pregiudizio 
all'industria comunitaria. 
4. Di conseguenza, a norma del l'art I co lo 12, paragrafo 2 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, la Commissione 
sottopone al Consiglio un progetto di regolamento che riscuote 
definitivamente II dazio compensât Ivo prowl sor io istituito sul 
summenzionati prodotti In misura pari al dazio compensativo netto 
stabi I Ito. 
5. Il Comitato consultivo, a cui è stato sottoposto il progetto di 
regolamento, non ha fatto osservazioni negative In merito. 
Proposta di 
REGOLAMENTO CEE n. /91 DEL CONSIGLIO 
del 1991 
che decide la riscossione definitiva del dazio compensativo provvisorio 
di fibre e di filati di poliesteri originari della Turchia 
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 
visto II trattato che Istituisce la Comunità economica europea, 
visto II regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'11 luglio 
1988, relativo alla difesa contro le Importazioni oggetto di dumping o 
di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica 
europea*1^, In particolare l'articolo 12, 
visto il protocollo aggluntlvo^2) all'accordo che crea un'associazione 
tra la Comunità economica europea e la Turchia, in particolare 
I'articolo 46, 
vista la proposta presentata dalla Commissione, previa consultazione 
del Comitato consultivo a norma del regolamento suddetto, 
(1) GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
(2) GU n. L 293 del 29.12.1972, pag. 4. 
- 2 -
considerando quanto segue: 
A. MISURE PROVVISORIE E SEGUITO PELLA PROCEDURA 
1. La Commissione, con II regolamento (CEE) n. 1432/91*2) (In seguito 
denominato "il regolamento della Commissione") ha Istituito un 
dazio compensativo provvisorio sulle Importazioni di fibre e di 
filati di poliesteri originari della Turchia. 
2. Dopo l'istituzione del dazio compensativo provvisorio, il governo 
turco, tre esportatori e un Importatore hanno comunicato per 
iscritto le loro osservazioni sulle risultanze. Il governo turco e 
un esportatore hanno chiesto e ottenuto di essere sentiti dalla 
CommI ss Ione. 
3. Le osservazioni presentate oralmente e per iscritto dalle parti 
sono state prese In considerazione e le risultanze della 
Commissione sono state opportunamente modificate per tener conto di 
tal I osservazioni. 
B. DURATA DELLA PROCEDURA 
4. L'apertura della presente procedura è stata annunciata con un 
avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale del 9 febbraio 1989. 
L'Inchiesta relativa alle sovvenzioni riguardava II periodo 
compreso tra 111* luglio 1987 e 11 31 dicembre 1988. Il periodo 
dell'Inchiesta ha superato I termini normali a causa del volume e 
della complessità dei dati Inizialmente raccolti ed esaminati. 
(2) GU n. L 137 del 31.5.1991, pag. 8 
- 3 -
11 governo turco ed un esportatore hanno sostenuto che la 
Commissione aveva superato I termini ragionevolmente previsti per 
concludere la procedura e che pertanto alcuni dati erano superati. 
A questo proposito il Consiglio ha constatato che, prima 
dell'Istituzione dei dazi compensativi, la Commissione ha 
lungamente esaminato con le autorità turche, senza ottenere alcun 
risultato, la possibilità di un Impegno. 
Il Consiglio conferma I motivi esposti dalla Commissione nel punto 
6 del regolamento della Commissione. 
C. SOVVENZIONI 
Generalità 
5. Nella fattispecie II Consiglio ha esaminato se era opportuno 
compensare I sistemi di sovvenzione che sono stati abrogati dopo II 
periodo dell'inchiesta. 
Il Consiglio, in considerazione degli elementi di prova forniti dal 
governo turco e dopo aver accertato che dopo l'abrogazione del 
sistemi di sovvenzione non saranno accordati ulteriori vantaggi, 
fermo restando che le sovvenzioni non vengano ripristinate, non 
ritiene necessario istituire dazi compensativi nel confronti di 
tali sistemi. 
Sistemi specifici 
6. La Commissione ha Identificato undici sistemi di sovvenzioni, 
cinque dei quali sono stati considerati passibili di dazi 
compensativi. 
Il governo turco e gli esportatori hanno presentato argomentazioni 
specifiche sui seguenti sistemi. 
- 4 -
Esenzione dall'imposta sulle società 
7. Il governo turco e un esportatore, pur ammettendo che tale 
sovvenzione dipende dal risultati delle esportazioni, hanno 
contestato gli elementi In base ai quali la Commissione ha 
calcolato la parte della sovvenzione passibile di dazi 
compensativi. Il governo turco ha proposto di utilizzare II tasso 
di esenzione (14%) che sarà applicabile agli utili realizzati sulle 
esportazioni nel 1992, ma che entrerà in vigore soltanto nel 1993. 
Nel 1989 il sistema di esenzione dall'Imposta sulle società 
riguardava il 20% degli utili realizzati sulle esportazioni, mentre 
nel 1990 tale percentuale era del 18%. Nel 1991 la percentuale è 
scesa ulteriormente al 16%, con decorrenza dal 1992. Il governo 
turco nel 1992 ha ulteriormente ridotto II tasso di esenzione al 
14% degli utili realizzati sulle esportazioni, con effetto nel 
1993. La Commissione ha considerato che, poiché l'attuale onere per 
il governo turco e I vantaggi a favore delle società interessate 
dipendevano dagli utili realizzati dalle società stesse nel 1990, 
per calcolare la parte della sovvenzione passibile di dazi 
compensativi dovrebbe essere utilizzato II tasso di esenzione del 
18% applicabile nel 1991. Nell'attuale fase della procedura non si 
giustificherebbe una valutazione anticipata dell'ulteriore 
riduzione degli oneri e dei vantaggi del sistema nei prossimi anni. 
Il Consiglio ha confermato tale risultanza. 
Mutui a tasso agevolato a sostegno degli investimenti 
8. Il governo turco e un esportatore hanno affermato che tale sistema 
è stato abrogato nel gennaio 1990. Poiché sono stati forniti 
adeguati elementi di prova, che sono stati considerati accettabili 
dal Consiglio, tale sistema non é più considerato passibile di dazi 
compensativi. 
Premio di Incentivo 
9. Il governo turco e un esportatore hanno affermato che tale sistema 
è stato abrogato nel novembre 1989. A parte II fatto che la 
Commissione non era stata informata dell'abolizione del sistema al 
momento dell'istituzione del dazi compensativi provvisori, l 
vantaggi effettivi ricevuti dalle società nell'ambito del sistema 
- 5 -
erano trascurabili e pertanto non hanno avuto e non avranno alcuna 
Incidenza sul dazi, li Consiglio non ha tenuto conto dei vantaggi 
di tale sistema. 
Incentivi agli Investimenti 
10. Il governo turco e un esportatore hanno sostenuto che, per tale 
sistema, cosi come per l'esenzione dal dazi doganali, la 
Commissione aveva utilizzato un periodo di ammortamento che non 
corrispondeva al normale periodo di ammortamento in Turchia. Le 
parti hanno sostenuto che II normale periodo di ammortamento in 
Turchia é compreso tra 8 e 10 anni, a scelta delle società. 
11. A questo proposito la Commissione ha elaborato le sue risultanze In 
base alle informazioni ottenute durante le Inchieste In loco, dalle 
quali risultava che il normale periodo di ammortamento 
nell'industria in questione era di quattro anni. 
12. Un esportatore turco ha inoltre rilevato che se I vantaggi ricevuti 
nell'ambito del sistema fossero stati valutati unicamente in base 
agli investimenti nel settore delle fibre e del filati di 
poliesteri, invece che rispetto agli Investimenti globali, 
l'Importo della sovvenzione sarebbe risultato inferiore. Poiché 
l'esportatore non é stato in grado di quantificare in modo 
soddisfacente l'importo della sovvenzione relativa unicamente agii 
Investimenti nel settore delle fibre e del filati di poliesteri, I 
calcoli della Commissione sono stati effettuati in base agli 
elementi di prova attendibili forniti dalla società Interessata, 
vale a dire tutti gli investimenti che beneficiavano del sistema. 
In tali circostanze II Consiglio ha confermato tutti I metodi 
utilizzati dalla Commissione per calcolare l'importo della 
sovvenzione che, nell'ambito del presente sistema, é passibile di 
dazi compensativi. 
Esenzione da dazi doganali 
13. Il governo turco e un esportatore hanno affermato che l'aliquota 
del dazio doganale sul quale si chiede l'esenzione ò passata dal 
30% al 5% nel novembre 1989 e hanno fornito sufficienti elementi di 
prova a sostegno. Il Consiglio ha tenuto conto di tale elemento al 
fini del calcolo dell'Importo della sovvenzione che é passibile di 
dazi compensât ivi. 
- 6 -
Altri sistemi 
14. il Consiglio ha confermato le risultanze della Commissione secondo 
le quali non era opportuno prendere misure nei confronti del fondo 
di sostegno all'impiego delle risorse (punto 9 del regolamento 
della Commissione) e della riduzione di Imposte indirette (punto 10 
e 11), In quanto questi due sistemi sono stati abrogati prima della 
fine del periodo dell'Inchiesta, nonché nel confronti del fondo di 
sostegno e di stabilizzazione del prezzi (punto 17), poiché I 
prodotti In questione non possono beneficiare dei contributi e del 
mutui a tasso agevolato per la fase operativa (punto 29), in quanto 
I vantaggi ottenuti nell'ambito di tale sistema sono trascurabili. 
P. SPECIFICITÀ 
15. Il governo turco e un esportatore hanno Inoltre sostenuto che le 
sovvenzioni Interne possono esser passibili di dazi compensativi 
unicamente se sono state accordate in modo specifico all'industria 
beneficiarla, il governo turco ha affermato che tutte le 
sovvenzioni interne che la Commissione aveva ritenuto passibili di 
dazi compensativi sono state accordate nell'ambito di sistemi 
generalmente accessibili. 
16. il Consiglio ha constatato che, per beneficiare di una sovvenzione 
interna In Turchia, le società devono ottenere un certificato di 
incentivi dall'ente pubblico della programmazione, il quale, per 
agevolare le procedure di decisione, ha redatto un elenco delle 
Industrie che sono escluse dal sistemi di Incentivi interni. L'ente 
pubblico della programmazione effettua inoltre, per ciascun caso, 
le analisi delle singole domande relative agli investimenti, che 
normalmente sono accompagnate da uno studio di fattibilità e in 
seguito decide In merito all'opportunità di accordare alla società 
richiedente una delle sovvenzioni Interne previste dal sistema. 
In tali circostanze sussistono motivi sufficienti per ritenere che 
l'assegnazione delle sovvenzioni in questione non sia effettuata 
secondo criteri neutrali e obiettivi. La Commissione ha chiesto 
alle autorità turche di presentare elementi di prova conclusivi In 
merito alla generale disponibilità delle sovvenzioni, che tuttavia 
non sono stati forniti. 
- 7 -
In tall circostanze il Consiglio condivide l'opinione della 
Commissione, secondo la quale il sistema turco non permette alle 
società richiedenti di ottenere automaticamente le sovvenzioni 
chieste, qualora siano soddisfatti tutti I criteri. 
17. Alla luce di tali elementi, Il Consiglio non può accettare le 
affermazioni delle parti, secondo le quali I sistemi di sovvenzione 
sono generalmente disponibili. Il Consiglio ha pertanto ritenuto 
che le sovvenzioni siano accordate in base a criteri specifici. 
18. Ê stato inoltre accertato che anche le sovvenzioni che sono state 
assegnate in funzione della fase di sviluppo della regione nella 
quale é situata la società beneficiarla sono state concesse in base 
a criteri specifici e sempre nelle regioni più sviluppate della 
Turchia. 
19. Appare pertanto evidente che tali sovvenzioni non sono generalmente 
disponibili per essere ripartite tra le società, né tra le regioni, 
per le quali sono state fissate diverse percentuali secondo la fase 
di sviluppo della regione stessa. Il Consiglio ha quindi ritenuto 
che tali sovvenzioni giustifichino l'applicazione di dazi 
compensativi. 
E. IMPORTO COMPLESSIVO DELLE SOVVENZIONI 
20. Gli importi complessivi delle sovvenzioni passibili di dazi 
compensativi accertate dal Consiglio sono l seguenti: 
SASA 9,99% 
SOMMEZ FILAMENT 9,13% 
SOMMEZ ASF 9,35% 
SIFAS 9,39% 
POLYLEN 8,79% 
POLYTEKS 10,16% 
I singoli importi delle sovvenzioni passibili di dazi compensativi 
accertate per ciascun sistema sono stati comunicati alle società 
Interessate e non sono pubblicati per tutelarne II carattere 
riservato. 
- 8 -
F. PREGIUDIZIO 
21. Nel regolamento che Istituisce il dazio provvisorio la Commissione 
aveva accertato che la procedura riguardava quattro prodotti e che 
l'industria comunitaria fabbricava I prodotti slmili. Per quanto 
riguarda la valutazione degli effetti delle importazioni oggetto di 
sovvenzioni, é stato sostenuto tuttavia che le fibre e I filati di 
poliesteri esportati dalle società turche e quelli del produttori 
comunitari non erano prodotti slmili a causa di differenze 
qualitative. Tali Importazioni non avrebbero pertanto provocato 
sostanziale pregiudizio all'industria comunitaria del prodotti 
simili. Nel regolamento la Commissione non ha accolto tali 
argomentazioni, in quanto le eventuali differenze qualitative tra I 
prodotti turchi e quelli comunitari non erano sufficientemente 
rilevanti da giustificare una netta distinzione tra I prodotti. 
Tale conclusione é stata ulteriormente confermata dall'analogia 
delle applicazioni del prodotti. 
22. Il Consiglio ha confermato che nella fattispecie le caratteristiche 
fisiche di base e le applicazioni dei prodotti esportati dalla 
Turchia e di quelli comunitari erano Identiche. GII utilizzatori 
finali sono inoltre gli stessi e l'unico elemento decisivo di 
differenziazione tra I prodotti importati e quelli comunitari é 
costituito dai prezzi. Poiché tuttavia i prezzi sono ampiamente 
Influenzati dalla sovvenzioni accordate dal governo turco, non 
esiste un elemento di distinzione chiaro e decisivo tra i prodotti. 
23. Il Consiglio conferma pertanto le risultanze della Commissione 
secondo le quali I prodotti dell'industria comunitaria sono slmili 
al prodotti importati oggetto di sovvenzioni. 
24. Nelle risultanze provvisorie la Commissione ha concluso che 
l'Industria comunitaria delle fibre e del filati ha subito un 
pregiudizio sostanziale a causa delle Importazioni oggetto di 
sovvenzioni dalla Turchia. 
- 9 -
25. Le risultanze in materia di pregiudizio sono state elaborate 
essenzialmente in base al seguenti elementi. 
Riguardo al volume delle Importazioni oggetto di sovvenzioni, nel 
regolamento la Commissione ha stabilito che le Importazioni di 
filati sono passate da 203 t nel 1984 a 13 315 t nel 1988, con un 
incremento della corrispondente quota di mercato dallo 0% al 5%, 
mentre la quota di mercato relativa alle fibre oscillava intorno al 
4% e nel 1988 era del 3,3%. A questo proposito occorre ricordare 
che nel giugno 1988 sono stati istituiti dazi antidumping 
provvisori(3) sulle importazioni della maggior parte dei prodotti 
Interessati, che probabilmente hanno inciso sul volume delle 
Importazioni. Non sono state presentate osservazioni a questo 
proposito. 
26. Tra II 1984 e il 1988 la quota di mercato dell'industria 
comunitaria relativa alle fibre é scesa dal 79% al 75%, mentre 
nello stesso periodo la quota di mercato relativa al filati é 
passata dai I'81% al 69,8%. Tra II 1985 e il periodo dell'Inchiesta 
I prezzi hanno subito una rilevante diminuzione, con margini pari 
al 5% per i filati testurIzzatI, al 12% per I filati di filamenti 
di poliesteri, al 20% per le fibre e al 26% per i filati 
parzialmente orientati. 
Ê stato inoltre accertato che nel 1988 la maggior parte 
dell'industria comunitaria ha subito gravi perdite, che In alcuni 
casi hanno raggiunto il 26% per le fibre e II 15% per i filati. 
27. li Consiglio conferma pertanto le risultanze delia Commissione 
esposte nei punti 50-53 del regolamento. 
28. La Commissione ha Inoltre accertato che nel periodo dell'Inchiesta 
I prezzi applicati nella Comunità per i prodotti importati dalla 
Turchia erano mediamente inferiori al prezzi corrispondenti del 
prodotti comunitari, con le seguenti percentuali: 18%-22% per le 
fibre, 65% per i filati di filamenti di poliesteri, 30% per i 
filati parzialmente orientati e 25%-43% per I filati testurIzzati. 
(3) Dazio provvisorio: GU n. L 151 del 17.6.1988, pagg. 39 e 47. 
- 10 -
29. A questo proposito II governo turco e un esportatore hanno 
sostenuto che I margini di sottoquotazione non erano corretti, 
poiché non erano stati effettuati adeguamenti dei prezzi dei 
prodotti turchi per tener conto delle pretese differenze nelle 
caratteristiche fisiche tra I prodotti turchi e quelli comunitari. 
Il governo turco e l'esportatore interessato non hanno tuttavia 
presentato elementi sufficienti per dimostrare gli effetti sul 
prezzi delle differenze qualitative addotte. La richiesta è stata 
pertanto respinta. 
30. Occorre Inoltre ricordare che, anche se le differenze addotte 
dovessero avere un'incidenza sui prezzi e di conseguenza sulla 
comparabilità dei prodotti, tale Incidenza non potrebbe comunque 
compensare gli elevati margini di sottoquotazione accertati e 
verificati dalla Commissione. Il Consiglio ha pertanto confermato 
l'analisi della Commissione in materia di sottoquotazione del 
prezzi. 
Conclusione 
31. Alla luce delle risultanze della Commissione di cui al punto 53 del 
regolamento e degli elementi suddetti, Il Consiglio ha confermato 
che gli esportatori turchi avevano sensibilmente aumentato la 
propria quota di mercato facendo ricorso alla sottoquotazione dei 
prezzi e che l'Industria comunitaria ha subito un pregiudizio 
sostanziale. 
G. CAUSA PEL PREGIUDIZIO 
32. Come risulta dal punto 54 del regolamento della Commissione, I 
mercati In questione sono estremamente trasparenti e sensibili al 
prezzo. La considerevole sottoquotazione del prezzi del prodotti 
esportati dalla Turchia, che in gran parte era attribuibile al 
rilevante margine di sovvenzione, ha indubbiamente influenzato I 
prezzi dell'Industria comunitaria. 
- 11 -
A questo proposito II governo turco ha sostenuto che, con una quota 
di mercato ridotta, le esportazioni turche non potevano avere 
effetti negativi sul prezzi dell'industria comunitaria. Nel mercato 
in questione, tuttavia, dove opera un numero ristretto di fornitori 
e dove la situazione del prezzi é trasparente, I bassi prezzi 
applicati dagli esportatori che hanno una quota di mercato 
relativamente limitata possono Incidere sensibilmente sul livello 
generale dei prezzi, e indurre I produttori comunitari ad adeguarsi 
a scapito della redditività. 
33. É stato inoltre sostenuto che la depressione del prezzi, che in 
quanto tale non é contestata, era stata provocata principalmente 
dal calo del costi delle materie prime, il Consiglio ha tuttavia 
ritenuto che gli eventuali effetti della diminuzione del costo 
delle materie prime non spieghino il fatto che l'industria 
comunitaria non abbia potuto ottenere prezzi di vendita 
remunerativi. La sottoquotazlone dei prezzi dei prodotti importati 
oggetto di sovvenzioni ha quindi intensificato la tendenza in atto, 
provocando un calo dei prezzi superiore a quello che si sarebbe 
normalmente verificato in seguito alla riduzione del costi. 
34. Il governo turco e un esportatore hanno sostenuto che II 
pregiudizio sostanziale subito dall'Industria comunitaria é stato 
provocato da altri fattori, quali le importazioni oggetto di 
dumping da diversi paesi nel confronti del quali sono in vigore 
dazi antidumping, oppure dal bassi prezzi di Importazioni non 
oggetto di dumping. 
A questo proposito II Consiglio era consapevole di aver Istituito 
dazi antidumping sulle importazioni di tre del prodotti oggetto 
del I'Inchiesta origlnari di diversi paesi. L'obiettivo di tali 
misure era l'eliminazione del pregiudizio provocato dalle pratiche 
di dumping. Tuttavia, a parte II fatto che le risultanze delle 
procedure antidumping si riferivano a un diverso periodo di 
riferimento, nella maggior parte dei casi i dazi antidumping 
relativi alle società e al prodotti turchi erano stati determinati 
in base ai margini di dumping accertati per la Turchia e non 
eliminavano completamente il pregiudizio. Le sovvenzioni a favore 
del prodotti Importati hanno quindi provocato un pregiudizio 
supplementare all'Industria comunitaria, che non é stato eliminato 
dalle misure antidumping. 
- 12 -
In effetti l'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 2423/88 non 
prevede che si possa determinare II pregiudizio unicamente se le 
sovvenzioni sono l'unica o la principale causa del pregiudizio 
subito dall'Industria. Pertanto II pregiudizio provocato dalle 
sovvenzioni può giustificare l'imposizione di misure di difesa, 
anche se rientra nell'ambito di un pregiudizio più ampio dovuto 
anche ad altri fattori. Nel caso In esame è già emerso 
dall'Inchiesta che, nonostante le misure antidumping adottate, la 
situazione dell'Industria comunitaria é tuttora precaria e che le 
misure nel confronti delle importazioni oggetto di dumping non 
hanno eliminato interamente II pregiudizio dovuto a pratiche sleali 
di determinazione dei prezzi. 
35. Le autorità turche hanno affermato che le difficoltà Incontrate 
dall'Industria comunitaria erano dovute essenzialmente a problemi 
strutturali di base. 
36. Il Consiglio riconosce che l'Industria comunitaria ha dovuto 
affrontare In passato gravi difficoltà economiche. Per superare 
tali problemi i produttori comunitari hanno attuato diverse misure 
di ristrutturazione, grazie alle quali hanno ottenuto migliori 
risultati. Il processo di ristrutturazione dell'Industria 
comunitaria ò tuttavia ora minacciato da pratiche sleali di 
determinazione dei prezzi relative alle importazioni da diversi 
paesi, come risulta dalle cifre sulla redditività Indicate nel 
punto 52 del regolamento della Commissione. Il Consiglio ritiene 
pertanto che non sia corretto attribuire alle difficoltà 
strutturali il pregiudizio effettivamente provocato da pratiche 
sleali. 
37. Il governo turco ha sostenuto Inoltre che, poiché gli effetti delle 
Importazioni in dumping dalla Turchia sono stati considerati 
cumulativamente con quelli delle Importazioni oggetto di dumping da 
altri cinque paesi, al fine della valutazione del pregiudizio nelle 
procedure antidumping, nella presente procedura antisovvenzioni il 
Consiglio non avrebbe la possibilità di determinare se le 
Importazioni oggetto di sovvenzioni dalla Turchia abbiano provocato 
pregiudizio. 
- 13 -
38. Tuttavia, per I motivi esposti nel punti 56-58 del regolamento 
della Commissione e alla luce di quanto precede, Il Consiglio 
conferma che le Importazioni oggetto di sovvenzioni dalla Turchia 
hanno provocato pregiudizio sostanziale all'Industria comunitaria. 
H. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
39. Nei punti 59-63 del regolamento la Commissione ha indicato I motivi 
per I quali nell'interesse della Comunità era opportuno intervenire 
per evitare il pregiudizio nel corso della procedura. Il Consiglio 
ritiene valide tali argomentazioni. 
Un esportatore e II governo turco hanno tuttavia sostenuto che 
l'imposizione del dazi eliminerebbe la concorrenza tra I prezzi sul 
mercato comunitario, con risultati contrari all'Interesse della 
Comunità. 
40. A questo proposito II Consiglio ribadisce che l'obiettivo del dazi 
compensativi ò di ripristinare un'equa situazione di concorrenza e 
che pertanto é necessario eliminare gli effetti delle sovvenzioni 
sulle Importazioni, affinché l'Industria comunitaria sia nuovamente 
soggetta alla concorrenza leale, anche da parte delle esportazioni 
delle società turche, sul mercato comunitario. Il Consiglio ha 
quindi confermato le risultanze della Commissione In materia di 
Interesse della Comunità. 
I. PROTOCOLLO ADDIZIONALE ALL'ACCORDO DI ASSOCIAZIONE CEE - TURCHIA 
41. Il governo turco ha Inoltre affermato che la Commissione, con 
l'Istituzione di dazi a norma del regolamento (CEE) n. 2423/88, non 
ha utilizzato uno strumento adeguato nel confronti del sistemi di 
sovvenzione turchi, in quanto esistono norme specifiche In 
conformità del protocollo addizionale all'accordo di associazione 
CEE - Turchia del 23 novembre 1970. 
- 14 -
42. A norma dell'articolo 43, paragrafo 2 del protocollo addizionale, 
secondo il quale la Turchia può essere considerata nella situazione 
prevista all'articolo 92, paragrafo 3, lettera a) del trattato CEE, 
tali aiuti sono considerati compatibili con II buon funzionamento 
dell'associazione unicamente se non alterano le condizioni degli 
scambi in misura contrarla all'interesse comune delle parti 
contraenti. 
Il governo turco riteneva pertanto di poter accordare tali 
sovvenzioni al sensi dell'articolo 43, paragrafo 2. 
43. Il Consiglio ha tuttavia considerato che le risultanze della 
Commissione in materia di pregiudizio e di causa del pregiudizio 
sono corrette e ha confermato che, con le sovvenzioni delle 
Importazioni dalla Turchia, le condizioni degli scambi sono state 
alterate In misura contraria all'interesse comune delle parti 
contraentI. 
44. In conformità dell'articolo 45 del protocollo addizionale la 
Comunità ha sottoposto all'esame del Consiglio di associazione i 
dazi compensativi che intendeva riscuotere definitivamente sulle 
Importazioni di fibre e di filati dalla Turchia, in mancanza 
tuttavia di decisioni del Consiglio di associazione ai sensi 
dell'articolo 45, la Comunità, a norma dell'articolo 46 del 
protocollo addizionale, può inoltre adottare le misure di 
salvaguardia che ritiene necessarie per ovviare alle difficoltà 
risultanti dalla mancanza di decisioni del Consiglio di 
associazione. 
- 15 -
J. CODICE GATT DELLE SOVVENZIONI - PAESI IN VIA DI SVILUPPO 
45. Il governo turco ha sostenuto inoltre che, contrariamente a quanto 
risulta nel punti 36 e 37 del regolamento della Commissione, sono 
state violate le disposizioni dell'articolo 14 dell'accordo 
sull'Interpretazione e sull'applicazione degli articoli VI, XVI e 
XXIII dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio 
(Codice GATT delle sovvenzioni). 
46. In materia di sovvenzioni Interne le disposizioni speciali per I 
paesi In via di sviluppo (articolo 14 del Codice delle sovvenzioni) 
non vietano tuttavia ad un altro firmatario di applicare le leggi 
nazionali In materia di dazi compensativi, qualora le esportazioni 
oggetto di sovvenzioni da un paese In via di sviiuppo provochino un 
danno al settore produttivo nazionale (articolo 14, paragrafo 7 del 
Cod i ce GATT de 11 e sovvenz i on i). 
Inoltre, per quanto riguarda le sovvenzioni all'esportazione, il 
Consiglio ha rilevato che a questo proposito la Turchia, nel 
confronti dei firmatari del Codice GATT delle sovvenzioni (articolo 
14, paragrafi 5 e 6), aveva assunto l'impegno di ridurre 
gradualmente le proprie sovvenzioni alle esportazioni entro il 
1989. La Turchia non ha rispettato tale Impegno. 
47. Il Consiglio ritiene che la Comunità possa applicare dazi 
compensativi in conformità del Codice GATT delle sovvenzioni. 
K. MARGINE DI PREGIUDIZIO 
48. La Commissione ha calcolato l'Importo del dazio necessario per 
eliminare II pregiudizio confrontando, per ciascuno del quattro 
prodotti, I prezzi del prodotti turchi nella Comunità durante II 
periodo dell'Inchiesta con un prezzo traguardo dell'Industria 
comunitaria calcolato in base al costi medi di produzione di 
ciascun prodotto del produttori comunitari più rappresentativi, ai 
quali é stato aggiunto un adeguato margine di profitto (6% per le 
fibre e 7% per i filati). Le differenze tra i due prezzi 
costituiscono l'Importo del quale i prezzi del prodotti turchi 
dovrebbero aumentare alla frontiera comunitaria per eliminare II 
pregiudizio causato dalle importazioni oggetto di sovvenzione. 
- 16 -
Il governo turco e un esportatore hanno affermato che per calcolare 
il margine di pregiudizio, sarebbe più realistico applicare al 
produttori comunitari un margine di profitto del 3%. Non sono stati 
tuttavia forniti elementi che giustifichino l'utilizzazione di tale 
margine. Il Consiglio osserva che la Commissione ha determinato il 
margine di profitto In base al margine medio dei produttori 
comunitari nel 1985 e nel 1986, poiché in tale periodo le 
conseguenze negative delle Importazioni oggetto di dumping da paesi 
terzi sul produttori della Comunità erano ancora limitate. 
Il Consiglio ha pertanto confermato I criteri in base ai quali é 
stato scelto II margine di profitto utilizzato nel caso in esame e 
ha quindi confermato le risultanze della Commissione di cui ai 
punti 64 e 65 del regolamento. 
L. IMPEGNO 
49. Le parti sono state Informate dei principali fatti e considerazioni 
In base al quali si Intendeva raccomandare l'Istituzione di dazi 
definitivi e la riscossione definitiva degli Importi garantiti a 
titolo di dazio provvisorio, il governo turco ha successivamente 
offerto un Impegno che é stato considerato accettabile. 
Tale Impegno riguarda la graduale abolizione della principale 
sovvenzione all'esportazione (l'esenzione dell'imposta sulle 
società), che eliminerà II pregiudizio sostanziale provocato dalle 
sovvenzIon I turche. 
Previa consultazione del Comitato consultativo, l'Impegno é stato 
accettato con la decisione 91/.../CEE della Commissione*3*. Il 
Consiglio ha inoltre rilevato che l'inchiesta relativa al caso in 
esame é stata chiusa. 
(3) Cfr. pagina ... della presente Gazzetta ufficiale. 
- 17 -
50. Poiché una parte delle aliquote dei dazi definitivi sarebbe stata 
sospesa in considerazione del dazi antidumping Istituiti dal 
regolamento (CEE) n. 3905/88*1) e dal regolamento (CEE) 
n. 3946/99(2), sarebbero stati Istituiti unicamente I dazi 
compensativi definitivi netti elencati all'articolo 1 del presente 
regolamento. 
M. CUMULO DEI DAZI ANTIDUMPING E DEI DAZI COMPENSATIVI 
51. Nei punti 67-70 del regolamento della Commissione, é stata 
esaminata l'opportunità di cumulare i dazi antidumping e I dazi 
compensativi, ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 9 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88 e dell'articolo IV, paragrafo 5 del 
GATT. 
52. Il Consigilo ha accettato l'argomentazione della Commissione 
esposta nei punti 67-70 del regolamento suddetto e ha confermato 
che l'articolo 13, paragrafo 9 non esclude l'istituzione di dazi 
compensativi, oltre al dazi antidumping, nel confronti delle 
sovvenzioni Interne accertate, nonché delle sovvenzioni 
all'esportazione che non possono aver Inciso sul dazio 
antidumping, In quanto le società in questione ne hanno 
beneficiato soltanto dopo l'Istituzione del dazi antidumping. 
53. Nel periodo in cui sono In vigore I dazi antidumping, la parte del 
dazio compensativo che corrisponde alle sovvenzioni 
all'esportazione che hanno inciso sul margine di dumping deve 
essere istituita unicamente nella misura In cui supera il dazio 
antidumping. 
(1) GU n. L 347 del 16.12.1988, pag. 10. 
(2) GU n. L 348 del 17.12.1988, pag. 49. 
- 18 -
N. RISCOSSIONE PEI PAZ! PROVVISORI 
54. In considerazione del Iive I lo di sovvenzioni definitivamente 
accertato e della gravità del pregiudizio subito dall'Industria 
comunitaria, Il Consiglio ha considerato necessario che gli import 
riscossi a titolo di dazi compensativi provvisori siano riscossi 
definitivamente sino all'importo del dazio compensativo netto 
Istituito (articolo 1 del presente regolamento). 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
Gli Impianti riscossi o garantiti a titolo di dazio compensativo 
provvisorio In conformità del regolamento (CEE) n. 1432/91 sono 
riscossi sino alle seguenti aliquote del dazio. 
(I) Fibre di poliesteri -3,19% 
(Codice addizionale TARIC 8527) 
Alla società sotto Indicata si applica II seguente dazio. 
Sonmez Filament - 0,58% 
(Codice addizionale TARIC 8526) 
- 19 -
(li) Filati di filamenti testurizzatl di poliesteri - 1,98% 
(Codice addizionale TARIC 8532) 
Alle società sotto Indicate si applicano I seguenti dazi: 
SASA - 1,31% 
(Codice addizionale TARIC 8531) 
Sonmez Filament - 0,58% 
(Codice addizionale TARIC 8530) 
Sonmez ASF - 0,58% 
(Codice addizionale TARIC 8529) 
Polyteks - 1,48% 
(Codice addizionale TARIC 8528) 
(ili) Filati di filamenti di poliesteri -9,99% 
(Codice addizionale TARIC 8534) 
È esente dal dazio la seguente società: 
Sonmez FI lament 
(Codice addizionale TARIC 8533) 
(iv) Filati di poliesteri parzialmente or tentati -7,29% 
(Codice addizionale TARIC 8536) 
È esente dal dazio la seguente società: 
Sonmez ASF 
(Codice addizionale TARIC 8535) 
Gli importi riscossi o garantiti a titolo provvisorio che non sono 
coperti dalle aliquote sopra elencate sono svincolati. 
- 20 -
Articolo 2 
Il presente regolamento entra In vigore II giorno successivo alla 
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento é obbligatorio In tutti I suoi elementi e 
direttamente applicabile In ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, Per II Consiglio 
ISSN 0254-1505 
COM(91)334def. 
DOCUMENTI 
rr 02 
N. di catalogo : CB-CO-91-385-IT-C 
ISBN 92-77-75627-6 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
Lr2985 Lussemburgo