30. 11. 87 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 319/27 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la Direttiva 85/3/CEE 
relativa ai pesi, alle dimensioni e a certe altre caratteristiche tecniche di taluni veicoli 
stradali (*) 
(87/C 319/09) 
Il Consiglio, in data 11 giugno 1987 ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 75 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Trasporti e comunicazioni», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base della relazione Bleser in data 9 settembre 1987. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 23 settembre 1987, nel corso 
della 248a sessione plenaria, il seguente parere : 
1. Introduzione 
1.1. Conformemente alla Direttiva 85/3/CEE del 19 
dicembre 1984 (2) relativa ai pesi, alle dimensioni e 
a certe altre caratteristiche tecniche di taluni veicoli 
stradali, la larghezza massima autorizzata per tutti i 
tipi di veicoli è di 2,5 m. La Commissione propone di 
aumentare di 10 cm la larghezza massima autorizzata 
dei veicoli frigoriferi. 
1.2. La proposta è motivata dal fatto che le pareti 
isolanti dei veicoli frigoriferi hanno uno spessore supe­
riore (cioè più di 45 mm) a quello degli altri veicoli. 
Ciò comporta una diminuzione della larghezza interna 
(su una larghezza esterna massima autorizzata di 2,5 m), 
il che impedisce il trasporto di due palette internazionali 
unificate accostate l'una all'altra e, di conseguenza, 
l'efficiente utilizzo dello spazio di carico. 
1.3. Il Comitato, pur essendo disposto ad accettare 
la proposta della Commissione con i relativi argomenti 
di sostegno, desidera formulare alcune osservazioni e 
riserve sul documento in parola. 
2. Osservazioni generali 
2.1. In primo luogo, non si deve nascondere il fatto 
che la Commissione propone una deroga alle disposi­
zioni della direttiva in vigore. Ciò non desterebbe preoc­
cupazioni, se la direttiva fosse stata applicata in maniera 
uniforme in tutti gli Stati membri, ma le diverse deroghe 
introdotte dopo l'applicazione della direttiva e la propo­
sta della Commissione che mira ad istituzionalizzare 
deroghe per una categoria di veicoli (cioè i veicoli 
frigoriferi) fanno temere che la direttiva possa risultare, 
alla fine, lettera morta. Al riguardo il Comitato avrebbe 
gradito ricevere dalla Commissione serie informazioni 
sull'applicazione della Direttiva 85/3/CEE fino al 
momento attuale e sapere quali Stati applicano norme 
diverse da quelle della direttiva in oggetto. 
(') GU n. C 148 del 6. 6. 1987, pag. 10. 
(2) GU n. L 2 del 3. 1. 1985, pag. 14. 2.2. Il Comitato ritiene che la proposta superi il 
quadro ristretto di una specifica categoria di veicoli e 
attenga a problemi di più ampia portata, e tale convin­
zione lo induce a esprimere la sua posizione e il suo 
punto di vista sulla problematica più generale delle 
caratteristiche tecniche dei veicoli e delle loro conse­
guenze. Tale punto di vista trova conferma nelle discus­
sioni, attualmente in corso, del Comitato tecnico n° 104 
dell'ISO (Organizzazione Internazionale per la standar­
dizzazione). Inoltre, il Comitato si chiede in quale 
misura la Direttiva 85/3/CEE non sia nel frattempo 
parzialmente superata e se non si debba quindi proce­
dere alla sua revisione. A titolo d'esempio, la recente 
« scoperta » del problema dei veicoli frigoriferi da parte 
della Commissione non fa che rafforzare questo punto 
di vista. In tale contesto il Comitato solleva la questione 
se il problema particolare della larghezza non riguardi 
di fatto i veicoli in generale. 
2.3. Peraltro si dovrebbe ricercare non una soluzione 
dei problemi tecnici parziali, come avviene attualmente, 
quanto piuttosto procedere ad una considerazione glo­
bale dell'intero problema dei pesi, delle dimensioni e 
delle altre caratteristiche tecniche dei veicoli come pure 
delle loro ripercussioni. Va segnalato che la Direttiva 
85/3/CEE non affronta aspetti importanti, ad esempio 
quello della dimensione della cabina. Si dovrebbero 
ugualmente prendere in seria considerazione le specifi­
cità e le esigenze degli altri modi di trasporto (per 
esempio la sagoma limite nelle ferrovie), e soprattutto 
dei trasporti combinati, nonché il notevole sviluppo 
registrato nel settore in questi ultimi anni. 
2.4. Il fatto che recentemente uno Stato membro ha 
chiesto la revisione dei valori di una serie di caratteristi­
che tecniche dei veicoli conferisce vigore alla tesi di un 
riesame globale della questione. 
2.5. Il Comitato appoggia senza riserve la determina­
zione di valori unificati, a livello comunitario, relativi 
ai pesi, alle dimensioni e a talune altre caratteristiche 
tecniche dei veicoli. Ciò corrisponde, del resto, alla 
richiesta del Comitato espressa nel parere del gennaio 
1980(3). L'unificazione dei valori diventa più che mai 
imperativa dato il completamento del mercato interno 
(?) Parere del 31 gennaio 1980 (GU n. C 113 del 7. 5. 1980, 
pag. 14). 
N. C 319/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 11. 87 
entro il 1992. Per tale ragione, il Comitato chiede alla 
Commissione di fissare un calendario preciso delle 
misure da adottare per arrivare, nel 1992, a valori 
unificati validi per tutti gli Stati. Parimenti, considerata 
l'applicazione non uniforme della Direttiva 85/3/CEE, 
il Comitato è del parere che sia necessario prospettare 
in definitiva l'adozione di un regolamento in materia. 
2.6. In quanto alla proposta in esame, il Comitato 
esprime stupore per il fatto che le parti sociali non siano 
state invitate preventivamente a dare il loro parere 
sull'argomento. Lo sforzo della Commissione di appro­
dare ad una soluzione tecnica del problema non è 
accompagnato né dall'esame degli altri aspetti tecnici 
del medesimo (per es. i pesi, la lunghezza, l'altezza del 
veicolo, le dimensioni della cabina, ecc.), né dall'analisi 
delle ripercussioni derivanti dall'attuazione delle misure 
proposte. A questo proposito va ricordato che nel 
parere precedentemente citato il Comitato aveva chiesto 
che la Commissione costituisse un gruppo di lavoro 
con la partecipazione dei rappresentanti degli ambienti 
professionali e sociali interessati per studiare le ripercus­
sioni provocate dall'applicazione della direttiva. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Aspetti economici e tecnici 
3.1.1. Il Comitato esprime preoccupazione di fronte 
alle conseguenze economiche dell'attuazione delle 
misure proposte: da una parte, la coesistenza, almeno 
durante il periodo transitorio, di due tipi di veicoli 
frigoriferi inciderebbe sfavorevolmente sulle condizioni 
di concorrenza; dall'altra, ci saranno ripercussioni sui 
costi delle imprese di trasporto e dei costruttori di 
veicoli, a motivo dei nuovi investimenti da realizzare, 
eventualmente con maggiore rapidità del previsto, a 
causa dell'appplicazione delle nuove disposizioni. 
3.1.2. Inoltre, il Comitato formula alcune obiezioni 
sul campo d'applicazione della proposta della Commis­
sione. Il termine « veicolo frigorifero » (5° trattino dei-
Fatto a Bruxelles, il 23 settembre 1987. l'articolo 2 della direttiva) è impreciso e dovrebbe essere 
sostituito dall'espressione «veicoli a pareti isolanti, 
destinati ai trasporti che impiegano palette di carico». 
3.1.3. Il Comitato ritiene che sia i termini usati sia 
le dimensioni proposte dovrebbero essere definiti in 
stretta collaborazione con l'ISO (Organizzazione Inter­
nazionale per la Standardizzazione). 
3.2. Igiene, sicurezza e aspetti sociali 
3.2.1. Il Comitato sottoscrive l'opinione della Com­
missione che per ragioni d'igiene il trasporto di derrate 
deperibili debba essere effettuato da veicoli a pareti 
spesse, ma rileva, nel contempo, che la proposta, avendo 
come obiettivo l'aumento di 10 cm della larghezza 
massima autorizzata dei veicoli frigoriferi, non può 
risolvere da sola, concretamente e definitivamente, il 
problema del trasporto mediante veicoli frigoriferi di 
derrate deperibili secondo le norme di sicurezza (per 
esempio in relazione alla catena del freddo). 
3.2.2. Inoltre, il Comitato si chiede se la Commis­
sione abbia sufficientemente tenuto conto delle even­
tuali ripercussioni della maggiore larghezza del veicolo 
su talune infrastrutture stradali e sulla sicurezza stra­
dale. 
3.2.3. Il problema della sicurezza è di fondamentale 
importanza, non solo per gli altri utenti della strada, 
ma anche per il conducente del veicolo. Tutte le misure 
adottate a livello tecnico non dovranno, pertanto, limi­
tarsi a garantire la sicurezza del conducente, ma 
dovranno anche salvaguardarne le condizioni di lavoro 
e il benessere in generale. 
3.3. Ambiente 
La tutela e il miglioramento dell'ambiente per quanto 
riguarda il rumore e l'inquinamento costituiscono obiet­
tivi capitali. Si dovranno studiare in maniera esauriente 
le eventuali ripercussioni sull'ambiente e relative com­
ponenti che fossero provocate dall'aumento della lar­
ghezza massima autorizzata dei veicoli. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT