Parere sul coordinamento delle politiche di ricerca e sviluppo tecnologico

(96/C 18/13)

Il Comitato economico e sociale, in data 23 febbraio 1995, ha deciso, conformemente all'articolo 23, paragrafo 3, del Regolamento interno, di elaborare un parere sul coordinamento delle politiche di ricerca e sviluppo tecnologico.

La Sezione « Energia, questioni nucleari e ricerca », incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere in data 26 settembre 1995 (relatore : Bernabei).

Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 25 ottobre 1995, nel corso della 329a sessione plenaria, il seguente parere.

1. Raccomandazioni del Comitato economico e sociale sul coordinamento delle politiche di ricerca e sviluppo tecnologico (RST)

Il Comitato

1.1. considerando che gli strumenti di coordinamento tra politiche di RST nazionali e comunitarie previsti agli articoli 130 H, K, L e N del Trattato sull'Unione europea (UE) sono attualmente di fatto rimasti inattuati;

1.2. ricordando che peraltro il Trattato sull'UE prevede l'obbligo esplicito per la Commissione e gli Stati membri di attuare le loro politiche di RST in un quadro di coerenza comunitario;

1.3. considerando che l'articolo 130 B del Trattato sull'UE impone l'obbligo di tener conto dell'obiettivo della coesione economica e sociale sia nel formulare che nell'attuare tutte le politiche comunitarie e quindi anche la politica comunitaria di ricerca e innovazione tecnologica;

1.4. ricordando che il Libro bianco « Crescita, Competitività, Occupazione » sottolinea la carenza di coordinamento delle strategie in materia di RST in Europa, la capacità limitata di trasformare in tempi rapidi i processi scientifici e le realizzazioni tecnologiche in successi industriali e commerciali, ritenendoli tra i maggiori punti di debolezza del sistema di ricerca dell'UE;

1.5. considerando l'imperativo di sfruttare appieno la dinamica ricerca-innovazione-mercato per assicurare una maggiore competitività dell'industria europea e un positivo impatto occupazionale nell'insieme della Comunità in un'ottica di coesione economica e sociale;

1.6. considerando il livello di convergenza negli obiettivi di politiche di RST e dei meccanismi di applicazione nella maggior parte degli Stati membri e dei partner della Triade;

1.7. ritenendo ancora carente l'esperienza di coordinamento interno ed esterno della politica comunitaria di RST, nonostante gli sforzi della Comunità di dotarsi di un quadro di coerenza nell'ambito di una programmazione pluriennale dell'attività di ricerca comunitaria;

1.8. considerando che l'87 % delle risorse pubbliche nell'UE destinate alla ricerca è ancora deciso e gestito in modo indipendente a livello degli Stati membri e che solo il 13 % è mobilitato in quadri di cooperazione europea;

1.9. considerando che per dare coerenza, visibilità e leggibilità al valore aggiunto europeo della RST comunitaria, è necessario coinvolgere tutti gli attori della ricerca in quadri di coordinamento volontario attrezzati;

1.10. considerando che la rivoluzione dell'intelligenza attualmente in atto richiede uno sforzo congiunto di tutti i settori della Comunità per attuare il rinnovamento permanente dei processi tecnologico innovativi e una qualificazione continua delle risorse umane con il pieno concorso delle parti sociali, nell'ambito del dialogo sociale ai vari livelli;

raccomanda :

1.11. la realizzazione di una rete di scambi sistematici di informazioni pertinenti e comparabili sull'attività di ricerca e innovazione tecnologica nell'Unione, pienamente accessibili a tutti gli attori della ricerca e innovazione e in particolare alle PMI innovative e creatrici di nuova occupazione;

1.12. la definizione di scenari sui quali operare scelte comuni di priorità a livello regionale, nazionale e comunitario, e di conseguenti strategie di RST, sviluppando un quadro trasparente di opportunità per i diversi attori della ricerca;

1.13. la riforma degli attuali organismi di definizione e esecuzione dei programmi di ricerca comunitaria, quali il Crest ed i comitati di programma, qualificandoli alle necessità di raccordo tra politiche nazionali e comunitarie;

1.14. la rapida attivazione dei meccanismi europei di « technology assessment » e di « industrial assessment », promuovendo la creazione e/o il rafforzamento di organismi di « assessment » degli Stati membri;

1.15. la messa a punto di un sistema di informazione preventiva tra Stati membri tramite un « network » di banche dati aperte e di semplice accesso, sui progetti di iniziative nazionali in materia di ricerca e innovazione e sulle misure a loro supporto, dando anche piena operatività alle conclusioni del Consiglio « Ricerca » del 9 giugno 1995 in proposito;

1.16. la predisposizione di « Tableau de Bord », analoghi a quelli adottati dall'Osservatorio europeo sull'occupazione, che diano un quadro sinottico e una visione d'insieme delle misure adottate da ciascuno Stato membro e dall'UE e consentano un sistematico raffronto;

e invita a

1.17. realizzare un approccio flessibile e interdisciplinare dell'attuale programma quadro comunitario, rendendolo più trasparente e coordinato con le azioni di ricerca nazionali su un numero concentrato di grandi priorità in vista di una sua razionalizzazione di gestione e dell'elaborazione del V programma quadro;

1.18. sviluppare parallelamente ai programmi ed in stretta interrelazione con essi all'interno del programma quadro, progetti di aggregazione industriale formulati sulla base di un coordinamento alla fonte operato dagli stessi attori e utilizzatori della ricerca, sulla base di un meccanismo « bottom-up », all'interno di grandi obiettivi strategici di medio lungo termine predefiniti a livello comunitario;

1.19. definire dei criteri comuni per la selezione dei progetti di aggregazione industriale in un « package deal », che tenga conto delle esigenze di maggiore competitività dell'industria europea, promozione della coesione economica e sociale e chiare prospettive di rapidi ritorni economici ed occupazionali;

1.20. formalizzare, per ogni singolo progetto, memoranda di intesa sottoscritti dagli Stati membri, dalla Commissione e da tutti gli altri soggetti pubblici e privati interessati, da sottoporre al consenso politico nell'ambito di un dialogo Stati membri-Commissione-Parlamento europeo;

1.21. sottoporre il « package deal » di progetti all'approvazione formale del Consiglio « Ricerca » e « Industria » e del Parlamento europeo con una procedura semplificata ed accelerata;

1.22. creare nuove « Task Force » interdirezionali della Commissione per ogni singolo progetto, quali « facilitatori » del progetto stesso che consentano sinergie di strumenti finanziari, giuridici, fiscali, gestionali e operativi a livello comunitario e nazionale;

1.23. precostituire all'interno dei progetti di aggregazione industriale e al di fuori di essi meccanismi di traduzione accelerata dei risultati della RST in successi industriali e commerciali;

1.24. attivare un quadro di politiche comunitarie coordinato per far convergere e rendere coerenti l'insieme degli strumenti e delle azioni funzionali all'obiettivo di una funzionante e rapida dinamica ricerca-innovazione-mercato, necessaria alla competitività industriale, all'ampliamento dell'occupazione e ad una maggiore coesione economica e sociale;

1.25. realizzare una concertazione sistematica preventiva ad accordi multilaterali e bilaterali in materia di RST tra Stati membri e paesi terzi e organizzazioni internazionali per un coordinamento opportuno con analoghe iniziative dell'UE;

1.26. attivare, seguendo l'esempio della convenzione UE-Cern, interconnessioni sistematiche e coordinate con tutti gli altri organismi europei, in particolare con Eureka e COST;

1.27. promuovere la libera circolazione, lo scambio e il commercio di tecnologie e la cooperazione tra imprese, in particolar modo le PMI, per un migliore accesso ai mercati mondiali, una politica attiva degli standard, della qualità e della proprietà intellettuale, nuove misure di ingegneria finanziaria e meccanismi di speed-up, a costi ridotti, della dinamica ricerca-innovazionemercato;

1.28. assicurare una maggiore coerenza, visibilità e trasparenza a tutti gli aspetti di relazioni esterne dell'Unione, con la politica di ricerca e innovazione, specie verso le aree geograficamente più vicine dell'Europa dell'Est e del Mediterraneo.

FIGURA

Technology assessment

STOA

SCENARIO

Tableau de Bord

network informativi

Industrial assessment /

CONSIGLIO UE - PE

/

Risoluzione sulla definizione

di macrostrategie

/

ATTORI

di RST - Innovazione-Mercato

/

GRANDI PROGETTI DI AGGREGAZIONE INDUSTRIALE

Schede d'impatto su

- competitività e occupazione

- coerenza delle politiche

- coesione economica e sociale /

NUOVO CREST

/

preselezione in base

a criteri predefiniti

/

circolazione temporanea -

rete di aggregazione

/

Costituzione di una task-force per ciascun progetto per attivare risorse UE e nazionali e per promuovere il dialogo con e tra gli attori di RST

PROGETTI FINALI

/ / /

memoranda d'intesa

/

COMMISSIONE

/

CES

proposta di pacchetto di progetti di aggregazione industriale

PE CONSIGLIO

/ « RICERCA » e « INDUSTRIA »

DECISIONE CON PROCEDURA ACCELERATA

/

GESTIONE DELLA TASK-FORCE E CONTROLLO

sulla corretta applicazione delle risorse e realizzazione di progetti

/

rapporti periodici sull'esito industriale e commerciale e sul soddisfacimento delle esigenze degli utilizzatori e dei cittadini

2. Introduzione

2.1. Il Trattato sull'UE prevede (art. 130 F) una piena integrazione tra la politica di Ricerca e Sviluppo con tutte le altre politiche comunitarie, nell'obiettivo prioritario del rafforzamento delle basi scientifiche e tecnologiche dell'industria comunitaria per renderla più competitiva a livello internazionale. L'integrazione tra politiche nazionali e comunitarie di RST è parimenti un'esigenza chiaramente espressa dal Trattato all'articolo 130 G.

2.2. L'articolo 130 H del Trattato ha riconosciuto il diritto della Commissione di prendere qualsiasi iniziativa per promuovere il coordinamento delle politiche nazionali e comunitarie di RST : oltre a tali potenzialità d'azione della Commissione, rimaste sinora largamente inespresse, vi è un preciso dovere stabilito nello stesso articolo per la Comunità e gli Stati membri di coordinare « la loro azione di ricerca e sviluppo tecnologico per garantire la coerenza reciproca delle politiche nazionali e di quella comunitaria ».

2.3. Lo strumento di pianificazione strategica pluriennale delle attività comuni di ricerca di cui si è dotata la Comunità sin dai primi anni '80 è stato il programma quadro, con l'obiettivo programmatico di coordinare in un ambito unico e strutturato le azioni di RST che gli Stati membri decidevano di realizzare in comune.

2.4. Nell'attuazione del programma-quadro, la Comunità può avvalersi di quanto previsto agli articoli 130 K, 130 L e 130 N del Trattato : finora la Commissione, come ha rilevato la Corte dei Conti (), « non ha intrapreso alcuna iniziativa al di fuori dei programmi comunitari esistenti, nemmeno per quanto concerne l'applicazione degli articoli 130 K (programmi complementari) e 130 N (imprese comuni) del Trattato dell'Unione europea » denunciando l'assenza di un coordinamento efficace.

2.5. Infine il Trattato sull'UE all'articolo 130, paragrafo 1, quarto comma, dispone che per assicurare le condizioni necessarie alla competitività dell'industria comunitaria, l'azione degli Stati membri e della Comunità è intesa « a favorire un migliore sfruttamento del potenziale industriale delle politiche d'innovazione, di ricerca e di sviluppo tecnologico ».

2.6. Il coordinamento dell'attività di ricerca comunitaria si è finora limitato a quello « de facto » assicurato dal programma quadro, il cui ruolo di strumento di coerenza dell'azione di ricerca dell'Unione è stato limitato sia da una certa rigidità degli steccati tra programmi specifici sia dall'esistenza di procedure e pesantezze burocratiche che hanno spesso confidato la definizione e la gestione dei programmi d RST a club, « in quanto i programmi sono concepiti all'interno di una cerchia ristretta e l'elaborazione delle proposte è scarsamente permeabile alle influenze esterne ».

2.7. D'altro canto « un altro elemento negativo è la compartimentazione delle amministrazioni dei ministeri, che si osserva negli Stati membri » () con l'assenza di scambi sistematici e rapidi tra amministrazioni della ricerca e dell'industria ai vari livelli a scapito della trasparenza, della visibilità, dell'efficacia dell'azione di ricerca, con le conseguenti difficoltà di percezione delle esigenze della società e dei comparti produttivi europei in termini di ricerca e innovazione tecnologica.

2.8. È così rimasto il rischio di « finanziare programmi per semplice inerzia », cadendo « nella tendenza dei programmi all'autoperpetuazione » (). Il Comitato ha già in passato ritenuto « essenziale tenere sotto il più stretto controllo la burocrazia inevitabilmente associata alle vaste responsabilità di coordinamento, onde evitare che si producano ripercussioni negative sull'innovazione e l'iniziativa » (). Malgrado gli sforzi della Commissione, sull'imperativo di concentrare e coordinare i programmi specifici di ricerca che presentassero elementi di sovrapposizione, ha prevalso spesso la tendenza alla dispersione e all'estensione del campo d'azione a settori marginali.

2.9. Se questo avviene sul piano delle metodologie amministrative, sul piano dei meccanismi legislativi e istituzionali « va sottolineata la complessità e la lunghezza della procedura applicata » solo parzialmente attenuata dall'accordo interistituzionale, e « il suo agganciamento alla procedura di bilancio annuale, fonte permanente di potenziali conflitti interistituzionali » ().

2.10. Le relazioni di valutazione della ricerca comunitaria, lungi dal misurare la sua efficacia in termini di diffusione dei risultati della ricerca e di impatto sul progresso innovativo europeo, si collocano in genere in una prospettiva interna al funzionamento dei singoli programmi specifici e non di successi commerciali e industriali raggiunti in un'ottica di competizione globale.

2.11. L'unica azione ritenuta valida per quanto riguarda il sostegno ad azioni concertate nel quadro della cooperazione europea, sembrerebbe rappresentata da COST (cooperazione europea scientifica e tecnologica) cui peraltro finora la Commissione non ha attribuito grande priorità ().

2.12. Quanto al coordinamento con le altre politiche comunitarie, questo appare ancora largamente perfezionabile soprattutto in un'ottica di strategia globale finalizzata a dare massima priorità alla dinamica ricerca-innovazione-mercato, per accelerare le ricadute economiche e occupazionali dello sforzo comune di ricerca e innovazione nell'insieme della Comunità.

2.13. Il Libro bianco identifica, tra gli altri, due punti di debolezza principali che rischiano di pregiudicare gli sforzi che i cittadini fanno in termini di risorse umane e finanziarie (in quanto contribuenti) per rendere lo sviluppo economico e occupazionale del sistema europeo più stabile e competitivo ossia : la carenza di coordinamento ai vari livelli di attività, programmi, strategie in materia di RST in Europa; la capacità comparativamente assai più limitata di trasformare in tempi rapidi i progressi scientifici e le realizzazioni tecnologiche in successi industriali e commerciali.

2.14. La rapidità e l'ampiezza dei cambiamenti cui è confrontata l'Europa, i problemi di competitività globale, livelli elevati di disoccupazione e di intensità del processo di innovazione tecnologica rendono indispensabile una politica di RST coordinata a livello europeo. In tale situazione, è diventato anacronistico e rischioso per l'Europa continuare a gestire l'unicità del processo di ricerca e innovazione tecnologica con politiche non strettamente integrate.

2.15. La Commissione nella Comunicazione su « Ricerca e sviluppo tecnologico : realizzare il coordinamento attraverso la coordinazione » (), il Parlamento europeo nella Risoluzione del 15 giugno 1995 sulla precitata Comunicazione, i singoli Stati membri nella più recente definizione delle loro politiche di RST, i nostri partner d'oltre Atlantico e del Pacifico ed il Consiglio « Ricerca » nelle riunioni del 10 marzo e 9 giugno 1995, hanno tutti posto al centro delle proprie preoccupazioni e delle proprie azioni il problema di realizzare un miglior coordinamento per accelerare la dinamica ricerca-innovazione-mercato.

3. Considerazioni generali

3.1. Il fattore tecnologia è diventato lo strumento chiave del successo, ma è la spinta coordinata alla dinamica tecnologia-crescita-occupazione, come risulta dall'esperienza americana e giapponese, che deve permeare tutto il tessuto economico e sociale, consentendo e richiedendo una vera e propria rivoluzione dell'intelligenza di rinnovamento permanente dei processi innovativi e di qualificazione continua delle risorse umane, specie delle nuove generazioni.

3.2. In tale contesto la via della cooperazione industriale e tecnologica rappresenta una serie di opportunità :

- potenziare, unendo gli sforzi e attivando sinergie, le proprie capacità competitive, per raggiungere una massa critica funzionale al rapido conseguimento di risultati tecnologici innovativi;

- identificare la soglia ottimale tra competitività e cooperazione ai fini del successo sul piano economico-occupazionale;

- rafforzare e consolidare la dimensione europea delle strategie e dei comportamenti, in altri termini del pensare europeo e dell' operare europeo;

- sviluppare le necessarie interazioni tra singole politiche rendendo coerente, trasparente, informato e appetibile il sistema Europa nel quale coordinarsi in una dimensione di cooperazione comunitaria aperta al mercato globale.

3.3. Uno strumento chiave per raggiungere tali obiettivi è stato identificato sia nell'ambito della Triade, sia in seno agli Stati membri, nei processi di coordinamento volti ad assicurare le necessarie interazioni, sinergie e coerenze di politiche, strumenti e comportamenti.

3.3.1. Tuttavia le modalità della loro attuazione sono state impostate in maniera differente in relazione a contesti culturali e storici, a strutture sociali e economiche, a quadri istituzionali e amministrativi diversi.

3.4. In questa ottica l'approccio al problema del coordinamento delle politiche di ricerca e sviluppo presenta essenzialmente tre opzioni di fondo, di cui solo l'ultima, secondo il Comitato, è percorribile allo stato attuale nell'UE.

3.4.1. La prima, più naturale opzione per l'Europa, sarebbe di strutturarsi in maniera analoga a quella delle sue principali aree concorrenti, salvaguardando le proprie peculiarietà.

3.4.1.1. Si tratterebbe di sviluppare a livello centrale una politica di coordinamento assegnandole fondi consistenti, adeguando le strutture istituzionali, nonché presentandosi con una voce univoca verso l'esterno.

3.4.1.2. Tale opzione non terrebbe però conto delle diversità logico-culturali esistenti del modello pluralistico della società europea e dell'impostazione dell'integrazione comunitaria basata sul principio della sussidiarietà in uno stadio del processo di costruzione dell'UE che deve ancora realizzare grossi progressi verso l'Unione politica, riforme istituzionali e un radicale rinnovamento del sistema di gestione.

3.4.2. La seconda opzione è rappresentata da un adeguamento degli strumenti di coordinamento « de facto » assicurati dai programmi di ricerca dell'Unione migliorando, attraverso un approccio diversificato e flessibile, i meccanismi di determinazione delle politiche di R& S, l'esecuzione delle azioni di ricerca, e la concertazione delle posizioni degli Stati membri in materia di RST nelle sedi internazionali.

3.4.2.1. In proposito il Comitato ritiene che l'obiettivo urgente in termini di rilancio della competitività e dell'occupazione non consente di limitarsi ad azioni, pure opportune e necessarie, di semplice miglioramento dei meccanismi esistenti.

3.4.2.2. Secondo il Comitato, infatti, di fronte ad una competizione tra sistemi continentali attrezzati e complessi, sarebbe insufficiente migliorare i meccanismi della politica di RST comunitaria, senza agire parallelamente sul contesto generale nella quale essa opera.

3.4.3. Terzo : il Comitato ritiene che, attualmente, la via più utile e percorribile per realizzare pienamente gli obiettivi di competitività industriale, rafforzamento della coesione economica e sociale, miglioramento della qualità della vita e rilancio dell'occupazione, sia quella di mettere a sistema la politica di ricerca e innovazione tecnologica comunitaria con le politiche nazionali di RST e con tutte le altre politiche e gli strumenti di cui dispone la Comunità.

3.4.3.1. È indispensabile un quadro di coerenza che acceleri le capacità degli attori dello sviluppo - industria e risorse umane, amministrazioni pubbliche, mondo accademico, centri di ricerca, utilizzatori e consumatori - a percepire il valore aggiunto del coordinamento a livello europeo delle attività di RST, adottando comportamenti consequenziali in un contesto strategico - operativo ad esso favorevole.

4. Le proposte di azione

4.1. Sulla base della scelta di mettere a sistema la politica di ricerca e innovazione tecnologica comunitaria, il Comitato prospetta cinque tipologie parallele di intervento :

- fare del coordinamento uno strumento al servizio dell'attuale quadro comunitario di RST;

- sviluppare un approccio flessibile ed interdisciplinare in vista del V programma quadro;

- potenziare la cooperazione internazionale;

- tentare nuove vie innovative di coordinamento alla fonte;

- rafforzare il quadro di coordinamento di tutte le altre politiche comunitarie per creare un contesto agevolante e attrattivo per gli attori della ricerca e dell'innovazione.

4.2. Il coordinamento al servizio della RST comunitaria

4.2.1. Un primo punto chiave di intervento riguarda lo scambio sistematico di informazioni pertinenti e comparabili sulle attività di ricerca e innovazione tecnologica nell'Unione per la predisposizione di scenari strategici chiari, trasparenti, rapidi e efficaci, per operare scelte comuni a livello di impresa, regionale, nazionale e comunitario.

4.2.2. Per quanto riguarda gli scenari, il Comitato sottolinea l'importanza di una rapida attivazione della rete europea di valutazione tecnologica (ETAN), anche sulla base delle esperienze dell'OTA () del Congresso americano e del NISTEP () giapponese, che deve raccordarsi con l'Industrial Assessment Mechanisme (IAM) di cui il Comitato auspica la rapida attuazione (), promuovendo la creazione e/o il rafforzamento su basi omogenee di organismi di « assessment » degli Stati membri.

4.2.2.1. Gli utilizzatori di ETAN e della IAM devono essere, a parere del Comitato, non solo le amministrazioni ed i parlamentari nazionali e europei, ma anche l'industria e i differenti attori socioeconomici dell'UE.

4.2.2.2. Parallelamente deve essere attrezzato e reso rapidamente funzionante, nell'ambito delle attività del Centro comune di ricerca (CCR), l'Istituto di prospettiva tecnologica di Siviglia : il lavoro del suo « Osservatorio europeo della scienza e della tecnologia », come strumento di analisi di « trends » tecnologici in relazione ai bisogni socioeconomici in una dimensione comunitaria, dovrà concorrere a offrire ai responsabili politici e industriali europei tutte le informazioni necessarie per le strategie di sviluppo scientifico e di innovazione tecnologica.

4.2.2.3. Secondo il Comitato, l'Assemblea europea della scienza e tecnologia (ESTA) e il Forum europeo della scienza e tecnologia dovranno svolgere un ruolo positivo e concreto per concorrere alla formulazione e all'applicazione di strategie europee coerenti in materia di ricerca. Uno strumento importante è altresì rappresentato dal rapporto europeo sugli indicatori scientifici e tecnici che deve essere però integrato quanto prima con gli indicatori europei di innovazione ed avere una cadenza biennale di pubblicazione.

4.2.2.4. Il Comitato ritiene opportuno che sulla base di statistiche armonizzate (), analisi e valutazioni a livello nazionale e regionale siano pubblicate antecedentemente ai rapporti comunitari e ne costituiscano parte integrante.

4.2.3. Secondo il Comitato tali scenari devono fornire la base della successiva elaborazione di una vera e propria strategia di politica di RST comunitaria competitiva, intesa come un quadro offerto e non imposto agli attori dello sviluppo tecnologico e innovativo.

4.2.3.1. La definizione di tale strategia deve essere affidata congiuntamente ai Consigli della « Ricerca » e « Industria » in codecisione con il Parlamento europeo. Essi devono giovarsi del concorso del Crest rinnovato nella sua composizione con la presenza dei direttori generali dei ministeri della ricerca, cui dovrebbero essere associati, se del caso, quelli dei ministeri dell'industria e nei suoi compiti che devono essere ricondotti a quelli originari di coordinamento delle politiche nazionali e comunitarie a livello settoriale e generale e di definizione dei progetti che presentano un interesse per la Comunità.

4.2.3.2. In futuro, e parallelamente al processo di approfondimento dell'UE, la composizione del CREST potrebbe articolarsi nel senso di prevedere una rappresentanza più equilibrata degli Stati membri, nelle loro varie articolazioni e della Commissione, ed i suoi compiti dovrebbero estendersi alle politiche della formazione e dell'innovazione.

4.2.3.3. Secondo il Comitato sarebbe opportuno associare il Comitato consultivo per la ricerca e sviluppo industriale (IRDAC) ai lavori del CREST per assicurare sin dall'origine che alla definizione delle strategie partecipino attivamente gli ambienti industriali. A sua volta l'IRDAC dovrebbe essere allargato fino a ricomprendere oltre ai rappresentanti delle forze economiche e sociali anche gli utilizzatori.

4.2.3.4. Occorre inoltre che i lavori del CREST siano improntati alla massima trasparenza e che le sue relazioni e pareri siano trasmessi sistematicamente oltre che al Consiglio e alla Commissione, anche al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale.

4.2.3.5. È altresì importante garantire un'interazione permanente tra il CREST ed i comitati di programma. A tale proposito, il Comitato è preoccupato dell'ulteriore proliferazione di comitati consultivi così come avanzato dal Consiglio Ricerca del 9 giugno 1995, che possono appesantire e burocratizzare i meccanismi di coordinamento e di costituire un eventuale doppione con i sottocomitati che il CREST ha facoltà di istituire.

4.2.4. Accanto all'elaborazione sistematica e all'informazione sugli scenari, il Comitato raccomanda la messa a punto di un sistema di informazione preventiva tra gli Stati membri, tramite un network di banche dati aperte e di semplice accesso, sui progetti di iniziative nazionali in materia di ricerca e innovazione e sulle misure a loro supporto, che renda più trasparenti i programmi e i sistemi nazionali di incentivazione alla RST.

4.2.4.1. Tale scambio preventivo di informazioni dovrebbe portare, a parere del Comitato, alla predisposizione di « Tableau de Bord » analoghi a quelli attualmente adottati dall'Osservatorio europeo sull'occupazione, che diano un quadro sinottico e una visione d'insieme e consentano un sistematico raffronto delle misure adottate da ciascuno Stato membro e dall'UE.

4.2.4.2. L'apertura degli appalti pubblici nei settori di servizi di RST prevista dalle Direttive 92/50/CEE () e 93/38/CEE () deve, secondo il Comitato, trovare piena attuazione anche attraverso procedure e tempistiche trasparenti e sincronizzate per facilitare l'attivazione congiunta di programmi nazionali e comunitari.

4.3. Un approccio flessibile e interdisciplinare verso il V programma quadro

4.3.1. Gli affinamenti migliorativi approntati nel tempo al programma pluriennale comunitario sono ancora insufficienti per dotare l'Unione di uno strumento coerentemente strutturato.

4.3.1.1. Come sottolineato dal Comitato, l'importo del finanziamento globale del IV Programma quadro di RST è insufficiente nella « misura in cui la Commissione considerava le proprie risorse come facenti parte di uno sforzo inteso a rilanciare la crescita economica e l'occupazione nella Comunità ». Per tale motivo gli stanziamenti dei programmi specifici « devono essere concentrati in via prioritaria sui settori di ricerca che contribuiranno direttamente al rilancio della crescita e dell'occupazione in Europa e ciò in un intento di accresciuta selettività » ().

4.3.2. Secondo il Comitato la limitatezza delle risorse comunitarie rende ancora più urgente una razionalizzazione della loro gestione, per assicurare, anche in vista del V Programma Quadro, da un lato un approccio flessibile e interdisciplinare, gettando dei ponti tra i vari programmi specifici, e, dall'altro, finalizzarli ad attività di ricerca che assicurino un impatto economico e occupazionale nell'insieme della Comunità. Questo processo, lungi dal portare ad appesantimenti burocratici deve condurre ad una maggiore semplificazione, trasparenza e accessibilità delle procedure.

4.3.2.1. Tale orientamento richiede una forte azione di coordinamento interno tra le diverse direzioni generali della Commissione e al contempo un ruolo più attento e qualificato dei comitati di programma/comitati consultivi affinché siano in grado di attivare sinergie tra i programmi specifici comunitari e tra essi ed i programmi nazionali pertinenti, per dare una maggiore visibilità, leggibilità trasparenza e flessibilità al valore aggiunto della politica comunitaria di ricerca e innovazione.

4.3.2.2. Tali sinergie potrebbero trovare un veicolo di attivazione nella pubblicazione dei riferimenti ai pertinenti programmi nazionali e alle loro modalità di accesso negli « Information Package » di ciascun programma specifico comunitario.

4.3.3. Il bilancio annuale relativo all'attuazione e alla divulgazione delle attività svolte in materia di ricerca e sviluppo, previsto dall'articolo 130 P del Trattato CE, è, secondo il Comitato, un importante strumento per rendere trasparente la politica della ricerca. Il Comitato auspica che la Commissione presenti già quest'anno una prima relazione, e insiste perché sia anche a lui trasmesso.

4.3.4. Nell'ambito di tale approccio, il Comitato sottolinea l'esigenza di sviluppare azioni volte a :

- creare un mercato unico europeo dell'innovazione, eliminando le segmentazioni tutt'ora esistenti;

- promuovere un contesto europeo coordinato di misure fiscali tra gli Stati membri, a favore degli investimenti immateriali e della promozione dell'innovazione specie per le PMI;

- stimolare una migliore compenetrazione tra ricerca e industria attraverso nuovi e più articolati meccanismi ed un quadro giuridico e normativo favorevole;

- varare progetti concreti di accelerazione del passaggio dall'innovazione al mercato che riducono i gap spazio temporali, i costi ed i rischi di tale processo, tramite lo sfruttamento delle nuove opportunità della società dell'informazione.

4.3.5. In tale ottica il Comitato considera la creazione da parte della Commissione di « Task Force » interne, temporanee e interDG, come validi strumenti di diagnosi necessaria della situazione esistente per gestire coerentemente, con le esigenze industriali e di mercato, le varie azioni di ricerca su alcune tematiche ritenute prioritarie.

4.3.6. Il Comitato si interroga sul metodo e sulla presentazione opaca adottati nella prima selezione attuata dei progetti di comune interesse recentemente annunciati; i programmi educativi e multimedia, i vaccini e le malattie virali, l'auto del futuro, l'aereo di nuova generazione, il treno del futuro, il trasporto intermodale. Questi ultimi quattro potrebbero essere stati concepiti sotto forma di un piano per il futuro, anche se non è stato reso esplicito, da una filosofia di un trasporto integrato compatibile con l'ambiente.

4.3.7. Pur riconoscendo l'aderenza a principi di visibilità e leggibilità di tali opzioni, il Comitato non può nascondere le proprie perplessità su tale metodo, qualora tali opzioni fossero trasferite « tout-court » dallo stadio di quadri di coordinamento interno dell'esistente, all'imposizione di priorità di ricerca su cui aggregare i naturali consensi delle industrie e degli utilizzatori direttamente interessati in ragione delle potenzialità di finanziamento che vengono prospettate.

4.3.8. Mentre un quadro di meccanismi di agevolazione e razionalizzazione dei servizi della Commissione è necessario ed opportuno per assicurare viabilità a grossi progetti di interesse industriale, il Comitato mette in guardia sulle debolezze intrinseche ad un'impostazione « top-down », che rischia di non tenere conto della dimensione reale e della rapidità di cambiamento delle sfide tecnologiche che si pongono a livello mondiale.

4.3.9. Confidare le determinazione degli scenari della ricerca a club ristretti e burocratici, invece di determinare la cornice di un sistema attraente per il coordinamento, nel cui contesto amministrazioni pubbliche, imprese, utilizzatori, centri di ricerca, mondo accademico, colgano essi stessi le opportunità loro offerte dal valore aggiunto comunitario nelle azioni da loro stessi identificate, rischia di perpetuare i limiti intrinseci dell'attuale politica comunitaria di RST.

4.4. Il potenziamento della cooperazione internazionale

4.4.1. Per quanto riguarda la cooperazione internazionale il Comitato ritiene indispensabile che l'Unione garantisca un coordinamento delle sue azioni con quelle degli Stati membri negli ambiti internazionali e nella partecipazione a programmi di portata mondiale.

4.4.2. Il Comitato considera che gli Stati membri potrebbero in particolare trarre vantaggio da una migliore coerenza delle loro collaborazioni scientifiche con gli altri partner della Triade e dal coordinamento delle loro partecipazioni a programmi di ricerca di « big science » internazionali in settori quali l'ambiente, il genoma umano, la climatologia. I programmi International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) e Intelligent Manufacturing Systems (IMS) rappresentano delle esperienze positive in questo senso.

4.4.3. In particolar modo il Comitato è favorevole ad un'istituzionalizzazione dell'attività di concertazione sistematica prima di qualsiasi riunione internazionale, e ad uno scambio di informazioni continuo sugli accordi bilaterali di cooperazione di ricerca e sviluppo tra gli Stati membri e paesi o organizzazioni internazionali, per coordinarli con analoghe iniziative dell'Unione.

4.4.4. Nell'ambito della cooperazione con le altre iniziative europee, il Comitato sottolinea l'importanza di un coordinamento più sistematico e integrato in particolare con Eureka e COST, che per le loro peculiari caratteristiche di flessibilità, coordinamento volontario, approccio « bottom-up » rappresentano un modello di cooperazione scientifica e di innovazione tecnologica europea. Inoltre essendo finanziati essenzialmente attraverso programmi nazionali essi possono rappresentare un anello di congiunzione con la politica di RST comunitaria, nel caso di attivazione congiunta.

4.4.5. Anche sul piano internazionale il Comitato ritiene che l'UE debba farsi promotrice di misure che promuovano la libera circolazione, lo scambio e il commercio di tecnologie e la cooperazione tra imprese, in particolar modo le PMI. Tali misure devono in particolare migliorare l'accesso ai mercati mondiali e realizzare un'adeguata armonizzazione delle norme e regolamentazioni in materia di standard e proprietà intellettuale.

4.5. I progetti di aggregazione industriale : nuove vie di coordinamento alla fonte

« È nel cambiamento che le cose trovano il loro senso » (Eraclito).

4.5.1. Oltre alle misure volte a migliorare il quadro di politica comunitaria di RST esistente il Comitato propone lo sviluppo parallelo di una via innovativa di coordinamento.

4.5.2. Si tratta di spostare a monte il nodo del coordinamento :

- da un lato l'UE deve fornire la cornice di sistema per agevolare l'attivazione di tutti gli strumenti finanziari, giuridici e tecnici esistenti a livello comunitario e nazionale e realizzare, con il concorso di tutte le politiche pertinenti, un contesto attraente al coordinamento;

- dall'altro gli attori della ricerca devono poter formulare, sulla base degli scenari tecnologici resi disponibili e delle strategie definite a livello comunitario, le loro priorità di azione di RST e coordinarsi in progetti integrati a livello europeo.

Il metodo

4.5.3. Il nuovo metodo consisterebbe in :

- avviare parallelamente ai programmi specifici, nell'ambito del programma quadro, un insieme di progetti di aggregazione industriale, che si gioverebbero anche dei miglioramenti apportati all'attuale quadro di cooperazione comunitario;

- operare, attraverso questi progetti, un coordinamento volontario ab origine, cioè realizzato allo stadio di concezione dagli attori stessi della dinamica ricerca-innovazione-mercato, all'interno di grandi obiettivi strategici di medio lungo termine predefiniti a livello comunitario;

- raggiungere un equilibrio geopolitico, in termini di coesione economica e sociale accettabile da parte di tutti gli Stati membri, all'interno del pacchetto di progetti adottati;

- attivare nuove Task Force interdirezionali della Commissione per ogni singolo progetto, quali « facilitatori » del progetto stesso, che consentano sinergie di strumenti finanziari, giuridici, fiscali, gestionali e operativi a livello comunitario e nazionale;

- arrivare il più rapidamente possibile a risultati in termini di ricaduta di competitività industriale e di occupazione, precostituendo all'interno dei progetti stessi e al di fuori di essi, meccanismi di traduzione accelerata dei risultati in successi industriali e commerciali.

I criteri di selezione

4.5.4. I criteri cui dovranno aderire i singoli progetti dovrebbero essere chiaramente definiti e preventivamente dichiarati e potrebbero essere individuati in :

- coerenza con le grandi opzioni strategiche della politica di ricerca e innovazione comunitaria;

- coinvolgimento di operatori di più Stati membri;

- potenziamento della competitività e della capacità innovativa dell'industria comunitaria e della società nel suo insieme, promuovendo gli investimenti immateriali in ricerca e formazione;

- rafforzamento della coesione economica e sociale anche tramite una partecipazione geografica equilibrata;

- dimensioni commisurate all'obiettivo, assicurando una compresenza delle diverse componenti ricerca-sviluppo-dimostrazione-innovazione-mercato;

- partecipazione equilibrata di imprese, comprese le PMI, di centri di ricerca, università, utilizzatori;

- meccanismi di accelerazione del trasferimento dei risultati della ricerca in innovazioni tecnologiche diffuse e di mercato;

- offerta di chiare prospettive di ritorni economici e occupazionali nel breve e medio periodo;

- chiara valutazione preventiva dei rischi tecnologici e scientifici e dell'impatto competitivo sui mercati;

- disponibilità di massima di finanziamenti nazionali e comunitari per costituire massa critica.

Le procedure di adozione

4.5.5. I progetti di aggregazione industriale dovrebbero essere sottoposti al vaglio preventivo del CREST rinnovato e presieduto dalla Commissione, che dovrebbe operare una prima selezione in base alla verifica del rispetto dei requisiti formali e sostanziali del progetto stesso e dei criteri sopracitati e favorire l'integrazione degli elementi eventualmente carenti. Ai progetti selezionati verrebbe garantita adeguata pubblicità, in tutti gli ambienti interessati attraverso « network » informativi europei, per assicurare la massima aggregazione possibile di soggetti interessati.

4.5.6. Ogni progetto così selezionato verrebbe trasmesso alla Commissione, a cui spetterebbe il compito di organizzare un nucleo comunitario ad hoc di accoglienza, assistenza interDG temporanee (Task Force) per sostenere e coordinare il progetto aggregando tutte le risorse interne disponibili nel programma quadro ed al di fuori di esso e eventualmente attivando gli articoli 130 K (programmi complementari) e 130 L (partecipazione a programmi di più Stati membri) ed eventualmente 130 N (imprese comuni) del Trattato sull'UE.

4.5.6.1. La Commissione avrebbe quindi funzione di catalizzatore di risorse nazionali pubbliche e di altri organismi internazionali e private e di attivazione, insieme con i soggetti proponenti, di misure finanziarie, fiscali e formative più opportune per dare la massima viabilità, visibilità e leggibilità al progetto ed al suo valore aggiunto europeo.

4.5.6.2. La Commissione dovrebbe in particolare vegliare a tutti i possibili raccordi con gli interventi dei fondi strutturali e di coesione, i finanziamenti Banca Europea degli Investimenti (BEI) e Fondo Europeo degli Investimenti (FEI) e, per quanto riguarda le aree esterne all'UE eventualmente coinvolte, gli strumenti della cooperazione (quali ad esempio Phare, Tacis, MED, ECIP...).

4.5.6.3. La Commissione deve inoltre assicurare un'effettiva concentrazione delle risorse ed evitare un'eccessiva proliferazione di progetti che riprodurrebbe i rischi di dispersione presenti nel programma quadro.

4.5.7. Le risorse finanziarie per ogni progetto accordate dalla Commissione, dagli Stati membri e dagli altri strumenti finanziari comunitari eventualmente attivati, e le misure agevolative finanziarie, fiscali e formative di sostegno, dovrebbero essere formalizzate in un memorandum di intesa, preparato dalla Commissione e sottoscritto dagli Stati membri, dalla stessa Commissione e dagli altri soggetti pubblici e privati interessati ai vari livelli, rispettando tempistiche rapide e definite.

4.5.8. Il pacchetto di progetti di aggregazione industriali corredati da memoranda di intesa e sottoscritti per ogni progetto verrebbe adottato dalla Commissione previo dialogo, secondo procedure e tempi predefiniti, a cui partecipano rappresentanti della stessa Commissione, del Parlamento europeo e degli Stati membri, volto ad assicurare l'equilibrio geografico e tra progetti settoriali, di sviluppo di tecnologie generiche e anche di divulgazione e trasferimento dei risultati e a raggiungere un consenso politico di principio.

4.5.9. Una volta strutturati i progetti, create le task force, e attivate le misure sopra indicate, la Commissione dovrebbe presentare una proposta formale al Consiglio e al Parlamento europeo comprensiva dei vari progetti avanzati, corredata dai memoranda di intesa, dalle schede di impatto in tema ambientale, di coesione economica e sociale, di occupazione, formazione e mobilità delle risorse umane nonché di attivazione degli strumenti finanziari sia interni che esterni al programma quadro.

4.5.10. L'adozione formale di pacchetti di progetti di aggregazione industriale spetterebbe al Consiglio « Ricerca » e « Industria » ed al Parlamento europeo, dopo aver consultato il Comitato economico e sociale, nell'ambito di una procedura accelerata di decisione.

4.5.11. Tale procedura dovrebbe garantire meccanismi decisionali e gestionali rapidi e flessibili in modo da risultare coerente con i bisogni dell'industria e con i rapidi cambiamenti in atto nel quadro competitivo globale internazionale.

Assistenza e controllo

4.5.12. Il controllo e l'assistenza alla gestione esecutiva del progetto verrebbero assicurati dalla Commissione che dovrebbe garantire l'attivazione coordinata di tutti i meccanismi agevolanti a livello comunitario e nazionale e la correttezza della realizzazione del progetto stesso.

4.5.13. Lo stadio di avanzamento dei progetti dovrebbe essere oggetto di rapporti annuali della Commissione da sottoporre al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale, che diano conto non solo del raggiungimento degli obiettivi intermedi interni ai progetti stessi, ma anche e soprattutto delle loro potenziali ricadute concrete in termini economici, occupazionali e di innovazione competitiva nonché dell'effettivo concorso di tutti gli strumenti comunitari e nazionali attivati, del loro funzionamento e delle eventuali migliorie necessarie.

4.5.14. Alla conclusione di ogni progetto, verrebbe presentato un rapporto finale al Consiglio, al Parlamento europeo ed al Comitato economico e sociale, che, oltre a dare conto del raggiungimento degli obiettivi di ordine tecnologico e innovativo, dovrebbero metterne soprattutto in evidenza le ricadute finali dei successi industriali e commerciali nel breve e medio periodo in termini di competitività e occupazione, garantendo visibilità e leggibilità immediata del reale valore aggiunto comunitario per tutta la società ed i cittadini europei.

4.6. Un quadro di politiche comunitarie coordinato per una ricerca e innovazione efficaci

4.6.1. A livello comunitario è presente e funzionante tutto un insieme di politiche e strumenti che sono funzionali, o possono esserlo, alla dinamica ricerca-innovazione-mercato, prioritaria per il raggiungimento degli obiettivi di competitività industriale, coesione economica e sociale e ampliamento dell'occupazione. Secondo il Comitato, occorre mettere tutte queste potenzialità a sistema per fornire un quadro agevolante e attraente, essenziale per azioni di RST finalizzate a tali obiettivi.

4.6.2. Al riguardo il Comitato sottolinea il ruolo essenziale della politica industriale per collegare la ricerca al mercato. È indispensabile innanzitutto riunificare a livello comunitario quello che è già unificato a livello nazionale in materia di dinamica ricerca-innovazione-mercato.

4.6.2.1. Occorre uno sviluppo parallelo e interrelato dei « network » di valutazione industriale per il mercato interno e della rete ETAN, così come sviluppare strumenti giuridici di cooperazione industriale e tecnologica al di là del GEIE, accelerando tra l'altro il varo dello statuto della società Europea per azioni e istituendo meccanismi che eliminino gli ostacoli a detta collaborazione in particolare in campo fiscale. Parimenti occorre un nuovo approccio e una nuova metodologia per facilitare la realizzazione di consorzi di imprese europee, mentre è necessario varare quanto prima una politica comunitaria di promozione dell'innovazione e della qualità.

4.6.2.2. Il Comitato sottolinea l'importanza del rafforzamento di una politica europea di normalizzazione e del suo coordinamento con quella di RST in sinergia con gli aspetti prenormativi insiti nei vari programmi comunitari. Un rilevante contributo può essere dato alla politica di RST dall'elaborazione di una politica globale in materia di tutela della proprietà intellettuale e industriale nel settore dei brevetti, dei marchi, del design e dei modelli, specie in relazione alla protezione delle nuove tecnologie multimediali, così come di una regolamentazione degli aspetti etici della ricerca e delle sue applicazioni tecnologiche, in linea con le risoluzioni del Parlamento europeo e la Convenzione del Consiglio d'Europa sulla bioetica.

4.6.2.3. A tale proposito il Comitato ritiene necessario uno stretto coordinamento tra gli sviluppi della società dell'informazione con il quadro strategico e operativo di politica di RST.

4.6.2.4. E altresì un decisivo contributo da parte della politica industriale verrebbe anche da un alleggerimento delle procedure e dal miglioramento della trasparenza delle normative comunitarie e nazionali, così come da una più generale modernizzazione dell'intervento pubblico (vedi ad esempio la rete telematica Ida e il programma pluriennale per scambi elettronici tra industria e amministrazioni).

4.6.2.5. Il Comitato consultivo per la competitività dovrebbe interagire con il CREST e con l'IRDAC per assicurare un quadro d'azione univoco.

4.6.3. Una particolare attenzione deve essere accordata al coordinamento tra la politica di RST e politica dell'impresa a favore delle PMI, in ragione della loro maggiore flessibilità, creatività e dinamismo, che rendono il loro contributo decisivo per il processo innovativo e la creazione di nuovi posti di lavoro, come sottolineato dal Consiglio europeo di Cannes del 26 e 27 giugno 1995.

4.6.3.1. Il Comitato ribadisce l'importanza di quanto espresso in proposito nel Libro bianco : « sia che si tratti di PMI ad alta tecnologia (...) o di PMI manifatturiere, questa categoria di imprese riveste particolare importanza quale fonte potenziale di crescita. Negli Stati Uniti una parte rilevante delle tecnologie emergenti sono state sviluppate in primo luogo da imprese di piccole dimensioni maggiormente capaci di anticipare le esigenze del mercato e di reagire rapidamente » ().

4.6.3.2. Il Comitato sottolinea il ruolo chiave di innovatori e trasmettitori dei risultati della ricerca delle PMI, ed in particolare delle microimprese altamente specializzate.

4.6.3.3. Occorre un maggiore sforzo comunitario di trasparenza, di informazione ed assistenza sul territorio perché le PMI possano esprimere appieno le loro potenzialità : a riguardo l'accesso ai « network » di « technology assessment » e di « industrial assessment », così come a banche dati comunitarie sui progetti e per ricerca « partner », mirate e dotate di un linguaggio semplice e trasparente, sono altrettanto importanti, giovandosi al riguardo dell'esperienza dei centri relais Value e Sprint.

4.6.3.4. Occorre che siano attivate sinergie tra i progetti di RST comunitari, a cui partecipano PMI, le iniziative comunitarie dei fondi strutturali, specie quella denominata PMI e le iniziative Adapt e Employment e gli altri strumenti finanziari comunitari per le PMI (BEI e FEI) ().

4.6.3.5. Le semplificazioni amministrative, il miglioramento dell'ambiente giuridico e fiscale e degli strumenti di accesso al credito sono essenziali per incentivare la ricerca e l'innovazione e la politica di qualità delle PMI. Come più volte sottolineato dal Comitato, la Comunità dovrebbe approfondire la possibilità di nuove misure di ingegneria finanziaria specie per la creazione di nuove imprese e il rapido passaggio dall'innovazione ai risultati di mercato. In tal senso potrebbero anche essere approfonditi meccanismi di « speed-up » ed abbattimento di costi della fase critica di passaggio dal prototipo al prodotto finito, varando uno specifico progetto concreto volto alla creazione di un « network europeo » di centri di prototipazione digitale.

Network europeo di prototipazione digitale : creazione di una rete europea dei centri esistenti di prototipazione digitale al servizio delle imprese, specie PMI, per abbattere i costi e ridurre il time to market del passaggio dai risultati della ricerca all'oggetto tecnologico di mercato direttamente commercializzabile. Lo sviluppo di numerosi software - come Meikos, CS Tools, Parsitec, Telmat, Perihelion's, Helios e Idiris - permette di simulare i modelli matematici dei manufatti e di sottoporli in breve tempo a numerosi test lunghi e costosi se effettuati su prototipi reali. La simulazione con parallel e super computer riguarda non solo le caratteristiche funzionali del manufatto da produrre ma si estende anche alla tecnologia del processo produttivo.

4.6.3.6. Le azioni di assistenza Euromanagement e Interprise vanno potenziate così come i collegamenti tra università, centri di ricerca e PMI (). Vanno ulteriormente rafforzati gli stretti collegamenti con il programma Leonardo per la valorizzazione dell'apprendistato e la formazione dei quadri. Affinché le sinergie tra le iniziative di RST e tutti i vari strumenti sopra evidenziati siano concretamente attivabili, occorre però che i servizi della Commissione operino una sincronizzazione e semplificazione delle procedure che renda possibile la loro attivazione simultanea.

4.6.4. L'articolo 130 B del Trattato sull'UE impone l'obbligo di tener conto dell'obiettivo della coesione economica e sociale sia nel formulare che nell'attuare tutte le politiche comunitarie. Il coordinamento degli strumenti comunitari di ricerca e innovazione e quelli di sviluppo regionale è dunque della massima priorità (). L'accoglimento di tale principio nella definizione del IV programma quadro corrisponde a quanto più volte auspicato dal Comitato (). Esso ritiene che la promozione degli investimenti immateriali in nuove tecnologie, qualità, formazione professionale e organizzazione del lavoro devono essere oggetto di approfondimento degli interventi dei fondi strutturali, in stretta sinergia con la politica di ricerca e innovazione.

4.6.4.1. A tale proposito il Comitato raccomanda che siano individuati procedure e metodi innovativi per un'utilizzazione congiunta, coordinata e sincronizzata degli strumenti di politica regionale e di ricerca e sviluppo tecnologico.

4.6.4.2. D'altra parte, è importante sviluppare iniziative locali di sviluppo nell'ambito della politica regionale su cui il Comitato sta elaborando uno specifico parere di iniziativa, anche in un'ottica coerente con le tendenze convergenti nell'Unione alla regionalizzazione delle attività di RST. Un contributo in tal senso potrebbe essere dato anche da un'azione comunitaria volta alla creazione di un « Network Europeo di Learning Communities ».

Network europeo di learning communities : creazione di una rete europea tra sistemi innovativi territoriali con l'obiettivo di creare condizioni di circolarità e sinergia tra processi di innovazione sia a livello delle imprese che delle amministrazioni pubbliche nell'ambito di comunità territoriali dotate di un tessuto imprenditoriale minore diffuso e omogeneo, di un sistema scientifico e di cultura tecnologica diffusa, di un'impresa motrice in grado di catalizzare risorse innovative e finanziarie.

I processi alimentati e guidati dalla stessa comunità territoriale permettono di creare un sistema altamente autoreferenziante (learning community) in grado di autospecificare i propri fabbisogni formativi e informativi e di risolverli con il ricorso a risorse sia interne che esterne.

Le esperienze di learning community, già presenti nell'Unione, verrebbero collegate in network europeo per accrescerne le potenzialità e favorirne l'interrelazione.

4.6.5. Il sostegno ad una politica di formazione è insieme alla ricerca, la forma di investimento immateriale indispensabile per assicurare la competitività del sistema Europa e adeguare la qualificazione delle risorse umane ai continui progressi tecnologici, per evitare fenomeni di espulsione ed esclusione sociale. La rivoluzione dell'intelligenza coinvolge tutta la società in un fenomeno complesso, dove la ricerca deve essere insieme con l'innovazione e le esigenze di mercato in un sistema interattivo e non lineare, che coinvolga non soltanto il mondo industriale ma anche i sistemi educativi e le risorse umane in una « società dell'apprendimento », come sottolineato dalla prima relazione del Comitato consultivo sulla competitività ().

4.6.5.1. Come ha sottolineato uno dei più acuti studiosi contemporanei della storia dell'Economia « ciò di cui l'uomo ha disperatamente bisogno è un tipo di educazione che gli permetta di impiegare saggiamente le tecniche di cui è padrone. Un selvaggio addestrato nell'uso di una tecnologia avanzata non si trasforma in una persona civilizzata, diventa tutt'al più un selvaggio efficiente. Le tecniche e le tecnologie diventano davvero una ricchezza sociale se alla loro guida si pone il sapere e la consapevolezza ».

4.6.5.2. Quindi la partecipazione del lavoratore al processo innovativo tramite la formazione è essenziale in quanto programmi di formazione continua contribuiscono a rafforzare la competitività delle imprese e permettono ai lavoratori di aggiornarsi alle nuove tecnologie, mantenendo il contatto con l'evoluzione continua dei processi produttivi.

4.6.5.3. Occorre che gli strumenti comunitari del programma Leonardo, Socrates e le nuove iniziative comunitarie nel campo della formazione professionale, agiscano in complementarità per assicurare insieme ai fondi strutturali, azioni coordinate con le priorità della politica comunitaria di RST.

4.6.6. Una maggiore coerenza va ricercata anche tra politica di RST e politica di concorrenza. La necessità di articolare la politica di concorrenza con i nuovi obiettivi dell'Unione è stata sottolineata più volte dal Comitato (), nel senso che la politica di concorrenza non si deve esaurire in una prospettiva negativa e di mero controllo, ma deve contribuire al miglioramento della competitività, dell'occupazione e della coesione, tramite una politica mirata di autorizzazioni di accordi tra imprese e di aiuti pubblici che favoriscano in particolar modo lo sviluppo delle PMI, delle azioni di RST e la creazione di nuovi posti di lavoro.

4.6.6.1. Nel settore della ricerca e innovazione tecnologica in particolare si deve ricercare un equilibrio tra i due obiettivi di evitare la formazione di posizioni dominanti a livello mondiale e di promuovere la costituzione di alleanze che presentano un interesse tecnologico.

4.6.6.2. In materia di aiuti di Stato manca un'armonizzazione con le nuove disposizioni GATT, che permettono sovvenzioni pubbliche alla ricerca fino al 75 %, evitando di penalizzare l'industria europea rispetto ai concorrenti nel mercato mondiale.

4.6.6.3. Il Comitato prende atto che la Commissione nella XXIV relazione sulla concorrenza (1994) prevede l'elaborazione di un progetto di disciplina opportunamente modificata in materia.

4.6.6.4. Inoltre va assicurato che il conflitto endogeno fra diritti di proprietà intellettuale e leggi della concorrenza non si risolvano in un soffocamento del processo di innovazione tecnologica. Il Comitato ha recentemente richiesto che i regolamenti di applicazione dell'articolo 85, comma 3 del Trattato prevedono esenzioni per categoria per promuovere la diffusione delle conoscenze tecniche e la fabbricazione di nuovi e migliori prodotti nell'Unione europea ().

4.6.7. Un ulteriore aspetto particolarmente rilevante è dato dalla necessità di assicurare un quadro coerente tra la cooperazione internazionale in materia di RST e la politica di relazioni economiche esterne e di cooperazione allo sviluppo. In particolare, il Comitato ritiene tale coordinamento essenziale, specie per quanto riguarda le aree geograficamente più vicine dell'Europa dell'Est e del bacino del Mediterraneo.

4.6.7.1. Per quanto riguarda i paesi dell'Europa dell'Est è necessario che la Commissione sviluppi uno stretto coordinamento interno tra le azioni nel quadro dei programmi Phare, Tacis e quelle di cooperazione internazionale RST previste dal programma quadro aperto alla loro partecipazione, al fine di assicurare coerenza e univocità di azione nei confronti di un'area di cui si vuole facilitare una rapida transizione verso l'economia di mercato in vista di un futuro allargamento.

4.6.7.2. Parimenti va assicurata una coerenza fra il programma di aiuto MED 1995-1999 lanciato dall'Unione europea per il bacino del Mediterraneo. Anche in questo caso è opportuno che tale politica si sviluppi in un quadro di coerenza con quella di RST. In futuro la politica mediterranea dell'Unione Europea dovrà avere un carattere pluridimensionale e inglobare diversi settori nei quali esistono legami di interdipendenza con l'obiettivo finale di creare uno spazio euromediterraneo. Di qui l'importanza di una strategia coerente dell'Unione europea che potrebbe giovarsi della creazione del Comitato di sorveglianza della cooperazione euromediterranea in materia di RST proposta dal Consiglio europeo di Cannes del giugno 1995.

4.6.7.3. Al fine di assicurare una maggiore coerenza, visibilità, leggibilità e trasparenza a tutti gli aspetti di relazioni esterne dell'Unione (), specificatamente verso queste due aree di particolare importanza strategica per l'UE, il Comitato ritiene che, in linea con il processo di decentramento gestionale e di controllo avviato dalla Comunità, debbano essere approfondite le possibilità di creare « Euroterritori » direttamente dipendenti dalle Istituzioni comunitarie con l'accordo dello Stato membro interessato e del Consiglio dell'Unione europea.

4.6.7.4. In questi euroterritori potrebbero essere collegate agenzie europee decentralizzate per la gestione dell'insieme dei rapporti e degli strumenti di cooperazione con tali aree, e insediate iniziative volte allo sviluppo congiunto degli investimenti immateriali di ricerca e innovazione tecnologica e formazione nonché al coordinamento dell'estensione delle reti europee della società dell'informazione verso tali aree.

Bruxelles, 25 ottobre 1995.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Carlos FERRER

() GU n. C 327 del 24. 11. 1994, pagg. 185 e segg.

() Comunicazione della Commissione « la ricerca dopo Maastricht : bilancio e strategia » SEC(92) 682 del 9 aprile 1992, pagg. 26 e 27.

() GU n. C 201 del 26. 7. 1993, pag. 36.

() GU n. C 327 del 24. 11. 1994, pagg. 185 e segg.

() Doc. COM(94) 438 del 19. 10. 1994.

() « Office of Technology Assessment » del Congresso americano.

() Organismo governativo di analisi e prospettive tecnologiche giapponese.

() Vedi « Comunicazione della Commissione sul programma di azione di una politica di competitività industriale per l'Unione europea » doc. COM(95) del 22. 3. 1995.

() GU n. C 332 del 16. 12. 1992, pag. 77.

() GU n. L 209 del 24. 7. 1992, pag. 1.

() GU n. L 199 del 9. 8. 1993, pag. 84.

() GU n. C 393 del 31. 12. 1994, pag. 117.

() Libro bianco « Crescita, competitività e occupazione ». Capitolo 4, punto 4.3 a(i), 2° paragrafo.

() GU n. C 295 del 22. 10. 1994, pag. 31.

() GU n. C 102 del 24. 4. 1995, pag. 25.

() GU n. C 98 del 21. 4. 1992, pag. 50.

() GU n. C 201 del 26. 7. 1993, pag. 36.

() Prima relazione per il Presidente della Commissione e i Capi di Stato e di Governo - Parte IV, giugno 1995, pagg. 18 e segg. - Comitato consultivo sulla competitività.

() GU n. C 397 del 31. 12. 1994, pag. 59; GU n. C 295 del 22. 10. 1994, pag. 38.

() GU n. C 102 del 24. 4. 1995, pag. 1.

() Vedi « rapporto della Commissione europea sul funzionamento del Trattato UE » SEC 95/731 del 10 maggio 1995 in preparazione della conferenza della CIG 1996.