ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(77)650
Vol.1977/0208

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE,Euratom) n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernant l'ouverture aupublicdesarchiveshistoriques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement (CE,Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation (EEC,Euratom) No354/83of1February 1983
concerning theopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropean Economic
Community andtheEuropean AtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC,Euratom) No1700/2003 of22September 2003(OJL243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary, classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformity withArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG,Euratom) Nr.354/83desRatesvom1.
Februar 1983überdieFreigabe derhistorischen Archive derEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom) Nr.1700/2003 vom22.September 2003
(ABI.L243vom27.9.2003, S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSIONE DELLECOMUNITÀ EUROPEE
COM(77)650 def.
Bruxelles ,30novembre 1977»
£, '"■*0
Vc\
\c>.r:\X
SECONDA RELAZIONE SULL'APPLICAZIONE DELLEDIRETTIVE
DELCONSIGLIO PERLARIFORMA DELL'AGRICOLTURA DEL
17APRILE1972
(ParteIeParte2)
COM(77)650def

SECONDA RELAZIONE SULL' APPLICAZIONE DELLE DIRETTIVE
DEL CONSIGLIO PER LARIFORMA DELL' AGRICOLTURA DEL
17APRILE 1972
(Prima parte )

Sommario della prima parte Pagina
Introduzione 1
Prima parte :Orientamento della politica socio -
strutturale della Comunità nel settore
dell' agricoltura ,adeguamento esviluppo
nel futuro 3
Capitolo I:Orientamento della politica delle strutture
agrarie 3
1.Lafunzione della politica delle strutture agrarie
nella politica agricola comune 3
2.Lapolitica comunitaria delle strutture agrarie 5
Capitolo II:Bilancio provvisorio della politica
delle strutture agrarie 11
1.Progetti individuali 11
2.Azioni comuni 11
3.Problemi incontrati 16
Capitolo III :Adeguamento esviluppo della politica
socio-strutturale della Comunità 20
1.Nella Comunità nel suo insieme 20
2.Nelle regioni difficili 22
3.Ilfinanziamento della politica socio-strutturale
della Comunità nelsettore dell' agricoltura 26

INTRODUZIONE
Quando oltre unanno falaCommissione presento laprima relazione sulla "
applicazione delle direttive delConsiglio del17aprile 1972 perlari-
forna dell' Agricoltura (*), disponeva soltanto dipochi dati relativi
a"*applicazione pratica diqueste direttive .Pertanto essa dovette
aitare larelazione essenzialmente aduna descrizione del modo incui
gliStati membri avevano dato forma concreta alla concezione comunitaria
nelle rispettive disposizioni diapplicazione nazionali edelle difficoltà
che sierano presentate inquesta prima fase della trasposizione della con­
cezione comunitaria indisposizioni nazionali diattuazione .
Ora ,cinque anni dopo che ilConsiglio haemanato ledirettive equindi
dopo che ètrascorso ilprimo quinquennio diapplicazione previsto delle
direttive ,laCommissione èingrado perlaprima volta dioffrire unquadro
deirisultati dell 'applicazione delle direttive edipresentare una rela­
zione chesoddisfi ,inmisura maggiore della prima relazione ,alla sua
funzione difornire labase peruna valutazione dello sviluppo edell' adatta­
mento della politica agricola comune edinparticolare della politica socio -
strutturale della Comunità nelsettore dell' agricoltura .
Lapresentazione diquesta relazione coincide conlafine delquinquennio
iniziale diapplicazione delle direttive citate ,altermine delquale è
previsto che ilConsiglio ,suproposta della Commissione ,proceda adun
riesame delle loro modalità .
LaCommissione ritiene chelafunzione della relazione presentata intale
occasione nonpuòlimitarsi adunaprima analisi deirisultati dell' applica­
zione delle direttive delConsiglio perlariforma dell' agricoltura ;essa
dovrà anche considerare ilproblema dell' adattamento della politica attuale
delle strutture agrarie etracciare lelinee direttrici per ilsuoulteriore
sviluppo .
(*)COM (76)87definitivo

-2-
Infatti ,benché nessuno metta indubbio lanecessità diunapolitica
comunitaria delle strutture agrarie esebbene gliobiettivi ditale
politica siano sempre validi ,èpurvero che l'ambiente socio-economico
incuiessa deve realizzarsi hasubito mutazioni profonde dopo il1972 .
Ledifficoltà cheincontra oggi lanostra società hanno dimostrato la
necessità urgente eimperiosa perlaComunità dipreoccuparsi anzitutto
dello sviluppo armonioso integrale ,ediconseguenza ,della rapida soluzione
deiproblemi cheinteressano gruppi dipopolazione eintere regioni .LaCom­
missione sièdichiarata pienamente favorevole adun'azione energica destinata
adeliminare ledisparità interne della Comunità .Lapolitica agraria comune
nonpuòrisolvere dasola questo problema ,madeve sostenere tale azione cor
particolare vigore inquanto riguarda inmaggior parte regioni prevalentemente
agricole .
Fralamolteplicità distrumenti dicuipuòdisporre lapolitica agraria comune ,
lapolitica delle strutture agrarie contiene edeve mettere apunto mezzi
d'azione efficaci .Nella duplice prospettiva dell' adattamento edello sviluppo
delle strutture agrarie ,laprima parte della relazione richiama lafunzione
egliobiettivi ditale politica ,presenta isuoi strumenti ,esamina l'esperienza
acquisita ,valuta l'influsso deicambiamenti sopravvenuti nelle condizioni e
nelle prospettive economiche esociali generali e,sutale base ,delinea gli
adattamenti necessari elosviluppo opportuno diquesta politica .Laseconda
parte della relazione analizza informa piùcircostanziata l'applicazione delle
direttive socio-strutturali delConsiglio .

-3-
PRIMA PARTE -ORIENTAMENTO DELLA POLITICA SOCIO-STRUTTURALE DELLA
COMUNITÀ' NEL SETTORE DELL' AGRICOLTURA ,ADATTAMENTO ESVILUPPO NEL FU1URO
CAPITOLO I-ORIENTAMENTO DELLA POLITICA DELLE STRUTTURE AGRARIE
1.Lafunzione della politica delle strutture agrarie nella politica
agraria comune
1.1 .IlTrattato affida alla politica agraria comune lamissione diincre­
mentare laproduttività dell' agricoltura ,sviluppando ilprogresso
tecnico ,assicurando losviluppo razionale della produzione agricola
come pure unimpiego migliore deifattori diproduzione ,inparticolare
della mano d'opera ,ediassicurare così untenore divita equo alla po­
polazione agricola ,grazie inparticolare almiglioramento delreddito
individuale dicoloro chelavorano nell' agricoltura .
1.2.L'agricoltura della Comunità presenta unagrandissima varietà nonsolo
perquanto concerne lecondizioni naturali acuideve adattarsi ,maanche
per 1'ambiente socio-economico esistente nelle diverse regioni ;questa
notevole disparità sirispecchia nella dimensione ,nella capacità di
produzione enelgrado dirazionalizzazione delle aziende agricole ,vale
adire nelle loro strutture diproduzione ,lecuiqualità edeficienze
corrispondono inunacerta misura algrado disviluppo delle strutture
agrarie dicommercializzazione editrasformazione diunioni regionali
più omeno estere .
L'agricoltura comunitaria deve inoltre farfronte alproblema fondamentale
della distribuzione ineguale deifattori diproduzione .Poiché quasi due
terzi delle aziende agricole dispongono dicirca unterzo soltanto della
superficie agricola utilizzata ,lamaggior parte degli agricoltori non è
ingrado diottenere unreddito equo ecomparabile aquello conseguito
inaltri settori economici .

-4-
1.3.Ilsolosostegnodeimercati edeiprezziagricoli nonèpiù
sufficiente perrisolvere iproblemi diredditodellamaggior
partedegliagricoltori chedispongono diaziendedientità
relativamente ridotta.Unsostanziale miglioramento delle
condizioni direddito edivitadellapopolazione attiva
agricola presuppone quindiunaprofonda modificadellestrutture
agrarie chedeveesseresostenuta dallapoliticasocio-strutturale
dellaComunità .Talepolitica devericercare nellostesso
tempotransizioni oalternative soddisfacenti ,dalpinatoài
vistasociale,perleaziende egliagricoltori chenonpossono
impegnarsi inunprocesso diammodernamento .
Lapoliticadellestrutture agrariepuòbasarsisoltanto
sull'iniziativa esullaliberasceltadegliagricoltori enon
puòpertanto darerisultati concreti abrevetermine.Essadeve
cercareinvecedismuoverelavolontàdegliimprenditori agricoli
aifinidelconseguimento diobiettivi amedioealungotermine,
incentivando l'adeguamento dellestrutture ,sostenendo e
orientando taleadeguamento nelsensopiùfavorevole all'agri­
coltura eallapolitica agraria comune.

-5-
1.4*Lapolitica deimercati edeiprezzielapoliticastrutturale devono
completarsi vicendevolmente .Occorreinfatticonciliare gliobiettivi
direddito el'equilibrio deimercatiagricoli attraverso l'orientamento
opportuno el'adeguato dosaggio deglistrumenti utilizzati dalleduepo­
litiche .
2.Lapolitica comunitaria dellestrutture agrarie
2.1.Lapoliticadellestrutture agrarie èstatamessainapplicazione gradual­
mente.Essahainteressato dapprimaifattoridiproduzione nell'insieme
dellaComunità jsuccessivamente haaffrontato iproblemiesistenti in
questocamponelleregionipiùsvantaggiate attualmente hapresoincon­
siderazione ilmiglioramento dellecondizioni diimmissione sulmercato,
dicommercializzazione editrasformazione deiprodottiagricoli .

-6-
2.2.Lostrumento prescelto persviluppare talepolitica èl'azionecomune.
Questadifferisce dalmetodoadottato inizialmente perilfunzionamento
dellasezionegaranzia delFEAOG,checonsisteva nelfinanziamento di
progetti,comepuredaimetodiseguitidaaltrepolitiche comunitarie ,
nellequalivieneooncessoaposteriori unfinanziamento perprogrammi ,
nazionali oprivati,giàinfasedirealizzazione .
Aisensidelregolamento (CEE)n.729/70,l'azionecomuneimponeagli
Statimembri 1*obbligodiapplicare uncomplesso dimisure.LaComunità
concorre finanziariamente atalunediesse?ilgradodellasuapartecipa /-
zionefinanziaria èstatadifferenziato infunzione dell'obiettivo della
maggiore incidenza regionale ditalimisure *
2.3.Lapolitica comunitaria dellestrutture agrariesifondasulledirettive
72/159/CEE,72/l60/CEE,72/lél/CEEe75/268/CEEesulregolamento 355/77/
CEEchesonoentratiinapplicazione neglianni1972,1975e1977»
2.3«1«Ladirettiva 72/l59/CEEistituisce unregimeselettivo diaiutiagliim­
prenditori diaziendeagricole atitoloprincipale chepresentano unpiano
disviluppoilqualedimostri che,unavoltaattuato,ilredditodalavoro
perULU(Unità/lavoro/uomo)saràalmenopariaquelloconseguito dalla
mediadeisalariati nonagricolidellaregione.Gliaiuticoncessi a
taliazienderiguardano l'insiemedegliinvestimenti necessari peril
lorosviluppo (salvol'acquistoditerre);essisonoammissibili alrim­
borsodelFBAOG(25%).
Perattenuare questaselettività nelsettoredegliaiuti,gliStatimembri
sonoautorizzati aconcedere aiutiagliinvestimenti anchealleaziende
privediunpianodisviluppo ;taliaiutisonofinanziati unicamente dai
bilancinazionali edevonoesseredilivellonettamente inferiore aquello
degliaiuticoncessialleaziendecheposseggono unpianodisviluppo .

Tuttavia ,perunperiodo transitorio ohetermina alla fine del1977 »
gliStati membri possono concedere aiuti equivalenti aquelli oonoessi
alle aziende conpiano disviluppo nel oaso diimprenditori chenon sono
ingrado disviluppare laloro azienda népossono ancora "beneficiare
dell' indennità percessazione anticipata dell' attività agricola .
Sono previste infine misure complementari sotto fonna diaiuti ,conla
partecipazione delFEAOG ,alla tenuta della contabilità agricola ,allo
avviamento diassociazioni eallo sviluppo delle aziende nelquadro di
progetti diricomposizione fondiaria od'irrigazione .
2.3.2.Ladirettiva 72/16O/CEE offre un'altra alternativa alle aziende che
non sono ingrado disvilupparsi .Essa istituisce degli aiuti afavore
degli imprenditori agricoli che ,almomento della cessazione dell' atti­
vità ,mettono leloro terre adisposizione inviaprioritaria degli im­
prenditori chenehanno "bisogno perrealizzare unpiano disviluppo ai
sensi della direttiva 72/l59/CEEovvero ledestinano all'imboschimento
0afini nonagricoli .Dueforme diaiuti sono previsti percoloro che
soddisfano tali condizioni :
-un'indennità percessazione anticipata dell' attività agli imprenditori
atitolo principale dietàcompresa tra i55ei65anni }
- -unpremio unatantum ,calcolato infunzione della superficie agricola
utilizzata resa disponibile ,agli altri imprenditori .
Lasezione orientamento delFEAOG concorre soltanto alle spese imputar -
bili relative all'indennità percessazione anticipata dell' attività
(25-ma65Ì<>inIrlanda enella maggior parte delle regioni d'Italia ).
2.3.3 .Ladirettiva 72/l6l/CEEsipropone parimenti dieliminare ostacoli im­
portanti all'adeguamento strutturale delle aziende .Essa istituisce ,da
unlato ,aiuti alla creazione diservizi d'informazione sooio-economica ,
destinati afornire agli agricoltori tutte leinformazioni chepermettano
loro diprendere ediattuare ledecisioni necessarie permigliorare la
loro situazione ,siaproseguendo l'attività agricola siaorientandosi ver­
soun'altra professione .

-8-
Dall' altro ,essa prevede aiuti alfunzionamento dicentri ecorsi
incuigliagricoltori possono acquisire unaformazione professionale
sufficiente cheoffra loro lapossibilità disviluppare lapropria
azienda .
Questa direttiva comportava inoltre aiuti alla riconversione professionale
degli agricoltori verso altre professioni }tale azione èstata assunta in
carico findal 1972 dal Fondo sociale ristrutturato .
Ledirettive del1972 costituiscono quindi uninsieme dipossibilità
alternative ,utili eprovviste diaiuti ,offerte agli agricoltori ,le
quali hanno come obiettivo comune diaccelerare l'adeguamento delle
strutture agrarie .
2.3»4*Ladirettiva 75/268/CEE,giàannunciata nella direttiva 72/l59/CEE
(articolo 14,2b)èstata applicata perpreservare l'attività agricola
necessaria per ilmantenimento diunlivello minimo dipopolazione eper
laconservazione dell' ambiente naturale nelle zone dimontagna ein
talune altre zone svantaggiate .Intali zone ,overicorrono svantaggi
naturali acarattere permanente cheimpediscono alle aziende agricole di
conseguire risultati economici soddisfacenti ,ildeficit subito puòessere
compensato attraverso unaserie dimisure .Queste consistono inindennità
compensative annue concesse perunità dibestiame adulto (UBA )agli im­
prenditori che s'impegnano amantenere laloro azienda peralmeno unquin­
quennio ,inaiuti piùelevati agli investimenti nelle aziende agricole e
inaiuti agli investimenti collettivi per ilmiglioramento deipascoli e
della produzione foraggera .IlFEAOG concorre nella misura del 25 alle
spese relative alle indennità compensative ,agli aiuti agli investimenti
neipiani disviluppo eagli aiuti agli investimenti collettivi ;tale
percentuale èportata tuttavia al35Ì°perleindennità compensative
corrisposte nelle zone dell' Irlanda edell' Italia .IlFEDER partecipa
alfinanziamento nazionale delle infrastrutture indispensabili alla
viabilità delle zone incuiqueste direttive vengono applicate .

-9-
2.3«5 »Ilregolamento 355/77/CEEriguarda lacommercializzazione elatrasforma ^-
zione deiprodotti agricoli .Esso prevede laconcessione diaiuti a
progetti cheperseguono tali obiettivi echeassicurano quindi vantaggi
aiproduttori ,purché tali progetti siinseriscano inprogrammi regionali ,
nazionali ocomunitari approvati inprecedenza alivello comunitario .Gli
aiuti nonpossono superare il25%delle spese imputabili ,matale per­
centuale pu5essere maggiorata inregioni chepresentano difficoltà parti­
colari .Sempre nelcampo delle strutture dimercato ,laCommissione ha
presentato alConsiglio unaproposta (+)diregolamento cheprevede aiuti
alla creazione eall'avviamento diassociazioni diproduttori chehanno
come scopo dirafforzare laposizione deiproduttori mediante discipline
diproduzione eun'immissione pili ,raggruppata deiloro prodotti sulmer­
cato .Laproposta della Commissione prevede chetale regime siapplicherà
all'Italia eadaltre regioni che sitrovano aduno stadio analogo quanto
all'insufficienza dell' organizzazione .
2.3.6 .Quattro proposte sono state presentate dalla Commissione alConsiglio che
deve prendere ancora unadecisione inmerito .Esse riguardano :
-l'adeguamento ditaluni importi previsti nelle direttive del1972 e
del1975 ohe ,aseguito dell' inflazione sopravvenuta nelfrattempo ,
devono essere maggiorati perevitare cheledirettive siano private
diefficacia ^""COM (76)213definitivo \
-l'aiuto all'imboschimento diterre agricole marginali ^CQM (74)170def_7
-laconcessione diaiuti aigiovani agricoltori cheintendono sviluppare
laloro azienda ;l'obiettivo diquesto aiuto èdievitare aigiovani
imprenditori che loammodernamento della loro azienda siaritardato
dagli oneri iniziali acuihanno dovuto farfronte rilevando l'azienda
[COM (74)2067_7»
-laconcessione diaiuti alle associazioni diproduttori agricoli e
alle lorounioni /"COM (77)228finale 7»
(+)COM (77)228definitivo del27.5.1977

-10-
Inoltre ,all'atto della presentazione del "pacchetto latte "la
Commissione hainoltrato una proposta relativa alla concessione di
premi percessazione dell' attività aiproduttori dilatte cheaccon­
sentono achiudere laloro azienda eamacellare il "bestiame
/COM (77)100fin.,Voi.II,pag.15L-155
2.4 *Aconclusione diquanto precede ,ledirettive delConsiglio perla
riforma dell' agricoltura possono essere riassunte inunsolo obiettivo :
aiutare tutti gliagricoltori chelovogliono esono :ingrado difarlo
araggiungere il"reddito dalavoro comparabile "etutti coloro chenon
lovogliono ononnesono capaci ascegliere un'alternativa direddito o
unaprofessione aldifuori delsettore agricolo oppure achiedere l'in­
dennità percessazione anticipata dell' attività .
^Vaosservato chequesto obiettivo fondamentale èl'unico elemento della
politica comunitaria delle strutture agrarie chesiavalido inmaniera
uniforme pertutta laComunità .Perrealizzarlo occorre tener conto in
ampia misura delle situazioni regionali molto disparate .
Pertale motivo lapolitica comunitaria delle strutture agrarie in­
staurata nel 1972 haprevisto :
a)lafissazione alivello regionale dell' elemento centrale della poli­
tica ,ossia "ilreddito dalavoro comparabile ".L'obiettivo diammo­
dernamento èpertanto estremamente differenziato ;esso varia inItalia
dal69ioal142 iodella media nazionale ,inGermania dall' 82ioal108$ ,
inFrancia dal64i>al140$einIrlanda dell'80%al113 Inaltre
parole ,l'obiettivo diammodernamento adattato alla situazione econo­
mica esociale delle varie regioni è,inquasi tutte leregioni svantag -
giate ,digranlunga inferiore allamedia nazionale espesso non
corrisponde nemmeno alla metà delsuoequivalente nella regione prò-
spera )
b)latrasposizione delle misure comunitarie indisposizioni nazionali
cherispondano alle esigenze specifiche delle agricolture regionali }

-11-
c)ladifferenziazione delle misure comunitarie ;siveda adesempio :
-l'articolo 8fparagrafo 2,seconda alternativa ,della direttiva
72/159/CEE (riduzione dell' onere acarico degli agricoltri pergli
investimenti diammodernamento intalune regioni )}
-l'applicazione della direttiva 75/268/CEEsull' agricoltura dimon­
tagna editalune zone svantaggiate ,cheistituisce aiuti supple­
mentari agli investimenti intutte leaziende diqueste regioni non­
chéindennità annue intese acompensare glisvantaggi naturali perma­
nenti chericorrono inqueste aziende .
CAPITOLO II-BILANCIO PROVVISORIO DELLA POLITICA DELLE STRUTTURE AGRARIE
1.Progetti individuali
Ilregolamento I7/64/CEEstabilisce chelasezione orientamento del
FEAOG proceda alfinanziamento deiprogetti diinvestimenti nel settore
delle strutture agrarie .Dal1964 al1976 sono stati finanziati 6264
progetti esono stati concessi contributi perunimporto di1740 milioni
diUC,corrispondenti aduninvestimento globale di8084 milioni diUC.
Lestrutture diproduzione rappresentavano il50%circa dell' importo
globale deicontributi ,lestrutture dimercato il43»eiprogetti
misti il6,5^.Dal1973 daquando cioè ilfinanziamento degli investi­
menti nelle aziende agricole sieffettua nell' ambito delle azioni comuni ,
l'obiettivo deiprogetti concernenti lestrutture diproduzione èstato
concentrato sulmiglioramento dell' infrastruttura agricola .Questo tipo
d'azione fondato sulregolomento I7/64/CEEtermina alla fine del1977 »
poiché apartire dal1978 l'importo di325milioni diUCfissato dalre­
golamento (CEE)n.729/70deve essere interamente utilizzato perazioni
oomunij diconseguenza ,nonsaranno pilidisponibili stanziamenti' peril
finanziamento deiprogetti individuali aisensi delregolamento 17/64*
2.Azioni comuni
2.1.Vedirettive socio-strutturali (72/159/CEE,72/160/CEE ,72/161/CEEe
75/268/CEE)
Nella seconda parte della relazione sirileva chenon sono ancora disponi­
bili idati relativi adalcuni Stati membri .Ciòdipende dalfatto che ,
alivello degli orgaM politici eamministrativi ,sisono verificati gravi
ritardi nell' applicazione delle disposizioni nazionali .Sipuòstimare
chesoltanto dal1976 ledirettive 72/l59/CEEf72/160/CEEe72/l6l/CEE
vengano applicate innodo generalizzato ,salvo nelLussenburgo ein
Italia .

-12-
Perquanto riguarda l'italia ,alla fine del197° erano giàstate adottate
sulpiano nazionale tutte ledisposizioni necessarie per l'applicazione
immediata delle direttive .Purtroppo ilfatto che ilperiodo dirodaggio
sia coinciso con leriforme amministrative che hanno traferito alle
regioni lecompetenze inmateria dipolitica socio-strutturale del settore
dell' agricoltura ,come pure lamancanza dicoordinamento ediarmonizza­
zione delle misure strutturali ,alivello sianazionale cheregionale ,
hanno fatto sichealla fine del 1977 nessuna regione applica ancora
interamente ledirettive eche gliagricoltori italiani non possono an­
cora beneficiare delle azioni comuni .
2.1.1 .Perquanto riguarda ladirettiva 72/159/C-EE ,idati disponibili fino al
1975 elestime peril1976 indicano chein7paesi (salvo ilLussemburgo
dispensato fino al1976 el'Italia ),traiquali laFrancia cominciava ad
applicare ladirettiva soltanto nel1976 ,sono giàstati approvati quasi
55.000 piani disviluppo ;nel1975 enel1976 ilritmo eradi20.000
piani all'anno .Negli Stati membri chegiàdalungo tempo hanno effetti­
vamente applicato ladirettiva 72/l59/CEE ,.siconstata chegliincentivi
pubblici agli investimenti nelle aziende agricole sono stati sostanzial­
mente riorientati aifini delloro adeguamento agli obiettivi ealle
condizioni della direttiva ,che imezzi utilizzati daquesti Stati membri
sono piùingenti diquelli destinati atale scopo anteriormente al1972
eche sono tutti direttamente influenzati dalle norme della politica
comunitaria .Aprescindere daoperazioni specifiche ,quali quelle
didrenaggio ,gliinvestimenti effettuati nelle aziende senza unpiano
disviluppo sono inlinea dimassima meno numerosi ofinanziariamente
meno consistenti diquelli realizzati nelle aziende inviadisviluppo .

-13-
Ipiani disviluppo appaiono numericamente distribuiti conuna relativa
regolarità tra ivari esercizi finanziari eivari Stati membri .Un
esame piùaccurato dell' esercizio 1975 consente inoltre distabilire
che ,aprescindere daalcune situazioni eccezionali ,ladistribuzione
regionale deipiani disviluppo èstata relativamente equilibrata .
Sitratta deiprimi risultati ,limitati adalcuni Stati membri ,ma
occorre tener conto anche del fatto che tali risultati siriferiscono
adunperiodo iniziale durante ilquale non eraancora entrata in
applicazione ladirettiva 75/268/CEQn cheprevede unamaggiorazione degli
aiuti agli investimenti edegli aiuti diretti chepossono iscriversi
nell' obiettivo direddito deipiani disviluppo nelle zone dimontagna
enelle zone svantaggiate .Vainoltre sottolineata l'importanza che
riveste ,sotto questo profilo ,ladifferenziazione regionali dell'
obiettivo diammodernamento .Lafissazione delreddito comparabile a
livelli regionale nettamente differenziati haavuto indubbiamente una
funzione positiva .
Irisultati dell' applicazione della direttiva nel1975 indioano tuttavia
che ,intalune regioni della Comunità ,losviluppo delle aziende agricole
sièsvolto inampia misura nell' ambito delle strutture esistenti ,senza
uncorrispondente aumento delle superfici coltivate jattraverso un'inten­
sificazione della produzione .Tale intensificazione èstata particolar­
mente accentuata nelsettore dell' allevamento bovino ,comprendente la
produzione dilatte .Questo fenomeno pone inevidenza lanecessità di
conservare alla politica delle strutture agrarie lasuaoriginaria finali­
tàdisostanziale modifica delle strutture diproduzione ,inparticolare
mediante l'ampliamento della superficie aziendale .
2.1.2 .Perquanto riguarda ladirettiva 72/l6o/CEE ,idati disponibili fino
al1975 elestime peril1976 indicano chein7paesi (salvo laDanimarca
dispensata fino al1976 el'Italia )circa 37-500imprenditori hanno
ricevuto l'indennità annua percessazione dell' attività oilpremio
unico previsti dalla direttiva .I15*500 beneficiàri del1975 hanno reso
disponibili quasi 200.000 ettari disuperficie agricola utile .
Dall' analisi diquesti dati peril1975 risulta tuttavia cheappena il
12$delle superfici liberate èstato utilizzato perlefinalità contem­
plate dalla direttiva echeilrimborso èstato richiesto soltanto per
un'infima proporzione dicasi (meno del 2%). ~

-14-
Questi risultati dimostrano chenon estato possibile finora conciliare
nella misura necessaria iduescopi della direttiva medesima ,vale adire ,
daunlato ,offrire un'alternativa direddito acoloro chenonpossono
ononintendono sviluppare lapropria azienda e,dall' altro ,dirigere le
terre così liberate verso aziende chepresentano unpiano disviluppo
aisensi della direttiva 72/l59/CEE.Tale situazione èimputabile ad
unamolteplicità dicause :applicazione restrittiva inalcuni Stati
membri ,fissazione delle indennità edeipremi alivelli troppo bassi ,
lacune odostaooli inmateria dilegislazione fondiaria .Assai sovente ,
/
ibeneficiari delle misure nonhanno alcun particolare interesse acedere
leterre adun'azienda invia disviluppo .
Irisultati dell' applicazione della direttiva 7-2/l59/CEEdimostrano
pertanto che ,perrendere possibile ilsostanziale miglioramento della
struttura diproduzione ,èindispensabile orientare decisamente le
terre agricole liberate verso leaziende cheintendono ammodernarsi .
Unacorretta applicazione della direttiva 72/160/CEEdovrebbe quindi
consentirle diadempiere lasua funzione dialternativa sociale e
dovrebbe inoltre essere possibile fare inmodo che lemisure intese
adorientare leterre rese disponibili verso ledestinazioni ritenute
opportune diano irisultati voluti ,come dimostrano alcuni esempi (l).
Vaaltresì constatato chequasi tutti gliStati membri rinunciano atentare
diorientare ladestinazione delle terre liberate dagli imprenditori
chehanno raggiunto l'etàdella pensione }unaquantità diterre che
rivestirà infuturo unanotevole importanza aifini dell 'adeguamento
delle strutture diproduzione non èquindi utilizzata atale scopo .
2.1.3 .Perquanto riguarda ladirettiva 72/161/CEE ,lacuiintroduzione ha
richiesto tempi piùlunghi intutti gliStati membri ,non èpossibilè
trarre conclusioni dalla suaapplicazione edancor meno rapportare
quest' ultima airisultati dell' applicazione delle direttive 72/l59/CEE
e72/160/CEE.
(l)Cfr.seconda parte ,II,3«3*1 .

-15-
2.1.4 »Idati relativi all'applicazione della direttiva 75/268/CEEnonsono
ancora disponibili .Sipuòtuttavia constatare chegliStati membri
cominciano adapplicare effettivamente ladirettiva ,machenessuno
diessi siavvale pienamente delle possibilità offerte ,segnatamente
perquanto riguarda le .numerose piccole aziende che ,nelle regioni
incausa ,nonpossono ammodernarsi opossono farlo soltanto includende
nell' obiettivo diammodernamento leindennità compensative per gli
svantaggi naturali permanenti .Inparticolare ,l'importo delle indennità
compensative èfissato alevelli assai diversi ,agiustificazione dei
quali nonsempre puòessere invocato ùneffettivo diverso grado di
gravità dello svantaggio .InItalia nonvengono ancora versate indennità
compensative.' LaDanimarca nonconta régioni svantaggiate delimitate in
applicazione della direttiva .
2.1.5 .Perquanto riguarda l'applicazione delle direttive nelle regioni che
presentano difficoltà particolari ,occorre anzitutto osservare che
l'applicazione della direttiva 75/268/CEEhadeterminato unaregionalizza­
zione piùaccentuata delle condizioni edell' importo degli aiuti concessi
per l'attuazione dipiani disviluppo nella maggior parte degli Stati
membri .
Varilevato tuttavia che :
-intaluni Stati membri ,l'obiettivo diammodernamento (reddito dalavoro
conparabile )non èfissato alivello regionale (Belgio ,Paesi Bassi
Danimarca )oaunlivello sufficientemente regionalizzato dari­
specchiare ledifferenze della realtà economica ;
-non èstata affatto utilizzata ladirettiva 73/440/CEErelativa alla
differenziazione regionale delle azioni comuni previste dalle
direttive 72/159/CEE ,72/lóo/CEEe72/l6l/CEE ;
-soltanto l'Italia hadeciso diservirsi delle possibilità didifferen­
ziazione contemplate all'articolo 8,paragrafo 2,della direttiva
72/159/CEE ,perquanto riguarda lamaggiorazione deltasso diaiuto
intalune regioni ;
-molti Stati membri non hanno sfruttato completamente lemisure previste
all'articolo 12della direttiva 75/268/CEEafavore delle aziende ,che
non sono ingrado dipresentare unpiano disviluppo .

-16-
2.2 .Azioni particolari
Colpassare degli anni ,lasezione orientamento delPEAOG èstata
anche incaricata difinanziare determinate azioni ,spesso incon­
nessione conproblemi riguardanti ilpotenziale produttivo inal­
cuni settori diprodotti (macellazione divacche ,estirpazione di
alberi dafrutta ,risanamento della produzione orticola inserra
ofrutticola ,ecc.). Traqueste azioni ,quella intesa amigliorare
ilsettore degli agrumi puòessere considerata idonea adapportare
uncontributo all'adeguamento strutturale diquesto settore specifico .
3.Problemi incontrati
3.1 .Nella maggior parte degli Stati membri lapolitica comunitaria delle
strutture agrarie èstata avviata nelmomento incui sièmanifestata
larecessione economica .Sebbene ilnumero dei beneficiari delle misure
previste dalle direttive perlariforma dell' agricoltura siarisultato
assai costante durante ilprimo periodo della loro applicazione ,lecon­
dizioni incuideve realizzarsi l'adeguamento strutturale sono state mo­
dificate dall' inflazione edalla disoccupazione ,iduefenomeni piùri­
sentiti della recessione .
3>1*1 *L'inflazione hareso nonsolo piùcostosa equindi piùardua l'attuar -
zione deipiani disviluppo delle aziende agricole ,maanche piùdiffi­
cile lapossibilità diconseguire l'obiettivo diammodernamento .Per
quanto riguarda l'occupazione aldifuori dell' agricoltura ,nella con­
giuntura attuale siconstata unrallentamento considerevole delrichiamo
dell' industria alla manodopera ,checostituiva unfattore principale per
l'adeguamento strutturale dell' agricoltura .Unmaggior numero diim­
prenditori sitrova oranell' impossibilità siadipresentare unpiano
disviluppo siaditrovare un'alternativa inoccupazioni nonagricole .

-17-
3.1.2 .Larecessione economica haaccentuato ledisparita disviluppo
economico degli Stati membri .Lafluttuazione generale delle
monete ,aseguito dell' abbandono delle parità fisse ,hacompor­
tato l'istituzione ditassa verdi nell' ambito della politica
agricola comune el'applicazione suvasta scala degli importi
compensativi monetari .Ciòhadato origine adifferenze di
prezzo sostanziali tra ipaesi conmoneta apprezzata eipaesi
conmoneta deprezzata .Diconseguenza ,lapolitica comunitaria
delle strutture sisviluppa inunambiente economico generale
molto diverso dauno Stato membro all' altro .Hanno risentito in
particolare diquesta situazione leregioni ove siriscontrano le
piùgravi difficoltà strutturali .
3»2. L'ammodernamento delle aziende agricole sieffettua ,inungran
numero dicasi ,all'interno delle strutture esistenti quanto alla
loro dimensione equindi attraverso un'intensificazione della pro­
duzione ,soprattutto nel settore dell' allevamento bovino .L'aumento
costante delprezzo deiterreni agricoli ,sotto laspinta dell' in­
flazione einparticolare della prevista evoluzione dei prezzi dei
prodotti agricoli ,haimpedito alle aziende cheintendono ammoder­
narsi diestendere laloro superficie edhainfluito fortemente
sull' orientamento dei piani disviluppo .
Inparticolare ,lasituazione sempre piùallarmante delle eccedenze
nel settore dellatte solleva ilproblema della limitazione degli
incentivi allo sviluppo delle aziende fondato unicamente sull' in­
tensificazione della produzione nonché delrafforzamento delle mi­
sure previste nella direttiva 72/l60/CEE,soprattutto perquanto
riguarda l'assegnazione delle superfici agricole divenute dis­
ponibili alle aziende cheintendono ammodernarsi .
3»3 *Quanto all'incidenza ;della politica comunitaria delle strutture agrarie
nelle regioni chepresentano difficoltà particolari ,numerosi dati e
ostacoli inerenti afattori esterni all'agricoltura ovvero acondi­
zioni interne aquest' ultima hanno giàridotto opossono ancora ri­
durre lepossibilità offerte dall' applicazione diquesta politica
nelle regioni suddette .

-18-
3•3-1•D'altraparte,larecessione economica sièfattasentireanche
nelleregionidifficili .Sebbenesiosservichel'applicazione
delledirettive 72/l59/CEEe72/l6o/CEEnel1975non®statameno
intensanelleregionidimontagna enellealtrezonecaratterizzate
dasvantagginaturalipermanenti (direttiva 75/268/CEE),nellequali
dettedirettive sonostateeffettivamente applicate ,losviluppo eco­
nomicogenerale esoprattutto lesueprospettive abreveomedioter­
mineinfluiscono notevolmente sullepossibilità diadeguamento delle
strutture agrariediintereregionisvantaggiate .
Spessoleindustrie chevisisonoinsediate ,magarinelquadrodi
unapolitica disviluppo regionale ,sonostateleprimeadoverfar
fronteagravidifficoltà .Lapopolazione agricola ,caratterizzata
spessodaunapercentuale elevatadiclassidietàmenoavanzata ,non
vitrovaaltrealternative .
Inoltrel'effettorelativodell'inflazione suiprezzidellaterrae
ilcostodegliinvestimenti ,nonessendoinferiori aquellirilevati
nelleregioniprospere ,frenanolamobilitàdelleterreagricole neces­
sarieperlaristrutturazione .
Quantoallapolitica regionale comunitaria ,avviata conritardo,
incircostanze sfavorevoli econmezzilimitati ,essahaconosciuto
lestessedifficoltà incontrate dallepolitiche nazionali per
trovare,inuncontesto economico deteriorato ,soluzioni corrispon­
dentialladimensione deiproblemi.Perdipiùladirettiva
75/268/CEEèentratainvigoresoltantonel1975enon®ancora
applicata nelleregionipiùdifficili dellaComunità,valeadire
nelMezzogiorno dovelamancanzadimezzifinanziari sufficienti
neminimizza l'efficacia .

-19-
3.3.2 .Ifattori egliostacoli inerenti alle condizioni interne all'agri­
coltura delle regioni difficili sono costituiti essenzialmente da
trecategorie diproblemi chefrenano opossono frenare l'applica­
zione efficace della politica comunitaria delle struttura ,agrarie
eicui effetti rischiano diaccentuarsi sotto laspinta dell' attuale
evoluzione economica della Comunità .
3.3*2.1 .Laprima categoria diproblemi particolari deriva dafattori limi­
tativi fisici ,inparticolare l'eccesso oladeficienza d'acqua .
Quest' ultimo fattore svolge unruolo determinante emisure idrauliche
appropriate (irrigazione -drenaggio )possono modificare completa­
mente ilventaglio delle speculazioni possibili ,laresa unitaria e
quindi laproduttività intrinseca delle aziende agricole .
Glistrumenti comunitari esistenti (adesempio ,l'articolo 13della
direttiva 72/159/CEE)nonsisono rivelati sufficienti perrisolvere
questi problemi nelle regioni difficili .Inquesta categoria dipro­
blemi occorre citare anche lamancanza diun'infrastruttura agricola
adeguata .Costituita essenzialmente dalla viabilità rurale ,dalle
reti dei servizi pubblici edaaltri servizi collettivi che sfuggono
all'azione delsingolo agricoltore ,essa rappresenta unfattore pri-
mordiale per ilmiglioramento delle strutture agrarie nelle regioni
difficili .
3.3.2.2 .Laseconda categoria diproblemi particolari riguarda ledeficienze
lacuieliminazione puòrisultare decisiva per losviluppo economico
diunaregione difficile esoprattutto per l'attuazione della politica
comunitaria delle strutture agrarie .Trattasi principalmente della
qualificazione professionale delle persone occupate nell' agricoltura
cheintalune zone difficili ,adesempio nelle regioni delMezzogiorno ,
costituisce l'elemento indispensabile per ilmiglioramento delle
strutture .

-20-
Inoltre ,lamancanza diservizi d'informazione socio-economica
efficaci diminuisce lepossibilità direalizzare lariforma
dell' agricoltura inqueste regioni oneimpedisce addirittura
lasuamessa inopera .
3.3»2.3.Laterza categoria diproblemi risulta dal fatto che imezzi finan­
ziari che taluni Stati membri possono destinare alla riforma dell 'a-
gricoltura sono nettamente insufficienti perpermettere losviluppo
dell' agricoltura nelle regioni difficili eun'efficace applicazione
delle azioni comuni intali regioni .Perquanto riguarda soprattutto
leregioni piùdifficili ,come laparte occidentale dell' Irlanda eil
Mezzogiorno ,lamancanza dimezzi finanziari sufficienti impedisce di
attuare convenientemente leazioni comuni inquesti due paesi .
CAPITOLO III -ADATTAMENTO ESVILUPPO DELLA POLITICA SOCIQSTRUTTURALE
DELLA COMUNITÀ' INAGRICOLTURA
1.Per l'insieme della Comunità
1.1 .Pertener conto dell' esperienza acquisita edelle costrizioni
originate dalla situazione attuale occorre apportare alcune
modifiohe lacui entità elecui modalità devono essere definite
inmodo daassicurare ilproseguimento della politica socio -
strutturale alungo termine .
Lemodifiche daapportare alle azioni devono dunque anzitutto darmodo
diattenuare leconseguenze degli orientamenti principali della politica
socicrstrutturale pergliimprenditori agricoli atitolo principale che
nonpossono sviluppare leloro aziende echenonpossono ochenonsono
piùnigrado diavvalersi nella stessa misura dialternative odicom­
plementi direddito extra –agricoli |contemporaneamente deve pero risul­
tare possibile potenziare l'alternativa sociale offerta dalle misure di
incentivazione perlacessazione anticipata dell' attività agricola .

-21-
1.2 .Perquanto riguarda ladirettiva 72/159/CEE .occorre dunque pre­
vedere lapossibilità pergliStati membri diconcedere unaiuto
sufficiente agli investimenti nelle aziende cheattualmente non
di
sono ingrado conseguire ilreddito comparabile eicuicapi non
possono ancora beneficiare dell' indennità dicessazione anorma
della direttiva 72/l6o/CEE .Perevitare l'incentivazione diin­
vestimenti nonopportuni epernonmettere inquestione gliorien­
tamenti principali della politica socio –strutturale ,tale aiuto il
cuiimporto puòessere equivalente aquello concesso per ipiani di
sviluppo ,potrebbe comunque essere erogato soltanto perinvestimenti
limitati aduna certa somma .Inoltre laconcessione dell' aiuto ver­
rebbe subordinata alla tenuta diunacontabilità agricola .Intal
modo gliimprenditori possono continuare laloro attività senza che
siatroppo manifesta ladistinzione congliimprenditori capaci di
realizzare unpiano disviluppo econtemporaneamente radunare le
condizioni eleindicazioni necessarie pervalutare almomento oppor­
tuno laloro reale possibilità disviluppo ulteriore .
D'altronde leproposte giàfatte per l'aumento degli importi con­
templati nella direttiva dovrebbero consentire disuperare lediffi­
coltà dovute all'aumento deicosti degli investimenti .
1.3»Percruanto riguarda ladirettiva 72/l60/CEE tl'incentivazione alla
cessazione dell' attività assume nelle attuali circostanze economiche
unanuova importanza non soltanto come alternativa valida per glia-
gricoltori chehanno raggiunto unacerta età ,maanche perconsentire
l'aumento dell' occupazione diquelli chenonpossono trovare un'alter­
nativa extra-agricola equindi restano nelsettore agricolo inaziende
troppo piccole .Inoltre risulta indispensabile intensificare losforzo
perfavorire ladestinazione disuperfici agricole divenute disponibili
adaziende chepresentano unpiano disviluppo .

-22-
Lemodifiche cheoccorre quindi apportare alla direttiva in
questione devono pertanto essere informate alprincipio che
lacessazione anticipata vaincentivata anche senon èconcomitante
con l'auspicate destinazione delle terre rese libere adaziende per
lequali èstato presentato unpiano disviluppo ;inoltre devono con­
templare unincentivo finanziario speciale affinchè ladirettiva possa
soddisfare all' importante funzione cui èdestinata nell' adattamento
strutturale dell' agricoltura .L'incentivo finanziario speciale di
cuitrattasi vainoltre introdotto afavore degli agricoltori che
hanno giàraggiunto l'etàdella pensione echelasciano libere le
loro superfici agricole .
Inoltre laproposta giàfatta per l'aumento della somma ammissibile
arimborso dell' indennità annua dicessazione dovrebbe consentire
agli Stati membri diprevedere indennità sufficientemente elevate
che costituiscano unincentivo valido alla cessazione anticipata .
Trattasi dunque ,insede dimodifica delle modalità delle direttive ,
diuna impostazione positiva sianei confronti della predisposizione
delfuturo rilancio dell' indispensabile adattamento strutturale .In
questa ottica risulta opportuno studiare inquale misura gliStati
membri potrebbero operare nella medesima direzione adattando alcune
disposizioni delrispettivo regime fiscale osociale perrenderle più
coerenti congliscopi della politica comunitaria delle strutture agrarie .
2.Nelle regioni caratterizzate dadifficoltà
2.1 .Come indicato ,leazioni comuni esistenti sono contraddistinte da
alcioni elementi didifferenzazione regionale .E*tuttavia divenuto
evidente chepertener conto delle differenze regionali esistenti e
deiproblemi particolari delle regioni caratterizzate dadifficoltà
della Comunità (regioni consvantaggi naturali permanenti ,regioni
consvantaggi naturali chepossono essere eliminati ,regioni nelle
quali losviluppo economico generale risulta bloccato amedio termine ,
regioni mediterranee )unapolitica comunitaria delle strutture agrarie
deve andare oltre ,tanto piùchequeste differenze equesti problemi
speciali rischiano diaccentuarsi inunperiodo direcessione economica .

-23-
Nellesituazioni descritte alparagrafo II,3.3.,lapolitica comuni­
tariadellestrutture deveadoperarsi maggiormente adeliminare stroz-
zaturechepregiudicano gravemente leprospettive disviluppodella
agricoltura nelleregionidifficili eamettereapuntoglistrumenti
elemisurechepossonocontribuire inmododeterminante allasolu­
zioneditaliproblemi.Inoltre,lapoliticadellestrutture agrarie
deveesserecompresanell'ambitodimapolitica disviluppo globale
diquesteregioni.
2.2.Perquantoriguardaledirettive socio-strutturali ènecessario
soprattutto alimentare lapartecipazione finanziaria dellaComunità
perconsentire ataluniStatimembrididestinare mezzifinanziari
sufficienti allarealizzazione dellapolitica comunitaria delle
strutture nelleregionipiùdifficili dellaComunità .
Taleaumento èproposto segnatamente perl'Irlanda el'Italiaper
quantoriguardal'indennità compensativa edaltremisuredicuialla
direttiva 75/268/CEE.Sembreinoltreopportuno ampliare,perle
regionidell'Irlandaoccidentale edelMezzogiorno ,l'ammissibilità
arimborsodellemisurecontemplate nelladirettiva 72/I60/CEE.
Quantoaiproblemiinerentiallecondizioni specifiche dell'agricoltura
delleregionidifficiliillustrati sopraalparagrafo II3.3.2.,la
Commissione presenta inquestafaseunaprimaproposta intesaad
accelerare programmi didrenaggio principale eparcellare nell'Irlanda
occidentale ;larealizzazione diquestiprogrammi dovrebbe permettere
unrapidoeduraturo miglioramento deiredditiagricoli inqueste
zone.
Inunpròssimo futurolaCommissione proporràaltremisurecheavranno
comeobiettivoilmiglioramento strutturale delleregionimediterranee
dellaComunità .

-24-
ι
3.Ilfinanziamento dellapolitica socioetrutturale dellaComunità
nelsettoreagricolo
\
3«1*Unastimaeffettuata sullabasedelbilanciodellaComunità (PEAOG
Orientamento eJf'KUER)edei1)1181101'degliStatimembri(bilancina­
zionaliebilancideiLànderinGermania edelleRegioniinItalia)
permette distabilirel'ordinedigrandezza delleazioniattuatedella
Comunità edaisuoiStatimembrinelsettoredelmiglioramento delle
strutture agrarie :
\\
Nel1976lespeseimpegnate dallaComunità edaisuoiStatimembri
nelsettoreammontavano complessivamente acirca4000milionidiUC(l).
(l)Trattasidellespesepermisuredimiglioramento dellestrutture
agrariepropriamente dette,comprendenti lestrutture delleaziende
agricole ,l'infrastruttura eiservizipubblici connessi conl'a­
gricoltura elestrutture dicommercializzazione editrasformazione
diprodottiagricoli .Lespeseperiregimisociali,laricerca,
ladivulgazione elaformazione professionale ,perlasilvicoltura ,
lemisureveterinarie efitosanitarie ,nonchégliaiutidirettiairedditi (trannel'indennità dicompensazione anormadelladirettiva
268/75/CEE)operiprodotti emezzidiproduzione nonsonocomprese.

-25-
Suquesto totale ,unimporto dicirca 1000 milioni diUCèstato
impegnato permisure chefanno parte della politica comunitaria .
Esso comprende lesomme impegnate dalla Comunità cheammontano a
340milioni diUCperilPEAOG Orientamento (l)ea24milioni di
UCperprogetti diinfrastruttura agricola finanziati dalFEDER ,
mentre laparte residua ècostituita dagli impegni degli Stati
membri perlaloro quota difinanziamento diqueste stesse misure .
3000 milioni diUCsono previsti permisure rientranti nell' ambito
diresponsabilità esclusiva degli Stati membri ,ferma restando tutta­
vialaloro compatibilità con ilimiti stabiliti daltrattato pergli
aiuti nazionali (regole diconcorrenza enorme stabilite dalle diret­
tive socio-strutturali della Comunità ).
3.2.Gliimpegni dispesa delPEAOG orientamento per il1977 ammontano a
325milioni diUCcuivaaggiunta una somma costituita dairecuperi
distanziamenti impegnati ,manonutilizzati inpassato .
Lemisure attualmente invigore ilcuifinanziamento spetta alPEAOG
Orientamento richiederanno impegni'nettamente superiori nei prossimi
anni .Ilprogetto preliminare emendato dibilancio prevede infatti
per il1978 unimpegno difondi per474milioni diUCE eleprevisioni
finanziarie triennali ammontano a450milioni diUCEper il1979 ea
534milioni diUCE per il1980 .Unamodifica esoprattutto unulteriore
sviluppo della politica comunitaria inmateria distrutture agricole
richiederà stanziamenti supplementari .
(l)Compreso ilricupero delle somme impegnate ,manonutilizzate
inpassato .

IlaRELAZIONE SULL'APPLICAZIONE DELLEDIRETTIVE
DELCONSIGLIO PERLARIFORMA DELLA
AGRICOLTURA DEL17APRILE1972
(Secondaparte)

-1-
Indicedéliasecondaparte Pagina
CapitoloI:applicazione delledirettive perla
riformadell'agricoltura (completamento della
relazione 1976) 2
1.Direttive 72/l59/CEE,72/l60/CEEe72/l6l/CEE 2
2.L'applicazione delladirettiva 75/268/CEE 4
CapitoloII:Irisultati dell'applicazione delle
direttive negliStatimembri 7
1.Osservazione preliminare 7
2.L'applicazione delladirettiva 72/l59/CEE 7
2.1.Numeroeripartizione deipianidisviluppo 7
2.2.Dimensione aziendale eampliamento delleaziende
conpianodisviluppo 14
2.3.Orientamento delleaziende,naturaevolumedegli
investimenti previsti 20
2.4.Promozione degliinvestimenti nelleaziendesenza
pianodisviluppo 33
2.5.Direttiva 75/268/CEE,titoloII-indennità compensativa 36
3.L'applicazione delladirettiva 72/160/CEE
3.1.Numeroeripartizione delleindennità edeipremi
dicessazione 38
3.2.Dimensione delleaziendeicuiconduttori hanno
cessatol'attività 42
3.3.Utilizzazione dellesuperfici resedisponibili 44
3.4.Conclusione 46
4.L'applicazione delladirettiva 72/l6l/CEE 48
4.1.TitoloI(informazione socio-economica ) 48
4.2.TitoloII(qualificazione professionale ) 49

-2-
SECONDA PARTE :ADEGUAMENTO DELLA POLITICA SOCIO-STRUTTURALE
DELLA C(MUNITA' NEL SETTORE DELL' AGRICOLTURA
CAPITOLO I:L'APPLICAZIONE DELLE DIRETTIVE PER LARIFORMA DELLA
AGRICOLTURA (completamento della relazione 1976 )
1.Direttive 72/l59/CEE.72/l6o/CEEe72/l6l/CEE
1.1.Nelcorso dell' anno 1976 hapotuto essere completato ilprocesso
diintroduzione deiprovvedimenti delle direttive del17aprile
1972 neipaesi della Comunità ,escluso soltanto ilLussemburgo
cherappresenta tuttora un'eccezione .
InFrancia sono entrati invigore agli inizi diagosto 1976
gliultimi provvedimenti ancora necessari peradeguarsi alle
condizioni della direttiva 72/l59/CEEeperl'attuazione delle
disposizioni giàemanate nel1974 enel 1975 *
Anche inItalia erano invigore alla fine del1976 tutte ledispo­
sizioni nazionali ,cheavrebbero permesso ladiretta applicazione
delle direttive intutte leregioni .Tuttavia quasi tutte le
regioni hanno giudicato necessario recepire lalegislazione
nazionale ,chedisciplina lamateria inmodo esauriente ,nel
diritto regionale attraverso unapropria azione legislativa ,
provocando unnuovo ritardo nell' applicazione delle direttive .
Soltanto poche regioni hanno scelto lasoluzione ovvia di
applicare dapprima lalegislazione nazionale ,perpoisostituirla
ocompletarla nel corso degli anni successivi -conproprie dispo­
sizioni .Alla fine diluglio 1977 erano stati presentati alla
Commissione iprogetti di14regioni oprovince autonome .Finora
soltanto treregioni hanno trasmesso anche iltesto delle leggi
definitivamente approvate (Piemonte ,Emilia-Romagna ,Toscana ).
NelLussemburgo ,cheinconformità dell' articolo 23della direttiva
72/159/CEEaveva lafacoltà diapplicare fino al31dicembre 1975
lemisure nazionali esistenti echeaveva istituito per questo
periodo unregime transitorio ,soltanto nelnovembre 1976 èstato
presentato inparlamento unprogetto dilegge chehaperoggetto
l'introduzione della direttiva 12/l^/CEE,Perquesto paese ,
laCommissione haavviato laprocedura dicuiall'articolo 169
del trattato .

-3-
AncheinBelgiononsonoancorastateadottatelemisureindispen-
sàbilipergarantire ,inconformità deltitoloIdelladirettiva
72/l6l/CEEfl'informazione socio-economica particolarmente necessaria
inquestopaese.PressolaCortediGiustizia èincorsodallo
ottobre1976unprocedimento relativo atalesituazione .
1.2.Lemodifiche oicompletamenti delledisposizioni perl'attuazione
delledirettive ,chegliStatimembrihannoapprovato nelperiodo
dal1°gennaio1976al31luglio1977»sonostatigeneralmente di
scarsorilievo.
Inparticolare ,sonodarilevare :
-l'introduzione neiPaesiBassidiunaregolamentazione per
favorirel'esododalleaziendeagricole ;
-ilprolungamento inDanimarca dellemisurecongiunturali per
incentivare l'attivitàedilizianelsettoreagricolo ela
contemporanea riduzione deltassodegliaiuti,perottenere
unamaggiore conformità allecondizioni dell'articolo 14,para­
grafo2delladirettiva 72/159/CEE;
■»l'adozionenellaRepubblica federale diGermania diunprovve­
dimentocongiunturale perincentivare l'attivitàedilizia,nel
qualesonoprevistiaiutidel10-lj/ofinoadunmassimodi
15.000 DM;
-l'introduzione dellespeciali condizioni d'incoraggiamento dei
titoliIIIeIVdelladirettiva 75/268/CEEperlezonemontane
elealtrezonesvantaggiate nellaRepubblica federale ,in
Francia,inItalia,inBelgio,nelRegnoUnitoeinIrlanda.
Complessivamente laCommissione haadottato inquestoperiodo
ditempo95pareriodecisioni nelquadrodell'applicazione della
procedura diesameprevistanelledirettive .
1.3.Ladeterminazione delredditocomparabile negliStatimembri,in
conformitàdell'articolo 4delladirettiva 72/l59/CEE,hadatoi
seguentirisultati :

-4-
Paese 1973 1974 1975 1976 1977
IGermania 17300 18800 22000 23100 24000DM]
IFrancia(esclusa Parigi )27700 31300 35800 FF
IItalia 3044 000 3513000 4460 000 Lit
Paesi Bassi 20800 23400 26000 23700
(-30.6 .)
24700
(apartire
da1.7 .)27000 F1
IBelgio 262 000 318 000 365000 395 000 FB
ILussemburgo 274000 332 000 Flx
Regno Unito :
Gran Bretagna
Irlanda del Nord2300
20702
2700
4453000
27003300
3000£
£
IIrlanda 1800 2230 2530 2900 £
IDanimarca 54200 63000 73600 86600 DK
IPaesi Bassi giànel1976 elaRepubblica federale diGermania
nel1977 hanno cominicisto afare pieno usodelle possibilità
dell' articolo 4»paragrafo 2della direttiva eatenere pienea-
mente conto delle disparità esistenti fra iregimi disicurezza
sociale per l'agricoltura eper glialtri settori nonagricoli .
Inconseguenza diciò,entrambi gliStati membri hanno fissato ,
come giàprecedentemente l'Italia el'Irlanda ,ilreddito compa­
rabile allimite inferiore delvalore checorrisponde pur sempre
all' obiettivo della direttiva .
2.L'applicazione della direttiva 75/268/uiHt :
2.1 .Mentre nel Regno Unito esistevano giàmolto prima dell 'adozione
della direttiva 75/268/CEEmisure perlaconcessione diun'indennità
compensativa nelle zone svantaggiate ementre inFrancia enella
Repubblica federale diGermania èstata decisa laconcessione di
un'indennità compensativa rispettivamente all'inizio ealla fine
del1974 ,ilBelgio ,ilLussemburgo el'Irlanda hanno introdotto
tale provvedimento nel1975»il Belgio coneffetto retroattivo .In
Italia èstata approvata nelmaggio 1976 unaanaloga legge ,che

-5-
silimitaadattribuire alleregionilafacoltàdiconcedere
un'indennità compensativa adeterminate condizioni edentro
certilimiti,conilrisultato chefinorainnessunaregione
èstataerogatataleindennità aisensideltitoloIdella
citatadirettiva .
Inparticolare ,sonoprevistenellevarieregolamentazioni degli
Statimembrileseguentiindennità compensative :
-mania
Francia
Italia
Belgio
Lussemburgo
1976
RegnoUnito
Irlandada25,15a50*3UCperUBA;
da35»5UCperUBAfinoa40UBAperazienda ;
da.16a52,5UCfinoadunmassimodi35UBA;
ladeterminazione dell'importoentrotalilimiti
èdicompetenza delleregioni ;
40,5UCperleprime10UBA,
30,4UCperisuccessivi 10UBA;
26,3UCperUBA,
aumentato a50UCperUBAconeffettoretroattivo ;
50,9UCperUBA-bovini
43UCperUBA-pecoredimontagna
33UCperUBA–altrepecore;
1975'a)"bovini:
27,6UCperleprime5UBA
17»3UCperleUBAdalla6aalla15a
13,8UCperleUBAdallal6aalla30a,
conunmassimodi518,7UCperazienda ;
b)pecore:
28,22-37,63UCperUBA
1976:a)bovini:
inrapportoallazona:
25,08UCperUBAperleprime8-10UBA
15,68UCperlesuccessive UBAfinoad
unmassimodi30-28UBA
b)pecore:
28,22-37,63UCperUBA.

-6-
2.2.TuttigliStatimembri,adeccezione deiPaesiBassiedelLussem­
burgo,hannointrodotto ,perlezonecompresenell'elencocomuni­
tariodellezonedimontagna edellezonesvantaggiate aisensi
delladirettiva 75/268/CEE,lecondizioni specialid'incoraggia­
mentodiquestadirettiva perleaziendecheattuanounpianodi
sviluppo .Pertanto intaliStatimembriladirettiva hacontri­
buito,com'eraauspicabile ,adunamaggioreregionalizzazione
dell'importodegliaiutiperl'attuazione deipiamidisviluppo .
FinorasoltantolaFranciahafattopienousodellapossibilità ,
dicuiall'articolo 12delladirettiva 75/268/CEE,diincoraggiare
inmisuramaggioreleaziendeagricole chenonattuano unpianodi
sviluppo.Questadisposizione vieneapplicata anchenelRegnoUnito,
mainpraticalimitatamente allemisuredimiglioramento fondiario
edimanutenzione eailavorididrenaggio .
NellaRepubblica federale diGermania ,l'applicazione dimisure
speciali diincoraggiamento inconformità all'articolo 12è
attribuita aiLSnder.Soltanto neiLSnderdiBaviera eBaden-
WUrttemberg esistono corrispondenti regimid'incoraggiamento ,
ancheseinparteconportatalimitata .
InItaliainvece,lapossibilità diistituire nellezonedi
montagna enellezonesvantaggiate speciali misured'incoraggiamento
afavoredelleaziendechenonattuanounpianodisviluppo,è
stataattribuita alleregionientrodeterminati limitimassimi
cheesauriscono ilcampodiapplicazione dell'articolo 12.Quasi
tutteleregionichehannofinoraemanatopropriedisposizioni
perl'attuazione delledirettive hannofattopienousodiquesta
facoltà.

-7-
CAPITOLO II:IRISULTATI DELL'APPLICAZIONE IELLEDIRETTIVE NEGLI
STATIMEMBRI
1.Osservazione preliminare
Inbasealledirettive del17aprile1972einconformità dell'articolo 4
delladecisione delConsiglio del4dicembre 1962sulcoordinamento della
politicadellestrutture agrarie,gliStatimembrihannol'obbligodi
comunicare allaCoramissionetuttiidatinecessari perl'elaborazione di
unarelazione stillestrutture einparticolare diunarelazione sulla
applicazione delledirettive .Tuttavia ,perlapreparazione della
presenterelazione nonchédellaprossima ,laCommissione deveacconten­
tarsidiunnumerolimitato didati,cheinoltrealcuniStatimembrihanno
fornitosoloinmisuraincompleta ;essasperacheapartiredal1977
lesianotrasmessi inastrimagnetici perunautilizzazione diretta.
Sideveaggiungere che,finoaquandomancheranno irisultati della
rilevazione strutturale ,laCommissione nondisporràdisufficienti dati
generalisullestrutture ,inparticolare anchesulpianoregionale ,da
confrontare conidatisull'applicazione delle'direttive .Pertanto,
perquantoriguaria inparticolare unautilizzazione regionale deidati
assolutamente necessaria ,sidevenuovamente rinviare adunasuccessiva
relazione .Sipotràcosìprendereinconsiderazione unperiododi
tempopiùlungoepiùsignificativo .
2.L'applicazione delladirettiva 72/l59A^
2.1.Numero eripartizione deipianidisviluppo
Mentreallafinedel1974eranostaticomplessivamente approvati
nellaComunitàsoltanto 15.500pianidisviluppo,nel1975enel
1976sonostatiautorizzati circa20.000pianidisviluppo
all'anno.Questidatidimostrano chiaramente chel'introduzione
delladirettiva harichiesto unlungoperiododiavvio,esideve
aggiungere cheindueStatimembritaleperiodononsièancora
concluso .

-8-
2.1.1.Tabella 1-Numerodeipianidisviluppo approvati
Paese 1973 1974 1975 1976 Totale
IGermania 1211 4771 8350 8500 22832
IFrancia 163 880 1043
IPaesiBassi 1842 2398 1849 2185 8274
IBelgio 1082 1326 2408
IRegnoUnito 146 479 I878 2503
IIrlanda 1200 4245 3000 8445
IDanimarca 3983 3173 2330 9486
Comunità 3053 12498 19341 ■20049 54991
Datiprovvisori
Ilperiododiavviosièsvoltomoltodiversamente neisingoliStati
membrieintalecontesto assumeunaparticolare importanza ilmomento
dell'entratainvigoredellenecessarie disposizioni giuridiche ,regola­
mentari eamministrative .Così,peresempio,idatiridottirelativi
allaFranciasispiegano essenzialmente conilfattochelenecessarie
disposizioni amministrative sonostateemanatesoltantoallametàdel
1976»percuisoltanto apartiredataledataèiniziatal'effettiva
attuazione delledirettive ;finoaquelmomentoeranostatiincoraggiati
soltanto alcuniprogetti modello.
PerquantoriguardalaRepubblica federale ,illentoperiododiavvio
nel1973sispiegaessenzialmente colfattochelatrasposizione delle
disposizioni diincoraggiamento neldirittocomunitario -datempo
preannunciata -haavutoluogoallafinediaprile1973efinoaquel
momentolerichieste diaiutopertaleannosonostatepresentate in
conformità delleprecedenti disposizioni .

-9-
Sorprendente einvecelarapidaapplicazione dellemisurein
Danimarca eneiPaesiBassi,maancheinIrlanda,ealcontrario
l'applicazione estremamente lentanelRegnoUnito.
L'accentuato ricorsoaiprovvedimenti ,inparticolare neiPaesi
BassieinDanimarca ,nonèdovutosoltanto ,comedimostral'esem­
piodell'Irlanda,allaposizione strutturale dipartenza compara­
tivamente migliore ,maanchealfattocheinquestipaesil'intro­
duzionedelladirettiva haresopossibile perlaprimavoltadopo
moltotempounvastoprogramma d'incoraggiamento ,conunacorrispon­
denteesigenza direcupero.Talesituazione potrebbe spiegare
anchelarelativa diminuzione delnumerodeipianidisviluppoin
questiduepaesi,rispettivamente nel1975enel1976.
Inoltrelatabella 1mostra,inparticolare ,cheneglianni1975e
1976,neiseiStatimembrioveèapplicata ladirettiva ,sièfatto
ricorsoalledisposizioni ditaledirettiva inmodocostante escar
samenteinfluenzato dall'evoluzione deisettorinonagricoli,
2.1.2.Ildiverso modoincuisièsvoltal'introduzione delladirettiva
negliStatimembrihanaturalmente fattosìcheladensitàdei
pianidisviluppoperilperiodoglobale1973-1976 differisce
notevolmente daunoStatomembroall'altro.LaRepubblica federale
diGermaniapresenta conunnumerocomplessivo di22.330piani,il
valoreassolutopiùalto,parial41$circadituttiipianidi
sviluppodellaComunitàallafinedel1976.
TuttavialadensitàrelativadeipianidisvilupponeiPaesiBassi
èpiùchedoppiadiquelladellaRepubblica federale.Persino
l'Irlandapresenta perquestoperiododitempounnumerorelativa­
mentepiùelevatodipianidisviluppo eilBelgioharaggiunto in
dueannidiapplicazione ali'incircalastessadensità.
Secondo uncalcolodellaCommissione siottengono ali'incircai
seguentivalori,calcolati inrapportoallasuperficie agricola
utilizzata ,ponendougualia100ivaloridellaRepubblica federale :

-10-
Tabella 2-Densità dei piani disviluppo
Paese 1973 1974 1975 1976Totale
1973-1976
IGermania100 100 100 100 100
IPaesi Bassi 967 319 139 163 230
IBelgio 111 135 91
IRegno Unito 2 5 16 7
IIrlanda 69 141 96 107
IDanimarca 385 171 124 189
+Calcolati inbase aidati provvisori .
Sebbene dalla precedente tabella sipossano ricavare soltanto
valori approssimativi diriferimento ,essa fornisce comunque un
primo quadro della distribuzione deipiani disviuluppo nella
Comunità .Soprattutto essa dimostra anche che,dopo ilsuperamento
delle difficoltà diavvio -odopo ilvenir meno deivantaggi
iniziali -ilgrado diattuazione delle misure negli Stàti membri
èmolto piùuniforme diquanto cisisarebbe aspettato tenendo
conto delle differenze strutturali esistenti fra ivari Stati
membri echequindi ladirettiva 72/l59/CEEèapplicabile in
misura notevolmente uguale ,almeno seriferita aisingoli
Stati membri .Intalsenso costituisce unaeccezione soltanto
ilRegno Unito (l).
2.1.3 .Ledisparità didistribuzione regionale deipiani -disviluppo ,nel
1975 »neisingoli Stati membri risultano aprima vista relativa­
mente elevate (cfr.tabella 1allegata ).
Nella Repubblica federale diGermania ,ivalori estremi (Schleswig -
Holstein-Baviera )stanno inunrapporto di210a60.Tuttavia ,la­
sciando daparte loSchleswig-Holstein ,risulta cheladistribuzione
regionale deipiani disviluppo èrelativamente uniforme echela
densità deipiani disviluppo inregioni meno benstrutturate (Assia ,
Renania^-Palatinato )non èperniente inferiore aquella diuna
regione come laBassa Sassonia .
./.
(l)Delresto irisultati sono diversi ,sesitiene conto delle aziende
conpiùdi5ettari .Inquesto caso ilrapporto didensità deipiani
disviluppo nella Repubblica federale enelRegno Unito peril1976 è
dicirca 100a55»risultato cheèdovuto alla dimensione media molto
più elevata delle aziende delRegno Unito .

-11-
NeiPaesiBassirisultacheladistribuzione regionale deipianidi
sviluppo èinstrettorapporto conl'indirizzo produttivo prevalente
inciascuna regione.Peresempio,ilnumerodeipianidisviluppo è
traipiùelevatinelleprovincenellequaliprevalel'orticoltura
(Zuid-Holland )ol'allevamento deibovini(Friesland,Noord-Holland ,
Utrecht),mentreètraipiù"bassinelleprovincediGroningen eZeeland,
nellequalisonopiùdiffuselegrandicolture.
Unaconstatazione analogasipuòfareperilBelgio(dovepuresiregi­
stranograndidiversità regionali,riferiteaivaloriestremi),soltanto
nelsettoredell'orticoltura .Inquestopaeseladensitàpiùelevata
inassolutodeipianidisviluppo,cheèquasitrevoltelamedianazio­
nale,èquelladellaprovincia diAnversa,nellaqualeprevalel'orti­
coltura.Perilresto,ilBelgiopresenta unadistribuzione relativa­
menteuniforme delnumerodeipianidisviluppo ;perlapiùbassadensi­
tàdeipianidisviluppodellaregionedelloHainaut,lacuipartecipa­
zionerelativa èinferiore aunterzodellamedianazionale ,nonesiste
unaspiegazione sicura.PerquantoriguardailRegnoUnito,èprematuro
compiere unrapportofralesingoleregioni,datalabassadensitàdei
pianidisvilupponel1975*Pertaleannononsisonoconstatate forti
disparità fralesingoleregioni.
Moltoelevatesonoinveceledisparità inIrlandasiafraregioninor*-
malichefraregionisvantaggiate aisensidelladirettiva 75/268/CEE.
Inquestocaso,ivaloriestremirispettoalvaloremediodi100sono
di5e247»Idatiadisposizione dellaCommissione nonrivelano
alcunagiustificazione diquesteestremedisparità .
InDanimarca esistonodifferenze diunacertaentitàfrala-regione
delloJylland equelladelloSjaelland .Ladensitàdeipianidisviluppo
delloJylland èpiùchedoppiarispetto aquelladelloSjaelland .Tutta­
via,all'internodiquesteregioninonsiconstatano notevolidisparità .

-12-
Tutt'alpiùsipuòconstatare cheladensitàdeipianidisviluppo
dellaregioneconfinante delloSchleswig^-Holstein èancoralegger­
mentesuperiore aquelladelloJylland.Nelcomplesso esistequindi
imainteraregionenellaqualeilnumerodeipianidisviluppo è
superiore allamediaeuniformemente distribuito .
2.1.4.SebbenelaCommissione nondisponga ancoradidatispecifici sulla
attuazione delladirettiva nelleregionisvantaggiate nell'anno1975»
latabella 1dell'allegatoindicagiàcheilnumerodeipianidi
sviluppodiquesteregioni ènotevolmente elevatorispettoalle
regioni "normali",nonostante cheilpiùfavorevole regimediaiuti
delladirettiva 75/268/CEEnonabbiaancoraavutoeffettointale
anno.
Peresempio,nellaRepubblica federalediGermaniacircail20%dei
pianidisvilupporiguardalezonesvantaggiate ,lacuiquotadella
superficie agricolatotaleèdel30$circa.Sesiescludelo
Schleswig-Holstein ,lacuidensitàdeipianidisviluppo èmolto
superiore allamedia,risultachenelrestodellaRepubblica fede­
raleilrapportofraregioninormali eregioni svantaggiate èdi
circa100a70.Lostessorapportosiconstata inBelgiofrala
medianazionale elaprovincia delLussemburgo ,cheèstatacomple­
tamenteclassificata comeregionesvantaggiata .Maggiore èinvece
ladisparità inIrlanda.Inquestopaeseesisteunrapporto di100
a52inriferimento allamedianazionale odi136a52inriferimento
alleregioninormali.
NelRegnoUnitosipuòsoloconstatare cheleregioniaventiuna
notevolequotadizonesvantaggiate (Galles,Scozia)presentano
unadensitàdeipianidisviluppo notevolmente maggiorediquella,
peresempio,dell'Inghilterra .
Ciòdimostra chelaquotarelativa deipianidisviluppodelle
regioniaventicondizioni produttive piùsfavorevoli nonènecessa­
riamenteinferiore aquelladelleregionicaratterizzate dacondi­
zionidiproduzione piùfavorevoli .

-13-
.2.1.5.Inconclusione sipuòaffermare che-dopounperiododiavvio
talvoltaassailungo-ladirettiva 72/159/SEEvieneapplicata
inmisuranotevolmente uniforme sianegliStatimembrisianelle
lororegioni.Nonèinvecepossibile stabilire inmodopartico­
lareggiato ,conidatidiunsoloannoesenzasufficienti dati
strutturali di"base,qualifattoriabbianoinfluitosoprattutto
sullaripartizione regionale deipianidisviluppo .Inognicaso
sitratteràdiimapluralità difattori,checomprendono nonsol­
tantolasituazione strutturale dipartenza ,maanchelastruttura
amministrativa ,laqualificazione professionale degliagricoltori ,
l'impiegodiconsulenti qualificati ,ecc.Tuttavia ,l'eduzione
constatata finoranonconferma minimamente inumerosi timoriche
ladirettiva possaessereapplicata soltantonelle"migliori "
regionidellaComunità.Alcontrario ,idatiadisposizione
relativiall'applicazione nelleregionisvantaggiate aisensi
delladirettiva 75/268/CEEindicanocheintuttigliStatimembri
chehannoapplicato ladirettiva nelperiodocuisiriferisce la
relazione ,ilnumerodeipianidisvilupponelleregionisvantag-
giate,comeanche,piùingenerale,nelleregioni menostrutturate ,
haraggiunto unaconsiderevole densità,chetalvolta èsoltanto
leggermente inferiore aquelladelleregionimigliori oè
persinosuperiore .

-14-
sviluppo2.2.Dimensione >eampliamento disuperficie delleaziendeconpianodi/,
2.2.1.Comeindicalatabella3,i3/4ditutteleaziendedellaComunità
chehannopresentato unpianodisviluppoaziendale nel1975dispo­
nevanodiunaSAUcompresafra20e100ha,epiùdellametàdi
tuttiipianirientrava nellaclassedigrandezza 20-50ha.L'ali­
quotadelleaziendeconpiùdi100haèdel3,6%,mentrelaclasse
digrandezza inferiore a10haelaclasse10-20hadetengono rispet­
tivamenteil9,4%el'll,6%deipianidisviluppo.
Adognimodo,ladistribuzione negliStatimembridelleaziendeper
singoleclassidigrandezza aziendale presenta unquadromolto
diversificato .MentreinGermania,Francia,IrlandaeDanimarca
piùdellametàditutteleaziendeaventiunpianodisviluppo
rientrano nellaclassedigrandezza 20-50haecirca3/4(in
Irlandaquasiil9*$)nellaclasse20-100ha,inBelgioil68%di
tutteleaziendeeneiPaesiBassiil47»9%dispongono dimenodi
20ha.InBelgiolaclassedigrandezza delleaziende conmenodi
10hadetieneun'aliquotadel44»6%eneiPaesiBassidel26,9%»
mentreintuttiglialtriStatimembriquestogruppoèinferiore
al10%.AncheinDanimarcail27,1%dituttiipiamidisviluppo
proviene daaziendeconmenodi20haSAU.NelRegnoUnito,invece,
piùdel75%ditutteleaziendeconpianodisviluppodispongono di
piùdi50haeil45%dipiùdi100ha.
Comerisulta daunconfronto dellatabella 3conl'orientamento
produttivo delleaziende (tabella 5)®coniltipodegliinvestimenti
intrapresi (tabella6),ladistribuzione deipianidisviluppoazien­
dalepersingoleclassidigrandezza aziendale èdeterminata soltanto
inpartedall'orientamento produttivo delleaziende.Ineffetti,
nellamaggiorpartedegliStatimembriilnumerodiaziendecon
menodi10hacorrisponde all'incircaalnumerodiaziendeorientate
prevalentemente versolaproduzione ortofrutticola .Mataleconsta­
tazionenonhalostessovaloreperilBelgio,doveunapartenon
trascurabile delleaziende conmenodi10haèorientata versol'alle­
vamentobovino(provincia diLiegi).Nelcomplesso ,questoquadro
èampiamente confermato dalladistribuzione regionale deipianidi
sviluppopersingoleclassidigrandezza aziendale (cfr.tabella2
dell'allegato).Aprescindere dallaprovincia diLiegi,ilnumero
delleaziende conmenodi10haèsuperiore allamediaovunque
l'orticoltura elealtrecolturespecializzate occupano unaposizione
preponderante .

-15-
Tuttavia èsorprendente l'elevatonumerodiaziendedellaclasse
digrandezza 10-20haesistenti inBelgio,neiPaesiBassieanche
inDanimarca ,lequaliin"baseaidatidisponibili nonpossono
essereclassificate innessunorientamento produttivo specifico ,
inconfrontoall'elevatonumero,decisamente superiore allamedia
delleaziende conpiùdi100haesistenti nelRegnoUnito.La
Commissione nondisponedeidatinecessari perstabilire unrap­
portofraquestivaloriestremamente divergenti e,peresempio,
l'impiegodimanodopera el'orientamento produttivo .Tuttavia ,
questidatiriflettono chiaramente ildiversogradodicoltiva­
zioneintensiva eladiversaproduttività perunitàlavorativa .

Tabella 3:Spartizione aei piani aisviluppo per classe digrandezza aziendale epercentuale
deipiani disviluppo eieprevedono unampliamento della superficie aziendale 1975 (in$)
PaeseNumero deipiani di
sviluppo approvati< 10ha 10<20ha 20<50ha 50<100ha Oltre 100 ha
Numerodicui con
ampliamen­
toaziendale1"dicui con
ampliamen­
toaziendale%dicui con
ampliamen­
toaziendale*dicui con
ampliamen­
toaziendale%dicui con
ampliamen­
toaziendale1odicui con
ampliamen­
toaziendale
Germania 8350 47,9 8,8 40,8 7,8 60,9 59,1 50,6 20,8 40,5 3,5 34,4
Francia 163 38,7 1,8 100 7,4 41,7 65 37,7 22,7 37,8 3,1 20,2
Paesi Bassi 1849 13,3 26,9 6,2 21 10,6 46,2 16,5 5,8 29,9 0,1 50
Belgio 1082 13 44,6 3,5 23,5 9,8 25,8 22,1 5,5 55,9 0,6 66,7
Regno Unito 479 6,9 5,2 36 1,5 0 15,1 4,2 32,8 5,7 45,4 5,5
Irlanda 5445(1 ) 67,7 0,2 44,4 7,5 76,8 67,1 69 22 62,2 3,2 58,8
Danimarca 3173 2,3 5,7 1,7 21,4 0,7 58,2 2,9 13 2,4 1,6 2,0
CEE 20541 40,6 9,4 19 11,6 32,8 57,2 45,2 18 41,7 3,6 29
(1)1974 e1975
1
M
ON
I

-17-
2.2.2,Comeindicala-tabella 3fl'ampliamento dellasuperficie aziendale
èprevisto inmisuraconsiderevole neipianidisvilupposoltanto
indueStatimembri,l'Irlanda(6717%)elaRepubblica federaledi
Germania (47»9%);inentrambiquestipaesilaclassedigrandezza
aziendale 10-20hadetienelapercentuale piùelevatadeipianidi
sviluppo conampliamento dellasuperficie aziendale (rispettiva­
mente76,8%e60,9%)»mentrelepercentuali dellealtreclassidi
grandezza sononotevolmente uniformi .Sorprendente èinvecela
bassapercentuale delleaziende conampliamento dellasuperficie
aziendale neiPaesiBassi(13,3%)inBelgio(13%)einparticolare
inDanimarca (2,3%),sebbeneinquestitreStatimembrisiarela­
tivamente elevatoilnumerodelleaziendeinferiori a20haSAU.
Laripartizione regionale delleaziende conpianodisviluppo
(cfr.tabella2dell'allegato),cheprevedono unampliamento azien­
dale,indicainoltrechel'ampliamento aziendale inquestiStati
membrisvolgeunafunzione considerevole soltanto inalcuneregioni :
PaesiBassi:Friesland (19%),IJsselmeerpolders (67%),Nord-Holland
(24%)
Belgio :Hainaut (33%),Namur(36%),Limburg(21%)
InDanimarca ,invece,ilvalorepiùelevatoèdel3%.
MaanchenellaRepubblica federale diGermania siregistrano
disparità regionali .Infattilapercentuale delleaziende con
pianodisviluppo,cheprevedono unampliamento aziendale ,ètal­
voltanotevolmente superiore allamedianazionale nelleregioni
construttureaziendali relativamente sfavorevoli (Assia60%,
Renania-Palatinato 59%»Baden-WUrttemberg7C%,Sarr76%).Da
notareèilfatto,sucuisidovràtornarepiùavanti,cheuna
notevolepartedellasuperficie cheèservitaall'ampliamento di
questeaziende,apparteneva adaziendechehannofattoricorsoad
unamisuraaisensidelladirettiva 72/l6o/CEE.Inalcuneregioni,
lacorrispondente aliquotapotrebberaggiungere quasiil100%.
InIrlandaivalorimediregionali sonocompresifrail30%eil
100%,manonèpossibile trovarealcimaspiègazione ,poichépercen­
tualidell'80%eanchepiùsiregistrano inregionirelativamente
favorite comeancheinregionisvantaggiate .

-18-
2.2.3.Dall'esamedelladimensione degliampliamenti aziendali risultail
seguente quadro.Inproposito sideverilevare chelamodesta
percentuale degliampliamenti aziendali perunasuperficie inferiore
a5hanelRegnoUnitoeinDanimarca (22%),mentretalepercentuale
èsuperioreal40%inGermania,inFrancia,neiPaesiBassiein
Irlanda.Lapercentuale degliampliamenti aziendali dialmeno10ha
raggiunge almenoil34%intuttigliStatimembri,adeccezionedella
Germania edell'Irlanda,cioèdeiduepaesiconlapiùelevataper­
centualedipianidisviluppo cheprevedono unampliamento della
superficie aziendale .

-19-
Tabella 4tPercentuale delleaziendeinviadiampliamento ,suddi­
visein"baseall'ampliamento disuperficie
PaeseAmpliamento disuperficie
C2ha 2-5ha 5-10ha^10ha
jGermania 15,0 29,2 30,1 25,7
IFrancia 12,7 30,2 22,2 34,9
PaesiBassi 26,8 21,9 18,1 34,2
IBelgio 17,7 16,3 21,3 44,7
IRegnoUnito 6,5 16,1 9,7 67,7
IIrlanda 26,6 35,1 22,5 15,8
IDanimarca 5,6 16,7 31,9 45,9
Adeccezione dellaDanimarca ,l'ampliamento aziendale haluogopre­
valentemente medianteaffittanza (finoramancanoidatirelativi
all'Irlanda).Lepercentuali degliampliamenti aziendaliattuati
mediante accruisto diterreno sono:
Germania 27,5%
Francia 14,3%
PaesiBassi 23,6%
Belgio 15,6%
RegnoUnito 42,3%
Danimarca 62,5%
SoltantoneiPaesiBassi(30,5%)einGermania (23,9%),lapercen­
tualedegliampliamenti aziendali attuatisiamediante acquisto sia
medianteaffittanza raggiunge unvaloreelevato.

-20-
2.2.4.Inconclusione sipuòcostatare cheintreStatimembri,cioèin
Belgio,neiPaesiBassiesoprattutto inDanimarca ,l'ammodernamento
delleaziendeagricole vieneattuatoinmisuraprevalente nell'ambito
delleattualistrutture digrandezza aziendali ;inquestitreStati
membriprevalequindilatendenza arazionalizzare edintensificare
ulteriormente laproduzione .InIrlanda enellaRepubblica
federale occupa,invece,unaposizione essenzialel'ampliamento
dellasuperficie aziendale ,soprattutto perleclassidigrandezza
finoa50ha;nellaRepubblica federaletaletendenza èpiùaccentua­
tanelleregioni consfavorevole struttura digrandezza aziendale .
Perilmomentononsipossonoindividuare ulteriori caratteristiche
regionali .
2.3.Orientamento delleaziende,naturaevolumedegliinvestimenti previsti
Ilricorsoalla
2.3.1.!direttiva 72/159/CEEtrovaapplicazione essenzialmente nell'ambito
dell'allevamento bovino(ivicompreselevacchedalatte),eprecisa­
mentesiaperquantoriguardal'orientamento principale almomento
dellapresentazione delladomandasiaperquantoriguardailtipoed
ilvolumedegliinvestimenti previsti ,ilchecorrisponde all'indi­
rizzoprincipale delleaziendeagricolenellaComunità .
Infatti,il56,6%dàtutteleaziendesonoprevalentemente orientate
versol'allevamento bovino,il43,8$dituttiipianidisviluppo
aziendaleprevedonoinvestimenti nellestalleperbovinieil7I»I$+
unaumentodelpatrimonio zootecnico .Il57»3$delleaziendeche
hannoprevistoinvestimenti superiori a20.000UCeil66,2$delle
aziendechehannoprevisto investimenti superiori a40.0C0UCperULU,
sonoorientate versol'allevamento bovino.
Tuttiglialtriorientamenti produttivi occupano unaposizione molto
piùlimitata,soprattutto perquantoriguardalaspeculazione suina.
Soltantoil6$deipianidisvilupporientrainquestosettoreeil
9,9%cLiessiprevedeinvestimenti inquestosettore.Ciòdimostra
chelecondizioni restrittive dell'articolo 9»paragrafo 2,della
direttiva hannoostacolato unosviluppoillimitato dellaproduzione
ditrasformazione ,chenondipendedalterreno.Il16,5$delle
aziendecheattuanounpianodisvilupposonoaziendemiste,1'11$
sonoaziendedigrandiculture,iljfoaziendeorticole.
Laparteessenziale diessipotrebberiguardarel'ampliamento delpatri­
moniobovino.InpropositolaCommissione nondisponedidatiesatti.

Tabella 5*Ripartizione inpercentuale delnumerocomplessivo deipianidisviluppo
secondol'orientamento produttivo
PaeseNumerodeipiani
disviluppoAllevamento
bovinoAllevamento
suinoGrandicolture Orticoltura Aziende miste
Germania 8350 40.4 7,1 22,4 6,2 18,9
Francia 163 62,0 1,2 4,3 1,2 26,4
PaesiBassi 1849 60,5 0,1 1,6 29,1 8,4
Belgio 1082 42,1 6,1 1.3 26,5 23,8
Regnounito 479 36,1 0,6 4,8 5,3 52,5
Irlanda 5445 83,2 1,0 2,8 0,2 12,4
Danimarca 3173 59,3 16,1 7,1 3,9 13,3
CEE 20541 56,6 6,0 11,4 7,3 16,5

Tabella 6:Ripartizione deipiani disviluppo secondo iltipo diinvestimento
(inpercentuale delnumero totale deipiani disviluppo )
PaeseFabbricati aziendali
Bestiame (2) Macchine Miglioramenti
del suoloAcquisto di
terreno Totale Stalle
per boviniStalle
per suiniSerre
Germania 67,'» 35,3 7(1)L5°,8 55,7 2.2 13,5
IFrancia 96,* 90,3 2,5 90 .? 97,5TOh
I yu
Faesi Bassi 98 66,7 0,6 23 0 62,6 67,5 6,2 2,8
IBelgio 59,170 0:o,'( 17,8 65,9 25,5 13,0
IRegno Unito 98,7 »,6 M 66,2 82,7I»^ 1,5
IIrlanda 95 28,9 2,7 0,13 87,6c.U h
s 1 • 98,1 0,^
Danimarca 96,5 77,2 27•7053,1 52,7 1,1 5,1
CEE 82,5 l>Z,o 9,9 5,'t 71,1 5■,3 29,5 6,8
(1)Stima
(2)Ivicompreso l'aumento delpatrimonio zootecnico dell' azienda .

-23-
Comedimostrano letabelle 5e6,esistonofragliStatimembridisparità
nonindifferenti perquantoriguardal'orientamento delleaziende che
hannoattuato unpianodisviluppo ,eperquantoriguardailtipodegli
investimenti previsti.Peresempio,lapercentuale delleaziendedi
grandicolture èeccezionalmente elevatainGermania ,doveraggiunge
il22,4$,mentreneglialtriStatimembrièinferiore al5$,a<*ecce­
zionedellaDanimarca doveèdel7$•
L'aliquotadelleaziendeorientate versol'allevamento bovinoresta
inferiore al50$nelRegnoUnito,nellaRepubblica federale einBelgio
eraggiungeilvalorepiùelevatoinIrlandaconl'83,2$.Lasituazione
èdiversa,sesiconsiderailtipodegliinvestimenti .Alriguardo ,in
Irlanda,soltantoil28,9$deipianidisviluppoprevedeinvestimenti
installeperbovini,sebbeneinquestopaesequasituttiipianidi
sviluppo comprendano ancheinvestimenti perfabbricati ,mentrelastessa
percentuale èdel28,9$in.Belgio;lecorrispondenti percentuali sono
del90,8$inFrancia,del77»2$inDanimarca edel66,7*$neiPaesiBassi.
Alcontrario ,inIrlanda1*87,6$einBelgioil65,9$deipianidi
sviluppo prevedono unincremento delpatrimonio zootecnico .Anchenella
Repubblica federaleilnumerodeipianidisviluppo cheprevedono uno
sviluppo delpatrimonio animalesuperailnumerodiquellicheprevedono
investimenti installeperbovini.Perquantoriguardal'Irlanda,si
deveaggiungere chelagrandemaggioranza deipianidisviluppo com­
prendelavorididrenaggio einvestimenti relativamente limitati per
costruzioni edilieperl'incremento delpatrimonio animale,ilche
spiegacontemporaneamente ilbassovolumemediodegliinvestimenti in
questopaese.Sottoquestoaspettosidevetenercontoanchedelpremio
diorientamento dicuiall'articolo10delladirettiva 72/l59/CEE.
Tabella 1:Numerodeipremidiorientamento 1975
Germania FranciaPaesi
BassiBelgioRegno
UnitoIrlanda Danimarca
94 75 8 1 248 621 24

-24-
LatabellaindicacheperilRegnoUnitoelaFranciarispettivamente
il51,7%eil4Sfodeipianidisviluppoprevedono unprevalente orien­
tamentoversolaproduzione dicarne.InIrlandaessisonol'll$,mentre
neglieltriStatimembrilamisuraprevistaall'articolo 10haeviden­
tementeun'importanza limitata.Sorprendente èilfattocheinBelgio,
neiPaesiBassiedinDanimarca ,neicasiincuièprevistol'orienta­
mentoversolaproduzione dicarne,risulta unincremento delpatrimo­
niobovinodialmenoil200$,mentrel'incremento deiboviniraggiunge
circail50$inGermania einIrlandasoltantoilZOfocircanelRegno
Unito.
Fortidisparità siregistrano ancheperquantoriguardailvolumedegli
investimenti nelsettoredell'allevamento bovino,sesiconsiderail
volumedegliinvestimenti perstallanelleaziende conpianodisviluppo
nonchéilvaloremediodegliinvestimenti totaliperULUinquesto
settoreproduttivo .

Tabella 8:Volumed'investimenti nelsettoredell'allevamento bovino
(inpercentuale delrispettivo numerototalediaziende)
PaeseVolumedegliinvestimenti destinati
allacostruzione distalleperbovini,
ripartito peraziendaVolumed'investimento perULin
aziende dediteall'allevamento bovino
<10000UC10-25000 UC>/25000UC<20000UC20-40000 UC>40000UC
O
Germania 16 21 63 48,5 28,3 23,2
Francia 9,3 36 54,7 11.9 69,3 18.8
PaesiBassi 0 4 96 5,8 54,5 39,7
Belgio 10 49 41 79,6 18,6 1,8
RegnoUnito 42 29 29 67,6 19,7 12,7
Irlanda 75,7 17,3 7 77,8 20,3 1,9
Danimarca 28,4 29,3 42,3 23,9 48,6 27,5
CEE 27,5 29,9 51,6 53,0 30,9 16,1
Dallatabellarisultache,neiPaesiBassi,ilvolumed'investimento per
azienda eperunità.lavorativa nelsettoredell'allevamento bovinorag­
giungeillivellopiùelevatodellaCEEedènettamente superiore alla
mediacomunitaria .InquestoStatomembro,infatti,ilvolumed'investi­
mentononscendepraticamente maisottoillivellodi25.000UCperazienda
edi20.000UC/UL.I.valoripiùbassisiregistrano inIrlanda,dovesol­
tantoil7%delleaziendehainvestito piùdi25.000UCnellacostruzione
distalleedoveperil77,8ditutteleaziendedediteprevalentemente
all'allevamento bovinosirileva unvolumed'investimento inferiore a
20.000UC/UL.AnchenelRegnoUnito,inBelgioeinDanimarca ,delresto,
prevalgono numericamente leaziende chehannoinvestito nellacostruzione
distallemenodi25.000UCciascuna enellequali.-eccezionfattaper
laDanimarca-ilvolumed'investimento perunitàlavorativa restainferiore
a20.000 UC.
Circailvolumed'investimento inaltriorientamenti diproduzione si
vedal'allegato,tabella4a).

-26-
Adifferenza dell'allevamento bovino,lasuinicoltura rivesteun'impor­
tanzapreponderante soltantoinDanimarca ,doveil16$dituttele
aziendeèdeditoprevalentemente all'allevamento suinoeil37f,ditutti
ipianidisviluppo prevedeinvestimenti intalesettore.Soltanto in
Belgioil10,4fodeipianidisviluppo contemplalarealizzazione diin­
vestimenti nelsettoresuino,mentreintuttiglialtriStatimembrila
aliquotaresta-talvoltadigranlunga-inferioreal10%oaddirittura ,
comeneiPaesiBassi,nonsiregistra alcuninvestimento .
Nelsettoredell'orticoltura ,circail34%ditutteleaziendechehanno
presentato unpianodisviluppo èsituatoinGermania ,il23»5%neiPaesi
Bassieil19/toinBelgio.Leaziendeorticole rappresentano neiPaesi
Bassiil29/sdeltotale,inBelgioil26,5/°»inGermaniail6^enel
RegnoUnitoil5NeglialtriStatimembril'aliquota èinferiore al
5sebbenesipossanoriscontrare -comeinDanimarca nelloSjaelland -
concentrazioni regionali ,nellequalilapercentuale ènotevolmente supe­
riore.
Lefortidifferenze percentuali chesiriscontrano traunoStatomembroe
l'altro,siaperleaziendeaorientamento specializzato cheperquellea
orientamento misto,èprobabilmente dovutoingranparteallavarietàdel­
lecondizioni naturali ealledisparità strutturali .Ciòèdimostrato
dallapercentuale eccezionalmente elevatadiaziendedediteall'allevamento
bovinoinIrlanda,dallaforteconcentrazione diaziendeorticoleindetermi­
nateregionideiPaesiBassi,delBelgioedellaDanimarce ,nonchédalla
altissima proporzione diaziendeaorientamento mistonelRegnoUnito(53%)',
quest'ultimodatosembradaattribuire inampiamisuraalgrannumerodi
aziendeaventipiùdi100ha.
Quantoaltipodegliinvestimenti previsti (permaggioriparticolari si
vedalatabella 6)vanotatoaltresì' chepiùdel95Ì°dituttiipiani
disviluppo prevedono lacostruzione difabbricati aziendali ;talealiquo­
taèinferioresoltantoinBelgio(59»1$)einGermania (67,4Ì°)*In
questiduepaesi,unapartenontrascurabile deipianidisvilupposi
limitamanifestamente adinvestimenti perattrezzature .

-27-
InIrlandasiannettegrandeimportanza agliammendamenti delterreno :
quasituttiipianidisviluppo prevedono investimenti inquestosetto­
re.NelRegnoUnitol'aliquotacorrispondente èdel47Ì°imentrenei
PaesiBassi,inBelgio,inDanimarca einGermaniagliinvestimenti
realizzati aquestoproposito sonoscarsi opressoché nulli.
Soltanto inGermania ,BelgioeDanimarca unapartedegliinvestimenti -
piuttosto modesta ,delresto-èdestinataall'ampliamento dellasuper­
ficieaziendale mediante acquisti diterre.PerlaFrancianonvengono
fornitidati,masipuòpresumere che,datalapercentuale relativamente
elevatadiaziendecheaumentano disuperficie nelquadrodiunpianodi
sviluppo ,l'acquisto diterrenirivestaunacertaimportanza anchein
talepaese.
2.3.2.L'entitàdegliinvestimenti perunitàlavorativa atempopienodifferi­
scenotevolmente daunoStatomembroall'altro.PeriPaesiBassiela
Danimarca ,adesempio,gliinvestimenti inferiori a20.000UCammontano
soltantoal18fo;perlaGermaniaessisonodel52fotmentreperilBelgio
el'Irlandasuperanoaddirittura illivellodel75/£•Inaltritermini :
neiprimiduepaesicitati,ilnumerodeipianidisviluppo comportanti
investimenti inferiori a20.000UC/ULèestremamente ridotto,mentrene­
gliultimiduepaesicitatiessoèeccezionalmente elevato.Viceversa ,
inquestiultimiduepaesisiregistraunapercentuale minima(menodel
2%)dipianidisviluppocomportanti investimenti superiori a40.000UC/
UL,mentrelemaggiori percentuali sonoriscontratili neiprimiduepaesi
menzionati (PaesiBassi30%eDanimarca 26%).SeguonolaGermania con
il17$eilRegnoUnitoconil10Quantoalvolumed'investimento
perunitàlavorativa ,qualerisultadaipianidisvilupporipartito per
orientamento principale diproduzione ,sivedal'allegato ,tabella4b).

-28-
Tabella 9Ripartizione deipianidisviluppo secondoilvolumed'investi­
mentoperULatempopieno(inpercentuale )
StatomembroVolumed'investimento perULatempopieno
<20.000RE 20.000-<40.000 RE»40.000RE
Deutschland 52,3 30,9 16,8
Prance 22,7 60,1 17,2
Nederland 18,2 51,8 30,-
Belgique/België 86,1 12,2 1,7
UnitedKingdom 66,4 24,- 9,6
Ireland 76,6 21,5 1,9
Danmark 21,- 53,- 26,-
Seilvolumed'investimento vieneriferitoall'aziendairisultati
nonsonopiùimedesimi ,maancheinquestocasoiPaesiBassiregi­
stranolapercentuale menoelevatadipianidisviluppo comportanti
ilmaggiorvolumed'investimento .

-29-
Tabella 10:Ripartizione deipianidisviluppo secondoilvolumed'investi-
mentoperazienda (inpercentuale )
StatomembroVolumed'investimento perazienda
<25000RE25000-
50000RE50000-
75000RE75000-
100000 RE7100000 RE
Deutschland 33 28 21 10 8
Prance 4 44 32 11 9
Nederland 2 22 35 20 21
Belgique/België 48 29 13 7 3
UnitedKingdom 40 21 8 7 24
Ireland 64 30 4 1 1
Danmark 18 46 22 11 3
Lasituazione ediversaperilRegnoUnito,incuiun'altapercen­
tualedeipianidisviluppo prevedeunvolumelimitato diinvestimen­
tiperunitàlavorativa (66%)eperazienda (40fo)eincui,d'altro
canto,unaproporzione particolarmente elevatadeglistessipianidi
sviluppo (24Ì°)contempla investimenti superiori a100.000UC/per
azienda.InBelgioeinIrlandalapercentuale deipianidisvilup­
pocomportanti unvolumelimitato diinvestimenti perazienda eper
unitàlavorativa èparticolarmente elevata ,ilcheconcorda pienamen­
teconladimensione delleaziendeinquestidueStatimembriedenota
laproporzione cospicua ,rispettoaltotale,dellepiccoleaziendecon
investimenti relativamente modesti.PerIIRegnoUnitosiregistra
viceversa un'altapercentuale digrandiaziende e,pertanto ,diforti
investimenti persingolaaziendadotatadinumeroseunitàlavorative -
ilcheimplicaunvolumed'investimento relativamente ridottopersin­
golaunitàlavorativa .

-30-
Ilvolumed'investimento perunitàlavorativa dipendeinparteanche
dall'orientamento diproduzione delleaziendeinteressate ,manonri­
velaaffattolastessatendenzaintuttigliStatimembri.Perle
aziendedediteallegrandicolture,sipuònotarecheinGermania ,in
FranciaeneiPaesiBassilapercentuale deipianidisviluppo conun
volumed'investimento limitato èassaisuperioreallerispettive medie
nazionali ,valeadirecheinquestosettoreeinquestiStatimembri
gliinvestimenti sonogeneralmente piùridotti.PerlaDanimarca vale
ilcontrario ,dalchesideducecheleaziendedediteallegrandicol­
tureinvestono inmacchineagricole sommeparticolarmente ingenti.
Ancheperleaziendeorticolelapercentuale deipianidisviluppo con
investimenti limitati èrelativamente elevata ;ciòèparticolarmente
evidentenegliStatimembriincuil'orticoltura èpraticata daunnu­
meropiuttosto cospicuo diaziende,comeiPaesiBassi,ilBelgio,la
Germania elaDanimarca .Perleaziendedediteall'allevamento "bovino,
viceversa ,lapercentuale deipianidisviluppo conunvolumed'investi­
mentoridottoèinferioreallamedianazionale inGermania ,inFrancia,
neiPaesiBassieinBelgio;neglialtriStatimembri,percontro,non
siregistrano differenze considerevoli rispettoaglialtriorientamenti
diproduzione .
Nellasuinicoltura lasituazione èanaloga :inGermania esoprattutto
inDanimarca lapercentuale deipianidisviluppo con'unvolumed'inve­
stimentoridotto èpocoelevata ,mentreneglialtriStatimembrinonsi
osservano particolarità degnedinota.
2.3.3.Soltanto inDanimarca nonvengonoconcessi-nelperiodoconsiderato
dallapresente relazione -aiutinazionali supplementari ,aisensidel­
l'articolo 14,paragrafo 1,delladirettiva 72/l59/CEE,alleaziende
agricole cheattuanounpianodisviluppo .NeiPaesiBassi,comedel
restonelRegnoUnitoeinIrlanda,questiaiutisupplementari vengono
accordati esclusivamente oprevalentemente perammendamenti delsuolo,
inparticolare drenaggi ,mentreinGermania einBelgioessivengono
corrisposti perlacostruzione difabbricati aziendali edancheper
l'acquisto diterre.MentreinBelgiotaliaiutisonoerogatiperla
frazionedelvolumed'investimento chesuperaillivellodi40»000UC/
UL,inIrlanda,nelRegnoUnitoeneiPaesiBassiilloroimportoè
superiore .InGermaniasihaunacombinazione diquestedueformule ,
maataleproposito sipuòosservare cheiltassodiautofinanziamento

-31-
superioreallamediacomunitaria degliagricoltori tedeschi (cfr.
tabella11)relativizza nonpocol'importotalvoltaelevato-se
rapportato alvolumed'investimento globaleprevisto daisingoli
pianidisviluppo-dell'aiutonazionale supplementare .
Tabella ,11:Percentuale deipianidisviluppo aziendale periqualiestato
concesso nel1975unaiutosupplementare aisensidell'articolo
14.paragrafo 1.ripartita perorientamento principale diprodu-
zione
StatomembroPercentuale
rispetto al
totaledelle
aziende suscet
tibilidisv_i
luppoAllevamento
bovino
mSuim-
coltura
mOrti­
coltura
(*)Granai
colture
(fo)Orientamen-
tiomisto
(*)
DeutschlancL 38 48,66,9 5.6 12,1 24,5
Nederland 24 77,2 10,5 3 9,3
Belgique/
België(*)
UnitedKingdom 100 36,1 0,9 5,2 4,8 52,0
Ireland 76 83,5 0,6 0,2 2,6 12,7
(*)Nonsidisponedidati
2.3»4»Idatiriguardanti lapartecipazione degliagricoltori alfinanzia­
mentodegliinvestimenti previsti rivelano notevoli differenze dauno
Statomembroall'altro.Adesempio ,neiPaesiBassi,inBelgioein
Danimarca sonoparticolarmente numerosi (piùdel75$)ipianidisvi­
luppocheprevedono unautofinanziamento inferioreal20$,mentrein
Germania einFranciasiregistra un'altapercentuale dipianicompor­
tantiunautofinanziamento superiore al30fc.AncheinIrlandaquesta
categoria dipianidisviluppo rappresenta unapercentuale assaielevata ,
madatoildiversosistemadifinanziamento ,èdubbiochesitrattidi
unvalorecomparabile .

-32-
Tabella 12:Percentuale diautofinanziamento deibeneficiari
Statomembro <20% 20-30%>/10%
Deutschland 12 40 48
France 28 33 39
Nederland 83 10 7
Belgique/België 76 24
UnitedKingdom
Ireland 8 6 86
Danemark 89 7 4
PerilRegnoUnitononsisonoricevuti datialriguardo ,ilche
èdaspiegarsi colfattochel'incentivazione haluogoesclusi­
vamentetramitelaconcessione dicontrubuti incontocapitale e
chenonènotoseedeventualmente inqualemisuragliinteressa
ticontraggono mutuiperfinanziare iloroinvestimenti .Ilfatto
chelavalutazione dell'autofinanziamento possadifferire inuna
certamisuratraunoStatomembroèl'altrononbastaaspiegare
icospicuidivariesistentitraiPaesiBassi,ilBelgioelaDa­
nimarcadaunlatoeglialtriStatimembridall'altro.

-33-
2.4 *Aiuti agli investimenti delle aziende prive dipiano disviluppo
2.4.1 .Ladirettiva 72/l59/CEEautorizza gliStati membri :
-anorma dell' articolo 14,paragrafo 2,primo comma ,aconcedere aiuti
agli investimenti alle aziende chenonattuano unpiano disviluppo ,
acondizione chetali aiuti siano d'importo inferiore aquelli accor­
dati alle aziende dotate diunpiano disviluppo eacondizione al­
tresì' che l'onere acarico delbenéficiario nonsiainferiore al5
-anorma dell' articolo 14,paragrafo 2,lettera a),aconcedere alle
aziende chenonattuano unpiano disviluppo ,perunperiodo transito­
rio di5anni eadeterminate condizioni ,aiuti aventi lostesso im­
porto diquelli accordati alle imprese dotate diunpiano disviluppo .
Tabella 13 :Numero delle imprese che hanno ottenuto aiuti agli investi -
menti ,nonché volume d'investimento medio perazienda (inUC)
Stato
membroImprese conImprese senza piano disviluppo
piano disviluppoArt .14,§2,primo comnia' Art .14,§2a)
NumeroVolume dfin­
vestimentoNumeroVolume d'in­
vestimentoNumeroVolume d1in­
vestimento
Deutschland 8350 45000 233 +15000 (2) 1931 (12000)(1)
Nederland 1849 57000 2145 9344
Belgique /
België 1082 15000 2803 14187 526 12078
United Kingdom 479 +45000(2 )(489414525
Ireland 5445 ±16000(2 ) 779 2203 3825 2549
Danmark 3173 47000 3974 12431
(1)Importo massimo ;l'importo medio èprobabilmente assai inferiore
(2)Stima

-34-
2»4*1»TuttigliStatimembrihannofattouso,seppur©inmanieramoltodiversa,
dell'autorizzazione dicuiall'articolo 14,paragrafo 2,primocomma.
MentreneiPaesiBassieinDanimarca sitrattadimisureeccezionali a
"brevetermine ,inteseapromuovere provvedimenti dinaturaedilizia 0
lavoridibonificaidraulica esonoperlopiùmotivatedallasituazione
congiunturale ,enellaRepubblica federale-salvopocheeccezioni-pre­
valel'incentivazione delleaziendeagricole complementari edelleasso­
ciazioni ,nelBelgio,nelRegnoUnitoeinIrlandavengonoapplicati re­
gimigenerali diaiuti.
VanotatochenelRegnoUnitoeinIrlandailvolumemediodegliinvesti­
mentièbassosiainconfronto conglialtriStatimembrisiainrelazio­
neallivellodelvolumedegliinvestimenti inaziendeagricole cheattua­
nounpianodisviluppo .Masoprattutto èdegnodinotailgrandissimo
numerodicasiche,unitamente albassovolumedegliinvestimenti nel
RegnoUnito,inducono adattribuire allemisured'incentivazione ilcarat­
terediunaiutoagliinvestimenti chesirendononecessari adintervalli
regolari.Sesiconsidera ladistribuzione regionale (cfr.allegato ,
tabella 3)balzaagliocchiilfattocheessaneiPaesiBassiènotevol­
mentepiùuniforme diquelladeipianidisviluppo echeinalcuneregioni
delBelgio,nellequalil'aliquota deipianidisviluppo èinferiore alla
media,ilnumerodeicasi,periqualièstatoconcesso unaiutoaisensi
dell'articolo 14,paragrafo 2,primocomma,ènettamente superiore alla
media.Nelleprovincie delloHainaut,diLiegieMamur,adesempio,si
collocail20$dituttiipianidisviluppopresentati nelBelgioeil
65/tcircadituttiicasiperiqualièstatoconcesso unaiutoconfor­
mementeall'articolo 14,paragrafo 2,primocomma.

-35-
2.4*2.Unaiutotransitorio anormadell'articolo 14,paragrafo 2,letteraa)
èstatoconcessosoltantonellaRepubblica federale diGermania ,nel
BelgioeinIrlanda.SitrattaperlaRepubblica federale el'Irlanda,
comerisultaanchedalvolumemediodegliinvestimenti ,diunaiuto
agliinvestimenti moltolimitato ,mentreilregimevigentenelBelgio
èdeltuttoequivalente all'aiutoafavorediaziendeagricole chehanno
presentato unpianodisviluppo .Diconseguenza ,nelletreProvincie
sopramenzionate l'aliquota degliaiutitransitori superaquelladei
pianidisviluppo ,mentreperlomenonellaregionediLiegiilvolume
mediodegliinvestimenti delleaziendeagra.rie conunpianodisviluppo
dovrebbe essereinferiore aquellodelleaziende chehannoricevuto un
aiutotransitorio .Anchequiletreprovincie rappresentano il65Ì<>
dituttiicasiperiqualisonostaticoncessiaiutitransitori .In­
vecenellaprovincia diLussemburgo ,classificata interamente comezona
svantaggiata ,ilnumerodegliaiutitransitori concessi èmenodella
metàdelnumerodeipiamidisviluppopresentati .
InIrlandacircai2/3degliaiutitransitori sonostaticoncessialle
zonesvantaggiate ,mentrenellaRepubblica federaleessirappresentano
il40$.Lamisurahalasuamaggioreapplicazione nellaBaviera(cir­
cail46fo)tnell'Assia(circa1'11fc)enellaBassaSassonia (circa
1'8fc).mentreneglialtriLanderessahasolounruolosubordinato .

-36-
2.5*Direttiva n.75/268/CEE,TitoloII-Indennità compensativa
InGermania ,nelRegnoUnito,inIrlandaeinFrancianel1975-nel
Belgionel1976coneffettoretroattivo al1975-sonostateconcesse
indennità compensative anormadelladirettiva n.75/268/CEE.
Nel1975hannoricevuto un'indennità compensativa :
inGermania 88.071aziendeagricole conunasuperficie di1.462.308 ha
nelRegnoUnito42.477 " " " "6.018.821 ha
inIrlanda 27.691 " " " " 688.820ha
nelBelgio 11.627 " "
Idatirelativiall'Irlandasiriferiscono peròsoloallapartedelle
aziende,allequaliun'indennità compensativa ègiàstataerogatanel
1975»poichéunapartedelleindennità complessivamente approvate èstata
versatasolonel1976eperessanonsihannoancoradaticompleti.
Germania 28.319*264 UCimportomedioperazienda 322UC
Francia 54.142.320 UC """" 255UC(l)
Belgio 7.720.000 .UC """" 660UC
RegnoUnito70.752.942 UC """"I.663UC
Irlanda *11.139.975 UC """" 402UC
IlnumerodelleUBG,perlequalièstataconcessaun'indennità compensa­
tivael'indennità compensativa mediaperUBGammontatno peril1975a:
NumerodiUBG UC/UBG
Germaxtia 939.875 30
Francia 1.524.964 35»5
Belgio(l) 290.000 28,6
RegnoUnito 1.854.158 37*17
Irlanda* 435*105 25,6
(l)stima
*indennità versatanel1975(inquestoannosonostateapprovate indennità
compensative perunimportoglobaledi20.626.845 UCper986.606UBGcomples­
sive,ilchesignificaun'indennità mediadi20,88UC/UBG).

-37-
Nelconsiderare l'indennità mediaperUBGsidevetenerpresente che,
nelleregionidicuiall'articolo 3,paragrafi 4e5»l'indennità com­
pensativa perlevacchedalattepuòammontare soloall'80cfodell'im­
portoconcesso peraltreUBG;questadisposizione nonhaalcunainci­
denza,adesempio,nelRegnoUnito,chenonaccordaindennità perle
vacchelattiere ,mentreinaltripaesiesoprattutto inBelgioinflui­
scenotevolmente sull'importo medio.

-38-
3.Applicazione delladirettiva 72/l60/CEE
3.1.Numeroeripartizione delleindennità edeipremipercessazione diattività
Contrariamente aquantoavvenutoinseguitoalladirettiva 72/159/CEE,
cheharesonecessari intuttigliStatimembriprofondi adeguamenti 0
modifiche dellenormative nazionali ,almomentodell'entratainvigore
delladirettiva 72/I60/CEEiseiStatimembridellaComunitàoriginaria
disponevano giàdiunaregolamentazione intesaafavorireilritiroan­
ticipatodall'attivitàagricola e,nondirado,sonobastatepocheretti­
ficheperadattaretaleregolamentazione dellenormedelladirettiva comu­
nitaria.Poichél'introduzione dellemisurecontemplate dataledirettiva
nonhapertanto provocato-salvoperl'Irlanda-gravidifficoltà iniziali ,
idatidisponibili consentono unavalutazione piùapprofondita .
3.1.1.Duranteilperiodo1974-1976,leindennità ovveroipremipercessa­
zioned'attività sonostaticoncessi acirca37.500coltivatori comuni­
tari,cheavevanoabbandonato anticipatamente l'agricoltura echeave­
vanomessoleloroterreadisposizione dialtreaziendeperconsentire
lorodiampliarsi .
Tabella 14sNumerodeibeneficiari dell'indennità odelpremio
Statomembro 1974 1975 1976*
Deutschland +5.000 7.723 5.870
France 2.550 6.713 6.461
Nederland 182 262 +250
Belgique/België 228 387 321
Luxembourg 119 39
UnitedKingdom 160 376 344
Ireland 113 131
*datiprovvisori

Tabella15:Applicazione delladirettiva 72/l6o/CEEnell975
ΓStatoBeneficiari Superfici resedisponibili Aziende chericevono leterre Utilizzazione dellesuperfici
resedisponibili
membronumerodicui
solvibili"totale
inhahaper
■benefic.sup.resa
disp.per
1000hadi
SAUnumero dicui
conpiano
disvil.numerodi
haper
aziendaArt,5
§1a
haArt.5
§11)
haArt.5
§2
haArt.5
§3
ha
Dindennità 6.200 219 71.29712,5 6 16.874 2.891 4,2 15.205 190 55.637 265
premio 1.523 6.628*1 6,2 1.426 1.333 4,6 6.154 110 209
Findennità
premio6.713)
225)112.949 16,16 4 10.690 87,79 1441.048 82.760
NLindennità
premio104)
158)31.183 4,5 1 342
I2,5 31 855 297
Βindennità
premio322)
65)12.892 7,15 2 735 23,7 18 2.600
Lindennità
premio93)
26)1.126 9,5 9 3163,5 |
I31 1.095
UKindennità
premio362)
14)211.145 29,6 0,6 365 829,5 380 396 10.369
IRindennità
premio111)
2)9
I1.775 15,7 0,4 12 1212,5 150 1.625
*Iperla-BassaSassonia,l'AssiaelaRenania-Palatinato idatidisponibili concernorounicamente ilnumerodeipremi(457)«
Lecifresiriferiscono quindisoltantoa1.066premi.

-40-
Nel1975»annocuitalerelazione siriferisce ,eperilqualesoltanto
sidisponedidatianalitici ,icasisonostatiall'incircaI5.7OOsud­
divisiinmodomoltodifferente neivariStatimembri(cfr.quadrosinot­
tico15).SoltantoinFranciaenellaRepubblica federalediGermania
sonostateconcessenel197512.913indennità dicessazione ,tuttavia
lapercentuale relativapiùaltaspettaalLussemburgo con93indennità .
InveceilnumerodeicasièmoltopiùesiguoneiPaesiBassi,nelRegno
UnitoedinIrlanda,ancheseperl'Irlandasidevetenerpresente che
lemisuredelladirettiva sonoun'assoluta novitàerichiedono natural­
menteunperiododiavviamento (l).Talequadrotrovaunaconferma
anchesottoilprofilodell'entitàdellesuperficie liberate :grazie
allemisureinparola,perogni1000hadiSAUsonostatiresiliberi
9hanelLussemburgo ,6hanellaRepubblica federale ,4hainFrancia,
2hanelBelgio.NeiPaesiBassilecifresonodi1ha,nelRegnoUnito
0,6haeinIrlanda0,4ha.IntuttigliStatimembri,trannechenei
•T, •- particolarmente ,,PaesiBassi,l'applicazione dellemisureeconcentrata/suagricoltori
dietàsuperiore ai55anni.SoltantoneiPaesiBassilapercentuale
deibeneficiari dietàinferiore ai55annisuperanotevolmente quella
dicolorochehannopiùdi55anni.
Ancheall'internodegliStatimembri,siriscontrano nellasuddivisione
regionale (2)differenze talvoltanotevoli cherispecchiano spessola
diversastruttura delledimensioni aziendali nellevariezone.Nella
Repubblica federalequasiil25Ì°dituttiibeneficiari delleindennità
odeipremisonoagricoltori insediati inBaviera.Lesuperfici rese
liberesonotuttavia inquestoLandsolo4haper1000hadiSAUdi
fronteai10hadelloSchleswig-Hol stein,cuispettasoltantoil7f°di
tuttiicasi.La"densità "piùbassasiriscontra nellaSaar,con2,1
haper1000hadiSAU.
InFranciatalivalorioscillanotra7haeunhasu1000(Paysdela
Loire-Corsica ).Delle22regionidiprogramma ,13sicollocano poco
sopraosottolamedianazionale .Invecetutteleregionideiterritori
nordoccidentali /Regionin.11,21,22,23»31»42(2)Jsononotevolmente al
disottodellamedianazionale ,analogamente allaregioneLinguadoca .
(1)Adesempio,nellaRepubblica federaleneiprimidueannidiapplica­
zionedellamisura(1969-1970 )sonostateconcessecomplessivamente
soltanto 2350indennità dicessazione ,perunasuperficie di_0,Jjha
circaditerreniresiliberisu1000ha.
(2)Cfr.Allegato ,Tabella5

-41-
deibeneficiari
NeiPaesiBassilapercentuale maggiore/spettaalleprovinceLimburg
(31i°)eZuid-Holland (18$),mentreleprovincediGroningen ,Utrecht
eZeelandpresentano soltantol18focircadeicasi.
NelBelgioinveceilricorsoatalimisureèstatoquasidappertutto
modesto.Inquestopaesela"densità"ècompresafraunmassimodi
circa3»2haper1000hanellaprovincia Lussemburgo eunminimodi
1,1hanellaprovincia diAnversa.
NelRegnoUnitospettaall'Inghilterra all'incircail48,9$»alGalles
l'8,3allaScoziail32$eall'IrlandadelNordil10,4
InIrlandail65$dituttiicasisonostatiregistrati nellezone
svantaggiate dellaparteoccidentale delpaese.
3.1.2.Sorprendenti sonoledifferenze nell'applicazione dellemisurenei
variStatimembri.MentrenellaRepubblica federaleinGermania ,in
Francia ,nelBelgio,nelLussemburgo enelRegnoUnitoilnumerodelle
decisioni corrisponde all'incircaalnumerodelledomandepresentate ,
neiPaesiBassiilperiodo medionecessario perlapratica sembraesse­
redicirca2anni,giacchétuttiicasidel1975riguardano domande
chesonostatepresentate nel1973onel1974»Delle1530domande
presentate dal1972Allafinedel1975»soltanto 855risultavano evase
allafinedel1975»224dellequali,equivalenti all'incircaal25$,
perdecorsodeitermini operritirodelladomanda.
All'incircail45$ditutteledomandeeranoancorainevaseallafine
diquest'anno.AncheinIrlandalamassadelledomandeinevase ècon­
siderevole .
Lasituazione èanalogainFrancia,peròesclusivamente perilpremio
unatantum.
InFranciasonostateaccoltequasitutteledomandediindennità di
cessazione .NellaRepubblica federale diGermania ,nelBelgioenel
Lussemburgo lapercentuale delledomanderespinteoscillatrail12e
il15,5$ditutteledomandesullequalièstatapresaunadecisione ,
unapercentuale chepuòdirsiassolutamente normale.NeiPaesiBassi
sonostaterespinteil33,75%ditutteledomandeevase,conlacon­
seguenza chesulle855praticheespletaretrail1972eil1975»èstata
concessal'indennità oilpremiosoltantonel48,9fodeicasieper
oltrel'80%diquesticasinesonostatibeneficiari agricoltori di
etàinferiore ai60anni.

-42-
NelRegnoUnitolapercentuale delledomanderespinte èdel35,17fo.
NelBelgioeinFrancialapercentuale delledomandediconcessione
dipremichesonostaterespinte è-contrariamente alleindennità di
cessazione -del33,5e,rispettivamente ,del36,9/».
L'Irlandapresenta unasituazione completamente atipica :inquesto
paesesonostaterespinteil71»61$ditutteledomandediindennità
dicessazione eali'incircail95i°ditutteledomandedipremio,
fenomeno cheinsostanza puòspiegarsi soltanto conledifficoltà di
avviamento diquestamisura,nuovaperl'Irlanda.
Lecausedellapercentuale talvolta moltoaltadidomanderespinte
dovrebbero ricercarsi soprattutto nelfattocheirichiedenti onon
possonopiùessereconsiderati comeagricoltori atitoloprincipale
osuperanoledimensioni oilimitidiredditostabiliti dagliStati
membri.Nessunadelleduecausepuòinvecespiegare completamente
l'altapercentuale didomanderespinteneiPaesiBassi,dovelemisure
perlapromozione dellacessazione anticipata dell'attività
sonostateapplicate palesemente inmanierapiuttosto restrittiva ,
conclusione chetrovaunaconferma anche-esutalequestione sidovrà
ritornare -nelledimensioni delleaziendelecuidomande sonostate
accolte.Ancheinquestopaeseperò,il40$ditutteledomandere­
spinteprovengono daaziende chehannosuperato ilimitidireddito
prescritti .
Soltanto inGermania ,inIrlanda,edinparticolare nelRegnoUnito
ancheledisposizioni sull'utilizzazione dellesuperfici reselibere
hannoavutounanotevole importanza aglieffettidelrigettodelledo­
mande.InFranciatalecausadirigetto èdecisivasoltanto nelcaso
delpremiounatantum(92$circaditutteledomandedipremiorespinte).
3.2.Dimensione delleaziendeicuiconduttori hannocessatol'attività
Nellatavolasinottica n.15sonoindicate ledimensioni mediedelleaziende
icuiconduttori hannocessatol'attivitàagricola ,mediechevannodai4»5
haneiPaesiBassiai29,6hanelRegnoUnito.Nerisultacheledifferenze
tralaRepubblica federale ,laFrancia,ilRegnoUnitoel'Irlandacorrispon­
donoinlargamisuraalledifferenze esistenti fraquestipaesimembriin
ordineallestrutture delledimensioni aziendali .Corrispondenza vièd'al­
trondeancheconledifferenze regionali chesussistono all'internodeime­
desimiStatimembri(cfr.inpropositoAllegato,tabella5)«

-43-
Diverso etuttaviailquadropresentato dalLussemburgo ,dalBelgioepar­
ticolarmente daiPesiBassi,neiqualilagrandezza mediainsolitamente
bassadelleaziendecedutesidifferenzia nettamente dalquadrocomunitario .
MentreivaloriperilLussemburgo esoprattutto perilBelgiomostrano che
intaliStatilevigentilimitazioni dellemisurerelative airedditidegli
aventidiritto odallagrandezza delleaziende hannofissatolimitimolto
bassichevengonosuperatigiàdaaziendeassaipiccole ,edoltreaciò,in
Belgio,l'applicazione dellemisurepreviste anormadell'articolo 14,para­
grafo2,letteraa,delladirettiva nonpotevaessererimastasenzaeffetto,
neiPaesiBassi,comevedasianchedallatabella 16,lacosaèspiegata dal
fattochelemisuresonorimasteprevalentemente circoscritte alsettore
dell'orticoltura (peril61%circadeicasi).Inquattroprovincediquesto
paese(Utrecht,Olandameridionale ,Brabantesettentrionale eLimburgo),dove
sièavutocomplessivamente il58c]°circadituttiicasiautorizzati ,lagran
dezzamediadelleaziende ècompresafra1,44e2,19ha,esolonelleprovin­
cedellaFrisiaedelBrabante ,nellequalisitrovanocircail15»6Ì°delle
aziendecedute,lagrandezza mediadelleaziendesuperai10ha(rispettiva­
mente12ed11,4ha).Laquotadelleaziendefinoa3haammontacomemedia
nazionale al65,6cfo,esolonellesunnominate provincedellaFrisiaedel
Brabante dettamediarimanealdisottodel25/a.Laproporzione delleaziende
chehannocedutopiùdi10harappresenta ,col21,4ilpiùbassovalorenel­
laComunità .
Similmente esigua(26,4'f°)èlacorrispondente percentuale soltantonelBelgio.
Tabella 16:Suddivisione deibeneficiari dellaindennità edeipremisecondo
laclassedigrandezza delleaziende
Paese Numero (1)<10ha10-<20ha^20ha
t»1,,,IndennitaDeutschland „Premio5.692
1.06641,9
86,240,3
11,217,8
2,6
France 6.988 42,7 30,0 26,9
Nederland 262 78,6(2)21,4
Belgique/België 387 73,6 24,6 1,6
Luxembourg 86 31,4 48,84 19,77
UnitedKingdom 376 11,97 25,53 62,5(3)
Ireland
I
I113 15,04 61,06 23,89
(l)Numeroutilizzato perlapresentetabella (2)dicui:43,9%<1ha,
14,8io1-<2ha,6,9$2-<3ha(3)dicui:13,56$>50ha

-44-
Neirimanenti Statimembri,piùdel50cJodelledomandeaccettate riguarda
aziendeconoltre10ha,enelRegnoUnitopiùdel60$ècostituito da
aziendeconoltre20ha.Ladifferenza cheataleproposito sipuòriscon­
trarenellaRepubblica Federale diGermaniafraleindennità dicessione
dell'aziendaedipremisipotrebbeingranpartespiegarecolfattoche,
esclusivamente inquestoStatomembrohannopiùlargamente beneficiato del
premiounatantumaziendechecostituiscono unafontesecondaria diguada­
gno,echel'importodelpremiononrappresenta unostimoloadeguatoper
gliagricoltori lacuiattivitàprincipale consistenellagestione diuna
aziendadipiùdi10ha.Ilnumerosorprendentemente limitatodelleaziende
aldisottodei10hainIrlandasispiegalargamente colfattochenelcam­
podigrandezza diquesteimprese-comepurenelcampodelladirettiva 72/
I59/CEE-entrainconcorrenza lavigentelegislazione socialeperlemisure
dimiglioramento dellestrutture .
Quantoalledifferenze regionali cheanchequisussistono all'internodei
singoliStati,sirinviaallatabella 6dell'allegato.
3.3.Utilizzazione dellesuperfici resedisponibili
3.3*1»SalvocheinIrlanda eneiPaesiBassi,intuttigliStatimembriilterre­
noresodisponibile vienedirettamente cedutoinmodopressoché integrale
adaltreaziendeagricole.InIrlanda,percontro,lacommissione statale
perilsuolohaavocatoasétuttiiterreniresidisponibili ,esinoalla
finedel1975essanonerapervenuta adalcunautilizzazione definitiva .
NeiPaesiBassi,l'organismo fondiario parastatale SBLharilevatosoltanto
il25Ìocircadellesuperfici resedisponibili ,quantunque essoavesse,
comeinIrlanda,lapossibilità dicomprare oprendereinaffittotuttoil
terrenoaisensidell'articolo 5»paragrafo 3»delladirettiva .
Lasuperficie destinata adunimpiegodiversodaquelloagricoloaisensi
dell'articolo5iparagrafo 1,letterab)delladirettiva ,èinsignificante
intuttigliStatimembriesoltantonelRegnoUnitoraggiungeil3»5$e
neiPaesiBassienelLussemburgo il2,5Ì°circadellasuperficie resa
disponibile .

-45-
Nelvalutarel'utilizzazione chedellesuperfici resedisponibili èstata
fattadaaziende cheattuanounpianodisviluppo inconformità delladi­
rettiva72/l59/CEE»sipuòinnanzitutto costatare chenel1975inFrancia
enelLussemburgo nonèstatopraticamente attuatoalcunpianodisvilup­
po,echeinIrlandaoltreil90i°dellesuperfici resedisponibili nonè
statofinoadoggidestinato adalcunautilizzazione .Questitrepaesi
nonsonodunquestatipresiinconsiderazione perilperiododitempoal
qualesiriferisce larelazione .
Perquantoriguardairimanenti Statimembri,vanotatochesoltantonella
Repubblica Federale diGermania unaporzione significativa dellesuperfici
parial27,4 andataadaziendechehannoincorsounpianodisviluppo ,
peraltro conunarilevante differenza fraindennità dicessione epremio.
Nelprimocasoinfattilaproporzione èdel21,3nelsecondodel92,86$.
E'sorprendente ataleproposito che,mentresoltantoil3,5Ì°delleinden­
nitàconcesse rispondeallecondizioni necessarie perunapartecipazione
finanziaria dellaComunità,il21,3fodellasuperficie èstatoutilizzato
aisensidell'articolo5iparagrafo 1,letteraa),delladirettiva.Circa
il17»1fodittuteleaziendechehannorilevatoterreniresiliberime­
diantel'indennità attuaunpianodisviluppo ;nelcasodelpremiolapro­
porzioneèdel93circa.Unconfronto conlatabella 3mostrache,se
siconsiderano tuttiipianidisviluppo cheprevedevano unincremento del­
lasuperficie dell'azienda,nel72$deicasisonostatirilevatiterreni
residisponibili medianteindennità dicessione enel33Ì°deicasiterre­
niresidisponibili mediante premio.
SebbeneneiPaesiBassiladensitàdeipianidisvilupposiamoltopiù
altachenellaRepubblica Federale diGermania ,oaddirittura ,inuna
provincia comelaFrisia,nellaqualesonostateresedisponibili inmi­
suraelevatasuperficie agricole ,essasiapressoché doppia,inquesto
paesenemmenounettarodelterrenoperilqualeerastatoconcesso un
aiutoaisensidellanormativa sullacessazione dell'attività èstatoce­
dutonel1975adun'aziendacheavesseincorsodiattuazione unpianodi
sviluppo ,eciònonostante ilfattocheleprescrizioni sull'utilizzazione
dellesuperfici ,moltopiùrestrittive cheinGermania ,facessero prevede­
reilcontrario ,echequestopaesedisponga diunasocietàimmobiliare il
cuicompitoconsistenell'orientare iterreninelladirezione voluta.

-46-
AncheinBelgioenelRegnoUnitosipuòdirechenessunadellesuperfi­
ciresedisponibili abbiaservitoadampliareleaziendedotatediun
pianodisviluppo ,ilchepuòesserespiegatosoltantoperilRegnoUni­
toconunascarsadensitàdèipianidisvilupponel1975»
3.3.2.Adeccezione delRegnoUnito,doveèprescritta eattuatalacessionein
bloccoadun'altraaziendadellesuperfici resedisponibili daunagri­
coltore,intuttiglialtriStatimembrisièavutaunaripartizione
spezzettata ,talvolta moltopronunciata ,dellesuperfici resedisponibili .
NeisingoliStatimembrisipuòosservareilseguente rapportofrailnumero
delleaziendeceduteeilnumerodelleaziende chehannorilevatoilterreno :
Deutschland indennita 1:2,9
premio 1:1,34
Prance 1:2,07
Nederland 1:1,08
Belgique/België 1:1,93
Luxembourg 1:2,7
UnitedKingdom 1:1
Notevoli differenze fralevarieregionisiosservano soltantonella
Repubblica federale diGermania.Atitolod'esempio,ilsuddetto rap­
portonellacircoscrizione relativaallecassedivecchiaia delBadenè
di1:6,dellaRenania-Palatinato di1:5,6edell'AltaBavieradi
1:1,45.
IntuttigliStatimembri,periqualisonodisponibili dati,adecce­
zionedell'Irlanda,lamaggiorpartedellesuperficie resedisponibili è
statacedutainaffitto,ancheseiterrenieranostatiprevalentemente
coltivati daiproprietari ,comeperesempionelLussemburgo .Permag­
gioriparticolari suirapporti diproprietà esullemodalità dicessione
sirinviaallatabella 7allegata .
3.4*Riassumendo ,sipuòconstatare chelaconnessione fraidueobiettivi della
direttiva 72/l60/CEE,daunaparte,creareun'alternativa socialeperle
aziendechenonpossono ononintendono svilupparsi e,dall'altra,cederei
terreniresidisponibili alleaziendecheattuanounpianodisviluppoai
sensidelladirettiva 72/l59/CEE,nonsièconcretizzata sututtol'arco
del1975nellamisuraprevista né–comemostranochiaramente irisultati
dell'applicazione delladirettiva 72/159/CEE-nellamisurachesarebbe
stataauspicabile .

-47-
Sideveperoprecisare chenel1975perquantoriguardatreStatimembri
taleconnessione nonpotevaconcretizzarsi ,poichéladirettiva 72/l59/CEE
noneraancorastataattuata oeranostatipresentati "benpochipianidi
sviluppoaziendale (Francia,Lussemburgo ,RegnoUnito).Tuttavia ,questa
giustificazione nonpuòpiùessereaddottaperilBelgioeiPaesiBassi.
L'esempiodellaRepubblica federale diGermania mostra,invece,cheladi­
rettiva72/l6o/CEE,^anchesenonottieneinteramente irisultatiauspicabili ,
puòessereutilizzata perunmiglioramento dellestrutture aisensidella
direttiva n.72/159/CEE,inparticolare perquantoriguardalaconcessione
delpremiounatantum.
Sideveancheconstatare chel'efficacia potenziale delladirettiva èstata
inpartesvuotata ,ciòsidevenonsoltantoalmodestoimportodelleinden­
nitàodeipremi,ailimitieccessivi eallapressoché completaesclusione
degliagricoltori dipiùdi65anni,maancheall'applicazione praticadel­
ladirettiva .InnessunodegliStatimembrichedisponga diunasocietà
fondiaria statale oparastatale èstatofinoraimpiegato questostrumento
diorientamento fondiario perinstaurare lasuddetta connesssione erendere
intalmodopiùefficaceladirettiva aifinidiunmiglioramento delle
strutture .Inoltre,nonèesclusocheinalcuniStatimembricisia,un
evidente rapportofralelacunedeldirittofondiario ,inparticolare per
quantorigua,rdalenormediaffittanza ,el'efficacia delladirettiva .
Anchelemodalitàpratiche diapprovazione deipianidisviluppo aziendale
possonoinoideresull'efficacia delladirettiva .Ciòètestimoniato dal
grannumerodipianidisviluppo aventiperobiettivo soltanto unincremento
dellaproduzione ,approvati inBelgioeneiPaesiBassie,inquest'ultimo
paese,dalnumeroparticolarmente elevatodipiani,chehannopalesemente
spintotaleincremento benoltreillimitenecessario perraggiungere un
redditocomparabile ,senzanelcontempo aumentare lesuperfici aziendali .
Ciòèinoltretestimoniato dalfattoche,comeperesempioinDanimarca ,
ancheilliberomercatofondiario hapotutoprescindere quasicompletamente
dallapartecipazione delleaziendedotatediunpianodisviluppo ,poiché
grazieall'accettazione dell'incremento produttivo previsto neipianidi
sviluppo èstataperlomeno attenuata lapressione esercitata sulleaziende,
affinchè cercassero unmiglioramento delredditoinnanzitutto mediante un
ingrandimento dellasuperficie .

-48-
D'altraparte,sipuòancheosservare cheneitreStatimembri(Repubblica
federalediGermania,FranciaeLussemburgo ),incuil'indennità dicessa­
zionerappresenta unaveraesostanziale alternativa pergliagricoltori
chenonraggiungono ononpossonoraggiungere ilredditocomparabile ,ein
cuiilimitisonostatistabiliti inmododafarrealmente beneficiare del­
ladirettiva ungrannumerodiagricoltori atempopieno,l'indennità di
cessazione haavutounsuccessonotevole e,cosadasottolineare ,perlo
piùindipendente dallosviluppo economico generale.Soltantoinquellofra
itresuddettiStatimembrichenel1975hadatopienaapplicazione alla
direttiva 72/159/CEEsièassistito aunosvilupponontrascurabile di
aziendeagricoleaisensidelladirettiva 72/l59/CEE.
4.L'applicazione delladirettiva 72/l6l/CEE
4.1.Comeègiàstatosottolineato nellaprecedente relazione ,intuttigli
Statimembril'attuazione delladirettiva 72/l6l/CEEèstataavviatamol­
topiùtardiepiùlentamente diquelladellealtredirettive .Ciòvale
soprattutto perl'informazione socio-economica ,ilcuiterminediappli­
cazione(entroil31.12.1973 )eraevidentemente troppobreve.Perquesto,
aprescindere daiPesiBassidoveun'informazione socio-economica aisensi
delladirettiva esistevagiàmoltotempoprimachefosseroadottatele
disposizioni comunitarie ,nel1975soltantoilRegnoUnitoelaRepubblica
federale diGermania hannoiniziato oproseguito lacostituzione diunser­
viziodiinformazione socio-economica esoltanto perquestiduepaesisono
quindidisponibili alcunidatisull'attuazione diquestapartedelladiret­
tiva72/l6l/CEE.
Datalidatirisultacheallafinedel1975nellaRepubblica federale di
Germania deicomplessivi 540consulenti socio-economici previsti yj6erano
giàinfunzione ,deiquali95inBaviera e75nellaBassaSassonia.Nel
corsodel1975sonostatiassunti 280nuoviconsulenti .Perquantoriguarda
ilRegnoUnito,nel1975sonostatiassuntialivelloregionale (14)icon­
sulentiprevisti.Inoltre,a72consulenti specializzati nell'informazione
socio-economica èstatoaffidato ,oltreallaloroattività,uncompitodi
consulenza socio-economica .Semprenel1975»i-nDanimarca unodeiconsulen­
tisocio-economici previsti èstatoassuntoalivelloregionale .

-49.-
Fintantoché laCommission disporrà praticamente didaticoncernenti sol­
tantodueStatimembri,èprematuro soffermarsi sualtreparticolarità
(p.es.etàesoprattutto formazione edesperienza deiconsulenti).E1
altresì' prematuro evidenziare connessioni fral'informazione socio-eco-
nomicael'attuazione delledirettive 72/l59/CEEe72/l60/CEE,connessio­
nicheprobabilmente esistono ,almenoagiudicare dallanonuniforme appli­
cazionediquestedirettive negliStatimembri »
4.2.IntuttigliStatimembri,adeccezione dell'Italia,delLussemburgo edel­
laDanimarca ,sonostatiorganizzati nel1975corsidiformazione eperfe­
zionamento professionale aisensideltitoloIIdelladirettiva 72/l6l/CEE.
Latabella 17illustraivaritipidicorsifrequentati dallepersone che
lavoranonell'agricoltura ,conl'indicazione delnumeroedell'etàdeipar­
tecipanti .Gliunicidatinondisponibili sonoquelliconcernenti iPaesi
Bassipoichénonsonostatiforniti.
IntuttigliStatimembrilagrandemaggioranza deipartecipanti aicorsi
diformazione èdietàinferiore ai30anni,conlievidifferenze dapaese
apaese.Unaeccezione ècostituita soltantodall'Irlanda,dovetuttii
partecipanti hannomenodi30anni.Ipartecipanti dietàsuperiore ai40
armiraggiungono unnumeroconsiderevole (ilfio)soltantoinBelgio.Maggio­
ridifferenze siriscontrano ,invece,neltipodicorsifrequentato .I
corsidibase(intesiarecuperare un'istruzione elementare )sonostati
frequentati dal100fiodeipartèoipanti inIrlanda,dal98,6fioinFranciae
dal23»8fionelRegnoUnito,mentreinGermaniaglistessicorsihannori­
chiamatosoltanto1'1,4fiodeipartecipanti einBelgiol'8,lfio.Queste
cifredimostrano cheinFrancia einIrlandailnumerodigiovaniagricol­
torichenonhannoaccessoallaformazione agricola normale èalquanto
elevato.PerquantoriguardalaFrancia,vaaggiunto chedeterminate mi­
sureafavoredigiovaniagricoltori incoraggiano lapartecipazione aque­
sticorsidibase.

Tabella17-Ripartizione deipartecipanti acorsidiformazione secondol'etàeiltipodicorsi
Numéro
totale
diparte
cipantiPartecipanti acorsidibase Partecipanti acorsidiperfezion .Partecipanti acorsidispecializz#
PaeseNumeroGruppodietà
Numero|GruppodietàNumeroGruppodietà
<3030-<407,40 <3030-<407/40 <3030-<4040
Deutschland 1763 24 45,8 50.0 4,2 1708 84,5 10,74,8 3180,6 9,7 9,7
Prance * 10212 10036 77,6 18,2 4,2 12483,9 9,76,4 5296,2 1,9 1,9
Belgique/
België 2681 218 83,5 7,39,2 2487,5 12,5 2439 71,3 17,4 11,3
UnitedKingdom 105 25 96,0 4,0 2470,8 20,88,4 5683,9 14,3 1,8
Ireland 44 44100,0
*1973-1975
VJ1
O
~l

-51-
MentrenellaRepubblica Federale diGermania prevalelapartecipazione ai
corsidiperfezionamento (96,9$)»inBelgiolamaggioranza deiparteci­
pantifrequentaìcorsidispecializzazione (91/£)•NelRegnoUnitola
aliquota dipartecipanti acorsidellostessotipoèdel53,3/®.
IntuttigliStatimembriipartecipanti sonosuddivisi inmodorelati­
vamenteuniformefralevarieregioni.Soltanto perilRegnoUnitosi
deveosservare chenelleregionidelGallesedellaScoziaicorsidifor­
mazione odiperfezionamento nonsonostatipraticamente frequentati da
nessunagricoltore .
LaduratadeitretipidicorsinegliStatimrmbrivarianotevolmente !
Tabella18:Ifciratadeicorsi(inore)
Paese CorsidibaseCorsidi
perfezionamentoCorsidi
specializzazione
Deutschland 200 60-240 40-50
France 84-340
(0135)98-1059
(0575)151-1080
(0665)
Belgique/België 114-150 75 21-51
UnitedKingdom 1215-1332 8-100 120-1400
Ireland 110-300
Rispettoàicorsidiformazione previstinegliStatimembri(*), latabella
metteinevidenza che,adeccezione delRegnoUnito,nel1975n°nsonoanco­
rastatiimpartitiicorsidibasedi800oreopiùprevisti afavoredelle
personechelavoranonell'agricoltura echenonhannoricevuto unesufficien­
teformazione dibase.
*Cfr.pag.54dellarelazione 1976

4
TABELLA 1:Numeroeripartizione deipianidxsviluppo secondol'orientamento principale
Bundesrepublik Deutschland dellaproduzione 1975
Regione NumeroDensitàDensità in
relazioneRipartizione secondol'orientamento principale dellaproduzione in%
pei
1000haallamédia
nazionaleallevamento
"bovinoallevamento
suinoorticoltura grandicolture aziende miste
Î>,hle3wi^-
HolBtein 1648 1.4 212 62 1 1.7 22 12
]Niedereachsen 2093 0,74 112 25 13 4 23 29
iNorirhein– Westfalen 1055 0,54 76 20 20 16 20 23
iHessen 631 0,75 114 40 2 8 24 26
1Rheinland- Pfalz 524 0,65 99 28 3 48 11 9
ÎBaien-Wiirtteuberg 9150,56 85 50 3 17 16 13
1Bayern 1362 0,38 57
ISaarland 540,62 94 67 4 7 4 18
C
IHamburg 311,7 257 31 3 55 1,6 0,9
IBremen 221.7 257 59 41
|Berlin157,5 1135 7 7 87
i'SnJosrepublik
à_ ______8350 0,66 100 40,4 7,1 9.5 22,4 18,9
tzone
;svantaggiate 1705 0,4 60 54,3 3,4 2,2 15,9 15.2
|zonenormali
I6645 0,77 116 36,7 8,0 12,92) 24.4 19,8
1>compreso L2^diaziendeorticole
2) 7,3%

Tabella 1:Numeroeripartizione deipianidisviluppo secondo 11orientamento principale dellaproduzione 19X5–
Federlana
Regione NumeroDensita
per
1000haIDensitàin|rp.1a7.\oria rp.la71onaRipartizione secondol'orientamento principale dellaproduzione in$
Ialïamédia I nazionaleallevamento
bovinoallevamento
suinoorticolturagrandi
coltureaziende miste
I
IGroningen 620,34 I38 79 10 11
IFriealand 264 1,12 127 97 1 2
IDrenth» 85 0.48 54 80 1
I10
IOverljBsel 180 0,84 95 27 I12 ■I1 10
IIjonelmeerpolders 46 0,5 57 77 4 15 4
IOelderland 181 0,67 76 70 8 j21
IUtrecht 77 1.08 123 77 15
IHoord-Holland 167 1,0? 124 36. 59 3 2.3
IZuid-HollandZeeland434
72,57
0,054292
514
2,883\
57X),1'
1,4
IVoord-Brabant 282 0,98 111 8 17
ILiaburg 64 0,54 51 53 25 22
Bedsrland 1849 0,88
j.100 60,5 0,1 29,1 2,6 8,4
l)compreso 43%diaziendefrutticole

TABELLA 1:Numeroeripartizione deipianidisvilupposecondol'orientamento principale dellaproduzione 1975
Belgigue/
Belgie
RegioneDensità
nAT *Densitàin
relazione
allamédianazionaleRipartizione secondolforientamento principale dellaproduzione»in%
AlUIIIO J.V
1000haallevamento
Tjovinoallevamento
suinoorticoltura grandicoltureIaziendemiste
Antwerpen 233 2,3 328 32 5I
I
55 I 7
IBradant 105 0,58 83 17 5 39 6 33
[W-Vlaanderen 172 0,75 107 22 10 21 1 46
10-Vlaanderen 213 1,2 171 32 8 30 1 29
IHain&ut 51 0,21 30 49 2 6 4 39
Liège 95 0,5 71 73 4 1 2 22
ILimburg 62 0.66 94 58 16 15 11
INamur 74 0,41 58 83 1I* I16
ILuxembourg 77 0.49 70 8 4 1 10
Belgique/
Belgie 1082 0,7 100 42.1 6,1 26,5 1,3 23,8

TABELLA 1:Numeroeripartizione deipianidisviluppo secondol'orientamento principale dellaproduzione 1975
Ireiand
Regione NumeroDensità
per
1000haDensità inre­
lazionealla
medianaziona­
leRipartizione secondol'orientamento principale dellaproduzione in%
allevamento
"bovinoallevamento
suino iIorticoltura
1grandicolture aziende miste
Cavan
Donegal
Monaghan
Galway
Leitrim
Majro
Roscommon
Slige
Clare
Kerry
Longford104
49
100
74
6
33
59
24
120
605
170,65 •
0,26
0,87
0,22
0,054
0,13
0,3
0,19
0,51
2,8
0,258
24
77
20
5
12
27
17
45
247
18
Western Regier
D[
I1191 0,59 52 91 1 0,1 0,2 7
Dublin
Carlow
Cork
Kildare
Kilkenny
Lacis
Limerick
Louth
Meath
Oftaly
Tipperary-N
Tipperary-S
Waterford
WeBtmeath
Wexford
Wicklow14
90
1205
93
435
245
377
76
85
93
208
369
296
112
4^8
930,2
1.2
2,?
0,64
2.3C
1,8
1,57
1,08
0,37
0,63
1,28
1,96
2,26
0,73
2,23
0,918
106
195
57
209
159
140
96
33
56
113
173
200
65
197
80η 1â2=i 1,54 81 1 0,?8 4 14
Ireland J 1,13 IDO 8A,21 j0,22,8 12,1
*1974e1975l)esclusoCork

TABELLA 1:Numeroeripartizione deipianidisviluppo secondo 1Orientamento principale dellaproduzione 1975
UniteiKinrdora
IDensitàperiDensitàin!Ripartizione secondol'orientamento principaledellaproduzione -in^
IRegione INumeroIrelazioneallg,médianazionale1000haallevamento
"bovinoallevamento
suinoorticolturagrandi
coltureaziende miste
[England 285I0,033 84 19ηπ 63
IWalea 87 0.08 205 32 67
locotland 80 0.048 123 80 1 1 15
NorthIreland 27 0.03282 |100 Itm *
UnitedKingdom 479 ι0,039 10036 ,0,6 0,15 5 52
Danmark
Densità Densità Ripartizione secondo 11orientamentoprincipale dellaproduzione in%
Regione Numero per
1000hamédia
nazionaleallevamento
bovinoallevamento
suinoorticolturagrandi
coltureaziende miste
!ijanlland 162 0.44 45 23,4 30,2 18,5 18,5 22,2
ICtorotrom 113 0,4 91 24 4 43 12
IBornholm 25 !0,57 58 24 28 4 24 20
FVn 235 0,86 89 50 16 19 9 6
Jylland 2638
I1,07 110 60,4J11,2 1,9 4,6 15.?
Danmark 3173 0,97 100 r9,3 16,1 3,9 7,1

TABELLA 2:Ventilazione deipianidisviluppo perclassedigrandezza delleaziendeagricole eproporzione
Bundearepublik Deutschland dipianidisviluppo cheprevedono unaumentodellasuperficie dell'azienda-1975-
RegioneNumero dipiani di
sviluppo approvati<10ha 10-<20ha 20-<50ha cO-<100ha 100ha
NumeroIaumento aumentôû? ;aumento [c£ IIaumentoI aumento dIaumento
previsto/0previsto Ji/oprevisto ^|/υ ιprevisto I previsto h ,previsto
Schleswip -
Holstein 1648 34 2 34 1,5 38 52 30 38 n 7 31
piedersachaen2093 56 3 31 5 57 58 53 30 47 4 41
INordrhem -
[Westfalen 1055 41 16 44 7 54 58 41 17 33 2 29
■Hessen 631 60 9 24 8 <52 64 69 12 49 4 28
IRheinland-
IPfalz 524 59 36 44 13 52 42 72 9 68 0,! 33
[Baden-
IWürttemberg 915 70 14 53 13 73 63 75 8 67 3 42
{Bayern 1362 42 5 37 16 63 73 39 5 27 1 31
ISaarland 54 76 9 60 56 90 56 2 100
1Hamburg 31 35 15 50 6 50 20 23 43 6
[Bremen I22 14 41 36 25 23 20
Berlin 15 793
jBundesrepublik8350 47,98,8 40,8 7,8 ω,9 c9,l -0,6 |20,8 40,?L±lJ

TABELLA 2:Ventilazione deipianidisviluppo perclassedigrandezza delleaziendeagricole eproporzione
Nederiand dipianidisviluppo cheprevedono unaumentodellasuperficie dell'azienda
1975-%
RegioneNumerodipianidi
sviluppo approvati <10ha 10-<20ha 20-<50ha SO-<100ha 100ha
Numeroaumento
previsto1°aumento
previsto%aumento
previsto*aumento
previsto*aumento
Drevisto1oaumento
Drevisto
!Groningen 62 6 3Γ70 « 24 7 I3
IPriesland 264 19 0,38 4 10 84 19 12 22
IDrenthe 85 12 12 i80 33 6 !14 ■•
IOverijssel 180 7 3 37 3 53 11 2
IIjsaelmeer- polders 46 67 54 56 46 81
fOelderland !
à iIftl IJO 10 6 34 5 52 13 4 12
lutrecht 77 8 13 10 34 4 52 10 1
IB-Holland 167 24 35 24 25 32 37 10 3 67
IZ-Holland 434 4 85 3 4 10 10 1
IZeeland 7 14 14 29 57 25
IN-Brabant 282 15 7 5 48il 42 23I12
ILinburg 64 32 25 12 20 23 52 27|3
l
Nederland 1849 13,3 26,9 6,2 21 10,6 46,2IV 5,829,90,1jr0

TABELLA2:Ventilazione deipianidisviluppoperclassedigrandezzadelleaziendeagricoleeproporzione di
,- -nianidisviluppo cheprevedono unaumentodellasuperficie dell'aziendaBel/riaue/fcelrfe ~rr
1975-
RegioneNumerodipianidi
sviluppo approvati<10ha 10-<20ha 20-<50ha -0-<100ha 1(30ha
II
. J
Antwerpen
Brabant
Vv–Vlaanderen
0-Vlaanderen
Ilainaut
Li*ge
Limburg
Narour
Luxembourg233
105
172
213
51
95
62
74
779
16
6
9
33
8
21
36
960
47
34
39
31
56
24
44
475
2
2
7
1320
18
37
39
2
15
37
3
18
16
5
9
7
22
5020
25
26
22
43
39
34
23
3522
15
13
13
4Ί
25
29
79
3
18
27
1678
20
67
70
422
2
3
1100
100
Belgique/
Belgi'e 1082 13 44,6 3,5 23,59,8 25,8 22,1 5,5 55,9 0,6
UnitedKin^dom
IEngland 285 8 8 39 1 mm 12 6 24 4 56 8
IWales 87 2 1 10 11 51 38
locotland 80 9 2 5 21 40 19 » 9
MurthIreland 2744 ^2 4
■
'JnitolKingdom 479 6,9 5,2 36 1,5 15,1 4,2 ^2,8 5,7 45,4cr
■

TABELLA2:Ventilazione deipianidisviluppoperclassedigrandezzadelleaziendeagricoleeproporzione di
""""""""""~~ pianidisviluppocheprevedono unaumentodella,superficie dellazienda
Irelandl) 1975-f°
RegioneNumerodipianidi
sviluppo approvati 10ha 10-<20ha 20-<50ha co-s,100ha 100ha
Numero[aumento
Iprevisto :*•aument o•
previsto1"aumentoprevisto* \['aumento
*previsto%aumento
|previsto.*iaumenx o
fprevisto
IWestern
Region2)1191 750,25 33 8 73 75 76 15 68 2 85
Andere
'Regionen 4254 66 0.14 50 7 78 6S 67
!
u––61 4 55
Ireiani 5445 68 0,16 44 8 77 67 !69 22 62 3 59
1)1974β1975
2)esclusoGork
Danmark
Isjaelland 162 1,219,7 23,4 ! 48,8 0,1 5,5 1,8
I
Storstrom 113 310 9 28 45 4 13 4
Bornholm 25 4 20 64 8 4
Fyn 235 3 21 2 32 1 42 3 r> 13 0,4
2,3Jyllani 2618 '2,27V'20 0,7 60,6 !2,8
i14 1,3 1,6
DarjaarA :;173
i■12,3!5,71.7 21,4 0,7 '8,2 2,;' ,
1|V2,0

TABELLA 3 :Ripartizione regionale dell' incoraggiamento agli investimenti
nelle aziende agricole chenon presentano piano disviluppo e
volume medio degli investimenti
Bundesrepublik Deutschland
RegioneNumero di
piani di
sviluppo -
(Art.8e
14par .l)Articolo
1°comma14-par .2,Articolo 14par# 2a
NumeroVolume medio degli
investimenti
in UCNumeroVolume medio degli
investimenti
in UC
ISchleswig - Holstein1.648 35 9.660
INiedersachsenl 2.093 159 9.000
INordrhein - Westfalen 1.055 139 4.560 60 9.190
IHessen 631 220 I
I I6.020
IRheinland - Pflaz524 27 35.605 28 7.435
Baden -
Württemberg 915 56 73 9.005
Bayern 1.362 10 902 18.130
ISaarland 54
IHamburg 31
IBremen i 22
Berlin 15
Bundesre­
publik8.350 233 1.477

'TABELLA 3:Ripartizione regionale dell'incoraggiamento agliinvestimenti nelle
aziendeagricole ohenonpresentano pianodisviluppo evolumemedio
degliinvestimenti
Nederland
Numeroai
pianidiArticolo 14par.2,
1°commaArticolo14par.2aI
IRegione sviluppo
(Art•8e1
Volumemediodegli Volumemediodegli!
14par.1)Numero investimenti [numero Iinvestimenti .1
inUG I
IinUC
Groningen 62 168 9.904
Friesland 264 176 12.140
IDrenthe 85 138 11.183
Overiissel 180 271 13.583
Ijsselmeer-
polders46 193 11.619
IGelderland 181 292 12.477
Utrecht 77 57 14.197
N-Holland 167 190 13.474
Z-Holland 434 345 14.132
Zeeland 7 136 11.554
IN-Brabant 282 112 14.139
jLimburg64 107 13.634I
Nederland 1.849 2.145 12.844
Bclgique/Belgie
IAntwerpen I233 I169 16.216 50 16.215
IBrabant 105 132 16.487 29 15.023
W-Vlaanderen 172 275 16.719 10.949
I0-Vlaanderen 213 159 11.007 30 16.718
!Hainaut 51 802 14.360 98 9.518
Liege 95 587 16.277 131 14.788
ILimburg 62 75 12.542 12 12.577
INamur 74 455 13.488 88 12.779
ILuxemburg 77 149 6.789 34 9.670
Belgique/
België1.082I
I
2.803 14.187 484
i13.126

TABELLA 3:Ripartizione regionale dell' incoraggiamento agli investimenti
nelle aziende agricole chenon presentano piano disviluppo e
volume medio degli investimenti
United Kingdom
Numero di
piani di
sviluppo
(Art •8e
14par .1Articolo 14,par ,2,
1°commaArticolo *14par ,2a
Regione
NumeroVolume medio degli
investimenti
in UCNumeroVolume medio degli
investimenti
inUG
IEngland 285 31.961 5.098
IWales 87 2.851 3.535
IScotland 80 4.409 5.750
North
Ireland27 9.720 2.375
United
Kingdom479 48.911 4.525
Ireland
Western
Région (1)1.191 421 1.222 2.545 1.994
Ancleve
Regionen4.254 358 3.357 1.280 3.654
Ireland 5.445 (2) 779 2.203 3.825 2.550
(1)escluso Cork (2)1974 e1975
Danmark
Siaelland 162 282 12.496
Storstrom 113 363 10.027
Bornholm 64 10.350
I
Fyn 235 393 11.000
Jylland 2.638 2.872 12.859
Danmark 3.173 3.974 12.956

TABELLA 4a:Ripartizione deipianidisviluppo secondol'orientamento principale dellaproduzione
evolumedegliinvestimenti perULU(in%)
Stato
membroNuméro
totale -allevamento "bovino allevamento suino orticoltura
*«20000RE20000 RE
<40000 RE*0000RE2'<20000RE20000 RE
<40000 RE%C20000 RE20000RE
<40000RE*40000RE
IDeutschland 8.350 40,448,5 28,3 23,2 7,141,6 58,4 6,279,5 16
INederland 1.84960,5 'co5,8 54,5 39,7 0,1 0 100 29,1 44,4 46,1 9,5
Belgique/
8elgie
United
Kingdom1.082
47942,1
36,179,6
67,618,6
67,61,8
19,76,1
0,683,3
66,716,7
33,326,5
5#391,6
524,9
283/5
20
IIreland(*) 5.445 83,277,8 20,3 1/9 1/081,1 18,9 0,292,9 7/1
IDanmark3.173 59,323,9 48,6 27,5 16,1 11,8 88,2 3,940,8 31,2 28
<*)1974e1975
IStatoNumero .grandicolture aziende miste
Imembro totale -1°L2OOOORE!20000REI
1*0000REI#40000 RE1o1:20000RE20000RE
<40000 RE*40000 RE
IDeutschland 8.350 22,459,8 26,3 13,9 18,9 45,7 37,6 16,7
INederland 1.849 1/636/7 20 43/38/412/259,0 28,8
[Belgique/België1.082 1/37b/621,4 23,8 92,6 7/4
United
.Kinfjdom479 4,856,5 34,8 8,752,8 67,9 25,7 6/4
IIreland(*) 5.445 2/8I56,8 39,3 3,9 12/471,7 26,1 2,2
|Danmark3.173 ?'110/228,6 61,2 13,3 19 50,2 30,8
τ
(*) ,1974β1975

Tabella4"b'Ripartizione deipianidisvilupposecondoilvolumedegliinvestimenti perULU
sull'orientamento principaledeipianidisviluppo1975(inf°)
I INuméro
totale.20.000RE/AK 20.000RE/AK-<40.000RE/AK
Paese
%ali.|
bovino
IcllX#- |
porcino jΊorti-;
solturajgrandi
jcoltureaziende
miste%ali.
bovino
Iail.
porcino
iorti­
colturasjrandi
Doltureaziende
miste
Deutschland 8.350 52/337,4 5/69/425/616,530,937,1Ί13/43/219/123/1
iNederland 1.849 I18,219/3 70/93/35/651/863/60/225/90,69/6
Belgique/
België1.08286,139,0 5/928/1'/225,612.?I
i
i!64,6
i8/310/62/314,4
IUnitedKiKingdom47966/436/80,6 4/14/153,1 24/029/60/96/17/055,6
IIreland 5.445 76/684,6 1/00/32/111,6 21/578/60/90,15/215,0
IDanmark 3.17321,067,59,0
II7'7I3,412,053,054/326/72/33/912/6
I
miTnAr»n40.000RE/AK
IPaesetôtaie allevamento [orti-Igrandi |aziende I
°bovino coltura •colturemisteI
IDeutschland 8.35016,8 I55,6 1/618,6 18/8
INederland 1.84930,0 80,1 9,2 2/48,1
Belgique/
België1.032 1/744,1 55/6
Umted
Kingdom479
I9,6 47,8 10/9'
I4.4
I34/8
IIreland 5.445 1/980,2 4.2 5,714,1
IDanmark 3.173 I26/062,7 16,9 15/8

TABELLA 5sNumero eripartizione delle indennità ,epremi dicessazione d'attivita eutilizzazione della superficie
DEUTSCHLAND • liberata (1975 )
(indennità dicessazione d'attività )
Beneficiari -
dell' indennitàsuperficie liberataaziende che ricevono le
terreutilizzazione della superficie
liberata
Regione 1
(Numero
jtotaledicul
eligibi-'
li IItotale
haψρβΓ
ΐϊβηθί'ΐ -
013X10
Η3N°di
beneficiariI
N° idicui J
conpia­
nodi
svilupposuperfi­
cieper
aziendanaArt .5»
par.la)
haArt .
5§1b )
haArt .
5S2
ha jArt .
S§3
ha
ischleswig-Holstein -
jische LAK 500 9.788 21,4 458 1.333 156 7,3 1.990 8 7.738 52
LAKOldenburg-Bremen 248 3071 14,8 207 643 114 4,7 67420 2.367 9
Hannoversche LAK 1.112 14.220 14,4 989 2.467 1.250 5,7 7.177 70 6.935 37
Braunschweigische
LAK 80 1.160 •4,5 80 359 154 3,2 433 2 709 17
Lippisch «LAK 8 83 10,4 8 14 6 5,9 26 57
AKder rhein .Land­
wirtschaft 685 10.032 11,7 859 1.665 6,0 10.032
Westfälische LAK 559 6.910 14,1 490 960 80 7,2 584 24 6.283 20
LAK Hessen-Nassau 257 2.761 10,7 257 1.214 382 2,2 1.460 6 1.253 43
LAK Darmstadt 152 1.666 12,4 134 494 325 3,3 1.150 503 13
jlAK Pheinhessen -
Pfalz 397 3.507 10,2 343 1.911 241,8 134 1 3.353 19
LAK für das Saar­
land 18 18911,8 16 34 17 5,5 88 101
LAK Oberfr .und
Hittelfr .281 3.213 11,9 269 652 4,9 25 3.188
|LAKNiederbayern -
Oberpfalz287 2.175 8,6 253 443 48 4,9 411 3 1.721 40
ilAKUnterf ranken 212 2.076 11,4 182 398 41 5,2 248 1.827 1
ILAK Schwaben 328 2.291 9,2 250 780 16 2,9 87 3 2.191 10
jLAKOberbayern287 1.600 10,2 157 229 7,0 27 1.572
IAKBaden 184 1.664 9,7 172 1.044 181,6 31 1.633
llAKWürttemberg 543 4.795 9,5 506 2.137 233 2,2 684 4.111
A*fur denGartenbau 62 961,6 62 97 271,0 28 1 63 ) 4
jCeut&chland6.200 1219 71.297 12,5 5.692 16.874 2.891 15.205 190 55.637 265

TA^T.T.4 5:Numero eripartizione delle indennità epremi dicessazione d'attivita eutilizzazione della
superficie liberata (1975 )
OEUTSCHLAND (premio )
!
i[Beneficiari j
Ideipremio IIsuperficie liberata
Iaziende che ricevono le
terreutilizzazione della superficie liberata
_ . iRegione
I[numerobotaletotale
happer
bénéficia –
rioNdicui con
piano di
svilupposuperfici
per
azienda,Art .
5§1a )
haArt .
5§1b )
haArt .
5§2
haArt .
5§3
ha
■■ ■ ■ 1η
Schleswiù -Holstein 84 1.353 16,1 166 166 8,2 1.353
IHamburga»
Niedersachsen (1) 257
i
Bremenι
Nordrhein-Westf aIen 120 851 7,1 173 173 5,0 864
Hessen (1) 132
Rheinland-Pf alz 68
Baden-Württemberg 260 1.188 4,6 368 275 3,2 979 209
Bayern 602 3.236 5,4 719 719 A,1 2.958 110
Saarland
BerlinI
DEUTSCHLAND (1) 1.523 6.628 6,2 1.426 1333 4,6 6.154 110 209
(1)PerlaBassa Sassonia ,Hesse eRenania Palatinato esistono soltanto deidati concernenti ilnumero dibeneficiari delpremio

TABELLA 5:Numeroeripartizione delleindennità epremidicessazione d'attività eutilizzazione della
superficie liberata (1975)
FRANCE
η"beneficiari dell'indennità superfic ;ieliterataaziende chericevono le
terre Iútilizzazione della superficie literata
Regionee
60-65ta
55-60N
|totale|dicui |
|eligibili jtotale
•haPper.
benefi-
ciariofhiN°dibe­
neficiar :
0N°dieui
conpia­
nosvil.superfi_
cieper
aziendaArt.
5§1a)
haArt.
5§1b)
haArt.
5§2
haArt
5§3
ha
Parisienne iTl39Πj44I 1.31830,0 44 62 11,6 716
Ichampagne 21104 56 140 3.42024,1 142 240 12,5 2980
Picardie 2291 51 142 2.89019,5 148 301 1 7,21 2143
Haute-Normandie 2338 18 56j1.24222,2 56 87 11,9 31032
Centre 24309 103 412 9.95223,4 425 656 10,8 447070
Basse-Normandie 25234 122 356 4.49912,3:366 557 6,3 103496
Bourgogne 26196 117 313 7.15322,5 318 544 9,9 435343
Nord 31107 88 195 2.74813,5 204 455 4,7 252110
Lorraine 41 i77 53 130 3.00422,4134 291 8,7 232515
Alsace 4273 55 128 1.55611,9 131 253 1 5,916 1466
Franche-Comte 4387 78 165 3.17918,?175 415 6,0 362483
PaysdetaLoire 52713336 1049 17.28715,9 1087 1928 1 6,038 1311380
Bretagne 53520319 839 9.29910,6 880 1443 1 4,87 886801
Poitou-Charente 54319 163 482 8.73917,7494 738 8,9 116517
Aquitaine 72288158 446 5.92212,8 463 441 9,9 774347
Midi-Pyrénées 73235 166 401 7.64018,1 423 448 12,1 95426
(Limousin 74101 92 193 3.44216,7 206 226 10,8 |1302332
Rhone-Atpes 82294 185 479 6.41413,0 492 683 1 7,847 1745287
[Auvergne 83170 164 334 7.48921,0 356 456 10,6 724824
ILanouedoc 91140 101 241 3.24312,6 258 273 3I9,835 342643
Provence-Côte d'Azur93119 44 163 2.36713,2 180 190 9,5 1351790
ICorse 94 4 1 5 1462^3I6>\ 19,6 59
t-z
|France4258 2455 6713
I0 I"i«/•/hiII16,16 oVaa [10690LU1048|B2760J0
*•compresi 225beneficiari delpremio

TABELLA 5:Numeroeripartizione delleindennità epremipercessazione dfattività eutilizzazione della
e.amin superficie liberata (1975)
RegioneDeneficiari della
indennità edel.
premiosuperficie liberataaziende chericevono leterre utilizzazione dellasuperf :
liberataLcie
L
N°.
totale'
i|dicui
'eligiMli totale
happer
beneficiari
haN°conpiano
di
svilupposuperficie
peraziendafhgArt.
5§1a)
haArt.
5§1b)
haArt.
5§2
haArt.
5§3
ha
Gromnqen 8 73,7 9,1
Frîeseland 18 204,47 11,A
Drente 23 276,55 12,0
Overi 1ssel 16 148,66 9,3
Gelderland 14 105,06 7,5
Utrecht 4 5,071,3
NoordHolland 23 73,86 3,2
ZuidHolland 47 77,32 1/7
Zeeland 9 49,41 5,5
INoordBrabant 18 39,28 2,2
jLimburg82 130,59 1,6
NEDERLAND 262 3 1.183 A,5 342 2,5 31 855 297
*compresi 158beneficiari aventimenodi55anni

TABELLA 5 :Numero eripartizione delle indennità epremi dicessazione d'attività eutilizzazione
della superficie liberata (1975 )
Belgique /België -Luxembourg
I"bénéficiai 1! superficie liberataaziende che ricevono le
terreutilizzazione della superficie
liberata _
IRegione jdell' indennità del 0perdicui
conpia­
nodi
sviluppqsuperfi­
cieper
azienda
haArt .5
Abs .1aArt .5
Abs .16Art .5
Abs .2iArt .5
IAbs .3
Ndicui
eligiMlipremio .|
i
N°|Totale ■
I
i habenefi­
ciarioN° '
IAntwerpenI17i
t1 117 ]i6,5 29 2,8 80
IBrabant i37i
i5 270 6,4 102
i
i2,4 243
IVest-Vlaanderen 51
i2 284 5,4 79 3,1 244
IOost-Vlaanderen 72 l
I12 432 5,1 149 2,6 392
IHainaut 48I
I11 556 9,4 133 4,0 533
ILiège 120
I6212 8,2 51 3,7 187
ILimburg 12 5 107 6,3 21 !2
i4,7 18 81
ILuxembourg 38 13 498 9,8 97!4,6 449
INamur L2710 416 11,2 74 5,3L"!391
BELGIQUE 322 1 652.892(1 )7,15 735 2 3,7 18 2.600
I
LUXEMBOURG 93 261.126 9,5 316 3,5 31 1.095
<1)compresi 274hachesono ritornati allocatore

TABELLA 5 :Numero eripartizione delle indennità epremi dicessazione d'attivita eutilizzazione
della superficie liberata (1975 )
IRFI.ANb
Regionebeneficiari dellaindennità edel
premiosuperficie liberataaziende che ricevono le
terre
Jutilizzazione della supe
liberata
- Irficie
N°dicui
eligibiliTotale
haψΡΘΓ
ΊοβηθίΊοί&Γΐ
ha. N°con piano
disvilupposuperficie
perazieni
da(ha) I„ Art .
;5§1a >
haArt .
5u1b )
haArt .
5S2
haArt .
553
ha
Western
Région *
Altre
Regioni75
381027
748 19,56
66
6l
12,16
12,773
77954
671
Ireland 113
I9 1775 15,7 12 12 12,5 150I
I1625
*escluso Cork
UNITED KINGDOM
England
Wales
Scot land
North Ireland179
31
122
44i
!
i4371
1081
4826
867I
34,9
39.6
19.7178
31
113
43j 2
1
4
124,5
34,9
39,7
19,043
97
224
162
345
494326
984
4257
802
United
Kinridoiti 376 * 2 11145 29,6 365 8 cv,:>
i380 j396 1U36V
*14premi' inclusi

TÀTTOLLA 6 :Ripartizione delle aziende chesono state cedute con l'indennità eilpremio di
cessazione secondo laloro classe digrandezza (1975 )
Bunrtepre^uMik reutschland (premi o)
=2SS=SS\3BCSa SSBSS3SSS3SS8S
N°dibeneficiari del­
l'indennità edel
premioClasse digrandezza delle aziende
I Regione<10ha
h10-<20ha
d>20ha
«eH '
ISchleswig -Holstein 84 44,4 34,5 21,4
IHamburg
INieder sachs en 257
IBremenMi
!Nordrhein-Westfalen 120 74,2 17,5 8,3
IHeseen 132 95,4 3,8 0,8
!Rheinland-Pfalz 68 1
1
IBaden-Württemberg 260 86,5 12,7 0,8
jBayern 6o2 92,4 7,6 ]
ISaarland
IBerlin
-DEUTSCHLAIÏD 1.523 86,2 11,2 2,6

TABELLA 6:Ripartizione delle aziende chesono state cedute conl'indennità eilpremio dicessazione
secondo laloro classe digrandezza
BUNDESREPUBLIK 1975
(indennità dicessazione )
■■CsBBHBCIBSSSB&SSBSraSSBSaaSESSSi
Regione:esaBS =ssxa=sscsBSS3SC3B
N°dibeneficiari
dell' indennità di
cessazione della
aziendatscsaacsacBBUsasaBiBssssstiUBBMaBfussess&sasrcss
Classe digrandezza delle aziende
<10ha
£10-<20ha
/»>20ha
A
r>
ISchleswig-Holsteinische LAK 458 10,9 36,8 52,3
ILAKOldenburg-Bremen 207 29,9 41,5 28,6
IHannoversche LAK 989 34,8 42,1 23,1
IBraunschweigieche LAK 8C 20,0 63,7 16,3
ILippische LAK '8 50,0 37,5 12,5
IAKderrhein .Landwirtschaft 859 50,4 37,0 12,6
IWestfälische LAX 490 30,2 45,7 24,1
ILAKHessen-I.'assau 257 43,5 47,0 9,5
ILAKDarmstadt 134 26,1 61,9 12,0
ILAKRheinhessen-Pfals 343 55,6 30,3 14,1
ILAK fllrdasSaarland 16 43,7 37,5 18,8
ILAKOberfr .undMittelfr . 269 33,0 34,5 32,5
ILAKNiederbayern-Oberpfalz 253 66,7 29,6 3,7
ILAKDnterfranken 182 42,3 57,6 0,1
ILAKSchwaben 250 54,8 41,2 3,8
ILAKOberbayern 157 52,8 35,0 12,2
LAK Baden 172 52,9 38,9 8,2
ILAXWürttemberg 506 - 54,1 42,6 3,3
IAKfUrdenGartenbau 62 100,0
5092 41,9
ΙΒΒΒ·Β··Β··αΒ·«···Ι·Β· ■■40,3
I17,8
SBBBlUBXaSBSSBBBSCIIBI

FRANCETABELLA 6:Ripartizione delleaziende chesonostateceduteconl'indennità eilpremiodi
cessazione secondolaloroclassedigrandezza (1975)
RegioneSBBaaiBKUHBSBlBaaSSI
N°dibeneficiari
rial1•indennità eΒΒΒΒ·ΒΚ>ΒΒ>Β ΒΙΚΒ·ΕΟΕ··ΠΒΕ 3ΒΚΑΒ2ΙΙ !·α··ΒΒΧ1 2ΒΒΒΚΒΒΧΒ·Β3·Β··8 ···Β·· Β·ΒΒ· «■■«£■!;«
Classedigrandezza delleaziende
delpremio <10ha
%10-<20ha
*20-<50ha
*>50ha
(parisienne 11 44 47,6 9,0 24,9 18,1
IChampagne 21 142 30,9 22,5 33,0 13,3
IPicardie 22 148 38,4 25,0 30,3 6,0
IHaute-Normandie 23 56 41,0 25,0 23,2 10,7
ICentre 24 425 33,6 21,1 33,8 11,2
IBasse-Normandie 25 366 59,1 19,6 19,1 1,9
IBourgogne 26 318 32,9 25,4 30,1
INord 31 204 52,3 24,0 21,9 1,4
ILorraine 41 134 37,2 16,4 36,5 9,7
IAlsace 42 131 51,8 33,5 13,7 0,7
IFranche Comte 43 175 29,6 37,1 28,5 4,5
■PaysdelaLoire 52 1.087 36,9 33,6 27,5 1|7
IBretagne 53 879 57,0 31,3
IPoston-Charentes 54 494 40,9 42,5 16,4
IAquitaine 72 463 44,4 37,7 17,0
IMidi-Pyrennéee 73 423 30,7 37,5 27,3 4,z
ILimonsin 74 206 33,9 36,4 26,1 3,3
IRhSne-Alpes 82 492 49,1 31,3 18,6 0,o
IAuvergne 83 356 31,9 29,1 29,7 B,9
ILanguedoc 91 258 62,7 24,0 9,6 3,4
IProvence-Coted'Azur93 180 59,4 25,5 9,4 5,5
ICorse 94 6 49,9 16,6 16,6 |16,6 |
FRANCE |6.988 |
KBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB :42,7 |30,0 |
IsaaBaBBBBBBBBBBBBBI22,9j 4,0

KKDERLANDTABELLA 6 :Ripartizione delle aziende chesono state cedute con l'indennità eilpremio di
cessazione secondo laloro classe digrandezza (1975 )
RegioneN0di "beneficiari
dell' indennità edelClasse digrandezza delle aziende
*aaasa=aa«aa
♦premio
0-<1 ha
*1-<2 ha
_*2-3ha
*3–<5ha
9//°5-<7ha
*7-<10ha
%>,10-ha
%
IGroningen 8 25 25 50
IFriesland 18 11,1 5,6 11,1 5,6 66,6
IDrente 23 8,7 4,3 4,3 4,3 8,7 69,7
IOveriissel 16 6,3 12,5 6,3 31,2 43,7
IGelderland 14 50 7,1 42,9
IUtrecht 4 25 50 25
IN-Holland 23 30,4 8,7 21,7 13 17,5 8,7
IZ-Holland 47 74,5 14,8 4,3 2,1 4,3
IZeeland 9 11,1 22,2 11,1 11,1 44,5
IH-Brabant 18 50 27,8 5,6 5,611
ILimburg 82 60,6 24 4,9 2,8 3,7 2,8 1,2
Nederland 262 43,9 14,8 6,9 4,2 3,8 5,o 21,4
:Stichting ontwikke lings -ensanerings fonds voor delandbouw
Verslag over het jaar1975

TABELLA 6 :Ripartizione delle aziende chesono state cedute con l'indennità eilpremio
dicessazione secondo laloro classe digrandezza (1975)
Belgique/Belqië
RegioneN°di "beneficiari >
dell 'indennità e~
delpremioClasse digrandezza delle aziende
<10ha
X10■■<20ha
X20-<50ha
X^50ha
X
IAntwerpen 18 88,8 11,2
IBrabant 42 78,6 21/4
IWest-Vlaanderen 53 92,5 7,5
IOost-Vlaanderen 84 95,2 4,8
IHainaut 59 57,6 40,7 1,7
ILiège 26 65,4 34,6
ILimburg 17 82,4 17,6
ILuxembourg 51 54,9 41,2 3,9
jNamuri37
I37,8 54,1 8,1
IBelgique /België i 387 73,6 24,8 1,6

TABELLA 6 :Ripartizione delle aziende chesono state cedute con l'indennità eilpremio
cessazione secondo laloro classe digrandezza (1975 )
United Kingdom
RegioneN°di "beneficiari
dell' indennità e
delpremioClasse digrandezza delle aziende
<10ha
%10-<20ha
%20-<50ha
X50ha
X
INorthern 27 3,7 14,8 70,4 11/1
IYorks /Lancs 18 11,2 55,6 16,6 16,6
IEast Midland 32 3,1 18,8 65,6 12,5
IWest Midland 9 33,4 22,2 22,2 22,2
IEastern 36 33,4 22,2 38,9 5,5
ISouth Eastern 15 6,6 40,1 46,7 6,6
ISouth Western 42 4,7 23,9 66,7 4,7 |
ITOTAL ENGLAND 179 12,3 25,6 52,5 9,4
IWales 31 19,3 67,8 12,9
IScotland 122 12,2 18,0 46,8 23,0
jNorthem Ireland44 18,1 50,1 27,3 |
1
376 11,9 25,6 48,9 13,6

TABELLA 6:Ripartizione delleaziendechesonostateceduteconl1indennità
eilpremiodicessazione secondolaloroclassedigrandezzaIrland
1975r iIN°dibeneficia iiClassedigrandezzadelleaziende I
IRegione■**1^«11IJ~4 1
I±XUCli^10ha I10--C20ha taedelpremio ^20ha
% %
ICarlow I
ICavan 16 31,2 56,3 12,5
ICork 13 30,8 69,2
Clare 6 100,0
IDonegal 8 12,5 62,5 25,0
IDublin
IGalway 6 100,0
IKerry 1 100,0
IKiIdare
IKiIkenny 1 100,0
ILaois 8 12,5 50,0 37,5
ILeitria 3 33,3 66,7
!Limerick 3 100,0
ILongford 5 20,0 40,0 40,0
ILouth
Sayo 9 22,2 55,6 22,2
IHeathi 1 100,0
INonaghan '4
I 100,0
Offaly!3 66,7 33,3
IRoscooaon 9 11,1 77,8 11,1
ISligo 8 37,3 50,0 17,5
Tipperary 3 66,7 33,3
IWaterford
IWestmeith 3 66,7 33,3
IUexford 3 33,3 33,3 33,3
|Micklow
IRELAND 113 15,0 61,1 23,9
IWesterns
IRegions 75 18,67 68,0 13,33
lAltre
Irégioni jI 387,89 47,37 44,74

TABELLA 7sRipartizione dellasuperficie liberata secondoilmododiconduzione ela
formadicessione dellasuperficie
StatoSuperficie
libérâta
totale
ha!dicuiutilizzata dal
proprietario
Iaffittuario
1cessione m
proprietàinaffitto superficie chenon
èstataceduta
IDeutschland 76.734 (1)68,06 31-94 36,12(2) 56,80 7,08
IFrance 110.379 48,20 I51,8(3) 26,5(4) 71,60 1,90
Nederland 2.1580»1,53
Belgique /
België3.040 mm 4,84
ILuxembourg 1.186 80,78 19,22 2,70 89,63 7,67
IUnited KiKingdom12.054 31,02I
68,98 30,88 61,58 7,54
IIreland1.847 100,00 |91,124,98 3,90
(1)superficie liberata conunaindennità dicessazione
(2)"ripresadelleterredalproprietario perfinedicontratto d'affitto (31,94$)
(3)compresoil4,3$dimezzadria
(4)compresoil12,4%ripresadelleterredalproprietario perfinedicontratto d'affitto