Parere del Comitato economico e sociale in merito al tema «Il mercato unico e la protezione dell'ambiente: compatibilità o conflitto (Osservatorio del mercato interno)»



Gazzetta ufficiale n. C 019 del 21/01/1998 pag. 0095



Parere del Comitato economico e sociale in merito al tema «Il mercato unico e la protezione dell'ambiente: compatibilità o conflitto (Osservatorio del mercato interno)» (98/C 19/26) Il Comitato economico e sociale, in data 11 luglio 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23, terzo comma, del Regolamento interno, di elaborare un parere d'iniziativa in merito al tema di cui sopra. La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Gafo Fernández, in data 8 ottobre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 ottobre 1997, nel corso della 349a sessione plenaria, con 72 voti favorevoli, 8 contrari e 1 astensione, il seguente parere. 1. Basi giuridiche 1.1. Diversi articoli del Trattato della Comunità europea riflettono il potenziale conflitto d'interessi esistente tra la protezione dell'ambiente e il completamento del mercato interno. Senza che l'elenco sia esauriente, si potrebbero citare tra l'altro gli articoli 130R, S e T sulla protezione dell'ambiente, gli articoli 100A e 102 sul mercato interno, l'articolo 129A sulla protezione dei consumatori, gli articoli 92 e 93 sugli aiuti pubblici, l'articolo 99 sull'armonizzazione delle legislazioni relative alle imposte, l'articolo 30 sulle restrizioni quantitative all'importazione e l'articolo 36 sui divieti e sulle restrizioni alla libera circolazione per motivi d'ordine pubblico. 1.2. Da un lato, mentre l'articolo 130R mira ad «un elevato livello di tutela, tenendo conto della diversità delle situazioni nelle varie regioni della Comunità», l'articolo 130S permette, qualora i costi d'applicazione delle disposizioni comuni siano sproporzionati per un determinato Stato membro o regione, la possibilità di deroghe temporanee o di utilizzare le risorse del Fondo di coesione. L'articolo 130T autorizza invece il mantenimento e l'adozione di «provvedimenti per una protezione ancor maggiore». 1.3. Parallelamente, l'articolo 100A, quarto paragrafo, permette che uno Stato membro stabilisca provvedimenti di protezione più rigorosi giustificati da esigenze di tutela dell'ambiente, fatta salva l'autorizzazione preliminare della Commissione, la quale deve accertare la proporzionalità di tali disposizioni e verificare che non costituiscano una restrizione dissimulata al commercio tra gli Stati membri. Un'analoga disposizione figura nel terzo paragrafo dell'articolo 129A sulla protezione dei consumatori. 1.4. L'applicazione pratica di tali articoli comporta l'azione simultanea dei criteri di armonizzazione/disarmonizzazione: da un lato ciò impone il costante adeguamento delle norme ambientali ad un elevato livello di protezione - che potrà divenire in qualsiasi momento, o diverrà dopo un certo lasso di tempo, quello definito dallo Stato membro che «disarmonizza» scegliendo un livello di protezione più elevato - dall'altro lato provoca situazioni intermedie in cui sorgono ostacoli tecnici agli scambi, i quali possono tuttavia essere proporzionali all'obiettivo superiore che si vuole conseguire: la tutela dell'ambiente. 1.5. Nella medesima prospettiva andrebbero analizzate le disposizioni fiscali, specialmente l'articolo 99 e, indirettamente, l'articolo 102. L'articolo 99 esige infatti l'unanimità per l'armonizzazione delle legislazioni relative ad imposte come l'IVA, le imposte di consumo e le altre imposte indirette. Va ricordato che l'articolo 102 permette di adottare determinate disposizioni amministrative, nell'ambito del completamento del mercato interno, fatta salva un'analisi preliminare della loro compatibilità da parte della Commissione. 1.6. È proprio nel contesto di tali disposizioni che gli Stati membri sono autorizzati a definire vantaggi od incentivi fiscali per accelerare l'introduzione di misure di protezione dell'ambiente che prevedano più rapidi tempi di svolgimento o requisiti qualitativi superiori rispetto a quelli armonizzati nell'ambito della Comunità. Secondo i criteri della Commissione il costo d'attuazione di tali misure deve essere inferiore al costo totale di adozione delle misure comunitarie; esse debbono inoltre essere applicate senza discriminazione ai prodotti di qualsiasi paese comunitario ed essere terminate prima dell'entrata in vigore della norma comune. 1.7. Criteri assai simili vengono impiegati per autorizzare gli aiuti pubblici nazionali. In una recente comunicazione della Commissione, oltre ai criteri abituali - aiuti per le regioni più arretrate o in declino, aiuti settoriali in determinati casi concreti - si prevede che gli Stati membri possano erogare aiuti alle imprese che adottino misure di protezione dell'ambiente più rigorose di quanto esige la legislazione comunitaria in materia. Tali aiuti devono ovviamente essere proporzionali ai costi più elevati e non falsare la libera concorrenza. 1.8. Infine, mentre l'articolo 30 dichiara che «sono vietate fra gli Stati membri le restrizioni quantitative all'importazione nonché qualsiasi misura di effetto equivalente», e cioè nella fattispecie barriere amministrative artificiali o requisiti protezionistici di carattere tecnico, l'articolo 36 permette di derogare ai principi della libera circolazione qualora ciò sia giustificato tra l'altro da motivi di sicurezza o di ordine pubblico, di tutela della salute delle persone, di preservazione dei vegetali o di protezione del patrimonio artistico o storico. Molti di essi sono direttamente od indirettamente legati all'ambiente. 1.9. Evidentemente la «prassi» di tali principi ha dato origine ad importanti contraddizioni, risolte lungo tutta la storia dell'Unione europea dalla Corte di giustizia. Le decisioni della Corte, basate sulla definizione delle priorità tra gli obiettivi comunitari, sono servite a chiarire notevolmente tale potenziale conflitto di interessi e di norme, anche se continuano a sussistere numerosi punti oscuri. 1.10. I criteri fondamentali sottoelencati potrebbero venir definiti come i principi indicativi dell'interpretazione, da parte della Commissione europea e della Corte di giustizia, della compatibilità delle disposizioni giuridiche o delle norme nazionali con i diversi articoli del Trattato: 1.10.1. Le misure, siano esse legislative o regolamentari, debbono avere sempre carattere pubblico; debbono cioè risalire ad un'autorità pubblica o, qualora emanino da un'entità privata, l'influenza dei poteri pubblici sul comportamento di tale entità dev'essere determinante. 1.10.2. Ciascun caso concreto dovrà venir analizzato in termini giuridici alla luce di un unico articolo del Trattato, non essendo possibile riferirsi a due o più articoli per valutare la compatibilità di una misura nazionale con l'acquis comunitario. 1.10.3. In generale, quando un dato prodotto sia stato oggetto d'una direttiva (o eventualmente di un regolamento) di armonizzazione, la base giuridica appropriata per valutare la compatibilità della norma nazionale con il diritto comunitario sarà l'articolo 100A. 1.10.4. Tutte le disposizioni a carattere tributario dovranno venir valutate alla luce dell'articolo 95 solamente qualora il prodotto soggetto all'imposta venga fabbricato nel paese. 1.10.5. Escludendo i criteri precedenti, l'articolo 30 verrà applicato, come criterio di valutazione della compatibilità, qualora non esista un'armonizzazione a livello comunitario del prodotto in questione, o qualora esista una disposizione fiscale che interessa solamente i prodotti importati in assenza di una produzione nazionale dello stesso. 2. Principali sentenze della Corte di giustizia della Comunità su questo tema 2.1. La sentenza che senz'altro ha avuto in materia un carattere pionieristico ed emblematico è quella sul «Cassis de Dijon» (C-120/78), la quale stabilisce che spetta agli Stati membri regolamentare sul proprio territorio tutti gli aspetti relativi alla produzione, commercializzazione ed etichettatura dei prodotti nella misura in cui tali disposizioni siano applicate in pari misura a tutti i prodotti, nazionali ed importati, e non rappresentino in pratica un ostacolo dissimulato al commercio intracomunitario. 2.2. Un'altra sentenza recente ed importante è quella sul «Pentaclorofenolo» (C-41/93): Sebbene in origine la richiesta fosse motivata dalla proibizione unilaterale stabilita dalla Germania per vietare l'impiego di tale prodotto avvalendosi della facoltà di deroga prevista all'articolo 100A, quarto paragrafo, la sentenza sottolinea le carenze della Commissione che non ha debitamente messo in rilievo, prima e durante il contenzioso, l'incompatibilità della misura tedesca con l'articolo in questione. La Corte ha sottolineato la necessità di giustificare i motivi, di fatto e di diritto, sulla base dei quali la Commissione considera che una misura nazionale sia incompatibile con l'articolo 100A. 2.3. Sentenze Sandoz, Van Beenekom, «Legge di purezza» per la birra in Germania (C-178/84) e Centrafarm (C-104/75): Si tratta di sentenze che cercano di conciliare la tutela della salute pubblica e dei consumatori con le esigenze di libera circolazione delle merci. Se, da un lato, spetta allo Stato membro determinare il livello di salute pubblica del quale desidera fruiscano i suoi cittadini, dall'altro esso non potrà esigere - salvo in casi eccezionali che richiedono prudenza - norme più severe per prodotti legalmente commercializzati in un altro Stato membro, come ad esempio l'uso di additivi e conservanti; inoltre le misure impiegate dovranno essere adeguate all'obiettivo che si intende conseguire: la protezione della salute pubblica. 2.4. Sentenza imballaggi delle bevande in Danimarca (C-302/86): In questo caso la Corte ha ritenuto che la tutela dell'ambiente fosse di per sé un elemento giustificativo per limitare il carattere assoluto della libera circolazione delle merci prevista dal Trattato. Per tal motivo ha autorizzato che venisse imposto un deposito per garantire il ritorno degli imballaggi, stabilendo tuttavia al contempo che alcune delle misure proposte superavano i limiti del principio della proporzionalità ed erano pertanto contrarie alla libera circolazione delle merci. Concretamente, si trattava di esigere che gli importatori utilizzassero unicamente imballaggi approvati dalle autorità danesi, o di limitare a un dato contingente la commercializzazione di prodotti che non fossero confezionati negli imballaggi autorizzati. 2.5. Sentenza Rifiuti di Biossido di Titanio (C-300/89) e sentenza rifiuti, Commissione contro Consiglio (C-155/91): In entrambi i casi la controversia verteva sulla supremazia, in un atto legale comunitario, dell'articolo 100A del Trattato rispetto all'articolo 130R. Le decisioni risultano per certi versi ambivalenti. Nella prima sentenza si è stabilito che come base giuridica va utilizzato l'articolo 100A qualora siano in gioco simultaneamente l'armonizzazione, necessaria per il mercato interno, e la protezione dell'ambiente, dato che il terzo paragrafo di tale articolo impone un elevato livello di protezione dell'ambiente come possibile base giuridica della direttiva. Tuttavia nella seconda sentenza la Corte ha deciso che l'articolo 130R rappresentava la base giuridica corretta, dato che il libero commercio dei rifiuti non è che un fine secondario rispetto all'obiettivo principale, che è la protezione dell'ambiente. 2.6. Sentenza rifiuti in Germania (C-422/92): Tale sentenza stabiliva che dal concetto di rifiuti non è possibile escludere quelli che possono essere riutilizzati a fini economici e che l'obbligo di ottenere una autorizzazione preliminare per poter procedere al trasporto di tali rifiuti va oltre le esigenze del sistema di controllo stabilito dalla legislazione comunitaria. 2.7. Sentenza rifiuti in Vallonia (C-2/90): La sentenza, che fa riferimento al divieto stabilito dalle autorità di tale regione di importare ed immagazzinare rifiuti non prodotti in loco, riguarda la relazione tra gli articoli 30 e 36 del Trattato CE. Nel caso in questione la Corte accettò il divieto, basandosi sulla necessità di combattere il problema alla radice e di ridurre al minimo la produzione dei rifiuti, principi stabiliti sia nella politica ambientale comunitaria sia nella Convenzione di Basilea, la quale regola i trasporti transfrontalieri dei rifiuti. 2.8. Sentenze Inter-Huiles (C-172/82) e Lesage (C-37/92): Tali sentenze, relative alla concessione d'una autorizzazione amministrativa per la raccolta di oli usati, stabiliscono l'incompatibilità tra l'applicazione di una tale concessione amministrativa ad un'impresa della nazionalità dello Stato membro che la conferisce e il divieto di esportazione degli oli usati affinché vengano trattati in un altro Stato membro. 2.9. Sentenze autovetture a motore diesel in Italia (C-200/85), imposta di consumo sulle banane in Italia (C-185/85) e regime fiscale dei vini in Francia (C-196/85): Tali sentenze si riferiscono all'adozione di una imposta nazionale discriminatoria nei confronti dei prodotti importati. Concretamente le sentenze esigono la neutralità fiscale per prodotti analoghi, considerando tali i prodotti che abbiano le medesime caratteristiche e gli stessi obiettivi. Tuttavia la prima sentenza stabiliva la compatibilità d'una misura fiscale che poggiava su parametri oggettivi (un onere maggiore per i veicoli che superano una determinata cilindrata), anche se nella pratica tale onere riguardava soprattutto e quasi esclusivamente le automobili importate. 2.10. Sentenza Lornoy e Zonen (C-17/91): Tale sentenza stabiliva che le tasse parafiscali che riguardano indistintamente un prodotto nazionale ed un prodotto importato, ma il cui gettito vada a vantaggio dei soli prodotti nazionali, costituiscono un dazio doganale contrario all'articolo 12, se l'onere gravante sui prodotti nazionali è totalmente compensato, oppure un aiuto di Stato contrario all'articolo 95, se l'onere gravante sui prodotti nazionali è compensato solo in parte. 2.11. Sentenza VAG-Sverige (C-329/95): La sentenza riguarda il certificato nazionale in materia di gas di scarico che le autorità svedesi impongono agli importatori di autovetture (certificato emesso da un'autorità nazionale), aggiuntivamente a qualsiasi altro certificato nazionale emesso da un altro Stato membro. Tale doppia esigenza di un certificato nazionale e del certificato di un altro Stato membro è stata dichiarata incompatibile dalla Corte, la quale ha dichiarato validi i certificati di conformità emessi in qualsiasi Stato membro. 3. Possibili infrazioni alla libera circolazione delle merci, basate sulla protezione della salute o dell'ambiente, comunicate alla Commissione europea ed attualmente in corso di studio nel suo ambito 3.1. I servizi della Commissione hanno ricevuto una serie di denunce circa le possibili distorsioni del mercato interno dovute, direttamente od indirettamente, alle norme di protezione della salute o dell'ambiente. Molte di tali denunce vengono attualmente vagliate dai servizi della Commissione, senza che - nella maggior parte dei casi - abbiano dato luogo ad un procedimento formale di infrazione contro gli Stati o lo Stato membro responsabile. È tuttavia possibile sistematizzare i casi in corso di studio, identificando in tal modo i settori in cui i potenziali conflitti sono più rilevanti o più frequenti. Si tratta dei seguenti settori: 3.2. Importazioni parallele di prodotti fitosanitari: in tali denunce, che interessano diversi prodotti fitosanitari e pesticidi, sono implicati vari Stati membri. In genere riguardano il fatto che, nonostante l'esistenza di una procedura semplificata di autorizzazione, è necessario che l'importatore invii un campione del prodotto prima di realizzare un'operazione (con i costi di analisi di conformità ed i ritardi che ciò comporta), con evidenti rischi di perdita della riservatezza commerciale dell'operazione. Le prime valutazioni della Commissione considerano tali esigenze sproporzionate, dato che conformemente alla sentenza Primacrown (Caso 201/94) nessuno Stato membro può esigere che un prodotto importato - proveniente da un altro Stato membro nel quale tale prodotto abbia ottenuto un certificato di conformità - sia identico al prodotto nazionale di riferimento e dato che i controlli di identificazione sistematici possono essere giustificati per il lotto iniziale, ma non per quelli successivi, che possono essere controllati per campionatura, con un costo inferiore. Va ricordato che uno di tali casi ha dato luogo ad una domanda di pronunzia pregiudiziale, in corso di risoluzione presso la Corte di giustizia europea. Queste difficoltà nel riconoscimento reciproco dei prodotti legalmente commercializzati in un altro Stato membro, adducendo ragioni inerenti alla protezione della salute o dell'ambiente, si riscontrano anche in altri casi, come quelli dei solventi o dei filtri per l'acqua destinata al consumo umano. 3.3. Divieto di commercializzazione dei barbecue monouso: si tratta di un caso che presenta un interessante esempio di proporzionalità, dato che uno Stato membro ha proibito totalmente l'importazione di tali prodotti visto il rischio di incendio delle foreste che comportano, o che comporta il loro uso inadeguato. Sembra che una possibile soluzione consista nel miglioramento della stabilità di tali barbecue (certificata dall'organismo di normalizzazione del paese importatore) e nel progetto di limitarne o proibirne la commercializzazione soltanto nelle regioni del paese nelle quali sussiste un più elevato rischio di incendio. 3.4. Ecotasse sui rasoi monouso: Tale caso, che interessava un unico Stato membro, traeva origine da un onere fiscale a carico di tutti i prodotti «usa e getta». Nel caso dei rasoi monouso veniva imposta a tali prodotti una tassa talmente elevata da eliminarli di fatto dal mercato. In risposta alle azioni della Commissione il governo dello Stato in questione sta procedendo ad una modifica di tale legge fiscale. Nei confronti del medesimo paese è in atto una procedura di informazione per verificare se i requisiti in materia di etichettatura dei prodotti «usa e getta», intesi ad assicurarne il controllo ambientale e fiscale, possono considerarsi proporzionati all'obiettivo di protezione dell'ambiente. 3.5. Norme ambientali negli appalti pubblici: gli ostacoli in materia riguardano la definizione di requisiti ambientali sproporzionati od ingiustificati, con il risultato, teorico o pratico, di limitare la partecipazione delle imprese di altri Stati membri. Tali ostacoli sussistono nella stragrande maggioranza degli Stati membri, come hanno evidenziato alcuni precedenti pareri del Comitato (). 3.6. In sintesi, dall'analisi che precede si possono trarre alcune conclusioni preliminari: 3.6.1. Le procedure abituali: notifiche alla Commissione; informazione preliminare da parte di quest'ultima; riunioni con le autorità nazionali dello Stato membro interessato; eventuale «lettera di ammonimento»; quindi «parere motivato», conformemente all'articolo 169 del TUE, e, in ultima istanza, l'intervento e la sentenza della Corte di giustizia europea, possono richiedere tra due e tre anni dalla denuncia fino all'invio del parere motivato, ed altri due anni per la risoluzione della Corte. I tempi di reazione istituzionale e risoluzione giudiziaria sono evidentemente assai lunghi. 3.6.2. Sorprende il numero relativamente ridotto di casi presentati presso la Commissione europea su tale problematica, visto che in diverse pubblicazioni riguardanti il funzionamento del mercato interno, realizzate in vari Stati membri, ed anche nelle valutazioni dell'Osservatorio del mercato interno dello stesso Comitato viene segnalata l'importanza di tale problema per quanto riguarda il funzionamento del mercato interno. Ciò può riflettere o una scarsa conoscenza delle modalità di trasmissione delle denunce alla Commissione europea oppure un certo scetticismo circa le capacità della Commissione di risolvere tali problemi. 3.6.3. L'elevato numero di casi che la Commissione europea ha risolto senza giungere alla fase contenziosa ne rispecchia le buone capacità di negoziato e in generale la disposizione positiva degli Stati membri nel ricercare soluzioni che poggino sul criterio della proporzionalità. 4. Osservazioni formulate nel corso delle audizioni effettuate dal Comitato economico e sociale 4.1. Nel corso dei suoi lavori il gruppo di studio del Comitato economico e sociale ha organizzato due audizioni, nel maggio 1997 a Malmö (Svezia) e nel giugno 1997 a Siviglia (Spagna), alle quali sono state invitate le organizzazioni socio-professionali rappresentative, rispettivamente, del Nord e del Sud dell'Unione europea. In precedenza era stato loro distribuito un questionario, al quale è stata data ampia risposta. L'inchiesta aveva lo scopo sia di sensibilizzare tali organizzazioni nei confronti delle audizioni sia di preparare le discussioni che hanno poi avuto luogo durante le audizioni. Il risultato delle inchieste e delle audizioni è stato essenziale per preparare il presente parere, e per tale motivo viene allegato al medesimo. 4.2. Nel corso delle audizioni i partecipanti, che rappresentavano numerose organizzazioni imprenditoriali, sindacali, delle PMI, dei consumatori e della protezione dell'ambiente, hanno comunicato talune riflessioni, oralmente o rispondendo ai questionari. Ne riportiamo qui di seguito il contenuto: Non dev'esservi in linea di principio alcuna contraddizione tra la protezione dell'ambiente ed un corretto funzionamento del mercato interno; I conflitti più gravi sono dovuti ai ritardi ed alla trasposizione inadeguata della legislazione comunitaria nelle norme nazionali, cui si aggiungono in taluni casi le difficoltà d'interpretazione delle norme, tanto a livello comunitario che a livello nazionale; La compatibilità tra i due obiettivi - mercato interno e protezione dell'ambiente - deve essere conseguita tramite una maggiore armonizzazione delle caratteristiche dei prodotti a livello d'Unione (e se possibile anche a livello internazionale) ed un più rigoroso controllo dell'applicazione di tali norme; Non c'è stato accordo circa la necessità che le condizioni produttive siano uniformi nell'intero territorio dell'Unione o se queste debbano invece riflettere le situazioni specifiche (aria, acque, suolo) di ciascuna singola regione. C'è stata invece unanimità sulla necessità di fissare livelli più elevati di protezione in determinate regioni, sempreché lo esigano circostanze particolari debitamente giustificate. La politica ambientale dev'essere un elemento aggiuntivo della politica commerciale con l'estero dell'Unione europea. L'applicazione della legislazione sul mercato interno e sulla protezione dell'ambiente è più facile per le grandi imprese, mentre le PMI incontrano maggiori difficoltà per conoscerle ed interpretarle. I diversi sistemi di riciclo nei diversi Stati membri rappresentano, assieme alle diverse interpretazioni del concetto di rifiuti, un significativo ostacolo per il mercato interno. È necessario definire regole più precise per le condizioni ambientali incluse negli appalti pubblici, per evitarne un impiego abusivo e potenzialmente discriminatorio. L'applicazione ed il controllo degli aiuti pubblici vincolati alla tutela dell'ambiente differisce notevolmente tra gli Stati membri e può creare distorsioni alla concorrenza. Il ricorso alle ecotasse può risultare adeguato nella misura in cui siano giustificate e non creino distorsioni commerciali all'interno o all'esterno dell'Unione europea. Va favorito l'impiego del sistema d'analisi del ciclo di vita di un prodotto (ACVP, o Ecobilancio) sia nel settore pubblico che in quello privato (parallelamente ad un maggiore e più armonizzato impiego delle norme ISO 14000), in particolare mediante partecipazione all'audit ambientale. 4.3. Le audizioni hanno confermato la necessità di far progredire parallelamente i livelli più elevati di protezione dell'ambiente e la salvaguardia del mercato interno. 4.4. Nel corso delle stesse audizioni il gruppo di studio del Comitato, incaricato d'elaborare il presente parere, ha potuto inoltre raccogliere una serie di esempi concreti di casi nei quali poteva sussistere un potenziale conflitto tra la protezione dell'ambiente ed il completamento del mercato interno. In funzione del loro interesse abbiamo scelto tre casi: 4.4.1. Esportazioni di bibite con vuoto a rendere dalla Danimarca verso la Germania. L'obbligo di restituzione dei vuoti in Germania, il loro smistamento e rinvio in Danimarca creano un ostacolo economico praticamente insolubile per gli esportatori danesi. Va ricordato che fu proprio il regno di Danimarca, nel formulare le proprie disposizioni circa gli imballaggi, a provocare la sentenza della Corte del Lussemburgo che considerò compatibile con l'ambiente l'esigenza di riciclare gli imballaggi, fatti salvi i criteri di proporzionalità. 4.4.2. Esportazione di mobili fabbricati in Portogallo verso il Regno Unito: Alcune autorità del Regno Unito esigono dai fabbricanti di mobili del Portogallo una garanzia di conformità stando alla quale il legno impiegato è stato certificato (vale a dire che il bosco produttore soddisfa le condizioni per uno sfruttamento sostenibile). In mancanza di armonizzazione comunitaria, la questione potrebbe rientrare nell'ambito d'applicazione dell'articolo 30 del TUE. 4.4.3. Divieto di utilizzare fanghi di depurazione in Danimarca come fertilizzanti agricoli: L'agenzia danese di protezione dell'ambiente ha stabilito limiti assai rigorosi per l'impiego di fanghi di depurazione delle acque, con livelli molto inferiori a quelli imposti nel resto della Comunità per la concentrazione di SAL (solfonato di alchilbenzene lineare) nei fanghi. Il SAL è un prodotto comunemente utilizzato nella fabbricazione dei detersivi domestici, ed i livelli rigorosi imposti comportano un ostacolo effettivo al commercio dato che impediscono la commercializzazione di gran parte dei detergenti, nonché ulteriormente il vaglio controllato di quella parte di residui non biodegradabili in un trattamento primario che viene raccolta nel processo di depurazione e trattamento delle acque urbane ed industriali. Diversi studi scientifici messi a disposizione del Comitato non considerano il SAL una sostanza tossica o pericolosa. Il SAL pertanto non rientra, né a livello d'Unione né a livello internazionale, nell'elenco esistente di tali prodotti, e la concentrazione di SAL nei fanghi di depurazione, tra 0,1 e 0,5 grammi per chilogrammo di prodotto, non giustifica l'adozione di una tale misura da parte dell'Agenzia danese di protezione dell'ambiente. In seguito all'audizione ed all'esposizione del caso, la Commissione europea ha iniziato ad analizzare la situazione per verificare la compatibilità di tali misure con la legislazione comunitaria. 5. Conclusioni 5.1. La protezione dell'ambiente ed il completamento del mercato interno rivestono nell'ambito comunitario la medesima importanza ed entrambi debbono servire allo sviluppo armonioso ed equilibrato e alla crescita sostenibile previsti dall'articolo 2 del TUE. 5.2. Esistono numerosi esempi nei quali il mercato interno e la protezione dell'ambiente comportano elementi comuni di una sinergia positiva. Tuttavia, laddove tale interazione rischi di tradursi in conflitti potenziali, la Comunità deve agire secondo i seguenti principi: - supremazia chiara ed indiscutibile dei criteri di tutela della salute o di pubblica sicurezza, così come definiti nell'articolo 36, rispetto a qualsiasi altro concetto; - principio di precauzione nelle azioni; - principio di proporzionalità; - giustificazione oggettiva delle misure che è opportuno adottare conformemente al principio di cautela. La Commissione europea, in qualità di custode dei Trattati, dovrà vegliare all'applicazione di tali principi. Va fatta un'analoga riflessione circa i lavori della Corte di giustizia europea, le cui sentenze debbono creare gradualmente un corpus giuridico chiaro e preciso in materia, che faciliti in seguito l'attività d'interpretazione di casi analoghi. 5.3. La crescente applicazione del principio di sussidiarietà, con la riduzione dell'azione armonizzata a livello comunitario, può essere all'origine dell'incremento dei conflitti dovuti all'interazione tra un mercato interno di dimensioni comunitarie e norme di protezione dell'ambiente che sempre più spesso rivestono una connotazione nazionale o addirittura locale. 5.4. Le autorità nazionali e locali degli Stati membri non sembrano possedere informazioni precise circa le modalità di sviluppo della legislazione ambientale allo scopo di salvaguardare i progressi compiuti nel mercato interno, soprattutto dopo il 1985. 5.5. Emergono carenze nell'informazione a livello delle imprese, in particolare PMI, ma anche tra i lavoratori, i consumatori ed altre associazioni socio-professionali, circa i meccanismi di informazione della Commissione europea su tali questioni e sulle possibilità di ricorso presso la Commissione. 5.6. La capacità di risposta dei servizi della Commissione, tanto per quanto riguarda i mezzi materiali riservati a tali questioni, quanto e soprattutto in termini di procedure e di scadenze, potrebbe diventare insufficiente, specialmente se le situazioni di conflitto tra i due obiettivi dovessero subire un'accelerazione. 6. Raccomandazioni 6.1. Sembra urgente che la Commissione europea prepari successivamente un Libro verde, un Libro bianco e una comunicazione sulla situazione e sulle possibilità di cooperazione o di conflitto tra mercato interno e protezione dell'ambiente. L'elaborazione di tali documenti permetterebbe la partecipazione di tutte le organizzazioni ed i settori coinvolti e la pubblicazione di una comunicazione diretta al Consiglio ed al Parlamento europeo che potrebbe dar luogo ad una risoluzione formale in materia da parte del Consiglio dei ministri competenti per il mercato interno e per l'ambiente. La Comunicazione della Commissione e la risoluzione del Consiglio dovrebbero essere collegate alla prosecuzione del Quinto programma d'azione sull'ambiente. 6.2. La comunicazione avrebbe lo scopo di permettere a tutti gli Stati membri di definire con precisione i criteri intesi a disciplinare la compatibilità tra mercato interno e protezione dell'ambiente, predisponendo al contempo una sintesi della giurisprudenza in materia della Corte di giustizia europea e delle azioni della stessa Commissione europea nell'ambito delle sue specifiche competenze. Il carattere didattico della comunicazione sarebbe rafforzato dall'impegno politico che deriverebbe dalla risoluzione del Consiglio. 6.3. La Commissione europea dovrebbe essere assistita da un comitato d'esperti in materia di ambiente e di mercato interno, costituito da rappresentanti degli Stati membri, che aiuterebbe la Commissione europea ad interpretare le situazioni di conflitto. Tale comitato, di concerto con la Commissione, elabora il proprio regolamento interno, che dovrà garantire che si tenga conto dei diversi punti di vista espressi dai membri del Comitato. 6.4. Gli Stati membri dovrebbero essere obbligati a presentare alla Commissione i progetti che potrebbero riguardare il funzionamento del mercato interno al più tardi tre mesi prima della decisione in materia, aggiungendovi appena possibile un'analisi del ciclo di vita del prodotto in questione (ACVP o Ecobilancio) o uno studio giustificativo dell'impatto ambientale positivo e della proporzionalità delle misure proposte. La Commissione potrà quindi prendere dei provvedimenti nel quadro del Trattato CE. 6.5. La Commissione potrebbe consultare il comitato consultivo se ritiene che la proposta in questione rappresenti un'ingiustificata distorsione del mercato interno. Qualora il parere del comitato consultivo coincida con l'opinione della Commissione, questa avrebbe la facoltà di chiedere allo Stato membro interessato di sospendere temporaneamente su base volontaria la legislazione proposta. La Commissione può istituire un procedimento presso la Corte di giustizia europea per ottenere un chiarimento definitivo. 6.6. Conformemente alle disposizioni del Trattato nessuno Stato membro potrà impedire che venga immesso sul suo mercato un prodotto legalmente commercializzato in un altro Stato membro. La procedura proposta lascia immutate le norme comunitarie sulla libera circolazione delle merci nel mercato interno. La Commissione può anche in tal caso chiedere il parere del comitato consultivo (Punto 6.3). 6.7. Presso gli uffici di rappresentanza dell'Unione europea degli Stati membri e dei paesi del SEE si dovrebbe creare un ufficio speciale incaricato dell'informazione sul mercato interno e della raccolta e della classificazione delle segnalazioni degli eventuali ostacoli dovuti alla legislazione ambientale nazionale o ad altri tipi di misure di carattere pubblico o privato. Andrebbero al contempo rafforzate le possibilità attualmente offerte dagli eurosportelli. 6.8. La Commissione europea dovrebbe organizzare in ciascuno Stato membro e nei paesi candidati all'adesione dei seminari di informazione e sensibilizzazione destinati in primo luogo ai funzionari interessati da tali questioni, ma aperti anche a tutte le organizzazioni socioprofessionali rappresentative. Il Parlamento europeo, il Comitato delle regioni e, beninteso, il Comitato economico e sociale dovrebbero essere associati a tale iniziativa. 6.9. È necessario dotare i servizi della Commissione europea che lavorano su tali questioni di risorse umane, logistiche e di bilancio adeguate alla portata di questo loro compito. Bruxelles, 30 ottobre 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS () GU C 212 del 22. 7. 1996. ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale I seguenti emendamenti sono stati respinti nel corso della discussione pur avendo ottenuto più di un quarto dei voti espressi: Sopprimere il punto 3.5 Motivazione Non è esatto dire che le norme ambientali hanno lo scopo di limitare la partecipazione delle imprese. Esito della votazione Voti favorevoli: 24, voti contrari: 34, astensioni: 6. Sopprimere i punti 4.4, 4.4.1, 4.4.2 e 4.4.3 Motivazione L'Assemblea plenaria non può sottoscrivere a delle affermazioni formulate durante un'audizione del gruppo di studio, tanto più che contengono errori manifesti. Esito della votazione Voti favorevoli: 24, voti contrari: 44, astensioni: 2.