Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il programma comunitario di azione in materia di ambiente"

(2001/C 221/12)

Il Consiglio, in data 21 febbraio 2001, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 175 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione "Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente", incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del Relatore Braghin, in data 10 maggio 2001.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 maggio 2001, nel corso della 382a sessione plenaria, con 115 voti favorevoli, 1 contrario e 2 astensioni, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. Il 6o Programma di azione per l'ambiente, "Ambiente 2010 - Il nostro futuro, la nostra scelta" mira ad individuare gli obiettivi generali da perseguire e le azioni prioritarie della futura politica ambientale dell'UE. Muove da una consultazione avviata dalla Commissione nel novembre 1999 con la valutazione globale del 5o Programma di azione per l'ambiente ("L'ambiente in Europa: quali direzioni per il futuro?"), avvalendosi anche della relazione sullo stato dell'ambiente predisposta dall'Agenzia Europea per l'Ambiente ("L'ambiente nell'Unione europea alle soglie del 2000"), e sviluppata in una serie molto ampia di seminari e di consultazioni. Il Comitato ha partecipato attivamente a questa fase preliminare elaborando un parere critico(1) che è stato discusso in sede di seminario con una serie di esperti accademici e che è stato attentamente commentato dai servizi della Commissione(2).

1.2. Un uso razionale delle risorse naturali del pianeta e la salvaguardia dell'ecosistema globale sono presupposti essenziali dello sviluppo sostenibile: il nuovo programma identifica pertanto quegli aspetti dell'ambiente che devono assolutamente essere affrontati per ottenere uno sviluppo sostenibile, in quanto sussiste ancora una serie di problemi. Tra i più rilevanti citati vi sono il cambiamento climatico, la perdita di biodiversità e habitat naturali, l'erosione e la degradazione del suolo, i volumi crescenti di rifiuti, l'accumulo di sostanze chimiche nell'ambiente, l'inquinamento acustico e alcuni inquinanti atmosferici e idrici.

1.3. Lo sviluppo sostenibile non significa solo un ambiente più pulito, ma la necessità di tener conto delle possibili implicazioni socio-economiche, con l'obiettivo di una migliore qualità della vita in senso generale per i cittadini dell'UE. Implica inoltre che la Comunità riformi il proprio sistema di governance in modo da riuscire a conciliare non solo gli obiettivi socio-economici con quelli ambientali, ma anche le diverse vie per conseguirli(3).

1.4. Il nuovo programma mira a definire gli obiettivi e i traguardi da perseguire, descrive come si intendono utilizzare gli strumenti della politica ambientale comunitaria per tali fini, e sottolinea gli interventi necessari in altre aree politiche. In particolare si mette in evidenza l'esigenza di continuare a integrare gli aspetti ambientali in politiche come i trasporti, l'energia e l'agricoltura, oltre all'importanza della pianificazione territoriale e degli interventi a livello regionale e locale per la promozione dello sviluppo sostenibile.

1.5. Dalla valutazione globale emergeva un quadro variegato dell'efficacia della politica ambientale dell'UE, in cui era denunciata l'attuazione lacunosa delle direttive ambientali CE da parte degli Stati membri e una scarsa responsabilizzazione delle parti interessate nei confronti delle direttive ambientali. Nel nuovo programma si insiste in particolare su due aspetti: migliorare l'applicazione della normativa ambientale e creare modelli di produzione e consumo sostenibili attraverso la partecipazione e lo stimolo all'innovazione delle imprese e una più ampia informazione dei cittadini fondata su basi scientifiche.

1.6. Le aree di azione prioritarie individuate e definite dalla Commissione in quanto aree di maggiore problematicità sono:

- cambiamento climatico, con l'obiettivo di stabilizzare le concentrazioni atmosferiche di gas di serra ad un livello che non generi variazioni innaturali del clima terrestre con un approccio di tipo globale e grazie ad una stretta cooperazione internazionale;

- natura e biodiversità, con l'obiettivo di proteggere e ripristinare il funzionamento dei sistemi naturali ed arrestare la perdita di biodiversità nell'UE e nel mondo; proteggere il suolo dall'erosione e dall'inquinamento;

- ambiente e salute, con l'obiettivo di ottenere una qualità dell'ambiente in virtù della quale il livello dei contaminanti di origine antropica, compresi i diversi tipi di radiazioni, non dia adito ad impatti o a rischi significativi per la salute umana;

- uso sostenibile delle risorse naturali e gestione dei rifiuti, con l'obiettivo di garantire che il consumo delle risorse rinnovabili e non rinnovabili non superi la capacità di carico dell'ambiente, ottenere lo sganciamento dell'uso delle risorse dalla crescita economica mediante un significativo miglioramento dell'efficienza delle risorse, la dematerializzazione dell'economia, la prevenzione dei rifiuti.

1.7. L'approccio strategico mira pertanto a superare un'impostazione strettamente normativa per indurre i cambiamenti necessari dei nostri modelli di produzione e di consumo, oltre a stimolare comportamenti coerenti dei responsabili delle politiche ambientali e di altre aree connesse. Il programma propone cinque indirizzi prioritari di azione strategica, che potranno essere di ausilio nel perseguimento degli obiettivi ambientali:

- migliorare l'applicazione della legislazione ambientale vigente;

- integrare le problematiche ambientali nelle decisioni prese in sede di altre politiche;

- indurre una più stretta collaborazione con il mercato coinvolgendo sia le imprese che i consumatori;

- responsabilizzare il privato cittadino e aiutarlo a modificare il proprio comportamento;

- incoraggiare una migliore pianificazione e gestione territoriale.

1.8. L'attuazione del 6o programma sarà intrapresa nel contesto di un'UE allargata, per cui i paesi candidati dovranno impegnarsi nell'attuazione della legislazione ambientale comunitaria, avvalendosi dell'aiuto di programmi di finanziamento comunitari, e le successive misure dovranno tener conto di questa prospettiva più ampia. Sul piano internazionale sarà essenziale che le problematiche ambientali siano adeguatamente e perfettamente integrate in tutti gli aspetti delle relazioni esterne della Comunità.

1.9. Un capitolo della relazione introduttiva al programma è intitolato "Fondare le decisioni politiche sulla partecipazione e su solide conoscenze": in esso il successo della politica comunitaria in materia di ambiente viene collegato ad una normativa che incentivi le imprese ad innovarsi in modo proficuo, sia in termini di mercato che di ambiente; ad un vasto dialogo supportato da una solida valutazione scientifica ed economica fondata su informazioni e dati relativi allo stato dell'ambiente, alle pressioni e alle cause dei problemi ambientali; al ruolo della ricerca per contribuire a far luce sulle interazioni tra uomo e ambiente e sulle rispettive implicazioni; ad un processo di valutazione sistematico per migliorare le strategie future e la loro attuazione. Si sottolinea inoltre l'importanza del dialogo tra autorità pubbliche a tutti i livelli, i soggetti socio-economici e le associazioni per la protezione dell'ambiente e dei consumatori.

2. Osservazioni generali

2.1. Il Comitato si compiace della proposta della Commissione e condivide i punti chiave toccati, quali:

- la rilevanza data alla problematica ambientale come parte integrante della strategia per lo sviluppo sostenibile;

- la opportunità che la politica ambientale divenga realmente parte integrante di tutte le politiche comunitarie aventi impatto diretto o indiretto sull'ambiente;

- l'urgenza di una pianificazione e gestione del territorio più ecologiche;

- la necessità di una più rigorosa osservanza delle norme ambientali da parte degli Stati membri e delle autorità regionali e locali;

- la opportunità di coinvolgere e collaborare con il mondo imprenditoriale e di influire sulle scelte dei consumatori in direzione di prodotti e di comportamenti più ecologici, in una visione più sistemica e di lungo periodo.

2.2. Il programma d'azione ambientale, nell'approccio scelto dalla Commissione si limita per lo più a fissare finalità generali e non obiettivi quantificati, e per ciascuna delle quattro aree prioritarie a riassumere i problemi, definire gli obiettivi ed elencare le azioni prioritarie da intraprendere. Occorre evitare il rischio che molte delle azioni indicate restino al livello di buoni propositi, frenate nella realizzazione da inerzie, carenze tecniche, resistenze politiche, definendo sia i tempi di realizzazione degli obiettivi individuati, sia le modalità pratiche con cui si cercherà di perseguirli, sia l'interrelazione/sinergia tra le varie azioni e le modalità di interazione e di coordinamento tra le autorità comunitarie, nazionali, regionali e locali.

2.3. Il Comitato sostiene l'obiettivo di un'integrazione più completa della protezione ambientale con le altre politiche comunitarie ed apprezza lo sforzo recentemente intrapreso di elaborare una strategia di sviluppo sostenibile, che consenta verifiche periodiche dei risultati ottenuti a livello complessivo; auspica che tale integrazione sia considerata prioritaria ad ogni livello istituzionale, data la persistenza di lacune e incoerenze malgrado gli sforzi compiuti, e che in ciascuna politica settoriale si perseveri nell'esercizio di elaborazione di indicatori e di monitoraggio dei risultati lanciato dal Vertice di Cardiff.

2.4. Il dialogo aperto con tutti i gruppi interessati, fruttuosamente sviluppato nella fase preparatoria del programma, supportato da una solida valutazione scientifica ed economico-sociale fondata su informazioni e dati relativi allo stato dell'ambiente e alle pressioni e alle cause dei problemi ambientali, deve diventare non solo il metodo di lavoro per un'elaborazione attenta delle norme attuative previste, ma anche un momento di verifica dell'attuazione delle diverse azioni da parte dei responsabili, siano essi la Comunità o autorità nazionali o locali o settori economici o rappresentanti della società civile organizzata. Il Comitato si rammarica che non sia stato predisposto un quadro organico di tutte le misure previste e i tempi della loro realizzazione, nonché una prima serie di indicatori che già da ora è possibile tenere sotto osservazione, tenendo presente la valutazione del 5° programma. Il Comitato propone che le relazioni annuali sui principali indicatori ambientali siano integrate da informazioni circa lo stato di avanzamento delle iniziative previste, per valutare in maniera più adeguata la loro efficacia.

2.5. Il Comitato condivide l'urgenza di migliorare l'attuazione della normativa vigente e il proposito della Commissione di intervenire con maggior forza verso gli inadempienti. Sui temi dell'implementazione e degli strumenti di controllo ed ispezione si è già pronunciato specificamente(4) e apprezza le recenti iniziative della Commissione di richiamare gli Stati membri inadempienti; esso è estremamente interessato anche alla proposta sull'armonizzazione delle disposizioni in materia di reati contro l'ambiente(5), sul quale si pronuncerà con parere specifico. Accanto alle sanzioni in caso di violazione o inadempimento, ritiene però necessario altresì adottare un insieme coerente di stimoli all'adempimento, alla diffusione incentivata delle best practice, al trasferimento di tecnologie rispettose per l'ambiente (che dovrebbe essere favorito in tutti i modi, facendo tesoro anche dell'esperienza acquisita nei programmi di ricerca comunitari), a sistemi di identificazione e premio per la buona prestazione ambientale delle imprese e anche delle autorità locali.

2.6. La normativa vigente per l'attribuzione di un marchio ecologico ai prodotti e per l'adozione di sistemi di gestione e audit (EMAS)(6) alle imprese deve essere ulteriormente implementata, ma il Comitato ritiene che tale misura non sia sufficiente per incentivare un sempre maggiore e più globale rispetto dell'ecologia. Uno sforzo creativo ulteriore deve essere sviluppato per costituire le condizioni affinché i meccanismi di mercato possano riconoscere il valore aggiunto ecologico, e affinché le autorità pubbliche semplifichino il contesto amministrativo, sviluppino una politica "verde" nei loro approvvigionamenti, incoraggino la progettazione più ecologica dei prodotti, prevedendo nuove forme di assistenza specialmente per le PMI. Il Comitato dedicherà una riflessione specifica a questi temi nel contesto del parere sul Libro verde "Politica integrata dei prodotti", in corso di elaborazione.

2.7. Il Comitato condivide l'impostazione della Commissione che i sussidi non debbano neppure indirettamente incoraggiare pratiche antiecologiche ma invece favorire lo sviluppo di processi di progettazione e di produzione di prodotti ecologici, così come a tal fine debbano essere dirette le attività del settore finanziario. Ritiene però molto deboli le proposte di azione al riguardo, e invita la Commissione ad approfondire le possibili modalità di attuazione, in concertazione con i soggetti interessati, individuando strumenti che favoriscano e premino l'innovazione e il trasferimento tecnologico dei processi e prodotti più ecologici, tanto nell'ambito della "politica integrata dei prodotti" che nell'ambito delle normative verticali.

2.8. Il Comitato sostiene l'approccio strategico di favorire la partecipazione di tutte le parti sociali coinvolte al conseguimento degli obiettivi ambientali, in particolare attraverso processi educativi e formativi, inclusa la formazione continua nelle imprese e nelle associazioni di categoria. La Comunità peraltro non può limitarsi a tale constatazione, e pensare che la semplice diffusione delle informazioni sia sufficiente, ma dovrebbe farsi parte attiva in tale processo, altrimenti si rischia di avere una Europa ancor più frammentata da questo punto di vista, a seconda della diversa sensibilità ambientale degli Stati membri.

2.9. La pianificazione e gestione del territorio è sicuramente una risorsa strategica, da affrontare però con un approccio più globale che va dallo sviluppo urbano alla rete dei trasporti, dai costumi sociali (come per esempio sport, tempo libero) ad attività di diretto impatto come l'edilizia, l'agricoltura, il turismo. Il Comitato condivide la proposta di lanciare un programma specifico per incoraggiare le buone prassi urbanistiche e lo sviluppo delle città sostenibili, ma si riserva di dare la sua valutazione concreta sull'adeguatezza dello strumento quando la proposta diverrà operativa.

2.10. Il Comitato si è già espresso ampiamente sul cambiamento climatico, e ritiene eccessivamente generiche le indicazioni di obiettivi e traguardi proposti. In particolare suggerisce che maggiore attenzione sia rivolta ai settori dove più rilevante è il problema delle emissioni per volume (energia elettrica) o per l'incremento previsto (trasporti, servizi), e dove sono minori le garanzie di conseguimento dei risultati a causa dell'insufficienza dei meccanismi di regolazione, con misure specifiche che dovrebbero essere proposte con urgenza per dispiegare i loro effetti su un arco temporale maggiore. Ritiene inoltre che si dovrebbero privilegiare approcci innovativi sul risparmio energetico, a tutti i livelli e in tutti i settori, anche nell'ambito del 6o programma quadro di ricerca in fase di predisposizione.

2.11. L'utilizzo di imposte energetiche, condivisibile come principio, deve essere attentamente valutato negli impatti sull'ambiente, sull'efficacia economica, sul funzionamento del mercato unico (anche in considerazione dei rilevanti scambi intracomunitari che implicherebbero una armonizzazione delle politiche fiscali relative) e sulla competitività dell'industria europea, dato che possibili distonie tra Stati membri o rispetto ad altre regioni del globo potrebbero creare gravi distorsioni nella concorrenza e nello sviluppo. Il gettito delle imposte e di altri strumenti di prelievo deve inoltre essere finalizzato al miglioramento ambientale, incentivando il risparmio energetico e il ricorso a energie pulite.

2.12. Il principio della salvaguardia della natura e della biodiversità è condiviso dal Comitato, che lamenta però la genericità delle azioni proposte (salvo l'estensione della rete Natura 2000) e la non considerazione dei suggerimenti dati in precedenti pareri, in particolare nella valutazione del 5° programma ambiente e nel parere d'iniziativa sulla strategia forestale(7). Si riserva peraltro di intervenire in modo più specifico sulle norme di attuazione di tale politica di salvaguardia. Il Comitato sta elaborando un parere d'iniziativa sulla "Situazione della natura e la protezione della natura in Europa" in cui largo spazio è dedicato al tema dell'integrazione tra agricoltura e protezione delle risorse naturali, invertendo la logica puramente quantitativa della PAC e realizzando una migliore concertazione tra agricoltori, organizzazioni ambientaliste, consumatori e turisti per innescare un circolo virtuoso di preservazione delle risorse.

2.13. Il Comitato si compiace del rilievo dato alla problematica di ambiente e salute, e condivide le preoccupazioni espresse dalla Commissione, come peraltro confermato in numerosi pareri antecedenti sull'argomento. Ritiene fondamentale procedere alla identificazione dei rischi per la salute umana di ciascun tipo o gruppo di contaminanti, fondandola su una solida base scientifica in particolare per quanto attiene gruppi specifici della popolazione e gli effetti a lungo termine delle sostanze potenzialmente a rischio. Ritiene ugualmente fondamentale capire i meccanismi della loro azione e le vie di penetrazione nel corpo umano, per minimizzare i livelli di esposizione e valutare in ogni caso il rapporto rischio/beneficio. Il Comitato richiama altresì l'attenzione sui nessi tra salute, sicurezza alimentare, qualità della vita e ambiente e segnala quanto espresso nel punto 3.18 del parere sulla legislazione alimentare e l'istituzione dell'Autorità alimentare europea quanto alle conseguenze dell'inquinamento sulla catena alimentare.

2.14. Il Comitato condivide la maggiore enfasi data alla prevenzione e alla precauzione, specialmente se questo si traduce nell'incoraggiare e favorire la sostituzione di sostanze pericolose con altre a rischio ridotto. Raccomanda l'applicazione del principio di precauzione con misura ed equilibrio, facendo riferimento al documento della Commissione, al parere del CES e alla risoluzione del Consiglio di Nizza al riguardo che riprendeva una serie di spunti del parere del CES(8). Raccomanda inoltre che tale approccio sia adottato mirando ad evitare distorsioni nella concorrenza internazionale a favore di attività economiche svolte in paesi meno sensibili al problema ambientale, e chiede in particolare alla Commissione di operare in ogni contesto internazionale affinché i medesimi standard ambientali diventino parametro normativo in tutte le regioni del globo.

2.15. Il Comitato condivide l'approccio della Commissione di valutare per tappe le sostanze chimiche prodotte in quantità elevate nonché la necessità di incoraggiare pratiche che riducano il tenore di pesticidi presenti nell'ambiente con rischi o impatti significativi per la salute umana, auspicando una riduzione programmata del loro impiego e l'uso di tecniche di coltivazione biologica e di lotta biologica integrata (IPM). Auspica inoltre il rapido perfezionamento della Convenzione sugli inquinanti organici persistenti (POP) e della Convenzione di Rotterdam. Sostiene inoltre lo sviluppo di un sistema unificato di prova, valutazione e gestione del rischio per le sostanze chimiche nuove ed esistenti, prodotte o importate. Rileva peraltro come in parallelo vada svolta un'azione per ridurre gli effetti negativi legati all'uso di metalli, minerali e idrocarburi. Su tali temi il Comitato intende pronunciarsi più specificamente esaminando il Libro bianco sulla strategia futura nel campo delle sostanze chimiche(9) che costituisce una componente fondamentale del programma.

2.16. L'obiettivo di garantire che il consumo di risorse rinnovabili e non rinnovabili e l'impatto che esso comporta non superino la capacità di carico dell'ambiente si traduce in una impostazione di base fondata sostanzialmente sull'analisi necessaria ad individuare i criteri per la definizione delle priorità, e l'individuazione e realizzazione di misure strategiche specifiche volte a ridurre il consumo di tali risorse. Le misure ipotizzate sembrano eccessivamente teoriche, e stupisce che la valutazione del precedente programma non abbia portato a proposte di intervento più mirate e meglio definite, per trasformare tali concetti in attività o incentivi efficaci e in tempi ragionevoli. Il Comitato ritiene che ogni misura debba essere attentamente valutata per evitare distorsioni nella concorrenza e nella competitività delle imprese, e che vi debba essere un certo bilanciamento tra interventi sul lato dell'offerta e sul lato della domanda. In una economia di mercato, infatti, è sostanzialmente il consumatore a indurre le caratteristiche dell'offerta, e per tale motivo il Comitato ritiene prioritarie l'informazione e le attività rivolte a indirizzare il comportamento dei consumatori verso prodotti e fornitori più rispettosi dell'ambiente.

2.17. La sfida di dissociare l'utilizzo delle risorse dalla crescita economica migliorando sensibilmente l'efficienza delle risorse, "dematerializzando" l'economia e prevenendo la produzione dei rifiuti è pure condivisibile concettualmente, ma sembra debole nell'approccio concreto specialmente per quanto riguarda la prevenzione e le modalità per favorire un approccio progettuale che porti, per l'intero ciclo di vita del prodotto, alla riduzione dei rifiuti e di ogni forma di inquinamento ambientale.

2.18. Il Comitato sottolinea l'importanza di verificare l'applicazione negli Stati membri della direttiva quadro sulla gerarchia nella gestione dei rifiuti, e in particolare di dare il corretto peso al risparmio energetico. Il Comitato auspica inoltre che l'evidenziazione di traguardi quantitativi possa dare un corretto segnale di indirizzo ai cittadini europei e alle autorità responsabili.

2.19. Il Comitato constata che solo marginalmente si fa riferimento al risparmio e al recupero energetico, un obiettivo in cui possono essere conseguiti notevoli risultati sia in campo industriale che in campo domestico, sia nell'approccio della gestione dei rifiuti che nella pianificazione territoriale ed urbana. Tale indicatore andrebbe sempre preso in considerazione nell'analisi dell'efficacia dei costi, e meriterebbe di essere specificamente approfondito nell'ambito dell'introduzione di sistemi di ricompensa per le prestazioni ambientali delle imprese.

2.20. Il Comitato sottolinea che il programma all'esame costituisce una componente essenziale della sfida sulla "sostenibilità(10)" in cui la riflessione verte su come combinare un'economia dinamica, con una società che offra opportunità a tutti, e sulle modalità pratiche per permettere la crescita economica evitando il degrado ambientale.

2.21. Tanto a livello globale che locale è ormai evidente che si tratta di avviare una crescita equa e sostenibile, rispettando il patto con le generazioni future in termini di conservazione delle risorse. L'Unione europea si prepara in questo modo al Vertice RIO+10 che si terrà in Sud Africa nel 2002, e al contempo riflette sulle sue politiche settoriali indicando una griglia di priorità basata sulla gravità dei problemi, o meglio delle minacce, la dimensione temporale e i rischi di irreversibilità.

3. Raccomandazioni conclusive

3.1. L'approccio strategico suggerito nella Comunicazione dovrebbe essere rafforzato indicando gli obiettivi chiave su cui concentrare l'attività della Commissione stessa e delle altre autorità responsabili, oltre che degli stakeholder, nonché le misure integrate che potrebbero renderli possibili. L'elenco proposto di azioni, affastellate più che ordinate per priorità e/o ordine di realizzazione, rende involontariamente debole il documento. Per superare tale impasse il Comitato suggerisce di:

- predisporre un quadro sinottico delle attività, legislative e non, previste per le quattro aree prioritarie, sul modello di quanto predisposto nell'allegato al Libro bianco sulla sicurezza alimentare;

- evidenziare in apposito allegato e in modo sistematico i problemi riscontrati nell'ambito della gestione del 5o programma e i limiti riscontrati nell'integrazione della politica ambientale nelle altre politiche comunitarie, nonché nel comportamento delle varie autorità responsabili;

- esplicitare gli indicatori di performance utilizzabili sin d'ora o che potranno essere utilizzati nel breve periodo, gli organismi preposti alla loro implementazione e applicazione, i tempi di verifica e di valutazione, i suggerimenti di azione;

- indicare obiettivi quantitativi a medio e lungo termine, ove possibile, se non altro per facilitare la discussione sui target realmente raggiungibili e sulle azioni integrate che rendono possibile l'avvicinarsi in tempi programmati ai risultati attesi;

- identificare obiettivi da conseguire a livello comunitario in una predefinita time-table e la loro articolazione in obiettivi nazionali, per il cui conseguimento devono responsabilizzarsi le autorità locali;

- esplicitare i più elevati standard di riferimento proposti, analizzandone le ricadute in termini di costi e la loro ripartizione a carico dei diversi settori, nonché le conseguenze in termini di competitività.

3.2. Il coinvolgimento continuo e sistematico degli stakeholder è una condizione essenziale per la realizzazione di qualsiasi obiettivo ambientale. Il Comitato sottolinea come tale coinvolgimento vada inteso nel senso più globale, riguardando tutti i decisori dall'inizio del processo al suo termine, e tutte le forme e gli strumenti possibili per la formazione e l'educazione di autorità, imprese, sindacati, associazioni di categoria e di consumatori, nonché dei cittadini coinvolti, perché è specialmente interiorizzando la dimensione ambientale come valore e favorendo le azioni di tutela ambientale che i comportamenti si sposteranno verso modelli più ecologici. Il Comitato auspica un maggior sostegno comunitario per la realizzazione di accordi volontari anche a livello locale, nell'ambito del preannunciato regolamento quadro sugli accordi volontari in materia ambientale

3.3. Lo sviluppo economico sostenibile nei paesi candidati, fondato su nuove tecnologie pulite e su una migliore gestione ambientale, è di vitale importanza per preservare gli aspetti ambientali positivi in essi presenti più per la modestia dello sviluppo che per scelta consapevole. La sensibilizzazione di cittadini ed autorità e il loro coinvolgimento sistematico per una corretta ristrutturazione economica e per la pianificazione dello sviluppo urbano e dei sistemi di trasporto, specie pubblico, implicano un coerente intervento sia per la completa attuazione dell'acquis ambientale comunitario sia sul piano dei finanziamenti necessari. Il Comitato raccomanda una maggiore chiarezza nell'individuazione degli strumenti per superare l'apparente incongruenza tra l'obiettivo di diffusione di elevati standard ambientali e la limitata disponibilità delle risorse corrispondenti ai costi dell'operazione.

3.4. Premiare i comportamenti più corretti e migliori dal punto di vista ambientale, anche attraverso incentivi non economici (sul modello dell'etichetta ecologica), rappresenta uno strumento più efficace sul piano globale degli strumenti di sanzione, che comportano il rischio di spostare il problema verso altri siti, senza rispondere all'esigenza di una tutela ambientale coerente in una visione mondiale. Lo sviluppo di sistemi produttivi, processi, tecnologie e prodotti più attenti alla dimensione ambientale dovrebbe essere considerata come innovazione meritevole di essere valorizzata e premiata, applicando tutti i meccanismi esistenti di incentivo all'innovazione. La diffusione delle buone prassi e il trasferimento delle tecnologie pulite nei diversi settori industriali deve diventare uno sforzo coordinato e costante della Comunità e degli Stati membri.

3.5. Strumenti di mercato come le "ecotasse" e riforme fiscali ambientali dovrebbero essere maggiormente approfonditi per valutare il reale beneficio per l'ambiente, e rispondere all'esigenza di un approccio armonizzato a livello comunitario, senza distorcere la concorrenza intercomunitaria o penalizzare la competitività dell'industria europea. Il Comitato richiama fortemente la necessità che tali forme di imposizione, coerentemente al loro nome, siano destinate ad incoraggiare prodotti, tecnologie, metodi più ecologici e/o per un ripristino ambientale.

3.6. Incentivi fiscali per promuovere l'innovazione tecnologica e indirizzare i processi industriali ad un maggiore rispetto ambientale sono ugualmente opportuni, purché non comportino distorsioni di mercato. Raggiungere più elevati standard di qualità della vita può avere impatti anche in termini di incremento dei costi, assorbiti dall'industria e/o dalla finanza pubblica, e occorre verificare che il processo non avvenga in modo disomogeneo all'interno dell'UE, né penalizzante per lo sviluppo europeo.

3.7. La Commissione dovrebbe sviluppare uno sforzo più intenso e rapido per raggiungere il consenso unanime degli Stati membri al riguardo, valutando più a fondo le conseguenze socioeconomiche dell'uso di tali strumenti fino a far raggiungere la convinzione della loro opportunità ed utilità. Dovrebbe inoltre svolgere un ruolo attivo nelle sedi internazionali, specialmente per quanto riguarda il cambiamento climatico, ponendosi come modello e impegnandosi a far aderire ai più elevati standard vigenti anche altri Stati e le organizzazioni internazionali, non solo quelle dedite all'ambiente, per garantire equa concorrenza e il pieno rispetto delle esigenze di salvaguardia ambientale in ogni regione del globo.

Bruxelles, 30 maggio 2001.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Göke Frerichs

(1) GU C 204 del 18.7.2000.

(2) Cfr. la brochure CES 2001-002 (disponibile in francese, inglese e tedesco) in cui si riportano i commenti della Commissione sulle raccomandazioni del CES.

(3) Su questi temi (sostenibilità e governance) il Comitato sta elaborando specifici pareri. GU C 123 del 25.4.2001.

(4) Cfr. i pareri in GU C 206 del 7.7.97 e GU C 138 del 18.5.99.

(5) Proposta di direttiva del PE e del Consiglio relativa alla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale (COM(2001) 139 def.).

(6) Cfr. parere del CES in GU C 209 del 22.7.99; Regolamento in GU L 114 del 24.4.2001.

(7) GU C 51 del 23.2.2000.

(8) CES 800/2000 in GU C 268 del 19.9.2000.

(9) COM(2001) 88 def.

(10) GU C 123 del 25.4.2001.