ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
•Valutazione d'impatto

L'iniziativa trova conferma in una valutazione d'impatto che ha ricevuto il parere positivo, con raccomandazioni, del comitato per il controllo normativo. Tutte le principali osservazioni del comitato sono state prese in considerazione nella versione riveduta della valutazione d'impatto (si veda l'allegato 1).

Sono state esaminate quattro opzioni. Le prime tre opzioni sono cumulative in termini di aumento del livello di intervento normativo e di impatti previsti, mentre la quarta è orizzontale e le sue misure possono essere combinate con qualunque delle prime tre.

La prima opzione strategica mirava principalmente a chiarire il quadro giuridico e a migliorare la cooperazione tra le autorità di controllo. La seconda si è concentrata sul rafforzamento dell'applicazione e sul miglioramento dei modelli di organizzazione del lavoro per i lavoratori. La terza opzione proponeva modifiche sostanziali della normativa, in particolare il divieto di retribuzione basata sui risultati. La quarta comprendeva criteri e misure di applicazione specifiche per il distacco dei lavoratori nel settore dei trasporti su strada. Inoltre comprendeva varianti basate su soglie temporali. variante a) - 3 giorni - b) 5 giorni, c) - 7 giorni e d) - 9 giorni in totale per mese di calendario trascorsi sul territorio di uno Stato membro ospitante, oltre i quali si applicano al trasportatore di un altro paese le norme dello Stato membro ospitante in materia di retribuzione minima e ferie annuali.

L'opzione strategica 1 è apparsa come la meno efficace nell'affrontare l'incertezza giuridica e le disparità tra conducenti e trasportatori, principalmente a causa della natura facoltativa delle misure. Ciò aumenterebbe le preoccupazioni per il numero di misure nazionali con le quali conducenti e operatori si devono confrontare.

L'opzione strategica 3 potrebbe avere alcuni effetti collaterali negativi in termini di condizioni di lavoro dei conducenti nel settore del trasporto passeggeri, in quanto la misura sul rinvio del riposo settimanale potrebbe aumentare l'indice di fatica del 20-33 % e i rischi per la sicurezza stradale del 4 - 5 %. Tale aumento della fatica e del rischio sarebbe accompagnata da una riduzione tra il 3 % e il 5 dei costi di conformità per i trasportatori.

L'opzione strategica 2 presenta il maggior numero di effetti positivi in termini di miglioramento delle condizioni di lavoro per i conducenti (riducendo l'indice di fatica del 28 % e i periodi di assenza da casa del 43 % per i conducenti dell'UE-13 e del 16 % per quelli dell'UE-15). Nello stesso tempo contribuisce a ridurre le distorsioni della concorrenza e a migliorare la sicurezza stradale grazie alle misure che rendono sistematica e più efficiente l'applicazione delle norme e riducendo in certa misura gli oneri amministrativi per le autorità nazionali e per le imprese di trasporti.
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare gli articoli 207, e 209, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 5,

La proposta allegata costituisce lo strumento giuridico per la firma e l’applicazione provvisoria di un protocollo all’accordo di partenariato e di cooperazione che istituisce un partenariato tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica dell’Uzbekistan, dall’altra, per tener conto dell’adesione della Repubblica di Croazia all’Unione europea (“il protocollo”).

(3)Il protocollo dovrebbe pertanto essere firmato a nome dell’Unione e dei suoi Stati membri, con riserva della sua conclusione in una data successiva.

(4)Per garantirne l’applicazione efficiente, il protocollo dovrebbe essere applicato in via provvisoria a decorrere dalla data di adesione della Croazia all’Unione,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La firma del protocollo all’accordo di partenariato e di cooperazione che istituisce un partenariato tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica dell’Uzbekistan, dall’altra, per tener conto dell’adesione della Repubblica di Croazia all’Unione europea è autorizzata a nome dell’Unione e dei suoi Stati membri, con riserva della conclusione del suddetto protocollo.

Il testo del protocollo è accluso alla presente decisione.

Articolo 2

Il Segretariato generale del Consiglio definisce lo strumento dei pieni poteri per la firma del protocollo, con riserva della sua conclusione, per la persona o le persone indicate dal negoziatore del protocollo.

Articolo 3

Il protocollo è applicato in via provvisoria in conformità al suo articolo 4, paragrafo 3, a decorrere dal 1º luglio 2013, in attesa della sua entrata in vigore.

Articolo 4

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, il
relativa alla conclusione, a nome dell’Unione europea e dei suoi Stati membri, di un protocollo all’accordo di partenariato e di cooperazione che istituisce un partenariato tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica dell’Uzbekistan, dall’altra, per tener conto dell’adesione della Repubblica di Croazia all’Unione europea

PROTOCOLLO ALL’ACCORDO DI PARTENARIATO E DI COOPERAZIONE CHE ISTITUISCE UN PARTENARIATO TRA LE COMUNITÀ EUROPEE E I LORO STATI MEMBRI, DA UNA PARTE, E LA REPUBBLICA DELL’UZBEKISTAN, DALL’ALTRA, PER TENER CONTO DELL’ADESIONE

La Repubblica di Croazia aderisce in qualità di parte contraente all’accordo di partenariato e di cooperazione che istituisce un partenariato tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica dell’Uzbekistan, dall’altra, firmato a Firenze il 21 giugno 1996. Inoltre la Repubblica di Croazia adotta e prende atto, alla stregua degli altri Stati membri dell’Unione, del testo dell’accordo e delle dichiarazioni comuni, delle dichiarazioni e degli scambi di lettere allegati all’atto finale firmato lo stesso giorno, nonché dei protocolli firmati nel 2004, nel 2008 e nel 2011, che sono parte integrante dell’accordo.

ARTICOLO 2

A tempo debito dopo la sigla del presente protocollo, l’Unione trasmette ai suoi Stati membri e alla Repubblica dell’Uzbekistan la versione in lingua croata dell’accordo. Con riserva dell’entrata in vigore del presente protocollo, la versione linguistica di cui alla prima frase del presente articolo fa fede alle stesse condizioni delle versioni dell’accordo in lingua bulgara, ceca, croata, danese, estone, finlandese, francese, greca, inglese, italiana, lettone, lituana, maltese, neerlandese, polacca, portoghese, rumena, slovacca, slovena, spagnola, svedese, tedesca, ungherese e uzbeka.

ARTICOLO 3

Il presente protocollo è parte integrante dell’accordo.



ARTICOLO 4

1. Il presente protocollo è approvato dalle parti contraenti secondo le rispettive procedure. Le parti contraenti si notificano reciprocamente l’avvenuto espletamento delle procedure necessarie a tal fine. Lo strumento di approvazione è depositato presso il Segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea.

2. Il presente protocollo entra in vigore il primo giorno del mese successivo alla data di deposito dell’ultimo strumento di approvazione.

3. In attesa della sua entrata in vigore, il protocollo si applica a titolo provvisorio a decorrere dal 1° luglio 2013.

ARTICOLO 5
1.5.Motivazione della proposta/iniziativa

1.5.1.Necessità nel breve e lungo termine

Il protocollo 2015-2019 dell'accordo di partenariato nel settore della pesca con la Mauritania prevede un quadro per le attività di pesca della flotta dell'Unione europea nella zona di pesca della Mauritania e rafforza la cooperazione con tale paese al fine di promuovere lo sviluppo di una politica di pesca sostenibile.

Il protocollo prevede che, sulla base dei pareri scientifici disponibili, le due parti possano concordare, in sede di commissione mista, l'assegnazione di possibilità di pesca per pescherecci da traino congelatori adibiti alla cattura di specie demersali per le quali sono state identificate eccedenze.

Nel corso della riunione tenutasi a Nouakchott il 15 e il 16 novembre 2016, la commissione mista istituita a norma dell'articolo 10 dell'accordo ha deciso di concedere nuove possibilità di pesca per pescherecci da traino congelatori adibiti alla pesca del nasello come specie bersaglio principale e del calamaro e della seppia come specie bersaglio secondarie, entro i limiti dell'eccedenza disponibile, nelle acque mauritane.

Tale decisione consente di riprendere l'attività di pesca in Mauritania alle navi dell'UE che, dall'esclusione dei cefalopodi dai protocolli relativi ai periodi 20122014 e 2015-2019, non hanno potuto pescare nelle acque mauritane.
05 06 01 Accordi internazionali in materia di agricoltura

proposta di decisione del Consiglio che stabilisce la posizione da adottare a nome dell'Unione europea in sede di Consiglio internazionale dei cereali con riguardo alla proroga della convenzione sul commercio dei cereali del 1995

BASE GIURIDICA: articolo 207, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea.

ESERCIZIO FINANZIARIO IN CORSO

5.2
DECISIONE N. X/XXXX DEL COMITATO MISTO UNIONE EUROPEA-MESSICO

del XX XXXXXX XXXX

concernente le modifiche dell’allegato III della decisione n. 2/2000 del Consiglio congiunto UE-Messico del 23 marzo 2000, relativo alla definizione della nozione di prodotti originari e ai metodi di cooperazione amministrativa

IL COMITATO MISTO,

vista la decisione n. 2/2000 del Consiglio congiunto UE-Messico del 23 marzo 2000 (in prosieguo: la «decisione n. 2/2000») e il suo allegato III, in particolare l’articolo 38,

considerando quanto segue:

1) L’allegato III della decisione n. 2/2000 stabilisce le norme di origine per i prodotti originari del territorio delle Parti dell’accordo.

2) Le norme di origine specifiche per prodotto di cui all’allegato III, appendice II, della decisione n. 2/2000 per i prodotti classificati nelle voci 2914 e 2915 del sistema armonizzato dovrebbero essere modificate per permettere l’applicazione temporanea, dal 1º luglio 2014 al 31 dicembre 2019, delle norme di origine specifiche per prodotto di cui alle note 2 e 3 dell’allegato III, appendice II bis, della decisione n. 2/2000 ed essere aggiornate per disporre di norme di origine specifiche per prodotto aggiornate in linea con i recenti accordi commerciali. Si ritiene opportuno applicare la nuova proroga retroattivamente a decorrere dal 1º luglio 2014 al fine di non perturbare le condizioni economiche esistenti.

3) L’appendice V dell’allegato III della decisione n. 2/2000 stabilisce il termine per l’accettazione, a opera di ciascuna Parte, di un certificato di circolazione delle merci EUR.1 rilasciato a posteriori ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 3, di detto allegato, o per la presentazione, da parte dell’esportatore, della dichiarazione su fattura all’autorità doganale della Parte importatrice dopo l’esportazione dei prodotti conformemente all’articolo 20, paragrafo 6, dell’allegato III della decisione n. 2/2000.

4) Per i prodotti compresi nelle voci 2914 e 2915 del sistema armonizzato importati nell’Unione nel periodo compreso tra il 1º luglio 2014 e il 30 giugno 2015, il termine di presentazione dovrebbe essere esteso a tre anni per tenere conto delle modifiche retroattive alle norme di origine specifiche per prodotto relative a tali prodotti.

5) È opportuno modificare il titolo dell’appendice V dell’allegato III della decisione n. 2/2000 per tenere conto del nuovo termine nonché dell’articolo 17, paragrafo 3, e dell’articolo 20, paragrafo 6, dell’allegato III della decisione n. 2/2000.

6) È pertanto opportuno modificare di conseguenza l’allegato III della decisione n. 2/2000 del Consiglio congiunto CE-Messico,
vista la decisione n. 2/2000 del Consiglio congiunto CE-Messico del 23 marzo 2000 (in prosieguo: la “decisione n. 2/2000”) e il suo allegato III, in particolare l’articolo 38,

4) È opportuno aggiungere all’allegato III della decisione n. 2/2000 una nuova appendice VI per consentire a tali prodotti di essere trattati in modo analogo ai prodotti originari dell’Unione europea quando sono importati in Messico e per stabilire disposizioni relative all’applicazione dell’allegato III a tali prodotti.

5) In data XX/XX/2017 il comitato misto ha adottato la decisione n. 1/2017, che proroga per la quarta volta l’applicazione delle norme di origine specifiche per prodotto ai prodotti chimici di cui alle voci 2914 e 2915 del sistema armonizzato. La proroga prevista dalla decisione n. 1/2017 si applica fino al 31 dicembre 2019.

6) Si ritiene opportuno prorogare a titolo permanente l’applicazione delle norme di origine specifiche per prodotto che era stata prorogata dall’allegato I della decisione n. 1/2017 in quanto esse sono in linea con i principi di aggiornamento dell’accordo tra il Messico e l’Unione europea.

7) È pertanto opportuno modificare di conseguenza l’allegato III della decisione n. 2/2000 del Consiglio congiunto CE-Messico,

DECIDE:

Articolo 1

1. L’appendice II dell’allegato III della decisione n. 2/2000 è modificata conformemente all’allegato I della presente decisione.

2. All’allegato III della decisione n. 2/2000 è aggiunta una nuova appendice VI, che figura nell’allegato II della presente decisione.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il primo giorno del secondo mese successivo alla data in cui le Parti si sono reciprocamente notificate l’avvenuto espletamento delle procedure necessarie a questo fine.
RELAZIONE

1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

•Motivi e obiettivi della proposta

A norma del regolamento (UE) n. 216/2013, la Gazzetta ufficiale dell'Unione europea è pubblicata in formato elettronico. Per garantire l'autenticità, l'integrità e l'inalterabilità di questa pubblicazione elettronica, l'articolo 2, paragrafo 1, di detto regolamento stipula quanto segue: "L'edizione elettronica (...) reca una firma elettronica avanzata, basata su un certificato qualificato e creata mediante un dispositivo per la creazione di una firma sicura, conformemente alla direttiva 1999/93/CE".

La direttiva n. 1999/93/CE, del 13 dicembre 1999, relativa ad un quadro comunitario per le firme elettroniche è stata abrogata, a decorrere dal 1° luglio 2016, dal regolamento (UE) n. 910/2014, del 23 luglio 2014, in materia di identificazione elettronica e servizi fiduciari per le transazioni elettroniche nel mercato interno. Il regolamento n. 910/2014 introduce, oltre alla firma elettronica e alla firma elettronica avanzata già previste dalla direttiva 1999/93, la possibilità di autenticare un documento mediante un sigillo elettronico o un sigillo elettronico avanzato basato su un certificato di sigillo elettronico. La differenza fondamentale tra la firma elettronica (avanzata) e il sigillo elettronico (avanzato) consiste nel fatto che, nel primo caso, il firmatario è una persona fisica (articolo 3, punti 9 e 14, del regolamento 910/2014), mentre nel secondo caso il firmatario è una persona giuridica (articolo 3, punti 24 e 29, del regolamento n. 910/2014).

L'uso del sigillo elettronico avanzato permetterebbe di automatizzare la firma elettronica e di accelerare la procedura di pubblicazione su EUR-Lex.

Dato che l'autenticazione mediante sigillo elettronico anziché mediante firma elettronica non costituisce soltanto un ulteriore sistema elettronico, ma cambia realmente le cose dal punto di vista giuridico (nel caso della firma, il metodo di autenticazione presuppone l'intervento di una persona fisica specifica, mentre il sigillo viene creato dalla persona giuridica senza che sia indicato chi, al suo interno, si è assunto per essa la responsabilità di autenticare il documento), è opportuno modificare il regolamento 216/2013 per poter procedere all'autenticazione della Gazzetta ufficiale mediante sigillo elettronico avanzato.
COMMISSIONE EUROPEA

Bruxelles, 13.2.2018

COM(2017) 639 final/2

This document corrects document COM(2017) 639 final of 6.11.2017

Concerns all language versions.

The title of the Annex has been changed.

The text should read as follows:

ALLEGATO

della

Proposta di



DECISIONE DEL CONSIGLIO

relativa alla posizione da adottare, a nome dell'Unione europea,

in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica dell'allegato XXI (Statistiche)

dell'accordo SEE
RELAZIONE

1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

•Motivi e obiettivi della proposta

In conformità alla direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (di seguito “la direttiva IVA”), i servizi forniti per via elettronica, comprese le pubblicazioni fornite per via elettronica (di seguito le “pubblicazioni elettroniche”) devono essere tassati all’aliquota IVA normale (minimo 15%). Gli Stati membri hanno tuttavia la possibilità di tassare le pubblicazioni su qualsiasi tipo di supporto fisico a un’aliquota IVA ridotta (minimo 5%) e ad alcuni Stati membri è stata accordata la possibilità di continuare ad applicare aliquote IVA inferiori al minimo attuale del 5% (aliquote super ridotte) e, in alcuni casi, esenzioni con diritto a detrazione dell’IVA pagata nella fase precedente (le cosiddette aliquote zero) a talune pubblicazioni stampate.

La direttiva IVA vieta agli Stati membri di applicare le stesse aliquote IVA alle pubblicazioni elettroniche e alle pubblicazioni stampate, con il risultato che nella maggior parte degli Stati membri le pubblicazioni elettroniche godono di un trattamento IVA nettamente meno favorevole. Anche se le pubblicazioni stampate e quelle elettroniche differiscono per quanto riguarda il formato, esse offrono ai consumatori lo stesso contenuto in termini di lettura.

Dal 1º gennaio 2015, con l’entrata in vigore delle nuove norme sul luogo della prestazione, non è più obbligatorio armonizzare le aliquote IVA applicabili ai servizi forniti per via elettronica, e in particolare alle pubblicazioni fornite per via elettronica. Da allora l’IVA è riscossa nel luogo in cui si trova il destinatario e i fornitori non possono più trarre vantaggio dal fatto di essere situati in Stati membri in cui vigono aliquote IVA più basse.

Come indicato nel piano d’azione della Commissione sull’IVA, le norme vigenti in materia di aliquote IVA non tengono pienamente conto degli sviluppi tecnologici ed economici per quanto riguarda i libri e i giornali elettronici. Modernizzare l’IVA per l’economia digitale è uno degli obiettivi chiave anche della strategia per il mercato unico digitale.

Nelle sue conclusioni del 25 maggio 2016 sul piano d’azione sull’IVA il Consiglio ha invitato la Commissione a presentare una proposta legislativa che integri le disposizioni relative alle aliquote IVA per le pubblicazioni elettroniche nell’ambito delle iniziative per il mercato unico digitale entro la fine del 2016 e a elaborare la relativa valutazione d’impatto.

In linea con le conclusioni del Consiglio e con l’impegno assunto nel piano d’azione del 2016 sull’IVA, la Commissione propone di accordare a tutti gli Stati membri la possibilità di applicare alle pubblicazioni fornite per via elettronica le stesse aliquote IVA che essi applicano attualmente alle pubblicazioni stampate, incluse le aliquote ridotte, le aliquote super ridotte e le aliquote zero.
A norma dell'articolo 21, paragrafo 5, del regolamento finanziario dell'11° FES, il Consiglio decide sulla proposta entro 21 giorni civili dalla presentazione della stessa da parte della Commissione.

In conformità all'articolo 1 della decisione 2013/759/UE del Consiglio che istituisce il meccanismo di transizione, le quote dei contributi degli Stati membri previste all'articolo 1, paragrafo 2, lettera a), dell'accordo interno dell'8°, del 9° e del 10° FES sono ridotte di conseguenza dopo l'entrata in vigore dell'accordo interno dell'11° FES. La riduzione avrà un impatto sui contributi degli Stati membri alla Commissione per il 2015, il 2016 e il 2017 in base all'opzione di aggiustamento scelta dai singoli Stati membri.

L'articolo 23, paragrafo 1, del regolamento finanziario dell'11° FES stabilisce che, qualora le quote dei contributi esigibili non siano versate entro i termini stabiliti, lo Stato membro interessato è tenuto al pagamento di interessi sulla somma non versata, secondo le modalità definite nello stesso articolo.
che stabilisce la posizione da adottare a nome dell'Unione europea in sede di Consiglio generale dell'Organizzazione mondiale del commercio con riguardo alla richiesta degli Stati Uniti di una deroga dell'OMC per consentire agli Stati Uniti di accordare un trattamento preferenziale ai prodotti ammissibili originari del Nepal.

RELAZIONE

1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

•Motivi e obiettivi della proposta

Obiettivo della presente proposta è stabilire la posizione che l'Unione europea deve adottare in sede di Consiglio generale dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) in merito alla richiesta di deroga dell'OMC presentata dagli Stati Uniti e consentire così all'Unione europea di sostenere tale richiesta di deroga.

L'accoglimento della richiesta di deroga dell'OMC presentata dagli Stati Uniti consentirebbe a tale paese di continuare ad accordare un trattamento preferenziale ai prodotti ammissibili originari del Nepal e importati nel territorio doganale degli Stati Uniti fino al 31 dicembre 2025.

•Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato

Non pertinente

•Coerenza con le altre normative dell'Unione

Non pertinente

2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ

•Base giuridica

L'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) dispone che, qualora un organo istituito da un accordo internazionale debba adottare una decisione che ha effetti giuridici, il Consiglio, su proposta della Commissione o dell'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, adotta una decisione che stabilisce la posizione da adottare a nome dell'Unione europea. La concessione di una deroga che consenta agli Stati Uniti di accordare un trattamento preferenziale ai prodotti ammissibili originari del Nepal è soggetta alla succitata disposizione in quanto la decisione è adottata in un organo istituto da un accordo internazionale (Consiglio generale o Conferenza ministeriale dell'OMC) che incide sui diritti e sugli obblighi dell'Unione europea.

•Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)

Non pertinente

•Proporzionalità

Non pertinente

•Scelta dell'atto giuridico

Non pertinente

3.ESITO DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO
IL PARLAMENTO EUROPEO, IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA E LA COMMISSIONE EUROPEA, considerando quanto segue:

(1)L'articolo 13 bis del regolamento (UE, Euratom) n. 1311/2013 che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2014-2020 prevede un nuovo strumento speciale che istituisce una riserva di crisi dell'Unione europea finanziata con gli stanziamenti disimpegnati, per consentire all’Unione di reagire rapidamente alle crisi e ad eventi con gravi implicazioni sotto il profilo umanitario o della sicurezza.

(2)La procedura di mobilitazione della riserva di crisi dell’Unione europea deve formare oggetto dell’accordo interistituzionale sulla disciplina di bilancio, sulla cooperazione in materia di bilancio e sulla sana gestione finanziaria,

HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:

Alla parte I, sezione B, è inserito un nuovo punto 14 bis:

" Riserva di crisi dell'Unione europea

14 bis Quando ritiene necessario fare ricorso alla riserva di crisi, la Commissione presenta ai due rami dell’autorità di bilancio una proposta di storno dalla riserva stessa alle linee di bilancio corrispondenti.

Tuttavia, ogni proposta di storno della Commissione relativa ad un ricorso alla riserva è preceduta da un esame delle possibilità di riassegnazione degli stanziamenti.

In caso di disaccordo è avviata una procedura di trilogo.

Gli storni dalla riserva sono effettuati in conformità del regolamento finanziario."

Fatto a Bruxelles, il

Per il Parlamento europeo Per il Consiglio Per la Commissione

Il presidente Il presidente Il presidente