N. C 252/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 9. 82 
la formazione degli specialisti locali necessari per 
mantenere gli investimenti, sono tutti aspetti cui va 
dedicata un'attenzione particolare, altrimenti si 
osservano onerosi insuccessi; 
b) l'altro aspetto, su un piano generale, è quello della 
formazione professionale; in tal campo, l'organizza­
zione deve precedere i «progetti» in modo da garan­
tire ad essi risultati migliori e per far sì che i loro effetti 
permangano. 
11. In conclusione, il Comitato è d'accordo per quan­
to riguarda la valutazione fatta dalla Commissione: 
a) sull'utilità di promuovere le microrealizzazioni che, 
più delle altre, permettono la stretta partecipazione 
degli interessati; 
b) sull'importanza della formazione e dei progressi da 
realizzare in questo campo per assicurare ai progetti il 
beneficio permanente della formazione data; 
Fatto a Bruxelles, il 30 giugno 1982. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, e in particolare l'articolo 198, 
vista la richiesta di parere della Commissione delle 
Comunità europee in merito ai nuovi orientamenti e 
priorità della politica regionale (richiesta del 30 settembre 
1981), e) sull'informazione, il Comitato è d'accordo sulla valu­
tazione della Commissione circa l'utilità di pubblica­
zioni quali «Le Courrier - Afrique - Carai'bes -
Pacifique — Communauté européenne». 
12. Il Comitato sottolinea in tale contesto il valore 
dell'iniziativa del comitato paritetico dell'assemblea con­
sultiva ACP/CEE, che organizza regolarmente con il 
contributo del Comitato economico e sociale dei contatti 
fra gli ambienti professionali ACP e CEE. Esso auspica 
che la rappresentanza degli ambienti economici e sociali 
degli ACP sia allargata in modo da instaurare un vero e 
proprio dialogo fra le parti. Il Comitato ritiene che ciò 
permetterà agli europei di comprendere meglio le loro 
responsabilità verso gli ACP e agli interlocutori economi­
ci e sociali degli ACP di assumere meglio le loro 
responsabilità nei confronti dello sviluppo del loro paese e 
quindi di estendere il ruolo che essi hanno nel processo 
decisionale che riguarda l'economia dei rispettivi paesi. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza di 
affidare alla sezione «sviluppo regionale» l'incarico di 
predisporre il parere in materia, 
vista la successiva decisione presa dall'ufficio di presiden­
za il 27 ottobre 1981, conformemente all'articolo 20, 
terzo comma, di incaricare la predetta sezione di proce­
dere ad un ulteriore esame dell'argomento elaborando un 
parere sulla prima relazione periodica sulla situazione 
sociale ed economica delle regioni della Comunità, Parere sulle regioni d'Europa: prima relazione periodica sulla situazione sociale ed economica 
delle regioni della Comunità 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione non è stato ancora pubblicato nella Gazzetta 
ufficiale delle Comunità europee. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
La Commissione ha deciso in data 30 settembre 1981 di consultare, conformemente alle 
disposizioni dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sui nuovi orientamenti e priorità della politica regionale. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 199a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles, il 30 giugno e 1° luglio 1982. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
27. 9. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 252/21 
visto il parere della sezione «sviluppo regionale», adotta­
to TU giugno 1982, 
vista la relazione presentata dal sig. Loebl, relatore, 
visto quanto deliberato dai propri membri nella 199a 
sessione plenaria del 30 giugno e 1° luglio 1982, 
HA ADOTTATO, 
a larga maggioranza (con 4 voti contrari e 7 asten­
sioni), 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Introduzione 
1.1. Nelle intenzioni del Consiglio, le relazioni perio­
diche sulla situazione economica e sociale delle regioni 
della Comunità europea dovrebbero costituire la base per 
la definizione delle politiche regionali europee e per il loro 
coordinamento con le politiche regionali nazionali. 
1.1.2. La prima relazione periodica ha rilevato un 
aumento della divergenza dei risultati economici tra le 
regioni più prospere e quelle svantaggiate. Al tempo 
stesso, le relativamente limitate risorse tendono ad essere 
concentrate nei paesi dove si trovano le regioni colpite dai 
problemi più gravi. 
1.1.3. Tale orientamento è tradotto nelle modifiche 
proposte al regolamento del Fondo europeo di sviluppo 
regionale (FESR), in base alle quali le regioni saranno 
incluse o escluse dall'intervento della sezione entro quota 
del Fondo in base a nuovi criteri da definire sulla scorta di 
quanto rilevato dalle relazioni periodiche. L'inclusione o 
l'esclusione può avere conseguenze ancora più vaste. 
1.2. Il Comitato concorda sul fatto che la relazione 
periodica deve fornire una valutazione della situazione 
delle regioni che serva soprattutto di orientamento per 
l'adozione di adeguate politiche europee di sviluppo 
regionale. 
1.3. La prima relazione periodica si concentra 
sull'identificazione delle regioni colpite dai problemi più 
gravi e cerca di stabilire una graduatoria tra queste ultime 
sulla base della gravità dei problemi stessi; essa costituisce 
quindi uno sforzo lodevole. Si tratta di qualcosa mai 
tentato prima. Sebbene la relazione presenti notevoli 
limiti, di cui sono peraltro consapevoli tanto la Commis­
sione quanto il Comitato di politica regionale, essa 
consente l'identificazione delle regioni colpite dai proble­
mi più gravi, e dunque si può dire che ha raggiunto 
l'obiettivo che si era prefisso. 
1.3.1. Tuttavia, a giudizio del Comitato, le future 
relazioni periodiche dovranno andare oltre. In particola­
re, dovranno fornire delle informazioni che consentano di 
stabilire dove, tra le regioni che soffrono di maggiori 
difficoltà, è necessario l'intervento della Comunità. 
Inoltre, le future relazioni dovrebbero agevolare la valu­tazione dei programmi di sviluppo in riferimento all'azio­
ne nazionale e comunitaria. 
1.4. Un'analisi valida e coerente della situazione 
economica e sociale delle regioni di un singolo Stato 
membro è già abbastanza difficile, in particolare in un 
periodo di rapidi mutamenti. Svolgere poi un'analoga 
analisi per l'intera Comunità è un'impresa estremamente 
difficoltosa, data la grande varietà delle definizioni delle 
regioni, di retroterra storici, di situazioni economiche e 
socio-culturali, di politiche sociali e di metodi per la 
selezione, la raccolta e l'elaborazione dei dati. 
1.4.1. Non ci si può quindi aspettare che le relazioni 
periodiche siano documenti ideali né per la forma né per il 
contenuto, e tale fatto va accettato sin dall'inzio. Il 
Comitato ritiene tuttavia che le relazioni successive 
andrebbero migliorate alla luce dell'esperienza acquisita e 
facendo tesoro dei risultati della ricerca che si sta 
sviluppando nella maggioranza degli Stati membri. Il 
presente parere intende per l'appunto formulare delle 
proposte che vadano nel senso di tale miglioramento. 
1.5. Nell'elaborazione del presente parere, il Comi­
tato ha tenuto conto in particolare di due elementi: 
— il fatto che problemi regionali sempre più difficili 
dovranno essere risolti nelle condizioni di una gene­
rale limitazione di bilancio; 
— il fatto che viene generalmente riconosciuto che le 
regioni dovranno contare sullo sviluppo endogeno in 
misura maggiore che in passato. 
1.6. Sono stati consultati esperti ed enti pubblici di 
diversi Stati membri, il cui elenco si trova nella relazione. 
Non vi è unanimità di opinione su diversi aspetti della 
valutazione dei risultati economici delle regioni. Il Comi­
tato ha tuttavia rilevato che esiste un notevole consenso 
per quanto riguarda i mutamenti e i miglioramenti 
giudicati più urgenti. Essi richiedono nuove definizioni e 
diversi metodi di raccolta e di elaborazione dei dati, come 
pure una certa armonizzazione di tali attività a livello 
comunitario. In mancanza di ciò, il Comitato non ritiene 
possibile elaborare o gestire adeguatamente delle politi­
che regionali, sia a livello comunitario sia, ovviamente, a 
livello nazionale. Il Comitato formula inoltre delle pro­
poste per una migliore presentazione dei dati. 
1.7. Lo scopo principale della relazione periodica è di 
esaminare la situazione delle regioni per definire delle 
politiche che contribuiscano a realizzare una convergenza 
economica, in particolare sul terreno della politica 
dell'occupazione. Tuttavia, sia attualmente sia in un 
futuro prevedibile, tali politiche si trovano a dover essere 
applicate in una situazione di generali limitazioni di 
bilancio, a livello sia nazionale che comunitario. Tanto la 
Commissione quanto i governi degli Stati membri hanno 
dunque interesse ad una maggiore chiarezza e precisione 
N. C 252/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 9. 82 
delle future relazioni periodiche, perché le politiche 
definite risultino più adeguate e perché le risorse dispo­
nibili vengano concentrate dove sono più necessarie. 
Questo interesse comune dovrebbe garantire la collabo­
razione dei governi nazionali con la Commissione nell'in­
troduzione delle non secondarie modifiche proposte nel 
presente parere. 
1.8. Le osservazioni e le proposte contenute nel 
presente parere riguardano unicamente gli aspetti della 
prima relazione periodica che vanno esaminati con la 
massima priorità. Altri aspetti, che probabilmente meri­
tano un esame, saranno presi in considerazione in futuri 
pareri. 
2. La definizione delle regioni 
2.1. Il valore dei dati relativi a tutti gli indicatori 
utilizzati nella descrizione della situazione economica e 
sociale di particolari regioni, e delle conclusioni ricavabili 
dall'analisi di tali dati, dipende in notevole misura dal 
metodo in delimitazione delle regioni stesse. Il Comitato 
ritiene che vada data la massima priorità ad un migliora­
mento delle definizioni. 
2.2. Il Comitato non intende esprimere un giudizio 
sulle definizioni utilizzate nella prima relazione periodica. 
Le definizioni di livello II corrispondono a quelle utiliz­
zate dai governi degli Stati membri all'epoca della stesura 
del documento. La Commissione era consapevole che 
l'utilizzazione di regioni di livello II avrebbe, nella 
migliore delle ipotesi, fornito unicamente dati approssi­
mativi; in alcuni casi tale approssimazione ha dato luogo 
a distorsioni talmente evidenti che si è dovuta segnalare la 
loro scarsa attendibilità. L'utilizzazione di tali definizioni 
presentava comunque il vantaggio che i relativi dati erano 
in genere disponibili, cosa di cui non si poteva esser certi 
se si fossero adottate altre definizioni. 
2.3. Una delle conseguenze della differenza tra le 
difinizioni nazionali delle regioni di livello II è una 
notevole divaricazione da Stato a Stato tra le dimensioni 
delle regioni, e tra le rispettive popolazioni. Fatta ecce­
zione per l'Irlanda ed il Lussemburgo, considerati come 
un'unica regione, e per la Danimarca, suddivisa in 
3 regioni, il numero delle regioni di livello II variava da 
11 (Regno Unito) a 30 (Repubblica federale di Germa­
nia). Il Comitato esprime grande comprensione per la 
situazione di quelle aree, facenti parte di regioni di livello 
II più prospere, che soffrono di gravi problemi e che 
risultano «sperdute» all'interno di queste ultime. Il Comi­
tato è consapevole che il livello II continuerà a costituire la 
base dell'analisi, ma non si stupisce del fatto che la 
Commissione abbia manifestato l'intenzione di tenere 
conto di elementi di livello III, anche se vede difficilmente 
come ciò possa essere fatto in modo omogeneo. 
2.4. Benché la raccolta dei dati a partire da unità 
amministrative abbia posto finora minori difficoltà di 
ordine pratico, il Comitato ritiene che l'impiego di tali 
unità risulti spesso insoddisfacente ai fini dell'analisi della 
situazione economica e sociale in riferimento alle politi­
che di sviluppo regionale. Di altro ordine è il problema dell'attuazione delle politiche stesse, sul quale ci si 
soffermerà più oltre. È necessaria una delimitazione più 
funzionale, non solo per garantire una corretta identifi­
cazione delle regioni colpite dai problemi più gravi dal 
punto di vista comunitario, ma anche per accrescere 
l'efficacia delle politiche regionali nazionali. 
2.4.1. Il Comitato ritiene dunque che, per la diagnosi 
della situazione, i dati regionali vadano basati su delle 
considerazioni funzionali e rileva con soddisfazione che in 
diversi Stati membri la ricerca di tali dati si trova già ad 
uno stadio molto avanzato. Vi sono tuttavia diversi 
approcci al problema, alcuni dei quali vengono indicati 
nella relazione. Secondo il Comitato i governi nazionali 
dovrebbero, col tempo, accettare di ridefinire le regioni 
non solo allo scopo di ottenere un quadro economico e 
statistico più coerente, ma anche delimitare unità territo­
riali nelle quali sia possibile attuare delle politiche più 
efficaci. Si dà comunque per scontato che tale ridefinizio­
ne richiederà un certo tempo. 
2.4.2. Sulla base di quest'ultima considerazione, il 
Comitato non può raccomandare l'applicazione di 
un'unica definizione per l'intera Comunità. Esso non vede 
alcuna utilità nell'adozione di una definizione unica, 
esclusivamente per ragioni di coerenza statistica. 
2.4.3. Il Comitato propone dunque, ai fini dell'analisi 
e dell'azione politica, due diverse definizioni di unità 
regionali funzionali, da utilizzare a seconda dei casi: 
— aree di occupazione, 
— unità regionali che richiedono una politica omoge­
nea. 
2.5. Aree di occupazione 
2.5.1. L'impiego della definizione di aree d'occupa­
zione (o di convergenza sui luoghi di lavoro) conduce alla 
delimitazione di unità geografiche relativamente ridotte, 
che per alcuni obiettivi di sviluppo regionale, come per 
esempio lo sviluppo delle infrastrutture, possono appa­
rire troppo piccole. Tuttavia, nella misura in cui oggi la 
disoccupazione viene considerata come il problema di 
gran lunga più grave che gli Stati membri della Comunità 
si trovano ad affrontare, il Comitato ritiene che nelle zone 
della Comunità dove la densità di popolazione è relativa­
mente alta, dove il meccanismo degli spostamenti verso e 
da i luoghi di lavoro è identificabile, dove esistono 
agglomerati urbani in cui le infrastrutture sono adeguate, 
anche se non perfette, la definizione di aree d'occupazione 
delimita con maggior precisione le zone in cui esiste una 
ricerca di lavoro e in cui il problema regionale si lascia più 
nettamente circoscrivere. Inoltre, poiché la Commissio­
ne, e molti governi degli Stati membri, attualmente 
ritengono che lo sviluppo endogeno offra alle regioni 
svantaggiate le opportunità più realistiche, gli ambienti 
industriali locali, ed è nelle aree d'occupazione che essi si 
formano, devono svolgere un ruolo importante in questo 
tipo di sviluppo. Ciò consentirà il maggiore effetto 
moltiplicatore «personale» possibile (essenziale per lo 
sviluppo endogeno), anche se le regioni in questione 
27. 9. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 252/23 
possono non avere le dimensioni ottimali per condurvi 
una politica tradizionale intesa a ricercare un effetto 
moltiplicatore «regionale». 
2.5.2. Va osservato che le aree d'occupazione coinci­
dono spesso, in parte, con regioni amministrative spesso 
di vari livelli: questo tuttavia è semplicemente una 
conferma del fatto che i processi, e i problemi, economici 
non rispettano le frontiere storiche. E un fatto che va 
accettato, al livello tanto analitico quanto dell'azione 
politica. Non vi è tuttavia motivo per cui all'attuazione 
delle politiche di sviluppo regionale nelle aree di occupa­
zione non possano contribuire anche le unità amministra­
tive esistenti. 
2.6. Unità regionali che richiedono una politica 
omogenea 
2.6.1. Mentre le aree di occupazione costituiscono 
delle aree naturali, unitarie e funzionali, la maggioranza 
delle regioni della Comunità, pur contenendo soltanto 
una minoranza della popolazione, presentano caratteri­
stiche rispetto alle quali la definizione di area di occupa­
zione è poco o nient'affatto pertinente. Si tratta di zone 
agricole, montane, frontaliere, transfrontaliere e sotto­
sviluppate. 
2.6.2. Il Comitato ritiene che in questi casi le regioni 
di livello III, o anche di livello IV, dovrebbero essere 
aggregate in nuove unità territoriali che richiedono lo 
stesso tipo di sviluppo. (Ciò non vuol dire che in regioni 
con caratteristiche simili vada necessariamente adottato 
lo stesso tipo di politica di sviluppo). Il Comitato 
rammenta che per il Mezzogiorno d'Italia sono state 
formulate delle proposte in tal senso: si è rilevato che le 
34 province appartenenti alle 8 regioni di livello II 
necessitano di 7 politiche di sviluppo abbastanza diffe­
renti, e vanno dunque aggregate di conseguenza. Natu­
ralmente, tali aggregazioni devono tener conto della 
solidarietà esistente tra le aree più povere e più ricche delle 
diverse regioni, come pure dei legami che operano in 
modo soddisfacente. 
2.7. Il Comitato suggerisce che la definizione di nuove 
unità territoriali funzionali venga operata dalla Commis­
sione sulla base delle analisi da essa svolte di concerto con 
gli Stati membri. Esso ritiene che le considerazioni che 
seguono siano estremamente importanti per pervenire a 
tali definizioni. 
2.7.1. Aree d'occupazione. Queste unità territoriali 
dovrebbero comprendere l'area di convergenza sui luoghi 
di lavoro di determinati mercati del lavoro (vedi relazio­
ne). Vanno comunque accettati alcuni adeguamenti volti 
alla delimitazione di unità che facilitino la raccolta dei 
dati statistici, oppure resi necessari dalla non disponibi­
lità di dati relativi al mercato del lavoro. La considera­
zione importante deve essere la presenza in ciascun caso di 
una popolazione di entità significativa (in base a criteri 
comunitari). 
2.7.2. Unità regionali che richiedono una politica 
omogenea. Le aree amministrative di livello IH o anche IV 
vanno aggregate in unità territoriali in cui possono essere 
attuate politiche di sviluppo di tipo analogo. In questo caso la considerazione importante è che tali regioni 
devono avere un'estensione, se non una popolazione, 
significativa e devono essere aggregate in base a critèri 
analoghi e concordati a livello comunitario. 
2.7.3. L'insistenza del Comitato su popolazioni e 
dimensioni significative (nei due differenti casi di unità 
territoriali) tende ad evitare delle politiche di «poli», che 
non possono rientrare nella politica di sviluppo regionale 
comunitario, benché possano essere attuate a livello 
nazionale. 
2.8. Una delle critiche rivolte all'impiego di regioni di 
livello II è che il numero di queste ultime varia eccessiva­
mente da uno Stato membro all'altro e che l'entità della 
popolazione è molto differente da regione a regione. 
2.8.1. Il Comitato non può prevedere l'effetto delle 
proprie proposte sotto questo profilo. Il numero delle 
aree d'occupazione risulterà relativamente ampio, e 
anche le popolazioni risulteranno ingenti. Per quanto 
riguarda invece le unità regionali che richiedono una 
politica omogenea, l'aggregazione secondo i criteri pro­
posti potrebbe condurre ad una riduzione del numero 
delle regioni, rispetto alla delimitazione in base al li­
vello IL Si prevede comunque che il numero globale delle 
regioni risulterà aumentato, probabilmente in modo 
considerevole, rispetto a quello indicato nella relazione 
periodica. 
2.8.2. Ma, a prescindere dal numero delle regioni, il 
Comitato ritiene che il fatto realmente importante nella 
definizione di regioni funzionali stia nella maggiore 
precisione della delimitazione di unità territoriali nelle 
quali è necessario risolvere dei problemi occupazionali, di 
perdurante declino industriale o di sottosviluppo. 
2.9. È probabile che le nuove definizioni porteranno, 
in alcune aree, a porre in rilievo problemi di natura non 
regionale, bensì settoriale. Sarà compito della Commis­
sione definire, di concerto con i governi degli Stati 
membri, quali regioni dovranno beneficiare dell'aiuto 
regionale, anche se attualmente la sezione fuori quota del 
FESR può essere utilizzata a favore di regioni colpite da 
problemi settoriali. 
2.10. Alla luce delle proposte modifiche alle definizio­
ni, il Comitato rileva la necessità, per ragioni sia analiti­
che sia di azione politica, di raccogliere dati statistici che 
riflettano più da vicino la situazione delle unità regionali 
funzionali. La Commissione e i governi degli Stati membri 
dovrebbero fornire i mezzi necessari per raggiungere tale 
obiettivo. 
2.11. Il Comitato fa infine rilevare che nella definizio­
ne delle unità regionali funzionali, gli esperti vedono un 
ulteriore vantaggio, posto che i governi nazionali auto­
rizzino il lavoro statistico, cioè che i dati relativi ad alcuni, 
se non a tutti gli indicatori, potrebbero in linea di 
principio risultare più precisi. Ad esempio, il dato del PIL 
potrebbe risultare maggiormente rappresentativo della 
N.C 252/24 Gazzetta»ufficiale delle Comunità europee 27. 9. 82 
prosperità relativa qualora venissero eliminati gli errori di 
attribuzione tra coloro che lavorano e coloro che vivono 
in una regione. 
2.12. Tenendo conto che i dati relativi alle nuove 
regioni non potranno essere disponibili in tempo per la 
prossima relazione periodica (primo semestre 1983), ci si 
chiede quale definizione delle regioni vada utilizzata. Pur 
non avendo una posizione del tutto netta a tale riguardo, 
il Comitato ritiene abbastanza opportuno che vengano 
utilizzate le stesse definizioni utilizzate nella prima rela­
zione periodica. In tal modo, le basi, benché insoddisfa­
centi, della prima e della seconda relazione periodica 
saranno quanto meno omogenee e se, come il Comitato 
auspica, le nuove definizioni da esso proposte potranno 
essere applicate nella terza relazione (gennaio 1986), le 
basi dell'analisi saranno state cambiate una sola volta 
anziché due. 
3. Il PIL come indicatore dei risultati economici 
3.1. Poiché il PIL, insieme al dato della disoccupazio­
ne, è il principale indicatore utilizzato nella prima 
relazione periodica, il Comitato ritiene necessario esami­
nare tale punto di riferimento. 
3.2. Pochi tra gli esperti consultati si sono dichiarati 
interamente convinti della validità del PIL come indica­
tore, ed alcuni l'hanno contestata in blocco. 
3.3. Il Comitato è cosciente dei progressi compiuti 
negli ultimi anni dall'istituto statistico delle Comunità 
europee, in collaborazione con gli istituti statistici nazio­
nali, per armonizzare le basi di raccolta e di calcolo dei 
PIL regionali. Rimane tuttavia una serie di differenze, la 
cui rilevanza il Comitato non è in grado di valutare, che 
impediscono di ottenere risultati identici in Stati membri 
diversi, anche utilizzando gli stessi dati. Già si è fatto 
riferimento alla difficoltà di attribuzione nelle zone dove 
esiste un diffuso pendolarismo. In alcuni paesi, il PIL dei 
servizi non viene misurato ma semplicemente attribuito 
sulla base dell'entità della popolazione. Altri errori 
derivano dall'impossibilità di valutare il PIL derivante 
dall'economia «sommersa». 
3.4. Gli errori nel calcolo del PIL non vengono 
riscontrati in modo omogeneo nei diversi Stati membri, e 
gli errori che potrebbero essersi verificati in particolari 
regioni non sono noti. Ad esempio, nelle aree agricole e in 
quelle dove i servizi pubblici hanno un peso prevalente, in 
generale il PIL è calcolato per difetto. Al contrario, nelle 
aree in cui prevalgono i servizi privati e le attività 
manifatturiere, il PIL in generale viene calcolato per 
eccesso, in particolare per quanto riguarda i settori in cui 
le imposte sul consumo sono elevate, come ad esempio la 
raffinazione del petrolio e la lavorazione del tabacco. Gli 
esperti consultati hanno rilevato che è improbabile che il 
margine di errore sia inferiore a ± 15 % per ciascuno Stato membro, e anche supponendo che il margine di 
errore da paese a paese sia soltanto di un ± 5 %, si deve 
calcolare un margine di errore complessivo di almeno 
± 20 %. Tali limiti vanno tenuti presenti in qualsiasi 
analisi delle difficoltà regionali relative. 
3.5. Sono state avanzate varie proposte circa la sosti­
tuzione del PIL come indicatore fondamentale (vedi 
relazione). Il Comitato, pur non potendo esprimere un 
giudizio esauriente in materia, ritiene che l'elaborazione 
teorica sulla maggior parte degli indicatori proposti non 
sia giunta ad una fase tale da consentirne l'adozione. 
Anche nei casi in cui l'elaborazione è sufficiente, sussisto­
no ragioni pratiche che impediscono l'uso di indicatori 
alternativi. Uno dei vantaggi dell'indicatore PIL nel 
contesto dello sviluppo regionale è che esso rende possi­
bile escludere i trasferimenti. Questi ultimi, se per un 
verso migliorano il tenore di vita della popolazione delle 
regioni assistite, per altro verso, nei casi in cui siano 
ingenti, possono nascondere il problema regionale. 
All'opposto, una riduzione dei trasferimenti può nascon­
dere un lieve ma significativo aumento del PIL regio­
nale. 
3.6. Pur accettando il fatto che si continui ad utilizzare 
il PIL come indicatore fondamentale, il Comitato conta 
sugli istituti statistici degli Stati membri perché migliorino 
la qualità delle informazioni relative a tale dato, e 
sull'istituto statistico delle CE (ISCE) perché pervenga ad 
una ancora maggiore armonizzazione nella raccolta e nel 
calcolo dei PIL nazionali. Il Comitato rammenta che 
l'ISCE ha convocato per la fine di quest'anno una riunione 
cui parteciperanno tutti gli istituti statistici nazionali. 
Esso spera che le proprie sollecitazioni verranno riportate 
in tale sede e suggerisce che la Commissione pubblichi una 
rassegna dei metodi di calcolo del PIL nei differenti Stati 
membri, in una forma accessibile anche ai non addetti ai 
lavori. 
3.7. Il Comitato richiama l'attenzione su un problema 
legato all'utilizzazione del PIL come indicatore per ana­
lizzare lo sviluppo regionale, o più specificamente l'occu­
pazione nelle regioni svantaggiate: le attività che danno 
luogo ad un PIL prò capite relativamente elevato tendo­
no, in molti casi, ad essere ad alta intensità di capitale 
(con l'eccezione del settore dei servizi nelle aree metropo­
litane), mentre quelle che danno luogo ad un PIL 
relativamente basso tendono ad essere ad alta intensità di 
lavoro. Benché tutte le industrie debbano essere o diven­
tare più competitive per far fronte alla concorrenza dei 
paesi terzi, le regioni svantaggiate hanno bisogno di 
industrie ad alta intensità di lavoro, e cioè di industrie che 
producono un PIL relativamente modesto. Questo fattore 
deve essere tenuto presente quando nell'esame di una 
regione che presenta dei problemi si prende il PIL come 
indicatore. Lo stesso problema si può enunciare anche in 
un altro modo: a seguito dell'introduzione di nuove 
tecnologie, una regione può registrare un rapido aumento 
del PIL, ma, in una prima fase, anche un contemporaneo 
aumento del tasso di disoccupazione. Ciò pone nei suoi 
termini più crudi il problema delle regioni industriali 
svantaggiate. 
27. 9. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 252/25 
4. La disoccupazione 
4.1. Dato che la disoccupazione viene considerata il 
problema più grave che si pone alle regioni svantaggiate 
della Comunità, il calcolo di questo indicatore è della 
massima importanza. 
4.2. Esso è tuttavia molto più difficile da determinare 
di quanto non appaia a prima vista. Le differenze esistenti 
tra le politiche sociali dei vari Stati membri si traducono in 
definizioni differenti della disoccupazione. Inoltre, in 
alcuni paesi esiste il servizio militare obbligatorio, mentre 
in altri no. Al riguardo, il Comitato non può che prendere 
atto delle assicurazioni fornite dall'ISCE circa il fatto 
che nella elaborazione delle tabelle comunitarie le 
varie differenze sono state ponderate nella misura del 
possibile. 
4.3. Un altro fattore di complicazione è costituito 
dalle differenze nei tassi di attività. Tale variazione 
pregiudica la possibilità di comparare i dati relativi alla 
disoccupazione delle varie regioni. Nelle regioni svantag­
giate, e in particolare nelle aree sottosviluppate, i tassi di 
attività sono in generale più bassi, soprattutto per quanto 
riguarda le donne. Per motivi di ordine sociale, i tassi di 
attività femminile variano anche in regioni altamente 
sviluppate: ad esempio, nei Paesi Bassi sono particolar­
mente modesti. La prima relazione periodica fornisce dati 
sui tassi di attività, ma non pondera le cifre relative alla 
disoccupazione in modo da tener conto dei bassi tassi di 
attività. Incidentalmente, il Comitato fa osservare che dei 
tassi di attività estremamente elevati in alcune aree 
possono anche indicare l'esistenza di serie difficoltà 
economiche, come ad esempio bassi salari e bassi PIL. 
4.4. Il Comitato suggerisce che venga compiuto uno 
sforzo per distinguere tra disoccupazione causata da 
insufficienza di domanda e disoccupazione creata da 
eccesso di offerta di lavoro. Tale distinzione ha impor­
tanti implicazioni sul terreno delle politiche di sviluppo 
regionale. Il Comitato auspica inoltre una maggiore 
precisione per quanto riguarda i dati relativi alla struttura 
occupazionale e in particolare alla percentuale degli 
occupati nelle industrie in declino e in espansione (vedi 
anche punto 6). 
4.5. In un periodo di rapidi mutamenti, un fattore 
altrettanto importante della disoccupazione è il numero 
dei posti di lavoro disponibili. Se ad esempio quest'ultimo 
aumenta senza una contemporanea riduzione del tasso di 
disoccupazione, ciò rivela uno squilibrio all'interno del 
mercato del lavoro e indica l'urgenza di programmi locali 
di riqualificazione professionale. Il Comitato giudica 
interessante l'utilizzazione di un «coefficiente di manodo­
pera di riserva», e raccomanda che la Commissione 
esamini l'opportunità di utilizzare tale coefficiente (vedi 
relazione) congiuntamente ai dati sulla disoccupazione, 
in quanto può fornire alle politiche di sviluppo regionale 
un orientamento migliore di quello fornito dai soli dati 
sulla disoccupazione. 
4.6. I dati della disoccupazione e del PIL, considerati 
congiuntamente, possono in alcuni casi condurre ad una 
diagnosi erronea. È stato proposto l'impiego di un parametro di controllo basato sul tasso netto di migra­
zione (per maggiori particolari vedi la relazione). Poiché 
tale metodo ha consentito in diversi casi di scoprire degli 
errori di valutazione, il Comitato raccomanda che la 
Commissione consideri la possibilità di una sua più ampia 
utilizzazione. 
4.7. In una situazione di rapidi mutamenti, è essen­
ziale che tutti i dati utilizzati nella relazione periodica 
siano quanto più recenti possibile; ebbene, a giudizio del 
Comitato alcuni indicatori, come ad esempio il PIL, 
saranno sempre vecchi di uno o due anni. I dati sulla 
disoccupazione vengono invece raccolti mensilmente nel­
la maggioranza dei paesi, e dunque le cifre utilizzate dalle 
future relazioni periodiche non dovrebbero essere più 
vecchie di 3-6 mesi (vedi anche punto 6.2). 
4.8. Il Comitato condivide l'opinione secondo cui 
l'utilizzazione di dati sulla disoccupazione di lunga 
durata, unitamente al PIL, costituisce l'indicatore fonda­
mentale per identificare le aree che presentano pro­
blemi. 
5. Altri indicatori 
5.1. Oltre al PIL e alla disoccupazione, il presente 
parere prende in esame alcuni altri indicatori (vedi 
punto 6-9). 
5.2. Gli esperti consultati hanno fornito ulteriori utili 
suggerimenti, di cui si fa menzione nella relazione. 
5.3. Anche nella prima relazione periodica, accanto al 
PIL e alla disoccupazione, si tiene conto di alcuni altri 
indicatori per definire le difficoltà regionali relative. Non 
è possibile in questa sede esaminarli tutti, ma al tempo 
stesso il Comitato chiede che la Commissione consideri se 
alcuni degli indicatori proposti nel presente parere e nella 
relazione potrebbero essere utilmente impiegati nella 
preparazione della prossima relazione periodica. 
6. Un approccio dinamico agli indicatori 
6.1. La prima relazione periodica si basa su due date 
fondamentali: 1970 e 1977/1978 (con l'eccezione degli 
indicatori demografici e con un diagramma che mostra 
l'evoluzione del PIL dal 1970 al 1977). Sarebbe stato 
indubbiamente interessante vedere l'effetto dell'istituzio­
ne del FESR, avvenuta nel 1974. 
6.2. A prescindere da queste considerazioni, presso­
ché tutti gli esperti consultati dal Comitato hanno 
sostenuto la necessità di dati dinamici, se si vuole che le 
future relazioni abbiano un significato per l'elaborazione 
delle politiche regionali europee. Ciò sarebbe stato 
importante anche in un periodo di stabilità o di espan­
sione, ma nella situazione di rapidi mutamenti oggi 
esistente nella Comunità, il Comitato lo ritiene assoluta­
mente essenziale. 
6.3. Gli indicatori fondamentali dovrebbero coprire 
(in forma grafica: vedi anche punto 10) un periodo di 
N. C 252/26 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 9. 82 
almeno 5 anni; va inoltre tentata una proiezione dei dati 
per un ulteriore quinquennio, almeno per quanto riguar­
da il mercato del lavoro. Ciò deve prendere in conside­
razione l'equilibrio delle forze di lavoro risultante tra 
l'altro dai dati demografici, dalla migrazione, dalla 
creazione e dalla perdita di posti di lavoro. Tale metodo 
richiederà degli studi, su base regionale, relativi alle 
industrie in declino e in espansione. Si deve inoltre tentare 
di formulare delle previsioni anche per il PIL, tenendo 
però presente, in particolare, che può determinarsi una 
discrepanza temporale di uno o due anni tra i dati del PIL 
e quelli della disoccupazione (vedi punto 4.7). A tale 
riguardo, le regioni con bassa densità di popolazione e 
con tassi di attività molto ridotti presenteranno partico­
lari difficoltà. Una rilevazione dinamica dei dati si 
presterà in modo particolare alla rappresentazione grafi­
ca (vedi anche punto 10). 
7. L'informazione qualitativa 
7.1. Se una precedente relazione sulle regioni, nota 
come «relazione Thomson», aveva a giudizio del Comi­
tato un'impostazione troppo qualitativa, la prima rela­
zione periodica si spinge troppo oltre nella direzione 
opposta. Dei dati statistici relativi agli indicatori macro­
economici non sono sufficienti, da soli, ad illustrare i 
problemi e le opportunità di determinate regioni. Né 
d'altra parte tali dati indicano i motivi che hanno 
determinato le varie situazioni. 
7.2. La prima relazione periodica non fornisce alcuna 
informazione sulle strutture d'istruzione disponibili, né 
sul clima, la fertilità dei suoli, le possibilità di sviluppo 
turistico, il clima socio-culturale che incontrano le impre­
se, ecc. Inoltre, la prima relazione non dice nulla a 
proposito dell'adeguatezza delle infrastrutture, problema 
su cui si sofferma il Comitato di politica regionale in una 
dichiarazione allegata alla prima relazione. Tali fattori 
sono invece estremamente importanti per la formulazione 
delle diverse politiche e, sia pure in forma semplificata, 
devono rientrare in qualsiasi analisi delle difficoltà regio­
nali relative che ambisca avere una qualche validità. In 
una certa misura, questi fattori possono essere quantifi­
cati, ad esempio utilizzando 4 gradi di adeguatezza (o di 
inadeguatezza). 
7.3. Secondo il Comitato nelle future relazioni la parte 
relativa a questo ordine di problemi potrebbe essere 
redatta dall'autorità o dalle autorità responsabili delle 
regioni nuovamente definite, sulla base di orientamenti 
forniti dalla Commissione. Si presuppone infatti che gli 
enti locali conoscano le rispettive regioni più dettagliata­
mente di chiunque altro, e inoltre tale meccanismo 
offrirebbe loro l'opportunità di un contatto diretto con la 
Commissione, come fortemente auspicato dal Comitato 
in un suo precedente parere i1). 
(') GU n. C 53 del 3. 3. 1980, pag. 61. 8. Le risorse impegate 
8.1. A giudizio del Comitato la prima relazione 
periodica non prende in considerazione un indicatore che 
sembra invece essenziale: l'investimento diretto negli 
strumenti di politica regionale da parte sia della Comu­
nità che dei governi nazionali. Secondo il Comitato, tale 
dato andrebbe fornito retroattivamente a partire dalla 
costituzione del FESR, nel 1974. 
8.2. Questo tipo di informazione risponderebbe alla 
domanda se l'investimento per lo sviluppo regionale tende 
ad aumentare, o quanto meno a non ridursi, quando gli 
aiuti comunitari e nazionali si sommano. 
8.3. Secondo il Comitato prendere in esame i risultati 
delle passate politiche senza fornire informazioni detta­
gliate circa i fondi impiegati non può condurre ad alcuna 
conclusione valida. Non si vede perché una relazione sulle 
regioni debba essere considerata completa in mancanza di 
tali dati. 
9. Media comunitaria e tendenze dinamiche 
9.1. La prima relazione periodica definisce il concetto 
di media comunitaria per i principali indicatori, oppor­
tunamente combinati. Ciò ha assunto una grande impor­
tanza, se non altro perché un arbitrario livello inferiore a 
tale media determinerà, sulla base del regolamento FESR 
riveduto, l'ammissibilità delle regioni al beneficio del 
finanziamento della sezione entro quota del FESR. 
9.2. Il Comitato vede una qualche utilità nel concetto 
di media comunitaria in quanto misura tecnica, ma teme 
sia troppo semplicistico applicarlo alla politica regio­
nale. 
9.3. Il Comitato si è espresso in favore di un approccio 
dinamico agli indicatori. Questo consentirà di fornire un 
quadro più affidabile della situazione delle regioni; è 
invece difficile vedere come il concetto di media comuni­
taria possa rientrare in un simile approccio. 
9.4 Sarebbe utile, ad esempio, poter tener conto del 
fatto che ì mutamenti posti in evidenza da un'informa­
zione dinamica possono non essere gli stessi per tutti gli 
indicatori. Inoltre, dovrebbe essere possibile operare 
differenti ponderazioni per opzioni politiche differenti. Il 
Comitato teme che ciò sia incompatibile con il calcolo 
della media comunitaria, e che tale incompatibilità possa 
impedire una politica regionale comunitaria più fles­
sibile. 
9.5. Dato che recentemente alcune delle regioni più 
prospere hanno accusato un declino relativamente mag­
giore che molte regioni più povere, il concetto di media 
comunitaria potrebbe portare alla falsa conclusione di 
un'accresciuta convergenza, mentre in realtà le condizioni 
delle regioni più povere si sono fatte più gravi in termini 
assoluti. 
27. 9. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 252/27 
9.6. Il Comitato ritiene dunque che la media comuni­
taria non debba, da sola, determinare l'inclusione o 
l'esclusione dal beneficio della sezione entro quota del 
FESR. Devono essere definiti ulteriori criteri. Utili infor­
mazioni possono ad esempio essere ricavate dal ritmo di 
evoluzione dei dati dinamici, dalla struttura regionale e 
dai mutamenti percentuali dell'espansione e del reddito 
(in rapporto ad equivalenti mutamenti nazionali) (riguar­
do all'ultimo elemento vedi la relazione). 
10. La presentazione dei dati 
10.1. Dalla prima relazione periodica è difficile trarre 
un quadro della situazione di una particolare regione se 
non si procede ad una ricerca attraverso numerosi capitoli 
di testo descrittivo, tabelle, diagrammi, cartine e alle­
gati. 
Fatto a Bruxelles, il 30 giugno 1982. 10.2. L'aumento, ai fini dell'analisi, del numero delle 
regioni derivante dalle proposte contenute nel presente 
parere renderà comunque necessario riconsiderare la 
presentazione dei dati. Il Comitato ritiene che i dati 
relativi ad una determinata regione vadano riportati sulle 
due facce di un unico foglio. Ciò comporterà un notevole 
sforzo di sintesi e l'uso di dati grafici anziché descrittivi. 
Per poter far ciò è necessario decidere preliminarmente 
quali dati vadano riportati. Il Comitato è comunque 
convinto che si possa e si debba ottenere una «tassono­
mia» di una regione contenibile nello spazio proposto. 
10.3. L'aumento del numero delle regioni renderà 
l'elaborazione delle future relazioni un'impresa molto più 
impegnativa, a prescindere dalla forma di presentazione 
prescelta, ma ciò rafforza il punto di vista del Comitato 
riguardo alla presentazione dei dati. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
Emendamenti respinti 
I seguenti emendamenti presentati conformemente al regolamento interno sono stati respinti dal Comitato 
nel corso dei lavori: 
Pagina 21, primo capoverso 
Dopo le parole «... generale limitazione di bilancio» aggiungere: 
«riguardo alla quale il Comitato ha espresso ripetutamente le sue riserve». 
Motivazione 
Certo la crisi non giustifica la riduzione delle spese di politica regionale, che cercano appunto di correggere 
la situazione di crisi. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 11, voti contrari: 29, astensioni: 25. 
Pagina 22, punto 2.4 
In fine all'ultimo periodo aggiungere queste parole: 
«pur tenendo presente che le istituzioni regionali e subregionali esistenti sono interlocutori 
indispensabili sia agli effetti della raccolta dei dati che per l'applicazione della politica regionale». 
Motivazione 
L'emendamento si autogiustifica. 
N. C 252/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 9. 82 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 22, Voti contrari: 23. Astensioni: 21. 
Pagina 23, punto 2.7 
Sopprimere la prima frase e sostituirla con quanto segue: 
«La sezione ritiene che la Commissione nella definizione di unità territoriali funzionali sulla base delle 
analisi da essa svolte, dovrebbe tener conto delle considerazioni che seguono». 
Motivazione 
È preferibile non entrare eccessivamente nel merito del processo decisionale della Commissione. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 8, voti contrari: 60, astensioni: 10. 
Pagina 24, punto 2.12 
Modificare il primo rigo come segue: 
«. . . i dati relativi alle regioni e la loro ridefinizione . . .». 
Inserire, dopo la seconda frase, quanto segue: 
«Malgrado le riserve del Comitato, espresse al punto 2.3, i dati di livello II andrebbero, ove possibile, 
integrati ed aggiornati con la raccolta e l'aggregazione di dati di livello III, la cui utilizzazione dovrebbe 
consentire di rielaborare l'analisi preliminare dello stato e della situazione delle regioni di livello II, e di 
apportare le eventuali modifiche necessarie». 
Motivazione 
Il modo più rapido e sicuro di migliorare i dati per la 2a relazione è di sovrapporre, quando e nei casi in cui 
sono disponibili, dati statistici di livello III e IV. Tale metodo offre il vantaggio di poter vedere al primo 
sguardo quali delle regioni di livello II siano al di sopra della media comunitaria e quali al di sotto. 
Lsitt) della votazione 
Voti favorevoli: 10, voti contrari: 63, astensioni: 16. 
Pagina 24, punto 3.4 
Sopprimere le ultime due frasi e sostituirle con quanto segue: 
«Gli esperti richiamano l'attenzione sui significativi errori percentuali in cui si incorre in ciascuno Stato 
membro, e che risultano ulteriormente maggiorati al momento del calcolo su base comunitaria: tale 
limite va tenuto presente nell'analisi delle difficoltà relative delle regioni». 
Motivazione 
Il testo così emendato risulta più breve e non apertamente critico nei confronti della relazione 
periodica. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 7, voti contrari: 62, astensioni: 11. 
27. 9. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 252/29 
Pagina 26, punti 9.1 e 9.2 
Inserire alla fine del punto 9.1 e in sostituzione del punto 9.2 il testo seguente: 
«In proposito il Comitato rinvia al proprio parere del 29 aprile 1982 (punto 8.3) sulla modifica del 
regolamento FESR nel quale ha sottolineato "l'esigenza di aggiornare costantemente i dati statistici che, 
soli, possono giustificare l'ammissione o l'esclusione, non di uno Stato membro, ma di una data 
regione". 
9.2. La sezione si rende conto, pertanto, dell'importanza della "media comunitaria" in rapporto alle 
decisioni sull'ammissione all'intervento del FESR. Teme, però, che sia troppo semplicistico applicare 
tale criterio alla politica regionale». 
Motivazione 
Coerenza con il parere sulla revisione del FESR. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 8 
Voti contrari: ampia maggioranza. 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio recante quinta modifica della 
direttiva 77/768/CEE concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri 
relative ai prodotti cosmetici 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 36 del 12 febbraio 1982/pagina 10. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 29 gennaio 1982 di consultare, conformemente alle disposizioni 
dell'articolo 100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 199a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 30 giugno e 1° luglio 1982. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea e* in particolare l'articolo 100, 
vista la richiesta di parere, presentata dal Consiglio delle 
Comunità europee il 29 gennaio 1982, in merito alla 
proposta di direttiva del Consiglio recante quinta modi­
fica della direttiva 77/768/CEE concernente il ravvici­
namento delle legislazioni degli Stati membri relative ai 
prodotti cosmetici, 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza di 
affidare alla sezione «industria, commercio, artigianato e 
servizi» l'incarico di predisporre il parere e la relazione in 
materia (decisione del 26 gennaio 1982), visto il parere adottato dalla sezione «industria, commer­
cio, artigianato e servizi» nella riunione del 2 giugno 
1982, 
vista la relazione presentata dal sig. Ramaekers, rela­
tore, 
visto quanto deliberato dai propri membri nella 199a 
sessione plenaria del 30 giugno e 1° luglio 1982, 
HA ADOTTATO, 
con 85 voti favorevoli a 6 astensioni, 
IL SEGUENTE PARERE: 
Il Comitato approva la proposta di direttiva con riserva di 
alcune osservazioni.