N. C 159/32 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 6. 91 
segnatamente per quanto concerne le misure d'applica­
zione relative all'estensivazione, all'Indennità Speciale 
Montagna (ISM) ed alla messa a riposo dei seminativi. 
3.1. Esso invita la Commissione a considerare la 
possibilità di procedere ad una revisione del documento 
in esame che preveda fin d'ora l'inserzione delle misure 
citate, senza dover attendere le codificazioni successive. 
4. Il Comitato sottolinea che, dato l'obiettivo che la 
Comunità si è prefissa, ossia attuare un grande mercato unico armonioso nel quale le disparità regionali siano 
superate, i testi codificati vengono ad assumere notevole 
importanza. Attraverso tale codificazione, infatti, le 
normative comunitarie miranti a tale obiettivo saranno 
più accessibili e avranno maggiore possibilità di conse­
guire il loro scopo. 
5. Il Comitato infine fa presente alla Commissione 
la necessità di normative comunitarie stabili in materia 
affinché i produttori agricoli possano avere un'idea 
chiara e precisa di tutte le disposizioni in vigore. 
Fatto a Bruxelles, il 24 aprile 1991. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa ad un elemento di prova del 
rapporto di lavoro (l) 
(91/C 159/12) 
Il Consiglio, in data 23 gennaio 1991, ha deciso, conformemente all'articolo 100 del Trattato 
che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Cavaleiro 
Brandào, in data 11 aprile 1991. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 24 aprile 1991, nel corso della 286a sessione 
plenaria, a maggioranza e 5 astensioni, il seguente parere. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato appoggia l'obiettivo della proposta, 
ovvero il riconoscimento a ciascun lavoratore del diritto 
di sapere per chi lavora, dove lavora e quali sono le 
condizioni di base del suo lavoro. 
Dall'affermazione di questo diritto deriveranno una 
maggiore trasparenza e una maggiore sicurezza nel 
mercato del lavoro che favoriranno lo sviluppo della 
libertà di movimento e, in generale, la mobilità sociale. 1.2. La proposta invoca come base giuridica l'artico­
lo 100 del Trattato, mirando perciò al ravvicinamento 
delle disposizioni legislative degli Stati membri. 
Il Comitato non intende sollevare obiezioni in ordine 
alla base giuridica invocata. 
1.3. Come già menzionato, il Comitato sostiene il 
riconoscimento del diritto di ciascun lavoratore di sape­
re per chi lavora, dove lavora e quali sono le condizioni 
di base del suo lavoro. 
(J) GU n. C 24 del 31. 1. 1991, pag. 3. Come corollario di questa posizione, il Comitato difen­
de il conseguente riconoscimento : 
IB.D.^1 óGazzetta ufficiale delle comunità europee ^c^r^^ 
a^ da un lato, dellobbligo del datore di lavoro di 
fornire aipropndrpendenti unaprovascntta del 
rapporto di lavorone 
b^ dalPaltro,il diritto di ciascun lavoratore di richiede 
re aldatore di lavoro, edottenere,undocumento 
scritto che indichi gli elementi essenziali del contrae 
toele altre condizioni eventualmente concordate. 
im. In conformità della legge, della dottnnaedella 
giurisprudenza europee prevalenti, il rapporto di lavoro 
può essere provato conqualsiasimezzo.^cosìdovra 
continuare ad essere. 
pertanto,il rilascio di un contrattoodi un documento 
scritto che formalizzi gli elementiele condizioni essen 
ziah del rapporto di lavoro dev^essere un diritto ncono 
scinto al lavoratore, di cui questi possa disporre ed 
avvalersi seequando lo ritenga opportuno, in confor 
mità delle proposte formulate in appresso al punto 2. 
Se la prova delresistenza di un rapporto di lavoro fosse 
in qualche modo condizionata dal rispetto delfobbhgo 
del rilascio di un documento scritto,itnhunahpotreh 
hero venir indottiapresumerelanonesistenzadiun 
rapporto di lavoro ogniqualvolta non fosse statonla 
sciato detto documento. In tali casi il lavoratore si 
troverebbe in una posizione svantaggiata e la prova 
delPesistenza di un rapporto di lavoro sarebbe più 
difficile. 
Leo. D^altro canto, il rilascio obbligatorio, generala 
zato ed automatico, di un documento scritto per tuttii 
lavoratonpotrebbe provocare un aumento del lavoro 
ammimstrativodelle imprese, con corrispondenti aggra 
vi dei costi,spesso non necessanesuperflui specie nelle 
imprese più piccole. 
1.^. fenuto conto delle osservazioni sopra formula 
te, ilComitato sostiene la necessità di rivedere il testo 
della proposta, in base ai seguenti principia 
— facoltà di accesso dei lavoratori alla formalizzazio 
ne, inun documento scritto, degli elementiedelle 
condiziomessenziahdel rapporto di lavoro,come 
un diritto di ciascun lavoratoreed a sua disposi 
zione. 
— ^ Le condizioni di lavoro devono essere definite per 
via legislativa, mediante contrattazione collettiva,o 
un contratto di lavoro, secondo le prassi nazionali^ 
^punto^dellaC^arta comunitaria dei diritti sociali 
fondamentali dei lavoratore. 
— Il riconoscimento della facoltà di accesso alla formar 
hzzazione per iscritto degli elementi essenziali del 
rapporto di lavoro non dovrà tradursi in un elemen 
to in contraddizione con gli obiettivi di mobilità 
e di flessibilità chedevono essere perseguiti nella 
prospettiva del mercato unico del 1^2. 2. Osservazioni particolari 
2.1. A^^o^ 
Anorma della proposta, il documento scrittoènecessa 
no solo nei rapporti di lavoro con una occupazione 
media settimanale superiore alle otto ore.Aparere del 
comitato, tale scelta nonèperògiustificatam modo 
soddisfacente. 
2.2. A^^o2 
2.2.1. Sulla scia delle osservazioni di carattere gene 
rale, il comitato raccomanda chefarticolo2sia redatto 
comesegue^ 
^1. Il datore di lavoro deve consegnare al lavoratore 
entro un mese dalla sua assunzione una prova scritta 
del rapporto di lavoro. 
2.11 lavoratore ha ildintto diottenere daldatore 
di lavoro, alfimzio del rapporto stessoosuccessivaD 
mente in qualsiasi momento, un documento scritto 
che specifichi gli elementiele condizioni essenziali 
del contratto. 
^.Dal documento menzionato al punto2potranno 
nsultarelecondrziomche sono state concordarle 
qualsiasi altra condizione che, essendo applicabile, 
segnatamente per forza di leggeodellacontrattazio 
ne collettiva, una delle parti intenda includervi. 
^.Aprescindere da ciò, il rapporto di lavoroele 
relative condizioni potranno essere comprovati con 
qualsiasi mezzo atto allo scopo.^ 
2.2.2. Oltre alle osservazioni già formulate e che 
hanno indottoaproporre il nuovo testo delf articolo 2, 
il comitato aggiunge anche i seguenti commenti in 
mento alla redazione proposta dalla commissione per 
Particolo2^ 
2.2.2.1. 11 secondo comma del testo proposto enume 
ra tutti gli elementi che, ad avviso della commissione, 
definiscono il nucleo strutturale di un rapporto di lavo 
rocche dovrebbero risultare dal documento scritto che 
il datore di lavoro deve consegnare.C^ome risulta dalla 
proposta di testo alternativo,dC^omitato difende futi 
lizzazione di una formula generalizzante come più ade 
guata. Da un lato, essa favorirà lapossibihta che in 
ciascuno Stato membro si trovino soluzioni più idonee 
allenspettiverealtà. Dalfaltro, evitaghsvantaggidi 
una enumerazione che in taluni casi può sembrare ecces 
sivaein altri insufficiente. 
lnparticolare,il riferimento contestualeecumulativo 
alle^carattenstiche del tipo di lavoro^,^nnlato,e 
della^categona del poster,dalPaltro, dà aditoanserve 
in quanto appare eccessivo ovvero perché introduce 
concettigiundici il cuicontenuto vana da uno Stato 
alfaltro. 
2.2.2.2. 11 terzo comma impone che qualsiasi modifi 
casostanzialedeghelementinsultantidaldocumento 
N. C 159/34 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 17. 6. 91 
scritto sia oggetto di una comunicazione scritta, ma non 
precisa cosa si debba intendere per modifica sostanziale. 
2.2.2.3. Il Comitato sottolinea l'importanza delle 
situazioni originate dal trasferimento dei lavoratori 
all'estero (e non solo nei paesi terzi) che potranno 
quindi necessitare una regolamentazione autonoma spe­
cifica e sollecita la Commissione a chiarire tale aspetto 
della proposta. 
2.3. Articolo 3 
La dichiarazione scritta prevista non è obbligatoria se 
esiste un contratto di lavoro scritto, una lettera di 
assunzione o un altro documento che rinvii ad un 
Fatto a Bruxelles, il 24 aprile 1991. 
1. Introduzione 
Il Comitato approva la proposta della Commissione in 
quanto rappresenta un importante contributo al funzio­
namento del mercato interno per i consumatori, i quali 
avranno una funzione da svolgere nel processo econo­
mico di integrazione. La proposta è conforme ai principi 
(!) GU n. C 243 del 28. 9. 1990, pag. 2. contratto collettivo od un'altra regolamentazione di 
lavoro. 
Non paiono sufficientemente chiari i concetti giuridici 
né le conseguenze pratiche che derivano da questa 
norma. 
2.4. Articolo 5 
Considerate le diverse tradizioni degli Stati membri in 
merito al contenuto dei documenti scritti che formaliz­
zano il rapporto di lavoro, si potrà lasciare agli Stati 
membri la facoltà di disciplinare gli elementi o le condi­
zioni essenziali che dovranno essere inclusi nel docu­
mento di cui al secondo capoverso dell'articolo 2 
(punto 2.2.1). 
accettati dalle Risoluzioni del Consiglio in merito alla 
politica comunitaria del consumatore (2) e a quelli con­
tenuti nelle Risoluzioni del Parlamento europeo del 
21 febbraio 1986 (3). 
(2) GU n. C 92 del 25. 4. 1975, pag. 1, GU n. C 133 del 3. 6. 1981, 
pag. 1, GU n. C 167 del 5. 7. 1986, pag. 1. 
(3) GU n. C 68 del 24. 3. 1986, pag. 194. // Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente le clausole inique nei 
contratti stipulati con i consumatori (*) 
(91/C 159/13) 
Il Consiglio, in data 2 ottobre 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 A 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Hilkens, in 
data 2 aprile 1991. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 24 aprile 1991, nel corso della 286a sessione 
plenaria, a maggioranza, 4 voti contrari e 6 astensioni, il seguente parere.