ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (69)158
Vol.1969/0031

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE, Euratom) n°354/83 duConseil du1erfévrier 1983
concernant l'ouverture aupublic desarchives historiques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergie atomique (JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifié par lerèglement (CE, Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossier estouvert aupublic. Lecaséchéant, lesdocuments
classifiés présents dans cedossier ontétédéclassifiés conformément àl'article 5dudit
règlement.
Inaccordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No354/83 of1February 1983
concerning theopening tothepublic ofthehistorical archives oftheEuropean Economic
Community andtheEuropean Atomic Energy Community (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC, Euratom) No1700/2003 of22September 2003 (OJL243,
27.9.2003, p.1),this fileisopen tothepublic. Where necessary, classified documents inthis
filehave been declassified inconformity with Article 5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG, Euratom) Nr.354/83 desRates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI. L43vom 15.2.1983,
S.1),geändert durch dieVerordnung (EG, Euratom) Nr.1700/2003 vom 22.September 2003
(ABI. L243vom 27.9.2003, S.1),istdiese Datei derÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden dieVerschlusssachen indieser Datei inÜbereinstimmung mitArtikel 5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMICSIONE DELLECOLîUNITA EURQPZS
COM(69)158def.
Bruxelles,10marzo1969
PAREREMOTIVATO
emessodallaCommissionedelleComunitàEuropeeai.
sensidell'articolo169delTrattatoCEEedestinato
allaRepubblicaItalianainmeritoall'applicazione
delTrattato CEEallemerciusate
COM(69)158def.

PAREREMOTIVATO
EMESSODALLACOMMISSIONE DELLECOIIMUNITA EUROPEEAI
SENSIDELL'ARTICOLOiC9DELTRATTATOCEEEDESTINATO
ALLAREPUBBLICA ITALIANAINMERITOALL'APPLICAZIONE
DELTRATTATO CEEALLEMERCIUSATE
I.
InItalia,l'importazione ditalunemerciadoganachefigurano
nelloelencoallegatoallaTabellaAImportèsottoposta adautorizza­
zioneparticolare quandoessesianousateedincattivecondizionidi
manutenzione econservazione .Ilrilascioditaleautorizzazione viene
talorarifiutato etaloraconcessodopoesamedelladomandadaparte
delComitatotecnicocompetentepressoilMinisterodelCommercio
Estero»Analogapossibilità dirifiutoesisteperlemerci"alicenza"
deicapitoli8^fe87dellatariffadoganalequaloraricorranole
dettecondizioni.
II.
L'applicazione delregimedellalicenzaautomatica ,checomporta
ilrilascioimmediato esenzaalcunaeccezionedituttelelicenze
richieste,puòconsiderarsi taledasoddisfarel'obligoprevisto
dall'articolo3delladecisionedelConsigliodel26luglio1966
"relativaallasoppressione deidazidoganaliealdivietodelle
restrizioniquantitative fragliStatimembrinonchéall'applicazione
deidazidellatariffadoganalecomuneperiprodottinoncompresi
nell'allegatoIIdelTrattato".
Ilrifiutodelrilasciodiunalicenzad'importazione ^siache
intervengasuunpianogeneralecheincasiisolati,èdunquecontra­
rio--ataleobligo»

–2-
III.
IlGovernoitalianononcontestanéifattineilcarattererestritti­
vodellaproceduradirilasciodellelicenzed'importazione peripro­
dottiinquestione.Ritiene,perà,cheilmaterialeusatononrientri
nelcampodTapplicazione delTrattatolecuidisposizioni siapplicher
rebberoaisoliprodottinuoviadesclusionediquelliusati.
LaCommissione nonpuòcondivideretaleopinione.Infatti,aisensi
dell'articolo9>paragrafo1delTrattato,"laComunitàèfondataso­
praun'unionedoganalechesiestendealcomplessodegliscambidi
merci".Ora,iprodottiusatisonomercicheformanooggettodiscambi
allostessotitolodei.prodottinuovi.LedoglianzerivolteallaCom­
missioneperilmancatorilasoiodellelicenzed'importazione peril
materialeusato,attestano,ovenecessario,l'esistenzaditaliscambi.
Pergiustificarelasuaposizione,ilGovernoitalianohasostenuto
cheilmaterialeusatononèmamerce(senonpergliusidirottame,
distracciedimateriejpimedirecuperonelqualeeaso
l'importazione Ilibere-perchétanaalaequivalenzaelafungibili­
tàdeibeniusatioavariati.Ora,adavvisodelGovernoitaliano,
unamercedevepossederequestecaratteristiche derivantidall'unifor­
mitàdellaproduzionediserie,uniformitàcheneconsentel'apprez­
zamentocertoecomune,neltempoenellospazio,senzabisognodi
domandarsiseoqualesiailvalorediogniunitàdelbene,inesame.
LaCommissione nonpu^condivideretaleinterpretazione restrittiva
dellanozionedimercequalel'hannointesagliautoridelTrattato.
Leopered'artesono,perdefinizione ,mercinonfungibilichenon
presentanol'uniformitàpropriadellaproduzionediserieedilloro
valorevavalutatocasopercaso.
SeilTrattatos'applicasseaisoliprodottidiserie,comeritiene
ilGovernoitaliano,isuoiautorinonavrebberodovutofarmenzione
all'articolo36dellaprotezionedellemercichecostituisconoil
"patrimonioartistico,storicooarcheologico nazionale"fraleragio­
nisuscettibili digiustificareidivietiorestrizioniall'importa­
zione,all'esportazione odaltransito,poichétalidivietiorestri­
zioninonsarebbero,intaleipotesi,rientratinellasferadiappli­
cazionedegliarticolids;30a34cuil'articolo36siriferisce.

-3-
Nelprocedimento 7/68,ilGovernoitaliano,inconformitàallaconce­
zionechegliè.propria,hasostenutocheilpatrimonioartistico,
storico•archeologico esulavacompletamente dalcontestodelTrattato.
Respingendotale,interpretazione ,laCortediGiustiziaha,alcon­
trario,affes-aeto *cheleopered'arte,'indipendentemente dalle
qualitàcheledistinguonodaglialtri "beniincommercio,hannoin
cemune,conquesti,laca^tfceristicadiessere^ecurL^arnGnu^ialata'hili
conlaconseguentepossibilitàdiformareoggettoditransazioni com­
merciali".LaCortehaconclusochetaliprodottinonesulanodal
contestogeneraledelTrattatoanchese,sottocertiaspetti,disposi­
zioniparticolari sonoperessipreviste.
Pergiustificare laposizioneadottata,ilGovernoitalianohaegual­
mentesostenutochelaletterastessadegliarticolida30a33del
Trattatoosterebbeesplicitamente all'interpretazione dellaCommis­
sione.
LaCommissione nonpuscondivideretaleopinioneperleragioniche
seguono :
a)Ancheselaliberazioneattuatainapplicazionedelledecisioni
delConsigliodell'OECEeglielenchideiprodottidicuialparagra­
fo2dell1art»31liberalizzati inapplicaaione ditalidecisioni
nonhannoinrealtàriguardato.il materialeusato,daciò'non
puòfarsidiscenderelaconclusione oheilTrattatoèapplicabileal
solomaterialenuovo»Lasolaconclusionepossibileéchenessun
prodottousatorisultavaliberatoeche,pertanto,nonsussisteva­
noipresupposti perl'applicazionedell'articolo31etalipro­
dottiaong.héaiprodottinuovinonliberatienonconsolidati.
t)Analogoragionamentovaleperquantoattieneall'obbligochegli
articoli32e33impongonoagliStatimembridiastenersidalren­
derepiùrestrittiviicontingenti edieliminarligradatamente,i
Noicasoin'cuinoafossestatoapertoalcuncontingenteperun
essrtdeterminatoprodotto,fosse/nuovoousato,sonoapplicabililedispo–2°cemma
sizioB4:4àBJiJ|s.x*ticolo 331§3j/qualora,comedeveammettersiperi
prodottiusati,nonsiapossibilealcunriferimentoallaproduzione
nazionale®

-4-
c)Contrariamente all'affermazione delGoverno italiano ,icontingenti
previsti dall' articolo 33non sono sempre proporzionali alla produ­
zione nazionale flosono solo eualora esista una produzione nazio­
nale .Tale non èevidentemente ilcaso per iprodotti usati , j
néloèsempre periprodotti .nuovi .Detta ipotesi èesplicitamente ,
prevista alparagrafo 3,2°comma ,dell' articolo indiscussione .
Atalriguardo laCommissione osserva che ,qualora fosse venuta a
conoscenza delprovvedimento inparola ,essa avrebbe avuto l'obbli­
go,invirtù ditale disposizion.e ,dideterminare ,mediante
decisione ,uncontingente appropriato .
IV.
Pergiustificare laBuaposizione ,ilGoverno italiano hainoltre sta­
bilito un"c®nfronto conlenorme dibase regolatrici degli scambi ".
1.IlGoverno italiano crede inprimo luogo dipoter sostenere chele
disposizioni applicabili perladeterminazione delvalore indogana
delle merci nonriguardano iprodotti usati ,per ilfatt© cheil
valore ditali merci non 3.valutabile secondo letecniche doga­
nali .
LaCommissione nonpuòcondividere tale opinione chenontrova al–_
cunfondamento neitesti vigenti ,siachesitratti didisposizioni
didiritto intemazionale (articolo VIIdelOATT -Convenzione di
Bruxelles del15dicembre 1950 sulvalore indogana delle merci )
chedidisposizioni didiritto comunitario (Regolamento n°803
del27giugno 1968 ).
a)Comerisalta evidente dalla loroformulazione talidisposizioni
estendono la .loro sfera diapplicazione atutte lemerci che
nonformano oggetto -di'scambi :
-aisensi delparagrafo 1dell' articolo VII delGATT ,leParti
contraenti s'impegnano adapplicare iprincipi sanciti "per
quanto concerne tutti iprodotti sottoposti adazi doganali
oadaltre imposizioni orestrizisni fondate sulvalore ,o
funzione ,inqualche modo ,delvalore ":

-5-
-delpari,ilregolamento CEEn°803èstatoadottataaifini
dell'applicazionedellatariffadoganalecomunesiaaiprodotti
usaticome.ainuovi:siachegliunieglialtrisianoassogget»
taciliallostessodazio,siacheaiprodottiusatisiaapplica­
bileundazioproprio,qualora-latariffaesternacomuneabbia
previstoalororiguardounasottovocedistintadaquellarela­
tivaaiprodottinuovi(esempi*nn.dellaTDC6203AI-
6203B1-6301A-7316AIIa).Ilfattostessochel^tariffadoganalecoErmaeabbiaprevia}
stointalunioasi,ecttovooipervasiprodottiusati,
cheildirittocomunitario nonintendeaffattoescluderetali
prodottidalmercatocomune.
b)Delrestoleregoleprevistesonoformulateinterminideltutto
generalienullaneescludel'applicabilità aipr-odottiusati.-
Infatti,ilvaloreindoganachedadeterminare nonsarà,perquan-
to-possibile,nient®altrosenonilvalorecommercialerealedei
prodottidavalutare.Atalriguardol'articoloVII,paragrafo2
delGATTprecisa:
puntoa):"ilvaloreindoganadellemerciimportatedovrebbe
esserebasatosulvalorerealedellamerceimportataacuisiap­
plicaildaziood'unamercesimilare'.'.
puntoc)t"Nelcasoincuifosseimpossibiledeterminareilva­
lorereale....ilvaloreindoganadovrebbeesserebasatosulla
equivalenzaverificabile piùvicinapossibile".
Delresto,ilcomplessodelledisposizioni delregolamento n°803>
conformemente alledisposizioni dellaConvenzionediBruxelles,
miraegualmenteastabilireunvaloreindoganachecorrisponda ,
perquantopossibile,alvalorerealedellemerciimiportq1-t,e..i_
Beninteso,talevaloreèquellodelprodottonello.stato4»-rcui
sitrova(cfr.noteesplicative delConsigliodiCooperazione
doganaleapropositodellemercidanneggiate ).
Inpratica,ilvaloreindoganacorrisponderà alprezzoeffetti­
vamentepagato,senzapregiudiziodegliaggiustamenti previsti.
Se,poi,trattasidiun'importazione "francovaluta'1oseiservi­
zidoganalinonaccettano 3adichiarazione dell'importatore ,con­
verràfarluogoastima.

-6-
2.IlGoverno italiano Ilainoltre sostenuto che laconcezione della
Commissione noneraammissibile ,poiché nonsarebbe data lapossi­
bilità dicontrollare seiprodotti usati hanno beneficiato di
aiuti daparte degli Stati .
LaCommissione ritiene chetale argomentazione non èconforme al
Trattato .Certo ,vero èche l'articolo 92vieta inprincipi® gli
aiuti statali che ,favorendo talune imprese otalune produzioni
falsino ominaccino difalsare laconcorrenza ,nella misura incui
incidano sugli scambi traStati membri .Mà,invirtù ,degli
articoli 93a155,incombe allaCommissione l'obbligo divigilare
sull'applicazione ditele articolo .LaCommissione procede
congli Stvfci membri all'esame deiregirai d'aiuti
esistenti edei progetti diaiuti .Ovenecessario ,faproposte
agli Stati membri oprende decisioni perlamodifica olasoppres­
sione degli aiuti che considera come inGompatibili colmercato co­
mune secondo icriteri dicui all'articolo 92»
Uno Stato membro nonhapertanto ildiritto d'impedire -erestringe­
rel'importazione dimerci nuove inprovenienza daaltro Stato
membro per ilfatto diritenere chel'esportatore oilproduttore
della meróé 'inquestione abbiano beneficiato diunaiuto concesso
dallo Stato .
Delresto ,nemmeno leParti Contraenti delGATT (cfr .l'articolo XVI
delGATT )godono ditale facoltà ,
Icalcoli cuisiriferisce ilGoverno italiano nonpotrebbero giu­
stificare neanche restrizioni all'importazione dimerci nuove .
Ora ,sel'esistenza certa diunaiuto non jKvteabb© -
far ostacolo alla libera circolazione deiprodotti nuovi ,afor–
ticri nonlopotrebbe unasemplice possibilità diaiuto .
3.IlGoverno italiano hainfine creduto dipoter dedurre dalle dif­
ficoltà d'applicazione dell' articolo 95delTrattato CEEaiprodot­
tiusati unargomento infavore dell' esclusione ditali prodotti
dalla sfera d'applicazione delTrattato .
LaCommissione non sorge 1©difficoltà chepotrebbero derivare
dall' applicazione ditale articolo aiprodotti usati t

-7-
a)L'ammontare deiristorni autorizzati dall' articolo 9"vacalco­
lato sulla "base delvalore della merce usata enon diquella
nuova .Pertanto loStato membro esportatore non èautorizzato
adaccordare ristorni sulla base delle tasse chehanno colpito
ilprodotto all'atto della fabbricazione ,cioè basandosi sulva­
lore del prodotto nuovo .
Inoltre ,secondo ilsistema del "paese didestinazione "sulquale
sifond noledisposizioni fiscali delTrattato ,loStato membro
importatore può colpire lemerci importate oontasse compensato­
rieneilimiti previsti dagli articoli 95Q97•
b)Secondo ilsistema dell.' imposta sulvalore -aggiunto ,iristorni
all'esportazione aisensi dell' articolo 96delTrattato nontrova­
nopiùapplicazione tl'articolo 10della seconda direttiva del
Consiglio sulle modalità d'applicazione delsistema comune della
IVAdell' llaprile 1967 prevede ,infatti ,chesiano esonerate
dalla IVA leforniture dimerci esportate 0trasportate fuori
dalterritorio nel q_uale loStato interessato applica laIVA .Lo
Stato membro importatore conserva lafacoltà dicolpire lemerci
importate inconformità dell' articolo 7della sopracitata diret­
tiva .LoStato membro importatore chenonabbia ancora introdotto
ilsistema della IVA continua adapplicare tasse compensatrici
nei limiti previsti dagli articoli 95e97«
Perquesti motivi ,laCommissione ,dopo aver messo ilGoverno della
Repubblica italiana ,conlettera n°5/111/68/21002 del .24giugno
1968 ,in ,condizione dipresentare le -proprie osservazioni edopo aver
esaminato leosservazioni trasmesse oonlettera della Rappresentanza
Permanente d'Italia presso leComunità Europee n°4312 del29luglio
19&8 econfermate oralmente dalle autorità italiane :
enette
aisensi dell' articolo .169 ,1°comma .delTrattato CEE ,ilparere .
che l'Italia .hamancato ?aunodegli obblighi.ohe leincombono anorma
dell' articolo 3della decisione delConsiglio del26luglio 1969 »

-8-
Alsensi dell' articolo 1b9 ,2°comma delTrattato CEE ,laCommissione
invita l'Italia adadottare ,entre iltermine diunmese ,iprovve­
dimenti necessari per conformarsi alpresente parere motivato .
Patto aBruxelles ,il10marzo 19°9
Per laCommissione
IlPresidente
(f.to )Jean EEY