Comunicazione della Commissione

ai sensi dell'articolo 12, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 4056/86 del Consiglio concernente il caso COMP/D2/37.939 - P& O Stena Line 2

(2001/C 76/02)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

La domanda

1. Il 31 ottobre 1996 le imprese The Peninsular and Oriental Steam Navigation Company ("P& O") e Stena Line Limited, hanno notificato alla Commissione, ai sensi dell'articolo 12, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 4056/86, un accordo concernente la creazione e l'esercizio di un'impresa comune ("l'accordo") in base al quale fondono le rispettive attività di "ferry" sulle rotte brevi della Manica (quali definite in appresso). L'impresa comune attualmente opera con la denominazione di P& O Stena Line.

2. Il 13 marzo 1997, ai sensi dell'articolo 12, paragrafo 2, del regolamento CEE n. 4056/86, la Commissione ha pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee il contenuto essenziale della domanda, invitando i terzi interessati a presentare le loro osservazioni entro 30 giorni(1).

3. Il 10 giugno 1997, prima della scadenza del termine di 90 giorni prescritto dall'articolo 12, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 4056/86, la Commissione ha informato le parti di nutrire seri dubbi circa l'applicabilità dell'articolo 85, paragrafo 3 (attualmente articolo 81, paragrafo 3)(2), del trattato CE all'accordo in esame.

4. Il 6 febbraio 1998, ai sensi dell'articolo 23, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 4056/86, la Commissione ha pubblicato una comunicazione nella quale affermava di avere l'intenzione di dichiarare che l'accordo(3) poteva beneficiare di un'esenzione. La Commissione ha concesso l'esenzione ai sensi dell'articolo 85, paragrafo 3 (attualmente articolo 81, paragrafo 3), con decisione del 26 gennaio 1999 per il periodo dal 10 marzo 1998 al 9 marzo 2001(4).

5. L'esenzione scadrà il 9 marzo 2001. Il 22 dicembre 2000 P& O e Stena Line (UK) Limited ("Stena Line"), che detiene le azioni del gruppo Stena Line in P& O Stena Line e ha quindi sostituito Stena Line Limited quale parte in causa, assieme a P& O Stena Line hanno presentato alla Commissione, ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 4056/86, domanda di rinnovo dell'esenzione in virtù dell'articolo 81, paragrafo 3, fino al 2010. La domanda di rinnovo è stata presentata nell'eventualità che la Commissione dovesse ritenere che sussista una restrizione di concorrenza ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 1.

L'impresa comune

6. I particolari dell'accordo che istituisce l'impresa comune, la quale rimane immutata, sono contenuti nella comunicazione della Commissione del 13 marzo 1997(5).

7. L'impresa P& O Stena Line effettua servizi regolari di ferry di trasporto di passeggeri e di merci nel Canale della Manica. Sulla rotta Dover/Calais utilizza sette navi RO/RO multiuso per il trasporto di merci e per il traffico turistico. Sulla rotta Dover/Zeebrugge utilizza tre navi RO/RO unicamente per il trasporto di merci. Il servizio sulla rotta Newhaven/Dieppe è terminato il 31 gennaio 1999.

Effetti diffusivi

8. Le società madri hanno continuato a prestare servizio di ferry in maniera indipendente nella parte occidentale del Canale della Manica, nel Mare del Nord e nel Mare d'Irlanda. Le parti dichiarano che la creazione di un'impresa comune non si è tradotta in una più ampia collaborazione tra le parti ed aggiungono che non vi è motivo per prevedere effetti simili in futuro.

Il mercato

9. Le parti non hanno contestato la definizione dei mercati rilevanti contenuta nella decisione della Commissione del 26 gennaio 1999. La domanda si basa su detta definizione, più precisamente:

a) il mercato dei servizi di trasporto turistico di passeggeri (passeggeri e rispettivi autoveicoli) sulle rotte francesi della Manica (tra Dover, Folkestone, Ramsgate, Newhaven, da un lato, e Calais, Dieppe, Boulogne, Dunkerque dall'altro, nonché il tunnel sotto la Manica) e sulla rotta belga del Mare del Nord (Ramsgate/Ostende) ("il mercato dei servizi di trasporto turistico sulle rotte brevi") e

b) il mercato dei servizi di trasporto di merci unitizzate (servizi marittimi e servizi intermodali porta a porta) tra l'Inghilterra e l'Europa continentale (Manica occidentale, rotte brevi della Manica e rotte del Mare del Nord) ("il mercato anglocontinentale di servizi di trasporto di merci").

Argomentazioni delle parti a favore di un'attestazione negativa

10. Le parti ritengono che le condizioni di mercato, sia nel mercato dei servizi di trasporto turistico sulle rotte brevi che nel mercato anglocontinentale dei servizi di trasporto di merci, siano più competitive in presenza delle attività di P& O Stena Line che in assenza di detta impresa comune. Di conseguenza, a loro avviso, le restrizioni contenute nell'accordo (ora) non restringono, alterano o impediscono la concorrenza in misura considerevole.

Argomentazioni delle parti a favore del rinnovo dell'esenzione

11. Secondo le parti, anche ammesso che ricadano nel disposto dell'articolo 81, paragrafo 1, le attività svolte da P& O Stena Line continuano ad essere ammissibili all'esenzione in virtù dell'articolo 81, paragrafo 3, per i seguenti motivi.

12. Le parti, nella domanda, sostengono che P& O Stena Line ha offerto notevoli vantaggi ai consumatori. L'impresa comune ha mantenuto e migliorato la frequenza di partenze regolari e inoltre ha ridotto il tempo di attesa in banchina, utilizzando un sistema ininterrotto di carico e imbarco. I risparmi di costi annuali, ottenuti tramite la creazione dell'impresa comune, hanno permesso a P& O Stena Line di mantenere gli aumenti dei prezzi ad un livello minimo ed hanno creato una valida piattaforma per investimenti nella qualità dei servizi a bordo e nelle installazioni nonché per investimenti in nuovi sistemi di biglietteria e di prenotazione. Nella domanda le parti affermano che una base di costi ridotta per P& O Stena Line ha permesso loro di prendere in considerazione la prospettiva di un programma di trasformazione delle navi che manterrebbe servizi di livello elevato.

13. Nella domanda le parti sottolineano la crescente posizione di mercato e la forza concorrenziale di Eurotunnel nel mercato dei servizi di trasporto turistico sulle rotte brevi della Manica e dichiarano che P& O Stena Line è l'unico operatore capace di offrire una frequenza dei servizi e un carico continuo simile al servizio turistico dello Shuttle di Eurotunnel. Nessuna forma di collaborazione meno stretta tra le società madri potrebbe produrre vantaggi simili. Esse sostengono inoltre che forme di collaborazione meno stretta sarebbero più restrittive della concorrenza di un proseguimento delle operazioni di P& O Stena Line.

14. Secondo le parti, l'impresa comune non ha eliminato la concorrenza in nessun segmento del mercato dei servizi in esame. Quanto al mercato anglo-continentale del trasporto di merci, nella domanda le parti dichiarano che le condizioni di detto mercato sono caratterizzate da una forte concorrenza tra una vasta gamma di rotte e di operatori, da ostacoli ridotti all'accesso al mercato e da capacità eccedentaria.

15. Per quanto riguarda in particolare il mercato del trasporto turistico sulle rotte brevi della Manica, nella domanda le parti sostengono che non vi è alcun provato motivo di preoccupazione in relazione a un comportamento duopolistico tra l'impresa comune ed Eurotunnel che sarebbe già in essere o che potrebbe svilupparsi in futuro. Nel riconoscere la preoccupazione dei consumatori per gli aumenti di prezzo dei biglietti, esse fanno valere che la cessazione delle vendite a bordo esenti da imposta (duty free) ha contribuito alla diminuzione del numero di passeggeri ed ha notevolmente ridotto i proventi generati dalle spese effettuate a bordo ed ha inoltre significativamente eliminato eventuali apporti positivi agli utili durante la bassa stagione (ottobre-marzo). Prima della fine delle concessioni duty-free, le vendite a bordo erano di gran lunga la principale fonte di contribuzione ai costi. Esse dichiarano inoltre che, nel complesso, l'aumento degli introiti dai biglietti non ha compensato la riduzione di quelli provenienti dalle spese effettuate a bordo ed inoltre ha direttamente contribuito al calo del volume di passeggeri. Infine, aggiungono che non vi sono restrizioni all'accesso al mercato e precisano di essere soggette alla concorrenza effettiva e potenziale degli altri operatori. Inoltre, in seguito all'introduzione dei servizi della Norfolkline sulla rotta Dover/Dunkerque, è arrivato un nuovo operatore sul mercato.

16. Le parti hanno chiesto un'esenzione ventennale fino al 2010 che permetterebbe loro di finanziare il programma previsto di investimenti per la trasformazione delle navi, programma che potrebbe tradursi nella sostituzione di metà della flotta attuale di P& O Stena Line. Nella domanda esse sostengono che occorre un'esenzione ventennale per mantenere una pressione concorrenziale efficace e a lungo termine nei confronti dei servizi di Eurotunnel ed aggiungono che non si prevedono grossi turbamenti delle condizioni di mercato, come è successo nel 1996 con la perdita delle concessioni duty free.

Osservazioni dei terzi interessati

17. La presente comunicazione è pubblicata secondo la procedura di cui all'articolo 12 del regolamento (CEE) n. 4056/86. La Commissione in questa fase non ha adottato alcuna posizione sull'applicabilità dell'articolo 81 del trattato all'accordo in questione. Ai sensi dell'articolo 12, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 4056/86, la Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro osservazioni entro 30 giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione citando il riferimento "caso COMP/D2/37.939 - P& O Stena Line 2", al seguente indirizzo: Commissione europea Direzione generale delle Concorrenza

Protocollo antitrust

Rue Joseph II/Jozef II-straat 70 B - 1000 Bruxelles Fax (32-2) 295 01 28.

(1) GU C 80 del 13.3.1997, pag. 3.

(2) Cfr. comunicato stampa IP/97/511 dell'11 giugno 1997.

(3) GU C 39 del 6.2.1998, pag. 21.

(4) GU L 163 del 29.6.1999, pag. 61.

(5) GU L 163 del 29.6.199, pag. 61.