ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 288/2

RELAZIONE FINALE DEL CONSIGLIERE-AUDITORE RELATIVA AL CASO COMP/M.3440 — EDP/ENI/GDP

(ai sensi dell'articolo 15 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2005/C 288/02)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

In data 9 luglio 2004 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 4064/89 del Consiglio. Con tale operazione le imprese EDP e ENI acquisiscono il controllo in comune dell'impresa GDP.

Al termine della prima fase del procedimento, la Commissione ha concluso che l'operazione suscitava gravi perplessità per quanto riguarda la sua compatibilità con il mercato comune. Il 12 agosto 2004 la Commissione ha pertanto avviato una procedura ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni.

Il 12 ottobre 2004 la Commissione ha inviato alle parti una comunicazione delle obiezioni in cui concludeva, provvisoriamente, che il progetto di concentrazione era incompatibile con il mercato comune poiché avrebbe (i) rafforzato la posizione dominante di EDP nei mercati portoghesi dell'elettricità all'ingrosso e al dettaglio e nel mercato della fornitura di servizi ausiliari e (ii) rafforzato la posizione dominante di GDP nei mercati portoghesi della fornitura di gas a centrali a ciclo combinato, a grandi clienti industriali e a imprese locali di distribuzione, nonché nel mercato della fornitura di gas a piccoli clienti (industriali, commerciali e privati).

Le parti hanno potuto accedere al fascicolo mediante un CD-Rom inviato con la comunicazione delle obiezioni. Esse hanno risposto alla comunicazione delle obiezioni il 27 ottobre 2004. Le parti hanno rinunciato al diritto ad essere ascoltate.

Il 28 ottobre 2004 le parti hanno presentato degli impegni che avrebbero dovuto fugare le perplessità in materia di concorrenza espresse dalla Commissione nella comunicazione delle obiezioni. Gli impegni proposti sono stati sottoposti ad un esame di mercato il cui risultato è stato comunicato alle parti. Gli impegni sono stati giudicati insufficienti dalla Commissione. Il 17 novembre 2004 le parti hanno presentato nuovi impegni che modificavano solo leggermente quelli trasmessi inizialmente.

Il 19 novembre 2004 la Commissione ha inviato ai membri del comitato consultivo in materia di concentrazioni un progetto di decisione ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 3 del regolamento sulle concentrazioni in cui il progetto di concentrazione, modificato sulla base degli impegni proposti, veniva dichiarato incompatibile con il mercato comune.

Il caso in oggetto non dà adito a nessuna particolare osservazione per quanto riguarda il diritto ad essere ascoltati.
3.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione giuridica effettuata dalla Commissione, in particolare con la classificazione giuridica dei fatti in termini di accordo e/o pratica concordata ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 1 del trattato CE e dell'articolo 53, paragrafo 1 dell'accordo SEE.
—

A seguito delle risposte trasmesse dalle parti, vari aspetti della loro politica commerciale, che nella comunicazione degli addebiti erano stati qualificati come infrazioni dell'articolo 81 del trattato CE, non sono trattati nel progetto di decisione della Commissione. Nel progetto di decisione sottoposto alla Commissione non ho riscontrato addebiti nuovi rispetto a quelli già mossi nella comunicazione degli addebiti.
10.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione che la concentrazione proposta non crea e non rafforza una posizione dominante in conseguenza della quale la concorrenza effettiva sarebbe notevolmente ostacolata sul mercato comune o su una parte sostanziale dello stesso, e che la concentrazione è quindi da dichiarare compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE.
6.

In sostanza, tuttavia, vi sono differenze significative, com'è stato osservato in due pareri del Gruppo per la tutela delle persone con riguardo al trattamento dei dati personali (Gruppo dell'articolo 29) (2). Il GEPD sottolinea quattro differenze sostanziali, che hanno una certa rilevaza in tutto il presente parere. In primo luogo, la proposta prevede un sistema «push» (anziché un sistema «pull») che comporta la possibilità per le compagnie aeree della Comunità europea di controllare il trasferimento dei dati alle autorità canadesi. In secondo luogo, gli impegni assunti dalle autorità canadesi sono vincolanti (articolo 2, paragrafo 1 dell'accordo), il che contribuisce a rendere la proposta più equilibrata rispetto all'accordo con gli Stati Uniti d'America. In terzo luogo, l'elenco dei dati PNR da trasferire è più ridotto e non comprende categorie aperte di dati relativi ai passeggeri che potrebbero rivelare informazioni sensibili. Infine, l'accordo si avvale di un sistema legislativo in materia di protezione dei dati molto più avanzato, che tutela la persona interessata, anche attraverso la supervisione di un garante indipendente. Tuttavia, la legislazione canadese non fornisce ai cittadini dell'Unione europea una protezione completa. Gli impegni assunti dalle autorità canadesi sono intesi a trovare una soluzione per tali cittadini.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 251/13

Notifica di Malta relativa alla reciprocità dei visti (1)

(2005/C 251/21)

In conformità dell'articolo 2 del regolamento del Consiglio CE 851/2005 a titolo del quale gli Stati membri sono invitati a notificare al Consiglio e alla Commissione tutti i casi di non reciprocità esistenti al 24 giugno 2005, si riporta in appresso un elenco di paesi per i quali i cittadini maltesi ancora necessitano di visto mentre ai cittadini degli stessi paesi non è richiesto visto da parte di Malta.

— Australia

— Bolivia

— Brasile

— Brunei

— Panama

— Stati Uniti d'America.

(1) La presente notifica è pubblicata conformemente all'articolo 2 del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio 2001 del 2 giugno 2005 (GU L 141 del 4.6.2005, pag. 3) che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 del 15 marzo 2001 (GU L 81 del 21.3.2001, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 251/3

Notifica della Repubblica di Lettonia relativa alla reciprocità dei visti (1)

(2005/C 251/04)

La Rappresentanza permanente della Repubblica di Lettonia presso l'Unione europea presenta i suoi omaggi al Segretariato generale del Consiglio dell'Unione europea e si pregia di richiamare l'attenzione sulla questione in appresso.

Con l'adesione all'Unione europea, la Lettonia ha introdotto unilateralmente l'esenzione dal visto per i cittadini della Malaysia, ai sensi del regolamento (CE) n. 539/2001 del Consiglio che adotta l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all'atto dell'attraversamento delle frontiere esterne e l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo.

La Lettonia intende notificare al Consiglio e alla Commissione che la Malaysia applica l'esenzione dal visto nei confronti dei cittadini della Repubblica di Lettonia per un soggiorno di durata non superiore a 30 giorni. Tenuto conto del considerando (4) del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 che adotta l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all'atto dell'attraversamento delle frontiere esterne e l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo in relazione al meccanismo di reciprocità, non si può considerare che sussista nella fattispecie la piena reciprocità.

Alla luce di quanto sopra e conformemente al meccanismo di solidarietà di cui al regolamento (CE) n. 539/2001 e al regolamento (CE) n. 851/2005 che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001, inteso a conseguire la piena reciprocità nei confronti di tutti gli Stati membri, la Lettonia ritiene che si debbano adottare misure adeguate per assicurare a tutti i cittadini dell'Unione europea lo stesso trattamento all'atto dell'ingresso nel territorio della Malaysia.

La Rappresentanza permanente della Repubblica di Lettonia presso l'Unione europea coglie l'occasione per rinnovare al Segretariato generale del Consiglio dell'Unione europea l'espressione della sua profonda stima.

(1) La presente notifica è pubblicata conformemente all'articolo 2 del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio del 2 giugno 2005 (GU L 141 del 4.6.2005, pag. 3) che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 del 15 Marzo 2001 (GU L 81 del 21.3.2001, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 134/12

Relazione finale del Consigliere-auditore relativa al caso COMP M.2621 SEB/Moulinex

(Conformemente all'articolo 15 della Decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei Consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2005/C 134/06)

Il 13 novembre 2001 la Commissione ha ricevuto la notifica, ai sensi dell'articolo 4 del regolamento n. 4064/89 del Consiglio del 21 dicembre 1989 relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese (in prosieguo «il regolamento n. 4064/89») di un'operazione di acquisto parziale delle attività della società francese Moulinex da parte di SEB, altra società francese. L'8 gennaio 2002 la Commissione ha deciso di non opporsi all'operazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE, fatto salvo il rispetto di taluni impegni che formavano parte integrante della decisione. Infatti la Commissione ha adottato, ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) e 6, paragrafo 2 del regolamento n. 4064/89, una decisione di autorizzazione in relazione al caso di specie, per quanto ne concerne gli effetti al di fuori della Francia. Su domanda di rinvio parziale formulata dalle autorità francesi della concorrenza, la Commissione, in data 8 gennaio 2002, ha rinviato gli aspetti francesi dell'operazione alle autorità francesi ai sensi dell'articolo 9 del regolamento n. 4064/89.

Con sentenza del 3 aprile 2003, il Tribunale di primo grado ha annullato la decisione di autorizzazione della Commissione riguardante cinque paesi (Spagna, Finlandia, Italia, Regno Unito e Irlanda) nei quali non era stato fornito alcun rimedio. Successivamente è stata riaperta la fase I.

In virtù dell'articolo 10, paragrafo 5 del regolamento n. 4064/89, la notifica e i termini che ne derivano hanno preso effetto con decorrenza 3 aprile 2003.

Il 23 maggio 2003 la Commissione ha ritenuto che gli impegni proposti da SEB non fossero atti a dissipare i gravi dubbi sulla compatibilità dell'operazione con il mercato comune ed ha avviato il procedimento formale mediante decisione adottata ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento n. 4064/89.

Il procedimento è stato sospeso in seguito a una decisione adottata ai sensi dell'articolo 11 del regolamento n. 4064/98 in data 19 giugno 2003 ed è ripreso il 1o agosto 2003 dopo la ricezione di una risposta completa da SEB. Di conseguenza il termine per l'adozione di una decisione ai sensi dell'articolo 8 del regolamento n. 4064/89 è il 25 novembre 2003. Da varie indagini approfondite di mercato risulta che altri impegni diversi da quelli presentati nel quadro del primo procedimento non erano necessari per impedire la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante. Per tale motivo alle parti non è stata inviata alcuna comunicazione delle obiezioni.

Ritengo che nella fattispecie sia stato rispettato il diritto delle parti di essere sentite.
I.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sui punti seguenti: 1. l'operazione costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento 4064/89, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione di dimensione comunitaria; 2. l'operazione di concentrazione ha una dimensione comunitaria secondo la definizione dell'articolo 1, paragrafo 3 del regolamento 4064/89, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione di dimensione comunitaria; 3. i mercati del prodotto interessati dall'operazione di concentrazione possono essere definiti come segue: a) le friggitrici b) i miniforni c) i tostapane d) le piastre per riscaldare panini e cialde e) gli scaldini per pasti informali f) i barbecue elettrici/grill per interni g) i cuociriso/ cuocivapore h) le caffettiere elettriche i) i bollitori j) le macchine per il caffè espresso k) i miscelatori e robot da cucina l) i ferri da stiro/ferri da stiro con caldaia separata m) gli apparecchi per le cure della persona; 4. i mercati geografici interessati sono nazionali, tranne il Regno Unito e l'Irlanda che costituiscono un unico mercato; 5. sempreché sia proseguita la realizzazione degli impegni proposti nel contesto della decisione della Commissione dell'8 gennaio 2002, l'operazione di concentrazione non crea, né rafforza posizioni dominanti sui mercati geografici interessati ed è compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 151/3

Relazione finale del Consigliere auditore nel caso COMP/M.3431 — Sonoco/Ahlstrom

(ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2005/C 151/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il 18 maggio 2004 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 4064/89 del Consiglio, con cui l'impresa lussemburghese Sonoco Luxembourg S.à.r.l. controllata di Sonoco Products Company («Sonoco», USA), e l'impresa tedesca Ahlstrom Holding GmbH controllata di Ahlstrom Corporation («Ahlstrom», Finlandia), acquisiscono il controllo comune di Sonoco — JV S.à.r.l. («la JV», Lussemburgo), società di nuova costituzione che si configura come impresa comune («JV»).

Esaminati gli elementi di prova addotti dalle parti e ultimata un'indagine di mercato, la Commissione ha ritenuto che l'operazione suscitasse seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune e con l'accordo SEE. Gli impegni prospettati dalle parti a modifica del progetto originale di concentrazione non sono apparsi tali da sciogliere le riserve in quella fase, dopo un test di mercato iniziale. La Commissione ha pertanto avviato il procedimento a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni.

Il 6 agosto 2004 le parti hanno assunto nuovi impegni modificando il progetto iniziale di concentrazione, che a loro volta sono stati sottoposti a test di mercato. Il 25 agosto 2004 sono state presentate nuove modifiche, più conformi con gli impegni iniziali prospettati nella fase I. Sulla scorta di un'analisi di mercato dettagliata e delle osservazioni dei partecipanti al mercato, i competenti servizi della Commissione hanno ritenuto di poter sciogliere la riserva; pertanto non hanno inviato alle parti nessuna comunicazione degli addebiti. Il consigliere auditore non è stato sollecitato in merito al test di mercato né dalle parti né da altre imprese. Il caso non dà adito a particolari osservazioni per quanto riguarda il diritto al contraddittorio.
Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 128ariunione del 23
settembre 2004 in merito a un progetto preliminare di Decisione sul caso COMP/M.3431 —
Sonoco/Ahlstrom
(2005/C 151/02)
(Testo rilevante ai fini del SEE)
1. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'operazione notificata costituisce una concen-
trazione ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 3 e dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle
concentrazioni, nonché un caso che richiede la procedura di cooperazione prevista dall'accordo SEE.
2. Il Comitato consultivo concorda con la definizione dei mercati rilevanti del prodotto di cui al progetto
di decisione della Commissione.
3. Il Comitato consultivo concorda con la definizione dei mercati geografici rilevanti di cui al progetto di
decisione della Commissione.
4. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione notificata susciti
seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune con riguardo ai mercati delle anime di
carta di gran lusso in Scandinavia e delle anime meno pregiate in Norvegia e Svezia.
5. Il Comitato consultivo conviene con la Commissione che gli impegni assunti dalle parti siano tali da
risolvere i problemi da quella individuati.
6. Il Comitato consultivo conviene che, fatto salvo il rispetto integrale degli impegni assunti, la concentra-
zione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE anorma degli articoli 2, paragrafo 2 e 8, paragrafo 2 del regolamento sulle concentrazioni, e dell'articolo57 dell'accordo SEE.
7. Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione
europea .
8. Il Comitato consultivo invita la Commissione a prendere nota di tutti gli altri punti sollevati nella
discussione.22.6.2005 C 151/2 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea IT
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 168/40

Comunicato del governo francese concernente la direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 1994, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi (1)

(Avviso relativo alla richiesta di concessione esclusiva per la ricerca di idrocarburi liquidi o gassosi detta «Permis de Moret-sur-Loing»)

(2005/C 168/08)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Con domanda presentata il 17 gennaio 2005, la società Géopétrol SA, con sede sociale in 9, rue Nicolas Copernic BP 20, 93151 (Seine Saint-Denis) Le Blanc-Mesnil Cedex (Francia) ha chiesto una concessione esclusiva di quattro anni per la ricerca di idrocarburi liquidi o gassosi: la richiesta, detta «Permis de Moret-sur-Loing», riguarda una superficie di circa 200 chilometri quadrati, situata nel dipartimento di Seine-et-Marne.

Il perimetro della concessione è costituito dagli archi di meridiano e di parallelo che collegano successivamente i vertici qui di seguito definiti dalle rispettive coordinate geografiche. Il meridiano assunto come riferimento è quello di Parigi:

VERTICI LONGITUDINE LATITUDINE 1 0,30 gr E 53,80 gr N 2 0,60 gr E 53,80 gr N 3 0,60 gr E 53,70 gr N 4 0,30 gr E 53,70 gr N

Le imprese interessate possono concorrere presentando domanda entro un termine di novanta giorni a decorrere dalla pubblicazione del presente avviso, secondo la procedura indicata nell'«Avviso relativo al rilascio di titoli minerari per idrocarburi in Francia» pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 374 del 30 dicembre 1994, pag. 11, e sancita dal decreto francese 95-427 del 19 aprile 1995 relativo ai titoli minerari (Journal officiel de la République française del 22.4.1995).

Ulteriori informazioni possono essere richieste al seguente indirizzo: Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie, Direction Générale de l'énergie et des matières premières, Direction des ressources énergétiques et minérales, bureau de la législation minière, 61, Boulevard Vincent Auriol, Télédoc 133, 75703 Paris Cedex 13, Francia [tel. (33) 01 44 97 23 02, fax: (33) 01 44 97 05 70].

(1) GU L 164 del 30.6.1994, pag. 3.
Il 30 dicembre 2002 o il 9 gennaio 2003 sono state inviate comunicazioni di addebiti a sette imprese: Cheminova A/S («Cheminova»), Chisso Corporation («Chisso»), Daicel Chemical Industries, Ltd («Daicel»), Hoechst AG («Hoechst»), Nutrinova Nutrition Specialities & Food Ingredients GmbH («Nutrinova»), The Nippon Synthetic Chemical Industry Co, Ltd («Nippon»), Ueno Fine Chemicals Industry, Ltd («Ueno»). Si è accordato l'accesso al fascicolo mediante due CD-ROM, spediti insieme con le comunicazioni di addebiti o successivamente. Una delle parti ha chiesto una proroga della scadenza prevista inizialmente per rispondere alla comunicazione di addebiti. In seguito a tale richiesta, ho concesso a tutte le parti, per la loro risposta, la proroga sino a otto settimane dalla data alla quale esse avevano ottenuto l'accesso completo al fascicolo. Tutte le parti hanno risposto entro questo termine.
2.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che esiste un mercato del prodotto rilevante per: a) la musica registrata, che può essere suddiviso in mercati distinti per generi e compilazioni distinte; b) la musica in linea, suddiviso in un mercato all'ingrosso per le licenze per la distribuzione di musica in linea e in un mercato al dettaglio per la distribuzione di musica in linea; c) l'edizione musicale, che può essere suddiviso in mercati distinti per i diritti meccanici, i diritti di esecuzione, i diritti di sincronizzazione, i diritti di stampa e altri diritti.
—

Urge istituire un ulteriore strumento giuridico soltanto per le condanne pronunciate per determinati reati gravi (e non per tutti i reati elencati nell'allegato B). In altri casi non è comprovato che la convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 1959 non sia abbastanza efficace.
2.

Il presente invito a presentare domanda riguarda i blocchi e le parti di blocchi che alla data del presente avviso non sono oggetto di licenze in atto per la coltivazione di petrolio nelle zone che figurano nelle mappe disponibili presso il Department of Trade and Industry, presso cui possono essere consultate su appuntamento (cfr. infra per maggiori informazioni sui contatti) fra le ore 9.15 e le ore 16.45 dal lunedì al venerdì fino all'8 giugno 2005. Le mappe e un elenco dei blocchi e delle parti dei blocchi interessati dalla presente offerta nonché le zone SEA in cui sono compresi possono parimenti essere consultati sul sito web Oil and Gas del DTI (www.og.dti.gov.uk). Il presente avviso si riferisce alla 23a tornata di concessione di licenze per la piattaforma continentale del Regno Unito (United Kingdom Continental Shelf - UKCS).
1.

Gli atti e le disposizioni legislative seguenti e le relative disposizioni regolamentari e amministrative di attuazione. — Regio Decreto Legislativo 1/1994, del 20 giugno, relativo all'approvazione del Testo Consolidato della Legge Generale sulla sicurezza sociale. — Decreto 2065/1974, del 30 maggio, relativo all'approvazione del Testo Consolidato della Legge Generale sulla sicurezza Sociale (le disposizioni ancora in vigore). — Legge 47/1998, del 23 dicembre, che fissa le norme per il riconoscimento della pensione anticipata del sistema di sicurezza sociale, in determinati casi speciali. — Decreto 2123/1971, del 23 luglio, relativo all'approvazione del Testo Consolidato delle leggi 38/1966, del 31 maggio, e 41/1970, del 22 dicembre, che stabiliscono e regolano il Regime agrario speciale di sicurezza sociale. — Decreto 2864/1974, del 30 agosto, relativo all'approvazione del Testo Consolidato delle Leggi 116/1969, del 30 dicembre, e 24/1972, del 21 giugno, che regola il Regime speciale di sicurezza sociale dei marittimi. — Decreto 2530/1970, del 20 agosto, che regola il Regime speciale di sicurezza sociale dei lavoratori indipendenti o autonomi. — Decreto 2346/1969, del 25 settembre, che regola il Regime speciale di sicurezza sociale del personale di servizio. — Legge del 17 luglio1953, relativa all'istituzione di un'assicurazione scolastica in Spagna. — Decreto 298/1973, dell'8 febbraio relativo all'aggiornamento del Regime speciale di sicurezza sociale per le attività carboniere, conformemente alla legge 24/1972, del 21 giugno, relativa al finanziamento e perfezionamento del Regime generale di sicurezza sociale. Per quanto riguarda: Assistenza sanitaria; Incapacità di breve durata; Invalidità; Vecchiaia; Morte o prestazioni ai superstiti; Infortuni sul lavoro e malattie professionali; Prestazioni familiari.