ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.6.

Attualmente, tuttavia, queste opportunità non sono disponibili né per gli acquisti online transfrontalieri di modesta entità od occasionali né per i mittenti individuali, comprese numerose PMI; i servizi di consegna non beneficiano di tariffe negoziate e hanno accesso a reti di distribuzione internazionali soltanto dietro pagamento di prezzi talmente alti che, in definitiva, il consumatore finale deve spesso pagare prezzi di consegna eccessivi. In questi casi le tariffe per la consegna transfrontaliera possono essere da tre a cinque volte superiori a quelle applicate agli invii nazionali (1), benché tali differenze non trovino giustificazione nei costi del lavoro o in altri tipi di costi nel paese di destinazione. Esempi di prezzi eccessivi e differenze sostanziali nelle relazioni bidirezionali tra diversi Stati membri sono documentati nella valutazione d’impatto (SWD(2016) 166 final) della Commissione.
3.1.

La proposta di direttiva in esame raccomanda l’attuazione uniforme, in tutti i paesi dell’UE, delle norme in materia di scambio di informazioni tra le amministrazioni fiscali degli Stati membri relativamente al beneficiario effettivo di talune operazioni finanziarie che possono configurarsi come operazioni di riciclaggio di denaro. Come già indicato in pareri precedenti (3), il CESE accoglie con favore l’iniziativa della Commissione e ne sostiene gli sforzi volti a contrastare l’evasione fiscale e il riciclaggio di denaro: quest’ultima pratica non solo erode le basi imponibili degli Stati membri, ma costituisce anche una delle principali fonti di finanziamento delle organizzazioni criminali e terroristiche a livello mondiale.
3.8.

Vivere in dignità affronta questioni distinte e separate rispetto alle politiche dell’UE in materia di profughi e asilo, benché sussista comunque un certo collegamento, in particolare riguardo al fatto di avere una politica concreta e attuale di reinsediamento di un certo numero di sfollati. Inoltre, l’autorità morale dell’UE in questo campo potrebbe essere diminuita in seguito agli accordi stipulati con la Turchia; e ciò potrebbe valere altresì per quella di alcuni Stati membri. Tutto ciò rende ancora più importante aderire, nel tradurre in pratica la visione delineata nella comunicazione, alle norme e alle prassi internazionali più rigorose. In quest’opera di attuazione è importante il coinvolgimento degli utenti finali, e in tal senso il dialogo sociale e civile presenta un grande potenziale. Le stesse politiche di integrazione nell’UE devono essere migliorate e assumono rilievo in relazione alla questione degli sfollati, considerato che una delle opzioni percorribili dovrà essere il reinsediamento di molte persone costrette a sfollare. Dette politiche comprendono l’attuazione del diritto al lavoro, il sostegno linguistico e le misure antidiscriminazione. La recente apertura di «corridoi umanitari» pilota, in particolare da parte del governo italiano ma anche di altri paesi dell’UE, della Svizzera, del Canada e degli Stati Uniti, costituisce un esempio da seguire in termini di reinsediamento.
5.5.

La nuova frontiera del commercio illegale di specie selvatiche è rappresentata dal commercio elettronico. Il CESE osserva che esistono numerosi strumenti per il commercio elettronico illegale, ad esempio l’uso distorto dei siti web commerciali e dei forum presenti nei social media oppure le piattaforme online specializzate ad accesso ristretto create nel web sommerso. Per quanto concerne il primo caso, il CESE sottolinea alcune buone prassi che la Commissione europea dovrebbe prendere in considerazione, come l’accordo sottoscritto nel giugno 2013 tra il Corpo Forestale italiano e i due maggiori portali di annunci online («eBay annunci» e «Subito.it») (25); l’accordo prevede l’inserimento di maggiori informazioni a vantaggio dei consumatori e la possibilità di rimuovere tempestivamente le offerte considerate sospette. L’accordo consente inoltre di filtrare le pubblicità, consentendo soltanto quelle che garantiscono la tracciabilità dell’esemplare posto in vendita. Per quanto riguarda il web sommerso, il Comitato propone la creazione di un’apposita task force con il sostegno di esperti in materia di criminalità informatica.
3.1.8.

Il CESE considera importante che questo piano d’azione sia attuato pienamente in tutti i suoi elementi e come un insieme inscindibile. L’incertezza che può regnare in questo momento al riguardo non è in linea con gli sforzi tesi a realizzare un sistema dell’IVA per un mercato unico e potrebbe mettere a rischio gli obiettivi perseguiti. Per il CESE occorre prevedere nel piano d’azione tutte le garanzie necessarie per conseguire tale obiettivo. Questo vale in particolare per il passaggio al regime definitivo dell’IVA in due fasi, di cui la seconda viene ora (9) subordinata a una valutazione specifica a discrezione degli Stati membri. Con la seconda fase bisogna tuttavia puntare a realizzare il sistema IVA definitivo in ogni caso ed entro un periodo di tempo ragionevole.
3.1.1.

Obblighi di comunicazione in materia di accordi intergovernativi: — gli Stati membri avranno l’obbligo di comunicare alla Commissione la loro intenzione di avviare negoziati con paesi terzi per concludere nuovi accordi intergovernativi, o modificare accordi esistenti, concernenti la fornitura di gas; — in seguito a tale avviso di negoziazione, la Commissione dovrà essere tenuta informata dello stato di avanzamento dei lavori preparatori dell’accordo; — ove lo Stato membro dia comunicazione dei negoziati alla Commissione, i servizi di quest’ultima potranno fornirgli consulenza sui modi di evitare eventuali incompatibilità tra, da un lato, l’accordo intergovernativo e, dall’altro, il diritto dell’Unione, le posizioni adottate in seno al Consiglio sulle politiche dell’Unione o le conclusioni del Consiglio europeo; — non appena le parti avranno raggiunto un accordo in sede negoziale su tutti i punti principali, lo Stato membro avrà l’obbligo di trasmettere alla Commissione, per la valutazione ex ante, il progetto dell’accordo intergovernativo o della modifica, corredato di tutti i documenti pertinenti (eventuali allegati e testi di riferimento); — dopo la ratifica dell’accordo intergovernativo nuovo o modificativo, gli Stati membri avranno l’obbligo di trasmetterlo alla Commissione unitamente agli eventuali allegati; — ogni Stato membro avrà l’obbligo di comunicare alla Commissione tutti gli accordi intergovernativi esistenti da esso conclusi e ogni modifica di tali accordi, compresi eventuali allegati; — gli accordi tra imprese non saranno soggetti agli obblighi di comunicazione, ma potranno essere trasmessi alla Commissione su base volontaria; — la Commissione ha l’obbligo di condividere le informazioni e i documenti ricevuti con gli altri Stati membri, conformemente alle disposizioni in materia di riservatezza.
5.4.

Bisognerebbe considerare essenziale adottare misure per garantire la libertà di accedere fisicamente allo stoccaggio e alla capacità nella rete di trasporto del gas, anche in ambito transfrontaliero. Il CESE concorda con la Commissione sulla necessità di ottimizzare l’uso delle capacità di stoccaggio esistenti portando a termine i lavori sui codici di rete. In quest’ottica, sarebbe importante che gli Stati membri cooperassero in modo efficace con i paesi limitrofi per fare un uso ottimale delle capacità di stoccaggio di entrambe le parti.
3.11.

La dimensione esterna della politica energetica dell’UE, compresa la politica in materia di approvvigionamento di gas, deve tener conto di un ampio contesto geopolitico. Già in passato il CESE ha sottolineato che gli aspetti commerciali del progetto non dovrebbero essere l’unico fattore di cui tener conto al momento di decidere, soprattutto alla luce della tendenza della Russia a servirsi dell’energia come di uno strumento per conseguire obiettivi geopolitici. La diplomazia energetica dell’UE deve tener conto di una serie di fattori tra cui la stabilità politica dei paesi situati lungo il gasdotto e la loro vulnerabilità alle influenze politiche esterne, le prestazioni sociali ed ambientali dei promotori di progetti nonché il coinvolgimento delle imprese russe nelle attività di esplorazione e di produzione. La valutazione dei nuovi progetti deve anche tener conto del loro impatto sulla sicurezza energetica dei paesi limitrofi. Per quanto riguarda l’Ucraina, ad esempio, vi è il rischio che i progetti che prevedono di rimuovere il transito di gas dal suo territorio abbiano un impatto negativo sulle entrate del paese, pregiudichino i suoi investimenti nel potenziamento delle reti e riducano i margini di negoziato con Mosca.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 487/113

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2004/37/CE sulla protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti da un’esposizione ad agenti cancerogeni o mutageni durante il lavoro»

[COM(2016) 248 final — 2016/0130 (COD)]

(2016/C 487/20)

Consultazione Consiglio, 24/05/2016 Parlamento europeo, 25/05/2016 Base giuridica Articolo 148, paragrafo 2, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea Organo competente Sezione Occupazione, affari sociali, cittadinanza Adozione in sessione plenaria 21/09/2016 Sessione plenaria n. 519 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 171/0/3

Essendosi già pronunciato sul contenuto della proposta all’esame nei propri pareri relativi alla Proposta di direttiva del Consiglio sulla protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti da un’esposizione ad agenti cancerogeni durante il lavoro (sesta direttiva particolare ai sensi dell’articolo 8 della direttiva 80/1107/CEE), adottati il 2 giugno 1988 (1) e il 20 ottobre 1999 (2), nonché nel parere in merito alla Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni relativa ad un quadro strategico dell’UE in materia di salute e sicurezza sul luogo di lavoro (2014-2020), adottato l’11 dicembre 2014, il Comitato ha deciso di non procedere all’elaborazione di un nuovo parere in materia ma di rinviare alla posizione espressa nei documenti succitati.

Bruxelles, 21 settembre 2016 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Georges DASSIS

(1) GU C 208 dell'8.8.1988, pag.43.

(2) GU C 368 del 20.12.1999, pag. 18.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 487/111

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) n. 1303/2013 per quanto attiene a talune disposizioni relative alla gestione finanziaria per alcuni Stati membri che si trovano, o rischiano di trovarsi, in gravi difficoltà relativamente alla loro stabilità finanziaria»

[COM(2016) 418 final — 2016/0193 (COD)]

(2016/C 487/18)

Consultazione Parlamento europeo, 04/07/2016 Consiglio dell’Unione europea, 08/07/2016 Base giuridica Articoli 117 e 304 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea Sezione competente Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale Adozione in sessione plenaria 21/09/2016 Sessione plenaria n. 519 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 169/1/4

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente ed essendosi già pronunciato al riguardo nei propri pareri Modifica al Regolamento dei fondi strutturali — Misure specifiche per la Grecia, adottato l’8 ottobre 2015 (1), Gestione finanziaria e norme di disimpegno per alcuni Stati membri in gravi difficoltà, adottato il 19 settembre 2013 (2), fondi strutturali — Disposizioni generali, adottato il 25 aprile 2012 (3), e Modifica di talune disposizioni relative alla gestione finanziaria — fondi strutturali — per alcuni Stati membri in difficoltà, adottato il 27 ottobre 2011 (4), il Comitato, nel corso della 519a sessione plenaria dei giorni 21 e 22 settembre 2016 (seduta del 21 settembre), ha deciso, con 169 voti favorevoli, 1 voto contrario e 4 astensioni, di esprimere parere favorevole al testo proposto e di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nei documenti citati.

Bruxelles, 21 settembre 2016 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Georges DASSIS

(1) Parere del CESE sul tema Modifica al Regolamento dei fondi strutturali — Misure specifiche per la Grecia (GU C 32 del 28.1.2016, pag. 20).

(2) Parere del CESE sul tema Gestione finanziaria e norme di disimpegno per alcuni Stati membri in gravi difficoltà (GU C 341 del 21.11.2013, pag. 27).

(3) Parere del CESE sul tema fondi strutturali — Disposizioni generali (GU C 191 del 29.6.2012, pag. 30).

(4) Parere del CESE sul tema Modifica di talune disposizioni relative alla gestione finanziaria — fondi strutturali — per alcuni Stati membri in difficoltà (GU C 24 del 28.1.2012, pag. 81).
1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ritiene che il sistema di ingressi/uscite (Entry/Exit System — EES), nella sua nuova configurazione, sia necessario, in quanto apporta un valore aggiunto alla sicurezza a livello europeo. Come in altri settori riguardanti le politiche e le regolamentazioni, attraverso i propri pareri il Comitato promuove un approccio equilibrato in cui l’esigenza di garantire la sicurezza e quella di rispettare la legge sono sempre messe in rapporto con i valori fondamentali sostenuti dall’Unione europea.
3.12.

L’ampliamento dei diritti del Parlamento europeo, previsto dai Trattati ma non realizzato, deve essere attuato quanto prima. Il diritto d’iniziativa ristretto introdotto dal trattato di Lisbona (articolo 225 del TFUE) dovrebbe quindi essere maggiormente applicato in conformità alle disposizioni di questo trattato. Un rifiuto da parte della Commissione dovrebbe essere possibile solo per motivi formali, in particolare quando la base delle competenze non è sufficiente.
3.10.

In considerazione delle ripetute richieste che le organizzazioni della società civile hanno formulato per aumentare la trasparenza nel campo della tassazione delle società multinazionali, il CESE accoglie favorevolmente l’iniziativa della Commissione di includere nelle disposizioni della direttiva anche l’obbligo per gli Stati membri di pubblicare i dati presentati nelle comunicazioni paese per paese.
4.5.

La comunicazione risulta molto generica anche laddove presuppone dei meccanismi di naturale integrazione, grazie al cloud europeo per la scienza aperta ed alla infrastruttura dati europei, tra infrastrutture accademiche, centri di ricerca e istituzioni pubbliche. Questa strategia non potrà avere successo senza l'allineamento di tutte le parti interessate. La sensibilizzazione e il cambiamento delle strutture degli incentivi destinati al mondo accademico, all'industria e ai servizi pubblici per la condivisione dei dati è un passo necessario per sviluppare il cloud computing per la scienza aperta. In particolare, le comunità in cui la condivisione dei dati è già piuttosto diffusa, come molti settori di ricerca, potrebbero svolgere un ruolo fondamentale per definire i dettagli dei dati aperti in un processo «dal basso».
4.14.

Il CESE chiede alla Commissione di accelerare la realizzazione degli «sportelli unici» per il portale della giustizia elettronica («e-Justice»), per il settore del trasporto marittimo e gli altri modi di trasporto. La futura strategia dovrebbe mirare a integrare, per quanto possibile, alcuni portali europei oggi in funzione (ad esempio e-Justice, SOLVIT, YourEurope ecc.) in un portale unico e soprattutto puntare, in un secondo tempo, ad estendere la strategia stessa ai portali nazionali per facilitare qualsiasi tipo di adempimento amministrativo.
3.6.

Il CESE rileva con compiacimento che l’innovazione ha un peso maggiore nel quadro di Orizzonte 2020, in quanto essa è cruciale per la crescita economica. Lo strumento per le PMI che è stato recentemente introdotto rappresenta un esempio concreto di un processo efficiente in termini di applicazione, selezione e monitoraggio. Il successo di questo strumento è testimoniato dal fatto che l’obiettivo originario di una quota di bilancio del 20 % per le PMI è già stato superato. Nella valutazione andrebbero analizzati l’impatto e l’efficacia di questo strumento in rapporto ai differenti tipi di PMI, nonché i motivi addotti per presentare una domanda come singola impresa (come avviene nella maggior parte dei casi) o come consorzio (nazionale o a livello dell’UE). Bisognerebbe inoltre prestare attenzione a esaminare in che misura una diminuzione dei finanziamenti nazionali a favore delle PMI è correlata alle richieste di finanziamento a livello dell’UE. È fondamentale che il finanziamento per le PMI resti accessibile anche alle PMI a livello regionale e locale, e che i finanziamenti dell’UE non siano utilizzati per giustificare tagli a questa importante fonte di sostegno a livello locale.
4.19.

Il Comitato invita a tale proposito la Commissione, il Consiglio e il PE a occuparsi più a fondo già da adesso degli sviluppi a medio e lungo termine che potrebbero rivelarsi positivi per i consumatori, come la mobilità elettrica. Si prevede che nei prossimi 20-30 anni si rafforzerà la presenza sul mercato di auto elettriche. Un’auto elettrica necessita di circa 14 KWh per 100 km, il che a un prezzo dell’elettricità di 0,25 cent/kWh vuol dire 3,50 EUR. Per uno spostamento in auto di 100 km in un veicolo con motore a combustione interna il costo, con un consumo di 7 l/100 km e un prezzo del carburante di 1,20 EUR/l, è pari a 8,40 EUR. Per produrre la quantità di energia che un’auto elettrica necessita per percorrere 10 000 km, è sufficiente un impianto fotovoltaico con circa 6 moduli; con un investimento di circa 3 000 EUR si potrebbe quindi alimentare un’auto elettrica per 20 anni con energia prodotta in proprio. Gli aspetti economici del passaggio alla mobilità elettrica, sia per i cittadini sia anche potenzialmente per le regioni, non sono stati ancora sufficientemente dibattuti.
3.2.

Ciononostante la proposta contiene una serie di modifiche sostanziali all’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 2930/86, al fine di delegare alla Commissione il potere di adeguare al progresso tecnico i requisiti per la determinazione della potenza continua dei motori. Per tali motivi, la proposta viene presentata in forma di rifusione.
5.2.2

Nel settore dei trasporti è possibile ricordare Blablacar, Umcoche, Liftshare, Karzoo, che sono applicazioni che consentono la registrazione dei proprietari di veicoli privati che intendono condividere i posti liberi delle loro vetture durante i loro viaggi (car-pooling o utilizzo in comune dell’automobile). In alcune di queste piattaforme è possibile condividere le spese di viaggio, ma non è permesso riscuotere compensi con carattere di lucro. Occorre tuttavia distinguere il caso di Uber, in quanto non solo mette a disposizione servizi per la condivisione dei veicoli di privati (UberPop — vietato in quasi tutta l’UE), ma permette anche di chiedere un servizio di trasporto a conducenti professionisti (Uberblack e UberX — avvicinandosi quindi a un servizio tradizionale di taxi). Non è chiaro come possa essere catalogato, dato che il modello aziendale dell’impresa non è trasparente e si è persino dibattuto in sede giudiziaria se i conducenti di Uber fossero funzionari dell’impresa (2). Questo servizio ha suscitato manifestazioni talvolta violente, dando persino origine a procedimenti giudiziari un po’ dappertutto in Europa. Soltanto l’Inghilterra e l’Estonia hanno emanato disposizioni legislative con cui hanno legalizzato questo tipo di servizi, in attesa della risposta della Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) in merito alle questioni pregiudiziali sottopostele da due tribunali — uno di Barcellona e l’altro di Bruxelles — per chiarire la natura del servizio (3).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 303/147

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) n. 258/2014 che istituisce un programma dell’Unione per il sostegno di attività specifiche nel campo dell’informativa finanziaria e della revisione contabile per il periodo 2014-2020»

[COM(2016) 202 final — 2016/0110 (COD)]

(2016/C 303/21)

Il Parlamento europeo, in data 28 aprile 2016 e il Consiglio, in data 29 aprile 2016, hanno deciso, conformemente al disposto dell’articolo 114 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) n. 258/2014 che istituisce un programma dell’Unione per il sostegno di attività specifiche nel campo dell’informativa finanziaria e della revisione contabile per il periodo 2014-2020

[COM(2016) 202 final — 2016/0110 (COD)].

Essendosi già pronunciato sul contenuto della proposta nel suo parere CES 1031/2013 — 2012/0364 (COD) adottato il 20 marzo 2013 (1), il Comitato, nel corso della 517a sessione plenaria, dei giorni 25 e 26 maggio 2016 (seduta del 25 maggio), ha deciso, con 154 voti favorevoli, 1 voto contrario e 7 astensioni, di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nel suddetto parere del 2013.

Bruxelles, 25 maggio 2016. Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Georges DASSIS

(1) GU C 161 del 6.6.2013, pag. 64.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 303/148

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante fissazione del tasso di adeguamento dei pagamenti diretti di cui al regolamento (CE) n. 1306/2013 per l’anno civile 2016»

[COM(2016) 159 final — 2016/0086 (COD)]

(2016/C 303/22)

Il Consiglio, in data 11 aprile 2016, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 43, paragrafo 2, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante fissazione del tasso di adattamento dei pagamenti diretti di cui al regolamento (UE) n. 1306/2013 per l’anno civile 2016

[COM(2016) 159 final — 2016/0086 (COD)].

Poiché si era già pronunciato sul contenuto della proposta nei suoi pareri CES2942-2013_00_00_TRA_AC, adottato il 22 maggio 2013 (*), EESC-2014-02897-00-00-AC, adottato il 5 giugno 2014 (**), e EESC-2015-02052-00-00-AC, adottato il 22 aprile 2015 (***), il Comitato, nel corso della 517a sessione plenaria dei giorni 25 e 26 maggio 2016 (seduta del 25 maggio), ha deciso, con 161 voti favorevoli, 2 voti contrari e 8 astensioni, di non procedere all’elaborazione di un nuovo parere in materia ma di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nei documenti citati.

Bruxelles, 25 maggio 2016. Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Georges DASSIS

(*) Parere del CESE NAT/602 in merito alla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante fissazione del tasso di adeguamento dei pagamenti diretti di cui al regolamento (CE) n. 73/2009 per l’anno civile 2013», GU C 271 del 19.9.2013, pag. 143.

(**) Parere del CESE NAT/646 in merito alla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante fissazione del tasso di adeguamento dei pagamenti diretti di cui al regolamento (CE) n. 73/2009 per l’anno civile 2014», GU C 424 del 26.11.2014, pag. 73.

(***) Parere del CESE NAT/668 in merito alla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante fissazione del tasso di adeguamento dei pagamenti diretti di cui al regolamento (CE) n. 1306/2013 per l’anno civile 2015», GU C 291 del 4.9.2015, pag. 60.