Parere del Comitato delle regioni in merito alla "Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al Vocabolario comune per gli appalti pubblici (CPV)"

(2002/C 192/12)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la "Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al Vocabolario comune per gli appalti pubblici (CPV)" (COM(2001) 449 def.);

vista la decisione, presa dal Consiglio il 15 settembre 2001, di consultarlo in materia, conformemente al disposto dell'articolo 265, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea;

vista la decisione, presa dal proprio Presidente l'11 settembre 2001, di elaborare un parere in materia e d'incaricare la Commissione 6 "Occupazione, politica economica, mercato interno, industria, PMI" della preparazione di detto documento;

vista la Comunicazione della Commissione "Gli appalti pubblici nell'Unione europea" (COM(98) 143 def.);

visto il proprio parere sulla Comunicazione della Commissione "Gli appalti pubblici nell'Unione europea" (CdR 108/98 fin)(1);

visto il Libro verde della Commissione "Gli appalti pubblici nell'Unione europea - Spunti di riflessione per il futuro" (COM(96) 583 def.);

visto il proprio parere sul Libro verde della Commissione "Gli appalti pubblici nell'Unione europea - Spunti di riflessione per il futuro" (CdR 81/97 fin)(2);

viste la "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, di servizi e di lavori" e la "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua, di energia e degli enti che forniscono servizi di trasporto" (COM(2000) 275 def. e COM(2000) 276 def.);

visto il proprio parere in merito alla "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, di servizi e di lavori" ed alla "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua, di energia e degli enti che forniscono servizi di trasporto" (CdR 312/2000 fin)(3);

visto il progetto di parere (CdR 391/2001 riv. 2) adottato all'unanimità dalla Commissione 6 in data 21 gennaio 2002 (Relatrice: Segersten Larsson, S/PPE, Rappresentante dell'opposizione presso il Consiglio provinciale della provincia di Värmland);

considerato che, pur accogliendo con favore il CPV e compiacendosi della nuova versione migliorata della nomenclatura, sottolinea che occorre prevedere ulteriori modifiche per renderla più appropriata ed applicabile nella pratica,

ha adottato all'unanimità il 14 marzo, nel corso della 43a sessione plenaria del 13 e 14 marzo 2002, il seguente parere.

1. Posizione del Comitato

1.1. Secondo il Comitato, una nomenclatura per gli appalti che funzioni in modo soddisfacente è una delle condizioni necessarie per l'utilizzo pratico degli appalti pubblici. Se gli enti appaltatori non riescono ad usare la terminologia corretta per i propri appalti in modo corretto, i presunti fornitori rischiano di non trovare gli annunci, cosa che a sua volta può compromettere il buon funzionamento della concorrenza.

1.2. Nei suoi precedenti pareri sugli appalti pubblici il Comitato ha sottolineato l'estrema importanza di procedere alla semplificazione del quadro normativo concernente gli appalti pubblici. In tale contesto il Comitato giudica in modo molto positivo la proposta della Commissione di utilizzare un sistema unico in quanto ciò permette di agevolare sia gli appaltatori che i fornitori. Il Comitato sostiene appieno l'idea che un sistema di classificazione efficiente costituisca un ottimo strumento per agevolare l'utilizzo da parte degli enti appaltatori e dei fornitori e per ridurre sensibilmente i rischi di malintesi. Un utilizzo più efficiente consente inoltre di risparmiare tempo e di ridurre i costi.

1.3. Il Comitato, pur accogliendo con favore la nuova versione migliorata del Vocabolario comune per gli appalti pubblici CPV, ritiene che continui a presentare carenze che complicano lo svolgimento delle ricerche. Ciò dipende tra l'altro dal fatto che secondo numerosi appaltatori che operano sul campo le strutture di base sono poco logiche. A giudizio del Comitato, in alcune parti la classificazione è eccessivamente dettagliata mentre in altre è troppo approssimativa.

1.4. Tra le classificazioni di difficile comprensione citiamo i seguenti esempi. Le tettarelle e le carte di credito rientrano nello stesso gruppo. In un altro gruppo si ritrovano le cornici per immagini, i ganci e gli occhielli e le eliche per navi. Le pompe per uso medico si ritrovano tra le pompe per calcestruzzo. I servizi di fornitura di biancheria ospedaliera figurano tra i servizi sanitari, mentre quelli prestati da personale medico sono considerati come un servizio di lavanderia. Un altro problema è dovuto al fatto che determinati prodotti si ritrovano in diverse sezioni, motivo per cui gli appaltatori hanno difficoltà a sapere se hanno indicato il prodotto giusto. Un altro ambito in cui sorgono numerosi problemi è quello della classificazione dei farmaci. Vi figurano delimitazioni tra le diverse sezioni che sono estremamente difficili da comprendere. Gli appaltatori che si occupano di farmaci non capiscono per quali motivi si siano scelte tali suddivisioni. Ci si chiede ad esempio perché cinque vaccini vengano specificati tra i preparati mentre sono del tutto assenti le sezioni relative a molti gruppi di farmaci.

1.5. Il Comitato desidera altresì sottolineare che le tendenze negli Stati membri sono sempre più favorevoli al commercio elettronico. Una nomenclatura per gli appalti che funzioni in maniera soddisfacente è una delle condizioni necessarie perché ciò funzioni nel migliore dei modi.

1.6. Il Comitato desidera ricordare che un migliore CPV potrebbe anche servire alla Commissione come strumento per ottenere statistiche sugli appalti direttamente da TED(4), riducendo in tal modo gli oneri amministrativi per le amministrazioni aggiudicatrici.

1.7. Il Comitato sottolinea che il CPV costituisce un esempio in cui la partecipazione dello stesso Comitato sin dalle prime fasi del processo ed un maggiore coinvolgimento degli operatori a livello locale e regionale nella preparazione delle decisioni politiche comunitarie negli Stati membri, come delineato nel Libro bianco sulla governance europea(5), avrebbero consolidato il processo di consultazione della Commissione europea dal momento che il CPV può essere modificato in maniera adeguata solo dagli specialisti che se ne servono sistematicamente.

1.8. Il Comitato sollecita la Commissione, il Parlamento europeo e il Consiglio ad esaminare le modifiche al CPV proposte nel presente parere e a considerare anche le ulteriori modifiche proposte dagli operatori a livello locale e regionale o dai loro rappresentanti in una fase successiva del processo decisionale sullo stesso CPV.

2. Le raccomandazioni del Comitato delle regioni

2.1. In numerosi pareri precedenti relativi agli appalti pubblici il Comitato ha messo in rilievo i problemi pratici legati al Vocabolario comune per gli appalti pubblici (CPV)(6).

2.2. A giudizio del Comitato una nomenclatura è sì indispensabile, però è anche essenziale che funzioni in maniera soddisfacente. Stando alle informazioni fornite dagli enti appaltatori e dalle imprese, la versione riveduta del CPV continua ad essere poco chiara, eterogenea e difficile da utilizzare.

2.3. Il problema principale è costituito dalla struttura di base della nomenclatura, che è poco logica. Per quanto riguarda le forniture, bisognerebbe riflettere sulla possibilità di adottare una suddivisione basata sulla destinazione del prodotto piuttosto che sulla materia di cui è fatto. La difficoltà che quest'ultima suddivisione presenta è che lo stesso prodotto si ritrova in diverse categorie. Se per un settore sussistono metodi di suddivisione utilizzati e noti a livello internazionale, bisognerebbe riflettere sull'opportunità di seguirli nella suddivisione del CPV. Nel caso della suddivisione dei farmaci, ad esempio, sarebbe opportuno ricorrere al sistema ATC. Il codice ATC è definito dall'OMS ed è raccomandato per la notifica sull'utilizzazione dei farmaci.

2.4. Nel settore degli appalti pubblici è auspicabile rivolgersi ai fornitori che non sono specializzati nel settore pubblico o in una determinata area geografica. È quindi importante notare che esiste un sistema di classificazione per la ricerca, la selezione e l'identificazione di prodotti e servizi, ovvero l'Unspsc (Universal Standard Products and Service Classification). Tale sistema ha avuto un notevole impatto sul commercio elettronico per numerosi gruppi di utenti.

2.5. È indispensabile promuovere l'interoperabilità tra il CPV e l'Unspsc. Ciò è possibile grazie, ad esempio, alla redazione di un elenco di riferimenti incrociati tra i due sistemi. Spetta pertanto alla Commissione, in collaborazione con l'Unspsc, procedere alla redazione e alla revisione di tali elenchi di riferimento da applicare al settore del commercio elettronico.

2.6. Per realizzare una revisione, un mantenimento e un aggiornamento adeguati del CPV e per conseguire l'obiettivo comune, ovvero un codice che funzioni in maniera soddisfacente, è essenziale coinvolgere in tali attività gli appaltatori ed i fornitori operanti nel settore. Dal momento che agli enti locali e regionali compete la responsabilità di gran parte degli appalti pubblici, il Comitato raccomanda che essi siano ampiamente rappresentati fra gli esperti in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici.

Bruxelles, 14 marzo 2002.

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Albert Bore

(1) GU C 373 del 2.12.1998, pag. 13.

(2) GU C 244 dell'11.8.1997, pag. 28.

(3) GU C 144 del 16.5.2001, pag. 23.

(4) Tenders Electronic Daily.

(5) La governance europea - un Libro bianco, COM(2001) 428 def.

(6) CdR 81/97 fin, punti 3.4.1-3.4.3; CdR 108/98 fin, punto 3.3.5; CdR 312/2000 fin, punti 2.8.1-2.8.4.