IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 144/2

Invito a presentare osservazioni sul progetto di regolamento della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di piccola entità (aiuti «de minimis»)

(modifica riguardante i trasporti e l'industria carboniera)

(2005/C 144/02)

Le parti interessate possono presentare le loro osservazioni entro un mese dalla data di pubblicazione del presente progetto di regolamento, inviandole al seguente indirizzo:

Commissione europea Direzione generale dell'Energia e dei trasporti Unità A.4 Ufficio: DM 28 — 06/109 B-1049 Bruxelles Fax (32-2) 296 41 04 E-mail: TREN STATE-AID@cec.eu.int

Progetto di Regolamento che modifica il Regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di importanza minore («de minimis»)

(Modifica «trasporto e industria carboniera»)

RELAZIONE

1. INTRODUZIONE

1.1. Quadro giuridico generale sugli aiuti de minimis

Il regolamento (CE) n. 994/98 del Consiglio abilita la Commissione a fissare, mediante regolamento, una soglia al di sotto della quale si ritiene che gli aiuti non corrispondano a tutti i criteri di cui all'articolo 87, paragrafo 1 del trattato. Fra i quattro criteri esposti nel suddetto paragrafo, più in particolare è considerato non corrispondente il criterio delle distorsioni di concorrenza e dell'incidenza sugli scambi. I finanziamenti pubblici in questione non sono quindi soggetti alla procedura di notifica di cui all'articolo 88, paragrafo 3.

Sulla base della suddetta abilitazione la Commissione ha adottato il regolamento (CE) n. 69/2001 del 12 gennaio 2001 relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti d'importanza minore («de minimis»). Tale regolamento prevede l'inapplicabilità dell'articolo 87, paragrafo 1, fino ad un massimale di 100 000 euro d'aiuti per impresa su un periodo di tre anni. Esso lascia inoltre impregiudicata la possibilità che le imprese ricevano, per lo stesso progetto, aiuti di Stato autorizzati dalla Commissione o rientranti in un regolamento d'esenzione per categoria, il che comporta, come conseguenza, eventuali cumuli di aiuti assai generosi.

1.2. Situazione del settore dei trasporti

Al momento dell'elaborazione del regolamento (CE) n. 69/2001 del 12 gennaio 2001 relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti de minimis, era stato deciso di continuare ad escludere dal campo di applicazione del regolamento, come già si era fatto nel quadro normativo precedente (1), il settore dei trasporti, unitamente a quello della pesca e dell'agricoltura. Tale situazione particolare era dovuta essenzialmente al fatto che, alla luce delle disposizioni specifiche applicabili e delle particolarità economiche di questo settore, aiuti, anche di importo limitato, potevano falsare la concorrenza fra le imprese di trasporti e quindi soddisfare i criteri dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato.

1.3. Situazione del settore carboniero

È soltanto dal 24 luglio 2002, con la fine del trattato CECA, che il settore carboniero rientra nel campo di applicazione del trattato CE. Da allora questo settore è soggetto a norme specifiche (2) che impediscono l'applicazione di altri regimi di esenzione (3).

2. MOTIVAZIONI

2.1. Situazione del settore dei trasporti

L'impostazione scelta nel 2001 è oggi considerata obsoleta per le seguenti ragioni:

2.1.1. Contesto economico

Anzitutto la liberalizzazione graduale dei settori dei trasporti è stata tardiva rispetto a quella che ha interessato altri settori dell'economia, e dati i problemi di ordine strutturale che persistono in certi segmenti l'unica soluzione possibile, all'inizio, consisteva nell'applicare norme specifiche. La Commissione constata che la situazione economica si è evoluta nel senso che la minaccia di aiuti di Stato in grado di provocare forti distorsioni di concorrenza è meno grave. Il processo d'apertura dei mercati dei trasporti è infatti ormai completato e la struttura dei mercati si è stabilizzata, permettendo un netto miglioramento della situazione finanziaria delle imprese. Di conseguenza le autorità pubbliche non sono più soggette a forti pressioni per venire in soccorso delle imprese in difficoltà o conferire loro indebiti vantaggi.

Tuttavia l'esclusione del settore dei trasporti non permette l'esenzione dalla procedura di notifica e impone quindi la procedura degli aiuti di Stato per tutti gli importi concessi. Inoltre, gli Stati membri ricorrono con sempre più frequenza alle misure orizzontali in materia d'aiuti di Stato, fra cui il regolamento de minimis, il che chiaramente corrisponde alla necessità della politica di concorrenza di rinunciare alla concessione di aiuti ad hoc o settoriali. Nessuna delle discipline orizzontali applicabili in materia d'aiuti di Stato, sia che si tratti delle comunicazioni (4) o dei regolamenti di esenzione diversi da quello de minimis (5), comprendono ancora clausole di esenzione per il trasporto. Allo scopo di migliorare tale situazione, nonché accrescere la certezza del diritto a favore degli Stati membri che intendono applicare regimi orizzontali, è necessario riflettere sugli strumenti atti a conciliare l'applicazione delle norme sugli aiuti di Stato nel settore dei trasporti con l'esenzione di cui godono gli altri settori dell'economia.

Va poi rilevato che gli aiuti di importo limitato notificati alla Commissione nel corso degli ultimi anni — inclusa l'autorizzazione degli aspetti «trasporti» dei regimi orizzontali de minimis (6) — nella maggior parte dei casi sono stati giudicati compatibili con le norme del trattato senza grandi difficoltà. I loro obiettivi coincidevano anzi perfettamente con l'indirizzo delle politiche dell'Unione europea: applicazione di piani di ammodernamento delle attrezzature oltre le norme comunitarie (7), promozione dell'utilizzo di modalità di trasporto combinato e attuazione delle norme in materia ambientale (8) o acquisto di veicoli «puliti» (9). Altri casi analoghi sono in corso d'esame (10). La Commissione ha, invece, sempre giudicato non compatibili con il trattato gli aiuti all'acquisto di veicoli da parte di imprese di trasporto su strada (11), senza finalità ambientali o di sicurezza, quando tali aiuti potevano avere un effetto negativo sulla concorrenza fra le imprese.

2.1.2. Effetti del regime attuale

Fino alle sentenze «RENOVE» la Commissione aveva ritenuto che l'esenzione riguardasse i settori dei trasporti nel loro insieme. In effetti, nelle sentenze «RENOVE» del 26 settembre 2002 (C-351/98) (12) e del 13 febbraio 2003 (C-409/00) relative al trasporto su strada (13), la Corte di giustizia ha stabilito che l'esenzione dalla regola de minimis non poteva essere applicata ai non professionisti del trasporto e questo contrariamente all'impostazione della Commissione che consisteva nel dichiarare incompatibili gli aiuti concessi per l'acquisto di veicoli industriali senza distinguere fra le diverse forme di organizzazione dell'attività di trasporto. Sussiste quindi una differenza di trattamento fra due categorie di imprese. Da un lato, le imprese che hanno come attività principale il trasporto possono beneficiare solo dei regimi di aiuti aventi obiettivi ben definiti (regionale, ambientale, PMI, ecc.) e che devono essere autorizzati dalla Commissione anche per importi inferiori al massimale. Dall'altro, le imprese che non appartengono a questo settore stricto sensu, ma praticano tuttavia delle attività di trasporto per conto proprio (14) beneficiano del regolamento de minimis senza restrizioni e senza autorizzazione preliminare da parte della Commissione.

2.1.3 Il trattamento degli attivi mobili

Per quanto riguarda il trattamento degli attivi mobili delle imprese del settore dei trasporti (acquisto di veicoli, imbarcazioni e aerei) occorre valutare l'impatto potenziale sulla concorrenza di aiuti di 100 000 euro per impresa ogni tre anni. Dato il prezzo degli aerei e delle imbarcazioni per il trasporto marittimo e fluviale, l'impatto sulla struttura di questi settori può essere considerato trascurabile. Nel settore del trasporto su strada, invece, un aiuto di 100 000 euro su tre anni può essere considerato importante. Vista la struttura molto particolare di questo settore, il numero elevato di piccoli trasportatori (più in particolare in alcuni Stati membri) (15), e il costo dei veicoli (16), occorre considerare che tali importi possono incidere sugli scambi e falsare la concorrenza fra gli Stati membri. Se gli investimenti sovvenzionati avessero come conseguenza una riduzione significativa dei costi di sostituzione dei veicoli, tali aiuti potrebbero costituire aiuti al funzionamento. Essi potrebbero inoltre contribuire ad aumentare la flotta dei veicoli su gomma, il che, in un mercato già molto competitivo, rischierebbe di ridurre ulteriormente i margini di beneficio. Di conseguenza, si ritiene auspicabile mantenere un'eccezione all'acquisto di veicoli (acquisto di camion) nel settore del trasporto su strada.

Resta tuttavia il rischio che tale esenzione, a causa del trattamento differenziato fra trasporto per conto terzi e trasporto per conto proprio (17), possa falsare ulteriormente la concorrenza fra questi due segmenti dei trasporti. La Commissione si impegna a verificare questo aspetto e i suoi effetti sul mercato del trasporto su strada.

2.1.4 Utilizzo delle risorse della Commissione

Va infine ricordato che, tenuto conto delle risorse umane necessariamente limitate di cui dispone la Commissione per la sua azione in materia di aiuti di Stato, sarebbe utile concentrare l'azione comunitaria sugli aiuti il cui importo e campo di applicazione hanno maggiori probabilità di provocare gravi distorsioni della concorrenza. Ciò è tanto più necessario in quanto la Commissione, dovendo far fronte ad un aumento delle notifiche di casi d'aiuti di Stato e all'ampliamento dell'Unione europea a 25 Stati membri, deve concentrarsi sui casi più pregiudizievoli per la concorrenza.

2.1.5 Conclusioni

Alla luce dell'esperienza che la Commissione ha acquisito in numerosi casi di aiuti di Stato nel settore dei trasporti, nel corso degli anni di non applicazione della regola de minimis, si può stabilire che, con l'eccezione dell'acquisto di veicoli da parte di trasportatori su gomma, degli aiuti alle imprese di trasporto non superiori ad un massimale di 100 000 euro su un periodo di tre anni non incidono sugli scambi fra gli Stati membri e non falsano né minacciano di falsare la concorrenza. La Commissione propone pertanto di rettificare la situazione sopprimendo l'esenzione del settore dei trasporti dall'applicazione del regolamento de minimis, tranne in certi casi ben specificati (cfr. punto 2.1.3).

2.2. Situazione del settore carboniero

È soltanto dal 24 luglio 2002, con la fine del trattato CECA, che il settore carboniero rientra nel campo di applicazione del trattato CE. Da allora questo settore è soggetto a norme specifiche (18) che impediscono l'applicazione di altri regimi di esenzione (19). Esse prevedono che il potere di cui la Commissione dispone in materia di autorizzazione degli aiuti debba esercitarsi in base ad una conoscenza precisa e completa delle misure che i governi prevedono di adottare e che … gli Stati membri notifichino alla Commissione un riepilogo completo di tutti gli interventi che intendono effettuare direttamente o indirettamente a favore dell'industria carboniera …. Alla luce di tali elementi, tutti gli importi di aiuti possono potenzialmente soddisfare i criteri di cui all'articolo 87, paragrafo 1. Un'applicazione del regolamento de minimis non sembra tuttavia ammissibile.

(1) Anche la comunicazione della Commissione relativa agli aiuti de minimis (GU C 68 del 6.3.1996, pag. 9) e la Disciplina comunitaria degli aiuti di Stato alle piccole e medie imprese (GU C 213 del 23.7.1996, pag. 4) hanno escluso il settore dei trasporti.

(2) Regolamento (CE) n. 1407/2002 del Consiglio sugli aiuti di Stato all'industria carboniera (GU L 205 del 2.8.2002, pag. 1).

(3) Articolo 3, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 1407/2002.

(4) Cfr. ad es. Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9), Disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente (GU C 37 del 3.2.2001, pag. 3).

(5) Regolamento (CE) n. 68/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti destinati alla formazione (GU L 10 del 13.1.2001, pag. 20), regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (GU L 10 del 13.1.2001, pag. 33), regolamento (CE) n. 2204/2002 della Commissione, del 12 dicembre 2002, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato all'occupazione (GU L 337 del 13.12.2002, pag. 3) e il regolamento di «procedura» (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (GU 83 del 27.3.1999, pag. 1).

(6) Cfr. ad es. decisione del 16 ottobre 2002 relativa al caso N 600b/2001 – Spagna «aiuti all'occupazione nel settore dei trasporti», ecc.

(7) Cfr. ad es. decisione «Lorenz» del 9 giugno 2001 relativa al caso N 409/2001 – Spagna «Programma ARTE/PYME».

(8) Cfr. ad es. decisione del 5 marzo 2003 relativa al caso N 353/2001 – Francia «Regime di aiuti dell'ADEME nel settore dei trasporti».

(9) Cfr. ad es. decisione del 22 maggio 2002 relativa al caso N 100/2001 – Danimarca «aiuti agli autotrasportatori».

(10) Cfr. ad es. causa N 202/2003 – Svezia «Riduzione dei contributi sociali dei datori di lavoro delle PMI».

(11) Cfr. le decisioni della Commissione dette «RENOVE»: la decisione in materia di aiuto di Stato C 20/1996 n. 98/693/CE del 1o luglio 1998 (il regime 1994–1996) e la decisione aiuto di Stato C 65/1998 n. 2001/605/CE (la proroga del regime nel 1997); le decisioni della Commissione dette «Crediti d'imposta»: la decisione aiuto di Stato C 32/92 n. 93/496/CEE del 9.6.1993 (il regime nel 1992) e la decisione aiuto di Stato C 45/95 n. 96/3078 del 22.10.1996 (il regime nel 1993-1994).

(12) Causa C-351/98, Spagna/Commissione, sentenza del 26 settembre 2002, Renove I, Raccolta I-8031.

(13) Causa C-409/00, Spagna/Commissione, sentenza del 13 febbraio 2003, Renove II, Raccolta I-1487.

(14) In queste cause, la Corte ha confermato che, benché il settore dei trasporti per conto proprio non rientri nel settore dei trasporti previsto nella normativa sugli aiuti de minimis, tale settore resta in concorrenza diretta con il settore del trasporto effettuato da professionisti per gli aiuti eccedenti la soglia de minimis. La Corte ha tuttavia constata che «la Commissione non può rifiutare l'applicazione della regola de minimis agli aiuti concessi a imprese operanti in settori che non sono esclusi dall'applicazione della suddetta regola dai diversi testi applicabili.»

(15) In effetti, alcuni importanti segmenti del trasporto, e più in particolare del trasporto su strada, sono costituiti da numerose imprese di piccole dimensioni. Per queste microimprese, aiuti di un importo inferiore al massimale fissato potevano rappresentare un contributo proporzionalmente importante alla loro attività. Nel 2000 il numero di imprese di trasporto merci ammontava a 130 141 in Spagna, a 112 173 in Italia, a 32 885 in Germania, a 36 819 nel Regno Unito e a 10 290 nei Paesi Bassi (fonte: Eurostat). L'analisi del fatturato medio per impresa nel 2000 rivela in effetti una media molto bassa in Spagna e in Italia, il che indica una forte presenza di piccole imprese: 160 000 EUR in Spagna, 280 000 EUR in Italia, 1 350 000 EUR nei Paesi Bassi, 710 000 EUR in Germania. Va osservato che si tratta di cifre medie (che comprendono le grandi imprese e le PMI). Un'analisi più approfondita del settore farebbe certamente emergere una cifra d'affari per le (numerosissime) imprese famigliari nettamente inferiore alle medie nazionali. Anche il numero di occupati per impresa è un elemento rivelatore delle dimensioni delle imprese di trasporto. A livello dell'UE, le imprese contano in media 5-6 persone. Questo numero scende a meno di 3 persone in Italia e in Spagna. Dato che si tratta anche in questo caso di valori medi, se ne deduce l'esistenza di un numero rilevante di imprese con un solo dipendente.

(16) Fra 90 000 e 120 000 euro per un camion di 40 tonnellate.

(17) Inoltre, essendo le relazioni fra le imprese di questo settore molto fluide, sembrava probabile che la struttura del mercato avrebbe reagito prontamente a tali apporti finanziari, in un senso contrario all'interesse generale.

(18) Regolamento (CE) n. 1407/2002 sugli aiuti di Stato all'industria carboniera (GU L 205 del 2.8.2002, pag. 1).

(19) Articolo 3, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 1407/2002.