Il sistema gestisce il carico giudiziario in modo efficiente. Il sistema giudiziario ottiene risultati nella media per quanto riguarda il tempo stimato per definire sia i contenziosi civili e commerciali, sia quelli amministrativi. Il tasso di ricambio per la prima categoria è leggermente diminuito dal 2016, ma rimane ancora al di sopra del 100 %, mentre il tasso di ricambio per i procedimenti amministrativi ha mostrato chiari miglioramenti, passando dal 79 % nel 2016 al 112 % nel 2018. Il numero di cause pendenti è particolarmente basso per i contenziosi civili e commerciali e nella media per i procedimenti amministrativi, il che dimostra che nel complesso il sistema giudiziario gestisce adeguatamente il proprio carico di lavoro .

La nuova Amministrazione dei tribunali nazionali ha svolto un ruolo importante nel sostenere i tribunali durante la pandemia di COVID-19. Sebbene i tribunali finlandesi non siano stati completamente chiusi durante la pandemia di COVID-19, la loro attività ha comunque subito alcune conseguenze . In questa situazione, l'Amministrazione dei tribunali nazionali ha fornito sostegno ai tribunali, elaborando degli orientamenti sul ricorso alla teleconferenza per sostituire le udienze in presenza, su quando le udienze avrebbero dovuto essere cancellate o rinviate e sulle modalità di distanziamento sociale nei tribunali . L'importanza di tale sostegno è stata sottolineata anche dalla magistratura .

I servizi offerti dagli uffici statali responsabili del patrocinio a spese dello Stato sono stati ampliati ed è ora possibile ricevere alcuni servizi a distanza. Alcuni servizi, come i servizi di consulenza finanziaria e in materia di debiti, un tempo erano gestiti a livello comunale e sono ora prestati da uffici statali preposti al patrocinio a spese dello Stato per contribuire a garantire una prestazione coerente dei servizi in tutto il paese . Inoltre, nel giugno 2019 presso il ministero della Giustizia sono iniziati i preparativi per un servizio di patrocinio a spese dello Stato a chiamata. Il progetto mira a creare un sistema elettronico che offra un efficace patrocinio a spese dello Stato a distanza. Il sistema a chiamata garantisce che un indagato o una parte lesa possa contare su un avvocato anche al di fuori del normale orario di lavoro .

Permangono alcune sfide in materia di digitalizzazione del sistema giudiziario. La disponibilità delle sentenze online rimane limitata, in particolare per le sentenze di primo grado . Inoltre, le soluzioni volte a garantire che le sentenze siano pubblicate in un formato leggibile meccanicamente sono pure limitate . Mentre la giurisprudenza della Corte suprema, della Corte suprema amministrativa e, in minor misura, delle corti d'appello e dei tribunali speciali è pubblicata su un sito web del governo, non accade altrettanto per i tribunali distrettuali. Inoltre, sebbene sia possibile presentare una causa e trasmettere le citazioni online, non è possibile seguire le fasi del procedimento con le stesse modalità . Tutti i tribunali dispongono di sistemi di gestione delle cause, attualmente in fase di ammodernamento, anche per migliorare la raccolta dei dati . Tuttavia, strumenti per la produzione di statistiche sulle attività dell'apparato giudiziario sono disponibili attualmente solo nella metà circa dei tribunali .

La struttura della Procura è stata riformata per migliorarne l'efficacia. Da settembre 2019, l'ufficio del Procuratore generale e undici procure locali sono stati fusi in un'unica Procura nazionale . La riforma mira a consentire al Procuratore generale di controllare in modo più coerente l'uniformità delle pratiche giudiziarie, nonché a centralizzare le funzioni amministrative e determinati procedimenti penali . Inoltre, facilita i trasferimenti di cause tra distretti in modo da bilanciare i carichi di lavoro. La riforma ha inoltre istituito un mandato fisso per il Procuratore capo distrettuale (cinque anni) e il nuovo titolo di "Procuratore specializzato". Questa riforma non interessa, invece, il numero di pubblici ministeri e i relativi compiti e poteri, compresi quelli del Procuratore generale .

È stato istituito un nuovo organismo indipendente per salvaguardare l'indipendenza della magistratura. L'Amministrazione dei tribunali nazionali, insediatasi nel gennaio 2020, è un'agenzia indipendente incaricata dell'amministrazione dei tribunali che ha assunto funzioni precedentemente svolte dal ministero della Giustizia. Tale amministrazione è stata istituita mediante le modifiche alla legge sui tribunali adottate nel febbraio 2019 ed è indipendente dal ministero della Giustizia. L'obiettivo della riforma, condotta in stretta consultazione con la magistratura , è rafforzare l'autonomia e l'indipendenza dei tribunali, migliorare la qualità dell'amministrazione della giustizia e consentire ai tribunali di concentrarsi sulle proprie funzioni fondamentali anziché su compiti amministrativi . I poteri dell'Amministrazione dei tribunali nazionali comprendono la formulazione al ministero della Giustizia di proposte sulla ripartizione del bilancio dei tribunali e sulla relativa assegnazione ai singoli tribunali, il monitoraggio delle prestazioni dei tribunali, la gestione degli edifici dei tribunali e dei sistemi TIC e l'organizzazione di corsi di formazione per i giudici e altro personale giudiziario (in collaborazione con il Consiglio per la formazione giudiziaria ). Essa è inoltre incaricata di stabilire gli organigrammi dei tribunali, sia per i giudici che per altri membri del personale. L'organo decisionale dell'Amministrazione dei tribunali nazionali è il consiglio di amministrazione, composto da otto membri (sei giudici dei diversi gradi di giudizio e due membri non giudici ), nominati dal governo su proposta della magistratura (per quanto riguarda i membri giudici), il che significa che la maggioranza dei membri sono giudici scelti dai propri pari di tutti i gradi di giudizio della magistratura, in linea con le raccomandazioni del Consiglio d'Europa . Nel giugno 2020 l'Amministrazione dei tribunali nazionali è stata anche accettata come membro a pieno titolo dalla rete europea dei Consigli di giustizia .

Il sistema giudiziario finlandese è caratterizzato da un livello molto elevato di indipendenza percepita. L'indipendenza percepita di tribunali e giudici è costantemente molto elevata: l'84 % dei cittadini e l'85 % delle imprese la considerano "abbastanza o molto buona". Tali cifre sono rimaste pressoché invariate, con lievi miglioramenti dal 2016 per quanto riguarda i cittadini. Per quanto concerne le imprese, le cifre sono stabili a un livello elevato dal 2010 . Nonostante tali livelli elevati di indipendenza percepita della magistratura, la Finlandia ha recentemente intrapreso riforme per rafforzare ulteriormente la tutela strutturale dell'indipendenza della magistratura.

Il sistema giudiziario finlandese è composto dalla magistratura ordinaria, costituita da 20 tribunali distrettuali , cinque corti d'appello e la Corte suprema, e dalla magistratura amministrativa, che consta di sei tribunali amministrativi regionali e la Corte suprema amministrativa. Esistono inoltre tre tribunali specializzati . L'Amministrazione dei tribunali nazionali è l'organismo indipendente responsabile dell'amministrazione dei tribunali, compresa la gestione dei bilanci, degli edifici e dei sistemi TIC . Il Consiglio per le nomine giudiziarie , istituzione indipendente, prepara proposte per la nomina dei giudici da sottoporre al governo, mentre le proposte per i giudici della Corte suprema e della Corte suprema amministrativa sono avanzate dagli stessi tribunali . I giudici sono formalmente nominati dal Presidente della Repubblica . La Procura nazionale è un'autorità statale indipendente guidata da un Procuratore generale, nominato dal Presidente su proposta del ministero della Giustizia, che può essere destituito o sospeso dal governo . L'Ordine forense finlandese è l'organismo pubblico incaricato della vigilanza professionale degli avvocati .

Il processo legislativo prevede una procedura articolata in più fasi, comprensiva di valutazione dell'impatto normativo e procedure di consultazione. Per le recenti riforme relative al sistema giudiziario è stato seguito un processo inclusivo che ha coinvolto la magistratura. Inoltre, è attualmente in corso un processo di riforma per chiarire la parziale sovrapposizione dei mandati del cancelliere di giustizia e del difensore civico, due autorità indipendenti essenziali coinvolte nella salvaguardia dei diritti fondamentali. A questo proposito, una proposta legislativa dovrebbe essere presentata al Parlamento nell'autunno 2020. Infine, è stato avviato un programma nazionale per la democrazia al fine di migliorare ulteriormente il quadro per la società civile e la democrazia partecipativa.

L'elevato livello di libertà di stampa in Finlandia è riconosciuto a livello internazionale. I compiti e i poteri dell'Autorità di regolamentazione dei media sono stabiliti per legge, ma sono segnalate alcune difficoltà per quanto riguarda le risorse. Sebbene manchino attualmente norme specifiche in materia di trasparenza della proprietà dei media, nella pratica esiste un livello ragionevole di trasparenza, assicurato da divulgazioni volontarie e norme generali in materia di pubblicità applicabili alle società a responsabilità limitata. Il governo sta valutando una riforma intesa a estendere ulteriormente l'accesso ai documenti garantito dalla costituzione. Inoltre, il governo ha iniziato a riflettere su misure volte a proteggere i giornalisti in modo più efficace dalle minacce illegali e dagli attacchi online, fenomeno rilevato negli ultimi anni. Non sono state invece segnalate minacce fisiche nei confronti di giornalisti.

Secondo alcuni sondaggi, la Finlandia è percepita come uno dei paesi meno corrotti dell'UE e del mondo. Per combattere la corruzione il paese può contare su una cultura amministrativa di trasparenza e apertura. Le istituzioni pubbliche finlandesi si sono costruite una buona reputazione di amministrazioni trasparente dotate di un quadro di prevenzione della corruzione affidabile e funzionale. La definizione di un'apposita strategia governativa per combattere la corruzione è in discussione da diversi anni, ma l'adozione non è ancora avvenuta. Attualmente non esistono norme specifiche per regolamentare i contatti degli alti dirigenti con parti terze e lobbisti, né obblighi di comunicazione o divulgazione applicabili a coloro che cercano di influenzare le azioni e le politiche del governo. La Finlandia sta tuttavia lavorando a misure volte ad accrescere l'etica e la trasparenza. In particolare, il paese sta attualmente adottando misure per regolamentare il lobbismo e limitare il fenomeno delle "porte girevoli". Nel marzo 2020 è stato creato un gruppo di lavoro parlamentare incaricato di istituire un registro per la trasparenza relativo al lobbismo, con l'obiettivo di integrare la normativa in materia di trasparenza del governo e di rafforzare la trasparenza amministrativa.

Sebbene la Finlandia non disponga di un'agenzia anticorruzione distinta, diverse autorità e organi sono responsabili congiuntamente della lotta alla corruzione. Il dipartimento per la politica e il diritto penali del ministero della Giustizia sovrintende agli sforzi preventivi, è responsabile della cooperazione internazionale e gestisce la rete nazionale di cooperazione anticorruzione. La polizia dispone di competenze per indagare sulla corruzione e gode generalmente della fiducia dei cittadini. Al momento sono in fase di adozione misure volte a migliorare l'etica e la trasparenza, nonché a disciplinare le attività di lobbying e il fenomeno delle "porte girevoli".

Nell'indice di Transparency International sulla percezione della corruzione, la Finlandia totalizza un punteggio pari a 86/100 e si colloca al 2º posto nell'Unione europea e al 3º posto a livello mondiale . Il 22 % dei partecipanti al sondaggio speciale Eurobarometro del 2020 sulla corruzione considera la corruzione diffusa (contro una media UE del 71 %) e solo l'8 % dei cittadini si sente personalmente danneggiato dalla corruzione nella vita quotidiana (contro una media UE del 26 %) . Per quanto riguarda le imprese, il 37 % ritiene che la corruzione sia diffusa (contro una media UE del 63 %) e il 13 % ritiene che la corruzione rappresenti un problema nell'attività imprenditoriale (contro una media UE del 37 %). Il 38 % dei cittadini ritiene che l'efficacia dei procedimenti penali sia sufficiente per dissuadere dalle pratiche di corruzione (contro una media UE del 36 %), mentre il 53 % delle imprese ritiene che le persone e le imprese condannate per corruzione di un alto funzionario siano punite in modo adeguato (contro una media UE del 31%) .

La Finlandia dispone già in larga misura del quadro giuridico per combattere la corruzione. Il codice penale criminalizza vari reati di corruzione e numerose altre leggi comprendono disposizioni relative alla prevenzione della corruzione . Tuttavia, la criminalizzazione del traffico d'influenza rimane oggetto di dibattito nel contesto della riforma del codice penale . Sebbene non siano diffusi casi lampanti di corruzione, le forme più frequenti sono l'offerta o l'accettazione di benefici , i conflitti di interessi e i favoritismi, nonché i contatti non etici nella preparazione del processo decisionale . Se nelle valutazioni internazionali sono state sollevate preoccupazioni circa il tasso di assoluzione per i casi di corruzione all'estero, la Finlandia ha organizzato formazioni specifiche e promosso una maggiore sensibilizzazione per affrontare le carenze procedurali riscontrate nelle forze di polizia, tra i pubblici ministeri e tra i giudici.

Il governo non ha ancora adottato un progetto di strategia anticorruzione 2017-2021, presentato al ministero della Giustizia nel 2017. Dopo che la strategia non è stata adottata prima delle dimissioni del governo precedente, un gruppo di lavoro ministeriale sullo Stato di diritto e la sicurezza interna sotto l'egida del nuovo governo ha avviato la preparazione di una successiva strategia anticorruzione per il periodo 2020-2023, che si baserà sul progetto precedente e intende chiarire le responsabilità delle autorità per rafforzare la cooperazione. Il precedente progetto di strategia anticorruzione, elaborato nel 2016, si concentrava su sei temi principali, vale a dire il rafforzamento delle strutture per la lotta alla corruzione, la sensibilizzazione, l'aumento della trasparenza, l'agevolazione dell'esposizione alla corruzione, l'elaborazione di una legislazione in materia di reati di corruzione e la promozione della ricerca sulla corruzione. La prossima strategia mira a tener conto delle raccomandazioni anticorruzione rivolte alla Finlandia nelle valutazioni internazionali. Inoltre, il ministero della Giustizia sta valutando modifiche legislative alla protezione degli autori di segnalazioni di reati o irregolarità .

Diverse autorità sono congiuntamente responsabili degli sforzi volti a combattere la corruzione. Il dipartimento per la politica e il diritto penali del ministero della Giustizia sovrintende agli sforzi preventivi, è responsabile della cooperazione internazionale e gestisce la rete nazionale di cooperazione anticorruzione . La rete coordina le attività nazionali anticorruzione, promuove strategie e politiche nazionali e rappresenta un forum per lo scambio di informazioni tra i ministeri e i portatori di interessi pertinenti . Il ministero delle Finanze, la principale autorità di coordinamento per l'etica della funzione pubblica, ha pubblicato orientamenti per i funzionari del governo in materia di ospitalità, benefici e doni, compresi i viaggi e le attività secondarie. L'Ufficio nazionale per gli audit verifica le finanze del governo centrale, monitora la politica di bilancio e controlla i finanziamenti ai partiti politici e delle campagne elettorali.

L'Ufficio investigativo nazionale dispone delle competenze per indagare sulla corruzione. Le unità della polizia responsabili dei reati finanziari e l'Ufficio investigativo nazionale hanno competenza per indagare sulla corruzione e una rete nazionale di specialisti in casi di corruzione accresce la cooperazione e il coordinamento. Nel marzo 2020 sono stati segnalati 459 investigatori impegnati nella criminalità finanziaria e 60 posizioni a sostegno della prevenzione della criminalità finanziaria all'interno dell'Ufficio. La Procura nazionale non dispone di unità specializzate, ma tutte le procure dispongono di pubblici ministeri specializzati in materia di criminalità finanziaria per trattare i reati di corruzione. Vari distretti dispongono anche di pubblici ministeri specializzati in reati commessi da pubblici ufficiali. Le statistiche ufficiali indicano che in Finlandia il numero di reati legati alla corruzione è basso.

È in preparazione un codice di condotta per i funzionari pubblici e gli alti dirigenti. Per quanto riguarda il quadro etico per i funzionari pubblici, vari atti legislativi definiscono i principi generali di una buona amministrazione . Inoltre, il ministero delle Finanze sta adottando misure per elaborare un codice di condotta per le persone incaricate di alte funzioni esecutive, oggetto di una raccomandazione del GRECO . Il progetto di codice di condotta consolida gli orientamenti esistenti in materia di valori, doveri generali, attività secondarie, doni e benefici. Il progetto comprende una sezione riguardante specificamente gli alti dirigenti per quanto concerne la dichiarazione di patrimoni, entrate, passività e interessi. I comportamenti in violazione del codice saranno considerati in contrasto con gli obblighi del funzionario. In tali casi si applicheranno sanzioni specifiche, mentre alcune violazioni possono costituire un reato sanzionato nel codice penale Il nuovo codice di condotta è previsto per la fine del 2020 e sarà vincolante per tutti i funzionari pubblici, comprese le persone con funzioni esecutive di alto livello. I ministri, tuttavia, non rientreranno nel suo campo di applicazione, poiché la Presidenza del Consiglio dei Ministri ha mantenuto la responsabilità di disciplinare le questioni etiche per i membri del governo .

Non esiste una definizione esplicita di conflitto di interessi nella legislazione. La costituzione stabilisce che un ministro non debba svolgere alcun altro incarico pubblico né altre funzioni che possano ostacolare l'esercizio delle sue funzioni o compromettere la credibilità delle sue azioni in qualità di ministro. La legge sui funzionari pubblici nel governo centrale afferma che un dipendente pubblico non può pretendere, accettare o ricevere un qualsivoglia vantaggio finanziario o di altro tipo se ciò riduce la fiducia nei suoi confronti o in un'autorità. La legge sulle procedure amministrative (sezione 27) e la legge sui funzionari pubblici nel governo centrale impongono pure altre limitazioni e il ministero delle Finanze ha emanato orientamenti dettagliati sulle attività secondarie. Tuttavia, nonostante le disposizioni vigenti, è stato raccomandato di istituire o rafforzare un sistema formale di riesame delle dichiarazioni dei ministri e delle informazioni fornite da altre persone a cui sono state affidate funzioni esecutive di alto livello .

La dichiarazione della situazione patrimoniale per gli alti funzionari governativi è disciplinata dalla legge sui funzionari pubblici nel governo centrale . Tale atto precisa che, prima della nomina, la persona deve rendere conto delle proprie attività commerciali, partecipazioni in società e proprietà, nonché di altri eventuali funzioni, relazioni e impegni pertinenti per valutare l'idoneità dell'interessato all'esercizio delle funzioni richieste . Sebbene il ministero delle Finanze abbia pubblicato orientamenti dettagliati in materia di dichiarazione della situazione patrimoniale, è stato raccomandato alla Finlandia di standardizzare gli obblighi in merito . Nella sua valutazione, il ministero delle Finanze ha definito le misure necessarie per attuare la raccomandazione e riflettuto se ampliare l'ambito di applicazione delle relazioni . I cambiamenti attesi potrebbero entrare in vigore all'inizio del 2021.

Sono in corso i lavori per l'introduzione di un registro per la trasparenza. Non esistono attualmente norme specifiche per regolamentare i contatti degli alti dirigenti con parti terze e lobbisti. Inoltre, non vi sono obblighi di segnalazione o comunicazione applicabili a coloro che cercano di influenzare le azioni e le politiche del governo. Tuttavia, nel marzo 2020 è stato istituito un gruppo di lavoro parlamentare incaricato di predisporre un registro per la trasparenza relativo al lobbismo. Il registro, che integrerà la legislazione sulla trasparenza della pubblica amministrazione e rafforzerà la trasparenza amministrativa, sarà messo a punto in consultazione con la società civile per migliorare la trasparenza del processo decisionale e impedire l'esercizio di un'influenza indebita. Se inizialmente coprirà il processo decisionale a livello statale, potrebbe in seguito essere esteso ai governi comunali e regionali. La legislazione risultante, prevista per il 2023, imporrebbe l'obbligo di registrazione alle organizzazioni di lobbismo e ai singoli lobbisti.

Esistono alcune restrizioni per limitare il fenomeno del "pantouflage" e l'estensione di tali misure è attualmente in fase di preparazione. Nel 2017 sono stati introdotti per legge dei requisiti applicabili a tutti i funzionari pubblici, ad eccezione dei ministri, dopo la conclusione del servizio pubblico. La legge sui funzionari pubblici nel governo centrale prevede un periodo di restrizione dopo il termine della carica pubblica per gli alti dirigenti della funzione pubblica. Attualmente i ministri non sono interessati da tale obbligo, ma sono soggetti alla raccomandazione di un Comitato consultivo per l'etica del pubblico impiego di riferire l'eventuale intenzione di assumere altri compiti dopo la nomina a ministri . Inoltre, nel dicembre 2019 il governo ha adottato una risoluzione che blocca il "pantouflage" per i ministri. Essa impone ai ministri di informare il primo ministro e il Comitato consultivo del governo in merito a un possibile trasferimento a un'altra posizione durante il mandato da ministro e al Comitato consultivo di valutare se non sia opportuno raccomandare un periodo di restrizione di massimo 6 mesi. L'impegno in tal senso si applica solo a un mandato ministeriale in corso e scade una volta che quest'ultimo sia giunto a termine. Poiché si ritiene che l'introduzione di altri tipi di restrizioni richieda un'azione legislativa, è stato avviato un progetto legislativo in materia. L'obiettivo è stabilire procedure per prevenire ed evitare conflitti di interesse per i membri del governo. La proposta del governo dovrebbe essere presentata nella primavera del 2021. Il ministero delle Finanze sta valutando se gli orientamenti generali debbano essere aggiornati alla luce della raccomandazione del GRECO di stabilire norme, procedure e, ove necessario, normative, e se i periodi di restrizione per i funzionari di massimo livello debbano essere prorogati a 12 mesi .

III.Pluralismo dei media

I compiti e le competenze dell'Agenzia finlandese per i trasporti e le comunicazioni (Traficom), l'autorità di regolamentazione dei media, sono sanciti dalla legge. In Finlandia vigono norme generali in materia di pubblicità per le società a responsabilità limitata . Per il momento non esistono, invece, norme specifiche che disciplinino la trasparenza della proprietà dei media. L'accesso ai documenti pubblici è garantito dalla costituzione. L'anno scorso è stata proposta una nuova legislazione per proteggere i giornalisti dalle minacce e dagli attacchi illegali .

A seguito di una recente fusione, l'Agenzia finlandese dei trasporti e delle comunicazioni (Traficom) agisce in qualità di organismo indipendente di regolamentazione dei media. Lo scopo della fusione dell'Autorità finlandese di regolamentazione delle comunicazioni (FICORA) e dell'Autorità finlandese per la sicurezza stradale nel gennaio 2019 è stato quello di creare sinergie con il ministero dei Trasporti e delle comunicazioni e di fornire un maggior numero di servizi all'interno di una stessa autorità. Le funzioni, i poteri e le procedure di nomina del capo e dei membri dell'organo collegiale dell'Autorità sono definiti dalla legge . Il governo nomina il direttore generale per un periodo di cinque anni . La legge sui funzionari pubblici nel governo centrale contiene disposizioni relative alla cessazione del rapporto di lavoro di un funzionario che si applicano anche al direttore generale dell'Agenzia. In generale, l'indipendenza e l'efficacia della Traficom appaiono molto buone, come risulta dall'ultima edizione dell'Osservatorio del pluralismo dei media (MPM 2020). Tuttavia, l'Agenzia ha dichiarato di avere scarse possibilità al momento di contribuire efficacemente ai lavori del gruppo dei regolatori europei per i servizi di media audiovisivi (ERGA), a causa di risorse limitate . Il recepimento nazionale della direttiva sui servizi di media audiovisivi (SMA) è attualmente in corso. Oltre alla Traficom, l'Istituto nazionale dell'audiovisivo è un altro organo governativo indipendente che opera nel settore dei media con il compito di classificare i programmi audiovisivi ai fini della tutela dei minori (legge sull'Istituto nazionale dell'audiovisivo ).

Il Consiglio finlandese per i mezzi di comunicazione di massa (Julkisen sanan neuvosto) è un comitato di autoregolamentazione istituito da editori e giornalisti. Il compito del Consiglio è quello di interpretare le buone prassi professionali e di difendere la libertà di parola e di pubblicazione. Esso si occupa anche dei metodi con cui i giornalisti acquisiscono le informazioni. Il Consiglio si compone di 13 membri e un presidente e non esercita alcuna competenza giuridica o autorità pubblica. La maggioranza dei media finlandesi ha firmato l'accordo di base del Consiglio, in virtù del quale quest'ultimo può trattare direttamente le denunce che li riguardano. In casi limitati, il Consiglio può anche autonomamente avviare un'indagine .

Non esistono norme specifiche che disciplinino la trasparenza della proprietà dei media, ma la comunicazione volontaria è comune. Alle società operanti nel settore dei media si applicano le norme generali in materia di pubblicità per le società a responsabilità limitata. Sulla base della legge sulle società a responsabilità limitata , il registro degli azionisti deve essere accessibile a tutti presso la sede sociale della società. Non esiste, invece, una legislazione specifica in materia di trasparenza o di concentrazione della proprietà dei media. Dagli scambi con le autorità finlandesi emerge, tuttavia, che la maggior parte delle società comunica volontariamente la proprietà sul proprio sito web. Le autorità finlandesi riferiscono anche di essere in procinto di attuare la direttiva SMA riveduta, che incoraggia gli Stati membri ad adottare misure legislative in cui si prevede che i fornitori di servizi di media soggetti alla loro giurisdizione rendano accessibili informazioni sul loro assetto proprietario. La direttiva dovrebbe essere attuata nella legge sui servizi di comunicazione elettronica nell'autunno 2020. Sulla base della proposta del governo, i fornitori di servizi di media sarebbero tenuti a rendere accessibili ai cittadini le informazioni relative al loro assetto proprietario.

La Finlandia vanta una solida tradizione di trasparenza nelle amministrazioni pubbliche. L'accesso ai documenti pubblici è garantito dalla costituzione e dalla legge sulla trasparenza delle attività del governo . Ogni cittadino finlandese è autorizzato ad accedere ai documenti governativi, a meno che, per validi motivi, la loro pubblicazione non sia stata specificamente limitata da una legge. La stessa sezione tutela inoltre il diritto di esprimere, pubblicare e ricevere informazioni, pareri e altri messaggi senza che nessuno possa impedirlo preventivamente, a prescindere dal mezzo. Secondo le organizzazioni non governative, il quadro giuridico è generalmente buono, garantendo che le norme sulla trasparenza abbiano in genere voce in tribunale. Questa valutazione resta valida nonostante una tendenza, negli ultimi anni, a un'interpretazione più rigorosa delle norme da parte di alcune autorità, tra cui la polizia e il governo locale . Le tariffe imposte possono ostacolare l'accesso a determinati documenti pubblici. Le autorità finlandesi affermano che le norme attuali potrebbero eventualmente essere riformate in futuro alla luce dei cambiamenti nell'organizzazione del settore pubblico, per cui lo Stato e i comuni hanno privatizzato le loro funzioni. A tal fine, il ministero della Giustizia ha commissionato uno studio sull'ampliamento del campo di applicazione istituzionale della legge . La modernizzazione delle norme, poi, è necessaria anche per altri motivi, come la digitalizzazione. L'attuale programma del governo solleva la necessità di riesaminare il campo di applicazione istituzionale della legge e di garantire che il principio di trasparenza si concretizzi anche in futuro .

Il quadro per la protezione dei giornalisti appare solido. La Finlandia non ha adottato misure specifiche basate sulla raccomandazione del Consiglio d'Europa sulla protezione del giornalismo e sulla sicurezza dei giornalisti e degli altri operatori dei media . Tuttavia, dal 2002, anno della sua prima pubblicazione, l'indice annuale della libertà di stampa nel mondo di Reporter senza frontiere ha sempre posto la Finlandia tra i primi cinque paesi. L'MPM 2020 rileva la persistente criminalizzazione della blasfemia e le gravi pene comminabili in caso di diffamazione (aggravata) . Inoltre, nel 2019 è stata pubblicata una segnalazione nella piattaforma del Consiglio d'Europa per la protezione del giornalismo e la sicurezza dei giornalisti per quanto riguarda le accuse di diffamazione con effetti deterrenti sulla libertà dei media. La sentenza in questione è stata impugnata . Le disposizioni penali in materia di diffamazione e diffusione di informazioni che violano la vita privata sono state tuttavia modificate e nel 2014 è stata rimossa dal codice penale la possibilità di pene detentive, tranne nei casi di diffamazione "aggravata", a seguito di cause dinanzi alla Corte europea dei diritti dell'uomo .

Il governo sta riflettendo su ulteriori misure volte a proteggere i giornalisti dagli attacchi online. L'MPM 2020 o la piattaforma del Consiglio d'Europa per la protezione del giornalismo e la sicurezza dei giornalisti non hanno segnalato alcuna minaccia fisica nei confronti dei giornalisti. Non mancano campagne di molestie online, ma negli ultimi anni sono state intraprese azioni per combatterle, come la nuova criminalizzazione dello stalking nel 2013 . Il ministero dell'Interno ha istituito un gruppo di lavoro (per il periodo 1º giugno 2020-31 dicembre 2020) per affrontare la questione di come contrastare gli attacchi online, intensificare le azioni politiche e fornire una protezione più efficace alle vittime. Inoltre, si sta preparando una politica educativa in materia di protezione dei giornalisti . Il riscontro delle organizzazioni non governative rivela che l'anno scorso è stata proposta una nuova legislazione per proteggere i giornalisti da minacce e attacchi illeciti e che l'indagine e la risoluzione di questi casi sono migliorate.

IV.Altre questioni istituzionali relative al bilanciamento dei poteri