Parere del Comitato delle regioni sul tema "Relazione finale della Commissione europea sull'audit urbano"



Gazzetta ufficiale n. C 253 del 12/09/2001 pag. 0012 - 0014



Parere del Comitato delle regioni sul tema "Relazione finale della Commissione europea sull'audit urbano" (2001/C 253/04) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la relazione finale della Commissione europea sull'audit urbano; vista la Comunicazione della Commissione europea "La problematica urbana: orientamenti per un dibattito europeo" (COM(97) 197 def.); visti la Comunicazione della Commissione europea "Quadro d'azione per uno sviluppo urbano sostenibile nell'Unione europea" e il Forum urbano tenutosi a Vienna nel 1998, nel quale è stata approvata una azione per "migliorare la qualità dell'informazione comparativa sulla situazione delle zone urbane"; vista la decisione dell'Ufficio di presidenza dell'11 aprile 2000 di elaborare, conformemente al disposto dell'articolo 265, quinto comma del Trattato che istituisce la Comunità europea, un parere sull'argomento e di affidare alla Commissione 4 "Assetto territoriale, questioni urbane, energia, ambiente" l'incarico di preparare i lavori in materia; visto il progetto di parere (CdR 190/2000 riv. 2) adottato dalla Commissione 4 il 9 febbraio 2001 (Relatore: Whitmore, Regno Unito, ELDR); considerato che la pubblicazione dell'audit urbano consente agli Stati membri di prendere in considerazione i dati comparativi eventualmente disponibili su 58 città dell'Unione; considerato che la "Seconda relazione sulla competitività e sulla coesione economica e sociale in Europa" consente agli Stati membri di discutere il ruolo della politica urbana nello sviluppo del territorio comunitario, ha adottato all'unanimità il 4 aprile 2001 nel corso della 38a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Considerazioni del Comitato delle regioni in merito all'audit urbano della Commissione europea 1.1. Il Comitato delle regioni accoglie favorevolmente la pubblicazione della fase sperimentale dell'audit urbano della Commissione europea, e la considera un ulteriore contributo prezioso all'insieme di dati, in continuo sviluppo, sulla qualità della vita nelle aree urbane d'Europa. 1.2. Il Comitato ritiene che tra i punti forti dell'audit urbano si possano annoverare la sua ampiezza e il suo campo d'azione. Esso contiene dati riguardanti tutta una serie di settori economici, sociali, culturali e ambientali senza limitarsi ad una visione puramente settoriale, cosa che potrebbe rappresentare un punto di debolezza di altre statistiche relative alla situazione urbana. 1.3. Il Comitato accoglie favorevolmente il coinvolgimento dell'istituto ufficiale di statistica dell'Unione europea Eurostat nel futuro processo di perfezionamento e convalida di alcuni dati dell'audit urbano. Prende atto inoltre che la rete Eurocities parteciperà allo sviluppo degli indicatori, e questo è un fatto molto positivo in termini di orientamento metodologico sul campo. 1.4. Tuttavia, pur sostenendo l'approccio qualitativo adottato nell'ambito dell'audit urbano (rispetto ad un'impostazione puramente quantitativa), nutre riserve circa la genuina comparabilità dei dati in quanto numerosi aspetti della cosiddetta "qualità della vita" delle principali città europee rientrano invece in un contesto specifico, ossia subiscono l'influenza di comportamenti, concezioni e culture locali, regionali o nazionali. 1.5. Il Comitato nutre altresì riserve circa la completezza delle informazioni, dato che l'audit urbano contiene numerose lacune in alcuni settori di dati fondamentali. Formula pertanto dei dubbi in merito alla potenziale interpretazione dei dati e alle conclusioni politiche che si possono trarre da tale interpretazione. 1.6. Le riserve del Comitato delle regioni sarebbero gravi qualora l'audit urbano dovesse essere utilizzato per definire le future priorità politiche e stabilire la futura assegnazione delle risorse, senza un accurato approfondimento in materia di metodologia, di completezza dei dati e d'interpretazione delle informazioni raccolte. 1.7. Infine, il Comitato delle regioni ritiene che l'audit urbano debba essere considerato solo come un contributo al dibattito generale sulla problematica urbana, dibattito che sarà influenzato in particolare dallo Schema di Sviluppo dello Spazio Europeo, dalla Seconda Relazione sulla Coesione Economica e Sociale e dal Forum sulla Coesione, previsto per maggio 2001. 2. Raccomandazioni del Comitato delle regioni concernenti l'audit urbano 2.1. Il Comitato delle regioni ritiene che l'audit urbano contribuisca alla comprensione dei mutamenti che intervengono nella situazione delle città europee e accoglierebbe favorevolmente una serie di relazioni interpretative sui principali risultati dell'audit, per fare più luce sulle nuove implicazioni di carattere politico. 2.2. Il Comitato chiede alla Commissione europea di sviluppare un approccio integrato alla problematica urbana all'interno delle sue Direzioni generali, in quanto le questioni urbane sono questioni orizzontali che richiedono un ampio coordinamento. 2.3. Il coinvolgimento dell'Eurostat permetterà di convalidare i dati. Il Comitato si compiace che l'Eurostat sia in grado di integrare alcuni degli indicatori più attendibili dell'audit nel corpus ufficiale delle informazioni statistiche a livello europeo. 2.4. Il Comitato mette in guardia contro la possibilità che l'audit urbano venga utilizzato come lo strumento principale per determinare e valutare la futura politica urbana. 2.5. Approva la partecipazione della rete Eurocities in materia di orientamento metodologico e di sviluppo degli indicatori e raccomanda la presenza costante degli enti locali e regionali nel monitoraggio dell'audit. Questo consentirà che una prospettiva "dal basso", e non un approccio impostato eccessivamente "dall'alto", permetta di determinare le questioni più importanti. 2.6. Un audit analogo, basato su un numero minore di indicatori più validi e verificabili, dovrebbe essere effettuato, al momento opportuno, anche nei paesi candidati. Per ora, l'audit si limita agli attuali 15 Stati membri dell'Unione europea. 2.7. Il Comitato invita gli Stati membri ad esaminare i loro propri indicatori, elaborati a livello locale, regionale e nazionale, per garantire un'immagine coerente sul piano interno in ciascuno di essi. Questo alla fine contribuirà alla comparabilità tra gli stessi Stati membri a qualsiasi livello. 2.8. Per il Comitato, le cifre e i dati sono sì importanti, ma le informazioni supplementari come quelle raccolte attraverso i sondaggi di opinione permetterebbero di fornire un'immagine chiara della qualità della vita che, in molti settori, è una questione di percezione. 2.9. Concetti importanti quali la cittadinanza dovrebbero essere presi in considerazione quando si cerca di valutare la partecipazione alla vita pubblica. 2.10. Il Comitato fa osservare che molte statistiche possono sembrare a prima vista obiettive e comparabili ma in realtà si riferiscono ad un contesto molto specifico, vale a dire che sono profondamente radicate nell'ambito politico dello Stato membro interessato e quest'ultimo può variare enormemente da un caso all'altro. È quello che avviene, ad esempio, per quanto riguarda i metodi per valutare il livello di disoccupazione. 2.11. Ritiene pertanto che gli eventuali "parametri comuni" applicabili a tutta l'Europa (ad esempio la definizione di "disoccupazione" data dall'Organizzazione Internazionale del Lavoro oppure l'indagine internazionale sulle attività criminali e le loro vittime) debbano essere inseriti nell'audit urbano come fattori di "controllo" esterno o termini obiettivi di paragone. 2.12. Il Comitato approva la classificazione delle città in "piccole", "medie" e "grandi", "settentrionali" e "meridionali", "centrali" e "periferiche", "capitali" e "non capitali" cosa che rappresenta un valido quadro analitico. Tuttavia, l'utilità della classificazione è limitata dal fatto che non esiste un'analisi che stabilisce se un fattore particolare, o un insieme di fattori particolari influisce su un determinato indicatore della qualità della vita all'interno di ciascuna categoria. Il Comitato pertanto invita la Commissione europea a fare il prossimo passo necessario, vale a dire valutare l'impatto di tali fattori sulla qualità della vita. 2.13. Le città che in futuro intendano aderire all'iniziativa Audit Urbano dovrebbero essere obbligate a fornire informazioni in tutti i settori in cui i dati sono disponibili. Questo significa che le singole città non dovrebbero essere autorizzate a tenere nascoste informazioni che considerano importanti in quanto questo ridurrebbe la qualità del prodotto finale nel suo insieme. 2.14. Per il Comitato delle regioni, a breve termine la Commissione europea dovrebbe concentrare la sua attività nella creazione di una base completa d'informazioni a partire dalle 58 città campione iniziali piuttosto che cercare, in questa fase, di estendere la partecipazione ad altri centri urbani. Il Comitato si rende conto che l'audit è un'iniziativa quanto mai complessa (58 città che valutano 21 aspetti della qualità della vita in tre periodi diversi e a tre distinti livelli territoriali) ma fa osservare che solo una città è riuscita a fornire un'informazione completa per ciascun settore nei tre anni scelti come riferimento. Queste lacune andrebbero colmate. 2.15. Londra e Parigi dovrebbero essere invitate, in via eccezionale, ad aderire all'audit non appena possibile. Anche se sono città sostanzialmente più grandi delle 58 finora sottoposte a audit, è estremamente importante valutare la loro qualità della vita tenendo conto della loro particolare situazione. In effetti, lo Studio realizzato dalla Commissione europea su Londra nel 1997, studio che richiede adesso un aggiornamento, ha evidenziato una serie di aspetti emergenti, ad esempio la sempre crescente segmentazione all'interno della città, che possono contribuire a migliorare l'interpretazione di alcuni dei risultati dell'audit. 2.16. Il Comitato delle regioni ritiene che la Commissione europea potrebbe basarsi maggiormente sullo studio del CdR intitolato "Valutare la qualità della vita nelle regioni e nelle città europee: concettualizzazione teorica, indicatori tradizionali e indicatori innovativi", che ha messo in risalto una serie di aspetti inediti che gli indicatori da soli non possono cogliere. 2.17. Numerosi passi avanti sono stati fatti nel concetto di "modello europeo" di vita urbana, vale a dire una città relativamente compatta in termini di territorio occupato e la cui popolazione massima è inferiore ai 10 milioni di abitanti, una tendenza che contrasta con le "megalopoli" di più di 25 milioni di abitanti previste nel Sud America. Sarebbe interessante confrontare questi modelli tanto diversi in termini di sostenibilità e qualità della vita e il Comitato ritiene che prima o poi la Commissione europea dovrebbe realizzare questo confronto. 2.18. Per il Comitato delle regioni l'audit urbano europeo dovrebbe essere esteso, a tempo debito, alle città di piccola e media grandezza, nelle quali vive la maggioranza della popolazione urbana in Europa. 2.19. Sarebbe utile analizzare i risultati fondamentali dell'audit urbano raffrontandoli alle conclusioni contenute nei capitoli della Seconda Relazione sulla Coesione economica e sociale che trattano dello stesso argomento. 2.20. Il Comitato delle regioni raccomanda che il proposto Forum sulla coesione, previsto per maggio 2001, costituisca una grande opportunità per discutere in modo approfondito il futuro della politica urbana, le politiche orizzontali e settoriali ad essa collegate, e gli adeguati contesti in materia di assetto territoriale, ai fini di uno sviluppo equilibrato del territorio europeo. 3. Conclusioni 3.1. Il Comitato delle regioni ritiene che l'audit urbano sarà uno strumento utile per i politici e per i responsabili dello sviluppo urbano all'interno di ciascuno Stato membro e per tale motivo si complimenta con la Commissione europea. L'audit fornisce come minimo un ammontare sostanziale d'informazioni verificabili su 58 città europee importanti. Esso può contribuire a stabilire collegamenti tra le città di tutta l'Unione europea su base bilaterale o mediante la creazione di una rete, allo scopo di ottenere risultati di comune interesse. 3.2. Secondo il Comitato, l'audit urbano sarà un elemento essenziale di qualsiasi osservatorio o gruppo di riflessione istituito nell'ambito dello Schema di Sviluppo dello Spazio Europeo (SSSE), dell'iniziativa Interreg e dell'iniziativa comunitaria Urban, ognuno dei quali dispone di stanziamenti specifici assegnati a scopo d'informazione e di scambio di buone pratiche. Raccomanda pertanto caldamente alla Commissione europea di cercare di coordinare queste iniziative diverse ma collegate tra loro. 3.3. Il Comitato ritiene che questo approccio chiaramente integrato possa rivelarsi particolarmente utile alla Commissione europea al fine di superare la frammentazione e di stimolare in modo più adeguato la cooperazione tra le Direzioni generali che al suo interno si dividono le competenze in materia di problematica urbana. 3.4. Per il Comitato l'audit può dare un contributo significativo alla comprensione dei problemi, a condizione che le informazioni in esso contenute siano completate da dati sia a livello locale (ad esempio sondaggi d'opinione) sia a livello europeo, attraverso l'uso di standard obiettivi e paneuropei (ad esempio le statistiche occupazionali dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro). 3.5. Il Comitato ritiene che anche se interpretati esattamente, gli indicatori da soli non possano sostituire la valutazione e lo sviluppo delle politiche. Pertanto l'audit urbano, preso isolatamente, non può essere utilizzato per determinare la futura politica urbana. Di certo non dovrebbe essere usato per stabilire la futura assegnazione degli aiuti comunitari. Cionondimeno, esso costituisce uno strumento di sicuro interesse per orientare tale politica a livello europeo e predisporre programmi specifici per la rivitalizzazione della vita associata in accordo con i risultati del Forum urbano promosso dalla Commissione europea a Vienna nel novembre 1998. 3.6. Il Comitato è pertanto dell'avviso che a lungo termine l'audit darà il suo pieno contributo agli Stati membri solo se sarà fatto uno sforzo concertato per interpretare i dati chiave in modo che possano essere utilizzati dai responsabili politici. Questo presuppone, nei limiti del possibile, che venga dimostrata l'esistenza di una normale relazione causale tra la presenza o l'assenza di fattori chiave socioeconomici, ambientali e culturali e le conseguenti percezioni della qualità della vita. Bruxelles, 4 aprile 2001. Il Presidente del Comitato delle regioni Jos Chabert