ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Garantire che i lavoratori nell'Unione siano retribuiti in maniera adeguata è essenziale per assicurare condizioni di vita e di lavoro eque, come pure per costruire società ed economie eque e resilienti. Negli ultimi decenni, tuttavia, i salari bassi non si sono mantenuti al passo con gli altri salari in molti Stati membri, con ripercussioni negative sulla povertà lavorativa, sulle disuguaglianze salariali e sulla capacità dei lavoratori a basso salario di far fronte alle difficoltà economiche.

I salari minimi svolgono un ruolo importante in tale contesto generale. La tutela garantita dal salario minimo può essere fornita mediante contratti collettivi, come accade in sei Stati membri, o mediante salari minimi legali stabiliti per legge, come accade in 21 Stati membri. Se fissati a livelli adeguati, i salari minimi assicurano una vita dignitosa ai lavoratori, sostengono la domanda interna, rafforzano gli incentivi al lavoro e riducono la povertà lavorativa e le disuguaglianze nella fascia più bassa in termini di distribuzione salariale. Promuovono inoltre la parità di genere, poiché tra i lavoratori che percepiscono un salario pari o vicino al salario minimo le donne risultano più numerose degli uomini.

Tuttavia molti lavoratori nell'UE non beneficiano al momento attuale della tutela garantita da salari minimi adeguati. I salari minimi sono troppo bassi rispetto ad altri salari e/o per garantire una vita dignitosa nella maggioranza degli Stati membri in cui sono previsti salari minimi legali nazionali. Ciò può essere illustrato sulla base di valori di riferimento di uso comune: i salari minimi legali nazionali sono inferiori al 60 % del salario mediano o al 50 % del salario medio in quasi tutti gli Stati membri; inoltre alcuni gruppi specifici di lavoratori sono esclusi dalla tutela garantita dai salari minimi legali nazionali. Negli Stati membri che fanno affidamento sulla contrattazione collettiva alcuni lavoratori non sono coperti dalla tutela garantita dal salario minimo fornita dai contratti collettivi. La percentuale di lavoratori non coperti è compresa tra il 10 e il 20 % in quattro paesi e raggiunge il 55 % in un quinto paese.

Alcuni dei fattori alla base di tale problema sono comuni a entrambi i sistemi, più specificamente la tendenza alla diminuzione della contrattazione collettiva e il mancato rispetto delle disposizioni nazionali vigenti. Vi sono inoltre alcuni fattori che riguardano specificamente i sistemi di determinazione dei salari minimi legali, ossia la mancanza di criteri chiari e stabili per la determinazione e l'aggiornamento dei salari minimi, il coinvolgimento insufficiente delle parti sociali, l'impiego di tariffe inferiori per gruppi specifici (variazioni), l'applicazione di riduzioni basate sul valore dell'attrezzatura o altri costi (trattenute) e l'uso di deroghe.
Il flusso regolare degli scambi transfrontalieri richiede procedure doganali di sdoganamento e di controllo efficienti che garantiscano la sicurezza delle persone e delle imprese nell'UE. Questo obiettivo è in parte conseguito con i sistemi elettronici previsti dal codice doganale dell'Unione, che stanno sostituendo le procedure su supporto cartaceo con procedure elettroniche. Alle frontiere esterne, tuttavia, è necessario applicare anche più di 60 atti normativi non doganali dell'UE, cui si aggiunge la normativa non doganale nazionale (in materia di salute e sicurezza, ambiente, agricoltura, pesca, patrimonio internazionale, vigilanza del mercato, ecc.). Questa situazione, che rende necessari documenti diversi dalle dichiarazioni doganali, riguarda fino al 13 % dei quasi 300 milioni di movimenti di merci all'anno, molti dei quali altamente sensibili. Poiché le autorità operano spesso a compartimenti stagni, con sistemi e processi non allineati, molte merci vengono gestite in modo inefficiente, con conseguenti possibili errori e frodi. Ad esempio, alcune autorizzazioni consentono il frazionamento di quantitativi di merci in più dichiarazioni doganali e sono valide in tutta l'Unione europea. Le autorità devono convalidare i quantitativi utilizzati, ma i controlli manuali richiedono tempo e non sono sufficientemente accurati. Questi problemi non possono essere risolti senza un nuovo intervento dell'Unione, in parte perché sono correlati alle formalità dell'UE. Gli sforzi nazionali sono spesso frammentari e potrebbero aggravare il problema a causa della mancanza di interoperabilità e della natura transfrontaliera degli scambi. L'iniziativa dell'UE più importante in questo settore, il sistema EU CSW-CERTEX, ha avuto un certo successo, ma è applicata unicamente su base volontaria e ha una portata limitata.

·determinerà un quadro per l'armonizzazione dei dati e consentirà il riutilizzo dei dati al fine di espletare le diverse formalità richieste dalle autorità doganali e non doganali per gli scambi internazionali.

I problemi individuati sono intrinsecamente transnazionali, in quanto riguardano la circolazione transfrontaliera delle merci, e qualsiasi errore o frode che si verifichi in un singolo Stato membro può avere un impatto a livello dell'UE. Data la competenza dell'Unione per l'unione doganale e per i requisiti normativi non doganali in questione, l'UE è nella posizione migliore per coordinare l'azione, contrastare la frammentazione e generare economie di scala. Le misure esistenti e gli interventi previsti si sono rivelati inadeguati in quanto: i) la continua frammentazione/mancanza di interoperabilità limiterebbe i benefici della graduale digitalizzazione e modernizzazione; ii) le iniziative nazionali sarebbero poche a causa dei vincoli in termini di risorse e non consentirebbero alcune funzioni fondamentali, come la gestione della quantità a livello dell'UE; iii) il sistema EU CSW-CERTEX (un'iniziativa volontaria) perderebbe slancio se non fosse seguito da una misura obbligatoria.

Quali opzioni strategiche legislative e di altro tipo sono state prese in considerazione? Ne è stata prescelta una? Per quale motivo?
Il settore finanziario dipende in larga misura dalle tecnologie dell'informazione e della comunicazione (TIC). È probabile che l'attuale pandemia di COVID‑19 acceleri tale processo, dati i benefici derivanti dalla possibilità di accedere costantemente da remoto ai servizi finanziari. La dipendenza dalle tecnologie digitali desta tuttavia preoccupazione; le imprese devono essere in grado di resistere a potenziali perturbazioni delle TIC in modo da affrontare gli incidenti e le minacce digitali e continuare a erogare i servizi. In un settore finanziario altamente interconnesso che fornisce servizi transfrontalieri vitali da cui dipende l'economia reale, le vulnerabilità derivanti dalla dipendenza dalle TIC, che pure riguardano tutti i settori economici, sono particolarmente pronunciate a causa: 1) dell'uso ampio e radicato delle TIC e 2) della possibilità che gli effetti di un incidente operativo in un'impresa o in un sottosettore finanziario si propaghino rapidamente ad altre imprese o parti del settore finanziario e, infine, al resto dell'economia. Sebbene il settore finanziario sia molto avanzato nell'integrazione normativa e di mercato e debba la sua prosperità a un unico insieme di norme armonizzate, il codice unico dell'UE, la risposta dell'UE alle crescenti esigenze di resilienza operativa a livello orizzontale e settoriale: -si è basata su un'armonizzazione minima, lasciando così spazio alle interpretazioni nazionali e alla frammentazione nel mercato unico, oppure -è stata troppo generica e ha avuto un'applicazione limitata, per cui ha affrontato il rischio operativo generale in misura variabile, regolamentando parzialmente alcune componenti della resilienza operativa digitale (ad esempio la gestione dei rischi relativi alle TIC, la segnalazione degli incidenti e i rischi relativi alle TIC derivanti da terzi) ma trascurandone altre (test). Finora l'intervento dell'UE non ha affrontato il rischio operativo in misura corrispondente alle esigenze delle imprese finanziarie, che devono resistere e reagire alle vulnerabilità delle TIC e riprendersi dai loro effetti, e non fornisce alle autorità di vigilanza finanziaria gli strumenti per adempiere il loro mandato di contenere l'instabilità finanziaria derivante da tali vulnerabilità. Le attuali lacune e incoerenze hanno provocato la proliferazione di iniziative nazionali (ad esempio in materia di test) e di approcci di vigilanza (ad esempio per quanto riguarda le dipendenze da terzi nel settore delle TIC) non coordinati, dando luogo a sovrapposizioni, duplicazione di requisiti ed elevati costi amministrativi e di conformità per le imprese finanziarie transfrontaliere o impedendo di individuare e affrontare i rischi relativi alle TIC. Nel complesso, la stabilità e l'integrità del settore finanziario non sono garantite e il mercato unico dei servizi finanziari rimane frammentato; di conseguenza la tutela dei consumatori e degli investitori ne risulta compromessa.
La fissazione di OEL nuovi o riveduti nella direttiva ACM consentirà di garantire un livello di protezione minimo analogo per i lavoratori in tutta l'UE. In effetti, in assenza di OEL a livello dell'UE, come nel caso dei composti del nichel e dell'acrilonitrile, alcuni Stati membri non hanno fissato OEL nazionali o hanno adottato livelli molto diversi, con conseguenti notevoli disparità in termini di protezione dei lavoratori dall'esposizione a tali sostanze. Per quanto riguarda il benzene, anche se esiste un OEL a livello dell'UE, la protezione dei lavoratori varia in quanto alcuni Stati membri hanno adottato un OEL nazionale inferiore.

Oltre a un livello minimo di protezione analogo in tutta l'UE, l'iniziativa migliorerà la chiarezza e l'applicazione delle norme, contribuirà a migliorare la parità di condizioni per gli operatori economici nei settori che utilizzano tali sostanze ed eviterà qualsiasi duplicazione del lavoro, eliminando la necessità per gli Stati membri di condurre una propria analisi scientifica per fissare gli OEL.
Per analogia con i precedenti obblighi di comunicazione, i costi per le amministrazioni fiscali possono essere stimati a circa 200 milioni di EUR di costi di sviluppo una tantum e fino a 30 milioni di EUR di costi ricorrenti. I costi per le piattaforme sono stimati complessivamente a 875 milioni di EUR di costi una tantum e a circa 100 milioni di EUR di costi ricorrenti. I costi, la cui stima si riferisce a tutte le piattaforme, ammonteranno in media ad alcune decine di migliaia di euro per piattaforma (costi ricorrenti). Queste stime, che si basano tuttavia su una serie di ipotesi ed estrapolazioni, dovrebbero essere utilizzate con cautela.

L'intervento dovrebbe avere un impatto sulle piccole e medie imprese, in quanto tutte le piattaforme digitali e i venditori rientrano nel suo ambito di applicazione a prescindere dalle dimensioni. Anche se comporterà costi di conformità, l'iniziativa potrebbe essere più favorevole alle PMI rispetto all'attuale mosaico di obblighi di comunicazione vigenti in tutta l'UE. Essa dovrebbe inoltre creare condizioni eque di concorrenza per gli operatori, con vantaggi per le PMI.
Il settore finanziario dipende in larga misura dalle tecnologie dell'informazione e della comunicazione (TIC). È probabile che l'attuale pandemia di COVID-19 acceleri tale processo, dati i benefici derivanti dalla possibilità di accedere costantemente da remoto ai servizi finanziari. La dipendenza dalle tecnologie digitali desta tuttavia preoccupazione; le imprese devono essere in grado di resistere a potenziali perturbazioni delle TIC in modo da affrontare gli incidenti e le minacce digitali e continuare a erogare i servizi. In un settore finanziario altamente interconnesso che fornisce servizi transfrontalieri vitali da cui dipende l'economia reale, le vulnerabilità derivanti dalla dipendenza dalle TIC, che pure riguardano tutti i settori economici, sono particolarmente pronunciate a causa: 1) dell'uso ampio e radicato delle TIC e 2) della possibilità che gli effetti di un incidente operativo su un'impresa o su un sottosettore finanziario si propaghino rapidamente ad altre imprese o parti del settore finanziario e, infine, al resto dell'economia. Sebbene il settore finanziario sia molto avanzato nell'integrazione normativa e di mercato e debba la sua prosperità a un unico insieme di norme armonizzate, il codice unico dell'UE, la risposta dell'UE alle crescenti esigenze di resilienza operativa a livello orizzontale e settoriale: -si è basata su un'armonizzazione minima, lasciando così spazio alle interpretazioni nazionali e alla frammentazione nel mercato unico, oppure -è stata troppo generica e ha avuto un'applicazione limitata, per cui ha affrontato il rischio operativo generale in misura variabile, regolamentando parzialmente alcune componenti della resilienza operativa digitale (per esempio la gestione del rischio TIC, la segnalazione degli incidenti e il rischio TIC di terzi) ma trascurandone altre (test). Finora l'intervento dell'UE non ha affrontato il rischio operativo in misura corrispondente alle esigenze delle imprese finanziarie, che devono resistere e reagire alle vulnerabilità delle TIC e riprendersi dai loro effetti, e non fornisce alle autorità di vigilanza finanziaria gli strumenti per adempiere al loro mandato di contenere l'instabilità finanziaria derivante da tali vulnerabilità. Le attuali lacune e incoerenze hanno provocato la proliferazione di iniziative nazionali (ad esempio in materia di test) e di approcci di vigilanza (ad esempio per quanto riguarda le dipendenze da terzi nel settore TIC) non coordinati, dando luogo a sovrapposizioni, duplicazione di requisiti ed elevati costi amministrativi e di conformità per le imprese finanziarie transfrontaliere o impedendo di individuare e affrontare i rischi connessi alle TIC. Nel complesso, la stabilità e l'integrità del settore finanziario non sono garantite e il mercato unico dei servizi finanziari rimane frammentato; di conseguenza la tutela dei consumatori e degli investitori ne risulta compromessa.
Gli apparecchi di refrigerazione con funzione di vendita diretta (ad esempio armadi da supermercato, refrigeratori per bevande, piccoli congelatori per gelati, vetrine per gelato mantecato, distributori automatici) sono fondamentali per conservare la qualità dei prodotti della catena alimentare nell’Unione e anche per offrire ai consumatori altri prodotti alimentari non deteriorabili (ad esempio le bevande) che sono solitamente consumati a temperature inferiori alla temperatura ambiente. Nell’adempiere a tale funzione, tuttavia, questi apparecchi sono energivori e contribuiscono all'emissione di gas a effetto serra con un consumo di circa 65 TWh nell’UE-28, equivalente a circa lo 0,46 % del consumo totale di energia finale dell’UE. Si stima peraltro un aumento di questi apparecchi dai 14 milioni di unità nel 2013 a 17 milioni di unità nel 2030 (dati UE-28). Il consumo energetico durante l'uso rappresenta fino all’80 % del consumo totale di energia del prodotto. Molti sono gli apparecchi in funzione 24 ore al giorno, 7 giorni su 7. Il potenziale di risparmio economico e miglioramento ambientale è notevole per questo gruppo di prodotti; potenziale che resterà tuttavia inutilizzato nella misura in cui: (1)non esiste una legislazione dell’UE che disciplini specificamente il consumo di energia degli apparecchi di refrigerazione con funzione di vendita diretta; (2)le informazioni disponibili sul consumo energetico dei prodotti sono limitate; (3)le decisioni di acquisto non sono sistematicamente basate sui costi del ciclo di vita del prodotto; (4)vi è una frammentazione degli incentivi se l’acquirente delle apparecchi non è l’utilizzatore finale, ad esempio per i piccoli congelatori per gelati, i refrigeratori per bevande e i distributori automatici sistemati da una marca di prodotti alimentari o di bevande nei supermercati, piccoli negozi di quartiere, aeroporti, stazioni ferroviarie, club sportivi, ecc.
Quali opzioni strategiche, di carattere legislativo e di altro tipo, sono state prese in considerazione? Ne è stata prescelta una? Per quale motivo?

2.Solo etichettatura energetica (ELOnly): opzione 2, con nuovi parametri e limiti di classe per le etichette energetiche, la ridefinizione dell'ambito di applicazione e delle deroghe e il riscalaggio delle etichette da A a G. Si applicherebbe a decorrere da settembre 2021. La normativa in materia di progettazione ecocompatibile rimarrebbe invariata.
Le lavastoviglie a uso domestico consumano notevoli quantità di energia elettrica e sono soggette a specifiche minime di efficienza energetica e di etichettatura energetica. In virtù di tali specifiche e del progresso tecnologico la maggior parte delle lavastoviglie a uso domestico attualmente sul mercato rientra nelle tre categorie superiori dell'etichettatura energetica (A+ o superiore). Se da un lato si tratta di un'evoluzione positiva, dall'altro significa però che i consumatori non sono in grado di differenziare sufficientemente tra le prestazioni degli apparecchi presenti sul mercato e possono quindi finire per acquistare lavastoviglie della classe A+ senza rendersi conto che, lungi dall'essere lavastoviglie di elevata efficienza, si tratta al contrario delle apparecchiature meno efficienti disponibili sul mercato. La conseguente assenza di vantaggi commerciali per la produzione di apparecchi più efficienti fa sì che i fabbricanti non siano più incentivati a sviluppare e apparecchi innovativi ed efficienti sotto il profilo energetico.

Nonostante le attuali specifiche di progettazione ecocompatibile e di etichettatura energetica, il consumo di energia delle lavastoviglie a uso domestico ha registrato nell'Unione un costante aumento e tale tendenza dovrebbe proseguire visto il tasso di penetrazione di tali apparecchi nelle famiglie dell'UE. È pertanto importante aggiornare le attuali specifiche in materia di consumo di energia e acqua e di avvalersi del progresso tecnologico per limitarne l'aumento.

L'attuale regolamento sulla progettazione ecocompatibile manca di specifiche sull'efficienza delle risorse, quali durata, riparabilità e riciclabilità, che potrebbero contribuire a contrastare la diminuzione del ciclo di vita medio delle lavastoviglie e contribuire agli obiettivi dell'economia circolare. Tuttavia, anche le lavastoviglie, come molti altri prodotti possono essere notevolmente migliorate per quanto riguarda gli aspetti dell'economia circolare, quali la disponibilità e il costo dei pezzi di ricambio e la loro consegna, l'accesso alle informazioni sulla riparazione e la manutenzione e una maggiore facilità nel trattamento degli apparecchi in fine di vita: obiettivi che potrebbero essere raggiunti gradualmente mediante misure di progettazione ecocompatibile.

L'obiettivo della revisione delle specifiche di progettazione ecocompatibile per le lavastoviglie a uso domestico è stimolare un cambiamento nelle condizioni di mercato e nell'ottimizzazione degli apparecchi, senza tuttavia frenare il tasso di penetrazione delle lavastoviglie a uso domestico nel mercato dell'UE registrato negli ultimi anni.
Le apparecchiature di saldatura sono prodotti del commercio interaziendale (B2B) ampiamente utilizzati in molti settori industriali, prevalentemente nel settore delle costruzioni, dell'energia e dei trasporti. Tali apparecchiature consumano grandi quantità di energia e di metalli per saldatura (in particolare filo per saldatura o elettrodo utilizzato come "colla" nella saldatura). La metà delle apparecchiature in uso utilizza anche grandi quantità di gas di protezione.

La tecnologia delle apparecchiature di saldatura si è sviluppata in modo considerevole negli ultimi decenni, diventando sempre più versatile e più efficiente sotto il profilo dei consumi di energia e di materiali. Tuttavia, quando acquistano tali apparecchiature, gli utilizzatori normalmente non privilegiano aspetti quali i criteri di efficienza nei consumi di energia o dei materiali, bensì piuttosto quelli dell'affidabilità o dell'accessibilità economica delle apparecchiature. Ciò è dovuto alla mancanza di informazioni sui consumi di energia e di materiali, al fatto che gli utilizzatori tendono a non valutare i costi di possesso durante il ciclo di vita e ad altre abitudini come la tendenza a scegliere determinate marche. Ne deriva che la penetrazione nel mercato delle tecnologie per il risparmio energetico caratterizzate da un favorevole rapporto costi/benefici è meno rapida di quanto potrebbe essere se esse fossero supportate da misure adeguate.

Il riutilizzo, la riparazione e il riciclo sono frenati dalla mancanza di informazioni sull'efficienza dei materiali e dalla difficoltà di smontare e separare i prodotti e di individuare le materie prime essenziali in essi integrate e i componenti pericolosi.
Il regolamento (CE) n. 278/2009, attualmente in vigore, si è dimostrato efficace nel ridurre il consumo energetico degli alimentatori esterni: i risparmi annui di energia sono stimati a circa 10 TWh. Tuttavia la sua efficacia potrebbe oggi essere ostacolata da: (i) specifiche obsolete di progettazione ecocompatibile in materia di efficienza energetica; (ii) ambito di applicazione obsoleto. Gli utilizzatori finali potrebbero realizzare ulteriori risparmi di energia pari a 4,3 TWh/anno entro il 2030 se il regolamento fosse aggiornato tenendo conto dei progressi tecnologici e dell’evoluzione delle normative in altri paesi e mercati. In tal modo, anche le emissioni di gas a effetto serra potrebbero essere ulteriormente ridotte e verrebbe assicurata parità di condizioni per i fabbricanti di alimentatori esterni di un determinato tipo (alimentatori esterni a tensioni multiple di uscita).

Gli alimentatori esterni sono utilizzati per fornire elettricità a molti prodotti elettrici ed elettronici utilizzati nelle abitazioni e negli uffici (prodotti che costituiscono il carico principale) e/o per caricarne le batterie integrate. L'alimentatore esterno ha un consumo individuale di energia limitato, ma il suo consumo aggregato è importante dati gli imponenti volumi di vendite e la grande diffusione (circa 500 milioni di unità vendute ogni anno e, secondo le stime, 2 miliardi di unità in uso in tutta l’UE),

— accrescere la trasparenza in materia di efficienza energetica degli alimentatori esterni e migliorare la coerenza con altri regolamenti sulla progettazione ecocompatibile per quanto riguarda le informazioni da fornire a utilizzatori, autorità pubbliche, ONG e altri portatori di interessi.

— ampliare l'ambito di applicazione per ovviare a potenziali ambiguità e fornire condizioni di parità per i fabbricanti di alimentatori esterni;

In assenza di specifiche armonizzate a livello di Unione gli Stati membri sarebbero più propensi a stabilire specifiche minime nazionali di efficienza energetica per determinati prodotti nel quadro delle rispettive politiche in materia di energia e ambiente, il che pregiudicherebbe la libera circolazione dei prodotti. Di fatto, prima delle misure unionali di progettazione ecocompatibile ed etichettatura energetica, questo era ciò che avveniva per diversi prodotti.

Quali opzioni strategiche (OS) legislative e di altro tipo sono state prese in considerazione? È stata preferita un'opzione? Per quale motivo?