SULL'ATTUAZIONE DELLA PARTE SCHENGEN RELATIVA ALLO STRUMENTO TEMPORANEO PER I FLUSSI DI TESORERIA E STRUMENTO SCHENGEN (2007-2009) PER LA BULGARIA E LA ROMANIA

Conformemente all'articolo 32 dell'atto di adesione, nel periodo 2007-2009 la Commissione ha corrisposto i pagamenti forfettari annuali a Bulgaria e Romania in dodicesimi, in virtù dello strumento temporaneo per i flussi di tesoreria e strumento Schengen (per gli importi totali, si veda la seguente tabella).

fornire informazioni riassuntive sull'attuazione della parte Schengen dello strumento temporaneo per i flussi di tesoreria e strumento Schengen (in appresso "strumento Schengen II");

A norma dell'articolo 32, paragrafo 3, dell'atto di adesione, almeno il 50% dei fondi assegnati a titolo di tale strumento devono essere utilizzati per aiutare la Bulgaria e la Romania nell'adempimento degli obblighi assuntisi di finanziare azioni alle nuove frontiere esterne dell'Unione per l'attuazione dell'acquis di Schengen e il controllo di tali frontiere.

Lo strumento per i flussi di tesoreria e strumento Schengen è stato istituito a norma dell'articolo 32, paragrafo 1, dell'atto di adesione all'Unione europea di Romania e Bulgaria (in appresso atto di adesione), in quanto strumento a carattere temporaneo per aiutare la Bulgaria e la Romania a finanziare azioni alle nuove frontiere esterne dell'Unione per l'attuazione dell'acquis di Schengen e il controllo di tali frontiere e per contribuire a migliorare i flussi di tesoreria dei bilanci nazionali.

sull'attuazione della parte schengen relativa allo strumento temporaneo Per i flussi di tesoreria e strumento schengen (20072009) per la Bulgaria e la Romania

Oltre il 60% dei finanziamenti assegnati alla Bulgaria a titolo dello strumento Schengen II è stato programmato e speso per l'obiettivo I, nel cui ambito la maggior parte delle risorse è stata programmata e spesa per l'acquisto di tre elicotteri e di nove navi nonché per l'istituzione di un sistema integrato per il controllo e la sorveglianza della frontiera del Mar Nero, costituito da posti di avvistamento fissi e mobili, dotati di radar, telecamere e apparecchiature di comunicazione.

Nell'ambito della valutazione dello strumento Schengen II in base al criterio dell'efficacia, si è valutato in che misura fossero stati raggiunti gli obiettivi dello strumento.

Gli investimenti nella sorveglianza della frontiera marittima bulgara hanno offerto una risposta a esigenze specifiche, considerato il fatto che il litorale del Mar Nero non era stato coperto a sufficienza dalle motovedette per il pattugliamento delle frontiere, gradualmente svalutatesi e divenute obsolete dagli anni '90 e non in grado di garantire la sicurezza delle frontiere in condizioni meteorologiche particolarmente critiche.

Nell'ambito della valutazione dello strumento Schengen II in base al criterio della pertinenza, si è valutato in che misura gli obiettivi dello strumento fossero pertinenti rispetto alle esigenze. È stata inoltre valutata la pertinenza degli effetti concreti dello strumento Schengen II (conseguenze, risultati, impatti) rispetto alle esigenze (utilità).

La relazione relativa alla valutazione ex-post dello strumento Schengen II è stata accettata dalla Commissione nel settembre 2014. La Commissione considera credibili le conclusioni e i risultati presentati in seguito, poiché basati, come dimostrato dalla valutazione, su informazioni tratte da dati affidabili e da solide analisi.

Le conclusioni di tali studi sono state utilizzate come base per rispondere alle nove domande di valutazione definite dalla Commissione.

I dati raccolti sono stati analizzati mediante 12 studi di casi (cinque per la Bulgaria e sette per la Romania), che hanno interessato il 79% delle spese dello strumento Schengen II in Bulgaria e il 76% in Romania.

L'istituzione di un sistema integrato per il controllo e la sorveglianza della frontiera del Mar Nero in Bulgaria si è dimostrata estremamente efficace, avendo comportato un cambiamento nelle modalità di esecuzione dei controlli della frontiera marittima e garantito una sorveglianza continua di tale frontiera. Gli investimenti hanno permesso di rafforzare le capacità della polizia negli ambiti della sorveglianza delle frontiere e della lotta alla criminalità organizzata transfrontaliera.

L'acquisto di elicotteri ha accresciuto le capacità di sorveglianza delle frontiere da parte della polizia bulgara. L'impiego di elicotteri per la sorveglianza delle frontiere è particolarmente efficace nelle regioni montane periferiche, quali quelle vicine alla frontiera turca, in cui sezioni della frontiera verde non sono accessibili con veicoli di pattugliamento. Ciononostante, si sono riscontrati alcuni problemi per quanto concerne l'efficacia delle attrezzature per la sorveglianza aerea. Le restrizioni giuridiche sui voli notturni e la mancanza di attrezzature antighiaccio, che consentano di effettuare voli in qualunque condizione meteorologica, assieme alla carenza di personale nei primi due anni successivi all'acquisto, hanno limitato notevolmente l'efficacia degli investimenti. A limitare l'efficacia degli investimenti nella sorveglianza aerea hanno contribuito anche la mancanza di carburante e i ritardi nelle consegne delle parti di ricambio.

Gli investimenti nella mobilità navale, fluviale e terrestre della polizia di frontiera romena hanno rafforzato le capacità della polizia di svolgere attività di sorveglianza delle frontiere marittime e terrestri. L'attrezzatura acquistata ha permesso di ampliare le capacità di intervento in regioni in cui, in precedenza, la sorveglianza era difficile da svolgere ed effettuata di rado. Grazie alla maggiore autonomia operativa delle nuove navi, dal 2010 la sorveglianza marittima è stata estesa oltre le 24 miglia nautiche della zona contigua nella zona economica esclusiva della Romania.

Nel caso della Romania, i controlli alle frontiere sono stati migliorati grazie agli investimenti nell'ammodernamento dei valichi di frontiera. La ristrutturazione delle infrastrutture esistenti e le migliori condizioni di lavoro ai valichi di frontiera hanno portato a un aumento del numero di funzionari ospitabili, il che a sua volta permette di accrescere le verifiche di frontiera in determinati periodi.

3.4.Efficienza

Nell'ambito della valutazione dello strumento Schengen II rispetto al criterio dell'efficienza, si è valutato in che misura fossero stati raggiunti, a costi ragionevoli, gli effetti auspicati dello strumento.

Nella valutazione si conclude che l'efficienza dello strumento Schengen II può essere considerata adeguata, benché le procedure di appalto non siano state sempre ottimali.

La valutazione dell'efficienza è stata basata su un raffronto tra i costi previsti dallo strumento Schengen II e quelli di strumenti analoghi, nonché sull'analisi delle procedure di appalto, considerate un indicatore appropriato dell'efficienza, poiché appalti competitivi garantiscono il pagamento dei beni e dei servizi appaltati a prezzi di mercato.

I prezzi pagati per gli elicotteri nell'ambito degli investimenti dello strumento Schengen II per la sorveglianza aerea in Bulgaria si avvicinavano in valore, per unità, a quelli pagati nell'ambito dello strumento Schengen I.

In Bulgaria le procedure di appalto per la sorveglianza della frontiera marittima hanno registrato una scarsa concorrenza in termini di numero di imprese partecipanti alla gara d'appalto, dato che cinque dei sei offerenti sono stati esclusi per ragioni tecniche. Le gare d'appalto per le navi sono state eseguite in modo analogo. In un caso (navi con stazza 200 GT e 60 GT) la gara d'appalto è stata annullata, poiché gli unici due offerenti sono stati entrambi squalificati per motivi tecnici e con uno degli offerenti si è ricorso a una procedura negoziata. Nel secondo caso (navi con stazza 20 GT e 15 GT), due delle tre offerte presentate sono state escluse per motivi tecnici.

Lo stesso vale per la sorveglianza aerea, nel cui ambito le gare d'appalto sono state annullate due volte prima dell'assegnazione di un contratto alla terza procedura. I tre appalti erano stati limitati a offerenti dell'UE e tutti gli offerenti eccetto uno (lo stesso per le tre gare) sono stati esclusi per motivi tecnici ancor prima di proporre un'offerta finanziaria. In conclusione, le procedure di appalto sembrano avere limitato la concorrenza, mettendo così in dubbio l'efficienza della misura.

Anche in Romania si sono avuti problemi per quanto concerne l'efficienza delle procedure di appalto, sebbene pare siano stati risolti più rapidamente con conseguenti minori ritardi rispetto alla Bulgaria. Un altro problema concerneva i valori indicativi dei contratti, spesso molto più elevati rispetto alle offerte ricevute.

Gli appalti relativi alla mobilità terrestre e navale erano costituiti da due componenti, caratterizzate da una diversa concorrenza. Per le gare di appalto relative alla sorveglianza marittima, si sono presentati meno offerenti per gara, molti dei quali squalificati alla fase di preselezione. Per la componente relativa alla mobilità terrestre, è stato escluso solo un offerente (su un totale di 15 offerenti per i 5 contratti aggiudicati), a causa del superamento dell'importo massimo previsto. La procedura elettronica per la presentazione delle offerte ha accresciuto l'efficienza della gara. Il criterio di selezione è stato il prezzo minore per tutti gli appalti e gli importi previsti nelle offerte selezionate erano molto più bassi della dotazione assegnata (sino al 50% per la componente di mobilità terrestre).

Nell'ambito degli appalti per l'ammodernamento e la riconfigurazione dei valichi di frontiera, solo 11 delle 31 procedure di gara sono state ritenute sufficientemente competitive da garantire il miglior rapporto qualità-prezzo.

3.5.Complementarietà e coerenza

Nell'ambito della valutazione dello strumento Schengen II rispetto al criterio della complementarietà e della coerenza, si è valutato in che misura altri interventi abbiano contribuito agli obiettivi dello strumento Schengen II e in che misura quest'ultimo non si è posto in contraddizione con altri interventi che perseguono obiettivi analoghi.

In base alle conclusioni della valutazione, sia in Bulgaria che in Romania lo strumento Schengen II si è rivelato coerente e complementare con le misure di controllo delle frontiere finanziate da altre fonti.

In entrambi i paesi, sono state stanziate risorse da diversi fondi per raggiungere obiettivi simili a quelli dello strumento Schengen II. Vi è stato un buon livello di complementarietà e sinergie tra le strategie nazionali per l'adesione allo spazio Schengen e lo strumento Schengen II.

Nell'ambito della sorveglianza della frontiera marittima in Bulgaria, i finanziamenti dello strumento Schengen II sono stati complementari ad altri investimenti nelle capacità di sorveglianza delle frontiere marittime. Con il sostegno dello strumento di assistenza preadesione Phare, sono state rinnovate tre navi pattuglia e ne sono state acquistate sei.