Venerdì 26 ottobre 2012

Mercati degli strumenti finanziari e abrogazione della direttiva 2004/39/CE (rifusione) ***I

P7_TA(2012)0406

Emendamenti del Parlamento europeo, approvati il 26 ottobre 2012, alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai mercati degli strumenti finanziari che abroga la direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (rifusione) (COM(2011)0656 – C7-0382/2011 – 2011/0298(COD)) (1)

2014/C 72 E/22

(Procedura legislativa ordinaria – rifusione)

[Emendamento 1 salvo dove altrimenti indicato]

EMENDAMENTI DEL PARLAMENTO EUROPEO (2)

alla proposta della Commissione

(1) La questione è stata rinviata alla commissione competente per un nuovo esame conformemente all'articolo 57, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento del Parlamento (A7-0306/2012).

(2) Emendamenti: il testo nuovo o modificato è evidenziato in grassetto corsivo e le soppressioni sono segnalate con il simbolo ▐.

Venerdì 26 ottobre 2012

DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO

relativa ai mercati degli strumenti finanziari che abroga la direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio

(rifusione)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 53, paragrafo 1,

vista la proposta della Commissione europea,

previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali,

visto il parere della Banca centrale europea (1),

visto il parere del Comitato economico e sociale europeo (2),

deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria (3),

considerando quanto segue:

(1) La direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, relativa ai mercati degli strumenti finanziari (4), ha subito notevoli modifiche a più riprese. Essa dovrebbe essere ora nuovamente modificata ed è quindi opportuno provvedere, per ragioni di chiarezza, alla sua rifusione.

(2) La direttiva 93/22/CEE del Consiglio, del 10 maggio 1993, relativa ai servizi di investimento nel settore dei valori mobiliari (5), era intesa a stabilire le condizioni alle quali le imprese di investimento e le banche autorizzate potevano prestare determinati servizi o stabilire succursali in altri Stati membri sulla base dell'autorizzazione e della vigilanza dello Stato membro di origine. A tal fine la direttiva mirava ad armonizzare i requisiti di autorizzazione iniziale e di esercizio per le imprese di investimento, comprese le norme di comportamento. Essa prevedeva inoltre l'armonizzazione di alcune condizioni riguardanti la gestione dei mercati regolamentati.

(3) Negli ultimi anni è cresciuto il numero degli investitori che operano nei mercati finanziari e l'ampia gamma di servizi e strumenti che viene loro offerta è diventata ancora più complessa. Alla luce di questi sviluppi, occorre che il quadro giuridico dell'Unione europea disciplini tutte le attività destinate agli investitori. A tal fine è indispensabile assicurare il grado di armonizzazione necessario per poter offrire agli investitori un livello elevato di protezione e consentire alle imprese di investimento di prestare servizi in tutta l'Unione europea , nel quadro del mercato unico, sulla base della vigilanza dello Stato membro di origine. In considerazione di quanto precede, la direttiva 93/22/CEE è stata sostituita dalla direttiva 2004/39/CE.

(4) La crisi finanziaria ha esposto carenze nel funzionamento e nella trasparenza dei mercati finanziari. L'evoluzione dei mercati finanziari ha evidenziato la necessità di rafforzare il quadro per la regolamentazione dei mercati degli strumenti finanziari, anche quando la negoziazione in tali mercati avviene fuori borsa , al fine di aumentare la trasparenza, tutelare maggiormente gli investitori, potenziare la fiducia, disciplinare i settori non regolamentati e assicurare che le autorità di vigilanza dispongano di poteri adeguati per svolgere i loro compiti.

(5) Vi è consenso tra gli organismi di regolamentazione a livello internazionale sul fatto che le carenze nel governo societario di numerosi istituti finanziari, compresa l'assenza di adeguati sistemi di controllo e di equilibrio al loro interno, hanno contribuito alla crisi finanziaria. Un'assunzione di rischi eccessiva e imprudente può portare al fallimento di singoli istituti finanziari e causare problemi sistemici negli Stati membri e nel mondo. Il comportamento scorretto di imprese che prestano servizi ai clienti può recare danno agli investitori e portare alla perdita di fiducia da parte degli stessi. Allo scopo di ovviare al potenziale effetto negativo di tali carenze nelle disposizioni di governo societario le disposizioni della presente direttiva dovrebbero essere integrate da principi più dettagliati e da norme minime. È opportuno che i principi e le norme si applichino tenendo conto della natura, delle dimensioni e della complessità delle imprese di investimento. Ferme restando le responsabilità degli azionisti di assicurare che i consigli di amministrazioni assolvano correttamente le proprie responsabilità, i provvedimenti in questione dovrebbero prevedere limiti al numero di incarichi direttivi che gli amministratori degli istituti finanziari debbano ricoprire. Tali provvedimenti dovrebbero essere applicati in modo da tener conto delle istanze di gestione efficace di tali istituti, consentendo eventualmente ai loro amministratori di continuare in particolare ad agire come amministratori di organizzazioni senza scopo di lucro, in conformità con la responsabilità sociale delle imprese.

(6) Il gruppo di esperti ad alto livello sulla vigilanza finanziaria nell'Unione europea ha invitato l'Unione europea ad elaborare un insieme più armonizzato di regolamentazione finanziaria. Nel contesto della futura architettura di vigilanza europea il Consiglio europeo del 18 e 19 giugno 2009 ha inoltre sottolineato la necessità di elaborare regole uniformi applicabili a tutti gli istituti finanziari nel mercato unico.

(7) Alla luce di quanto precede, la direttiva 2004/39/CE è ora in parte rifusa nella presente nuova direttiva e in parte sostituita dal regolamento (UE) n. …/… [MiFIR]. Insieme, questi due strumenti dovrebbero costituire il quadro giuridico che disciplina i requisiti applicabili alle imprese di investimento, ai mercati regolamentati, ai prestatori di servizi di comunicazione dei dati e alle imprese di paesi terzi che prestano servizi di investimento o esercitano attività di investimento nell'Unione europea . La presente direttiva dovrebbe pertanto essere letta in combinato disposto con il regolamento. Essa dovrebbe contenere le disposizioni che disciplinano l'autorizzazione dell'attività, l'acquisizione di partecipazioni qualificate, l'esercizio della libertà di stabilimento e della libertà di prestare servizi, le condizioni di esercizio per le imprese di investimento al fine di garantire la tutela degli investitori, i poteri delle autorità di vigilanza degli Stati membri di origine e degli Stati membri ospitanti e il regime sanzionatorio. Poiché l'obiettivo principale e l'oggetto della presente direttiva consistono nell'armonizzare le disposizioni nazionali concernenti i settori menzionati, la proposta dovrebbe essere basata sull'articolo 53, paragrafo 1, del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE). La forma della direttiva è appropriata per consentire che le disposizioni di esecuzione nei settori contemplati dalla direttiva siano adeguate, ove necessario, alle specificità del mercato e dell'ordinamento giuridico di ciascuno Stato membro.

(8) È opportuno includere nell'elenco degli strumenti finanziari ▐ i derivati su merci e altri derivati costituiti e negoziati in modo tale da richiedere un approccio di regolamentazione comparabile a quello degli strumenti finanziari tradizionali. I contratti assicurativi per le attività che rientrano nelle classi stabilite nell'allegato I della direttiva 2009/138/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2009, in materia di accesso ed esercizio delle attività di assicurazione e di riassicurazione (solvibilità II) (6) , se stipulati con un'impresa di assicurazione, un'impresa di riassicurazione, un'impresa di assicurazione di paesi terzi o un'impresa di riassicurazione di paesi terzi, non sono considerati derivati o contratti derivati ai sensi della presente direttiva.

(9) Nei mercati a pronti secondari si sono verificate molteplici frodi relativamente alle quote di emissione, che potrebbero minare la fiducia nei sistemi di scambio delle quote introdotti dalla direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2003, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità (7); di conseguenza, sono state adottate misure volte a rafforzare il sistema di registri delle quote di emissione e le condizioni per aprire un conto e negoziare le stesse. Per rafforzare l'integrità e salvaguardare il funzionamento efficiente di tali mercati, prevedendo anche un'ampia vigilanza dell'attività di negoziazione, è appropriato integrare le misure adottate a norma della direttiva 2003/87/CE inserendo pienamente le quote di emissioni nell'ambito di applicazione della presente direttiva e del regolamento (UE) n. …/… [MAR] ▐. È opportuno invece chiarire che le operazioni a pronti in valuta estera esulano dall'ambito di applicazione della presente direttiva, anche se questa si applica ai derivati in valuta.

(10) La presente direttiva è destinata a disciplinare le imprese la cui abituale attività consiste nel prestare servizi e/o effettuare attività di investimento a titolo professionale. Occorre pertanto escludere dal suo ambito d'applicazione chiunque eserciti altre attività professionali.

(11) È necessario stabilire un regime organico che disciplini l'esecuzione delle operazioni su strumenti finanziari, indipendentemente dai metodi di negoziazione utilizzati, in modo da garantire un'elevata qualità nell'esecuzione delle operazioni degli investitori nonché l'integrità e l'efficienza globale del sistema finanziario. Occorre creare un quadro coerente e sensibile al rischio, che regolamenti i principali tipi di sistemi di esecuzione degli ordini esistenti attualmente nel mercato finanziario europeo. È necessario prendere atto dell'emergere, a fianco dei mercati regolamentati, di una nuova generazione di sistemi di negoziazione organizzati, che dovrebbero essere sottoposti ad obblighi per preservare il funzionamento efficiente ed ordinato dei mercati finanziari, ed assicurare che tali sistemi di negoziazione non beneficino di lacune normative .

(12) Tutte le sedi di negoziazione, vale a dire i mercati regolamentati, i sistemi multilaterali di negoziazione e i sistemi organizzati di negoziazione, dovrebbero stabilire norme trasparenti che disciplinino l'accesso ai sistemi. Tuttavia, mentre i mercati regolamentati e i sistemi multilaterali di negoziazione dovrebbero essere soggetti a requisiti ▐ simili con riguardo all'eventuale ammissione di membri o partecipanti, i sistemi organizzati di negoziazione dovrebbero essere in grado di stabilire e restringere l'accesso sulla base, fra l'altro, del ruolo e degli obblighi che essi hanno nei confronti dei clienti. ▐ Le sedi di negoziazione dobvrebbero poter dare agli utenti la possibilità di specificare il tipo di flusso degli ordini con cui i loro ordini interagiscono prima che questi entrino nel sistema, purché tale scelta sia effettuata in modo aperto e trasparente e non comporti una discriminazione da parte del gestore della piattaforma.

(13) Gli internalizzatori sistematici dovrebbero essere definiti ▐ come imprese di investimento che in modo organizzato, regolare e sistematico negoziano per conto proprio eseguendo gli ordini del cliente al di fuori di un mercato regolamentato, di un sistema multilaterale di negoziazione o di un sistema organizzato di negoziazione in un sistema bilaterale . Per garantire l'applicazione oggettiva ed effettiva di questa definizione alle imprese di investimento le negoziazioni bilaterali svolte con i clienti dovrebbero essere rilevanti e i criteri quantitativi dovrebbero completare i criteri qualitativi per l'identificazione delle imprese di investimento tenute a registrarsi come internalizzatori sistematici ex articolo 21 del regolamento (CE) n. 1287/2006 della Commissione, del 10 agosto 2006, recante modalità di esecuzione della direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda gli obblighi in materia di registrazioni per le imprese di investimento, la comunicazione delle operazioni, la trasparenza del mercato, l'ammissione degli strumenti finanziari alla negoziazione e le definizioni di taluni termini ai fini di tale direttiva (8) . Mentre le sedi di negoziazione sono strutture in cui interessi multipli di acquisto e di vendita di terzi interagiscono nel sistema, un internalizzatore sistematico non dovrebbe essere autorizzato a far incontrare interessi di acquisto e di vendita di terzi in modo funzionalmente identico a una sede di negoziazione .

(14) Le persone che amministrano mezzi propri (patrimonio) e le imprese che non prestano servizi di investimento e/o non effettuano attività d'investimento diversi dalla negoziazione per conto proprio non dovrebbero rientrare nel campo di applicazione della presente direttiva a meno che siano market-maker, membri o partecipanti di un mercato regolamentato o di un sistema multilaterale di negoziazione o eseguano ordini di un cliente negoziando per conto proprio. A titolo di eccezione, non dovrebbero rientrare nel campo di applicazione della presente direttiva le persone che negoziano per conto proprio strumenti finanziari come membri o partecipanti di un mercato regolamentato o di un sistema multilaterale di negoziazione, o anche come market maker in relazione a strumenti derivati su merci, quote di emissioni o strumenti derivati delle stesse, a titolo di attività accessoria rispetto alla loro attività principale, che a livello di gruppo non è né la prestazione di servizi di investimento ai sensi della presente direttiva né la prestazione di servizi bancari ai sensi della direttiva 2006/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 giugno 2006, relativa all'accesso all'attività degli enti creditizi ed al suo esercizio (9). I criteri tecnici per stabilire quando un'attività sia accessoria rispetto a un'attività principale dovrebbero essere chiariti nelle norme tecniche di regolamentazione, tenendo conto dei criteri specificati nella presente direttiva, che dovrebero includere il livello di attività e il grado di riduzione dei rischi derivanti dall'attività principale . La negoziazione per conto proprio mediante esecuzione degli ordini dei clienti dovrebbe comprendere le imprese che eseguono gli ordini di diversi clienti su base matched principal (back to back trading), le quali dovrebbero essere considerate come agenti a titolo principale e dovrebbero essere soggette alle disposizioni della presente direttiva concernenti sia l'esecuzione di ordini per conto dei clienti che la negoziazione per conto proprio. L'esecuzione di ordini relativi a strumenti finanziari come attività accessoria fra due persone la cui attività principale, a livello di gruppo, non consiste né nella prestazione di servizi di investimento ai sensi della presente direttiva né nella prestazione di servizi bancari ai sensi della direttiva 2006/48/CE non dovrebbe essere considerata una negoziazione per conto proprio mediante esecuzione degli ordini dei clienti.

(15) Nel testo, il riferimento a persone dovrebbe essere inteso come comprendente sia le persone fisiche sia le persone giuridiche.

(16) Le imprese di assicurazione le cui attività sono oggetto di appropriata sorveglianza da parte delle autorità competenti in materia di vigilanza prudenziale e che sono soggette alla direttiva 2009/138/CE dovrebbero essere escluse, eccezion fatta per determinate disposizioni in materia di prodotti assicurativi utilizzati come veicoli di investimento. Gli investimenti sono spesso offerti ai clienti sotto forma di contratti assicurativi in alternativa o in sostituzione degli strumenti finanziari regolamentati dalla presente direttiva. Per fornire una protezione uniforme ai clienti al dettaglio, è importante che gli investimenti nel quadro di contratti assicurativi siano soggetti alle stesse norme deontologiche, specialmente quelle che riguardano la gestione dei conflitti di interessi, le restrizioni in materia di incentivi e le norme che assicurano l'adeguatezza della consulenza o l'appropriatezza delle vendite senza consulenza. I requisiti in materia di tutela degli investitori e di conflitti di interesse contenuti nella presente direttiva dovrebbero pertanto essere applicati in egual maniera a tutti gli investimenti incorporati nei contratti assicurativi assicurando il coordinamento tra la presente direttiva e la direttiva 2002/92/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 dicembre 2002, sull'intermediazione assicurativa (10) .

(17) Occorre escludere dall'ambito di applicazione della presente direttiva le persone che non prestano servizi a terzi, ma la cui attività consiste nel prestare servizi di investimento esclusivamente alla loro impresa madre, alle loro imprese figlie o ad altre imprese figlie della loro impresa madre.

(18) Occorre parimenti escludere dall'ambito di applicazione della presente direttiva chiunque presti servizi di investimento unicamente a titolo accessorio nell'ambito della propria attività professionale, a condizione che detta attività sia disciplinata e che le relative disposizioni non escludano la prestazione, a titolo accessorio, di servizi di investimento.

(19) Occorre escludere dall'ambito di applicazione della presente direttiva le persone i cui servizi di investimento consistono esclusivamente nella gestione di sistemi di partecipazione dei lavoratori e che pertanto non prestano servizi di investimento a terzi.

(20) È necessario escludere dall'ambito di applicazione della presente direttiva le banche centrali ed altri organismi che svolgano funzioni analoghe, nonché gli enti pubblici incaricati della gestione del debito pubblico o che intervengono nella sua gestione, dove per gestione si intende anche l'investimento del debito pubblico, ad eccezione degli organismi a capitale parzialmente o integralmente pubblico aventi scopi commerciali o scopi connessi con l'acquisizione di partecipazioni.

(21) Al fine di chiarire il regime di esenzioni per il Sistema europeo di banche centrali (SEBC), gli altri organi nazionali che svolgono funzioni simili e gli organi che intervengono nella gestione del debito pubblico, è appropriato limitare tali esenzioni agli organi e agli istituti che svolgono le loro funzioni in conformità al diritto di uno Stato membro o in conformità al diritto dell'Unione europea nonché agli organi internazionali a cui aderiscono uno o più Stati membri.

(22) È necessario escludere dall'ambito di applicazione della presente direttiva gli organismi di investimento collettivo e i fondi pensione, siano essi coordinati o no a livello dell'Unione europea , nonché i depositari e dirigenti di tali organismi, in quanto soggetti ad una normativa specifica adeguata alle loro attività.

(22 bis) Al fine di assicurare il buon funzionamento del mercato interno dell'energia elettrica e del gas naturale, e per realizzare i compiti dei gestori dei sistemi di trasmissione ai sensi della direttiva 2009/72/CE (11), della direttiva 2009/73/CE (12), del regolamento (CE) n. 714/2009 (13), del regolamento (CE) n. 715/2009 (14), o dei codici di rete e delle linee guida adottate a norma di tali regolamenti, è necessario che i gestori dei sistemi di trasmissione siano esentati quando rilasciano diritti di trasmissione, sia come diritti di trasmissione fisici sia come diritti di trasmissione finanziari, nonché quando forniscono una piattaforma per la negoziazione secondaria.

(23) Al fine di beneficiare delle esenzioni di cui alla presente direttiva le persone interessate dovrebbero soddisfare in modo continuo le condizioni fissate per tali esenzioni. In particolare le persone che prestano servizi d'investimento o effettuano attività d'investimento e beneficiano delle esenzioni previste nella presente direttiva in quanto tali servizi o attività sono accessori alla loro attività principale, considerata nell'ambito del gruppo, cessano di beneficiare di tali esenzioni riguardanti i servizi accessori quando i servizi o le attività in questione non sono più accessori alla loro attività principale.

(24) Per garantire la tutela degli investitori e la stabilità del sistema finanziario le persone che prestano servizi e/o effettuano attività di investimento contemplati dalla presente direttiva dovrebbero essere soggette ad autorizzazione da parte del loro Stato membro d'origine.

(25) Gli enti creditizi autorizzati in virtù della direttiva 2006/48/CE non dovrebbero essere tenuti a ottenere un'altra autorizzazione in base alla presente direttiva per prestare servizi o effettuare attività di investimento. Se un ente creditizio decide di prestare servizi o effettuare attività di investimento, le autorità competenti dovrebbero verificare, prima di accordare un'autorizzazione, che detto ente rispetti le pertinenti disposizioni della presente direttiva.

(26) I depositi strutturati si sono affermati come una forma di prodotto di investimento, ma, a differenza di altri investimenti strutturati, non sono coperti da nessun atto legislativo in materia di protezione degli investitori a livello dell'Unione europea . È pertanto opportuno rafforzare la fiducia degli investitori e rendere più uniforme il trattamento regolamentare concernente la distribuzione dei diversi prodotti di investimento al dettaglio "in pacchetto" (packaged) al fine di assicurare un livello adeguato di protezione degli investitori in tutta l'Unione europea . Per questo motivo occorre inserire i depositi strutturati nel campo di applicazione della presente direttiva. A tale riguardo è necessario chiarire che, poiché i depositi strutturati sono una forma di prodotto di investimento, non comprendono i semplici depositi legati unicamente ai tassi di interesse, come Eurobor o Libor, prescindendo dal fatto che i tassi di interesse possano essere predeterminati, fissi o variabili. I depositi di questo tipo esulano pertanto dall'ambito di applicazione della presente direttiva.

(27) Al fine di rafforzare la protezione degli investitori nell'Unione europea occorre limitare le condizioni a cui gli Stati membri possono escludere dall'applicazione della presente direttiva le persone che prestano servizi d'investimento a clienti che, di conseguenza, non sono protetti in virtù della direttiva. In particolare è opportuno che gli Stati membri siano tenuti ad applicare a tali persone requisiti almeno analoghi a quelli stabiliti dalla presente direttiva, segnatamente nella fase di autorizzazione, nella valutazione della loro reputazione ed esperienza e dell'idoneità degli azionisti, nell'esame delle condizioni per l'autorizzazione iniziale e la vigilanza continua nonché in relazione alle norme di comportamento deontologico.

(28) Qualora un'impresa di investimento presti uno o più servizi di investimento o effettui una o più attività di investimento non contemplati dalla sua autorizzazione su base non regolare, non dovrebbe necessitare di un'ulteriore autorizzazione in virtù della presente direttiva.

(29) Ai fini della presente direttiva, l'attività di ricezione e trasmissione di ordini dovrebbe comprendere anche l'attività consistente nel mettere in contatto due o più investitori, rendendo così possibile la conclusione di un'operazione fra di essi.

(30) Occorre che le imprese di investimento e gli enti creditizi che distribuiscono strumenti finanziari emessi da loro stessi siano soggetti alle disposizioni della presente direttiva quando prestano ai loro clienti servizi di consulenza in materia di investimenti. Per eliminare l'incertezza e rafforzare la protezione degli investitori occorre prevedere l'applicazione della presente direttiva quando, nel mercato primario, le imprese di investimento e gli enti creditizi distribuiscono strumenti finanziari emessi da loro stessi senza fornire alcuna consulenza. A tal fine occorre estendere la definizione del servizio di esecuzione di ordini per conto dei clienti.

(31) I principi del mutuo riconoscimento e della vigilanza esercitata dallo Stato membro d'origine esigono che le autorità competenti di ogni Stato membro non concedano o revochino l'autorizzazione qualora determinati elementi, come il contenuto del programma d'attività, la distribuzione geografica o le attività effettivamente svolte, indichino in modo evidente che l'impresa di investimento ha scelto l'ordinamento giuridico di uno Stato membro al fine di sottrarsi ai criteri più rigorosi in vigore in un altro Stato membro sul cui territorio intende svolgere o svolge la maggior parte delle proprie attività. Se un'impresa di investimento è una persona giuridica, dovrebbe essere autorizzata nello Stato membro in cui si trova la sua sede statutaria. Se un'impresa di investimento non è una persona giuridica, dovrebbeessere autorizzata nello Stato membro in cui si trova la sua amministrazione centrale. Gli Stati membri dovrebbero altresì prescrivere che l'amministrazione centrale di un'impresa di investimento sia sempre situata nel suo Stato membro d'origine e che vi operi effettivamente.

(32) La direttiva 2007/44/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 settembre 2007, per quanto riguarda le regole procedurali e i criteri per la valutazione prudenziale di acquisizioni e incrementi di partecipazioni nel settore finanziario (15), stabilisce criteri dettagliati per la valutazione prudenziale di progetti di acquisizione in un'impresa di investimento e per la procedura relativa alla loro applicazione. Al fine di fornire certezza giuridica, chiarezza e prevedibilità per quanto riguarda il processo di valutazione e il relativo risultato, è necessario confermare i criteri e il processo di valutazione prudenziale di cui alla direttiva 2007/44/CE. Le autorità competenti dovrebbero in particolare valutare la qualità del candidato acquirente e la solidità finanziaria del progetto di acquisizione sulla base dei seguenti criteri: la reputazione del candidato acquirente; la reputazione e l'esperienza della persona che dirigerà l'attività dell'impresa di investimento; la solidità finanziaria del candidato acquirente; la capacità dell'impresa di investimento di soddisfare i requisiti prudenziali basati sulla presente direttiva e su altre direttive, in particolare le direttive 2002/87/CE (16) e 2006/49/CE (17); l'eventualità che l'acquisizione incrementi i conflitti d'interesse; l'esistenza di motivi ragionevoli per sospettare che, in relazione al progetto di acquisizione, sia in corso o abbia avuto luogo un'operazione o un tentativo di riciclaggio di proventi di attività illecite o di finanziamento del terrorismo ai sensi dell'articolo 1 della direttiva 2005/60/CE (18) o che il progetto di acquisizione potrebbe aumentarne il rischio.

(33) Un'impresa di investimento autorizzata nel proprio Stato membro d'origine dovrebbe essere autorizzata a prestare servizi o effettuare attività in tutta l'Unione europea senza dover richiedere un'autorizzazione separata all'autorità competente dello Stato membro in cui desidera prestare tali servizi o effettuare tali attività.

(34) Poiché determinate imprese d'investimento sono esentate da taluni obblighi imposti dalla direttiva 2006/49/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, esse dovrebbero essere tenute a detenere un capitale minimo o a sottoscrivere un'assicurazione di responsabilità civile professionale o una combinazione di entrambi. Occorre che gli adeguamenti degli importi di tale assicurazione si basino su quelli effettuati nel quadro della direttiva 2002/92/CE. Questo particolare regime ai fini dell'adeguatezza patrimoniale non dovrebbe pregiudicare eventuali decisioni riguardanti il trattamento che si riterrà opportuno riservare a tali imprese nel quadro delle future revisioni della legislazione dell'Unione europea sull'adeguatezza patrimoniale.

(35) Poiché l'ambito di applicazione della regolamentazione prudenziale dovrebbe essere limitato ai soggetti che costituiscono una fonte di rischio di controparte per gli altri partecipanti al mercato in quanto gestiscono un portafoglio di negoziazione a titolo professionale, occorre escludere dall'ambito di applicazione della presente direttiva i soggetti che negoziano per proprio conto strumenti finanziari, compresi gli strumenti finanziari derivati su merci coperti dalla presente direttiva, nonché quelli che prestano servizi di investimento in strumenti derivati su merci ai clienti della loro attività principale, accessoriamente alla loro attività principale considerata nell'ambito del gruppo, e purché tale attività principale non consista nella prestazione di servizi di investimento ai sensi della presente direttiva.

(36) Per proteggere gli investitori occorre in particolare provvedere affinché i loro diritti di proprietà e altri diritti analoghi su valori mobiliari, nonché i loro diritti sui fondi affidati ad un'impresa, siano tenuti separati da quelli dell' impresa. Questo principio non dovrebbe vietare peraltro all'impresa di operare in nome proprio ma per conto dell'investitore quando il tipo stesso di operazione lo richieda e l'investitore vi acconsenta, per esempio in caso di prestito di titoli.

(37) I requisiti concernenti la protezione delle attività del cliente rappresentano uno strumento fondamentale per la protezione dei clienti nella prestazione di servizi e nell'esercizio di attività. Tali requisiti possono essere esclusi quando la piena proprietà dei fondi e dello strumento finanziario sia trasferita a un'impresa di investimento per coprire obbligazioni presenti o future, effettive o condizionate o potenziali. Questa ampia possibilità può creare incertezza e danneggiare l'efficacia dei requisiti concernenti la tutela delle attività del cliente. Pertanto, almeno quando si tratta delle attività dei clienti al dettaglio, è opportuno limitare la possibilità che le imprese di investimento concludano contratti di garanzia finanziaria con trasferimento del titolo di proprietà, quali definiti nella direttiva 2002/47/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 giugno 2002, relativa ai contratti di garanzia finanziaria (19), al fine di assicurare o coprire in altro modo le loro obbligazioni.

(38) È necessario rafforzare il ruolo degli organi di amministrazione delle imprese di investimento nell'assicurare una sana e prudente gestione delle imprese, la promozione dell'integrità del mercato e l'interesse degli investitori. Ai fini di un approccio uniforme al governo societario è opportuno allineare gli obblighi per le imprese di investimento a quelli previsti dalla direttiva …/… [CRD IV] e assicurare che essi siano proporzionati alla natura, alle dimensioni e alla complessità dell'attività svolta. Al fine di prevenire conflitti di interessi, i membri esecutivi dell'organo direttivo delle imprese di investimento non dovrebbero ricoprire la carica di membro esecutivo anche nell'organo direttivo di una sede di negoziazione. Possono tuttavia essere amministratori non esecutivi di tale organo, ad esempio al fine di garantire la partecipazione degli utenti al processo decisionale. Occorre che l'organo di amministrazione di un'impresa di investimento dedichi sempre tempo sufficiente e disponga di adeguate conoscenze, capacità e esperienza per essere in grado di comprendere le attività dell'impresa di investimento e il suo rischio principale. Per evitare il group thinking (atteggiamenti conformistici) e favorire il senso critico, la composizione dei consigli di amministrazione delle imprese di investimento dovrebbe essere sufficientemente diversificata per quanto riguarda l'età, il genere, la provenienza geografica e il percorso formativo e professionale, in modo da rappresentare una varietà di punti di vista e di esperienze. L'equilibrio tra i generi è di particolare importanza per garantire un'adeguata rappresentanza della realtà demografica. Ove praticata, la rappresentanza del personale in seno all'organo direttivo dovrebbe altresì essere vista come un modo positivo per promuovere la diversità, in quanto apporta una prospettiva fondamentale e una reale conoscenza dei meccanismi di funzionamento interni dell'ente. Occorrono inoltre meccanismi per far sì che i membri degli organi direttivi siano tenuti a rispondere in gravi casi di cattiva amministrazione.

(39) Per avere una visione generale e un controllo effettivi delle attività delle imprese di investimento l'organo di amministrazione dovrebbe essere responsabile della strategia globale dell'impresa di investimento, tenendo conto della sua attività e del suo profilo di rischio. Occorre che l'organo di amministrazione si assuma chiare responsabilità per tutto il ciclo di attività dell'impresa di investimento, nei settori dell'individuazione e della definizione degli obiettivi strategici, dell'approvazione dell'organizzazione interna, compresi i criteri di selezione e la formazione del personale, della definizione delle strategie globali che regolano la prestazione di servizi e l'esercizio di attività, compresa la remunerazione del personale addetto alle vendite e l'approvazione dei nuovi prodotti da distribuire ai clienti. Il monitoraggio e la valutazione periodici degli obiettivi strategici delle imprese di investimento, della loro organizzazione interna e delle strategie in materia di prestazione di servizi e di esercizio di attività dovrebbero garantire che tali imprese siano in grado di continuare ad essere gestite in modo sano e prudente, nell'interesse dell'integrità dei mercati e della tutela degli investitori.

(40) La gamma sempre più ampia di attività che molte imprese di investimento esercitano simultaneamente ha aumentato le possibilità di conflitti tra queste diverse attività e gli interessi dei clienti. È pertanto necessario prevedere regole volte a garantire che tali conflitti non si ripercuotano negativamente sugli interessi della clientela. ▐

(42) La direttiva 2006/73/CE della Commissione, del 10 agosto 2006, recante modalità di esecuzione della direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i requisiti di organizzazione e le condizioni di esercizio dell'attività delle imprese di investimento e le definizioni di taluni termini ai fini di tale direttiva (20), consente agli Stati membri, nell'ambito dei requisiti di organizzazione delle imprese di investimento, di prescrivere l'obbligo di registrare le conversazioni telefoniche o le comunicazioni elettroniche concernenti gli ordini dei clienti. La registrazione delle conversazioni telefoniche o delle comunicazioni elettroniche concernenti gli ordini dei clienti è compatibile con la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea ed è giustificata al fine di rafforzare la protezione degli investitori, migliorare la sorveglianza del mercato e aumentare la certezza del diritto nell'interesse delle imprese di investimento e dei loro clienti. L'importanza di tali registrazioni è menzionata anche nella consulenza tecnica alla Commissione formulata dal comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari il 29 luglio 2010. Per tali motivi è opportuno che la presente direttiva preveda i principi di un regime generale relativo alla registrazione delle conversazioni telefoniche o delle comunicazioni elettroniche concernenti gli ordini dei clienti. Per le comunicazioni tra clienti al dettaglio e istituti finanziari, è opportuno autorizzare gli Stati membri a riconoscere idonee registrazioni scritte di tali comunicazioni per gli istituti finanziari stabiliti e le succursali ubicate nel loro territorio.

(43) Occorre che gli Stati membri garantiscano il rispetto del diritto alla protezione dei dati personali in conformità alla direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (21), e alla direttiva 2002/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 luglio 2002, relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (22) , che disciplinano il trattamento dei dati personali effettuato in applicazione della presente direttiva . Tale tutela dovrebbe in particolare estendersi alle registrazioni telefoniche ed elettroniche. Il trattamento dei dati personali da parte dell’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati) (AESFEM), stabilita dal regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio (23) in applicazione della presente direttiva, è soggetto al regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (24).

(44) La tecnologia di negoziazione ha subito una profonda evoluzione nell'ultimo decennio ed è ora ampiamente utilizzata dai partecipanti al mercato. Attualmente numerosi partecipanti al mercato utilizzano il trading algoritmico, in cui un algoritmo informatizzato determina automaticamente taluni aspetti di un ordine con intervento umano minimo o nullo. Un sottoinsieme specifico del trading algoritmico è costituito dal trading ad alta frequenza, in cui un sistema di negoziazione analizza dati o segnali del mercato a velocità elevata, di solito dell'ordine di millisecondi o microsecondi, per poi inviare o aggiornare un gran numero di ordini entro un tempo brevissimo in risposta all'analisi. Il trading ad alta frequenza è generalmente utilizzato dagli operatori che impegnano capitale proprio per la negoziazione. Non si tratta di per sé di una strategia , ma di un metodo che può comportare frequentemente l'uso di tecnologie sofisticate per attuare strategie di negoziazione più tradizionali, come i servizi di supporto agli scambi (market making) o l'arbitraggio.

(45) In linea con le conclusioni del Consiglio sul rafforzamento della vigilanza finanziaria dell'Unione europea del giugno 2009 e per contribuire all'istituzione di regole uniche per i mercati finanziari dell'Unione, aiutare a rafforzare ulteriormente le condizioni di parità per gli Stati membri e i partecipanti ai mercati, aumentare la tutela degli investitori e migliorare la vigilanza e l'applicazione delle norme, l'Unione si è impegnata a minimizzare, ove possibile, la discrezionalità di cui gli Stati membri dispongono nell'ambito della normativa dell'Unione europea sui servizi finanziari. Oltre ad introdurre nella presente direttiva un regime comune per la registrazione delle conversazioni telefoniche o delle comunicazioni elettroniche concernenti gli ordini dei clienti, occorre ridurre la possibilità per le autorità competenti di delegare compiti di vigilanza in taluni casi, onde limitare la discrezionalità nei requisiti applicabili agli agenti collegati e alle segnalazioni delle succursali. Tuttavia, mentre le autorità competenti hanno la responsabilità in base alla presente direttiva di garantire la tutela degli investitori, nulla nella direttiva osta a che gli Stati membri possano nominare autorità in aggiunta alle autorità competenti per intensificare il monitoraggio dei mercati e rafforzare la protezione degli investitori al dettaglio.

(46) Il progresso tecnico ha reso possibile il trading ad alta frequenza e l'evoluzione dei modelli commerciali. Il trading ad alta frequenza è facilitato dalla co-ubicazione degli impianti dei partecipanti al mercato in stretta vicinanza fisica al motore di matching di una sede di negoziazione. Per garantire condizioni di ordinato e corretto svolgimento delle negoziazioni, è indispensabile richiedere alle sedi di negoziazione di fornire tali servizi di co-ubicazione su base non discriminatoria, equa e trasparente. L'utilizzo della tecnologia di trading ad alta frequenza ha aumentato la velocità, la capacità e la complessità delle modalità di negoziazione degli investitori. Esso ha inoltre consentito ai partecipanti ai mercati di facilitare l'accesso diretto ai mercati per i loro clienti mediante l'utilizzo dei loro sistemi di negoziazione, l'accesso diretto o l'accesso sponsorizzato ai mercati . In generale, la tecnologia di negoziazione ha apportato vantaggi al mercato e ai partecipanti al mercato, come una più ampia partecipazione ai mercati, un probabile aumento di liquidità - anche se permangono dubbi circa lo spessore reale della liquidità assicurata - differenziali più ridotti, minore volatilità a breve termine e i mezzi per ottenere una migliore formazione dei prezzi ed esecuzione degli ordini per i clienti. La tecnologia di trading ad alta frequenza è tuttavia all'origine anche di una serie di rischi potenziali, come un aumento del rischio di sovraccarico dei sistemi nelle sedi di negoziazione a causa del gran numero di ordini, i rischi che il trading algoritmico generi ordini erronei o doppi o che comunque non funzioni correttamente e crei così un mercato disordinato. Esiste inoltre il rischio che i sistemi di trading algoritmica reagiscano in modo eccessivo ad altri eventi di mercato, esacerbando così la volatilità qualora preesista un problema di mercato. Se non utilizzato correttamente il trading algoritmico o ad alta frequenza può, come ogni altra forma di negoziazione , prestarsi a forme di comportamento abusivo , che dovrebbero essere vietate in base al regolamento /UE) n. …/… [nuovo MAR]. Il trading ad alta frequenza può anche, visti i vantaggi in termini di informazione che dà a chi lo pratica, indurre gli investitori ad effettuare gli scambi nelle sedi dove possono evitare contatti con i trader ad alta frequenza. E' opportuno assoggettare le strategie di trading ad alta frequenza che rispondono a determinate caratteristiche a uno speciale controllo regolamentare. Anche se si tratta prevalentemente di strategie basate sul trading per conto proprio, tale controllo regolamentare dovrebbe riguardare anche i casi in cui l'esecuzione della strategia di trading è strutturata in modo tale da evitare che si svolga per conto proprio.

(47) Il modo migliore per mitigare tali rischi potenziali derivanti da un maggior ricorso alla tecnologia consiste in una combinazione di controlli specifici del rischio diretti alle imprese che effettuano trading algoritmico o ad alta frequenza e di altre misure dirette ai gestori di tutte le sedi di negoziazione a cui tale imprese hanno accesso. I controlli dovrebbero basarsi sugli orientamenti tecnici dell'AESFEM, pubblicati a febbraio 2012 e intitolati "Sistemi e controlli in un ambiente di negoziazione automatizzato per piattaforme di negoziazione, imprese di investimento e autorità competenti" ("Systems and controls in an automated trading environment for trading platforms, investment firms and competent authorities" - ESMA/2012/122), così da potenziare la capacità di resistenza dei mercati alla luce degli sviluppi tecnologici. È auspicabile assicurare che tutte le imprese che effettuano trading ad alta frequenza siano autorizzate quando sono membri diretti di una sede di negoziazione. In tal modo si assicura che siano soggette ai requisiti di organizzazione previsti dalla presente direttiva e a un'adeguata vigilanza. In tal senso, l'AESFEM dovrebbe svolgere un importante ruolo di coordinamento definendo idonee ampiezze del tick (unità di variazione), così da assicurare l'ordinato funzionamento dei mercati a livello dell'Unione. Inoltre tutti gli ordini dovrebbero essere sottoposti a idonei controlli di rischio alla fonte. E' pertanto altresì opportuno porre fine alla pratica dell'accesso sponsorizzato e "naked" onde evitare il rischio che le imprese che non eseguono sufficienti controlli creino condizioni di mercato anomale nonché garantire che gli operatori del mercato possano essere identificati e chiamati a rispondere di qualsiasi condizione anomala di cui siano responsabili. È altresì necessario poter identificare chiaramente i flussi degli ordini che arrivano dal trading ad alta frequenza. L'AESFEM dovrebbe inoltre continuare a monitorare gli sviluppi in materia di tecnologie e metodi adoperati per accedere alle sedi di negoziazione nonché proseguire nella definizione di linee guida che assicurino che gli obblighi della presente direttiva possano continuare ad essere applicati efficacemente alla luce delle nuove prassi.

(48) Sia le imprese che le sedi di negoziazione dovrebbero provvedere affinché siano messe in atto solide misure per assicurare che il trading automatico e ad alta frequenza non crei un mercato disordinato e non possa essere utilizzato per scopi abusivi. Le sedi di negoziazione dovrebbero inoltre garantire che i loro sistemi di negoziazione siano resistenti e adeguatamente testati per far fronte a un aumento del flusso degli ordini o a condizioni critiche dei mercati e che presso tutte le sedi di negoziazione siano in funzione degli interruttori per arrestare temporaneamente gli scambi, se si verificano all'improvviso movimenti di prezzo inattesi.

(48 bis) È altresì necessario garantire che le strutture commissionali delle sedi di negoziazione siano trasparenti, eque e non discriminatorie e non siano tali da favorire condizioni di mercato anomale. E' pertanto opportuno assicurare che le strutture commissionali delle sedi di negoziazione incentivino un più basso rapporto tra messaggi del sistema e negoziazioni eseguite, con l'applicazione di commissioni più elevate a pratiche, come la cancellazione di elevati volumi o quote di ordini, che possono produrre tali anomalie e che obbligano le sedi di negoziazione ad accrescere la loro capacità strutturale senza che ne beneficino necessariamente altri operatori di mercato.

(49) Oltre alle misure relative al trading algoritmico e al trading ad alta frequenza, è opportuno vietare l'accesso sponsorizzato e "naked" e prevedere controlli sulle imprese di investimento che offrono ai clienti accesso diretto al mercato per la clientela ▐. È inoltre opportuno che le imprese che offrono accesso diretto al mercato provvedano affinché le persone che utilizzano questo servizio siano adeguatamente qualificate e siano imposti controlli di rischio sull'utilizzo del servizio. Requisiti di organizzazione dettagliati concernenti queste nuove forme di negoziazione dovrebbero essere prescritti in modo più circostanziato negli atti delegati. In aggiunta al potere dell'AESFEM di predisporre linee guida aggiornate sulle varie forme di accesso al mercato e sui connessi controlli, tali misure dovrebbero prevedere la possibilità di modificare detti requisiti in funzione della necessità per tener conto di ulteriori innovazioni e sviluppi in questo settore.

(50) Le sedi di negoziazione che operano attualmente nell'Unione sono molto numerose e alcune di esse negoziano strumenti identici. Per tener conto dei rischi che potrebbero ledere gli interessi degli investitori è necessario formalizzare e coordinare ulteriormente i processi relativi alle conseguenze delle negoziazioni in altre sedi se una sede decide di sospendere o eliminare uno strumento finanziario dalla negoziazione. Per garantire la certezza del diritto e tener adeguatamente conto dei conflitti di interesse quando si decide di sospendere o eliminare uno strumento dalla negoziazione occorre assicurare che, se un mercato regolamento o un sistema multilaterale di negoziazione cessa le negoziazioni a seguito della mancata diffusione di informazioni su un emittente o uno strumento finanziario, gli altri seguano tale decisione. È inoltre necessario formalizzare e migliorare ulteriormente lo scambio di informazioni e la cooperazione tra sedi di negoziazione qualora si verifichino condizioni eccezionali in relazione a uno strumento particolare negoziato in diverse sedi. In tale ambito dovrebbero essere previste disposizioni volte a impedire alle sedi di negoziazione che utilizzano informazioni trasmesse nel contesto di una sospensione o del ritiro di strumenti dalla negoziazione di effettuare attività di negoziazione aventi finalità commerciali.

(51) Un sempre maggior numero di investitori opera nei mercati finanziari e fruisce di un'offerta di servizi e strumenti sempre più ampia e complessa; in considerazione di tali sviluppi è necessario prevedere una certa armonizzazione affinché gli investitori possano godere di un elevato livello di protezione in tutta l'Unione europea . Quando la direttiva 2004/39/CE è stata adottata, la crescente dipendenza degli investitori dalle raccomandazioni personalizzate ha reso necessario considerare la prestazione di consulenza in materia di investimenti come un servizio di investimento soggetto ad autorizzazione e a specifiche norme deontologiche. A motivo dell'importanza sempre considerevole delle raccomandazioni personalizzate per i clienti e della crescente complessità di servizi e strumenti è necessario rafforzare le norme deontologiche da rispettare al fine di accrescere la tutela degli investitori.

(51 bis) Sebbene l'esistenza di obblighi deontologici rafforzati per i servizi di consulenza sia necessaria, essa non è sufficiente a garantire un'adeguata tutela degli investitori. In particolare, gli Stati membri dovrebbero garantire che, qualora le imprese di investimento progettino prodotti di investimento o depositi strutturati per la vendita a clienti professionali o al dettaglio, tali prodotti siano strutturati in maniera tale soddisfare le esigenze e le caratteristiche di un mercato di riferimento individuato all'interno della categoria di clienti interessata. Inoltre, gli Stati membri dovrebbero garantire che l'impresa di investimento adotti misure ragionevoli per assicurare che il prodotto di investimento sia commercializzato e distribuito a clienti all'interno del gruppo di riferimento. Ciò non dovrebbe tuttavia sollevare i distributori terzi dalla loro responsabilità quando commercializzano o distribuiscono il prodotto al di fuori del gruppo di riferimento senza la conoscenza o il consenso dell'impresa che ha progettato il prodotto. I produttori dovrebbero inoltre procedere a una revisione periodica della performance dei loro prodotti, così da valutare se un prodotto abbia ottenuto risultati rispondenti agli intenti iniziali e stabilire se il mercato di riferimento del prodotto sia ancora corretto. Gli investitori necessitano inoltre di adeguate informazioni sui prodotti e in particolare di informazioni regolari circa l'effetto cumulato dei vari scaglioni di addebito commissionale sui redditi da investimento. A tale riguardo occorre tener conto delle disposizioni dell'articolo 80, paragrafo 8 della direttiva 2006/48/CE.

(52) Per fornire agli investitori tutte le informazioni pertinenti è opportuno prescrivere che le imprese di investimento che offrono servizi di consulenza in materia di investimenti chiariscano la base della consulenza che forniscono, in particolare la gamma di prodotti che esse considerano nel fornire raccomandazioni personalizzate ai clienti, i costi della consulenza - oppure, se il costo delle commissioni e degli incentivi non può essere accertato prima della prestazione della consulenza, le modalità di calcolo di tali costi - se la consulenza agli investimenti viene fornita in concomitanza con l'accettazione o la percezione di incentivi da terzi e se le imprese di investimento forniscono ai clienti la valutazione periodica dell'idoneità degli strumenti finanziari raccomandati. È del pari opportuno che le imprese di investimento siano tenute a spiegare ai loro clienti i motivi della consulenza loro fornita. Per assicurare l'applicazione coerente ed efficace di tali disposizioni potrebbero risultare utili le linee guida dell'AESFEM. Al fine di definire ulteriormente il quadro regolamentare per la prestazione di servizi di consulenza in materia di investimenti, lasciando nel contempo la scelta alle imprese di investimento e ai clienti, è opportuno stabilire le condizioni per le prestazioni di questo servizio quando le imprese informano i clienti che la consulenza è fornita in concomitanza con l'accettazione o la percezione di incentivi da terzi . Quando assicura la gestione discrezionale del portafoglio, l'impresa di investimento dovrebbe, prima dell'accordo, informare il cliente circa l'entità prevista degli incentivi, mentre le relazioni periodiche dovrebbero rivelare tutti gli incentivi erogati o ricevuti . Stante la necessità di assicurare che gli incentivi di terzi non impediscano all'impresa di investimento di agire nel migliore interesse del cliente, occorre disporre a determinate condizioni il divieto di percepire incentivi o il loro trasferimento obbligatorio al cliente.

(52 bis) Per tutelare ulteriormente i consumatori, è opportuno inoltre garantire che le imprese d'investimento non remunerino o valutino la performance del proprio personale con modalità che siano in contrasto con il loro dovere di agire nel migliore interesse della clientela. La remunerazione del personale addetto alla vendita o alla consulenza agli investimenti non dovrebbe pertanto dipendere esclusivamente dai target di vendita o dagli utili che l'impresa realizza con un dato strumento finanziario, in quanto ciò potrebbe indurre ad evitare di fornire informazioni chiare, corrette e non fuorvianti e a formulare raccomandazioni che non rappresentano il migliore interesse del cliente.

(52 ter) Data la complessità dei prodotti di investimento e la loro sempre maggiore innovatività, è importante anche assicurare che il personale addetto alla consulenza o alla vendita di prodotti di investimento alla clientela al dettaglio possieda un adeguato livello di conoscenze e competenze sui prodotti offerti. Le imprese di investimento dovrebbero dare al proprio personale il tempo e le risorse sufficienti ad acquisire le conoscenze e competenze richieste e a utilizzarle nella prestazione di servizi alla clientela.

(53) Le imprese di investimento sono autorizzate a prestare servizi di investimento che consistono unicamente nell'esecuzione e/o nella ricezione e trasmissione di ordini dei clienti, senza che sia necessario ottenere informazioni sulle conoscenze e l'esperienza del cliente al fine di valutare l'idoneità del servizio o dello strumento proposto. Poiché questi servizi comportano una riduzione considerevole delle protezioni dei clienti, è necessario migliorare le condizioni della loro prestazione. È in particolare opportuno escludere la possibilità di prestare questi servizi insieme al servizio accessorio consistente nella concessione di crediti o prestiti agli investitori per consentire loro di effettuare un'operazione a cui partecipa l'impresa di investimento, in quanto questo aumenta la complessità dell'operazione e rende più difficile la comprensione del rischio ad essa associato. Occorre altresì definire più precisamente i criteri di selezione degli strumenti finanziari cui tali servizi dovrebbero far riferimento, al fine di escludere gli strumenti che incorporano strumenti derivati , eccezion fatta per quelli che non accrescono il rischio per il cliente, o presentano strutture che rendono difficile per il cliente comprendere il rischio associato.

(54) Le pratiche di vendita abbinata rappresentano una strategia comune per i prestatori di servizi finanziari al dettaglio in tutta l'Unione europea . Tali pratiche possono fornire benefici ai clienti al dettaglio, ma possono anche non rappresentare adeguatamente gli interessi dei clienti. Alcune forme di vendita abbinata, ad esempio, in particolare le pratiche di vendita abbinata in cui due o più servizi finanziari sono venduti insieme in un pacchetto e almeno uno di tali servizi non è disponibile separatamente, possono creare distorsioni della concorrenza e ripercuotersi negativamente sulla mobilità del cliente e sulla sua capacità di compiere scelte informate. Un esempio di vendita abbinata può consistere nella necessità di aprire conti correnti in caso di prestazione di servizi di investimento alla clientela al dettaglio. Se le pratiche di "bundling" in cui due o più servizi finanziari sono venduti insieme in un pacchetto ma ogni servizio può essere anche acquistato separatamente, possono creare distorsioni della concorrenza e ripercuotersi negativamente sulla mobilità del cliente e sulla sua capacità di compiere scelte informate, esse lasciano comunque al cliente una scelta e pertanto possono porre meno rischi per quanto riguarda il rispetto, da parte delle imprese di investimento, degli obblighi previsti dalla presente direttiva. Il ricorso a tale pratiche dovrebbe essere valutato attentamente per promuovere la concorrenza e la libera scelta del consumatore.

(55) Un servizio dovrebbe essere considerato come prestato su iniziativa del cliente se il cliente non lo richiede in risposta ad una comunicazione personalizzata ricevuta da o per conto dell'impresa, che contiene un invito o è intesa a influenzare il cliente rispetto ad uno strumento finanziario o operazione finanziaria specifici. Un servizio può essere considerato come prestato su iniziativa del cliente anche se il cliente lo richiede sulla base di comunicazioni contenenti una promozione o offerta di strumenti finanziari effettuate con mezzi che siano per natura generali e rivolti al pubblico o a un più ampio gruppo o categoria di clienti o di potenziali clienti.

(56) Uno degli obiettivi della presente direttiva è proteggere gli investitori. Le misure destinate a proteggere gli investitori dovrebbero essere adeguate alle specificità di ciascuna categoria di investitori (clienti al dettaglio, investitori professionali e controparti). Tuttavia, al fine di migliorare il quadro regolamentare applicabile alla prestazione di servizi a prescindere dalle categorie di clienti interessate, è necessario chiarire che alle relazioni con qualsiasi cliente si applicano i principi dell'agire in modo onesto, equo e professionale e l'obbligo di essere corretti, chiari e non fuorvianti.

(57) In deroga al principio in base al quale per le succursali l'autorizzazione, la vigilanza e il controllo dell'ottemperanza agli obblighi sono di competenza dell'autorità dello Stato membro di origine, è opportuno affidare all'autorità competente dello Stato membro ospitante la responsabilità di controllare l'osservanza degli obblighi specificati nella presente direttiva per qualsiasi operazione effettuata tramite una succursale nel territorio in cui quest'ultima è situata; l'autorità dello Stato membro ospitante è infatti più vicina alla succursale ed è pertanto in una posizione migliore per individuare le infrazioni delle regole relative alle operazioni della succursale ed intervenire di conseguenza.

(58) È necessario imporre effettivamente alle imprese di investimento un obbligo di esecuzione alle condizioni migliori (best execution) in modo da garantire che esse eseguano gli ordini alle condizioni più favorevoli per il cliente. Questo obbligo dovrebbe applicarsi alle imprese di investimento che hanno obblighi di natura contrattuale o derivanti da un rapporto di intermediazione nei confronti del cliente.

(58 bis) Per contribuire all'ampliamento della base di azionariato in tutta l'Unione, occorre migliorare il quadro normativo di best execution per gli investitori al dettaglio, così che questi possano accedere alla più ampia gamma di sedi di esecuzione ora disponibili nell'Unione. In sede di applicazione dell'obbligo normativo di best execution, occorre tenere conto dei progressi tecnologici per il monitoraggio di tale obbligo.

(59) Per migliorare le condizioni alle quali le imprese di investimento rispettano l'obbligo di eseguire gli ordini nel modo più favorevole per i loro clienti in conformità alla presente direttiva è necessario imporre alle sedi di esecuzione l'obbligo di mettere a disposizione del pubblico, in ciascuna sede, dati sulla qualità dell'esecuzione delle operazioni.

(60) Le informazioni fornite dalle imprese di investimento ai clienti in relazione alle loro strategie di esecuzione degli ordini sono spesso generiche e standardizzate e non permettono ai clienti di capire come un ordine sarà eseguito né di verificare il rispetto, da parte delle imprese, dell'obbligo di eseguire gli ordini alle condizioni più favorevoli per i clienti. Per migliorare la protezione degli investitori è opportuno specificare i principi concernenti le informazioni fornite dalle imprese di investimento ai loro clienti sulle strategie di esecuzione degli ordini e imporre a dette imprese l'obbligo di pubblicare, con frequenza trimestrale e per ciascuna classe di strumenti finanziari, le prime cinque sedi di esecuzione in cui hanno eseguito ordini di clienti nell'anno precedente e di tener conto nelle loro politiche di best execution di tali informazioni e delle informazioni pubblicate dalle sedi di negoziazione sulla qualità dell'esecuzione . ▐

(62) Le persone che prestano servizi di investimento per conto di più di un'impresa di investimento non dovrebbero essere considerate agenti collegati ma imprese di investimento se rientrano nella definizione prevista dalla presenta direttiva, fatta eccezione per talune persone che possono essere esentate.

(63) La presente direttiva non dovrebbe pregiudicare il diritto degli agenti collegati di intraprendere attività contemplate da altre direttive e attività connesse riguardanti servizi o strumenti finanziari che non rientrano nell'ambito d'applicazione della presente direttiva, anche per conto di parti dello stesso gruppo finanziario.

(64) Le condizioni per l'esercizio di attività al di fuori dei locali dell'impresa di investimento (vendita porta a porta) non dovrebbero essere disciplinate dalla presente direttiva.

(65) Le autorità competenti degli Stati membri non dovrebbero registrare o dovrebbero revocare la registrazione qualora le attività realmente svolte indichino chiaramente che un agente collegato ha scelto il sistema giuridico di uno Stato membro al fine di sottrarsi ai criteri più rigorosi in vigore in un altro Stato membro nel cui territorio intende svolgere o svolge effettivamente la maggior parte della sua attività.

(66) Ai fini della presente direttiva le controparti qualificate dovrebbero essere considerate in qualità di clienti.

(67) La crisi finanziaria ha messo in evidenza i limiti della capacità dei clienti non al dettaglio di valutare il rischio dei loro investimenti. Se da un lato è opportuno ribadire che le norme di comportamento deontologico dovrebbero essere applicate con riguardo agli investitori che hanno maggiormente bisogno di protezione, è d'altro lato necessario calibrare meglio i requisiti applicabili alle diverse categorie di clienti. A tale riguardo occorre estendere alcuni requisiti in materia di informazione e segnalazione alla relazione con le controparti qualificate. I requisiti pertinenti dovrebbero in particolare riferirsi alla tutela degli strumenti finanziari e dei fondi dei clienti nonché alle informazioni e segnalazioni riguardanti strumenti finanziari e operazioni più complessi. Per meglio riflettere le funzioni di comuni e autorità pubbliche locali, che non dovrebbero consistere nel fare affari con strumenti speculativi , è opportuno escluderli espressamente dall'elenco delle controparti qualificate e dei clienti considerati professionali, consentendo nel contempo a tali clienti, su richiesta, di chiedere un trattamento quali clienti professionali , nel rispetto di rigorose condizioni da stabilirsi da parte degli Stati membri.

(68) Per le operazioni eseguite tra controparti qualificate, l'obbligo di informazione per gli ordini dei clienti con limite di prezzo dovrebbe essere applicato solo se la controparte invia esplicitamente un ordine con limite di prezzo a un'impresa di investimento affinché lo esegua. ▐

(70) Tutte le imprese di investimento dovrebbero avere le stesse possibilità di divenire membri dei mercati regolamentati o di avervi accesso in tutta l'Unione europea . Indipendentemente dalle modalità organizzative delle operazioni applicate attualmente negli Stati membri, è importante abolire le restrizioni tecniche e giuridiche all'accesso ai mercati regolamentati.

(71) Per agevolare la finalizzazione delle operazioni transfrontaliere, è inoltre opportuno prevedere che le imprese di investimento possano accedere ai sistemi di compensazione e di regolamento in tutta l'Unione europea , indipendentemente dal fatto che le operazioni siano state o meno concluse tramite i mercati regolamentati dello Stato membro in questione. Occorre che le imprese di investimento che desiderano partecipare direttamente ai sistemi di regolamento di altri Stati membri rispettino i requisiti operativi e commerciali prescritti per l'acquisizione della qualità di membri e le misure prudenziali volte ad assicurare il funzionamento armonioso e ordinato dei mercati finanziari.

(72) La prestazione di servizi nell'Unione europea da parte di imprese di paesi terzi è soggetta a regimi e a requisiti nazionali. Tali regimi sono estremamente diversi e le imprese autorizzate in conformità degli stessi non godono della libertà di prestare servizi e del diritto di stabilirsi in Stati membri diversi da quello in cui sono stabilite. E' opportuno introdurre un quadro normativo comune a livello dell'Unione europea per le imprese dei paesi terzi, includendo sia le imprese di investimento che gli operatori di mercato. Al fine di creare una base che permetta alle imprese di paesi terzi di fruire di un passaporto per la prestazione di servizi e attività di investimento in tutta l'UE, occorre che il nuovo regime armonizzi il quadro esistente caratterizzato da un'elevata frammentazione, garantisca la certezza e renda uniforme il trattamento delle imprese con sede in paesi terzi che hanno accesso all'Unione europea , assicuri che un'efficace valutazione dell'equivalenza venga condotta dalla Commissione relativamente al quadro normativo e di vigilanza dei paesi terzi - dando priorità alla valutazione dei maggiori partner commerciali dell'UE e delle aree che rientrano nell'ambito del programma del G20 - e fornisca agli investitori che ricevono servizi forniti da imprese di paesi terzi un livello di tutela comparabile all'interno della UE.

(73) Occorre che la prestazione di servizi ai clienti al dettaglio o ai clienti che hanno scelto di rinunciare ad alcune salvaguardie al fine di essere trattati come clienti professionali, preveda sempre lo stabilimento di una succursale nell'Unione. Lo stabilimento della succursale dovrebbe essere soggetto ad autorizzazione e vigilanza nell'Unione europea . Lo stabilimento della succursale dovrebbe essere soggetto ad autorizzazione e vigilanza nell'Unione. È necessario che siano attuati accordi di collaborazione adeguati tra l'autorità competente interessata e l'autorità competente nel paese terzo. La succursale dovrebbe disporre di sufficiente capitale iniziale. Una volta autorizzata, la succursale dovrebbe essere oggetto di vigilanza nello Stato membro in cui è stabilita; è opportuno che l'impresa di un paese terzo possa prestare servizi in altri Stati membri tramite la succursale autorizzata e soggetta a vigilanza, a condizione che segua una procedura di notifica. La prestazione nell'Unione di servizi senza succursali dovrebbe essere limitata alle controparti qualificate e alla clientela professionale diversa da quella clientela che ha scelto di rinunciare ad alcune garanzie al fine di essere trattata come professionale . Salvo quando fornita su esclusiva iniziativa del cliente, essa dovrebbe essere soggetta a registrazione presso l'AESFEM e alla vigilanza nel paese terzo. È necessario che siano attuati accordi di collaborazione adeguati tra l'AESFEM e le autorità competenti nel paese terzo.

(74) La disposizione della presente direttiva che disciplina i servizi o le attività di investimento svolte da imprese di paesi terzi nell'Unione europea dovrebbe lasciare impregiudicata la possibilità che persone stabilite nell'Unione ricevano, su loro esclusiva iniziativa, servizi di investimento da parte di imprese di paesi terzi. Se un'impresa di un paese terzo presta servizi su iniziativa esclusiva di una persona stabilita nell'Unione, i servizi non dovrebbero essere considerati prestati nel territorio dell'Unione. Se un'impresa di un paese terzo cerca di procurarsi clienti o potenziali clienti nell'Unione o promuove o pubblicizza nell'Unione servizi o attività di investimento insieme a servizi accessori, i relativi servizi non dovrebbero essere considerati come prestati su iniziativa esclusiva del cliente.

(75) L'autorizzazione a gestire un mercato regolamentato dovrebbe comprendere tutte le attività direttamente collegate all'esposizione, all'elaborazione, all'esecuzione, alla conferma e alla notifica degli ordini, dal momento in cui tali ordini sono ricevuti dal mercato regolamentato al momento in cui sono trasmessi per successiva finalizzazione, nonché tutte le attività relative all'ammissione degli strumenti finanziari alla negoziazione. Dovrebbero inoltre essere incluse le operazioni concluse tramite market maker designati dal mercato regolamentato nel quadro dei sistemi di tale mercato e in conformità delle regole che disciplinano tali sistemi. Data l'importanza dei market maker per l'ordinato ed efficiente funzionamento dei mercati, le sedi di negoziazione dovrebbero mettere a punto accordi scritti con gli stessi per chiarirne gli obblighi e per garantire che, salvo circostanze eccezionali, essi assolvano in ogni circostanza l'impegno a fornire liquidità al mercato. Non tutte le operazioni concluse da membri dei mercati regolamentati, dei sistemi multilaterali di negoziazione o dei sistemi organizzati di negoziazione o da partecipanti agli stessi dovrebbero essere considerate operazioni concluse nell'ambito dei sistemi dei mercati regolamentati, dei sistemi multilaterali di negoziazione o dei sistemi organizzati di negoziazione. Le operazioni concluse su base bilaterale da membri o partecipanti che non ottemperano a tutti gli obblighi derivanti da un mercato regolamentato, da un sistema multilaterale di negoziazione o da un sistema organizzato di negoziazione ai sensi della presente direttiva, dovrebbero essere considerate operazioni concluse al di fuori di un mercato regolamentato, di un sistema multilaterale di negoziazione o di un sistema organizzato di negoziazione ai fini della definizione di internalizzatori sistematici. In tal caso dovrebbe applicarsi l'obbligo, per le imprese di investimento, di pubblicare quotazioni ferme se sono soddisfatte le condizioni stabilite nella presente direttiva.

(76) La prestazione di servizi di comunicazione dei dati fondamentali di mercato, che sono essenziali affinché gli utenti possano ottenere una visione globale dell'attività di negoziazione su tutti i mercati dell'Unione europea e le autorità competenti possano ricevere informazioni accurate ed esaustive sulle operazioni pertinenti, dovrebbe essere soggetta ad autorizzazione e regolamentazione per assicurare il necessario livello di qualità.

(77) Occorre che l'introduzione di meccanismi di pubblicazione autorizzati migliori la qualità della informazioni sulla trasparenza delle negoziazioni pubblicate nel contesto dell'OTC e contribuisca in misura significativa ad assicurare che tali dati siano pubblicati in modo tale da facilitarne il consolidamento con i dati pubblicati dalle sedi di negoziazione.

(78) Adesso che opera una struttura di mercato che consente la concorrenza tra molteplici sedi di negoziazione, è essenziale che entri in funzione al più presto un sistema esaustivo ed efficace di pubblicazione (Consolidated Tape). L'introduzione di una soluzione commerciale per un Consolidated Tape per gli strumenti azionari e simil-azionari dovrebbe contribuire a creare un mercato europeo più integrato e ad agevolare l'accesso, per i partecipanti al mercato, ad una visione consolidata delle informazioni di trasparenza sulle negoziazioni. La soluzione prevista è basata su un'autorizzazione dei prestatori che applicano parametri prestabiliti e controllati volti ad assicurare la diffusione di dati di mercato coerenti e accurati, e in concorrenza gli uni con gli altri al fine di fornire soluzioni innovative e tecnicamente molto avanzate, che servano il mercato nel modo migliore possibile. Al fine di favorire il rapido sviluppo di un valido Consolidated Tape, la Commissione dovrebbe adottare al più presto atti delegati che specifichino alcuni dettagli riguardanti l'obbligo di informazione incombente ai relativi fornitori (CTP). Prescrivendo che tutti i CTP consolidino tutti i dati APA (Meccanismi di pubblicazione autorizzati), si garantirà che la concorrenza si svolga sulla base della qualità dei servizi forniti al cliente anziché sull'ampiezza dei dati pubblicati. È tuttavia opportuno prevedere adesso lo sviluppo di una soluzione pubblica, se la soluzione commerciale non porta alla realizzazione tempestiva di un Consolidated Tape esaustivo ed efficace.

(79) La revisione della direttiva 2006/49/CE dovrebbe fissare i requisiti patrimoniali minimi che i mercati regolamentati dovrebbero osservare, al fine di ottenere l'autorizzazione, e nel far ciò dovrebbe tenere conto della peculiarità dei rischi connessi con questi mercati.

(80) L'operatore di un mercato regolamentato dovrebbe poter gestire anche un sistema multilaterale di negoziazione ai sensi delle pertinenti disposizioni della presente direttiva.

(81) Le disposizioni della presente direttiva relative all'ammissione di strumenti alla negoziazione in base alle regole applicate dal mercato regolamentato non dovrebbero pregiudicare l'applicazione delle disposizioni della direttiva 2001/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 maggio 2001, riguardante l'ammissione di valori mobiliari alla quotazione ufficiale e l'informazione da pubblicare su detti valori (25). Non si dovrebbe impedire al mercato regolamentato di applicare agli emittenti di valori mobiliari o di strumenti che intende ammettere alla negoziazione requisiti più severi di quelli previsti dalla presente direttiva.

(82) Gli Stati membri dovrebbero avere la facoltà di designare diverse autorità competenti per assicurare l'osservanza degli obblighi, di vasta portata, previsti dalla presente direttiva. Tali autorità dovrebbero essere di natura pubblica per garantire la loro indipendenza dagli operatori economici ed evitare i conflitti di interesse. In conformità della legislazione nazionale gli Stati membri dovrebbero assicurare adeguati finanziamenti delle autorità competenti. La designazione delle predette autorità pubbliche non dovrebbe impedire a queste ultime di delegare funzioni sotto la loro responsabilità.

(83) I leader del G20 riuniti a Pittsburgh il 25 settembre 2009 hanno concordato di migliorare la regolamentazione, il funzionamento e la trasparenza dei mercati finanziari e delle merci per rimediare all'eccessiva volatilità dei prezzi delle merci. Le comunicazioni della Commissione del 28 ottobre 2009 "Migliore funzionamento della filiera alimentare in Europa" e del 2 febbraio 2011 "Affrontare le sfide relative ai mercati dei prodotti base e alle materie prime" delineano misure che dovrebbero essere adottate nel contesto della revisione della direttiva 2004/39/CE. Nel settembre 2011, l'Organizzazione internazionale delle commissioni titoli (IOSCO) ha pubblicato i principi per la regolamentazione e la vigilanza dei mercati di derivati su merci. Tali principi sono stati avallati dal vertice del G20 di Cannes del 4 novembre 2011, che ha chiesto per le autorità di regolamentazione del mercato poteri formali di gestione delle posizioni, compreso quello di fissare preventivamente limiti di posizione, secondo le necessità.

(84) I poteri conferiti alle autorità competenti dovrebbero essere integrati dalla facoltà espressamente indicata di ottenere informazioni da qualsiasi persona con riguardo all'entità e alla finalità di una posizione in contratti derivati su merci e di chiedere a detta persona di prendere provvedimenti per ridurre l'entità della posizione in contratti derivati.

(85) Occorre concedere alle sedi di negoziazione e alle autorità competenti poteri espliciti, sulla base di norme tecniche fissate dall'AESFEM, al fine di limitare la capacità di una persona o di una categoria di persone di concludere o detenere un contratto derivato su merci e di gestire comunque le posizioni in modo da favorire l'integrità del mercato dei derivati e delle merci sottostanti senza comprimere eccessivamente la liquidità. L'applicazione di un limite dovrebbe essere possibile sia per operazioni individuali che per posizioni accumulate nel tempo. In particolare in quest'ultimo caso, l'autorità competente dovrebbe assicurare che tali limiti non siano discriminatori, siano chiaramente definiti, tengano debito conto della specificità del mercato in questione e siano necessari per garantire l'integrità e il funzionamento ordinato del mercato. Tali limiti non dovrebbero applicarsi a posizioni che riducono oggettivamente i rischi direttamente connessi alle attività commerciali relative alla merce. Per evitare che la regolamentazione dei derivati produca ripercussioni indesiderate sui mercati delle merci, è anche opportuno chiarire la distinzione fra contratti a pronti e contratti future.

(86) Oltre ai poteri forniti alle autorità competenti per imporre limiti di posizione, tutte le sedi di negoziazione che offrono negoziazioni in strumenti derivati su merci dovrebbero stabilire limiti adeguati e prevedere opportune misure di gestione delle posizioni per sostenere la liquidità, prevenire l'abuso di mercato e assicurare un processo ordinato di formazione del prezzo e di regolamento. Tali misure potrebbero includere, per esempio, l'identificazione di grandi concentrazioni di posizioni costituite a ridosso della data di regolamento, limiti di posizione, limiti ai movimenti di prezzo, la liquidazione o il trasferimento obbligatorio di posizioni aperte, la sospensione delle negoziazioni, la modifica dei termini o delle condizioni di consegna, la cancellazione delle negoziazioni e la richiesta delle intenzioni di consegna. Occorre che l'AESFEM conservi e pubblichi un elenco delle sintesi di tutte le misure di questo tipo in vigore. I limiti dovrebbero essere applicati in modo coerente e tener conto delle caratteristiche specifiche del mercato in questione. Essi dovrebbero essere chiaramente definiti con riguardo ai destinatari e alle eventuali esenzioni nonché alle soglie quantitative che costituiscono i limiti o che fanno scattare altri obblighi. Considerato che una singola sede di negoziazione non può vedere le posizioni aggregate assunte dai propri membri o partecipanti in rapporto al mercato globale, è altresì opportuno precisare i controlli attraverso norme tecniche di regolamentazione anche al fine di evitare eventuali effetti divergenti dei limiti e delle misure applicabili a contratti simili in sedi differenti.

(87) Occorre che le sedi in cui è negoziata la maggior parte degli strumenti derivati su merci più liquidi pubblichino con frequenza settimanale una ripartizione aggregata delle posizioni detenute dai diversi tipi di partecipanti al mercato, compresi i clienti di coloro che non negoziano per conto proprio. Una ripartizione esaustiva e dettagliata per tipo e per identità dei partecipanti al mercato dovrebbe essere comunicata alle autorità competenti su loro richiesta tenendo conto eventualmente dei requisiti di reporting già prescritti dall'articolo 8 del regolamento (UE) n. 1227/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio del 25 ottobre 2011 concernente l'integrità e la trasparenza del mercato dell'energia all'ingrosso (26). ▐

(89) È auspicabile facilitare l'accesso al capitale per le piccole e medie imprese e agevolare l'ulteriore sviluppo di mercati specializzati volti a soddisfare le esigenze dei piccoli e medi emittenti. Tali mercati, che in virtù della presente direttiva sono generalmente gestiti come sistemi multilaterali di negoziazione, sono generalmente noti come mercati delle PMI, mercati di crescita o mercati junior. La creazione, all'interno della categoria dei sistemi multilaterali di negoziazione, di una nuova sottocategoria di mercati di crescita per le PMI e la registrazione di tali mercati dovrebbe aumentarne la visibilità e il profilo e contribuire all'elaborazione di norme regolamentari paneuropee comuni per tali mercati. Occorre prestare particolare attenzione a come varare normative future che incoraggino e promuovano ulteriormente il ricorso a tali mercati che rappresentano una nuova classe di attivi attraente per gli investitori. Tutte le altre normative del mercato dell'UE dovrebero essere aggiornate per ridurre gli oneri amministrativi e fornire ulteriori incentivi per la quotazione delle PMI sul mercato di crescita delle PMI.

(90) Occorre che i requisiti applicabili a questa nuova categoria di mercati prevedano sufficiente flessibilità per poter tener conto della gamma di modelli di mercato attualmente esistenti in Europa che hanno avuto particolare successo. Essi dovrebbero inoltre raggiungere il corretto equilibrio tra il mantenimento di livelli elevati di protezione degli investitori, essenziali per promuovere la fiducia di questi ultimi negli emittenti attivi su tali mercati, e la riduzione degli oneri amministrativi non necessari per gli emittenti sugli stessi mercati. Si propone che ulteriori dettagli sui requisiti dei mercati delle PMI, come quelli relativi ai criteri di ammissione alle negoziazioni in tale mercato, siano oggetto di atti delegati o di norme tecniche.

(91) Considerata l'importanza di non incidere negativamente sui mercati di successo esistenti, è necessario che i gestori dei mercati orientati alle PMI emittenti possano continuare a fruire della possibilità di gestire tale mercato in conformità ai requisiti della presente direttiva senza dover registrarsi come un mercato di crescita per le PMI.

(92) Le informazioni riservate ricevute dal punto di contatto di uno Stato membro attraverso il punto di contatto di un altro Stato membro non dovrebbero essere considerate puramente di carattere interno.

(93) È necessario rafforzare la convergenza dei poteri a disposizione delle autorità competenti in modo da creare le premesse affinché le norme vengano osservate in modo equivalente in tutto il mercato finanziario integrato. Un certo numero di poteri comuni a tutte le autorità e risorse adeguate dovrebbero garantire l'efficacia della vigilanza.

(94) In considerazione dell'importanza e della quota di mercato significative acquisite da vari sistemi multilaterali di negoziazione, è opportuno provvedere affinché siano stabiliti adeguati accordi di collaborazione tra l'autorità competente del sistema multilaterale di negoziazione e quella della giurisdizione in cui tale sistema presta servizi. Per anticipare un'evoluzione analoga, tale misura dovrebbe essere estesa anche ai sistemi organizzati di negoziazione.

(95) Per garantire l'osservanza da parte delle imprese di investimento e dei mercati regolamentati, di coloro che controllano effettivamente la loro attività e dei membri dei loro organi di amministrazione, degli obblighi imposti dalla presente direttiva e dal regolamento (UE) n. …/2012 [MiFIR] e per assicurare che essi siano soggetti allo stesso trattamento in tutta l'Unione europea , occorre che gli Stati membri siano tenuti a prevedere sanzioni e misure amministrative effettive, proporzionate e dissuasive. Pertanto, occorre che le sanzioni e le misure amministrative stabilite dagli Stati membri soddisfino alcuni requisiti essenziali in relazione al destinatario, ai criteri di cui tener conto in caso di applicazione di una sanzione o di una misura, alla pubblicazione, ai poteri sanzionatori fondamentali e ai livelli delle sanzioni pecuniarie amministrative.

(96) In particolare, occorre che le autorità competenti siano autorizzate a irrogare sanzioni pecuniarie sufficientemente elevate da annullare i benefici attesi e da essere dissuasive anche per gli istituti di maggiori dimensioni e per i loro dirigenti.

(97) Al fine di garantire un'applicazione coerente delle sanzioni in tutti gli Stati membri occorre che essi siano tenuti ad assicurare che le autorità competenti, nel decidere il tipo di misura o di sanzione amministrativa e il livello delle sanzioni pecuniarie amministrative, tengano conto di tutte le circostanze pertinenti.

(98) Per assicurare che le sanzioni abbiano un effetto dissuasivo sul grande pubblico, occorre che esse siano di norma pubblicate, ad eccezione di determinate circostanze ben definite.

(99) Per individuare potenziali violazioni occorre che le autorità competenti siano dotate dei necessari poteri di indagine e si dotino di meccanismi efficaci e affidabili per incoraggiare la segnalazione di violazioni potenziali o effettive, anche tutelando i dipendenti che segnalano violazioni all'interno della propria organizzazione . È opportuno che detti meccanismi lascino impregiudicate le adeguate tutele degli accusati. Occorre istituire procedure appropriate per garantire alla persona segnalata il diritto alla difesa e il diritto di udienza prima dell'adozione di una decisione definitiva che la riguarda nonché il diritto di ricorso dinanzi a un tribunale contro una decisione che la riguarda.

(100) Occorre che la presente direttiva faccia riferimento alle sanzioni e alle misure amministrative in modo da coprire tutte le azioni applicate in caso di violazione e miranti a impedire ulteriori violazioni, a prescindere dalla definizione della sanzione o della misura nell'ordinamento nazionale.

(101) Occorre che la presente direttiva non pregiudichi disposizioni di legge degli Stati membri in materia di sanzioni penali. Fatti salvi i loro ordinamenti giuridici, gli Stati membri dovrebbero garantire che, qualora si asserisca che un membro del consiglio di amministrazione di un'impresa di investimento o un operatore di mercato abbia violato le disposizioni o abbia commesso un'infrazione suquestioni rientranti nell'ambito di applicazione della presente direttiva o del regolamento (UE) n. …/…[MiFIR], possa essere personalmente sottoposto a un procedimento penale o civile.

(102) Ai fini della protezione dei clienti e senza pregiudizio del loro diritto di adire le vie legali, è opportuno che gli Stati membri provvedano affinché organismi pubblici o privati siano istituiti ai fini della composizione extragiudiziale delle controversie a cooperare nella risoluzione delle vertenze transfrontaliere, tenendo conto della raccomandazione 98/257/CE della Commissione, del 30 marzo 1998, riguardante i principi applicabili agli organi responsabili per la risoluzione extragiudiziale delle controversie in materia di consumo (27) e della raccomandazione 2001/310/CE della Commissione del 4 aprile 2001 sui principi applicabili agli organi extragiudiziali che partecipano alla risoluzione consensuale delle controversie in materia di consumo (28). Quando attuano le disposizioni relative ai reclami e alle procedure di ricorso per le composizioni extragiudiziali, gli Stati membri dovrebbero essere incoraggiati ad utilizzare i meccanismi di cooperazione transfrontaliera esistenti, segnatamente la rete per la risoluzione extragiudiziale delle liti transfrontaliere in materia di servizi finanziari (FIN-Net).

(103) Lo scambio o la trasmissione di informazioni tra autorità competenti, altre autorità, organismi o persone dovrebbe essere conforme alle norme sul trasferimento di dati personali verso paesi terzi, come stabilito dalla direttiva 95/46/CE. Lo scambio o la trasmissione di dati personali tra l'AESFEM e i paesi terzi dovrebbe avvenire in conformità alle norme sul trasferimento di dati personali contenute nel regolamento (CE) n. 45/2001.

(104) È necessario rafforzare le disposizioni riguardanti lo scambio di informazioni tra le autorità nazionali competenti e potenziare i doveri di assistenza e cooperazione reciproche. A causa della crescente attività transfrontaliera, le autorità competenti dovrebbero trasmettersi reciprocamente le informazioni pertinenti ai fini dell'esercizio delle loro funzioni, in modo tale da garantire l'effettiva applicazione della presente direttiva, anche in situazioni in cui le violazioni o presunte violazioni possono interessare le autorità di due o più Stati membri. Nello scambio di informazioni è necessaria un'osservanza rigorosa del segreto professionale per garantire la trasmissione senza intoppi di tali informazioni e la protezione dei diritti delle persone. ▐

(106) E' opportuno che alla Commissione sia delegato il potere di adottare atti conformemente all'articolo 290 del trattato per quanto riguarda i dettagli concernenti le esenzioni, la precisazione di talune definizioni , i criteri per la valutazione dei progetti di acquisizione di un'impresa di investimento, i requisiti di organizzazione delle imprese di investimento, la gestione dei conflitti di interesse, le norme di comportamento da rispettare nella prestazione di servizi di investimento, l'esecuzione di ordini alle condizioni più favorevoli per i clienti, il trattamento degli ordini dei clienti, le operazioni con le controparti qualificate, i mercati di crescita per le PMI, le condizioni per la valutazione del capitale iniziale delle imprese di paesi terzi, le misure relative alla resilienza dei sistemi, agli interruttori e alla negoziazione elettronica, l'ammissione alla negoziazione di strumenti finanziari, la sospensione e il ritiro di strumenti finanziari dalla negoziazione, le soglie applicabili alla notifica delle posizioni per categoria di operatori, il chiarimento di come debba essere definita la "base commerciale ragionevole" perché un meccanismo di pubblicazione autorizzato (APA) renda pubbliche le informazioni, i CTP forniscano accesso ai flussi di dati e un meccanismo di segnalazione autorizzato (ARM) notifichi le informazioni; la precisazione dei dettagli relativi all'obbligo di informazione incombente al CTP e la collaborazione tra autorità competenti. È particolarmente importante che la Commissione proceda ad adeguate consultazioni nel corso dei lavori preparatori, anche a livello di esperti. Nel preparare e redigere gli atti delegati, la Commissione provvede alla trasmissione parallela, tempestiva e adeguata dei documenti pertinenti al Parlamento europeo e al Consiglio.

(107) Al fine di assicurare condizioni uniformi di applicazione della presente direttiva, occorre conferire competenze di esecuzione alla Commissione. Tali competenze dovrebbero riguardare l'adozione della decisione di effettiva equivalenza relativa al quadro regolamentare e di vigilanza del paese terzo per la prestazione di servizi da parte di imprese di paesi terzi e l'invio all'AESFEM delle notifiche delle posizioni per categorie di operatori; occorre che tali competenze siano esercitate in conformità al regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, che stabilisce le regole e i principi generali relativi alle modalità di controllo da parte degli Stati membri dell'esercizio delle competenze di esecuzione attribuite alla Commissione (29).

(108) Occorre che norme tecniche nel settore dei servizi finanziari assicurino la coerente armonizzazione e la tutela adeguata dei depositanti, degli investitori e dei consumatori in tutta l'Unione europea . Sarebbe efficace e opportuno incaricare l'AESFEM, in quanto organo dotato di competenze molto specializzate, dell'elaborazione di progetti di norme tecniche di regolamentazione e di attuazione che non comportano scelte politiche da presentare alla Commissione. Per assicurare una tutela coerente di investitori e consumatori in tutti i comparti dei servizi finanziari, l'AESFEM, nella misura del possibile, dovrebbe svolgere i suoi compiti collaborando strettamente con le altre due autorità di vigilanza europea nel quadro del Comitato congiunto delle autorità di vigilanza europee.

(109) Occorre che la Commissione adotti i progetti di norme tecniche di regolamentazione elaborati dall'AESFEM per quanto riguarda i criteri per stabilire se una determinata attività è accessoria all'attività principale; le procedure per la concessione e il rifiuto dell'autorizzazione di imprese di investimento; i requisiti degli organi di amministrazione; l'acquisizione di partecipazioni qualificate; l'obbligo di eseguire gli ordini alle condizioni più favorevoli per i clienti; la collaborazione e lo scambio di informazioni; la libertà di prestare servizi e di esercitare attività di investimento; lo stabilimento di succursali; la prestazione di servizi in altri Stati membri; i limiti al possesso di determinati derivati su merci precisando altresì i controlli di posizione applicabili ad altri derivati di questo tipo; le procedure per la concessione e il rifiuto dell'autorizzazione ai prestatori di servizi di comunicazione dei dati; i requisiti organizzativi degli APA e dei CTP; la collaborazione fra autorità competenti. Occorre che la Commissione adotti tali norme tecniche di regolamentazione mediante atti delegati a norma dell'articolo 290 del TFUE e conformemente agli articoli da 10 a 14 del regolamento (UE) n. 1095/2010 .

(110) Occorre che alla Commissione sia conferito anche il potere di adottare progetti di norme tecniche di attuazione sviluppati dall'AESFEM riguardanti le procedure per la concessione e il rifiuto dell'autorizzazione di imprese di investimento; l'acquisizione di partecipazione qualificata; il processo di negoziazione e la finalizzazione di operazioni nei sistemi multilaterali di negoziazione e nei sistemi organizzati di negoziazione; la sospensione e il ritiro di strumenti dalla negoziazione; la libertà di prestare servizi di investimento e di esercitare attività di investimento; lo stabilimento di succursali; la prestazione di servizi da parte di imprese di paesi terzi; la notifica delle posizioni per categoria di operatori; l'invio di informazioni all'AESFEM; l'obbligo di collaborazione; la collaborazione tra autorità competenti; lo scambio di informazioni; le consultazioni prima di un'autorizzazione. È altresì opportuno che la Commissione adotti le norme tecniche di attuazione mediante atti di esecuzione ai sensi dell'articolo 291 del TFUE e dell'articolo 15 del regolamento (UE) n. 1095/2010.

(111) Occorre che la Commissione presenti al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione che valuti il funzionamento dei sistemi organizzati di negoziazione, il funzionamento del regime dei mercati di crescita per le PMI, l'impatto dei requisiti relativi alla negoziazione automatica e alla negoziazione ad alta frequenza, l'esperienza con il meccanismo di divieto di alcuni prodotti o di alcune pratiche e l'impatto delle misure riguardanti i mercati degli strumenti derivati su merci.

(112) Poiché la finalità della direttiva - creare un mercato finanziario integrato nel quale gli investitori siano efficacemente tutelati e salvaguardare l'efficienza e l'integrità del mercato nel suo insieme - richiede che le imprese di investimento rispettino gli stessi obblighi regolamentari in qualsiasi Stato membro dell'Unione europea esse ottengano l'autorizzazione e che i mercati regolamentati e gli altri sistemi di negoziazione siano soggetti alle stesse norme di funzionamento in tutta l'Unione onde impedire che l'opacità o le disfunzioni di un mercato mettano a repentaglio il buon funzionamento del sistema finanziario europeo nel suo insieme, e poiché pertanto, in virtù della portata e degli effetti della direttiva, la finalità perseguita può essere realizzata meglio al livello dell'Unione, l'Unione può adottare misure conformi al principio di sussidiarietà di cui all'articolo 5 del trattato sull'Unione europea. La presente direttiva si limita a quanto è necessario per conseguire tale scopo in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.

(113) L'istituzione di un Consolidated Tape per gli strumenti diversi dagli strumenti di capitale si ritiene sia di più difficile realizzazione rispetto al Consolidated Tape per gli strumenti di capitale e i fornitori potenziali dovrebbero essere in grado di acquisire esperienza con quest'ultimo prima di procedere alla sua realizzazione. Al fine di facilitare l'adeguata istituzione del Consolidated Tape per gli strumenti finanziari diversi dagli strumenti di capitale occorre pertanto prorogare la data di applicazione delle misure nazionali che recepiscono la disposizione pertinente. É tuttavia opportuno prevedere adesso lo sviluppo di una soluzione pubblica, se la soluzione commerciale non porta alla realizzazione tempestiva di un Consolidated Tape esaustivo ed efficace.

(113 bis) Al fine di sviluppare ulteriormente il quadro unionale che disciplina i valori mobiliari, è opportuno che la Commissione presenti una proposta di regolamento in materia che precisi la definizione di custodia e amministrazione di strumenti finanziari e, d'intesa con l'AESFEM, l'Autorità di vigilanza europea (Autorità bancaria europea) e il Comitato europeo per il rischio sistemico, promuova attività volte alla standardizzazione degli identificatori e della messaggistica, onde consentire l'analisi delle operazioni in tempo reale o quasi reale e l'identificazione di prodotti a struttura complessa, come quelli contenenti derivati o pronti contro termine.

(114) La presente direttiva rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi riconosciuti nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in particolare il diritto alla protezione dei dati personali, la libertà di esercitare un'attività, il diritto alla protezione dei consumatori, il diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale, il diritto di non essere giudicato o punito due volte per lo stesso reato, e dovrebbe essere attuata in conformità a tali diritti e principi,

(114 bis) Il Garante europeo della protezione dei dati è stato consultato.

HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA:

TITOLO I

DEFINIZIONI E AMBITO DI APPLICAZIONE

Articolo 1

Ambito di applicazione

1. La presente direttiva si applica alle imprese di investimento, ai mercati regolamentati, ai prestatori di servizi di comunicazione di dati e alle imprese di paesi terzi che prestano servizi o attività di investimento nell'Unione europea .

2. La presente direttiva stabilisce requisiti in relazione ai seguenti elementi:

a) autorizzazione e condizioni di esercizio per le imprese di investimento;

b) prestazione di servizi di investimento o esercizio di attività di investimento da parte di imprese di paesi terzi con lo stabilimento di una succursale;

c) autorizzazione e funzionamento dei mercati regolamentati;

d) autorizzazione e condizioni di esercizio dei prestatori di servizi di comunicazione dei dati e

e) vigilanza, collaborazione e controllo dell'applicazione della normativa da parte delle autorità competenti.

3. La presente direttiva si applica anche agli enti creditizi autorizzati a norma della direttiva 2006/48/CE, quando prestano uno o più servizi e/o effettuano attività di investimento e agli enti creditizi e alle imprese di investimento quando vendono o consigliano ai clienti depositi diversi da quelli con un tasso di rendimento determinato in relazione a un tasso di interesse (depositi strutturati) :

▐

3 bis. Le disposizioni di seguito riportate si applicano anche alle imprese di assicurazioni e agli intermediari ass