IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 17.10.2005 
COM(2005) 497 definitivo 
  
Proposta di 
REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 
che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossion e definitiva dei dazi 
provvisori istituiti sulle importazioni di taluni elementi di fissaggio di acciaio 
inossidabile e di loro parti originari della  Repubblica popolare cinese, dell'Indonesia, di 
Taiwan, della Thailandia e del Vietnam, e chiude il procedimento relativo alle 
importazioni di taluni elemen ti di fissaggio di acciaio in ossidabile e di loro parti 
originari della Malaysia e delle Filippine 
(presentata dalla Commissione) 
 
IT 2   IT RELAZIONE  
1) CONTESTO DELLA PROPOSTA  
 • Motivazione e obiettivi della proposta  
La presente proposta riguarda l’applicaz ione del regolamento (CE) n. 384/96 del 
Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla di fesa contro le importazioni oggetto di 
dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea, modificato da ultimo 
dal regolamento (CE) n. 461/2004 del Consiglio, dell’8 marzo 2004 (“regolamento di base”), nel procedimento riguardante le impor tazioni di taluni elem enti di fissaggio di 
acciaio inossidabile e di loro parti or iginari della Repubblica popolare cinese, 
dell’Indonesia, della Malaysia , delle Filippine, di Taiwa n, della Thailandia e del 
Vietnam. 
 • Contesto generale  
La presente proposta è presenta ta nel quadro dell'attuazione del regolamento di base ed 
è il risultato di un’inchiesta svolta in conf ormità dei requisiti sostanziali e procedurali 
di cui al regolamento di base. 
 • Disposizioni vigenti nel settore oggetto della proposta  
Il settore oggetto della pr oposta non è disciplinato da di sposizioni particolari. 
 • Coerenza con altri obiettivi e politiche dell'Unione  
Non pertinente. 
2) CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE E VALUTAZIONE D ’IMPATTO  
 • Consultazione delle parti interessate  
 Conformemente alle disposizioni del regolame nto di base, le parti interessate coinvolte 
nel procedimento hanno già avut o la possibilità di difendere  i loro interessi nel corso 
dell’inchiesta. 
 • Ricorso a pareri di esperti  
 Non è stato necessario cons ultare esperti esterni. 
 • Valutazione d’impatto  
La presente proposta scaturis ce dall'attuazione de l regolamento di base. Il regolamento 
di base non prevede una va lutazione d'impatto generale  ma contiene un elenco 
esauriente delle condizioni che devono essere valutate. 
 
IT 3   IT 3) ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA  
 • Sintesi delle misure proposte  
Il 24 agosto 2004 la Commissione ha avvi ato un procedimento antidumping relativo 
alle importazioni di elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e di lo ro parti originari 
della Repubblica popolare cinese, dell’Indonesia, della Malaysia, delle Filippine, di Taiwan, della Thailandia e del Vietnam. Il procedimento è stato avviato in seguito a una denuncia presentata dallo European Industrial Fasteners Institute  (Istituto europeo 
dell'industria degli elementi di fissaggio) per conto di produttori comunitari che 
rappresentano oltre il 50% dell a produzione comun itaria totale di elementi di fissaggio 
di acciaio inossidabile  e di loro parti. 
Il 21 maggio 2005 è stato istituito un dazi o antidumping provvisorio, compreso tra il 
7,7% e il 27,4%, sulle importazioni di talu ni elementi di fissaggio di acciaio 
inossidabile e di loro par ti originari della Repubblica popolar e cinese, dell'Indonesia, di 
Taiwan, della Thailandia e del Vietnam. 
Nella fase provvisoria i dadi sono stati esclusi dalla defi nizione del prodotto oggetto 
dell’inchiesta poiché si è ritenuto che fo sse necessaria un’analisi più approfondita per 
stabilire se si potesse cons iderare che i dadi formino un unico prodotto assieme agli 
altri elementi di fissaggio di acciaio inossi dabile e, inoltre, se i produttori della 
Comunità fossero in grado di fornire dadi. 
Dal momento che quasi la totalità delle impor tazioni dalle Filippine consisteva in dadi, 
non sono state istituite misure provvisorie sulle importazioni del prodotto in esame originarie di questo paese.  
Nella fase provvisoria non sono stati determin ati margini di dumping per la Malaysia 
né sono state istituite misure provvis orie nei confronti di questo paese. 
Nella fase provvisoria, nessuna delle so cietà oggetto dell’inc hiesta, sia nella 
Repubblica popolare cinese che in Vietnam, ha  ottenuto il trattame nto riservato alle 
imprese operanti in condizioni di economia  di mercato, mentre è stato concesso il 
trattamento individuale a entrambi i produ ttori esportatori della Repubblica popolare 
cinese che hanno collaborato all’inchiesta. 
Il dazio antidumping definitivo proposto è compreso tra il 7,7% e il 27,4%. Le 
conclusioni provvisorie in merito ai dadi, alla  Malaysia, alle Filippine e al trattamento 
riservato alle imprese operanti in condi zioni di economia di mercato per quanto 
riguarda i produttori esporta tori della Repubblica popolar e cinese e del Vietnam 
rimangono invariate. 
Pertanto, si propone di escludere i dadi dalla definizione del prodotto oggetto del 
presente procedimento e di chiudere il proc edimento per quanto riguarda la Malaysia e 
le Filippine.  
Si propone che il Consiglio adotti l'allegata proposta di regolamento, da pubblicare 
nella Gazzetta ufficiale en tro il 19 novembre 2005.  
 
IT 4   IT  • Base giuridica  
Regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa 
contro le importazioni oggetto di dumpi ng da parte di paesi non membri della 
Comunità europea, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 461/2004 del Consiglio, dell'8 marzo 2004.  
 • Principio di sussidiarietà  
La proposta è di esclusiva competenza della Co munità. Il principio di sussidiarietà non 
trova pertanto applicazione. 
 • Principio di proporzionalità  
La proposta è conforme al principio di proporzionalità per le ragioni seguenti: 
 Il tipo di misura è descritto nel regolame nto di base sopra i ndicato e non consente 
decisioni nazionali. 
 Non sono necessarie indicazioni su come ri durre e rendere commisurato all’obiettivo 
della proposta l’onere finanz iario e amministrativo a ca rico della Comunità, dei 
governi nazionali, degli enti locali e regionali, degli operatori econom ici e dei cittadini. 
 • Scelta degli strumenti  
 Strumenti proposti: regolamento. 
 Altri mezzi non sarebbero adeguati in quanto il regolamento di base non prevede 
opzioni alternative. 
4) INCIDENZA SUL BILANCIO  
 La proposta non ha alcuna incidenza sul bilancio. 
 
 
IT 5   IT Proposta di 
REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 
che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossion e definitiva dei dazi 
provvisori istituiti sulle importazioni di taluni elementi di fissaggio di acciaio 
inossidabile e di loro parti originari de lla Repubblica popolare cinese, dell'Indonesia, di 
Taiwan, della Thailandia e del Vietnam, e chiude il procedimento relativo alle 
importazioni di taluni elemen ti di fissaggio di acciaio in ossidabile e di loro parti 
originari della Malaysia e delle Filippine 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 384/ 96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa 
contro le importazioni oggetto di dumping da  parte di paesi non membri della Comunità 
europea
1 (di seguito: “il regolamento di ba se”), in particolare l’articolo 9, 
vista la proposta presentata dalla Commissi one dopo aver sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
A. MISURE PROVVISORIE 
(1) Con regolamento (CE) n. 771/20052 (di seguito: “il regola mento provvisorio”), la 
Commissione ha istituito un dazio anti dumping provvisorio sulle importazioni di 
taluni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e di loro parti, classificati ai codici 
NC 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 e 7318 15 70 e originari della Repubblica popolare cinese (di seguito: “RPC”), dell'Indonesia, di 
Taiwan, della Thailandia e del Vietnam. 
(2) Si rammenta che l'inchiesta relativa al  dumping e al pregiudizio ha riguardato il 
periodo compreso fra il 1° luglio 2003 e il 30 giugno 2004 (di seguito: "il periodo 
dell'inchiesta" o “PI”). L'analisi delle tendenze pertinenti per la valutazione del 
pregiudizio ha riguardato il periodo compreso fra il 1° gennaio 2001 e il 
30 giugno 2004 (di seguito: “il periodo in esame”). 
B. FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO 
(3) Dopo l'istituzione delle misure antidumping pr ovvisorie, alcune pa rti interessate hanno 
comunicato per iscritto le loro osservazioni. 
                                                
 
1 GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 461/2004 
(GU L 77 del 13.3.2004, pag. 12).  
2 GU L 128 del 21.5.2005, pag. 19. 
 
IT 6   IT (4) Le parti che ne hanno fatto  richiesta hanno avuto l'opportun ità di essere sentite dalla 
Commissione. 
(5) La Commissione ha continuato a raccogliere e verificare tutte le informazioni ritenute 
necessarie ai fini delle conclusioni definitive. 
(6) Le parti sono state informate dei principali  fatti e considerazioni in base ai quali si 
intendeva raccomandare l'imposizione di un dazio antidumping definitivo e la riscossione definitiva degli importi depositat i a titolo di dazio provvisorio. È stato 
inoltre concesso loro un lasso  di tempo entro il quale comu nicare le loro osservazioni 
dopo aver ricevuto le informazioni in questione. 
(7) Le osservazioni verbali e scritte presen tate sono state esaminate e, ove opportuno, 
sono state tenute in considerazione ai  fini delle conclusioni definitive.   
(8) Dopo l'istituzione delle misure provvisorie un importatore e la sua associazione hanno 
contestato la rappresentatività dell'industr ia comunitaria quale viene illustrata al 
considerando 113 del regolamento provvisorio, ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 4, del 
regolamento di base, senza tuttavia presen tare elementi di prova a sostegno di tale 
affermazione. L’inchiesta ha confermato ch e l’industria comunitaria rappresentava 
circa il 54% della produ zione comunitaria durante il PI e che ha pertanto i requisiti di 
rappresentatività ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base. 
(9) Dopo la comunicazione delle informazioni i produttori esportatori tailandesi che hanno 
collaborato all'inchiest a hanno affermato che la versione non riservata delle risposte al 
questionario fornite dai produttori comunita ri non era sufficiente mente dettagliata e 
che, inoltre, non era stata redatta e pres entata conformemente alle disposizioni 
dell’articolo 19 del regolamento di base. Hanno sostenuto che il fatto che in tale 
versione non riservat a delle risposte al questionario fossero contenute informazioni 
insufficienti negava agli esportatori ch e hanno collaborato all’inchiesta l’effettiva 
possibilità di difendere i loro interessi, me ttendoli così in situazione di svantaggio 
rispetto ad altre parti, in particolare rispetto all'industr ia comunitaria, nel quadro del 
procedimento in questione. Tuttavia, ne lla sezione E del regolamento provvisorio 
vengono illustrati a benefici o di tutte le parti interessate dati,  sottoposti a ve rifica e su 
base aggregata, relativi al pregiudizio. Le parti interess ate possono quindi disporre di 
un quadro sufficientemente preciso degli elemen ti relativi al pregiudizio e al nesso di 
causalità, tale da consentir loro di difendere  i loro interessi. Tu tte le parti ricevono lo 
stesso trattamento e non vi è di sparità di trattamento tra le diverse parti interessate per 
quanto riguarda la comunicazione  delle informazioni. Inoltre,  la versione non riservata 
delle risposte al questionario garantiva,  assieme alle informazioni contenute nel 
regolamento provvisorio, il rispe tto dei diritti di difesa di tutte le parti interessate. 
L’argomentazione è stata quindi respinta. 
C. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 
(10) Si rammenta che, nel corso della fase  provvisoria dell’inchies ta, sono stati sollevati 
dubbi quanto al fatto se si potesse consid erare che i dadi formino un unico prodotto 
assieme agli altri elementi di fissaggio di ac ciaio inossidabile e alle loro parti (di 
seguito: gli “EFA”). A tale proposito era stato necessario analizzare più 
approfonditamente una serie di aspetti: ad es empio, se e in quale mi sura bulloni e dadi 
vengano commercializzati insiem e in quanto sistemi, in quale misura questi tipi di 
 
IT 7   IT prodotti vengono sviluppati assieme ecc. Si er a inoltre reso necessario un esame più 
approfondito per accertare in quale misura i produttori della Comunità sono in grado 
di proporre tali sistemi ai consumatori. Ai  fini delle risultanze preliminari, si era 
quindi deciso in via provvisoria di non incl udere nella definizione  del prodotto i dadi 
dichiarati, di norma, al codice NC 7318 16 30.  
(11) Dopo l'istituzione delle misure provvisori e, alcuni produttori comunitari e taluni 
importatori hanno fornito le prove che dadi e bulloni non vengono né sviluppati né 
prodotti e commercializzati insieme. Sebbe ne i dadi vengano di solito usati 
congiuntamente ai bulloni, non vengono però solitamente venduti come serie o assortimento. Non solo, ma i bulloni possono es sere usati come dispositivi di fissaggio 
o di chiusura anche senza i dadi, il che di mostra che vi possono essere delle differenze 
tra le applicazioni finali dei bulloni e quelle dei dadi. Ques to è confermato anche dalle 
importazioni realizzate da alc uni dei produttori dei paesi interessati, i quali producono 
e vendono o dadi o bulloni, come pure dal fatt o che i produttori comunitari inclusi nel 
campione fabbricano viti e bul loni ma non dadi. Ciò è par ticolarmente evidente nel 
caso delle Filippine, paese dal quale pressoché la totalità delle importazioni consisteva 
in dadi mentre non si registravano corris pondenti importazioni di  bulloni. Inoltre, 
come già ricordato sopra, i bulloni non s ono necessariamente combinati con dadi e 
rondelle, il che, del resto, emerge con chiare zza dalla descrizione di cui al codice del 
SA 7318 15: “altre viti e bulloni, anche con i relativi dadi o rondelle”. Per di più, è il 
caso di osservare che l’industr ia comunitaria non dispone de i macchinari necessari per 
la fabbricazione di dadi né ha manifestat o in alcun modo l'intenz ione di iniziare a 
produrre dadi in futuro. 
(12) Pertanto, vengono confermate le conc lusioni di cui al considerando 13 del 
regolamento provvisorio, cioè che occorre escludere dalla defini zione del prodotto i 
dadi non importati quali parte di una serie o assortimento assieme alle loro viti e 
bulloni. Di conseguenza, conformemente alle conclusioni illustrate ai considerando 14 
e 105 del regolamento provvisorio, il proced imento deve essere chiuso per quanto 
riguarda le importazioni dalle Filippine.  
(13) Dopo l'istituzione delle misure provviso rie, i produttori espor tatori tailandesi che 
hanno collaborato all'inchiest a hanno affermato che dadi e bulloni sono prodotti che 
vengono solitamente commercializz ati e sviluppati assieme, e che, quindi, se i dadi 
fossero stati esclusi dalla definizione de l prodotto, anche i bulloni avrebbero dovuto 
essere esclusi dalla portata del proced imento. Non hanno però suffragato tale 
affermazione con validi elementi di prova . Di conseguenza, e alla luce delle 
conclusioni di cui ai precedenti cons iderando 11 e 12 secondo cui i dadi non vengono 
commercializzati né sviluppati assieme ai bu lloni, la richiesta è stata respinta e 
solamente i dadi sono stati esclusi dalla  portata del presente procedimento.  
(14) Inoltre, diversi importatori e le loro a ssociazioni hanno ribadito la loro richiesta di 
limitare ulteriormente la portata dell’inchies ta a due soli codici NC, cioè il codice 
7318 15 61 (viti con esagono incassato di acciaio inossidabile) e il 7318 15 70 (bulloni con esagono sporgente di acciaio inossida bile). Giustificavano la loro richiesta 
adducendo una presunta produzione insufficiente  da parte dell’industria comunitaria di 
tutti gli altri elementi di fissaggio oggetto de ll’inchiesta, ossia de gli EFA dichiarati di 
norma ai codici NC 7318 12 10 (altre viti per legno di acciaio inossidabile), 
7318 14 10 (viti autofilettanti di  acciaio inossidabile), 7318 15 30 (viti e bulloni senza 
capocchia di acciaio inossidabile) e 7318 15 51 (viti con intaglio od impronta a croce 
 
IT 8   IT di acciaio inossida bile). A riprova di quanto a ffermavano hanno addotto alcuni 
ordinativi ai quali taluni produttori comun itari non erano riusciti a far fronte. Per 
finire, hanno anche sostenuto che i bulloni e le viti vengono fabbricati con macchinari 
diversi.  
(15) Va fatto osservare, come già rico rdato al considerando 15 del regolamento 
provvisorio, che l'inchiesta ha confermato che i tipi di EFA di cui ai codici NC 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30 e 7318 15 51 vengono prodotti nella Comunità. Pertanto, i produttori comunitari inclus i nel campione (i) dispongono dei macchinari 
per la produzione di questi altr i tipi di EFA; e (ii)  devono far fronte, per questi tipi di 
prodotto, alla concorrenza delle importazioni  in dumping di prodotto in esame. Le 
informazioni riguardanti alcuni ordinativi ch e l'industria comunita ria non è stata in 
grado di fornire si riferiscono a un periodo che non rientra in quello dell'inchiesta e 
che, di norma, non viene preso in consider azione ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, 
del regolamento di base; in ogni caso, l'episodio non vale a dimostra re che i prodotti in 
questione non vengono fabbricati dall'industr ia comunitaria. L’inchiesta ha poi 
stabilito che, in assenza di concorrenza sl eale da parte delle importazioni in dumping 
provenienti dai paesi interessat i, l’industria comunitaria è in grado di aumentare la 
produzione per poter far fronte anche alla dom anda di questo tipo di prodotti in esame. 
Occorre tener presente, a questo proposito, che l’industria comunitaria dispone di 
significative capacità inutilizza te di produzione (cfr. tabella precedente il considerando 
127 del regolamento provvisorio) . Di conseguenza, la rich iesta avanzata dai suddetti 
importatori non ha potuto essere accolta. 
(16) I produttori esportatori ta ilandesi che hanno coll aborato all'inchiesta hanno chiesto di 
limitare la definizione del prodo tto ai soli codici NC 7318 12 10 (altre viti per legno di 
acciaio inossidabile), 7318 15 30 (viti e bulloni senza capocchia di acciaio 
inossidabile) e 7318 15 61 (viti con esagono incassato di acciaio inossidabile). 
Sostenevano, infatti, che né i bulloni (c odice NC 7318 15 70), né le viti autofilettanti 
di acciaio inossidabile o le viti con intagl io od impronta a croce di acciaio inossidabile 
(rispettivamente: codici NC 7318 14 10 e 7318  15 51) dovessero essere considerate 
un’unica categoria di prodotto assieme agli altri elementi di fissaggio oggetto 
dell’inchiesta in quanto, secondo quanto affermavano, (i) i tre tipi di elementi di 
fissaggio di cui sopra avevano proprietà fisiche diverse ed  erano di natura e qualità 
diverse; (ii) avevano applicaz ioni finali diverse; (iii) gusti  e abitudini dei consumatori 
di questi tipi di prodotto erano differenti; e (iv) avevano codi ci NC diversi, il che, a 
loro parere, dimostrerebbe che bulloni e viti non costituiscono un’unica categoria di 
prodotto. 
(17) Nel caso in questione, dall’inchiesta è em erso che tutti i tipi di elementi di fissaggio 
considerati presentano, dal punto di vista de ll’utilizzatore, caratte ristiche fisiche e 
tecniche di base e applicazioni di base si mili: si tratta, cioè, di elementi metallici 
filettati di acciaio inossidabile a forma di  spillo o vite usati per congiungere altri 
elementi per mezzo della rotazione dei dispositivi di fissaggio o di chiusura. Tutti questi tipi di elementi di fissaggio, quindi, ri entrano sotto la medesima voce a quattro 
cifre della Nomenclatura Combinata. Pertanto , si deve respingere la richiesta di cui 
sopra di limitare ulteriormente la definizione del prodotto.  
(18) Dal momento che non sono state presenta te altre osservazion i in proposito, vengono 
confermate le conclusioni relative al prodotto in esame e al prodotto simile di cui ai considerando 10-18 del regolamento provvisorio.  
 
IT 9   IT D. CAMPIONAMENTO 
(19) Dopo l’istituzione delle mi sure provvisorie non sono perve nute osservazioni in merito 
al campionamento dei produttori esportatori di Taiwan, dei produttori comunitari e 
degli importatori comunitari. Sono quindi confermate le conclusioni di cui ai 
considerando 19-32 del regolamento provvisorio. 
E. DUMPING 
1. Trattamento riservato alle imprese opera nti in condizioni di economia di mercato 
(TEM) 
(20) Dopo l’istituzione delle misure provvisorie non sono state presentate altre osservazioni 
in merito al TEM. Sono pertanto confermate le conclusioni di cui ai considerando 33-
54 del regolamento provvisorio. 
2. Trattamento individuale 
(21) Un produttore esportatore del Vietnam che ha collaborato all’inchiesta ha manifestato 
la sua delusione nel constatare che la sua richiesta di trattament o individuale è stata 
respinta malgrado il fatto che aveva collaborato. Ha poi dichiarato che il rigetto, oltre alla sua domanda, delle richie ste di trattamento individuale  presentate da altri due 
esportatori vietnamiti ha comportato l'imposizione della stessa aliquota di dazio antidumping provvisorio sulle importazioni real izzate da tutti i produttori esportatori 
del Vietnam.   Come già spiegato al considerando 60 de l regolamento provvisorio, la società in 
questione non è stata in grado di dimostra re che rispondeva ai requisiti per la 
concessione del trattamento individuale di cui all’articolo 9, paragrafo 5, del 
regolamento di base. Non sono poi stati av anzati altri argomenti o presentate altre 
prove che possano modificare tale conclusione, e, pertanto, le disposizioni dell’articolo 
2, paragrafo 7, lettera a), del regolament o di base hanno dovuto essere applicate 
all’intero Vietnam. Questo significa che la st essa misura antidumping si applica a tutti 
i produttori esportatori  di questo paese.  
(22) In mancanza di altre o sservazioni al riguardo, vengono confermate le conclusioni 
relative al trattamento individuale di cu i ai considerando 55-61 del regolamento 
provvisorio. 
3. Valore normale 
3.1. Paese di riferimento 
(23) Taiwan era stato scelto, nella fase pr ovvisoria dell’inchiesta, quale paese terzo di 
riferimento ad economia di mercato ai fini della determinazione de l valore normale per 
i produttori esportatori ai quali non era stat o concesso il TEM. Dopo l'istituzione delle 
misure provvisorie, non sono state avanza te dalle parti altr e argomentazioni o 
osservazioni relative alla de terminazione del valore normale  nel paese di riferimento. 
Sono pertanto confermate le conclusioni di  cui ai considerando  62-64 del regolamento 
provvisorio. 
 
IT 10   IT 3.2. Metodo adottato per la determinazione del valore normale 
(24) Quattro produttori esport atori tailandesi hanno sostenuto che, per costruire il loro 
valore normale, non era possibile ricorrere alle spese generali, amministrative e di 
vendita (di seguito: "SGAV") sostenute e ai pr ofitti realizzati sulle vendite sul mercato 
interno di un altro paese, in questo caso Ta iwan. Tuttavia, come viene spiegato al 
considerando 80 del regolamento provvisorio,  detti produttori es portatori non avevano 
registrato vendite rappresenta tive del prodotto simile, o di  prodotti appartenenti alla 
stessa categoria generale, realizzate nell’ambito di normali operazioni commerciali. Si è quindi reso necessario ricorrere a un altr o metodo appropriato per il calcolo delle 
SGAV e dei profitti, come previsto dall ’articolo 2, paragrafo 6, lettera c), del 
regolamento di base. Si è considerato,  a questo proposito, che il metodo più 
appropriato consistesse nell’u tilizzare i valori delle SGAV e dei profitti di Taiwan, per 
i seguenti motivi: (i) il mercato interno rapp resentativo di Taiw an, in termini di 
volumi, e la concorrenza in term ini di prezzi per il prodotto si mile in tale paese; e (ii) 
il fatto che l’industria taiwan ese degli EFA controlla la ma ggioranza dei produttori di 
EFA in tutti i paesi oggetto de ll’inchiesta, compresi alc uni in Thailandia (cfr. il 
considerando 71 del regolamento provvisori o). Non sono stati presentati dati che 
dimostrino che l'importo del profitto così  utilizzato per il calcolo superi quello 
normalmente realizzato da altri esportatori o produttori sulle vendite sul mercato della 
Thailandia di prodotti ap partenenti alla stessa categoria generale.  
(25) Non sono state presentate altre osservazi oni o argomentazioni circa il metodo adottato 
per la determinazione del valore normale, e, di conseguenza, viene confermato il 
metodo illustrato ai considerando 65-72 del regolamento provvisorio. 
3.3. Determinazione del valore normale 
a) Repubblica popolare cinese 
(26) In mancanza di altre osservazioni al ri guardo, sono confermate le conclusioni di cui al 
considerando 73 del regolamento provvisorio. 
b) Indonesia 
(27) In mancanza di altre osservazioni al ri guardo, sono confermate le conclusioni di cui al 
considerando 74 del regolamento provvisorio. 
c) Malaysia 
(28) In mancanza di altre osservazioni al ri guardo, sono confermate le conclusioni di cui al 
considerando 76 del regolamento provvisorio. 
d) Taiwan 
(29) Un produttore esportatore di Taiwan ha contestato il metodo usato per determinare il 
valore normale illustrato al considera ndo 79 del regolamento provvisorio. Questa 
società ha dichiarato di non aver classificato i diversi tipi di prodotto in esame in base 
alle precise indicazioni fornite dalla Comm issione in quanto alcuni di questi suoi 
prodotti erano elementi di fissaggi o di tipo speciale. Sostiene inoltre di aver dimostrato 
nel corso della verifica in loco, per mezzo di disegni e con la presentazione di 
 
IT 11   IT campioni e di documentazione relativa alle ve ndite, le caratteristiche uniche di tali 
elementi di fissaggio di tipo special e che esportava nella Comunità.  
(30) In effetti, gli elementi di prova raccolti duran te la visita di verifica in loco indicano che 
i prodotti in questione non sono classificabi li nei codici NC oggetto dell'inchiesta: di 
conseguenza, ai fini della presente inchie sta si è ritenuto oppor tuno non prendere in 
esame le esportazioni di questi tipi di pr odotto. Le conclusioni relative a questo 
produttore esportatore, comprese quelle in me rito al valore normale illustrate al 
considerando 79 del regolamento provvisorio,  si basano sulle restanti esportazioni 
realizzate dalla società di  prodotti che corrispondono alla descrizione del prodotto in 
esame. 
(31) Per il calcolo del valore normale di tali  restanti esportazioni, la  società ha suggerito 
l’applicazione di una seri e di adeguamenti ai costi di produzione usati per la 
determinazione provvisoria del valore normale  nel suo caso (cfr. il considerando 79 
del regolamento provvisorio).  
(32) Il calcolo di questi adeguamenti era basa to, tuttavia, su dati che non erano stati né 
acclusi nella risposta al questionario né illustrati nel corso della visita di verifica in loco, e che non risultano, quindi, verificabili.  Non solo, ma l'applicazione di questi 
adeguamenti non appare giustificata da ne ssuna informazione di cui disponga la 
Commissione. Si è quindi dovuta resp ingere la richiesta di cui sopra relativa ai costi di 
produzione.  
(33) Un altro produttore esportatore di Taiw an ha affermato che si erano verificati dei 
doppi conteggi nel calcolo dei costi di produzione e delle S GAV utilizzati per la 
determinazione del valore normale. Ha dich iarato che la percentuale delle spese 
SGAV riportata nel prospetto dei profitti e perdite della sua risposta al questionario 
non era corretta e che occorr eva usare invece la percen tuale delle SGAV che aveva 
indicato nel corso della visita di verifica.  
(34) Si deve osservare in proposito che la so cietà non aveva apportato alcuna correzione ai 
dati del prospetto dei profitti e perdite della sua risposta al questionario prima di ricevere la visita di verifica in loco; ha  presentato un nuovo prospetto per le spese 
SGAV, con notevoli correzioni e revisioni, soltanto nell'ultimissima fase della verifica, quando era ormai troppo tardi per verificare i nuovi dati. Di conseguenza, e dato che il 
nuovo importo riveduto delle SGAV non era ri conciliabile con altre informazioni 
disponibili sottoposte a verifica, la richiest a è stata respinta e per il calcolo del 
dumping si sono utilizzati pur sempre i dati ricavati dal prospetto dei profitti e perdite contenuto nella risposta al questionario, c onformemente alle dis posizioni dell’articolo 
6, paragrafo 8, del regolamento di base. 
(35) Il medesimo produttore esportatore di Ta iwan ha affermato che dai costi delle materie 
prime occorreva detrarre i materiali di scar to (rottami o scarti di lavorazione). La 
società sosteneva che, dato che i materiali di  scarto si ottengono nel corso del processo 
di produzione, deve essere consentito che le  entrate derivanti dall a vendita di questi 
materiali vadano a compensare i costi di pr oduzione. Il produttore non ha però indicato 
a quanto ammontasse l’importo di tali entrat e; in ogni caso, eventuali entrate derivanti 
da altri prodotti o sottoprodotti non hanno alcu na rilevanza per il calcolo dei costi di 
produzione del prodotto simile, dal moment o che una simile prassi non è quella cui 
ricorre abitualmente la società interessata per la ripartizione dei costi. Di conseguenza, 
 
IT 12   IT la richiesta della società deve essere re spinta e sono confermate le risultanze 
provvisorie.  
(36) Non sono state presentate altre osservazioni  in merito e, pertanto, sono confermate le 
conclusioni di cui ai considera ndo 77-79 del regolamento provvisorio. 
e) Thailandia 
(37) Un produttore esportatore tailandese che aveva registrato alcune  vendite sul mercato 
interno ha sollevato una serie di obiezioni riguardanti il ca lcolo dei costi di produzione 
e delle SGAV utilizzati per la determinazione del valore normale nel suo caso. Ha poi 
dichiarato che, qualora le sue obiezioni ve nissero accolte, le vendite realizzate dalla 
sua società sul mercato interno nel co rso di normali operazioni commerciali 
risulterebbero rappresentative e potrebbe ro quindi essere usate ai fini della 
determinazione del valore normale per la Thailandia. 
(38) Va osservato che nel corso della visita  di verifica questo produ ttore esportatore ha 
fornito parecchie versioni differenti, di volta  in volta rivedute, della sua risposta al 
questionario, al punto da ostacolare in mi sura significativa l'inchiesta, dal momento 
che non è stato possibile riconciliare nessu na di queste diverse versioni con i 
documenti contabili della sua società. Nonos tante ciò, tutte le  informazioni così 
presentate sono state, per quanto possibile, esaminate e vagliate conformemente alle 
disposizioni dell’articolo 6, paragrafo 8, de l regolamento di base. Si deve osservare 
che i costi di produzione indi cati dalla società per un gran numero di tipi di prodotto 
risultavano notevolmente sottostimati, in pa rticolare per quanto ri guardava i costi delle 
materie prime: i costi di produzione riporta ti dalla società sono stati pertanto corretti 
per il calcolo del dumping provvisorio. Dal mo mento che la società non ha presentato 
dati suffragati da prove circa i suoi costi di produzione e che impongano di modificare 
i calcoli del dumping, la richiesta di cui sopra relativa al calcolo dei costi di 
produzione deve essere respinta.  
(39) Questo stesso produttore  esportatore ha sostenuto ch e, nel calcolo dei costi di 
produzione del prodotto simile, occorreva de trarre dai costi delle materie prime le 
entrate derivanti dalla vendita dei materiali di  scarto (rottami o scarti di lavorazione). 
Nel prospetto dei profitti e perdite della società, tuttav ia, non figuravano entrate di 
alcun tipo derivanti dalla vendita dei materia li di scarto. In ogni caso, eventuali entrate 
derivanti da altri prodotti o sottoprodotti non hanno alcuna rilevanza per il calcolo dei 
costi di produzione del prodotto simile, dal momento che una simile prassi non è 
quella cui ricorre abitualmente la società interessata per la ripartizione dei costi.  
(40) Quanto alla richiesta di questo produtto re esportatore di uti lizzare nei calcoli un 
differente importo di spese SGAV, si è accer tato che, anche qualora la richiesta 
venisse accolta, questo non comporterebbe la  possibilità di utilizzare le vendite 
realizzate dalla società sul mercato interno quale base per la dete rminazione del valore 
normale, poiché tali vendite risulterebbero  comunque non effettuate nell’ambito di 
normali operazioni commerciali. 
(41) Di conseguenza, le richie ste di cui sopra relative ai materiali di scarto e alle SGAV 
devono essere respinte e vengono  pertanto confermate le  conclusioni di cui al 
considerando 80 del regolamento provvisorio. 
 
IT 13   IT f) Vietnam 
(42) In mancanza di altre osservazioni al ri guardo, sono confermate le conclusioni di cui al 
considerando 81 del regolamento provvisorio. 
4. Prezzo all'esportazione 
(43) In mancanza di altre osservazioni al ri guardo, sono confermate le conclusioni di cui ai 
considerando 82-91 del regolamento provviso rio relative alla determinazione del 
prezzo all’esportazione per tutti i paesi interessa ti, ai sensi dell’artic olo 2, paragrafo 8, 
del regolamento di base. 
5. Confronto 
(44) In mancanza di altre osservazioni al riguardo, s ono confermati il metodo e le 
conclusioni di cui ai considerando 92- 93 del regolamento provvisorio per quanto 
riguarda il confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione. 
6. Margini di dumping 
6.1. Metodo generale 
(45) In mancanza di altre o sservazioni riguardanti la determinazione dei margini di 
dumping, viene confermato il metodo de scritto ai considerando 94-100 del 
regolamento provvisorio.  
6.2. Margini di dumping 
a) Repubblica popolare cinese 
(46) In mancanza di altre osservazioni al rigua rdo, i margini di dumping definitivi, espressi 
in percentuale del prezzo all’ importazione CIF franco fronti era comunitaria, dazio non 
corrisposto, sono i seguenti: 
– Tengzhou Tengda Stainless Steel Product Co., Ltd, Tengzhou City 21,5% 
– Tong Ming Enterprise (Jiaxi ng) Co. Ltd., Zhejiang 12,2% 
– tutte le altre società 27,4%. 
b) Indonesia 
(47) In mancanza di altre osservazioni al rigua rdo, i margini di dumping definitivi, espressi 
in percentuale del prezzo all’ importazione CIF franco fronti era comunitaria, dazio non 
corrisposto, sono i seguenti: 
– PT. Shye Chang Batam Indonesia, Batam 9,8% 
– tutte le altre società 24,6%. 
 
IT 14   IT c) Malaysia 
(48) In mancanza di altre o sservazioni in merito al ca lcolo del margine di dumping 
provvisorio per i due produttori esportatori malesi che hanno collaborato all’inchiesta, 
sono confermate le conclusioni di cu i al considerando 104 del regolamento 
provvisorio. Di conseguenza, poiché non sono state riscontrate pratiche di dumping 
per nessun produttore esportatore dell a Malaysia, è opportuno chiudere il 
procedimento per quanto riguarda le importazioni del prodotto in esame da questo paese. 
d) Filippine 
(49) In mancanza di altre osserv azioni in merito alla  situazione per le Filippine, non è stato 
calcolato alcun margine di dumping per questo paese. Pertanto, come già spiegato al 
considerando 12, è opportuno chiudere il procedimento per quanto riguarda le 
importazioni del prodotto in esame dalle Filippine. 
e) Taiwan 
(50) In mancanza di altre o sservazioni in merito al calcolo dei margini di dumping 
provvisori per Taiwan, illustrato ai considerando 106-108 del regolamento 
provvisorio, i margini di dumping definitiv i, espressi in percentuale del prezzo 
all’importazione CIF franco frontiera co munitaria, dazio non corrisposto, sono i 
seguenti: 
– Arrow Fasteners Co. Ltd., Taipei 15,2% 
– Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, Tao Yuan 18,8% 
– Min Hwei Enterprise Co. Ltd, Pingtung 16,1% 
– Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd., Kaohsiung 16,1% 
– Yi Tai Shen Co. Ltd., Tainan 11,4% 
– produttori esportatori che hanno collabo rato all'inchiesta, non inclusi nel 
campione 15,8% 
– tutte le altre società 23,6%. 
f) Thailandia 
(51) Un produttore esportatore ta ilandese ha avanzato alcune richieste in merito al calcolo 
del suo margine di dumping individuale per que l che riguardava la classificazione dei 
tipi di prodotto, i quantitativi di  produzione e l’uso dei dive rsi tipi o qualità di acciaio 
inossidabile. 
(52) Le richieste sono state va gliate in base ai dati sott oposti a verifica e sono state 
apportate alcune opportune correzioni, il che ha  comportato il calcolo di un margine di 
dumping individuale riveduto pe r il produttore esportatore in questione. Dato che la 
base di calcolo del margine di dumping pe r tutti gli esportatori tailandesi che non 
hanno collaborato all'inchiesta corrispondeva al livello del margine di dumping più 
 
IT 15   IT elevato accertato per un esportato re tailandese che ha collabor ato all'inchiesta, si è di 
conseguenza provveduto a rivedere anche il margine di dumping residuo. 
(53) Pertanto, i margini di dumping defini tivi, espressi in pe rcentuale del prezzo 
all'importazione CIF franco frontiera com unitaria, dazio non corrisposto, sono i 
seguenti: 
– A.B.P. Stainless Fasteners Co. Ltd, Ayutthaya 11,1% 
– Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, Samutsakorn 10,8% 
– Dura Fasteners Company Ltd, Samutprakarn 14,6% 
– Siam Screws (1994) Co. Ltd, Samutsakorn 11,0% 
– tutte le altre società 14,6%. 
g) Vietnam 
(54) In mancanza di altre o sservazioni in merito al ca lcolo del margine di dumping 
provvisorio per il Vietnam, illustrato al c onsiderando 110 del regolamento provvisorio, 
il margine di dumping definitivo calcolato per tu tte le società del Vietnam, espresso in 
percentuale del prezzo all’im portazione CIF franco frontiera comunitaria, dazio non 
corrisposto, è confermato al 7,7%.  
F. PREGIUDIZIO 
1. Produzione comunitaria e industria comunitaria 
(55) I produttori esportatori ta ilandesi che hanno collaborato a ll'inchiesta hanno contestato 
il metodo di analisi del pregiudizio illustrato al considerando 114 del regolamento provvisorio: in base a tale metodo, la determin azione di una serie di dati è stata fatta in 
riferimento solamente ai produttori comun itari inclusi nel campione (per i seguenti 
indicatori: prezzi delle transazioni, investimenti e utile sul capitale investito, salari, redditività, flusso di cassa e capacità di ot tenere capitali), ment re nel caso di altri 
indicatori (quota di mercato, produzione, capacità e indice di utilizzazione degli 
impianti, volume e valore delle vendite, cr escita, scorte, occup azione e produttività) 
sono stati inclusi anche i dati relativi ad un altro produttore comunitario che, assieme 
ai produttori scelti per il campione, costituiva l’industria comunitaria. Questi produttori esportatori hanno argomentato ch e un simile metodo di esame (i) non è 
obiettivo ai sensi dell’artico lo 3, paragrafo 2, del regola mento di base, e che (ii) 
l’articolo 17, paragrafo 4, del medesimo regolamento non consente, secondo loro, un 
simile approccio.  
(56) È prassi usuale nei procedimenti antidum ping analizzare gli indi catori di pregiudizio 
per quanto riguarda l’intera industria co munitaria; tuttavia, quando l’industria è 
costituita da un numero el evato di produttori, si ri corre alle tecniche di 
campionamento. Lo scopo del campionamento c onsiste nel raccoglie re e sottoporre a 
verifica una serie di dati dettagliati presso  un numero limitato di produttori entro il 
periodo di tempo disponibile per l’inchiesta. I dati raccolti sono relativi a fattori quali i 
prezzi, i salari, gli investimenti, i profitti, l’utile sul capitale investito, il flusso di cassa e la capacità di ottenere capitali, tutti in dicatori per i quali sarebbe impossibile 
 
IT 16   IT verificare i corrispondenti dati per l’intera industria nel periodo di tempo a 
disposizione. Nel caso di altri fattori, ad esempio la quota di mercato, il volume delle 
vendite e la produzione, i relativi dati sono di solito già pronti e disponibili per l’intera 
industria. Fondare l’analisi del pregiudizi o unicamente sui dati relativi ai produttori 
inclusi nel campione significherebbe, quindi, ig norare i dati utili ra ccolti presso altri 
produttori, il che darebbe come  risultato una valutazione in completa del pregiudizio. 
Pertanto, ai fini di una valutazione il pi ù possibile completa ed accurata entro il 
periodo di tempo disponibile nel caso presente, ai dati raccolti e sottoposti a verifica presso i produttori inclusi nel campione e che si riferiscono agli andamenti per tutti i fattori di pregiudizio sono stati aggiunti, per completarli, anche i dati relativi all’intera 
industria comunitaria. 
(57) Non sono state presentate altre osservazioni in merito alla produzione comunitaria e 
alla definizione dell’industria comunitaria, e, pertanto, sono confer mate le conclusioni 
di cui ai considerando 111-114 del regolamento provvisorio. 
2. Consumo nella Comunità, importazio ni e valutazione cumulativa delle 
importazioni  
(58) I produttori esportatori tailandesi che hanno collaborato all'inchiesta hanno sostenuto 
che le importazioni dalla Thailandia non avrebbero dovuto essere valutate 
cumulativamente con le importazioni in dumping di EFA originarie della RPC, dell’Indonesia, di Taiwan e del Vietnam, in quanto non sarebbero sufficientemente 
concorrenziali, in termini di volumi, di prezz i medi e di quota di mercato, rispetto alle 
importazioni dai quattro paesi citati. Hanno sottolineato come nel 2002 il volume e la 
quota di mercato delle importazioni dalla Thailandia abbiano registrato un calo, 
rispettivamente, del 29% e del 35%, mentre gi à nello stesso anno si  è potuto constatare 
un incremento per quanto riguarda le import azioni dagli altri paesi interessati; non 
solo, ma hanno fatto osservare che a partire dal 2003 i prezzi medi delle importazioni 
dalla Thailandia sono aumentati del 2%.  
(59) Si deve ricordare che i margini di dump ing stabiliti per le impor tazioni da ciascuno dei 
paesi interessati sono superiori alla sog lia minima del 2% di  cui all'articolo 9, 
paragrafo 3, del regolamento di base, e ch e il volume delle importazioni da ciascuno 
dei paesi interessati è superiore alla sog lia dell'1% della quota di mercato stabilita 
all'articolo 5, paragrafo 7, del regolamento di base. È inoltre pert inente osservare che 
l’analisi non deve essere incentrata sui da ti relativi al 2002 cons iderati separatamente 
dagli altri, ma deve essere fondata sul qua dro complessivo durante l'intero periodo in 
esame, vale a dire dal 2001 fino al PI. Nel complesso, si deve osservare che volume e quota di mercato delle importazioni dalla Tha ilandia hanno in real tà registrato un 
incremento significativo, mentre i prezzi di queste importazioni sono diminuiti in 
misura notevole. Di conseguenza, cons iderato nel complesso, l'andamento delle 
importazioni dalla Thailandia è conforme agli andamenti accertati per tutti i paesi interessati. Si deve ricordare,  inoltre, che gli EFA importati dai paesi interessati sono 
simili sotto ogni riguardo, sono prodotti intercambiabili e vengono commercializzati 
nella Comunità tramite canali commerciali comparabili e a condizioni commerciali 
simili, e che, pertanto, sono prodotti concorrenziali con gli EFA prodotti nella Comunità. Di conseguenza, in conformità dell'articolo 3, paragrafo 4, del regolamento 
di base, si conferma che è opportuno valu tare cumulativamente gli effetti delle 
importazioni in dumping del prodotto in esame. 
 
IT 17   IT (60) Non sono state presentate altre osservazioni in merito a ll’analisi della situazione del 
mercato comunitario, e, pertanto, sono confermate le conclusioni di cui ai 
considerando 115-126 del regolamento provvisorio. 
3. Situazione economica dell'industria comunitaria 
(61) Dopo l’istituzione delle misure provvisorie, non sono pervenute altre osservazioni 
relative a: produzione, capacità, utilizzazi one degli impianti, volume e prezzo delle 
vendite, quota di mercato, crescita, scorte, occupazione, produttività, e neppure ulteriori osservazioni in merito all'en tità del dumping e al recupero da parte 
dell’industria comunitaria dagli effetti di  precedenti pratiche di dumping. Di 
conseguenza, sono confermate le conclusi oni di cui ai cons iderando 127-133, 137, 
142, 143, 145 e 146 del regolamento provvisorio.  
3.1 Redditività 
(62) I produttori esportatori tailandesi che hanno collaborato all'inchiesta hanno obiettato 
che la situazione della redditività regist rata dai produttori comunitari inclusi nel 
campione era migliorata e che non rispecchiava in alcun modo un pregiudizio subito da tali produttori. Hanno sost enuto, inoltre, che se l’industria comunitaria non aveva 
registrato il margine di utile minimo del 5% ritenuto adeguato e realizzabile in assenza 
del dumping, ciò era dovuto agli investimenti realizzati dai produ ttori comunitari 
inclusi nel campione nel 2002 e nel 2003. In fine, hanno affermato che occorreva non 
tener conto del fatto che l'industria com unitaria aveva potuto utilizzare acciaio 
inossidabile a basso prezzo, dal momento ch e una tale circostanza doveva essere 
considerata una normale situazione di mercat o da cui avevano tratto vantaggio tutti gli 
operatori.  
(63) Va ricordato, come spiegato ai co nsiderando 149-150 del regolamento provvisorio, 
che il quadro della redditività non è stato l'unico fattore, e neppure quello essenziale, 
che comprovasse il pregiudizio subìto nel caso presente. Ai sensi dell’articolo 3, 
paragrafo 5, del regolamento di base, i fattori  di pregiudizio elencati in detto articolo 
non costituiscono necessariamente, singolarme nte o combinati, una base di giudizio 
determinante per quanto riguarda la situaz ione dell’industria comunitaria. Gli 
investimenti erano necessari per mantenere il liv ello di competitività, come spiegato al 
considerando 138 del regolamento provvisorio, e, di conseguenza, non si può attribuire 
a tali investimenti un qualsiasi impatto ne gativo sulla redditività. Inoltre, come 
spiegato al considerando 136 del regolamen to provvisorio, l’effetto positivo sulla 
redditività dei produttori comunitari inclus i nel campione derivante dal rialzo dei 
prezzi dell'acciaio inossidabile durante il PI è stato soltanto temporaneo: si tratta cioè 
di un fattore dal quale gli altri operatori economici possono aver tratto vantaggio solo 
per un brevissimo periodo.  
(64) Pertanto, l’affermazione s econdo cui la situazi one della redditività non rispecchierebbe 
in alcun modo un pregiudizio deve essere re spinta e, quindi, sono confermate le 
conclusioni di cui ai considerando 134-136 del regolamento provvisorio. 
3.2. Investimenti, utile sul capitale investito, flu sso di cassa e capacità di ottenere capitali 
(65) I produttori espor tatori tailandesi che hanno colla borato all'inchiesta hanno fatto 
osservare che l'aumento degli investimenti, de ll'utile sul capitale investito e del flusso 
 
IT 18   IT di cassa, come pure la capacità di ottenere  capitali, non da vano alcuna indicazione di 
un pregiudizio subìto. 
(66) Come viene menzionato al consider ando 147 del regolamento provvisorio, occorre 
ricordare che le voci “investimenti” e “capac ità di ottenere capitali” non sono stati 
considerati fattori che comprovassero alcun pregiudizio subìto du rante il periodo in 
esame.  
(67) Per quel che riguarda l'utile sul capit ale investito, tuttavia, il miglioramento 
complessivo registrato per questo indicato re nel corso del periodo in esame deve 
essere valutato alla luce (i) del carattere temporaneo ed ecce zionale della situazione di 
redditività dei produttori comunitari incl usi nel campione durante il PI, come già 
spiegato ai considerando 136 e 139 del regolamento provvi sorio, e (ii) del maggior 
ricorso a macchinari presi in leasing, il qua le non è stato considerato un investimento.  
Infatti, i beni strumentali presi in leasing non sono stati inclusi negli investimenti, anche se il maggior ricorso a questi beni ha  contribuito ai profitti realizzati. I due 
fattori illustrati sopra spiegano l’incremen to artificialmente elevato dell’utile sul 
capitale investito registrato durante il PI.  
(68) Quanto infine al flusso di cassa, resta il fatto che nell’arco dell’intero periodo in esame 
tale indicatore ha registrato un calo del 36%, il che indica chia ramente un pregiudizio 
subìto nel corso dello stesso periodo. Di conseguenza, devono essere confermate le 
conclusioni di cui ai considerando 138-141 del regolamento provvisorio. 
3.3. Salari 
(69) I produttori esportatori tailandesi che hanno collaborato all'inchiesta hanno obiettato, 
inoltre, che l’aumento del 10% del costo del lavoro per lavoratore registrato nell’arco 
dell’intero periodo in esame non rispecchia un pregiudizio subìto nel caso presente.  
(70) Si ricorda che nelle c onclusioni provvisorie relative al pregiudizio si era già 
riconosciuto, per quel che riguarda i salari, che il loro aumento era dovuto ai premi per 
l'incremento di produttività e all’indennità legata all'inflazione. Nonostante ciò, resta 
pur sempre il fatto che nell’arco dell’i ntero periodo in esame l’occupazione ha 
registrato un calo del 5%, il  che è stato considerato un indice di pregiudizio. Di 
conseguenza, devono essere confermate le conclusioni di cui al considerando 144 del 
regolamento provvisorio. 
3.4. Conclusioni in materia di pregiudizio 
(71) In sintesi, sono confermate le c onclusioni di cui ai considerando 147-150 del 
regolamento provvisorio, vale a dire: nel complesso, gli indica tori con andamento 
negativo (significative perdite della quot a di mercato, crescita, contrazione 
dell'occupazione, miglioramento insoddisface nte della redditività/utile sul capitale 
investito e flusso di cassa) prevalgono ne ttamente su quelli con andamento positivo 
(modesto aumento della produzione e del volume delle vendite, diminuzione delle scorte, costante realizzazione di investimenti,  riduzione del costo del lavoro in termini 
assoluti e capacità di ottenere capitali). 
 
IT 19   IT G. NESSO DI CAUSALITÀ 
(72) I produttori esporta tori tailandesi e un’associazione di importatori hanno presentato 
una serie di osservazioni riguardanti l’analisi del nesso  di causalità nella fase 
provvisoria dell’inchiesta che vertevano su de terminati fattori illustrati di seguito. In 
mancanza di altre osservazioni al riguardo, s ono confermate le conclusioni illustrate 
nel regolamento provvisorio relativamente agli effetti delle importazioni in dumping 
(considerando 152), all’impatto delle importazi oni da altri paesi terzi (considerando 
153-159) e all’andamento del consumo sul mercato comunitario (considerando 160). 
1. Impatto dei tassi di cambio  
(73) I produttori esportatori tailandesi che hanno collaborato all'inchiesta, come pure un 
importatore e la sua associazione, hanno at tirato l’attenzione sugli effetti della 
svalutazione del dollaro USA (USD) rispetto all'euro, s oprattutto nel corso del 2003, 
un fenomeno che avrebbe favorito, secondo lo ro, le esportazioni dalla RPC e dalla 
Thailandia verso la Comunità. Hanno affe rmato, quindi, che il calo dei prezzi e il 
conseguente effetto pregiudizievole per l’ industria comunitaria non dovrebbe essere 
attribuito alle pratiche di dumping realizzate dagli es portatori della RPC e della 
Thailandia, ma sarebbe dovuto, almeno in part e, a tale andamento del tasso di cambio 
(determinato, nel caso della RPC, soprattutto dal fatto che lo yuan è ancorato all'USD). 
(74) In primo luogo, si deve osservare che non si è a conoscenza delle valute delle fatture 
emesse per tutte le operazioni di esportazione  dai paesi interessati, e che, pertanto, non 
è possibile valutare gli effetti di eventuali fluttuazioni dei tassi di cambio. Non solo, 
ma per quanto riguarda il pregiudizio, a presci ndere dalla possibilità che i bassi prezzi 
delle importazioni in esame siano anche in  qualche misura dovuti alle fluttuazioni 
valutarie, sono stati utilizzati i prezzi effe ttivi delle importazioni durante il PI per 
calcolare il livello di sottoquotazione dei pr ezzi e determinarne l’impatto sull’industria 
comunitaria. I margini di sottoquotazion e accertati sono considerevoli (cfr. i 
considerando 125-126 del regolamento provvisorio). 
(75) Alla luce delle considerazioni precedenti,  l'argomento relativo ai possibili effetti delle 
fluttuazioni del tasso di cam bio deve essere respinto.  
2. Competitività dell'industria comunitaria 
(76) I produttori esporta tori tailandesi hanno a ffermato, inoltre, che il  pregiudizio subito 
dall’industria comunitaria deve essere attri buito alla sua scarsa competitività, dovuta, 
secondo loro, a impianti di  produzione obsoleti.  
(77) Tuttavia, occorre ricordar e che l'industria comunitaria ha costantemente realizzato 
degli investimenti nel corso dell'intero pe riodo in esame onde sostituire i macchinari 
obsoleti e garantirsi impianti di produzione  dotati delle tecnol ogie più avanzate. 
Pertanto, non si è constatato il ricorso da pa rte dell’industria comunitaria a tecniche di 
produzione obsolete e non competitive che potre bbero annullare il nesso causale tra le 
importazioni in dumping dai paesi interessati e gli effetti pregiudizievoli di tali importazioni sull’industria comunitaria. L’ar gomento deve quindi e ssere respinto e, 
pertanto, sono confermate le conclusioni relative alla compe titività dell'industria 
comunitaria di cui al considera ndo 161 del regolamento provvisorio.  
 
IT 20   IT 3. Condizioni vigenti sul mercato comunitario 
(78) I produttori esportatori tailandesi che hanno collaborato all'inchiesta hanno avanzato 
inoltre l’ipotesi che il pregiudizio potrebbe essere stato determinato da condizioni di 
mercato instabili: hanno fatto riferimento, a tale riguardo, ai rialzi temporanei del prezzo dell'acciaio e al potere negoziale dei clienti più importanti. 
(79) Si deve osservare, tuttavia, che i rial zi temporanei del prezzo dell'acciaio non hanno 
arrecato alcun pregiudizio ai produttori comunitari inclusi nel campione, anzi, sono 
andati a loro vantaggio, dal momento che la loro redditività è temporaneamente 
aumentata. Quanto agli effetti dovuti ai clienti di maggiori dimensioni, va sottolineato che la concorrenza sleale esercitata dalle importazioni in dump ing contribuisce in 
maniera sostanziale al potere negoziale di questi clienti, e che, di conseguenza, è 
possibile osservare un legame diretto tra le importazioni dai paesi interessati e il 
comportamento degli importatori/distribut ori. Nel complesso, quindi, le condizioni 
vigenti sul mercato comunitario non ha nno annullato il nesso causale tra le 
importazioni in dumping dai paesi interessa ti e il pregiudizio subìto dall'industria 
comunitaria. 
4. Conclusioni relative al nesso di causalità 
(80) In sintesi, una volta prese in considerazi one le osservazioni di cui sopra in merito al 
nesso di causalità e per i motivi illustra ti ai considerando 151-162 del regolamento 
provvisorio, è confermato che non esistono altri fa ttori sufficienti ad  annullare il nesso 
causale tra le importazioni dai cinque paesi interessati, considerate cumulativamente, e 
il pregiudizio notevole arrecato  all’industria comunitaria. 
H. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
(81) Alcuni importatori/distr ibutori e taluni produttori esportatori tailandesi hanno 
affermato che le misure potrebbero non essere nell’interesse della Comunità.  
1. Impatto delle misure sugli importatori e sugli utilizzatori 
(82) Gli importatori/d istributori hanno sottolineato che le misure avrebbero un impatto 
diretto sul loro margine di utile, poiché e ssi non sarebbero in gr ado di riassorbire i 
costi derivanti dalle misure aumentando i prezzi praticati ai loro clienti.  
(83) In primo luogo, queste pa rti interessate non hanno presentato prove a sostegno di 
quanto affermano. Va poi osservato, come già dichiarato nel regolamento provvisorio, 
che non vi è alcuna indicazione che le misure antidumping rischierebbero di 
compromettere l’efficienza economico-finanzia ria degli importatori/distributori. Non 
solo, ma i margini di utile registrati da questi ultimi risultavano, nell’arco dell’intero 
periodo in esame, di gran lunga superior i al livello di reddi tività dall’industria 
comunitaria. Viene pertanto confermato che gli eventuali vantaggi che gli importatori/distributori possono ricavare dall a mancata imposizione delle misure sono 
superati dall'interesse dell'industria comun itaria di fare in modo che vengano corrette 
le pratiche commerciali sleali e pregiudizievoli attuate dai paesi interessati. Si devono 
quindi confermare le conclusioni di cu i ai considerando 164-170 del regolamento 
provvisorio. 
 
IT 21   IT (84) I produttori esportatori tailandesi ha nno osservato che l’istituzione delle misure 
comporterebbe un incremento di costi per l’ industria automobilisti ca europea, il che 
non sarebbe nell'interesse della Comunità. Qu esti produttori esporta tori, tuttavia, non 
hanno presentato prove a sostegno del verifi carsi di tali presunte ripercussioni sugli 
utilizzatori; non solo, ma sulla base delle informazioni dispon ibili, cioè della risposta 
al questionario fornita da un utilizzatore (un fabbricante di materiale rotabile), 
l’impatto delle misure sugli utilizzatori a valle verrebbe a essere trascurabile. Si devono, pertanto, confermare le conclusioni re lative all’interesse degli utilizzatori e 
dei consumatori di cui ai consider ando 173-174 del regolamento provvisorio. 
2. Conclusioni 
(85) Avendo esaminato i vari interessi in gi oco, si conferma, per i motivi illustrati ai 
considerando 163-175 del regolamento provvisorio, che, dal punto di vista dell’interesse generale della Comunità, nessun interesse è superiore all’interesse 
dell’industria comunitaria di vedere istituite delle misu re antidumping con l’obiettivo 
di eliminare gli effetti di distorsioni deg li scambi dovuti alle importazioni in dumping.  
I. MISURE ANTIDUMPING DEFINITIVE 
(86) Alla luce delle conclusioni raggiunte in merito al dumping, al pr egiudizio, al nesso di 
causalità e all'interesse della Comunità , si ritiene opport uno istituire misure 
antidumping definitive al fine di impedire ch e le importazioni in dumping arrechino un 
ulteriore pregiudizio all'industr ia comunitaria. Per stabilire il livello delle misure si è 
tenuto conto sia dei margini di dumping accer tati durante il periodo dell’inchiesta che 
dell'importo del dazio necessa rio per eliminare il pregiu dizio subìto dall'industria 
comunitaria. 
1. Livello necessario per e liminare il pregiudizio 
(87) L'aumento del prezzo necessario a elimin are il pregiudizio è stato determinato, per 
ciascuna società, confrontando la media ponderata dei prezzi all'importazione del 
prodotto in esame con il prezzo non pregiudizievole del prodotto simile venduto dall'industria comunitaria sul mercato com unitario. La differenza di prezzo che ne 
risulta è stata espressa in percentu ale del valore all'importazione CIF. 
(88) Il prezzo non pregiudizievole è stat o ottenuto sommando al costo ponderato di 
produzione dell'industria comunitaria un margin e di profitto del 5%: in mancanza di 
altre osservazioni al riguardo, infatti, si c onferma che quest’ultimo è il margine di utile 
che l’industria comunitaria avrebbe potuto ottenere qualora non fossero state presenti 
sul mercato le importazioni in dumping. Un  tale margine rispecchia il margine di 
profitto ottenibile per gruppi di prodotti simili fabbricati dall'industria comunitaria e 
non oggetto di concorrenza sleale, ad esempi o per elementi di fissaggio non classificati 
nei codici NC della definizione del prodo tto di cui alla presente inchiesta.  
2. Forma e livello del dazio 
(89) Alla luce delle considerazioni suesposte  si ritiene che, a norma dell'articolo 9, 
paragrafo 4, del regolamento di base, sia opportuno istituire un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di EFA orig inari della Repubblica popolare cinese, 
dell'Indonesia, di Taiwan, della  Thailandia e del Vietnam. 
 
IT 22   IT (90) Per quanto riguarda il li vello del dazio, nel caso di due  produttori esportatori che 
hanno collaborato all'inchiesta (uno di Taiwan  e uno della RPC) si è accertato che il 
livello necessario per eliminare il pregiudizi o era inferiore al margine di dumping. Per 
queste due società, pertanto, il livello del dazio da istituire deve limitarsi a corrispondere al livello necessario per eliminar e il pregiudizio, mentre in tutti gli altri 
casi il livello del dazio deve essere fissato al livello de l margine di dumping accertato, 
a norma dell'articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base.  
(91) Alla luce di quanto precede, le aliquot e del dazio antidumping definitivo sono le 
seguenti: 
Paese Produttore esportatore Aliquota del dazio 
antidumping 
Tengzhou Tengda Stainless Steel Product Co., Ltd, Tengzhou City 11,4% 
Tong Ming Enterprise (Jiaxing) Co. Ltd., Zhejiang 12,2% RPC 
Tutte le altre società 27,4% 
PT. Shye Chang Batam 
Indonesia, Batam  9,8% Indonesia 
Tutte le altre società 24,6% 
Arrow Fasteners Co. Ltd., 
Taipei 15,2% 
Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, Tao Yuan 8,8% 
Min Hwei Enterprise Co. Ltd, Pingtung 16,1% 
Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd., Kaohsiung 16,1% 
Yi Tai Shen Co. Ltd., Tainan 11,4% 
Produttori esportatori che hanno collaborato e che non sono inclusi nel campione 15,8% Taiwan 
Tutte le altre società 23,6% 
 
IT 23   IT A.B.P. Stainless Fasteners 
Co. Ltd., Ayutthaya 11,1% 
Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, Samutsakorn  10,8% 
Dura Fasteners Company Ltd., Samutprakarn 14,6% 
Siam Screws (1994) Co. Ltd., Samutsakorn 11,0% Thailandia 
Tutte le altre società 14,6% 
Vietnam Tutte le società 7,7% 
(92) I produttori esportatori tailandesi hanno attirato l’attenzione sulle disposizioni 
dell’articolo 15 dell’accordo antidumping dell’ OMC, in base alle quali, nel valutare 
l'opportunità di istituire misure antidum ping, occorre consider are con particolare 
attenzione la situazione specifica dei p aesi in via di sviluppo. Non hanno, tuttavia, 
presentato elementi di prova che dimostrino che il caso in esame nel presente procedimento pregiudichi gli interessi fondamentali della Th ailandia, come stabilito da 
detto articolo. Date queste premesse, si ritiene opportuno istituire un dazio 
antidumping, alle aliquote indicate nella  tabella precedente, sulle importazioni 
originarie della Thailandia. 
(93) Le aliquote del dazio antidumping indica te nel presente regolamento applicabili a 
titolo individuale ad alcune società sono stat e stabilite in base alle risultanze della 
presente inchiesta. Esse rispecchiano pertanto la situazione constatata durante l'inchiesta per le società in questione. Tali aliquote del dazio (diversamente dal dazio unico per l'intero paese, applicabile a "tutte le altre società") sono quindi 
esclusivamente applicabili alle importazioni di prodotti originari dei paesi interessati e 
fabbricati dalle società, cioè dalle specifiche  persone giuridiche, de lle quali viene fatta 
menzione. Le importazioni di prodotti fabbricati da qualsiasi altra società la cui ragione sociale non è espressamente menz ionata nel dispositivo del presente 
regolamento, comprese le persone giuridiche collegate a quelle espressamente citate, non possono beneficiare di tali aliquote e sono soggette all'aliquota del dazio 
applicabile a "tutte le altre società". 
(94) Le eventuali richieste di  applicazione di tali aliquote individuali del dazio antidumping 
(ad es. in seguito ad un cambiamento della  ragione sociale della società o alla 
creazione di nuove entità pr oduttive o di vendita) devo no essere inoltrate senza 
indugio alla Commissione
3 complete di tutte le informazioni pertinenti, in particolare 
l'indicazione degli eventuali mutamenti nelle  attività della società riguardanti la 
produzione, le vendite sul mer cato interno e le vendite per l'esportazione collegati ad 
es. al cambiamento della ragione sociale o ai cambiamenti a livello  di entità produttive 
                                                 
3 Commissione europea, Direzione generale del Commercio, Direzione B, J-79 5/17, Rue de la 
Loi/Wetstraat 200, B-1049 Bruxelles.  
 
IT 24   IT o di vendita. Se del caso, si provvederà a modificare di conseguenza il regolamento 
aggiornando l’elenco delle so cietà che beneficiano di al iquote individuali del dazio. 
3. Riscossione dei dazi provvisori 
(95) In considerazione dell'entità dei ma rgini di dumping accertati e del livello di 
pregiudizio causato all'industria  comunitaria, si ritiene ne cessario che gli importi delle 
garanzie costituite a titolo di dazio anti dumping provvisorio istituito dal regolamento 
provvisorio, ossia dal regolamento (C E) n. 771/2005 della Commissione, siano 
definitivamente riscossi in ragione dell'aliquota del dazio istituito in via definitiva dal presente regolamento. Nel caso dei produttori  esportatori la cui aliquota del dazio 
definitivo è inferiore all'aliquota del dazio provvisorio, gli importi depositati a titolo di 
dazio provvisorio sono svincolati nell a parte eccedente l'aliquota del dazio 
antidumping definitivo, 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni elementi di 
fissaggio di acciaio inossidabile e di loro parti, classificati ai codici NC 7318 12 10, 
7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 e 7318 15 70 e originari della Repubblica popolare cinese, dell'Indonesia, di Taiwan, della Thailandia e del 
Vietnam. 
2. L'aliquota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto franco 
frontiera comunitaria, dazio non corrispos to, per i prodotti fabbricati dai produttori 
esportatori di Taiwan elencati nell’alle gato è del 15,8% (codice addizionale TARIC 
A649). 
3. Le aliquote del dazio antidumping defin itivo applicabili al prezzo netto franco 
frontiera comunitaria, dazio non corrispos to, per i prodotti fabbricati dalle società 
elencate di seguito sono: 
Paese Produttore esportatore Aliquota del 
dazio 
antidumping (%) Codice 
addizionale 
TARIC 
Tengzhou Tengda Stainless Steel 
Product Co., Ltd, Tengzhou City  11,4 A650 
Tong Ming Enterprise (Jiaxing) Co. 
Ltd., Zhejiang 12,2 A651 Repubblica 
popolare cinese  
Tutte le altre società  27,4 A999 
PT. Shye Chang Batam Indonesia, 
Batam  9,8 A652 Indonesia 
Tutte le altre società  24,6 A999 
 
IT 25   IT Arrow Fasteners Co. Ltd., Taipei  15,2 A653 
Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, 
Tao Yuan 8,8 A654 
Min Hwei Enterprise Co. Ltd, 
Pingtung 16,1 A655 
Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd., 
Kaohsiung 16,1 A656 
Yi Tai Shen Co. Ltd., Tainan 11,4  A657 Taiwan 
Tutte le altre società non 
menzionate sopra e le società elencate nell’allegato
 23,6 A999 
A.B.P. Stainless Fasteners Co. Ltd., 
Ayutthaya 11,1 A658 
Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, 
Samutsakorn  10,8 A659 
Dura Fasteners Company Ltd., 
Samutprakarn 14,6 A660 
Siam Screws (1994) Co. Ltd., 
Samutsakorn 11,0 A661 Thailandia 
Tutte le altre società  14,6 A999 
Vietnam Tutte le società  7,7 - 
4. Salvo disposizioni contrarie, si appli cano le norme vigenti in materia di dazi 
doganali. 
Articolo 2 
Gli importi depositati a titolo di dazi antidumpi ng provvisori ai sensi del regolamento (CE) n. 
771/2005 della Commissione che istituisce un dazi o antidumping sulle importazioni di taluni 
elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e di lo ro parti, classificati ai codici NC 
7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 e 7318 15 70 e originari della Repubblica popolare cinese, dell'Indonesia, di Taiw an, della Thailandia e del Vietnam, sono 
riscossi in via definitiva conformemente alle disposizioni illustrate di seguito. Gli importi 
depositati sono svincolati nella parte eccedente  l'aliquota del dazio antidumping definitivo.  
Articolo 3 
Il procedimento riguardante le importazioni di taluni elementi di  fissaggio di acciaio 
inossidabile e di loro parti originarie della Malaysia e delle Filippine è chiuso. 
 
IT 26   IT Articolo 4 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta 
ufficiale dell'Unione europea . 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, il  
 Per il Consiglio 
 Il Presidente 
 
IT 27   IT ALLEGATO  
(Codice addizionale TARIC A649)  
A-STAINLESS INTERNATIONAL CO LTD, Taipei  
BOLTUN CORPORATION, Tainan  
CHAEN WEI CORPORATION, Taipei  
CHIAN SHYANG ENT CO LTD, Chung-Li City  
CHONG CHENG FASTENER CORP., Tainan  
DIING SEN FASTENERS & INDUSTRIAL CO LTD, Taipei  
DRAGON IRON FACTORY CO LTD, Kaohsiung  
EXTEND FORMING INDUSTRIAL CORP. LTD, Lu Chu  
FORTUNE BRIGHT INDUSTRIAL CO LTD, Lung Tan Hsiang  
FWU KUANG ENTERPRISES CO LTD, Tainan  
HSIN YU SCREW ENTERPRISE CO LTD, Taipin City  
HU PAO INDUSTRIES CO LTD, Tainan  
J C GRAND CORPORATION, Taipei  
JAU YEOU INDUSTRY CO LTD, Kangshan 
JOHN CHEN SCREW IND CO LTD, Taipei  
KUOLIEN SCREW INDUSTRIAL CO LTD, Kwanmiao  
KWANTEX RESEARCH INC, Taipei  
LIH LIN ENTERPRISES & INDUSTRIAL CO LTD, Taipei  
LIH TA SCREW CO LTD, Kweishan  
LU CHU SHIN YEE WO RKS CO LTD, Kaohsiung 
M & W FASTENER CO LTD, Kaoshsiung  
MULTI-TEK FASTENERS & PARTS MANIFACTURER CORP., Tainan  
NATIONAL AEROSPACE FASTEN ERS CORP., Ping Jen City  
 
IT 28   IT QST INTERNATIONAL CORP., Tainan  
SEN CHANG INDUSTRIAL  CO LTD, Ta-Yuan  
SPEC PRODUCTS CORP., Tainan  
SUMEEKO INDUSTRIES CO LTD, Kaoshiung  
TAIWAN SHAN YIN INTERNATIONAL CO LTD, Kaohsiung  
VIM INTERNATIONAL ENTERPRISE CO LTD, Taichung  
YEA-JANN INDUSTRIAL CO LTD, Kaohsiung  
ZONBIX ENTERPRISE CO LTD, Kaohsiung  
ZYH YIN ENTERPRISE CO LTD, Kaohsiung