Comunicazione della Commissione relativa alla cooperazione tra i giudici nazionali e la Commissione in materia di aiuti di Stato (95/C 312/07)

La presente comunicazione mira a fornire indicazioni relative alla cooperazione tra i giudici nazionali e la Commissione in materia di aiuti di Stato. Essa non limita in alcun modo i diritti conferiti dal diritto comunitario agli Stati membri, ai singoli e alle imprese, né pregiudica le interpretazioni di tale diritto rese dalla Corte di giustizia e dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee, né infine intende interferire sotto alcun aspetto con lo svolgimento, da parte dei giudici nazionali, dei compiti che sono loro propri.

I. INTRODUZIONE

1. La soppressione delle frontiere interne tra gli Stati membri consente alle imprese comunitarie di espandere la propria attività in tutto il mercato interno e ai consumatori comunitari di beneficiare di una maggiore concorrenza. Tali vantaggi non devono essere compromessi da distorsioni della concorrenza causate da aiuti concessi ingiustificatamente alle imprese. Il completamento del mercato interno riafferma pertanto l'importanza dell'applicazione delle disposizioni comunitarie in materia di concorrenza.

2. La Corte di giustizia ha ermesso numerose sentenze importanti relative all'interpretazione e all'applicazione degli articoli 92 e 93 del trattato CE. Le azioni intentate da privati contro decisioni della Commissione in tema di aiuti di Stato rientrano ora nella giurisdizione del Tribunale di primo grado, che contribuirà così allo sviluppo della giurisprudenza in questo settore. La Commissione è responsabile dell'applicazione quotidiana delle norme sulla concorrenza, sotto il controllo del Tribunale di primo grado e della Corte di giustizia. Le autorità pubbliche e giudiziarie degli Stati membri, i giudici della Comunità e la Commissione assumono ciascuno le proprie responsabilità nell'applicazione delle disposizioni sugli aiuti di Stato contenute nel trattato CE, conformemente ai principi stabiliti dalla giurisprudenza della Corte di giustizia.

3. La corretta applicazione della politica della concorrenza nel mercato interno può richiedere una collaborazione efficace tra la Commissione ed i giudici nazionali. La presente comunicazione chiarisce in quale modo la Commissione intende assistere le autorità giudiziarie nazionali, assicurando una cooperazione più efficace nell'applicazione degli articoli 92 e 93 nei singoli casi. Di frequente viene espressa la preoccupazione che le decisioni finali della Commissione in materia di aiuti di Stato vengano adottate dopo che la distorsione della concorrenza ha leso gli interessi dei terzi. Mentre la Commissione non sempre è in grado di intervenire prontamente in difesa degli interessi dei terzi in materia di aiuti di Stato, i giudici nazionali possono più facilmente garantire che vengano affrontate e risolte le eventuali violazioni del disposto di cui all'articolo 93, paragrafo 3, ultima frase.

II. COMPETENZE (1)

4. La Commissione è l'autorità amministrativa incaricata dell'attuazione e dello sviluppo della politica della concorrenza nell'interesse comunitario. I giudici nazionali sono incaricati di tutelare i diritti e di far rispettare i doveri, generalmente su richiesta delle parti. La Commissione deve esaminare tutte le misure di aiuto che ricadono nell'ambito dell'articolo 92, paragrafo 1 per valutarne la compatibilità con il mercato comune. I giudici nazionali devono vigilare a che gli Stati membri adempiano agli obblighi procedurali previsti.

5. L'ultima frase dell'articolo 93, paragrafo 3 (in neretto nella citazione seguente) ha efficacia diretta negli ordinamenti giuridici degli Stati membri:

«Alla Commissione sono comunicati, in tempo utile perché presenti le sue osservazioni, i progetti diretti ad istituire o modificare aiuti. Se ritiene che un progetto non sia compatibile con il mercato comune a norma dell'articolo 92, la Commissione inizia senza indugio la procedura prevista dal paragrafo precedente. Lo Stato membro interessato non può dare esecuzione alle misure progettate prima che tale procedura abbia condotto a una decisione finale.»

6. Il divieto di esecuzione di cui all'ultima frase dell'articolo 93, paragrafo 3, si estende a tutti gli aiuti attuati senza notifica preventiva (2), mentre, in caso di avvenuta notifica, ha effetto durante la fase preliminare e, qualora la Commissione promuova il procedimento contenzioso, fino alla decisione finale (3).

7. Naturalmente un giudice dovrà stabilire se le «misure progettate» costituiscano un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 1 (4), prima di arrivare alla decisione finale prevista dall'ultima frase dell'articolo 93, paragrafo 3. Le decisioni della Commissione e la giurisprudenza delle Corte dedicano considerevole attenzione a questo importante punto. I giudici devono quindi interpretare il concetto di aiuto di Stato in modo tale da farvi rientrare non soltanto i sussidi, ma anche gli sgravi fiscali e gli investimenti mediante fondi pubblici realizzati in circostanze in cui un investitore privato non fornirebbe il proprio sostegno (5). Il provvedimento di aiuto deve provenire dallo «Stato», che comprende tutti i livelli, le manifestazioni e le emanazioni della pubblica autorità (6). L'aiuto deve inoltre favorire alcune imprese o la produzione di alcuni beni: questo distingue l'aiuto di Stato, cui si applica l'articolo 92, paragrafo 1, da provvedimenti di carattere generale, non soggetti a detto articolo (7). Per esempio, misure che non abbiano né per oggetto né per effetto di favorire talune imprese o talune produzioni, o che si applichino a determinate persone individuate secondo criteri obiettivi, indipendentemente dal luogo, dal settore e dall'impresa dove esse lavorano, non sono considerate aiuti di Stato.

8. Solo la Commissione può decidere se un aiuto di Stato è «compatibile con il mercato comune», e quindi ammesso.

9. Nell'applicazione dell'articolo 92, paragrafo 1, i giudici nazionali possono, ed in alcuni casi debbono chiedere alla Corte di giustizia di pronunciarsi in via pregiudiziale, a norma dell'articolo 177 del trattato CE. Essi possono altresì rivolgersi alla Commissione per chiederle «informazioni giuridiche o economiche», analogamente a quanto statuito nella sentenza della Corte nella causa Delimitis (8) relativamente all'articolo 85.

10. Il giudice nazionale ha il compito di tutelare i diritti di cui i singoli godono grazie all'efficacia diretta del divieto di cui all'ultima frase dell'articolo 93, paragrafo 3 del trattato. Egli deve utilizzare ogni strumento e mezzo ed applicare tutte le disposizioni di diritto nazionale pertinenti per garantire l'efficacia diretta dell'obbligo imposto dal trattato agli Stati membri (9). In una causa di sua competenza il giudice nazionale deve applicare integralmente il diritto comunitario e tutelare i diritti che questo attribuisce ai singoli, disapplicando le disposizioni eventualmente contrastanti della legge interna, sia anteriore sia successiva alla norma comunitaria (10). Ove del caso e conformemente ai principi sviluppati nella giurisprudenza della Corte di giustizia (11), può pronunciare un provvedimento provvisorio, ad esempio ordinando il congelamento o la restituzione delle somme illegalmente pagate, e prescrivere il risarcimento dei danni alle parti i cui interessi siano stati lesi.

11. La Corte di giustizia ha affermato che la piena efficacia delle norme comunitarie verrebbe compromessa, e sarebbe infirmata la tutela dei diritti che esse assicurano, qualora i singoli non avessero la possibilità di ottenere riparazione ove i loro diritti siano lesi da una violazione del diritto comunitario imputabile ad uno Stato membro (12); il principio in forza del quale uno Stato deve rispondere delle perdite e dei danni causati ai singoli da violazioni del diritto comunitario ad esso imputabili è inerente al sistema del trattato (13); il giudice nazionale chiamato a dirimere una controversia vertente sul diritto comunitario, qualora ritenga che una norma di diritto nazionale sia l'unico ostacolo che gli impedisce di pronunciare provvedimenti provvisori, deve disapplicare detta norma (14).

12. Tali principi si applicano in caso di violazione del diritto comunitario della concorrenza. I singoli e le imprese devono poter accedere a tutti i mezzi di ricorso previsti dalla legislazione nazionale alle stesse condizioni che si applicano nel caso di violazioni del diritto nazionale corrispondenti. Questa parità di trattamento non riguarda solo la constatazione definitiva della violazione di una norma comunitaria avente efficacia diretta, ma si riferisce a tutti gli strumenti giuridici atti a promuovere una tutela giuridica efficace.

III. LIMITE DELLE COMPETENZE DELLA COMMISSIONE

13. L'applicazione del diritto comunitario della concorrenza da parte dei giudici nazionali presenta notevoli vantaggi per i singoli e per le imprese. La Commissione non può ordinare il risarcimento dei danni causati da una violazione dell'articolo 93, paragrafo 3; in materia è competente solo il giudice nazionale. Il giudice nazionale può di solito adottare provvedimenti provvisori e ordinare immediatamente la cessazione delle infrazioni. Dinanzi ai giudici nazionali è possibile far valere congiuntamente pretese basate sul diritto comunitario e sul diritto nazionale, il che non è possibile nei procedimenti dinanzi alla Commissione. Inoltre, il giudice può condannare la parte soccombente alla rifusione delle spese legali, mentre tale possibilità non sussiste nei procedimenti amministrativi dinanzi alla Commissione.

IV. APPLICAZIONE DELL'ARTICOLO 93, PARAGRAFO 3

14. Gli Stati membri sono tenuti a comunicare alla Commissione tutti i progetti diretti ad istituire o modificare aiuti già approvati. Questo vale anche per gli aiuti che presentano i requisiti necessari per l'approvazione ipso iure ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 2, poiché la Commissione deve verificarli. L'unica eccezione all'obbligo di notifica riguarda gli aiuti definiti «de minimis», poiché non incidono in modo significativo sugli scambi tra gli Stati membri e non rientrano pertanto nel campo di applicazione dell'articolo 92, paragrafo 1 (15).

15. La Commissione riceve la notifica dei regimi generali o programmi di aiuto, nonché dei progetti di aiuti a singole imprese. Quando un regime è autorizzato dalla Commissione, la concessione di singoli aiuti in base al regime stesso non deve di regola essere notificata. Tuttavia, in base ad alcuni codici o discipline relativi a settori particolari o a tipi particolari di aiuto, è richiesta la notifica delle singole concessioni di tutti gli aiuti o degli aiuti superiori ad un determinato importo. In alcuni casi l'obbligo di notificare le singole concessioni di aiuto può essere contenuto nell'autorizzazione rilasciata dalla Commissione per un dato regime. Gli Stati membri devono notificare gli aiuti che intendono concedere fuori dall'ambito di un regime autorizzato. È richiesta la notifica delle misure allo stato di progetto, ivi compresi i progetti di trasferimenti finanziari di fondi pubblici ad imprese del settore pubblico o privato, che possono configurare misure di aiuto ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 1.

16. Il primo punto che i giudici nazionali dovranno prendere in considerazione nel corso di un procedimento in forza dell'articolo 93, paragrafo 3, ultima frase, è se la misura in esame costituisca un aiuto di Stato, nuovo o già esistente, ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 1. Il secondo punto è se la misura è stata notificata singolarmente o nell'ambito di un regime di aiuti; in caso di avvenuta notifica è necessario determinare se la Commissione ha potuto disporre del tempo sufficiente per giungere ad una decisione (16).

17. Per quanto riguarda i regimi di aiuto, la Corte di giustizia ritiene «sufficiente» un periodo di due mesi, trascorso il quale lo Stato membro interessato può attuare le misure progettate, dopo averne preventivamente informato la Commissione (17). La Commissione ha ridotto volontariamente tale periodo a 30 giorni lavorativi per i casi individuali e a 20 nell'ambito della procedura «accelerata». Il termine decorre dal momento in cui essa verifica che le informazioni fornite dagli Stati membri sono sufficienti per consentirle di adottare una decisione (18).

18. Qualora la Commissione decida di iniziare la procedura di cui all'articolo 93, paragrafo 2, il periodo nel quale vige il divieto di esecuzione della misura di aiuto corre fino al momento in cui la Commissione adotta una decisione positiva. Per le misure di aiuto non notificate, non è previsto un termine per il procedimento decisionale della Commissione, che comunque opererà nel modo più rapido possibile. Gli aiuti non possono essere erogati prima della decisione finale della Commissione.

19. Se la Commissione non si è pronunciata su una misura di aiuto, i giudici nazionali possono sempre far riferimento, per l'interpretazione del diritto comunitario, alla giurisprudenza del Tribunale di primo grado e della Corte di giustizia, nonché alle decisioni della Commissione. Quest'ultima ha pubblicato diverse comunicazioni generali che possono costituire un valido ausilio in siffatti casi (19).

20. I giudici nazionali dovrebbero pertanto essere in grado di decidere se la misura in esame sia o meno compatibile ai sensi dell'articolo 93, paragrafo 3. In caso di dubbio, i giudici possono, ed in alcuni casi debbono richiedere una pronuncia pregiudiziale della Corte di giustizia ai sensi dell'articolo 177.

21. I giudici nazionali, qualora emettano una sentenza in cui si accerti l'inosservanza dell'articolo 93, paragrafo 3, devono dichiarare che la misura in questione viola il diritto comunitario e prendere i provvedimenti adeguati per tutelare i diritti dei singoli e delle imprese.

V. EFFICACIA DELLE DECISIONI DELLA COMMISSIONE

22. La Corte di giustizia ha affermato (20) che il giudice nazionale è vincolato dalla decisione della Commissione diretta allo Stato membro ai sensi dell'articolo 93, paragrafo 2, qualora il beneficiario dell'aiuto in questione deduca l'illegittimità e, pur essendo stato informato per iscritto dallo Stato membro stesso, non abbia proposto un ricorso per annullamento contro la decisione entro i termini previsti dall'articolo 173 del trattato.

VI. COOPERAZIONE TRA I GIUDICI NAZIONALI E LA COMMISSIONE

23. La Commissione è consapevole del fatto che i principi sopra illustrati, relativi all'applicazione degli articoli 92 e 93 da parte dei giudici nazionali sono complessi e talvolta insufficientemente articolati per il corretto svolgimento delle funzioni giurisdizionali. I giudici possono pertanto chiedere assistenza alla Commissione.

24. L'articolo 5 del trattato CE stabilisce il principio della cooperazione permanente e leale tra le istituzioni comunitarie e gli Stati membri per il raggiungimento degli obiettivi del trattato, tra cui quello sancito all'articolo 3, lettera g), di istituire un sistema inteso a garantire che la concorrenza non sia falsata nel mercato interno. Tale principio implica obblighi e doveri di assistenza reciproca sia per gli Stati membri che per le istituzioni comunitarie. In forza dell'articolo 5, la Commissione è tenuta a cooperare con le autorità giudiziarie degli Stati membri incaricate di vigilare sull'applicazione e sul rispetto del diritto comunitario nell'ordinamento giuridico nazionale.

25. La Commissione ritiene che tale cooperazione sia essenziale per garantire l'applicazione nel contempo rigorosa, efficace e coerente del diritto comunitario della concorrenza. Inoltre è necessario che i giudici nazionali partecipino all'applicazione di tale diritto nel settore degli aiuti di Stato per rendere effettivo l'articolo 93, paragrafo 3. Il trattato prevede l'obbligo per la Commissione di esperire la procedura di cui all'articolo 93, paragrafo 2, prima di ordinare il rimborso di un aiuto incompatibile con il mercato comune (21). La Corte ha dichiarato che l'articolo 93, paragrafo 3 ha efficacia diretta e che l'illegalità di una misura di aiuto, con le conseguenze che ne derivano, non può in alcun caso essere sanata retroattivamente in virtù di una decisione positiva della Commissione su un provvedimento di aiuto. L'applicazione delle disposizioni relative alla notifica nel settore degli aiuti di Stato costituisce pertanto un elemento indispensabile per le eventuali azioni legali dei singoli e delle imprese.

26. Alla luce di tali considerazioni la Commissione intende concorrere al rafforzamento della cooperazione con i giudici nazionali nei modi di seguito esposti.

27. La Commissione si è impegnata a praticare una politica di apertura e trasparenza in modo da dare alle parti interessate indicazioni utili per l'applicazione delle regole di concorrenza. A tal fine continuerà a pubblicare quante più informazioni possibili sui casi di aiuti di Stato e sulla relativa politica. La giurisprudenza della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado, i testi generali sugli aiuti di Stato pubblicati dalla Commissione, le decisioni della Commissione, le relazioni annuali della Commissione sulla politica di concorrenza e il bollettino mensile dell'Unione europea possono costituire un utile riferimento per i giudici nazionali nell'esame dei singoli casi.

28. Se tali indicazioni generali non fossero sufficienti, i giudici nazionali potranno, nei limiti delle procedure nazionali, rivolgersi alla Commissione per chiedere le informazioni di carattere procedurale necessarie per sapere se una determinata pratica è pendente dinanzi alla Commissione, se è stata oggetto di notifica o se la Commissione ha ufficialmente avviato un procedimento o preso una qualsiasi decisione.

29. Inoltre i giudici nazionali potranno consultare la Commissione qualora l'applicazione dell'articolo 92, paragrafo 1 o dell'articolo 93, paragrafo 3 dia luogo a particolari difficoltà. Per quanto concerne l'articolo 92, paragrafo 1, tali difficoltà potranno riguardare in particolare la qualificazione delle misure quali aiuto di Stato, la distorsione della concorrenza che ne può derivare e gli effetti sugli scambi tra gli Stati membri. I giudici potranno pertanto consultare la Commissione sulla prassi da essa seguita in relazione a tali problemi. Essi potranno infine ottenere dalla Commissione informazioni per quanto riguarda dati di fatto, statistiche, studi di mercato e analisi economiche. La Commissione, ove possibile, comunicherà tali dati o indicherà la fonte dalla quale possono essere ottenuti.

30. Le risposte della Commissione non entreranno nel merito delle singole cause in ordine alla compatibilità della misura in questione con il mercato comune. Tali risposte non vincolano i giudici che le hanno chieste. La Commissione darà evidenza al fatto che la sua posizione non è definitiva e che il diritto del giudice nazionale di chiedere una pronuncia pregiudiziale alla Corte di giustizia, ai sensi dell'articolo 177, resta impregiudicato.

31. È nell'interesse della buona amministrazione della giustizia che la Commissione risponda quanto prima alle richieste di informazioni giuridiche e fattuali. Tuttavia la Commissione può soddisfare tali richieste solo a determinate condizioni. Occorre che i dati richiesti si trovino effettivamente in suo possesso; inoltre, essa può comunicare solo informazioni non riservate.

32. L'articolo 214 del trattato obbliga infatti la Commissione a non divulgare informazioni di carattere riservato. Inoltre l'obbligo di cooperazione sancito dall'articolo 5 riguarda le relazioni tra i giudici nazionali e la Commissione, e non le parti in giudizio. La Commissione è tenuta a rispettare la neutralità e l'obiettività giudiziaria. Di conseguenza essa risponderà solo alle richieste di informazioni provenienti da un giudice nazionale che le siano rivolte direttamente da quest'ultimo, o indirettamente tramite le parti incaricate dal giudice stesso di fornire determinate informazioni.

VII. OSSERVAZIONI CONCLUSIVE

33. La presente comunicazione si applica «mutatis mutandis» alle disposizioni in materia di aiuti di Stato le quali hanno efficacia diretta negli ordinamenti giuridici degli Stati membri e sono contenute:

- nel trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio e negli atti adottati in forza dello stesso;

- nell'accordo sullo Spazio economico europeo.

34. La presente comunicazione ha carattere orientativo e non limita in alcun modo i diritti conferiti agli Stati membri, ai singoli o alle imprese dal diritto comunitario.

35. La presente comunicazione lascia impregiudicate le interpretazioni del diritto comunitario date dalla Corte di giustizia e dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

36. Una sintesi delle risposte date dalla Commissione in applicazione della presente comunicazione sarà pubblicata annualmente nella relazione sulla politica di concorrenza.

(1) La Corte di giustizia ha descritto il ruolo della Commissione e dei giudici nazionali nel modo seguente:

«9. Circa il compito della Commissione, la Corte, con la sentenza 22 marzo 1977, Steinike e Weinling, punto 9 della motivazione (causa 78/76, Racc. pag. 595), ha affermato che il trattato, prevedendo all'art. 93 l'esame permanente ed il controllo degli aiuti da parte della Commissione, ha inteso stabilire che il riconoscimento dell'eventuale incompatibilità di un aiuto con il mercato comune si effettui, sotto il controllo della Corte di giustizia, mediante un adeguato procedimento, di competenza della Commissione.

10. Per quanto riguarda i giudici nazionali, la Corte, nella stessa sentenza, ha affermato che ad essi possono essere sottoposte delle controversie nelle quali essi siano tenuti ad interpretare e ad applicare la nozione di aiuto, di cui all'art. 92, al fine di valutare se una misura statale, adottata senza seguire il procedimento di controllo preventivo, di cui all'art. 93, n. 3, dovesse o meno esservi soggetta.

11. L'intervento da parte dei giudici nazionali è dovuto all'efficacia diretta riconosciuta all'ultima frase del n. 3 dell'art. 93 del trattato. In proposito, con la sentenza 11 dicembre 1973, Lorenz (causa 120/73, Racc. pag. 1471), la Corte ha specificato che l'efficacia immediata del divieto di dare esecuzione all'aiuto previsto dal suddetto articolo investe qualsiasi aiuto posto in essere senza preventiva notifica, mentre, in caso di avvenuta notifica, opera i suoi effetti durante la fase preliminare e, qualora la Commissione promuova la procedura contraddittoria, sino al momento in cui è adottata la decisione finale.

14. (. . .) Il ruolo centrale ed esclusivo riservato dagli artt. 92 e 93 del trattato alla Commissione, ai fini dell'accertamento di un'eventuale incompatibilità di un aiuto con il mercato comune, è sostanzialmente diverso da quello che spetta ai giudici nazionali in ordine alla salvaguardia dei diritti che spettano alle parti in considerazione dell'effetto diretto del divieto sancito nell'art. 93, n. 3, ultima frase, del trattato. Mentre la Commissione è chiamata ad esaminare la compatibilità dell'aiuto progettato con il mercato comune, anche nel caso in cui lo Stato membro trascuri il divieto di attuare progetti d'aiuto, i giudici nazionali, dal canto loro, non fanno altro che salvaguardare, fino al momento del giudizio finale da parte della Commissione, i diritti delle parti di fronte ad un'eventuale inosservanza, da parte delle autorità statali, del divieto sancito dall'art. 93, n. 3, del trattato.»

Vedi sentenza nella Causa C-354/90, Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires et Syndicat national des négociants et transformateurs de saumon contro Stato francese, Racc. 1991 pag. I-5505 (punti 9-11 e 14 pag. 5527 e 5528).

(2) Ad eccezione degli aiuti «preesistenti». Questo tipo di aiuti può essere erogato fino a quando la Commissione ne abbia stabilito l'incompatibilità con il mercato comune: vedi sentenza nella causa C-387/92, Banco de Crédito Industrial SA, divenuto Banco Exterior de España contro Ayuntamiento de Valencia, Racc. 1994 pag. I-877 e nella causa C-44/93, Namur - Les Assurances du Crédit contro Office National du Ducroire e Stato belga, Racc. 1994 I-3829.

(3) Causa C-354/90, pag. 5527, paragrafo 11; vedi nota 1.

(4) Vedi la sentenza della Corte di giustizia nella causa 78/76, Steinlike und Weinlig contro Repubblica federale di Germania, Racc. 1977 pag. 595, punto 14: «. . . Un giudice nazionale può trovarsi, ad esempio, ad interpretare e ad applicare la nozione d'aiuto di cui all'art. 92, al fine di determinare se un provvedimento statale adottato senza seguire il procedimento di controllo preliminare di cui all'art. 93, paragrafo 3, dovesse o meno esservi soggetto.»

(5) Per una formulazione recente, vedi le conclusioni dell'avvocato generale Jacobs nelle cause riunite C-278/92, C-279/92 e C-280/92, Spagna contro Commissione, punto 28: «. . . è erogato un aiuto statale ogni volta che uno Stato membro mette a disposizione di un'impresa dei fondi che di regola un investitore privato che applichi criteri commerciali ordinari senza tener conto di fattori sociali, politici o filantropici, non avrebbe fornito».

(6) La Corte ha dichiarato nella causa 290/83, Commissione contro Francia, Racc. 1985 pag. 439 (punto 14), pag. 449 che «l'art. 92 riguarda il complesso delle sovvenzioni attribuite degli Stati o mediante risorse statali, senza che si possa distinguere a seconda che la sovvenzione sia attribuita direttamente dallo Stato ovvero da enti pubblici o privati che esso istituisca o designi per amministrare la sovvenzione stessa.»

(7) Per una definizione chiara di questa distinzione vedi le conclusioni dell'avvocato generale Darmon nelle cause riunite C-72/91 e C-73/91, Sloman Neptun, Racc. 1993, I-887.

(8) Causa C-234/89, Delimitis contro Henninger Bräu, Racc. (1991), pag. I-935; comunicazione della Commissione relativa alla cooperazione tra i giudici nazionali e la Commissione nell'applicazione degli articoli 85 e 86 del trattato CEE, GU n. C 39 del 13. 2. 1993, pag. 6. Vedi le conclusioni dell'avvocato generale Lenz nella causa C-44/93, par. 106, vedi nota 2. Vedi inoltre causa C-2/88 Imm., Zwartveld Racc. 1990, I-3365, punto 1, pag. 3366 e I-4405, punto 10, pagg. 4410-4411: «le istituzioni comunitarie sono tenute ad un obbligo di leale collaborazione con le autorità giudiziarie degli Stati membri, incaricate di vegliare all'applicazione e all'osservanza del diritto comunitario nell'ordinamento giuridico nazionale».

(9) Vedasi quanto sostenuto dalla Corte nella causa C-354/90 (vedi nota 1), pag. 5528, punto 12: «. . . la validità degli atti che hanno ad effetto l'attuazione delle misure d'aiuto è inficiata dall'osservanza, da parte delle autorità nazionali, dell'articolo 93, paragrafo 3, ultima frase, del trattato. I giudici nazionali debbono assicurare ai cittadini comunitari, i quali siano in grado di far valere tale inosservanza, che ne saranno tratte tutte le conseguenze collegate a questo fatto dal loro diritto interno, sia per quanto concerne la validità degli atti che comportano l'attuazione delle misure d'aiuto, sia per quanto attiene al recupero degli aiuti finanziari concessi in violazione di tale norma o di eventuali misure provvisorie.»

(10) Vedi sentenza nella causa 106/77, Amministrazione delle Finanze dello Stato contro Simmenthal, 1978 pag. 629 (punto 21), pag. 644. Vedi anche sentenza nelle cause C-213/89 The Queen contro Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd e altri, Racc. 1990, I-2433, pag. 2475.

(11) Sentenza nelle cause riunite C-6/90 e C-9/90, Andrea Francovich e altri contro Repubblica italiana, Racc. 1991, punto I-5357. Pendono attualmente dinanzi alla Corte altre importanti cause concernenti le competenze dei giudici nazionali per l'applicazione del diritto comunitario: causa C-48/93, The Queen contro Secretary of Transport, ex parte: Factortame Ltd e altri, GU n. C 94 del 3. 4. 1993, pag. 13; causa C-46/93, Brasserie du Pêcheur SA contro Germania, GU n. C 92 del 2. 4. 1993, pag. 4; causa C-312/93, S. C. S. Peterbroeck, Van Campenhout & Cie contro Stato belga, GU n. C 189 del 13. 7. 1993, pag. 9; cause C-430/93 e C-431/93, J. Van Schindel e J. N. C. Van Veen contro Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten, GU n. C 338 del 15. 12. 1993, pag. 10.

(12) Francovich, cit. (nota 11) (punto 33) pag. 5414.

(13) Francovich, cit. (nota 11) (punto 35) pag. 5414.

(14) The Queen contro Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd e altri, vedi nota 10 Racc. 1990 pag. 2475.

(15) Punto 3.2 della disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato a favore delle PMI, GU n. C 213 del 19. 8. 1992 pag. 2, e lettera agli Stati membri rif. IV/D/06878 del 23 marzo 1993, Diritto della concorrenza nelle Comunità europee, vol. II.

(16) Sentenza nella causa 120/73, Lorenz contro Germania, 1973 Racc. 1471.

(17) Sentenza nella causa 120/73, Lorenz contro Germania, cit. (nota 16), (punto 4), pag. 1481; vedi anche la causa 84/82, Germania contro Commissione, Racc. 1984, pag. 1451, 1488 (punto 11), pag. 1488.

(18) La Commissione ha pubblicato una guida delle procedure da essa applicate in materia di aiuti di Stato: vedi Diritto della concorrenza nelle Comunità europee, vol. II.

(19) La Commissione pubblica e aggiorna regolamente un compendio delle disposizioni sugli aiuti di Stato (Diritto della concorrenza nelle Comunità europee, vol. II).

(20) Causa C-188/92, TWD Textilwerke Deggendorf GmbH contro Bundesrepublik Deutschland, Racc. (1994), pag. I-833; vedi anche causa 77/72, Capolongo, Racc. (1973, pag. 611).

(21) La Commissione ha informato gli Stati membri che essa «si riserva (. . .) il diritto - dopo aver dato modo allo Stato membro interessato di pronunciarsi al riguardo, e di considerare in alternativa la concessione di un aiuto di salvataggio, come definito negli orientamenti comunitari relativi - di adottare una decisone provvisoria che ingiunge allo Stato membro di ricuperare la totalità o la parte dell'aiuto versata in violazione delle regole di procedura. Il recupero sarà effettuato conformemente alle disposizioni del diritto nazionale, e l'importo da ricuperare sarà maggiorato degli interessi di mora che inizieranno a decorrere dalla data di versamento dell'aiuto illecito.» (Comunicazione della Commissione agli Stati membri, complemento alla comunicazione n. SG(91) D/4577 del 4 marzo 1991 riguardante le modalità di notifica degli aiuti e le modalità di procedura in caso di aiuti posti in essere in violazione delle regole di procedura dell'articolo 93, paragrafo 3 del trattato CE, GU n. C 156 del 22. 6. 1995, pag. 5).