10. è consapevole delle argomentazioni che sono state addotte contro il progetto KEDO, avendole
esaminate molto attentamente insieme alle varie opzioni; ritiene che in questa fase non esista alcunaalternativa realistica ai reattori ad acqua leggera per la produzione di energia;
11. è profondamente preoccupato, tuttavia, per l’assenza di un adeguato sistema di rete nella RDPC e
per le sue implicazioni quanto all’utilizzazione di reattori ad acqua leggera; è consapevole che senza unamodifica estensiva dell’attuale rete e un collegamento con un altro sistema )dash nella Repubblica di Corea, inCina o in Russia )dash i reattori ad acqua leggera non possono essere usati; pur sapendo che, a norma delcontrattoKEDO-RDPC )dash conclusonel 1995 per la fornitura di reattori )dash la KEDO nonè tenuta ad aiutarela Corea del Nord a migliorare la sua rete, invita la Commissionead informarsi presso la KEDO in merito aquali accordi realistici sono previsti per questo elemento sostanziale e complementare ai reattori ad acqualeggera;
12. si compiace del fatto che l’Unione abbia chiesto )dash ed ottenuto )dash condizioni favorevoli per il
rinnovo dell’accordo di adesione;
13. raccomanda, alla luce delle considerazioni sopra esposte, che la Commissione avvii le azioni neces-
sarie a concludere il rinnovo dell’accordo di adesione;
14. deplora, tuttavia, la continua incapacità della Commissione di rispettare l’impegno assunto in uno
scambiodi lettere ben documentato(
1), in base al quale il Parlamentodovrebbe fornire il suoparere su tutti
gli accordi significativi basati sul trattato EURATOM prima della loro conclusione; è consapevole di avertalvolta bloccato i finanziamenti destinati alla KEDO in attesa di ricevere le informazioni richieste allaCommissione;
15. è tuttavia riluttante a sacrificare il rinnovo della partecipazione dell’UE a questo strumento di coo-
perazione UE-RDPC ad un principio che, sebbene molto importante, non è stato ancora formalizzato;
16. sottolinea comunque che continuerà ad insistere affinché si giunga alla conclusione di un adeguato
accordo interistituzionale e che si riserva per il futuro il diritto di bloccare in qualsiasi momento il tra-sferimento di fondi alla KEDO;
17. sottolinea, in conclusione, che la RDPC deve fornire le prove della sua buona fede man mano che il
progetto KEDO progredisce, in particolare al momento in cui è prevista la verifica definitiva da parte
dell’AIEA, immediatamente prima che i reattori vengano consegnati;
18. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione
nonché ai governi della Repubblica democratica popolare di Corea, della Repubblica di Corea, degli StatiUniti d’America, del Giappone e al Comitato esecutivo KEDO.
(1) Allegato alla precitata risoluzione del 23 marzo 1999.
7. PrincipiemeccanismideiTAC (Procedura senza discussione)
A5-0407/2001
Risoluzione del Parlamento europeo sulla comunicazione della Commissione concernente l’appli-
cazione del principio precauzionale e i meccanismi pluriennali di determinazione dei TAC
(COM(2000)803/dashC5-0106/2001/dash2001/2055(COS))
Il Parlamento europeo,
)dash vista la comunicazione della Commissione (COM(2000) 803 )dash C5-0106/2001),)dash visto l’articolo 47, paragrafo 1, del suo regolamento,)dash vista la relazione della commissione per la pesca (A5-0407/2001),25.7.2002 IT C177E/139 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì12dicembre2001
A. considerando che la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 10 dicembre 1982, cui
l’Unione europea ha aderito, esige l’adozione di misure volte a garantire una pesca sostenibile,
B. considerando che il codice di condotta della FAO per una pesca responsabile e l’accordo delle Nazioni
Unite sulla conservazione e gestione degli stock transzonali e altamente migratori fanno riferimentoall’adozione del principio precauzionale, volto a garantire la conservazione e la gestione delle risorsedella pesca nonché dell’ambiente marino, e in particolare che l’allegato II dell’accordo delle NazioniUnite fornisce una definizione globale e operativa dell’impostazione precauzionale nei confronti dellagestione della pesca,
C. considerando la situazione delle risorse della pesca, caratterizzata dal fatto che numerose specie di
interesse commerciale sono sottoposte a sovrasfruttamento, con rischio di collasso biologico, e consi-derando che lo stesso Comitato scientifico, tecnico ed economico per la pesca ha osservato che lagrande maggioranza degli stock non sono conformi alla sua definizione di impostazione precauzio-nale,
D. considerando che, per conseguire una maggiore esattezza delle valutazioni scientifiche dello stato delle
risorse della pesca e per eliminare definitivamente le eventuali incertezze, occorre garantire la parteci-
pazione agli studi e alle ricerche di scienziati esperti degli Stati e delle comunità interessate nonché di
rappresentanti del settore della pesca,
E. considerando necessaria una identificazione chiara e scientificamente corretta delle specie che sono
sovrasfruttate e dei segmenti di flotta che dirigono il proprio sforzo di pesca verso tali specie,
F. considerando che le attrezzature e le pratiche di pesca attualmente in uso fanno sì che grossi quanti-
tativi di specie che rientrano nei contingenti vengano rigettati in mare,
G. considerando le decisioni urgenti prese nell’anno in corso riguardo al merluzzo bianco del Mare del
Nord e della Scozia e allo stock nordico di merluzzo, che sottolineano il fallimento delle misure digestione razionale delle risorse della pesca in vigore nell’Unione europea,
H. considerandoindispensabile una valutazione di tutti i fattori aventi un impatto sul volume delle risorse
della pesca e sulla loro sostenibilità, in particolare l’inquinamento, il trasporto marittimo e la pesca difrodo,
I. considerando le critiche generalizzate formulate dal settore professionale riguardo al sistema di fissa-
zione annuale dei totali ammissibili di catture (TAC) cui provvede nel dicembre di ogni anno il Consi-glio dei ministri dell’Unione, compresa la sua abitudine di istituire i TAC a livelli superiori a quelli
raccomandati dagli organismi scientifici consultivi,
J. considerando che l’applicazione del principio precauzionale nella fissazione dei TAC è una misura
necessaria per garantire la continuità delle specie e lo sfruttamento razionale delle risorse a lungotermine,
1. prende atto del contenuto della comunicazione della Commissione concernente l’applicazione del
principio precauzionale e i meccanismi pluriennali di determinazione dei TAC e ne condivide gli obiettivi;
2. chiede alla Commissione di fornire una definizione chiara di pluriennalità;
3. ritiene che il sistema dei TAC e dei contingenti debba costituire la pietra angolare della futura politica
comune della pesca;C177E/140 IT25.7.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì12dicembre2001
4. auspica che le misure di conservazione delle risorse costituiscano un fine prioritario della imminente
riforma della politica comune della pesca e che le decisioni adottate risultino realistiche in rapporto allostato delle risorse, nonché efficaci e coerenti;
5. rileva, in tale contesto, che l’aspetto più importante di un’impostazione rigorosamente precauzionale
della pesca comporta la scelta di riferimenti obiettivo e di riferimenti limite che siano di carattere sufficien-
temente orientato alla conservazione;
6. chiede alla Commissione e al Consiglio di considerare i dati scientifici disponibili, debitamente veri-
ficati, un criterio determinante per la fissazione dei TAC e di tenere presenti anche le informazioni fornitedai pescatori;
7. esorta il Consiglio a prendere decisioni sulla fissazione delle catture in conformità della situazione
reale delle risorse, evitando l’adozione di misure basate più su fattori socioeconomici che sulla rigorosaanalisi dello stato delle risorse e rifuggendo da misure arbitrarie e di impossibile attuazione;
8. esorta la Commissione a garantire una ricerca approfondita sulle risorse della pesca, allo scopo di
gestire meglio i dati relativi agli stock;
9. sottolinea che la fissazione di TAC pluriennali e concernenti più specie, misura che favorisce la
conservazione delle risorse, non potrà, da sola, avere una grande efficacia se non verranno adottate deci-sioni coerenti volte a migliorare il funzionamento di altri importanti aspetti della politica comune dellapesca, come il riordinamento della flotta comunitaria, il controllo delle zone di pesca, la riduzione deirigetti in mare e il miglioramento delle misure tecniche in uso; al riguardo, si rammarica in particolaredel fatto che la Commissione non abbia colto l’opportunità, nell’elaborare uno schema di distribuzionedelle risorse, per presentare un piano globale e operativo volto a risolvere il problema dei rigetti in mare;
10. esorta la Commissione e il Consiglio a studiare l’impatto sulle risorse della pesca prodotto dalla
pesca industriale dedicata alla fabbricazione di farine di pesce, che oggi assorbe un terzo delle cattureeffettuate nelle acque comunitarie, applicando in ogni caso e preliminarmente il principio precauzionale;
11. rileva che, per quanto riguarda la fissazione di TAC pluriennali, sarebbe prudente istituire i necessari
meccanismi di flessibilità, che consentano di correggerli se del caso; l’istituzione di tali meccanismi
dovrebbe obbedire a obiettivi specifici, da raggiungere entro un determinato periodo, e nonservire soltanto
all’imposizione di un limite alle catture;
12. è del parere che, quando pesci di specie per cui sono stati stabiliti TAC vengono rigettati in mare, i
quantitativi rigettati debbano essere calcolati rispetto ai contingenti;
13. ritiene che la Commissione e il Consiglio debbano prevedere misure socioeconomiche supplemen-
tari di sostegno al settore, al fine di compensare gli operatori colpiti la cui attività professionale sia sensi-bilmente diminuita a causa della riduzione delle catture, resa necessaria dall’imprevedibile calo delle risorse;tale sostegno deve essere disponibile su basi eque in tutta l’Unione europea e, oltre alle misure finanziariestrutturali di compensazione e rinnovamento, sono necessarie misure efficaci e concrete volte ad agevolarela diversificazione;
14. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.25.7.2002 IT C177E/141 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì12dicembre2001