ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Nota esplicativa

L’attuale proposta dispone solo l’accesso ai «dati sulle posizioni» per la banca centrale di emissione. Al fine di adempiere al proprio mandato ai sensi dell’articolo 127, paragrafi 2 e 5, del Trattato, in particolare con riferimento alla politica monetaria, al regolare funzionamento dei sistemi di pagamento e alla stabilità finanziaria, la BCE richiede l’accesso ai dati sulle singole operazioni con riferimento ai contratti denominati in euro.

A tale proposito, la BCE ha interesse a: a) monitorare a livello aggregato o individuale i flussi di pagamento che interessano i sistemi di pagamento e regolamento; b) monitorare la liquidità dell’euro; e c) monitorare le attività speculative in tale valuta. Ciò sarà utile in particolare per valutare le potenziali tensioni delle liquidità che potrebbero avere un impatto sull’attuazione della politica monetaria. I dati sulle posizioni forniscono solo dati sugli importi delle consistenze in essere («stock»), ma non sui flussi, che sono necessari per condurre un’analisi della liquidità.

Inoltre, la compensazione obbligatoria avrà un impatto significativo sulla liquidità del mercato e sui flussi di pagamento. L’accesso ai dati sulle singole operazioni è necessario per comprendere la struttura del mercato e la resistenza in termini di liquidità del mercato dei derivati OTC.

L’Eurosistema avrà anche bisogno di accedere ai dati sulle singole operazioni alla luce del suo ruolo in quanto un membro dei collegi per le controparti centrali rappresenta la banca centrale di emissione. Dato che l’euro è di gran lunga la valuta più importante dell’Unione con riferimento ai contratti derivati, la BCE ritiene che l’Eurosistema sarà membro di un vasto numero di collegi per le controparti centrali.
La BCE sostiene le iniziative intraprese al fine di potenziare la trasparenza e la comunicazione della metodologia e la procedura di rating in relazione al debito sovrano (38). La proposta di regolamento introduce un regime speciale in merito alla frequenza del riesame e alla procedura di emissione dei rating sovrani. La BCE accoglie con favore tali proposte di modifica e in particolare la proposta di richiedere alle agenzie di rating del credito di valutare i rating sovrani più frequentemente. Sebbene i rating dovrebbero essere pubblicati solo dopo la chiusura e almeno un’ora prima dell’apertura delle sedi di negoziazione nell’Unione, la BCE ritiene che altre iniziative possano essere intraprese per alleviare i potenziali effetti prociclici delle modifiche nei rating. La BCE raccomanda di esplorare vie per ridurre la volatilità indotta dalla tempistica delle modifiche nei rating, in particolare quando un’emittente è sotto osservazione ed è prossima alla perdita del proprio status di investment grade, nonché quando sia contemplato un potenziale declassamento di diversi livelli. In tali situazioni, potrebbero considerarsi proposte volte a comunicare più frequentemente con il mercato in modi che attenuerebbero l’«effetto precipizio» (cliff effects).

Inoltre, la BCE nota che la proposta di regolamento prevede che ogni rating sovrano emesso da un’agenzia di rating o la relativa prospettiva di rating siano accompagnati da una relazione dettagliata che spieghi tutte le ipotesi, i parametri, i limiti e le incertezze e ogni altro elemento preso in considerazione nella determinazione di tale rating o prospettiva (39). A tal proposito, potrebbe essere opportuno estendere alcuni di tali obblighi ad altri tipi di rating, in particolare quelli in merito alle informazioni dettagliate sulle ipotesi quantitative e qualitative che giustificano le ragioni del mutamento di rating e il relativo peso.
1.1.

La BCE ha già affermato in precedenza che il concetto di leva finanziaria, di cui alla Direttiva 2011/61/UE (1), è fondamentale per il modello di business adottato da molti fondi di investimento alternativi (FIA) (2). In generale, la BCE concorda con l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (AESFEM) sul fatto che il livello di leva finanziaria calcolato sulla base dell’esposizione lorda è cruciale per il monitoraggio del rischio sistemico, e che questa informazione dovrebbe essere fornita anche agli investitori. Mentre una leva finanziaria eccessiva può creare rischi significativi per la stabilità finanziaria, il rischio di leva finanziaria per i fondi di investimento alternativi (FIA). Pertanto, ogni informazione in merito alla leva finanziaria dovrebbe essere integrata da informazioni pertinenti in merito ad altre fonti di rischio. In quest’ottica è importante che gli obblighi volti a affrontare le varie fonti di rischio siano mantenuti separati. Tali fonti di rischio includono il rischio di posizione, vale a dire il rischio di credito e di mercato relativo a particolari investimenti, e la leva finanziaria dei FIA.
3.

Nel recente passato, gli Stati membri la cui moneta è l’euro hanno ribadito la loro determinazione ad agire per la salvaguardia della stabilità dell’area dell’euro e, a tal fine, hanno realizzato un pacchetto di prestiti bilaterali per la Repubblica ellenica e hanno istituito l’European Financial Stability Facility (EFSF), quale strumento intergovernativo temporaneo dell’area dell’euro al fine di fornire assistenza agli Stati membri in difficoltà. L’EFSF coesiste con il meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria (MESF) dell’Unione europea e, come il pacchetto di prestiti alla Repubblica ellenica, il suo finanziamento è soggetto a rigide condizioni negoziate tra gli Stati membri che richiedono assistenza e la Commissione europea, che agisce per conto degli Stati membri la cui moneta è l'euro, in collaborazione con la BCE e il Fondo monetario internazionale, e deve essere approvato dagli Stati membri la cui moneta è l'euro che forniscono assistenza.
Nota esplicativa

L’ECOFIN ha approvato, nel settembre 2000, il Piano d'azione sulle esigenze statistiche dell’UEM e ha stabilito che la tempistica di riferimento per i conti trimestrali integrati dell'area dell'euro per settore istituzionale sia t+90 giorni dopo il trimestre di riferimento, al fine di soddisfare le esigenze di politica monetaria della BCE. Ciò ha comportato la necessità, per l’Eurostat e per la BCE, di rilevare i rispettivi dati nazionali entro t+82 giorni. In virtù del calendario delle riunioni del Consiglio direttivo della BCE per il 2015 e il 2016, una riduzione dei tempi a t+85 sarebbe sufficiente per il periodo dal 2015 al 2016. Di conseguenza, la BCE sostiene l’anticipazione dei termini per la segnalazione per i conti trimestrali per settore ai sensi del programma di trasmissione del SEC a t+85 giorni entro il 2014, mantenendo l’obiettivo di t+82 entro il 2017 per sostenere la compilazione completa dei conti trimestrali integrati dell'area dell'euro entro t+90 giorni.

La BCE, inoltre, è in favore di un termine di trasmissione coerente per tutti i dati trimestrali e annuali relativi alle amministrazioni pubbliche, il che comporta una sincronizzazione dei dati trimestrali delle amministrazioni pubbliche alle tempistiche di riferimento stabilite per la tavola n. 801, che incidono anche sulle tavole n. 27 e n. 28, nonché, similmente, sui termini per la segnalazione di cui alla tavola 2 e ai dati della procedura per i disavanzi eccessivi (PDE). La BCE, pertanto, sostiene l’anticipazione dei termini per la segnalazione dei conti trimestrali delle amministrazioni pubbliche ai sensi del programma per la trasmissione del SEC, e dei dati della PDE, a t+85 entro il 2014, con l'obiettivo di raggiungere t+82 entro il 2017, per sostenere la compilazione completa dei conti trimestrali integrati dell'area dell'euro entro t+90 giorni.
7.

La BCE nota/sottolinea che diverse questioni importanti non sono trattate nella proposta di decisione; esse dovrebbero essere affrontate come segue: 7.1. in altri accordi monetari, la Corte di Giustizia dell’Unione europea è l’organo incaricato di dirimere le controversie che possano derivare da tali accordi. La proposta di decisione dovrebbe chiarire che nel presente caso trova applicazione il medesimo regime. La BCE ritiene che la giurisdizione della Corte di Giustizia in merito a questo tipo di accordi non sia ovvia e fa riferimento specificamente a diversi pareri della Corte, ove questa ha tracciato una netta distinzione tra accordi stipulati da Stati membri e accordi stipulati da Stati membri responsabili per i loro territori dipendenti, cioè che non agiscono nella loro capacità di Stati membri (3). 7.2. Uno degli elementi più importanti di tale accordo monetario dovrebbe consistere nella necessità di assicurare l'applicazione a Saint-Barthélemy in via continuativa dei presenti e futuri atti legali pertinenti dell’Unione europea con effetti diretti immediati, come i regolamenti. La BCE dà per inteso che la Francia ha intenzione di affrontare tale questione per mezzo di modifiche alla pertinente legge organica francese. La BCE nota che, a differenza di altri accordi monetari, la proposta di decisione non prevede la creazione di un comitato congiunto responsabile per la valutazione dei progressi in merito alle modifiche legislative. La BCE ritiene che la mancanza di un ente di questo tipo in cui l’Unione europea, in qualità di firmataria dell’accordo, partecipi e controlli la debita applicazione del pertinente aquis dell’Unione europea nel PTOM, sia insoddisfacente, in particolare quando il sistema bancario locale utilizzi l’euro. La BCE ritiene di vitale importanza che la specifica applicazione delle leggi dell’Unione europea pertinenti avvenga con l’accordo della Commissione e della BCE (4), ad esempio includendo gli atti legali pertinenti dell'UE e della BCE in un allegato all'accordo monetario e pubblicando tale allegato e le sue modifiche nella Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea. In alternativa, la proposta di decisione dovrebbe imporre alla Francia di informare la BCE prima dell’adozione di atti legali che riguardano Saint-Barthélemy, nel caso in cui tali atti rientrino nell’ambito di competenza della BCE. Inoltre, le istituzioni dell’Unione europea dovrebbero avere il diritto di richiedere informazioni circa tali atti legali alla Francia. 7.3. La BCE dà per inteso che Saint-Barthélemy, a partire dal mutamento di stato il 1o gennaio 2012, non sarà più oggetto delle disposizioni di legge dell’UE altrimenti direttamente applicabili, che autorizzino gli organi dell’UE, come l’Europol, ad agire nella lotta contro la contraffazione delle banconote in euro. Anche tale questione deve essere affrontata nell’accordo monetario, di conseguenza la proposta di decisione dovrebbe incaricare la UE di includere una siffatta disposizione nell’accordo monetario. Laddove la BCE raccomandi che la proposta di decisione sia modificata, proposte redazionali specifiche sono contenute a tal fine nell’allegato ed accompagnate da note esplicative.
«b) il metodo per calcolare i massimali di emissione delle monete in euro del Principato è rivisto. Il nuovo massimale è calcolato con un metodo che prevede una parte fissa intesa ad evitare, soddisfacendo la domanda del mercato del collezionismo, che le monete del Principato siano oggetto di un’eccessiva speculazione numismatica, e una parte variabile, calcolata moltiplicando la media delle monete pro capite emesse in Francia nell’anno n–1 per il numero di abitanti del Principato. Fatta salva l’emissione di monete da collezione, la convenzione fissa ad 80 % la proporzione minima delle monete in euro del Principato da introdurre al loro valore facciale.»

«b) il metodo per calcolare i massimali di emissione delle monete in euro monegasche è rivisto. Il nuovo massimale è calcolato con un metodo che prevede una parte fissa intesa ad evitare, soddisfacendo la domanda del mercato del collezionismo, che le monete monegasche siano oggetto di un’eccessiva speculazione numismatica, e una parte variabile, calcolata moltiplicando la media delle monete pro capite emesse in Francia nell’anno n–1 per il numero di abitanti del Principato. Fatta salva l’emissione di monete da collezione, la convenzione fissa a80 % delle monete emesse ogni anno la proporzione minima delle monete in euro monegasche da mettere in circolazione al loro valore facciale.»
4.

La BCE raccomanda (14) l’applicazione di modelli, frequenze e date di segnalazione armonizzati, sulla base delle norme tecniche d’attuazione elaborate dall’AEV pertinente, tramite il comitato congiunto (15) per la segnalazione dei requisiti di adeguatezza patrimoniale calcolati per le imprese pertinenti di un conglomerato finanziario (16). Tale armonizzazione dovrebbe seguire il modello già esistente nel settore bancario, in virtù di una modifica del 2009 alla direttiva bancaria (17). La BCE si aspetta che il lavoro di armonizzazione dei modelli di segnalazione continuerà, tra l’altro, in relazione alle necessità derivanti dall’attuazione nella legislazione dell’Unione del quadro in materia di requisiti patrimoniali «Basilea 2». L’Eurosistema ha un particolare interesse in questa materia in virtù del suo ruolo nel campo della stabilità finanziaria e seguirà i progressi di questo lavoro in collaborazione con la Commissione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 114/1

PARERE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

del 4 marzo 2011

in merito alla proposta di regolamento del Consiglio riguardante i valori unitari e le specificazioni tecniche delle monete metalliche in euro destinate alla circolazione (codificazione)

(CON/2011/18)

2011/C 114/01

Introduzione e base giuridica

Il 26 gennaio 2011 la Banca centrale europea (BCE) ha ricevuto dal Consiglio dell’Unione europea la richiesta di un parere in merito a una proposta di regolamento del Consiglio riguardante i valori unitari e le specificazioni tecniche delle monete metalliche in euro destinate alla circolazione (codificazione) (1) (di seguito «regolamento proposto»).

La BCE è competente a formulare un parere in virtù degli articoli 127, paragrafo 4, e 128, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in quanto il regolamento proposto riguarda i valori unitari e le specificazioni tecniche delle monete metalliche in euro. Conformemente al primo periodo dell’articolo 17.5 del regolamento interno della Banca centrale europea, il Consiglio direttivo ha adottato il presente parere.

Osservazioni di carattere generale

Il regolamento proposto è la codificazione del Regolamento (CE) n. 975/98 del Consiglio, del 3 maggio 1998, riguardante i valori unitari e le specificazioni tecniche delle monete metalliche in euro destinate alla circolazione (2) Non sono state apportate modifiche sostanziali alle regole esistenti relative ai valori unitari e alle specificazioni tecniche delle monete metalliche in euro destinate alla circolazione.

Sebbene la BCE sia in genere favorevole alla realizzazione di codificazioni, fa notare che tale approccio non permette l’apporto di modifiche di tipo sostanziale al Regolamento (CE) n. 975/98. La BCE ritiene, invece, che sia necessario modificare le specificazioni tecniche elencate nell'allegato I del regolamento proposto, come spiegato in allegato.

Laddove la BCE raccomandi che il regolamento proposto sia modificato, specifiche proposte redazionali accompagnate da note esplicative si trovano a tal fine in allegato.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 4 marzo 2011. Il presidente della BCE Jean-Claude TRICHET

(1) COM(2010) 691 definitivo.

(2) GU L 139 dell’11.5.1998, pag. 6.
Articolo 25 «Composizione 1. Il consiglio delle autorità di vigilanza è composto da: a) il presidente, che non ha diritto di voto; b) il capo dell'autorità pubblica nazionale competente per la vigilanza degli enti creditizi in ogni Stato membro; c) un rappresentante della Commissione, senza diritto di voto; d) un rappresentante della Banca centrale europea, senza diritto di voto; e) un rappresentante del Comitato europeo per il rischio sistemico, senza diritto di voto; f) un rappresentante per ognuna delle altre due autorità di vigilanza europee, senza diritto di voto; 2. Ogni autorità competente è responsabile della nomina di un sostituto di alto livello scelto nell’ambito dell’autorità, il quale può sostituire il membro del consiglio delle autorità di vigilanza di cui al paragrafo 1, lettera b), nel caso in cui questi non possa partecipare. 3. Quando l’autorità di cui al paragrafo 1, lettera b), non è una banca centrale, il membro del consiglio delle autorità di vigilanza di cui al paragrafo 1, lettera b), può essere accompagnato da un rappresentante, senza diritto di voto, della banca centrale dello Stato membro. 4. Ai fini della direttiva 94/19/CE, il membro del consiglio delle autorità di vigilanza di cui al paragrafo 1, lettera b), può essere accompagnato, se necessario, da un rappresentante, senza diritto di voto, dei pertinenti organismi incaricati della gestione dei sistemi di garanzia dei depositi in ogni Stato membro. 5. Il consiglio delle autorità di vigilanza può ammettere osservatori. Il direttore esecutivo può partecipare alle riunioni del consiglio delle autorità di vigilanza senza diritto di voto.»

Articolo 25 «Composizione 1. Il consiglio delle autorità di vigilanza è composto da: a) il presidente, che non ha diritto di voto; b) il capo dell'autorità pubblica nazionale competente per la vigilanza degli enti creditizi in ogni Stato membro; c) se l’autorità di cui alla lettera b) non è una banca centrale, un rappresentante della banca centrale dello Stato membro, senza diritto di voto;, d) un rappresentante della Commissione, senza diritto di voto; e) un rappresentante della Banca centrale europea, senza diritto di voto; f) un rappresentante del Comitato europeo per il rischio sistemico, senza diritto di voto; g) un rappresentante per ognuna delle altre due autorità di vigilanza europee, senza diritto di voto; 2. Ogni autorità competente è responsabile della nomina di un sostituto di alto livello scelto nell’ambito dell’autorità, il quale può sostituire il membro del consiglio delle autorità di vigilanza di cui al paragrafo 1, lettera b), nel caso in cui questi non possa partecipare. 3. Ai fini della direttiva 94/19/CE, il membro del consiglio delle autorità di vigilanza di cui al paragrafo 1, lettera b), può essere accompagnato, se necessario, da un rappresentante, senza diritto di voto, dei pertinenti organismi incaricati della gestione dei sistemi di garanzia dei depositi in ogni Stato membro. 4. Il consiglio delle autorità di vigilanza può ammettere osservatori. Il direttore esecutivo può partecipare alle riunioni del consiglio delle autorità di vigilanza senza diritto di voto.»
2.2.

Un chiaro quadro normativo dovrebbe essere adottato per facilitare la rapidità e la regolarità dei finanziamenti e di altre operazioni di liquidità da parte delle banche centrali, anche nelle situazioni di crisi, come evidenziato dalla recente crisi finanziaria. A tale riguardo, le informazioni sui finanziamenti e su altre operazioni di liquidità da parte delle banche centrali a beneficio di un particolare ente creditizio, incluse le informazioni sulla concessione di liquidità di ultima istanza, devono essere tenute riservate per contribuire alla stabilità del sistema finanziario nel suo insieme e mantenere la fiducia del pubblico in un periodo di crisi. La suddetta eccezione ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 2, lettera a) della direttiva 2003/71/CE potrebbe plausibilmente essere utilizzata come una base giuridica per non divulgare talune informazioni sulle operazioni delle banche centrali, inclusa la concessione di liquidità di ultima istanza. Tuttavia, tale eccezione agli obblighi di divulgazione delle informazioni dovrebbe essere resa esplicita in tutta la legislazione UE pertinente. Inoltre, il regolare funzionamento del sistema finanziario richiede che l’eccezione sia chiara, in quanto una valutazione della necessità della divulgazione caso per caso potrebbe portare ad uno stallo in una situazione nella quale è necessario agire repentinamente. Per questi motivi, nell’allegato sono descritte le proposte di modifica alle direttive 2003/71/CE e 2004/109/CE. Le corrispondenti modifiche dovrebbero essere inserite in tutta la legislazione UE rilevante che disciplina i requisiti per la divulgazione delle informazioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 190/1

PARERE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

del 5 luglio 2010

su una proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 974/98 relativamente all’introduzione dell’euro in Estonia e su una proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 2866/98 relativamente al tasso di conversione verso l’euro per l’Estonia

(CON/2010/52)

2010/C 190/01

Introduzione e base giuridica

Il 26 maggio 2010 la Banca centrale europea (BCE) ha ricevuto dal Consiglio dell’Unione europea una richiesta di parere in merito ad una proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 974/98 relativo all’introduzione dell’euro in Estonia (1). Il 30 giugno 2010 la BCE ha ricevuto dal Consiglio dell’Unione europea una richiesta di parere in merito ad una proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 2866/98 relativamente al tasso di conversione verso l’euro per l’Estonia (2).

La BCE è competente a formulare un parere in virtù dell’articolo 140, paragrafo 3, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea. In conformità del primo periodo dell’articolo 17.5 del regolamento interno della Banca centrale europea, il Consiglio direttivo ha adottato il presente parere.

Osservazioni

1. I regolamenti proposti consentiranno l’introduzione dell’euro quale moneta dell’Estonia, a seguito dell’abrogazione della deroga goduta dall’Estonia in conformità delle procedure definite nell’articolo 140, paragrafo 2, del trattato.

2. La BCE accoglie positivamente i regolamenti proposti.

Fatto a Francoforte sul Meno, addí 5 luglio 2010. Il presidente della BCE Jean-Claude TRICHET

(1) COM(2010) 240 definitivo.

(2) COM(2010) 341 definitivo.
Nota esplicativa: Il secondo riferimento del regolamento proposto riguarda la base giuridica della normativa proposta e si riferisce all’articolo 5, paragrafo 3 del regolamento IPCA, in virtù del quale la Commissione: i) adotta misure di applicazione necessarie per garantire la comparabilità degli IPCA nonché per preservarne e rafforzarne l'affidabilità e la pertinenza, e ii) richiede alla BCE di esprimere un parere sulle misure che intende sottoporre al comitato. Pertanto, il secondo riferimento del regolamento proposto dovrebbe riguardare l’articolo 5, paragrafo 3, del Regolamento IPCA e non l’articolo 3 dello stesso, che concerne il suo campo di applicazione. Poiché la BCE deve essere consultata in merito al regolamento proposto in base a quanto disposto dall’articolo 127, paragrafo 4, del Trattato, dovrebbe essere inserito nel regolamento proposto un riferimento volto a chiarire tale punto, in linea con il secondo paragrafo dell’articolo 296 del Trattato, ai sensi del quale gli atti giuridici sono motivati e fanno riferimento, tra l’altro, a pareri previsti dai trattati.