31. 7. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 194/3 
Dev'esser già consegnata una tal quantità di documen­
tazione che questo requisito aggiuntivo non farebbe che 
scoraggiare il produttore. Abbozzare semplicemente le 
soluzioni tecniche adottate dovrebbe esser sufficiente. 
Allegato 4 (punto 1, lettera b) 
a) Il numero degli esami CE di tipo andrebbe aggiunto 
all'elenco delle iscrizioni che gli strumenti debbono 
recare. 
b) Il problema delle variazioni gravitazionali qualora 
una macchina venga spostata da un'area all'altra 
può esser risolto qualora sulla macchina venga 
apposto il valore «piccolo g» {l) oppure l'identifica-
(!) « Piccolo g» = valore locale della costante gravitazionale. 
Fatto a Bruxelles, il 31 maggio 1989. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica, in particolare per 
quanto riguarda l'assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di 
autoveicoli, la prima Direttiva del Consiglio 73/239/CEE e la seconda Direttiva del Consiglio 
88/357/CEE, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative riguar­
danti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita, fissa le disposizioni volte 
ad agevolare l'esercizio effettivo della libera prestazione di servizi e modifica la Direttiva 
73/239/CEE 
(89/C 194/02) 
Il Consiglio, in data 16 gennaio 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 57, 
paragrafo 2, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale in merito alla proposta de cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Speirs, in 
data 3 maggio 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 31 maggio 1989, nel corso della 
266a sessione plenaria, il seguente parere. 
Il Comitato si compiace delle proposte della Commis­
sione giudicando che rappresentino un leggero progres­
so verso la liberalizzazione del mercato dell'assicurazio­
ne della responsabilità autoveicoli e introducano al 
tempo stesso una maggiore concorrenza fra le società 
assicuratrici cercando di evitare gli eventuali inconve­
nienti che la libera prestazione di servizi può comporta­
re per le vittime di incidenti provocati da un autoveicolo 
assicurato da una società stabilita in uno Stato membro 
diverso dal loro. Il Comitato desidera tuttavia formula­
re le seguenti osservazioni. zione della zona gravitazionale per la quale è stata 
messa a punto. Se le macchine dispongono di mecca­
nismi gravitazionali automatici o permettono sola­
mente una risoluzione minore (che non ne risenti­
rebbe), ciò andrebbe indicato chiaramente. 
Allegato 5 
Al Comitato risulta che i criteri che debbono venir 
applicati dagli Stati membri per la designazione degli 
organismi di cui all'articolo 8 sono attualmente trattati 
in un progetto di proposta della Commissione. L'allega­
to 5, così com'è formulato nel documento in esame, 
andrebbe quindi ritirato non appena completata la nuo­
va proposta della Commissione e con questa sostituito. 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Libera prestazione di servizi di assicurazione della 
responsabilità autoveicoli 
1.1.1. In occasione dell'adozione della seconda diret 
tiva del Consiglio sul coordinamento delle disposizioni 
legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti 
l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla 
vita la Commissione aveva dichiarato l'intenzione di 
N. C 194/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 7. 89 
presentare quanto prima una nuovo proposta specifica 
sulla libera prestazione di servizi nel ramo dell'assicura­
zione della responsabilità civile risultante dalla circola­
zione degli autoveicoli. La proposta di direttiva in esa­
me, che disciplina non solo l'assicurazione obbligatoria 
della responsabilità civile risultante dalla circolazione 
di autoveicoli ma anche l'assicurazione facoltativa (in 
primo luogo danni all'autoveicolo dell'assicurato o fur­
to del medesimo), si propone anzitutto l'obiettivo d'in­
serire l'assicurazione della responsabilità civile risultan­
te dalla circolazione di autoveicoli nel quadro della 
libera prestazione di servizi istituita dalla cosiddetta 
« seconda direttiva ». 
1.1.2. La forma stessa della seconda direttiva è stata 
influenzata dalle sentenze emesse il 4 dicembre 1986 
dalla Corte di giustizia in quattro casi riguardanti le 
assicurazioni. 
1.1.3. La seconda direttiva prevedeva regimi distinti 
per i « grandi rischi » (ossia polizze sottoscritte da grandi 
gruppi industriali e commerciali), che sono disciplinati 
dallo Stato in cui ha sede l'assicuratore, e « rischi comu­
ni » (vale a dire i normali contraenti di polizze), che sono 
disciplinati dallo Stato in cui è localizzato il rischio. 
1.1.4. La proposta ora in esame non cerca di modifi­
care il quadro generale della seconda direttiva, né le 
sue disposizioni riguardo le assicurazioni obbligatorie 
all'articolo 8, paragrafo 2, che recita : 
«Quando uno Stato membro impone l'obbligo di 
contrarre un'assicurazione, il contratto soddisfa a 
tale obbligo solo qualora sia conforme alle disposi­
zioni specifiche relative a detta assicurazione previ­
sta dallo stesso Stato membro. » 
1.1.5. Dal momento che, a norma della proposta 
di direttiva in esame, la liberalizzazione del mercato 
dell'assicurazione della responsabilità autoveicoli basa­
ta sulla vigilanza dello Stato «di stabilimento» sarà 
limitata ai grandi rischi, è molto probabile che il provve­
dimento avrà un impatto limitato. La Corte di giustizia 
ha tuttavia riconosciuto che, nell'insieme, quello delle 
assicurazioni è un settore sensibile. I grandi gruppi 
industriali e commerciali dovrebbero essere in grado di 
valutare i vantaggi e gli svantaggi del fatto di assicurare 
i loro veicoli presso imprese stabilite in Stati membri 
diversi dal loro. Dovrebbero inoltre avere la possibilità 
di assicurare tutti i rischi risultanti dalla circolazione 
di autoveicoli cui sono esposti nella Comunità mediante 
la stipulazione di un'unica polizza. 
1.1.6. Il Comitato si compiace pertanto delle propo­
ste della Commissione come un primo passo verso 
l'apertura del mercato, fermo restando che l'obiettivo 
ultimo dovrebbe essere quello di pervenire a un mercato 
completamente libero una volta che le legislazioni 
comunitarie saranno armonizzate nella misura necessa­
ria ad assicurare una tutela adeguata dei contraenti 
assicurati, piccoli e grandi. 
1.2. Applicazione dell'accordo supplementare sulla 
carta verde e funzionamento dei fondi nazionali 
di garanzia 
1.2.1. Attualmente tutti gli assicuratori del ramo 
assicurazione della responsabilità autoveicoli devono appartenere a un ufficio nazionale (contribuendo al 
suo finanziamento) il quale garantirà agli altri uffici 
partecipanti di accettare la responsabilità per richieste 
d'indennizzo relative a incidenti intervenuti nelle regio­
ni di competenza degli altri uffici e provocati da un 
autoveicolo immatricolato sul proprio territorio, a pre­
scindere dal fatto che esso sia assicurato o no. 
1.2.2. In seguito alla liberalizzazione del mercato può 
verificarsi che un veicolo immatricolato in uno Stato 
membro che abbia provocato un incidente in un altro 
Stato membro abbia ottenuto la copertura assicurativa 
da un'impresa la quale non è stabilita né nello Stato 
membro in cui l'incidente si è verificato, né nello Stato 
membro in cui il veicolo è immatricolato, e non contri­
buisce al finanziamento degli uffici nazionali di nessuno 
dei due Stati membri. 
1.2.3. Le attuali disposizioni vanno quindi modifica­
te per prevedere una tale eventualità: la proposta di 
direttiva in esame dispone pertanto che tutti gli assicu­
ratori che forniscono la copertura assicurativa a un 
veicolo avente la targa di uno Stato membro aderiscano 
all'ufficio nazionale di tale Stato (finanziandolo) e con­
tribuiscano al finanziamento del fondo locale di garan­
zia. Inoltre, lo Stato membro in cui vengono prestati i 
servizi può richiedere a qualsiasi impresa che — pur 
prestando i servizi — non vi sia stabilita di designare 
un rappresentante incaricato di trattare le richieste di 
indennizzo. Questi dovrà essere residente o stabilito in 
tale Stato e disporre dei poteri necessari per vincolare 
l'impresa. 
1.2.4. Pur non essendo contrario in linea di principio 
alle proposte della Commissione, il Comitato desidera 
richiamare l'attenzione di quest'ultima su vari punti 
che lo interessano e che sono intesi principalmente ad 
assicurare la tutela delle vittime d'incidenti provocati 
da autoveicoli. 
1.2.5. Il Comitato auspica che l'introduzione delle 
nuove disposizioni non ritardi la liquidazione delle 
richieste d'indennizzo una volta determinata la respon­
sabilità. La Commissione è invitata ad esercitare tutta 
l'influenza possibile per incoraggiare una sollecita liqui­
dazione delle richieste d'indennizzo. 
1.2.6. Occorre inoltre precisare che quando un'im­
presa aderisce all'ufficio nazionale di un altro Stato 
membro deve, oltre a contribuire al suo finanziamento, 
rispettare le norme deontologiche stabilite da e per i 
membri di tale ufficio anche quando siano più rigorose 
di quelle imposte dallo Stato membro in cui è stabilita. 
Ad esempio, se attualmente uno Stato membro prescrive 
che i particolari delle polizze e dei veicoli che ne forma­
no oggetto vengano riportati in un registro centrale, la 
compagnia di assicurazioni che presta i servizi alle 
medesime condizioni delle imprese stabilite in quello 
Stato membro dovrà ottemperare a questa esigenza. 
31. 7. 89 Gazzetta ufficiale delle 
1.2.7. Tenuto conto della necessità di tutelare le vitti­
me, al Comitato non risulta chiaro che cosa succedereb­
be in caso di fallimento o di liquidazione dell'assicurato­
re quando l'impresa interessata non sia stabilita nello 
Stato membro in cui è immatricolato il veicolo. In un 
caso del genere sembrerebbe molto ragionevole che per 
le responsabilità del suo aderente intervenisse il fondo di 
garanzia dello Stato membro in cui è stabilita l'impresa. 
1.2.8. Infine, non risulta del tutto chiaro quale sia la 
posizione giuridica del rappresentante designato per 
trattare le richieste di indennizzo. Occorre precisare 
non solo la sua posizione giuridica ma anche in quale 
misura egli deve rispondere — per conto della compa­
gnia di assicurazione da cui dipende — alle autorità 
giudiziarie dello Stato membro in cui opera. 
1.2.9.1. Di per sé la nomina del rappresentante inca­
ricato di trattare le richieste d'indennizzo non offre una 
protezione adeguata al pubblico. Perché ciò avvenga 
questo ha diritto a un'armonizzazione delle disposizioni 
legislative, amministrative e regolamentari di tutti gli 
Stati membri in materia di accesso all'attività di assicu­
ratore e del suo esercizio. 
1.2.9.2. La Commissione non ha distinto a sufficien­
za fra : 
— le disposizioni legislative, regolamentari ed ammini­
strative di ciascuno Stato membro riguardanti l'ac­
cesso all'attività di assicuratore e il suo esercizio, e 
— le normative riguardanti i contratti di assicurazione. 
1.2.9.3. Vista questa prima serie di disposizioni la 
Commissione dovrebbe introdurre quanto prima pro­
poste intese ad assicurare una sufficiente armonizzazio­
ne delle disposizioni riguardanti le garanzie finanziarie 
(specie in materia di riserve tecniche) in modo da con­
sentire l'attuazione del principio del controllo da parte 
del paese d'origine e la concessione di un'unica autoriz­
zazione valida nell'intera Comunità. Sarebbe opportu­
no che tale normativa fosse attuata contemporaneamen­
te alla direttiva ora ir»esame. 
Fatto a Bruxelles, il 31 maggio 1989. Comunità europee N. C 194/5 
2. Osservazioni di carattere specifico 
2.1. Articolo 2 
Il Comitato accetta che il parco autoveicoli delle impre­
se di un medesimo gruppo possa essere classificato come 
« grande rischio » qualora i criteri siano soddisfatti, ma 
giudica opportuno precisare che ciò non vale nel caso 
di parchi veicoli « artificiali ». 
2.2. Articolo 5 
2.2.1. Per i motivi illustrati nel capitolo « Osservazio­
ni di carattere generale » occorre precisare che le impre­
se devono rispettare le regole deontologiche previste 
per i membri dell'ufficio nazionale. Occorre prevedere 
disposizioni intese a tutelare i proprietari degli autovei­
coli e le vittime d'incidenti nell'eventualità di fallimento 
o di liquidazione dell'impresa. 
2.2.2. Il Comitato ritiene inoltre che la formulazione 
potrebbe essere migliorata eliminando il seguente brano 
di frase nell'articolo 12a, paragrafo 2, fine del secondo 
comma : 
«con riferimento all'importo dei premi emessi per 
detto ramo nello Stato o al numero di rischi in tale 
ramo coperti nello Stato medesimo. » 
A giudizio del Comitato, infatti, i fondi dovrebbero 
poter beneficiare di un certo grado di libertà nella 
fissazione dei criteri di finanziamento, tenuto conto 
che non deve intervenire alcuna discriminazione fra le 
imprese di servizi e le imprese stabilite. La fissazione 
di un contributo minimo andrebbe considerata come 
discriminatoria. 
2.3. Articolo 6 
L'articolo in esame va modificato prevedendo che le 
disposizioni entreranno in vigore dodici mesi dopo la 
data di adozione della proposta di direttiva da parte 
del Consiglio. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE