COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
COM(94) 683 def. 
Bruxelles, 22.12.1994 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di aldeide 
furanica originaria della Repubblica popolare cinese 
(presentata dalla Commissione) 

Introduzione 
1. Il regolamento (CE) n. 1783/94 della Commissione1 ha istituito un dazio antidumping 
provvisorio sulle importazioni di aldeide furanica originaria della Repubblica popolare 
cinese. 
2. Il dazio antidumping provvisorio è stato prorogato per un periodo di due mesi dal 
regolamento (CE) n. 2818/94 del Consiglio2. 
3. Dopo aver esaminato le argomentazioni presentate dalle parti interessate la 
Commissione ha accertato i fatti a titolo definitivo. 
4. A norma dell'articolo 12 del regolamento (CE) n. 2423/88 del Consiglio3 la 
Commissione, dopo aver sentito il comitato consultivo, propone di istituire un dazio 
definitivo di importo pari a quello del dazio provvisorio e di riscuotere definitivamente 
il dazio provvisorio. 
GU n. L 186 del 21.7.1994, pag. 11. 
GU n. L 298 del 19.11.1994, pag. 31 
GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
REGOLAMENTO (CE) n. DEL CONSIGLIO 
del 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di aldeide 
furanica originaria della Repubblica popolare cinese 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
Visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'I 1 luglio 1988, relativo alla difesa 
contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della 
Comunità economica europea4, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 522/945, in 
particolare l'articolo 12, 
vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
A. MISURE PROVVISORIE 
1. Con il regolamento (CE) n. 1783/946, in seguito denominato il "regolamento 
provvisorio", la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle 
importazioni di aldeide 1 uranica, di cui al codice NC ex 2932 12 00, originaria della 
Repubblica popolare cinese. 
Con il regolamento (CE) n. 2818/947 il Consiglio ha prorogato la validità del dazio per 
un periodo di due mesi. 
GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
GU n. L 66 del 10.3.1994, pag. 10. 
GU n. L 186 del 21.7.1994, pag. 11. 
GU n. L 298 del 19.11.1994, pag. 31. 
B. FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO 
2. Dopo l'istituzione del dazio antidumping provvisorio il principale esportatore cinese, 
Sinochem, ha presentato osservazioni scritte e ha chiesto e ottenuto di essere sentito. 
Un importatore ha comunicato alla Commissione le sue osservazioni per iscritto. 
Ha inoltre presentato osservazioni scritte una società che importa e trasforma l'aldeide 
furanica, che non era stata presa in considerazione per l'istituzione del dazio provvisorio, 
in quanto ha avviato la propria attività soltanto all'inizio del 1994. La stessa società ha 
inoltre chiesto e ottenuto di essere sentita. 
3. I servizi della Commissione hanno preso in considerazione le osservazioni presentate 
oralmente e per iscritto dalle parti interessate e ne hanno tenuto debitamente conto. 
C. PRODOTTO IN ESAME, PRODOTTO SIMILE E INDUSTRIA 
COMUNITARIA 
4. Dato che non sono slate presentate nuove argomentazioni relative al prodotto in esame, 
al prodotto simile e all'industria comunitaria, sono confermate le risultanze esposte nei 
punti 9-12 del regolamento provvisorio. 
D. DUMPING 
1. Valore normale 
5. Poiché la Repubblica popolare cinese non è un paese ad economia di mercato, la 
Commissione, in conformità dell'articolo 2, paragrafo 5, lettera a), punto i) del 
regolamento di base, ha calcolato il valore normale in base ai prezzi applicati sul 
mercato interno da due produttori operanti in paese ad economia di mercato, nel caso in 
esame l'Argentina. 
6. Un importatore ha sostenuto che l'Argentina non era un paese analogo adatto, in quanto 
il volume della produzione nazionale di aldeide furanica era insignificante rispetto alla 
produzione mondiale stimata e alla produzione cinese. 
Ai fini dell'applicazione dell'articolo 2, paragrafo 5, lettera a) del regolamento di base e 
in particolare della valutazione della rappresentatività delle vendite in base alle quali è 
determinato il valore normale, la Commissione confronta di norma il volume delle 
esportazioni nella Comunità dal paese soggetto all'inchiesta e il volume delle vendite su 
cui si basa il valore normale. Con l'applicazione di questo criterio è stato accertato che le 
vendite sul mercato interno dell'Argentina erano superiori al 10% delle esportazioni 
dalla Cina nella Comunità e che quindi potevano essere considerate sufficientemente 
rappresentative. Il rapporto tra la produzione del paese analogo e la produzione 
mondiale oppure la produzione del paese soggetto all'inchiesta non è pertinente per la 
scelta di tale paese. 
7. Lo stesso importatore ha sostenuto che i costi di produzione dell'aldeide furanica in 
Argentina sono superiori a quelli di altri paesi. A sostegno di questa affermazione è stato 
addotto il fatto che l'aldeide furanica argentina poteva essere esportata unicamente negli 
altri paesi sudamericani, che, pur proteggendo i loro mercati con dazi elevati, accordano 
un trattamento preferenziale ai paesi membri dell'ALADI (Associazione latino­
americana di integrazione). È stato accertato che questa affermazione dell'importatore 
non è esatta, dato che nel periodo dell'inchiesta circa un terzo della produzione argentina 
di aldeide furanica è stato esportato nella Comunità. 
8. La Sinochem ha nuovamente presentato le sue argomentazioni riguardo alla scelta 
dell'Argentina come paese analogo. La Commissione ha già sufficientemente motivato 
questa scelta nei punti 13 e 14 del regolamento provvisorio. 
9. Il Consiglio ritiene quindi che la scelta dell'Argentina come paese analogo sia stata fatta 
in modo appropriato e corretto. Sono quindi confermati i punti 13 e 14 del regolamento 
provvisorio. 
10. Ai fini delle risultanze definitive, il Consiglio conferma il valore normale stabilito in 
base ai prezzi vigenti sul mercato interno dell'Argentina e indicato nel punto 15 del 
regolamento provvisorio. 
2. Prezzi all'esportazione 
11. Poiché non sono state presentate nuove argomentazioni sulla determinazione dei prezzi 
all'esportazione, sono confermate le risultanze dei punti 16-19. 
3. Confronto 
12. Non sono state presentate nuove argomentazioni sul metodo applicato dalla 
Commissione per il confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione. È 
pertanto confermato il metodo esposto nel punto 20 del regolamento provvisorio. 
4. Margini di dumping 
13. Non sono state presentate nuove argomentazioni sulla determinazione del margine di 
dumping nel regolamento provvisorio, nel quale la Commissione ha stabilito un unico 
margine di dumping, in base alla media ponderata, per gli esportatori che hanno 
collaborato e per quelli che non hanno collaborato. E pertanto confermato il margine di 
dumping del 62,6% indicato nel punto 21 del regolamento provvisorio. 
E. PREGIUDIZIO 
1. Osservazioni preliminari 
14. Nel regolamento provvisorio la Commissione ha determinato il pregiudizio in base agli 
effetti esercitati sui prezzi dalle importazioni oggetto di dumping di aldeide furanica 
cinese. A questo proposito la Commissione ha preso in considerazione unicamente la 
parte del mercato in cui l'aldeide furanica prodotta nella Comunità era in concorrenza 
con quella importata dalla Cina. La Commissione ha escluso le importazioni da un paese 
terzo il cui nome non può essere divulgato per salvaguardare il carattere riservato delle 
informazioni comunicate. Queste importazioni sono effettuate in base ad un contratto a 
lungo termine di fornitura esclusiva tra il produttore del paese terzo e una società 
col legala al principale importatore comunitario, che riguarda oltre l'80% dell'aldeide 
furanica acquistata da quest'ultimo. A causa di questo contratto il volume potenziale 
delle transazioni tra il produttore comunitario e l'importatore in questione è molto 
limitato. E stato quindi considerato che le importazioni dal paese terzo in questione sono 
effettuate in un mercato prigioniero. 
15. La Sinochem ha sostenuto che non si tratta di un mercato prigioniero, dato che il 
denunziante vende tutta la sua produzione sul mercato libero e che l'importatore in 
questione è il principale acquirente potenziale di aldeide furanica dall'industria 
comunitaria, essendo il maggiore consumatore di tale prodotto nella Comunità. Con 
l'esclusione delle importazioni dal paese terzo, la valutazione del consumo e delle 
rispettive quote di mercato sarebbe stata quindi diversa. 
La Commissione ha svolto un'inchiesta supplementare relativa tra l'altro al rapporto 
contrattuale specifico esistente tra il produttore del paese terzo e la società col legata 
all'importatore comunitario. II rapporto contrattuale citato nel punto Î4 risale agli anni 
Sessanta e nel periodo dell'inchiesta oltre l'80% delle forniture di aldeide furanica 
all'importatore in questione è stato effettuato in tali condizioni. In base agli elementi 
disponibili al momento della determinazione provvisoria la Commissione ha concluso 
che esisteva un mercato prigioniero. Dopo che sono state comunicate nuove 
informazioni e in seguito ad un'ulteriore esame, non sembra che la situazione sopra 
descritta possa essere considerata con certezza una situazione di mercato prigioniero. In 
tali circostanze la Commissione ha deciso di prendere in considerazione le importazioni 
dal paese terzo in questione ai (ini della valutazione del pregiudizio subito dal 
produttore comunitario. 
2. Quota di mercato della produzione comunitaria 
17. Rispetto alle risultanze provvisorie, se si prendono in considerazione anche le 
importazioni dal paese terzo suddetto si ottiene un consumo comunitario superiore, 
mentre diminuiscono le quote di mercato delle importazioni oggetto di dumping e delle 
vendite del produttore comunitario, anche se non cambiano le rispettive tendenze negli 
ultimi anni. Nel periodo dell'inchiesta la quota di mercato del produttore comunitario è 
del 6,3%. Questa percentuale apparentemente bassa è dovuta al fatto che l'importatore 
citato nei punti 14 e 15 consuma il 75% circa del prodotto nella Comunità e che, come 
risulta da quanto precede, la maggior parte dell'aldeide furanica originaria del paese 
terzo è importata a condizioni particolari. Queste importazioni costituiscono quindi un 
segmento di mercato distinto rispello a quello in cui opera il produttore comunitario. 
3. Quota di mercato delle importazioni oggetto di dumping 
18. Se si prendono in considerazione le importazioni dal paese terzo, tra il 1989 e il periodo 
dell'inchiesta le importazioni dalla Cina, in volume, hanno avuto un calo (31,7%) 
superiore a quello del consumo comunitario complessivo (23,7%). Questa situazione è 
dovuta al fatto che tra il 1989 e il 1992 la quota di mercato delle importazioni dal paese 
terzo indicato nel punto 14 è aumentata, mentre tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta si è 
manifestata un'inversione di tendenza e la quota di mercato delle importazioni dalla 
Cina è passata dal 13,7% al 15,2%. Occorre inoltre rilevare che le importazioni dalla 
Cina sono due volte superiori alle vendite del produttore comunitario e che, in volume, 
sono inferiori soltanto a quelle dal paese terzo in questione. 
4. Prezzo delle importazioni oggetto di dumping 
19. Come risulta dal punto 28 del regolamento provvisorio, è stato stabilito che nel periodo 
dell'inchiesta i prezzi all'importazione dell'aldeide furanica originaria della Cina erano 
inferiori del 24,4% a quelli del produttore comunitario e che erano diminuiti di oltre il 
30%. Il calcolo era stato effettuato in base ai prezzi Cl F che gli importatori che hanno 
collaborato avevano pagato agli esportatori cinesi. La Sinochem, senza contestare il 
calcolo, ha sostenuto che la Commissione ha erroneamente inserito nel calcolo del 
pregiudizio le vendite di aldeide furanica assertivamente effettuate dall'importatore che 
acquista il prodotto principalmente dal paese terzo. Questa argomentazione è inesatta. 
20. Poiché non sono state presentate altre argomentazioni sui prezzi delle importazioni 
oggetto di dumping, sono confermate le risultanze del punto 28 del regolamento 
provvisorio. 
5. Situazione dell'industria comunitaria 
21. Non sono state ricevute nuove argomentazioni sul pregiudizio e in particolare sulla 
situazione dell'industria comunitaria. Gli esportatori cinesi non hanno contestato le 
perdite finanziarie subite dal produttore comunitario. Sono quindi confermate le 
risultanze esposte nel punto 30 e nei punti 32-35. 
6. Conclusioni sul pregiudizio 
22. Sono quindi confermate le risultanze sul pregiudizio del punto 36 del regolamento 
provvisorio, in considerazione, tra l'altro, delle gravi perdite finanziarie subite dal 
produttore comunitario a causa del netto calo dei prezzi dell'aldeide furanica sul mercato 
comunitario. 
F. NESSO DI CAUSALITÀ 
1. Effetti delle importazioni oggetto di dumping 
23. Poiché non sono state presentate altre argomentazioni, sono confermate le risultanze 
provvisorie del punto 37 per quanto riguarda gli effetti delle importazioni oggetto di 
dumping. 
2. Altri fattori 
24. Riguardo al nesso di causalità, la Sinochem ha sostenuto che la Commissione, 
escludendo le importazioni dal paese terzo in questione dalla valutazione del 
pregiudizio, ha ignorato un fattore rilevante. La società ha sostenuto che tali 
importazioni sarebbero quattro volte superiori alle importazioni dalla Repubblica 
popolare cinese e che i relativi prezzi di vendita all'importatore indicato nei punti 14 e 
15 erano molto bassi. 
25. Le importazioni dal paese terzo negli ultimi 30 hanno fornito la maggior parte 
dell'aldeide furanica consumala nella Comunità. Queste importazioni erano tuttavia 
desìi-nate ad un unico, anche se grande, importatore, che per i motivi esposti nei punti 14 
e 15 non si è pralicamente mai rifornito presso il produttore comunitario. Nonostante 
tale situazione il produttore comunitario ha potuto applicare prezzi adeguati, conservare 
la quota di mercato e realizzare profitti sino al 1991. Soltanto a partire dal 1992, quando 
il prezzo dell'aldeide furanica importata dalla Cina è nettamente diminuito, il produttore 
comunitario è stato costrette) a ridurre i prezzi di vendita sul mercato interno e a seguire 
la tendenza al ribasso per conservare la quota di mercato. In tali circostanze si può 
escludere che le importazioni dal paese terzo in questione abbiano provocato questa 
situazione critica. Per quanto riguarda la rivendita dell'aldeide furanica importata 
dall'importatore suddetto e le eventuali conseguenze di tali transazioni sul livello dei 
prezzi nella Comunità, la Commissione ha stabilito che l'importatore, oltre all'aldeide 
furanica originaria del paese terzo indicato nel punto 9, ha acquistato anche il prodotto 
di origine cinese e che una parte dei prodotti importati è stata rivenduta nella Comunità. 
I prezzi di queste transazioni erano tuttavia nettamente e costantemente superiori a quelli 
del prodotto di origine cinese e non sono mai stati inferiori a quelli applicati dal 
produttore comunitario. Il Consiglio conclude pertanto che queste transazioni non 
possono essere considerate un fattore tale da annullare il pregiudizio provocato dalle 
importazioni dalla Cina. 
26. Poiché non sono slate presentate altre argomentazioni a questo proposito e dato che le 
modifiche delle cifre relative alle quote di mercato non incidono sostanzialmente sulle 
tendenze dell'andamento del mercato, sono confermate le conclusioni esposte nei punti 
38-41 del regolamento provvisorio. E quindi confermato che le importazioni a basso 
prezzo dalla Repubblica popolare cinese, che dal 1992 in poi hanno provocato una grave 
depressione dei prezzi, considerate isolatamente hanno causato il pregiudizio notevole 
subito dall'industria comunitaria. 
G. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
27. Alcune parti interessate sostengono che il produttore comunitario non ha la capacità 
sufficiente per soddisfare la domanda del mercato comunitario. Un importatore di 
aldeide furanica, che nel 1994 ha creato un'impresa per la produzione di alcol furfurilico, 
ha sostenuto che con l'istituzione di un dazio antidumping sulle importazioni di aldeide 
furanica dalla Cina la sua attività non sarebbe stata redditizia, in quanto, a differenza 
dell'altro importatore, non aveva concluso alcun accordo di fornitura esclusiva e a basso 
prezzo con il produttore del paese terzo. 
28. Il Consiglio riconosce che la Comunità non è autosufficiente per quanto riguarda la 
produzione di aldeide furanica, ma, in considerazione del numero elevato di fornitori di 
paesi terzi, si può prevedere che non si avrà carenza dell'offerta e che la concorrenza tra 
i prezzi rimarrà considerevole. Il Consiglio osserva inoltre che nel gennaio 1994, quando 
è stata creata la nuova impresa di trasformazione, il presente procedimento antidumping 
era già stato avviato e che il relativo avviso era stato pubblicato il 31 luglio 1993. La 
società in questione avrebbe dovuto essere a conoscenza di tale circostanza e avrebbe 
dovuto tener conto dell'eventualità dell'istituzione di un dazio antidumping sulla sua 
principale materia prima, dato che il procedimento era già stato avviato. La situazione 
della società di importazione e di trasformazione deve tuttavia essere esaminata alla luce 
della probabile scomparsa dell'unico produttore di aldeide furanica ancora operante nella 
Comunità. Il produttore comunitario è principalmente orientato verso il mercato della 
raffinazione del petrolio, per il quale la sicurezza e la tempestività 
dell'approvvigionamento di aldeide furanica sono elementi essenziali. Infine, se il 
produttore comunitario dovesse cessare l'attività, sarebbero perduti almeno 80 posti di 
lavoro in una zona con un tasso di disoccupazione tra i più alti d'Europa. 
12 
Riguardo all'interesse della Comunità non sono state presentate altre argomentazioni. Si 
può quindi considerare che, alla luce degli elementi esposti nei punti 42-49 del 
regolamento provvisorio, nell'interesse della Comunità devono essere istituite misure 
antidumping definitive per eliminare gli effetti pregiudizievoli delle importazioni 
oggetto di dumping. 
H. IMPEGNO 
29. La Sinochem ha proposto un impegno relativo ai prezzi e ad un quantitativo massimo di 
esportazioni di aldeide furanica. L'accettazione di tale impegno avrebbe implicato 
l'applicazione di un trattamento individuale alla Sinochem, che in qualità di azienda 
pubblica non ha i requisiti richiesti per l'applicazione di tale trattamento ad una società 
operante in un'economia non di mercato. Negli ultimi anni, inoltre, gli impegni assunti 
dagli esportatori cinesi sono stati ripetutamente violati e la Sinochem stessa non ha 
rispettato un impegno. L'offerta è quindi respinta. 
I. DAZIO 
30. Il dazio provvisorio è slato istituito in forma di importo specifico per tonnellata. 
L'importo corrispondeva al livello determinato per l'eliminazione del pregiudizio, che 
era inferiore al margine di dumping stabilito, come risulta dal punto 51 del regolamento 
provvisorio. 
Dato che non sono slate presentate nuove argomentazioni per contestare il metodo 
applicato,, sono confermate le risultanze esposte nei punti 21 e 50 del regolamento 
provvisorio. L'importo del dazio definitivo deve quindi corrispondere a quello del dazio 
provvisorio. 
13 
J. RISCOSSIONE DEL DAZIO PROVVISORIO 
31. In considerazione dei margini di dumping stabiliti e della gravità del pregiudizio subito 
dall'industria comunitaria, si ritiene necessario che gli importi depositati a titolo di dazio 
provvisorio siano definitivamente riscossi. 
MA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. E istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di aldeide furanica, di cui 
al codice NC 2932 12 00, originaria della Repubblica popolare cinese. 
2. L'aliquota del dazio applicabile è di 352 ECU per tonnellata. 
3. Salvo diversa indicazione, si applicano le disposizioni in vigore in materia di dazi 
doganali. 
Articolo 2 
Gli importi depositati a titolo di dazio provvisorio a norma del regolamento (CE) n. 1783/94 
sono definitivamente riscossi nella loro totalità. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta 
ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, 
14 
ISSN 0254-1505 
COM(94) 683 def. 
DOCUMENTI 
rr 1102 
N. di catalogo : CB-CO-94-709-IT-C 
ISBN 92-77-84561-9 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
AS 
.1 J i II*! pu—fipifftWWW-