PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE in merito alla proposta del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ad una politica sul riconoscimento reciproco delle licenze e di altre autorizzazioni nazionali per la fornitura di servizi di rete via satellite e/o di comunicazioni via satellite



Gazzetta ufficiale n. C 295 del 22/10/1994 pag. 0021



Parere sulla proposta del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ad una politica sul riconoscimento reciproco delle licenze e di altre autorizzazioni nazionali per la fornitura di servizi di rete via satellite e/o di comunicazioni via satellite (1) (94/C 295/04) Il Consiglio, in data 20 gennaio 1994, ha deciso, conformemente all`articolo 100 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione « Trasporti e comunicazioni », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Mobbs, in data 11 maggio 1994. Il Comitato economico e sociale ha adottato all`unanimità il 1° giugno 1994, nel corso della 316a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. La proposta per il riconoscimento delle licenze dei servizi di rete e di comunicazione via satellite (« licenze servizi via satellite ») fa parte del processo di liberalizzazione comunitario nell`ambito delle telecomunicazioni in generale e delle comunicazioni via satellite in particolare. 1.2. La Commissione ha pubblicato la Comunicazione « Verso sistemi e servizi su scala europea : Libro verde su un approccio comune nel campo delle comunicazioni via satellite nella Comunità europea » [doc. COM(90) 490 - 20 novembre 1990 - Libro verde « satelliti »] in cui si fissava il principio del coinvolgimento comunitario nello sforzo spaziale europeo, a complemento del ruolo dell`Agenzia spaziale europea. 1.2.1. La direttiva del Consiglio 88/301/CEE « Concorrenza nei mercati delle apparecchiature terminali di telecomunicazione » (direttiva « apparecchiature terminali ») ha liberalizzato le apparecchiature terminali per le reti a terra. 1.2.2. La direttiva del Consiglio 90/388/CEE relativa alla « concorrenza sui mercati dei terminali di telecomunicazioni » (direttiva « servizi ») ha liberalizzato i servizi di telecomunicazione a terra solamente per quanto riguarda i « Value Added Networks » (reti a valore aggiunto), VAN, per la trasmissione di dati o comunicazioni private di telefonia vocale. 1.2.3. La Commissione ha pubblicato un documento relativo alla politica sui satelliti : « La Comunità e lo spazio : sfide, opportunità e nuove azioni » [doc. COM(92) 360] il 23 settembre 1992, i cui principi di fondo erano stati in precedenza sostenuti dal Consiglio nella sua risoluzione del 19 dicembre 1991 sullo sviluppo del mercato comune « Servizi ed apparecchiature di comunicazione via satellite ». 1.2.4. Il campo d`applicazione della direttiva del Consiglio 91/263/CEE « per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alle apparecchiature terminali di telecomunicazione, incluso il reciproco riconoscimento della loro conformità » (direttiva « apparecchiature terminali ») è stato esteso dalla direttiva del Consiglio 93/97/CEE anche alle apparecchiature delle stazioni terrestri di comunicazione via satellite. 1.3. La Commissione presentò una proposta di direttiva per il reciproco riconoscimento delle licenze e delle altre autorizzazioni nazionali per l`esercizio dei servizi di telecomunicazione (proposta « reciproco riconoscimento »). La proposta comprendeva il reciproco riconoscimento delle licenze e delle altre autorizzazioni nazionali per operare servizi di telecomunicazione, ivi inclusa l`istituzione di una licenza comunitaria unica per le telecomunicazioni e la creazione d`un comitato comunitario per le telecomunicazioni (CCT). La proposta non trattava i satelliti. Il Comitato appoggiò la proposta « reciproco riconoscimento » nel parere del 12 febbraio 1993, fatte salve una serie di riserve. La proposta « reciproco riconoscimento » non venne tuttavia approvata dal Consiglio. 1.3.1. È stata pubblicata ora una proposta modificata [doc. COM(94) 41]. La proposta modificata utilizza globalmente la medesima impostazione della proposta « reciproco riconoscimento », tenendo conto delle necessità dei servizi di telecomunicazione. Il Comitato non formula osservazioni separate in merito a proposte modificate, auspica tuttavia che si terrà conto delle sue osservazioni riguardo alla proposta di direttiva in esame, osservazioni applicabili anche alla proposta « reciproco riconoscimento ». Dato che l`obiettivo della Commissione è di utilizzare un`impostazione similare per le due proposte, ciò potrebbe analogamente valere per le osservazioni del Comitato economico e sociale. 1.4. La proposta in esame, che prevede azioni sul mercato dei servizi via satellite, si ricollega alla risoluzione del Consiglio del 22 luglio 1993 nella quale ciascuno Stato membro : « riconosce come fattori chiave nello sviluppo della futura politica di regolamentazione delle telecomunicazioni nella Comunità : ... l`applicazione del principio di riconoscimento reciproco delle autorizzazioni nazionali basato su condizioni armonizzate e con una soluzione di transizione incentrata su di una procedura di « sportello unico » nonché lo sviluppo della politica introdotta nella Risoluzione del Consiglio del 19 dicembre 1991 sulle comunicazioni via satellite ... ». 1.5. Le azioni chiave sinora intraprese sono le seguenti : - direttiva del Consiglio 93/97/CEE, che completa la direttiva 91/263/CEE sulle apparecchiature delle stazioni terrestri di comunicazioni via satellite, - proposta di direttiva della Commissione [doc. SEC(93) 1891] del primo dicembre 1993, che modifica le direttive 88/301/CEE e 90/388/CEE per quanto riguarda le comunicazioni via satellite. Il Comitato appoggia la proposta della Commissione nel parere del 26 gennaio 1994 (1), - la proposta « licenze servizi via satellite » in esame [doc. COM(93) 652 def.], - la proposta parallela « reciproco riconoscimento », ufficialmente presentata come doc. COM(92) 254, ora modificata e ripresentata come doc. COM(94) 41 del 22 marzo 1994. 1.6. L`attuale proposta segna un ulteriore passo negli sforzi rilevanti e continui della Commissione volti ad affrettare la realizzazione della liberalizzazione del settore globale delle telecomunicazioni. 1.7. I lavori della Commissione nel settore dei satelliti (che presero avvio con il libro verde sui satelliti) sono connessi alla necessità d`un quadro coerente di politica nel settore mobile, come evidenziano i suoi lavori per l`elaborazione d`un Libro verde sulle comunicazioni mobili [doc. COM(94) 145 del 27 aprile 1994]. Tali iniziative confermano la natura globale del lavoro della Commissione dopo il libro verde sulle telecomunicazioni del 1987 [doc. COM(87) 290], il quale non trattava le questioni specificatamente connesse alle comunicazioni mobili e via satellite. 2. La proposta della Commissione 2.1. La proposta intende porre rimedio alla situazione attuale, nella quale un operatore di reti via satellite o un fornitore di servizi di comunicazione via satellite che desideri offrire i propri servizi in più d`uno Stato membro deve chiedere le necessarie licenze in ciascuno degli Stati membri nei quali desidera operare, ed in taluni Stati membri deve chiedere una licenza per ciascun satellite desideri utilizzare. 2.1.1. La proposta mira al reciproco riconoscimento delle licenze sulla base dell`armonizzazione delle condizioni nazionali per l`autorizzazione dei servizi via satellite per categorie di servizi. Essa prevede altresì la possibilità d`un riconoscimento reciproco per determinate categorie di servizi, senza armonizzazione, laddove una completa armonizzazione non sembri necessaria. Una politica di tal fatta giudica che il pieno riconoscimento delle licenze sia un obiettivo di lungo termine. 2.2. I punti principali della proposta sono : - il riconoscimento reciproco delle autorizzazioni nazionali (Capitolo II), - il riconoscimento reciproco in conformità dei regimi comuni di licenze e procedure di armonizzazione (Capitolo III). A tal scopo viene proposto un approccio in due tappe : Come prima tappa l`ECTRA (Comitato europeo degli enti regolatori delle telecomunicazioni) potrebbe ricevere un mandato dalla Commissione per elaborare le basi tecniche delle condizioni armonizzate per la concessione delle licenze. Come seconda tappa la Commissione valuterà le basi tecniche proposte rispetto alla normativa ed alle politiche comunitarie. Successivamente verrebbero adottate condizioni comuni per la concessione di licenze, conformemente alle competenze che la direttiva assegna alla Commissione. 2.2.1. La proposta prevede una procedura di transizione a sportello unico (Capitolo IV), che preceda lo sviluppo del sistema di pieno riconoscimento reciproco (Capitolo III). In tal quadro è previsto il coordinamento delle procedure nazionali relativamente alla presentazione delle domande d`autorizzazione e la concessione di autorizzazioni e licenze nazionali. I vantaggi d`un sistema di transizione di tal fatta sono riconosciuti da quattro Stati membri : Francia, Germania, Paesi Bassi e Regno Unito. Essi stanno già praticando una forma ad hoc di procedura a sportello unico la quale prova che l`idea, come misura provvisoria, è fondamentalmente corretta e può funzionare. 2.2.2. Nella proposta « reciproco riconoscimento » per un`unica licenza per le telecomunicazioni, ora modificata e ripresentata come doc. COM(94) 41, la Commissione propone l`istituzione d`un nuovo comitato comunitario per le telecomunicazioni (CCT). Il Comitato verrà istituito dalla prima delle due proposte (la presente « licenze servizi via satellite » o la proposta « reciproco riconoscimento » modificata) che verrà approvata. Il CCT comprenderà rappresentanti degli enti nazionali di regolamentazione (ENR) degli Stati membri ed assisterà la Commissione nel realizzare la procedura di valutazione. La creazione d`un nuovo comitato è necessaria, poiché i due comitati esistenti nel settore : Open Network Provisions - ONP (Fornitura di una rete aperta) ed Approvals Committee on Terminal Equipment (ACTE) (Comitato consultivo per apparecchiature terminali) hanno entrambi competenze specifi-che, mentre il ruolo del CCT riguarda un campo d`azione più vasto. 3. Osservazioni di carattere generale 3.1. Il Comitato approva la proposta della Commissione, con la quale si congratula per gli sforzi positivi compiuti. Il Comitato desidera tuttavia esprimere alcune osservazioni di carattere particolare, elencate nella sezione 4 del presente parere. 3.2. Mercato 3.2.1. L`industria europea dei satelliti è un`industria di piccole dimensioni. Stando alla Commissione il suo mercato rappresenta attualmente l`uno per cento circa del mercato europeo globale delle telecomunicazioni. L`80 % di tale mercato riguarda le attività di trasmissione, il 10 % la telefonia ed il 10 % l`attività commerciale. 3.2.2. Gli operatori dei satelliti attendono con impazienza l`introduzione di misure volte al reciproco riconoscimento delle licenze per la fornitura di servizi via satellite. In particolare i fornitori di servizi di trasmissione di informazioni via satellite (Satellite News Gathering - SNG), per i quali è basilare poter operare su scala paneuropea, auspicano una procedura semplificata che dovrebbe rendere effettiva la realizzazione d`un mercato paneuropeo dei servizi. La necessità attuale d`ottenere autorizzazioni separate da parte degli enti normativi degli Stati membri risulta farraginosa e costosa e si traduce in una perdita di tempo. 3.2.3. Lo sviluppo del settore dei satelliti, ad esempio, per i servizi SNG, nonché l`utilizzazione del pieno potenziale dei terminali di apertura ridottissima (Very Small Aperture Terminals - VSAT) può procurare notevoli vantaggi non solo alle grandi imprese, ma anche alle PMI, e recare quindi beneficio alla produzione di apparecchiature europee ed alla creazione di posti di lavoro in Europa. 3.3. Scadenze Un termine ravvicinato per l`adozione della proposta aiuterebbe l`industria a svilupparsi, creando un regime di autorizzazioni e concessioni di licenze pensato allo scopo di facilitare la prestazione e l`impiego di servizi di telecomunicazione via satellite. 3.4. Discrezionalità della Commissione 3.4.1. Onde armonizzare le procedure di licenza è necessario ammettere che la Commissione si faccia carico di responsabilità sostanziali, forse a detrimento del margine di manovra degli enti nazionali di regolamentazione (ENR) per le questioni che vanno al di là degli interessi d`un singolo paese. 3.4.2. Il Comitato esprime preoccupazione per il raggio e le dimensioni del margine di manovra che sulla base della proposta in esame si propone d`attribuire alla Commissione. La Commissione ottiene ad esempio il potere di determinare le categorie di servizi che necessitano un`armonizzazione, nonché di adottare le condizioni comuni per la concessione di licenze conformi ai requisiti essenziali. 3.4.3. La Commissione sostiene la necessità d`un certo margine di manovra per garantire un`impostazione comunitaria e permettere la realizzazione di un mercato paneuropeo dei servizi. Il Comitato riconosce la necessità d`un margine di manovra atto ad avviare rapidamente la proposta in esame, ma ciò nonostante suggerisce che in ultima istanza siano il Consiglio e gli Stati membri a decidere in merito al margine di manovra richiesto, nel contesto globale della sussidiarietà. 3.4.4. Talune delle preoccupazioni espresse in tale contesto potrebbero tuttavia venir smorzate qualora nel settore le procedure per l`adozione di misure da parte della Commissione fossero chiare, aperte e trasparenti. 3.5. Condizioni per il rilascio delle licenze 3.5.1. Il principio del riconoscimento reciproco può venir pienamente applicato solamente qualora non vi sia alcun limite al numero delle licenze disponibili. Per tal motivo si dovrebbero permettere limiti del genere solo se giustificabili sulla base dei requisiti essenziali, i quali a loro volta debbono essere conformi alle norme sulla concorrenza fissate nel Trattato di Roma. 3.5.2. In proposito il Comitato è consapevole del fatto che la Commissione ritiene che i requisiti essenziali dovrebbero venir limitati solo ad aree per le quali ve ne sia motivo, quali ad esempio l`uso efficiente delle bande radio; le esigenze di compatibilità elettromagnetica; la sicurezza delle operazioni sulla rete; la salvaguardia dell`integrità della rete; l`interoperabilità dei servizi, in casi giustificati; la protezione dei dati, in casi giustificati; e la sicurezza degli utenti e degli addetti. 3.6. Procedure amministrative 3.6.1. Nel parere sulla direttiva proposta dalla Commissione [doc. SEC(93) 1891; si veda il punto 1.5] il Comitato fece notare che i tentativi d`armonizzazione non avrebbero dovuto comportare requisiti formali suscettibili d`aumentare le difficoltà incontrate da quanti gestiscono e da quanti offrono servizi nel settore delle comunicazioni via satellite. Procedure amministrative farraginose possono impedire l`utilizzazione del rapido progresso tecnologico nel settore dei satelliti. 3.6.2. Si dovrebbe inoltre, in tale contesto, tener conto della sentenza della Corte di giustizia del 27 ottobre 1993 (GU n. C 316 del 23 novembre 1993) sulle procedure nazionali d`autorizzazione delle apparecchiature di radiocomunicazione. Stando alla sentenza i governi degli Stati membri hanno facoltà d`adottare le proprie norme d`autorizzazione, ma le norme comunitarie armonizzate hanno carattere prioritario rispetto alle misure nazionali. 3.6.3. Il Comitato auspica che le procedure imposte dalla proposta in esame non abbiano l`effetto d`ostacolare il funzionamento efficace del settore dei satelliti. 3.7. Procedure relative al coordinamento delle frequenze e dei siti 3.7.1. Il settore dell`assegnazione delle frequenze può presentare problemi d`ordine procedurale e non è ancora del tutto armonizzato. Sorgono problemi in particolare qualora la banda in questione non venga esclusivamente destinata all`utilizzazione via satellite ma sia utilizzata, ad esempio, anche da servizi terrestri. 3.7.2. In taluni Stati membri sussistono restrizioni (ed in alcuni casi proibizioni totali) per quanto concerne l`impiego di talune bande, o parti di banda, nella gamma delle frequenze radio. Ad esempio uno Stato membro ha posto una proibizione totale all`impiego della metà superiore della banda 14/14,5 GHz. Ciò comporta rilevanti conseguenze per l`autorizzazione VSAT e SNG. 3.7.3. L`impatto sul processo d`autorizzazione delle condizioni relative all`assegnazione delle frequenze è d`estremo rilievo. La proposta in esame non affronta l`argomento. Il Comitato ritiene pertanto necessario dedicare maggior attenzione all`eliminazione degli ostacoli all`impiego della gamma delle frequenze radio per le reti di servizi via satellite. 3.7.4. I requisiti in materia di approvazione dei siti variano da un paese europeo all`altro, analogamente a quanto avviene per le procedure di approvazione. La proposta in esame non tratta la questione. Come già indicato per quanto riguarda l`assegnazione delle frequenze, il Comitato ritiene necessario dedicare maggior attenzione a tali problemi. 3.8. Applicabilità Il Comitato condivide l`idea che i paesi terzi i cui mercati siano aperti ai fornitori di servizi stranieri, e che offrono agli Stati membri prospettive nel settore dei satelliti equivalenti a quelle offerte nell`ambito dei medesimi Stati membri, dovrebbero poter beneficiare dell disposizioni della proposta in esame. Ciò contribuirà ad ampliare i servizi via satellite tra i paesi terzi in questione e gli Stati membri. Si tratta d`un obiettivo ricordato al punto 4 della relazione introduttiva della proposta in esame. 3.9. IFRB Il Comitato fa notare che l`IFRB non esiste più. Le funzioni d`Ufficio di presidenza della IFRB sono state trasferite all`Ufficio di presidenza del Radio Regulations Board (ente di regolamentazione radio) e le funzioni di segretariato dell`IFRB sono state trasferite al Radiocommunication Bureau (Ufficio delle radiocomunicazioni). 4. Osservazioni di carattere specifico 4.1. Articolo 2 - Definizioni 4.1.1. Il Comitato comprende la necessità, per la Commissione, di garantire che le definizioni proposte siano comuni ai documenti DIR 93/73/CEE, SEC(93) 1891, COM(93) 627 e COM(94) 41. È importante che le definizioni della Commissione vengano comprese da tutti i settori interessati e che esse siano ove possibile già in uso, affinché non sussista alcun dubbio riguardo al loro significato. 4.1.2. L`articolo specifica una serie di definizioni e prevede inoltre che le definizioni fornite nella proposta « reciproco riconoscimento » valgano, se rilevanti, anche per la direttiva in esame. Il risultato d`un simile modo di procedere è che la proposta in esame, nella sua formulazione attuale, può contenere lacune. Ciò assume un`importanza ancor maggiore alla luce del fatto che non è dato sapere quale delle due proposte verrà adottata per prima. Sembrerebbe più corretto, date le circostanze, indicare in ciascuna delle due direttive definizioni a sè stanti. 4.2. Articolo 12 - Procedura a sportello unico 4.2.1. La procedura transitoria a sportello unico non riguarda le diverse modalità con le quali vengono concesse le licenze negli Stati membri dagli ENR o da altri enti competenti in materia d`autorizzazione. Ciò vale in particolare per la selezione dell`unico sito nel quale possono venir compilate e presentate le richieste e/o le dichiarazioni. Non si capisce se quest`unico sito sarà un ENR particolare. La procedura per la concessione delle licenze dovrebbe essere aperta, oggettiva, trasparente e non-discriminatoria. 4.2.2. La procedura a sportello unico dovrebbe venir definita con maggior precisione. Il sommario della direttiva in esame prevede che enti quali il Comitato europeo degli enti regolatori delle telecomunicazioni (ECTRA) ed il Comitato europeo per le radiocomunicazioni (ERC) potrebbero farsi carico d`una procedura del genere. L`articolo 12 non sviluppa il tema. Non si capisce se il fornitore di servizi dovrà presentare la propria domanda ad un unico ENR, il quale coordinerebbe la procedura d`autorizzazione facendo le veci degli ENR di tutti gli altri Stati membri per i quali valga la procedura di sportello unico. Non sono neppure chiare le modalità di concessione della licenza sulla base della procedura a sportello unico (non si capisce ad esempio se le autorizzazioni individuali verrebbero concesse da ciascun ENR conformemente alla propria giurisprudenza). 4.3. Articolo 21 - Accesso al segmento spaziale Il Comitato avanza alcune riserve circa la legalità di quanto viene proposto nel testo dell`articolo. È sufficiente indicare che la Commissione possiede ampi poteri per garantire che le imprese all`interno dell`Unione europea soddisfino i propri obblighi conformemente al Trattato di Roma, e che, in ogni caso, ciascuna delle organizzazioni internazionali di telecomunicazioni via satellite (ISO) abbia avviato riforme di rilievo. Il Comitato nota che la Commissione sta attualmente lavorando su di un documento concernente l`accesso diretto alle capacità di segmento spaziale, destinato a sviluppare tali questioni. 4.4. Articoli 23 e 24 - Procedure di ricorso e di conciliazione Sebbene sia auspicabile disporre di una forma di conciliazione e di arbitrato che preveda alcune soluzioni senza dover precedentemente adire le vie legali (v. articoli 23 e 24 della proposta in esame), resta da discutere se la Commissione debba essere l`arbitro definitivo in materia. Il punto solleva le questioni della discrezionalità della Commissione e della composizione del Comitato comunitario per le telecomunicazioni (CCT). 4.5. Articoli 25 e 26 - Il CCT Il Comitato ha espresso la propria posizione sul CCT nel parere sulla proposta « reciproco riconoscimento », ma desidera ribadire che il CCT non dovrebbe essere un comitato consultivo ma un comitato normativo, sulla base delle indicazioni contenute nella decisione del Consiglio del 13 luglio 1987 : un Comitato di procedura III(b) permetterebbe al Consiglio di rivedere se del caso le decisioni del CCT. Si vedano tuttavia le osservazioni al precedente punto 3.4.3. 4.6. Articolo 27 - Applicabilità 4.6.1. Appare curioso che la base giuridica della proposta in esame poggi tanto sull`articolo 100a che su sull`articolo 235, dato che il primo richiede nel Consiglio un voto a maggioranza qualificata, ed il secondo invece un voto all`unanimità. L`uso dell`articolo 235 è dovuto alle indicazioni raccolte dalla Commissione circa il possibile effetto dell`articolo 27, paragrafo 2, della proposta in esame, che intende evitare che i benefici della proposta vadano a paesi terzi o a cittadini di paesi terzi. Qualora tali indicazioni risultino corrette, la disposizione specifica in questione richiederà un voto unanime del Consiglio per essere adottata. Il Comitato ricorda tuttavia analoghe disposizioni in altre proposte della Commissione, le quali favoriscono i paesi che offrono pari opportunità all`Unione, per l`ovvio beneficio che la medesima Unione ne trae. Il Comitato suggerisce che l`articolo venga meglio riformulato, facendolo poggiare su criteri d`equivalenza anziché su norme percentuali. 4.6.2. L`articolo 27, paragrafo 1, stabilisce che « le imprese già stabilite in uno Stato membro sono trattate alla stregua di imprese comunitarie ». Ciò può significare che affinché un`impresa si qualifichi come impresa comunitaria è sufficiente che disponga di un unico ufficio in un qualsiasi Stato membro al momento dell`entrata in vigore della direttiva in esame. Non è chiaro dalla formulazione dell`articolo 27, paragrafo 1, che cosa si intenda esattamente con « già stabilite ». È necessario chiarire meglio la questione. 4.7. Articolo 30 - Tariffe Gli Stati membri possono permettere ai propri enti nazionali di regolamentazione (ENR) d`imporre « tariffe ragionevoli » per coprire le spese amministrative affrontate per attuare la direttiva. Non si capisce cosa si intenda con l`aggettivo « ragionevoli » ed è importante che le tariffe in questione non siano ad esempio tali da andare oltre le capacità delle PMI. Bisognerebbe tener conto del fatto che una tariffa ragionevole per taluni può risultare proibitiva per altri. Fatto a Bruxelles, il 1° giugno 1994. Il Presidente del Comitato economico e sociale Susanne TIEMANN (1) GU n. C 36 del 4. 2. 1994, pag. 2. (2) GU n. C 127 del 7. 5. 1994.