Parere del Comitato delle regioni in merito a «Il ruolo degli enti locali e regionali in materia di servizi pubblici» CdR 148/96 fin



Gazzetta ufficiale n. C 116 del 14/04/1997 pag. 0052



Parere del Comitato delle regioni in merito a «Il ruolo degli enti locali e regionali in materia di servizi pubblici» (97/C 116/07) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la sua decisione del 15 novembre 1995, conforme all'articolo 198 C, par. 4 del Trattato, di incaricare la Sottocommissione 1 dell'elaborazione del parere; visto il parere approvato dalla Sottocommissione 1 l'11 dicembre 1996 (CdR 148/96 riv. 3), relatore: Kenneth Bodfish; vista la Comunicazione della Commissione sul tema «I servizi d'interesse generale in Europa» (COM (96) 443 def.); visto il Trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'Articolo 94; vista la relazione elaborata dal Centro europeo dell'impresa pubblica (CEEP), intitolata «Europe, concurrence et service public», ha adottato il 16 gennaio 1997, nel corso della 16a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Osservazioni generali 1.1. Il Comitato si compiace dell'occasione offertagli di esaminare le questioni sollevate dal documento del CEEP in merito al problema del giusto equilibrio tra il funzionamento del mercato e il ruolo del settore pubblico nell'Unione. Il documento fornisce un utile quadro d'insieme dello sviluppo della Comunità europea, da una semplice unione doganale fino all'attuale complessa organizzazione dotata di ampie competenze in materia di regolamentazione dei servizi di pubblica utilità, alcuni dei quali sono tradizionalmente prestati dal settore pubblico. Il documento inoltre ricostruisce la marcia di avvicinamento alla promozione della concorrenza nella prestazione di servizi pubblici in Europa, parallelamente all'affermarsi della nozione della separazione tra la regolamentazione dei «servizi d'interesse economico generale» e la loro prestazione e quella della protezione dei diritti dei consumatori mediante un sistema di Carte europee. 1.2. Con il presente parere la Sottocommissione 1, oltre a formulare commenti in merito al documento del CEEP, coglie l'occasione per esprimere le proprie opinioni sul ruolo degli enti locali e regionali nella prestazione di servizi pubblici, sulla maggiore importanza dei diritti dei cittadini e della protezione dei consumatori e sulla funzione degli enti locali e regionali nella regolamentazione dei servizi pubblici. 1.3. Il parere esprime alcune perplessità sulle proposte del CEEP, che vengono affrontate in parte nella Comunicazione della Commissione «I servizi d'interesse generale in Europa». Le osservazioni del parere pertanto si riferiscono sia alle proposte del CEEP che alla Comunicazione. 2. Il ruolo degli enti locali e regionali nella prestazione di servizi 2.1. La relazione del CEEP fornisce un valido contributo al dibattito in corso sui possibili modi per conciliare gli effetti di liberalizzazione della politica di concorrenza dell'Unione con la salvaguardia degli obblighi «d'interesse economico generale» tradizionalmente associati alla prestazione di servizi pubblici. Il nocciolo del dibattito è il diritto degli abitanti degli Stati membri, in quanto cittadini e consumatori, di usufruire di servizi di qualità a prescindere dal fatto che il prestatore sia un ente pubblico o privato. L'interazione tra la concorrenza, la prestazione di servizi pubblici e gli interessi dei consumatori è un elemento centrale del dibattito, come viene riconosciuto nella Comunicazione della Commissione. 2.2. Il Comitato è fermamente convinto che agli enti locali e regionali e ai loro membri elettivi spetti in materia un ruolo fondamentale e cruciale che si articola in due componenti essenziali: la responsabilità per la prestazione dei servizi pubblici e, in quanto organi eletti democraticamente, il mandato di tutelare i diritti dei cittadini. 2.3. Va detto innanzitutto che in tutti gli Stati membri gli enti locali e regionali sono competenti per la prestazione di una vasta gamma di servizi al pubblico nel campo dell'istruzione, della cultura, dell'alloggio, dei trasporti, dell'assistenza sociale e medica. Anche se la combinazione di servizi che rientra nella competenza degli enti locali e regionali varia notevolmente da uno Stato membro all'altro, nel loro insieme tali servizi producono un impatto significativo sulla qualità della vita dei cittadini dell'Unione. 2.4. La competenza di un dato ente locale o regionale per la prestazione di un dato servizio non significa che esso debba prestare il servizio direttamente; spesso il servizio è erogato da un fornitore privato cui è stato dato in appalto dall'ente competente che rimane, in entrambi i casi però responsabile per la prestazione del servizio e per il quale quindi la qualità del servizio offerto ai cittadini riveste un interesse centrale. Nel secondo caso all'ente spetterà il compito cruciale di decidere quali servizi verranno prestati a suo nome e di assicurarne l'effettiva prestazione. 2.5. L'altra articolazione del ruolo degli enti locali e regionali in questo dibattito è quella relativa al fatto che si tratta di organi democraticamente eletti. In quanto tali è normale che si preoccupino di tutelare i diritti dei propri cittadini. Nel caso in cui il servizio pubblico sia prestato da altri, che si tratti di un'azienda pubblica o di una ditta privata, l'ente locale o regionale può assumere il ruolo di «difensore» del cittadino. In alcuni casi potrebbe trattarsi di un ruolo ufficiale, in cui esso agisce da autorità legalmente preposta alla regolamentazione dei servizi da prestare ai suoi cittadini. In tale veste esso si occuperebbe di garantire che il prestatore di servizi adempia agli obblighi di servizio ipotizzati per il progetto di Carta europea: la continuità del servizio, la parità di accesso, la qualità, l'efficienza e il rispetto di standard di rendimento concordati. 2.6. È tuttavia più probabile che l'ente locale o regionale non sia preposto per legge ad agire da autorità di regolamentazione, ma che consideri un corollario della sua funzione democratica fungere da portavoce dei propri cittadini, monitorando il rendimento degli altri prestatori di servizi attivi nel suo territorio. Anche se privi di una funzione ufficiale di regolamentazione, gli enti potrebbero comunque prefiggersi di garantire che il prestatore di servizi sia consapevole dei suoi obblighi, di rappresentare le opinioni dei cittadini nei dibattiti sugli standard di servizio e di inoltrare reclami a nome di singoli cittadini. In misura sempre maggiore il ruolo di difensore del cittadino è considerato una componente significativa della funzione democratica degli enti locali e regionali. Il Comitato ritiene che tale ruolo contribuisca ad una maggiore assunzione di responsabilità da parte degli organi che prestano servizi pubblici nei confronti dei cittadini. 3. I diritti dei cittadini e la protezione dei consumatori 3.1. È palese che i diritti dei cittadini in quanto utenti di servizi pubblici assumono una rilevanza sempre maggiore negli Stati membri. Nel proporre una Carta europea dei servizi pubblici, la relazione del CEEP enuncia i principi di fondo che tali servizi dovrebbero soddisfare: l'accessibilità, l'universalità, la parità, la continuità, la qualità, la trasparenza e la partecipazione dell'utente. Tali principi sono pienamente accettati nella Comunicazione della Commissione. 3.2. I principi sono applicabili ai servizi pubblici indipendentemente da chi li presta e assumono rilevanza per gli enti locali e regionali nella loro veste di prestatori di servizi. Bisogna ammettere che in passato gli enti pubblici non sempre ne hanno tenuto conto nell'erogazione dei servizi. Le cause di tale omissione sono complesse, ma le sue conseguenze sono state spesso prassi monopolistiche, servizio scadente, scarsa flessibilità e rifiuto di accogliere i reclami. 3.3. I principi fissati possono costituire una valida guida per gli enti locali e regionali, sia nella loro veste di prestatori di servizi, sia in quella di difensori dei cittadini. Sebbene restino validi per qualunque servizio prestato e per chiunque lo presti, devono essere in grado di tener conto dell'ampia variabilità esistente in materia di regimi di erogazione dei servizi, di prassi tradizionali e di situazioni economiche. 4. Le proposte del CEEP 4.1. L'importanza degli enti locali e regionali nella prestazione dei servizi pubblici è all'origine dell'esame da parte del Comitato della relazione del CEEP, in particolare della sua conclusione secondo cui l'attuale quadro giuridico dell'UE non riconosce adeguatamente il ruolo del settore pubblico. Il parere espone le opinioni del Comitato sulle tre proposte specifiche avanzate nella relazione: - un emendamento al Trattato sotto forma di un nuovo articolo (94 A), - l'adozione di una Carta europea del settore pubblico in cui vengano sanciti principi applicabili sia dalla Comunità nell'esercizio delle sue competenze, sia dagli Stati membri nel contesto della sussidiarietà e - la creazione di un organo che, in collaborazione con tutte le realtà coinvolte, assicuri il monitoraggio delle politiche nazionali e comunitarie. 4.2. La relazione del CEEP illustra chiaramente la grande diversità esistente tra le tradizioni nazionali nella fornitura di tali servizi e il contrasto che si registra in vari Stati membri, che risale spesso al secolo scorso, tra l'approccio liberista e quello favorevole all'intervento statale. La relazione mette altresì in evidenza ampie differenze tra gli Stati membri rispetto alla collocazione giuridica e costituzionale del settore pubblico. Quest'estrema divergenza tra le varie impostazioni è alla base di alcune delle preoccupazioni che il Comitato nutre riguardo alla fattibilità delle proposte del CEEP. 4.3. Sebbene la relazione contenga un utile quadro di riferimento per tale divergenza, il Comitato esprime una certa preoccupazione perché esso fornisce un'immagine incompleta della varietà di approcci, non avendo tenuto nel dovuto conto i sistemi messi a punto in alcuni Stati membri scandinavi. 4.4. Sembra inoltre che la relazione fondi le sue conclusioni, potenzialmente cariche di conseguenze per i servizi pubblici, su una gamma di servizi relativamente ristretta, quali i trasporti e le telecomunicazioni. Tale gamma tende a rispecchiare le sfere di competenza dei membri attivi del CEEP e in particolare la provenienza dei componenti del gruppo di studio che ha elaborato il documento. 4.5. Altro motivo di preoccupazione è il fatto che la relazione non sembra aver tenuto conto della grande varietà di servizi tradizionalmente prestati al pubblico dagli enti locali e regionali negli Stati membri, come già osservato prima. Questa prospettiva ristretta comporta l'assenza di una vera riflessione sulle conseguenze dell'applicazione delle proposte del CEEP per i servizi prestati al pubblico dagli enti locali e regionali. 5. La Comunicazione della Commissione «I servizi d'interesse generale in Europa» 5.1. La Comunicazione rappresenta un valido contributo al dibattito sul ruolo dei servizi d'interesse generale nell'Unione, sulla loro prestazione e sul loro legame con i requisiti di concorrenza del mercato unico. 5.2. Nel contesto del presente parere la Comunicazione assume una rilevanza particolare in quanto riconosce: - la funzione di «cemento della società» svolta dai servizi d'interesse generale, che offrono stabili punti di riferimento alla collettività; - l'eterogeneità delle modalità organizzative dei servizi d'interesse generale; - l'eterogeneità dei prestatori di servizi (enti pubblici, imprese private o consorzi pubblico-privato); - le prerogative degli enti locali e regionali in materia di controllo; - l'importanza economica di tali servizi, che solleva la necessità di far fronte alla sfida del cambiamento; - il ruolo dei consumatori. 5.3. La Comunicazione evidenzia che l'intera società deve trarre beneficio dai servizi d'interesse generale e che da ciò derivano «alcuni principi essenziali sotto il profilo della gestione: continuità, parità di trattamento, universalità, trasparenza.» Viene riconosciuta la necessità di trovare un equilibrio tra l'obbligo di prestare servizi d'interesse generale e la promozione dell'efficienza del mercato accettando che in questo ambito occorre limitare il meccanismo del mercato. 5.4. La Comunicazione precisa due principi fondamentali su cui si fonda l'approccio della Commissione ai servizi pubblici: - la neutralità nei confronti dello status del prestatore del servizio; - la libertà per lo Stato membro di definire cosa intenda per «servizi d'interesse generale». 5.5. Altrettanto importante, dati i timori espressi dalla Sottocommissione, è l'affermazione che «le condizioni di cui all'articolo 90 non si applicano alle attività non economiche...», cioè a settori spesso di competenza dei poteri locali e regionali. I servizi che vengono trattati in modo dettagliato sono infatti di natura prevalentemente transnazionale: telecomunicazioni, servizio postale, trasporti, elettricità, radio e televisione. 5.6. La Comunicazione propone di emendare l'articolo 3 del Trattato aggiungendovi una lettera u) con il seguente testo: «u) Un contributo alla promozione dei servizi d'interesse generale.» 5.7. Tale aggiunta servirebbe a confermare l'idea della Commissione secondo cui «i servizi d'interesse generale rientrano già negli ambiti di azione della Comunità» e le permetterebbe così di tenerne conto nell'elaborazione delle sue politiche. La proposta di emendamento si accompagna all'affermazione secondo cui tali servizi occupano «un posto privilegiato fra le azioni degli Stati membri». La Commissione non intende emendare l'articolo 90 del Trattato. 6. La proposta del CEEP di emendare l'articolo 94 del Trattato 6.1. La relazione del CEEP propone di ridefinire il ruolo del settore pubblico nell'economia di mercato e di apportare degli emendamenti al Trattato che permetterebbero all'Unione di presentare una concezione globale dei principi organizzativi e delle regole di funzionamento dei servizi d'interesse economico generale, nonché della regolamentazione della loro gestione. 6.2. Il Comitato comprende perfettamente la preoccupazione espressa da più parti per la relazione tra la politica di concorrenza dell'Unione e la prestazione di servizi pubblici. È chiaro che uno degli scopi delle proposte del CEEP è fare in modo che la politica di concorrenza dell'Unione non agisca come ostacolo alla prestazione di servizi pubblici universali ai cittadini di uno Stato membro. Il Comitato è infatti d'accordo in linea generale con tale argomentazione, contenuta anche nel progetto di Carta europea, e ritiene che occorra tenerne conto nel prestare servizi d'interesse economico generale. Il Comitato concorda in particolare con i principi di fondo per i servizi pubblici citati in precedenza. 6.3. Rimane tuttavia poco chiara l'estensione delle norme in materia di concorrenza rispetto all'intera gamma di servizi pubblici prestati negli Stati membri. I rappresentanti della Commissione, intervenendo alla discussione svoltasi nell'ambito della Sottocommissione 1, hanno indicato che le attuali disposizioni dell'articolo 90, secondo paragrafo, consentono di esentarne, in una certa misura, i servizi d'interesse economico generale e pongono determinati limiti alla concorrenza, per esempio la garanzia della prestazione del servizio universale. Ciò che più conta per i poteri locali e regionali è comunque l'opinione della Commissione secondo la quale le regole di concorrenza del Trattato hanno un impatto relativamente ridotto sui servizi da loro prestati, eccettuati i settori in cui tali servizi assumono un carattere effettivamente o potenzialmente transnazionale, come i trasporti, le telecomunicazioni, il servizio postale e l'energia. La relazione del CEEP sembra concentrarsi su questi settori, su cui basa le sue proposte di emendamento al Trattato. 6.4. Tuttavia, come già ricordato, la grande maggioranza dei servizi pubblici prestati dagli enti locali e regionali non ha carattere transnazionale e, secondo il Comitato, non rientra nel campo di applicazione della politica di concorrenza dell'Unione, anche se è generalmente accettato il dovere degli enti locali e regionali di rispettare gli obblighi derivanti dalla legislazione vigente in materia di concorrenza. 6.5. Tenuto conto di tali preoccupazioni, il Comitato si compiace che nella Comunicazione la Commissione dichiari di non voler emendare l'articolo 90. 7. La Carta europea dei servizi d'interesse economico generale 7.1. La relazione del CEEP propone una Carta europea comprendente quanto segue: l'elenco dei servizi d'interesse economico generale che potrebbero esservi soggetti, i doveri dei gestori di tali servizi, i principi dell'organizzazione e della gestione di tali servizi e il ruolo della Comunità in materia di armonizzazione dei servizi introdotti dagli Stati membri e, in determinate circostanze, di introduzione di altri servizi d'interesse economico generale su scala comunitaria. 7.2. In linea generale il Comitato sostiene il principio secondo cui, nell'ambito dei servizi pubblici prestati ai cittadini, può essere vantaggioso fissare standard espliciti di servizio di cui i cittadini possano pretendere il rispetto. Per tale motivo concorda con i doveri imposti ai gestori di servizi nel III Capitolo del progetto di Carta europea, come la continuità del servizio, la parità di accesso, l'adattabilità, la qualità e l'efficienza, che comprendono anche la consultazione dei cittadini e procedure di reclamo adeguate. Il Comitato ritiene che i suddetti doveri e principi siano una valida guida per tutti i prestatori di servizi, compresi gli enti locali e regionali. 7.3. Tuttavia, le esperienze concrete finora realizzate in materia rivelano che l'efficacia di una Carta europea come mezzo per mantenere e migliorare la qualità dei servizi pubblici è massima quando le sue disposizioni sono frutto della ricerca di un equilibrio adeguato tra la capacità del prestatore del servizio di ottenere determinati risultati e le legittime aspettative dei cittadini utenti del servizio. Si tratta di un equilibrio delicato, che può essere raggiunto in modo ottimale dalle organizzazioni più vicine alla prestazione del servizio e dai rappresentanti degli interessi dei cittadini. Il Comitato ritiene che, nella misura in cui la questione della compatibilità tra le norme del Trattato in materia di concorrenza e l'accesso generalizzato dei cittadini ai servizi verrà trattata nel quadro della Conferenza intergovernativa, si deve garantire che la definizione dei criteri per i servizi pubblici spetti ai livelli nazionali, regionali e locali e che abbia priorità sulle disposizioni del Trattato in materia di concorrenza. 7.4. Nel contesto delle amministrazioni locali e regionali, la gamma dei servizi forniti alla collettività è in genere definita in modo ottimale in termini di standard all'interno di ogni Stato membro attraverso un negoziato tra gli organismi responsabili per legge della loro prestazione ed i cittadini. 7.5. Come già sottolineato, l'utilità della Carta può risiedere nella sua funzione di guida e quadro di riferimento per la prestazione di servizi, ad uso sia dei prestatori, sia degli utenti. Data però la grande diversità tra gli assetti storici, costituzionali e giuridici degli Stati membri, tra le combinazioni di servizi offerte e tra la rispettiva potenza economica, nonché la diversità delle aspettative attuali dei consumatori, la Carta non deve essere interpretata rigidamente, bensì deve essere uno strumento di aiuto senza diventare uno strumento di costrizione. 7.6. Secondo la proposta presentata dal CEEP, spetterebbe ad ogni Stato membro di decidere quali servizi assoggettare alle norme della Carta, il che, data l'ampia variazione dei regimi di prestazione dei servizi negli Stati membri, produrrà inevitabilmente approcci estremamente diversificati. Se si considera la varietà degli standard esistenti per un dato servizio nei vari Stati membri e perfino al loro interno, ne risulta una gamma enorme. Ciò non è condannabile di per sé, dato che il principio della sussidiarietà incoraggia la diversità degli approcci, eppure il I Capitolo afferma più avanti che la Comunità dovrebbe tentare di armonizzare tali servizi. Il Comitato dubita fortemente che un tentativo della Commissione di estendere le sue competenze all'armonizzazione della gamma di servizi pubblici prestati attualmente dagli enti locali e regionali sia opportuno o fattibile. 7.7. Il Comitato osserva che la Comunicazione, pur elencando i «principi essenziali sotto il profilo della gestione», non fa riferimento dell'elaborazione di una Carta. Nel suo approccio ai servizi d'interesse generale mette infatti in rilievo il principio della sussidiarietà. 7.8. Pur sostenendo fermamente la validità di standard di servizio espliciti, il Comitato è tuttora scettico sull'utilità di una Carta europea, tranne forse nel caso dei pochi servizi transnazionali su cui la Comunicazione richiama l'attenzione. 8. Il ruolo delle autorità di regolamentazione 8.1. Il IV Capitolo della Carta ambisce ad ottenere il sostegno dell'Unione per la separazione tra le autorità di regolamentazione e i gestori. Il Comitato accoglie con favore il fatto che la Comunicazione riconosca il ruolo della regolamentazione. È un modello che negli ultimi anni ha suscitato notevole interesse e che in alcuni Stati membri si sta diffondendo sempre più, in particolare nell'ambito della regolamentazione dei servizi di pubblica utilità prestati in regime di monopolio. Nel contesto della democrazia locale si potrebbe pensare di attribuire il ruolo di autorità di regolamentazione agli enti locali e regionali. Tale attribuzione potrebbe risultare particolarmente pertinente nel caso di servizi per la cui prestazione tali enti sono responsabili, ma che sono stati appaltati ad una ditta privata. In questo caso gli enti responsabili potrebbero fissare le specifiche tecniche del servizio da prestare e garantire che venga effettivamente erogato, come spesso già fanno. Disposizioni simili sono pensabili nei casi in cui la competenza per la prestazione del servizio in esame spetti ad un altro ente pubblico o ad un'impresa privata, esclusi però i servizi che rivestono un'importanza speciale per la popolazione locale, per esempio l'approvvigionamento idrico e i sistemi di trasporto. In quest'ultimo caso potrebbe essere espressamente previsto che la regolamentazione del servizio spetti agli enti locali e regionali, che agiscono per conto dei loro cittadini-utenti. Il Comitato si compiace che la Comunicazione riconosca l'idoneità degli enti locali e regionali a fungere da autorità di regolamentazione. 8.2. L'elemento cruciale è l'assunzione della responsabilità. L'autorità di regolamentazione deve essere chiaramente responsabile nei confronti dei cittadini cui sono destinati i servizi. Sebbene il legame tra le due realtà possa variare in funzione del tipo di servizio, l'assunzione della responsabilità di fronte ad un organo democratico rimane essenziale. Le esperienze legate all'applicazione di questo modello sono ancora relativamente limitate, ma le situazioni in cui l'assunzione della responsabilità da parte dell'autorità di regolamentazione è poco netta o confusa hanno già dato adito a critiche. Il Comitato non apprezzerebbe un approccio prescrittivo da parte della Commissione per normative che, in molte circostanze andrebbero invece concordate a livello nazionale. 9. L'osservatorio dei servizi d'interesse economico generale proposto dal CEEP 9.1. L'inquietudine che il Comitato esprime per le principali proposte contenute nella relazione del CEEP è dovuta all'impressione che queste siano state formulate senza concedere la dovuta attenzione alla gamma dei servizi prestati dagli enti locali e regionali. Il Comitato raccomanda di riflettere ulteriormente sulla proposta di istituire un osservatorio dei servizi d'interesse economico generale. Con riferimento, tra l'altro, al principio della sussidiarietà, il Comitato ritiene che l'UE non debba regolamentare il modo in cui i prestatori di servizi pubblici organizzano la loro attività, soprattutto se i servizi sono forniti dagli enti locali e regionali. La Commissione europea è già competente per la vigilanza generale sugli aspetti giuridici a livello europeo, un ruolo che la Commissione riconosce ma che comunque potrebbe essere ampliato dalla partecipazione degli enti locali e regionali. Tale vigilanza infatti dovrebbe essere rafforzata da comitati e/o gruppi di riferimento formati, quando si tratti di servizi pubblici, da rappresentanti nazionali e locali. 10. Conclusione 10.1. La proposta del CEEP di emendare il Trattato 10.1.1. Il Comitato concorda con l'affermazione contenuta nella Comunicazione secondo cui non è necessario emendare l'articolo 90. 10.2. Il progetto di Carta europea del CEEP 10.2.1. Il Comitato ha preso atto della conclusione provvisoria del Consiglio europeo secondo cui la Conferenza intergovernativa deve esaminare la questione della compatibilità fra le norme del Trattato in materia di concorrenza e i principi dell'accesso generalizzato ai servizi pubblici nell'interesse dei cittadini. Il Comitato ha inoltre preso atto della discussione in tale contesto dell'idea di mantenere o migliorare la qualità dei servizi pubblici attraverso una Carta che stabilisca diritti e doveri nel rapporto fra prestatori di servizi e cittadini. Il Comitato condivide l'idea secondo cui in molte circostanze la qualità dei servizi pubblici prestati può essere mantenuta e migliorata anche tramite l'elaborazione di Carte di ambito locale in cui vengano precisati i diritti e i doveri dei prestatori dei servizi e dei cittadini. Ritiene peraltro che documenti del genere andrebbero idealmente negoziati ad un livello più vicino possibile ai cittadini, soprattutto nei casi in cui il servizio in oggetto non abbia un impatto transnazionale e debba essere perfettamente compatibile con le disposizioni costituzionali e legislative dello Stato membro interessato. Anche se in teoria l'elaborazione di una Carta europea potrebbe servire di valido aiuto e incoraggiamento per lo sviluppo di servizi pubblici di qualità, più come quadro di riferimento che come strumento di armonizzazione, il Comitato è ancora scettico sulla fattibilità di tale Carta, soprattutto alla luce del risalto dato dalla Commissione al carattere limitato dell'armonizzazione prevista e al ruolo preminente degli Stati membri in tale ambito. Il Comitato ritiene che agli enti locali e regionali in quanto prestatori di servizi spetti un ruolo significativo e che tale ruolo possa essere esteso al monitoraggio e alla regolamentazione dei servizi prestati da altri enti pubblici o da privati. 10.3. La Comunicazione della Commissione 10.3.1. Il Comitato accoglie con favore la Comunicazione come valido contributo al dibattito sulla prestazione di servizi pubblici d'interesse generale. 10.3.2. Il Comitato sottoscrive il giudizio secondo cui tali servizi sono importanti per il benessere sia economico che sociale della Comunità. 10.3.3. Il Comitato accoglie con favore quanto segue: - il riconoscimento della diversità tra prestazione e regolamentazione; - il riconoscimento del ruolo degli enti locali e regionali in materia di regolamentazione; - la dichiarazione che lo status giuridico dell'organismo che presta il servizio non è rilevante ai fini della politica comunitaria; - la conferma che la definizione di tali servizi compete in primo luogo agli Stati membri. 10.3.4. Il Comitato appoggia quanto segue: - la proposta di sviluppare i concetti di «servizio universale» e «obblighi di servizio pubblico», in particolare per quanto attiene alla qualità del servizio e ai diritti degli utenti; - l'affermazione secondo cui la prestazione dei servizi d'interesse generale, quali i servizi sanitari e assistenziali, l'approvvigionamento idrico e l'alloggio è materia di competenza nazionale o regionale (sebbene possa ricevere aiuti comunitari). 10.3.5. In relazione alla proposta di emendare l'articolo 3 del Trattato, il Comitato: - riconosce l'enfasi conferita in tutta la Comunicazione al principio della sussidiarietà in rapporto ai servizi prestati più frequentemente dai poteri locali e regionali; - accoglie con favore la conferma che i servizi d'interesse generale rientrano tuttora prevalentemente nel campo d'azione degli Stati membri; - non si opporrebbe all'emendamento dato che esso non farebbe che confermare che tali servizi rientrano già nella competenza comunitaria. Bruxelles, 16 gennaio 1997. Il Presidente del Comitato delle regioni Pasqual MARAGALL i MIRA