N.C197/14 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 23. 8. 76 
4. In  linea  di massima,  il Comitato  è favorevole 
alla definizione  di norme  tecniche,  ai fini  dell'armo-
nizzazione  all'interno  della  Comunità,  basate  sulle 
norme  approvate  da organismi  internazionali  quali 
l'organizzazione  internazionale  di metrologia  legale. 
Il Comitato  sa che tale  organizzazione  non  ha ancora 
emanato  norme  riguardanti  le attrezzature  ponderali 
di controllo,  ma  insiste  perché  la Commissione 
prenda  parte  a tutti  i lavori  che  la suddetta  organiz-
zazione  eventualmente  avvii  e perché  sia pronta  ad 
apportare  alla  sua proposta,  se necessario,  gli oppor-
tuni emendamenti. 
5. Il  Comitato  pone  in rilievo  le osservazioni 
riportate  nella  relazione  della  sezione  riguardanti  le questioni  tecniche  trattate  nell'allegato  alla  proposta 
e chiede  alla  Commissione  di riesaminare  queste 
ultime  avvalendosi  della  consulenza  dei  rappresen-
tanti  dei  fabbricanti  di selezionatrici  ponderali  di 
controllo. 
Fatto  a Bruxelles,  il 25 maggio  1976. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
Parere  in merito  ad una  proposta  di regolamento  (CEE)  del  Consiglio  relativa  al 
rimborso  o allo  sgravio  dei diritti  all'importazione  o dei diritti  all'esportazione 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 54 dell'8  marzo  1976,  pagina  85. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  21 gennaio  1976  di consultare  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  139a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 25 e 26 maggio  1976. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  l'articolo  198  del trattato  istitutivo  della  Comu-
nità economica  europea, 
vista  la richiesta  di parere  del  Consiglio  in data 
21 gennaio  1976, 
vista  la decisione  presa  dal  proprio  ufficio  di presi-
denza  il 27 gennaio  1976,  di incaricare  la sezione 
«Industria,  commercio,  artigianato  e servizi»  di 
predisporre  il parere  e la relazione  in materia, 
visto  il parere  emesso  il 5 maggio  1976  dalla  suddet-
ta sezione, udita  la relazione  presentata  dal  sig.  Marvier,  re-
latore, 
visto  quanto  deliberato  dai  propri  membri  il 
25 maggio  1976  nel corso  della  139a  sessione  plenaria 
del 25 e 26 maggio  1976, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità: 
Il Comitato  approva  la proposta  di regolamento, 
fatte  salve  le seguenti  osservazioni: 
23. 8. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 197/15 
1. Osservazioni  di carattere  generale 
1.1. Il  Comitato  giudica  importante  definire  una 
politica  ed una  procedura  comuni  in materia  di rim-
borso  di diritti  all'importazione  o all'esportazione.  A 
suo giudizio  è essenziale  che,  in ultima  analisi,  i dirit-
ti in parola  vengano  percepiti  in modo  definitivo  solo 
quando  le merci  che  ne formano  oggetto  sono  rima-
ste sul territorio  della  Comunità. 
1.2. Il  Comitato  richiama  tuttavia  l'attenzione  su 
un punto  a suo  giudizio  importante:  indipendente-
mente  dalle  facilitazioni  procedurali  altrimenti  pre-
viste,  le somme  da versare  in base  alla  tariffa  doga-
nale comune  o alle  tasse  di effetto  equivalente  de-
vono  restare  un onere  obiettivo  uguale  per  tutti  ed 
essere  applicate  a tutti  gli scambi  commerciali,  altri-
menti  vi è il pericolo  che  taluni  operatori  si lancino 
in operazioni  commerciali  aleatorie  basandosi  sul fat-
to che  in un modo  o nell'altro  otterranno  il rimbor-
so o lo sgravio  dei diritti. 
1.3. Sotto  questo  profilo  il progetto  di regola-
mento,  che  costituisce  senza  dubbio  un passo  avanti, 
segna  una  svolta  nella  politica  doganale  della  Comu-
nità,  perché  fra  i criteri  di valutazione  introduce 
numerosi  elementi  soggettivi,  quali  l'errore  del  de-
stinatario  o del  mittente,  la non  conformità  delle 
merci,  ecc.;  i futuri  regolamenti  di applicazione  do-
vrebbero  essere  formulati  in modo  che in vantaggi  che 
si possono  sperare  dalla  nuova  disciplina  non  ven-
gano  pregiudicati  da eventuali  abusi. 
1.4. Il  Comitato  si compiace  inoltre  che  in questo 
campo  si sia tenuto  conto  dei rischi  che  comporta  il 
commercio  internazionale,  ma  auspica  che  nel  suo 
complesso  il regolamento  si conformi  alle  disposi-
zioni  più  liberali  in vigore  negli  Stati  membri,  ciò 
che non  sembra  sempre  avvenire  attualmente,  specie 
per quanto  riguarda  il termine  per il ricorso. 
2. Osservazioni  di carattere  particolare 
2.1. Articolo  1 
2.1.1.  Sembra  necessario  precisare  la data  dalla 
quale  decorrono  i termini  concessi.  Il testo  del rego-
lamento  menziona  in generale  la data  di «contabiliz-
zazione».  Si può  supporre  che  si tratti  della  data 
di contabilizzazione  di cui all'articolo  2 della  direttiva 
69/76/CEE  relativa  al pagamento  dei dazi  doganali. 
Altrettanto  possibile  sarebbe  però  riferirsi  al disposto 
dell'articolo  6 del  regolamento  (CEE)  n. 2/71  del 
Consiglio  sulle  risorse  proprie.  Queste  due  interpreta-zioni  danno  una  differenza  di 58 giorni,  lasso  di tempo 
tutt'altro  che  trascurabile.  Secondo  il Comitato  sa-
rebbe  opportuno  che  il disposto  dell'articolo  1 fosse 
più preciso  su questo  punto,  anche  se un progetto 
di regolamento  attualmente  in preparazione  sulla 
definizione  del credito  doganale  dovrebbe,  in linea 
di massima,  risolvere  il problema. 
2.2. Articolo  3 
2.2.1  II  paragrafo  2 accorda  all'interessato  un ter-
mine  di 12 mesi  per  presentare  un eventuale  recla-
mo. 
2.2.2.  Pur  riconoscendo  che  di norma  un opera-
tore economico  deve  essere  in grado  di individuare 
rapidamente  irregolarità  in materia  di esazione,  il 
Comitato  rileva  che,  data  la complessità  delle  regola-
mentazioni  comunitarie  ed il fatto  che  esse  sono 
spesso  modificate,  non  tutte  le imprese  possono  se-
guirne  da vicino  l'evoluzione. 
2.2.3.  Il  Comitato  osserva  infine  che il termine  at-
tualmente  accordato  in vari  Stati  membri  è di due 
anni e che  sarebbe  motivo  di rammarico  che  un re-
golamento  comunitario  costituisse  per  la maggior 
parte  degli  interessati  un passo  indietro.  Si dovrebbe 
perlomeno  prevedere  una  disposizione  simile  a quella 
che figura  alla  fine  dell'articolo  6, onde  consentire,  se 
necessario,  il riesame  delle  pratiche. 
2.3. Articolo  4 
2.3.1  II  Comitato  rileva  con  interesse  che al dichia-
rante  viene  lasciata  la facoltà  di cambiare,  in segui-
to, il regime  doganale  cui la merce  è assoggettata.  Si 
tratta  di una  questione  delicata  a causa  della  sog-
gettività  della  nozione  di errore  e del fatto  che  nel 
frattempo  il destinatario  ha potuto  disporre  libera-
mente  della  merce.  Per  tale  motivo  il Comitato  ap-
prova  il termine  di tre mesi  previsto  dall'articolo  in 
esame,  ribadendo  però  quanto  osservato  precedente-
mente  e cioè  che  la disposizione  contenuta  alla  fine 
dell'articolo  6 — che,  una  volta  scaduti  i termini, 
consente  alle  amministrazioni  di tener  conto  dei casi 
eccezionali  — andrebbe  estesa  all'intero  regolamento. 
2.4. Articolo  5 
2.4.1.  L'articolo  in oggetto  precisa  le condizioni 
per l'applicazione  del disposto  dell'articolo  4. 
2.4.2.  Ora,  la condizione  prevista  al secondo  trat-
tino della  lettera  a) è del  tutto  soggettiva  (l'inten-
sione)  e quella  contemplata  al terzo  trattino  non  è 
sempre  facilmente  dimostrabile. 
N. C 197/16 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 23. 8. 76 
2.4.3.  Il  momento  della  dichiarazione  per l'immis-
sione  in libera  pratica  non  è peraltro  specificato  e, 
soprattutto,  esso  rimane  indeterminato  nel caso  ven-
gano  utilizzate  delle  procedure  doganali  «domicilia-
te» o «in blocco»,  ciò che  consente  precisamente  di 
rinviare  ad una  data  successiva  la formalità  della 
dichiarazione  scritta. 
2.5. Articolo  6, paragrafo  1 
2.5.1.  Nel  caso  di procedura  speciale  in numerosi 
Stati  le merci  possono  essere  trasportate  direttamen-
te nei luoghi  in cui verranno  utilizzate. 
2.5.2  Sarebbe  pertanto  preferibile  modificare  come 
segue  il secondo  comma  del paragrafo  1: 
«durante  il trasporto  fino  al luogo  in cui  esse 
vengono  dichiarate  per la libera  pratica». 
2.6. Articolo  7 
2.6.1.  Riguardo  alla  lettera  a) del paragrafo  3, il 
Comitato  fa di nuovo  presente  il problema  che  pos-
sono  sollevare  le procedure  doganali  domiciliate. 
2.7. Articolo  9 
2.7.1.  A  giudizio  del Comitato,  il disposto  di cui 
alla lettera  b) figura  già nel testo  dell'articolo  6. Se 
si ritiene  necessario  essere  espliciti  su questo  punto, 
il Comitato  propone  di inserire  un articolo  9 bis 
redatto  in modo  da evitare  qualsiasi  ambiguità. 
«Articolo  9 bis 
A tale  articolo  non  viene  accordato  alcun  rim-
borso  o sgravio  dei diritti  all'importazione  per le 
merci  che  siano  state  immesse  in libera  pratica  in forza  di un contratto  di vendita  i cui termini,  ed 
in particolare  il prezzo  di vendita,  sono  stati 
stabiliti  tenendo  conto  del carattere  difettoso  del-
le merci  stesse». 
2.8. Articolo  11 
2.8.1.  Tenuto  conto  delle  disposizioni  di carattere 
più generale  che  figurano  all'articolo  14, Al Comitato 
si chiede  se sia veramente  necessaria  la lunga  enume-
razione  dei casi  in cui può  trovarsi  una  merce. 
2.9. Articolo  14 
2.9.1.  Il  disposto  dell'articolo  in parala  potrebbe 
essere  chiarito  con  un regolamento  d'applicazione 
della  Commissione,  sì da definire  che cosa  s'intenda 
per «negligenza»,  concetto  al quale  può  infatti  essere 
assimilato,  a secondo  dei tempi  e dei luoghi,  quello 
di semplice  errore,  che  il regolamento  contempla  in 
un altro  punto. 
2.10.  Articolo  23 
2.10.1.  Il  Comitato  propone  di aggiungere  all'ar-
ticolo  in oggetto  un paragrafo  3 nel quale  si speci-
fichi  che  le norme  vigenti  o da adottare  nei singoli 
Stati  membri  e che  non  contrastano  con  il regola-
mento  in esame,  rimarranno  in vigore  fino  a quando 
non saranno  state  emanate  le disposizioni  previste  al 
paragrafo  2 dello  stesso  articolo. 
Fatto  a Bruxelles,  il 25 maggio  1976. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
Parere  in merito  ad una  proposta  di direttiva  del Consiglio  per il ravvicinamento  delle 
legislazioni  degli  Stati  membri  relative  alle  misure  da adottare  contro  l'inquinamento 
prodotto  dai  motori  Diesel  destinati  alla  propulsione  dei trattori  agricoli  o forestali  a 
ruote 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta 
ufficiale  delle  Comunità  europee  n. C 10 del 15 gennaio  1976,  pagina  2. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  22 dicembre  1975  di consultare  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  100  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra.