ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (84) 209 
 
 
Vol. 1984/0 104 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openin g to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this fi le is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 1983  über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27. 9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
CO M M ISSIO NE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
COM(84) 209 def.  
Bruxelles, 13 aprile 1984
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO
Risposta del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti d'America alla  
terza azione della Comunità, intesa a reiterare le obiezioni contro  
la normativa statunitense sui limiti sonori operativi
degli aeromobili
COM(84) 209 def.

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO
Rif.:  Risposta del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti d'America
alla terza azione della Comunità, intesa a reiterare le obiezioni  
contro la normativa statunitense sui limiti sonori operativi degli  
aeromobili
Precedenti azioni della Comunità
1. Il 2S giugno 1980,  è stato trasmesso al Dipartimento di Stato degli  
Stati Uniti d'America, all'Amministrazione Federale dell'Aviazione  
americana ed all'"Environmental Protection Agency" (EPA) (Organismo  
per la protezione dell'ambiente) un pro-raemoria (1) che conteneva le  
obiezioni della Comunità contro la "F.AA Notice of Proposed Rulemaking"  
(NPRM) 80-7 (notifica di proposta di normativa) sui limiti sonori opera­
tivi degli aeromobili.
La NPRM predisponeva che, a decorrere dal 1° gennaio 1985»  tutti gli  
aeromobili a reazione immatricolati all'estero che atterrano negli  
Stati Uniti, fossero soggetti alla normativa statunitense sui requi­
siti sonori (FAR ·  Sotto alcuni aspetti tali requisiti sono più  
rigorosi di quelli internazionali, definiti nell'allegato 16 della  
Convenzione sull'aviazione civile internazionale. Gli Stati Uniti  
d'America hanno sottoscritto tale Convenzione.
Inoltre, nel maggio 1979, 1'"International Civil Aviation Organi­
sation" (ICAO) (Organizzazione Internazionale Aviazione civile) ha  
raccomandato che gli Stati Uniti non vietassero i movimenti di aero­
mobili immatricolati all'estero sprovvisti di certificazione acustica  
prima del 1° gennaio 1988. Questa raccomandazione e stata rafforzata  
dalla risoluzione A23-10 dell'Assemblea dell'ICAO (nell'ottobre 1980).Considerazioni per una risposta della Comunità
(1) Cfr. Doc. 8822/80 ALR 28 ENV 1^0/·*·

2
Nel novembre 1980 la FAA ha pubblicato la propria normativa che non  
conteneva concessioni sostanziali alle obiezioni della Comunità, degli  
Stati membri o della Conferenza europea sull'aviazione civile.
2. Il 1° luglio 1981, il Comitato dei rappresentanti permanenti ha con­
venuto che la Comunità presentasse una nuova protesta nei confronti  
dell'azione uniluterale degli Stati Uniti (1). Il 15 luglio 1981 ®  
stato quindi presentato alle autorità statunitensi un secondo pro­
memoria.
Il 12 agosto 1981, le autorità degli Stati Uniti hanno risposto che  
avrebbero preso in dovuta considerazione singole richieste di esen­
zione presentate da compagnie aeree della Comunità (2) senza modifi­
care tuttavia la propria posizione sulle principali obiezioni della  
Comunità, ossia: la non-applicazione da parte degli Stati Uniti delle  
norme ICAO agli aeromobili immatricolati all'estero ed il mancato  
rispetto della risoluzione ICAO n. A23-10·
Terza azione comunitaria
J. Il 29 giugno 1983, il Comitato dei rappresentanti permanenti ha con­
venuto sull'opportunità di un terzo documento di protesta, da presen­
tare alle autorità degli Stati Uniti (3)·
L'8 agosto 1 9 8 3,  i rappresentanti della presidenza del Consiglio e  
quelli della delegazione della Comunità a Washington hanno inoltrato  
- congiuntamente, come nelle azioni precedenti - al dipartimento di  
Stato degli Stati Uniti d'America un pro-memora ed una istanza, 1 cui 
progetti erano stati elaborati e presentati al Consiglio da parte del­
la Commissione C^).
(1) Cfr. Doc. 7192/81 AER 20 ENV 99 + COR 1
(2) Doc. 8202/81 AER 26 ENV 115
(3) Doc. 7^26/83 AER 12 ENV 91 + ADDI
(à; Doc. 6355/83 AER 8 ENV 59 - C0M(83) 19*+ definitivo .../..

3
Il pro-memoria reiterava le principali obiezi'^r formulate in pre­
cedenza, attirando inoltre l'attenzione delle autorità statunitensi  
sulla normativa concernente i limiti sonori, adottata dalle autorità  
aereoportuali di New York e del New Jersey. Tale normativa era più  
rigorosa delle norme federali ed inoltre non era conforme alle rac­
comandazioni IGAO.
L'istanza ha rispettato le procedure FAA stabilite per modificare  
una norma, ed ha proposto emendamenti alla FAR 91 per renderla con­
forme alla prassi internazionale.
Risposta delle autorità statunitensi
* *· Nella proposta trasmessa l'6 dicembre 1983 alla delegazione della
Commissione a Washington (cfr. Allegato 1), le autorità statunitensi  
ribadiscono che gli Stati Uniti non violano gli accordi internazio­
nali da loro sottoscritti e respingono le principali obiezioni del­
la Comunità all'applicazione di norme nazionali ad aeromobili stra­
nieri invece delle norme ICAO contenute nell'allegato 16, nonché le  
obiezioni nei confronti della risoluzione A2j5~10 dell'Assemblea ICAO.  
Le autorità statunitensi riconfermano l'eventualità di concedere  
esenzioni in casi singoli, debitamente giustificati.
Inoltre, esse hanno informato la Comunità che un tribunale federale  
di prima istanza ha sospeso, in quasi tutti i suoi aspetti, la nor­
mativa adottata dalle autorità aereoportuali di New York e del New  
Jersey.
Considerazioni per una risposta della Comunità
5„ La Commissione ha esaminato gli argomenti giuridici sollevati dalla
risposta degli Stati Uniti, concludendo che è improbabile che un'ul­
teriore protesta per via legale possa essere utile o risolutiva.

-  ^ -
Nondimeno, il tono della risposta del Dipartimento di Stato degli 
Stati Uniti al passo effettuato dalla Comunità è inaccettabile.
Si suggerisce quindi di notificare il nostro disaccordo nei riguardi 
della posizione statunitense.
Un progetto di risposta al Dipartimento di Stato degli Stati Uniti 
trovasi allegato alla presento comunicazione (Allegato 2). Si 
propone di trasmettere al Dipartimento di Stato degli Stati Uniti 
detta risposta della Comunità.

ANNEX 1
AIDE-MEMOIRE
The Department of State refers to the Commission of 
the European Communities' aide-memoire of August 9,
1983, forwarded jointly by the Delegation of the 
Commission of the European Communities and the Embassy 
of Greece, concerning the relationship between aircraft 
noise regulations issued by the United States Federal 
Aviation Administration (FAAj. That aide-memoire 
transmitted a petition for amendment of Federal 
Aviation Regulation (FAR) Part 91, Subpart E, and 
stated the Communities' view that the amerITJment would 
bring FAR Part 91 "in line" with international 
agreements, including in particular the aircraft noise 
standards and recommended practices published by the 
International Civil Aviation Organization (ICAO) in 
Annex 16 to the Convention on International Civil 
Aviation.
The United States Government, including in
particular the FAA,  has carefully considered the 
«
Communities'  views on noise standards for aircraft 
engaged in international air transportation as 
expressed in the Communities' aide-memoire. The United 
States notes that, like the Communities, it regards the 
orderly establishment of noise standards as an 
important and serious matter. In this regard, it is 
the view of the United States Government that the 
provisions of FAR 91 and the FAA's timetable for its 
implementation are in full accord with international 
agreements to which the United States is a party.

-  2 ~
The United States cannot agree with the Communities
I
that the FAA should amend its noise regulations on
account of Resolution A23-10 of the ICAO Assembly.
That Resolution constitutes a request by the ICAO
Assembly that member states not require aircraft to
meet the requirements of Annex 16 before 1988.
However, as the chairman of the United States
cl-'.legation to the 23rd Assembly of the ICAO, the FAA
Administrator, explained when the Resolution was
adopted, the provisions of FAR 91, Subpart E, were
mandated by the Aviation Safety and Noise Abatement Act
of 1979. In particular, the provision most affected by
the petition, Section 91.303, was required by Section
302 of the statute to be applied to both United States
and foreign air carriers. The FAA cannot by rule
countermand a statute enacted by Congress and is
therefore precluded from exempting all foreign
»
registered aircraft from the noise requirements of 
Parts 91 and 36. Thus, because consideration of the 
Communities' petition would be futile, the FAA does not 
plan to publish the petition in the Federal Register 
and solicit public comment.
However, as the FAA Administrator pointed out to 
the ICAO Assembly, he may allow specific exemptions to 
individual operators which have a legitimate need for 
temoorary*relief from the timetable imposed by the 
regulations. The FAA will continue to consider such 
petitions, on a case-by-case basis in light of unusual 
or unique circumstances, to determine whether the 
"granting of the temporary extension requested would be 
in the public or national interest.

-  3 -
Additionally, the United States Government notes
that enforcement of noise rules imposed by the Port 
Authority of New York and New Jersey has in most
I
res\.c:.ts  been enjoined by the United States courts. 
Therefore, those rules are not being generally applied 
to aircraft operating into the Port Authority airports, 
and the FAA rules would apply instead.
D&partmant o£ 3 t a t » f

ANNEX II
DRAFT OF THE RESPONSE TO BE HANDED TO THE STATE DEPARTMENT OF THE
UNITED STATES OF AMERICA
The 7 vpem Community refers to the Department of State's Aide-  
Memoire; of 8 December, 1983 concerning the European Community's  
objections to noise rules imposed on foreign registered civil  
subsonic jet aircraft by the Federal Aviation Administration (FAA).
It regrets that the United States Government cannot take into  
account the amendment proposed by the Community petition, that the  
US Government considers the petition as futile on the ground that  
the FAA cannot act contrary to a statute enacted by Congress and  
that it has not seen fit to publish it in the Federal Register. It  
is felt that such publicat.on might have elicited useful public  
common l.s.
Without being convinced that the FAA is so bound as regards foreign  
registered aircraft, the European Community holds the view that  
these internal considerations do not alter the principle of comity  
in the field of aviation. The United States Government should have  
ensured that the FAA rule complied with international practice, as  
other nations did.
Given the shared interest of the’  European Community and the United  
Stains Cov'cm.’ ionl. in Ihn nrd'-rly development, of international air  
transpor t and establ i  shm<-n t .  of j  n I  i-rna t  i  onal noise standards ,  the  
Community registers i cu d i  sappoi ntinent w i  th the Department of  
State's communication of 8 December 1983 and maintains its  
previously expressed objections to United States unilateral action,  
which is not in conformity with the resolution A23-10 of the  
International Civil Aviation Organisation or with international  
practice in this field.