ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
6.

si rammarica nuovamente che il Parlamento, pur essendo uno dei due rami dell'autorità di bilancio, non sia stato debitamente coinvolto dal Consiglio e dalla Commissione nelle discussioni sulla proroga dello Strumento per i rifugiati in Turchia (FRT); si rammarica della posizione intransigente assunta dal Consiglio per quanto riguarda il finanziamento della seconda tranche dell'FRT, a cui il bilancio dell'Unione contribuirà con un importo pari a 2 miliardi di EUR, mentre gli Stati membri verseranno un contributo pari a 1 miliardo di EUR; ribadisce la posizione che sostiene da tempo, secondo cui le nuove iniziative non devono essere finanziate a scapito di progetti esterni dell'Unione già esistenti; ricorda che a causa della mancanza di volontà da parte del Consiglio, i massimali dell'attuale QFP non sono stati aumentati in sede di revisione intermedia e che il QFP non ha avuto la flessibilità sufficiente per rispondere a circostanze impreviste; sottolinea che occorre trarre degli insegnamenti per il QFP post-2021 al fine di evitare tra l'altro, la creazione di «satelliti» al di fuori del bilancio come l'FRT;
3.

rileva che, in base all'attuale procedura di discarico, il Comitato presenta relazioni annuali di attività alla Corte nel mese di giugno, la Corte presenta quindi la sua relazione al Parlamento nel mese di ottobre e il Parlamento vota in Aula sul discarico nel mese di maggio; constata che, a meno che il discarico non sia rinviato, dalla chiusura dei conti annuali alla conclusione della procedura di discarico trascorrono almeno 17 mesi; segnala che nel settore privato i tempi della revisione contabile sono nettamente più brevi; sottolinea che la procedura di discarico deve essere semplificata e accelerata; chiede che il Comitato e la Corte seguano le migliori prassi del settore privato; propone, a tale riguardo, di fissare al 31 marzo dell'esercizio successivo il termine per la presentazione delle relazioni annuali di attività e al 1 o luglio il termine per la presentazione della relaziona della Corte, nonché di rivedere il calendario della procedura di discarico di cui all'allegato IV, articolo 5, del regolamento del Parlamento, in modo che la votazione sul discarico avvenga nella tornata di novembre, concludendo in tal modo la procedura di discarico entro l'esercizio successivo all'esercizio contabile sul quale essa verte;
14.

osserva che la Corte rispetta l'accordo interistituzionale volto a ridurre l'organico del 5 % nell'arco di cinque anni; è preoccupato per il fatto che, di conseguenza, le rimanenti risorse disponibili in ogni servizio non consentano di assorbire il carico di lavoro supplementare; invita le autorità di bilancio a tenere presenti, al momento di pianificare la futura assegnazione di risorse finanziarie per il personale, l'impatto a lungo termine dei tagli del personale, in particolare per quanto riguarda la capacità dell'istituzione di ridurre gli squilibri geografici e di genere, nonché la necessità di avvalersi delle competenze dei funzionari più esperti per la copertura dei posti dirigenziali;
41.

chiede all'Ufficio di migliorare le proprie procedure di controllo interno; accoglie con favore le azioni correttive già poste in essere in termini di adozione di nuove norme di controllo interno; richiama l'attenzione sulla mancanza di una corretta pianificazione delle procedure di appalto pubblico e ricorda all'Ufficio la loro importanza anche in un contesto di crisi; osserva che, stando alla relazione della Corte, l'Ufficio ha acquistato e installato 65 container da utilizzare come uffici mobili presso gli hotspot in Grecia e in Italia, per un importo complessivo di 852 136 EUR; rileva che alcuni dei container sono stati collocati in un sito nel quale container simili, non di proprietà dell'Ufficio, sarebbero stati successivamente distrutti nel corso di disordini; rileva che l’Ufficio non ha assicurato i 65 container contro tale rischio poiché ha reputato che tale assicurazione non fosse efficace sotto il profilo dei costi; constata che l'Ufficio non ha recuperato tutti i rimborsi dell'IVA a tempo debito negli anni 2014 e 2015; si compiace che da allora tale recupero sia stato portato a termine;
6.

osserva che i riporti sono spesso motivati, in tutto o in parte, dal carattere pluriennale dei programmi operativi delle agenzie, non mettono necessariamente in luce carenze nella pianificazione di bilancio e nella relativa esecuzione e non contrastano sempre con il principio dell'annualità del bilancio, soprattutto se sono pianificati in anticipo e comunicati alla Corte;
rileva che, per quanto riguarda l’invito a manifestare interesse a procedura ristretta che era limitato ai membri dell’impresa comune rappresentanti l’industria, l’impresa comune ha concesso sovvenzioni a consorzi di progetti, benché in due casi i controlli sulla solidità finanziaria dei beneficiari, svolti dall’agenzia esecutiva per la ricerca, avessero indicato che la capacità finanziaria del membro rappresentante l’industria che coordinava i consorzi era debole; osserva che ciò comporta un più elevato rischio finanziario per il completamento di questi progetti e che il rischio finanziario è altresì elevato per gli altri progetti cui partecipano questi due beneficiari; rileva che la decisione del direttore esecutivo in questi due casi si è basata su valutazioni di rischio complementari ad hoc eseguite dal personale dell’impresa comune; è preoccupato del fatto che l’impresa comune non abbia ancora istituito una procedura interna sistematica per rivalutare i casi in cui la solidità finanziaria del coordinatore di un progetto sovvenzionato sia giudicata insufficiente, comprese misure atte ad attenuare e compensare il maggiore rischio finanziario; osserva che, in seguito all’esito delle valutazioni complementari dei rischi effettuate in conformità degli orientamenti relativi a Orizzonte 2020, l’impresa comune ha riscontrato che scartare i coordinatori di progetto sulla sola base dell’analisi condotta dall’agenzia esecutiva per la ricerca potrebbe avere esposto l’impresa comune a un sostanziale rischio di ricorsi; osserva che l’impresa comune concorda, tuttavia, sul fatto che occorrerebbe istituire una procedura interna per una nuova valutazione della scarsa solidità finanziaria del coordinatore di un progetto di sovvenzione, comprensiva di misure per attenuare e compensare l’incremento del rischio finanziario;
48.

prende atto dell'ulteriore esperienza acquisita per quanto riguarda gli uffici «open space»; esprime preoccupazione per il fatto che i vantaggi in termini di riduzione degli spazi necessari e di una maggiore facilità di comunicazione e flessibilità potrebbero essere annullati dalla minore riservatezza, da limitazioni per quanto concerne il lavoro su fascicoli che richiedono una notevole concentrazione e dalla perdita di privacy; invita la CGUE a valutare gli effetti positivi e negativi sulle condizioni di lavoro, tenendo conto delle esigenze del personale, e a informare il Parlamento in merito ai risultati della valutazione;
18.

manifesta preoccupazione per il fatto che, a fine 2016, l'impresa comune avesse ultimato solo in parte l'integrazione, nei propri sistemi di controllo, degli strumenti comuni di gestione e monitoraggio delle sovvenzioni istituiti dalla Commissione nell'ambito di Orizzonte 2020; rileva dalla risposta dell'impresa comune, tuttavia, che essa ha deciso di continuare ad usare il suo applicativo per la gestione delle sovvenzioni (« Grant Management Tool », GMT) sviluppato nell'ambito del Settimo programma quadro, poiché alcune delle caratteristiche specifiche richieste per le sovvenzioni di Clean Sky 2, non erano disponibili negli strumenti comuni di gestione delle sovvenzioni nell'ambito di Orizzonte 2020; osserva inoltre che l'impresa comune ha iniziato a lavorare con i rispettivi servizi della Commissione europea al fine di sviluppare quanto necessario per l'integrazione degli accordi di sovvenzione per i membri (« Grant Agreements for Members », GAM) negli strumenti di gestione e rendicontazione delle sovvenzioni nell'ambito di Orizzonte 2020 entro la fine del 2017; riconosce che al fine di garantire un passaggio graduale tra i due sistemi, lo strumento attuale sviluppato dall'impresa comune continuerà a essere utilizzato fino a quando la migrazione non sarà pienamente completata; osserva che si prevede che il ciclo di rendicontazione del 2017 sarà effettuato nel GMT e che i GAM saranno gestiti completamente dagli strumenti di Orizzonte 2020 dal periodo di rendicontazione 2018 in poi;
29.

osserva che la nomina dei membri della Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE) è di competenza degli Stati membri a norma degli articoli 253 e 254 TFUE; sottolinea l'importanza che una designazione e nomina tempestiva dei giudici riveste per il funzionamento della CGUE; chiede una nuova norma che fissi scadenze precise per la (ri)nomina di un giudice, ben prima della fine del suo mandato, e invita il Consiglio a soppesare i costi e i benefici quando nomina nuovi giudici presso la CGUE; critica la nomina irregolare di due giudici presso il Tribunale della funzione pubblica, avvenuta senza invito a presentare candidature, per un mandato che peraltro è durato soltanto dal 14 aprile 2016 al 31 agosto 2016; prende atto con rammarico dei costi connessi all'assunzione e cessazione del mandato di quattro mesi di uno dei giudici in parola, pari a un importo di EUR 69 498,25, che si sono aggiunti alla retribuzione percepita dal giudice; condanna un simile spreco di denaro dei contribuenti europei;
9.

apprende dalla risposta dell'Agenzia che i riporti più alti derivano dai progetti pluriennali di sviluppo nel settore informatico e dai contratti conclusi con relatori per la valutazione delle sostanze, che contemplano un termine di legge di 12 mesi a decorrere dall'adozione del piano d'azione a rotazione a livello comunitario in marzo; osserva che, per questi ultimi, l'Agenzia ha già creato una linea di bilancio differenziata per il 2017, il che ridurrà il tasso di riporto nominale per tale esercizio e per quelli a venire; osserva che, anche per la spesa informatica, l'Agenzia considererà la possibilità di utilizzare linee di bilancio differenziate in futuro; invita l'Agenzia a comunicare all'autorità di discarico ogni decisione che prenderà in proposito;
6.

osserva che su 1 000 000 EUR di contributi a carico dei membri del settore alle attività dell'impresa comune IMI, a fine 2016 l'impresa comune IMI 2 aveva convalidato contributi in natura e in denaro per 403 000 000 EUR; fa notare che i membri dell'impresa comune IMI 2 avevano comunicato altri 103 000 000 EUR di contributi in natura non convalidati; sottolinea il fatto che, di conseguenza, a fine 2016 i contributi in natura e in denaro dei membri del settore ammontavano in tutto a 506 000 000 EUR, mentre i contributi finanziari dell'Unione alle attività del Settimo programma quadro dell'impresa comune IMI erano pari a 728 000 000 EUR;
36.

osserva in particolare che l'Agenzia dovrà far fronte a un carico di lavoro aggiuntivo e alle esigenze di bilancio supplementari nel periodo di trasferimento e transizione 2018-2020 a seguito della decisione del Regno Unito di recedere dall'Unione; invita la Commissione a rendere disponibili risorse adeguate in termini di personale e di bilancio durante questo periodo al fine di garantire che l'Agenzia possa continuare a svolgere i suoi compiti in maniera efficace e avviare tutte le necessarie attività in vista del suo trasferimento nel 2019; propone inoltre che l'Agenzia, tenendo conto dei limiti imposti dalla legge e in linea con il principio di una sana gestione finanziaria, sia autorizzata a mantenere una riserva di bilancio generata dai canoni per far fronte alle spese impreviste e alle fluttuazioni sfavorevoli del tasso di cambio che possono verificarsi nel 2018 e oltre;
7.

accoglie con favore l'azione già intrapresa dal direttore esecutivo ad interim al fine di migliorare la struttura della governance dell'Ufficio, di ripristinare la trasparenza e infondere fiducia; sottolinea l'importanza di ovviare alle carenze precedentemente rilevate per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni; invita l'Ufficio a preparare una tabella di marcia completa e dettagliata che indichi la via da percorrere; invita inoltre l'Ufficio, a tale riguardo, a includere nella tabella di marcia un piano chiaro per ripristinare la fiducia nella dirigenza, soprattutto tenendo presente il fatto che una dirigenza competente ed efficace è fondamentale alla luce delle sfide che l'Ufficio si trova ad affrontare in generale e, in particolare, per garantire che l'assunzione e la formazione del considerevole numero di nuovi agenti previsti per il 2018 e il 2019 siano di livello tale da consentire all'Ufficio di disporre di agenti ben motivati e di elevata qualità nonché di registrare una minore rotazione del personale, mantenendone le relative conoscenze ed esperienze;
14.

accoglie con favore gli scambi informali tenutisi tra il Parlamento e il Consiglio per discutere delle soluzioni all'impasse attuale per quanto riguarda la procedura di discarico; osserva che il 2 maggio 2018 il Consiglio ha risposto alla proposta del Parlamento sulla procedura di discarico del Consiglio con una proposta modificata e che, in seguito a una riunione informale tra il Parlamento e il Consiglio in data 10 luglio 2018, la commissione per il controllo dei bilanci ha inviato la sua risposta alla proposta modificata del Consiglio il 21 luglio 2018; esorta il Consiglio a rispondere rapidamente alle ultime proposte della commissione per il controllo dei bilanci, affinché le nuove disposizioni per l'esercizio di discarico possano essere applicate quanto prima;
C.

considerando che la Spagna ha presentato la domanda EGF/2017/006 ES/Galicia apparel per ottenere un contributo finanziario a valere sul FEG in seguito a 303 collocamenti in esubero nel settore economico classificato alla divisione 14 della NACE Revisione 2 (confezione di articoli di abbigliamento) nella regione di livello NUTS 2 della Galizia (ES11) in Spagna;
6.

è consapevole del fatto che vi è un'elevata domanda di persone con competenze nel settore informatico nelle diverse regioni, mentre le competenze dei lavoratori licenziati da Ericsson non coincidono con le esigenze del mercato del lavoro; riconosce che si stanno collocando in esubero molte persone con le stesse competenze nello stesso periodo e nelle stesse aree geografiche; ritiene che gli operai e i lavoratori più anziani abbiano un particolare bisogno di assistenza; rileva che il FEG potrebbe anche facilitare la circolazione transfrontaliera dei lavoratori da settori in contrazione situati in alcuni Stati membri a settori in espansione in altri Stati membri;
33.

ritiene che le agenzie, i programmi e le politiche dell'UE che partecipano o sono collegati alla gestione dei flussi migratori e di rifugiati e ai controlli delle frontiere dovrebbero essere dotati di adeguate risorse finanziarie e umane per affrontare l'attuale crisi dei rifugiati, per la quale anche gli Stati membri dovrebbero assumersi la responsabilità, conformemente al principio della ripartizione degli oneri e alle convenzioni di Ginevra; è convinto che l'UE, per trovare una soluzione a lungo termine, dovrebbe anche dimostrare la sua solidarietà esterna creando condizioni favorevoli alla pace e alla prosperità nei paesi d'origine, ponendo maggiore enfasi sugli investimenti e le politiche di sviluppo, in particolare attraverso l'attuazione del Fondo europeo per lo sviluppo sostenibile (EFSD), lo strumento di cooperazione allo sviluppo (DCI) e lo strumento per gli aiuti umanitari; riconosce l'importanza e il chiaro valore della politica di sviluppo, con priorità quali l'eradicazione della povertà, l'istruzione, la sanità e lo sviluppo economico; sottolinea la necessità di sostenere le azioni e i programmi dell'UNRWA; sottolinea che una delle condizioni per preservare la stabilità e la prosperità nell'Unione è la stabilità del suo vicinato; invita pertanto la Commissione a garantire che sia data priorità agli investimenti nei paesi del vicinato dell'UE, onde sostenere gli sforzi per affrontare i principali problemi cui deve far fronte questa regione – la migrazione, le problematiche dei rifugiati e lo sviluppo nei paesi del vicinato meridionale e l'instabilità nei paesi del vicinato orientale – in parte a causa di una politica estera russa non in linea con il diritto internazionale e le norme in materia di democrazia e diritti umani; rimarca che le nuove priorità politiche e le sfide future per l'UE, quali la sicurezza e la difesa, dovrebbero essere finanziate mediante nuovi stanziamenti e non effettuando tagli a scapito di politiche e programmi esistenti, che sono sia importanti che di successo, quali gli aiuti allo sviluppo e l'aiuto umanitario o la politica di vicinato; ribadisce altresì che le politiche di sicurezza e di sviluppo si influenzano a vicenda e rappresentano entrambe condizioni importanti per la costituzione di uno Stato funzionante, nonché di strutture amministrative funzionanti, libere da corruzione e con norme minime nei settori sociale, sanitario ed economico;
8.

osserva che la domanda riguarda 646 lavoratori collocati in esubero presso la Goodyear, per la maggior parte di età compresa tra i 30 e i 54 anni; segnala inoltre che un numero significativo di lavoratori in esubero ha un'età compresa tra i 55 e i 64 anni e dispone di competenze specifiche del settore manifatturiero; osserva inoltre che circa 300 dei lavoratori in esubero non dispongono di qualifiche, hanno un passato di migrazione e sono privi di titoli di formazione, come il perfezionamento professionale, e ciò li pone in una posizione di svantaggio sul mercato del lavoro regionale; sottolinea che la regione di Waghäusl, dove è ubicato l'impianto di Philippsburg, sta affrontando cambiamenti strutturali; riconosce, in considerazione di tale dato, l'importanza delle misure attive del mercato del lavoro cofinanziate dal FEG al fine di migliorare le opportunità di reinserimento professionale di tali gruppi;
4.

appoggia l'accordo raggiunto in sede di concertazione tra l'Ufficio di presidenza e la commissione per i bilanci, il 26 marzo 2018 e il 10 aprile 2018, che prevede di fissare l'aumento del bilancio 2018 al 2,48 %, percentuale che corrisponde al livello complessivo del suo stato di previsione per il 2019, pari a 1 999 144 000 EUR, di ridurre il livello delle spese nel progetto preliminare di stato di previsione approvato dall'Ufficio di presidenza il 12 marzo 2018 di 17,5 milioni di EUR e di ridurre di conseguenza gli stanziamenti proposti alle seguenti linee di bilancio: 1004 – Spese di viaggio ordinarie; 105 – Corsi di lingue e di informatica per i deputati; 1404 – Tirocini, sovvenzioni e scambi di funzionari; 1612 – Perfezionamento professionale; 1631 – Mobilità; 2000 – Affitti; 2007 – costruzione di edifici e sistemazione dei locali; 2022 – Manutenzione, riparazione, conduzione e pulizia degli immobili; 2024 – Consumi energetici; 2100 – Informatica e telecomunicazioni; 2101 – Informatica e telecomunicazioni – Attività ricorrenti — Infrastrutture 2105 – Informatica e telecomunicazioni — Investimenti in progetti; 212 – Mobilio 214 – Materiale e impianti tecnici; 230 – Cancelleria, materiale per ufficio e materiali di consumo diversi; 238 – Altri costi di funzionamento amministrativo; 300 – Spese per missioni e spostamenti del personale tra i tre luoghi di lavoro; 302 – Spese per ricevimenti e di rappresentanza; 3040 – Spese varie per riunioni interne; 3042 – Riunioni, congressi, conferenze e delegazioni; 3049 – Spese per i servizi prestati dall’agenzia viaggi; 3243 – Centri visitatori del Parlamento europeo; 3248 – Spese per informazione audiovisiva; 325 – Spese relative agli Uffici di collegamento; 101 – Riserva per imprevisti; iscrive alla voce 1400 – Altri agenti — Segretariato generale e gruppi politici stanziamenti pari a 50 000 EUR, alla voce 320 – Acquisizione di consulenze stanziamenti pari a 50 000 EUR e alla voce 3211 – Spese per il Polo europeo dei media scientifici stanziamenti pari a 800 000 EUR; si compiace che queste modifiche siano state approvate dall'Ufficio di presidenza il 16 aprile 2018;
A.

considerando che il progetto di bilancio rettificativo n. 4/2018 riguarda la proposta di mobilitare il Fondo di solidarietà dell'Unione europea al fine di fornire assistenza alla Bulgaria e alla Lituania per le alluvioni, alla Grecia per i terremoti a Kos e alla Polonia per le tempeste che si sono verificati nel corso del 2017;
5.

rileva dalla relazione della Corte che, nell'ambito dell'ampliamento del mandato dell'Agenzia, è attribuita grande importanza alle operazioni di rimpatrio, alle quali nel bilancio 2016 sono stati destinati 63 milioni di EUR; osserva tuttavia che 23 milioni di EUR (pari al 37,5 %) sono stati rimborsati al bilancio dell'Unione in quanto le operazioni di rimpatrio effettuate sono state inferiori al previsto; constata che il significativo ritardo della procedura di appalto per un contratto quadro di 50 milioni di EUR, relativo al noleggio di aeromobili e ai servizi connessi per le operazioni di rimpatrio espletate dall'Agenzia, ha contribuito a tale situazione e continua a incidere sul numero di operazioni di rimpatrio organizzate dall'Agenzia; deplora che, sebbene l'avvio della procedura di appalto fosse previsto per marzo 2016, a fine esercizio ciò non era ancora avvenuto; rileva dalla risposta dell'Agenzia che quest'ultima ha massicciamente aumentato il numero dei voli di rimpatrio congiunti (232 nel 2016 contro i 66 del 2015); osserva, tuttavia, che i 23 milioni di EUR di cui sopra sono rimasti inutilizzati principalmente perché il contratto quadro per il noleggio degli aeromobili e i relativi servizi per le operazioni di rimpatrio ha registrato ritardi, causati dal fatto che il livello di priorità del progetto è stata rivisto al ribasso per privilegiare gli sforzi intrapresi per garantire il supporto logistico (traghetti e pullman) necessario per attuare la dichiarazione UE-Turchia; osserva che nel frattempo è stato pubblicato il bando di gara per l'aggiudicazione di un contratto quadro della durata di 4 anni, ma con un bilancio di previsione inferiore (20 milioni di EUR);
1.

osserva che, in base alla relazione della Corte, quest’ultima nella sua relazione per il 2014 aveva rilevato mancati pagamenti al personale per il periodo 2005-2014 nel contesto della transizione al nuovo statuto del personale nel 2005; osserva che, benché i mancati pagamenti siano imputabili a motivi diversi (nel 2014 al mancato rispetto degli stipendi minimi garantiti dallo statuto; nel 2015 all'applicazione di un errato fattore di moltiplicazione agli stipendi), la Corte ha nuovamente riscontrato mancati pagamenti (per un ammontare di 43 350 EUR) e alcuni pagamenti in eccesso (per un ammontare di 168 930 EUR) riguardanti 30 effettivi in servizio o non più in servizio; osserva che la Fondazione ha corretto tutti i mancati pagamenti, ma non procederà alla ripetizione dell'indebito (ai sensi dell'articolo 85 dell'attuale statuto); chiede alla Fondazione di svolgere una nuova analisi al fine di individuare possibili errori commessi in relazione all'entrata in vigore dello statuto del 2005, condurre una valutazione completa della propria funzione di compilazione delle buste paga e comunicare i risultati all'autorità di discarico; apprende dalla Fondazione che nell'aprile 2017 è stato condotto un audit interno esaustivo della funzione di compilazione delle buste paga; osserva che la Fondazione è in attesa della relazione finale e intende tenere nella dovuta considerazione qualsiasi raccomandazione ivi formulata; invita la Fondazione a riferire all'autorità di discarico in merito alle misure correttive che saranno adottate;