N. C 116/52 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 30.9.74 
Parere  sulle  «Misure  provvisorie  da adottare  in attesa  dell'istituzione  del Fondo  europeo 
di sviluppo  regionale» 
Il parere  del Comitato  non  si basa  su alcun  testo. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Decisione  dell'ufficio  di presidenza,  del 17 maggio  1974,  conforme  all'articolo  20, terzo 
paragrafo,  del regolamento  interno,  di elaborare  un supplemento  di parere. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  121a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 26 e 27 giugno  1974. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visti i propri  pareri  formulati  in merito  al settore 
della  politica  regionale  ed in particolare  il parere  rela-
tivo ai seguenti  documenti: 
— «Progetto  di decisione  del Consiglio  che istituisce 
un Comitato  di politica  regionale»; 
— «Proposta  di regolamento  finanziario  che reca  di-
sposizioni  speciali  da applicare  al Fondo  europeo 
di sviluppo  regionale»; 
— «Proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio  che 
istituisce  un Fondo  europeo  di sviluppo  regiona-
le» (*), 
visto  l'articolo  20, terzo  paragrafo,  del regolamento 
interno, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza  di 
incaricare  la sezione  «sviluppo  regionale»  dell'elabo-
razione  di un supplemento  di parere  sulle  «Misure 
provvisorie»  da adottare  in attesa  dell'istituzione  del 
Fondo  europeo  di sviluppo  regionale  (decisione  presa 
il 17 maggio  1974), 
vista  la situazione  dei lavori  comunitari  in materia  di 
politica  regionale, 
ascoltata  la relazione  presentata  dal  sig.  Ventejol, 
relatore, 
visto  il parere  emesso  dalla  sezione  «Sviluppo  regio-
nale»  nel corso  della  riunione  svoltasi  a Crotone  il 17 
giugno  1974, 
(*) GU n. C 8 del 31. 1. 1974. visto  quanto  deliberato  il 26 giugno  1974  (121a  ses-
sione  plenaria  — 26/27  giugno  1974), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità: 
1.1. Il  riconoscimento  da parte  del Vertice  dei capi 
di Stato  o di governo,  riuniti  a Parigi  dal 19 al 21 
ottobre  1972,  del carattere  altamente  prioritario  che 
doveva  assumere  la politica  regionale  comunitaria 
non ha avuto  alcun  seguito  concreto. 
1.2. Nella  sessione  di maggio  1974,  il Parlamento 
europeo  ha severamente  criticato  la lentezza  con  cui 
si procede  nella  costruzione  europea.  In una  risolu-
zione  esso  si è espresso  nei seguenti  termini: 
«È un fatto  deplorevole  che i vertici  del 1972  e del 
1973  non  siano  riusciti  a far veramente  progredire 
l'opera  comunitaria  ... si può  soltanto  constatare 
la degradazione  del sistema  decisionale  comunita-
rio caratterizzata  dall'indebolimento  del potere  di 
iniziativa  della  Commissione  e dalla  crescente 
paralisi  del Consiglio». 
Il Comitato  economico  e sociale  condivide  tale  punto 
di vista. 
1.3. L'istituzione  del Fondo  di sviluppo  regionale, 
assicurata  per  il 1° gennaio  1974,  viene  continua-
mente  rinviata  e fa pertanto  pensare  ad una  diver-
genza  sempre  più netta  e pericolosa  tra le dichiara-
zioni  solenni  e le decisioni. 
30. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 116/53 
1.4. Vi  sono  stati,  certo,  dei negoziati  a livello  del 
Consiglio  sull'importo  globale  del finanziamento,  sul 
grado  di concentrazione  degli  aiuti  e sui criteri  da 
applicare,  ma la mancanza  di una  volontà  politica  ha 
determinato  successivi  rinvìi  per  quanto  concerne  la 
parte  essenziale. 
2.1. E  si tratta  proprio  di volontà  politica.  Le isti-
tuzioni  comunitarie  non  dovrebbero  prendere  come 
pretesto  per  bloccare  l'elaborazione  e l'applicazione 
delle  politiche  comunitarie  la decisione  del governo 
inglese  di negoziare  nuovamente  la sua  adesione  alla 
CEE. 
2.2. Insistere  in tale  atteggiamento  sarebbe  tanto 
più inaccettabile  poiché  con  una  politica  regionale  in-
trapresa  tempestivamente  e con  fermezza,  si presenta 
l'occasione  di mostrare  alle  popolazioni  del  Regno 
Unito  nonché  a quelle  dell'Irlanda  e dell'Italia  — in-
teressate  in primo  luogo  — la determinazione  della 
Comunità  economica  europea  nell'affrontare  i pro-
blemi  relativi  al sottosviluppo  delle  regioni  più  col-
pite d'Europa.  Tale  situazione  è tanto  più  grave  in 
quanto  in taluni  casi  non  permette  di estendere  le 
politiche  nazionali  di sviluppo  regionale  e comincia  a 
provocare  disordini  nelle  regioni  dove  si verifica  il 
fenomeno  della  sottoccupazione. 
2.3. Il  male  ha in realtà  radici  più  profonde.  Gli 
egoismi  nazionali,  le analisi  a breve  termine  prendono 
nuovamente  il sopravvento  nei negoziati  europei. 
2.4. In  mancanza  di una  visione  globale,  ogni  sin-
golo  Stato  membro,  in altre  parole  la Comunità 
stessa,  sembra  preoccuparsi  maggiormente  della 
difesa  degli  interessi  immediati,  dando  prova,  in 
parecchi  stettori,  dì un conservatorismo  inconciliabile 
con gli adattamenti  reciproci  e la volontà  di progre-
dire senza  i quali  non  vi può  essere  unione  econo-
mica,  monetaria,  sociale  e, ancor  più,  politica. 
2.5. Le  autorità  comunitarie  erano  state  tuttavia 
avvertite  dal Comitato  economico  e sociale,  il quale, 
nella  relazione  informativa  del 6 aprile  1970  in merito 
alle domande  di adesione  del  Regno  Unito,  dell' 
Irlanda,  della  Danimarca  e della  Norvegia,  osservava 
segnatamente  che:  «Come  nel 1958  al momento  dell' 
entrata  in vigore  dei trattati  sarebbe  un grande  errore 
considerare  l'allargamento  della  Comunità  soltanto 
in funzione  di calcoli  immediati,  che  fatalmente  met-
terebbero  in luce  alcuni  motivi  di preoccupazione 
senza  consentire  di valutare  appieno  la portata  di una 
vasta  operazione  di integrazione.  Per sua  natura,  un' operazione  del genere  sia che  si tratti  di dar vita  alla 
Comunità,  sia che si tratti  dell'allargamento  di questa 
è valutabile  più  con  un'intuizione  politica  che  sulla 
scorta  di conteggi  dettagliati». 
2.6. Tale  valutazione  resta  valida  e può  essere 
estesa  a tutte  le politiche  comunitarie. 
2.7. Quanto  alla  politica  regionale,  tale  atteggia-
mento  costituisce  un'ingiustizia  sociale,  che  si palesa 
nel mantenimento  e persino  nel deterioramento  delle 
intollerabili  disparità  di reddito,  e contemporanea-
mente  un grave  errore  economico. 
2.8. È  tuttavia  lampante  oggi  che  una  politica 
regionale  destinata  ad essere  in una  prima  tappa  un 
atto di solidarietà  tra regioni  comunitarie,  costitui-
rebbe,  tramite  l'aumento  dei redditi,  l'incremento  'de-
gli scambi,  del consumo  e, quindi,  delle  produzioni 
un fattore  decisivo  dello  sviluppo  e dell'equilibrio  dell' 
intera  Comunità  ed un mezzo  per impiegare  comple-
tamente  le riserve  di manodopera  e di materie  prime 
oggigiorno  scarsamente  valorizzate. 
2.9. A  maggior  ragione  non  è quindi  ammissibile 
che una  errata  valutazione  delle  attuali  condizioni 
possa  distogliere  la Comunità  dal  compiere  tutti  gli 
sforzi  necessari.  Le difficoltà  economiche  e monetarie 
di fronte  alle  quali  si trova  la maggior  parte  degli 
Stati  membri  non  devono  far sì che  vengano  elusi  i 
problemi  sollevati  dall'attuazione  della  politica  regio-
nale comune.  Tali  problemi  vanno  invece  considerati 
uno degli  elementi  intrinsechi  delle  riforme  che  de-
vono  essere  applicate  alle  strutture  stesse  del nostro 
sistema,  se si vuole  veramente  porre  fine  alla  crisi 
attuale. 
2.10.  È  di gran  lunga  preferibile  incentivare  lo svi-
luppo  delle  regioni  meno  progredite  tramite  mezzi 
finanziari  sufficienti  piuttosto  che  spendere  somnje 
equivalenti,  e a volte  persino  superiori  a titolo  di in-
dennità  di disoccupazione  e per  attenuare  artificial-
mente  le disparità  di reddito,  il che produrrebbe  inol-
tre un aumento  degli  oneri  del  Fondo  sociale  che, 
d'altronde,  viene  alimentato  in maniera  insufficiente. 
2.11.  In  altri  termini  ciò  significa  che  la politica 
sociale  ha un obiettivo  ben  diverso  da quello  di 
venire  incontro  alle  carenze  delle  politiche  in materia 
di sviluppo  qualitativo  e di piena  e migliore  occupa-
zione  equilibrati  tra le diverse  regioni  della  Comu-
nità. 
N. C 116/54 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 30. 9. 74 
2.12.  D'altra  parte  se è del tutto  naturale  che  la 
Comunità  eserciti  il proprio  dovere  di solidarietà  nei 
confronti  dei paesi  in via di sviluppo,  sarebbe  incon-
cepibile  che  essa  non  manifesti  senza  indugio  perlo-
meno  la stessa  volontà  di porre  fine  al sottosviluppo 
delle  proprie  regioni. 
2.13.  Per  tutti  questi  motivi,  il Comitato  econo-
mico  e sociale  desidera  confermare  integralmente  le 
proposte  contenute: 
— nel proprio  studio  relativo  all'«attuazione  di una 
politica  regionale  comune» 
— nei  propri  pareri  in merito  ai seguenti  documenti: 
— Progetto  di decisione  del  Consiglio  che  isti-
tuisce  un Comitato  di politica  regionale 
— Proposta  di regolamento  finanziario  che  reca 
disposizioni  speciali  da applicare  al Fondo 
europeo  di sviluppo  regionale 
— Proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio 
che istituisce  un Fondo  europeo  di sviluppo 
regionale  (*) 
— Proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio 
relativo  all'elenco  delle  regioni  e zone  agricole 
prioritarie  di cui al regolamento  (CEE)  relativo 
al finanziamento,  da parte  del Fondo  europeo 
agricolo  di  orientamento  e di  garanzia, 
sezione  orientamento,  di progetti  che  s'iscri-
vono  nel  quadro  di programmi  di sviluppo 
nelle  regioni  agricole  prioritarie 
— Proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio 
che stabilisce,  come  previsto  dal  regolamento 
(CEE),  l'elenco  delle  regioni  e delle  zone  a 
favore  delle  quali  il Fondo  europeo  di sviluppo 
regionale  può  intervenire  (2). 
3.1. Il  Comitato  esige  quindi  che  venga  istituito 
senza  ulteriori  rinvii  il Fondo  di sviluppo  regionale. 
3.2. Esso  rammenta  tuttavia  che  per  accrescere 
l'efficienza  del Fondo  è stato  proposto,  da oltre  un an-
no, di combinare  l'esistenza  delle  risorse  proprie  con 
la capacità  della  Comunità  di lanciare  prestiti  euro-
pei. 
H GU  n. C 8 del 31. 1. 1974. 
(2) GU  n. C 37 del 1°. 4. 1974. 3.3. È  possibile  cogliere  immediatamente  i vantaggi 
derivanti  da una  simile  proposta: 
— un prestito  destinato  allo  sviluppo  regionale 
comunitario  moltiplicherebbe  i mezzi  finanziari, 
specie  tramite  abbuoni  d'interesse,  costituirebbe 
un atto  di volontà  politica  ed esprimerebbe  la 
solidarietà  concreta  delle  regioni  progredite  nei 
confronti  delle  regioni  sottosviluppate. 
3.4. Ad  ogni  modo  bisogna  agire  al più presto  ed il 
ricorso  al prestito  potrebbe  essere  solo  un'operazione 
complementare  e dovrebbe  colmare  provvisoriamente 
il vuoto  derivante  dalla  mancata  istituzione  del 
Fondo  di sviluppo  regionale.  Il prestito  non  può  costi-
tuire  un alibi  che indurrebbe  gli Stati  e la Comunità  a 
sottrarsi  ai loro  obblighi  imperativi,  cioè  a quello  di 
alimentare,  a seconda  della  necessità,  i bilanci  e, più 
particolarmente,  il Fondo  di sviluppo  regionale. 
4.1. Pur  confermando  l'esigenza  d'istituire  senza 
indugi  il Fondo  di sviluppo  regionale,  il Comitato, 
desideroso  che  siano  intraprese  delle  azioni  concrete, 
chiede  che  a partire  dal 1974  venga  lanciato  un pre-
stito europeo  destinato  allo  sviluppo  regionale,  il cui 
importo  potrebbe  ammontare,  al minimo  ad  un 
miliardo  di unità  di conto. 
4.2. Il  gettito  del  prestito,  al quale  dovrebbero 
aggiungersi  le risorse  proprie  della  Comunità  costi-
tuite  dagli  Stati  membri  nella  prospettiva  dell'istitu-
zione  del Fondo  di sviluppo  regionale,  dovrebbe  per-
mettere,  in base  ai criteri  di gravità  e di intensità  già 
definiti  dal Comitato  economico  e sociale,  di attri-
buire  ai beneficiari  a seconda  dei casi: 
— dei criteri  con  abbuoni  di interesse  i cui  saggi 
potrebbero  essere  variati; 
— delle  sovvenzioni  qualora  la gravità  dei problemi 
del sottosviluppo  non  dovesse  permettere,  in ta-
lune regioni  o zone,  di rimborsare  completamente 
o parzialmente  in capitale  i crediti. 
4.3. Inoltre  la Banca  europea  per  gli investimenti 
sarebbe  incaricata,  a titolo  provvisorio  e in base  alle 
direttive  del Consiglio  e della  Commissione,  di gestire 
le somme  messe  a sua disposizione  in attesa  dell'isti-
tuzione  del  Fondo  di sviluppo  regionale.  Essa 
potrebbe  in tal modo  rafforzare  la propria  azione.  Gli 
altri fondi,  specie  il FEAOG,  sezione  «orientamento» 
ed il Fondo  sociale  dovrebbero  essere  posti  in grado 
di proseguire  ed ampliare  le rispettive  azioni,  tenendo 
maggiormente  conto  delle  necessità  delle  regioni 
meno  progredite. 
30. 9. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 116/55 
4.4. Le  azioni  devono  essere  intraprese  con  prio-
rità nelle  regioni  comunitarie  sottosviluppate  dell' 
Irlanda,  dell'Italia  e del Regno  Unito,  concentrando 
gli aiuti  in funzione  della  gravità  dei  problemi  del 
sottosviluppo,  conformemente  ai criteri  già  proposti 
all'unanimità  dal Comitato  economico  e sociale. 
4.5. Gli  Stati  interessati  devono  quanto  prima  ela-
borare  dei progetti  completi  che  verranno  presentati 
alla Commissione  e quindi  trasmessi  per  l'esecuzione 
alla Banca  europea  per  gli investimenti;  quest'ultima 
si occuperà  del  finanziamento  complementare  a 
quello  degli  Stati  membri. 
4.6. I  progetti  così  finanziati  dovranno  essere 
ampiamente  pubblicizzati  in modo  che  l'opinione 
pubblica  possa  rendersi  conto  della  solidarietà  comu-
nitaria,  il che  costituisce  l'unico  mezzo  per  ottenere 
nuovamente  la fiducia  delle  popolazioni,  che  temono 
un irrimediabile  impoverimento,  reso  più  grave  dall' 
egoismo  comunitario. 4.7. Il  Comitato  è consapevole  del fatto  che  qual-
siasi  forma  di prestito,  dovendo  essere  ammortizzata, 
comporterà  evidentemente  degli  oneri  di rimborso  e 
di interesse  a carico  dell'istituendo  Fondo  regionale. 
5. Ancora  una  volta,  il 4 giugno  1974,  il Consiglio 
ha manifestato  l'intenzione  di accordare  la priorità 
all'attuazione  della  politica  regionale  comune.  Il 
Comitato  economico  e sociale  ritiene  che  gli impegni 
solennemente  presi  debbano  essere  rispettati  e, in 
attesa  che  ciò possa  venire,  è del parere  che  la pro-
cedura  provvisoria  da esso  proposta  dovrebbe  con-
sentire  di intraprendere  immediatamente  le azioni 
prioritarie. 
6. Il  Comitato  economico  e sociale,  cui  è stato 
riconosciuto  il diritto  d'iniziativa  per  elaborare  dei 
pareri,  auspica  che  tale  diritto  venga  integrato  dalla 
possibilità  di far conoscere  oralmente  e direttamente 
al Consiglio  le sue posizioni  in modo  più dinamico  ed 
efficace  che tramite  l'invio  di pareri,  relazioni  o studi. 
Fatto  a Bruxelles,  il 26 giugno  1974. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS