Aarhus 2017 si è presentata con il tema "Let's Rethink". L'obiettivo generale era quello di cambiare la mentalità nella città, nella regione della Danimarca centrale e in Europa tramite esperienze culturali e di sottolineare i tre valori fondamentali di sostenibilità, diversità e democrazia, di importanza fondamentale per il progetto dell'UE. Il programma culturale era strutturato attorno alle quattro stagioni, ognuna delle quali apriva con un evento MEGA all'aperto su larga scala. Ogni stagione era caratterizzata anche da tre eventi Full Moon su scala più ridotta rispetto agli eventi MEGA. Oltre a queste manifestazioni, il programma ha presentato più di 350 progetti culturali e artistici, conferenze e festival.

Aarhus è stata fondata nell'VIIIº secolo come insediamento vichingo fortificato in un porto naturale alla foce di un fiume. Negli ultimi dieci anni la città è cresciuta notevolmente, accogliendo nella popolazione, che ora conta 335 000 abitanti, più di 15 000 nuovi residenti e creando 20 000 nuovi posti di lavoro, soprattutto nei settori della conoscenza, dei servizi e dell'innovazione. È anche la città più grande della regione della Danimarca centrale, una delle cinque regioni create nel 2007. La candidatura di Aarhus al titolo di Capitale europea della cultura si inseriva in un piano più ampio di sviluppo della città, incentrato sullo sviluppo edilizio e infrastrutturale nell'area del lungomare, tra cui "Dokk1", una nuova biblioteca pubblica e centro culturale che espone installazioni artistiche. La candidatura aveva inoltre lo scopo di promuovere una governance più coesa nella regione della Danimarca centrale, che comprende 19 comuni.

Paphos, che si trova nella parte occidentale di Cipro, risale al periodo neolitico. La città e il paese nel suo complesso si collocano al crocevia del Mediterraneo orientale, il che rende questa regione un crogiolo multiculturale. Con una popolazione di soli 35 000 abitanti, Paphos è anche una delle capitali europee della cultura più piccole mai nominata. L'idea centrale del programma Paphos 2017 si è basata sulla tradizione antica, quando la cultura si sviluppava in spazi aperti. Il tema della "Open Culture Factory" (espressione che è comparsa spesso nella candidatura) ha svolto un ruolo importante nel programma culturale, con la promessa di visitare tutte le aree e le comunità di Paphos, esporre le attività del programma Paphos 2017 e creare uno spazio condiviso di comunicazione e cooperazione per tutti. L'idea centrale non si limitava esclusivamente agli spazi aperti ma si estendeva all'apertura in termini di tolleranza, accettazione, incoraggiamento e integrazione delle diverse culture, idee e convinzioni.

Successivamente, le due città sono state sottoposte a monitoraggio: i progressi compiuti nei preparativi delle città sono stati monitorati e guidati da una giuria composta da sette esperti indipendenti nominati dalle istituzioni e dagli organismi dell'UE, con il compito supplementare di garantire la conformità al programma e agli impegni in base ai quali le città erano state selezionate. I rappresentanti di Paphos e di Aarhus hanno partecipato a due riunioni formali di monitoraggio convocate dalla Commissione nell'autunno del 2014 e nella primavera del 2016. Al termine del processo di monitoraggio, la giuria ha formulato una raccomandazione favorevole alla Commissione in merito al conferimento a ciascuna delle due città di un premio di 1,5 milioni di EUR in onore di Melina Mercouri. Il premio pecuniario, finanziato a titolo del programma Europa creativa , è stato versato alle due Capitali europee della cultura nell'autunno del 2016.

Le autorità competenti dei due Stati membri (vale a dire i rispettivi ministeri della Cultura) hanno condotto parallelamente processi di selezione in due fasi: preselezione e raccomandazione finale. Una giuria composta da tredici membri, sei dei quali sono nominati dallo Stato membro interessato e sette dalle istituzioni e dagli organismi dell'Unione europea, ha valutato le candidature delle città interessate sulla base degli obiettivi e dei criteri stabiliti nella decisione n. 1622/2006/CE. Hanno partecipato alla selezione tre città cipriote e due città danesi. Le fasi di preselezione e selezione finale si sono svolte rispettivamente nel 2011 e nel 2012 e alla fine del processo la giuria ha raccomandato Paphos e Aarhus per il titolo di Capitale europea della cultura 2017 . Il Consiglio dell'Unione europea ha formalmente nominato le due città capitali europee della cultura nel maggio 2013 .

L'azione CEC ha lo scopo di valorizzare la ricchezza e la diversità delle culture in Europa e le loro caratteristiche comuni, contribuendo così a migliorare la comprensione reciproca tra i cittadini europei. Mira altresì a stimolare uno sviluppo a lungo termine delle città in senso lato, trainato dalla cultura e che produca effetti sul piano socio-economico e promuova il rafforzamento della cooperazione tra operatori culturali, artisti e città in Europa, nonché il coinvolgimento e la partecipazione dei cittadini, anche stranieri, alla vita culturale.

I risultati e la metodologia della valutazione ex post sono esposti in maniera più esaustiva nel documento di lavoro dei servizi della Commissione che accompagna la relazione.

3.1.Termini della valutazione

La valutazione esamina lo svolgimento e la presentazione dei due programmi delle Capitali europee della cultura 2017 per la loro intera durata, dai primi sviluppi fino alle considerazioni in materia di sostenibilità ed effetti a lungo termine.

In particolare, valuta la pertinenza, l'efficienza e l'efficacia delle due CEC 2017 e analizza anche il valore aggiunto dell'UE nonché la coerenza e la complementarietà dell'azione CEC rispetto ad altre iniziative dell'Unione. Infine, trae conclusioni dalle due esperienze.

3.2.Metodologia e limiti dell'approccio scelto

La valutazione e la relativa metodologia sono state concepite per soddisfare i requisiti previsti dalla decisione n. 1622/2006/CE nonché per contribuire a promuovere una comprensione più specifica dei risultati e della performance dell'azione CEC. Essa rappresenta, in particolare, una preziosa opportunità per riflettere in chiave critica sull'anno precedente in modo da evidenziare insegnamenti e raccomandazioni utili per rivedere le convinzioni e gli elementi attualmente disponibili sulla base delle esperienze delle città ospitanti.

Come per le precedenti valutazioni, la logica d'intervento si basa su una gerarchia di obiettivi corrispondenti alla decisione n. 1622/2006/CE.

Al fine di assicurare la comparabilità dei risultati, la metodologia adottata per questa valutazione ha seguito l'approccio della rilevazione e dell'analisi degli elementi necessari già utilizzato nelle precedenti valutazioni dell'azione CEC .

La valutazione si è avvalsa di due tipi di dati e delle rispettive fonti:

-le fonti di dati primari comprendevano i dati raccolti sul campo o quelli forniti da ciascuna CEC tra cui interviste, questionari online e indagini; mediante le interviste, in particolare, si mirava a raccogliere vari punti di vista per ciascuna CEC, comprese le opinioni dei gruppi di gestione, dei responsabili delle decisioni a livello locale e nazionale, dei principali operatori culturali, di una serie di partner coinvolti nella realizzazione del programma e di un campione di organizzazioni che guidano i progetti o vi prendono parte. Diversamente dalle precedenti valutazioni CEC, in questo caso è stata anche prevista una consultazione pubblica, che rappresentava un mezzo aperto, inclusivo e accessibile attraverso cui le persone e le organizzazioni potevano contribuire con pensieri e opinioni alla valutazione;

-le fonti di dati secondari comprendevano documenti dell'UE, offerte e candidature originarie, relazioni interne collegate ai processi di candidatura, relazioni di monitoraggio e valutazione, studi e relazioni realizzati o commissionati dalle CEC, programmi degli eventi, materiale promozionale e siti web, dati statistici sulla cultura e sul turismo e dati quantitativi forniti dalle CEC in merito agli aspetti finanziari, alle attività e ai risultati.

Come in tutte le precedenti valutazioni ex post delle CEC, la Commissione ritiene tale metodologia adeguata all'elaborazione di una relazione che offra una base ragionevolmente solida da cui trarre valide conclusioni sui risultati delle manifestazioni.

Va tuttavia segnalato, come già evidenziato nella relazione dello scorso anno, che l'assenza di dati sulla situazione di base da integrare in uno studio comparativo della città prima del conferimento del titolo, all'inizio e dopo l'anno di conferimento continua a rimanere un limite. Questi dati sono di estrema importanza per ottenere una prospettiva equilibrata, sostenuta da un'ampia e convincente base di dati, dell'effettivo impatto dell'azione CEC sulla città.

Tuttavia, il bilancio stanziato per l'attività di valutazione (circa 75 000 EUR all'anno), che è proporzionato al livello modesto di finanziamento dell'UE direttamente accordato a ciascuna città che ospita la Capitale europea della cultura (il premio Melina Mercouri di 1,5 milioni di EUR), non permette di condurre studi sul "prima" ("situazione di base") e sul "dopo" ("situazione a posteriori"). Un'ulteriore conseguenza di questo modesto bilancio è che i dati primari raccolti tendono a essere di natura prevalentemente qualitativa piuttosto che quantitativa. Nonostante l'enorme importanza che i dati qualitativi continuano a rivestire per la valutazione, l'assenza di diversità delle fonti di dati determina una minore affidabilità, per esempio quando si tratta di dimostrare i risultati e gli effetti oggettivi dell'azione sull'accresciuta partecipazione alla vita culturale delle città interessate.

Inoltre, la consultazione pubblica, che è stata sperimentata per la prima volta per una valutazione ex post delle CEC, ha fornito, quale mezzo di consultazione, una gamma relativamente ristretta di conclusioni, in quanto sono state ricevute complessivamente soltanto 76 risposte. Forse questo è un fatto comprensibile, poiché completare l'indagine richiedeva agli intervistati una conoscenza (e idealmente una partecipazione) delle attività della Capitale europea della cultura nelle città.

La relazione e le sue conclusioni poggiano pertanto su un'ampia base di dati qualitativi (per esempio, le opinioni e i pareri di vari tipi di soggetti interessati) più che su un insieme esaustivo di dati quantitativi.

La Commissione conosce (e accetta) appieno tali limitazioni, tra l'altro già individuate e messe in evidenza nel documento di lavoro che accompagna la proposta di decisione che istituisce un'azione dell'Unione per le CEC per gli anni dal 2020 al 2033 e nelle precedenti relazioni sulle valutazioni ex post dell'azione.

In merito a tale difficoltà, una successiva proposta della Commissione e la decisione infine adottata dal Parlamento europeo e dal Consiglio prevedono che le città designate stesse (che sono le principali finanziatrici e beneficiarie dell'azione CEC e nella posizione migliore per accedere alle informazioni sulla situazione di base e raccogliere dati primari sull'impatto del titolo) siano i principali responsabili dell'attuazione del processo di valutazione.

Questo nuovo obbligo impone alle Capitali europee della cultura, invece che alla Commissione, di svolgere una valutazione ex post dell'anno di conferimento del titolo, ma ciò si applicherà soltanto per i titoli dal 2020. Per le CEC del 2018 e del 2019, la Commissione continuerà a effettuare la propria valutazione con i limiti descritti sopra. In una fase successiva, la Commissione svolgerà anche una valutazione generale che comprenderà diversi anni del titolo, consentendo di misurare l'impatto a lungo termine dell'azione CEC, come indicato nella decisione n. 445/2014/UE.

È opportuno sottolineare che Paphos e Aarhus hanno commissionato attività di ricerca a livello locale (rispettivamente attraverso la Neapolis University Paphos e l'università di Aarhus) per approfondire la loro comprensione dell'impatto dell'azione e che, laddove possibile, queste attività sono confluite nella valutazione della Commissione.