1012/67 GAZZETTA UFFICIALE DELLECOMUNITÀ EUROPEE 5.4.67
ALLEGATO
cheriportagliemendamenti respintinelcorsodella59asessioneplenaria
Emendamento n.1:
presentatodaisigg.Delourme ,Defossez,Delacarte ,DeBruyneEspéret,voltoa
sopprimereilpunto5delparere,riguardantel'articolo23,paragrafo70)dellaproposta
diregolamento .Taleemendamento èstatorespintocon47voticontrari,17favorevolie
11astensioni .
Emendamento n.2:
presentatodaisigg.Coppini,Boni,DallaChiesa,Minola,Montagnani ,Purpurae
Quintieri,voltoasopprimereilpunto6delparere,concernentel'articolo25dellapro­
postadiregolamento (2).Taleemendamento èstatorespintocon52voticontrari,11
favorevolie8astensioni .
(!)Cfr.anchepag.1011/67dellapresenteGazzettaUfficiale.
(2)Cfr.anchepag.1011/67dellapresenteGazzettaUfficiale .
CONSULTAZIONE DELCOMITATO ECONOMICO ESOCIALE
circalapropostadiregolamentodelConsiglioriguardantel'abolizionedidiscri­
minazioniinmateriadiprezziecondizioniditrasporto
(67/209/CEE)
A.RICHIESTA DIPARERE
Nella177asessionedel28febbraioedel1°marzo1966,ilConsigliohadeciso
diconsultare ,inconformitàdell'articolo75delTrattato,ilComitatoeconomico
esocialecircalapropostadiregolamentodelConsiglioriguardantel'abolizione
didiscriminazioni inmateriadiprezziedicondizioniditrasporto .
Larichiestadiparereèstataindirizzatadalsig.P.Werner,Presidentedel
Consiglio,alsig.P.Giustiniani ,PresidentedelComitatoeconomicoesociale,
conletteraindata1°marzo1966.
B.TESTOCHEESTATOOGGETTO DELLACONSULTAZIONE
Iltestocheèstatooggettodellaconsultazione èstatopubblicatonellaGaz­
zettaUfficialedelleComunitàEuropeen.66del7aprile1966,coniln.66/225/
CEE(pag.964/66).

5.4.67 GAZZETTA UFFICIALE DELLECOMUNITÀ EUROPEE 1013/67
C.PAREREDELCOMITATO ECONOMICO ESOCIALE
Nella60asessionetenutaaBruxellesindata22e23febbraio1967,ilComitato
haadottatoilpareresultestodicuialprecedentecapitoloB,all'unanimitàdei
77membripresentiorappresentati .
Iltestoditaleparereèilseguente :
PAREREDELCOMITATO ECONOMICO ESOCIALE
inmeritoalla«Propostadiregolamento delConsiglioriguardantel'abolizionedi
discriminazioni inmateriadiprezziecondizioniditrasporto»
ILCOMITATO ECONOMICO ESOCIALE , divietididiscriminazione dicuiallapropostadi
regolamentoinesamedovrebberoessereregola­
mentatiattraversol'estensionedelcampodiap­
plicazionematerialedelregolamento n.11,
HAADOTTATO ILSEGUENTE PARERE :
Osservazioni generali
IlComitatoeconomico esocialeèd'accordo
sulfattochenelsettoredeiprezziedellecon­
dizioniditrasportoesistonodiscriminazioni che,
acausadeilimitipostidall'articolo79,para­
grafo1,nonsisonopotuteabolireconilrego­
lamenton.11.
Inrealtà,lamaggiorparteditalidiscrimi­
nazionièstataeliminatadirettamente attra­
versol'«azionecomune»condottadagliStati
membri;tuttavia,sussisteilpericolochequeste
discriminazioni possanonuovamente esserepra­
ticateinqualsiasimomento .Perevitareciòè
necessarioestendereildivietodidiscriminazione
prevedendo ,nelquadrodelledisposizionidel
Trattato,unabasegiuridicabendefinita.
Permotividisistematicagiuridicaedanche
perfacilitarel'applicazionepraticadelleregole
concernentilediscriminazioni ,ilComitatoèuna­
nimenelritenerechenonoccorraunospeciale
regolamentopericasididiscriminazione con­
sideratinellapropostainesame.Essopropone
quindidiesaminaresenelregolamento n.11
possanoessereintegratiglielementiessenziali
dellaproposta .
Inoltre,ilComitatoèstatounanimeinme­
ritoalladataincuiestendereilcampodiap­
plicazionematerialedelregolamenton.11.Esso
sièdichiaratocontrarioafissareinmanierade­
finitival'estensionedelregolamento n.11aicasi
citatinellapropostainesameinunmomentoin
cuiilregolamentotariffariononèancorastato
emanatoedalcunedisposizionifondamentali in
essocontenutesonoancoraindiscussione .Delle
decisioniaffrettateriguardantiproblemichenonVistalarichiestadipareredelConsigliodi
MinistridellaC.E.E.del1°marzo1966inmerito
alla«Propostadiregolamento delConsigliori­
guardantel'abolizionedidiscriminazioni inma­
teriadiprezziecondizioniditrasporto»,
Vistigliarticoli7,79,paragrafo2,e75,pa­
ragrafo1,delTrattatocheistituiscelaC.E.E.,
VistaladecisionedelproprioUfficiodipre­
sidenzad'incaricarelaSezionespecializzataper
itrasportidielaborareunarelazioneedunpa­
rereinmateria(decisionepresail15marzo
1966,inapplicazione dell'articolo23delRego­
lamentointerno),
VistalarelazionepresentatadallaSig.ra
Weber,relatore,evistoilpareredellaSezione
specializzataperitrasporti ,
Vistelepropriedeliberazioni del22febbraio
1967(60aSessioneplenaria),
Considerando chelamancanzadiunaregola­
mentazionedellaconcorrenzaperitrasporti
rendeassaiincertiilimititraledifferenziazioni
ammesseequellevietateecheledistorsionidi
concorrenza ancoraesistentiprovocanoconti­
nuamentenuovediscriminazioni ;
Considerando chel'estensionedeidivietidi
discriminazione condurrebbe aseriedifficoltà
d'applicazione ,seunaregolamentazione venisse
adottataallorchéleproposterelativeadun
nuovosistemadiprezzisonoancoramoltocon­
testate;
Considerando cheèquindipreferibileintro­
durreulterioridivietididiscriminazioni solo
quandoilnuovosistemadiprezziabbiaeffetto
giuridico;
Considerando cheataleriguardononène­
cessariounnuovoregolamento ,macheanzii

1014/67 GAZZETTA UFFICIALE DELLECOMUNITÀ EUROPEE 5.4.67
mentazioneriguardanteilsistemadeiprezzi,in­
seritinelregolamento n.11,avutoriguardoai
desideriquidiseguitoespressi.
Trafficoconipaesiterzi
IlComitatoapprovalepossibilitàdiinter­
ventoprevistedallaCommissione incasodi
differenziazioni neltrafficoconipaesiterzi.
EssoritienenecessariochelaCommissione si
sforzidievitarediscriminazioni fragliStati
membrineltrafficoconipaesiterzievigiliaf­
finchélefacilitazioni cheunoStatomembrocon­
cedeadeterminatitrasporticonunpaeseterzo
venganoconcesseancheadaltriStatimembri
ovesitrattiditrasportodimerciidentichein
provenienza oadestinazionedeimedesimipaesi
terzi.Alriguardo,occorrecomunqueprevedere
lapossibilitàche,insingolicasi,delledifferen­
ziazioniperragionidiconcorrenzarimangano
limitatealloStatomembrointeressato .
Inoltre,leimpreseditrasportodevonoavere
lafacoltàdiapplicareunatariffaconcorrenziale ,
qualorapossanoprovareche,adesempio,lana­
vigazionemarittima ,applicandoprezziditra­
sportopiùbassi,siaingradodisviaredeitra­
sportitraduepaesiterzidalterritoriodella
Comunità .
Concorrenza potenziale
IlComitatoèconvintocheancheinfuturo
avrannoluogodelledifferenziazioni motivate
dallaconcorrenzapotenziale .
Datoilgravepericolodidiscriminazione a
ciòconnesso ,casidelgeneredovrebberoessere
notificaticonsufficienteanticipoperchélaCom­
missionepossaprimaesaminarliedeventual­
mentevietarli.sonoaffattourgentipossonoprovocareinfuturo
gravidifficoltàdiapplicazione .
IlComitatoritieneinoltreche,dopol'intro­
duzionedelletariffediriferimento ,ilpericolo
didiscriminazioni saràmoltominore.Infatti,i
vettorisarannosottrattipraticamente aqual­
siasiinfluènzadelloStatonellaformazione dei
prezzi,potendoessistabilireliberamente edin
qualsiasimomentoiprezziall'internooall'ester­
nodelleforcelle.Pereliminarelepochediscri­
minazionichepotrebberoancoraverificarsinel
settoredeiprezzi,basteràintrodurreunarego­
lamentazione moltomenoestesadell'attualepro­
postadellaCommissione ,chesilimitiarilevare
sistematicamente lediscriminazioni chepossono
influenzare :
—letariffevereeproprie(cioèilimitisu­
perioriedinferioridelleforcelle),
—iprezziconvenutieicontratticonclusial
difuoridelleforcelle,
—lediversetasseacaratteretariffario(di­
rittiportuali,pedaggi,ecc....).
Inquestocaso,infatti,èpienamentesuffi­
cientesottoporretuttelediscriminazioni ancora
possibilinelsettoredeiprezziedellecondizioni
ditrasportoadunaproceduradicontrolloedi
divieto,ciòdietrosemplicereclamomotivato
presentatodaunoStatomembro,odaunqual­
siasiinteressato ,ovvero,d'ufficio,dallaCommis­
sione.Unataleprocedurapuòalloraessere
estesaaicasigiàdisciplinatidalregolamento
n.11.
IlComitatoècontrarioall'introduzione al
momentoattualediunaregolamentazione che
corrispondaallapropostainesame,ancheperché
lenumerosedistorsionidiconcorrenza chean­
corasussistonopermettono chediscriminazioni
assaipiùgravicontinuinoaverificarsi .Èmolto
piùimportanteeliminarequestediscriminazioni
conlepiùsollecitemisured'armonizzazione ,da
adottareconformemente alladecisionen.65/271
CEEdelConsigliodel13maggio1965(1).Inol­
tre,datochemancaqualsiasiregolamentazione
dellaconcorrenzanelsettoredeitrasporti,ili­
mititradifferenziazioni ammesseequellevietate
sonocosìincerticheattualmentenonsipossono
ancorastabilirecriteririgidi.
IlComitatoproponecheglielementiessen­
zialidella«Propostadiregolamento delCon­
siglioriguardantel'abolizionedidiscriminazioni
inmateriadiprezziecondizioniditrasporto»
vengano,dopolaintroduzione diunaregola­Rapportotraulterioridivietididiscriminazioni eun
nuovosistemadiprezzi
IlComitatosichiedeinqualmodolaCom­
missioneintendaesaminareinfuturoiprezziin
relazioneapossibilidiscriminazioni ,quando
entreràinvigoreunnuovosistemadiprezziche
prevedaforcelleobbligatorie eforcelledirife­
rimento .Asuoavviso,èpraticamente inattua­
bileimporrealleimpreseditrasportodifornire
eventualmente laprovachetuttiiprezzichesi
discostanodallatariffapubblicatahannocarat­
terenondiscriminatorio .
LapropostadellaCommissione saràcompa­
tibileconilfuturosistemadeiprezzisoloquan­
doiprezzifissatiall'internodelleforcellenon
verrannosottopostiacontrollisistematiciinre­
lazioneapossibilidiscriminazioni .Pertanto,le
modifichediprezzoall'internodeilimitimassi­ (!)GUn.88del24.5.1965pag.1500/65.

5.4.67 GAZZETTA UFFICIALE DELLECOMUNITÀ EUROPEE 1015/67
moeminimodelleprevistetariffeobbligatorie
odiriferimentodovrebberoesseresottopostead
uncontrollosolonelcasoincuiallaCommissione
siastatopresentatoinmeritounreclamomoti­
vatodapartediunoStatomembroodiunin­
teressato,oppurequandolaCommissione lori­
tenganecessario .
Giàilfattocheledisposizioniintegrative
riguardantiidivietididiscriminazione dipen­
danolargamentedalprevistosistemadiprezzi
indicachiaramentechelaregolamentazione pro­
postadallaCommissione potràessereattuata
soloquandosarannostateconcluselediscussioni
sulladefinitivamessaapuntodelsistemadi
prezzi.
Sanzioni
IlComitatoeconomicoesocialeesprimeil
desideriochelesanzioni,lequaliancoroggivarianodaStatoaStatosecondoilregolamento
n.11,venganoinfuturopredispostesecondo
puntidivistaunitari,specialmente nellapro­
spettivadiun'estensionedeldivietodidiscri­
minazione .
Unproblemaèrappresentato dallediffe­
renze,peraltrononeliminabili ,trapossibilità
disanzionineiconfrontidiimpreseprivate,da
unlato,ediaziendestatali,dall'altro.Alfine
dievitareunasensibileperturbazione dell'equi­
libriotraimodiditrasporto ,sarebbenecessario
tenerpresente,nelquadrodell'evoluzionedial­
triprincipidellapoliticacomunitaria deitra­
sporti,lanecessitàcheleferroviestataliotten­
ganounapersonalitàgiuridicapropria,affinché,
tral'altro,sipossanocomminareadessedelle
sanzioniincasodiinfrazionecontroildivieto
didiscriminazione .
Bruxelles ,addi22febbraio1967.
IlPresidente
delComitatoeconomico esociale
LouisMAJOR
CONSULTAZIONE DELCOMITATO ECONOMICO ESOCIALE
circaunapropostadidirettivadelConsiglioconcernentelacomunicazione alla
Commissione deidatistatisticirelativiaimovimentidicapitaleadestinazione e
inprovenienzadaipaesiterzi
ecircaunaraccomandazione dellaCommissione aifinidiunadecisionedel
Consigliorelativaall'organizzazione dìconsultazioni insenoallaComunitàsulle
politichenazionaliinmateriadimovimentidicapitaleinprovenienza dai
paesiterzi
(67/210/CEE)
A.RICHIESTA DIPARERE
Nella178asessionedel7/8marzo1966,ilConsigliohadecisodiconsultare ,a
titolofacoltativo ,ilComitatoeconomicoesocialecircaunapropostadidirettiva
delConsiglioconcernentelacomunicazione allaCommissione deidatistatistici
relativiaimovimentidicapitaleadestinazione einprovenienzadaipaesiterzie
circaunaraccomandazione dellaCommissione aifinidiunadecisionedelCon­
sigliorelativaall'organizzazione diconsultazioni insenoallaComunitàsulle
politichenazionaliinmateriadimovimentidicapitaleinprovenienza dai
paesiterzi.
Larichiestadiparereèstataindirizzatadalsig.P.Werner,presidentedel
Consiglio,alsig.P.Giustiniani ,presidentedelComitatoeconomicoesocialecon
letteraindata14marzo1966.