N. C 218/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 8. 85 
Al riguardo è urgente assicurare un trattamento uniforme, 
ossia o l'esonero o l'imposizione, a tutte le prestazioni o 
forniture aventi caratteristiche analoghe. 
Il Comitato raccomanda di riprendere nella 19a direttiva la 
regolamentazione prevista al punto 2 dell'allegato E e di 
disporvi una più ampia esenzione anche di altre prestazioni 
preliminari destinate ai medici e alle forniture di protesi, 
modificando così le disposizioni della 6a direttiva, con effetto 
a decorrere dal 1° gennaio 1988. 
Articolo 1 - Allegato E, punto 7 
Il Comitato ritiene che, malgrado l'impatto fiscale in due stati 
membri, le prestazioni degli enti pubblici di radiotelevisione 
di cui al punto 7 dell'allegato E dovrebbero essere uniforme­
mente esonerate dall'imposizione a partire dal 1° gennaio 
1988. 
Articolo 1 - Allegato E, punto 11 
Il Comitato ritiene che non debba essere rinviata a tempo 
indeterminato nemmeno l'armonizzazione dell'imposta sulla 
cifra d'affari relativa alla cessione di fabbricati non nuovi. 
Articolo 1 - Allegato E, punto 15 
L'equiparazione, ai fini dell'imposta sulla cifra d'affari, dei 
servizi prestati dalle agenzie di viaggio può essere ottenuta 
anche mediante un'imposizione generalizzata, anziché esten­
dendo l'esenzione. Se si considerano le operazioni soggette ad imposizione, ad esempio in campo sociale e sanitario, appare 
piuttosto opportuno prevedere un'imposizione generalizza­
ta. Contestualmente ad una tassazione la modifica proposta 
riguardo all'articolo 28, paragrafo 3, lettera g), risulterebbe 
superflua. 
Articolo 2 - Allegato F, punti 1, 2 e 9 
Il Comitato propone di anticipare al 1° gennaio 1986 la 
tassazione di queste operazioni in quanto non sembra esserci 
alcuna ragione imperativa per rinviare ancora l'armonizza­
zione. 
Articolo 2 - Allegato F, numeri 13 e 15 
Il Comitato propone di mantenere l'esenzione per la gestione 
dei crediti e di garanzie di credito da parte di terzi come pure 
per le operazioni relative alla custodia di azioni. In caso 
contrario, per la gestione di crediti e di garanzie potrebbero 
sorgere, nella pratica, gravi difficoltà di delimitazione dovute 
al mantenimento dell'esenzione, peraltro necessaria, dispo­
sta per l'intermediazione dei crediti e per la concessione di 
crediti per operazioni fiduciarie. Come avviene anche per 
altri servizi tipici forniti dalle banche, l'esenzione delle 
operazioni di custodia di azioni è sostanzialmente motivata 
da ragioni sociali. In particolare non sarebbe giustificato 
assoggettare ad imposta le commissioni per il deposito 
quando vengano custodite azioni e altre quote di partecipa­
zione nel capitale proprio comprovate da titoli. Ciò sarebbe 
manifestamente d'ostacolo agli sforzi attualmente compiuti 
dalla Commissione per migliorare la situazione del capitale 
proprio nell'economia mediante sgravi fiscali. 
Bruxelles, 3 luglio 1985. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
Parere del Comitato economico e sociale sulla proposta di 19a direttiva del Consiglio in materia di 
armonizzazione delle legislazioni degli stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari, che 
modifica la direttiva 77/388/CEE - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto (J) 
(85/C 218/07) 
Procedura 
In data 18 dicembre 1984 il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
(!) GU n. C 347 del 29. 12. 1984, pag. 5. 
29. 8. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 218/13 
La sezione «affari economici e finanziari», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il 
parere sulla base della relazione orale del sig. Broicher in data 23 aprile 1985. 
Il 3 luglio 1985 (228a sessione plenaria) il Comitato economico e sociale ha adottato a maggioranza 
meno 1 astensione il seguente parere: 
1. Osservazioni di carattere generale 
Il Comitato è favorevole alla proposta della Commissione in 
esame perché l'esperienza di questi ultimi anni ha insegnato 
come in molti casi l'adozione di disposizioni giuridiche 
formulate con termini uguali non consenta in pratica un'ar­
monizzazione. In effetti, quando le nozioni contenute nel 
testo di una normativa vengono interpretate in maniera 
diversa si hanno inevitabilmente delle divergenze nell'appli­
cazione. È pertanto auspicabile che la Commissione intensi­
fichi gli sforzi per proseguire l'armonizzazione del sistema 
comune dell'imposta sul valore aggiunto negli stati membri 
mediante un'interpretazione uniforme delle norme. 
Ai fini di una maggiore chiarezza e di una migliore applica­
zione il Comitato giudica opportuno riprendere le disposi­
zioni vigenti delle diverse direttive sulla cifra d'affari in una 
nuova versione della 6a direttiva in materia. di pagamento, ad esempio prendendo in considerazione 
prestazioni diagnostiche e terapeutiche pagate in base alle 
tariffe autorizzate dalle casse malattia o concordate con 
queste ultime. Al riguardo le cliniche e gli ospedali privati 
dovrebbero essere equiparati agli ospedali pubblici. 
Articolo 1, paragrafo 3, lettera b) 
Riformulando l'articolo 13, punto A, paragrafo 1, lettera m), 
che riguarda l'esenzione dei servizi connessi con la pratica 
degli sport o dell'educazione fisica, va precisato esplicitamen­
te che non possono beneficiare dell'esenzione né gli sport 
esercitati a titolo professionale né l'educazione fisica prati­
cata in club sportivi o in altri centri simili. 
2. Osservazioni particolari 
Articolo 1, pararafo 3, lettera a) 
Stando al punto 4 della relazione introduttiva, il quale 
riguarda segnatamente l'articolo 1 della proposta della 
Commissione, sinora l'esenzione limitata alle prestazioni 
ospedaliere ha presentato delle difficoltà di delimitazione cui 
occorre ovviare disponendo un'esenzione generale per le cure 
ospedaliere, le cure mediche e le quote di cifra d'affari che vi 
sono strettamente collegate percepite dagli istituti ospedalie­
ri, ecc. Agli istituti simili agli enti ospedalieri vanno assimilati 
anche altri «istituti privati», debitamente riconosciuti, dello 
stesso tipo. Questa nozione alquanto vaga può creare 
difficoltà di applicazione pratica: ciò vale per la delimitazio­
ne fra cure sanitarie e, ad esempio, trattamenti a carattere 
puramente cosmetico, che può essere facilmente cancellata. 
L'esenzione generalizzata prevista per le cure ospedaliere fa 
inoltre sì che le case di cura, e le cure in esse prestate (che sono 
piuttosto destinate solo al ristabilimento), siano anch'esse 
esenti dall'imposta sulla cifra d'affari. Di conseguenza il 
Comitato giudica che l'esenzione generalizzata delle cure 
ospedaliere non rappresenti la soluzione ideale. Sarebbe 
opportuno mantenere una delimitazione fra prestazioni 
esenti e prestazioni assoggettate ad imposta che si basi sui 
criteri sinora applicati. 
Per evitare difficoltà d'interpretazione sarebbe opportuno 
precisare meglio i criteri basandosi sui sistemi di prestazione e Articolo 1, paragrafo 3, lettera d) 
L'esonero delle cessioni delle opere d'arte effettuate dall'au­
tore, pur favorendo la vendita diretta dall'autore all'acqui­
rente finale che non beneficia del diritto di detrazione 
dell'imposta, provoca al tempo stesso anche una distorsione 
della concorrenza fra l'autore che interviene direttamente e i 
commercianti di opere d'arte a svantaggio dei giovani artisti. 
Questo motivo sarebbe sufficiente per non prevedere una 
posizione particolare per gli artisti. Nemmeno l'esonero delle 
prestazioni degli artisti risulta necessario perché le manife­
stazioni stesse (spettacoli teatrali, concerti, ecc.) sono esenti. 
Non sembra inoltre giusto esentare dall'imposta sulla cifra 
d'affari anche le prestazioni preliminari. Se si crea questo 
precedente c'è il rischio di una proliferazione di analoghe 
possibilità di esenzione. Se si considera che altre forniture e 
prestazioni, soprattutto in campo sanitario e sociale, sono 
soggette ad imposizione, il trattamento speciale riservato alla 
fornitura di opere d'arte e alla prestazione di servizi da parte 
di artisti non appare giustificato. 
Indipendentemente dal fatto che un'esenzione di queste 
operazioni sia o meno giustificata, il Comitato tiene in modo 
particolare a far presenti le difficoltà di delimitazione che ne 
deriverebbero. Se la fornitura di opere d'arte viene esentata, i 
funzionari della finanza dovranno decidere che cosa debba 
essere considerato come un'opera d'arte. Nella difficoltà 
generale della delimitazione rientra anche l'ardua distinzione 
fra attività artigianali e artistiche. Il Comitato non ritiene 
opportuno complicare ulteriormente la normativa in materia 
di cifra d'affari con queste difficoltà tecniche senza che vi sia 
una ragione urgente. 
N. C 218/14 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 8. 85 
Articolo 1, paragrafo 4 
Il Comitato ritiene che il diritto di opzione previsto all'arti­
colo 15, punto C, della direttiva 77/388/CEE per gli istituti 
finanziari che emettono carte di credito o altri documenti 
affini non provochi distorsioni di concorrenza. Una restri­
zione non è quindi giustificata in questa caso. Le difficoltà 
Bruxelles, 3 luglio 1985. 
1. Il Comitato approva la proposta di regolamento del 
Consiglio che autorizza il FECOM a conferire alle banche 
centrali di paesi terzi e ad istituzioni monetarie internazionali 
la posizione di «altri detentori» di ECU. 
2. Il Comitato si compiace del fatto che con questa 
proposta la Comunità si avvii verso una più ampia coopera­
zione monetaria internazionale, sulla base del sistema mone­
tario europeo e delFECU. Esso auspica altresì che le modalità 
di utilizzazione dell'ECU da parte di «altri detentori» 
vengano progressivamente allargate e liberalizzate in modo 
che l'ECU diventi una moneta di riserva internazionale e una 
moneta comune. 
3. Il Comitato sottolinea che alcune delle misure recente­
mente adottate nel quadro del rafforzamento dello SME 
(aumento dei tassi di interesse sui depositi in ECU, mobiliz­
zi GU n. C 171 del 10. 7. 1985, pag. 7. menzionate nella relazione che precede la proposta sono 
sostanzialmente imputabili al fatto che la classificazione di 
queste prestazioni di servizi varia a seconda degli stati 
membri: taluni le considerano come strumenti di credito e 
altri come sistemi promozionali. Ne consegue che il proble­
ma potrà essere risolto in modo soddisfacente solo con una 
definizione comunitaria uniforme delle nozioni in parola. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
zazione degli ECU contro il dollaro USA o valute comuni­
tarie) vanno nel senso positivo di una migliore utilizzazione 
dell'ECU ufficiale e contribuiscono a promuovere la creazio­
ne di una zona monetaria europea, come essa ha più volte 
auspicato in passato. 
Inoltre, il Comitato ritiene che per meglio consolidare la 
stabilità, la credibilità e l'identità dello SME dovrebbero 
altresì essere prese misure di rafforzamento della convergen­
za economica e andrebbe rilanciato il processo di integrazio­
ne finanziaria (liberalizzazione dei movimenti di capitali, 
controllo dei cambi ecc.). 
4. Tenendo conto della volontà della Commissione, che 
considera decisamente prioritario il rafforzamento dello 
SME, il Comitato coglie l'occasione per richiamare l'atten­
zione del Consiglio sulle proposte contenute nella relazione 
informativa della sua sezione «affari economici e finanziari» 
sullo SME, che vanno in tale direzione e che possono essere 
così sintetizzate: Parere del Comitato economico e sociale sulla proposta di regolamento del Consiglio che modifica il 
regolamento (CEE). n. 3181/78 per quanto concerne l'utilizzazione di ECU da parte di altri 
detentori (J) 
(85/C 218/08) 
In data 10 giugno 1985, il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di regolamento di cui sopra. 
La sezione «affari economici e finanziari», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il 
parere il 18 giugno 1985 sulla base della relazione del relatore Drago e dei correlatori De Bievre e 
Goris. 
Il 4 luglio 1985 nel corso della 228a sessione plenaria, il Comitato economico e sociale ha adottato 
all''unanimità il seguente parere: