IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 11.10.2005 
COM(2005)482 definitivo 
. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE 
Relazione annuale della Commissione europea al Parlamento europeo 
sul funzionamento del sistema delle Scuole europee 
 
IT 2   IT 1. INTRODUZIONE  
Il presente documento è la prima relazione a nnuale della Commissione al Parlamento europeo 
sul funzionamento del sistema delle Scuole eur opee, elaborata per sodd isfare la richiesta 
formulata dal Parlamento europeo nella relazione Bösch del 2002 sul futuro finanziamento delle scuole europee (SE). Essa fa una panoramica dei principali aspetti del funzionamento attuale delle SE (con dati comparativi per indivi duare le principali tendenze) e si concentra su 
un’analisi della popolazione scol astica, del corpo insegnante, delle principali questioni 
pedagogiche e del finanziamento. La relazione prosegue eviden ziando le principali difficoltà 
incontrate dalle SE: le conseguenze dell’amp liamento, la necessità di tener conto della 
creazione di agenzie dell’UE e di agevolare l’accesso al diploma di maturità europeo, la 
governance del sistema scolastico, le diffici li condizioni delle grandi SE a Bruxelles e 
Lussemburgo e il futuro delle scuole più picco le, soprattutto alla lu ce del numero esiguo di 
alunni della categoria 1 che frequentano queste ultime. 
Il sistema delle SE funziona con successo da un po’ più di cinqua nt’anni, fornendo un 
insegnamento qualitativamente elevato in prim o luogo ai figli dei di pendenti dell’Unione 
europea (il 51% circa della popolazione scolastica complessi va delle SE nel 2004 era 
costituita da figli del personale delle istituzioni  europee). Il sistema poggia su una base di tipo 
intergovernativo nel quadro di una  convenzione firmata da tutti g li Stati membri (SM) e dalla 
Commissione europea. Come i ndica chiaramente la convenzione intergovernativa, lo scopo 
precipuo delle SE è “l’istruzione in comune de i figli dei dipendenti delle Comunità europee”
1. 
Oltre a questi, “altri allievi possono beneficiare dell’insegnamento impartito dalle scuole entro 
i limiti fissati dal Consiglio superiore”2. Chiamate a svolgere il dup lice ruolo di finanziatore 
per il 60% circa del sistema delle  SE e di datore di lavoro re sponsabile interessato a garantire 
il costante buon funzionamento di  un sistema che si conferma un elemento essenziale per 
attrarre e assumere personale di altissimo livello , negli ultimi anni le istituzioni dell’UE hanno 
dimostrato un crescente inte resse per le Scuole europee. 
In seguito all’adozione  della relazione Bösch de parte del Parlamento europeo nel 2002, nel 
2004 la Commissione ha presentato un documento di discussione sul futuro del sistema delle SE, che solleva una serie di in terrogativi riguardanti la  loro governance, il loro finanziamento 
e i servizi didattici. Ne è scaturito un ampio di battito sulle questioni e sulle difficoltà che le 
Scuole europee devono affrontare all’inizio di un  altro mezzo secolo di vita, in un contesto 
caratterizzato da notevoli cambiam enti. Il continuo ampliamento de ll’Unione e la creazione di 
nuovi organismi dell’UE in Europa, unitamente a un diverso approccio all’ istruzione, presenta 
nuove difficoltà che il sistema delle SE deve a ffrontare se vuole conservare nei prossimi 50 
anni la stessa lungimiranza che lo ha caratteri zzato in passato. È in tale contesto che la 
Commissione presenta al Parlamento europeo una prima relazione annua le sul funzionamento 
del sistema delle Scuole europee, che offre una panoramica dell’attuale sistema e affronta una serie di questioni fondamentali ch e occorrerà risolvere in futuro. 
                                                
 
1 Convenzione recante statuto delle scuole europee , articolo 1. 
2 Compendio delle decisioni del Consiglio superiore  Rif. # 95-D-19, pag. 162 stabilisce che gli allievi 
della categoria 3 non devono rappresentare oltre il 20% della classe. 
 
IT 3   IT 2. STATISTICHE  E TENDENZE 
2.1. Popolazione scolastica 
Esistono attualmente 13 Scuole europee3 in sette Stati membri. L’insegnamento viene 
impartito in 14 lingue in diverse sezioni linguist iche, 80 in totale. Gli allievi che frequentano 
le SE vengono classificati in tr e categorie sulla base di deci sioni adottate dal Consiglio 
superiore (CS), l’autorità che ge stisce le SE. Alla pr ima categoria (cat. 1)  appartengono i figli 
dei dipendenti delle istituzioni dell’UE (nonché i figli dei dipendenti di alcune altre organizzazioni e delle scuole stesse). Essi no n pagano le tasse scolastiche. La seconda 
categoria (cat. 2) comprende gli allievi coperti da un accordo stipulato dai datori di lavoro dei 
loro genitori con le SE, ai quali è applicata una  retta corrispondente al l’intero costo annuo per 
allievo della SE frequentata. La terza categor ia (cat. 3) comprende altri allievi, che non 
rientrano nelle prime due, i quali vengono accettat i dal direttore della SE conformemente a 
norme e decisioni adottate dal Consiglio supe riore. Anch’essi pagano una retta che copre 
parte del costo per studente della scuola frequentata. 
Attualmente, quasi 20 000 alliev i frequentano le SE. Il sistem a ha registrato un aumento del 
17% negli ultimi tre anni. La maggior parte di questo incremento è dovuta ad un aumento 
degli allievi della categoria 1 (23%), sopra ttutto a Bruxelles e a Lussemburgo. La tabella 
seguente riporta alcune cifre indicative riguard anti la crescita complessiva della popolazione 
scolastica e quella degli allievi della categoria 1 nelle SE; informazioni più dettagliate figurano nell’allegato 1. 
Al momento, le grandi SE di Bruxelles e Lu ssemburgo accolgono oltre 12 000 alunni, pari al 
60% di tutti gli allievi delle Sc uole europee. Inoltre, esse forn iscono servizi scolastici al 78% 
degli alunni della categoria 1 del sistema, mentre le rimanenti otto scuole accolgono solo il 
22% degli allievi di tale categoria
4. 
La maggior parte, se non la totalità, degli allievi provenien ti dai nuovi Stati membri si 
iscriverà alle SE di Bruxelles o Lussemburgo, già notevolmente sovraffo llate. Se si aggiunge 
il mini “baby boom” registrato tra il personale in  servizio, nel prossimo futuro la pressione in 
                                                 
3 Una nuova SE dovrebbe venire aperta a Bruxelles ne l 2009, portando a 4 il numero di SE in tale sede e 
a 14 il numero di tutte le SE. 
4 La SE di Monaco accoglie gli allievi della categor ia 1, figli dei dipendenti dell’Ufficio europeo dei 
brevetti, che rappresentano l’8% degli allievi della categoria 1 di tutte le SE. La SE di Varese fornisce servizi nel settore dell’istruzione ai figli dei dipendenti del Centro comune di ricerca di Ispra, che 
rappresentano il 5% di tutti gli allievi di categoria 1 del sistema. La popolazione scolastica della 
categoria 1 nelle nuove SE di Alican te e Francoforte rappresenta il 5% del totale del sistema. Infine, le 4 
piccole SE di Culham, Bergen, Mol e Karlsruhe (le ultime tre destinate ai figli del personale del Centro 
comune di ricerca) accolgono complessivamente alunni della categoria 1 che rappresentano meno del 
4% del totale degli allievi di tale categoria. Popolazione 
scolastica 1995 2001 2004 Crescita % 
dal 1995 Crescita % 
dal 2001 
Numero totale di allievi 15 756 16 985 19 862 26,1 16,9 
Allievi della 
categoria 1 8 965 10 070 12 412 38,4 23,3 
 
IT 4   IT tali scuole potrebbe diventar e insostenibile. Inoltre, il sovraffollamento a Bruxelles e 
Lussemburgo incide negativamente sul contesto  di apprendimento deg li allievi e sul loro 
benessere generale e si ripe rcuote altresì sulle condizion i di lavoro del personale e 
sull’atmosfera generale delle scuole. Benché sia no già state adottate le  decisioni opportune e 
individuati i siti per l’ubicaz ione della seconda SE di Lussemburgo (Lussemburgo II sarà 
situata a Mamer) e della quarta SE di Bruxelles (B ruxelles IV sarà situata a Laeken), tali 
scuole verranno aperte rispettivamente nel 2008 e nel 2009. Si prevede che il numero di 
allievi della categoria 1 aumenterà di 900 unità entro il 2009 nelle SE di Bruxelles e di 200 
unità entro il 2008 nella SE di Lussemburgo. La Commissione è inte rvenuta presso le autorità 
nazionali interessate affinché ri spettino la data di consegna delle due scuole e continuino a 
seguire attentamente la situazione. 
Negli ultimi anni, il numero complessivo di allievi nelle piccole SE ha registrato un calo, e la 
presenza evidente di un numero elevato di alunni dell a categoria 3 indica che tali scuole sono 
tenute in vita essenzialmente da questa categoria (cfr. l’allegato 2), alla  quale appartiene circa 
l’80% degli allievi. Tuttavia, le entrate provenienti dalle tasse scolastiche versate dalla categoria 3 rappresentano il 20% circa del bilancio delle rispettive SE. 
2.2. Livelli di personale 
Il personale delle Scuole europ ee consiste essenzialmente (+/-80%) di insegnanti distaccati 
dai ministeri dell’Istruzione degl i Stati membri per un periodo limitato
5. Alcuni insegnanti 
(supplenti / incaricati), nonché il personale amministrativo, tecnico e ausiliario delle scuole 
(AAS) vengono assunti a livello loca le dai direttori delle scuole. Solo gli insegnanti distaccati 
sono coperti da uno statuto genera le che definisce le condizi oni di impiego. Al personale 
amministrativo, tecnico e ausiliario viene appl icata, nel complesso, la normativa nazionale 
vigente nel paese in cui è situ ata la SE. Di consueto, gli in segnanti assunti localmente, che 
prestano servizio a tempo parziale (incaricat i), firmano con le SE un contratto a tempo 
determinato di un anno, rinnovab ile. Essi vengono retribuiti sull a base del numero di lezioni 
impartite per settimana. 
Per far fronte all’aumento della popolazione scolastica, è stato in crementato anche l’organico 
delle SE e dell’Ufficio del segretario generale. Molti, se non tutti, i nuovi posti di insegnante 
sono stati creati dopo l’ampliamento per coprire le  3 nuove sezioni linguistiche (polacco, ceco 
e ungherese) di Bruxelles e le 3 (polacco, ceco e ungherese) di Lussemburgo. La tabella 
seguente indica il rapporto alliev i/insegnanti nelle diverse SE. 
                                                 
5 Fino a nove anni. 
 
IT 5   IT Rapporto Allievi/insegnante nelle SE nel 2004
0246810121416
Alicante
Bergen
Bxl 1
Bxl 2
Bxl 3
Culham
Francoforte
Karlsruhe
Lux 1
Lux 2
Mol
Munich
Varese
 
Gli effetti della creazione di queste sezioni lingu istiche non si sono ancora fatti interamente 
sentire, dato che finora sono st ati avviati soltanto i cicli materno ed elementare. I livelli 
secondari saranno avviati gradualmente e gli effe tti in termini di pers onale docente  per tali 
sezioni linguistiche dovrebbero risultare evidenti so ltanto verso il 20 10. È probabile che, 
allora, un nuovo ampliamento avrà reso necessari o assumere altri insegnanti nelle SE. Oltre 
alle sei nuove sezioni linguistiche  aperte a Bruxelles e a Lussembur go (3 in ciascuna sede), in 
varie SE sono stati assunti, al l’occorrenza, insegnanti incaricat i di impartire lezioni nella 
lingua madre degli alunni provenienti dai nuovi  Stati membri, che ancora non dispongono di 
una sezione linguistica a causa del nu mero esiguo di allievi previsto. 
Dall’apertura di tre nuove SE nel 2001 (Alicante , Francoforte e Lussemburgo 2), è aumentato 
in particolare il personale ammi nistrativo, tecnico e au siliario. A parte queste SE, l’aumento 
più significativo di posti AAS dal 2001 al 2005 si registra a Monaco (un aumento del 37% dei 
posti AAS rispetto a un incremento del 9,3% de gli studenti nello stesso periodo) e presso 
l’Ufficio del segretario gene rale (un aumento del 33,8% risp etto a una crescita del 16,9% 
della popolazione scolastica di tutt o il sistema delle SE). In appr esso figura un confronto tra i 
livelli di personale nel periodo 2001-20056. L’allegato 3 fornisce ulteriori informazioni, 
compresa una ripartizione dettagliata degli in segnanti distaccati e del personale AAS in tutte 
le SE per l’anno scolastico 2005-2006. Il numero  di insegnanti a tempo parziale assunti 
localmente resterà all’incirca lo stesso il prossimo anno (430 circa), benché non sia da 
escludere un lieve adeguamento in funzione de lla situazione locale (fluttuazione del numero 
di studenti che incide sul numero di classi  necessarie e/o disponibilità di insegnanti 
distaccati). 
 
                                                 
6 Relazione annuale del Segretario generale al CS delle SE. Rif. # 1612-D-2004.  Insegnanti 
distaccati Insegnanti 
assunti 
localmente  Totale corpo 
insegnante Incremento 
corpo 
insegnante AAS (assunti 
localmente) Incremento 
personale 
AAS  Popolazione 
scolastica Aumento 
allievi 
2001 2005 2001 2005 2001 2005 2005/2001  2001 2005 2005/2001  2001 2005 2005/2001
1199 1390 311 430 1510 1820 20,5% 243 311 27,8% 16 985 19 862 16,9%
 
IT 6   IT 2.3. Questioni pedagogiche 
Le Scuole europee sono apprezzate da tempo per la  qualità del servizio prestato, in termini di 
istruzione plurilingue e multicultu rale, con modalità e in un contes to unici. Inoltre, il diploma 
di maturità europeo rilasciato dalla SE gode di  ampio riconoscimento negli Stati membri e il 
titolare beneficia delle medesime condizioni di accesso all’università stabilite per i cittadini 
dello Stato membro scelto per proseguire gli studi. 
I risultati conseguiti dagli st udenti all’esame di maturità migliorano di anno in anno. È 
nettamente aumentata, infatti, non solo la percen tuale di studenti che hanno superato l’esame, 
ma anche quella di coloro che han no ottenuto un punteggio superiore a 75%7. Nel 2004, il 
tasso medio di promozione agli esami di maturità  in tutte le SE è stat o pari al 98,1% rispetto 
al 96,4% del 2000. Il punteggio medio complessivo ottenuto nel 2004 è aumentato del 2%, 
passando da 74% nel 2000 a 76% nel 2004. Nel 2004, quasi metà degli studenti che hanno 
sostenuto l’esame di maturità (49,6%) ha otte nuto un punteggio pari o superiore a 75%. Il 
numero di studenti che hanno ottenuto un punte ggio superiore all’80% ha raggiunto il 29%. 
Dal 2000, inoltre, 3 SE registrano ogni anno un tasso di promozione del 100% all’esame di 
maturità. 
Si registrano, poi, differenze tra le sezioni lingu istiche in termini di tasso di promozione e 
buoni risultati. Per quanto riguarda il consegui mento di buoni risultati, in sei delle undici 
sezioni linguistiche che preparano attualmente a lla maturità metà degli studenti ha raggiunto 
l’obiettivo (ottenendo un punteggio superiore a 75%) nel 2004, ment re le altre cinque sezioni 
linguistiche si collocano al di  sotto della media del sistema (49,6%). L’allegato 4 fornisce 
informazioni dettagliate sui tassi di promozione  e sul punteggio ottenuto  dagli studenti che 
hanno sostenuto l’esame di maturità, mentre l’ allegato 5 indica il ta sso di bocciature per 
scuola, sezione linguistica e livello neg li anni precedenti l’esame di maturità. 
La conferma più recente del buon livello di  insegnamento impartito dalle Scuole europee 
viene dai risultati ottenuti dalla SE di Lussem burgo nell’ambito della valutazione PISA II 
2003 dell’OCSE. I risultati dei 192  allievi quindicenni (nelle sezioni anglofona, francofona e 
germanofona) che hanno sostenuto il test sono st ati leggermente superiori a quelli dei loro 
coetanei delle scuole lussembur ghesi equivalenti. La Commissione europea sta valutando la 
possibilità di effettuare i test PISA III 2006 in  altre SE. I se rvizi della Commissione hanno 
inoltre allo studio un possibile  sondaggio volto ad analizzar e gli studi accademici e/o i 
curricula formativi scelti dagli st udenti dopo l’esame di maturità e le ragioni della loro riuscita 
o del loro insuccesso.  
Negli ultimi anni, il consiglio d’ispezione ha elaborato o aggiornato una serie di programmi 
per le SE. In particolare, il Consiglio superi ore ha riveduto o approva to numerosi programmi 
linguistici o di lingue straniere risalenti all’in izio degli anni ‘70 e agli anni ‘80. Sono stati 
inoltre migliorati e aggi ornati diversi programmi riguardanti ma terie facoltative. Circa la metà 
dei programmi di studio delle SE  è stata redatta o ri elaborata tra il 2000 e il 2005, benché 
alcuni di essi risalgano ancora gli anni ‘ 80. Un importante complemento dei programmi di 
studio delle SE consiste nei programmi volti ad aiutare gli allievi che presentano difficoltà o 
esigenze particolari. 
                                                 
7 Relazione sul diploma di maturità europeo . CS 1-2 febbraio 2005. Rif. # 2004-D-3210 
 
IT 7   IT La SE offre attualmente divers i tipi di assistenza pedagogica e di  aiuto individua le agli allievi 
che presentano difficoltà di apprendimento e/o disabilità. Le nuove polit iche destinate agli 
allievi con particolari esigenze nel settore dell’is truzione (Special Educational Needs - SEN) o 
che richiedono un sostegno all’apprendimento (L earning Support - LS) si basano sul principio 
dell’integrazione degli allievi nell e classi per consentire loro di  partecipare attivamente ad un 
minimo di attività collettive di tipo cognitiv o. Nonostante gli sforzi compiuti, tuttavia, 
esistono casi in cui la SE non può far front e alle esigenze concre te dell’allievo. La 
Commissione sostiene strenuament e la prestazione di assistenza ai bambini che presentano 
esigenze specifiche. Occorre, tuttavia, un migl iore controllo dei programmi SEN e LS per 
ottimizzare i servizi e valutarne l’incidenza. La Commissione ha invitato il Consiglio 
superiore a fornire relazioni pi ù dettagliate e a valutare l’attuazione e la riuscita dei 
programmi in ciascuna SE. 
Sono stati elaborati altri program mi speciali in previsione dell’ ampliamento e dell’afflusso di 
allievi per i quali non sarebbero state create se zioni linguistiche. Il Consiglio superiore ha 
recentemente adottato programmi volti ad assistere gli alunni inseriti in sezioni linguistiche che non corrispondono alla loro madrelingua. I programmi SWALS (Students Without A 
Language Section – Studenti se nza sezione linguist ica), SEN ed LS hanno beneficiato del 
fermo sostegno della Commissione e di un aume nto della dotazione del bilancio delle SE 
destinata alle risorse uman e e materiali necessarie. 
Dal 1999, anno in cui il Consiglio s uperiore ha adottato la prim a politica SEN, il numero di 
allievi che partecipano al programma è notevol mente cresciuto. La tabella seguente illustra 
l’evoluzione della linea di bilancio  destinata al programma SEN nelle SE
8. Emerge 
chiaramente che la dotazione finanziaria dest inata ad assistere ta li alunni è aumentata 
proporzionalmente e ammonta ora a circa 8 700 euro per bambino9. 
Nonostante l’aumento delle risorse finanziarie st anziate per aiutare gli allievi che presentano 
esigenze particolari o difficoltà  di apprendimento, l’attuazione  dei programmi varia, come 
dimostra una serie di ricorsi presentati al Mediatore europeo. 
Da un esame del tasso di bo cciature nel ciclo secondario10 delle SE, risulta che il culmine 
viene raggiunto nel quarto e nel quinto anno della scuola secondaria, quando gli allievi 
devono scegliere numerose materie obbligatorie  in campo scientif ico, linguistico e 
matematico che presentano un elevato livello di difficoltà (cfr. l’allegato 5). Tale fattore, 
unitamente ai tassi di abbandono, richiede l’adeguamento della politica di sostegno 
                                                 
8 I programmi SWALS e i programmi LS per il ciclo secondario sono troppo recenti per poter fornire dati 
comparativi. 
9 Dati forniti dall’Ufficio del segretario generale delle Scuole europee. 
10 Le SE attuano una politica comune per quanto riguarda la bocciatura degli allievi. Le condizioni 
figurano all’articolo 60 del regolamento generale delle SE. Evoluzione della linea di bilancio SE per i pr ogrammi SEN (allievi con particolari esigenze 
nel settore dell’istruzione) 
Anno 2003 2004 2005 2006
TOTALE (in euro) 1 680 670 2 045 499 2 331 233 2 604 399
N. di alunni interessati 197 214 273 Valutato a 300
 
IT 8   IT all’apprendimento per evitare che si raggiunga no tali picchi e per offrire un corso di studi 
diverso che si concluda con il rilascio di una licenza alternativa al diploma di maturità, come 
richiesto dai genitori negli ultimi anni. Il Consiglio superiore ha creato un nuovo gruppo di 
lavoro incaricato di discutere la questione, che si riunirà per la  prima volta nel settembre del 
2005. 
2.4. Finanziamento 
La responsabilità finanziaria del bilancio delle SE è suddivisa tra il contributo degli Stati 
membri, le entrate provenienti dalle tasse scol astiche delle categorie 2 e 3 e un contributo di 
tipo perequativo a carico del bilancio UE. Gli Stati membri contribuiscono al bilancio delle 
SE versando al personale distaccato presso le scuole le retribuzioni nazionali (il bilancio 
dell’UE provvede poi a colmare il divario tra retribuzione naziona le e stipendio della SE). Nel 
2004, tale voce rappresentava il 22 % circa del bilancio totale de lle SE. Il contributo delle 
entrate provenienti dalle tasse sc olastiche delle categorie 2 e 3 er a pari rispettivamente al 5% e 
all’8%. Un ulteriore 2% proveni va da vari modesti contributi diretti alle singole scuole (ad 
esempio, assicurazioni pagate dai genitori, costo delle fo tocopie, ecc.) e il restante 56% è stato 
versato dalla Commissione nel quadro del bilancio  UE. Per quanto riguarda la SE di Monaco, 
l’Ufficio europeo dei brevetti assume un ruolo finanziario analogo a quello svolto dalla 
Commissione nelle altre SE . Il contributo finanziari o di tale ufficio al si stema delle SE è pari 
a circa il 7% del totale. 
Da diversi anni, la dotazione finanziaria co mplessiva a favore del sistema delle Scuole 
europee viene sottoutilizzata (per un importo compreso tra 1 e 14,4 milioni di euro l’anno – 
cfr. l’allegato 6). Benché tale sottoutilizza zione sia dovuta essenzialmente a una sovrastima 
delle spese per il personale, la sottoutilizzazione delle linee di bilancio operativ e, che coprono 
ad esempio le spese per gli allievi interessati da l programma SEN, l’intervento di esperti, la 
formazione del personale, ecc., è proporzionalmente più elevat a, come indica la tabella 
dell’allegato 7. Inoltre, le differenze tra SE  in termini tanto di fabbisogno iniziale di 
finanziamenti quanto di importo definitivo erogato, sembra giustificare un’analisi 
approfondita sotto il profilo di un a sana gestione finanziaria.  
Il bilancio delle SE e i contributi delle varie componenti hanno c ontinuato a crescere 
regolarmente di anno in anno. La  sovvenzione del bilancio UE , gestita dalla Commissione, è 
passata da 81,6 milioni di euro nel 1995 a 118,4 milioni di euro nel 2004 (un aumento del 
45%). Nello stesso periodo, la popolazione scolas tica è cresciuta del 33%, passando da circa 
15 000 a quasi 20 000 allievi. Il numero di scuole è cresciut o da 9 nel 1995 a 12 nel 2004, e il 
bilancio dell’Ufficio del segretario genera le è più che raddoppiato nello stesso periodo, 
passando da 4 milioni di euro nel 1995 a una dot azione assegnata di 8,2 milioni di euro nel 
2005. La sovvenzione dell’UE al bilancio dell’U fficio del segretario generale è dell’80% 
circa. Il contributo dell’UE al bilancio delle SE  per il 2005 è valutato a 127 milioni di euro, lo 
stesso importo stanziato nel 2004.  Tuttavia, il bilancio 2004 delle  SE è stato sottoutilizzato a 
concorrenza di 14,4 milioni di euro a causa di un fabbisogno inferiore al previsto. Il 
contributo comunitario di 127 milio ni di euro dovrebbe quindi essere più che sufficiente per 
far fronte al fabbisogno delle scuole nel 2005. La tabella seguente indica la spesa totale a 
carico del bilancio delle SE e il cont ributo dell’UE negli ultimi dieci anni11. 
                                                 
11 Il bilancio complessivo delle SE e il contributo  dell’UE nel 2000 e nel 2001 sono eccezionalmente 
elevati a causa di una decisione del CS di pagare le indennità di trasferimento a tutti gli insegnanti che 
nell’anno scolastico 2000-2001 risultassero in servizio  presso le SE da oltre 9 anni. Il controllore 
 
IT 9   IT Evoluzione del bilancio delle SE 1995-2004
050100150200250
1995
1996199719981999
2000
2001200220032004MilioniSovvenzione della
Commissione
Bilancio totale delle SE
 
Con l’espansione delle istituzioni comunitarie e l’aumento del loro organico, è ragionevole 
attendersi un incremento del bilancio delle SE. Non esiste, tuttavia, un nesso evidente tra l’aumento del numero di allievi appartenenti a lla categoria 1 in una determinata SE e il 
finanziamento di quella particolar e scuola da parte dell’UE, come  indica la tabella seguente. 
In effetti, le SE più grandi ri cevono una percentuale di finanziame nti comunitari inferiore alla 
percentuale di allievi della categoria 1 che le frequentano, mentre le scuole più piccole 
ricevono una quota di stanziamenti comunita ri molto più elevata di quanto non 
giustificherebbe la loro percentu ale di allievi della categoria 1. Nelle quattro SE di Bergen, 
Culham, Karlsruhe e Mol, gli al unni della categoria 1 rappresentano il 3,8% del totale del 
sistema. Di converso, il contri buto UE ai bilanci di queste qua ttro SE è pari al 18,8% del 
contributo comunitario totale al  sistema delle SE. Nella tabella seguente, viene effettuato un 
confronto tra la percentuale degli allievi de lla categoria 1 e quella del finanziamento UE 
rispetto al totale di allievi della categoria 1 nel sistema delle SE e al totale delle sovvenzioni comunitarie al bilancio del sistema delle SE. 
                                                                                                                                                        
 
finanziario delle SE ha valutato che nei due anni in questione la decisione ha gonfiato il bilancio delle 
SE di 35 milioni di euro, consentendo però una riduzione annua di 4-5 milioni di euro negli anni 
successivi. 
 
IT 10   IT Confronto tra allievi della cate goria 1 e sovvenzione UE per SE  
 2003 2004 
 % cat 1 nel 
sistema SE % sovvenzione 
totale dell’UE 
alle SE % cat 1 nel 
sistema SE % sovvenzione 
totale dell’UE 
alle SE 
Alicante 2,1 3,1 2,5 4,8 
Bergen 0,9 5,8 0,9 5,4 
Bxl 1 14,5 14,4 14,7 14,4 
Bxl 2 20,7 14,5 20,4 15,0 
Bxl 3 18,4 13,6 18,7 13,2 
Culham 1,0 5,5 0,9 4,7 
Francoforte 2,1 2,7 2,7 3,5 
Karlsruhe 1,1 3,7 1,0 3,3 
Lux 1 24,5 17,4 19,1 17,1 
Lux 2 0,0 4,8 1,0 
Mol 1,1 6,0 1,0 5,4 
Monaco 8,4 0,9 8,2 0,8 
Varese 5,1 6,8 5,2 6,6 
USG 5,5 4,8 
Ulteriori informazioni sul contributo finanziario dell’UE per SE e sull’evoluzione dei bilanci 
delle SE figurano agli allegati 8 e 9. 
La tabella seguente indica i da ti 2004 relativi al costo per alli evo e alla popolazione scolastica 
per SE12. Le SE sono state elencate in base alle di mensioni, dalla più grande alla più piccola13. 
                                                 
12 Tabella proveniente dalla Relazione annuale del Controllore finanziario . Rif. # 2005-D-163, pag. 12. 
13 I dati relativi alla SE di Lussemburgo 2 sono falsati e vanno ignorati, dato che nel 2004 la scuola è stata 
operativa soltanto per quattro mesi. 
 
IT 11   IT 2004: Costo per allievo (spesa totale ) e n. di allievi
02.0004.0006.0008.00010.00012.00014.00016.00018.000
lu b2 b3 b1 mu va ka al cu ffbe mo l2Costo per allievo - €
N. di allievi
 
lu = Lussemburgo 1; b2, b3, b1 = Bruxelles 2,3,1; mu = Monaco; va = Varese; ka = Karlsruhe; al = Alicante; cu 
= Culham; ff = Francoforte; be = Bergen; mo = Mol; l2 = Lussemburgo 2 
3. PRINCIPALI  SFIDE  PER  LE SCUOLE  EUROPEE 
3.1. Ampliamento 
Gli ampliamenti recenti e futuri aumentano la pr essione sul sistema delle SE: l’inserimento di 
nuove lingue e l’incremento del numero di allievi lo rendono infatti più complesso e incidono sulle sue dimensioni. In base a stime rive dute, tra il 2004 e il 2007  il numero di allievi 
provenienti dai nuovi Stati membri sarà pari a 1 110. Le SE maggiormente interessate saranno 
quelle di Bruxelles (80%) e Lussemburgo (20%). Le altre SE non dovrebbero risentire 
dell’ampliamento. L’allegato 10 indica il numero previsto di allievi nelle SE di Bruxelles e 
Lussemburgo per i prossimi cinque anni, comp resi gli alunni proven ienti dai nuovi Stati 
membri. 
Disposizioni adottate
 
I servizi scolastici forniti ai figli dei dipendenti provenienti da i dieci nuovi Stati membri sono 
disciplinati dalle stesse disposizioni applicate ai figli dei dipendenti dei vecchi Stati membri. 
Il Consiglio superiore ha stabilito criteri numerici per la creazione di nuove sezioni 
linguistiche, che possono essere aperte so ltanto quando tali crit eri siano soddisfatti14. Finora, 
sono state aperte – e unicamente a Bruxelles e a Lussemburgo – soltanto le sezioni polacca, 
                                                 
14 Criteri per l’apertura, la chiusura o il mantenimento delle Scuole europee . Rif. # 2000-D-7510. pag. 2 
(per poter aprire una sezione occorrono 75 alunni nel ciclo primario e 84 in quello secondario). 
 
IT 12   IT ceca e ungherese, dato che i paesi interessati sono i più popolosi tra i nuovi Stati membri e 
dovrebbero facilmente soddisfare i criteri numerici. 
Attualmente, pertanto, gli allievi provenienti da 6 nuovi Stati membri15 (Estonia, Lituania, 
Lettonia, Slovacchia, Slovenia e Malta) non dispongono di una sezione linguistica 
corrispondente alla loro madrelingua e vengono integrati in s ezioni linguistiche  esistenti. La 
scelta si è orientata prevalentemente sulla se zione anglofona e, in assai minor misura, su 
quella germanofona o francofona. Ne consegue che a Bruxelles una determinata classe può essere costituita da un quarto di  allievi di un’altra madrelingua. 
Sono stati attuati due programmi speciali per impartire co rsi di lingua supplementari agli 
allievi che si trovano in tale situazione. Inna nzitutto, tutti gli allievi delle categorie 1 e 2 
ricevono lezioni della propria lingua  madre (fino a 5 per settimana). Tale politica, già attuata 
in tutte le SE, viene applicat a anche agli allievi dei nuovi Stat i membri, purché sia disponibile 
un insegnante qualific ato. Inoltre, gli allievi che frequent ano una sezione li nguistica che non 
corrisponde alla loro madrelingua  beneficiano di corsi supplem entari nella lingua di tale 
sezione per potersi mettere in pari. La situazione delle sezioni interessate andrà tuttavia sorvegliata e valutata attentamente dato ch e i nuovi programmi sono ancora in una fase 
iniziale. 
Effetti sulla prestazione di servizi nelle grandi SE
 
Finora, l’ampliamento non ha inciso in mani era significativa sull’or ganico delle SE. Vengono 
assunti alcuni insegnanti incaricat i di impartire lezioni nella lingua materna degli studenti ed 
altri assegnati alle nuove sezioni linguist iche. È probabile che entro il 2010, quando la 
popolazione scolastica dei dieci nu ovi Stati membri dovrebbe esse rsi stabilizzata, l’Unione 
avrà registrato un’altra tornata di ampliamen ti, il cui impatto sul sistema delle SE non è 
ancora noto e verrà analizzato nei prossimi anni . L’esperienza insegna, tuttavia, che anche le 
piccole sezioni linguistiche richiedono almeno quindici insegnanti distaccati. 
3.2. Politica di decentramento e fabbisogno delle agenzie 
La creazione di nuove agenzie in tutta l’Uni one rende particolarmente impegnativo fornire un 
insegnamento plurilingue e multiculturale (simile a quello delle SE) ai figli dei dipendenti di tali agenzie. L’organico ridotto  di molte di esse non giustifi ca la creazione di nuove Scuole 
europee. Occorre, tuttavia, sviluppare nuovi modell i che soddisfino le svar iate necessità delle 
agenzie in modo flessibile e adeguato e che consentano loro di garantire un equilibrio 
geografico a livello di assunzio ni e di attrarre pe rsonale altamente qualificato in generale. 
Questo obiettivo diventa difficilmente conseguibi le, e in alcuni casi pressoché irrealizzabile, 
se l’agenzia si trova in una città che non offr e un programma scolastico in almeno una delle 
lingue veicolari. Anche in località che presenta no alternative al sist ema scolastico nazionale, 
ad esempio le scuole private, le agenzie de vono godere del medesimo trattamento riservato a 
quelle sedi della Commissione europea in cui il numero di figli del personale dell’UE è 
esiguo, ma che godono della presenza di una Scuola europea (Culham, Mol, Bergen, Karlsruhe). 
                                                
 
15 Gli allievi provenienti da Cipro sono accolti nella sezione di lingua greca, che corrisp onde alla loro 
lingua madre. 
 
IT 13   IT La tabella seguente indica il num ero di figli dei dipendenti de ll’UE nelle piccole SE di 
Culham, Bergen, Karlsruhe e Mol per l’anno scolastico 2003-200416. 
Scuola europea Culham Bergen  Karlsruhe Mol 
Numero di figli dei 
dipendenti dell’UE 14 66 83 85 
Il numero di figli dei funzionari che lavorano presso altre istituzioni europee (ad esempio a 
Salonicco (CEDEFOP ed EAR)  e Siviglia (IPTS), e quelli previsti per Parma (EFSA)17 ), ai 
quali occorre fornire un insegnamento plurilingue, è analogo se non più elev ato. L’allegato 11 
presenta una stima del numero di figli per ciascuna agenzia nel 2005. 
A prescindere dall’impellente necessità di soddi sfare le esigenze in materia d’istruzione dei 
figli dei dipendenti nelle località  in cui si trova (o verrà creata) un’agenzia, nel 2002 il 
Parlamento europeo18 ha invitato il Consiglio  superiore ad esaminare la possibilità di una più 
ampia diffusione del diploma di maturità europeo al di fuori dell’attua le sistema delle Scuole 
europee, in collaborazione con le scuole loca li. Nell’aprile 2005, il C onsiglio superiore ha 
approvato il quadro di accreditamento e gli el ementi principali dell’insegnamento europeo 
quali figurano nella relazione del gruppo di lavoro competente19. Esso continuerà a riunirsi 
per precisare gli aspetti procedural i di tale cooperazione e valutare i relativi costi. Si prevede 
che, quando ogni cosa sarà stata messa a punto e il Consiglio superiore avrà approvato le 
disposizioni prese, le istituzi oni comunitarie saranno invitate a contribuire finanziariamente 
all’istruzione ricevuta dai fig li dei dipendenti dell’UE in tali scuole “associate/ accreditate”. 
In seguito a tale decisione del Consiglio superi ore, le autorità nazionali di tre sedi - Parma 
(Italia), Dunshaughlin (Irlanda) ed Herakli on (Grecia) - seguiranno la nuova procedura per 
valutare i servizi offerti in relazione ai crit eri stabiliti per l’insegna mento europeo. Ciascuna 
di tali autorità ha preso le opportune dis posizioni per impartire uno speciale insegnamento 
plurilingue (insegnamento europe o) ai figli del personale dell ’UE in servizio nel proprio 
territorio. I metodi variano in funzione delle dimensioni dell ’agenzia e del numero di alunni 
(cfr. l’allegato 12). È inoltre prevista una decisione del Consiglio  superiore volta ad 
autorizzare gli allievi che seguono l’insegnamento europeo in tali scuole a sostenere l’esame 
di maturità europeo20. Una volta accessibile a tutti gli allievi che beneficiano 
dell’insegnamento europeo, il diploma di maturità europeo dovrebbe, da un lato, 
ricompensare gli sforzi delle autorità naziona li che hanno contribuito  con notevoli risorse 
finanziarie e umane alla creazione di una nuova scuola altamente qualificata sul proprio 
territorio e, dall’altro, consentire al bilancio comunitario di concentrarsi meglio sull’obiettivo 
prioritario della Convenzione delle SE, ossia l’ istruzione dei figli del personale dell’UE. 
                                                 
16 I dati riguardanti le SE di Culham, Bergen, Karl sruhe e Mol sono desunti dalle relazioni 2003-2004 
delle scuole. 
17 Si valuta che quando l’EFSA di Parma avrà completa to l’assunzione del personale, il numero di figli dei 
dipendenti sarà superiore a 200. 
18 Relazione  Bösch  (DEF A5-0395/2002) sul futuro finanziamento delle scuole europee (2002/2083(INI))   
19 Relazione del secondo gruppo di lavoro della troika relativo al diploma di maturità europeo e alla 
cooperazione con le altre scuole.  Rif. 2005-D-342-en-4 
20 Potrà essere necessario modificare la Convenzione. 
 
IT 14   IT 3.3. Governance 
Una questione fondamentale che le Scuol e europee devono affrontare è quella della 
governance, cioè l’efficienza e l’efficacia della  loro gestione. Il si stema, inizialmente 
concepito per un’unica scuola a Lussemburgo, con quattro sezioni linguis tiche e un Consiglio 
superiore costituito da sei soli Stati membri, de ve oggi gestire 80 sezioni linguistiche in 14 
lingue diverse, in 13 scuole situate in sette St ati membri. Il Consiglio superiore e i suoi 
comitati preparatori contano ormai 29 membri: 25 rappresentanti degli Stati membri (che 
presto aumenteranno), un rappresenta nte dell’Ufficio europeo dei brevetti21 e rappresentanti 
delle associazioni dei genitori, del comitato  del corpo insegnante e della Commissione 
europea. Nell’ottobre 2002 è entrata in vigor e la nuova convenzione delle SE e, da quel 
momento, la maggior parte dell e decisioni può essere adottata  con una semplice maggioranza 
dei due terzi. L’esperienza maturata negli ul timi due anni dimostra  tuttavia che l’abbandono 
dell’unanimità non ha facilitato al Consiglio su periore l’adozione di decisioni. Come proposto 
nella comunicazione sulle Scuole europee (COM(2004)519 definitivo), occorre rafforzare 
l’autonomia locale nell’amministrazione delle scuole. Questa maggiore autonomia va però 
accompagnata da una maggiore responsabilità e il funzionamento delle scuole dev’essere 
oggetto di una valutazione sistematica. 
Accanto alla massima autorità, il  Consiglio superiore, il sistema delle SE presenta una pletora 
di comitati, gruppi e sottogruppi  di lavoro, a livello centrale  e locale. Essi comprendono una 
serie di comitati preparatori: tre consigli d’ispezione22, tre comitati del corpo insegnante23, il 
comitato amministrativo e finanziario24, vari altri gruppi di lavoro ad hoc creati dal Consiglio 
superiore, nonché i consigli d’amministrazione  di ciascuna SE, che si riuniscono tre volte 
l’anno. Tali comitati formulano il pr oprio parere o forniscono cons ulenze specializzate al fine 
di alleggerire il carico di lavoro del Consiglio  superiore per quanto atti ene alle questioni di 
microgestione. Nel 2004 la Commissione, che part ecipa soltanto a una parte di tali comitati, 
ha valutato ad oltre 130 i giorni in cui i suoi  funzionari hanno assistito  a riunioni per le SE. 
Un gruppo di lavoro incaricato nel 1995 di aggior nare il regolamento generale delle SE, ha 
presentato le norme rielaborate soltanto quest’a nno. Il consolidamento de lle decisioni adottate 
dal Consiglio superiore non è ancora giunto a termine. L’ultimo compendio delle decisioni 
risale al 1995, e la maggior parte dei docum enti, comprese le decisioni del Consiglio 
superiore, non sono disponibili  sul sito web. Ta nto il Parlamento europeo quanto la 
Commissione hanno chiesto una maggiore traspare nza nelle SE, e in particolare di rendere 
pubblici i verbali e le decision i del Consiglio superiore. 
                                                 
21 In virtù di uno special e accordo con il CS, l’UEB si accolla la maggior parte dei costi della SE di 
Monaco, in condizioni pressoché identiche a quelle in cui opera la Commissione per il resto delle SE, e 
ha quindi diritto di voto in sede di CS. 
22 Uno per il ciclo materno e primario, un altro per il ciclo secondario e un comitato congiunto con un 
rappresentante per ciascuno Stato membro. 
23 Uno per il ciclo materno e primario, un altro per il ci clo secondario e un comitato congiunto con tutti gli 
ispettori, i direttori e i vicedirettori come più opportuno, i rappresentanti dei genitori, degli insegnanti e degli allievi e un rappresentante della Commissione. 
24 Tale comitato comprende rapprese ntanti di ciascuno Stato membro – generalmente del ministero delle 
Finanze, il direttore, genitori, insegnanti, allievi e la Commissione nella maggior parte delle riunioni. 
 
IT 15   IT Nonostante la profusione di comitati, non esiste ancora una procedura che consenta ad allievi 
e genitori di appellarsi contro le decisioni  prese dalle scuole o dallo stesso Consiglio 
superiore. Il sistema delle SE comprende una ca mera dei ricorsi alla quale possono rivolgersi i 
membri della comunità delle SE. Nel 2004, tu ttavia, tale organism o si è dichiarato 
incompetente a gestire controversie diverse dalle questioni ammini strative, riguardanti 
solitamente il personale delle SE25. Sono stati pertanto respinti  i ricorsi in materia di 
trasferimento di allievi, ammissione di alunni con esigenze specifiche nel settore dell’istruzione, decisioni dei consigli di disc iplina, aumento delle rette e punteggi ottenuti 
all’esame di maturità. Tale situazione è stata as pramente criticata dagli utilizzatori finali, che 
hanno deciso di adire i tribunali nazionali per alcune questioni. 
Benché la Commissione disponga di un unico voto (su 29) e, pe rtanto, di poteri limitati, i 
genitori e il personal e dell’UE la ritengono spesso responsa bile delle decisi oni adottate dal 
Consiglio superiore o da i direttori delle SE. Al cuni di essi si rivol gono al Mediatore europeo 
il quale, pur riconoscendo i poteri limitati della Commissione in se de di Consiglio superiore, 
l’ha invitata a più riprese a promuovere la buona ges tione e la trasparenza nelle SE
26. 
3.4. Allievi della categoria 3 ed efficienza economica delle piccole scuole 
Il problema più delicato del si stema delle SE è forse quello delle tasse scolastiche pagate dagli 
allievi della categoria 3. Da un lato, il PE  e la Commissione hanno chiesto che esse 
corrispondano maggiormente ai costi reali, mentre  i rappresentanti di genitori, insegnanti e 
direttori si oppongono a qualsiasi au mento sostanziale delle tasse pe r evitare che il numero di 
allievi della categoria 3 nelle SE diminuisca. 
Il sensibile aumento delle tasse scolastiche applicate alla categoria 3 negli ultimi tre anni 
potrebbe aver provocato il lieve calo di alunni di tale categoria in alcune SE. Anche il 
sovraffollamento registrato nelle SE di Bruxelle s ha contribuito a limitare l’ammissione di 
allievi della categoria 3 in tali scuole. Nonosta nte una leggera riduzione del numero di allievi 
della categoria 3 (dal 36% del 2002 al 32% del 2004), tuttavia, le entrate del bila ncio delle SE 
provenienti dalle relative tass e scolastiche sono passate da 6,5% nel 2002 ad 8,4% nel 2004. 
Le tasse scolastiche applicat e alla categoria 3 nelle SE per l’anno scolastico 2004-2005 
ammontano a: 2 178 euro per il ciclo materno, 3 028 euro per il ciclo elementare e 4 132 euro 
per il ciclo secondario, con una riduzione del 50% per il se condo figlio e del 75% per i figli 
successivi nell’ambito della stessa famiglia. 
La Commissione è fermamente convinta del fatto  che gli allievi della categoria 3 debbano 
continuare ad avere una collocazione all’inte rno delle SE. Ciononostante, occorre trovare un 
equilibrio tra la necessità di garantire tasse scolastiche abbord abili, da un lato, e quella di 
limitare la sovvenzione pagata dal contribuente europeo, dall’a ltro. Nel caso di alcune piccole 
SE, in cui gli allievi della categoria 3 rappr esentano l’80% circa dell a popolazione scolastica 
totale, tale problema si fa pi ù pressante e desta addirittura preoccupazione per l’efficienza 
economica a lungo termine delle scuole interessa te. (Cfr. gli allegati 2 e 8.) È inoltre 
opportuno esaminare l’elevata percentuale di esenzi oni dalle tasse concessa alla categoria 3 in 
                                                 
25 Relazione annuale del controllore finanziario . Pag. 6. 
26 La Commissione ha presentato un documento al riguardo ( Azioni proposte per un maggiore trasparenza 
e una corretta amministrazione del sistema delle Scuole europee)  e ne attende l’applicazione da parte 
del CS. 
 
IT 16   IT tali piccole SE, visto che esse riguardano il 65% del totale delle esenzioni concesse in tutte le 
SE (ossia 571 casi su un totale di 882).  
I criteri Gaignage27, adottati nel 2000, hanno fissato i parametri per la creazione delle SE 
stabilendo un numero minimo di allievi pe r sezione linguistica e precisando che almeno il 
50% degli allievi di una SE situata al di f uori di Bruxelles e Lussemburgo deve appartenere 
alla categoria 1. Lo stesso documento preved e che una sezione linguistica o addirittura una 
scuola possa venire chiusa qualora  il numero esiguo di allievi iscritti della categoria 1 non ne 
giustifichi più il mantenimento28. Anche il PE si è soffermato su tale questione nella relazione 
Bösch del 2002 e ha invitato il Consiglio superiore a prendere  provvedimenti. Sette sezioni 
linguistiche con pochissimi allievi nelle 4 SE di Bergen, Culham, Karlsruhe e Mol 
(frequentate complessivamente da soli 17 allievi della categoria 129) vengono quindi 
gradualmente chiuse. 
Poiché l’attuale situazione desta profonda preo ccupazione sul futuro a lungo termine di tali 
scuole, la Commissione europea ha ordinato uno studio esterno sull ’efficienza economica 
delle quattro piccole SE, i cu i risultati dovrebbero esse re disponibili nel 2006. La 
Commissione li trasmetterà al Consiglio superiore. Il capitolato d’oneri prevede che i consulenti incaricati di realizza re lo studio visitino le quattro SE, incont rino i rappresentanti 
della comunità scolastica e operino in stretta co llaborazione con la Co mmissione, il Segretario 
generale e il suo ufficio per ottene re dati ed altre informazioni r ilevanti. Il capitolato d’oneri 
prevede inoltre la proposta di metodi alternativi per soddisfare le esigenze in materia di 
istruzione dei figli dei dipendenti dell’UE ch e frequentano le quattro SE in questione, 
unitamente a misure transitorie e sociali in caso  di chiusura, per tene r conto delle difficoltà 
degli attuali allievi a trovare soluzioni alternative. 
4.
 CONCLUSIONI 
Le Scuole europee sono un elemento fondam entale della politica  sociale e del buon 
funzionamento delle istituzioni europee, dato ch e consentono loro di proporsi come datore di 
lavoro interessante a lungo termin e a personale altamente qualif icato di tutta Europa. La 
Commissione europea ritiene quindi essenziale che, facendo tesoro del modello lungimirante 
concepito nel 1954, le SE siano dotate degli stru menti necessari per affrontare e risolvere i 
problemi futuri. 
La Commissione – principale datore di lavoro della maggior parte deg li utilizzatori finali e 
principale finanziatore del sistema delle SE, sente il dovere di sorvegliare attentamente il 
funzionamento di tale sistema, per assicurare che le SE continuino a preparare i nostri giovani 
ad affrontare una società dell’informazione se mpre più competitiva e basata sulla conoscenza, 
garantendo al tempo stesso alle istituzioni dell’UE e ai c ontribuenti europei un impiego 
ottimale delle risorse finanziarie. 
                                                 
27 Criteri per l’apertura, la chiusura o il mantenimento delle Scuole europee . Rif. # 2000-D-7510. 
28 Criteri per l’apertura, la chiusura o il mantenimento delle Scuole europee . Rif. # 2000-D-7510. pag. 3. 
29 Allegato al documento intitolato Applicazione dei criteri della relazione ‘Gaignage’ alle sezioni 
linguistiche  presentato alla riunione del CS del gennaio 2004. 
 
IT 17   IT Per tale motivo, nel luglio  2004 la Commissione ha a dottato una comunicazione 
(COM(2004)519 definitivo) sulle opzioni di sv iluppo del sistema delle Scuole europee, che 
evidenzia in particolar modo la  necessità di migliorare la  governance, il finanziamento e 
l’insegnamento fornito. La Commis sione ritiene in particolare che la panoramica del sistema 
delle SE presentata nella relazione dimostri  che esso deve risolvere numerose questioni 
fondamentali. Se, quando sono state create, le SE rappresentavano un sistema all’avanguardia, 
alcuni dei loro aspetti vanno or mai aggiornati. Dopo mezzo secolo di attività, è il momento di 
riesaminarne il funzionamento per consentire loro di migliorare ulteriormente la qualità e la natura dell’insegnamento impartito, diventar e sempre più efficienti ed economicamente 
vantaggiose, porre in essere un sistema moderno e adeguato di governance che preveda una 
maggiore partecipazione delle principali part i interessate, operare con più trasparenza e 
seguire le migliori prassi ne l settore dell’istruzione. Questa  prima relazione annuale va 
pertanto considerata nell’ambito della com unicazione della Commissione sul futuro delle 
scuole. Insieme, i due documenti cercano di in dividuare i mezzi per sviluppare e migliorare 
ulteriormente il sistema attraver so la consultazione e la discu ssione con autorità  nazionali ed 
esperti, nonché con tutte le  parti interessate del sist ema delle Scuole europee. 
 
IT 18   IT ANNEX 1  
Trends in Pupil Numbers in the European Schools 2001-2004  
The Brussels and Luxembourg pup il population is 12012 out of the 19862 in all the ES (i.e. 60%) 
The Brussels and Luxembourg cat 1 population is 9645 out of the 12412 in all the ES (i.e. 78%) Table 1: Total E S population by school and % comparison to total population in all ES  
2001 2002 2003 2004 Difference 
between 
2001 and 
2004  
Schools Pop % of all 
ES Pop. % of all 
ES Pop. % of all 
ES Pop. % of all 
ES Pop. 
Alicante      464 2,55 858 4,52 950 4,78 950 
Bergen  798 4,70 728 3,99 695 3,66 664 3,34 -134 
Brussels I 2411 14,19 2135 11,71 2289 7.21% 2394 7.21% -17 
Brussels II 2845 16,75 2782 15,26 2769 14,59 2917 14,69 72 
Brussels III 1751 10,31 2550 13,99 2592 4,66 2773 4,48 1022 
Culham 913 5,38 903 4,95 884 4,66 889 4,48 -24 
Frankfurt      299 1,64 633 3,33 809 4,07 809 
Karlsruhe  1166 6,86 1176 6,45 1091 5,75 1074 5,41 -92 
Luxembourg I 3702 21,80 3724 20,43 3753 19,77 3101 15,61 -601 
Luxembourg II            827 4,16 827 
Mol 677 3,99 676 3,71 641 3,38 643 3,24 -34 
Munich  1376 8,10 1421 7,80 1455 7,66 1504 7,57 128 
Varese  1346 7,92 1369 7,51 1323 6,97 1317 6,63 -29 
Total 16985 100 18227 100 18983 100 19862 100 2877 
Table 2: Category 1 population by School and % comparison to total population in that school 
2001 2002 2003 2004 2004 
Schools Cat 1 %  Cat 1 %  Cat 1 %  Cat 1 %  Children 
of school 
staff % of 
cat 1 
in ES 
Alicante      119 25.65% 236 27.51% 308 32.42% 50 16,23 
Bergen  123 15.41% 109 14.97 % 107 15.40% 108 16.27% 35 32,41 
Brussels I 1730 71.75% 1470 68.85% 1657 72.39% 1825 76.23% 118 6,47 
Brussels II 2358 82.88% 2311 83.07% 2359 85.19% 2536 86.94% 101 3,98 
Brussels III 1345 76.81% 2051 80.43% 2100 81.02% 2319 83.63% 87 3,75 
Culham 104 11.39% 113 12.51% 113 12.78% 107 12.04% 82 76,64 
Frankfurt      88 29.43 % 238 37.60% 329 40.67% 46 13,98 
Karlsruhe  119 10.21% 121 10.29 % 123 11.27% 130 12.10% 48 36,92 
Lux. I  2773 74.91% 2784 74.76% 2797 74.53% 2372 76.49% 121 5,10 
Lux. II             593 71.70% 27 4,55 
Mol 130 19.20% 143 21.15% 127 19.81% 127 19.75% 37 29,13 
Munich  846 61.48% 915 64.39% 963 67.77% 1018 66.88% 62 6,09 
Varese  542 40.27% 579 42.29 % 585 44.22% 640 48.60% 95 14,84 
Total 10070 59.29% 1080
3 59.27%1140
5 60.19% 12412 62.45% 909 7,32 
 
IT 19   IT ANNEX 2  
Category 3 Pupil Numbers in the European Schools 2001-2004  
2001 2002 2003 2004 
Schools Pop. % Pop. % Pop. % Pop. % 
Alicante      342 73.71% 618 72.03% 639 67.26% 
Bergen  670 83.96% 604 82.97% 579 83.31% 547 82.38% 
Brussels I 652 27.04% 638 29.88% 599 26.17% 532 22.22% 
Brussels II 345 12.13% 331 11.90% 265 9.57% 230 7.88% 
Brussels III 379 21.64% 479 18.78% 455 17.55 % 416 15.00% 
Culham 761 83.35% 734 81.28% 722 81.67% 730 82.11% 
Frankfurt      202 67.56% 373 58.93% 431 53.28% 
Karlsruhe  982 84.22% 968 82.31% 859 78.74% 810 75.42% 
Luxembourg I  704 19.02% 709 19.04% 719 19.16% 577 18.61% 
Luxembourg II             140 16.93% 
Mol 547 80.80% 527 77.96% 501 78.16% 493 76.67% 
Munich  403 29.29% 370 26. 04% 374 25.70% 366 24.34% 
Varese  687 51.04% 664 48.50% 599 45.28% 502 38.12% 
Total 6130 36.09% 6568 36.03 % 6663 35.10% 6413 32.29% 
 
IT 20   IT Table 3: Category 3 population by School and % comparison to total population in that school 
2003/2004 Cat 3 Fee Exoneration in ES
0100200300400500
Alicante
Bergen
Bxl 1
Bxl 2Bxl 3
Culham
Frankfurt
Karlsruhe
Lux 1
Mol
Munich
VareseThousandseuros
 
The data for above graph are taken from the Annual Report of the Financial Controller . Ref # 2005-D-163. 
Tables 1, 2 and 3 are taken from the Annual Report of the Secretary Gener al to the Board of Governors of the 
European Schools . Ref # 1612-D-2004 .
 
IT 21   IT ANNEX 3  
Staffing Levels in the European Schools for 2005-2006  
 
IT 22   IT Alicante
BergenBruxelles1
Bruxelles2
Bruxelles3
Culham
FrankfortKarlsruheLuxembourg1Luxembourg2Mol
München
Varèse
4 3 7,25 5,5 7 3 3,5 4,5 7 3,5 3 7 6,78 14,75 79,78
22 3 , 533323523436 4 4 , 5
11111111211116 2 033765233734450 5 5
11112111 * *1 * *2 * *0 1 2
4 2 , 5 7 , 587343 1 191530 6 81 0 , 5 1 , 7 1 , 5 1 , 5 0 , 51 0 , 8 1 , 511110 1 4
224443 1 , 5 2 , 56 0 , 52 3 , 53 1 , 5 3 9 , 5
Total AAS posts 18 15 32,95 30 30,5 16,5 17 18,8 39,5 21 15 27,5 22,78 28,25 332,78
33333333423330 3 9
68 64 177 188 178 66 58 81 235 52 65 86 100 0 1418
11111010111100 1 0
1 3116
77
72 68 182 192 182 69 62 84 243 55 70 90 104 7 1480
9
0 83 215 22 2212,5 85,5 7 9102,8282,5 7 6 85 117,5 126, 835,25 1813
944 690 2433 2923 2766 854 808 1076 3112 734 647 1514 1348  19849
307 109 1870 2543 2334 100 332 131 2389 527 130 1022 655 12449
1 0 81 11 31 31 01 01 01 11 0 81 31 1 1 1
319 1 1 1 114187295 7AAS posts in organigram 
as of Jan 2006;       
Seconded  posts in 
organigram as of Sept 
2005
Secretaries/assistants/commis
Detached / seconded Staff - levels in ES organigram for 2005-2006
No of cat 1 pupils per staffPupil population (2005)*
Cat 1 pupils (2005)*No of pupils per staffTotal Seconded Staff
Seconded and AAS staffBursars
LibrariansOffice of Secretary GeneralNurses/medical assistantsICT technician/ICT assistants
Directors / Deputy DirectorsNursery class assistants
Preparateur/teaching assistants
TOTALOffice of  Secretary 
General of the 
European Schools
* Figures provided in April 2005 by the Office of Secretary General of the European Schools
** Librarians are seconded personnel in this schoolTeachersTechnicians/workers
LibrariansEUROPEAN SCHOOL
Secretaries/assistants/commis
Accountants/bursars/assistants
 
 
IT 23   IT ANNEX 4  
Statistic on Results Obtained in  the European Baccalaureate (Bac)  
Table 1: % of pupils who successfully passed the in the Bac in the ES, 1995-2004 
Year 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 
Pass rate 95.7% 95.7% 95.5% 97.2% 96% 96.4% 97.2% 98.3% 97.2% 98.1% 
Table 2: % of pupils who scored 80% or higher in Bac in the ES, 1995-2004 
Year 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 
>80%  21% 21.1% 18.8% 22.4% 23.4% 27.3% 28% 29% 33% 29% 
Table 3: % op pupils who scored 75% or higher in Bac in ES, 1995-2004 
Year 1995 – 1999 Average 2000 2001 2002 2003 2004 
>75% 41.3% 45.7% 45.9% 45.5% 51.5% 49.6% 
Table 4: Average Bac score of all pupils in ES, 2000-2004 
 
Comparative Data on Language Section Results in the European Baccalaureate, 2004  
Table 5: % of pupils succeeding in the Bac in 2004 by Language Section 
Table 6: % of pupils succeeding in the Bac on average between 1995-2004, by Language Section 
Table 7: % of pupils scoring >75% in the Bac in 2004, by Language Section 
Table 8: % of pupils scoring >75% in the Bac, on average 1995-2004, by Language Section 
 Year 2000 2001 2002 2003 2004 
Average EB mark 7.4 7.4 7.5 7.6 7.6 
2004 SW FI DK NL IT EN ES DE FR GR PT 
pass rate  100 100 100 99,2 99,1 99,1 97,7 97,7 97,2 95,5 95,3 
Avg 1995-2004 FI DK EN SW NL DE GR IT ES FR PT 
pass rate 100 99,8 98,5 98,3 98,3 97,3 97,2 97,2 95,6 95,4 94 
2004 FI SW GR DE DK EN average PT IT NL FR ES 
>75% 92 71 68 62 62 58 49,6 44 39 39 37 36 
Avg 1995-
2004 FI SW DK GR DE EN average IT ES NL FR PT 
>75% 79,9 73,8 63,2 60,7 56,2 54,47 51,6 39,6 36.7 34,9 34,9 33,5 
 
IT 24   IT ANNEX 5  
%  Repeat rates/school
02468101214
Bergen
Brussels 1
Brussels 2
Brussels 3
Cul ham
Karl sruhe
Luxem bourg
Mol
Munich
Varese
Al l  E.S.2000-2001
2001-2002
2002-2003
 
%  Repeat Rates / Language Section
012345678910
German
Dani ch
Greek
English
Spanish
Finish
French
Italian
Dutch
Portuguese
Swedish
Average2000-2001
2001-2002
2002-2003
 
 
IT 25   IT % Repeat Rates / Year Level in Secondary
024681012
1 sec
2 sec3 sec
4 sec
5 sec
6 sec
Avg2000-2001
2001-2002
2002-2003
 
 
IT 26   IT ANNEX 6  
Total Allocated vs Executed Budgets Comparison in the ES System 2000-2004  
 
Year 2000 2001 2002 2003 2004 
  alloc exec alloc exec alloc exec alloc exec alloc exec 
School                      
Luxembourg 34.456.692 33.977.968 34.210.582 32.957.559 32.284.456 31.574.527 31.945.707 31.229.866 34.562.372 32.671.20 5
Lux II 
(4months)                 2.722.894 2.058.52 4
Brussels I 29.819.176 28.135.116 28.226.386 25.912.899 23.755.967 22.817.588 23.962.277 22.694.123 26.021.831 24.202.76 3
Brussels II 27.928.123 27.563.406 27.424.908 27.394.960 23.662.085 23.940.633 24.468.782 24.792.967 26.646.298 26.388.69 9
Brussels III 12.600.341 14.219.152 17.063.462 17.101.474 19.130.383 18.858.833 22.285.783 22.415.008 24.246.378 23.545.73 3
Munich 15.680.626 15.271.062 16.232.026 15.241.501 14.826.346 14.784.591 15.892.679 15.782.917 18.572.297 16.815.07 5
Varese 15.295.071 15.362.270 15.536.782 14.732.380 14.667.823 14.493.087 15.274.106 15.060.188 15.794.950 15.585.131
Karlsruhe 12.634.553 12.762.941 11.895.663 11.567.255 11.870.902 10.933.169 11.480.626 11.276.785 11.753.185 11.228.53 2
Culham 12.307.344 13.889.837 13.164.212 12.101.021 12.200.603 11.437.042 12.330.374 11.114.141 12.277.338 10.861.82 4
Bergen 12.757.157 12.404.488 12.485.698 11.450.350 11.536.600 10.623.375 11.858.242 10.808.872 11.483.558 10.677.10 6
Mol 10.964.087 10.334.241 10.559.021 10.055.345 10.199.853 9.970.209 10.704.772 10.231.665 10.994.523 10.245.05 2
Alicante         1650000 1514192 5748702 5316744 9.921.031 8.268.17 0
Frankfurt         1700000 1149324 5637352 4638920 8.698.131 7.440.34 0
Ofc Sec-Gen 6.243.796 5.675.667 6.554.765 5.894.574 6.885.436 6.399.617 7.186.488 6.808.403 7.987.360 7.286.97 0
                      
TOTAL 190.686.966 189.596.148 193.353.505 184.409.318 184.370.454 178.496.187 198.775.890 192.170.599 221.682.146 207.275.12 4
Not spent   1.090.818   8.944.187   5.874.267   6.605.291   14.407.02 2
  
 
IT 27   IT ANNEX 7  
 Percentage of Budget Utilised in Each  European School a nd the Office of the 
Secretary General Compared to th e Initial Budget Requested for 2004  
European School 
Lux I 
Lux II 
Brussels I 
Brussels II 
Brussells III 
Munich 
Varese 
Karlsruhe 
Culham 
Alicante 
Bergen 
Frankfurt 
Mol 
Office of 
Sec-Gen  
TOTAL E.S. 
SYSTEM 
Number of pupils 3835 734 2396 2847 2688 1483 1368 1163 918 914 759 740 674   19785 
Total Salaries: detached 
and locally hired teachers 
and managers, 
administrative staff, staff outside organisgramme, all 
social charges and 
benefits. 94,0% 72,3% 93,8% 99,4% 96,3% 87,8% 98,7% 95,5% 87,6% 83, 0% 92,7% 82,5% 92,7% 91,7% 93,1% 
Operational expenses: 
Training, conferences, missions, special projects, 
SEN programme, etc. 128,4% 71,8% 51,7% 70,8% 98,4% 82,7% 85,8% 64,7% 91,7% 94, 2% 64,6% 89,0% 92,8% 92,9% 82,3% 
Functional and 
administrative expenses: furniture, equipment, 
printing, cleaning, tel, fax, 
insurances, didactic 
material etc. 95,6% 93,4% 99,7% 99,7% 103,8% 114,4% 99,9% 101,1% 99,6% 84, 8% 99,6% 108,9% 97,2% 90,7% 98,6% 
UTILISATION OF TOTAL 
BUDGET ALLOCATED 94,5% 75,6% 93,0% 99,0% 97,1% 90,5% 98,7% 95, 5% 88,5% 83,3% 93,0% 85,5% 93,2% 91,2% 93,5% 
 
IT 28   IT ANNEX 8 
 
EU financial contribution to the ES annual budget by school  
           
 1995 1996 1997 1998 1999 2000* 2001* 2002 2003 2004 
Alicante      1.281.828 3.435.247 5.723.283 Bergen 5.833.608 6.356.958 6.388.801 6.979.595 6.995.189 8.483.134 7.116.390 5.985.727 6.349.789 6.346.386 
Bxl 1 19.335.913 21.719.305 20.988.385 20.601.472 21.029.992 20.300.446 18.811.353 15.527.268 15.836.882 17.010.951 Bxl  2 12.696.913 16.204.386 15.311.326 16.270.505 16.388.104 19.046.855 19.015.360 14.431.672 15.915.807 17.694.770 Brxl 3     4.037.630 10.221.836 11.878.666 12.543.329 14.973.514 15.655.353 
Culham 4.917.980 5.000.816 6.401.414 5.582.132 7.188.649 8.514.679 7.119.891 6.525.151 6.054.878 5.546.959 
Frankfurt      1.112.500 2.927.508 4.160.513 Karlsruhe 4.879.493 6.408.693 6.276.596 5.512.057 5.814.821 7.856.360 5.607.756 5.561.889 4.093.215 3.946.485 Lux 1 16.823.725 18.139.950 18.840.845 19.877.870 18.676.738 22.310.293 20.696.593 18.996.446 19.146.114 20.277.176 
Lux 2        1.208.960 
Mol 6.504.273 6.126.532 6.033.871 6.272.071 5.906.547 6.993.195 6.189.821 6.077.399 6.540.924 6.350.337 Munich 635.231 611.001 624.840 668.984 634.208 932.846 951.062 836.321 973.247 970.078 Varese 6.655.026 6.960.505 7.545.227 7.404.896 7.595.073 9.132.190 8.129.409 7.538.961 7.482.328 7.800.585 
OSG 3.335.958 4.580.649 5.019.041 4.394.012 4.714.003 5.027.289 5.238.656 5.647.616 6.075.597 5.665.198 
Total 81.618.120 92.108.795 93.430.346 93.563.594 98.980.954 118.819.123 110.754.957 102.066.107 109.805.050 118.357.034 
         
           
  
  
  
  
 The ES budget and the EU contribution to it for the years 2000 and 2001 are unusally high as a result of a BoG decision to 
pay the removal allowances to all teachers who had been in the system for longer than 9 year in that school year.  This early 
payment of the removal allowances, besides resulting in higher costs for the ES in the school year 2000-2001, also means that subsequent budgets are lower because the removal allowances already paid are not encountered in the year in which they occur.  
         
  
  
 It is estimated (by the OSG) that this decision had the effect of increasing the 2000 and 2001 ES budgets and specifically the 
EU subsidy by  35 million euros more than normal and by reducing the subsequent years by approximately  4-5 million euros 
per year.    
 
IT 29   IT ANNEX 9  
 
   Total Budget for the European School System 1995-2006    
            
 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 
Alicante        1.514.192 5.316.744 8.268.170 10.387.360 
Bergen 9.408.815 9.553.937 9.751.417 10.344.077 10.590.168 12.404.488 11.450.350 10.623.375 10.808.872 10.677.106 10.752.172 
Brussels 1 29.400.370 29.964.831 29.464.470 30.251.098 29.386.627 28.135.116 25.912.899 22.817.588 22.694.123 24.202.763 27.089 .538 
Brussels 2 20.219.149 22.427.046 22.532.853 23.866.422 24.527.102 27.563.406 27.394.960 23.940.633 24.792.967 26.388.699 27.272 .550 
Brussels 3     5.231.730 14.219.152 17.101.474 18.858.833 22.415.008 23.545.733 25.617.400 Culham 7.813.517 8.266.480 9.758.808 10.503.719 10.797.586 13.889.837 12.102.021 11.437.042 11.114.141 10.861.824 11.208.821 
Frankfurt        1.149.324 4.638.920 7.440.340 9.398.748 
Karlsruhe 9.974.327 10.534.488 10.173.922 10.304.481 11.202.614 12.762.941 11.567.255 10.933.169 11.276.785 11.228.532 11.171.4 42 
Luxembourg 1 25.828.255 26.631.439 27.390.562 29.012.394 30.221.863 33.977.968 32.957.559 31.574.527 31.229.866 32.671.205 33.2 72.011 
Luxembourg 2          2.058.524 6.420.443 
Mol 9.510.287 9.509.110 9.261.748 9.373.312 9.273.803 10.334.241 10.055.345 9.970.209 10.231.665 10.245.052 10.703.110 
Munich 10.810.071 11.371.787 11.519.371 11.734.445 12.717.308 15.271.062 15.241.501 14.784.591 15.782.917 16.815.075 18.711.626  
Varese 10.560.393 12.506.354 12.708.747 12.924.338 13.214.968 15.362.270 14.732.380 14.493.087 15.060.188 15.585.131 15.801.545  
Office Sec-Gen 4.048.813 5.222.526 5.567.010 5.049.424 5.348.393 5.675.667 5.894.574 6.399.617 6.808.403 7.286.970 8.188.302 
Total 137.573.997 145.987.998 148.128.908 153.363.710 162.512.162 189.596.148 184.410.318 178.496.187 192.170.599 207.275.124 2 25.995.068 
            
NB: the 1995 – 2004 figures are actual spen t budget whereas the 2005 are the provisional allocated budget to the schools. 
 
IT 30   IT ANNEX 10  
2006-2010 FORECAST OF PUPIL NUMBERS IN THE BRUSSELS AND 
LUXEMBOURG EUROPEAN SCHOOLS   
All 3 European Schools in Brussels  
 2003/4 
Actual  2004/5 
Estimate 2004/5 
Actual 2005/6 
Estimate 2006/7 
Estimate 2007/8 
Estimate 2008/9 
Estimate 
 2009/10 
Estimate 
 
New Cat I 
pupils from:  new MS  +  old MS  
  
200 
+ 
150  
333  
300 
+ 
150  
300 
+ 
150  
250 
+ 
150  
250 
+ 
150  
0 
+ 
150 
Cat. III pupils leaving ES   
  
- 150  
-141  
- 110  
- 140  
- 140  
- 120  
-120 
 TOTAL   
7.930  
8.130  
8.122  
8.470  
8.780  
9.040  
9.320  
9.350 
The 2 European Schools in Luxembourg  
 2003/4 
Actual  2004/5 
Estimate 2004/5 
Actual 2005/6 
Estimate 2006/7 
Estimate 2007/8 
Estimate 2008/9 
Estimate 
 2009/10 
Estimate 
New Cat I 
pupils from:  new MS  +  old MS  
  
25 
+ 
30  
68  
60 
+ 
40  
50 
+ 
50  
50 
+ 
50  
25 
+ 
60  
0 
+ 
60 
Cat. III pupils leaving ES   
  
- 50  
-65  
- 40  
- 50  
- 35  
- 50  
-40 
 TOTAL   
3.835  
3.840  
3.846  
3.900  
3.950  
4.015  
4.050  
4.070 
 
IT 31   IT ANNEX 11  
COMMUNITY AGENCIES 
 Agency Location Staff in
2005 Estimated 
number of 
pupils30 
1. CEDEFOP Thessaloniki** 91 55 
2. EUROFOUND Dublin 94 56 
3. AEE / EEA * Copenhague 115 69 
4. ETF Turin 104 62 
5. OEDT/EMCDDA* Lisbon*** 77 46 
6. OHMI/OHIM* Alicante 675 405 
7. EU - OSHA Bilbao 37 22 
8. OCVV/CPVO* Angers 38 22 
9. CdT Luxembourg 181 108 
10. EUMC Vienna 37 22 
11. EAR Thessaloniki** 115 69 
12. EFSA Parma 194 116 
13. AESM/EMSA* Lisbon*** 95 57 
14. AESA/EASA* Cologne 200 120 
15. ENISA Heraklion 40 24 
16. ECDC Stockholm 29 17 
17. EMEA London 379 227 
18. AFE/ERASI* Lille – 
Valenciennes 72 43 
19. Galiléo ? 15 9 
20. FRONTEX Warsaw 17 10 
3rd  Eurojust The Hague 87 52 
3rd pilier CEPOL Bramshill 18 11 
 TOTAL All locations 2710  1622 
* English acronym 
** Total agency staff in Thessaloniki 91+115 = 206 ; estimated number of pupils = 124 
*** Total agency staff in Lisbon 77 + 95 =172; estimated number of pupils = 103
                                                 
30 Statistics show the ration of pupils enrolled in a Euro pean School per staff member is 0.6 :1. This ratio 
is applied for the estimates above. 
 
IT 32   IT ANNEX 12  
Experimental Approaches to Delivering European Schooling in Parma Italy, 
Dunshaughlin Ireland and Heraklion Greece. 
A first alternative model of an “associated or acc redited” school is being established in Parma. 
There, the Italian authorities have almost reproduced a miniature ES which offers the 
complete range of ES programmes and which is  organised in 3 language  sections; English, 
Italian and French. The school, ‘S cuola per l’Europa’, was visi ted by a team of inspectors 
from the ES and they and the parents were very pleased with this experiment in an alternative 
delivery of European Schooling. The nursery and primary levels are operating this year with 
35 pupils, the first 3 years of secondary ar e scheduled to open in Sept 2005, years 4-5 
secondary in Sept 2006 and years 6-7 secondary in Sept 2007. Enrolments for Sept 2005 have 
already reached 210 pupils as the educational provi sion is attractive to ot her parents, besides 
the Agency staff, who are also interested to have their children partake in a European Schooling. The Italian authorities have borne and will continue to bear the full cost of this 
pilot project for another 3 years. 
In a second case, the Irish authorities offer a di fferent type of provision for the children of 
staff in the “Centre for European Schooling” in Dunshaughlin (near Grange) than that started last year in Parma. The Irish authorities have  dealt with this requi rement on an individual 
basis and have discussed and respected the expressed main concerns of the parents: 
proficiency in the child’s mother tongue,  appropriate English and second language 
programmes, and that the leaving certificate awarded to the child has wide recognition
31. The 
28 children (most in primary) from the Food and Veterinary Office (FVO) are integrated into 
national Irish schools where they receive instruction in English (a vehicular language and one 
that would facilitate mobility to another inte rnational or ES school) but also attend special 
courses at the “Centre for European Schooling” . Unlike the Parma model, no special classes 
are created for them or others  interested in re ceiving a European Schooling in language 
sections. They do however rece ive instruction in foreign la nguages, European Hours and 
Mother-tongue tuition as in the ES, and cooperate  with the ES in Mol for some exchanges and 
teaching by distance learning of some course s. After the latest BoG decision, the Irish 
authorities will try to organise lessons to meet the core criteria for European Schooling for the 
secondary. 
A third model is the planned cooperation of a national school with the ES system in 
Heraklion, Greece is yet again a different model in providing European Schooling. As the children of the European Network and Informa tion Security Agency (ENISA) will be very 
few (about 20 at most) the Parma example with 3 language sections cannot be functional. The 
Dunshaughlin model on the other hand where the children are integrated into the local schools 
(taught in English) is not feasible as the nati onal schools in Heraklion provide instruction in 
Greek. The proposed organisation of  the “Public School of Europ ean Education in Heraklion” 
is to provide the core elements of European Schooling in two language  sections: English and 
Greek. They will start the project in Sept 2005 a nd like the Italian and Irish authorities they 
will bear all costs themselves and will submit their request to be evaluated for compliance to the core criteria for European Schooling and late r for accreditation to become an “associated 
or accredited” school with the ES system. 
                                                
 
31 Centre for European Schooling in Dunshaughlin, Ireland. April 2005. Ref # 2005-D-34.