COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 20.7.2021 SWD(2021) 720 final DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE Relazione sullo Stato di diritto 2021









Capitolo sulla situazione dello Stato di diritto a Malta che accompagna il documento COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO, AL COMITATO ECONOMICO SOCIALE EUROPEO E AL COMITATO DELLE REGIONI Relazione sullo Stato di diritto 2021





La situazione dello Stato di diritto nell’Unione europea





{COM(2021) 700 final} - {SWD(2021) 701 final} - {SWD(2021) 702 final} - {SWD(2021) 703 final} - {SWD(2021) 704 final} - {SWD(2021) 705 final} - {SWD(2021) 706 final} - {SWD(2021) 707 final} - {SWD(2021) 708 final} - {SWD(2021) 709 final} - {SWD(2021) 710 final} - {SWD(2021) 711 final} - {SWD(2021) 712 final} - {SWD(2021) 713 final} - {SWD(2021) 714 final} - {SWD(2021) 715 final} - {SWD(2021) 716 final} - {SWD(2021) 717 final} - {SWD(2021) 718 final} - {SWD(2021) 719 final} - {SWD(2021) 721 final} - {SWD(2021) 722 final} - {SWD(2021) 723 final} - {SWD(2021) 724 final} - {SWD(2021) 725 final} - {SWD(2021) 726 final} - {SWD(2021) 727 final}



Sintesi Le riforme del 2020, in particolare la riforma del sistema di nomina dei magistrati e della disciplina giudiziaria, hanno contribuito a rafforzare l'indipendenza del sistema giudiziario maltese. La percezione dell'indipendenza della magistratura è notevolmente migliorata. Sono state adottate misure per depoliticizzare la nomina del presidente della Corte suprema, sebbene alcuni aspetti di questa procedura richiedano maggiore attenzione. Il trasferimento delle azioni penali dalla polizia al procuratore generale procede. Sebbene tale trasferimento richieda tempo, è importante che vi rientrino anche i reati meno gravi. Sono in corso discussioni per rafforzare l'indipendenza dei tribunali specializzati. Permangono gravi sfide per quanto riguarda l'efficienza del sistema giudiziario, in particolare la durata dei procedimenti giudiziari, l'impatto del numero esiguo di giudici e la digitalizzazione della giustizia. Il governo ha approvato una nuova strategia mirata antifrode e anticorruzione. Sebbene gli organi investigativi e le procure abbiano migliorato la loro capacità di trattare i casi di corruzione, come dimostra l'aumento del numero di casi aperti, le indagini continuano a essere lunghe a seconda della loro complessità e resta da stabilire una casistica di condanne nei casi ad alto livello. Le riforme riguardanti la nomina del capo della polizia e dei membri della commissione permanente per la lotta alla corruzione, nonché la riorganizzazione della cooperazione tra la polizia e il procuratore generale, sono recenti e i risultati non sono ancora evidenti. Per quanto riguarda le norme sull'integrità dei funzionari pubblici, compresi i parlamentari e i ministri, sono previste ulteriori modifiche. Durante la pandemia di COVID‑19, sono stati messi a punto orientamenti specifici volti ad attenuare i rischi di corruzione negli appalti pubblici. L'inchiesta pubblica sull'assassinio della giornalista investigativa Daphne Caruana Galizia è proseguita con l'audizione dei testimoni nel corso del 2020 e del 2021, e ha chiuso i lavori il 15 luglio 2021. Si sono registrati sviluppi nei singoli procedimenti penali relativi al caso in questione. I giornalisti incontrano ancora ostacoli quando chiedono l'accesso alle informazioni in possesso delle autorità pubbliche e, più in generale, nell'esercizio della loro professione. Le modifiche alla legge maltese sull'emittenza radiotelevisiva non hanno introdotto alcun cambiamento atto a rafforzare l'effettiva indipendenza dell'autorità di vigilanza radiotelevisiva. In considerazione del fatto che i due principali partiti politici possiedono stazioni televisive e radiofoniche proprie, è stata avviata una causa costituzionale contro la pertinente sezione della legge maltese sull'emittenza radiotelevisiva e l'applicazione di tale disposizione da parte dell'autorità di regolamentazione dei media. Nel 2020 Malta ha istituito un regime di sostegno per i fornitori di servizi di informazione al fine di contrastare gli effetti negativi della pandemia di COVID-19. Sono state attuate ulteriori riforme per migliorare il sistema di bilanciamento dei poteri. Sono state adottate le riforme per quanto riguarda la nomina dei responsabili di funzioni esecutive di alto livello e le nomine a determinate commissioni indipendenti, proposte nel 2020. Le restanti preoccupazioni relative al processo di nomina per alcuni altri organi pubblici saranno affrontate nell'ambito della convenzione costituzionale. Tuttavia, a causa della pandemia di COVID-19, i tempi e l'organizzazione di tale convenzione devono ancora essere stabiliti. Il ruolo del difensore civico è stato rafforzato, pur avendo quest'ultimo rilevato una mancanza di coerenza nel seguito alle sue raccomandazioni. Il progetto di legge sulla creazione di un'istituzione nazionale per i diritti umani è ancora all'esame del parlamento. Permangono difficoltà in relazione al ricorso limitato alle consultazioni pubbliche nel processo legislativo, comprese le riforme strutturali. Pur continuando a partecipare attivamente al dibattito pubblico, le organizzazioni della società civile hanno espresso alcune preoccupazioni in merito all'accesso ai finanziamenti e alle azioni del commissario per le organizzazioni di volontariato. I.Sistema giudiziario Il sistema giudiziario maltese è influenzato tanto dalla tradizione giuridica continentale quanto da quella di common law. Gli organi giurisdizionali sono suddivisi tra quelli di grado superiore e quelli di grado inferiore. Gli organi giurisdizionali di grado superiore sono composti da giudici e comprendono il tribunale civile, il tribunale penale, la Corte d'appello, la Corte di appello penale e la Corte costituzionale. Gli organi giurisdizionali di grado inferiore sono composti da magistrati e comprendono le Court of Magistrates di Malta e di Gozo. A capo della magistratura vi è il presidente della Corte suprema, il quale presiede anche la Corte costituzionale. La commissione per l'amministrazione della giustizia sorveglia l'operato della magistratura. Esiste una serie di tribunali specializzati che si pronunciano su materie specifiche. Nel 2019 è stato istituito un ufficio della procura pienamente distinto. Malta partecipa alla Procura europea. La Chamber of Advocates (Ordine degli avvocati) è un ordine professionale forense indipendente e autoregolamentato. Indipendenza Il livello di indipendenza percepita della magistratura è migliorato ed è ora elevato. La percezione piuttosto o molto soddisfacente dell'indipendenza della magistratura da parte dei cittadini (69 %) è notevolmente migliorata dal 2020 (52 %), anche rispetto al 2016 (44 %). Anche la percezione piuttosto soddisfacente o molto soddisfacente dell'indipendenza della magistratura da parte delle imprese (67 %) è notevolmente migliorata dal 2020 (48 %), invertendo una tendenza precedentemente al ribasso. Il nuovo sistema di nomina dei magistrati ha contribuito a rafforzare l'indipendenza della magistratura. Il nuovo sistema di nomina dei magistrati, adottato nel luglio 2020, è stato valutato dalla Commissione di Venezia nel suo parere dell'ottobre 2020. La Commissione di Venezia ha accolto con favore la riforma, valutando positivamente la nuova composizione della commissione per le nomine della magistratura ("JAC"), la pubblicazione dei posti vacanti nel settore giudiziario, le proposte dirette da parte della JAC di candidati magistrati al presidente di Malta, la presentazione di relazioni dettagliate sui candidati da parte della JAC e la presentazione da parte di quest'ultima dei tre candidati più idonei alle nomine. Tali riforme contribuiscono a rafforzare l'indipendenza della magistratura, sulla scorta delle raccomandazioni del Consiglio d'Europa. L'Ordine degli avvocati e le organizzazioni della società civile hanno accolto con favore le riforme. Tuttavia la Commissione di Venezia ha deplorato la procedura seguita dal governo maltese per la loro adozione, che non ha consentito una consultazione più ampia della società civile o un dibattito pubblico di più ampio respiro, come sottolineato anche dalla società civile. Ha inoltre sottolineato che, alla luce delle sue precedenti raccomandazioni, i nomi dei tre candidati proposti dalla commissione per le nomine della magistratura dovrebbero essere resi pubblici prima che il presidente di Malta decida in merito alla nomina, in modo da garantire la trasparenza del processo, in quanto ciò non rientra nella riforma adottata. La nuova procedura per la nomina dei magistrati è stata applicata per l'assunzione di quattro giudici e quattro magistrati rispettivamente nell'aprile e nel giugno 2021. Anche la riforma della procedura di revoca dei magistrati e dei giudici ha rafforzato l'indipendenza della magistratura. Sono state introdotte modifiche alla procedura di revoca dei magistrati e dei giudici. In base al nuovo sistema, la procedura di revoca è di competenza della commissione per l'amministrazione della giustizia, composta per la maggior parte da membri della magistratura, rispetto al sistema precedente in cui responsabile di tale procedura era il parlamento. Nel suo parere dell'ottobre 2020, la Commissione di Venezia ha ritenuto che la riforma fosse generalmente in linea con le norme vigenti. Sono state adottate misure per depoliticizzare la nomina del presidente della Corte suprema. Nel suo parere dell'ottobre 2020, la Commissione di Venezia ha ribadito la necessità di depoliticizzare quanto più possibile la nomina del presidente della Corte suprema. Nello stesso parere, si ritiene che il requisito di una maggioranza parlamentare di due terzi per la nomina del presidente della Corte suprema porterebbe a tale depoliticizzazione, ma ci si rammarica del fatto che non sia stato previsto alcun meccanismo per evitare situazioni di stallo in tal senso. Più in generale, la nomina del presidente della Corte suprema da parte del parlamento, senza il coinvolgimento della magistratura, considerata unitamente alla possibilità che una persona esterna al potere giudiziario possa essere nominata presidente della Corte, richiederà ulteriore attenzione. L'Ordine degli avvocati ha sostenuto che la nomina del presidente della Corte suprema dovrebbe essere effettuata tra i giudici di grado superiore, eliminando così la possibilità della nomina diretta di persone esterne alla magistratura, e che la nomina debba essere effettuata dagli stessi membri della magistratura, senza intervento di alcun potere politico. Il trasferimento di determinati tipi di azioni penali dalla polizia al procuratore generale procede come da calendario, ma non è previsto alcun calendario per il trasferimento dei reati meno gravi. Fino a poco tempo fa, tutte le azioni penali dinanzi agli organi giurisdizionali di grado inferiore (Court of Magistrates) erano svolte dalla polizia, mentre la Procura generale perseguiva le cause dinanzi agli organi giurisdizionali di grado superiore (il tribunale penale e la Corte d'appello penale, sia nella sua giurisdizione inferiore che in quella superiore). L'attuazione del trasferimento è stata avviata all'inizio del 2020 con l'assunzione di 20 nuovi avvocati presso la Procura generale in modo da consentirle di gestire in modo più efficiente il carico di lavoro supplementare. Il 1º ottobre 2020 è terminata la prima fase del periodo transitorio e il procuratore generale ha adottato le decisioni di perseguire penalmente e avviare azioni penali in relazione a determinati reati gravi, tra cui la corruzione. Il governo intende continuare a trasferire ogni anno, fino al 1º ottobre 2024, un numero aggiuntivo di reati al procuratore generale. Tuttavia tale piano non prevede il trasferimento di contravvenzioni o reati punibili con una pena pecuniaria o con una pena detentiva massima di due anni (processi sommari). Attualmente non vi sono indicazioni chiare circa l'eventualità che anche questi casi siano trasferiti. Sebbene il trasferimento richieda tempi adeguati, sarebbe importante trasferire tutte le azioni penali, anche per le contravvenzioni, al procuratore generale e farlo il prima possibile. Le garanzie relative alla procedura per la nomina e la revoca del procuratore generale lasciano margine per il rafforzamento. A seguito di una modifica della Costituzione adottata nel luglio 2020, la destituzione del procuratore generale può essere effettuata dal presidente di Malta a seguito di una risoluzione approvata con una maggioranza parlamentare di due terzi. Modifiche analoghe sono state introdotte per l'Avvocato dello Stato. Nel suo parere dell'ottobre 2020, la Commissione di Venezia ha raccomandato che un organo di esperti decida in merito ai motivi della destituzione o che sia possibile presentare ricorso alla Corte costituzionale contro la decisione di una commissione parlamentare, prima che il parlamento in seduta plenaria adotti la decisione finale relativa alla destituzione. Per quanto riguarda la procedura di nomina, sebbene siano state aggiunte delle garanzie a seguito di una riforma del 2019, all'atto pratico la nomina del procuratore generale rimane tuttora prevalentemente di competenza del primo ministro e ciò è stato segnalato come problema. Continua a essere operativo un numero significativo di tribunali specializzati. Molti di questi tribunali sono nominati mediante una procedura che coinvolge il potere esecutivo. La Commissione di Venezia ha espresso preoccupazione in merito al funzionamento di tali tribunali specializzati, ritenendo che non godano del medesimo livello di indipendenza di cui è dotata la magistratura ordinaria e nell'ottobre 2020 ha ribadito le sue raccomandazioni al riguardo. Anche i portatori di interessi, compreso l'Ordine degli avvocati, hanno espresso preoccupazione. Nel contesto del dispositivo per la ripresa e la resilienza sono in corso discussioni sul controllo dell'indipendenza di questi tribunali specializzati. Qualità Esistono notevoli lacune nella digitalizzazione del sistema giudiziario, che l'attuazione di un'imminente strategia digitale potrebbe contribuire a colmare. Nel 2020 è stata annunciata una consultazione pubblica su una strategia digitale e un piano d'azione, sotto la supervisione della Commissione europea per l'efficacia della giustizia della giustizia (CEPEJ) del Consiglio d'Europa e finanziata dal programma di sostegno alle riforme strutturali. A seguito del processo di consultazione, un progetto di strategia digitale e un piano d'azione saranno presentati al ministero della Giustizia verso la metà del 2021. L'attuazione della strategia è necessaria per colmare le attuali importanti lacune della digitalizzazione del sistema giudiziario, come evidenziato dai portatori di interessi, in particolare per quanto riguarda la possibilità limitata di depositare e seguire una procedura per via elettronica. Tra i settori che potrebbero essere ulteriormente rafforzati figurano l'uso della tecnologia digitale da parte degli organi giurisdizionali e delle procure, l'uso di strumenti di comunicazione elettronica da parte degli organi giurisdizionali e delle procure e soluzioni digitali per lo svolgimento e il seguito dei procedimenti giudiziari penali. Una legge adottata nel febbraio 2021 consente al ministro della Giustizia di emanare regolamenti che consentirebbero di depositare elettronicamente gli atti giudiziari penali, di inviare notifiche per via elettronica e di condurre procedimenti giudiziari penali online. Per far fronte alla pandemia di COVID-19, nel novembre 2020 sono state adottate modifiche al codice di organizzazione e di procedura civile volte a consentire lo svolgimento dei procedimenti civili online. Sono state proposte modifiche che consentirebbero alle autorità amministrative di imporre sanzioni per violazioni attualmente decise dagli organi giurisdizionali. Nel febbraio 2021 sono state proposte modifiche legislative per disciplinare i tipi di violazioni che potrebbero essere considerate di natura penale in situazioni in cui un'autorità pubblica impone una sanzione civile, una sanzione amministrativa o altre sanzioni o misure civili o amministrative. I progetti di modifiche consentirebbero alle autorità amministrative di imporre determinate sanzioni per violazioni di natura penale che attualmente possono essere decise solo dalle autorità giudiziarie. I portatori di interessi hanno espresso preoccupazione al riguardo, ritenendo che tali modifiche possano portare a violazioni del diritto a un processo equo, in quanto comporterebbero un aumento dei casi trattati dalle autorità amministrative anziché dagli organi giurisdizionali, e poiché le modifiche proposte potrebbero essere introdotte solo attraverso una modifica costituzionale e non attraverso la normativa proposta dal governo. Nel suo parere urgente del 1º giugno 2021, la Commissione di Venezia ha ritenuto che la riforma proposta dovesse essere realizzata mediante una modifica della Costituzione, garantendo al contempo ulteriori chiarimenti per quanto riguarda le sue relazioni con l'articolo 6 della Carta europea dei diritti dell'uomo. Efficienza

La durata dei procedimenti resta un grave problema. Nel 2019 la durata dei contenziosi civili e commerciali in primo grado è rimasta molto lunga (465 giorni), mostrando una tendenza all'aumento dal 2017. Anche in appello la durata di questi procedimenti è stata molto lunga (875 giorni) nel 2019. La durata media dei casi di riciclaggio di denaro è rimasta particolarmente lunga nel 2019 (oltre 1350 giorni), anche se tendente al ribasso. Il tempo necessario per risolvere le cause amministrative in primo grado è rimasto lungo, ma ha mostrato una tendenza al ribasso dal 2017. Nel 2019 il tasso di ricambio per le cause civili, commerciali, amministrative e di altro tipo è stato inferiore al 100 % e ha continuato a diminuire. I portatori di interessi hanno espresso serie preoccupazioni circa l'efficienza del sistema giudiziario maltese. Tali preoccupazioni sono aggravate dalla pandemia di COVID‑19, che ha portato alla sospensione dell'attività degli organi giurisdizionali per un periodo nel 2020 e che continua a ostacolarla. In relazione ai procedimenti penali, nel novembre 2020 il ministro della Giustizia ha annunciato modifiche volte ad accelerare le indagini dei magistrati e i procedimenti penali nonché a ridurre l'arretrato della Corte d'appello. Inoltre è stata emanata una nuova legge nell'ambito della procedura civile che consentirebbe di abbreviare la raccolta delle prove. La legge sembra inoltre mirare a ridurre l'arretrato di cause della Corte d'appello, prevedendo la possibilità per il giudice d'appello di concedere un'udienza solo se necessario. Un numero relativamente basso di giudici e magistrati potrebbe compromettere l'efficienza del sistema giudiziario. Il numero di giudici pro capite è tra i più bassi dell'UE. Sebbene, per coprire i posti vacanti, nell'aprile 2021 siano stati nominati quattro giudici e nel giugno 2021 quattro magistrati, ciò equivale a un aumento di una unità del numero complessivo di giudici e magistrati, dal momento che la selezione per la maggior parte dei posti vacanti è stata aperta per sostituire giudici e magistrati andati in pensione o promossi. L'Associazione dei giudici e dei magistrati ha invitato il governo a nominare almeno sei nuovi magistrati al fine di garantire l'efficienza del sistema giudiziario maltese. II.Quadro anticorruzione Il quadro anticorruzione istituzionale comprende diverse autorità. La commissione permanente per la lotta alla corruzione è responsabile della prevenzione della corruzione e dello svolgimento di indagini amministrative sulle pratiche corruttive. Il commissario per l'etica nella vita pubblica controlla l'etica dei ministri, dei segretari parlamentari e dei parlamentari. Le indagini e il perseguimento dei reati economici, compresi i reati di corruzione e il riciclaggio di denaro, sono di competenza rispettivamente della polizia (dipartimento Indagini sui reati finanziari) e del procuratore generale. Quest'ultimo, durante un periodo di transizione compreso tra il 2021 e il 2024, assumerà l'incarico di perseguire tutti i reati che comportano una condanna superiore a due anni di reclusione. Altri organi coinvolti nella lotta contro la corruzione sono l'Unità di informazione e analisi finanziaria (FIAU) e il dipartimento Indagini e audit interni. Quest'ultimo svolge audit e indagini all'interno di tutti i servizi e gli organismi governativi. Come indicato nella relazione sullo Stato di diritto 2020, l'indagine in corso e un'inchiesta pubblica distinta sull'assassinio della giornalista investigativa Daphne Caruana Galizia hanno rivelato l'esistenza di pratiche di corruzione radicate e hanno indotto la società a chiedere con determinazione un sostanziale rafforzamento della capacità di lotta contro corruzione e una più ampia riforma dello Stato di diritto. Gli esperti e i dirigenti d'impresa ritengono che il livello di corruzione nel settore pubblico rimanga relativamente elevato. Nell'indice di percezione della corruzione 2020 di Transparency International, Malta ha ricevuto un punteggio di 53/100, classificandosi al 15° posto nell'Unione europea e al 52° a livello mondiale. Questa percezione è diminuita significativamente negli ultimi cinque anni. Nel marzo 2021 il governo ha approvato una strategia nazionale antifrode e anticorruzione mirata per il periodo 2021-2024. Il Consiglio dei ministri ha approvato la strategia, che è stata notificata pubblicamente al parlamento nel maggio 2021. I suoi pilastri sono la formazione e l'istruzione, la condivisione delle informazioni, la cooperazione istituzionale (a livello nazionale e internazionale) e la responsabilità in materia di finanziamento pubblico. L'attuazione della strategia è coordinata da un comitato presieduto dal dipartimento Indagini e audit interni (IAID). I rappresentanti dell'ufficio del difensore civico, del settore privato, della società civile e delle organizzazioni hanno lamentato di non essere stati invitati o consultati prima dell'adozione della strategia. Sebbene gli organi investigativi e le procure abbiano migliorato la loro capacità di trattare i casi di corruzione, come dimostra l'aumento del numero di casi aperti, le indagini continuano a essere lunghe a seconda della loro complessità e resta da stabilire una casistica di condanne nei casi ad alto livello. Dall'ottobre 2020 il procuratore generale è subentrato nell'azione penale per determinati reati gravi, tra cui la corruzione ad alto livello. Un totale 14 pubblici ministeri si occupa di reati finanziari e, dal secondo trimestre del 2020, è stata istituita una task force sui reati finanziari complessi. Il numero di casi di reati finanziari indagati e risolti è notevolmente aumentato, a seguito del recente incremento delle risorse e delle capacità del dipartimento Indagini sui reati finanziari (FCID) verificatosi tra il 2019 e il settembre 2020. Tuttavia le indagini e il perseguimento della corruzione rimangono un processo lungo, soprattutto nei casi che richiedono un'ampia analisi dei dati finanziari o che sono considerati complessi. Vi sono attualmente diversi casi di corruzione ad alto livello ancora pendenti dinanzi all'organo giurisdizionale. Sono state introdotte nuove misure per migliorare l'integrità della polizia. Nel settembre 2020, sotto la guida del nuovo capo della polizia, la polizia ha varato una strategia di trasformazione per il periodo 2020-2025, volta a rafforzare le misure anticorruzione. La polizia ha attuato una politica di regolamentazione degli interessi professionali e delle professioni supplementari, il cui controllo è affidato al comitato di valutazione, nominato dal capo della polizia. Nel 2020 la legge sulla polizia è stata modificata per consentire agli agenti di polizia di presentare denunce anonime di violazione dell'integrità all'interno della polizia. Tuttavia l'efficacia di questa misura dipenderà dalla sua effettiva attuazione. Sebbene l'indipendenza della commissione permanente per la lotta alla corruzione sia stata rafforzata, mancano ancora chiari risultati delle recenti riforme. La commissione permanente per la lotta alla corruzione (PCAC) è responsabile della prevenzione della corruzione nella pubblica amministrazione e può condurre indagini amministrative. Come riferito nel 2020, la PCAC è stata oggetto di una riforma strutturale volta a migliorare la procedura di nomina dei tre commissari e ad ampliare l'ambito delle sue competenze investigative. La PCAC può richiedere l'assistenza della polizia nello svolgimento delle indagini, ma non dispone internamente di investigatori né di analisti di dati; le sue risorse restano limitate e persistono pertanto preoccupazioni circa la sua capacità di condurre indagini efficaci. Le indagini di polizia e le valutazioni della PCAC possono inoltre essere molto lunghe. Nel 2020 la PCAC ha esaminato quattro casi di corruzione e due casi all'inizio del 2021. Tuttavia non sono disponibili informazioni dettagliate sul carico di lavoro della PCAC. Ad oggi pochissimi informatori hanno presentato le loro denunce alla PCAC. Una volta concluso l'esame di un fascicolo, la PCAC può archiviare il caso o trasmetterlo al procuratore generale. Qualora il procuratore generale decida di non esercitare l'azione penale, la PCAC può impugnare tale decisione. Dall'agosto 2020 la PCAC ha trasmesso due casi alla Procura generale. Nuove disposizioni consentono al controllore generale di notificare i propri rilievi alla procura. Il dipartimento Indagini e audit interni (IAID) è responsabile dell'audit di tutti i dipartimenti governativi, compresa la verifica dei libri finanziari delle istituzioni pubbliche e dei conflitti di interessi dei funzionari pubblici. L'ufficio del controllore generale è competente per la revisione dei conti dei servizi pubblici, comprese le imprese statali. Il 15 marzo 2021 sono state adottate modifiche alla legge sul controllore generale e sull'Ufficio nazionale di controllo, che prevedono che, in circostanze specifiche, il controllore generale possa deferire le proprie conclusioni direttamente al procuratore generale. Il mandato del difensore civico, responsabile dell'integrità dei funzionari pubblici, è scaduto. L'ufficio del difensore civico è autorizzato a condurre indagini su funzionari e istituzioni che svolgono funzioni amministrative, anche per i casi di corruzione, che sono trasmesse al procuratore generale. L'ufficio del difensore civico ha il diritto di impugnare la decisione del procuratore generale di non perseguire un caso di corruzione. Finora tale diritto non è stato esercitato . Il mandato dell'attuale difensore civico è scaduto nel marzo 2021, pertanto l'attuale presidente continua a esercitare le sue funzioni fino alla nomina di un successore . Sono in vigore norme etiche per i funzionari di alto livello, i parlamentari e i ministri, anche in materia di dichiarazione della situazione patrimoniale e lobbying, sebbene siano previste ulteriori modifiche nel quadro di integrità. Il commissario per l'etica nella vita pubblica (il "commissario") controlla la condotta etica dei ministri, dei segretari parlamentari e dei parlamentari. La disciplina sul lobbying e i codici deontologici per i ministri e i parlamentari sono attualmente in fase di revisione. Nel 2020 il commissario ha presentato una relazione sul codice deontologico, che deve ancora essere esaminata dal parlamento. Ogni anno i parlamentari e i ministri presentano la loro dichiarazione patrimoniale all'ufficio del presidente dell'Assemblea, mentre il commissario effettua le verifiche. Il commissario sta attualmente dando seguito a otto casi di potenziali conflitti di interessi riguardanti parlamentari. Le norme deontologiche applicabili alle persone di fiducia sono state modificate, ma è stata espressa preoccupazione circa la fattibilità e l'efficacia dei controlli. Le persone di fiducia sono tenute a presentare la dichiarazione della situazione patrimoniale di base. Sia la Commissione di Venezia sia il Gruppo di Stati contro la corruzione (GRECO) hanno formulato raccomandazioni per la modifica del progetto di legge sulla nomina di persone di fiducia . Dal marzo 2021, in seguito all'adozione di una base giuridica chiara per la loro nomina, i funzionari pubblici distaccati presso un'altra amministrazione restano vincolati alla normativa applicabile alla pubblica amministrazione di origine. Tuttavia il commissario per l'etica nella vita pubblica ha espresso preoccupazione in merito alla fattibilità e all'efficacia del controllo sull'etica delle persone di fiducia, in particolare per coloro che lavorano più a stretto contatto con un ministro o sotto il suo controllo. Il programma per gli investitori individuali, che consente la concessione della cittadinanza in cambio di pagamenti e investimenti predeterminati, è stato sostituito da un nuovo programma. Documenti pubblicati da diverse fonti mediatiche nell'ambito del progetto denominato "passport papers" hanno sollevato dubbi circa il soddisfacimento dei requisiti del programma per investitori individuali da parte dei richiedenti. La Commissione europea ha avviato una procedura di infrazione nei confronti di Malta in relazione al precedente e al nuovo programma di cittadinanza per investitori per quanto riguarda conformità al diritto dell'Unione. Durante la pandemia di COVID-19, sono stati messi a punto orientamenti specifici volti ad attenuare i rischi di corruzione negli appalti pubblici. Nel 2020 il dipartimento Contratti del ministero delle Finanze e dell'occupazione ha attuato la normativa in materia di appalti immobiliari, pubblicata il 30 aprile 2020, che comprende disposizioni contro la corruzione e la collusione. Il dipartimento Contratti ha inoltre attuato un modulo post‑contrattuale online, all'interno del portale ufficiale degli appalti pubblici, volto a prevenire conflitti di interessi nelle procedure di gara. III.Pluralismo dei media e libertà dei media La libertà di espressione è sancita dalla Costituzione di Malta e dalla legge sulla convenzione europea (capitolo 319 delle Leggi di Malta). La legge in materia di media e diffamazione del 14 maggio 2018 ha abrogato la legge sulla stampa del 1974 e ha portato a una riorganizzazione nel complesso positiva della normativa in materia di diffamazione. La Costituzione stabilisce la composizione, le procedure di nomina e di revoca e l'indipendenza dell'autorità di vigilanza radiotelevisiva e ne definisce le funzioni fondamentali. La legge sulla libertà di informazione definisce il quadro giuridico per l'accesso alle informazioni in possesso delle autorità pubbliche. Nel 2020 è stata adottata una legge per recepire nel diritto maltese la direttiva sui servizi di media audiovisivi. Le modifiche apportate alla legge maltese sull'emittenza radiotelevisiva non hanno comportato alcun cambiamento atto a rafforzare l'indipendenza e il funzionamento dell'autorità di vigilanza radiotelevisiva. I membri dell'autorità di vigilanza radiotelevisiva sono nominati dal presidente in base al parere espresso dal primo ministro e previa consultazione del leader dell'opposizione. Sebbene i cinque membri del consiglio di amministrazione dell'autorità siano tutti designati a livello politico, dato che essa ha responsabilità chiaramente definite per legge ed è generalmente trasparente in merito alle sue attività, l'Osservatorio del pluralismo dei media 2021 ritiene che l'indipendenza e l'efficacia dell'autorità presentino un rischio basso. La legge n. LVI del 2020, che ha modificato la legge sull'emittenza radiotelevisiva per allinearla alla direttiva sui servizi di media audiovisivi, non ha introdotto alcuna modifica relativa all'indipendenza dell'autorità di vigilanza radiotelevisiva. Permangono preoccupazioni per quanto riguarda diversi mezzi di informazione di proprietà dei partiti politici e per l'influenza da questi esercitata sulla loro attività. I due principali partiti politici rappresentati in parlamento possiedono, controllano e gestiscono di fatto vari mezzi di informazione ed emittenti maltesi, compresi portali di informazione online. L'MPM 2021 ritiene che questa situazione comporti che i due partiti "contribuiscano attivamente a definire l'ambiente di lavoro dei giornalisti", mentre i loro mezzi di informazione "esercitano un'influenza notevole sul dibattito pubblico". Ciò induce l'MPM 2021 a considerare ancora una volta l'indipendenza politica dei media come ad alto rischio nel paese. Come sottolineato nell'MPM 2020 e ribadito nell'MPM 2021, in concreto, l'autorità di vigilanza radiotelevisiva sorveglia e regolamenta principalmente i media di servizio pubblico (Public Broadcasting Services, PBS), lasciando di fatto che le altre due principali emittenti radiotelevisive — di proprietà, rispettivamente, del partito laburista e del partito nazionalista — "si compensino in termini editoriali". Alla luce di tale situazione, è stata avviata una causa costituzionale per contestare una disposizione della sezione 13(2) della legge sull'emittenza radiotelevisiva e l'applicazione di tale disposizione da parte dell'autorità di regolamentazione che, secondo quanto sostenuto, consolida un panorama mediatico polarizzato. Sono state apportate lievi modifiche allo statuto dell'Istituto dei giornalisti maltesi (IGM). L'IGM, l'organizzazione di giornalisti professionisti del paese, fondata nel 1989, ha approvato all'unanimità una serie di modifiche al suo statuto (tra cui un aumento dei membri del consiglio di amministrazione e un ulteriore controllo delle finanze) proposte dal commissario per le organizzazioni di volontariato. Mentre l'MPM 2020 aveva sottolineato che l'istituto non è generalmente considerato efficace nel salvaguardare l'indipendenza editoriale, l'MPM 2021 rileva un cambiamento di approccio nell'ultimo anno, durante il quale l'istituto "è diventato più esplicito in merito alle esigenze dei suoi membri, nonché proattivo nell'affrontare eventuali ostacoli incontrati dai giornalisti nello svolgimento dei loro compiti".

Non vi sono stati sviluppi per quanto riguarda la trasparenza della proprietà dei media e non sono previste modifiche legislative. L'autorità di vigilanza radiotelevisiva raccoglie informazioni sulla proprietà dei mezzi di informazione, ma non ha alcun obbligo di renderle facilmente accessibili al pubblico. Date le dimensioni relativamente ridotte del mercato dei media, il pubblico è ampiamente consapevole di chi possiede società di media nel paese. Di conseguenza, l'MPM 2021 mantiene la sua valutazione di rischio medio in termini di trasparenza della proprietà dei media. La legge sull'emittenza radiotelevisiva contiene limitazioni specifiche per impedire un elevato grado di concentrazione orizzontale della proprietà nel settore dei media audiovisivi. Tuttavia la mancanza di dati completi rende difficile effettuare una valutazione completa. La mancanza di un quadro giuridico che disciplini la pubblicità statale continua a lasciare spazio agli abusi da parte del governo e dei singoli politici. Ciò emerge dalle indagini condotte dal commissario maltese per l'etica nella vita pubblica in merito all'assegnazione di fondi pubblici per presunti messaggi pubblicitari politici sulla stampa da parte di un ministro del governo in carica. Nel giugno 2021 sono stati pubblicati per la prima volta dal commissario per l'etica nella vita pubblica, e sono in attesa di consultazione, progetti di orientamenti in materia di pubblicità e materiale promozionale governativi . Nell'aprile 2020 Malta Enterprise ha istituito un regime di sostegno per i fornitori di servizi di informazione al fine di contrastare gli effetti negativi della pandemia di COVID-19. Il regime, che a febbraio 2021 aveva distribuito fondi per poco più di 1,2 milioni di EUR, era destinato ad assistere operatori mediatici che impiegano almeno quattro giornalisti a tempo pieno e che forniscono servizi di informazione quotidiana. Diverse grandi società mediatiche indipendenti hanno difeso il regime. Altri portatori di interessi, tra cui alcune altre società e mezzi di comunicazione indipendenti, hanno osservato che il regime non era trasparente per quanto riguarda i criteri utilizzati per determinare gli importi assegnati e che era stato concepito in modo da avvantaggiare le società mediatiche di proprietà dei partiti politici. L'MPM 2021 riferisce che diverse richieste di libertà di informazione in merito alla questione sono rimaste senza risposta. Per i motivi summenzionati, l'MPM 2021 mantiene la sua valutazione di rischio medio in termini di regolamentazione statale delle risorse e sostegno al settore dei media. Il governo ha avviato una revisione del quadro giuridico che consente l'accesso alle informazioni in possesso delle autorità pubbliche. La legge sulla libertà di informazione stabilisce che i cittadini maltesi, i cittadini dell'UE e le persone che risiedono a Malta da almeno cinque anni possono richiedere l'accesso alle informazioni in possesso delle autorità pubbliche. Qualsiasi diniego di accesso deve essere motivato e può essere oggetto di ricorso. I giornalisti, le ONG e l'MPM 2021 riferiscono che i giornalisti incontrano costantemente difficoltà nel richiedere tale accesso a causa di rifiuto totale, ritardi notevoli e mancate risposte. L'IGM ha inoltre sottolineato che le autorità pubbliche negano abitualmente, in un primo tempo, il pieno accesso alle informazioni e ai dati, e ha espresso al tempo stesso preoccupazione in merito alla gestione di alcune conferenze stampa connesse alla COVID-19 durante le quali non sono state trasmesse domande da parte dei giornalisti. Per questi motivi l'MPM 2021 ha notevolmente aumentato la valutazione di rischio per questo settore, pur mantenendolo entro la fascia di rischio medio. Il governo ha annunciato che, alla luce delle raccomandazioni del GRECO in materia, nel gennaio 2021 è stato avviato uno studio indipendente per esaminare la questione. L'inchiesta pubblica avviata per stabilire se lo Stato sia responsabile delle circostanze che hanno portato all'assassinio della giornalista Daphne Caruana Galizia è proseguita con l'audizione dei testimoni . Nel corso del 2020 e del 2021 l'inchiesta pubblica ha evidenziato quelli che alcuni portatori di interessi hanno definito preoccupanti casi di ingerenze politiche, occultamento da parte della polizia e collusione con i criminali. Una presentazione all'inchiesta pubblica elaborata dall'organizzazione internazionale per la libertà di espressione Article 19 e sostenuta da varie associazioni internazionali della stampa conclude che, se il mandato dell'inchiesta sarà completato e le sue raccomandazioni attuate "essa potrà costituire un precedente importante per ottenere giustizia per i giornalisti a livello mondiale", aggiungendo che il lavoro dell'inchiesta "è essenziale per garantire il risarcimento alla vittima, alla sua famiglia e alla società maltese". I giornalisti continuano ad affrontare una serie di difficoltà nell'esercizio della loro professione. Ciò è stato confermato dai giornalisti, dall'IGM, dall'MPM e dalle ONG, sebbene l'MPM 2021 registri una leggera riduzione del rischio rispetto all'MPM 2020. La piattaforma del Consiglio d'Europa per la tutela del giornalismo e la sicurezza dei giornalisti ha riferito due nuove segnalazioni nel 2020, che devono ancora essere risolte, relative all'apertura di azioni legali SLAPP da parte di un uomo d'affari britannico-azero contro cinque mezzi di informazione maltesi e alla presunta corruzione di un giornalista di Times of Malta. Entrambe le segnalazioni riguardano, rispettivamente, il giornalismo investigativo condotto da Daphne Caruana Galizia e i procedimenti penali relativi al suo assassinio. L'IGM ha espresso preoccupazione in merito a ciò che definisce "la normalizzazione della ridicolizzazione e della derisione" dei giornalisti sui social media. IV.Altre questioni istituzionali relative al bilanciamento dei poteri Malta è una repubblica parlamentare in cui il potere legislativo è esercitato dalla Camera dei rappresentanti, un parlamento unicamerale eletto per un mandato di cinque anni. Il potere esecutivo è esercitato dal presidente, eletto dal parlamento, e dal Consiglio dei ministri, presieduto dal primo ministro. Tutti i ministri del governo, compreso il primo ministro, devono essere membri del parlamento. Le controversie di diritto costituzionale sono esaminate dalla Corte costituzionale. La Costituzione istituisce una serie di autorità indipendenti, tra cui l'ufficio del difensore civico. Il sistema di bilanciamento dei poteri nella procedura di nomina e di revoca del presidente di Malta è stato rafforzato. La riforma adottata nel luglio 2020 prevede che il presidente di Malta sia eletto dal parlamento con la maggioranza dei due terzi, anziché a maggioranza semplice. Ciò è in linea con i pareri della Commissione di Venezia, che tuttavia ha anche chiesto di istituire un meccanismo, attualmente assente, onde evitare situazioni di stallo. Inoltre la destituzione del presidente richiede ora la maggioranza dei due terzi del parlamento e può essere decisa solo sulla base di una comprovata incapacità di esercitare le funzioni della carica o di "comprovato comportamento scorretto". Pur accogliendo con favore la riforma, la Commissione di Venezia ha raccomandato che al presidente sia conferito il diritto di ricorrere alla Corte costituzionale contro la constatazione di tale comportamento scorretto, idealmente prima della votazione finale in parlamento. Il ruolo rafforzato del difensore civico potrebbe essere ulteriormente consolidato e il progetto di legge che istituisce un'istituzione nazionale per i diritti umani è ancora all'esame del parlamento. Una riforma adottata nel giugno 2020 ha introdotto le norme sulla nomina, la sospensione e la revoca del difensore civico a livello costituzionale. Nel suo parere dell'ottobre 2020, la Commissione di Venezia ha accolto con favore la riforma, formulando al contempo una serie di raccomandazioni supplementari, in particolare raccomandando che al difensore civico sia conferito il diritto al controllo giurisdizionale della decisione relativa alla sua revoca a causa di "comprovato comportamento scorretto". Il difensore civico in carica ha lamentato la mancanza di consultazione sulla riforma, formulando al contempo proposte per rafforzare ulteriormente l'ufficio. Inoltre il difensore civico ha espresso preoccupazione per il mancato seguito dato alle sue raccomandazioni e ha proposto che il parlamento sia tenuto a discutere i pareri presentati. Il mandato dell'attuale difensore civico è scaduto il 21 marzo 2021, ma alla data di pubblicazione della presente relazione non è stato designato alcun successore. La proposta di istituire un'istituzione nazionale per i diritti umani, avanzata nel 2019, è ancora all'esame del parlamento. È stata adottata una riforma costituzionale relativa alle nomine di alcune commissioni indipendenti. La riforma adottata il 24 marzo 2021 prevede che i poteri relativi alla nomina di una serie di commissioni indipendenti siano ora attribuiti al Consiglio dei ministri, anziché al primo ministro. La Commissione di Venezia ha accolto con favore la riforma come un passo positivo, enunciando raccomandazioni per quanto riguarda la formulazione esatta da utilizzare a tale riguardo. La Commissione ha inoltre ribadito la sua raccomandazione a rafforzare le procedure di nomina della commissione elettorale, della commissione per il servizio pubblico e dell'autorità di vigilanza radiotelevisiva. Il governo prevede di discutere la questione nel contesto della convenzione costituzionale. A causa dell'attuale pandemia di COVID-19, il calendario della convenzione non è ancora stato deciso. Le organizzazioni della società civile hanno sottolineato la necessità di informazioni sulle tempistiche, sul processo e sulla partecipazione alla convenzione. Sono state adottate le riforme proposte nel 2020 per quanto riguarda la nomina delle persone che esercitano funzioni esecutive di alto livello nella pubblica amministrazione. Il 24 marzo 2021 è stata adottata una modifica che stabilisce una base chiara per la nomina delle persone di fiducia. Un'altra modifica, adottata il 24 maggio 2021, garantisce che la commissione per il servizio pubblico, organo costituzionale indipendente, formuli raccomandazioni al Presidente della Repubblica circa la nomina e la rimozione dall'incarico dei segretari permanenti sulla base di requisiti chiari e prestabiliti. Tali modifiche mirano a dare seguito alle raccomandazioni della Commissione di Venezia e del GRECO. È necessario garantire un seguito coerente delle sentenze della Corte costituzionale nei casi in cui le leggi risultino incostituzionali. Secondo l'ordinamento costituzionale maltese, le sentenze della Corte costituzionale non hanno efficacia erga omnes. Le leggi ritenute incostituzionali restano in vigore fino alla loro abrogazione da parte del parlamento. La Commissione di Venezia ha rilevato che, nella pratica, il parlamento non sembra garantire sistematicamente tale seguito e ha raccomandato a tal riguardo di introdurre l'obbligo per il parlamento di abrogare o modificare entro un periodo di tempo limitato le disposizioni ritenute incostituzionali. Attualmente non sono previste iniziative per affrontare la questione. Una riflessione sul ruolo del parlamento potrebbe essere affrontata nell'ambito della convenzione costituzionale. La Commissione di Venezia ha ribadito le raccomandazioni relative al parlamento, in particolare per fornire una sufficiente capacità di ricerca ai singoli parlamentari, consulenza giuridica indipendente per gli stessi e garantire che i parlamentari senza incarichi ufficiali siano meno dipendenti dalle cariche di governo. A tale riguardo, il governo ha annunciato la sua intenzione di discutere, nell'ambito della riforma costituzionale, se i parlamentari debbano poter scegliere tra lavorare a tempo pieno o a tempo parziale. Sono in corso discussioni sull'assegnazione di fondi aggiuntivi per l'assunzione di ricercatori da parte di ciascun gruppo parlamentare. Rimangono alcuni punti critici nel processo legislativo: l'uso limitato di strumenti basati su dati comprovati e la scarsa efficacia delle consultazioni pubbliche. Le precedenti preoccupazioni circa l'uso limitato delle consultazioni pubbliche restano valide per quanto riguarda le riforme adottate nel giugno 2020. Le organizzazioni della società civile hanno inoltre espresso preoccupazione per la mancanza di consultazioni sulle leggi che incidono sul loro funzionamento. La piattaforma e-Participation in corso di sviluppo da parte del governo sarà utilizzata per condurre consultazioni pubbliche. Continuano ad essere adottate misure per far fronte alla pandemia di COVID-19. La legge sulla sanità pubblica attribuisce al sovrintendente alla sanità pubblica il potere di dichiarare lo stato di emergenza sanitaria, senza necessità di stabilirne la durata. La stessa legge conferisce al sovrintendente il potere di emanare, modificare o revocare ordinanze in caso di epidemie e malattie infettive. Tali poteri sono stati esercitati più di 55 volte da giugno a dicembre 2020 e due volte (gennaio e febbraio) nel 2021. I regolamenti e le ordinanze emessi nell'ambito dello stato di emergenza sanitaria possono essere soggetti al controllo del parlamento. Le organizzazioni della società civile hanno espresso preoccupazione per quanto riguarda l'accesso ai finanziamenti e il ruolo del commissario per le organizzazioni di volontariato. Viste, tra l'altro, le condizioni di lavoro dei giornalisti, lo spazio civico continua a essere considerato ristretto. Le organizzazioni della società civile partecipano attivamente al dibattito pubblico. Tuttavia hanno espresso preoccupazione per le nuove norme sulle attività di raccolta fondi adottate nel settembre 2020, in quanto si ritiene che esse costituiscano un doppio ostacolo per le associazioni nello svolgimento delle loro attività e concedano al commissario per le organizzazioni di volontariato indebita discrezionalità per rifiutare a chiunque l'autorizzazione a raccogliere fondi. Le organizzazioni della società civile hanno espresso preoccupazione per il fatto che le azioni del commissario potrebbero essere politicamente motivate. Nel 2020 sono stati aperti vari programmi, tra cui un fondo di emergenza istituito nel 2020 per aiutare le organizzazioni di volontariato a superare le difficoltà derivanti dalla pandemia di COVID-19, che è stato prorogato fino al marzo 2021 e dotato di un importo supplementare di 150 000 EUR. Oltre 120 gruppi senza scopo di lucro hanno beneficiato della prima fase del programma avviato nel maggio 2020 con un finanziamento di 125 000 EUR. Il 1º luglio 2021 il commissario per le organizzazioni di volontariato si è dimesso. Allegato I: Elenco delle fonti in ordine alfabetico* * L'elenco dei contributi ricevuti nell'ambito della consultazione per la relazione sullo Stato di diritto 2021 è disponibile al seguente indirizzo: https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/upholding-rule-law/rule-law/rule-law-mechanism/2021-rule-law-report-targeted-stakeholder-consultation .

Article 19 (2021), Public Inquiry into the assassination of Daphne Caruana Galizia. Written submission, 31 marzo 2021( Submission to Public Inquiry (mfrr.eu) ). Associazione dei giudici e magistrati di Malta (2021), Comunicato stampa dell'11 febbraio 2021 (articolo sul comunicato stampa: "Government urged to issue a call for more magistrates" (timesofmalta.com) ). BBC (2021), Malta golden passports: "Loopholes" found in citizenship scheme, 22 aprile 2021, ( https://www.bbc.com/news/world-europe-56843409 ). Centro per il pluralismo dei media e la libertà dei media (2021), Osservatorio del pluralismo dei media ( https://cmpf.eui.eu/media-pluralism-monitor/mpm-2021/ ). Chamber of Advocates (2020), Comunicato stampa del 14 maggio 2020, ( https://www.avukati.org/2020/05/14/press-release-chamber-of-advocates-may-14-2020/ ). Chamber of Advocates (2021) A Position Paper of the Chamber of Advocates —Bill 198- the Supremacy of the Constitution and due process—, 10 marzo 2021 ( https://www.avukati.org/2021/03/10/bill-198-the-supremacy-of-the-constitution-and-due-process/ ). Chamber of Advocates (2021), MFSA Consultation on new CSP Rulebook. Chamber of Advocates Feedback and Position Paper ( https://www.avukati.org/wp-content/uploads/2021/01/Chambers-response-MFSA-consultation-CSP-Rulebook.pdf ). CIVICUS, Monitor tracking civic space –— Malta ( https://monitor.civicus.org/country/malta/ ). Commissario per l'etica nella vita pubblica (2021), causa K/028, Allocation of public funds for alleged political advertising in print media, case report ( https://standardscommissioner.com/wp-content/uploads/Commissioner-for-Standards-case-report-K028.pdf ). Consiglio d'Europa: Comitato dei Ministri (2010), Raccomandazione CM/Rec(2010)12 del Comitato dei Ministri agli Stati membri sui giudici: indipendenza, efficienza e responsabilità. Consiglio d'Europa: Comitato dei ministri (2016), Recommendations and Declarations of the Committee of Ministers of the Council of Europe in the field of media and information society, ( https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=0900001680645b44 ). Consiglio d'Europa: Commissione di Venezia (2020), CDL-AD(2020)019-e, Parere dell'8 ottobre 2020 su Malta "Opinion on ten Acts and bills implementing legislative proposals subject of Opinion CDL-AD(2020)006" ( https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2020)019-e ). Consiglio d'Europa: Consiglio consultivo dei giudici europei (2016), Opinion No. 19 on the role of Court Presidents ( https://www.coe.int/en/web/ccje/avis-n-19-sur-le-role-des-presidents-de-tribunaux ). Consiglio d'Europa: Piattaforma per la protezione del giornalismo e la sicurezza dei giornalisti, ( https://www.coe.int/en/web/media-freedom ). Commissione europea (2021), Quadro di valutazione UE della giustizia. Commissione europea (2020), Relazione sullo Stato di diritto - Capitolo sulla situazione dello Stato di diritto a Malta. Difensore civico parlamentare Malta (2020), Relazione annuale 2019 ( https://www.ombudsman.org.mt/category/annual-reports/ ). Direzione generale della Comunicazione (2020), Eurobarometro Flash 482: businesses' attitudes towards corruption in the EU. Direzione generale della Comunicazione (2020), Indagine speciale Eurobarometro 502: corruzione. Governo maltese (2021), National Anti-Fraud and Corruption Strategy ( https://parlament.mt/media/112436/national-anti-fraud-and-corruption-strategy_en.pdf ).

GRECO (2019), Quinto ciclo di valutazione - Evaluation Report on Malta on preventing corruption and promoting integrity in central governments (top executive functions) and law enforcement agencies. Parlamento di Malta (2021), Paper Laid No.: 6624, National Anti-Fraud and Corruption Strategy published by the Office of the Prime Minister, dated May 2021 ( https://parlament.mt/en/paper-laid/?id=34616 ). Reporters senza frontiere, Malta ( https://rsf.org/en/taxonomy/term/150 ). Repubblika (2020), Comunicato stampa n. 117/2020 ( "Stqarrija PR 117/2020 — Repubblika" ). Repubblika (2021), Comunicato stampa n. 34/2021, Reply to the Commissioner for Voluntary Organisations, 16 marzo 2021 ( https://repubblika.org/press-release/reply-commissioner-voluntary-organisations-remarks-press/ ). Repubblika (2021), Comunicato stampa n. 52/2021, We congratulate four people who will be appointed to serve as judges in the Superior Courts of Malta. We wish them wisdom and courage to do work without looking anyone in the face, 15 aprile 2021 ( https://repubblika.org/press-release/we-congratulate-four-people-who-will-be-appointed-to-serve-as-judges-in-the-superior-courts-of-malta-we-wish-them-wisdom-and-courage-to-do-work-without-looking-anyone-in-the-face/ ). Sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea del 20 aprile 2021, Repubblika contro Il-Prim Ministru, C-896/19, ECLI:EU:C:2021:311. Times of Malta (2021), Exposed: the great residency sham to obtain a Maltese passport, 22 aprile 2021 ( https://timesofmalta.com/articles/view/exposed-the-great-residency-sham-to-obtain-a-maltese-passport.866220 ). Transparency International (2021), Indice di percezione della corruzione 2020. Allegato II: Visita a Malta Nell'aprile 2021 i servizi della Commissione hanno tenuto riunioni virtuali con: ·Aditus Foundation ·Daphne Caruana Galizia Foundation ·il Commissario per la Protezione delle informazioni e dei dati ·il Commissario per l'etica nella vita pubblica ·il Controllore generale ·il Dipartimento Indagini e audit interni ·il Ministero della Giustizia, dell'uguaglianza e della governance ·il Presidente della Corte suprema e i membri della Commissione per l'amministrazione della giustizia

·il Prof. Justin Borg-Barthet ·Il Segretariato del parlamento ·il Tribunale industriale ·la Chamber of Advocates ·la commissione per il servizio pubblico ·la Commissione permanente per la lotta alla corruzione ·la Polizia: Dipartimento per le indagini sui reati finanziari ·la Procura generale ·l'Associazione dei giudici e magistrati di Malta ·l'Autorità di vigilanza radiotelevisiva ·l'Avvocato dello Stato ·l'Istituto dei giornalisti maltesi ·Lovin Malta ·l'Ufficio del difensore civico parlamentare — Malta ·Repubblika * Inoltre la Commissione ha incontrato le seguenti organizzazioni in una serie di riunioni orizzontali: ·Amnesty International ·Center for Reproductive Rights ·CIVICUS

·Civil Liberties Union for Europe ·Civil Society Europe ·Comitato Helsinki dei Paesi Bassi ·Commissione internazionale di giuristi ·Conferenza delle chiese europee ·EuroCommerce ·European Center for Not-for-Profit Law ·European Centre for Press and Media Freedom ·European Partnership for Democracy ·Federazione europea dei giornalisti ·Federazione internazionale dei diritti umani ·Forum civico europeo ·Forum europeo della gioventù ·Front Line Defenders ·Human Rights House Foundation ·Human Rights Watch ·ILGA-Europe ·International Planned Parenthood Federation European Network (IPPF EN) ·International Press Institute ·Open Society European Policy Institute