31. 8. 87 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 232/29 
Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa al 
coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati 
membri concernenti l'esercizio delle attività radiotelevisive (1 ) 
(87/C 232/16) 
Il Consiglio, in data 28 maggio 1986, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del 
trattato CEE, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
Il Sottocomitato «Attività radiotelevisive», incaricato di preparare i lavori in materia, ha formulato il 
parere sulla base della relazione Ramaekers (correlatore: Broicher) in data 6 maggio 1987. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 1° luglio 1987, nel corso della 247a sessione plenaria, 
con 102 voti favorevoli, 5 contrari e 26 astensioni, il seguente parere: 
Il Comitato apprezza la rapidità con cui la Commissione ha 
proposto un complesso di disposizioni per realizzare nella 
pratica quel mercato comune radiotelevisivo da esso auspi­
cato nel parere d'iniziativa riguardante il «Libro bianco 
sull'istituzione del mercato comune delle trasmissioni radio­
televisive, specialmente via satellite e via cavo (2). 
Questa realizzazione è tanto più urgente in quanto in data 9 e 
10 dicembre 1986 il Consiglio d'Europa ha deciso a Vienna 
di stilare una Convenzione in materia di attività radiotelevi­
sive, alla quale la Comunità deve contribuire apportando una 
posizione armonizzata dei dodici Stati membri. 
11 Comitato rammenta le riserve espresse nel suo parere 
d'iniziativa per quanto riguarda gli aspetti economici, sociali 
e culturali da cui non si può prescindere, se si vogliono 
preservare le funzioni fondamentali della radiodiffusione, e 
ciò: 
— l'informazione, 
— l'istruzione, 
— l'aspetto ricreativo e 
— la cultura. 
Nel rispetto però dell'identità culturale e della struttura 
nazionale dei mezzi di comunicazione, il Comitato sottolinea 
la necessità di incoraggiare la promozione di programmi 
televisivi europei, con una direttiva comunitaria. 
Esso reputa infatti che l'Europa possieda una ricchezza 
costituita dalla sua diversità culturale e dalla varietà delle sue 
caratteristiche. Considerato che la produzione audiovisiva 
tende ad assumere carattere mondiale, l'Europa può offrire, 
grazie a tale articolazione culturale, una gamma di program­
mi di eccezionale varietà. 
Esso desidera altresì ribadire che la coesistenza di emittenti a 
statuto diverso, pubbliche e private, può garantire un certo 
pluralismo culturale e contribuisce quindi alla salvaguardia 
dei principi della libertà di espressione e di opinione e del pluralismo, essenziali all'esercizio della democrazia e allo 
sviluppo economico e sociale. 
Pertanto le misure legislative ed amministrative da adottare 
nel campo dell'attività radiotelevisiva debbono perseguire 
tale obiettivo ed evitare qualsiasi disposizione atta a creare un 
potere dominante in materia di formazione dell'opinione. 
Pur tenendo conto della finalità, delle strutture e delle forme 
di finanziamento differenti, per quanto riguarda gli organi­
smi pubblici, ritiene che le emittenti commerciali dovrebbero 
anch'esse rispettare un minimo di esigenze destinate a 
soddisfare i bisogni culturali delle popolazioni sopraelenca-
te. 
Il Comitato avrebbe tuttavia preferito che la proposta si fosse 
limitata a regolamentare alcuni aspetti fondamentali con un 
testo snello, senza scendere in troppi dettagli che la rendono 
qua e là farraginosa, contraddittoria ed inapplicabile. 
Il Comitato approva gli sforzi della Comunità volti a creare, 
attraverso una proposta di armonizzazione, un mercato 
comune delle emissioni radiotelevisive. 
Per quanto riguarda la concezione adottata in materia, il 
Comunitato nutre qualche perplessità — anche su punti 
importanti — sul grado di garanzia offerto dalle condizioni 
fissate per la liberalizzazione del settore. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato constata che la Commissione ha tenuto 
conto di alcune osservazioni formulate nel parere d'iniziativa 
sopraccitato. 
(») GU n. C 179 del 17. 7. 1986, pag. 4. 
(2) GU n. C 303 del 25. 11. 1985. Ciò vale ad esempio, in certa misura, per quanto concerne 
l'opportunità di procedere al riavvicinamento, mediante 
N.C 232/30 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 8. 87 
direttiva comunitaria, delle legislazioni nazionali in materia 
di produzione europea di programmi, di pubblicità, di tutela 
della gioventù e di diritti d'autore. 
Nelle osservazioni particolari, il Comitato esaminerà nei 
dettagli tali disposizioni di armonizzazione. 
1.2. L'obiettivo principale che la proposta di direttiva 
persegue, e cioè la realizzazione della libera circolazione dei 
programmi radiotelevisivi, comporta conseguenze importan­
ti sul livello culturale dei programmi, sulla struttura comu­
nitaria dei media e sulla situazione dei lavoratori di detto 
settore, conseguenza che non possono lasciare indifferenti gli 
ambienti sociali ed economici. 
1.3. Pertanto, anche se si tiene conto del contesto più 
ampio delle sfide economiche che la Comunità deve affron­
tare, tanto nel campo della produzione di programmi 
televisivi e dell'industria cinematografica, quanto nel settore 
delle telecomunicazioni, si dovrebbe incoraggiare la qualità 
culturale dei programmi. 
1.4. In vari pareri, il Comitato ha già avuto occasione di 
pronunciarsi sul futuro audiovisivo europeo e di definire il 
quadro degli interventi comunitari. 
Il Comitato ha espresso l'opinione che la Comunità non 
debba intervenire direttamente sulle strutture nazionali dei 
media (*), ha sottolineato l'importanza culturale delle realiz­
zazioni audiovisive e si è pronunciato a favore della «Propo­
sta di regolamento del Consiglio relativo ad un sistema di 
aiuto comunitario alle coproduzioni cinematografiche e 
televisive di tipo cinematografico (2). 
Il Comitato, preoccupato del miglioramento della qualità 
tecnica dei programmi ritrasmessi, ha pure sostenuto l'ado­
zione di specifiche tecniche comuni per consentire la realiz­
zazione concreta di un vasto mercato europeo dell'attività 
radiotelevisiva (3). 
Esso ha inoltre preso nota del «programma di azione a favore 
della produzione audiovisiva europea. 
1.5. Senza ignorare i limiti di competenza che il trattato le 
assegna, il Comitato invita la Commissione all'antevigilia 
delP«Anno europeo del cinema e della televisione» (4) 
(1988), a riflettere sulle possibilità di rafforzare le identità 
culturali europee, in particolare nel campo delle attività 
radiotelevisive. 
(1) doc. CES 776/85 sopraccitato. 
(2) GU n. C 303 del 25. 11. 1985. 
(3) Vedi parere del Comitato del 23 aprile 1986 (GU n. C 119 del 
28. 7.1986) sulla «direttiva del Consiglio relativa all'adozione di 
specifiche tecniche comuni della serie di norme sui pacchetti 
MAC per le emissioni dirette via satellite» e decisione del 
Consiglio, GU n. L 311 del 6. 11. 1986. 
(4) Vedi Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parla­
mento europeo e al Comitato economico e sociale sull'«Anno 
europeo del cinema e della televisione (1988) doc. COM(86) 320 
def. Secondo il Comitato, infatti, in tale campo qualsiasi decisio­
ne di carattere economico assume una dimensione cultura­
le. 
1.6. Il Comitato insiste perché tutte le future azioni del 
Consiglio o della Commissione in campo culturale favorisca­
no il pluralismo europeo e rispettino le minoranze. 
Esso auspica altresì che la Comunità si doti dei mezzi 
finanziari adeguati per portare avanti una tale politica, 
culturalmente equilibrata. 
1.7. Il Comitato invita fin d'ora la Commissione a 
riflettere sull'istituzione di un organo europeo di diritto 
pubblico con competenze transnazionali nel campo delle 
attività radiotelevisive cui affidare l'incarico di trattare 
dell'applicazione delle disposizioni della direttiva in esame 
con gli organismi radiotelevisivi con vocazione transnazio­
nale. 
1.8. Al termine delle osservazioni generali, il Comitato 
invita la Commissione a prendere delle disposizioni per 
disciplinare il diritto di risposta al fine di garantire una 
protezione equivalente in tutti gli Stati membri dell'integrità 
personale. 
2. Osservazioni particolari 
Articolo 1 
2.1. Il Comitato esprime dubbi sull'efficacia delle dispo­
sizioni previste nell'articolo. Esso constata che quest'ultimo, 
che delimita le competenze fra i vari Stati membri interessati, 
non affronta il problema delle trasmissioni pubblicitarie 
provenienti da uno Stato membro e destinate in particolare 
ad un altro Stato. 
Per evitare che delle trasmissioni televisive transfrontaliere 
possano aggirare talune disposizioni nazionali relative alla 
pubblicità, il Comitato ritiene che gli Stati membri debbano 
armonizzare le suddette disposizioni per farne delle norme 
comuni europee. 
Articolo 1, paragrafo 3 
2.2. Il Comitato si pone degli interrogativi, di natura 
tecnica, sulla pertinenza di tale disposizione. 
Invita la Commissione a moltiplicare gli accordi con i paesi 
terzi, e segnatamente nell'ambito del Consiglio d'Europa, per 
evitare qualsiasi distorsione degli obiettivi perseguiti dalla 
direttiva in oggetto. 
Articolo 2 
2.3. Il Comitato approva le finalità della proposta di 
direttiva quando si sforza di favorire la produzione di opere 
comunitarie, al fine, in particolare, di incrementare l'occu­
pazione e promuovere la creatività europea. 
Esso si chiede però se le misure proposte siano opportune per 
raggiungere gli obiettivi perseguiti e per garantire il controllo 
di tali finalità. 
31. 8. 87 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 232/31 
Reputa infatti insufficientemente precisi e chiari gli elementi 
di cui si tiene conto per determinare gli obiettivi da raggiun­
gere. 
Una regolamentazione in base a quote non va vista tanto 
sotto il profilo dell'identità nazionale dei programmi — che è 
di competenza degli Stati membri — quanto sotto l'aspetto 
della promozione dei programmi televisivi nella Comunità. 
Ciò comporta però il rischio che la garanzia di smercio per 
tutte le produzioni europee si ripercuota negativamente sulla 
loro qualità, non dovendo esse affrontare la concorrenza 
internazionale. 
L'introduzione di un sistema di quote per proteggere i 
produttori europei dovrebbe tenere eventualmente conto 
delle situazioni particolari esistenti negli Stati membri e fare 
in modo che il sistema resti flessibile e adattabile. 
La situazione varia a seconda degli Stati membri, in partico­
lare in quanto essi hanno dei legami linguistici e culturali con 
alcuni paesi terzi o, come spesso avviene, sono tenuti, in base 
ad accordi culturali, a riprendere produzioni di detti pae­
si. 
Sarebbe comunque opportuno, alla scadenza del termine 
previsto dall'articolo 23, riesaminare il sistema tenendo 
conto dei risultati ottenuti. 
Articolo 3 
2.4. Per evitare interpretazioni divergenti, atte a generare 
distorsioni nei singoli Stati membri, il Comitato invita la 
Commissione a definire il concetto di «produttore indipen­
dente» in modo da esplicitare meglio che devono essere 
indipendenti dall'emittente. 
Il Comitato si compiace dell'intenzione della Commissione di 
favorire le creazione di posti di lavoro nel settore dei 
media. 
Si chiede tuttavia se la misura prevista dalla proposta di 
direttiva possa favorire tale obiettivo. 
Articolo 4, lettera e) 
2.5. Il Comitato vorrebbe conoscere la portata esatta di 
tale disposizione che sembra considerare come criterio di 
valutazione della natura comunitaria di un'opera la prove­
nienza dei fondi destinati al suo finanziamento. Se la 
disposizione va interpretata in questo senso, il Comitato non 
ritiene utile adottare detto criterio. Esso si domanda se non 
sarebbe stato preferibile scegliere il criterio dell'«impresa 
comunitaria», dato che questa nozione può comprendere una 
certa partecipazione straniera al capitale sociale. Articolo 5 
2.6. Il Comitato approva la volontà espressa dalla Com­
missione di salvaguardare nel campo della pubblicità la 
coesistenza e la complementarità di supporti diversi in 
materia di mezzi di comunicazione. 
Esso reputa che esista il rischio di una concentrazione nel 
settore della televisione commerciale che potrebbe avere 
l'effetto di limitare questo tipo di pubblicità esclusivamente 
alle marche di un numero ristretto di grandi imprese. 
Articolo 6 
2.7. Data l'ampia discrezionalità di interpretazione 
lasciata agli Stati membri circa alcune disposizioni della 
proposta in esame, il Comitato si preoccupa del rischio di 
divergenze di interpretazione. Esso si domanda se i diversi 
organi comunitari potranno assicurare un'uniformità d'inter­
pretazione ed eventualmente reprimere con efficacia gli abusi 
rilevati nei messaggi pubblicitari. 
2.8. Esso suggerisce pertanto l'istituzione di un comitato 
transnazionale di reclami indipendente dalle istituzioni 
comunitarie, incaricato di esaminare eventuali abusi in 
materia di pubblicità, in seno al quale vengano equamente 
rappresentate le varie parti interessate. 
2.9. Tale comitato potrebbe pure intervenire su richiesta 
di un'emittente che dovesse rivolgersi direttamente ad esso 
nel quadro di un controllo preliminare e volontario, a scopo 
di sicurezza giuridica. 
2.10. Per quanto riguarda il livello nazionale, l'art. 6, 
par. 1, dovrebbe specificare che il controllo preliminare può 
essere esercitato solo da organismi che agiscano in totale 
indipendenza dai poteri pubblici e nei quali sarebbero 
rappresentati gli ambienti dei mezzi di comunicazione, della 
pubblicità e dei consumatori. In ogni caso le sanzioni 
nazionali dello Stato membro da cui proviene la diffusione, 
previste all'articolo 6, paragrafo 2, si applicano in caso di 
mancato rispetto delle disposizioni previste dalla direttiva in 
esame. 
Articolo 7 
2.11. Il Comitato approva tale disposto, che concerne 
chiaramente solo la pubblicità diretta e che distingue netta­
mente la pubblicità dagli altri elementi dei programmi. 
Rammenta che nel parere sul Libro bianco aveva fatta 
propria questa esigenza minima. 
2.12. Si domanda tuttavia, per quanto concerne la lettera 
«e)» dell'articolo, se le osservazioni formulate nel medesimo 
parere, volte ad autorizzare solo un'interruzione di taluni 
programmi, non possedessero maggiore chiarezza evitando i 
rischi di interpretazioni divergenti. 
N.C 232/32 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 8. 87 
Articolo 8 
2.13. Il Comitato approva gli obiettivi perseguiti da tale 
disposizioni. È tuttavia ben consapevole del fatto che taluni 
concetti mutano nel tempo e nello spazio con il rischio che 
nascano problemi di interpretazioni divergenti. 
Esso auspica pure che la Commissione aggiunga all'articolo 
8, lettera b), il divieto della discriminazione basata sulla 
nazionalità. 
Articolo 9 
2.14. Il Comitato approva divieto di pubblicità radiote­
levisiva delle sigarette e del tabacco in genere. Esso si rende 
conto che si potrebbero porre dei problemi in materia di 
pubblicità mascherata; ritiene tuttavia che competerà agli 
organi di controllo responsabili elaborare una giurispruden­
za nazionale in tal campo. 
2.15. Il Comitato ritiene che la limitazione parziale o 
totale della pubblicità per i medicinali dovrebbe essere 
lasciata alla discrezione del legislatore nazionale in funzione 
delle norme di vendita/prescrizione e di etica nazionali ed 
internazionali. 
Articolo 11 
2.16. Il Comitato, pur approvando le regole di buona 
condotta in materia di pubblicità radiotelevisiva destinata ai 
fanciulli e agli adolescenti, nutre dubbi sull'applicazione 
concreta e sull'efficacia del controllo di norme vaghe. 
Esso avrebbe preferito, vista la vulnerabilità del pubblico 
interessato da tale disposizione, che fosse previsto un minimo 
di norme più vincolanti dal contenuto meno vago. 
Esso invita pertanto la Commissione a prevedere il divieto 
d'interruzione con la pubblicità di programmi destinati 
specialmente ai bambini e agli adolescenti e di vietare anche 
la pubblicità per i giocattoli che rappresentano armi. 
Suggerisce pure di modificare la lettera «a)» di tale disposi­
zione insistendo sul fatto che lo stimolo all'acquisto non deve 
scaturire dallo sfruttamento dell'inesperienza e della creduli­
tà dei bambini e degli adolescenti. 
Auspica inoltre che la Commissione rifletta sui problemi 
eventuali sollevati dalla partecipazione di fanciulli ed adole­
scenti in qualità di attori degli spot pubblicitari. 
Articolo 12 
2.17. Il Comitato si preoccupa del carattere minimale e 
del contenuto estremamente vago delle disposizioni relative 
alla sponsorizzazione, pur destinate a garantire l'indipenden­
za del lavoro artistico e giornalistico. Il Comitato insiste affinché lo «sponsor» non intervenga per 
quanto riguarda il contenuto dei programmi. 
Articolo 13 
2.18. Il Comitato desidera richiamare l'attenzione della 
Commissione sui rischi di distorsione della concorrenza che 
potrebbero derivare dall'adozione di disposizioni nazionali 
che vietino, in forma selettiva, la pubblicità a favore di talune 
bevande alcoliche. 
Esso suggerisce quindi di inserire un paragrafo supplemen­
tare destinato ad evitare simili distorsioni imponendo agli 
Stati membri che dovessero valersi della facoltà offerta da 
quest'articolo di trattare allo stesso modo tutte le bevande 
alcoliche. 
Articolo 14 
2.19. Per quanto riguarda il limite massimo di durata 
degli spazi pubblicitari, il Comitato ricorda che nel parere 
d'iniziativa sul Libro bianco non era stata assunta alcuna 
posizione definitiva sul tema, anche se è già stato rilevato che 
gli enti radiotelevisivi dovrebbero giungere ad un'autolimi-
tazione in tale campo, e ciò anche nel loro interesse, in 
quanto non deve venir superato il limite di tolleranza per 
l'ascolto televisivo: la troppa pubblicità può comportare 
automaticamente reazioni negative da parte dell'utente, il 
quale cambierà canale, reazione che non può lasciare 
indifferenti i vari sponsor. 
2.20. Il Comitato ritiene che la fissazione di tale limite 
comporti conseguenze che meritano di essere esaminate con 
attenzione. 
Una limitazione troppo rigida del tempo di trasmissione 
riservato alla diffusione di messaggi pubblicitari rischia di 
risolversi in una restrizione del mercato e in un incoraggia­
mento delle concentrazioni e delle posizioni di oligopolio di 
alcuni gruppi particolarmente potenti. 
Determinando una rarità dell'offerta di pubblicità si ha per 
effetto di far rincarare le tariffe delle emittenti radiotelevisi­
ve, il che limita alle grandi imprese l'accesso alla pubblici­
tà. 
2.21. Si rischia inoltre di favorire la concentrazione della 
diffusione di messaggi pubblicitari nelle ore di massima 
densità di ascolto, provocando un fenomeno di saturazione 
del consumatore. 
Esiste altresì il pericolo di incoraggiare in tal modo un 
aumento del numero o della lunghezza delle interruzioni dei 
programmi allo scopo di diffondere messaggi pubblicitari. 
Oltre alla quota giornaliera il Comitato auspica la fissazione 
di quote orarie modulabili in funzione delle principali ore di 
ascolto. 
Vi è inoltre la mancanza assoluta di un regolamento sulla 
distribuzione della pubblicità in rapporto al tempo globale di 
trasmissione. 
31. 8. 87 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 232/33 
2.22. Al fine, da un lato, di venire incontro all'esigenza 
che i programmi radiofonici e televisivi contribuiscano al 
finanziamento e, dall'altro, allo scopo di garantire la libertà 
di scelta dei cittadini, il Comitato propone di procedere ad 
una distinzione tra emittenti radiotelevisive a cui è vietato 
trasmettere pubblicità e canali a cui ciò è permesso, tenendo 
conto dei vincoli cui sono soggetti. 
2.23. Infine, la fissazione di limiti può implicare difficoltà 
finanziarie notevoli per le reti locali o regionali, che contano 
molto sulle entrate derivanti dalla pubblicità. 
2.24. Il Comitato rileva che la quota del 15 % prevista 
dalla Commissione è raramente raggiunta dagli spazi pub­
blicitari attualmente in vigore nei diversi Stati membri. 
Il Comitato esorta affinché, nel fissare in una direttiva CEE 
un limite massimo per le emissioni pubblicitarie, si tenga 
conto di questa situazione di fatto. Il tempo consentito per 
tali emissioni non dovrebbe in nessun caso superare il 10 % 
del tempo di emissione totale. 
Il Comitato ritiene tuttavia che il limite così indicato nella 
proposta di direttiva in esame potrebbe essere rivisto al 
termine di un periodo di prova previsto all'articolo 23 della 
proposta di direttiva. 
Articolo 15 
2.25. Il Comitato approva le disposizioni della proposta 
di direttiva in materia di tutela dell'infanzia e della gioventù. 
Esso reputa che le norme di buona condotta destinate a 
tutelare i fanciulli e i giovani dovrebbero essere accompagna­
te e appoggiate da una educazione sistematica dei consuma­
tori a livello nazionale in modo che i giovani constantemente 
esposti alle trasmissioni radiotelevisive possano imparare a 
sviluppare una coscienza critica sia verso i programmi sia 
verso la pubblicità. 
Per quanto riguarda il paragrafo 2 dell'articolo 15, il 
Comitato propone, affinché siano rispettati i principi demo­
cratici, di sopprimere ogni forma di censura preventiva, del 
resto prevista nella Costituzione di diversi Stati membri. 
Articolo 17 
2.26. Il Comitato constata che la questione della tutela 
della proprietà intellettuale interessa pure altri settori diversi 
dalle attività radiotelevisive, e ritiene, di conseguenza, che 
una regolamentazione parziale in tal campo limitata a questo 
Fatto a Bruxelles, il 1° luglio 1987. settore, non costituisca un approccio razionale al problema e 
non sia conforme né agli interessi degli autori, né a quelli dei 
consumatori. Chiede pertanto alla Commissione di elaborare 
rapidamente una proposta autonoma e completa di regola­
mentazione dei diritti di autore nella Comunità, che com­
porti altresì una garanzia dei diritti acquisiti. 
Articolo 18 
2.27'. Il Comitato ribadisce il principio di un accordo 
concertato e sottoscritto in materia di tutela dei diritti 
d'autore. Esso rammenta la sua preferenza per le soluzioni di 
tale tipo e respinge pertanto la licenza di diritto. Fa inoltre 
rilevare che il riferimento esclusivo alle trasmissioni via cavo 
è limitato in maniera inopportuna e ingiustificata. 
2.28. Il Comitato giudica che le dispozioni previste a 
livello nazionale in materia di arbitraggio siano sufficienti. 
Esso non ritiene giustificato prevedere un organismo ammi­
nistrativo in cui non siano opportunamente rappresentate 
tutte le parti interessate. 
È tuttavia auspicabile prevedere di istituire a livello comuni­
tario come seconda istanza in cui sarebbero rappresentate 
tutte le parti interessate, un organismo arbitrale con il 
compito di assicurare che si pervenga a una soluzione entro 
un termine ragionevole. 
Articolo 19 
2.29. Il Comitato ritiene che il tenore del paragrafo 2 
dell'articolo 19 possa risultare troppo limitativo per qualsiasi 
sistema di arbitraggio e chiede che i criteri minimi siano 
definiti in maniera più esauriente. 
2.30. Per sottolineare l'importanza del diritto morale 
dell'autore la direttiva dovrebbe precisare che le convenzioni 
in materia formano parte integrante della direttiva stessa. 
Articolo 23 
2.31. Il Comitato si compiace del fatto che la Commis­
sione dovrà presentare una relazione sul funzionamento della 
direttiva, sottoponendola tra l'altro all'esame del Comitato 
economico e sociale. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT