Risoluzione sulla Sesta relazione annuale della Commissione sui Fondi strutturali 1994



Gazzetta ufficiale n. C 277 del 23/09/1996 pag. 0029



A4-0211/96 Risoluzione sulla Sesta relazione annuale della Commissione sui Fondi strutturali 1994 Il Parlamento europeo, - vista la Sesta relazione annuale della Commissione sui Fondi strutturali 1994 (COM(95)0583 - C4-0009/96), - vista la relazione annuale della Corte dei conti sull'esercizio finanziario 1994, in particolare il capitolo 4, - visti il regolamento (CE) n. 2052/88, in particolare l'articolo 16, e il regolamento (CE) n. 4253/88, in particolare l'articolo 31, - vista la settima relazione annuale sulla protezione degli interessi finanziari dell'Unione e sulla lotta alle frodi, - visti la relazione della commissione per la politica regionale e i pareri della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, della commissione per i bilanci, della commissione per gli affari sociali e l'occupazione e della commissione per la pesca (A4-00211/96), A. considerando che la Sesta relazione annuale riguarda il primo anno del periodo di programmazione dei Fondi strutturali 1994-1999, B. considerando che i Fondi strutturali rappresentano il più importante tra gli strumenti utilizzati dall'Unione europea per rafforzare la coesione economica e sociale, C. considerando che l'economia europea attraversa un periodo di crescita modesta che tende ad aggravare le disparità tra le varie regioni dell'Unione, D. considerando che ci si sta avvicinando alla fase intermedia dell'attuale periodo pluriennale di programmazione dei Fondi strutturali, E. rilevando che il finanziamento attraverso i Fondi strutturali deve essere facilmente comprensibile in termini di accesso e utilizzo, F. sottolineando l'assoluta necessità di ridurre al minimo le irregolarità e le frodi nelle azioni dei Fondi strutturali, G. considerando che l'attuazione delle politiche strutturali per essere efficace richiede il pieno rispetto dei principi di sussidiarietà e di partenariato, H. considerando che le cause di persistenti applicazioni di procedure irregolari a livello degli Stati membri e delle regioni debbano essere ricercate tanto nella mancanza di chiarezza e semplificazione delle iniziative proposte dalla Commissione, quanto nella scarsa formazione professionale del personale nelle amministrazioni nazionali, I. considerando che l'approssimarsi dell'Unione economica e monetaria richiede un rafforzamento delle politiche di coesione, 1. loda, sul piano generale, il carattere esaustivo e particolareggiato della relazione annuale, pur deplorando vivamente il fatto che sia stata pubblicata un anno dopo la fine del periodo in esame e che l'applicazione dei nuovi elementi del regolamento rivisto sui Fondi strutturali, come l'orientamento delle misure verso uno sviluppo sostenibile, la realizzazione dell'obiettivo della parità di trattamento delle donne, la partecipazione delle autorità ambientali all'elaborazione dei progetti negli Stati membri, vi sia prevista in modo insoddisfacente o non vi sia prevista affatto; 2. si compiace del cospicuo aumento della dotazione dei Fondi strutturali per il periodo di programmazione 1994-1999, che ammonta ad un totale di 141 miliardi di ecu; 3. si rammarica del fatto che il Parlamento non abbia partecipato alla fissazione delle prospettive finanziarie 1994/1999 per i Fondi strutturali e che la ripartizione di tali risorse tra l'obiettivo 1 e gli altri obiettivi sia stata decisa a porte chiuse in occasione del Consiglio europeo di Edimburgo, ignorando i poteri del Parlamento europeo in materia di bilancio; 4. sottolinea la necessità di assicurare in futuro una debita partecipazione del Parlamento europeo a tali decisioni; 5. sottolinea l'imperiosa necessità che la futura regolamentazione dei Fondi strutturali venga adottata secondo la procedura di codecisione anziché secondo quella del parere conforme; 6. richiama l'attenzione sulla necessità di garantire una costante e piena applicazione del codice di condotta del 17 luglio 1993 per l'attuazione da parte della Commissione delle politiche strutturali ((GU C 255 del 20.9.1993, pag. 19.)) affinché il Parlamento disponga delle necessarie informazioni sulla gestione dei Fondi e abbia l'opportunità di esprimere il suo parere; 7. ritiene che gli scopi ed obiettivi ufficiali dei Fondi strutturali siano troppo vaghi oltre a non essere quantificati ai fini di un'adeguata valutazione del programma nel suo insieme, il che costituisce a suo avviso un grave difetto della struttura di questi strumenti; 8. ritiene che gli Stati membri, in collaborazione con la Commissione, dovrebbero garantire alle autorità locali e regionali informazioni pienamente accessibili e trasparenti sulla disponibilità e la natura dei fondi e sul loro contributo alla coesione economica e sociale; 9. prende atto comunque dei progressi registrati a livello di partecipazione delle autorità locali e regionali, nonché delle parti sociali, pur considerando che, per quanto riguarda la fase di programmazione, tale partecipazione è stata talvolta troppo limitata; sollecita inoltre che siano intensificati gli sforzi a livello di accompagnamento delle fasi di attuazione; 10. deplora il grado di complessità dei Fondi e delle loro modalità di gestione, che li rende incomprensibili per la maggioranza dei cittadini dell'Unione e dei potenziali beneficiari; chiede che i futuri programmi siano radicalmente semplificati per quanto concerne il numero di direzioni generali della Commissione interessate, il numero dei Fondi e le sovrapposizioni tra obiettivi, iniziative comunitarie e altri strumenti; esorta la Commissione ad adottare tutti i provvedimenti a breve termine in suo potere al fine di migliorare la programmazione attuale in ordine a questi aspetti; accoglie con favore le azioni recentemente intraprese dalla Commissione e dal Consiglio per far fronte al problema; 11. auspica una più stretta collaborazione tra la Commissione ed i governi nazionali e regionali finalizzata a garantire una maggiore efficacia degli interventi anche attraverso il puntuale rispetto di tutte le scadenze previste e la fissazione di criteri più precisi per l'accesso ai fondi; invita la Commissione e gli Stati membri a dar seguito immediato alla proposta relativa all'utilizzazione ottimale dei fondi presentata dal commissario responsabile della politica regionale alla riunione informale dei Ministri tenutasi a Venezia il 3 e 4 maggio 1996; 12. auspica un più stretto raccordo tra i programmi dei diversi Fondi strutturali e tra questi e le altre politiche comunitarie di intervento che insistono sui medesimi territori, finalizzato alla massimizzazione degli effetti sul territorio, con particolare riguardo all'inderogabile esigenza di incrementare le opportunità di lavoro e di occupazione; 13. considera tuttavia che in futuro non sarà possibile stabilire alcun vincolo tra l' attuazione delle politiche regionali, da un lato, e i processi di convergenza nominale in corso, dall'altro; 14. incoraggia l'intento della Commissione di moltiplicare le esperienze di intervento nel settore culturale anche valorizzando una più stretta relazione tra la vita culturale e l'economia che ad essa fa riferimento; 15. si rammarica del fatto che gli interventi strutturali presentino solo in minima parte un elemento transnazionale e ritiene che ciò costituisca un'occasione perduta - sia dal punto di vista delle sinergie di cui le regioni potrebbero beneficiare ai fini del loro sviluppo economico sia dal punto di vista del ravvicinamento tra le regioni europee e i loro rispettivi cittadini; 16. deplora che la quota del 10% dei Fondi strutturali attualmente destinata alla cooperazione interregionale non sia adeguata a promuovere la cooperazione economica tra le regioni dell'UE; 17. constata che a lungo termine il compito dei Fondi strutturali consiste nel diminuire notevolmente l'enorme iato fra le regioni più ricche e quelle più povere; deplora tuttavia che finora non si sia riusciti nella misura desiderata a coniugare guadagni in termini di produttività e incremento della produzione, in modo da aumentare i posti di lavoro e diminuire la disoccupazione; constata che questo compito della Comunità si rivela una sfida estremamente complessa; 18. si compiace del fatto che il 90% degli stanziamenti per l'esercizio sia stato impegnato nel corso del 1994 e il 75% sia stato erogato; osserva tuttavia con profonda preoccupazione che il livello degli impegni per le iniziative comunitarie è rimasto modesto (12%), e che gli impegni sono stati effettuati per lo più verso la fine dell'anno, ossia in dicembre; 19. constata con viva preoccupazione che la Commissione non dispone di informazioni esaurienti quanto al momento preciso in cui i finanziamenti europei vengono effettivamente erogati sotto forma di denaro liquido alle regioni interessate, e che numerosi elementi indicano che gli Stati membri pagano le somme in questione con grave ritardo, ostacolando così sensibilmente lo sviluppo economico; chiede pertanto che il pagamento ai beneficiari finali sia soggetto a controllo, così come lo sono le operazioni di pagamento effettuate dalla Commissione a vantaggio degli Stati membri; sollecita gli Stati membri a presentare regolarmente un riepilogo dei bollettini di pagamento per istituire una procedura trasparente di revisione dei conti, come richiesto nella dichiarazione di affidabilità della Corte dei Conti; 20. condanna gli ostacoli, tali da rasentare a volte l'ostruzionismo, che sono tuttora frapposti al lavoro della Commissione dagli Stati membri che non forniscono informazioni adeguate volte a verificare l'addizionalità; 21. ritiene che il rafforzamento dei poteri regionali possa contribuire a migliorare e semplificare significativamente la gestione ed il controllo dei fondi comunitari, snellendo da una parte il carico di lavoro della Commissione e garantendo, dall'altra, trasparenza ad un livello più vicino ai contribuenti; 22. si compiace dei miglioramenti apportati ai programmi e dell'elevata percentuale di programmi approvati grazie alla riuscita introduzione dei documenti unici di programmazione (Docup); è preoccupato, tuttavia, per il fatto che la Commissione non effettua alcuna valutazione comparativa formale dell'efficienza e dell'efficacia dei sistemi di approvazione dei progetti stabiliti tra gli Stati membri e le loro regioni, e reputa che in futuro essa dovrebbe procedere ad una siffatta valutazione; 23. chiede alla Commissione di sviluppare ulteriormente il sistema di valutazione, interinale ed ex-post per dimostrare il contributo degli interventi strutturali allo sviluppo effettivo delle regioni; 24. si congratula con la Commissione per la sua analisi delle interrelazioni tra i Fondi e le altre politiche dell'Unione europea, e loda il coordinamento tra i Fondi strutturali, il Fondo di coesione, la BEI e altri strumenti; constata tuttavia che le possibilità di finanziamento della BEI non sono consone ai bisogni e alle possibilità delle PMI e che spesso, pertanto, le PMI non vengono messe in condizione di sfruttare gli aiuti strutturali dell'UE ad esse destinati; 25. ritiene inaccettabile che i singoli progetti e programmi comportino costantemente elementi di conflitto con la politica ambientale dell'Unione europea e invita la Commissione e gli Stati membri a garantire che in futuro l'attuazione dei progetti sia conforme alla politica dell'Unione in materia ambientale, anche mediante un'adeguata applicazione della valutazione dell'impatto ambientale e una reale partecipazione preventiva delle autorità competenti in materia ambientale all'esecuzione e alla valutazione dei programmi; 26. auspica un coordinamento costruttivo tra i meccanismi di finanziamento dei Fondi strutturali (nel quadro delle procedure abituali delle politiche comuni europee) e le politiche di assetto territoriale (attualmente oggetto di procedure intergovernative) al fine di assicurare il massimo beneficio e successo ai diversi obiettivi della politica regionale; 27. condanna la persistente applicazione di procedure irregolari a livello degli Stati membri e delle regioni, oggetto di gravi critiche nella relazione della Corte dei conti; loda le ulteriori misure adottate dalla Commissione per coordinare le azioni contro l'utilizzazione scorretta e le limitazioni all'utilizzo dei Fondi attraverso certe prassi, mediante le quali, negli Stati membri, gli interventi strutturali europei non vengono destinati direttamente e per l'intero ammontare degli importi possibili alle regioni, ma sottoposti a revisioni nazionali; invita pertanto la Commissione a intervenire direttamente e ad esigere un utilizzo delle risorse nel rispetto della coesione economica e sociale europea e del regolamento sui Fondi strutturali; invita, inoltre, la Commissione a rafforzare il più rapidamente possibile i controlli sistematici da effettuare in loco, allo scopo di garantire la corretta esecuzione dei lavori; 28. esorta gli Stati membri a ratificare con la massima sollecitudine la Convenzione sulla protezione degli interessi finanziari della CE; 29. lamenta il fatto che la Commissione apparentemente non consideri priorità, anzi nemmeno menzioni nella sua relazione, la diffusione dell'esperienza acquisita nell'utilizzazione dei Fondi strutturali in tutte le regioni europee e la promozione del ricorso alla miglior prassi; 30. ritiene che, nel contesto dei Fondi strutturali, la Commissione e gli Stati membri dovrebbero porre in essere iniziative in merito allo sviluppo delle reti e allo scambio di esperienze, così da garantire modelli di gestione ottimale quanto all'esecuzione dei Fondi strutturali e da migliorare la cooperazione interregionale; 31. chiede che ci si adoperi in vista di una maggior partecipazione del settore privato nell'ambito del finanziamento dello sviluppo regionale, e che sia consentito di utilizzare i Fondi per una più vasta gamma di strumenti di ingegneria finanziaria, in particolare a vantaggio del settore delle PMI; 32. esorta la Commissione ad affrontare senza indugio il problema del flusso di cassa per quanto riguarda le organizzazioni del volontariato e le cooperative partecipanti, nonché le piccole e medie imprese (PMI); 33. chiede alla Commissione di presentare il più rapidamente possibile al Parlamento la relazione finale sul programma 1989-1993 per consentire al Parlamento di effettuare un esame esaustivo anteriormente alla prima metà del periodo di programmazione; 34. chiede alla commissione per la politica regionale di esaminare diversi meccanismi atti a consentire un esame più approfondito della relazione annuale della Commissione sui Fondi strutturali e, mediante audizioni e visite in loco, di vagliare la possibilità di istituire un gruppo di lavoro temporaneo con rappresentanti di tutti i partiti, e chiede alla commissione di valutare i costi di tale iniziativa; Quanto agli aspetti agricoli: 35. ritiene sia necessario garantire una maggiore informazione di tutti i potenziali fruitori dei fondi, soprattutto nelle regioni più svantaggiate e periferiche, dove le informazioni arrivano con difficoltà o troppo tardi. Una capillare diffusione delle informazioni eviterà il rischio che siano proprio i destinatari principali degli interventi a non poterne usufruire; 36. sottolinea la difficoltà con cui le iniziative comunitarie (LEADER) vengono portate avanti; solo il 12% degli stanziamenti disponibili sono stati impegnati, e di questi la parte del leone l'ha fatta l'iniziativa «Occupazione» (200 milioni di ECU su un totale di circa 230 per tutte le iniziative), mentre per LEADER sono stati impegnati solo 24 milioni circa; occorrerà esaminare a fondo i motivi di questo ritardo per LEADER per stabilire se sia dovuto a difficoltà nella costituzione dei GAL (Gruppi d'Azione Locale) o nel reperimento dei fondi a livello regionale o nazionale, o nella preparazione tecnica dei progetti; 37. sottolinea la diversità di utilizzazione dei tre fondi da parte dei vari Stati membri. Se si prendono gli stanziamenti a titolo dell'obbiettivo 5b, si vede che nel 1994 su un totale di circa 609 milioni di ECU per nove Stati membri (esclusi Grecia, Irlanda, Portogallo) si va dai 262,7 milioni della Francia e dai quasi 126 della Germania ai 75,5 dell'Italia e ai 73,5 della Spagna. Anche i motivi di questo diverso grado di utilizzazione meriterebbero di essere studiati a fondo per trovare adeguati rimedi, analogamente a quanto già detto per l'iniziativa LEADER. Quanto agli aspetti di bilancio e finanziari: 38. rileva che il processo di ravvicinamento e di convergenza economica e sociale tra le varie regioni dell'Unione si rivela un processo lento e di lunga durata e che sarà possibile soltanto mediante l'applicazione dei principi di coesione economica e sociale e di solidarietà finanziaria, 39. constata che il 1994 riflette, a livello dell'esecuzione finanziaria, le difficoltà riscontrate dagli Stati membri nell'applicazione del nuovo regime; la tardiva approvazione dei rispettivi Quadri comunitari di sostegno (secondo semestre 1993) e del primo pacchetto relativo alle Iniziative comunitarie (giugno 1994) ha anche creato una situazione che ha contribuito al mancato assorbimento delle dotazioni finanziarie iscritte in bilancio, 40. richiama l'attenzione della Commissione e degli Stati membri sul fatto che le difficoltà di assorbimento riscontrate nel 1994 si sono ripetute nel 1995, cosa che ha reso necessario l'adattamento delle Prospettive finanziarie per due volte. Per il periodo 1996-99 l'autorità di bilancio ha deciso pertanto di aumentare i limiti della rubrica 2 delle Prospettive finanziarie per un totale di 3.811 milioni di ECU in stanziamenti d'impegno (1.738 + 2.073 milioni di ECU), 41. è del parere che questa pratica potrà produrre un «effetto valanga» che porterà a una grave paralisi di carattere finanziario e amministrativo negli ultimi due anni del nuovo periodo di programmazione finanziaria 1998- 99, 42. ricorda per questo motivo la sua risoluzione del 17 aprile 1996, relativa al discarico per l'esecuzione del bilancio 1994 ((GU C 141 del 13.5.1996, pag. 113.)), e insiste sulla necessità che la Commissione proceda agli adeguamenti tecnici e amministrativi che consentano di assicurare una più efficace applicazione dei Fondi strutturali e che rendano possibili i trasferimenti finanziari alle varie regioni dell'UE, come previsto a Edimburgo, 43. conferma che la ripartizione delle risorse decisa a norma dell'articolo 12, paragrafo 4 del regolamento quadro sui Fondi strutturali, ha un carattere puramente indicativo in quanto non si riferisce né ai Quadri comunitari di sostegno né alle Iniziative comunitarie, 44. ricorda a tale riguardo la sua risoluzione del 28 marzo 1996, sulla ripartizione della riserva delle Iniziative comunitarie ((GU C 117 del 22.4.1996, pag. 70.)), e conferma che i principi menzionati in tale risoluzione dovranno essere applicati ai Fondi strutturali nel loro insieme (QCS, Misure transitorie e innovatrici e Iniziative comunitarie), in particolare per quanto riguarda: - la presentazione al PE tutti gli anni da parte della Commissione, al momento dell'approvazione del progetto preliminare di bilancio, di una relazione sullo stato dell'esecuzione finanziaria di ogni Quadro comunitario di sostegno e di ogni Iniziativa comunitaria; - la presentazione di una relazione entro il 30 luglio 1998 sullo stato generale di esecuzione dei vari aspetti dei Fondi strutturali, in cui siano proposti all'autorità di bilancio gli adeguamenti necessari e gli eventuali rafforzamenti, da realizzare nelle varie programmazioni finanziarie inizialmente approvate; - l'informazione dell'autorità di bilancio sugli storni di stanziamenti che la Commissione ha l'intenzione di realizzare nell'ambito di ogni capitolo. Quanto agli aspetti sociali: 45. ribadisce l'invito fatto alla Commissione nella sua risoluzione del 19 gennaio 1996 sulla quinta relazione annuale della Commissione sui Fondi strutturali 1993 ((GU C 32 del 5.2.1996, pag. 131.)) di valutare meglio nelle prossime relazioni la qualità dell'impiego creato dall'intervento strutturale UE, con particolare riguardo alla stabilità dei posti di lavoro; 46. deplora che, nonostante specifiche richieste del Parlamento ((Idem, paragrafo 30.)), i dati relativi alla partecipazione delle donne ai progetti finanziati dal FSE siano ancora del tutto inadeguati; si attende che le prossime relazioni forniscano idonee informazioni in materia; 47. ricorda alla Commissione che le prossime relazioni dovrebbero fornire dati precisi sui tassi di collocamento e di abbandono, in relazione alle misure FSE; si attende che migliori obiettivi, dal punto di vista qualitativo e quantitativo, fissati nei QCS/DOCUP agevolino tale compito; 48. ricorda alla Commissione la necessità di valutare i contributi FSE sulla base di indicatori funzionali alla situazione del mercato del lavoro, al livello di qualifiche raggiunte, ai contenuti dei programmi cofinanziati e agli sviluppi in termini di redditi e salari; 49. deplora il fatto che la relazione non fornisca informazioni sull'impatto che i criteri di convergenza UEM e le esigenze in materia di addizionalità stanno esercitando sui tassi di esecuzione finanziaria e si attende che le prossime relazioni prestino attenzione a questo problema. Quanto al settore della pesca: 50. invita la Commissione a trasmettere formalmente al Parlamento europeo una relazione sulla politica strutturale a sostegno dell'attività di pesca e dell'acquacoltura; 51. invita nuovamente la Commissione a elaborare una relazione sull'attuazione dell'iniziativa PESCA una volta trascorsa la prima metà del suo periodo di esecuzione. 52. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione e al Consiglio.