16.10.74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 125/33 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
11 seguente  emendamento  è stato  respinto  nel corso  dei dibattiti. 
Le osservazioni  introduttive  dovrebbero  essere  lette  come  segue: 
« Il Comitato,  pur approvando  lo scopo  della  proposta  di direttiva,  ossia  garantire  al con-
ducente  una  migliore  protezione  dai rumori,  formula  le seguenti  osservazioni.  » 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli:  24 
Voti contrari:  32 
Astensioni:  15 
Parere  in merito  ad una  « Proposta  di direttiva  del Consiglio  concernente  l'eliminazione 
degli  oli usati  » 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 64 del 5 giugno  1974,  pagina  5. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  2 aprile  1974  di consultare  conformemente  alle  disposi-
zioni  dell'articolo  100  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il Comi-
tato economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  122a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 17 e 18 luglio  1974. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  da parte  del  Consiglio 
delle  Comunità  europee,  in data  3 aprile  1974,  sulla 
« Proposta  di direttiva  del  Consiglio  concernente 
l'eliminazione  degli  oli usati  », 
vista  la decisione  del  proprio  ufficio  di presidenza 
(8 aprile  1974)  di incaricare  la sezione  « Ecologia, salute  pubblica  e consumo  » conformemente  all'arti-
colo 22 del regolamento  interno,  di redigere  il parere 
al riguardo, 
visto  l'articolo  100  del  trattato  istitutivo  della  CEE, 
visto  il parere  emesso  il 9 luglio  1974  (lla  riunione) 
della  sezione  « Ecologia,  salute  pubblica  e consumo  », 
N. C 125/34 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 16. 10. 74 
vista  la relazione  presentata  dal  sig.  De  Grave, 
relatore, 
visto  quanto  deliberato  dalla  propria  assemblea  nel 
corso  della  122a  sessione  plenaria  svoltasi  il 17  e 
18 luglio  1974, 
considerando  che  lo scopo  della  direttiva  in esame 
risponde  all'esigenza  sia di salvaguardare  l'ambiente, 
sia di lottare  contro  lo spreco  delle  materie  prime 
fonti  d'energia  ; 
considerando  che  la libera  circolazione  delle  merci 
potrebbe  incontrare  alcune  difficoltà  per il fatto  che 
gli Stati  membri  potrebbero  fissare  a livelli  differenti 
la tassa  prevista  dalla  direttiva, 
HA ADOTTATO, 
unanimi  i consiglieri  presenti  o rappresentati  meno  2 
che si sono  astenuti, 
IL SEGUENTE  PARERE: 
Pur approvando  in sostanza,  gli scopi  perseguiti  dalla 
Commissione,  il Comitato  desidera  formulare  al 
riguardo  alcune  osservazioni. 
1. Il fine  a cui si tende 
1.1. Il Comitato  condivide  appieno  l'intento  della 
direttiva,  cioè  la lotta  contro  l'inquinamento  dell'am-
biente  ad opera  degli  oli usati. 
1.2. Esso  ritiene  tuttavia  che  il principio  enunciato 
all'articolo  9 manchi  di precisione  e quindi,  in assenza 
di disposizioni  più concrete,  rischi  di rimanere  lettera 
morta  oppure  di presentarsi  ad interpretazioni  molto 
diverse. 
1.3. Il Comitato  reputa  inoltre  che  la direttiva  in 
esame  consenta,  d'altro  canto,  di raggiungere  un 
secondo  obiettivo  : la lotta  contro  lo spreco  delle 
materie  prime,  e più  particolarmente  di quelle  che 
sono  fonte  d'energia. 
1.4. Esso  ritiene  che  gli obiettivi  perseguiti  dalla 
direttiva  non  potranno  essere  raggiunti  senza  un'ope-
ra di sensibilizzazione  dell'opinione  pubblica.  Il 
Comitato  suggerisce  quindi  alla  Commissione  di 
prendere  l'iniziativa  di una  campagna  d'informa-
zione  che  mostri  gli inconvenienti  dell'inquinamento 
dell'ambiente  ad opera  degli  oli usati  e i mezzi  da 
impiegare  per porvi  rimedio. 
1.5. Il Comitato  constata  nondimeno  che  il pro-
blema  dell'eliminazione  degli  oli usati  è o sta per 
essere  risolto  negli  Stati  membri  della  Comunità secondo  modalità  diversissime.  Agli  esempi  citati 
nella  « motivazione  » del documento  della  Commis-
sione  si potrebbero  aggiungere  del resto  quelli  di altri 
sistemi  seguiti  nei paesi  di cui non  si fa menzione. 
1.6. Il Comitato  prende  atto  che  il sistema  proposto 
dalla  Commissione  è uno  di quelli  attualmente  appli-
cati nella  Comunità.  Il Comitato  si chiede  tuttavia 
se sia indispensabile  che  lo scopo  voluto  venga  per-
seguito  dai vari  Stati  membri  in modo  rigorosamente 
identico,  o se sia invece  possibile  mantenere,  dando 
loro nel  contempo  un nuovo  impulso,  i sistemi  vi-
genti,  eventualmente  migliorandoli  ; questo  modo  di 
affrontare  il problema  consentirebbe,  almeno  in una 
prima  fase,  di paragonare  i meriti  rispettivi  dei diffe-
renti  metodi  seguiti  dagli  Stati  membri,  senza  rinun-
ciare  in alcun  punto  agli  scopi  perseguiti.  Il Comitato 
ha quindi  riflettuto  sul modo  in cui sarebbe  possibile 
migliorare  non  soltanto  il sistema  proposto  dalla 
Commissione,  ma anche  gli altri. 
2. Impostazione  frammentaria  del problema 
2.1. Gli  oli minerali  usati  sono  soltanto  un elemento, 
tra molti  altri,  di un problema  assai  più vasto,  quello 
dell'inquinamento  dell'ambiente  ad opera  dei rifiuti  : 
oli usati,  detersivi,  cianuro,  acidi,  sali,  prodotti  radio-
attivi,  ecc. 
2.2. Se la lotta  contro  queste  diverse  forme  di inqui-
namento  presuppone  soluzioni  tecniche  pure  di-
verse,  è altrettanto  vero  che  Una  concezione  globale 
avrebbe  consentito  di evitare  talune  contraddizioni 
nel modo  di affrontare  questi  vari  problemi,  nonché 
il giustapporsi  di molteplici  regimi  disparati. 
3. L'applicazione  del principio  « paghi  l'inquinatore  » 
3.1. Nel  sistema  proposto  dalla  Commissione  sono 
stati considerati  inquinatori  l'automobilista  e l'im-
presa  utilizzatrice  d'olio,  piuttosto  che  il privato  — 
o l'impresa  — che  recuperano  gli oli usati  e li scari-
cano,  clandestinamente  o no, nell'ambiente. 
3.2. Benché  possano  essere  prospettate  altre  applica-
zioni  del  principio  « paghi  l'inquinatore  », il Comi-
tato non  intende  contestare  l'applicazione  fattane  nel 
caso presente.  Esso  ritiene  tuttavia  che  il modello 
presentato  dalla  direttiva  non  dovrebbe  costituire  un 
precedente  cui obbligatoriamente  riferirsi. 
3.3. Il Comitato  desidera  invece  porre  in evidenza 
che, secondo  la direttiva,  a pagare  non  è l'inquina-
16.10.74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 125/35 
tore,  ma chi acquista  l'olio  nuovo,  il che,  evidente-
mente,  è una cosa  diversa. 
3.4. Infatti  il privato  o l'impresa  che  utilizzano 
l'olio  pagheranno,  con  la tassa,  l'eventuale  deficit 
del sistema  in proporzione  all'olio  acquistato  e ciò 
indipendentemente  dal fatto  che  debbano  o no far 
eliminare  gli  oli  usati  e, qualora  incomba  loro 
quest'obbligo,  qualunque  sia il costo  dell'operazione. 
3.5. La tassa  sarà  identica  sia che l'utilizzatore  abbia 
o no proceduto  a investimenti  destinati  a ridurre  l'in-
quinamento. 
3.6. L'articolo  14 e il commento  relativo  indicano 
che la tassa  viene  riscossa  nella  fase  di consumo  dei 
prodotti  che,  dopo  la loro  utilizzazione,  si trasfor-
mano  in oli usati,  cioè  al momento  dell'uscita  dallo 
stabilimento  di produzione,  per essere  messo  in ven-
dita o utilizzato,  del prodotto  soggetto  a imposta, 
al momento  del  consumo  all'interno  dello  stabili-
mento  stesso  o dell'importazione  del prodotto. 
3.7. Ciò  implica,  ad esempio,  che un olio  fabbricato 
nel paese  A e utilizzato  nel paese  B sarebbe  soggetto 
a una  tassa  che  verrà  versata  all'erario  del paese  A, 
mentre  spetterà  al paese  B assumersi  l'eventuale 
costo  dell'eliminazione. 
3.8. Dato  che alcuni  paesi  della  Comunità  importano 
od esportano  grandi  quantità  di oli,  ciò apporterà 
necessariamente  uno  squilibrio  al funzionamento  del 
meccanismo,  così  come  è prospettato  nella  proposta 
della  Commissione. 
3.9. Perché  questo  non  accada,  si dovrebbe  sotto-
porre  la tassa  al regime  dei dazi  doganali  con  con-
trollo  alle  frontiere  il che  presenta  tuttavia  gli in-
convenienti  descritti  qui di seguito. 
4. Il principio  della  tassa 
4.1. La direttiva  raccomanda  di istituire  una  tassa 
destinata  a finanziare  « un'indennità  di carattere  non 
fiscale  », il cui importo  sarà  diverso  da un paese  al-
l'altro  : esso  deve  coprire  infatti  dei  deficit  che 
variano  in funzione  della  situazione  locale.  All'im-
porto  sarà  aggiunto  un « ragionevole  margine  di 
utile » non  meglio  precisato  e lasciato  alla  valuta-
zione  di ogni  Stato  membro  (mentre,  talvolta,  sono 
organismi  senza  scopo  di lucro  che si incaricano  della 
raccolta). 
4.2. Per  questa  tassa  non  si potrà  dunque  procedere 
ad un'armonizzazione  comunitaria,  mentre  gli sforzi 
della  Commissione,  dopo  aver  unificato  le tariffe  do-
ganali,  tendono  proprio  ad attuare  l'armonizzazione 
dei diritti  di accisa  e delle  aliquote  dell'IVA. 4.3. D'altro  canto,  in una  recente  risposta  ad un'in-
terrogazione  rivoltale  dal Parlamento  (1), la Commis-
sione  ha segnalato  le difficoltà  causatele  da 427  casi 
di imposte  di effetto  equivalente  ai dazi  doganali  : 
364 casi  sono  stati  definitivamente  risolti  (mediante 
abolizione  o trasformazione  delle  imposte),  24 stanno 
seguendo  procedure  per una  soluzione  e 39 sono  an-
cora in esame. 
4.4. Imporre  una  nuova  tassa  significherebbe  dunque 
porsi  in contrasto  con  gli sforzi  di armonizzazione 
che sta compiendo  la Commissione. 
4.5. Se si vuole  evitare  che in un paese  A si debba 
pagare  la tassa  destinata  a finanziare  l'eliminazione 
degli  oli usati  in un paese  B e se si tiene  conto 
del fatto  che  le tasse  nazionali  saranno  necessaria-
mente  differenti  e durevoli,  si dovrà  instaurare  un 
regime  paradoganale. 
4.6. La Comunità  e gli Stati  membri  dovranno  quin-
di adottare  nuove  leggi  e dei regolamenti  analoghi 
a quelli  vigenti  nel settore  doganale  : tassazione  e 
rimborso  dei tributi  alle  frontiere,  lotta  contro  frodi 
di tipo  giuridicamente  nuovo  poiché  non  fiscale,  re-
gime  per il deposito  e per le zone  franche,  transito 
comunitario,  perfezionamento  attivo  e passivo,  regime 
delle  merci  in reintroduzione,  eventuale  regime  delle 
istituzioni  e delle  persone  esonerate,  esazione  ed ese-
cuzione  delle  decisioni  negli  altri  Stati  membri,  fran-
chigia  alle frontiere,  regime  dei campioni  senza  valore 
e delle  piccole  spedizioni,  ecc. 
4.7. Il carattere  non  fiscale  della  tassa  porrà  inoltre 
il problema  di istituire  nuovi  servizi  di controllo,  di 
incasso,  di repressione  delle  frodi  (vedasi  FEAOG)  o 
di attribuire  queste  competenze  ad organismi  già 
esistenti.  Lo stesso  vale  per le giurisdizioni  compe-
tenti ed il regime  dei ricorsi  amministrativi. 
4.8. Sarà  inoltre  necessario  istituire  un servizio  com-
petente  per la gestione  dei fondi. 
4.9. Il Comitato  fa notare  che,  d'altro  canto,  si 
finisce  col fissare  un costo  uniforme  per  ciascuno 
Stato  membro,  dato  che  l'importo  delle  spese  preso 
in considerazione  per un'impresa  non  può  superare 
il costo  medio  (articolo  13).  Tenuto  conto  della 
grande  differenza  di situazioni  a seconda  delle  regioni 
e dei tipi di oli raccolti,  questo  costo  medio  potrebbe 
(x) Interrogazione  scritta  n. 20/74  (GU  n. C 61 del 29. 5. 
1974). 
N. C 125/36 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 16.10.  74 
quindi  essere  ben  lontano  dalla  realtà  economica  ; 
poiché  è in base  a tale  costo  che  viene  calcolata  la 
tassa,  questa  non  potrà  corrispondere  se non  in 
modo  alquanto  approssimativo  alla  definizione  da-
tane altrove. 
4.10.  Il Comitato  fa notare  infine  che per l'applica-
zione  a livello  nazionale  della  direttiva  in esame  sono 
in gran  parte  competenti  in Italia  le regioni  e nella 
Repubblica  federale  di Germania  i Lander.  Ciò 
rischia  di ampliare  ancora  la gamma  delle  differenti 
applicazioni. 
5. Campo  di applicazione  della  direttiva 
5.1. Contrariamente  alla  prassi  usuale,  la Commis-
sione  non  fa comparire  in allegato  una  definizione 
precisa  dei prodotti  oggetto  della  direttiva  e, in parti-
colare,  non  stabilisce  che  cosa  intende  per  « olio 
minerale  ». D'altro  canto,  l'aggettivo  « fluido  » e la 
non indicazione  di una  temperatura  di riferimento 
possono  condurre  a contestazioni  giuridiche  (arti-
colo 1). 
5.2. Nella  proposta  della  Commissione  sembra  che 
si siano  voluti  comprendere  unicamente,  o in ogni 
caso  principalmente,  i lubrificanti.  Tuttavia  la Com-
missione  non  indica  con  precisione  che  cosa  intenda 
per « olio  minerale  ». Oltre  ai casi  poco  numerosi 
di oli di carbon  fossile,  questo  termine  dovrebbe 
riferirsi  giuridicamente  alle  seguenti  voci  della  tariffa 
doganale  comune  : 
27.09  Oli  greggi  di petrolio 
27.10  Oli  di petrolio  : benzina,  acqua  ragia  mi-
nerale  ed  altre  benzine 
speciali,  petrolio  lampante, 
oli di gas,  oli combusti-
bili, lubrificanti 
34.03  Preparazioni  lubrificanti. 
5.3. In questa  ipotesi,  la tassa  dovrebbe  essere 
pagata  per  tutti  questi  prodotti,  compreso  il petrolio 
greggio! 
5.4. La  Commissione  non  precisa  chiaramente  nep-
pure  le espressioni  « prodotti  che,  dopo  la loro  utiliz-
zazione,  si trasformano  in oli usati  » (articolo  14) 
e « trattamento  di oli usati  che  provochi  un inquina-
mento  dell'aria  » (articolo  3, paragrafo  3). 
5.5. Il Comitato  si chiede,  ad esempio,  se si debba 
o no considerare  « trattamento  di oli usati  che  pro-
vochi  inquinamento  dell'aria  » la distruzione  di questi  oli per combustione,  ed eventualmente  a quali 
condizioni.  Senza  una  precisa  definizione  comuni-
taria,  è evidente  il rischio  che  le interpretazioni  date 
dagli  Stati  membri  siano  molto  diverse. 
5.6. Il Comitato  si chiede  anche  quale  sarà  il regime 
dei rifiuti  liquidi  o « fluidi  » contenenti  petrolio 
greggio  : solventi,  sostanze  bituminose,  acqua  ragia 
minerale,  catrame  minerale,  asfalto,  cere  emulsionate, 
ecc. 
5.7. Sembra  inoltre  inopportuna  una  definizione 
degli  oli usati  che  comprenda  i residui  di oli nuovi 
e di oli greggi  provenienti  dalla  sciacquatura  delle 
cisterne. 
5.8. A questo  proposito  il Comitato  fa notare  che 
una simile  definizione  avrebbe  come  conseguenza  il 
pagamento  della  tassa  anche  per il petrolio  greggio. 
5.9. Il Comitato  si chiede  inoltre  se la proibizione 
di scarico  nell'ambiente  e il regime  di eliminazione 
non dovrebbero  essere  estesi  agli  oli o lubrificanti 
nuovi  (ad  esempio  acquistati  per  errore  o inutiliz-
zabili)  e persino  a certi  oli vegetali  o animali  utilizzati 
nell'industria  : sego,  olio  di lino,  ecc. 
5.10.  Il Comitato  ritiene  infine  che  l'assoluta  man-
canza  di definizione  del termine  « emulsione  » (2 % 
in alcuni  paesi,  5 % in altri)  potrebbe  far sorgere 
contestazioni  giuridiche  o distorsioni  nell'applica-
zione  della  direttiva  nei vari  Stati. 
5.11.  Del  resto  nulla  garantisce  che  un'emulsione 
al 2 % non  si trasformi  in emulsione  all'I,9  %, per 
aggirare  la direttiva,  e che  grandi  quantità  di queste 
emulsioni  vengano  di conseguenza  ad  inquinare 
l'ambiente. 
5.12.  In conclusione  il Comitato  ritiene  che  gli oli 
che rientrano  nel campo  di applicazione  della  diret-
tiva dovrebbero  essere  definiti  in modo  ben  più 
preciso,  facendo  riferimento  alle  voci  della  tariffa 
doganale  comune  oppure  definendoli  secondo  il tipo 
di utilizzazione  (esempi  : oli per  turbine,  oli  per 
stampaggio,  oli per  la lubrificazione  di macchine, 
oli per ingranaggi,  oli per il trattamento  termico  dei 
metalli,  oli solubili  e non  solubili  per la lavorazione 
dei metalli,  ecc.). 
6. Condizioni  generali  per  la raccolta 
6.1. Il Comitato  ritiene  che non  si possa  fare  a meno 
di fissare  una  quantità  minima  per  il ritiro  degli  oli 
usati.  D'altro  canto,  sarebbe  necessario  stabilire  chi 
deve  sostenere  le spese  d'investimento  per le installa-
zioni  di magazzino. 
16.10.74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 125/37 
6.2. Del  resto,  al Comitato  sembra  opportuno  che 
tutte  le imprese  distributrici  di oli siano  tenute  a 
riprendere  gli oli usati. 
6.3. L'utilizzatore,  che  secondo  il principio  « paghi 
l'inquinatore  » deve  assumersi  l'onere  finanziario  del 
recupero,  beneficerà  quindi  di un privilegio  giuri-
dico che  gli consentirà  di esigere  dal  suo  fornitore 
che sia quest'ultimo  a incaricarsi  del recupero  e del-
l'eliminazione,  eventualmente  per  le quantità  corri-
spondenti  all'olio  nuovo  a suo  tempo  fornito.  Dal 
canto  suo  il fornitore  potrà  rivalersi  nei  confronti 
del grossista  e così  di seguito,  sino  al livello  dell'im-
portatore  o del produttore,  il quale,  in ultima  analisi, 
come  ciascuno  degli  intermediari  nella  catena  di 
responsabilità,  dovrà  rispondere  per  le quantità  di 
oli effettivamente  immessi  sul mercato.  Il produttore 
o l'importatore,  del resto,  potrebbero  incaricare  del 
recupero  o della  distruzione  degli  oli usati  un orga-
nismo  specializzato  (commerciale  o senza  scopo  di 
lucro),  il quale  dovrà  ricevere  l'autorizzazione  del 
ministro  competente  per  i problemi  della  sanità  o 
dell'ambiente  di ciascuno  Stato  membro:  autorizza-
zione  volta  a controllare  il carattere  innocuo  del 
recupero  o della  distruzione. 
6.4. A tale  riguardo,  il Comitato  si chiede  se non 
sarebbe  necessario  prevedere  un minimo  d'armoniz-
zazione  delle  norme  di autorizzazione  previste  al-
l'articolo  6, se si vuole  giungere  ad un'applicazione 
non discriminatoria  della  direttiva  nei  vari  Stati 
membri,  nei Lànder  e nelle  regioni  italiane. 
6.5. Il Comitato  ritiene  infine  che,  promuovendo 
delle  ricerche  per  trovare  una  soluzione  adeguata  ai 
problemi  dell'evacuazione  e del  trattamento  degli 
oli emulsionati  contenenti  quantità  molto  conside-
revoli  di acqua  ed una  percentuale  minima  di lubri-
ficante,  si contribuirebbe  attivamente  alla  tutela  del-
l'ambiente  e alla  lotta  contro  l'inquinamento  ad 
opera  degli  oli usati. 
7. Abbozzo  di un sistema  diverso 
7.1. Il Comitato  ha cercato  di venire  incontro  allo 
scopo  della  Commissione,  che  essa  condivide  nella 
sostanza,  pur  prospettando  un'applicazione  più 
adeguata  del principio  « paghi  l'inquinatore  » e ten-
tando  di semplificare  un sistema  amministrativo  e 
di controllo  finanziario  assai  pesante  e che  darebbe 
luogo,  per di più,  a nuove  disparità. 
7.2. Alla  sua proposta  la Commissione  non  ha unito 
una parte  riguardante  l'aspetto  finanziario.  Non  è 
quindi  possibile  sapere  quale  sarebbe  il costo  ammi-
nistrativo  della  riscossione  della  tassa,  dell'attribu-
zione  dei fondi  raccolti,  nonché  dei  controlli  mate-riali e finanziari  da effettuare  alle  frontiere  e presso 
le varie  imprese  (importatori,  esportatori,  fabbricanti, 
grossisti,  incaricati  della  raccolta,  della  distruzione, 
della  rigenerazione,  ecc.).  È probabile  tuttavia  che 
detto  costo  e quello  di tutti  i regimi  particolari 
(transito,  perfezionamento,  ecc.)  superino  ampia-
mente  le entrate  destinate  a finanziare  le operazioni 
di cui all'articolo  4. 
7.3. Se si considerano  inquinatori  coloro  che 
acquistano  gli òli,  è però  evidentissimo  che  essi,  in 
alcuni  paesi,  già pagano,  e sulla  stessa  base  imponi-
bile delle  accise  (oltre  all'IVA  e agli  eventuali  dazi 
doganali),  che  taluni  ritengono  — e in effetti  si 
possono  ritenere  — una  contropartita  al costo  del-
l'inquinamento.  Il Comitato  almeno  nel  caso  qui 
esaminato,  reputa  inadeguato  lo strumento  fiscale 
o parafiscale.  Se proprio  non  se ne potesse  fare  a 
meno,  occorre  riflettere  tuttavia  che  il diritto 
d'accisa  avrebbe,  rispetto  alla  tassa,  il vantaggio  di 
far risparmiare  costi  amministrativi  di notevole  por-
tata e insieme  di evitare  la novità  di una  legislazione 
nazionale  e comunitaria  sulle  tasse.  D'altro  canto, 
una soluzione  di questo  genere  non  rappresenterebbe 
un ostacolo  all'armonizzazione  fiscale,  né  nei 
confronti  delle  procedure  attualmente  applicate  alle 
frontiere. 
7.4. Il Comitato  ritiene  che,  pur  conservando  inte-
gralmente  gli obiettivi  e le proibizioni  di cui  agli 
articoli  2, 3 'e 4, come  pure  i controlli  previsti  agli 
articoli  da 6 a 12 e le disposizioni  degli  articoli  da 
15 a 20, sarebbe  necessario  apportare  notevoli  modi-
fiche  alle  modalità  di finanziamento,  ispirandosi  a 
quanto  è in vigore  in altri  settori,  in particolare  in 
quello  dei rifiuti  chimici  : 
— proibizione  di scarico  nell'ambiente  ; 
— stimolo,  nei confronti  del detentore,  a riutilizzare 
gli oli usati  ; 
— acquisto  o ritiro  gratuito  dei rifiuti  se le condi-
zioni  del  mercato  lo consentono,  da parte  di 
un'impresa  autorizzata  ; 
— ritiro  dei rifiuti  da parte  di un'impresa  autoriz-
zata,  dietro  compenso  per il servizio,  se le condi-
zioni  del  mercato  rendono  necessaria  questa 
soluzione  ; 
— in tal caso,  imputazione  del  prezzo  dell'opera-
zione  di ritiro  sui  prezzi  di costo  e quindi  di 
vendita. 
7.5. Questo  sistema  è esattamente  conforme  al 
principio  « paghi  l'inquinatore  » ; inoltre  esso, 
contrariamente  alla  proposta  della  Commissione, 
costituisce  per  le imprese  uno  stimolo  ad eliminare 
N. C 125/38 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 16.10.  74 
una quantità  minore  di rifiuti  ed a disporre  per  il 
ritiro  di quelli  meno  inquinanti  o tali da poter  essere 
raccolti,  trasportati,  distrutti  o trattati  nella  maniera 
più utile  e più economica. 
7.6. Tale  sistema  à analogo  a quello  già  in uso 
per la maggior  parte  degli  altri  rifiuti  industriali  : 
acidi,  cianuri,  ecc. 
7.7. In caso  di necessità,  gli Stati  membri  potreb-
bero  istituire  o promuovere  l'istituzione  di organismi senza  scopo  di lucro,  incaricati  della  raccolta  degli 
oli usati.  Tali  organismi  avrebbero  l'obligo  di accet-
tare gli oli usati  che verrebbero  loro  consegnati. 
Fatto  a Bruxelles,  il 17 luglio  1974. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS 
Parere  in merito  ad una  « Proposta  di seconda  direttiva  del Consiglio  relativa  alle imposte 
diverse  dalle  imposte  sulla  cifra  d'affari  che gravano  sul consumo  dei tabacchi  lavorati  » 
(2a direttiva) 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 72 del 27 giugno  1974,  pagine  15 e 16. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  8 aprile  1974  di consultare  conformemente  alle disposizioni 
dell'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il Comitato 
economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  122a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 17 e 18 luglio  1974. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del  9 aprile  1974  con  la quale  il 
Consiglio  chiedeva  il parere  del Comitato  in materia, 
visto  il trattato  istitutivo  della  CEE,  in particolare 
l'articolo  198, 
vista  la decisione  del  proprio  presidente,  in data 
9 aprile  1974,  di incaricare  la sezione  « Affari 
economici  e finanziari  » dell'elaborazione  del parere 
in merito  alla  « Proposta  di seconda  direttiva  del 
Consiglio  relativa  alle  imposte  diverse  dalle  imposte 
sulla  cifra  d'affari  che  gravano  sul  consumo  dei 
tabacchi  lavorati  », 
vista  la relazione  predisposta  dal  sig.  O'Ceallaigh, 
relatore,  e visto  il parere  adottato  dalla  sezione  il 
2 luglio  1974, visto  quanto  deliberato  dalla  propria  assemblea  nel 
córso  della  122a  sessione  plenaria  (17—18  luglio 
1974), 
HA ADOTTATO, 
a maggioranza  dei consiglieri  presenti  o rappresentati 
(3 voti  contrari  e 7 astensioni), 
IL SEGUENTE  PARERE: 
1. Osservazioni  generali 
1.1. Il Comitato  riconosce  la necessità  di emanare 
direttive  intese  a realizzare  l'armonizzazione  fiscale 
per i tabacchi  lavorati.  Ciò  creerà  delle  condizioni 
che faciliteranno  l'interpenetrazione  dei  mercati  di 
tali prodotti  all'interno  della  Comunità.