ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(69)141
Vol.1969/0029

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMMISSIONE DELLECOMUNITÀ EUROPEE
COM(69)141 def.
Bruxelles ,28febbraio 1
PARERE MOTIVATO
destinato alla Repubblica italiana aisensi dell' articolo 169del
Trattato CEE ,inmerito alle imposte diconsumo sull' alcole
C011(69 )141def .

PARASI ?MOTIVATO
destinatoallaRepubblicaitalianaaisensidell'articolo169delTrattatoCES,
inmeritoalleimpostodiconsumosull'alcole.
1.InItalia,glialcolinazionalisonosoggettialdirittoerarialedi60.000
lireperettolitrod'alcolepuroedall'impostadifabbricazione di60.000
lireperettolitrod'aloolepuro.Sonoprevistenumeroseriduzioni,inparti­
colareperleacquavitidivinoedivinaccia;chesonoesentatedaldiritto
erarialeesoggetteall'impostadifabbricazione di53*000lireperleacqua­
vitidivinoe50.000lireperleacquavitidivinaccia.
LeacquavitidivinoedivinacciaimportateinItaliasonoinvecesog­
gettealdirittoerarialedi60.000lireperettolitrodialcolepureeall'im­
postadifabbricazione di60.000lireperettolitrodialcolepuro.
2.LaproduzionenazionaledivermutediMarsalabeneficiadiunariduzionedel
lOfodell'impostadifabbricazione applicataall'alcoleaddizionato ,perun
massimodi101d'alcoleperquintalediprodotto.
IvermuteviniliquorosisimilialMarsalaimportatisonoinvecesog­
gettialdirittoerarialeedall'impostadifabbricazione calcolatasututto
l'alcolesuperiorea12°,valeadiresullapartechepuò'essereconsiderata
superiorealnormaletenoredialcoledelvinonaturaledibase,enonfrui­
sconodialcunariduzione .
3.Leacquavitidivinobeneficiano diunariduzionedell'impostadifabbrica­
zioneperinvecchiamento ,chevariadal18^all'88^rispettivamente dopoun
annoedoposetteannidiinvecchiamento .
Percontroalleacquavitidivinoimpostatevieneapplicata,oltreal
dirittoerarialedi60,000lire,l'aliquotaordinariadell'impostadifabbri­
cazione,valeadire60.000lireperettolitrod'alcolepuro.

-2-
Findalnovembre1965laCommissione harichiamatol'attenzionedelGovernoita­
lianosulcaratterediscriminatorio diquestoregime.
Successivamente conletteras/68/22999dell'8maggio1968,laCommissione
haavviato,laproceduradicuiall'articolo169delTrattatoC5T3perviolazione
dell'articolò95didettoTrattato »Nellasuarisposta,medianteletteradel23
"luglio1968dellaRappresentanza permanentedell'Italia,ilGovernoitalianoha
informatolaCommissione chenonintendevasopprimereletassazionidifferenziali
inquestionefintantoché nonsifosseprovvedutoamodificareimonopolinaziona­
liesistentiinGermaniaedinFrancia .enonfossestataistituitaunapolitica
agrariacomuneperquestosettore.
SecondoilGovernoitalianoleriduzionidell'impostadifabbricazione han­
nocaratterediscriminatorio ,primacheperiprodottiimportati,neiconfronti
deiprodottiitalianichenonnebeneficiano .Talifacilitazioni fiscalicostitui­
sconopertantopremiallaproduzione,concessisottoformafiscaleperragionidi
semplicità,
Conleriduzionidell'impostadifabbricazione accordatealleacquavitidi
vinoinvecchiatesimiraaconcedereunpremioaiproduttori chedesiderano mi­
gliorarelaqualitàditaleprodotto|inoltreleriduzionisonovoltearendere
possibilivenditepiùconsistenti epiùremunerative perilvinoitaliano'ecceden-
tario.
LariduzionedelIdfodell'impostadifabbricazione perl'alcoledivinouti­
lizzatoperlafabbricazione delvermutèdestinataadincoraggiare laproduzione
diquestogenereitalianotradizionale eadassicuraremaggiorisbocchiall'alco­
ledivino.
PerquantoriguardalariduzionedelTOfodell'impostadifabbricazione con­
cessaali''aloole-divinoutilizzatopeilaproduzionedelMarsala,ilGovernoita­
lianofaosservarecheilMarsalaèunvinoliquorosocondenominazione diorigi­
nechenonpuò'essereprodottoall'esteroechenonpossonoquindisussistere
discriminazioni alriguardo.IlGovernoitalianoinsisteinoltresuiregimimól-
topiùdiscriminandi esistentiinFranciaavantaggiodeivinidolcinaturalied
inGermaniaavantaggiodeivinispumanti.
••»•/•••'

-3 -
Le-ar^oncnt-azioni addotte non sono dinatura tale ,aparte ununico punto ,da
mettere indiscussione lafondatezza delpunto divista espresso dalla Commissio­
nenella sualettera dell ''8maggio 1968.-Va anzitutto rilevato cheinnessun caso
gliStati' membri possono addurre leinfrazioni diuguale natura compiute daal­
triStati membri per sottrarsi agli obblighi che derivano loro dalle disposizio­
nidel Trattato ..
Quanto ali 'argomento secondo cui l'Italia attua lasuapolitica agraria in
materia dialcola ricorrendo all'imposta epotrà modificare lasuaposizione sol­
tanto nelquadro dell' attuazione diunapolitica comune inmateria dialcoli ,la
Commissione hagiàammanso jnella succitata lettera dell' 8maggio 1968 ,.che
l'Italia poteva effettivamente applicare l'imposta come strumento della sua po­
litica agraria intale settore emantenere provvisoriamente ,intale quadro le
tassazioni differenziali sino aconcorrenza dell' imposto di60.000 lire peretto­
litro d'alcole puro derivanti dall' applicazione del diritto erariale ..Ilricorso asif
fatte differenziazioni consente smerciare glialcoli adunprezzo più omeno
uniforme ,qualunque siailloro prezso' diCosto
Conseguentemente ,-l'argomento secondo cui lediscriminazioni fiscali con­
nesse con leriduzioni dell' imposta difabbricazione avantaggio delle acquaviti
divino edivinaccia potrebbero essere soppresse soltanto inseguito all'instau­
razione diunapolitica agricola comune inmateria dialcole ediunriordinamento
deimonopoli non può' essere preso inconsiderazione ,poiché gliinteressi della
agricoltura italiana Bono ampiamente salvaguardati grazie alle differenziazioni "
deldiritto erariale .
Quanto alla tassazione differenziale dell' alcole utilizzato per lafabbri­
cazione delvermut edelMarsala ,laCommissione non può' accoglisre l'argomento
secondo ilquale ilMarsala èunvino liquoroso condenominazione diorigine ,che
può' essere prodotto soltanto inItalia echepertanto non sustirerebbero discri­
minazioni .Lanozione di"prodotto similare "deve essere interpretata alla luce
delle considerazioni formulate dalla Corte diGiustizia delle Comunità europee
nella causa 27/67(1")«
• ••• •
(1)Raccolta delle sentenze della Corte ,voi ..XIV ,pag .297 (testo italiano ),

-4-
Tuttavia ,aseguito dinuovo esame delfascicolo etenuto conto delle pre­
cisazioni fornite dalGoverno italiano conlettera del 23luglio 1968 ,laCom­
missione può' condividere ilparere secondo cui lariduzione d'imposta avantag­
giodelMarsala ,essendo concessa nella gamma deivini liquorosi ,soltanto a
questo vino diproduzione esclusivamente regionale ,costituisce unamisura di
aiuto erientra pertanto nella sfera diapplicazione dell' articolo 92delTrat­
tato .LaCommissione siriserva diesaminare più afondo questo tipo diaiuti
nelquadro dell' esame permanente ,effettuato invirtn dell' articolo 93>paragra­
foVdelTrattato ,degli aiuti esistenti negli Stati membri nel settore inque­
stione .
Perquanto riguarda ,invoco ,latassazione differenziale -in .-favore "della 1
produzione delvermut ,Ir,-CWnKii ssione~ribadisce lapropria opiùinfie -"seconde -olii
ossa ècontraria allerticelo 95doT-Trattato eandribbo -quinci soppressa .
Infatti ,mentre ilMarsala è,come affermato sopra ,unvino liquoroso
prodotto esclusivamente inunadeterminata regione d'Italia ,econsiderando che
altri vini liquorosi nonbeneficiano dianaloga agevolazione fiscale ,lafabbri­
cazione divermut viene effettuata intutta Italia edilvantaggio fiscale con­
siderato èaccordato atutti iproduttori .Ora ,quando atutta unadeterminata
produzione indigena viene applicata un'aliquota ridotta ,non èpossibile rite­
nere chequesta riduzione favorisca soltanto talune imprese oproduzioni nazio­
nali .
Per quanto attiene alle riduzioni dell' imposta difabbricazione per le
acquaviti divino invecchiato ,gli argomenti addotti dal Governo italiano non
sembrano pertinenti .LMnvecchiamento conferisce senz' altro alle acquaviti divino
unaqualità superiore ,malasuperiore qualità derivante dasiffatto procedimen­
tositraduce normalmente inunprezzo divendita piùelevato cherende l'opera­
zione finanziariamente remunerativa .Argomenti dipolitica agraria non consento­
noquindi digiustificare leriduzioni dell' imposta difabbricazione per l'invec­
chiamento accordate dalla legislazione italiana unicamente alla produzione indi­
gena .

-5-
PER QUESTI MOTIVI
LaCommissione
dopo aver invitato laRepubblica italiana ,conlettera dell' 8maggio 1968 ,a-ren­
dernote leproprie osservazioni inordine all'addebito contestato ,
preso atto ditali osservazioni ,ricevute conlettera 23luglio 1968 della Rap­
presentanza permente italiana ,
emette conlapresente ,aisensi dell' articolo 169 ,1°comma ,delTrattato di
Roma ,il
PARERA MOTIVATO
chelaRepubblica italiana hamancato agli obblighi sanciti dall' articolo 95del
Trattato CEE nei seguenti casis
-riduzione dell' imposta difabbricazione a53.000lire/hlalcole puro per
leacquaviti divino ea50.000 lire/hlalcole puro perleacquaviti di
vinaccia |
-riduzione dell' imposta difabbricazione per leacquaviti divino invec­
chiato ;
-riduzione dell' imposta difabbricazione avantaggio della produzione di
verftiut .
LaCommissione ,aisensi dell' articolo 169 ,comma 2,delTrattato CEE ,invita il
Governo italiano amettere inatto entro iltermine diunmese lemisure richie­
steperconformarsi alpresente parere motivato .Suespressa richiesta che dovrà
pervenire alla Commissione prima della scadenza ditale termine ,quest' ultimo
potrà essere prorogato inguisa dapoter consentire l'osservanza delle procedure
parlamentari richieste dalla vigente legislazione nazionale .
Patto aBruxelles ,il28febbraio 1969
Per laCommissione
IlPresidente
(f.to )Jean REY