Parere del Comitato economico e sociale in merito al "Documento di lavoro (SEC(2000) 1973) dei servizi della Commissione europea 'Scienza, società e cittadini in Europa'"

(2001/C 221/25)

In data 30 maggio 2001 il Comitato economico e sociale, a norma dell'articolo 23, par. 3, del Regolamento interno, ha deciso di elaborare un parere in merito al "Documento di lavoro (SEC(2000) 1973) dei servizi della Commissione europea 'Scienza, società e cittadini in Europa'".

La Sezione "Occupazione, affari sociali, cittadinanza", incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del Relatore Wolf in data 2 maggio 2001.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 maggio 2001, nel corso della 382a sessione plenaria, con 81 voti favorevoli e 1 voto contrario, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. "Scienza, società e cittadini" è un tema di grande rilevanza sociale. La Commissione non ha ancora concluso il processo di formazione del suo punto di vista in materia, però ha elaborato il documento di lavoro SEC(2000) 1973. Per il Comitato tale documento di lavoro presenta una gradita opportunità per esporre in maniera articolata le proprie idee su questo tema assai complesso nel quadro di un parere di iniziativa in cui si fa spesso riferimento al documento della Commissione.

1.2. Il Comitato esprime anzitutto la propria approvazione per le seguenti affermazioni della Commissione:

"la scienza e la tecnica rappresentano chiare forze plasmanti per le nostre società, ..." e

"... i problemi che vi si riconnettono sono fra i più complessi che la società si trova ad affrontare, vuoi per il loro contenuto specifico, vuoi per le incertezze che sottendono, per le conoscenze che presuppongono o ancora per la loro frequente frammentazione;".

1.3. Le funzioni del Comitato in quanto organo dell'Unione europea e la conseguente composizione rappresentativa dei vari raggruppamenti sociali degli Stati membri gli consentono di approfondire anche tali questioni e di assumere una posizione di principio nei prossimi capitoli partendo da un'angolatura particolarmente favorevole.

1.4. Il Comitato si compiace che la Commissione abbia tratto spunti anche dal parere(1) relativo alla comunicazione della Commissione "Verso uno spazio europeo della ricerca": il capitolo 5 del parere reca il titolo "Ricerca e società" e affronta già una parte della problematica.

1.5. La comunicazione della Commissione affronta infatti alcune problematiche che sono sempre più al centro dell'attenzione dei cittadini e dei politici e riguardano il rapporto fra scienza, società e cittadini:

"- come imperniare le politiche di ricerca sulle vere finalità della società e come coinvolgere tutta la collettività nella realizzazione delle attività di ricerca?

- Come gestire i rischi? Quali sono le implicazioni del principio della precauzione? Come tenere conto da una parte dei risvolti e degli impatti etici del progresso tecnologico e dall'altra dell'imperativo della libertà della ricerca e dell'accesso alla conoscenza?

- Come rafforzare il dialogo fra scienza e società, avvicinare la scienza ai cittadini, stimolare l'interesse dei giovani per le carriere scientifiche, o ancora potenziare il numero e il ruolo delle donne nelle scienze e nella ricerca?"

1.6. Tre sono dunque le principali tematiche e questioni affrontate, ossia

- l'importanza della conoscenza scientifica, le sue implicazioni nonché la sua percezione e possibilità di controllo da parte della società,

- la comprensione reciproca e la comunicazione fra cittadini, società e scienziati/ricercatori,

- la motivazione dei giovani ad affrontare una formazione scientifica e a intraprendere una carriera nella ricerca.

1.7. Al fine di inquadrare i vari aspetti della comunicazione e trarne le relative raccomandazioni, il Comitato articola il proprio parere nei seguenti ulteriori capitoli:

2. L'evoluzione storica e i suoi risultati

3. Cittadini, società e conoscenza scientifica

4. Società, ricercatori e ricerca: comprensione reciproca

5. Formazione scientifica come premessa di una società basata sulla conoscenza

6. Politica della ricerca e interesse della società

7. Sintesi e raccomandazioni

2. L'evoluzione storica e i suoi risultati

2.1. Una delle caratteristiche sicuramente più importanti che distinguono l'uomo dagli animali è l'esigenza di analizzare le questioni fondamentali della sua esistenza e le leggi che reggono il mondo e la morale.

2.1.1. Già nell'antichità sono state elaborate teorie filosofiche e scientifiche fondamentali, le quali, insieme alle nozioni di matematica, logica e geometria nonché al progredire delle nuove tecnologie, hanno contribuito alla nascita delle grandi civiltà del passato.

2.2. Il Rinascimento e l'Illuminismo hanno ravvivato questa dinamica avviando in Europa un processo culturale ed economico di tipo nuovo e di portata molto più ampia.

2.2.1. Questa evoluzione è nata dall'interagire degli ulteriori sviluppi e strumenti tecnologici (stampa, polvere da sparo, attività minerarie, navigazione, mulini ad acqua e a vento) con il commercio, la scoperta di continenti sconosciuti, i nuovi assetti sociali e la progressiva scoperta di leggi naturali prima sconosciute con il conseguente dissiparsi dei misteri intorno ai fenomeni naturali.

2.2.2. Essa è stata accompagnata da tensioni, guerre e scontri sociali scaturiti non soltanto da interessi e conflitti dinastici o di potere, bensì anche dal fervere di nuove idee, dai rivolgimenti economici e dalle nuove tecnologie che stavano cambiando il mondo del lavoro.

2.2.3. Gli scopritori e i divulgatori delle nuove conoscenze non sono stati sempre ben integrati nella società, bensì a volte anche perseguitati nell'ambito delle tensioni ideologiche. Da ciò si è sviluppata l'idea della libertà della scienza e della dottrina.

2.3. Un apporto determinante a questa evoluzione è venuto dalle scienze naturali, caratterizzatesi soprattutto per la ricetta vincente del metodo empirico sviluppato in Europa, che consiste nell'interazione fra prove sperimentali e interpretazione/predizione basata su modelli teorici.

2.3.1. Al contempo le discipline scientifiche, fino ad allora riferite al comune ambito della filosofia, hanno conquistato una propria autonomia, in particolare le scienze naturali e la matematica, imboccando un percorso evolutivo il cui risultato è un numero sempre crescente di conoscenze nuove e spesso rivoluzionarie, sempre più trampolino di lancio delle moderne tecnologie.

2.3.2. L'inevitabile specializzarsi delle discipline scientifiche non deve peraltro farne passare in secondo piano gli elementi comuni. Gli spunti "interdisciplinari" assumono crescente importanza proprio con l'approfondirsi e lo specializzarsi dell'analisi scientifica della realtà complessa. In ciò rientra anche il tentativo di riavvicinare le discipline scientifiche e umanistiche ("Humanities").

2.4. La concezione mitica del mondo ha lasciato il posto a un'analisi scientifica sempre più approfondita.

2.5. Come risultato di tale processo, le condizioni di vita dei popoli e delle regioni che vi hanno partecipato sono cambiate e migliorate in una misura senza precedenti nella storia dell'umanità.

2.5.1. Un ulteriore fattore determinante è consistito nello sviluppo e nell'impiego intensivo di macchine e procedimenti industriali che consumano (o più precisamente: trasformano) energia: l'energia divenne il "nutrimento" del benessere.

2.5.2. Le conquiste da allora realizzate in campo tecnico, sanitario, culturale, sociale e politico hanno costituito la premessa e il carattere distintivo dell'odierna società "mobile" del benessere e dell'informazione. Solo così le persone (in Europa) sono state liberate dal peso del lavoro puramente fisico e si è reso disponibile quello spazio di libertà che oggi offre a tutti i cittadini preziose opportunità formative in precedenza riservate solo a una ristretta cerchia di privilegiati, così consentendo il passaggio verso la società della conoscenza.

2.5.3. Il benessere raggiunto in determinati Stati o regioni, e valutato sulla base del prodotto interno lordo, dei livelli occupazionali e di altri indicatori, è chiaramente correlato ai rispettivi livelli raggiunti nell'attività di ricerca e sviluppo. Non soltanto la competitività dell'economia nazionale, bensì anche la stima culturale e politica di cui godono Stati e nazioni dipende dai risultati che ottengono in campo tecnico-scientifico.

2.6. L'uomo ha imparato a difendersi ampiamente dai rischi elementari primari, quali fame, freddo e malattie. Si comporta come se fosse, e si sente, padrone della terra, acquisendo così non soltanto la capacità di produrre benessere, libertà e potere, bensì anche ulteriori responsabilità.

2.7. La crescita demografica sempre sostenuta (a livello globale) e le ripercussioni del suo agire e stile di vita sulla natura e l'ambiente fanno dell'uomo un fattore determinante il futuro del nostro pianeta terra. Vari autori (ad esempio Stoppani, Crutzen, Stoermer) hanno proposto di chiamare l'attuale periodo della storia della terra "Antropocene".

2.8. Accanto ai rischi e ai disastri naturali intrinseci e sui quali l'uomo non ha alcun potere di intervento (cfr. anche 2.9 e 3.7.1), come le eruzioni vulcaniche, le glaciazioni, la caduta di asteroidi, terremoti, inondazioni, epidemie, ecc., ora emergono nuovi pericoli a carico della biosfera, alle cui radici risiedono l'uomo, il suo stile di vita e la tecnologia.

2.8.1. Basti pensare all'esistenza delle sofisticate armi di sterminio di massa (armi NBC), il cui impiego causerebbe devastazioni inimmaginabili e forse globali.

2.9. Diventa così compito dei cittadini e della società europea preservare le proprie condizioni di vita e la biosfera, evitando i pericoli e al contempo garantendo l'aumento del benessere e della qualità di vita, e aiutare gli altri popoli a farlo. I rischi derivanti dall'uomo e dal suo stile di vita vanno studiati ancora sviluppando tecnologie e convenzioni per tenerli sotto controllo oppure evitarli.

2.10. La società e i cittadini hanno riconosciuto che la scienza costituisce un elemento essenziale della nostra cultura e che l'innovazione e il progresso tecnico garantiscono la competitività europea; ciò richiede un maggiore impiego di scienza e ricerca. Pertanto tutti gli Stati membri (sia pure in misura differente) e l'Unione europea mettono a disposizione per tali scopi mezzi finanziari considerevoli, anche se non sempre sufficienti.

2.10.1. Sono necessari importanti e complessi processi di decisione che coinvolgano scienza, società e cittadini in merito all'ampiezza di tali mezzi, alla loro ripartizione e al loro impiego.

2.10.2. Società, cittadini e scienza devono collaborare in maniera costruttiva per dare forma al futuro e alla società basata sul sapere. Grazie al suo mandato e alla sua composizione, il CES riveste un ruolo chiave in tale contesto.

3. Cittadini, società e conoscenza scientifica

3.1. L'odierna società (civile) è caratterizzata dallo sviluppo di forme organizzative e di strutture che rispecchiano le posizioni e gli interessi dei cittadini sotto il profilo sociale, professionale, ideologico oppure culturale.

3.1.1. Se da un lato gli scienziati sono parte della società, dall'altro però sono così diversi per le particolarità del loro mestiere e le ripercussioni dei risultati della loro ricerca, che possono nascerne problemi a livello di comunicazione e di mutua comprensione, ma anche di determinazione delle rispettive responsabilità.

3.1.2. Dai risultati della scienza i cittadini si attendono salute, lunga vita, benessere (per esempio attraverso l'innovazione), protezione dai pericoli e qualità della vita. Al contempo temono ciò che non conoscono o capiscono.

3.1.2.1. Inoltre la società e i cittadini si attendono che gli scienziati lavorino secondo le regole della loro categoria, dicano la verità, non commettano frodi e non violino i valori etici accettati.

3.1.3. Tuttavia, in generale i cittadini non sono sufficientemente informati sulla scienza e la tecnica, ossia sul grado del progresso scientifico, sulle possibilità e i rischi della ricerca scientifica, sulle modalità di lavoro e le condizioni di funzionamento della scienza e della ricerca, nonché sulle opportunità e rischi emananti dalle tecnologie sviluppate a partire dalle scoperte scientifiche.

3.1.4. E così, da un lato, in virtù di successi che hanno fatto epoca, ma anche di promesse degli stessi scienziati, i cittadini e la società nutrono nei confronti della scienza grandi aspettative salvifiche. D'altro lato i rischi e le minacce derivanti dalla scienza e dalla tecnica possono portare, attraverso il divario di conoscenza fra cittadini e scienza, comunque eccessivo e in crescita troppo rapida, a ricreare aloni di mistero finendo per demonizzare la scienza e la ricerca. Questi due aspetti emergono dalle affermazioni della Commissione più avanti riprese.

3.1.4.1. Un'eccessiva e irrealizzabile aspettativa salvifica può generare delusione e scetticismo nei cittadini, facendo perdere di vista attese invece senz'altro giustificate e opportunità realistiche.

3.1.4.2. Creando nuovi aloni di mistero oppure finendo per demonizzare si toglierebbe alla società, ai cittadini e alla scienza non soltanto qualsiasi base di comunicazione e di valutazione razionale, bensì si andrebbe anche contro l'essenza profonda della scienza.

3.1.5. Alcuni di questi aspetti relativi al rapporto fra scienza, società e cittadini sono affrontati nel documento di lavoro della Commissione.

3.2. Nel documento di lavoro della Commissione si afferma che "Oggi scienza e società hanno instaurato in Europa un rapporto paradossale. Da un lato, la scienza e la tecnologia sono il fulcro dell'economia e del funzionamento della società, e hanno un'influenza sempre più positiva sulla vita degli europei. A loro volta i cittadini nutrono nei confronti della scienza aspettative sempre più grandi. Sono ben pochi i problemi della società moderna per cui non ci si aspettano soluzioni dalla scienza e dalla tecnologia."

3.2.1. Tali aspettative dei cittadini sono il risultato dell'esperienza acquisita finora: negli ultimi due secoli il reddito medio reale dei cittadini (dunque la loro capacità di spesa per alimentazione, abbigliamento, alloggio, salute, istruzione, viaggi e tempo libero) ha registrato in Europa una crescita prima inimmaginabile. Nei soli ultimi 120 anni la speranza di vita media è più che raddoppiata.

3.2.1.1. I sistemi di pubblica istruzione sono ormai accessibili a tutti i cittadini e a tutte le fasce della popolazione, e sono cresciuti tanto che oggi in Europa l'età media di accesso all'attività lavorativa corrisponde all'incirca alla speranza di vita media di 400 anni fa. Governi democratici sono alla guida degli Stati dell'Unione europea; certezza del diritto, sicurezza sociale e libertà individuale hanno raggiunto livelli senza precedenti.

3.2.2. Dal momento che i margini per un'ulteriore crescita quantitativa e la disponibilità di risorse appaiono, in una prospettiva attuale, limitati, le aspettative dei cittadini si concentrano al momento per lo più sulle innovazioni e i miglioramenti qualitativi, sul consolidamento dei risultati raggiunti, sul controllo dei rischi e sulle tecnologie sostenibili. Tuttavia grazie a scoperte e conoscenze del tutto impreviste potrebbero schiudersi nuove opzioni e prospettive transfrontaliere.

3.2.3. Ricerca e sviluppo sono il seme di innovazioni, benessere e pace nel futuro.

3.2.4. I cittadini non sono però abbastanza consapevoli dell'importanza, dei presupposti e della portata di questi progressi. Inoltre spesso la loro percezione è alterata da aspettative esagerate e deluse e da rischi reali o presunti, che derivano o possono derivare dalle applicazioni tecnologiche delle scoperte scientifiche.

3.2.5. Il Comitato raccomanda pertanto di chiarire meglio già nella formazione scolastica la problematica esposta al punto 2.5 e seguenti (cfr. anche il capitolo 5), al fine di sensibilizzare i cittadini alla civiltà comune europea e quindi all'importanza storica dello spazio di ricerca europeo, ma anche per poter costruire, a partire da questa conoscenza, un rapporto più equilibrato tra società, cittadini e scienza.

3.3. Nel documento di lavoro, la Commissione scrive inoltre: "Dall'altro, il progresso della conoscenza e delle tecnologie si scontra con un crescente scetticismo, se non addirittura con ostilità, e l'avventura del sapere non suscita più l'entusiasmo senza riserve di cui godeva qualche decennio fa. Sempre più ci si interroga sulle conseguenze etiche e sociali del progresso della conoscenza e della tecnologia, nonché sulle condizioni alle quali si fanno (o non si fanno) le scelte fondamentali in questo settore."

3.3.1. Il Comitato ritiene che, sebbene tale affermazione non sia più generalmente valida, in quanto il richiamo alla società e all'economia della conoscenza assume già toni diversi, tuttavia essa riflette la situazione di una parte significativa della società. L'analisi delle cause di tale atteggiamento porta a scoprirne diverse radici.

3.4. Intanto vi è la realtà, di per sé banale, che vede qualsiasi strumento o ausilio (con ciò intendendosi le tecnologie e i processi di punta basati sulla ricerca scientifica) aumentare la propria efficacia se utilizzato bene, o la propria pericolosità, se invece inavvertitamente o volutamente utilizzato male. La duplice possibilità di servirsi delle scoperte scientifiche a fini buoni o cattivi rappresenta le due facce della stessa medaglia (cfr. anche 3.4.5).

3.4.1. Occorre dunque chiedersi se sia lecito impedire a priori all'uomo la possibilità di sviluppare determinate tecnologie o metodi di punta per il giustificato timore di utilizzi distruttivi o di perdita di controllo, in altri termini, se si debba o possa impedire che vengano svelate leggi della natura argomentando che possono diventare il trampolino per sviluppare potenti tecnologie.

3.4.2. In ultima analisi si tratta di vedere se cittadini e società possiedano la capacità e la forza di elaborare norme per disciplinare l'utilizzo responsabile dei metodi e dei risultati della propria ricerca, di adeguarle al rinnovarsi della conoscenza e di garantirne il rispetto.

3.4.3. Essendo ormai già stati scoperti e sviluppati processi e tecnologie di punta il cui utilizzo a scopo di distruzione è sostanzialmente possibile, sussistono effettivamente il grave problema e il compito estremamente importante di elaborare anche in futuro procedure di controllo sociali e politiche dalla portata sempre più globale, che consentano da un lato di cogliere le opportunità per la salute, l'economia e lo sviluppo individuale, ma dall'altro anche di ridurre e tenere contemporaneamente sotto controllo i possibili rischi di disastrose ripercussioni.

3.4.4. La libertà dell'attività scientifica è sancita dalla Carta europea dei diritti umani e può trovare limitazione soltanto in altri diritti fondamentali, come per esempio quello alla dignità umana oppure alla vita e all'incolumità fisica (cfr. anche 3.7).

3.4.5. Sarebbe erroneo credere di riuscire a condurre, grazie a una "migliore" politica della ricerca, soltanto ricerca "a fini buoni", escludendo così a priori potenziali ricadute dannose o applicazioni di natura distruttiva.

3.5. Il Comitato valuta favorevolmente, quindi, il proposito della Commissione di lanciare un dibattito anche a livello europeo sulle tematiche ricordate nei punti 3.2 e 3.3 sviluppando i relativi strumenti. Si associa pertanto alle seguenti affermazioni contenute nel documento di lavoro della Commissione:

3.5.1. "Affrontare la questione dei rischi tecnologici, e più in generale dei rapporti tra scienza e società, presuppone sviluppare, soprattutto a livello europeo, nuove forme di dialogo tra ricercatori, esperti, organi politici decisionali, industria e cittadini" e

3.5.2. "D'altronde i rischi di questo tipo, siano essi reali o ipotetici, devono pur essere messi in conto; essi andranno soppesati a fronte dei benefici che la scienza e la tecnologia apportano alla società in generale ed a ciascun individuo in particolare."

3.5.3. In quanto organo dell'Unione europea, il Comitato sottolinea il proprio impegno e la propria intenzione di partecipare fattivamente a questo dibattito. Dal momento che il Comitato è composto di membri che hanno competenze ed esperienze molto differenti, è certo che al suo interno possono essere presi in considerazione in modo equilibrato i diversi punti di vista della società.

3.5.4. Il Comitato ricorda che la scelta degli esperti scientifici da coinvolgere e il trattamento da riservare loro rappresentano chiaramente presupposti per il buon esito di questo tipo di dibattito; gli esperti dovrebbero tra l'altro presentare le seguenti caratteristiche e godere delle seguenti libertà:

- solida competenza, da dimostrare e ottenere attraverso la continua partecipazione alla ricerca attiva,

- libertà di esprimere opinioni,

- indipendenza esterna e interna (più ampia possibile),

- capacità di esprimersi in maniera chiara e comprensibile.

3.6. Un particolare problema è dato inoltre da angosce e timori dei cittadini scarsamente giustificati (quando si tratta delle scoperte scientifiche più recenti) che sono alimentati da ignoranza, incomprensioni o criteri di valutazione inadeguati. È da sottolineare che spesso vi è una formazione insufficiente della capacità di procedere a stime quantitative, per esempio relativamente ai rischi sanitari derivanti da determinate sostanze o da certi dosaggi di radiazioni.

3.6.1. Sempre più si nota che, soprattutto nei paesi europei dove grazie al progresso tecnico, sociale e politico sono meglio sotto controllo i pericoli e i rischi elementari, come quelli derivanti da carestie, gelo, epidemie, indigenza, arbitrio in campo giuridico, oppressione, mancanza di libertà, anche rischi minimi o spesso soltanto presunti causano grandi timori. (Varrebbe la pena di valutare se la natura umana di per sé comporti un certo potenziale psichico, del tutto avulso da circostanze obiettive, di sviluppare angosce nei confronti dell'ignoto, se necessario ricercandone o addirittura costruendone i pretesti).

3.6.2. Per giungere a valutazioni significative si dovrà sollecitare il confronto con altri rischi, in particolare con quelli inevitabili e immanenti.

3.6.3. Per valutare ogni singola occorrenza nel più oggettivo ed equilibrato dei modi senza contemporaneamente perdere di vista i rischi reali, occorre assolutamente disporre di dati concreti sulla rispettiva problematica tecnico scientifica e sociopolitica. Solide competenze richiedono una valida formazione. In tale contesto si colloca l'obiettivo formulato dalla Commissione di "avvicinare la scienza ai cittadini" (cfr. in particolare il capitolo 5).

3.7. Il dibattito che la Commissione giustamente chiede anche a livello europeo su queste problematiche dovrebbe peraltro sempre distinguere con maggiore chiarezza che in passato

- se i rischi e i problemi etici risiedano già nel processo di acquisizione della conoscenza, dunque della ricerca stessa (come può avvenire per esempio nel caso della ricerca in vivo),

- oppure se essi si trovino a livello di applicazione potenzialmente pericolosa di tecniche eventualmente sviluppate sulla base della nuova conoscenza,

- oppure ancora nella crescita (o magari nel calo a livello regionale) della popolazione, nel benessere sempre maggiore e nelle abitudini di consumo e di vita a ciò riconducibili e spesso troppo noncuranti di possibili implicazioni.

3.7.1. In queste ultime rientrano soprattutto quei problemi e rischi ecologici causati soltanto dalla rapida crescita demografica e dall'aumento del consumo di risorse, delle emissioni, delle superfici antropizzate, dunque del benessere materiale ecc. I benefici della scienza possono diventare un problema a causa dei loro effetti sul comportamento umano (per esempio "trappola del benessere").

3.7.2. Nella maggior parte dei casi sono stati i membri della stessa comunità scientifica a identificare per primi questo tipo di problemi (per es.: buco nell'ozono, effetto serra) e a proporre spunti per risolverli, avviando in tal modo un processo politico (ad esempio il Protocollo di Montreal) (cfr. anche punto 6.3.2).

3.8. In questo contesto la Commissione si chiede inoltre se nell'Unione europea sia possibile e valga la pena di perseguire opinioni comuni univoche sui valori etici collegati (per es.: "cellule madri embrionali") e derivarne le relative normative europee.

3.8.1. In proposito il Comitato raccomanda alla Commissione d'intervenire per identificare e chiarire il più possibile sia il lato scientifico che quello etico di queste problematiche, per poi consentire che su questa base abbia luogo anche un processo decisionale politico (cfr. anche 4.9).

3.8.2. Alla luce delle evidenti divergenze, anzi degli atteggiamenti contrapposti degli Stati membri su alcune di queste problematiche, il Comitato d'altro canto raccomanda anche di affrontare con estrema cautela la questione di una normativa unitaria europea, al fine di non ostacolare l'integrazione europea con dispute fra Stati membri che sarebbero magari evitabili e che avrebbero anche origini emotive.

3.9. Inoltre, talvolta si ricava l'impressione che il dibattito su questa problematica risenta anche del contrasto fra scienze umanistiche e naturali (C.P. Snow: "Le due culture") per la supremazia interpretativa nella società.

3.9.1. Il Comitato pertanto raccomanda di sostenere qualsiasi intervento che consenta di smussare le contrapposizioni promuovendo invece una maggiore integrazione delle scienze umanistiche e naturali anche attraverso lo scambio e il dialogo, per esempio su metodiche, definizioni, valutazione dei risultati ecc.

3.9.2. Il Comitato ricorda il crescente impiego dei metodi empirici nella ricerca in campo sociale (di cui sta venendo meno la connotazione ideologica). Un esempio particolarmente attuale in questo momento è dato dalla ricerca sull'attività cerebrale, che vede sempre più convergere neurologia, fisica, psichiatria, psicologia, linguistica e informatica. Inoltre, anche scienza, matematica e arte hanno determinate parentele e punti in comune, come per esempio la ricerca di soluzioni semplici, armoniche ed estetiche (cfr. anche 4.7).

3.9.3. A questo punto il Comitato sottolinea l'irrinunciabile ruolo delle discipline umanistiche nell'assetto sociale e giuridico europeo, e ciò sia per la lingua e la cultura che per la costituzione di un'identità storica e sociale. Il Comitato appoggia così l'idea contenuta nel documento di lavoro della Commissione di "... valorizzare maggiormente lo speciale contributo apportato dalle scienze umane, ...".

3.9.4. Temi particolarmente importanti nel contesto dei contatti e delle interazioni fra scienze naturali e umane sono: la responsabilità della scienza, la teoria della scienza, l'etica - anche di scienza e ricerca - nonché l'immagine che l'uomo ha di sé nel mondo e sul pianeta, e che cambia con l'evolvere delle conoscenze scientifiche.

3.9.5. Sul piano culturale, il più nobile compito comune di scienze umane e naturali consiste nell'ampliare, approfondire, tramandare e conservare il sapere sulla natura umana e sul mondo.

4. Società, ricercatori e ricerca: comprensione reciproca

4.1. Per rimanere competitivi e continuare ad avere successo in una società e in un'economia basate sulla conoscenza è fondamentale costituire e curare il capitale umano, ossia formare e mantenere in attività i ricercatori. La situazione attuale dà adito a grande preoccupazione.

4.1.1. Il Comitato ritiene pertanto che sia estremamente urgente rendere attraenti non solo gli studi scientifici, ma anche la successiva professione del ricercatore, in modo che

- un numero sufficiente di giovani si dedichi allo studio delle scienze naturali e

- al termine della loro formazione anche la scienza europea, previa competizione globale tra i vari soggetti interessati, abbia a disposizione nuovo capitale umano in misura sufficiente

4.1.2. Nella società della conoscenza la professione del ricercatore deve assumere un'importanza tale da invogliare i giovani ad affrontare un corso di studi faticoso, lungo (a conti fatti si protrae per tutta la vita) e impegnativo (vedere anche il punto 5.2). A tal fine occorre offrire opportunità di carriera adeguate, anche sotto il profilo economico, nonché uno status sociale corrispondente all'importanza di tale settore professionale.

4.1.2.1. Come esempio di un primo passo in tale direzione il Comitato fa presente la Comunicazione della Commissione del 17 febbraio 1999 "Women and science: mobilizing women to enrich European research"(2).

4.1.3. D'altro canto occorre anche evitare che vasti strati della società respingano in blocco la scienza e la ricerca nonché i relativi risultati, perché nessuno sceglie volentieri una professione il cui esercizio e i cui risultati non sono bene accetti.

4.1.4. A tal fine occorre che la politica e l'economia cambino orientamento e agiscano di conseguenza.

4.2. Per acquisire competenza, efficienza o addirittura una posizione di primo piano in un determinato settore scientifico, le persone e i gruppi interessati devono anzitutto affrontare un apprendistato impegnativo, generalmente della durata di vari anni. È inoltre spesso necessario creare un'attrezzatura tecnica di altro livello e un contesto stimolante in termini di strutture di ricerca. Si tratta di un investimento di grande valore e di costo elevato nel capitale umano e nell'infrastruttura della ricerca.

4.3. Ne consegue che una ricerca adeguata e coronata da successo non può essere attivata e disattivata o riorientata a piacimento, ad esempio in base ai cicli congiunturali o alle tendenze politiche di attualità, ma richiede invece un grado sufficiente di continuità e di affidabilità.

4.3.1. Si è constatato che, anche a causa delle priorità politiche adottate dell'ultimo decennio in alcuni Stati membri, che andavano in senso opposto alle constatazioni di cui sopra, si è avuta una drastica riduzione delle iscrizioni alle facoltà tecnico-scientifiche, da cui deriva adesso una minaccia per la competitività dell'Europa sul mercato globale.

4.4. Nonostante l'importanza della continuità e dello sviluppo evolutivo ai fini di una ricerca efficace, non ne deve tuttavia conseguire un irrigidimento acritico in un percorso di ricerca già avviato. Occorre in ogni caso studiare un margine di manovra per poter eventualmente modificare l'orientamento e il modo di procedere.

4.4.1. I risultati, spesso imprevisti, della ricerca, offrono degli spunti che inducono di norma a percorrere nuove e fruttuose strade. Tali spunti provengono per lo più dai ricercatori stessi e vengono messi a frutto con la necessaria competenza.

4.4.2. La maggior parte delle grandi scoperte nel campo della fisica, ad esempio l'energia elettromagnetica, l'induzione elettromagnetica, le onde elettromagnetiche, le radiazioni X, il tubo catodico, il transistor ed il laser, e nel campo della biologia ad esempio la struttura del DNA (a doppia elica) sono state fatte grazie ad una ricerca di base non indirizzata ad applicazioni specifiche.

4.4.3. Da una singola nuova idea può trarre origine una cascata di innovazioni che si estendono a numerosi settori dell'economia e della tecnica. Gli esempi più recenti sono quelli della tecnologia informatica e delle comunicazioni e dell'ingegneria genetica.

4.4.4. È possibile attuare una procedura mirata e programmata unitamente alle relative decisioni politiche solo nel momento in cui, partendo da un nuovo disegno d'insieme, si possono definire degli obiettivi e prevedere in maniera adeguata gli sviluppi futuri.

4.5. Lo stato attuale della conoscenza e i prodotti tecnici odierni, vale a dire ciò che oggi costituisce la base del livello di vita dei cittadini europei, sono frutto dell'interazione della ricerca di base, della ricerca applicata e dello sviluppo tecnico orientato al prodotto.

4.5.1. Dunque le attività di ricerca e sviluppo nell'UE poggiano su due importanti pilastri costituiti dalle attività industriali di R& S e dalle attività di R& S condotte nelle università e negli istituti di ricerca a finanziamento pubblico ("il mondo accademico"). Già in un precedente parere(3) il Comitato ha esposto in maniera esauriente l'importanza della cooperazione e dello scambio di conoscenze tra i due pilastri, ma anche i relativi ostacoli, che devono essere tempestivamente rimossi.

4.5.2. Tali punti in comune, ma anche la complementarità di compiti tra industria e mondo accademico nella creazione delle moderne tecniche del nostro tempo, comportano una ripartizione delle responsabilità per assicurare che i prodotti, utilizzati correttamente, siano utili e non pericolosi o addirittura dannosi.

4.5.3. La scienza (sia nel mondo accademico che nell'industria) fornisce le conoscenze, l'industria i prodotti, i cittadini e la società decidono in merito alla loro utilizzazione (vedere anche i punti 3.5.1 e il capitolo 6).

4.6. A volte ci sono però delle incomprensioni tra la società, i cittadini e la comunità scientifica in merito alla sostanza della ricerca scientifica; occorre evitare che ciò provochi degli errori nella politica di ricerca e negli strumenti utilizzati per gestirla. Alcune di tali incomprensioni saranno esaminate qui di seguito.

4.7. La ricerca costituisce un passo verso l'ignoto e le procedure usate in tale contesto da parte di singoli o di gruppi variano e si integrano a seconda delle esigenze, delle doti e del temperamento. I ricercatori sono manager, ingegneri, collezionisti, pignoli o artisti. Fare ricerca significa andare a tentoni nella nebbia, comprendere in maniera intuitiva, misurare un paesaggio sconosciuto, raccogliere e ordinare dati, trovare nuovi segni, ricercare connessioni e modelli di ordine superiore, individuare nuove correlazioni, sviluppare modelli matematici, inventare i concetti e i linguaggi simbolici di volta in volta necessari, concepire e costruire nuove attrezzature, cercare soluzioni semplici e armonia. Vuol dire anche confermare, accertare, ampliare, generalizzare e riprodurre.

4.7.1. È inevitabile e addirittura necessario che i singoli ricercatori o gruppi di ricercatori ("scuole"), nel corso di tale processo di ricerca e di chiarimento, discutano tra di loro, si contraddicano e a volte addirittura si contrastino, in un contesto di concorrenza tra vari approcci e modelli esplicativi. Il progresso della conoscenza si dispiega attraverso il mutare delle ipotesi e della critica, nonché grazie alla comparazione dei dati di varia provenienza.

4.7.2. Una delle incomprensioni tra società e ricercatori consiste quindi nell'impressione che i ricercatori stessi non abbiano certezze in merito a varie questioni e che si contraddicano spesso tra di loro (e che pertanto non padroneggino affatto il proprio settore di attività).

4.7.3. Ma ciò è vero soltanto quando i ricercatori parlano di ciò che costituisce ancora solo una supposizione, di ciò che non è ancora accertato, di ciò che è ancora sconosciuto. Perché in tal caso parlano di opinioni, di ipotesi e non ancora di dati acclarati in maniera metodica. E perché spesso non chiariscono o non possono chiarire questo in maniera adeguata con la brevità richiesta dall'intervistatore (vedere anche il punto 4.8.7).

4.7.4. Una caratteristica decisiva della conoscenza nelle scienze naturali consiste infatti anzitutto nel passaggio dalla fase scientifica della ricerca alla riproducibilità dei risultati ottenuti e alla dimostrazione del loro campo di validità (e dei relativi limiti). In definitiva è la natura che decide della correttezza degli approcci esplicativi.

4.7.5. Data l'esigenza di provare la riproducibilità, ciò che spesso si definisce come doppia ricerca, ossia il parallelismo o ripetizione di esperimenti da parte di altri gruppi di ricerca, in genere grazie a tecniche o procedure modificate, costituisce una parte essenziale della metodologia e del progresso scientifici. Solo in tal modo ci si garantisce contro errori, sviste o addirittura falsificazioni.

4.7.6. Le conoscenze così acquisite, accertate attraverso la riproducibilità, che, a causa della loro limitatezza e incompletezza, possono essere ampliate o affinate grazie a ulteriori nuove scoperte, trovano quindi accesso nei manuali e costituiscono il punto di partenza per l'ulteriore ricerca che su di esse di basa.

4.7.7. Tuttavia, oltre alla riproducibilità dei singoli risultati, anche la coerenza dell'interazione delle leggi naturali individuate, base di tutti i sistemi tecnici, dai tomografi alla navigazione spaziale, contribuisce alla fiducia nelle conoscenze acquisite e, nel caso in cui sia ancora incompleta o se ne evidenzino i limiti, dà lo spunto ad ulteriori domande. Per tale ragione si persegue una "unificazione delle leggi naturali" e in fin dei conti una "formula del mondo" (fermo restando che la teoria della scienza non ammette "conoscenze scientifiche assolutamente certe").

4.8. Un settore particolarmente difficile e caratterizzato da numerose incomprensioni è quello della ricerca relativa alla prevedibilità dei futuri sviluppi.

4.8.1. Ad esempio, nel campo della meccanica dei corpi celesti, le leggi naturali conosciute consentono delle previsioni del tutto esatte per particolari costellazioni semplici. Tuttavia anche in questo campo vi sono dei limiti molto stretti al di là dei quali la prevedibilità non è in principio più possibile (caos deterministico, turbolenza).

4.8.2. Un'ulteriore fondamentale limite della prevedibilità degli avvenimenti futuri risiede nella natura statistica della fisica dei quanti.

4.8.3. Vi sono inoltre problemi in relazione ai quali si conosce in una certa misura la regolarità dei singoli processi in gioco, ma è nondimeno impossibile una previsione a lungo termine degli sviluppi futuri a causa delle complesse interazioni di un gran numero di componenti e di grandezze di riferimento.

4.8.4. Pertanto, mentre le conoscenze acquisite consentono di fare previsioni affidabili, ad esempio circa la posizione futura di determinati corpi celesti (eclissi di sole), proprio per quanto riguarda le questioni particolarmente importanti ai fini delle decisioni politiche (ad esempio gli sviluppi climatici futuri, le crisi economiche, ideologiche, politiche e demografiche previste, le catastrofi naturali ecc.) spesso si possono solo avanzare delle supposizioni o accennare agli sviluppi o ai rischi futuri. Tali previsioni sono notevolmente più difficili e pertanto spesso almeno altrettanto insicure delle previsioni, ad esempio, degli esperti economici in merito ai corsi azionari.

4.8.4.1. Evidentemente una possibile fonte di errori viene anche dall'interazione delle opinioni e dei comportamenti delle parti in causa, che può dipendere da una conoscenza insufficiente, da interessi specifici o dal desiderio di consenso e di accettazione nel gruppo.

4.8.4.2. La conoscenza scientifica viene allora scambiata, erroneamente, con l'opinione della maggioranza.

4.8.4.3. In tale contesto le pubblicazioni e la presentazione nei mezzi d'informazione possono contribuire a rafforzare ancora di più le opinioni.

4.8.5. Ai fini di una valutazione critica delle previsioni e della probabilità che esse si realizzino occorre dunque distinguere tra i seguenti casi.

4.8.5.1. Le previsioni necessarie, consentite e in genere anche utili che possono essere derivate dall'estrapolazione di tendenze o di cifre (ad esempio dati demografici). Esempi: esigenze future di insegnanti, di strade, di alloggi, di energia ecc., qualora si presupponga una continuità dello sviluppo.

4.8.5.2. Le previsioni, per lo più impossibili, in merito a innovazioni, rivolgimenti, scoperte, sviluppi ("inattesi"!) rivoluzionari di carattere politico, sociale, tecnico e di altro tipo, che hanno un profondo impatto sugli avvenimenti e modificano numerose relazioni. Spesso, dopo un processo di adattamento abbastanza lungo, caratterizzato da perturbazioni ed altalene, viene a crearsi un nuovo equilibrio con nuove tendenze e così via.

4.8.5.3. Le supposizioni, gli avvertimenti o i timori che gli sviluppi "prevedibili" di cui al punto 4.8.5.1 potrebbero successivamente acutizzarsi e condurre a una situazione di crisi (clima, popolazione, resistenza, rivoluzione, mancanza di materie prime, ecc.), dalla quale conseguirebbe uno sviluppo non prevedibile secondo quanto detto al punto 4.8.5.2.

4.8.6. La disciplina della "ricerca sul futuro" si è formata in quanto settore autonomo di ricerca grazie al grande interesse della società per gli sviluppi futuri, nonostante le difficoltà connesse alle previsioni, o proprio a causa di tali difficoltà. Tenuto conto delle summenzionate limitazioni occorre studiare e verificare i vari procedimenti di previsione, stabilendo quale successo abbiano avuto in passato nel prevedere sviluppi sorprendenti. Ai fini delle decisioni politiche è estremamente importante sapere quale sia il grado di precisione o di imprecisione che caratterizza una previsione o uno scenario.

4.8.7. Se da un lato è compito degli scienziati avvertire la società con la dovuta enfasi dei possibili rischi che hanno individuato (punto 4.8.4), chiarendo l'estensione e i limiti delle conoscenze acquisite, proprio in tale campo vi è d'altro lato anche la tentazione di far mettere in primo piano attraverso la scelta degli "esperti" di volta in volta appropriati, concezioni personali o addirittura interessi particolari con un'etichetta scientifica.

4.8.7.1. Anche ciò può comportare una perdita di fiducia nella scienza da parte dei cittadini.

4.8.7.2. Nel caso in cui, in un contesto prevalentemente politico, gli scienziati debbano confrontarsi ad esempio con interessi o asserzioni politiche e con la relativa retorica, oppure quando gli scienziati stessi siano coinvolti in interessi di tale genere, insomma quando la separazione delle funzioni tra politica e scienza diviene incerta, si possono creare situazioni di comunicazione particolarmente difficili tra cittadini e scienziati, con gli errori che ne conseguono.

4.8.7.3. Pertanto proprio in tale settore è particolarmente importante stabilire criteri rigidi in merito alla qualificazione, alle conoscenze, alla correttezza degli esperti coinvolti nella discussione (vedere anche 3.5.4), oppure includere tali caratteristiche nella valutazione. Con ciò non si vuole dire che la discussione (vedere 6.8.1) di tali problemi debba avvenire esclusivamente tra esperti. Occorre tuttavia fare una chiara distinzione tra i cittadini interessati ed eventualmente preoccupati da un lato e gli esperti di settore dall'altro, verificando inoltre la competenza e la precisione delle affermazioni degli esperti.

4.8.8. Il Comitato raccomanda quindi alla Commissione di adoperarsi affinché i cittadini si rendano conto in modo più chiaro e con le necessarie distinzioni di tali correlazioni, e si sviluppi una migliore cultura del dialogo tra ricercatori, cittadini e società. Anche i mezzi d'informazione devono contribuire, assumendo con senso di responsabilità il proprio importante ruolo di mediatori. Infatti proprio in tale campo è importante distinguere tra competenza retorica e competenza specifica, resistendo alla tentazione di persuadere su base fideistica.

4.9. Anche la questione del possibile comportamento deviante degli scienziati sotto il profilo etico e/o professionale svolge un ruolo nella relazione tra cittadini, società e scienza.

4.9.1. Mentre il comportamento deviante degli scienziati sotto il profilo professionale, ma anche gli errori commessi in buona fede, possono essere messi in luce e repressi anzitutto grazie ai meccanismi di autocontrollo della scienza, tra i quali il più forte è quello dell'esigenza di riproducibilità (cfr. i punti 4.7.4 e 4.7.5), la questione del comportamento deviante sotto il profilo etico riguarda l'intera relazione tra società e scienza.

4.9.2. Un comportamento deviante sotto il profilo etico può consistere nel fatto che singoli scienziati o gruppi di ricercatori possono contravvenire, nella loro attività scientifica, alle norme etiche create ed accettate dalla società. I motivi possono essere l'ansia di conoscenza, la presunzione, il desiderio smodato di guadagno o di notorietà eccetera. In tale contesto la scienza e la società devono vigilare insieme affinché tali comportamenti vengano scoperti, prevenuti e repressi.

4.9.3. Naturalmente la concezione della società in merito alle norme etiche, in particolare a causa delle nuove scoperte e del progresso tecnico-scientifico, è oggetto di un dibattito continuo tra tutti i gruppi sociali (cfr. il punto 3.8) e pertanto anche soggetta a cambiare. Il Comitato valuta favorevolmente gli sforzi annunciati nel documento della Commissione per "... una maggiore strutturazione dei legami tra i comitati etici esistenti a livello nazionale ed europeo ..." e per "... un miglior coordinamento delle ricerche condotte in Europa sull'etica delle scienze ..."

4.9.4. Tuttavia un comportamento deviante può prodursi, e addirittura essere socialmente indotto, quando la società nel suo complesso, o una maggioranza di essa, infrange principi etici e morali. In tal caso la scienza si trova coinvolta negli obiettivi e nelle concezioni, ad esempio di natura ideologica, della società che la circonda; agisce quindi sulla base di un reciproco accordo o addirittura di un incarico. In tal caso sorge un problema che va al di là del contesto del presente parere.

4.9.4.1. Tuttavia, grazie alle strutture politiche che esistono adesso nell'UE e nei suoi Stati membri e grazie al riconoscimento dei diritti fondamentali, non vi è attualmente motivo di temere che tale problema possa ripresentarsi in futuro nell'ambito dello spazio europeo della ricerca.

4.10. Il Comitato raccomanda alla Commissione di tener conto delle circostanze esaminate nel capitolo 4 in tutte le riflessioni in materia di "governance" e di illustrarle chiaramente al mondo politico ed economico.

5. Formazione scientifica come premessa di una società basata sulla conoscenza

5.1. Quanto meno in alcuni Stati membri, il valore e l'importanza della scienza e della ricerca non vengono riconosciuti da tutti i cittadini e dalla società. Il Comitato ritiene pertanto che nel settore dell'istruzione(4) occorrerebbe sviluppare un programma europeo specifico inteso a modificare tale atteggiamento.

5.1.1. Un apporto importante al riguardo può venire anche da fondazioni ed associazioni.

5.1.2. In questo progetto non andranno trascurati i problemi dei paesi candidati all'adesione.

5.2. Nel punto 4.1.2 si è già fatta menzione dell'importanza di una formazione accademica eccellente e qualificata per gli scienziati e i ricercatori, nonché della necessità di rendere abbastanza attraente l'immagine professionale dello scienziato, in maniera da attirare i giovani dotati delle relative attitudini.

5.3. Il presente capitolo verte anzitutto sull'auspicio del Comitato che le nozioni scientifiche e matematiche di base debbano rientrare, molto più che per il passato, anche nell'istruzione di base di altri settori professionali e, in definitiva, di tutti i cittadini. In effetti anche le scienze naturali e la matematica fanno parte della nostra eredità culturale.

5.3.1. L'attuale carenza di tali conoscenze di base è particolarmente dannosa nei settori della politica e dei mezzi di informazione: nella politica perché questa deve adottare decisioni vincolanti per la società, nei mezzi d'informazione perché essi trasmettono l'informazione dagli specialisti ai cittadini e dovrebbero riferire in modo competente ed equilibrato in merito a problemi tecnico-scientifici.

5.3.1.1. Affinché la scienza e la società possano comunicare tra loro occorre che vi sia non soltanto la disponibilità ma anche, da entrambi i lati, la capacità di dialogare. Ciò costituisce una condizione preliminare per colmare quel solco che in materia di conoscenza separa la scienza dai cittadini, a prescindere dalla discussione poco fruttuosa e piuttosto polarizzata sui diritti e gli obblighi reciproci.

5.3.1.2. L'altra condizione preliminare è che rappresentanti e istituzioni della scienza si adoperino per informare i cittadini, in modo quanto più possibile chiaro e comprensibile, in merito al loro sapere e ai loro problemi, e che le università, gli istituti superiori di studi scientifici e i centri di ricerca siano aperti ai cittadini e alla società.

5.4. Il primo compito, di cui il Comitato sottolinea l'importanza, consiste quindi nell'assegnare alle scienze naturali, alle discipline scientifiche e al pensiero matematico il posto che compete loro nei programmi scolastici (cfr. 3.2.5) nel contesto dell'attuale società basata sulla conoscenza. Naturalmente occorre anche avere una padronanza quanto meno della propria lingua e usarla correttamente.

5.4.1. Al tempo stesso occorre sviluppare dei progetti pedagogici relativi al modo migliore di ordinare, valutare e trasmettere i contenuti del sapere. Si devono rendere possibili una visione d'insieme e la comprensione della quantità e della varietà del sapere, grazie all'apprendimento di nessi di ordine superiore e di esempi di casi caratteristici.

5.4.2. Il fatto che ciò comporti una fatica considerevole e uno sforzo mentale per gli insegnanti e gli studenti deve fungere da incitamento piuttosto che da giustificazione di una rinuncia. È questo il modo migliore per realizzare l'obiettivo formulato nel documento della Commissione di "Avvicinare la scienza ai cittadini".

5.4.3. Le conoscenze, le intuizioni e le valutazioni acquisite nel corso della formazione scolastica costituiscono inoltre un fattore importante ai fini della successiva scelta di una carriera. Il Comitato condivide espressamente l'affermazione della Commissione secondo cui "Appare indispensabile potenziare l'insegnamento delle scienze nella scuola europea, per accrescere l'attrattiva che le professioni scientifiche e la vita di ricerca esercitano presso i giovani, attrattiva che è oggi in declino".

5.5. Fra l'altro ciò presuppone altresì che vengano rese abbastanza attraenti le condizioni professionali degli insegnanti necessari per trasmettere tali conoscenze, conferendo loro uno status appropriato. Anche le scuole devono essere adeguatamente attrezzate.

5.6. Il Comitato richiama inoltre l'attenzione sull'esigenza di creare adesso un collegamento generale tra l'istruzione scolastica di base, l'apprendimento lungo l'intero arco della vita e le conoscenze scientifiche. Tale collegamento può essere sviluppato meglio nell'ambito di uno spazio europeo dell'apprendimento e dell'istruzione. Detto spazio potrebbe comprendere non soltanto la dimensione europea ma anche "tutte le altre sfide e procedure odierne in materia d'istruzione che interessano in via diretta il cittadino europeo"(5).

6. Politica della ricerca e interesse della società

6.1. L'argomento del presente capitolo è complesso e non può essere trattato in maniera del tutto univoca. Inoltre, molti dei relativi aspetti sono stati già trattati nei capitoli precedenti.

6.2. Nell'interazione tra la scienza e la società, rappresentate per lo più da politici, pubblici funzionari o rappresentanti di enti preposti ai finanziamenti, assumono particolare importanza gli accordi su obiettivi e argomenti di ricerca, il tipo di sostegno alla ricerca e la sua entità, la valutazione dei risultati della ricerca e le persone coinvolte. È importante anche chiarire in che misura la ricerca possa o debba essere orientata in una certa direzione.

6.2.1. In tal modo si entra nel merito del quesito contenuto nel documento di lavoro della Commissione e citato all'inizio (cfr. 1.5): "Come imperniare le politiche di ricerca sulle vere finalità della società e come coinvolgere tutta la collettività nella realizzazione delle attività di ricerca?".

6.3. Tale domanda fa direttamente riferimento a numerose incomprensioni tra società, scienza e ricerca. Essa mette anzitutto in dubbio il fatto che la politica della ricerca abbia finora servito i reali interessi della società.

6.3.1. Si constata invece che l'attuale stato della conoscenza in merito alle leggi della natura, e i risultati che sulla base di tale conoscenza sono stati raggiunti, derivano principalmente dall'iniziativa, dalla creatività e dall'entusiasmo dei ricercatori, degli scopritori e degli imprenditori, e che è su ciò che si fonda in gran parte l'attuale benessere in Europa.

6.3.2. Anche i problemi attualmente riconosciuti, ad esempio per la sopravvivenza a lungo termine del nostro sistema ecologico, che siano dovuti all'uomo e alla tecnica oppure no, sono stati per lo più individuati inizialmente da membri della comunità scientifica e da essa comunicati al pubblico e ai responsabili politici (cfr. anche il punto 3.7.2).

6.3.3. Si ricorda pertanto ancora una volta che la società e la politica riconoscono per lo più in ritardo rispetto alla stessa comunità scientifica i rischi e le opportunità scientifiche delle nuove tecniche (ad esempio delle tecnologie dell'informazione). Pertanto la scienza e la società devono fare uno sforzo comune per evitare che, a causa di tale sfasamento inerente al sistema, quanto è particolarmente attuale e nuovo venga discriminato da parte della politica a favore di ciò che è già assodato.

6.3.4. Inoltre il quesito citato nel punto 6.2.1 implica anche erroneamente che attraverso una "politica di ricerca imperniata sulle vere finalità della società" si possa fare in modo di raggiungere solo "buoni" risultati della ricerca, per i quali si possano quindi escludere sin dal principio applicazioni o effetti negativi (cfr. anche il punto 3.4.5).

6.4. Tale quesito implica inoltre che si possa "coinvolgere tutta la collettività nella realizzazione delle attività di ricerca".

6.4.1. Sebbene non si comprenda chi possa realizzare la ricerca se non i ricercatori stessi, il Comitato ravvisa in tale affermazione il proposito della Commissione, positivo e meritevole di sostegno, di:

- evidenziare il ruolo preponderante della politica ai fini dell'assegnazione dei mezzi finanziari necessari per la ricerca,

- ravvicinare i ricercatori e i cittadini con reciproco vantaggio,

- tener conto della pluralità degli obiettivi e degli interessi della società (e delle sue diverse articolazioni) nel formulare e attuare i programmi di ricerca.

6.4.1.1. Pertanto la critica oggettiva che viene rivolta alla scienza dall'esterno (ad esempio attraverso iniziative dei cittadini, associazioni dei consumatori o di non specialisti) può avere effetti del tutto positivi. Essa può infatti condurre a nuove riflessioni o addirittura allo scetticismo, in particolare nel caso in cui il dibattito interno alle istituzioni minacci di non dare i risultati sperati, ad esempio a causa di strutture centralizzate o di pressioni economiche o politiche (basti pensare alla BSE).

6.4.2. Il Comitato appoggia quindi anche le ulteriori affermazioni in materia contenute nel documento di lavoro della Commissione "Le esperienze europee e nazionali in questo campo dovranno fare oggetto di analisi comparate al fine di favorire la diffusione e l'applicazione di buone prassi".

6.4.3. Le affermazioni di cui al punto 6.4 si riferiscono anzitutto alla ricerca mirata. Il Comitato ribadisce quindi chiaramente che quanto sopra può svilupparsi con successo solo sulla base di una ricerca di base ampiamente diversificata, non mirata ad obiettivi specifici. Il Comitato appoggia e sviluppa pertanto l'affermazione contenuta nel documento di lavoro della Commissione secondo cui occorre "salvaguardare quella componente di mera e disinteressata curiosità ...".

6.5. Il quesito citato nel punto 6.2.1 presuppone inoltre che la "società" sappia quali siano i propri autentici interessi da far valere nel campo della ricerca.

6.5.1. La "società" è tuttavia un'astrazione che nella realtà si configura come un aggregato molto differenziato, caratterizzato da una molteplicità di orientamenti culturali, di religioni, di prospettive, di progetti di vita e di obiettivi. L'"interesse" di tale astrazione può essere in un primo tempo individuato empiricamente solo come un insieme di tutte le percezioni, le aspettative e in certi casi anche i timori individuali. Tale insieme di tutti gli interessi individuali è tanto indefinito quanto fluido, ed è pertanto difficilmente comprensibile dal punto di vista della politica.

6.5.2. È solo attraverso l'organizzazione, orizzontale e verticale, della società ("gruppi intermedi", partiti, federazioni, sindacati, fondazioni, iniziative di cittadini, associazioni, gruppi economici ecc.) che tali interessi vengono canalizzati ed aggregati. In tale contesto anche i mezzi d'informazione svolgono un ruolo che non va sottovalutato.

6.5.3. Solo in seguito a tale processo molto complicato di mediazione e di condensazione i singoli interessi individuali, dopo essere stati in vari modi trasformati, filtrati e sintetizzati, possono divenire, in quanto "interessi sociali" la causa e l'oggetto dell'azione politica di enti di livello superiore.

6.5.4. Le procedure e le istituzioni democratiche svolgono un ruolo decisivo in tale processo di raccolta, di compensazione e di condensazione. Anche qui entra in gioco il ruolo del Comitato a livello europeo in quanto organo delle Comunità europee.

6.5.5. È quindi importante per ogni governo, amministrazione o partito essere consapevole della differenza, che può giungere sino al conflitto, tra gli interessi individuali originari e la loro forma aggregata, politicamente attiva.

6.6. Tuttavia questa incertezza in merito alle basi su cui si fondano le decisioni non impedisce alla politica di svolgere il proprio compito. Occorre prevenire i danni e ridurre i rischi. A tal fine è di regola necessaria una conoscenza degli sviluppi futuri, che spesso è invece limitata o, nei casi meno favorevoli, del tutto assente (cfr. punto 4.8.4).

6.6.1. La politica consiste nell'agire per la società, e quindi inevitabilmente anche nel fare esperimenti con la società.

6.6.2. Tale dilemma dell'agire politico non può essere risolto, bensì solo attenuato:

6.6.2.1. attraverso la consapevolezza della limitata prevedibilità degli sviluppi futuri (e degli effetti delle decisioni politiche) e attraverso la disponibilità ad effettuare delle correzioni in caso di sviluppi o conseguenze indesiderati delle azioni precedenti; nonché

6.6.2.2. attraverso l'ottimizzazione della base di conoscenza ("politica della ricerca") su cui si fondano le decisioni politiche e attraverso la comprensione delle modalità di funzionamento, delle possibilità e dei limiti della scienza.

6.7. Mentre delle affermazioni approfondite in merito alla politica in generale (6.6.1) oltrepasserebbero il contesto del presente parere del Comitato, qui di seguito, anche ricapitolando quanto già affermato nei capitoli 2, 3 e 4, si tratterà brevemente dell'aspetto menzionato al punto 6.6.2.2.

6.7.1. La prima condizione per lo sviluppo di una base di conoscenza ottimale consiste nel mantenimento o nella creazione di un contesto economico, politico, sociale e culturale nel quale la scienza venga ampiamente accettata dal pubblico e nel quale la creatività e la ricchezza inventiva possano dispiegarsi nel modo migliore. Gli elementi più importanti di tale contesto sono:

- promuovere la comunicazione tra cittadini e scienziati (o tra i soggetti sociali e quelli scientifici); eliminare gli ostacoli esistenti;

- sviluppare l'informazione scientifica nelle scuole, nelle università e nei mezzi d'informazione. Chiarire il processo di ricerca, l'acquisizione di cognizioni e l'ispirazione che guidano gli scienziati. Mostrare le forze e i limiti della scienza al fine di contrastare aspettative non realistiche (che potrebbero provocare scetticismo nei confronti della scienza);

- impegnare a tal fine nei mezzi di comunicazione (tra l'altro nelle reti televisive di diritto pubblico esistenti in alcuni Stati membri) dei collaboratori provvisti di un'adeguata formazione e di tutto un bagaglio di conoscenze ("responsabili dell'informazione mediale") in modo che ampi settori della popolazione vengano raggiunti in modo efficace e attraverso un'offerta appropriata d'informazione;

- fornire a tali "responsabili dell'informazione mediale", oltre ad una formazione scientifica specifica, anche un'istruzione in merito alla scienza, ai suoi metodi ed alla sua storia;

- chiarire il potenziale di rischio di ogni produzione di idee (anche nel campo della scienza pura, della filosofia e dell'arte). (Si ricordino le difficoltà socioculturali e filosofiche che hanno fatto seguito alla dottrina astronomica copernicana, alla teoria dell'evoluzione di Darwin, alla teoria marxista e alla psicoanalisi freudiana. Il potenziale di conflitto sociale e ideologico che deriva ad esempio dalla genetica, dalla ricerca sull'intelligenza, dalla sociobiologia o dalla ricerca sui sessi continua ad essere considerevole);

- evidenziare che il rischio potenziale connesso a nuove tecnologie o programmi di ricerca non può in linea di principio essere valutato per intero (Quali sarebbero le conseguenze di un successo della ricerca geriatrica che comportasse un aumento della speranza media di vita per esempio a 120 anni?)

6.7.2. La seconda condizione di una base di conoscenza ottimale consiste nel mantenimento o nella creazione delle migliori condizioni possibili di funzionamento interno per la scienza. A tal fine occorrerebbe eseguire ricerche indipendenti (anche con il sostegno della Commissione) i cui risultati dovrebbero essere resi accessibili alla politica. Le misure importanti che si possono individuare sono le seguenti:

- rafforzamento dell'interazione tra ricerca di base e ricerca applicata nell'ambito di un sistema scientifico pluralistico e multipolare;

- protezione della libertà scientifica;

- mantenimento di spazi liberi anche nella ricerca applicata;

- garanzia dell'indipendenza dello scienziato, ad esempio da pressioni politiche, ideologiche o economiche;

- tutela e rafforzamento dell'autonomia organizzativa e amministrativa della scienza nel quadro degli obiettivi politici;

- analisi degli effetti, dei costi e dell'efficacia delle varie procedure di richiesta e di verifica;

- rispetto della pluralità degli obiettivi e degli interessi sociali;

- promozione e mantenimento anche dei settori del sapere che non interessano al momento la "società".

6.8. Qui di seguito le osservazioni che precedono verranno integrate da alcuni commenti e punti di vista particolari.

6.8.1. Il Comitato valuta positivamente gli sforzi della Commissione intesi ad organizzare anche a livello europeo un dialogo regolare tra rappresentanti della società e della comunità scientifica in merito agli obiettivi della ricerca, alle questioni etiche connesse, alle possibilità di applicazioni e ad ulteriori aspetti delle tecniche che possono essere sviluppate. Tale dialogo dovrebbe coinvolgere i rappresentanti sia delle grandi organizzazioni scientifiche (ad esempio la European Physical Society, la Akademia Europaea e le organizzazioni scientifiche nazionali) sia delle istituzioni responsabili della promozione della ricerca, come associazioni, fondazioni e federazioni. Dovrebbe inoltre comprendere visite ai centri di ricerca e dibattiti anche a livello locale tra singoli ricercatori. Detto dialogo può servire, oltre che alla necessaria intesa in merito ai contenuti, alle aspettative, alle misure di sostegno, ecc., anche ad una migliore comprensione tra i ricercatori e i rappresentanti della società.

6.8.1.1. Il Comitato sottolinea la propria intenzione di partecipare attivamente a tale dialogo, anche in ragione del proprio compito e della propria composizione. Come passo successivo invita gli altri organi dell'Unione europea a organizzare insieme a lui un dialogo su tale tema, cui dovrebbero partecipare rappresentanti del mondo accademico, dell'industria, dei consumatori e quante altre organizzazioni e personalità siano interessate a questa problematica.

6.8.2. Un principio essenziale di ogni politica della ricerca dovrebbe essere quello di ricorrere nella misura del possibile ad un approccio dal basso e nella misura del necessario ad un approccio dall'alto. Il massimo possibile di decentramento e la quantità indispensabile di centralizzazione. A giudizio del Comitato, tale principio non è in contraddizione con gli obiettivi dello spazio europeo della ricerca, ma significa invece che anche la Commissione e la politica della ricerca che essa persegue dovrebbero delegare il più possibile competenze, facoltà di decisione e di iniziativa ecc.

6.8.3. La promozione e la guida, attuati grazie a ulteriori mezzi per la ricerca orientati ai programmi, richiedono una base solida e adeguata costituita da eccellenti istituti e istituzioni, dotati della necessaria esperienza e di attrezzature e infrastrutture adeguate e in grado di affrontare nuovi temi e di rendere rapidamente accessibili nuovi settori.

6.8.3.1. Occorre inoltre un giusto equilibrio tra misure di sostegno istituzionali e misure di sostegno riferite a progetti e programmi.

6.8.4. In tale contesto è importante sapere se e come si possa misurare la qualità dell'insegnamento e della ricerca e quale sia lo sforzo opportuno e giustificabile in tale contesto. Tale questione ha due aspetti.

6.8.4.1. Da un lato, occorrono l'esperienza e la competenza degli scienziati migliori e di maggiore successo. Al tempo stesso, questi scienziati vengono sottratti alla ricerca attiva dalle procedure necessarie, ad esempio valutazioni, richieste, riunioni, audizioni, ecc. Occorre quindi gestire i meccanismi della politica della ricerca e i progetti di sostegno in modo che vi sia un rapporto equilibrato e complessivamente produttivo tra questi due punti di vista.

6.8.4.2. D'altro lato, bisogna fare in modo che la procedura di verifica prescelta non escluda dal sostegno quanto è realmente nuovo o addirittura rivoluzionario ma non soddisfa, ad esempio, i criteri relativi alle priorità di ricerca perché questi non prevedono ancora tale eventualità (Da ricerche in merito alla teoria della scienza sono emersi dei dubbi circa la realizzabilità di questo obiettivo!)

6.8.5. Anche per tale ragione è necessario rendere possibili e sostenere degli approcci di ricerca, delle procedure di valutazione e delle strutture di ricerca che siano pluralistici e interdisciplinari, al fine di stimolare e di sfruttare la conseguente concorrenza per le migliori idee e i migliori risultati. Si tratta del miglior terreno di coltura per il progresso scientifico.

6.8.6. Una buona ricerca, specialmente quella interdisciplinare, richiede un ambiente pluralistico e talvolta persino apparentemente caotico. La politica e l'amministrazione devono tenere conto di tale situazione, perché essa rende più difficile avere la necessaria comprensione e visione d'insieme, che invece, in un paesaggio della ricerca chiaramente suddiviso e monotematico, sarebbero facili da ottenere.

6.9. Il Comitato raccomanda pertanto vivamente alla Commissione di svolgere una propria ricerca in merito al quesito della migliore "governance" possibile della ricerca, sfruttando le esperienze compiute sinora in materia di ricerca, gestione della ricerca, valutazione della ricerca e teoria della scienza. Il Comitato ritiene che il documento di lavoro della Commissione in esame, ma anche il presente parere di iniziativa, costituiscano due primi importanti passi in tale direzione.

7. Sintesi e raccomandazioni

7.1. "Scienza, società e cittadini" è un argomento di grande importanza sociale. Il Comitato accoglie con favore lo sforzo della Commissione teso ad affrontare tale tema e a promuovere un dialogo continuo in materia tra le parti interessate. Sottolinea la propria intenzione e la propria idoneità, in quanto organo dell'Unione europea, a partecipare a tale dialogo.

7.1.1. Il presente parere d'iniziativa del Comitato costituisce un contributo a tale dialogo. Il Comitato raccomanda che, come passo successivo, le istituzioni dell'Unione europea organizzino insieme un'audizione su questo argomento.

7.2. Il presente parere di iniziativa del Comitato si occupa in maniera approfondita del solco che separa in materia di conoscenza, nonché dei problemi esistenti nelle relazioni tra cittadini, società e scienza. Questi riguardano in particolare:

- le aspettative dei cittadini nei confronti della scienza e delle sue possibilità;

- le opportunità e i rischi delle tecniche, della medicina, dei generi alimentari basati sulla conoscenza;

- la prevedibilità degli sviluppi futuri;

- la natura della scienza e della ricerca;

- le possibilità e gli errori della politica della ricerca, ad esempio

- la misurabilità dei risultati scientifici e degli sforzi necessari,

- l'"interesse della società",

- i rapporti di cooperazione e la trasparenza necessaria negli ambiti della ricerca, dello sviluppo e della produzione, ovvero tra mondo accademico, industria e consumatori,

- l'univocità della valutazione dei risultati, la prevedibilità dei rischi.

7.2.1. Pertanto il dialogo tra cittadini, società e scienza in merito ai temi menzionati dovrebbe affrontare tra l'altro le seguenti questioni:

- questioni etiche,

- politica ambientale ed energetica: biosfera, ecosfera, risorse, economia,

- politica della ricerca, ad esempio obiettivi, organizzazione e valutazione della ricerca,

- ricerca, innovazione, industria, consumatori.

7.3. Il Comitato raccomanda con forza che vengano adottate delle misure per ridurre tale frattura della conoscenza.

7.3.1. Ciò comporta una maggiore apertura delle università, delle strutture di ricerca ecc. ai cittadini, nonché un più forte impegno dei mezzi di informazione per un'informazione comprensibile e corretta.

7.3.2. Comporta però in particolare che nell'ambito della scuola si accresca considerevolmente lo sforzo teso ad una solida istruzione dei cittadini in merito alla scienza e alla ricerca, comprese le condizioni di funzionamento di una ricerca efficace. A tal fine occorrerebbe elaborare un corrispondente progetto europeo nel settore dell'istruzione che non trascuri i problemi dei paesi candidati all'adesione.

7.3.3. Ciò deve includere anche la conoscenza del processo storico e degli eccezionali risultati culturali dell'Europa, che hanno condotto alle attuali conquiste tecnico-scientifiche e hanno creato per i cittadini europei condizioni di vita mai raggiunte prima nel corso della storia.

7.4. Al di là dei grandi meriti della scienza ai fini del benessere attuale e al di là delle opportunità per il futuro, il Comitato vede anche (i) i possibili rischi connessi alla moderna tecnica basata sulla conoscenza e (ii) la possibilità di rischi per la biosfera dovuti all'attuale stile di vita industrializzato dell'umanità.

7.5. Il Comitato raccomanda pertanto che in futuro si perseguano chiare norme intese ad un impiego responsabile delle tecniche caratterizzate da effetti rilevanti, sviluppate sulla base dei risultati scientifici, e che si verifichi l'osservanza di tali norme. Sottolinea il proprio ruolo in tale processo.

7.6. Raccomanda di sostenere tutte le misure intese ad eliminare la polarizzazione e a creare invece un migliore sviluppo comune delle scienze umane e di quelle naturali. Ciò comprende anche un dialogo ad esempio in merito al metodo, alla creazione dei concetti, alla valutazione dei risultati e ad altro ancora.

7.7. Richiama l'attenzione sulla carenza di capitale umano nel settore della scienza e della ricerca. Il capitale umano è il presupposto necessario di attività di ricerca e sviluppo coronate da successo, e quindi anche dell'innovazione e della competitività economica. Raccomanda di adottare misure atte a sopperire alla suddetta carenza. A tal fine è tra l'altro essenziale rendere più attraenti la ricerca e lo sviluppo - anche per le donne - e conferire alla professione di scienziato uno status adeguato.

7.8. Raccomanda di considerare le condizioni di funzionamento di una ricerca fruttuosa e competitiva sul piano internazionale come un tema di ricerca a sé stante, e di utilizzarne i risultati ai fini delle riflessioni in materia di "governance" nell'ambito della politica della ricerca. Occorre inoltre che le opinioni e le raccomandazioni espresse nel presente parere siano tenute presenti e fatte valere nei confronti della politica e dell'economia.

7.9. Ribadisce alcune affermazioni in materia contenute nel presente parere.

7.9.1. L'"interesse della società" è anzitutto un'astrazione non definibile. Solo attraverso processi democratici di condensazione si può ottenere una formazione dell'opinione, pur sempre differenziata, ma strutturata in modo più compatto, ancorché non necessariamente esente da contraddizioni.

7.9.2. Tuttavia, tale mancanza di sicurezza in merito alle basi delle decisioni non impedisce alla politica di svolgere il proprio compito. La politica consiste nell'agire per la società, il che implica inevitabilmente anche fare esperimenti con la società. Tale dilemma dell'azione politica non può essere risolto, bensì solo attenuato:

- attraverso la consapevolezza della limitata prevedibilità degli sviluppi futuri e attraverso la disponibilità ad effettuare le correzioni eventualmente necessarie, nonché

- attraverso l'ottimizzazione della base di conoscenza ("politica della ricerca") su cui si fondano le decisioni politiche e attraverso la comprensione delle modalità di funzionamento, delle possibilità e dei limiti della scienza.

7.9.3. Le condizioni di una base ottimale della conoscenza sono tra l'altro:

- un dialogo continuo tra i soggetti scientifici e quelli sociali,

- un contesto economico, politico, sociale e culturale nel quale la scienza venga accettata e la creatività e l'inventiva si possano dispiegare nel modo migliore;

- condizioni interne di funzionamento ottimali per la scienza;

- un numero sufficiente di cittadini disposti e con le doti necessarie a dedicarsi alla professione dello scienziato.

Bruxelles, 30 maggio 2001.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Göke Frerichs

(1) GU C 204 del 18.7.2000.

(2) COM(1999) 76 def.

(3) GU C 204 del 18.7.2000, pag. 70 - "Verso uno spazio europeo della ricerca".

(4) Per maggiori dettagli vedere GU C 139 dell'11.5.2001, pag. 85 (La dimensione europea dell'istruzione).

(5) GU C 139 dell'11.5.2001, pag. 85, punto 2.5.