2009
EFFICACIA DELLA SPESA NELL ’AMBITO DELLE 
AZIONI STRUTTURALI RELATIVE AL TRATTAMENTO 
DELLE ACQUE REFLUE  PER I PERIODI 
DI PROGRAMMAZIONE 1994-1999 E 2000-2006CORTE DEI CONTI 
EUROPEA
Relazione speciale  N. 3LE ACQUE REFLUE E I FANGHI DI DEPURAZIONE DEGLI AGGLOMERATI 
URBANI POSSONO AVERE EFFETTI NEGATIVI SULLA QUALITÀ DI LAGHI, FIUMI, ACQUE COSTIERE, ACQUE SOTTERRANEE E SUOLI D’EUROPA. DI CONSEGUENZA L ’UNIONE EUROPEA HA ADOTTATO UNA SERIE DI DIRETTIVE E HA COFINANZIATO LA COSTRUZIONE DI IMPIANTI DI TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE URBANE. IN QUESTA RELAZIONE LA CORTE ESAMINA SE GLI IMPIANTI COFINANZIATI DALL ’UE RAGGIUNGONO UNA PERFORMANCE ADEGUATA NEL TRATTAMENTO 
DELLE ACQUE REFLUE E SE I FANGHI PRODOTTI DAGLI IMPIANTI DI 
TRATTAMENTO VENGONO UTILIZZATI IN MODO APPROPRIATO. VIENE 
INOLTRE ESAMINATO IL RUOLO DELLA COMMISSIONE.
CORTE DEI CONTI EUROPEA
IT
QJ-AB-09-003-IT-C
ISBN 978-92-9207-253-7
ISSN 1831-0869
ld904920_IT_coverBT.indd   1 19/05/09   16:15:40
Come procurarsi le pubblicazioni dell’Unione europea
Pubblicazioni gratuite:
•  sul sito Internet EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);•  presso le rappresentanze o delegazioni della Commissione europea. È possibile 
ottenere le loro coordinate consultando il sito http://ec.europa.eu o inviando un fax al numero +352 2929-42758.
Pubblicazioni destinate alla vendita:•  sul sito Internet EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);• in libreria, indicando il titolo, l’editore e/o il numero ISBN;•  contattando direttamente uno dei nostri agenti di vendita. È possibile ottenere
le loro coordinate consultando il sito http://ec.europa.eu o inviando un fax al numero +352 2929-42758
ld904920_IT_coverBT.indd   2 19/05/09   16:15:41
EFFICACIA DELLA SPESA 
NELL’AMBITO DELLE AZIONI STRUTTURALI RELATIVE AL TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE PER I PERIODI DI PROGRAMMAZIONE 1994-1999 E 2000-2006Relazione speciale n. 3    2009
CORTE DEI CONTI EUROPEA(ai sensi dell’articolo 248, paragrafo 4, secondo comma, CE)
ld904920_IT_inside2.indd   1 19/05/09   16:26:17
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-20062
CORTE DEI CONTI EUROPEA
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Lussemburgo
LUSSEMBURGO
Telefono +352 4398-45410
Telefax +352 4398-46430
E-mail: euraud@eca.europa.eu
Internet: http://www.eca.europa.eu
Relazione speciale n.  3   2009
Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili su Internet consultando 
il portale Europa (http://europa.eu).
Una scheda bibliografica figura alla fine del volume.
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee, 2009
ISBN 978-92-9207-253-7
© Comunità europee, 2009
Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.
Printed in Belgium
ld904920_IT_inside2.indd   2 19/05/09   16:26:18
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-20063
INDICE
Paragrafo
 GLOSSARIO
I–X  SINTESI
1–14  INTRODUZIONE
1–4   NORMATIVA AMBIENTALE
5–13  GOVERNANCE E COFINANZIAMENTO DELL’UE
14  PERCENTUALE DEGLI AGGLOMERATI SERVITI DAL TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE
15–19   ESTENSIONE E APPROCCIO DELL’AUDIT
20–56  OSSERVAZIONI
20–28    GLI IMPIANTI COFINANZIATI DALL’UE RAGGIUNGONO UNA PERFORMANCE
ADEGUATA NEL TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE?
20–21 CONTESTO
22  LA MAGGIOR PARTE DEGLI IMPIANTI DI TRATTAMENTO FUNZIONAVA A CAPACITÀ ADEGUATA…
23 …PERÒ ALCUNI IMPIANTI DI TRATTAMENTO FUNZIONAVANO A CAPACITÀ RIDOTTA…
24  …E UN IMPIANTO DI TRATTAMENTO NON AVEVA UNA CAPACITÀ SUFFICIENTE
25–26  UN’AMPIA MAGGIORANZA DI IMPIANTI DI TRATTAMENTO PRODUCEVA EFFLUENTI CONFORMI AI REQUISITI DELL’UE
27–28  MONITORAGGIO DELLA QUALITÀ DEGLI EFFLUENTI: DATI SULLA PERFORMANCE GENERALMENTE ACCETTABILI, 
MA CON ALCUNI MARGINI DI MIGLIORAMENTO
29–38   I FANGHI PRODOTTI DAGLI IMPIANTI DI TRATTAMENTO VENGONO UTILIZZATI IN MODO APPROPRIATO?
29–30 CONTESTO
31–33  DUE TERZI DEGLI IMPIANTI DI TRATTAMENTO SOTTOPOSTI AD AUDIT SMALTIVANO I FANGHI DI DEPURAZIONE 
IN ACCORDO CON LE PRATICHE RACCOMANDATE DALL’UE
34  RISULTATI SODDISFACENTI MISURATI IN BASE AI REQUISITI STABILITI DALLA DIRETTIVA SUI FANGHI DI DEPURAZIONE
35–36  REVISIONE DELLA DIRETTIVA?
37–38  MONITORAGGIO DELLO SMALTIMENTO DEI FANGHI: MARGINI DI MIGLIORAMENTO PRESSO GLI IMPIANTI IN FUNZIONE
E LE AUTORITÀ DEGLI STATI MEMBRI RESPONSABILI DEL MONITORAGGIO
39–56   LA COMMISSIONE SVOLGE APPIENO IL PROPRIO RUOLO?
39–40  CONTESTO41–45  NECESSITÀ DI COERENZA NELL’ESAME DEI PROGETTI46–48  NECESSITÀ DI UN MIGLIOR MONITORAGGIO DEI RISULTATI49–56 NECESSITÀ DI TENERE MAGGIORMENTE CONTO DEI PRINCIPI AMBIENTALI DELL’UE
57–66  CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI
58–60  TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE
61–63   SMALTIMENTO E TRATTAMENTO DEI FANGHI DI DEPURAZIONE
64–66   EFFICACIA DEL RUOLO DELLA COMMISSIONE
 ALLEGATO – CONTESTO DEL TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE URBANE
 RISPOSTE DELLA COMMISSIONE
ld904920_IT_inside2.indd   3 19/05/09   16:26:19
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-2006
ld904920_IT_inside2.indd   4 19/05/09   16:26:19
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-20065
GLOSSARIO
Abitante equivalente (a.e.) : Espressione quantitativa del carico inquinante delle acque 
reflue espresso come numero di abitanti «equivalenti» in grado di creare rifiuti di pari inten-
sità. Un a.e. corrisponde al carico inquinante dei liquami prodotti da un singolo abitante.
Acque effluenti o di scarico : Acque reflue trattate convogliate nelle acque recipienti del 
bacino idrografico.
Agglomerato : Area in cui la popolazione e/o le attività economiche sono sufficientemente 
concentrate cosí da rendere possibile la raccolta e il convogliamento delle acque reflue urbane verso un impianto di trattamento di acque reflue urbane o verso un punto di scarico finale.
Area normale : Corpo idrico o sezione di un corpo idrico non a rischio di eutrofizzazione.
Area sensibile : Corpo idrico o sezione di un corpo idrico a rischio eutrofizzazione. L’adeguata 
designazione delle aree sensibili è fondamentale in quanto determina il tipo di trattamento a cui sottoporre le acque reflue per ridurre gli agenti eutrofizzanti. Nelle aree sensibili devono essere eliminati l’azoto e/o il fosforo.
Azioni strutturali : Nella presente relazione, interventi del Fondo europeo di sviluppo regio-
nale (FESR) e del Fondo di coesione.
Bacino idrografico : Territorio nel quale scorrono tutte le acque superficiali attraverso 
una serie di torrenti, fiumi, ed eventualmente laghi per sfociare al mare in un’unica foce, a estuario o delta.
Controlli indipendenti : Controlli effettuati da autorità indipendenti (a livello nazionale, 
regionale o di bacino idrografico) tesi a monitorare la qualità delle acque di scarico e il contenuto dei fanghi e dei terreni in cui vengono smaltite.
Controlli interni : Controlli effettuati con regolarità da un operatore nell’ambito delle atti-
vità quotidiane di un impianto di trattamento delle acque reflue urbane tesi a monitorare la qualità delle acque di scarico e il contenuto dei fanghi.
Direttiva quadro in materia di acque : Direttiva 2000/60/CE del Parlamento europeo e del 
Consiglio, del 23 ottobre 2000, che istituisce un quadro per l’azione comunitaria in materia di acque (GU L 327 del 22.12.2000, pag. 1).
ld904920_IT_inside2.indd   5 19/05/09   16:26:19
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-20066
Direttiva sui fanghi di depurazione : Direttiva 86/278/CEE del Consiglio, del 12 giugno 1986, 
concernente la protezione dell’ambiente, in particolare del suolo, nell’utilizzazione dei fanghi di depurazione in agricoltura (GU L 181 del 4.7.1986, pag. 6).
Direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane : Direttiva 91/271/CEE del Consiglio, 
del 21 maggio 1991, concernente il trattamento delle acque reflue urbane (GU L 135 del 30.5.1991, pag. 40).
Efficacia : Misura del rapporto tra i risultati ottenuti e gli obiettivi stabiliti.
Eutrofizzazione : L’arricchimento delle acque in nutrienti, in particolar modo composti 
dell’azoto e del fosforo, che provoca una proliferazione di alghe con conseguente riduzione dei livelli di ossigeno nell’acqua e scomparsa di piante acquatiche, pesci e altre forme di vita acquatica autoctoni.
Fondo di coesione : Strumento finanziario destinato a rafforzare la coesione economica 
e sociale tramite il finanziamento di progetti in ambito ambientale e nel settore dei tra-sporti negli Stati membri con un PNL pro capite inferiore al 90 % della media comunitaria. 
Inizialmente, il Fondo di coesione era attuato in Spagna, Grecia, Irlanda e Portogallo. Dal 
1° gennaio 2004 l’Irlanda non è più ammessa a beneficiare a tale fondo.
Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) : Strumento finanziario destinato a promuo-
vere la coesione economica e sociale tra le regioni europee. Gli interventi del FESR vengono attuati principalmente per mezzo di programmi operativi che comprendono un gran numero di progetti.
Impianto di trattamento delle acque reflue urbane : Infrastruttura che effettua una serie 
di processi di trattamento tesi a ridurre il livello di inquinamento delle acque reflue di un agglomerato urbano fino a un livello accettabile prima che queste vengano scaricate in acque recipienti.
Periodo di programmazione : Il quadro pluriennale di pianificazione e attuazione dei Fondi 
strutturali e del Fondo di coesione.
Principio di precauzione : Il principio di precauzione prevede che se un intervento o una poli-
tica possono causare danni gravi e irreversibili alla popolazione o all’ambiente, in mancanza di un consenso scientifico sull’assenza di rischi, l’onere della prova ricade su chi sostiene tale intervento. In alcuni ordinamenti giuridici, come per la legislazione dell’Unione europea, il principio di precauzione costituisce anche un principio giuridico generale e vincolante.
ld904920_IT_inside2.indd   6 19/05/09   16:26:19
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-20067
Programma operativo : Documento approvato dalla Commissione costituito da un insieme 
coerente di priorità articolate in misure pluriennali. Tali priorità possono essere attuate facendo ricorso a uno o più Fondi strutturali o, in alternativa, ad altri strumenti finanziari 
e alla Banca europea per gli investimenti.
Trattamento primario : Fase meccanica che prevede la separazione iniziale di particelle di 
grosse dimensioni dalle acque reflue.
Trattamento secondario : Fase biologica che prevede il trattamento delle acque reflue per 
eliminare gli inquinanti organici biodegradabili.
Trattamento terziario : Fase biologica / chimica applicata, se necessario, per ridurre i livelli 
di concentrazione dei nutrienti nelle acque reflue trattate, prima che esse vengano scaricate in acque recipienti a rischio di eutrofizzazione.
ld904920_IT_inside2.indd   7 19/05/09   16:26:19
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-20068
SINTESI
I.
Le acque reflue e i fanghi di depurazione  
degli agglomerati urbani possono avere  effetti negativi sulla qualità di laghi, fiumi, acque costiere, suoli e acque sotterranee  
d’Europa. Di conseguenza l’Unione europea ha adottato una serie di direttive e ha cofi-
nanziato la costruzione di impianti di trat-tamento delle acque reflue urbane tramite il Fondo di coesione e il FESR. Questo ha  
permesso di aumentare significativamente 
la percentuale della popolazione urbana  servita da un impianto di trattamento delle acque reflue.
II.
Nell’espletamento dell’audit, la Corte ha con-
centrato la propria attenzione sugli impianti 
finanziati dal Fondo di coesione e dal FESR nei periodi di programmazione 1994-1999  
e 2000-2006 in Spagna, Portogallo, Grecia e 
Irlanda, destinatari della maggior parte della spesa in tale settore. Le conclusioni dell’au-
dit presentate in questa relazione si basano sull’esame dei sistemi di gestione e di con-
trollo della Commissione e sulla valutazione della performance di 73 impianti di tratta-mento. Sono stati inoltre presi in esame lo 
smaltimento dei fanghi di depurazione deri-
vati dal trattamento delle acque reflue e il ruolo della Commissione nel settore delle  acque reflue.
III.
In generale, la Corte ha concluso che le  
azioni strutturali hanno contribuito a miglio-
rare il trattamento delle acque reflue in  
tutti e quattro gli Stati membri sottoposti  ad audit.
IV.
Nel complesso, la performance degli  impianti di trattamento cofinanziati dalle  
azioni strutturali è stato considerato ade-
guato. Tuttavia, alcuni funzionavano a capa-cità ridotta e in una minoranza di casi non 
rispettavano i requisiti europei sulla qualità degli effluenti.
ld904920_IT_inside2.indd   8 19/05/09   16:26:19
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-20069
V.
La Corte ha rilevato la necessità di prestare 
maggiore attenzione al fatto che gli impianti di trattamento siano adeguatamente colle-gati alla rete fognaria e che le acque reflue 
industriali ricevute dagli impianti siano state pretrattate come richiesto.
VI.
Per quanto concerne i fanghi di depurazione, 
la Corte ha concluso che la maggior parte  
degli impianti di trattamento cofinanziati  nei quattro Stati membri sottoposti ad audit 
smaltivano i fanghi con i metodi di riutilizzo 
incoraggiati dall’UE, nonostante una mino-
ranza abbia scelto metodi meno sostenibili, che non prevedono il riutilizzo. La Corte ha 
inoltre individuato margini di miglioramento 
per alcuni aspetti relativi al monitoraggio  
dello smaltimento dei fanghi.
VII.
L’attuale direttiva sui fanghi di depurazione risale al 1986 e pertanto non contiene i pro-gressi da allora compiuti in questo settore. Qualsiasi revisione della direttiva dovrebbe prendere in considerazione tutti i costi  e i benefici delle nuove misure proposte  e l’impatto potenziale su altre politiche  
europee.
VIII.
Per quanto concerne il ruolo della Com-missione, la Corte ritiene che il processo  
di verifica delle domande di sovvenzione  possa essere più coerente; questo potrebbe essere facilitato dallo sviluppo di linee guida interne e liste di controllo da utilizzare nel 
processo di valutazione.SINTESI
IX.
Inoltre, la Corte ha rilevato la necessità di  migliorare il monitoraggio dei risultati da  parte della Commissione al momento della verifica delle relazioni finali prima di pro-
cedere al saldo del finanziamento. Devono essere intraprese azioni di follow-up ade-
guate nel caso non siano fornite le infor-mazioni richieste o non siano stati raggiunti 
i  isultati previsti.
X.
La Corte ha inoltre indicato che per man-tenere un buono stato ecologico dei corpi  
idrici è necessario porre maggiore enfasi sui 
principi ambientali dell’UE del «chi inquina paga
» e della riduzione dell’inquinamento  
alla fonte.
ld904920_IT_inside2.indd   9 19/05/09   16:26:20
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200610
1 Articolo 174 della versione 
consolidata del trattato che 
istituisce la Comunità europea 
(GU C 325 del 24.12.2002, pag. 1).
2 Direttiva 91/271/CEE del 
Consiglio.
3 Articolo 14 della direttiva 
91/271/CEE del Consiglio.
4 Direttiva 86/278/CEE del 
Consiglio.
5 Direttiva 2000/60/CE del 
Parlamento europeo e del 
Consiglio.INTRODUZIONE
NORMATIVA AMBIENTALE
 1.  In base al trattato, la Comunità deve contribuire alla salvaguardia, alla 
tutela e al miglioramento della qualità dell’ambiente, in base ai prin-
cipi della precauzione e dell’azione preventiva, al principio della  
correzione alla fonte dei danni causati all’ambiente e del principio «chi inquina paga
»1.
 2.  Le acque reflue e i fanghi di depurazione degli agglomerati urbani 
possono avere conseguenze negative sulla qualità di laghi, fiumi,  acque costiere, suoli e acque sotterranee d’Europa. Gli strumenti  giuridici fondamentali dell’Unione europea in questo ambito sono  i seguenti:
la direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane a) 2, la  
quale prevede che gli Stati membri provvedano, entro il  31 dicembre 2000 o il 31 dicembre 2005 in base alle dimensioni dell’agglomerato interessato, affinché tutti gli agglomerati  dispongano di sistemi per la raccolta delle acque reflue urbane da sottoporre almeno a un trattamento secondario o terziario nel caso di aree sensibili. Un trattamento delle acque reflue urbane adeguato mira a monitorare e ridurre a livelli accettabili gli inquinanti organici e inorganici, compresi quelli che potreb-bero essere causa di eutrofizzazione nei corpi idrici circostanti o costituire un rischio sanitario per i bagnanti che frequentano tali acque; la direttiva prevede inoltre il riutilizzo dei fanghi 
derivanti dal trattamento delle acque reflue
3;
la direttiva sui fanghi di depurazione b) 4, che specifica le regole per 
il campionamento e l’analisi dei fanghi e suoli e stabilisce i valori limite di concentrazione e le quantità annue massime dei metalli pesanti che possono essere introdotti nel suolo. La direttiva ha l’obiettivo di disciplinare e incoraggiare l’utilizzo dei fanghi di 
depurazione in agricoltura in un modo che consenta di evitare  
danni alla vegetazione, agli animali o agli individui;
la direttiva quadro in materia di acque c) 
5 che concerne la salva-
guardia e il monitoraggio della qualità delle acque nei bacini  
idrografici e dei loro ecosistemi. Tale direttiva prevede l’istitu-
zione di sistemi di classificazione e di una rete di monitoraggio entro il 2006, la pubblicazione dei piani di gestione dei bacini  idrografici nel 2009 e, di norma, il conseguimento degli obiettivi ambientali entro il 2015.
ld904920_IT_inside2.indd   10 19/05/09   16:26:20
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200611
6 Decisione n. 1600/2002/CE 
del Parlamento europeo e del 
Consiglio, del 22 luglio 2002, 
che istituisce il sesto programma comunitario di azione in materia di 
ambiente (GU L 242 del 10.9.2002, 
pag. 1).
7 L’articolo 5 della versione 
consolidata del trattato che 
istituisce la Comunità europea 
dispone: «(…) soltanto se 
e nella misura in cui gli obiettivi 
dell’azione prevista non possono 
essere sufficientemente realizzati 
dagli Stati membri e possono dunque, a motivo delle dimensioni 
o degli effetti dell’azione in 
questione, essere realizzati meglio 
a livello comunitario». 3.  Nell’ allegato  viene presentata una breve panoramica dei processi di trat-
tamento delle acque reflue e di smaltimento dei fanghi in uno schema 
che raffigura il contesto in cui si collocano gli impianti di trattamento delle acque reflue urbane, corredato dalle relative spiegazioni.
 4.  In base al sesto programma comunitario di azione in materia di ambiente6, 
la gestione delle acque reflue costituisce una priorità dell’UE per il periodo 2002-2012.
GOVERNANCE E COFINANZIAMENTO DELL’UE
 5.  La protezione dell’ambiente è un settore di competenza concorrente 
tra gli Stati membri e la Comunità, e pertanto ogni azione intrapresa 
dalla Comunità deve rispettare il principio di sussidiarietà7.
 6.  Le direttive sull’ambiente si applicano in tutta l’Unione. L’attuazione 
delle disposizioni può richiedere progetti di investimento che variano 
in base al livello di trattamento delle acque reflue reso necessario dalla condizione ambientale dei corpi idrici in cui gli effluenti sono 
scaricati e dal tipo di attrezzatura necessaria (stazioni di pompaggio, essiccatori di fanghi ecc.). Tali progetti possono variare da meno di 10 milioni di euro per un piccolo agglomerato a più di 200 milioni di 
euro per i principali centri urbani, con un costo pro capite che, per 
le economie di scala, diminuisce con la dimensione dell’impianto  
(cfr. riquadro 1 ).
ESEMPI DI PROGETTI COFINANZIATI VISITATI DALLA CORTE
In Spagna, è stato realizzato un progetto, cofi  nanziato dal Fondo di coesione, per servire quattro paesi con 
una popolazione di 10 000 abitanti. Comprendeva un impianto di trattamento delle acque refl  ue urbane per 
trattamenti secondari e terziari, 18 chilometri di tubazioni e sei stazioni pompaggio. Il costo del progetto è stato 
di 5,5 milioni di euro, con una sovvenzione UE di 4,3 milioni di euro.
In Portogallo, un nuovo impianto di trattamento cofi  nanziato dal Fondo di coesione è costato 22,8 milioni di euro. 
L’impianto, progettato per servire una popolazione di 250 000 abitanti con un trattamento di livello secondario e disinfezione delle acque, ha ricevuto una sovvenzione UE di 19,4 milioni di euro.
In Grecia, il Fondo di coesione ha cofi  nanziato un notevole potenziamento di un impianto di trattamento per 
una città di 3,7 milioni di abitanti per integrare il trattamento primario con un trattamento secondario e terziario. Il costo del progetto è stato 202,2 milioni di euro, con una sovvenzione UE di 135,0 milioni di euro.RIQUADRO 1
ld904920_IT_inside2.indd   11 19/05/09   16:26:20
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200612
 7.  I costi per la costruzione degli impianti di trattamento possono benefi-
ciare dei contributi nell’ambito delle azioni strutturali. Nelle regioni 
dell’obiettivo 1 la sovvenzione può raggiungere l’85 %8. Il sostegno 
finanziario dell’UE è ammontato a un totale di 10,6 miliardi di euro per il periodo di programmazione 2000-2006
9, e il 50 % della spesa riguar-
dava quattro Stati membri (Spagna, Portogallo, Grecia e  Irlanda). Per 
il periodo di programmazione 2007-2013, è stato iscritto in bilancio 
un totale di 13,9 miliardi di euro, 9,1 miliardi dei quali destinati ai 
12 nuovi Stati membri.
 8.  Due direzioni generali della Commissione svolgono un ruolo significa-
tivo nell’approvazione e nel follow-up dei progetti di trattamento  delle acque reflue e dei fanghi di depurazione: la direzione generale dell’Ambiente (DG ENV) e la direzione generale della Politica regionale (DG REGIO)..
 9.  La DG ENV è responsabile della politica dell’Unione europea in materia 
ambientale per quanto riguarda il trattamento delle acque reflue.  È  tenuta a monitorare la performance degli impianti di trattamento in termini di qualità delle acque scaricate e dello smaltimento dei  
fanghi e ad avviare procedure di infrazione se necessario.
 10.  La DG REGIO è responsabile del bilancio dell’Unione nel settore della poli-
tica regionale mediante la gestione concorrente con gli Stati membri. 
Gli impianti di trattamento sono cofinanziati in base a questa poli-tica per mezzo di due strumenti finanziari: il Fondo di coesione e il FESR
10.
 11.  La Commissione prende in esame tutte le domande relative ai  progetti 
del Fondo di coesione e ai grandi progetti del FESR11 presentate dagli 
Stati membri per verificare che siano state completate correttamente 
e nel rispetto delle direttive europee. Nella guida al Fondo di coesione 2000-2006, la Commissione ha fornito indicazioni per aiutare gli Stati membri nella presentazione delle domande di contributo. La DG REGIO esamina la qualità dei singoli progetti da finanziare consultando, se 
necessario, altre direzioni generali (in particolare la DG ENV).8 L’obiettivo 1 promuove lo sviluppo 
e l’adeguamento strutturale delle 
regioni il cui sviluppo risultava 
inferiore alla media (PIL pro capite inferiore al 75 % della media 
europea). Due terzi delle operazioni 
del Fondo strutturale riguardavano 
l’obiettivo 1, con circa il 20 % 
dell’intera popolazione dell’Unione interessata da questo obiettivo. 
Per il periodo di programmazione 
2000-2006, l’aliquota massima 
di sovvenzione in queste regioni 
è stata del 75 % per i progetti del 
FESR e dell’85 % per i progetti del 
Fondo di coesione.
9 Presso la Commissione non sono 
disponibili informazioni relative 
al periodo di programmazione 
1994-1999 poiché i dati relativi 
al FESR erano, in quel periodo, 
disponibili solo a livello di Stato membro.
10 Il cofinanziamento degli impianti 
di trattamento è stato approvato 
anche per i paesi candidati 
nell’ambito dello strumento 
strutturale di preadesione (ISPA). 
Tali progetti sono stati convertiti in 
progetti del Fondo di coesione al 
momento dell’adesione.
11 Per il periodo di programmazione 
1994-1999, i «grandi progetti» sono 
quelli «il cui costo totale preso in 
considerazione per determinare 
l’importo del contributo comunitario 
superi, in generale, 25 milioni di ecu per gli investimenti in 
infrastrutture e 15 milioni di ecu 
per gli investimenti produttivi». 
Per il periodo di programmazione 
2000-2006, la definizione di «grandi progetti» riguardava progetti 
«il cui costo totale considerato al 
fine di determinare l’importo della 
partecipazione dei Fondi superava 
50 milioni di euro». Per il periodo 
2007-2013, la soglia per i progetti 
ambientali è fissata a 25 milioni di 
euro.
ld904920_IT_inside2.indd   12 19/05/09   16:26:20
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200613
 12.  La decisione di cofinanziamento di un progetto stabilisce l’importo con-
cesso e le condizioni da soddisfare. Dopo il completamento dei pro-
getti del Fondo di coesione, per ottenere il saldo della sovvenzione, il beneficiario è tenuto a presentare una relazione finale in cui descrive 
i lavori eseguiti e fornisce una prima valutazione sul raggiungimento 
dei risultati attesi
12. Per i grandi progetti del FESR, il regolamento non 
richiede la stesura di relazioni finali specifiche, ma le relazioni sui 
programmi operativi che includono grandi progetti devono contenere un capitolo che fornisca informazioni specifiche su di essi.
 13.  Per quanto concerne gli altri progetti FESR, il ruolo della Commissione 
è limitato alla valutazione e all’approvazione dei programmi operativi, invece che dei singoli progetti.
PERCENTUALE DEGLI AGGLOMERATI SERVITI 
DAL TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE
 14.  In parte come conseguenza dell’entrata in vigore della direttiva sul 
trattamento delle acque reflue urbane e del significativo soste-
gno economico dell’UE13, si è verificato un notevole aumento del  
tasso di copertura della popolazione urbana servita da strutture che effettuano il trattamento secondario e terziario (cfr. la definizione nell’ allegato ). Questo è particolarmente evidente nei quattro Stati 
membri che hanno ricevuto oltre il 50 % delle spese UE per la realiz-zazione di strutture per il trattamento per le acque reflue urbane nel periodo di programmazione 2000-2006 ( tabelle 1  e 2).12 Regolamento (CE) n. 1164/94 
del Consiglio, del 16 maggio 1994, 
che istituisce il Fondo di coesione 
(GU L 130 del 25.5.1994, pag. 1) come modificato dal regolamento 
(CE) n. 1265/1999 del Consiglio, 
del 21 giugno 1999 (GU L 161 del 
26.6.1999, pag. 62).
13 Per i quattro Stati membri 
visitati, l’UE forniva oltre il 
50% delle risorse finanziarie 
necessarie per attuare i progetti 
di trattamento delle acque reflue 
urbane.
ld904920_IT_inside2.indd   13 19/05/09   16:26:20
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200614
EVOLUZIONE DELLA PERCENTUALE DI POPOLAZIONE DEGLI AGGLOMERATI URBANI 
SERVITA DA IMPIANTI DI TRATTAMENTO CHE EFFETTUANO IL TRATTAMENTO SECONDARIO
Stato membroInizio del periodo di 
programmazione 1994-1999Fine del periodo di 
programmazione 2000-2006
Irlanda120 % (1994) 87 % (2006)
Spagna241 % (1995) 77 % (2005)
Portogallo332 % (1994) 80 % (2006)
Grecia4< 20 % (1994) 85 % (2005)
1 Agenzia per la protezione dell’ambiente (EPA) – Office of Environmental Enforcement, Urban Waste Water 
Discharges  (Ufficio per l’applicazione della normativa ambientale, Scarichi delle acque reflue urbane), 
Irlanda - Relazioni per gli anni 2002-2003 e 2004-2005. I dati per il 2006 sono stati forniti dal Department 
of Environment, Heritage and Local Government  (Dipartimento per l’ambiente, il patrimonio culturale e 
l’amministrazione locale).
2 Per i dati relativi al 1995, la relazione è stata preparata conformemente all’articolo 16 della direttiva 
sul trattamento delle acque reflue urbane, inviata dalla Spagna alla Commissione (ottobre 2004), e per il 2005, in base a stime del ministero dell’Ambiente.
3 Piano strategico per il trattamento delle acque e delle acque reflue (2007-2013).
4 Ministero dell’Ambiente – stima dell’Agenzia centrale per l’acqua.TABELLA 1
EVOLUZIONE DELLA PERCENTUALE DI POPOLAZIONE DEGLI AGGLOMERATI URBANI 
SERVITA DA IMPIANTI DI TRATTAMENTO CHE EFFETTUANO UN TRATTAMENTO SECONDARIO E TERZIARIO
Stato membroInizio del periodo di 
programmazione 1994-1999 (1995)1Fine del periodo di 
programmazione 2000-2006
Irlanda 2 % 8 % (2006)2
Spagna 3 % 84 % (2005)3
Portogallo 0 % 63 % (2005)4
Grecia 6 % 55 % (2006)5
1 Dati ambientali dell’OCSE (Compendio 2006).
2 Per il 2006, l’agenzia per la protezione dell’ambiente (EPA) e, per il 2009, il dipartimento per 
l’ambiente hanno stimato che la percentuale aumenterà fino all’80 %.
3 Ministero dell’Ambiente.
4 L’ Instituto da Água I. P.  (INAG I. P.) ha stimato che la percentuale aumenterà fino al 78 % nel 2008.
5 Ministro dell’Ambiente – Agenzia centrale per l’acqua. Il dato è aumentato fino al 97 % entro il 2007.TABELLA 2
ld904920_IT_inside2.indd   14 19/05/09   16:26:21
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200615
ESTENSIONE E APPROCCIO DELL ’AUDIT
 15.  L’obiettivo principale dell’audit è stata la valutazione dell’efficacia delle 
spese per le misure strutturali per il trattamento delle acque reflue 
per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-2006.
 16.  La Corte ha risposto alle seguenti domande:
Gli impianti cofinanziati dall’UE raggiungono una performance  a) 
adeguata nel trattamento delle acque reflue?
I fanghi prodotti dagli impianti di trattamento vengono utilizzati b) 
in modo appropriato?
La Commissione svolge appieno il proprio ruolo per quanto  c) 
riguarda la selezione dei progetti, il monitoraggio dei risultati  attraverso l’analisi delle relazioni finali e la promozione dei prin-cipi ambientali?
 17.  L’audit è stato condotto presso la Commissione e in quattro Stati mem-
bri: Spagna, Portogallo, Grecia e Irlanda. La spesa complessiva della Comunità per i progetti di trattamento delle acque reflue per tali  Stati membri è ammontata a 5,2 miliardi di euro per il periodo di  
programmazione 1994-1999 e a 5,9 miliardi per il periodo 2000-2006. 
L’audit è stato condotto tra maggio 2007 e marzo 2008.
 18.  L’audit si è basato sulla valutazione della performance di un campione di 
73 impianti di trattamento in funzione cofinanziati durante i relativi periodi di programmazione.
 19.  Sono state esaminate le procedure di approvazione dei progetti, il moni-
toraggio e le procedure di follow-up applicate dalla Commissione.  
Negli Stati membri, la Corte ha intervistato rappresentanti delle  
diverse autorità locali, regionali e nazionali incaricati della proget-tazione, della selezione, del funzionamento e del monitoraggio degli 
impianti di trattamento. La Corte ha visitato 26 progetti ( tabella 3 ) 
accompagnata da esperti indipendenti competenti nel settore del  
funzionamento, della manutenzione e del controllo degli impianti di 
trattamento. Altri 47 impianti di trattamento sono stati oggetto di 
controlli documentali. Per identificare e confrontare valori di riferi-
mento e le migliori pratiche nel settore, sono stati presi in esame gli standard di alcuni paesi non appartenenti all’Unione europea (Stati Uniti, Svizzera, Canada, Australia e Giappone).
ld904920_IT_inside2.indd   15 19/05/09   16:26:21
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200616
IMPIANTI DI TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE VISITATI NELL’AMBITO 
DELL’AUDIT DELLA CORTE: PER LUOGO E FONTE DI FINANZIAMENTO
Fondo di coesione FESR Totale
Spagna 516
Portogallo 516
Grecia 606
Irlanda 628
Totale 22 4 26TABELLA 3
ld904920_IT_inside2.indd   16 19/05/09   16:26:21
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200617
GLI IMPIANTI COFINANZIATI DALL’UE RAGGIUNGONO 
UNA PERFORMANCE ADEGUATA NEL TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE?
CONTESTO
 20.  Lo scopo del trattamento delle acque domestiche e delle acque indu-
striali pretrattate è quello di ridurre gli inquinanti a un livello accet-
tabile così che possano essere assorbite senza rischi dai corpi idrici 
recipienti. La qualità degli effluenti viene monitorata attraverso il  prelievo di campioni di acqua.
 21.  La Corte ha esaminato:
se gli impianti di trattamento funzionavano a capacità adeguata; a) 
se la qualità degli effluenti prodotti era accettabile; b) 
se la performance degli impianti di trattamento era monitorata c) 
adeguatamente.
LA MAGGIOR PARTE DEGLI IMPIANTI DI TRATTAMENTO 
FUNZIONAVA A CAPACITÀ ADEGUATA…
 22.  Dei 26 impianti di trattamento visitati, 18 sono stati ritenuti soddisfacenti 
per quanto riguarda la capacità, con un tasso di utilizzo superiore al 50 %. In tali casi, esisteva un collegamento adeguato tra gli utenti domestici e industriali e l’impianto di trattamento.
…PERÒ ALCUNI IMPIANTI DI TRATTAMENTO FUNZIONAVANO 
A CAPACITÀ RIDOTTA…
 23.  Gli impianti che funzionano a meno del 50 % della capacità possono 
essere considerati sottoutilizzati. Nel campione della Corte, sette  
impianti erano sotto utilizzati per le seguenti ragioni14:OSSERVAZIONI
14 Due impianti di trattamento 
funzionavano al 35 % della loro 
capacità, quattro a circa il 40 % 
e uno al 45 %.
ld904920_IT_inside2.indd   17 19/05/09   16:26:21
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200618
sei dei sette casi di sottoutilizzo derivavano da problemi di man- a) 
cato completamento della rete, per cui numerosi utenti domestici e industriali non erano ancora collegati agli impianti di tratta-mento nonostante questi fossero in funzione da cinque o più  
anni. Di conseguenza, non tutte le acque reflue prodotte nell’area venivano trattate;
l’altro impianto funzionava a capacità inferiore a quella previ- b) 
sta a causa di una crisi delle industrie locali che aveva compor-tato una drastica riduzione della quantità di acqua ricevuta per il trattamento.
…E UN IMPIANTO DI TRATTAMENTO NON AVEVA 
UNA CAPACITÀ SUFFICIENTE
 24.  Un impianto funzionava al massimo della capacità a causa della crescita 
economica inaspettatamente rapida nella regione interessata. Di con-seguenza, l’impianto di trattamento non disponeva di una capacità sufficiente per gestire il carico di acque reflue al momento della visita 
della Corte. I lavori di espansione per questo impianto sono previsti 
per il 2009-2010, per cui è attualmente inadatto a trattare tutte le 
acque reflue ricevute.
UN’AMPIA MAGGIORANZA DEGLI IMPIANTI DI TRATTAMENTO 
PRODUCEVA EFFLUENTI CONFORMI AI REQUISITI DELL’UE
 25.  La Corte ha valutato la qualità dell’acqua scaricata dai 73 impianti di 
trattamento selezionati in base ai requisiti stabiliti dalla direttiva  sul trattamento delle acque reflue urbane
15. La direttiva è stata poi 
confrontata con i regolamenti esistenti in paesi non appartenenti  all’Unione europea con uno sviluppo economico e sociale di livello simile. In 64 casi la qualità delle acque scaricate soddisfaceva i requi-
siti europei; i risultati sono riassunti nella tabella 4 .15 L’allegato I, tabelle 1 e 2, della 
direttiva 91/271/CEE del Consiglio, 
stabilisce i requisiti per gli scarichi relativi alla richiesta biochimica 
di ossigeno (BOD5), alla richiesta 
chimica di ossigeno (COD) e ai 
solidi sospesi totali (TSS) per le 
aree normali e in aggiunta, per le 
aree sensibili, al fosforo totale 
(TP) e/o all’azoto totale (TN) (cfr. allegato ).
ld904920_IT_inside2.indd   18 19/05/09   16:26:22
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200619
PERFORMANCE DEGLI IMPIANTI DI TRATTAMENTO NEL CAMPIONE SOTTOPOSTO AD 
AUDIT, PER QUANTO RIGUARDA I REQUISITI UE SULLA QUALITÀ DEGLI EFFLUENTI
Impianti di trattamento 
sottoposti ad auditRequisiti UE soddisfatti 
pienamenteRequisiti UE soddisfatti 
marginalmenteRequisiti UE non 
soddisfatti
Spagna 19 9 7 3
Irlanda 18 12 5 1
Portogallo 18 8 6 4
Grecia 18 12 5 1
Totale 73 41 23 9
% 100 % 56,2 % 31,5 % 12,3 %TABELLA 4
ESEMPI DI IMPIANTI DI TRATTAMENTO CHE SODDISFANO I REQUISITI EUROPEIFIGURE 1–4
Figura 1: Impianto di trattamento di Psyttalia – Grecia Figura 2: Impianto di trattamento di Febros – Portogallo
Figura 3: Impianto di trattamento di León – Spagna Figura 4: Impianto di trattamento di Drogheda – Irlanda
ld904920_IT_inside2.indd   19 19/05/09   16:26:22
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200620
 26.  Come illustrato nella tabella 4 , in nove casi la qualità delle acque scari-
cate non soddisfaceva i requisiti europei e sono stati rilevati i seguenti problemi:
le acque reflue industriali dovrebbero normalmente essere pre- a) 
trattate prima di essere convogliate nei sistemi fognari locali  
per evitare problemi nel funzionamento degli impianti di tratta-
mento. In quattro impianti di trattamento che non soddisfacevano i requisiti europei, i problemi principali dipendevano dal fatto  che l’impianto riceveva da fonti industriali acque non completa-mente pretrattate; in alcuni casi poi gli operatori non erano stati informati della composizione delle acque reflue industriali che  stavano ricevendo (cfr. riquadro 2 );
alcuni impianti di trattamento venivano utilizzati da autorità locali b) 
che non disponevano delle risorse e delle competenze adeguate 
né di sistemi per ottenere informazioni sulle migliori pratiche;
in altri casi, la scarsa performance dipendeva dal fatto che i  nutrienti c) 
eutrofizzanti non venivano rimossi in modo adeguato,  a causa della mancanza di attrezzature appropriate a tale scopo.
MONITORAGGIO DELLA QUALITÀ DEGLI EFFLUENTI: 
DATI SULLA PERFORMANCE GENERALMENTE ACCETTABILI, MA CON ALCUNI MARGINI DI MIGLIORAMENTO
 27.  Di norma, nei 26 impianti di trattamento visitati, i controlli interni effet-
tuati da operatori dell’impianto erano conformi agli standard sta-biliti dalla direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane per  quanto concerne la frequenza e i metodi di campionamento utilizzati. 
Sono tuttavia stati identificati alcuni punti deboli in particolare negli impianti più piccoli:
ESEMPI DI PRETRATTAMENTO INADEGUATO DELLE ACQUE REFLUE INDUSTRIALI
In Spagna, gli operatori di due dei tre impianti di trattamento che non rispettavano gli standard hanno indicato nelle loro relazioni operative mensili che alcune industrie convogliavano acque refl  ue non trattate verso i loro 
impianti con un impatto negativo sulla performance. In uno di questi due impianti, 74 dei 93 controlli interni 
eff ettuati durante il 2006 rilevavano valori che si discostavano di oltre il 100 % dai limiti stabiliti dalla direttiva sul 
trattamento delle acque refl  ue urbane.
In Portogallo, in due dei quattro impianti di trattamento che non rispettavano i requisiti UE, alcune industrie 
scaricavano direttamente nel sistema fognario locale senza eff  ettuare il pretrattamento appropriato. La situazione 
era nota agli operatori ed era stata inoltre annotata nelle relazioni dell’organo indipendente responsabile del monitoraggio della performance dell’impianto di trattamento.RIQUADRO 2
ld904920_IT_inside2.indd   20 19/05/09   16:26:24
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200621
16 Allegato I.D della direttiva 
91/271/CEE del Consiglio.
17 Direttiva 86/278/CE e direttiva 
91/271/CEE.in un caso, la frequenza dei controlli interni era insufficiente (nel a) 
2006 ne sono stati effettuati cinque, invece dei 12 richiesti);
in tre casi, il metodo di campionamento utilizzato non era conforme b) 
alla direttiva (veniva usato il campionamento istantaneo, mentre la direttiva richiedeva il campionamento composito sulle 24 ore o il campionamento proporzionale alla portata).
 28.  Nel corso dell’audit sono state osservate numerose buone pratiche che 
integravano quanto previsto dalla direttiva:
gli operatori negli impianti di trattamento con una capacità supe- a) 
riore ai 50 000 a.e. effettuavano un numero di controlli interni  
superiore ai 24 previsti dalla direttiva16. Nei 14 impianti di que-
sto genere visitati, il numero di campioni raccolti su base annua variava da 38 a 365;
tre dei quattro Stati membri visitati impiegavano un sistema di b) 
autorizzazioni per lo scarico in cui venivano stabiliti i requisiti  delle acque di scarico per ciascun impianto di trattamento (anche 
se alcuni degli impianti di trattamento visitati in tali Stati membri funzionavano senza autorizzazioni o con autorizzazioni che non riportavano dati aggiornati). Il quarto Stato membro ha avviato 
il proprio sistema di autorizzazioni nel 2008.
I FANGHI PRODOTTI DAGLI IMPIANTI DI TRATTAMENTO 
VENGONO UTILIZZATI IN MODO APPROPRIATO?
CONTESTO
 29.  Il trattamento delle acque reflue causa lo scarico di effluenti e la produzione 
di fanghi di depurazione. L’Unione europea ne incoraggia l’utilizzo come fertilizzanti
17, poiché i fanghi di depurazione trattati costituiscono una 
buona fonte di fosforo, azoto e potassio. Un tale utilizzo dei fanghi ha un valore economico per gli agricoltori, poiché permette di fare buon uso delle risorse disponibili, migliorando al contempo le condizioni  dei terreni. Tuttavia, i fanghi di depurazione possono contenere anche contaminanti nocivi che devono essere mantenuti a livelli accettabili per permettere l’utilizzo e lo smaltimento in sicurezza dei fanghi.
ld904920_IT_inside2.indd   21 19/05/09   16:26:24
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200622
18 Direttiva 75/442/CEE del 
Consiglio, del 15 luglio 1975 
relativa ai rifiuti (GU L 194 del 25.7.1975, pag. 39).
SMALTIMENTO DEI FANGHI DI DEPURAZIONE PRODOTTI NEGLI IMPIANTI 
DI TRATTAMENTO DEL CAMPIONE DI CONTROLLO
Metodi di riutilizzo 
raccomandati dall’UEMetodi che non prevedono il riutilizzo
Totale
Applicazione 
sul terrenoInceneri-
mentoDiscariche 
comunaliImpianto di 
trattamento 
in locoAltro
Spagna 1 6 0201 1 9
Irlanda 1 7 0100 1 8
Portogallo 1 4 0130 1 8
Grecia 01 1 4 21 1 8
Totale 4 711 85 27 3TABELLA 5 30.  La Corte ha esaminato:
se i fanghi venivano smaltiti in sicurezza; l’UE incoraggiava a) 18 il  
riutilizzo sicuro dei fanghi in agricoltura e nella generazione di 
energia tramite l’incenerimento, ma considerava accettabile lo  
smaltimento nelle discariche comunali, benché riconosciuto come il metodo meno sostenibile;
se i fanghi e i terreni, quando utilizzati in agricoltura, contenevano b) 
livelli sicuri di determinate sostanze considerate pericolose;
se il monitoraggio negli impianti in funzione e negli Stati membri c) 
era una garanzia sufficiente dello smaltimento in sicurezza dei  fanghi di depurazione.
DUE TERZI DEGLI IMPIANTI DI TRATTAMENTO SOTTOPOSTI 
AD AUDIT SMALTIVANO I FANGHI DI DEPURAZIONE CONFORMEMENTE ALLE PRATICHE RACCOMANDATE DALL’UE
 31.  Dei 73 impianti di trattamento nel campione di controllo, 47 di quelli 
che seguivano i metodi di riutilizzo raccomandati dall’UE scelgono 
l’agricoltura mentre un impianto sceglie la generazione di energia 
tramite incenerimento (cfr. tabella 5 ).
ld904920_IT_inside2.indd   22 19/05/09   16:26:25
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200623
ESEMPI DI SMALTIMENTO DEI FANGHI DI DEPURAZIONEFIGURE 5–6
Figura 5: Pratiche di riutilizzo in terreni agricoli 
incoraggiate dall’UEFigura 6: Pratiche non ottimali: stoccaggio in loco 
presso l’impianto di trattamento visitato 32.  Per ragioni diverse, negli altri 25 impianti di trattamento venivano 
utilizzati metodi che non prevedono il riutilizzo:
sebbene la Grecia stia attualmente sviluppando un piano nazio- a) 
nale per affrontare il problema dello smaltimento dei fanghi di 
depurazione, al momento dell’audit non erano attivi né piani  
nazionali né piani regionali e 14 dei 18 impianti di trattamento 
greci sottoposti ad audit smaltivano i fanghi di depurazione in  
discariche comunali;
in Grecia e in Portogallo, alcuni impianti di trattamento, e in par- b) 
ticolare quelli comunali, non dispongono di una valida strategia per lo smaltimento dei fanghi. Questo ha portato allo stoccaggio in loco e in un caso al deposito in una miniera abbandonata.  In Grecia un impianto di trattamento di grandi dimensioni non  
disponeva di un contratto valido per lo smaltimento dei fanghi 
e di conseguenza, ogni anno, 13 450 tonnellate di fanghi venivano 
stoccati in loco ( figura 6 ).
ld904920_IT_inside2.indd   23 19/05/09   16:26:25
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200624
EVOLUZIONE DELLA PERCENTUALE DI RIUTILIZZO DEI FANGHI DI DEPURAZIONE 
DEGLI IMPIANTI DI TRATTAMENTO IN ACCORDO CON LE PRATICHE RACCOMANDATE DALL’UNIONE EUROPEA
1
Stato membroInizio del periodo di 
programmazione 1994-1999Fine del periodo di 
programmazione 2000-2006Metodo di riutilizzo
Irlanda 12 % / 15 % (1994) 76 % / 83 % (2005) Agricoltura/tutti i terreni
Spagna 46 % (1997) 66 % (2003) Agricoltura
Portogallo 30 % (1995) 42 % (2005) Agricoltura
Grecia 0 % (1997)0 % (2005) /
50 % (metà 2007)2Energia 
(incenerimento)
1 Relazioni sui fanghi di depurazione preparati dagli Stati membri in base all’articolo 17 della direttiva 
sui fanghi di depurazione.
2 Stima. Ministero dell’Ambiente.TABELLA 6 33.  Per gli Stati membri visitati, la verifica dei dati sullo smaltimento dei 
fanghi di depurazione condotta dalla Corte ha rilevato un notevole aumento del riutilizzo dei fanghi di depurazione, come incoraggiato dall’UE ( tabella 6  e riquadro 3 ).
ESEMPIO DI COME UNO DEGLI STATI MEMBRI ABBIA INCORAGGIATO LE PRATICHE 
RACCOMANDATE DALL’UE
I risultati ottenuti dall’Irlanda erano attribuibili in parte all’applicazione della direttiva sui fanghi di depurazione 
tramite lo sviluppo e l’applicazione di linee guida per l’identifi  cazione delle migliori pratiche per il trattamento 
e lo smaltimento dei fanghi di depurazione. Una linea guida riguardava principalmente la preparazione di piani 
di gestione effi   cace dei fanghi per le autorità locali, mentre altre due trattavano lo smaltimento sicuro dei fanghi 
sui terreni agricoli, compreso l’obbligo di utilizzo di un «Piano di gestione dei nutrienti» per ogni agricoltore.RIQUADRO 3
ld904920_IT_inside2.indd   24 19/05/09   16:26:26
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200625
ESEMPI DI VERIFICHE SU ALTRI COMPOSTI NEI FANGHI DI DEPURAZIONE
In Irlanda, tre degli otto impianti di trattamento visitati eff  ettuavano periodicamente test per individuare fl  uoro, 
arsenico, selenio e magnesio. In alcuni impianti sono stati eff  ettuati dei test anche per gli idrocarburi policiclici 
aromatici (PAH) e per i policlorodifenili (PCB).
In Portogallo, dal 2006, i fanghi prodotti dagli impianti di trattamento che ricevono le acque industriali devono 
essere controllati per individuare composti organici e diossine. Questi controlli sono stati eff  ettuati in quattro dei 
sei impianti di trattamento visitati.RIQUADRO 4RISULTATI SODDISFACENTI MISURATI IN BASE AI REQUISITI 
STABILITI DALLA DIRETTIVA SUI FANGHI DI DEPURAZIONE
 34.  Per gli impianti di trattamento sottoposti ad audit in loco nei tre Stati 
membri che applicavano i fanghi sul terreno, prove di laboratorio  
condotte sulla concentrazione di metalli pesanti nei fanghi di depu-
razione e nel terreno, prima dell’applicazione dei fanghi, hanno dato risultati entro i limiti massimi previsti dalla direttiva sui fanghi di  depurazione. Sono state effettuate delle verifiche su altri composti, quali i policlorodifenili (PCB) , anche se non previste dalla direttiva (cfr. riquadro 4 ).
REVISIONE DELLA DIRETTIVA?
 35.  Sebbene la Corte abbia rilevato che i requisiti della direttiva sui fanghi di 
depurazione fossero applicati in modo soddisfacente, va rilevato che l’attuale direttiva è stata adottata nel 1986 e non prende in conside-razione i successivi sviluppi delle tecnologie e dei metodi di tratta-
mento e smaltimento dei fanghi. Per esempio, la direttiva non richiede 
test su contaminanti organici come i policlorodifenili, o patogeni  
quali l’ E. coli , mentre alcuni Stati membri dell’UE stabiliscono livelli 
massimi di concentrazione dei contaminanti nella propria norma-
tiva nazionale e alcuni paesi extraeuropei dispongono di norme tese 
a ridurre gli effetti nocivi dei patogeni contenuti nei fanghi. Non vi è inoltre alcuna menzione nella direttiva di altre comuni applicazioni 
sul terreno, come in silvicoltura.
ld904920_IT_inside2.indd   25 19/05/09   16:26:26
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200626
 36.  Nel caso si ritenga necessaria una revisione, è probabile che i nuovi limiti 
per le diverse sostanze saranno più restrittivi di quelli attualmente presenti nella direttiva. Tuttavia, in altri casi, alla luce delle ricerche condotte dopo l’adozione della direttiva nel 1986, potrebbe essere 
opportuno rendere meno rigidi i limiti considerati prudenti in passato. Potrebbe inoltre essere necessario richiedere test per contaminanti 
non citati nella direttiva attuale.
MONITORAGGIO DELLO SMALTIMENTO DEI FANGHI: MARGINI 
DI MIGLIORAMENTO PRESSO GLI IMPIANTI IN FUNZIONE E LE AUTORITÀ DEGLI STATI MEMBRI RESPONSABILI DEL MONITORAGGIO
 37.  La verifica dei test sulla qualità dei fanghi e sulla registrazione dei dati 
condotta dalla Corte sugli impianti in funzione presenti nel campione indicava che la frequenza di campionamento e la scelta del metodo di campionamento per la verifica dei fanghi di depurazione erano gene-ralmente conformi alla direttiva sui fanghi di depurazione, nonostante 
siano state riscontrate carenze relative al numero di test effettuati.
 38.  Negli Stati membri, la Corte ha rilevato che:
ai diversi livelli, l’autorità responsabile del monitoraggio dei fan- a) 
ghi di depurazione non era spesso in grado di indicare la quan-tità di fanghi prodotta, il relativo contenuto o le modalità di  
smaltimento;
dal momento che a volte unità diverse erano responsabili del  b) 
monitoraggio dello smaltimento dei fanghi in agricoltura e dello smaltimento secondo le altre modalità, e che queste lavoravano separatamente, mancava una visione d’insieme sulla situazione di ciascun impianto di trattamento.
LA COMMISSIONE SVOLGE APPIENO IL PROPRIO RUOLO?
CONTESTO
 39.  L’approvazione e il follow-up dei progetti per il trattamento delle acque 
reflue cofinanziati dall’UE coinvolge due direzioni generali della Com-
missione: DG REGIO e DG ENV. Per i grandi progetti del Fondo di  
coesione e del FESR, la Commissione valuta le domande di sovven-
zione e il processo decisionale riguarda i singoli progetti, mentre per i progetti più piccoli del FESR, essa interviene a livello di programma operativo (paragrafi dall’8 al 13).
ld904920_IT_inside2.indd   26 19/05/09   16:26:26
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200627
 40.  Per grandi i progetti del Fondo di coesione e del FESR, la Corte ha valu-
tato se la Commissione:
ha controllato in modo coerente le informazioni ambientali con- a) 
tenute nelle domande di sovvenzione;
ha esaminato i risultati raggiunti dai progetti approvati prima  b) 
della liquidazione del saldo;
ha garantito che gli Stati membri applicassero i principi UE in  c) 
materia ambientale, secondo cui l’inquinamento va ridotto alla fonte e il principio che «chi inquina paga».
NECESSITÀ DI COERENZA NELL’ESAME DEI PROGETTI
 41.  Affinché la Commissione garantisca che tutte le domande di sovvenzione 
siano trattate in modo equo tenendo conto di tutti gli aspetti della domanda, è essenziale che sia applicato sistematicamente un quadro di riferimento adeguato che fornisca linee guida interne e liste di  
controllo. Nell’ambito dell’audit, la Corte ha rilevato l’assenza di tali 
linee guida e liste di controllo.
 42.  La guida al Fondo di coesione 2000-2006 della Commissione stabiliva 
alcuni documenti e informazioni chiave che dovevano essere incluse nelle domande di sovvenzione. Tali informazioni non erano sempre 
fornite nelle domande esaminate dalla Corte e l’uso di liste di con-
trollo avrebbe permesso di evitare questa mancanza.
 43.  Nell’esame dei 22 impianti di trattamento visitati e cofinanziati dal Fondo 
di coesione, la Corte ha rilevato che:
sebbene quasi tutte le domande e le decisioni della Commissione a) 
contenessero degli obiettivi relativi alla qualità delle acque di sca-rico e al volume delle acque reflue da trattare, esse contenevano poche informazioni sulla natura dello smaltimento dei fanghi di depurazione (presenti solo in otto domande di contributo e in sei decisioni di sovvenzione) o sulla qualità dei fanghi di depurazione (indicata solo in due domande di contributo e in una decisione di sovvenzione);
mancavano indicatori di performance quantificati relativi alla  b) 
qualità delle acque recipienti in quasi tutte le domande di con-
tributo e nelle corrispondenti decisioni della Commissione (fatto 
confermato dai rilievi di una valutazione ex post svolta per la  Commissione).
ld904920_IT_inside2.indd   27 19/05/09   16:26:26
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200628
19 I più recenti esempi sono stati 
osservati dalla Corte nella sua 
relazione speciale n. 1/2008 
sul processo di istruzione e di 
valutazione dei grandi progetti 
di investimento dei periodi di 
programmazione 1994-1999 e 
2000-2006 (GU C 81 dell’1.4.2008, 
pag. 1).  44.  La Corte ha infatti rilevato che la valutazione del conseguimento degli 
obiettivi dei progetti può essere ostacolata da carenze nelle domande 
di aiuto, in particolare per quanto concerne gli effetti attesi e gli  indicatori
19.
 45.  Un esame più rigoroso dei progetti nella fase di domanda avrebbe con-
sentito di identificare e contribuire a risolvere determinati problemi 
rilevati nel corso dell’audit:
qualità inadeguata dell’impianto di trattamento in aree sensibili a) 
dovuta alla mancanza di attrezzature appropriate per la rimozione 
dei nutrienti (paragrafo 26);
smaltimento inadeguato dei fanghi, con alcuni impianti di tratta- b) 
mento di grandi dimensioni che accumulavano i fanghi di depu-razione in loco (paragrafo 32).
NECESSITÀ DI UN MIGLIORE MONITORAGGIO DEI RISULTATI
 46.  Prima di liquidare il saldo della sovvenzione per i progetti del Fondo 
di coesione, deve essere presentata alla Commissione una relazione 
finale contenente, in particolare, una valutazione del raggiungimento dei risultati attesi. Se la relazione finale non viene inviata alla Com-missione entro 18 mesi dal termine ultimo indicato nella decisione 
di sovvenzione, non bisogna procedere al versamento del saldo, in base alla normativa europea applicabile.
 47.  Nell’audit delle relazioni finali dei 22 impianti di trattamento cofinanziati 
dal Fondo di coesione e visitati dalla Corte, è stato rilevato che solo 
sei relazioni finali fornivano dati sulla qualità delle acque di scarico, 
solo una forniva dei dati sul miglioramento misurato della qualità  
dell’acqua e solo tre indicavano il metodo di smaltimento dei fanghi 
di depurazione.
 48.  La Corte conclude che la Commissione non è in grado di valutare cor-
rettamente le relazioni finali senza disporre informazioni chiave  
fondamentali come quelle a cui si fa riferimento nel paragrafo 47.  Considerata una tale mancanza di informazioni, la liquidazione di un pagamento verrà sospensione o revocata solo in caso di mancata pre-sentazione di una relazione, piuttosto che a seguito di una valutazione 
dell’effettivo raggiungimento dei risultati previsti.
ld904920_IT_inside2.indd   28 19/05/09   16:26:26
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200629
20 Il buono stato ecologico viene 
definito dalla direttiva quadro in 
materia di acque ed è basato su 
tre gruppi di elementi: elementi 
di qualità biologica, elementi 
di qualità idromorfologica ed elementi di qualità fisico-chimica 
(articolo 2 e allegato V).
21 Relazione della Commissione 
al Consiglio e al Parlamento europeo a norma dell’articolo 16 
del regolamento (CE) n. 648/2004 
del Parlamento europeo e del 
Consiglio del 31 marzo 2004 
relativo ai detergenti, per quanto 
riguarda l’impiego di fosfati / 
COM(2007) 234 def. – Bruxelles, 4 maggio 2007.
22 Direzione per l’Ambiente dell’UE 
– Final Report on Phosphates and 
Alternative Detergent Builders  
(Relazione finale su fosfati e 
attivatori detergenti alternativi) / 
WRc Rif: UC 4011 / giugno 2002, 
pagg. 120, 121 e 125, relazione 
UNDP-GEF sul Danubio e progetto 
MARE/HELCOM relativo alla zona 
del Mar Baltico.
23 In questo studio non sono state 
prese in esame Bulgaria e Romania.
24 La Commissione ha rilevato 
che due dei paesi che hanno 
ricevuto un cospicuo contributo 
da parte dell’UE nel sostegno agli 
investimenti per il trattamento 
delle acque reflue, e che sono 
stati visitati nell’ambito dell’audit, 
avevano livelli di fosfati superiori al 50 % nei detergenti.NECESSITÀ DI TENER MAGGIORMENTE CONTO DEI PRINCIPI 
AMBIENTALI DELL’UE
 49.  La conservazione di un buono stato ecologico dei corpi idrici20 richiede 
non solo il trattamento soddisfacente delle acque reflue a livello dei singoli impianti di trattamento ma anche l’applicazione dei principi ambientali dell’UE secondo cui l’inquinamento va ridotto alla fonte e «chi inquina paga».
 50.  Una relazione della Commissione stabilisce21 che due delle principali fonti 
di eutrofizzazione delle acque dolci degli agglomerati urbani sono i detergenti a base di fosfati usati per il bucato domestico e i rifiuti 
derivanti dal metabolismo umano. Le preoccupazioni connesse all’uso di detergenti a base di fosfati per il bucato hanno condotto la mag-
gior parte degli Stati membri a promuovere l’uso di detergenti privi 
di fosfati.
 51.  Altre relazioni22 concludono che il solo trattamento terziario potrebbe 
non essere sufficiente per evitare l’eutrofizzazione, se non viene  
abbandonato l’uso di detergenti a base di fosfati.
 52.  La Commissione ha studiato i benefici ambientali potenziali per gli Stati 
membri che potrebbero derivare dall’abbandono dell’uso di deter-genti a base di fosfati e ha concluso che 24 dei 25
23 paesi presi in  
esame ne beneficerebbero in modo diverso24. Tra i fattori presi in  
considerazione per ogni Stato membro c’erano il consumo annuale di fosfati nei detergenti, la disponibilità di trattamenti terziari per 
le acque e il livello di preoccupazione per l’eutrofizzazione.
 53.  La Commissione ha riconosciuto la necessità di interventi appropriati e, 
nella relazione a cui si fa riferimento nel paragrafo 50, ha affermato 
che una decisione su eventuali limitazioni dei fosfati nei detergenti sarebbe stata presa se giustificata, e che ne sarebbero seguite una valutazione di impatto e, infine, la presentazione di una proposta  legislativa, se ritenute adeguate.
 54.  Per quanto riguarda il principio «chi inquina paga», la direttiva quadro 
in materia di acque richiede che entro il 2010 siano adottate politi-
che sulla tariffazione dell’acqua che incentivino l’uso efficiente delle 
risorse idriche e sul recupero dei costi.
ld904920_IT_inside2.indd   29 19/05/09   16:26:27
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200630
 55.  Nella valutazione di una domanda di sovvenzione, la Commissione è tenuta 
a verificare il rispetto del principio «chi inquina paga» e questo può 
incidere sulla percentuale del contributo concesso25. Tuttavia non  
vengono forniti valori di riferimento specifici in base ai quali valutare le tariffe proposte nella domanda. La Corte ha rilevato che le tariffe non comparivano mai nella decisione di sovvenzione e spesso nem-meno nelle relazioni finali, rendendo quindi difficile una valutazione 
della sostenibilità finanziaria.
 56.  Dalla verifica condotta dalla Corte sulle tariffe applicate dagli impianti 
visitati è emerso che generalmente queste sono troppo basse per  
coprire i costi operativi (cfr. riquadro 5 ).25 DG REGIO della CE «Cohesion 
Fund 2000-2006 Manual of 
Procedures»  (Fondo di coesione 
2000-2006 Manuale delle 
procedure), versione 2006-2009 – 
pag. 21.
ESEMPI DI TARIFFE APPLICATE DAGLI IMPIANTI DI TRATTAMENTO VISITATI
Le tariff  e applicate dagli impianti di trattamento visitati in Spagna, Portogallo e Grecia variavano signifi  cativamente 
(per esempio, per una quantità di acqua superiore ai 20 m3, si va da 0,079 euro/m3 a 1,17 euro/m3). 
L’Irlanda non impone agli utenti domestici di pagare direttamente per l’acqua utilizzata e per i servizi per le acque 
refl ue, ma richiede tale pagamento solo agli utenti industriali e commerciali.RIQUADRO 5
ld904920_IT_inside2.indd   30 19/05/09   16:26:27
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200631
CONCLUSIONI 
E RACCOMANDAZIONI
 57.  In generale, la Corte ha concluso che le azioni strutturali hanno contri-
buito a migliorare il trattamento delle acque reflue nei quattro Stati 
membri sottoposti a verifica.
TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE
 58.  Per quanto concerne la performance degli impianti di trattamento delle 
acque reflue, la Corte ha rilevato che, di norma, gli impianti cofi-
nanziati dalle azioni strutturali avevano una performance adeguata 
(paragrafi 22 e 25).
 59.  Tuttavia:
sette dei 26 impianti funzionavano a capacità ridotta; in sei casi a) 
ciò era dovuto al mancato collegamento di tutti i potenziali utenti 
industriali e domestici agli impianti di trattamento e in un caso 
alla chiusura di industrie locali (paragrafi 23 e 24);
la qualità degli effluenti non soddisfaceva i requisiti europei in b) 
nove dei 73 casi poiché acque industriali pretrattate in modo  
inadeguato venivano scaricate nella rete fognaria, alcune autorità 
locali non disponevano delle competenze necessarie e mancava 
l’attrezzatura o la tecnologia adeguata in aree definite sensibili (paragrafo 26).
60. LA CORTE PERTANTO RACCOMANDA CHE:
gli Stati membri provvedano affinché sia prestata maggiore atten- a) 
zione al collegamento degli impianti di trattamento di nuova  
costruzione alla rete fognaria;
gli Stati membri, per migliorare la qualità delle acque scaricate,  b) 
prestino maggiore attenzione al pretrattamento adeguato delle  
acque reflue industriali e promuovano la condivisione delle migliori 
pratiche tra gli operatori.
ld904920_IT_inside2.indd   31 19/05/09   16:26:27
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200632
SMALTIMENTO E TRATTAMENTO DEI FANGHI 
DI DEPURAZIONE
 61.  Per quanto concerne lo smaltimento e il trattamento dei fanghi di depu-
razione degli impianti, la Corte ha rilevato che due terzi degli impianti di trattamento cofinanziati dalle azioni strutturali riutilizzano i fanghi derivati dal trattamento delle acque reflue secondo i metodi racco-mandati dalla direttiva UE, e quasi tutti preferiscono riutilizzarli nei terreni agricoli (paragrafo 31).
 62.  Tuttavia:
25 dei 73 impianti applicavano metodi non sostenibili, che non a) 
prevedono il riutilizzo, come è il caso dello stoccaggio in loco  (paragrafo 32);
in tre dei quattro Stati membri, per alcuni impianti, le autorità  b) 
competenti non erano in grado di indicare la quantità di fan-
ghi prodotta, il relativo contenuto o le modalità di smaltimento (paragrafo 38);
sebbene la Corte abbia rilevato il rispetto dei requisiti della  c) 
direttiva sui fanghi di depurazione, la legislazione dell’UE non ha 
tenuto conto degli sviluppi nel trattamento e nello smaltimento dei fanghi successivi al 1986, anche se alcuni Stati membri appli-cano norme più severe (paragrafi 35 e 36).
63. LA CORTE PERTANTO RACCOMANDA CHE:
gli Stati membri, prima della presentazione del progetto per il cofi- a) 
nanziamento, siano tenuti a garantire che gli impianti di tratta-
mento delle acque reflue urbane dispongano di una strategia per 
lo smaltimento dei fanghi di depurazione;
gli Stati membri provvedano affinché i database sui fanghi di  b) 
depurazione contengano informazioni sulla quantità di fanghi pro-
dotti, sul loro contenuto e sul metodo di smaltimento per ciascun 
impianto;
la Commissione consideri se sia giunto il momento di procedere ad c) 
una revisione della direttiva sui fanghi di depurazione. Qualsiasi 
revisione dovrebbe prendere in considerazione i costi e i benefici 
correlati alla proposta di nuove misure nonché la necessità di man-tenere un equilibrio con le altre politiche europee.
ld904920_IT_inside2.indd   32 19/05/09   16:26:27
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200633
EFFICACIA DEL RUOLO DELLA COMMISSIONE
 64.  Per quanto concerne il ruolo svolto dalla Commissione in merito  
all’approvazione e al follow-up dei progetti del Fondo di coesione  e dei grandi progetti del FESR, la Corte ha rilevato le seguenti debo-lezze significative:
la Commissione ha approvato progetti per i quali, nella domanda a) 
di contributo, non erano fornite informazioni chiave, come pre-visto dalla guida al Fondo di coesione (per esempio, obiettivi di 
performance in relazione allo smaltimento dei fanghi e alla qualità 
delle acque recipienti). Tali informazioni facilitano la valutazione dei risultati raggiunti da includere nella relazione finale del pro-getto (paragrafi da 41 a 45);
le relazioni finali su un singolo progetto del Fondo di coesione b) 
spesso non contengono i risultati relativi alla qualità delle acque 
di scarico, delle acque recipienti, e la qualità e la natura dello  
smaltimento dei fanghi di depurazione. Senza tali informazioni 
la Commissione non è in grado di svolgere le necessarie verifiche 
delle relazioni finali prima del pagamento del saldo finale (para-
grafi dal 46 al 48).
 65.  Per quanto concerne la considerazione data dalla Commissione ai principi 
ambientali dell’UE, la Corte ha rilevato quanto segue:
un certo numero di studi ha indicato i possibili benefici sull’am- a) 
biente derivanti dall’utilizzo di detergenti privi di fosfati. La valu-
tazione di questo aspetto dovrebbe rimanere equilibrata, con una 
componente adeguata di analisi dei costi-benefici (paragrafi dal 
50 al 53);
la Commissione non ha sempre preso sufficientemente in consi- b) 
derazione il principio «chi inquina paga», poiché la verifica della Corte ha rilevato che le tariffe applicate sono troppo basse per coprire i costi operativi. Inoltre, le tariffe spesso non venivano  
incluse nelle relazioni finali, rendendo difficile una valutazione 
della sostenibilità finanziaria (paragrafi dal 54 al 56).
ld904920_IT_inside2.indd   33 19/05/09   16:26:27
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200634
66. LA CORTE PERTANTO RACCOMANDA  
ALLA COMMISSIONE:
di richiedere che le informazioni necessarie per stabilire degli  a) 
obiettivi di performance, in settori chiave come la qualità delle  
acque di scarico, la qualità dei corpi idrici recipienti, il volume  
dell’acqua da trattare e i metodi previsti per lo smaltimento dei  
fanghi, siano incluse nelle domande di sovvenzione e controllate in modo sistematico nel processo di valutazione. L’elaborazione di linee guida e liste di controllo adeguate per i responsabili geogra-fici faciliterebbe tale compito;
di incoraggiare gli Stati membri a valutare il conseguimento dei  b) 
risultati attesi a livello di progetto, come stabilito nella domanda 
di contributo, pur rilevando che, per il periodo 2007-2013, non  è richiesta la presentazione di alcuna relazione finale alla Commis-sione per i progetti del Fondo di coesione e per i grandi progetti del FESR;
di valutare se una ulteriore diminuzione dell’uso di detergenti  c) 
a base di fosfati sia giustificabile in termini di costi e benefici per 
i cittadini europei;
di garantire che la sostenibilità finanziaria dei progetti di impianti d) 
di trattamento sia presa in considerazione durante la fase di appro-
vazione del contributo e che informazioni pertinenti, come le tariffe 
proposte, vengano considerate adeguatamente.
  La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti a Lussem-
burgo, nella riunione del 18 e 19 marzo 2009.
  Per la Corte dei conti
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Presidente
ld904920_IT_inside2.indd   34 19/05/09   16:26:27
/g55/g88/g69/g68/g93/g76/g82/g81/g76/g3/g76/g81/g3/g70/g82/g86/g87/g85/g88/g93/g76/g82/g81/g72
/g44/g80/g83/g76/g68/g81/g87/g82/g3/g71/g76/g3/g87/g85/g68/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g82/g3/g71/g72/g79/g79/g72 /g3/g68/g70/g84/g88/g72/g3/g85/g72/g73/g79/g88/g72/g3/g88/g85/g69/g68/g81/g72/g20/g17/g3/g51/g85/g72/g87/g85/g68/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g82
/g11/g80/g72/g70/g70/g68/g81/g76/g70/g82/g12/g21/g17/g3/g55/g85/g68/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g82/g3
/g83/g85/g76/g80/g68/g85/g76/g82/g3/g11/g80/g72/g70/g70/g68/g81/g76/g70/g82/g12/g22/g17/g3/g55/g85/g68/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g82/g3/g86/g72/g70/g82/g81/g71/g68/g85/g76/g82/g3/g11/g69/g76/g82/g79/g82/g74/g76/g70/g82/g12/g36/g70/g84/g88/g72/g3/g85/g72/g73/g79/g88/g72/g3/g81/g82/g81/g18
/g83/g68/g85/g93/g76/g68/g79/g80/g72/g81/g87/g72/g3
/g87/g85/g68/g87/g87/g68/g87/g72/g3/g76/g80/g80/g72/g86/g86/g72/g3
/g81/g72/g79/g79/g182/g76/g80/g83/g76/g68/g81/g87/g82/g3/g71/g76/g3
/g87/g85/g68/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g82
/g41/g44/g56/g48/g40/g36/g70/g84/g88/g72/g3/g85/g72/g73/g79/g88/g72/g3
/g87/g85/g68/g87/g87/g68/g87/g72
/g55/g85/g68/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g82/g3/g71/g72/g76/g3/g73/g68/g81/g74/g75/g76/g3/g11/g72/g86/g86/g76/g70/g70/g68/g80/g72/g81/g87/g82/g12 /g83/g85/g76/g80/g68/g3/g71/g72/g79/g79/g82/g3/g86/g80/g68/g79/g87/g76/g80/g72/g81/g87/g82
/g23/g17/g3/g55/g85/g68/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g82/g3/g87/g72/g85/g93/g76/g68/g85/g76/g82
/g11/g69/g76/g82/g79/g82/g74/g76/g70/g82/g18/g70/g75/g76/g80/g76/g70/g82/g12 /g72
/g84/g88/g68/g87/g72/g85/g81/g68/g85/g76/g82/g3/g11/g56/g57/g12
/g36/g70/g84/g88/g72/g3/g85/g72/g73/g79/g88/g72/g3/g81/g82/g81/g3/g87/g85/g68/g87/g87/g68/g87/g72
/g41/g68/g81/g74/g75/g76/g3/g76/g81/g3
/g72/g70/g70/g72/g86/g86/g82/g55/g85/g68/g86/g83/g82/g85/g87/g82/g3/g71/g72/g76/g3/g73/g68/g81/g74/g75/g76
/g36/g69/g69/g68/g87/g87/g76/g80/g72/g81/g87/g82/g3
/g71/g72/g76/g3/g81/g88/g87/g85/g76/g72/g81/g87/g76
/g55/g85/g68/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g82/g3
/g56/g57/g3
/g42/g85/g76/g74/g79/g76/g68/g87/g88/g85/g68
/g39/g76/g86/g86/g68/g69/g69/g76/g68/g87/g88/g85/g68/g3
/g82/g3
/g71/g76/g86/g82/g79/g72/g68/g93/g76/g82/g81/g72/g53/g44/g57/g40/g53
 /g53/g76/g88/g87/g76/g79/g76/g93/g93/g82/g3/g80/g72/g71/g76/g68/g81/g87/g72/g3
/g76/g81/g70/g72/g81/g72/g85/g76/g80/g72/g81/g87/g82
/g54/g80/g68/g79/g87/g76/g80/g72/g81/g87/g82/g3/g76/g81/g3
/g71/g76/g86/g70/g68/g85/g76/g70/g68/g53/g76/g88/g87/g76/g79/g76/g93/g93/g82/g3/g76/g81/g3/g68/g74/g85/g76/g70/g82/g79/g87/g88/g85/g68/g47/g72/g3/g68/g70/g84/g88/g72/g3/g71/g76/g3/g86/g88/g83/g72/g85/g73/g76/g70/g76/g72/g3
/g86/g89/g72/g85/g86/g68/g81/g82/g3/g81/g72/g79/g3/g73/g76/g88/g80/g72/g3/g73/g72/g85/g87/g76/g79/g76/g93/g93/g68/g81/g87/g76/g3
/g88/g87/g76/g79/g76/g93/g93/g68/g87/g76/g3/g76/g80/g83/g85/g82/g83/g85/g76/g68/g80/g72/g81/g87/g72
/g55/g72/g86/g87/g3/g71/g76/g3/g70/g82/g81/g87/g85/g82/g79/g79/g82/g3/g84/g88/g68/g79/g76/g87/g106/g36/g74/g74/g79/g82/g80/g72/g85/g68/g87/g82/g3/g81/g82/g81/g3/g70/g82/g79/g79/g72/g74/g68/g87/g82/g3/g68/g79/g79/g68/g3/g85/g72/g87/g72/g3
/g73/g82/g74/g81/g68/g85/g76/g68/g15/g3/g70/g75/g72/g3/g86/g70/g68/g85/g76/g70/g68/g3/g71/g76/g85/g72/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g72/g3
/g81/g72/g79/g3/g73/g76/g88/g80/g72/g36/g74/g74/g79/g82/g80/g72/g85/g68/g87/g82/g3/g70/g82/g79/g79/g72/g74/g68/g87/g82/g3/g68/g79/g79/g68/g3
/g85/g72/g87/g72/g3/g73/g82/g74/g81/g68/g85/g76/g68
/g54/g70/g68/g85/g76/g70/g75/g76/g3/g71/g76/g3/g68/g70/g84/g88/g72/g3/g85/g72/g73/g79/g88/g72/g3/g11/g70/g82/g81/g3
/g68/g71/g72/g74/g88/g68/g87/g82/g3/g83/g85/g72/g87/g85/g68/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g82/g12 /g81/g72/g79/g79/g68/g3/g85/g72/g87/g72/g3
/g73/g82/g74/g81/g68/g85/g76/g68/g3/g79/g82/g70/g68/g79/g72
/g54/g51/g21/g19/g20/g20/g24/g27/g26/g44/g55/g19/g25/g16/g19/g27/g36/g36/g16/g39/g40/g38/g20/g26/g26/g16/g19/g27/g57/g50/g16/g53/g54/g16/g58/g68/g86/g87/g72/g66/g58/g68/g87/g72/g85/g66/g55/g85/g72/g68/g87/g80/g72/g81/g87/g16/g55/g53/g17/g89/g86/g71/g3/g3/g3/g3/g3/g3 /g36/g79/g79/g72/g74/g68/g87/g82 /g177 /g38/g82/g81/g87/g72/g86/g87/g82/g3/g71/g72/g79/g3/g87/g85/g68/g87/g87/g68/g80/g72/g81/g87/g82/g3/g71/g72/g79/g79/g72/g3/g68/g70/g84/g88/g72/g3/g85/g72/g73/g79/g88/g72 /g88/g85/g69/g68/g81/g72 /g21/g19/g17/g19/g22/g17/g21/g19/g19/g28/g36/g79/g79/g72/g89/g68/g80/g72/g81/g87/g76
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200635
CONTESTO DEL TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE URBANEALLEGATO
ld904920_IT_inside2.indd   35 19/05/09   16:26:28
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200636
ALLEGATO  
NOTE INTEGRATIVE ALLO SCHEMA
DIVERSI STADI DI TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE 
E DEI FANGHI
Le acque reflue sono raccolte per mezzo della rete fognaria urbana 
e pompate nell’impianto di trattamento delle acque reflue urbane dove sono sottoposte a numerosi stadi di trattamento prima di essere 
scaricate nei corsi d’acqua del bacino idrografico.
Pretrattamento delle acque reflue
Questa fase meccanica prevede la rimozione delle parti più grosse 
di rifiuti (carta, plastica ecc.) tramite la grigliatura, nonché della sabbia e degli oli per mezzo di altri processi.
Trattamento primario delle acque reflue
Questa fase meccanica prevede la separazione iniziale delle parti-celle di rifiuti più grosse, che si depositano sul fondo della cisterna, 
dalle acque reflue. Le particelle vengono quindi rimosse mediante 
raschiamento e convogliate sotto forma di fanghi di depurazione verso il successivo trattamento e riutilizzo.
Trattamento secondario delle acque reflue
Questa fase biologica prevede il trattamento delle acque reflue per eliminare gli inquinanti organici biodegradabili, misurati come  livelli di concentrazione di BOD5, COD e TSS (cfr. parametri di 
qualità).
Questo tipo di trattamento secondario molto comune prevede l’uso 
di microrganismi che disgregano e consumano il contenuto biode-gradabile dei liquami. A sua volta questo comporta la separazione e la raccolta dei fanghi di depurazione simile a quella descritta nello stadio di trattamento primario delle acque reflue.
Trattamento terziario delle acque reflue
Questa fase biologica/chimica viene usata, se necessario, per  ridurre i livelli di concentrazione dei nutrienti nelle acque reflue trattate prima che esse vengano convogliate in idrovie a rischio  eutrofizzazione.
ld904920_IT_inside2.indd   36 19/05/09   16:26:33
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200637
L’eutrofizzazione deriva dalla crescita esponenziale di alghe provo-
cata dai nutrienti; questa crescita porta alla riduzione dei livelli di ossigeno nell’acqua con conseguente scomparsa di piante marine, pesci e altre forme di vita acquatica autoctone.
I due nutrienti principalmente responsabili dell’eutrofizzazione  
sono il fosforo (per le acque dolci) e l’azoto (per le acque salate).
Trattamento quaternario delle acque reflue
Questa fase consiste nell’uso di radiazioni ed è utilizzata, se neces-
sario, per eliminare batteri nocivi ( E. coli ) per gli esseri umani che 
utilizzano le acque circostanti, di norma per la balneazione. Tale 
trattamento prevede normalmente la disinfezione dei liquami trattati 
per mezzo della luce ultravioletta.
Trattamento dei fanghi di depurazione
I fanghi di depurazione sono generalmente disidratati fino a rag-
giungere un contenuto idrico del 20 % in uno stato fangoso deno-minato «fango biologico» e possono essere ulteriormente essiccati fino all’1 % di contenuto idrico riducendoli a pellet secchi noti  come «Biofert o fertilizzante biologico» prima di essere trasportati per lo smaltimento.
I fanghi biologici e i fertilizzanti biologici possono essere riutilizzati 
in applicazioni al terreno, purché non siano superati i livelli di con-taminanti consentiti. Il fertilizzante biologico può inoltre essere riu-tilizzato per la generazione di energia mediante incenerimento.
La direttiva sui fanghi di depurazione prevede inoltre un periodo 
di controllo dei terreni agricoli per verificare che vi sia una con-
centrazione accettabile di metalli pesanti prima dell’applicazione dei fanghi di depurazione.
PARAMETRI DI CONTROLLO QUALITATIVO STABILITI DALLE DIRETTIVE EUROPEE
Acque reflue trattate (direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane)
I seguenti parametri vengono valutati nelle acque reflue trattate 
prima che lascino l’impianto di trattamento delle acque reflue urbane per essere scaricate nelle acque recipienti del bacino idrografico:
ld904920_IT_inside2.indd   37 19/05/09   16:26:34
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200638
Richiesta biochimica di ossigeno (BOD)
Quantità di ossigeno consumata dai microrganismi per eliminare le 
sostanze organiche e minerali biodegradabili contenute nell’acqua. 
Il BOD5 viene convenzionalmente usato per misurare il consumo di 
ossigeno in termini di mg O2/l  dopo 5 giorni. Più alto è il valore di 
BOD5, maggiori sono il consumo di ossigeno da parte dei micror-
ganismi e l’inquinamento.
Richiesta chimica di ossigeno (COD)
Quantità di ossigeno consumata per ossidare, tramite procedimento 
chimico, le sostanze organiche e minerali presenti nell’acqua. Il COD comprende pertanto sia le sostanze biodegradabili caratterizzate dal 
BOD5 sia le sostanze non biodegradabili ossidabili. Tale parametro può essere espresso anche come mg O
2/l .
Solidi sospesi totali (TSS)
Quantità di particelle minerali e organiche sospese nell’acqua che possono essere catturate da un filtro poroso. Tale parametro può 
essere espresso anche come mg/l.
Azoto totale (TN) e fosforo totale (TP)
Quantità di nutrienti eutrofizzanti contenuti nell’acqua. Tale para-metro può essere espresso anche come mg/l.
Fanghi di depurazione trattati (direttiva sui fanghi di depurazione)
Vengono eseguiti dei test per verificare i livelli di concentrazione, espressi in mg/kg di sostanza secca nei fanghi, prima dell’applica-
zione sui terreni agricoli, dei seguenti metalli pesanti:
cadmio, rame, nichel, piombo, zinco, mercurio e cromo.
Qualità delle acque dei bacini idrografici (direttiva quadro in materia di 
acque)
L’Unione europea ha sviluppato sistemi di classificazione e monito-raggio sofisticati che consentono di classificare le acque degli Stati 
membri in cinque livelli di stato ecologico, due dei quali, buono 
e elevato, sono accettabili per soddisfare gli obiettivi della politica dell’UE sull’acqua pulita.
ld904920_IT_inside2.indd   38 19/05/09   16:26:34
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200639
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
SINTESI
III.
La Commissione sottolinea che il tratta-
mento delle acque reflue ha costituito una 
priorità negli investimenti del Fondo di coe-
sione e del FESR nei quattro Stati membri  sottoposti ad audit.
IV.
Il sottoutilizzo di alcuni impianti di trat-tamento è talvolta dovuto a ritardi nella  
costruzione dei sistemi di trattamento delle 
acque reflue, associati a mutamenti signi-ficativi dell’attività economica che non  potevano essere previsti. Inoltre, i progetti 
possono includere il trattamento di fonti  
di acque reflue al di là dei requisiti della  direttiva sul trattamento delle acque reflue urbane. In simili casi, una concezione degli impianti di trattamento orientata al futuro 
può essere efficace in termini di costi, ma  può ridurre temporaneamente la capacità  
operativa degli impianti stessi.
V.
La Commissione riconosce che gli investi-menti in questo settore devono basarsi su  
una pianificazione a lungo termine a livello 
locale/regionale e che le risorse finanzia-rie devono comprendere stanziamenti del  
Fondo di coesione, da completare tuttavia con altre fonti di finanziamento.
VI.
Il riutilizzo dei fanghi di depurazione è in  molti casi limitato dalla qualità dei fanghi  stessi, dalle condizioni geografiche o da  considerazioni di ordine economico.
VII.
La Commissione sta procedendo a una revi-sione della direttiva sui fanghi di depu-razione, basata sull’elaborazione di una  valutazione globale dell’impatto delle varie 
opzioni e dei relativi costi e benefici.
ld904920_IT_inside2.indd   39 19/05/09   16:26:34
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200640
VIII.
La scelta, l’attuazione e il controllo dei pro-
getti finanziati spettano principalmente agli Stati membri. 
Per il periodo 2007-2013 la Commissione  
ha redatto una lista di controllo ad uso  interno allo scopo di verificare, durante la valutazione ex ante dei principali progetti  concernenti le acque e le acque reflue, la  
coerenza di questi ultimi con l’ acquis  e la  
politica in materia di ambiente. Tuttavia,  
soltanto i grandi progetti sono attualmente oggetto di una decisione della Commissione (per i progetti in questo settore la soglia è fissata a 25 milioni di euro).
IX.
Prima di procedere al saldo di qualsiasi  progetto del Fondo di coesione o grande  
progetto, la Commissione cerca di verifi-care che siano state rispettate le condizioni 
del finanziamento e, se necessario, chiede  
chiarimenti al beneficiario. La Commissione 
studierà il modo migliore per seguire le rac-
comandazioni della Corte. 
Per i progetti approvati nel periodo  
2007-2013 nel settore delle acque reflue, le decisioni di cofinanziamento della Commis-sione comprendono una serie di indicatori di risultato (ad esempio il livello di trattamento o la capacità dell’impianto).
X.
Nel periodo 2000-2006 la Commissione  
ha cercato di promuovere il principio «chi  inquina paga», pubblicando un documento indicativo sull’applicazione di tale principio 
nell’ambito della politica di coesione. Sotto-
lineando l’importanza di questo elemento, ha invitato gli Stati membri a impegnarsi  
a rafforzarne l’applicazione. Dal 2010 in poi 
il principio diventerà operativo, secondo le disposizioni della direttiva quadro in mate-ria di acque.INTRODUZIONE
2.c)Occorre tenere presente che le disposizioni della direttiva quadro in materia di acque  
non erano applicabili ai progetti e al periodo oggetto dell’audit (1994-2006). 
Tali disposizioni saranno di applicazione per 
i progetti preparati dopo il 2009.
8.
La Commissione rammenta che la responsa-bilità principale nella scelta, nell’attuazione 
e nel monitoraggio dei progetti cofinanziati 
spetta agli Stati membri.
9.
La Commissione verifica periodicamente il  
rispetto della direttiva sul trattamento delle 
acque reflue urbane. Nelle quattro relazioni di attuazione pubblicate dalla Commissione 
entro la fine del 2007 si elencano le pro-cedure di infrazione orizzontali avviate nei confronti degli Stati membri, tra i quali figu-
rano anche gli Stati sottoposti ad audit, e le 
sentenze della Corte di Giustizia.
11–12.
Per il periodo 2007-2013, il regolamento  autorizza la Commissione a valutare e appro-vare soltanto i grandi progetti (per i progetti 
ambientali la soglia è fissata a 25 milioni  
di euro), cofinanziati dal Fondo di coe-sione o dal FESR.  Per questi progetti non vi saranno relazioni finali che la Commissione sia tenuta ad approvare.  
Per il periodo oggetto dell’audit, la Commis-
sione ha esaminato la qualità di singoli pro-getti presentati da Stati membri soltanto per 
i progetti del Fondo di coesione e i grandi 
progetti del FESR.
ld904920_IT_inside2.indd   40 19/05/09   16:26:34
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200641
Per entrambi i periodi, l’esame dei progetti 
da parte della Commissione si basa su fattori socioeconomici, sulla coerenza e coesione del progetto e sul grado di maturità e realizzabi-
lità, ricorrendo a tecniche come l’analisi del rapporto costi/benefici e il tasso di rendimento 
interno. Nella valutazione finale la Commissione 
si basa sul fatto che il progetto è operativo e conforme alla decisione iniziale. Il successivo funzionamento dell’impianto di trattamento cofinanziato non rientra nel campo di valuta-zione della politica di coesione ma è oggetto della legislazione comunitaria in generale.
OSSERVAZIONI
23.Il sottoutilizzo di alcuni impianti di trattamento è talvolta dovuto a ritardi nella costruzione dei sistemi di trattamento delle acque reflue, associati a mutamenti significativi dell’attività 
economica che non potevano essere previsti. 
Inoltre, i progetti possono includere il trat-tamento di fonti di acque reflue al di là dei 
requisiti della direttiva. In simili casi, una con-
cezione degli impianti di trattamento orien-
tata al futuro può essere efficace in termini di costi, ma può ridurre temporaneamente la 
capacità operativa degli impianti stessi. 
La Commissione riconosce che gli investi-
menti in questo settore devono basarsi su  
una pianificazione a lungo termine a livello 
locale/regionale e che le risorse finanzia-
rie devono comprendere stanziamenti del  
Fondo di coesione, da completare tuttavia con altre fonti di finanziamento.
24.
La crescita inaspettata o i cambiamenti  socioeconomici verificatisi in questa speci-
fica regione sono fra i fattori che possono  
ostacolare lo sviluppo del progetto.
25.
Nel complesso, gli impianti di trattamento delle acque reflue cofinanziati hanno miglio-
rato la gestione delle acque reflue nelle  
regioni in questione e ne hanno ridotto l’im-
patto sull’ambiente.26.
La Commissione prende nota dei fatti e svol-gerà ulteriori indagini. Sottolinea tuttavia  
che la responsabilità del funzionamento  
degli impianti di trattamento e della loro  
conformità con la legislazione comunitaria 
spetta agli Stati membri.
a)
Il pretrattamento delle acque reflue indu-striali dovrebbe effettivamente essere già in 
atto quando l’impianto di trattamento delle 
acque reflue inizia a funzionare. Di conse-
guenza, nella fase di domanda in cui la Com-missione esamina il progetto il beneficiario dovrebbe dimostrare che le acque reflue  
industriali sono correttamente pretrattate  
o che esiste un piano d’azione per risolvere 
il problema. 
Anche le discariche delle acque reflue indu-
striali dovrebbero essere subordinate a una procedura di autorizzazione, come previsto 
dalla direttiva sul trattamento delle acque 
reflue urbane (articolo 11).
b)
I progetti possono comprendere azioni di  assistenza tecnica volte a migliorare le capa-cità dei beneficiari.
c)
La Commissione ha promosso l’applica-
zione del requisito relativo alla rimozione  dei nutrienti, sia con azioni informative  (lettera agli Stati membri del 3 luglio 2003), 
sia avviando procedure di infrazione (per  qualità inadeguata delle acque scaricate  dagli impianti di trattamento e/o per desi-
gnazione inadeguata delle aree sensibili) che 
hanno dato luogo a sentenze della Corte di giustizia (si veda la relazione di attuazione 
del 2007).
27.
a)
La Commissione ha richiesto dati relativi al 
controllo e alla performance degli impianti di trattamento ai fini della prossima relazione 
(la quinta) sull’attuazione della direttiva sul 
trattamento delle acque reflue urbane.
ld904920_IT_inside2.indd   41 19/05/09   16:26:34
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200642
32.
Il riutilizzo dei fanghi di depurazione è in  molti casi limitato dalla qualità dei fanghi  stessi, dalle condizioni geografiche o da  
considerazioni di ordine economico.
a)
La Commissione spiega il fatto che nel  periodo oggetto di audit i fanghi di depu-razione venivano smaltiti nelle discariche  comunali ricordando la mancanza d’inte-resse da parte delle industrie per il riuti-lizzo di tali fanghi, combinata alle reazioni del pubblico.
b)
La Commissione cofinanzia un progetto per l’estensione e il completamento del grande impianto di trattamento delle acque reflue 
in Grecia, che comprende la costruzione di 
un’unità di essiccamento dei fanghi e mira a un ulteriore utilizzo dei fanghi essiccati. Il 
progetto è stato approvato nel 2006 e sarà 
ultimato alla fine del 2009.
34.
Per quanto riguarda i controlli della qua-
lità dei fanghi di depurazione previsti dalla 
direttiva sui fanghi di depurazione, alcuni  Stati membri hanno fissato massimali infe-riori a quelli stabiliti dalla direttiva. Potrebbe 
essere necessario controllare altri parame-
tri, secondo il tipo di acque reflue scaricate 
nell’impianto (acque reflue industriali).
35.
La Commissione sta procedendo a una revi-
sione della direttiva sui fanghi di depura-zione del 1986, basata su una valutazione  
globale dell’impatto delle varie opzioni e dei 
relativi costi e benefici.
Si prevedono le seguenti scadenze: nel 2009 
sarà redatta una valutazione d’impatto in  vista di un’eventuale proposta legislativa;  
nel 2010 sarà adottata l’eventuale proposta legislativa.36.
La valutazione d’impatto per la revisione  della direttiva sui fanghi di depurazione  deve esaminare i rischi ambientali, econo-mici e sociali collegati allo spandimento  
dei fanghi di depurazione sul terreno. Tra  
le opzioni principali da considerare figurano 
l’imposizione di limiti più restrittivi degli  
attuali per i metalli pesanti e l’introduzione 
di ulteriori limiti per contaminanti organici e inorganici.
39.
La Commissione rimanda alle risposte date 
ai punti 8, 9 e 12.
41.
Per il periodo 2007-2013 la Commissione ha 
redatto una lista di controllo ad uso interno 
per verificare, durante la valutazione ex  
ante dei principali progetti concernenti le  acque e le acque reflue, la coerenza di questi 
ultimi con l’ acquis  e la politica in materia di 
ambiente.
42.
Guida e lista di controllo per i grandi pro-
getti non sono vincolanti per gli Stati mem-
bri ma solo indicative.
Per il periodo 2007-2013, la Commissione  
organizza regolarmente formazioni interne sulla valutazione dei progetti in materia di acque e di acque reflues.
43.
a)
Per il periodo 2007-2013 i beneficiari dei  progetti devono indicare nella domanda  la destinazione finale dei fanghi, il che  
implica una valutazione preliminare della  qualità e della quantità dei fanghi stessi.  Tuttavia, per gli investimenti nei nuovi  settori potrebbe essere impossibile cono-scere esattamente la qualità dei fanghi di  depurazione.
ld904920_IT_inside2.indd   42 19/05/09   16:26:34
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200643
b)
Nel periodo oggetto dell’audit (1994-2006) esistevano indicatori di performance rela-tivi alla qualità dell’acqua a livello europeo 
soltanto per alcuni tipi di acqua (estrazione di acqua potabile, acque di balneazione). Di 
conseguenza gli indicatori contenuti nella 
guida al Fondo di coesione 2000-2006 non hanno potuto essere applicati a tutti i pro-getti. Indicatori globali di performance sono stati introdotti soltanto con la direttiva qua-dro in materia di acque, con obiettivi da defi-nire entro il dicembre 2009 e da conseguire, in linea di massima, entro il dicembre 2015.
45.
La Commissione sottolinea che non dispone né di una base giuridica né delle risorse  necessarie per entrare ulteriormente nei  
dettagli al momento della valutazione delle 
domande di progetto.
a)
In numerosi casi la Commissione ha denun-ciato alla Corte di giustizia Stati membri, tra cui i quattro sottoposti ad audit, per qua-lità inadeguata delle acque scaricate dagli 
impianti di trattamento e/o per designazione 
inadeguata delle aree sensibili, e continuerà a procedere nello stesso modo.
b)
Per quanto riguarda lo smaltimento ina-
deguato dei fanghi presso un impianto di  grandi dimensioni in Grecia, la Commissione 
era già a conoscenza del problema ed ha  
chiesto allo Stato membro in questione di  
elaborare una soluzione, che è stata attuata con il sostegno della Commissione (si veda 
il punto 32, lettera b).
47.
La Commissione effettua la valutazione  finale in base al fatto che il progetto è ope-rativo e conforme alla decisione iniziale.  
Il corretto funzionamento dell’impianto di  trattamento cofinanziato non rientra nel  campo di valutazione della politica di coe-
sione. Inoltre, non esiste un requisito giuri-
dico che obblighi gli Stati membri a fornire 
periodicamente informazioni sulla qualità  
dell’acqua scaricata e delle acque recipienti 
e sulla qualità e natura dello smaltimento  
dei fanghi di depurazione.48.
La procedura di liquidazione dovrebbe  diventare più semplice e trasparente gra-zie a uno strumento informatico introdotto di recente. I controlli vengono svolti caso  
per caso, specialmente laddove un progetto 
ha sperimentato difficoltà. La sospensione 
o l’annullamento del saldo del pagamento  
può aver luogo anche in seguito al ricevi-
mento e all’analisi della relazione finale da parte della Commissione.
49.
La Commissione rimanda alle risposte date 
ai punti 43 b) e 55.
53.
La Commissione sta attualmente valutando 
l’esigenza di una revisione della normativa 
in materia di detergenti, sulla base di una  
valutazione globale dell’impatto delle varie opzioni e dei relativi costi e benefici.
55.
Nel periodo 2000-2006 la Commissione  
ha cercato di promuovere il principio «chi  
inquina paga», pubblicando un documento 
indicativo sull’applicazione di tale principio 
e una guida all’analisi costi/benefici (2002). In tali documenti si invitano gli Stati membri ad impegnarsi per un’applicazione più effi-
cace del principio «chi inquina paga» e del 
principio del recupero dei costi. Dal 2010 in 
poi questi principi diventeranno operativi, secondo le disposizioni della direttiva qua-
dro in materia di acque.
ld904920_IT_inside2.indd   43 19/05/09   16:26:35
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200644
CONCLUSIONI 
E RACCOMANDAZIONI
59.
a)
Il sottoutilizzo di alcuni impianti di trat-
tamento è talvolta dovuto a ritardi nella  costruzione dei sistemi di trattamento delle acque reflue, collegati a mutamenti signi-
ficativi dell’attività economica che non  potevano essere previsti. Inoltre, i progetti possono includere il trattamento di fonti  di acque reflue al di là dei requisiti della  
direttiva. In simili casi, una concezione degli impianti di trattamento orientata al futuro può essere efficace in termini di costi, ma  può ridurre temporaneamente la capacità  operativa degli impianti stessi.
b)
La Commissione sottolinea che la respon-sabilità del funzionamento degli impianti  
di trattamento e della loro conformità con 
la legislazione comunitaria spetta agli Stati 
membri. In numerosi casi la Commissione  
ha denunciato alla Corte di giustizia Stati  membri, tra cui i quattro sottoposti ad audit, per qualità inadeguata delle acque scari-cate dagli impianti di trattamento e/o per  
designazione inadeguata delle aree sensi-
bili, e continuerà a procedere nello stesso  
modo.
60.
a)
La Commissione riconosce che gli investi-
menti in questo settore devono basarsi su  una pianificazione a lungo termine a livello locale/regionale e che le risorse finanzia-
rie devono comprendere stanziamenti del  
Fondo di coesione, da completare tuttavia con altre fonti di finanziamento.
b)
La trattativa sul trattamento delle acque  reflue urbane prevede (all’articolo 11) stru-
menti per disciplinare lo scarico di acque  
reflue industriali, che devono essere appli-
cati dagli Stati membri.62.
a)Il riutilizzo dei fanghi di depurazione è in  
molti casi limitato dalla qualità dei fanghi  
stessi, dalle condizioni geografiche o da  considerazioni di ordine economico.
63.
a)
La Commissione conviene che i progetti in questo settore dovrebbero indicare la stra-
tegia per la gestione dei fanghi di depura-
zione. Per i nuovi progetti, presentati nel  
periodo 2007-2013, questo elemento viene verificato.
b)
Nel 2007 gli Stati membri sono stati invitati 
a trasmettere dati sulla produzione di fan-
ghi di depurazione, in vista della prepara-
zione della quinta relazione di attuazione  sulla direttiva sul trattamento delle acque  
reflue urbane. Questa esigenza ha incorag-
giato gli Stati membri a istituire banche dati 
nazionali.
c)
La Commissione sta procedendo a una revi-sione della direttiva sui fanghi di depu-razione, basata sull’elaborazione di una  valutazione globale dell’impatto delle varie opzioni e dei relativi costi e benefici.
64.
La Commissione rammenta che la responsa-bilità principale nella scelta, nell’attuazione e nel monitoraggio dei progetti cofinanziati 
spetta agli Stati membri.
a)
La Commissione non dispone né della base 
giuridica né delle risorse necessarie per pro-cedere a una valutazione dettagliata. Comun-
que, per il periodo 2007-2013 la valutazione dei grandi progetti è stata semplificata  
e i progetti non possono essere cofinanziati se non soddisfano i requisiti minimi (come fornire dati sulla strategia di smaltimento  
dei fanghi). A questo scopo sono state pre-
disposte liste di controllo e azioni specifiche 
di formazione.
ld904920_IT_inside2.indd   44 19/05/09   16:26:35
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200645
b)
Per il periodo 2007-2013, nell’ambito sia del Fondo di coesione che del FESR, soltanto  i grandi progetti in materia di trattamento 
delle acque reflue urbane saranno soggetti a singole decisioni della Commissione. In  
generale, la Commissione non approfon-
dirà come in passato l’esame dell’attuazione e dell’ultimazione dei grandi progetti.
65.
b)Nel periodo 2000-2006 la Commissione  
ha cercato di promuovere il principio «chi  
inquina paga», pubblicando un documento indicativo sull’applicazione di tale principio e sottolineandone l’importanza nella guida al Fondo di coesione. La guida all’analisi  costi/benefici (2002) ha fornito anche agli  Stati membri importanti orientamenti per  
progredire nel settore del recupero dei costi. Tuttavia, poiché tali linee guida non erano 
giuridicamente vincolanti, la Commissione 
ha potuto soltanto invitare gli Stati membri 
a impegnarsi per rafforzare l’applicazione  
del principio.
66.
a)Per il periodo 2007-2013 la Commissione ha redatto una lista di controllo uso interno per 
verificare, durante la valutazione ex ante dei 
principali progetti concernenti le acque e le 
acque reflue, la coerenza di questi ultimi con l’acquis  e la politica in materia di ambiente, 
fra l’altro per quanto riguarda la qualità delle 
acque di scarico e lo smaltimento dei fanghi. Alcuni indicatori di risultato (per il livello  di trattamento e la capacità dell’impianto) 
sono inoltre compresi nelle decisioni della 
Commissione relative ai singoli progetti.c)
La Commissione sta attualmente valutando l’esigenza di una revisione della normativa 
in materia di detergenti, sulla base di una  valutazione globale dell’impatto delle varie opzioni e dei relativi costi e benefici.
d)
La nuova guida all’analisi costi/benefici per 
i progetti di investimento (giugno 2008) sot-tolinea il ruolo centrale del principio «chi  
inquina paga» e del recupero totale dei costi 
per i progetti in materia di acque reflue.  L’applicazione di tali principi è ora sostenuta 
dai requisiti giuridici imposti dalla direttiva 
quadro in materia di acque e permetterà di 
migliorare entro il 2010 la tariffazione dei  
servizi idrici grazie al recupero dei costi.
ld904920_IT_inside2.indd   45 19/05/09   16:26:35
ld904920_IT_inside2.indd   46 19/05/09   16:26:35
RISPOSTA DELLA 
COMMISSIONE
Relazione speciale n. 3/2009 — Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento 
delle acque reflue per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-200647
Corte dei conti europea
Relazione speciale n. 3/2009
Efficacia della spesa nell’ambito delle azioni strutturali relative al trattamento delle acque reflue 
per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-2006
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee2009 — 45 pagg. — 21 x 29,7 cm
ISBN 978-92-9207-253-7
ld904920_IT_inside2.indd   47 19/05/09   16:26:35
ld904920_IT_inside2.indd   48 19/05/09   16:26:36
Come procurarsi le pubblicazioni dell’Unione europea
Pubblicazioni gratuite:
•  sul sito Internet EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);•  presso le rappresentanze o delegazioni della Commissione europea. È possibile 
ottenere le loro coordinate consultando il sito http://ec.europa.eu o inviando un fax al numero +352 2929-42758.
Pubblicazioni destinate alla vendita:•  sul sito Internet EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);• in libreria, indicando il titolo, l’editore e/o il numero ISBN;•  contattando direttamente uno dei nostri agenti di vendita. È possibile ottenere
le loro coordinate consultando il sito http://ec.europa.eu o inviando un fax al numero +352 2929-42758
ld904920_IT_coverBT.indd   2 19/05/09   16:15:41
2009
EFFICACIA DELLA SPESA NELL ’AMBITO DELLE 
AZIONI STRUTTURALI RELATIVE AL TRATTAMENTO 
DELLE ACQUE REFLUE  PER I PERIODI 
DI PROGRAMMAZIONE 1994-1999 E 2000-2006CORTE DEI CONTI 
EUROPEA
Relazione speciale  N. 3LE ACQUE REFLUE E I FANGHI DI DEPURAZIONE DEGLI AGGLOMERATI 
URBANI POSSONO AVERE EFFETTI NEGATIVI SULLA QUALITÀ DI LAGHI, FIUMI, ACQUE COSTIERE, ACQUE SOTTERRANEE E SUOLI D’EUROPA. DI CONSEGUENZA L ’UNIONE EUROPEA HA ADOTTATO UNA SERIE DI DIRETTIVE E HA COFINANZIATO LA COSTRUZIONE DI IMPIANTI DI TRATTAMENTO DELLE ACQUE REFLUE URBANE. IN QUESTA RELAZIONE LA CORTE ESAMINA SE GLI IMPIANTI COFINANZIATI DALL ’UE RAGGIUNGONO UNA PERFORMANCE ADEGUATA NEL TRATTAMENTO 
DELLE ACQUE REFLUE E SE I FANGHI PRODOTTI DAGLI IMPIANTI DI 
TRATTAMENTO VENGONO UTILIZZATI IN MODO APPROPRIATO. VIENE 
INOLTRE ESAMINATO IL RUOLO DELLA COMMISSIONE.
CORTE DEI CONTI EUROPEA
IT
QJ-AB-09-003-IT-C
ISBN 978-92-9207-253-7
ISSN 1831-0869
ld904920_IT_coverBT.indd   1 19/05/09   16:15:40