21. respinge una franchigia unitaria di esenzione nell'UE per il sequestro cautelativo e considera oppor-
tuna la facoltà del debitore di rivendicare la corrispondente franchigia nazionale;
22. si esprime a favore del diritto del debitore di poter impugnare il sequestro cautelativo e di potervi
porre fine mediante la prestazione di una garanzia; in particolare, in caso di impugnazione o di richiesta diannullamento della decisione di sequestro conservativo, il convenuto non può essere posto in una situazionesvantaggiata per quanto riguarda i criteri e la durata del procedimento;
23. ritiene che i conti fiduciari debbano fruire di una tutela specifica dal sequestro conservativo; ritiene
che il sequestro di conti congiunti dovrebbe essere possibile sempre che siano previste garanzie e salvaguar-die per quanto riguarda i diritti dei terzi diversi dal debitore;
24. sottolinea che in materia di notifica delle decisioni di sequestro cautelativo va garantita la creazione di
norme uniformi (per esempio con l'uso di moduli standardizzati) all'interno dell'Unione europea per lecomunicazioni tra organi giudiziari e banche;
25. ritiene che i decreti di sequestro cautelativo debbano essere trasmessi in modo da garantire una
notifica alla banca entro il giorno successivo a quello della trasmissione e trattati nelle 24 ore successiveall'identificazione del conto; ritiene che la banca debba notificare ufficialmente all'autorità esecutiva e alcreditore se l'importo in questione sia stato posto a garanzia; è dell'avviso che la banca debba altresì notifi-
care ufficialmente al debitore quando l'ordine di sequestro divenga effettivo; ritiene auspicabili notifiche
ufficiali standardizzate, disponibili in tutte le lingue ufficiali dell'Unione europea, che eliminino o riducanola necessità di traduzioni specifiche;
26. ritiene che il corrispondente atto giuridico dovrebbe assumere eventualmente la forma di regola-
mento;
27. invita la Commissione a chiarire, prima di presentare una proposta, le questioni in sospeso, in parte
complesse, con una ricerca ampia e approfondita e in particolare a valutare l'incidenza della legislazione;
28. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.
P6_TA(2007)0487
Attività del Mediatore europeo nel 2006
Risoluzione del Parlamento europeo del 25 ottobre 2007 sulla relazione annuale concernente le
attività del Mediatore europeo nel 2006 (2007/2131(INI))
Il Parlamento europeo ,
— vista la relazione annuale concernente le attività del Mediatore europeo nel 2006,
— visti gli articoli 195, 230 e 232 del trattato CE,
— visto l'articolo 43 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea,
— vista la decisione 94/262/CECA, CE, Euratom del Parlamento europeo del 9 marzo 1994 sullo statuto e
le condizioni generali per l'esercizio delle funzioni del Mediatore (1),
(1) GU L 113 del 4.5.1994, pag. 15. Decisione modificata dalla decisione 2002/262/CE, CECA, Euratom (GU L 92 del
9.4.2002, pag. 13).16.10.2008 IT C 263 E/657 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 25 ottobre 2007
— vista la sua risoluzione del 6 settembre 2001 sulla modifica dell'articolo 3 dello statuto del
Mediatore (1),
— visto l'accordo quadro in materia di cooperazione concluso fra il Parlamento europeo ed il Mediatore il
15 marzo 2006, in vigore dal 1° aprile 2006,
— vista la comunicazione della Commissione del 5 ottobre 2005 sulla facoltà di adottare e trasmettere
comunicazioni al Mediatore europeo e di autorizzare funzionari delle pubbliche amministrazioni acomparire di fronte al Mediatore europeo (SEC(2005)1227),
— vista la lettera dell'11 luglio 2006 del Mediatore europeo al Presidente del Parlamento europeo, volta a
promuovere la procedura di revisione dello statuto,
— visto l'articolo 195, paragrafo 2, seconda e terza frase, del suo regolamento,
— vista la relazione della commissione per le petizioni (A6-0301/2007),
A. considerando che la relazione annuale concernente le attività del Mediatore europeo nel 2006 è stata
ufficialmente trasmessa al Presidente del Parlamento europeo il 12 marzo 2007 e che il Mediatoreeuropeo, sig. Nikiforos Diamandouros, ha presentato la propria relazione alla commissione per le peti-zioni il 2 maggio 2007 a Bruxelles,
B. considerando che, ai sensi dell'articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali, «ogni persona ha diritto a
che le questioni che la riguardano siano trattate in modo imparziale ed equo ed entro un termineragionevole dalle istituzioni, organi e organismi dell'Unione»,
C. considerando che, ai sensi dell'articolo 195, paragrafo 1, del trattato CE e dell'articolo 43 della Carta dei
diritti fondamentali ,«ogni cittadino dell'Unione nonché ogni persona fisica o giuridica che risieda o
abbia la sede sociale in uno Stato membro ha il diritto di sottoporre al mediatore europeo casi di
cattiva amministrazione nell'azione delle istituzioni o degli organi comunitari, salvo la Corte di giustizia
e il Tribunale di primo grado nell'esercizio delle loro funzioni giurisdizionali»,
D. considerando che è essenziale, nel contesto della crescente democrazia partecipativa in Europa e di una
migliore informazione sull'Unione europea ai suoi cittadini, che i cittadini ricevano dalle istituzioni edagli organi europei risposte rapide e concrete alle loro domande, reclami e petizioni e che è essenzialeche tali istituzioni e organismi dispongano delle necessarie risorse di bilancio e umane al fine di garan-tire che i cittadini ricevano effettivamente tali risposte rapide e concrete,
E. E considerando che, nonostante sia trascorsa una legislatura dall'adozione della risoluzione del 6 set-
tembre 2001, con la quale il Parlamento ha approvato il codice europeo di buona condotta ammini-strativa del Mediatore europeo, e che la successiva legislatura sia già giunta a metà, le altre principaliistituzioni dell'Unione non hanno ancora aderito al pressante invito di conformare le loro prassi alledisposizioni del medesimo codice,
F. considerando che nel 2006, pur essendosi stabilizzato il numero delle denunce al livello già elevato del
2004, oltre i tre quarti di esse continuano ad esulare dalla sfera di competenza del Mediatore ed ilmotivo principale dipende dal fatto che non sono rivolte contro un'istituzione od un organo comuni-tario,
G. considerando che dalle indagini concluse risulta che in 95 casi (ovvero il 26 % delle fattispecie esami-
nate) non ha potuto essere accertato alcun caso di cattiva amministrazione,
(1) GU C 72 E del 21.3.2002, pag. 336.C 263 E/658 IT 16.10.2008 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 25 ottobre 2007
H. considerando che le attività del Mediatore e della commissione delle petizioni devono rimanere distinte
ed in linea generale comportare, per evitare conflitti di prerogative, rinvii reciproci delle rispettivepratiche con effetto definitivo,
I. considerando che nel 2006 si è assistito da un lato ad un calo significativo dei casi di cattiva ammini-
strazione risolti con composizione amichevole, dall'altro ad un altrettanto sensibile aumento delle inda-gini conclusesi con un'osservazione critica, nonché a un minore impatto positivo sulle istituzioni deglistessi progetti di raccomandazione,
J. considerando che né le osservazioni critiche contenute nelle decisioni che chiudono i casi irrimediabili
di cattiva amministrazione né le raccomandazioni e le eventuali relazioni speciali hanno efficacia vinco-lante, in quanto i poteri del Mediatore sono volti non tanto a rimuovere direttamente gli atti di cattivaamministrazione, bensì a stimolare l'autoregolamentazione delle istituzioni e degli organismidell'Unione europea.
K. considerando che la presentazione di una relazione speciale al Parlamento europeo resta l'ultima possi-
bilità d'intervento quando un'istituzione rifiuta di ottemperare alle raccomandazioni del Mediatore,
L. considerando che, dopo l'entrata in vigore del trattato di Nizza, il Parlamento gode dello stesso diritto
degli Stati membri, del Consiglio e della Commissione di adire la Corte di giustizia delle Comunità
europee per incompetenza, violazione delle forme sostanziali, violazione del trattato CE o di qualsiasi
regola di diritto relativa alla sua applicazione ovvero per sviamento di potere,
M. considerando che nel 2006 il Mediatore, nel presentare al Parlamento due relazioni speciali (
1), a seguito
del rigetto del relativo progetto di raccomandazione da parte del Consiglio e della Commissione, hafatto un uso ponderato dei suoi poteri,
N. N considerando che il nuovo approccio del Mediatore nei confronti della Commissione, consistente nel
promuovere una cultura di servizio come parte integrante delle prassi di buona amministrazione edindispensabile rimedio per trasformare un atto od un comportamento da viziato in corretto, deve essereattuato in modo capillare su basi consensuali,
O. considerando che le osservazioni critiche espresse dal Mediatore europeo in merito a 41 casi di cattiva
amministrazione contenuti nella relazione 2006 (osservazioni critiche, progetti di raccomandazione erelazioni speciali) possono servire come base per evitare in futuro di ripetere errori e irregolarità, attra-verso l'adozione e l'attuazione delle opportune misure da parte delle istituzioni e di altri organismidell'Unione europea,
P. considerando che la cooperazione volontaria, istituita dal Mediatore in seno alla rete europea dei media-
tori funziona da oltre dieci anni come un sistema flessibile per lo scambio d'informazioni e di miglioriprassi, nonché come mezzo per indirizzare i denuncianti ai Mediatori o ad altri organismi analoghi chesono meglio in grado di aiutarli,
Q. considerando che il ruolo del Mediatore di tutore del cittadino europeo si è evoluto dopo oltre un
decennio di attività dalla sua entrata in funzione, grazie alla sua autonomia ed al controllo sulla traspa-renza del suo operato, democraticamente svolto dal Parlamento,
R. considerando che il Mediatore ha dichiarato che è disposto ad avvalersi del potere di svolgere un'inda-
gine di propria iniziativa quando cittadini di paesi terzi residenti al di fuori dell'Unione europea presen-
tano una denuncia al Mediatore che, per il resto, rientra nel suo mandato,
(1) Relazione speciale del Mediatore europeo al Parlamento europeo a seguito del progetto di raccomandazione al
Consiglio dell'Unione europea nella denuncia 1487/2005/GG e relazione speciale del Parlamento europeo a seguito
del progetto di raccomandazione alla Commissione europea nella denuncia 289/2005/(WP)GG.16.10.2008 IT C 263 E/659 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 25 ottobre 2007
S. considerando che il 30 novembre 2006 il Mediatore e il Garante europeo della protezione dei dati
hanno firmato un protocollo d'intesa concernente la cooperazione e le modalità di esercizio dei rispet-tivi poteri,
T. considerando che fra i principi cardini dell'integrazione europea vi è quello dell'eguaglianza democratica
di tutti i cittadini europei, senza discriminazioni nazionali o linguistiche, e che numerose sono ancora le
denunce da parte di cittadini, associazioni od imprese che non hanno ottenuto le informazioni richieste
nella propria lingua in sede di procedura comunitaria d'appalto o di concorso,
U. considerando che il Mediatore ha reiterato nel luglio 2006 la sua domanda per ottenere la revisione del
suo statuto e che una delle sue richieste, concernente la modifica dell'articolo 3 dello statuto, è già stataapprovata dal Parlamento europeo sulla base della sua succitata risoluzione del 6 settembre 2001;
1. approva la relazione annuale per il 2006 presentata dal Mediatore europeo, ne apprezza la presenta-
zione nel modello consolidato di valutazione sintetica delle attività svolte e di analisi tematica delle decisionie dei problemi sottesi alle varie fasi del procedimento; invita tuttavia il Mediatore ad adottare accorgimentitecnici che facilitino la lettura dei diversi capitoli, quali prospetti per le statistiche e riassunti per la parteanalitica;
2. chiede che a tutte le istituzioni e gli organismi europei siano destinate le necessarie risorse di bilancio e
umane al fine di garantire che i cittadini ricevano risposte rapide e concrete alle loro indagini, denunce epetizioni;
3. ritiene che il Mediatore abbia continuato ad esercitare i propri poteri in modo equilibrato e dinamico,
per quanto riguarda sia l'esame ed il trattamento delle denunce, nonché lo svolgimento e la conclusionedelle indagini, sia il mantenimento di rapporti costruttivi con le istituzioni e gli organismi dell'Unioneeuropea e la sensibilizzazione dei cittadini a far valere i loro diritti di fronte a tali istituzioni e organismi;
4. esorta il Mediatore europeo a proseguire i propri sforzi e promuovere le proprie attività con efficacia e
flessibilità in modo da essere, agli occhi dei cittadini, il custode della sana amministrazione nelle istituzionicomunitarie;
5. sottolinea che l'obiettivo fondamentale dell'intervento del Mediatore è quello di ricercare una compo-
sizione amichevole fra il ricorrente e l'istituzione, prevenendo una controversia davanti al giudice;
6. condivide l'interpretazione estensiva del termine «cattiva amministrazione nell'azione delle istituzioni o
degli organi comunitari», da intendersi riferito non solo all'attività amministrativa illegittima od alla viola-zione di una norma o un principio giuridico vincolante ma anche ,ad esempio ,ai casi di amministrazione
inerte, negligente o poco trasparente o di violazione di altri principi di buona amministrazione;
7. incoraggia il Mediatore a continuare a promuovere una vera cultura di servizio come parte integrante
delle buone pratiche amministrative, al fine di introdurre nella pubblica amministrazione dell'Unioneeuropea una predisposizione all'apertura ed al dialogo col cittadino-utente, al riconoscimento degli errori,
all'espressione di scuse e alla ricerca di soluzioni soddisfacenti per il ricorrente;
8. ritiene insufficiente che alcune delle altre istituzioni od organi comunitari, in primis la Commissione
ed il Consiglio, abbiano adottato separati codici di buona condotta amministrativa, in particolare laCommissione, per le relazioni con il pubblico del suo personale, in data 13 settembre 2000, ed il Consiglio,per le relazioni professionali con il pubblico del suo personale, in data 25 giugno 2001;C 263 E/660 IT 16.10.2008 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 25 ottobre 2007
9. ribadisce che il «codice europeo di buona condotta amministrativa» proposto dal Mediatore europeo ed
approvato dal Parlamento europeo il 6 settembre 2001 si riferisce al personale di tutte le istituzioni edorgani comunitari ed è stato correttamente aggiornato e divulgato sul sito web del Mediatore, a differenzadegli altri codici;
10. sottolinea che la sua efficacia erga omnes è stata spiegata dall'Ombudsman al Presidente del
Parlamento con lettera dell'11 marzo 2002, pure pubblicata sul sito del Mediatore; ritiene quindi che ognialtro codice vigente in un ambito circoscritto non può sostituirsi né derogare a quello «europeo»;
11. esorta tutte le istituzioni a cooperare costruttivamente col Mediatore in tutte le fasi del procedimento,
ad aderire alle composizioni amichevoli, a dar seguito alle osservazioni critiche, ad applicare i progetti diraccomandazione;
12. incoraggia il Mediatore a stilare annualmente un elenco delle migliori prassi amministrative e una
lista di quelle difformi dalle proprie decisioni, nonché a presentare uno studio sull'esito delle osservazionicritiche;
13. esorta tutti i destinatari di osservazioni critiche a rispettarle tenendone conto per orientare il loro
operato futuro, in modo da evitare casi d'incoerenza fra le dichiarazioni ufficiali e gli atti amministrativi o leomissioni;
14. richiama per l'insieme delle istituzioni ed organi comunitari gli obblighi derivanti dall'applicazione
del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativoall'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (
1), che
deve essere effettiva per renderne credibile anche la proposta di revisione in corso di esame, nonché quelliderivanti dalla direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa allatutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione ditali dati (
2);
15. rinnova l'invito alla Commissione a far uso corretto dei poteri discrezionali di avvio di una procedura
per infrazione ex articolo 226 del trattato CE o per proporre penalità a norma dell'articolo 228 del trattatoCE, evitando scrupolosamente ritardi od ingiustificabili inerzie, incompatibili con i poteri della Commissionedi sorveglianza sull'applicazione del diritto comunitario;
16. ritiene che, se un'istituzione rifiuta di recepire una raccomandazione contenuta in una relazione
speciale del Mediatore sebbene il Parlamento abbia approvato tale raccomandazione, quest'ultimo possalegittimamente avvalersi della sua facoltà di adire la Corte di giustizia in ordine all'atto o all'omissioneoggetto della raccomandazione del Mediatore;
17. invita fermamente tutte le istituzioni ed organismi comunitari nonché le rappresentanze permanenti
degli Stati membri a cooperare per la trasparenza ed il rispetto delle regole di buona amministrazioneesemplificate in questa relazione, senza scaricare le responsabilità su centri di potere, come la Presidenzadel Consiglio od il Consiglio Superiore delle scuole europee, difficilmente controllabili dal Mediatore;
18. richiama l'Ufficio europeo di selezione del personale al rispetto effettivo ed integrale delle regole e
prassi consolidate in materia di apertura e trasparenza delle procedure concorsuali, in particolare per quanto
riguarda l'accesso dei candidati alle informazioni che li riguardano sulle prove corrette, ad eliminare le
discriminazioni linguistiche e a non scaricare le sue responsabilità sulle decisioni della commissione esami-natrice;
(1) GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43.
(2) GU L 281 del 23.11.1995, pag. 31. Direttiva modificata dal regolamento (CE) n. 1882/2003 (GU L 284 del
31.10.2003, pag. 1).16.10.2008 IT C 263 E/661 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 25 ottobre 2007
19. si compiace vivamente del fatto che il Mediatore europeo abbia manifestato l'intenzione di occuparsi
delle operazioni di concessione di prestiti da parte della Banca europea degli investimenti (BEI) al di fuoridell'Unione europea, avvalendosi della sua prerogativa di svolgere indagini di propria iniziativa e rileva che ilMediatore dovrà valutare e garantire la capacità interna di trattare le denunce in questione;
20. invita il Mediatore a considerare la conclusione di un protocollo d'intesa con la BEI sulle modalità di
cooperazione tra le istituzioni in ordine all'esercizio delle competenze del Mediatore di indagare sulledenunce concernenti casi di cattiva amministrazione nelle attività della BEI e ritiene che la BEI sarebbe ilsoggetto più indicato per informare attivamente i cittadini interessati da progetti finanziati dalla banca dellapossibilità di presentare denunce al Mediatore, anche quando si tratta di cittadini di paesi terzi, residenti al difuori dell'Unione europea;
21. si compiace del fatto che il Mediatore possa condurre indagini sul comportamento di organismi che
operano nell'ambito del terzo pilastro dell'Unione europea;
22. prende atto del fatto che il Mediatore ha presentato le due summenzionate relazioni speciali, di cui
una ha già prodotto il suo effetto utile e l'altra sarà esaminata in sede parlamentare; al riguardo, sostiene leconclusioni dell'Ombudsman nei confronti del Consiglio circa l'esigenza di applicare norme coerenti airegimi linguistici utilizzati dalle Presidenze del Consiglio e di chiarire lo status della Presidenza quale partedel Consiglio in quanto istituzione;
23. sarebbe favorevole ad un rafforzamento delle procedure parlamentari interne per garantire, in futuro,
un esame più rapido della relazione annuale del Mediatore da parte della sua commissione per le petizioni;
24. esorta il Mediatore a presentare al Parlamento le richieste che ritiene opportune per migliorare lo
scambio d'informazioni fra i rispettivi servizi ed a rafforzare la cooperazione, nel quadro stabilito dall'arti-colo 1 dell'accordo quadro sulla cooperazione del 15 marzo 2006, con particolare riguardo al settore dellacomunicazione, dell'informazione tecnologica e della traduzione;
25. si compiace per il mantenimento di relazioni costruttive con la sua commissione per le petizioni, per
quanto riguarda sia la partecipazione del Mediatore alle riunioni della commissione che il rispetto dellerelative competenze e prerogative; invita quindi il Mediatore a presentare tempestivamente alla commissionedelle petizioni la sua posizione sulle indagini più importanti, avviate d'ufficio, per realizzare utili sinergie;
26. ribadisce il suo parere favorevole, già espresso nel 2001, sulla richiesta di modifica dello statuto del
Mediatore in materia di accesso ai documenti ed audizione di testimoni, accogliendo il principio che gliulteriori adeguamenti richiesti servono a chiarire i poteri del Mediatore, di fronte alle crescenti esigenzenell'esercizio delle sue funzioni ed al fatto che in pratica le principali istituzioni europee ne hanno giàaccettato la maggior parte;
27. sottolinea che tali modifiche non dovrebbero incidere sull'origine e la natura del ruolo del Mediatore
di tutore del cittadino nei confronti della pubblica amministrazione dell'Unione europea;
28. riconosce l'utilità della rete europea dei mediatori sotto il profilo della sussidiarietà nei rimedi stra-
giudiziali;
29. incoraggia nell'ambito della rete europea dei mediatori la consultazione reciproca tra il Mediatore e la
commissione delle petizioni per risolvere questioni già trattate come oggetto di petizioni;C 263 E/662 IT 16.10.2008 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 25 ottobre 2007
30. si compiace della crescente partecipazione dei mezzi di comunicazione nel pubblicizzare il lavoro del
Mediatore e plaude alla strategia di comunicazione del Mediatore attuata tramite i diversi canali d'informa-zione e sensibilizzazione del cittadino in quanto esse, contribuendo a stabilire molteplici forme di dialogoper il ravvicinamento dei cittadini alle istituzioni ed agli organismi dell'Unione europea, dovrebbero a mediotermine ampliare la conoscenza della sfera dei diritti dei cittadini e delle competenze comunitarie, nonché lacomprensione della sfera di competenza del Mediatore europeo;
31. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione, al
Mediatore europeo, ai governi e ai parlamenti degli Stati membri e ai loro mediatori o agli organi compe-tenti analoghi.
P6_TA(2007)0488
Iran
Risoluzione del Parlamento europeo del 25 ottobre 2007 sull'Iran
Il Parlamento europeo ,
— viste le sue precedenti risoluzioni sull'Iran, in particolare quelle concernenti i diritti umani,
— visti la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo delle Nazioni Unite, il Patto internazionale sui
diritti civili e politici, il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali e la Convenzionesui diritti del fanciullo, di cui l'Iran è parte,
— visto il dialogo UE-Iran sui diritti umani,
— viste la dichiarazione del suo Presidente sulla lapidazione di un uomo in Iran e le dichiarazioni della
Presidenza dell'UE e del Commissario Ferrero-Waldner sulla lapidazione di Jafar Kiani,
— viste le dichiarazioni della Presidenza, a nome dell'UE, del 25 maggio 2007 e del 3 agosto 2007 sulla
condanna a morte di Sian Paymard, le condanne a morte di Adnan Hassanpour e Abdolwahed Bouti-mar, l'imminente esecuzione di Behnam Zare e la condanna a morte di Ali Mahin Torabi,
— visto l'articolo 115, paragrafo 5, del suo regolamento,
A. considerando che la situazione nella Repubblica islamica dell'Iran per quanto riguarda l'esercizio dei
diritti civili e delle libertà politiche si è deteriorata negli ultimi due anni, in particolare dopo le elezionipresidenziali del giugno 2005, malgrado il fatto che l'Iran si sia impegnato a promuovere e proteggere idiritti umani e le libertà fondamentali nel quadro dei vari strumenti internazionali vigenti in questocampo,
B. considerando che in Iran il numero delle esecuzioni, anche di minori e omosessuali, spesso pubbliche e
mediante impiccagione o lapidazione, è drammaticamente aumentata, essendosi registrate dall'inizio del2007 almeno 244 esecuzioni (
1), numero che già supera le 177 esecuzioni che vi erano state nel 2006,
C. considerando che l'Assemblea generale delle Nazioni Unite, nel corso della sua 62a sessione che si terrà
nel 2007, voterà una risoluzione con cui si chiederà una moratoria mondiale delle esecuzioni, qualepasso intermedio sulla via dell'abolizione della pena di morte,
(1) Fonte: Amnesty International, 18 ottobre 2007.16.10.2008 IT C 263 E/663 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 25 ottobre 2007