ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
11.

Il testo della posizione del Consiglio in prima lettura rispecchia il compromesso equo raggiunto nei negoziati tra il Parlamento europeo e il Consiglio, con l’aiuto della Commissione. L’accordo si concentra sui seguenti aspetti: — equilibrio tra le disposizioni procedurali e le dimensioni contenute del programma. In particolare, il programma di lavoro è adottato mediante atti di esecuzione senza procedura di comitato (articolo 11) e alla Commissione è conferito il potere di adottare atti delegati per sviluppare un quadro di sorveglianza e di valutazione del programma e modificare l’allegato del regolamento, compreso un elenco di indicatori per la sorveglianza (articolo 12); — obbligo per la Commissione di riferire annualmente sulla performance del programma al Parlamento europeo e al Consiglio nel quadro della relazione sulla tutela degli interessi finanziari dell’Unione. La Commissione dovrebbe tenere debitamente conto delle raccomandazioni formulate dal Parlamento europeo in tale contesto (articolo 12); — ripartizione indicativa della dotazione finanziaria tra tre componenti del programma e massimale del 2 % per le spese di assistenza tecnica e amministrativa sostenute nell’attuazione del programma (articolo 3); — elenco non esaustivo delle azioni ammissibili alle sovvenzioni (articolo 9) e tassi massimi di cofinanziamento per le sovvenzioni fissati all’80 % dei costi ammissibili che, in casi eccezionali, possono essere aumentati fino a un massimo del 90 % dei costi ammissibili (articolo 8); — impegno della Commissione ad assicurare l’indipendenza e l’obiettività nel condurre le valutazioni (articolo 13); — disposizioni sull’applicazione retroattiva del programma a decorrere dal 1o gennaio 2021 per consentire la continuità delle attività finanziate dal programma (articoli 18 e 19); — oltre alle disposizioni standard sulla partecipazione dei paesi terzi, un considerando che introduce l’incentivazione della partecipazione di entità stabilite in paesi terzi aventi un accordo di associazione in vigore con l’Unione, al fine di rafforzare la tutela degli interessi finanziari dell’Unione attraverso la cooperazione in materia doganale e lo scambio di migliori pratiche (considerando 20); — un considerando che introduce l’obiettivo climatico nonostante la dotazione di bilancio limitata e l’orientamento specifico del programma (considerando 33).
(20)

In particolare, dovrebbe essere incoraggiata la partecipazione di entità stabilite in paesi terzi che hanno un accordo di associazione in vigore con l’Unione, al fine di rafforzare la tutela degli interessi finanziari dell’Unione attraverso la cooperazione in materia doganale e lo scambio di migliori pratiche, in particolare per quanto riguarda le modalità della lotta contro la frode, la corruzione e altre attività illecite che ledono gli interessi finanziari dell’Unione, come pure per quanto riguarda la necessità di far fronte alle sfide poste dai nuovi sviluppi tecnologici.
(2)

Il regolamento (UE) …/… del Parlamento europeo e del Consiglio (3) stabilisce requisiti uniformi, proporzionati e direttamente applicabili per la fornitura di servizi di crowdfunding, per l’organizzazione, l’autorizzazione e la supervisione dei fornitori di servizi di crowdfunding, per il funzionamento delle piattaforme di crowdfunding, nonché per la trasparenza e le comunicazioni di marketing in relazione alla fornitura di servizi di crowdfunding nell’Unione.
Gli enti legittimati dovrebbero essere pienamente trasparenti nei confronti degli organi giurisdizionali o delle autorità amministrative per quanto riguarda la fonte di finanziamento delle loro attività in generale e per quanto riguarda la fonte dei fondi che sostengono una specifica azione rappresentativa volta a ottenere provvedimenti risarcitori. Questo è necessario per consentire agli organi giurisdizionali o autorità amministrative di valutare se il finanziamento da parte di terzi, ove consentito a norma del diritto nazionale, sia conforme alle condizioni previste nella presente direttiva, se esista un conflitto di interessi tra il finanziatore terzo e l'ente legittimato al fine di evitare il rischio di contenziosi abusivi e se il fornitore di finanziamenti di terzi che hanno un interesse economico a intentare l'azione rappresentativa volta a ottenere provvedimenti risarcitori o il suo esito non allontani l'azione rappresentativa dalla tutela degli interessi collettivi dei consumatori. Le informazioni fornite dall'ente legittimato all'organo giurisdizionale o all'autorità amministrativa dovrebbero consentire a questi ultimi di valutare se il soggetto terzo possa indebitamente influenzare le decisioni procedurali dell'ente legittimato nel contesto dell'azione rappresentativa, incluse decisioni sulle transazioni, in maniera tale da nuocere agli interessi collettivi dei consumatori interessati, e valutare se il soggetto terzo fornisca un finanziamento per un'azione rappresentativa volta a ottenere provvedimenti risarcitori nei confronti di un convenuto che è un concorrente di tale fornitore di finanziamenti di terzi oppure nei confronti di un convenuto dal quale il fornitore di finanziamenti di terzi dipende.

Il finanziamento diretto di una specifica azione rappresentativa da parte di un professionista che opera nello stesso mercato del convenuto dovrebbe essere considerato tale da implicare un conflitto di interessi, dato che il concorrente potrebbe avere un interesse economico nell'esito dell'azione rappresentativa, che non coinciderebbe con l'interesse dei consumatori.Il finanziamento indiretto di un'azione rappresentativa da parte di organizzazioni finanziate tramite contributi di pari importo dei loro membri o mediante donazioni, comprese le donazioni di professionisti nell'ambito di iniziative di responsabilità sociale delle imprese, o tramite il crowdfunding dovrebbe essere considerato ammissibile al finanziamento da parte di terzi, purché siano rispettati i requisiti di trasparenza, indipendenza e assenza di conflitti di interesse. Laddove sia confermato un eventuale conflitto di interesse, è opportuno autorizzare l'organo giurisdizionale o l'autorità amministrativa ad adottare misure appropriate, per esempio richiedere all'ente legittimato di rifiutare o di modificare il finanziamento in questione e, ove necessario, opporsi alla legittimazione dell'ente legittimato o dichiarare l’inammissibilità di una un'azione rappresentativa specifica volta a ottenere provvedimenti risarcitori. Tale opposizione o dichiarazione non dovrebbe pregiudicare i diritti dei consumatori interessati dall'azione rappresentativa.
I.

COMUNICAZIONE AL DESTINATARIO L’atto accluso è notificato o comunicato in conformità del regolamento (UE) 2020/…. È prevista la facoltà di rifiutare di ricevere l’atto accluso se non è redatto o accompagnato da una traduzione in una lingua compresa dal destinatario oppure nella lingua ufficiale o in una delle lingue ufficiali del luogo di notificazione o di comunicazione. Chi vuole avvalersi di tale diritto può dichiarare il proprio rifiuto al momento della notificazione o della comunicazione direttamente alla persona che la effettua, oppure entro due settimane dalla notificazione o dalla comunicazione rinviando all’indirizzo sottoindicato il presente modulo completato o qualsiasi dichiarazione scritta che indichi il proprio rifiuto di ricevere la l’atto in ragione della lingua in cui è fornita. Si noti che se si rifiuta di ricevere l’atto accluso e l’organo giurisdizionale o l’autorità investiti del procedimento nel corso del quale si sono rese necessarie la notificazione o la comunicazione decidono che il rifiuto non è giustificato, tale organo o autorità può applicare le conseguenze giuridiche previste dalla legislazione dello Stato membro del foro, come per esempio ritenere la notificazione o la comunicazione valide, in caso di rifiuto ingiustificato.
2.

Il regolamento (CE) n. 1393/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla notificazione e alla comunicazione degli atti è uno strumento importante per la cooperazione giudiziaria europea. Esso fornisce il quadro per la trasmissione degli atti in materia civile o commerciale tra gli Stati membri. La proposta di revisione è intesa ad adattare i meccanismi di cooperazione e gli iter di trasmissione previsti dal regolamento vigente ai progressi tecnici offerti dalla digitalizzazione e dall’uso delle tecnologie informatiche. In particolare, la proposta della Commissione prevede la creazione di un sistema informatico decentrato da utilizzare obbligatoriamente per lo scambio di richieste e atti tra le autorità degli Stati membri. Un altro importante obiettivo basato sullo sviluppo delle tecnologie informatiche è rafforzare i meccanismi di notificazione e comunicazione transfrontaliera diretta consentendo la notificazione e comunicazione per via elettronica sicura, assicurando nel contempo garanzie procedurali per le parti.
15.

Il presente regolamento (rifusione) è volto a migliorare l’efficienza e la rapidità dell’assunzione transfrontaliera delle prove nell’Unione sfruttando i vantaggi della digitalizzazione per semplificare e razionalizzare le procedure di trasmissione delle richieste e per garantire un maggiore ricorso all’assunzione diretta delle prove mediante videoconferenza. Ad esempio, per le persone diventerà più semplice essere ascoltate senza doversi per questo recare in un altro paese. Il regolamento fornirà una maggiore certezza del diritto e dovrebbe contribuire in tal modo a evitare ritardi e costi indebiti per i cittadini, le imprese e le pubbliche amministrazioni, e incoraggiare i cittadini e le imprese a intraprendere ancora più operazioni transfrontaliere.
La natura dei materiali che entrano a contatto con le acque destinate al consumo umano può avere un impatto sulla qualità di tali acque attraverso la migrazione di sostanze potenzialmente nocive, aumentando la crescita microbica o alterando il colore, l’odore o il sapore dell’acqua. Dalla valutazione della direttiva 98/83/CE è emerso che le disposizioni relative alla garanzia di qualità del trattamento, delle attrezzature e dei materiali lasciavano troppa flessibilità sotto il profilo giuridico, determinando la presenza nell’Unione di diversi sistemi nazionali di omologazione dei materiali che entrano in contatto con le acque destinate al consumo umano. Occorre pertanto stabilire requisiti minimi di igiene maggiormente specifici per i materiali destinati a essere utilizzati per l’estrazione, il trattamento, lo stoccaggio o la distribuzione delle acque destinate al consumo umano in nuovi impianti ovvero negli impianti esistenti in caso di riparazione o ricostruzione, per garantire che non arrechino pregiudizio, direttamente o indirettamente, alla salute umana, che non producano effetti avversi sul colore, l’odore o il sapore dell’acqua, che non favoriscano la crescita microbica nelle acque e non causino il rilascio nell’acqua contaminanti in livelli superiori a quelli necessari allo scopo previsto. A tal fine la presente direttiva dovrebbe fissare specifici requisiti minimi di igiene per i materiali, istituendo metodologie per testare e accettare sostanze di partenza, composizioni o componenti negli elenchi positivi europei delle sostanze di partenza, composizioni e componenti, metodi e procedure per l’inserimento delle sostanze di partenza, composizioni o componenti negli elenchi positivi europei ovvero per il riesame del loro inserimento, nonché procedure e metodi per testare e accettare i materiali finali utilizzati in un prodotto costituito da combinazioni di sostanze di partenza, composizioni o componenti di cui agli elenchi positivi europei.

Per non ostacolare l’innovazione, la Commissione dovrebbe fare in modo che tali procedure siano proporzionate, senza imporre oneri eccessivi agli operatori economici, in particolare le piccole e medie imprese. Nella misura del possibile, tali procedure dovrebbero essere in linea con la normativa esistente dell’Unione in materia di prodotti, onde evitare un doppio onere che obblighi gli operatori economici a effettuare diverse valutazioni della conformità per lo stesso prodotto.
33.

La posizione del Consiglio in prima lettura fa riferimento all’accesso alla giustizia nel nuovo considerando 47, come avviene in altre recenti normative dell’UE in materia ambientale. Ciò rispecchia la situazione in cui tutti gli Stati membri sono parti della Convenzione UNECE sull’accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale (convenzione di Aarhus). Dato che tutti gli Stati membri dell’UE dispongono di sistemi nazionali ben funzionanti per garantire l’accesso alla giustizia in materia ambientale, i colegislatori hanno convenuto che non era necessario stabilire obblighi specifici in materia di accesso alla giustizia nell’articolato della direttiva sull’acqua potabile.
12.

I principali elementi del compromesso raggiunto con il Parlamento europeo sono di seguito illustrati: — è stata chiarita e rafforzata la natura del meccanismo in relazione alla protezione del bilancio dell’Unione; — sono state meglio precisate le condizioni per l’adozione delle misure; — è stata rafforzata la tutela dei destinatari finali e dei beneficiari; — è stato definito un ruolo specifico per il Parlamento europeo; — è stato ampliato l’ambito di applicazione delle misure per garantire che il meccanismo di condizionalità si applichi alle risorse assegnate attraverso Next Generation EU nonché quando il bilancio dell’Unione è eseguito mediante prestiti e altri strumenti garantiti dal bilancio dell’Unione; — sono state migliorate l’efficienza delle procedure di adozione o revoca delle misure; — sono state stabilite l’adozione e la revoca delle misure mediante decisione di esecuzione del Consiglio, che delibera a maggioranza qualificata su proposta della Commissione; — è stata introdotta una nuova clausola sulla presentazione di una relazione dopo tre anni.
È fondamentale che i legittimi interessi dei destinatari finali e dei beneficiari siano adeguatamente tutelati nel caso in cui siano adottate misure in caso di violazioni dei principi dello Stato di diritto. Nel valutare l’adozione di misure, la Commissione dovrebbe tener conto del loro potenziale impatto sui destinatari finali e sui beneficiari. Tenendo conto del fatto che in regime di gestione concorrente i pagamenti effettuati dalla Commissione a favore degli Stati membri sono giuridicamente indipendenti dai pagamenti effettuati dalle autorità nazionali a favore dei beneficiari, le opportune misure adottate a norma del presente regolamento non dovrebbero essere considerate incidere sulla disponibilità di finanziamenti per i pagamenti a favore dei beneficiari secondo i termini di pagamento stabiliti dalla normativa settoriale e finanziaria applicabile. Le decisioni adottate a norma del presente regolamento e gli obblighi nei confronti dei destinatari finali o dei beneficiari ivi stabiliti fanno parte del diritto applicabile dell’Unione per quanto riguarda l’esecuzione dei finanziamenti in regime di gestione concorrente. Gli Stati membri interessati dalle misure dovrebbero riferire periodicamente alla Commissione in merito al rispetto dei loro obblighi nei confronti dei destinatari finali o dei beneficiari.

Le relazioni sul rispetto degli obblighi di pagamento nei confronti dei beneficiari stabiliti nella normativa settoriale e finanziaria applicabile dovrebbero consentire alla Commissione di verificare che le decisioni adottate a norma del presente regolamento non incidano in alcun modo, direttamente o indirettamente, sui pagamenti da effettuare a norma della normativa settoriale e finanziaria applicabile. Per rafforzare la tutela dei destinatari finali o dei beneficiari, la Commissione dovrebbe fornire informazioni e orientamenti attraverso un sito web o un portale internet, unitamente a strumenti adeguati per informare la Commissione delle eventuali violazioni dell’obbligo giuridico in capo ai soggetti pubblici e agli Stati membri di continuare a effettuare pagamenti dopo l’adozione di misure a norma del presente regolamento. La Commissione dovrebbe dare seguito a tali informazioni per verificare se sono state rispettate le norme applicabili, in particolare l’articolo [63, l’articolo 68, paragrafo 1, lettera b), e l’articolo 98] del regolamento (UE) 2020/… del Parlamento europeo e del Consiglio (13) ((+)). Se del caso, al fine di garantire che qualsiasi importo dovuto da soggetti pubblici o Stati membri sia effettivamente versato ai destinatari finali o ai beneficiari, la Commissione dovrebbe recuperare i pagamenti effettuati o, a seconda dei casi, procedere a una rettifica finanziaria riducendo il sostegno dell’Unione a un programma in linea con la normativa settoriale e finanziaria applicabile.
9.

I principali miglioramenti apportati si possono riassumere come segue: — dispositivi privati (articolo 3, paragrafo 5 e articolo 4, paragrafo 2, lettera a)]: per quanto riguarda le indagini esterne l’OLAF potrà accedere, nell’ambito delle garanzie giuridiche appropriate, a dispositivi privati solo se sono utilizzati a scopi lavorativi e nella medesima misura applicabile alle autorità investigative nazionali; per quanto concerne le indagini interne, si fa riferimento alle decisioni adottate dalle istituzioni, dagli organi o dagli organismi rispettivi; — accesso alle operazioni sui conti bancari (articolo 7, paragrafi 3, 3 bis e 3 ter): è stata trovata una formulazione di compromesso che limita i diritti di accesso dell’OLAF a quelli delle autorità investigative nazionali che hanno accesso ai conti bancari; — controllore delle garanzie procedurali (articoli 9 bis e 9 ter): è stato raggiunto un accordo su una figura indipendente facente capo, dal punto di vista organizzativo, al comitato di vigilanza; rientrano nelle funzioni del controllore anche le norme applicabili alle indagini dell’OLAF, in particolare i requisiti procedurali e i diritti fondamentali; il controllore può formulare raccomandazioni al direttore generale dell’OLAF; — accesso alle relazioni dell’OLAF (articolo 10, paragrafo 3 ter): la persona interessata può chiedere l’accesso alla relazione finale dell’OLAF a condizione di ottenere, entro un termine di 12 mesi, il consenso esplicito delle pertinenti autorità nazionali incaricate dei procedimenti nazionali che ne conseguono; — ammissibilità delle prove (articolo 11): sono state rafforzate l’ammissibilità delle relazioni dell’OLAF come prova nei procedimenti amministrativi e la comunicazione con l’OLAF su questioni riscontrate in materia di ammissibilità; — norme procedurali più rigorose per le indagini dell’OLAF a sostegno dell’EPPO (articolo 12 sexies, paragrafo 3): su parere del comitato di vigilanza dell’OLAF, il Parlamento europeo ha chiesto che l’OLAF applichi norme procedurali equivalenti a quelle delle indagini penali, al fine di tutelare l’ammissibilità delle prove raccolte nei procedimenti penali che ne conseguono; il compromesso raggiunto obbliga l’EPPO a cooperare strettamente con l’OLAF per garantire il rispetto delle norme procedurali, senza che il mandato dell’OLAF sia ampliato; — cooperazione tra l’OLAF e l’EPPO (articoli da 12 ter a 12 octies): è stato raggiunto un compromesso in base al quale sarà necessario il consenso dell’EPPO affinché l’OLAF possa svolgere indagini complementari; l’EPPO non può mantenere il silenzio, ma non è obbligata a giustificare le proprie obiezioni all’OLAF; — comitato di vigilanza (articolo 15): l’accesso del comitato di vigilanza ai fascicoli dell’OLAF è stato regolamentato, il che ha permesso di risolvere una controversia di lunga data tra i due organi; — relazioni di follow-up delle autorità degli Stati membri all’OLAF (articoli 11 e 16): è stato previsto un miglioramento per consentire all’OLAF di assicurare un migliore seguito dei propri fascicoli e di individuare le carenze.
31.

È stato necessario trovare un compromesso anche sulla scelta delle procedure che conferiscono alla Commissione il potere di adottare atti giuridici, obiettivo che è stato raggiunto per tutti i fascicoli negoziati in parallelo. Il testo del Consiglio prevede due casi di conferimento del potere di adottare atti delegati per quanto riguarda l’aggiornamento degli allegati della direttiva modificata e tre nuovi casi di conferimento del potere di adottare atti di esecuzione, ossia per una formula comune per calcolare il fattore di rischio, per un approccio comune per la registrazione e il controllo dei periodi di «altre mansioni» e per lo sviluppo delle funzionalità dello strumento di comunicazione IMI da utilizzare per le dichiarazioni di distacco.
21.

Il testo del Consiglio conferma la proposta della Commissione per quanto concerne la modifica delle norme applicabili al conducente che accompagna un veicolo trasportato da una nave traghetto o da un convoglio ferroviario durante il riposo. Il periodo di riposo giornaliero o il periodo di risposo settimanale ridotto del conducente può essere interrotto per altre attività al massimo in due occasioni e per non più di un’ora complessivamente [articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 561/2006]. Per quanto riguarda i periodi di riposo settimanale regolari, il testo del Consiglio estende la deroga alle tratte effettuate in nave traghetto o su convoglio ferroviario della durata prevista pari a otto o più ore, purché il conducente abbia accesso a una cabina letto. Di conseguenza, gli emendamenti 364, 388 e 389 sono stati accolti, parzialmente riformulati, nella posizione del Consiglio.