12. 9. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 237/43 
3. Con l'introduzione del sistema armonizzato, le 
uova cotte in guscio o sgusciate (cosiddetti prodotti 
d'uovo modellati), che fino al 31 dicembre 1987 erano 
classificate alla voce 21.07 della tariffa doganale comu­
ne (TDC) e non erano quindi considerate comprese 
nell'allegato II del Trattato, sono ora classificate ai 
codici 04.07 e 04.08 e sono assoggettate ai prelievi 
Fatto a Bruxelles, il 6 luglio 1988. 
1. Introduzione 
1.1. La proposta di direttiva in esame si propone di 
eliminare tutte le disparità che permangono in materia 
di etichettatura dei tabacchi lavorati per soddisfare 
l'esigenza della soppressione di tutti gli ostacoli agli 
scambi di qui al 1992. 
1.2. Nel contempo la Commissione vuol soddisfare 
il dettato dell'articolo 100 A, paragrafo 3, dell'Atto 
unico europeo, in cui è detto che «La Commissione, 
nelle sue proposte (...) in materia di sanità, sicurezza, 
protezione dell'ambiente e protezione dei consumatori, 
si basa su un livello di protezione elevato. » 
1.3. Oltre alle informazioni particolareggiate sulle 
disposizioni vigenti negli Stati membri in materia di 
etichettatura per le sigarette, per quanto riguarda ì 
(') CU n. C 48 del 20. 2. 1988, pag. 8. previsti dal regolamento (CEE) n. 2771/75. L'equipara­
zione tariffaria delle uova cotte in guscio e senza guscio, 
da un lato, con altre uova conservate in guscio o sguscia­
te, dall'altro, è opportuna e logica. Dalla classificazione 
tariffaria consegue che tali prodotti devono essere inse­
riti anche nel regolamento (CEE) n. 2771/85. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
sigaretti, i sigari e il tabacco da pipa e da masticare la 
Commissione si limita a fornire brevi indicazioni sulle 
disposizioni vigenti in Francia, Irlanda e Spagna. 
1.4. Nel complesso il Comitato approva la proposta 
in esame fatte salve le osservazioni che seguono. 
1.5. Per quanto riguarda i tabacchi lavorati diversi 
dalle sigarette e dal trinciato la Commissione non ha 
chiarito l'utilità della proposta, soprattutto se si consi­
derano i costi relativamente elevati che essa comporta 
per i sigari e i tabacchi da pipa, nonché l'esiguità dei 
consumi di tali prodotti, strutturalmente in declino. 
1.6. Il Comitato esprime delle riserve circa il modo 
in cui la Commissione propone di armonizzare l'etichet­
tatura, in particolare quella sui pacchetti di sigarette. 
In paesi con due o più lingue ufficiali l'etichettatura Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente il ravvicinamento 
delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri riguardanti 
l'etichettatura dei tabacchi lavorati (*) 
(88/C 237/15) 
In data 22 febbraio 1988 il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
100 A del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
Il 7 giugno 1988 la sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare 
i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Noordwal. 
Il 7 luglio (257a sessione plenaria), il Comitato economico e sociale ha adottato il seguente 
parere con 42 voti favorevoli, 20 contrari e 14 astensioni (votazione nominale). 
N. C 237/44 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 9. 88 
oocuperà troppo spazio sulle due maggiori superfici 
disponibili degli imballaggi. 
Sarebbe opportuno studiare più a fondo un sistema che 
consenta di riportare adeguatamente le avvertenze sui 
pacchetti senza per questo nuocere alla presentazione 
per i consumatori. È urgente indagare sulle implicazioni 
pratiche, nonché sull'efficacia del posizionamento delle 
avvertenze in determinati punti, dell'uso del colore e di 
simboli. 
1.7. Il Comitato nutre inoltre forti riserve sull'attuale 
frettolosa valutazione degli effetti che la proposta pro­
durrà per i piccoli fabbricanti di tabacco ed esprime 
dubbi circa l'affermazione della Commissione secondo 
cui le minori vendite di tabacchi lavorati saranno com­
pensate dagli ECU spesi dagli ex-fumatori per altri 
prodotti. Ciò è dovuto al fatto che la DG V è la 
principale garante della salute pubblica, mentre, a nor­
ma dell'articolo 39, paragrafo 1, del Trattato, alla DG 
VI incombe un compito diametralmente opposto, ossia 
quello di promuovere la produzione di tabacco nella 
CE. Il Comitato sottolinea pertanto la necessità che per 
il tabacco venga attuata un'unica politica coerente che 
cerchi di conciliare le proposte intese a promuovere a 
tutelare la salute individuale e pubblica con l'esigenza 
di sistemi di aiuto a favore dei lavoratori del settore 
del tabacco il cui posto di lavoro e reddito risultino 
pregiudicati dalla direttiva in esame. 
2. Osservazioni di carattere generale 
2.1. Il Comitato si chiede se le implicazioni giuridiche 
della proposta siano state esaminate a sufficienza. Esso 
nutre dei dubbi soprattutto per il fatto che la proposta 
si basa sull'articolo 100 A, paragrafo 3, del Trattato 
anziché sull'articolo 100, primo comma. Inoltre, il fatto 
che l'esportatore sia soggetto alle legislazioni linguisti­
che del paese importatore e alla scelta da questo operata 
in materia di avvertenze costituisce incontestabilmente 
un ostacolo alla libertà degli scambi fra gli Stati membri. 
Esso rileva inoltre che la competenza in materia di 
adeguamento al progresso tecnico (vedere articoli 5 e 6 
della proposta) spetta non già alla Commissione, bensì 
al Consiglio dei ministri. 
2.2. Oltre il 90% del mercato dei tabacchi lavorati 
è rappresentato da sigarette e trinciato. Gli altri tipi di 
tabacchi lavorati — ad esempio i sigari e il tabacco da 
pipa — registrano consumi minimi e in costante declino. 
La proposta della Commissione comporterà costi relati­
vamente elevati tenuto conto della grande varietà dei 
prodotti esportati in piccole quantità verso numerosi 
paesi. Ciò vale in particolare per i sigari che sono offerti 
ai consumatori anche individualmente. Tendenzialmente l'obiettivo della proposta della Com­
missione (cercare di ridurre il consumo grazie a una 
migliore etichettatura) è già stato realizzato per i sigari 
e il tabacco da pipa. Inoltre, sinora 9 dei 12 Stati membri 
non hanno avvertito l'esigenza di apporre un'avvertenza 
a tutela della salute. 
Nella misura in cui la Commissione si propone tuttavia 
d'inserire anche i prodotti di cui sopra in una politica 
intesa a contrastare il fumo, si potrebbe pensare a 
un'avvertenza di carattere generale da esporre nei punti 
di vendita. 
Dato che la proposta in esame si propone di ridurre il 
consumo dei tabacchi lavorati, occorre valutare in 
modo sistematico e regolare l'efficacia dell'etichettatura 
di tali prodotti per assicurare che essa aiuti a conseguire 
effettivamente il suddetto obiettivo. 
2.3. Pur continuando a sottolineare l'importanza 
fondamentale della salute e della sicurezza, il Comitato 
ritiene che la Commissione non tenga conto a sufficien­
za delle conseguenze che la proposta avrà per l'econo­
mia e le imprese. 
La Commissione sovvenziona la produzione europea di 
tabacco a livelli elevati e in misura sempre crescente 
(da 782 milioni di ECU nel 1986 a 940 milioni di ECU 
nel 1988). Questi aiuti vengono convogliati sempre più 
verso le varietà di tabacco richieste dai consumatori 
della Comunità. 
Il tabacco greggio è prodotto principalmente in Francia, 
Grecia, Italia, Spagna e Portogallo. In questi paesi sono 
adibiti alla produzione di tabacco 210 000 ha di terreno. 
Il settore della coltivazione del tabacco della CEE signi­
fica 300 000 impieghi a tempo pieno e interessa 900 000 
lavoratori. Il ciclo completo della lavorazione del tabac­
co assorbe 140 000 anni/uomo, mentre il settore della 
distribuzione offre a 1,8 milione persone un monte 
lavoro superiore a 200 000 anni/uomo. 
Data l'importanza del settore il Comitato ritiene che la 
Commissione, presentando una proposta volta a ridurre 
i consumi, non possa esimersi dalle sue responsabilità 
per i riflessi sulle imprese e sull'occupazione adducendo 
un argomento di per sé poco pertinente circa le piccole 
e medie imprese (PMI). Saranno necessarie proposte 
concernenti le misure di accompagnamento e di aiuto 
a quanti, con la perdita del posto di lavoro e del reddito, 
saranno maggiormente colpiti dalla direttiva in esame. 
2.4. Il Comitato nutre dei dubbi circa i modi di 
applicazione della proposta. È lecito chiedersi se la 
Commissione si rende conto che le prescrizioni secondo 
cui le avvertenze dovranno essere stampata sugli attuali 
pacchetti con caratteri di almeno 3 mm di altezza, 
nella(e) lingua(e) ufficiale(i) dei singoli Stati membri 
interessati, e ripetute in due punti diversi sono inaccetta­
bili, in quanto si finirà per occupare troppo spazio 
sulle due maggiori superfici degli imballaggi. Vista la 
prescrizione aggiuntiva secondo cui dovrà essere coper­
to almeno il 2% della superficie totale, il Comitato 
12. 9. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 237/45 
pensa che la Commissione abbia dimenticato che gli 
Stati membri hanno talvolta 2 o più lingue ufficiali, le 
quali vanno assolutamente usate per motivi di sensibi­
lità politica. 
Sarebbe peraltro opportuno che l'avvertenza venisse 
apposta per quanto possibile ai lati degli imballaggi, 
secondo la prassi seguita nella stragrande maggioranza 
degli Stati membri in cui già si applicano le avvertenze. 
2.5. Anche se nessuno Stato membro si serve dei 
pittogrammi per le avvertenze, per cui ciò non presenta 
un problema di armonizzazione, il Comitato si chiede 
se il ricorso a pittogrammi non risolverebbe il problema 
dell'eccessivo ingombro sulla superficie dell'imballaggio 
e degli ostacoli agli scambi. 
Il Comitato invita pertanto la Commissione a studiare 
questa possibilità del pittogramma (con cui non s'inten­
de affatto il teschio con le due tibie) per trovare un 
sistema di avvertenze che garantisca la libera circolazio­
ne delle merci nella Comunità. 
Sarebbe opportuno indire un concorso per trovare un 
pittogramma efficace. Inoltre, occorrerebbe studiare 
tutti i sistemi possibili per risolvere il problema dello 
spazio sui pacchetti. 
Per migliorare ove necessario l'informazione del consu­
matore, il pittogramma potrebbe essere affiancato da 
un'avvertenza, eventualmente redatta in più lingue, o 
persino in tutte le lingue ufficiali della Comunità, e 
stampata su un foglietto di colore vivo che verrebbe 
infilato nei pacchetti delle sigarette, come avviene per 
altri prodotti, ad esempio le avvertenze per l'uso delle 
pellicole fotografiche. 
3. Osservazioni riguardanti i singoli articoli 
Articolo 1 
Il termine « tabacchi lavorati » potrebbe essere sostituito 
con « sigarette e trinciato » per tener conto della situa­
zione più comune nella CEE, senza che ciò si ripercuota 
negativamente sulle finalità della proposta. 
Articolo 2 e successivi 
Si propone di sopprimere la definizione dei tabacchi 
lavorati al paragrafo 1 e di sostituire il termine « tabac­
chi » lavorati nell'intera direttiva con « sigarette e trin­
ciato». 
Articoli lei 
Se però si vuole che la proposta copra veramente tutti 
i prodotti a base di tabacco, si potrebbe prevedere una 
disposizione in base alla quale nei punti di vendita 
andrà esposta un'avvertenza di carattere generale sui 
pericoli del fumo. Articolo 3, paragrafo 1 
Il Comitato teme che consentendo metodi diversi di 
misurazione si finisca per avere risultati che presente­
rebbero differenze relativamente elevate. Ogni metodo 
prevede una tolleranza del 15-20% come divergenza 
ammissibile al di sopra o al di sotto della cifra indicata 
sugli imballaggi. Inoltre, i risultati ottenuti con i vari 
metodi presentano forti differenze. Sarebbe quindi pre­
feribile indicare un unico metodo, ad esempio la norma 
ISO 8453 (il metodo elettrostatico) (!). 
Articolo 4 
Qualora si decida di ricorrere al sistema del pittogram­
ma, il testo dell'articolo 4 dovrà essere completamente 
soppresso e sostituito con un'apposita disposizione. In 
tal caso occorrerà adattare anche l'allegato. 
Per l'eventualità che l'idea di un'avvertenza mediante 
pittogrammi incontri opposizioni insormontabili, il 
Comitato formula le seguenti osservazioni sul disposto 
dell'articolo 4. 
Articolo 4, paragrafo 1 
Queste avvertenze — imposte dall'autorità nazionale 
o comunitaria — dovranno essere completate dalla 
menzione dell'organismo responsabile o della disposi­
zione giuridica che le rende obbligatorie. 
Articolo 4, paragrafi da 1 a 3 
L'attuale proposta, prevedendo una combinazione di 
due avvertenze, più lingue e diciture stampate in caratte­
ri di almeno 3 mm di altezza, impone prescrizioni 
irragionevoli all'industria del tabacco. È, inoltre, chiaro 
che l'esigenza di diciture con lettere di 3 mm non è stata 
prevista tenendo conto di quella relativa al 2% della 
superficie totale. Il paragrafo 3 potrebbe essere soppres­
so mentre il paragrafo 4 risulta abbastanza chiaro. 
Infine, il Comitato ritiene che le avvertenze per le siga­
rette vadano armonizzate ispirandosi per quanto possi­
bile alla prassi invalsa nella stragrande maggioranza 
degli Stati membri che prevedono l'obbligo dell'avver­
tenza, ossia con l'apposizione sulle superfici laterali 
degli imballaggi. 
Articolo 5 
Il Comitato si chiede se la Commissione possa — giuri­
dicamente — inserire in una direttiva articoli di questo 
tipo, che possono consentire di aggirare la normale 
procedura legislativa per le disposizioni da prendere in 
avvenire. L'articolo 145 del Trattato attribuisce il potere 
di decisione al Consiglio il quale, negli atti che adotta, 
può conferire alla Commissione le competenze di esecu­
zione delle norme che stabilisce. Il Comitato giudica 
(') ISO : Organizzazione internazionale per la standardizzazione. 
N. C 237/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 9. 88 
indispensabile uno studio più approfondito di questo 
aspetto allo scopo di ovviare problemi giuridici per 
l'avvenire. 
Articolo 6 
A giudizio del Comitato, tenuto dell'articolo 3, paragra­
fo 1, il comitato consultivo oggetto dell'articolo in 
esame dovrebbe comporsi di esperti nazionali in materia 
e non già in primo luogo di rappresentanti degli Stati 
membri o di funzionari, a meno che non si tratti di 
esperti. 
Fatto a Bruxelles, il 7 luglio 1988. Articolo 7 
A questo proposito si rimanda alle osservazioni relative 
all'articolo 5. 
Allegato 
Nei punti I (a) e (b) e Il(a) e (e) sostituire «Il fumo 
provoca» con «Il fumo può provocare». Nel pun­
to II (g) sostituire « I fumatori muoiono » con « I fumato­
ri rischiano di morire». 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
ALLEGATO 1 
al parere del Comitato economico e sociale 
Votazione sull'intero parere 
Hanno votato a favore del parere i seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati : 
Aparicio-Bravo, Arets, Beltrami, Beretta, Bos, Ceyrac, Coyle, van Dam, Donck, Eulen, Gardner, Geuenich, 
Giacomelli, Glesener, Goris, Hòrsken, Kaaris, Kazazis, Kroger, Luchetti, Masprone, Meyer-Horn, Muhr, 
Neto Da Silva, Nicrhaus, Nieuwenhuize, Noordwal, de Normann, Pardon, Pearson, Pelletier, Petersen, 
Proumens, Riera-Marsa, Rolào-Goncalves, Rouzier, Schmitz, Schòpges, Spijkers, Tukker, Wagner, With-
worth. 
Hanno votato contro il parere i seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati: 
Ataide-Ferreira, Bento-Goncalves, Lobo-Brandào R. Cai, Calvet-Chambon, Campbell, Alves-Conde, Dodd, 
Dos Santos, van Eeckert, Etty, Hilkens, Houthuys, [aschick, Mantovani, Morales, Moreland, Orsi, Proenca, 
Silva, Vidal. 
Si sono astenuti i seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati : 
Aspinall, Cavazzuti, Dunet, Elum, Hancock, Lojewski, Nielsen B., Nielsen P., Poeton, Rea, Roseingrave, 
Speirs, Tixier, Vercellino. 
12. 9. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 237/47 
ALLEGATO 2 
al parere del Comitato economico e sociale 
Nel corso del dibattito sono stati respinti i seguenti emendamenti, che hanno ottenuto almeno un quarto dei 
voti espressi : 
Punto 1.5. 
Cancellare il capoverso in esame. 
Motivazione 
Con la proposta di direttiva sull'etichettatura dei tabacchi lavorati la Commissione mira a fornire ai 
consumatori le necessarie informazioni. Essa propone di applicarla a tutti i tipi di tabacchi lavorati. Non 
sembra pertanto ragionevole escludere un certo tipo di tabacchi, a prescindere dalle ragioni. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 18, voti contrari: 35, astensioni: 7. 
Punto 1.6. 
Modificare come segue il testo in esame: 
«Il Comitato appoggia le proposte della Commissione intese ad assicurare un'etichettatura chiara e leggibile 
per tutti i tabacchi lavorati. » 
Motivazione 
Occorre assicurare un'informazione chiara dei consumatori in relazione ai tabacchi lavorati. Al riguardo la 
Commissione ha avanzato proposte prudenti, ora non è opportuno ridurre le possibilità al punto da non 
lasciare che un minimo d'informazioni. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 25, voti contrari: .36, astensioni : 9. 
Punto 2.1. 
Sopprimere la frase seguente: 
«Inoltre, il fatto che l'esportatore sia soggetto alle legislazioni linguistiche del paese importatore e alla scelta 
da questo operata in materia di avvertenze costituisce incontestabilmente un ostacolo alla libertà degli scambi 
fra gli Stati membri. » 
Motivazione 
Risulta evidente dal testo dell'emendamento. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 2.3, voti contrari: 31, astensioni: 9. 
Punto 2.2. 
Cancellare il punto in esame. 
Motivazione 
Dato che la proposta della Commissione vuole informare i consumatori sulle conseguenze del fumo, non ha 
senso escluderne determinati prodotti come prospettato nel parere della sezione. Il declino dei consumi di 
determinati tipi di tabacchi lavorati non costituisce un argomento valido al riguardo. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 21, voti contrari: 36, astensioni: 9. 
N. C 237/48 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 9. 88 
Punto 2.4. 
Cancellare il punto in esame. 
Motivazione 
Nell'emendamento relativo al punto 1.6 è detto che il Comitato approva le proposte della Commissione su 
un'etichettatura efficace. Ora, ciò è in contrasto con il punto 2.4 in esame. Si è peraltro constato che là dove 
è necessario presentare i prodotti in diversi lingue nazionali non si è riscontrato alcun problema a fornire le 
relative informazioni. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli : 17, voti contrari : 36, astensioni : 12. 
Punto 2.5. 
Modificare come segue il testo in esame : 
« Il Comitato invita la Commissione a esaminare se non sia opportuno aggiungere all'etichettatura prevista 
anche un pittogramma sui pericoli per la salute. Si potrebbe forse anche inserire nel pacchetto delle sigarette 
un foglietto illustrativo più dettagliato in modo da garantire ai consumatori la migliore informazione 
possibile. » 
Motivazione 
Risulta evidente dal testo. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 18, voti contrari: 46, astensioni: 7. 
Punto 3. 
Cancellare le osservazioni relative all'articolo 1 e all'articolo 2 e successivi. 
Motivazione 
È già stato dimostrato a sufficienza che tutti i tabacchi lavorati possono essere nocivi in vari modi. Esistono 
inoltre preoccupazioni circa la possibile vendita di nuovi prodotti (tabacco da masticare) che risulterebbero 
altrettanto pericolosi. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 18, voti contrari: 35, astensioni: 17. 
Allegato 
Cancellare il testo relativo all'allegato. 
Motivazione 
Il testo della Commissione è più chiaro e non vi è motivo d'introdurre la nozione di possibilità. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli : 17, voti contrari : 42, astensioni : 10.