COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
C0M(89)449 def. 
Bruxelles, 22 settembre 1989 
RELAZIONE 
relativa al regime del prelievo di corresponsabilità 
nel settore dei cereali 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
che modifica il regolamento (CEE) n. 2727/75 relativo all'organizzazione 
comune dei mercati nel settore dei cereali 
(presentate dalla Commissione) 
C&n <-/Y(ff. 
RELAZIONE 
relativa al regime del prelievo di corresponsabilità 
nei settore del cereali 
I. INTRODUZIONE 
Nel quadro dell'accordo raggiunto sui prezzi agricoli per la campagna 
1989/90 ò stato deciso che la Commissione avrebbe esaminato le 
difficoltà amministrative derivanti dall'applicazione degli accordi sul 
prelievo di corresponsabilità nel settore dei cereali per presentare una 
relazione corredata, se del caso, da proposte appropriate. 
Nel frattempo perd I dibattiti che hanno avuto luogo in seno al 
Consiglio e negli ambienti professionali in merito al regime del 
prelievo di corresponsabilità si sono orlentati sull'applicazione di 
detto regime come tale anziché sulle difficoltà amministrative da esso 
der ivantI. 
Prima di esaminare dettagliatamente il regime vigente sarebbe pertanto 
opportuno conslderarte la nozione di corresponsabilità del produttore in 
generale e la sua applicazione nel settore del cereali. 
II. IL PRINCIPIO DELLA CORRESPONSABILITÀ DEL PRODUTTORE 
Nel corso degli anni '70 e all'Inizio degli anni '80, la Commissione ha 
presentato al Consiglio una serie di relazioni sull'Incremento delle 
eccedenze strutturali nei principali settori agri col I nonché alcune 
proposte di adattamento della politica seguita per poter far fronte alla 
situazione creatasi. Uno dei principi basilari di questi adattamenti era 
di rendere maggiormente consapevoli I produttori circa le esigenze dei 
mercati chiamando In causa anche la loro responsabilità per lo 
smaltimento delle eccedenze crescenti. Il principio della 
corresponsabilità del produttore era già stato invocato nel 1977 per II 
settore del latte, con l'Introduzione di un prelievo di 
corresponsabilità lineare a carico del produttori. 
Nel 1980, la Commissione ha proposto di introdurre nella PAC il 
principio generale della corresponsabilità del produttori, principio in 
base al quale I costi dello smaltimento di qualsiasi eccedenza di 
produzione superiore a un determinato quantitativo sarebbero stati 
imputati in tutto o in parte al produttori. 
Nel 1981 è stata definita la nozione di limite di garanzia. Una volta 
superati l limiti di garanzia i produttori non possono più fare 
affidamento sulla possibilità di smaltire tutta la loro produzione. 
Questa nozione ò stata applicata per la prima volta in occasione della 
fissazione dei prezzi per la campagna 1982/83, cioè con l'introduzione 
dei limiti di garanzia per i cereali (escluso il frumento duro), il 
latte, I semi di colza e alcuni ortofrutticoli trasformati. Negli anni 
successivi i limiti di garanzia o meccanismi slmili sono stati applicati 
in tutti I settori caratterizzati da ingenti eccedenze nonché nei 
settori per I quali era possibile prevedere un rapido incremento delle 
spese a carico del bilancio. 
- 2 -
L'Importanza della corresponsabilità del produttore è stata ribadita nel 
Libro verde (C0M(85) 33 def.) e confermata dalle riforme scaturite dalle 
consultazioni connesse. L'applicazione dei principio della 
corresponsabilità del produttore si è poi generalizzata con 
I'Introduzione deglI stabilizzatori agricoli. 
I I. INTRODUZIONE DELLA CORRESPONSABILITÀ DEL PRODUTTORE NEL SETTORE DEI 
CEREALI 
Dalla sua Introduzione nella campagna 1982/83, Il regime della 
corresponsabilità del produttore nel settore del cereali ha subito 
sostanziali modifiche: 
nella campagna 1982/83, é stato Istituito un sistema di limiti di 
garanzia; 
nella campagna 1986/87, il sistema del limiti di garanzia é stato 
sostituito dal prelievo di corresponsabilità; 
nella campagna 1988/89, Il regime del prelievo di corresponsabilità 
é stato esteso con l'introduzione del sistema degli stabilizzatori. 
III.a) Il sistema del limiti di garanzia 
Nel settore del cereali, Il limite di garanzia è stato Introdotto nella 
campagna 1982/83 per tutti I cereali, fatta eccezione per il frumento 
duro. Per la campagna summenzionata il limite è stato fissato a 
119,5 Mio di t. Qualora le Importazioni di prodotti di sostituzione del 
cereali avessero superato II quantitativo di 15 Mio di t durante la 
campagna precedente la fissazione del limite di garanzia, detto limite 
sarebbe stato aumentato di conseguenza. 
Se la produzione media di cereali (frumento duro escluso) durante le 
precedenti tre campagne fosse stata superiore al limite summenzionato, I 
prezzi d'intervento sarebbero stati ridotti del 1*1% per ogni milione di 
tonnellate eccedenti detto limite, fino a un massimo del 5%. 
Il regime della corresponsabilità del produttore comportava una 
riduzione lineare del prezzo per tutti I produttori e non teneva conto 
delle difficoltà specifiche del piccoli produttori. 
Nella campagna 1982/83, l'Incremento proposto per I prezzi d'intervento 
della campagna 1983/84 ò stato decurtato dell'1% In seguito al 
superamento del limite mentre per la campagna 1983/84 il limite di 
garanzia non è stato superato. 
il limite di garanzia per la campagna 1984/85 é stato invece superato, 
ciò che ha comportato la decurtazione massima del prezzo, pari al 5%, 
per la campagna 1985/86. Inoltre, questa decurtazione massima sarebbe 
stata probabilmente applicata anche nelle campagne 1986/87 e 1987/88, in 
seguito all'eccellente raccolto del 1984: questo perché la stima della 
produzione si fonda sulla media di tre anni. 
- 3 -
Ciò premesso, il Consiglio non poteva accettare l'adattamento automatico 
e lineare del prezzo derivante dall'applicazione del sistema dei limiti 
di garanzia. 
La ragione principale che ha portato all'abrogazione del sistema dei 
limiti di garanzia è stata che la riduzione automatica dei prezzi nella 
campagna(e) successiva(e) avrebbe comportato un onere eccessivo a carico 
dei produttori: i produttori che spuntano prezzi di mercato più bassi 
durante le campagne caratterizzate da una produzione sostenuta 
verrebbero infatti penalizzati nelle campagne successive anche se la 
produzione fosse sensibilmente inferiore al limite di garanzia. 
Ill.b) introduzione del regime del prelievo di corresponsabilità 
Nel quadro delle consultazioni sul libro verde e sulla proposta della 
Commissione per una riforma generale dell'organizzazione di mercato dei 
cereali (C0M(85) 700), il Consiglio ha deciso di sostituire il sistema 
dei limiti di garanzia con II regime di prelievo di corresponsabilità. 
Obiettivo del prelievo è di rendere maggiormente consapevoli i 
produttori in merito alle esigenze del mercati, di contribuire al 
finanziamento delle spese di smaltimento delle eccedenze e di trovare 
nuovi sbocchi per i cereali sui mercati intern' ed esteri. 
Inoltre, l'applicazione lineare della corresponsabilità del produttore è 
stata abbandonata con l'introduzione di una serie di misure intese ad 
esonerare dal prelievo I piccoli produttori. 
L'importo del prelievo viene calcolato in base alla differenza fra il 
volume della produzione e il consumo che non fruisce di sovvenzioni, 
tenendo conto al tempo stesso dell'entità delle importazioni di prodotti 
di sostituzione. 
Questi adattamenti fanno si che I produttori sono solo in parte 
responsabili dello smaltimento delle eccedenze, In primo luogo perché 
non vengono considerati responsabili del quantitativo di cereali 
sostituiti da prodotti di sostituzione importati, in secondo luogo 
perché il prelievo viene fissato ad un livello che copre solo 
parzialmente le spese di smaltimento delle eccedenze summenzionate e 
infine, perché moltissimi produttori di cereali sono esonerati dal 
prellevo. 
MI.e) Introduzione degli stabilizzatori agricoli nel settore del cereali 
Con l'introduzione degli stabilizzatori agricoli nella campagna 1988/89, 
il principio del la corresponsabilità dei produttori nel settore dei 
cereali ò stato sostanzialmente rafforzato. La nozione di limite di 
garanzia é stata nuovamente Introdotta sotto forma di quantitativo 
massimo garantito (QMG). Il QMG é stato fissato ad un livello di 160 Mio 
di t per 4 campagne (1988/89-1991/92). 
- 4 -
Qualora la produzione dovesse superare il QMG, I prezzi d'Intervento 
verrebbero automaticamente ridotti del 3% nella campagna successiva. É 
inoltre previsto un prelievo di corresponsabilità supplementare, pari al 
massimo al 3% del prezzo d'Intervento per il frumento tenero. GII 
stabilizzatori dipendono direttamente dal livello di produzione di una 
determinata campagna e non vengono applicati se la produzione si 
mantiene al di sotto del QMG. 
IV. L'APPLICAZIONE DEL REGIME DEL PRELIEVO DI CORRESPONSABILITÀ 
IV.a) 1906/87 - il primo regime del prelievo di corresponsabilità 
Il primo regime del prelievo é entrato in vigore nella campagna 1986/87. 
in un primo tempo la Con» its Ione ha propoeto di applicare il prelievo 
all'atto della prima vendita. Successivamente, la misura proposta 
contemplava un'esenzione generale dal prelievo per le prime 25 t 
vendute, in particolare per ridurre l'Impatto del prelievo sul reddito 
dei piccoli produttori. Tuttavia, questa proposta è stata respinta dal 
Consiglio. Gli Stati membri hanno obiettato che sarebbe stato difficile 
esercitare un controllo, soprattutto sulle vendite fra produttori. 
Il Consiglio ha invece deciso che II prelievo sarebbe stato riscosso 
all'atto della prima trasformazione, al momento della vendita 
all'organismo d'intervento In occasione dell'esportazione. É stato 
Inoltre adottato un aiuto diretto a favore del piccoli produttori ai 
quali sarebbe stato rimborsato il prelievo per un quantitativo massimo 
venduto di 25 t. Tuttavia, in Italia e in Spagna, l'aiuto a favore dei 
piccoli produttori sarebbe stato applicato sotto forma di esenzione 
diretta dal prelievo per la vendita di cereali. 
La principale difficoltà sorta con l'applicazione di queste misure era 
costituita dal numero di deroghe previste, In particolare per la 
trasformazione di cereali nell'azienda e per la trasformazione degli 
stessi in base a contratto (cereali consegnati ad un'impresa di 
trasformazione e successivamente utilizzati nell'azienda d'origine). 
Per ragioni amministrative e di controllo, e anche per evitare 
distorsioni nell'Industria é stato deciso di esonerare esclusivamente le 
operazioni di trasformazione effettuate dal produttore nella propria 
azienda, sempreché I prodotti trasformati venissero utilizzati per 
l'alimentazione degli animali, mentre le operazioni di trasformazione 
effettuate da unità mobili operanti presso l'azienda sarebbero state 
soggette al prelievo. 
La gestione di questo regime si é rivelata relativamente complessa, 
poiché sia I cereali soggetti al prelievo sia quelli esenti venivano 
immessi sul mercato. I cereali importati, I cereali acquistati dalle 
scorte degli organismi d'Intervento e I cereali venduti dai piccoli 
produttori in Italia e in Spagna non erano soggetti afr prelievo. Era 
pertanto necessario introdurre un sistema di certificati di esenzione 
per tutti questi cereali. 
inoltre, il fatto che il prelievo dovesse poi essere imputato ai 
produttori creava difficoltà negli scambi intracomunltarI a causa delle 
differenze monetarie: gli operatori avrebbero dovuto sostenere l'onere 
di un prelievo superiore/inferiore, espresso In moneta nazionale nel 
paese di destinazione, rispetto a quello che avrebbero potuto 
successivamente imputare ai produttori nel paese d'origine. 
_ 5 -
Questa misura ò stata duramente criticata, in particolare dall'industria 
di trasformazione secondo la quale essa rappresentava una 
discriminazione a motivo della deroga prevista per la trasformazione 
presso l'azienda e anche perché era impossibile imputare la totalità del 
prelievo al produttori Insediati In un altro Stato membro. 
Quattro ricorsi sono stati presentati alla Corte di giustizia e tutti 
contestavano la validità della misura per lee ragioni summenzionate. La 
Corte di giustizia non ha accolto I ricorsi, fatta eccezione per quanto 
concerne la trasformazione effettuata In base a contratti. Secondo la 
Corte, il trattamento differenziato riservato alla trasformazione In 
loco e ai contratti di trasformazione costituiva una misura 
discriminatoria nei confronti dei produttori, In particolare del piccoli 
produttori che non sarebbero stati in grado di effettuare le operazioni 
di trasformazione nelle loro aziende. 
IV.b) 1987/88 - Applicazione di due regimi diversi 
Già durante II primo anno di applicazione, alcuni Stati membri hanno 
chiesto cambiamenti sostanziali del regime e, sin dall'inizio della 
campagna 1987/88, il regolamento di base ò stato emendato per consentire 
agli Stati membri che lo desiderassero di riscuotere il prelievo 
all'atto della prima vendita. 
L'Italia e la Francia hanno applicato questo sistema nella campagna 
1987/88 mentre altri Stati membri hanno mantenuto In vigore II regime 
originale. Ovviamente II coesistere di due sistemi diversi ha complicato 
ulteriormente le procedure amministrative, in particolare in relazione 
al controlli ai confini fra I due Stati membri summenzionati e il resto 
del la Comunità. 
IV.e) 1988/89 - Modifiche sostanziali del regime e applicazione degli 
stabi IizzatorI 
Nel quadro dell'applicazione degli stabilizzatori agricoli nel settore 
del cereali, il regime del prelievo é stato nuovamente e sostanzialmente 
modificato per tener conto del prelievo supplementare e anche per 
migliorare le procedure amministrative. 
A decorrere dalla campagna 1988/89 sono state applicate le seguenti 
modifiche del regime di corresponsabilità: 
applicazione di un prelievo di corresponsabilità di base, pari al 3% 
del prezzo d'Intervento per il frumento tenero. L'Importo del 
prelievo viene fissato ogni anno dal Consiglio. Il prelievo di base 
rappresenta una continuazione del pre I levo iniziale e viene fissato 
in base al medesimi principi (cfr. precedente punto Ili b)). Durante 
i tre anni di applicazione il prelievo non è stato modificato. Per 
la campagna 1989/90, Il prelievo di base é rimasto al livello del 3% 
del prezzo d'intervento ma l'importo del prelievo é stato lievemente 
ridotto in seguito alla riduzione ddei 3% del prezzo d'Intervento. 
- 6 -
Applicazione di un prelievo supplementare di corresponsabilità 
provvisorio pari al 3% del prezzo d'intervento per il frumento 
tenero a decorrere dall'Inizio della campagna. Se II prelievo 
supplementare definitivo é inferiore al prelievo provvisorio, la 
differenza viene rimborsata ai produttori. 
Ogni anno, anteriormente ai 1° marzo, la Commissione stabilisce il 
volume effettivo di produzione e calcola il superamento del QMG. In 
base a questo calcolo la Commissione fissa II prelievo supplementare 
definitivo e l'importo che sarà eventualmente rimborsato al 
produttori. Inoltre, I prezzi d'intervento vengono automaticamente 
ridotti del 3% nel corso della campagna successiva quando II QMG 
viene superato. 
Le esenzioni dal prelievo si suddividono In tre categorie 
pr inel pal I : 
i piccoli produttori (in base alla definizione degli Stati 
membri) sono esonerati dai prelievi fino a un quantitativo 
massimo di 25 t di cereali commercializzati. L'esonero si 
concreta in un rimborso del prelievi pagati, fatta eccezione per 
la Grecia, l'Italia e la Spagna, Stati membri nel quali I piccoli 
produttori sono direttamente esonerati all'atto della prima 
vendita. L'Importo globale rimborsato ai piccoli produttori é 
fissato a 220 Mio di ECU per la Comunità globalmente considerata 
ed é ripartito fra gli Stati membri per le vendite effettuate dai 
produttori che immettono sul mercato meno di 25 t. Detto Importo 
viene ridotto proporzionalmente se il prelievo supplementare 
definitivo é inferiore al 3%. 
I produttori che partecipano a un programma di messa a riposo dei 
seminativi che riguarda almeno II 30% della loro superficie sono 
esonerati dal prelievi sulle vendite fino ad un massimo di 20 t 
di cereali. L'esenzione consiste In un rimborso. 
Sementi certificate. Questa esenzione Interviene sotto forma di 
una riduzione proporzionale del prelievi pagati per I cereali 
commercializzati nel quadro di un contratto di moltiplicazione. 
inoltre, conformemente alla sentenza della Corte di giustizia, le 
consegne di cereali oggetto di contratti di trasformazione sono 
considerate come consumo diretto dell'azienda e non sono quindi 
soggette al prelievo. 
Il regime del prelievo è stato ulteriormente adattato per quanto 
concerne le procedure amministrative seguite durante la campagna 
1988/89, in particolare In relazione al sistema di rimborso del prelievo 
supplementare e ai termini di pagamento del prelievo stesso. 
Gli Stati membri hanno altresì chiesto alla Commissione di esaminare il 
regime del prelievo per risolvere quanto prima una serie di difficoltà 
tecniche e amministrative. 
La Commissione ha esaminato le norme di applicazione di concerto con 
esperti degli Stati membri. Tuttavia, sono risultate necessarie solo 
modifiche di secondarla importanza. Dette modifiche sono state adottate 
nel I'agosto del 1989. 
- 7 -
V. DIFFICOLTÀ AMMINISTRATIVE DERIVANTI DALL'APPLICAZIONE DEL REGIME DEL 
PRELIEVO DI CORRESPONSABILITÀ 
La principale difficoltà riscontrata sin dall'inizio della campagna 
1988/89 ha riguardato la gestione del prelievo supplementare, in 
particolare la fissazione del volume definitivo di produzione e II 
sistema di rimborso del prelievo. 
Gli Stati membri hanno inoltre riscontrato una serie di difficoltà 
amministrative e di controllo per quanto concerne: 
le vendite effettuate fra conduttori; 
le vendite di cereali in loco; 
il controllo dell'esenzione di cereali oggetto di contratti di 
trasformazione; 
le variazioni del prelievo espresso In moneta nazionale nel corso 
della campagna (adattamenti del tasso verde). 
Questi ultimi punti sono stati discussi in modo particolareggiato di 
concerto con esperti degli Stati membri e nell'intento di snellire la 
gestione del regime del prelievo. 
La Commissione si rende conto delle difficoltà di controllare le vendite 
effettuate fra produttori, Incluse le vendite In loco. Tuttavia, un 
sistema di controllo che garantisca un controllo pienamente 
soddisfacente di tutte queste operazioni sarebbe complicato e costoso e 
comunque sproporzionato rispetto all'entità del problema. Al tempo 
stesso sarebbe però opportuno evitare un'esenzione per le vendite fra 
produttori, anzitutto perché queste operazioni equivalgono a vendite 
effettuate con qualsiasi altro operatore e, in secondo luogo, perché 
questa esenzione potrebbe costituire una scappatola giuridica e, di 
conseguenza, una distorsione delle condizioni di mercato. Per questo 
motivo, di comune accordo con gli Stati membri, la Commissione si ò 
astenuta dal modificare le misure di controllo vigenti per evitare 
ulteriori complicazioni. Tuttavia, qualora dovesse risultare che la 
normativa può essere aggirata, la Commissione Interverrà immediatamente. 
L'esenzione dei cereali oggetto di contratti di trasformazione é il 
risultato della sentenza della Corte di giustizia secondo la quale l 
produttori di cereali che sottoscrivono contratti di trasformazione non 
dovrebbero essere trattati in modo diverso dai produttori di cereali che 
utilizzano direttamente I loro prodotti nell'azienda. 
Per evitare qualsiasi ambiguità sulla portata di questa esenzione, la 
Commissione ha dichiarato, in sede di comitato di gestione, che solo I 
cereali trasformati dal produttore stesso o da un terzo per conto del 
produttore e che vengono utilizzati nell'azienda del produttore non sono 
soggetti al prelievo di corresponsabilità. 
- 8 -
Per evitare che in corso di campagna l'importo del prelievo espresso in 
moneta nazionale possa subire variazioni, le norme d'applicazione sono 
state modificate per cui detto importo viene convertito In moneta 
nazionale in base al tasso verde all'inizio della campagna. 
É stato inoltre previsto di rendere più rigorose le misure vigenti con 
l'applicazione di Interessi di mora per II pagamento tardivo del 
prelievo e questo per eliminare vantaggi di qualsiasi tipo per 
l'operatore che dovesse effettuare II pagamento con ritardo. 
V.a) Gestione del prelievo supplementare 
La gestione del prelievo supplementare ha creato difficoltà per quanto 
concerne particolarmente due aspetti e cioè: 
Il rimborso del prelievo riscosso In eccesso; 
la fissazione del volume di produzione ai fini della stima del 
superamento del QMG. 
Inizialmente II sistema di rimborso prevedeva che ogni singolo Stato 
membro era responsabile del rimborso del prelievo supplementare ai 
produttori e che II rimborso doveva Intervenire al più tardi alla fine 
della campagna considerata. A richiesta di alcuni Stati membri la 
procedura è stata cosi modificata: 
gli Stati membri hanno la facoltà di decidere se il rimborso deve 
essere effettuato dal governo o direttamente dall'operatore che 
riscuote II prelievo; 
se il rimborso viene effettuato dal governo, gli operatori 
interessati pagano II prelievo supplementare unitamente al prelievo 
di base nel termini normali previsti per il pagamento (ogni 
trimestre). Il governo è tenuto a rimborsare al produttori II 
prelievo riscosso In eccesso entro la fine del mese di giugno 
successivo alla fissazione dell'Importo da rimborsare; 
se il rimborso viene effettuato direttamente dagli operatori che 
hanno riscosso II prelievo, questi ultimi trattengono l'Importo del 
prelievo supplementare fino alla fissazione del prelievo 
supplementare definitivo e dell'importo da rimborsare e rimborsano 
detto importo al produttori entro un mese dalla sua fissazione. 
A decorrere dalla campagna 1989/90, tutti gli Stati membri, fatta 
eccezione per II Regno Unito, rimborsano direttamente l'Importo agli 
operatori interessati. Una volta fissato II livello di produzione dei 
cereali, Il rimborso Interviene rapidamente In quasi tutti gli Stati 
membrI. 
La Commissione deve fissare ogni anno il livello definitivo di 
produzione anteriormente al 1° marzo. Tuttavia, per le campagne 1988 e 
1989 detta fissazione è stata oggetto di vivaci dibattiti a livello 
politico, poiché le stime della produzione relative al due anni 
summenzionati sono state inferiori al limite previsto per il rimborso 
parziale o totale del prelievo supplementare. Per questo motivo, la 
Commissione è stata oggetto di forti pressioni politiche perché la 
decisione e il successivo rimborso del prelievo riscosso in eccesso 
intervenissero rapidamente. Tuttavia, considerato che il periodo di 
raccolta nella Comunità è molto lungo, ovvero dall'Inizio di giugro Ò; : 
fine di ottobre, è assai difficile effettuare una stima affidai:!.^ -.- • 
di essere a conoscenza dei ri3uìtatl dalla produzione d i çrantur"e. t 
inoltre risultato difficile ottenere stime affidabili, in p?.rt i <.o ir 3 .< 
parte del principali interessati. 
- 9 -
In base al vigente regolamento, la fissazione del livello di produzione 
é definitiva e stabilisce sia l'Importo del prelievo supplementare 
definitivo che l'impatto sul prezzi d'intervento nella campagna 
successiva. 
Per questo motivo, la Commissione ha esitato a fissare II livello di 
produzione prima che fossero disponibili stime sufficientemente 
affidabili, considerate le conseguenze di detta fissazione. 
VI. CONCLUSIONI 
il principio della corresponsabilità del produttore ò generalmente 
accettato nel quadro della politica agraria vigente ed é considerato un 
importante elemento del processo di adattamento necessario per 
affrontare II problema dello squilibrio fra offerta e domarv-ia e ver 
offrire ai produttori una serie di informazioni sul fabbisogno dei 
mercat i . 
L'aDpi i'_u2ione del prelievo di corresponsabilità nel settore dei cereaii 
•*sc Sus i vagente sotto forma di una rtiuzio^e ! ineara dei prezzi non era 
coliticamente accettabile e il sistema dei H.Tìit» d* garanzia è stato 
restituito dai regime del prelievo d' sorresponsabì ! ita. 
ii regime vigente è stato adottato per un periodo di quattro ann' 
; 1988/133-'591/92) . Nei ; • hr.o *.nno di ccp _ ,r- vno stati cor J luti 
notevoli sforzi per poter applicare det"- •••?. • •.-.«? - condizioni 
soddisfacenti e per garantire i necessari s \*. : iament l . 
Su! piano tecnico e amministrativo, Il r eg In.a del prelievo di 
corresponsabilità in vigore viene applicato in modo soddisfacente e 
senza eccessive difficoltà, il sistema di rimborso del prelievo 
supplementare è rapido e non comporta inutili ritardi quando è gestito 
direttamente dagli operatori che riscuotono II prelievo. In generale si 
ha l'impressione che la gestione del regime del prelievo, Incluso II 
rimborso diretto, non sono fonte di difficoltà particolari per gli 
operatori Interessati. 
li controllo di talune operazioni, In particolare le vendite fra 
produttori, i contratti di trasformazione e l'esenzione diretta dei 
piccoli produttori sono fonte di difficoltà. La Commissione segue 
attentamente lo svolgimento di queste operazioni e continuerà ad 
esaminare le possibilità di migliorare la situazione. 
I problemi più gravi riguardano la data di fissazione del livello di 
produzione del cereali, dalla quale dipende la fissazione del prelievo 
supplementare definitivo e l'eventuale necessità di rimborsare in tutto 
o in parte I prelievi riscossi prima della fissazione, nonché 
l'eventuale Impatto sui prezzi d'intervento nella campagna successiva. 
Per eliminare qualsiasi conflitto d'interessi, ovvero per consentire la 
rapida fissazione del livello di produzione e un altrettanto rapido 
rimborso e per tener conto della necessità di disporre di stime 
definitive affidabili per la fissazione del livello predetto, in 
considerazione delle conseguenze che derivano da detta fissazione, si 
potrebbe esaminare la possibilità di adottare II seguente meccanismo: 
- 10 -
anteriormente al 1° settembre viene effettuata una stima provvisoria 
del raccolto di cereali; in base a questa stima viene fissato 
definitivamente il prelievo supplementare di corresponsabilità per 
ia campagna in corso, ciò che consente un rapido rimborso totale o 
parziale per le consegne effettuate nei precedenti mesi di giugno, 
lugI io e agosto; 
anteriormente al 1° marzo viene fissato definltvamente il livello di 
produzione dei cereali; le conseguenze di questa fissazione per la 
campagna successiva sono due: 
a) il prezzo d'Intervento sarà ridotto del 3% se viene superato li 
quantitativo massimo garantito; 
b) il prelievo di corresponsabilità di base sarà aumentato o ridotto 
in funzione della differenza, espressa In percentuale, fra la 
stima provvisoria e il livello definitivo di produzione della 
campagna considerata: l'Incremento o la diminuzione riguarderanno 
Il prezzo d'intervento per il frumento tenero panlflcablle 
applicabile nella campagna considerata, ciò che equivale a 
rettificare qualsiasi errore intervenuto nella fissazione del 
livello del prelievo supplementare di corresponsabilità per detta 
campagna. 
Secondo la Commissione, gli adattamenti del regolamento di base del 
Consiglio sopra proposti non dovrebbero giustificare ulteriori e più 
radicali modifiche del regime del prelievo di corresponsabilità per 
ragioni di carattere amministrativo. 
- 41-
RELAZIONE 
Nell'ambito dell'adozione del compromesso globale sul prezzi agricoli e misure 
connesse per la campagna 1989/90, la Commissione si è Impegnata ad esaminare le 
difficoltà amministrative risultati dall'applicazione del prelievo di 
corresponsabilità e a presentare al Consiglio una relazione corredata 
eventualmente di proposte adeguate. 
Si é proceduto ad un primo dibattito con gli Stati membri per esaminare la 
possibilità di rendere più elastici I regolamenti di applicazione del regime del 
prelievo di corresponsabilità. 
A quanto pare I problemi maggiori sono piuttosto Imputabili al regime generale 
previsto dal Consiglio. Uno dei problemi più Importanti riguarda la data di 
fissazione della produzione cerealicola con la quale è connesso II livello 
definitivo dei prelievo di corresponsabilità supplementare e l'eventuale 
necessità di rimborsare in tutto o in parte I prelievi riscossi fino al momento 
di questa fissazione. 
Gli ambienti professionali auspicherebbero da parte loro una fissazione rapida 
del livello di produzione cerealicola in modo da consentire l'eventuale rimborso 
del prelievo riscosso in eccesso quanto più rapidamente possibile. 
Da parte sua la Commissione non può, per limitare I rischi di errore, venire 
incontro alle richieste degli ambienti professionali, stante l'attuale 
situazione e in considerazione delle conseguenze definitive derivanti dalla 
fissazione suddetta. 
Per poter conciliare gli interessi di tutti gli interessati ed evitare il blocco 
di somme Ingenti sul conti del centri di ammasso per lunghi periodi, la 
Commissione prevede il seguente meccanismo: 
anteriormente al 1° settembre si 
procede ad una stima provvisoria del raccolto cerealicolo; conseguenza di 
questa stima é fissare definitivamente, per la campagna In corso. Il livello 
del prelievo di corresponsabilità supplementare e permettere II suo rimborso 
totale o parziale nel più breve tempo possibile per le consegne effettuate 
tra II mese di giugno e II mese di agosto; 
anteriormente al 1° marzo si procede alla constatazione definitiva della 
produzione cerealicola; essa ha una duplice conseguenza per la campagna 
successiva: 
a) riduzione del 3% del prezzo d'intervento in caso di superamento del 
quantitativo massimo garantito; 
b) aumento o riduzione del prelievo di corresponsabilità di base 
dell'importo derivante dall'eventuale differenza, In percentuale, tra la 
stima provvisoria e la constatazione definitiva, da applicare al prezzo 
d'Intervento del frumento tenero panlf(cabile In vigore nella campagna 
precedente. Ciò permette di correggere gli eventuali errori a livello 
del prelievo di corresponsabilità supplementare nella campagna 
considerata. Il prelievo di corresponsabilità di base resta costante 
mentre II prelievo di corresponsabilità supplementare dipende dal 
livello di produzione constatato. 
"•*•«&*; #v 
-Al-
proposta di 
REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 
che modifica II regolamento (CEE) n. 2727V75 relativo all'organizzazione 
comune del mercati nel settore dei cereali 
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 
visto il trattato che Istituisce la Comunità economica europea, In particolare 
l'articolo 43, 
vista la proposta della Commisslone(1), 
visto II parere del Parlamento europeo(2), 
visto II parere del Comitato economico e soclale(3), 
considerando che l'articolo 4 ter del regolamento citato prevede che l'Importo 
massimo del prelievo supplementare sia versato all'Inizio della campagna e, se 
del caso, il suo rimborso totale o parziale In funzione del volume definitivo 
del raccolto constatato; 
considerando che il regime di cui sopra comporta Incertezze e complicazioni 
amministrative durante gran parte della campagna; che è pertanto opportuno 
sostituirlo con un regime che, pur prevedendo l'applicazione del livello massimo 
del prelievo supplementare fin dall'Inizio della campagna, permetta di giungere 
rapidamente alla fissazione del prelievo effettivamente dovuto per la campagna 
considerata e del relativo rimborso delle somme riscosse In eccesso; 
considerando che si può attuare tale regime subordinando II prelievo applicabile 
alla campagna considerata, e pertanto II livello del rimborsi da effettuare, 
alla constatazione provvisoria del raccolto da realizzare anteriormente al 
1° settembre; 
-43-
conslderando tuttavia che nell'ambito di tale regime non è possibile ottenere 
l'effetto di stabilizzazione desiderato a meno che non si applichino nel corso 
della campagna successiva, le percentuali di correzione derivanti dalla 
constatazione definitiva del raccolto da eseguire anteriormente al 1* marzo; che 
per garantire II raggiungimento di tali obiettivi, le correzioni previste devono 
riferirsi al prelievo di corresponsabilità di base, 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
Il regolamento (CEE) n. 2727/75 è modificato come segue: 
1. All'articolo 4 ter, Il testo del paragrfo 4 è sostituito dal seguente testo: 
"4. Al fini dell'applicazione del presente articolo la Commissione constata 
ogni anno: 
- anteriormente al 1* settembre. In via provvisoria, se la produzione 
cerealicola della campagna In corso ebb la superato II quantitativo 
massimo garantito per essa fissato; tale constatazione comporta le 
conseguenze previste al paragrafo 2 del presente articolo per la 
campagna In corso; 
- anteriormente al 1° marzo, in via definitiva, se la produzione 
cerealicola della campagna In corso abbia superato II quantitativo 
massimo garantito fissato per tale campagna; tale constatazione 
comporta le conseguenze di cui al paragrafo 3 del presente articolo e 
implica, se del caso, un adeguamento del prelievo di 
corresponsabilità di cui all'articolo 4 applicabile nel corso della 
campagna successiva. L'Importo di tale adeguamento non può superare 
Il limite massimo del 3% ed è pari alla differenza, espressa in 
percentuale, tra la constazlone di cui al primo trattino e quella 
prevista al presente trattino da applicare at prezzo d'Intervento in 
vigore per II frumento tenero panlf(cabile all'Inizio della campagna 
precedente;". 
-It-
2. All'articolo 4 ter. Il testo del paragrafo 5 è sostituito dal seguente 
testo: 
N5. Le modalità di applicazione del presente articolo, In particolare 
l'importo del prelievo supplementare e dell'eventuale adeguamento 
previsto al paragrafo 4, secondo trattino, sono adottate secondo la 
procedura previeta all'articolo 26." 
Articolo 2 
Il presente regolamento entra In vigore II giorno della pubblicazione nella 
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio In tutti I suol elementi e direttamente 
applicabile in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, Il Per II Consiglio 
SCHEDA FINANZIARIA -«-
DATA: 4.7.1989 
1. LINEA DI BILANCIO INTERESSATA: 103 STANZIAMENTI: - 784 Mio ECU 
2. DEFINIZIONE DEL PROVVEDIMENTO: Modifica del regolamento (CEE) n. 2727/75 
relativo all'organizzazione comune del mercati nel settore del cereali 
3. BASE GIURIDICA: Trattato CEE 
4. OBIETTIVO DEL PROVVEDIMENTO: Procedere alla fissazione del livello della 
produzione cerealicola da cui dipende l'applicazione di stabilizzatori In 
due fasi, In modo da evitare le difficoltà amministrative connesse all'attuale 
regime 
5. INCIDENZE FINANZIARIE 
5.0. SPESE A CARICO 
- DEL BILANCIO DELLE CEE 
- DEI BILANCI NAZIONALI 
(RESTITUZIONI/INTERVENTI) 
- ALTRI SETTORI 
5.1 ENTRATE 
- RISORSE PROPRIE DELLE CE 
(PRELIEVI/DAZI DOGANALI 
- SUL PIANO NAZIONALE Periodo 
di 12 mesi 
p.m, Esercizio 
In corso 
(89) Esercizio 
seguente 
(90) 
p.m, 
5.0.1 PREVISIONI DI SPESA 
5.1.1 PREVISIONI DI ENTRATA 1991 
p.m. 1992 
p.m. 
5.2 METODO DI CALCOLO: 
6.0 FINANZIAMENTO POSSIBILE A MEZZO STANZIAMENTI ISCRITTI NEL 
CAPITOLO CORRISPONDENTE DEL BILANCIO IN CORSO D'ESERCIZIO SI/ 
6.1 FINANZIAMENTO POSSIBILE PER STORNO DI FONDI DA CAPITOLO A 
CAPITOLO DEL BILANCIO IN CORSO DI ESECUZIONE SI/NO 
6.2 NECESSITA' DI UN BILANCIO SUPPLEMENTARE /NO 
6.3 STANZIAMENTI DA INSCRIVERE NEI BILANCI SUCCESSIVI SI/ 
OSSERVAZIONI : 
La proposta modifica le modalità tecniche di applicazione del prelievo di 
corresponsabilità supplementare. 
Anzitutto essa crea un meccanismo di stima della produzione In due faal, (stima 
provvisoria entro II 31 agosto e stima definitiva anteriormente al 1* marzo 
successivo). 
Inoltre, ove si constati una differenza tra la produzione definitva e quella prov­
visoriamente stimata e utilizzata per II calcolo del prelievo supplementare, la 
modifica proposta permette di effettuare la correzione necessaria nel corso della 
campagna successiva. 
Le eventuali conseguenze sul 
sarebbero l'allungamento del 
campagna. piano del bilancio, - Impossibili da quantificare -
periodo di riscossione del prelievi ad una data 
ISSN 0254- ISO.' 
COM(89) 449 def. 
DOCUMENTI 
rr 03 
N. di catalogo : CB-CO-89-414-IT-C 
ISBN 92-77-53013-8 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo