COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE —

Orientamenti tecnici sulla verifica della sostenibilità per il Fondo InvestEU

(2021/C 280/01)

CLAUSOLA DI ESCLUSIONE DELLA RESPONSABILITÀ Scopo della presente comunicazione è fornire orientamenti tecnici sull'esame e la verifica della sostenibilità dei progetti che ricevono il sostegno del Fondo InvestEU, conformemente al considerando 13 e all'articolo 8, paragrafi 5 e 6, del regolamento InvestEU. Il presente documento è stato elaborato dalla Commissione con il sostegno di JASPERS e in collaborazione con potenziali partner esecutivi. La dimensione climatica in esso trattata è coerente con gli orientamenti «Technical guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027». Il presente documento riflette anche, per quanto possibile e pertinente, i risultati di due studi: uno, dal titolo «Technical Support Document for Environmental Proofing of Investments under the InvestEU Programme», è stato condotto dalla DG Ambiente; il secondo, intitolato «InvestEU Programme: Guidance on social sustainability proofing of investment and financing operations», è stato condotto dalla DG Occupazione. Gli orientamenti sulla verifica della sostenibilità dovrebbero essere utilizzati dai partner esecutivi, dagli intermediari finanziari e dai promotori di progetti/destinatari finali coinvolti nell'attuazione del Fondo InvestEU, ma potrebbero essere pertinenti anche per altri programmi. Gli orientamenti possono essere aggiornati alla luce dell'esperienza acquisita nell'attuazione della pertinente legislazione dell'UE e possono essere integrati da considerazioni o indicazioni internazionali, nazionali o settoriali.

INDICE

1. INTRODUZIONE 5

1.1. Ambito di applicazione 5

1.2. Conformità giuridica 6

1.3. Soglie 7

1.4. Orientamenti sulla verifica della sostenibilità e criteri della tassonomia dell'UE 7

1.5. Valutazione e riesame intermedi dei presenti orientamenti 10

2. VERIFICA DELLA SOSTENIBILITÀ PER LE OPERAZIONI DI FINANZIAMENTO DIRETTO 10

2.1. Principi generali e approccio globale alla verifica 10

2.2. Dimensione climatica 12

2.2.1. Introduzione 12

2.2.2. Approccio generale alla verifica della sostenibilità climatica 13

2.2.3. Conformità giuridica 15

2.2.4. Resilienza climatica 16

2.2.5. Neutralità climatica e mitigazione dei cambiamenti climatici 21

2.2.6. Relazioni e monitoraggio 25

2.3. Dimensione ambientale 26

2.3.1. Approccio generale alla verifica ambientale 26

2.3.2. Conformità giuridica 29

2.3.3. Esame InvestEU della dimensione ambientale 33

2.3.4. Verifica: mitigazione, quantificazione e monetizzazione 35

2.3.5. Agenda positiva 37

2.3.6. Relazioni e monitoraggio 37

2.4. Dimensione sociale 38

2.4.1. Approccio generale alla verifica della sostenibilità sociale 38

2.4.2. Quadro di conformità giuridica per la dimensione sociale 40

2.4.3. Esame sociale delle operazioni 40

2.4.4. Categorizzazione del rischio sociale 44

2.4.5. Verifica sociale 47

2.4.6. Agenda positiva 54

2.4.7. Relazioni e monitoraggio 56

2.5. Disposizioni orizzontali per le tre dimensioni 56

2.5.1. Capacità del promotore del progetto 56

2.5.2. Accordi contrattuali 57

2.6. Valutazione economica delle operazioni 57

2.6.1. Forme di valutazione economica 58

2.6.2. Pratiche esistenti in materia di valutazione economica 59

2.6.3. Raccomandazioni per InvestEU 59

2.7. Finanziamenti alle imprese per scopi generali 60

3. APPROCCIO ALLA VERIFICA DELLA SOSTENIBILITÀ PER LE OPERAZIONI DI FINANZIAMENTO INDIRETTO 61

3.1. Requisiti generali di verifica 61

3.2. Tipi di finanziamento 62

3.2.1. Fondi infrastrutturali 62

3.2.2. Fondi azionari o di debito non infrastrutturali 64

3.2.3. Linee di credito intermediate o altri prodotti di debito destinati alle PMI, alle piccole imprese a media capitalizzazione e ad altri soggetti ammissibili 65

4. RUOLI, RESPONSABILITÀ E IL PROCESSO INVESTEU 66

4.1. Ruoli e responsabilità 66

4.1.1. Ruolo e responsabilità del promotore del progetto/destinatario finale 66

4.1.2. Ruolo e responsabilità del partner esecutivo 67

4.1.3. Ruolo dell'intermediario finanziario 68

4.1.4. Ruolo del comitato per gli investimenti 68

4.1.5. Ruolo della Commissione 68

4.1.6. Autorità pubbliche competenti 69

4.2. Processo InvestEU 69

4.2.1. Verifica della conformità 69

4.2.2. Modulo di richiesta della garanzia 70

4.2.3. Quadro di valutazione 70

4.2.4. Comunicazioni alla Commissione 70

Allegato 1 — Elenco dei requisiti giuridici 72

Allegato 2 — Informazioni da fornire al comitato per gli investimenti di InvestEU (capo 2) 76

Allegato 3 — Liste di controllo della verifica che i partner esecutivi dovranno utilizzare ai fini della verifica in ciascuna dimensione 79

Allegato 4 — Risorse e documenti di orientamento supplementari di cui si può tenere conto ai fini della verifica della sostenibilità di InvestEU 108

Allegato 5 — Glossario 111

Allegato 6 — Orientamenti supplementari sui finanziamenti intermediati (capo 3) 114

1. INTRODUZIONE

Il regolamento InvestEU (1) introduce la sostenibilità delle operazioni di finanziamento e di investimento quale elemento importante del processo decisionale al momento dell'approvazione dell'uso della garanzia dell'Unione. Ai fini del presente documento, la sostenibilità (2) è riferita alle tre dimensioni di cui all'articolo 8, paragrafo 5, del regolamento InvestEU: climatica, ambientale e sociale.

Per garantire che le operazioni di finanziamento e di investimento che ricevono il sostegno del Fondo InvestEU siano in linea con i più ampi impegni dell'UE in materia di sostenibilità o contribuiscano al loro conseguimento, il regolamento InvestEU richiede che sia svolta una verifica della sostenibilità ex ante per individuare e affrontare gli eventuali impatti significativi (negativi e positivi) che dette operazioni potrebbero avere sulle tre dimensioni.

Lo scopo dei presenti orientamenti è aiutare i partner esecutivi, gli intermediari finanziari e i promotori di progetti/destinatari finali a rispettare gli obblighi in materia di verifica della sostenibilità previsti dal regolamento InvestEU. Sebbene i presenti orientamenti siano stati elaborati specificamente per il Fondo InvestEU, potrebbero essere utilizzati in un contesto più ampio da qualsiasi soggetto (ad esempio un promotore di progetti, un ente finanziario o un'autorità pubblica) che desideri tenere conto degli aspetti legati alla sostenibilità nella propria attività. I presenti orientamenti sono stati elaborati in collaborazione con potenziali partner esecutivi.

Gli orientamenti rispettano i principi di proporzionalità, trasparenza e prevenzione di indebiti oneri amministrativi. Gli approcci proposti per le dimensioni climatica, ambientale e sociale tengono conto delle pratiche esistenti e delle esigenze specifiche di tali settori.

Gli orientamenti sono composti come segue:

— il capo 1 definisce il contesto giuridico generale e chiarisce alcuni dei concetti utilizzati negli orientamenti;

— il capo 2 illustra l'approccio alla verifica della sostenibilità delle operazioni finanziate direttamente. Tale capo fornisce: i) orientamenti dettagliati su come eseguire l'analisi per ciascuna delle tre dimensioni della sostenibilità; e ii) raccomandazioni su come includere i risultati di tali analisi nella valutazione economica del progetto;

— il capo 3 fornisce orientamenti sugli aspetti della verifica della sostenibilità relativi alle operazioni finanziate indirettamente. Detti orientamenti sono basati sui diversi tipi di finanziamento e i requisiti applicabili tengono conto delle relative specificità;

— il capo 4 descrive i ruoli e le responsabilità dei diversi soggetti coinvolti e presenta informazioni sul modo in cui la verifica della sostenibilità potrebbe essere allineata ai processi globali di InvestEU;

— gli allegati comprendono le liste di controllo, redatte per sostenere i partner esecutivi e i promotori di progetti nell'esecuzione della verifica della sostenibilità, e una sintesi delle ulteriori risorse disponibili.

1.1. Ambito di applicazione

Le operazioni di finanziamento e di investimento che rientrano in tutti gli ambiti di intervento del Fondo InvestEU dovrebbero essere soggette a verifica in relazione alle dimensioni della sostenibilità. Tuttavia saranno necessarie alcune differenziazioni tra operazioni e ambiti di intervento per garantire la proporzionalità e ridurre indebiti oneri amministrativi. L'articolo 8, paragrafi 5 e 6, del regolamento InvestEU definisce i requisiti pertinenti per la verifica della sostenibilità.

A norma dell'articolo 8, paragrafo 5, del regolamento InvestEU, le operazioni di finanziamento e di investimento («operazioni») le cui dimensioni superano una certa soglia (definita nei presenti orientamenti alla sezione 1.3) e per le quali è stata presentata una domanda di finanziamento nell'ambito di InvestEU devono in primo luogo essere sottoposte all'esame InvestEU (3), il cui obiettivo è aiutare i partner esecutivi a determinare se le operazioni hanno un impatto ambientale, climatico o sociale (negativo e positivo).

Se, a seguito dell'esame InvestEU, il partner esecutivo conclude che un'operazione ha un impatto significativo su una qualsiasi delle tre dimensioni, tale operazione deve essere sottoposta a una verifica della sostenibilità. La portata della verifica dipenderà dall'esito dell'esame InvestEU e potrebbe riguardare una o più dimensioni. La verifica mira a ridurre al minimo gli impatti negativi dell'operazione e a sfruttarne al massimo i benefici per una qualsiasi delle tre dimensioni.

Ai fini dei presenti orientamenti, per progetto si intende un investimento in attività materiali e/o in attività con una portata e obiettivi chiaramente definiti, quali: i) infrastrutture; ii) acquisto di attrezzature, macchinari o altre spese in conto capitale; iii) sviluppi tecnologici; iv) attività specifiche nel settore digitale, della ricerca e/o dell'innovazione; v) ristrutturazioni ai fini dell'efficienza energetica. Oggetto dell'esame e della verifica devono essere il progetto e i relativi impatti.

Per quanto riguarda i finanziamenti per scopi generali (ad esempio quelli destinati alle imprese per scopi generali) o gli investimenti azionari diretti, la valutazione riguarderà: i) l'approccio generale del destinatario finale all'integrazione delle considerazioni relative alla sostenibilità nei suoi processi; e ii) la capacità del destinatario finale di affrontare i relativi aspetti ed impatti derivanti dalle sue attività.

1.2. Conformità giuridica

Le operazioni di finanziamento e di investimento sostenute dal Fondo InvestEU, indipendentemente dalle loro dimensioni e dall'espletamento o meno della verifica, devono rispettare la pertinente legislazione dell'UE e nazionale, tra cui gli obblighi applicabili in materia di diritto ambientale, sociale e del lavoro stabiliti dal diritto dell'Unione, dal diritto nazionale, dai contratti collettivi o dalle convenzioni internazionali in materia ambientale, sociale e del lavoro elencate nell'allegato X della direttiva 2014/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (4).

Il partner esecutivo (o l'intermediario finanziario per i finanziamenti indiretti) dovrebbe individuare i pertinenti requisiti giuridici (5) applicabili all'operazione e verificare (6) la conformità alla legislazione e ai regolamenti ambientali e sociali.

La verifica della sostenibilità effettuata ai fini del regolamento InvestEU non sostituirà il controllo di conformità ai requisiti giuridici previsti dalla legislazione dell'UE e dal diritto nazionale. Le valutazioni effettuate in applicazione della normativa dell'UE e nazionale forniranno i dati necessari (ossia stime delle emissioni di riferimento, descrizioni dei probabili effetti significativi del progetto, effetti positivi ecc.) che, se del caso, saranno utilizzati ai fini della verifica. La verifica della sostenibilità individuerà gli eventuali impatti residui. Inoltre quantificherà e, ove possibile, monetizzerà l'impatto residuo il cui rischio è stato valutato di livello alto e/o medio. Successivamente la verifica affronterà gli eventuali impatti residui nella valutazione economica del progetto, unitamente ai benefici attesi derivanti dagli effetti positivi del progetto. Si tratta del reale valore aggiunto della verifica della sostenibilità che va oltre il rispetto degli obblighi di legge.

I colegislatori hanno espressamente previsto che i partner esecutivi effettuino la verifica della sostenibilità degli investimenti nell'ambito del Fondo InvestEU, il che implica l'idea di «alzare l'asticella» e andare oltre il semplice obbligo di rispettare la legislazione vigente. I colegislatori forniscono orientamenti al riguardo nel regolamento InvestEU. Ad esempio, alcuni considerando fanno riferimento al pilastro europeo dei diritti sociali (7), all'accordo di Parigi (8), agli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (9) e alla relazione 2018 sui rischi globali (2018 Global Risks Report) (10), L'articolo 8, paragrafo 5, stabilisce che i progetti incompatibili con gli obiettivi climatici non sono ammissibili al sostegno previsto dal Fondo InvestEU. Inoltre l'articolo 8, paragrafo 6, del regolamento InvestEU fa riferimento alla valutazione della vulnerabilità climatica e del rischio per affrontare le questioni dell'adattamento e della resilienza ai cambiamenti climatici, al costo delle emissioni di gas a effetto serra, alla presa in considerazione degli impatti sulle principali componenti del capitale naturale, all'impatto sociale dei progetti e all'individuazione dei progetti incompatibili con gli obiettivi climatici.

1.3. Soglie

Conformemente al principio di proporzionalità e come previsto all'articolo 8, paragrafo 5, del regolamento InvestEU, le operazioni le cui dimensioni non superano una soglia stabilita sono esentate dall'obbligo di essere sottoposte all'esame e alla verifica della sostenibilità. Tale soglia si applica specificamente alla verifica della sostenibilità di InvestEU e non sostituisce in alcun modo gli obblighi giuridici che incombono ai promotori di progetti ai sensi della direttiva 2011/92/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (11) concernente la valutazione dell'impatto ambientale (in appresso «direttiva sulla VIA») o di altre normative dell'UE o nazionali applicabili.

Sulla base della prassi corrente e dell'esperienza acquisita nel settore della valutazione dell'impatto ambientale e della verifica della sostenibilità dei progetti infrastrutturali, le soglie al di sotto delle quali non saranno richieste verifiche della sostenibilità sono indicate nei due punti che seguono.

i) Per le operazioni dirette: a. per i progetti (di investimento), sulla base del costo totale dell'investimento del progetto, la soglia è fissata a 10 milioni di EUR (12); b. per i finanziamenti generali alle imprese/gli investimenti diretti nel capitale, sulla base del finanziamento totale concesso dal partner esecutivo al destinatario finale, la soglia è fissata a 10 milioni di EUR.

ii) Per le operazioni intermediate: a. per i fondi infrastrutturali, ai progetti sottostanti si applica la stessa soglia prevista per le operazioni dirette. Sulla base del costo totale dell'investimento del progetto, tale soglia è fissata a 10 milioni di EUR; b. per il finanziamento delle PMI, delle piccole imprese a media capitalizzazione e di altre imprese ammissibili non sono richiesti alcun esame né alcuna verifica completa della sostenibilità (13). Tuttavia saranno applicabili una forma semplificata di verifica della sostenibilità e garanzie di salvaguardia specifiche al fine di assicurare un allineamento minimo agli impegni dell'UE, cercando al contempo di non sovraccaricare i piccoli operatori economici con requisiti complessi. L'approccio alla verifica della sostenibilità per i finanziamenti intermediati è descritto in dettaglio al capo 3 dei presenti orientamenti.

1.4. Orientamenti sulla verifica della sostenibilità e criteri della tassonomia dell'UE (14)

Il requisito della verifica della sostenibilità di cui al regolamento InvestEU mira a incoraggiare e premiare i progetti che hanno impatti positivi sul clima, sull'ambiente e sulla società, riducendone nel contempo gli impatti negativi. La verifica della sostenibilità consente di: i) individuare gli impatti di un progetto; ii) introdurre misure di mitigazione per far fronte a tali impatti; e iii) ove possibile, riconoscere le opportunità di miglioramento delle prestazioni in termini di sostenibilità del progetto.

La tassonomia dell'UE consente di classificare talune attività economiche come sostenibili sotto il profilo ambientale (ossia quelle attività che contribuiscono in modo sostanziale ad almeno uno dei sei obiettivi ambientali (15) definiti nel regolamento sulla tassonomia, che non arrecano un danno significativo ad alcuno degli altri cinque obiettivi ambientali e che rispettano le garanzie minime di salvaguardia sociale). La verifica della sostenibilità può tenere conto di questa classificazione e quindi provvedere a un'individuazione più approfondita (granulare) degli impatti positivi e negativi. Per questo motivo, una volta entrati in vigore, ove pertinente e nella misura del possibile, i criteri di vaglio tecnico della tassonomia dell'UE, compreso il principio di non arrecare un danno significativo, saranno applicati in maniera opportuna durante l'intero processo di esame e di verifica.

Tuttavia giova osservare che il Fondo InvestEU contempla una gamma di investimenti ammissibili più ampia rispetto alle attività economiche che rientrano nella tassonomia dell'UE. Il Fondo InvestEU mira anche ad adottare un approccio equilibrato nei confronti di diverse priorità politiche dell'UE, alcune delle quali potrebbero non avere un forte potenziale in termini di sostenibilità, mentre la tassonomia dell'UE è un sistema di classificazione istituito per determinare le attività che in primo luogo contribuiscono in modo sostanziale agli obiettivi ambientali.

Criteri relativi al principio di «non arrecare un danno significativo» (DNSH)

Per garantire che i progetti non arrechino un danno significativo agli obiettivi ambientali dell'UE, come nel caso della tassonomia dell'UE, il punto di partenza è il rispetto della pertinente legislazione ambientale dell'UE. Inoltre occorre rispettare la normativa nazionale pertinente in materia di ambiente e aver ottenuto i permessi ambientali necessari per la realizzazione e la gestione dei progetti, compresi quelli individuati nei criteri DNSH della tassonomia dell'UE. Tenendo conto delle disposizioni del regolamento InvestEU e dei presenti orientamenti, il rispetto degli obblighi di legge è indispensabile affinché qualsiasi operazione di finanziamento o di investimento possa beneficiare del sostegno di InvestEU.

Gli altri criteri DNSH che non fanno riferimento alla legislazione ambientale dovrebbero essere utilizzati, se in vigore, come riferimento per proporre misure di mitigazione o per individuare i progetti incompatibili con il conseguimento degli obiettivi climatici, per quanto possibile e con la massima diligenza possibile, per i casi in cui è richiesta una verifica conformemente ai presenti orientamenti (sia per i finanziamenti diretti che per quelli indiretti, come ulteriormente specificato nei Capi 2 e 3).

In pratica dovrebbero essere intraprese le azioni seguenti:

1. il partner esecutivo, sulla base dell'esame InvestEU, determina se sia necessaria una verifica per determinati criteri o una certa dimensione;

2. verifica se l'attività rientra nell'ambito della tassonomia dell'UE (16);

3. verifica se esistono criteri DNSH per l'attività;

4. utilizza i criteri DNSH, con la massima diligenza possibile, per proporre, se del caso, misure di mitigazione supplementari.

Tutte le operazioni di finanziamento (sia diretto che indiretto) e di investimento nell'ambito di InvestEU (17) dovrebbero rispettare le quattro condizioni seguenti, basate sui criteri DNSH per la mitigazione dei cambiamenti climatici e le garanzie minime di salvaguardia sociale, con il chiaro obiettivo di non alterare i criteri generali di ammissibilità di InvestEU definiti nel regolamento InvestEU e negli orientamenti sugli investimenti. Le quattro condizioni sono indicate nei punti che seguono.

— Per i progetti che riguardano le attività seguenti: digestione anaerobica di rifiuti organici; cattura e utilizzo dei gas di discarica — dovrebbe essere predisposto un piano di monitoraggio per le perdite di metano nell'impianto.

— Per i progetti riguardanti il trasporto di CO2 e lo stoccaggio geologico permanente sotterraneo di CO2 — dovrebbe essere predisposto un piano di monitoraggio dettagliato in linea con le disposizioni della direttiva 2009/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (18) sulla cattura e lo stoccaggio del carbonio e della direttiva (UE) 2018/410 del Parlamento europeo e del Consiglio (19) sul sistema di scambio di quote di emissione dell'UE (EU ETS).

— Per i progetti che riguardano le attività seguenti: trasporto ferroviario di merci; trasporto di merci per vie d'acqua interne; riqualificazione del trasporto di merci e passeggeri per vie d'acqua interne; trasporto marittimo e costiero di merci; servizi di trasporto merci su strada — non dovrebbe essere concesso alcun sostegno di InvestEU per il finanziamento di navi, veicoli o materiali rotabili appositamente dedicati (20) al trasporto di combustibili fossili (come il materiale rotabile utilizzato per l'estrazione di carbone o le navi petroliere).

— Rispettare le garanzie minime di salvaguardia sociale di cui all'articolo 18 del regolamento sulla tassonomia (21). Tali garanzie minime di salvaguardia non pregiudicano l'applicazione, se del caso, di requisiti più severi in materia di sostenibilità lavorativa, sanitaria, sociale e della sicurezza stabiliti nel diritto dell'Unione. In particolare i partner esecutivi/gli intermediari finanziari dovrebbero chiedere al promotore del progetto/destinatario finale, in merito alle sue operazioni, la conferma che (22): 1. dispone di misure efficaci, commisurate alla natura e alla portata dell'operazione e ai suoi potenziali rischi e impatti ambientali e sociali, per garantire: a. il rispetto dei diritti sociali, vale a dire evitare violazioni dei diritti sociali sanciti dalla legislazione dell'UE e affrontare eventuali rischi e impatti negativi in materia di diritti umani causati dall'operazione; b. un coinvolgimento significativo dei portatori di interessi (23), compreso un meccanismo adeguato per registrare e trattare i reclami, a seconda dei casi e in base a quanto richiesto dalla legislazione pertinente; 2. i suoi addetti al progetto (24): a. non sono soggetti al lavoro forzato o coatto né al lavoro minorile; b. godono di parità di trattamento e di pari opportunità (parità di retribuzione tra uomini e donne per un lavoro di pari valore); c. non sono discriminati in base alla razza, al colore, al sesso, alla religione, all'opinione politica, all'ascendenza nazionale o all'origine sociale; d. godono della libertà di associazione (libertà di costituire un sindacato e di farvi parte) e del diritto sindacale (diritto di organizzare scioperi); e e. godono del diritto alla contrattazione collettiva.

1.5. Valutazione e riesame intermedi dei presenti orientamenti

A norma dell'articolo 29 del regolamento InvestEU, entro il 30 settembre 2024 la Commissione deve presentare al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione di valutazione intermedia indipendente sul programma InvestEU. La valutazione deve riguardare anche l'applicazione della verifica della sostenibilità. In base ai risultati di questa valutazione e tenendo conto dell'andamento del mercato finanziario, dell'entrata in vigore della tassonomia dell'UE (25) e dell'aggiornamento della direttiva sulla comunicazione di informazioni di carattere non finanziario (26), gli obblighi descritti nei presenti orientamenti potrebbero essere modificati nel tempo (sia per i finanziamenti diretti che per quelli indiretti).

Pertanto si raccomanda vivamente ai partner esecutivi e agli intermediari finanziari di tenere conto di questi probabili sviluppi in quanto potrebbero incidere sulle operazioni future.

2. VERIFICA DELLA SOSTENIBILITÀ PER LE OPERAZIONI DI FINANZIAMENTO DIRETTO

2.1. Principi generali e approccio globale alla verifica

Il presente capo illustra ai partner esecutivi le metodologie e gli strumenti di cui hanno bisogno per effettuare l'esame InvestEU e la verifica delle operazioni di finanziamento diretto e di investimento proposte in relazione alle tre dimensioni della sostenibilità, come previsto dall'articolo 8, paragrafo 5, del regolamento InvestEU (27). L'articolo 8, paragrafo 6, fornisce ulteriori dettagli in merito all'obiettivo degli orientamenti, che devono consentire di:

a) per quanto riguarda l'adattamento, assicurare la resilienza ai potenziali impatti negativi dei cambiamenti climatici, mediante una valutazione della vulnerabilità climatica e del rischio, tra cui mediante pertinenti misure di adattamento, e, per quanto riguarda la mitigazione, integrare nell'analisi costi-benefici il costo delle emissioni di gas a effetto serra e gli effetti positivi delle misure di mitigazione dei cambiamenti climatici;

b) tener conto dell'impatto consolidato dei progetti in termini di principali componenti del capitale naturale: aria, acqua, suolo e biodiversità;

c) stimare l'impatto sociale dei progetti, tra l'altro sulla parità di genere, sull'inclusione sociale di determinate regioni o popolazioni e sullo sviluppo economico di aree e settori interessati da sfide strutturali quali le esigenze di decarbonizzazione dell'economia;

d) individuare i progetti incompatibili con il conseguimento degli obiettivi climatici;

e) fornire ai partner esecutivi orientamenti ai fini dell'esame previsto al paragrafo 5.

La figura 1 fornisce una rappresentazione visiva dell'approccio proposto per la verifica della sostenibilità delle operazioni di finanziamento diretto e di investimento di InvestEU. Detto approccio prevede i passaggi seguenti:

— valutazione della conformità alla legislazione dell'UE e nazionale. Si tratta di una condizione essenziale per il finanziamento di tutte le operazioni che comprende la valutazione della conformità ai requisiti giuridici nell'ambito delle tre dimensioni della sostenibilità (climatica, ambientale, sociale) e può essere effettuata durante l'intero processo di verifica parallelamente alla procedura di dovuta diligenza, se necessario. Detta valutazione dovrebbe essere completata, in linea generale, prima di richiedere la garanzia dell'Unione. Qualora ciò non sia possibile, nella documentazione giuridica dovrebbero essere poste le opportune condizioni che garantiscano la piena conformità del progetto alla legislazione applicabile;

— esame InvestEU per individuare potenziali rischi e impatti sulle tre dimensioni delle operazioni proposte;

— ulteriore valutazione e verifica dei pertinenti elementi a rischio per ciascuna dimensione, sulla base dei potenziali rischi e impatti individuati, comprese l'individuazione di misure di mitigazione e la valutazione della compatibilità con gli obiettivi climatici (28);

— conclusione della verifica della sostenibilità e comunicazione al comitato per gli investimenti di InvestEU, allo scopo di contribuire al processo decisionale relativo alla richiesta di garanzia dell'Unione.

Figura 1

Schema dell'approccio alla verifica della sostenibilità

Tutte le operazioni sostenute da InvestEU, indipendentemente dalla loro dimensione, devono rispettare la legislazione dell'UE e nazionale applicabili. Per questo motivo sarà necessario valutare e confermare la conformità giuridica di tutte le operazioni.

Come descritto nel capo precedente, si applicano soglie, basate sulla dimensione dell'operazione di investimento totale, al di sotto della quale non saranno necessari ulteriori esami e verifiche. L'eccezione a questa regola è rappresentata dai progetti per i quali è prevista una valutazione dell'impatto ambientale in applicazione della direttiva sulla VIA (progetti di cui all'allegato I o progetti sottoposti a valutazione di cui all'allegato II), per cui la verifica relativa alle dimensioni ambientale, sociale e climatica sarà necessaria, indipendentemente dal costo totale del progetto, per gli impatti individuati nella relazione VIA (29), e si baserà su detta relazione. Tale approccio è coerente con i requisiti posti dal regolamento InvestEU.

Per i progetti di dimensioni inferiori alla soglia, i partner esecutivi e i promotori di progetti sono tuttavia fortemente incoraggiati a valutare caso per caso se: i) la specifica operazione di investimento presenta potenziali rischi significativi nell'ambito di una o più dimensioni della sostenibilità; e ii) sarebbe utile sottoporre l'operazione di investimento in questione quantomeno alla fase di esame descritta nelle sezioni che seguono.

Al fine di incoraggiare l'adozione dell'agenda positiva si raccomanda vivamente ai partner esecutivi, in collaborazione con i promotori di progetti/destinatari finali, di valutare la possibilità di accrescere gli impatti positivi dei progetti che finanziano, migliorandone così le prestazioni complessive in termini di sostenibilità. Per contribuire a individuare le opportunità di accrescere gli impatti positivi sono state elaborate liste di controllo (cfr. l'allegato 3) da utilizzare su base volontaria.

Infine i presenti orientamenti raccomandano di effettuare la valutazione delle tre dimensioni in modo integrato, prestando particolare attenzione ai collegamenti e alle sinergie tra le varie dimensioni (30).

Per i progetti infrastrutturali occorre un periodo relativamente lungo per completare tutte le procedure legali relative a permessi e autorizzazioni. Per i progetti in cui l'esito della verifica ha individuato misure supplementari e che hanno già ricevuto tutte le autorizzazioni e i permessi pertinenti, resta inteso che in alcuni casi possono essere raccomandate e attuate solo misure supplementari limitate (ad esempio, le misure che avrebbero potuto essere attuate in fasi precedenti del ciclo di sviluppo del progetto non possono più essere attuate). Pertanto, per i progetti che si trovano in una fase di sviluppo così avanzata, il partner esecutivo e i promotori del progetto si troveranno nella situazione di poter proporre solo le misure supplementari che possono realisticamente essere realizzate. Tali situazioni dovrebbero essere specificamente evidenziate e adeguatamente spiegate nella documentazione da presentare al comitato per gli investimenti (in particolare se sono state raccomandate e attuate misure supplementari).

Per evitare confusioni riguardo alla terminologia utilizzata nel contesto generale del programma InvestEU (ad esempio gli orientamenti sugli investimenti), si propone di utilizzare in questo capitolo il termine progetto come definito nella sezione 1.1 in relazione alle operazioni sottostanti che saranno oggetto dell'esame e, se del caso, della verifica InvestEU (31).

2.2. Dimensione climatica

2.2.1. Introduzione

La presente sezione riguarda la metodologia da seguire quando si effettua la verifica della sostenibilità della dimensione climatica nel contesto dei finanziamenti diretti di InvestEU.

Come previsto dall'articolo 8, paragrafo 6, del regolamento InvestEU, questa metodologia mira a indicare ai partner esecutivi i principi e gli strumenti per: a) per quanto riguarda l'adattamento, assicurare la resilienza ai potenziali impatti negativi dei cambiamenti climatici mediante una valutazione della vulnerabilità climatica e del rischio e l'attuazione di pertinenti misure di adattamento commisurate, e b) per quanto riguarda la mitigazione, valutare la coerenza con le ambizioni e gli impegni dell'UE in materia di clima, integrare il costo delle emissioni di gas a effetto serra connesse ai progetti proposti, nonché indicare gli effetti positivi delle misure di mitigazione dei cambiamenti climatici nell'analisi delle opzioni, nella valutazione economica e/o nell'analisi costi-benefici.

La metodologia qui presentata rispecchia in gran parte quella descritta in dettaglio dalla comunicazione della Commissione sugli orientamenti tecnici sulla verifica climatica delle infrastrutture 2021-2027 («Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027») (32). Di conseguenza si basa su metodologie riconosciute a livello internazionale sia per la valutazione della vulnerabilità climatica e del rischio climatico, sia per la valutazione e la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra.

Questa metodologia mira a: i) individuare il modo e la misura in cui i cambiamenti climatici e i loro impatti possono danneggiare un determinato progetto, al fine di definire misure di adattamento commisurate; e ii) stabilire in che modo un progetto può contribuire agli obiettivi generali di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra anche quando fa parte di un quadro di pianificazione coerente (ad esempio di un piano di sviluppo urbano integrato) e del relativo programma di investimento. Sebbene la metodologia sia stata elaborata per i progetti infrastrutturali, gli approcci e gli strumenti raccomandati potrebbero essere utilizzati in ambiti che vanno oltre ciò che può essere considerato strettamente «infrastrutturale» per individuare i rischi cui un progetto è esposto in termini di cambiamenti climatici o per valutare le emissioni di gas a effetto serra connesse al progetto in relazione agli obiettivi climatici dell'UE.

Come descritto nel documento «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027», per l'adattamento ai cambiamenti climatici è comunque possibile ricorrere ad altri approcci e/o quadri metodologici recenti e riconosciuti a livello internazionale (ad esempio la quinta relazione di valutazione dell'IPCC, AR5) (33) per effettuare le valutazioni del rischio climatico dei progetti, oltre a quelli su cui si basano gli orientamenti, in quanto dovrebbero consentire all'utilizzatore di giungere a conclusioni equivalenti.

Per la mitigazione dei cambiamenti climatici, come raccomandato nel documento «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027», il riferimento principale per valutare le emissioni di gas a effetto serra è la metodologia per il calcolo dell'impronta di carbonio definita dalla BEI (34). In alternativa si possono utilizzare metodologie per il calcolo dell'impronta di carbonio concordate e pubblicate a livello internazionale. Possono essere applicate anche le metodologie interne dei partner esecutivi, purché siano coerenti con il quadro delle istituzioni finanziarie internazionali per un approccio armonizzato alla contabilizzazione dei gas a effetto serra (35).

La metodologia applicata, qualunque essa sia, dovrebbe essere indicata in maniera esplicita. Le emissioni assolute (lorde) e relative (nette) associate ai progetti dovrebbero essere comunicate in ogni caso. La portata della comunicazione relativa a un progetto (ossia riguardante l'intero progetto o soltanto una parte) e la scelta dello scenario di riferimento per il calcolo delle emissioni di gas a effetto serra relative dovrebbero essere rese pubbliche.

L'accordo di Parigi (36) stabilisce l'obiettivo, concordato a livello internazionale, di limitare l'aumento della temperatura media mondiale e l'obiettivo mondiale di adattamento o di uno sviluppo resiliente al clima. L'approccio presentato nell'intero capo mira a sostenere lo sviluppo di operazioni di investimento in linea con gli obiettivi dell'accordo di Parigi e del diritto ambientale dell'UE, una volta adottato.

2.2.2. Approccio generale alla verifica della sostenibilità climatica

«Verifica climatica» è una pratica espressione sintetica per indicare un processo che integra le considerazioni relative all'adattamento ai cambiamenti climatici e alla mitigazione degli stessi nello sviluppo delle attività esistenti e/o delle operazioni di investimento previste. La figura 2 illustra le principali fasi della verifica climatica.

Figura 2

Schema del processo di verifica climatica

Fonte: «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027».

Il diagramma mostra i due pilastri della verifica climatica. Il pilastro a destra è incentrato sulla resilienza climatica e sull'adattamento ai cambiamenti climatici. Il pilastro a sinistra è incentrato sulla neutralità climatica e sulla mitigazione dei cambiamenti climatici.

Ciascun pilastro dell'analisi è diviso in due fasi. La prima fase rappresenta una fase di esame volta a individuare, da un lato, l'entità dei potenziali rischi climatici per l'investimento in esame (per l'adattamento) e, dall'altro, a valutare la coerenza con gli impegni dell'UE in materia di clima e a quantificare le rispettive emissioni di gas a effetto serra (per la mitigazione). L'esito della fase di esame determina se sia necessaria una seconda fase di ulteriore valutazione dettagliata.

Nell'ambito di InvestEU la verifica climatica per i finanziamenti diretti è incentrata su singoli progetti che si trovano in fasi di sviluppo diverse e che coinvolgono tipi diversi di portatori di interessi (pubblici o privati). Detto questo, integrare le considerazioni climatiche nella preparazione di un investimento è un processo continuo che deve essere preso in considerazione, ove possibile, fin dall'inizio e poi in tutte le fasi del ciclo di progetto (37) e nei relativi processi e analisi.

Il documento «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027» fornisce maggiori informazioni sul processo di verifica climatica nelle varie fasi del ciclo di progetto (38).

2.2.3. Conformità giuridica

Come indicato nei considerando 8, 9 e 10 del regolamento InvestEU, i progetti finanziati dal Fondo InvestEU dovrebbero contribuire al conseguimento delle ambizioni e degli impegni assunti dall'UE in materia di clima, compreso l'obiettivo della neutralità climatica dell'UE entro il 2050 e i nuovi obiettivi climatici dell'Unione per il 2030. Inoltre l'articolo 8, paragrafo 5, stabilisce che i progetti incompatibili con gli obiettivi climatici non sono ammissibili al sostegno previsto dal regolamento InvestEU.

Anche le considerazioni relative ai cambiamenti climatici sono una componente importante della valutazione dell'impatto ambientale (VIA) di un progetto (cfr. la sezione 2.3 sulla verifica ambientale). Ciò vale per entrambi i pilastri della verifica climatica, ossia la mitigazione dei cambiamenti climatici e l'adattamento agli stessi.

Per il sottoinsieme di operazioni di investimento per cui è prevista una VIA (allegato I o operazioni sottoposte a valutazione di cui all'allegato II), effettuata conformemente ai requisiti della direttiva sulla VIA come successivamente modificata, i risultati della verifica climatica devono essere riportati anche nella relazione VIA. La VIA e le altre valutazioni ambientali dovrebbero di norma essere pianificate e integrate nel ciclo di vita del progetto, tenendo in debita considerazione il processo di verifica climatica.

A seguito della verifica del rispetto dei requisiti di conformità giuridica, e in funzione del costo totale del progetto dell'investimento, il progetto passa alla fase di esame.

Per le operazioni di dimensioni inferiori alla soglia di 10 milioni di EUR che non richiedono una VIA (progetti non sottoposti a valutazione di cui all'allegato II o che non rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva dell'UE sulla VIA) non è richiesta alcuna verifica climatica. Tuttavia, al fine di promuovere un approccio positivo per affrontare le considerazioni relative ai cambiamenti climatici e sensibilizzare in merito ai rischi climatici e agli impatti degli investimenti proposti in materia, i promotori di progetti e i partner esecutivi sono fortemente incoraggiati a:

— considerare l'opportunità di eseguire l'operazione di esame della resilienza climatica descritta nelle sezioni che seguono al fine di individuare i potenziali rischi legati al clima per il progetto proposto (e le relative attività). Se del caso, dovrebbero anche pianificare adeguate misure di adattamento da includere nel progetto;

— per quanto riguarda la valutazione dell'impronta di carbonio, i partner esecutivi e i promotori di progetti potrebbero sottoporre a valutazione anche i progetti di investimento di dimensioni inferiori alla soglia di 10 milioni di EUR, in particolare quando: a) sussistono dubbi sul fatto che l'investimento proposto possa portare ad aumenti/riduzioni delle emissioni al di sopra delle soglie descritte alla sezione 2.2.5.1, e b) quando il progetto proposto fa parte di un più ampio programma di investimento per il quale è stata effettuata una valutazione globale delle emissioni di gas a effetto serra (39).

Per le operazioni di dimensioni superiori alla soglia di 10 milioni di EUR, indipendentemente dal fatto che richiedano o meno una VIA, la valutazione deve proseguire con il processo di esame e verifica InvestEU, se del caso, coerentemente con gli orientamenti sulla resilienza climatica e la neutralità climatica descritti nelle sezioni seguenti.

2.2.4. Resilienza climatica

2.2.4.1. Esame della resilienza climatica — adattamento ai cambiamenti climatici

Come raccomandato dal documento «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027», la fase di esame della resilienza climatica rappresenta la prima fase del processo di verifica ed è finalizzata a individuare e valutare i potenziali rischi (attuali e futuri) legati ai cambiamenti climatici per i progetti proposti come beneficiari del sostegno di InvestEU.

La valutazione di esame è suddivisa nelle tre fasi seguenti:

L'obiettivo della valutazione della vulnerabilità (40) è individuare i pericoli climatici rilevanti (41) per un dato tipo di progetto specifico nel luogo previsto per lo stesso.

La vulnerabilità di un progetto è determinata dalla combinazione di due aspetti: i) la sensibilità delle componenti del progetto ai pericoli climatici in generale (sensibilità); e ii) la probabilità che questi pericoli si verifichino ora e in futuro nel luogo prescelto per il progetto (esposizione). Questi due aspetti possono essere valutati in dettaglio separatamente (come descritto di seguito) o congiuntamente.

L'analisi della sensibilità ha lo scopo di individuare i pericoli climatici pertinenti per il tipo di investimento specifico, indipendentemente dalla sua ubicazione. Dovrebbe riguardare il progetto nel suo insieme, analizzandone le varie componenti e il modo di operare all'interno della rete o del sistema più ampi.

Si dovrebbe attribuire un punteggio «alto», «medio» o «basso» per ciascun tema e pericolo climatico:

— sensibilità alta: il pericolo climatico può avere un impatto significativo su attività e processi, fattori di produzione, risultati e collegamenti di trasporto;

— sensibilità media: il pericolo climatico può avere un leggero impatto su attività e processi, fattori di produzione, risultati e collegamenti di trasporto;

— sensibilità bassa: il pericolo climatico non ha alcun impatto (o tale impatto è insignificante).

Figura 3

Analisi della sensibilità ai pericoli climatici

Fonte: «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027».

L'analisi dell'esposizione ha lo scopo di individuare i pericoli pertinenti per il luogo previsto per il progetto, indipendentemente dal tipo di progetto. L'analisi dell'esposizione può essere suddivisa in due parti: i) l'esposizione al clima attuale; e ii) l'esposizione al clima futuro atteso. I dati storici e attuali disponibili per il luogo pertinente dovrebbero essere impiegati per valutare l'esposizione climatica presente e passata. Le proiezioni dei modelli climatici (42) possono essere utilizzate per capire in che modo il livello di esposizione possa cambiare in futuro, prestando particolare attenzione alle variazioni della frequenza e dell'intensità degli eventi meteorologici estremi.

Si dovrebbe attribuire un punteggio («alto», «medio» o «basso») per ciascun pericolo climatico legato alle esposizioni attuale e futura.

Figura 4

Analisi dell'esposizione

Fonte: «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027».

L'analisi della vulnerabilità combina rispettivamente i risultati delle analisi della sensibilità e dell'esposizione per individuare i pericoli più rilevanti per l'investimento proposto (si possono annoverare tra questi le vulnerabilità di livello «medio» o «alto»).

Figura 5

Analisi della vulnerabilità

Fonte: «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027».

Se il punteggio è «basso» sia per la sensibilità che per l'esposizione o se dalla valutazione combinata della vulnerabilità emerge, sulla base di una giustificazione motivata, che tutte le vulnerabilità sono considerate basse o insignificanti, può non essere necessaria alcuna ulteriore valutazione del rischio (climatico). In tali casi il processo di esame InvestEU può dunque concludersi qui e i risultati dell'analisi effettuata devono essere comunicati unitamente alle informazioni e motivazioni necessarie.

Se la sensibilità e/o l'esposizione (o la vulnerabilità complessiva se valutate congiuntamente) ottengono punteggi da «medio» ad «alto», il progetto deve essere sottoposto a una valutazione del rischio climatico secondo la metodologia descritta nella sezione seguente.

In ogni caso la decisione definitiva di procedere a una valutazione dettagliata del rischio basata sulle vulnerabilità individuate deve essere fondata su una valutazione motivata, da parte del partner esecutivo (da espletarsi con il sostegno del promotore del progetto e/o del gruppo incaricato di effettuare la valutazione climatica), della situazione specifica dell'investimento proposto (43) (44).

Per orientamenti metodologici più dettagliati sulla fase di esame si invitano i partner esecutivi e i promotori di progetti a fare riferimento al documento «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027».

2.2.4.2. Valutazione del rischio climatico e adattamento ai cambiamenti climatici

Per i progetti la cui valutazione della vulnerabilità ha individuato un potenziale rischio climatico «medio» o «alto» è opportuno effettuare una valutazione dettagliata del rischio climatico.

La valutazione del rischio climatico garantisce un metodo strutturato per analizzare i pertinenti pericoli climatici e i relativi impatti, allo scopo di fornire informazioni per contribuire al processo decisionale dell'investimento proposto. Qualsiasi potenziale rischio significativo per il progetto dovuto ai cambiamenti climatici dovrebbe essere gestito e ridotto a un livello accettabile mediante misure di adattamento pertinenti e commisurate da integrare nel progetto.

Questo processo si svolge tramite:

— la valutazione della probabilità e della gravità degli impatti associati ai pericoli individuati nella valutazione della vulnerabilità effettuata nella fase di esame;

— la valutazione dell'entità dei potenziali rischi individuati per la specifica operazione di investimento;

— l'individuazione di misure di adattamento per far fronte a potenziali rischi climatici significativi.

La probabilità indica quante possibilità vi sono che i pericoli climatici individuati si verifichino entro un determinato arco di tempo, ad esempio la durata del progetto. Può essere sintetizzata in una stima qualitativa o quantitativa per ciascuno dei pericoli climatici pertinenti. Si osserva che la probabilità può essere soggetta a variazioni significative nel corso della durata del progetto.

L'impatto (definito anche come gravità o entità) indica cosa accadrebbe se il rischio climatico individuato si verificasse e quali sarebbero le conseguenze per l'investimento, e dovrebbe essere valutato sulla base di una scala che lo misuri in funzione del pericolo. Di norma tale valutazione terrà conto, tra l'altro, degli aspetti seguenti: i) le operazioni e le attività materiali; ii) salute e sicurezza; iii) gli impatti ambientali; iv) gli impatti sociali; v) le incidenze finanziarie; e vi) il rischio per la reputazione. La valutazione deve riguardare la capacità di adattamento del progetto e del sistema in cui esso opera, ad esempio della misura in cui il progetto può far fronte all'impatto e di quanta parte del rischio può tollerare. Deve inoltre considerare l'importanza del progetto di investimento nell'ambito della rete o del sistema più ampi (ossia la sua strategicità) e valutare se possa comportare ulteriori impatti di più ampia portata ed effetti a cascata.

Il livello dell'entità di ciascun rischio potenziale può essere determinato combinando i due fattori di probabilità e impatto. I rischi possono essere riportati in una griglia del rischio per individuare i potenziali rischi più significativi e quelli che richiedono un intervento futuro per mezzo di misure di adattamento.

Figura 6

Quadro della valutazione del rischio

Fonte: «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027».

Il giudizio su quale sia un livello di rischio accettabile e su che cosa sia significativo o meno spetta al promotore del progetto e al gruppo di esperti che effettua la valutazione, in funzione delle circostanze specifiche del progetto. in ogni caso tale valutazione dovrebbe sempre essere descritta in modo chiaro e logico, integrandola in maniera coerente nella valutazione globale del rischio del progetto. Queste informazioni sono molto importanti anche per il partner esecutivo, in quanto la materializzazione dei rischi avrà un impatto significativo sull'investimento proposto e potrebbe comportare l'insuccesso dell'operazione finanziata.

Se dalla valutazione del rischio si giunge alla conclusione che il progetto presenta potenziali rischi significativi a causa dei cambiamenti climatici, tali rischi devono essere gestiti e ridotti a un livello accettabile (45).

Figura 7

Fasi di individuazione, valutazione e pianificazione/integrazione delle pertinenti opzioni di adattamento

Fonte: «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027».

Per ogni rischio significativo individuato occorre considerare e valutare le pertinenti misure di adattamento. L'adattamento comporterà spesso l'adozione di una combinazione di misure strutturali (ad esempio modifiche alla progettazione o alle specifiche delle attività materiali e delle infrastrutture, oppure l'adozione di soluzioni alternative o migliori) e non strutturali (ad esempio pianificazione del territorio, programmi rafforzati di monitoraggio o di risposta di emergenza, formazione del personale e condivisione delle conoscenze, messa a punto di valutazioni strategiche del rischio climatico, soluzioni finanziarie come l'assicurazione).

Per trovare la giusta misura o combinazione di misure è opportuno valutare diverse opzioni di adattamento o anche prendere in considerazione tempi di attuazione differiti (misure flessibili/adattive) che permettano di ridurre il rischio a un livello accettabile. Le misure preferite dovrebbero quindi essere integrate nelle fasi di definizione e/o operatività del progetto, al fine di migliorarne la resilienza climatica (46).

Infine, come buona pratica gestionale, si raccomanda al promotore del progetto di provvedere a un monitoraggio costante, per tutta la durata operativa dell'investimento, al fine di: i) verificare l'accuratezza della valutazione e contribuire a valutazioni e progetti futuri; e ii) determinare la probabilità di raggiungere specifiche soglie di intervento oltre le quali si rendono necessarie ulteriori misure di adattamento.

2.2.5. Neutralità climatica e mitigazione (47) dei cambiamenti climatici

2.2.5.1. Esame della mitigazione dei cambiamenti climatici

Per «mitigazione dei cambiamenti climatici» si intendono gli sforzi compiuti per ridurre le emissioni di gas a effetto serra o aumentare il sequestro dei gas a effetto serra. Detti sforzi sono guidati dagli obiettivi dell'UE in materia di riduzione delle emissioni per il 2030 e il 2050. Per conseguire gli obiettivi dell'UE e, a livello mondiale, gli obiettivi dell'accordo di Parigi è necessario che nelle nostre economie avvenga una profonda transizione da attività ad alto tenore di carbonio alla diffusione di soluzioni a basse emissioni di carbonio e a zero emissioni nette, tra cui le energie rinnovabili e il sequestro di CO2, in combinazione con significativi progressi nell'efficienza energetica e delle risorse. Il principio dell'«efficienza energetica al primo posto» pone in risalto la necessità di privilegiare misure alternative di efficienza energetica efficienti in termini di costi, in particolare risparmi negli usi finali dell'energia efficienti in termini di costi ecc. (48). al momento di adottare decisioni di investimento. La quantificazione e la monetizzazione delle emissioni di gas a effetto serra possono avallare le decisioni di investimento basate su tale principio.

Al fine di verificare e valutare la compatibilità dei progetti proposti con gli obiettivi dell'UE in materia di neutralità climatica, i partner esecutivi e i promotori di progetti possono utilizzare, nella misura del possibile, i criteri relativi al principio di «non arrecare un danno significativo» alla mitigazione dei cambiamenti climatici previsti dal regolamento sulla tassonomia dell'UE. In alternativa i partner esecutivi e i promotori di progetti potrebbero fare riferimento ai criteri di basse emissioni di carbonio per l'allineamento all'accordo di Parigi elaborati dalla BEI, pubblicati nel documento «EIB Group Climate Bank Roadmap», oppure applicare un'altra metodologia riconosciuta e pubblicata a livello internazionale per valutare l'allineamento degli obiettivi in materia di basse emissioni di carbonio all'accordo di Parigi.

Inoltre molti progetti sostenuti da InvestEU nel periodo 2021-2027 riguarderanno attività la cui durata va oltre il 2050. È pertanto necessaria un'analisi di esperti per verificare se il progetto è compatibile, ad esempio, con il funzionamento, la manutenzione e lo smantellamento finale nel contesto generale dell'azzeramento delle emissioni nette di gas a effetto serra e della neutralità climatica. Un'attenzione precoce e costante alle emissioni di gas a effetto serra nelle varie fasi di sviluppo dei progetti contribuirà alla mitigazione dei cambiamenti climatici. Una serie di scelte, in particolare durante le fasi di pianificazione e di definizione, può incidere sulle emissioni totali di gas a effetto serra del progetto nel corso della sua durata, dalla costruzione e dal funzionamento fino allo smantellamento.

In tale contesto l'esame di un'operazione InvestEU sotto il profilo delle emissioni di gas a effetto serra mira a individuare se un progetto proposto debba essere sottoposto a una valutazione dell'impronta di carbonio. Ciò è importante per stabilire se sia necessario procedere a una valutazione più approfondita al riguardo e includere i valori monetari di tali esternalità nella valutazione economica dell'investimento.

Sebbene le emissioni di CO2 dovrebbero essere stimate per tutti i progetti, la tabella 1 fornisce un'indicazione delle categorie di progetti in cui è molto probabile che le emissioni siano (o non siano) significative, da utilizzarsi come base per l'esecuzione dell'esame InvestEU.

Conformemente al documento «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021 2027», i progetti InvestEU dovranno essere sottoposti a una valutazione dell'impronta di carbonio se è probabile che comportino:

— emissioni assolute superiori a 20 000 tonnellate di CO2e/anno (positive o negative);

— emissioni relative superiori a 20 000 tonnellate di CO2e/anno (positive o negative).

A tale riguardo si osserva che la classificazione dei progetti presentata nella tabella 1 è puramente orientativa.

I partner esecutivi e i promotori di progetti possono avvalersi di una valutazione quantitativa, di conoscenze specialistiche basate su progetti precedenti o di altre fonti pubblicate per stabilire la probabilità che un progetto si attesti al di sopra o al di sotto delle suindicate soglie. In caso di incertezza si dovrebbe effettuare un calcolo dell'impronta di carbonio per valutare la probabilità che un progetto si attesti al di sopra o al di sotto delle soglie.

Tabella 1

Elenco degli esami dell'impronta di carbonio

Esame Categorie di progetti In generale, a seconda della portata del progetto, la valutazione dell'impronta di carbonio NON È NECESSARIA per queste categorie, a meno che non si preveda che il progetto comporterà emissioni significative di CO2 o di altri gas a effetto serra. — Servizi di telecomunicazione — Reti di approvvigionamento di acqua potabile — Reti di raccolta delle acque piovane e delle acque reflue — Trattamento delle acque reflue industriali su piccola scala e trattamento delle acque reflue urbane — Progetti immobiliari (49) — Impianti di trattamento dei rifiuti meccanici/organici — Attività di ricerca e sviluppo — Prodotti farmaceutici e biotecnologia — Progetti di qualsiasi altra categoria o portata per i quali è chiaro e può essere confermato senza dubbio alcuno che le emissioni assolute e/o relative sono inferiori a 20 000 tonnellate di CO2e/anno (positive o negative) (50) In generale la valutazione dell'impronta di carbonio SARÀ necessaria — Discariche di rifiuti solidi urbani — Impianti di incenerimento dei rifiuti urbani — Impianti di trattamento delle acque reflue di grandi dimensioni — Industria manifatturiera — Prodotti chimici e raffinazione — Attività minerarie e metalli di base — Pasta per carta e carta — Acquisti di materiale rotabile, navi, mezzi di trasporto — Infrastrutture stradali e ferroviarie (51), trasporti urbani — Porti e piattaforme logistiche — Linee di trasmissione di energia elettrica — Fonti di energia rinnovabili — Produzione, trattamento, stoccaggio e trasporto di combustibile — Produzione di cemento e calce — Produzione di vetro — Impianti di produzione di calore ed energia elettrica — Reti di teleriscaldamento — Impianti di liquefazione e rigassificazione di gas naturale — Infrastrutture di trasmissione di gas — Progetti di qualsiasi altra categoria o portata per i quali le emissioni assolute e/o relative potrebbero superare le 20 000 tonnellate di CO2e/anno (positive o negative)

Fonte: «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027».

I progetti i cui livelli di emissione attesi sono superiori alle soglie devono essere ulteriormente valutati nella fase successiva della verifica della mitigazione dei cambiamenti climatici (52).

2.2.5.2. Impronta di carbonio e monetizzazione delle emissioni di gas a effetto serra

Come descritto in precedenza, la mitigazione dei cambiamenti climatici prevede la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra e la limitazione del riscaldamento globale. I progetti e altri tipi di investimenti possono apportare un contributo in tal senso, ad esempio mediante la definizione e la selezione di alternative a basse emissioni di carbonio.

Nei presenti orientamenti l'impronta di carbonio è utilizzata non solo per stimare le emissioni di gas a effetto serra di un investimento pronto per l'attuazione, ma anche, aspetto questo non meno importante, per favorire la presa in considerazione e l'integrazione di soluzioni a basse emissioni di carbonio durante le fasi di pianificazione e di progettazione, anche durante la valutazione e selezione di opzioni di investimento alternative, al fine di promuovere considerazioni e soluzioni a basse emissioni di carbonio (53). Si raccomanda pertanto di integrare la verifica climatica fin dall'inizio nella preparazione degli investimenti proposti e di tenere in debita considerazione le stime delle emissioni di gas a effetto serra legate all'investimento anche nell'analisi delle opzioni e nella valutazione economica o nell'analisi costi-benefici.

Per i progetti che secondo l'esame InvestEU potrebbero comportare emissioni assolute e/o relative significative, i partner esecutivi saranno invitati a confermare la compatibilità dei progetti proposti con gli obiettivi dell'UE in materia di neutralità climatica e a effettuare (in collaborazione con il promotore del progetto), o a chiedere al promotore del progetto, una quantificazione delle emissioni di gas a effetto serra del progetto, utilizzando una metodologia per il calcolo dell'impronta di carbonio accettata a livello internazionale (54).

Tali emissioni dovrebbero dunque essere monetizzate e integrate nella valutazione economica e nella selezione delle opzioni a basse emissioni di carbonio e comunicate al comitato per gli investimenti nell'ambito dell'esercizio di verifica della sostenibilità.

Il documento «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027» utilizza quale riferimento principale per il calcolo dell'impronta di carbonio la metodologia per il calcolo dell'impronta di carbonio definita dalla BEI (55). Tale metodologia raccomandata prevede approcci predefiniti al calcolo delle emissioni per diversi settori, tra cui:

— trattamento delle acque reflue e dei fanghi;

— impianti di trattamento e gestione dei rifiuti;

— discariche di rifiuti solidi urbani;

— trasporti su strada;

— trasporti ferroviari;

— trasporti urbani;

— riqualificazione di edifici;

— porti;

— aeroporti;

— silvicoltura.

Come indicato in precedenza, per calcolare l'impronta di carbonio è possibile anche utilizzare metodologie alternative documentate e concordate a livello internazionale, purché come sottolineato nella sezione 2.2.1 siano rispettati i requisiti minimi.

Per un'esposizione più dettagliata della metodologia per il calcolo dell'impronta di carbonio si invitano i partner esecutivi a consultare il documento «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027».

Il calcolo dell'impronta di carbonio comporta molte forme di incertezza, tra cui incertezze relative all'individuazione degli effetti secondari, agli scenari di riferimento e alle stime delle emissioni di riferimento. Pertanto le stime relative ai gas a effetto serra sono per definizione approssimative. Le incertezze che accompagnano le stime o i calcoli relativi ai gas a effetto serra dovrebbero essere ridotte, nei limiti del possibile, e i metodi di stima dovrebbero evitare distorsioni.

Laddove vi siano incertezze, i dati e le ipotesi utilizzati per quantificare le emissioni di gas a effetto serra dovrebbero essere prudenti. I valori e le ipotesi prudenti sono quelli che hanno maggiori probabilità di sovrastimare le emissioni assolute e le emissioni relative «positive» (aumenti netti) e sottostimare le emissioni relative «negative» (riduzioni nette).

Una volta quantificate, le emissioni di gas a effetto serra dovrebbero essere monetizzate e incluse nella valutazione economica dell'operazione di investimento proposta. Tale monetizzazione dovrebbe essere effettuata utilizzando un «costo implicito» (shadow cost) del carbonio stabilito e concordato a livello internazionale. L'applicazione di un costo implicito del carbonio alla variazione delle emissioni dovute a un progetto ha l'effetto di monetizzarne l'intensità di carbonio e di premiare i progetti che determinano una riduzione delle emissioni.

I presenti orientamenti raccomandano l'uso del costo implicito del carbonio recentemente stabilito dalla BEI come migliore dato disponibile sul costo implicito per raggiungere l'obiettivo dell'accordo di Parigi in materia di temperature (ossia l'obiettivo di 1,5 °C) (56). Tale raccomandazione è in linea con il documento «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027» e contribuisce a garantire la comparabilità dei dati tra i diversi progetti sottoposti all'approvazione del comitato per gli investimenti.

Per i singoli anni del periodo compreso tra il 2020 e il 2050 il costo implicito del carbonio è indicato nella tabella 2.

Tabella 2

Costo implicito del carbonio per le emissioni di gas a effetto serra e riduzioni in EUR/tCO2e, prezzi del 2016

Anno EUR/tCO2e Anno EUR/tCO2e Anno EUR/tCO2e Anno EUR/tCO2e 2020 80 2030 250 2040 525 2050 800 2021 97 2031 278 2041 552 2022 114 2032 306 2042 579 2023 131 2033 334 2043 606 2024 148 2034 362 2044 633 2025 165 2035 390 2045 660 2026 182 2036 417 2046 688 2027 199 2037 444 2047 716 2028 216 2038 471 2048 744 2029 233 2039 498 2049 772

Fonte: «Guidance on the climate proofing of infrastructure in the period 2021-2027».

Il costo di abbattimento del carbonio di cui sopra rappresenta il valore minimo raccomandato da utilizzare per monetizzare le emissioni di gas a effetto serra. L'uso di valori più elevati per il costo del carbonio è consentito (57), ad esempio quando tali valori sono utilizzati in uno specifico Stato membro o dal partner esecutivo interessato. Inoltre il costo implicito del carbonio può essere adeguato nel momento in cui divengono disponibili altre informazioni.

La valutazione monetaria degli impatti prodotti dal progetto a livello di cambiamenti climatici si inserisce nel quadro della valutazione economica più completa generalmente effettuata dai partner esecutivi. Ulteriori informazioni su come includere le emissioni di gas a effetto serra monetizzate nella valutazione economica prevista per gli investimenti InvestEU figurano nella sezione 2.6.

2.2.6. Relazioni e monitoraggio

I risultati della verifica della resilienza climatica dovrebbero essere comunicati dal partner esecutivo nell'ambito della documentazione da presentare al comitato per gli investimenti in relazione ai risultati della verifica della sostenibilità complessiva, come ulteriormente esposto nella sezione 4.2.2.

Per quanto riguarda l'adattamento ai cambiamenti climatici è opportuno includere una sintesi dei risultati del processo svolto, con conclusioni chiare sui potenziali rischi individuati per l'investimento in relazione ai cambiamenti climatici, e descrivere:

— la metodologia utilizzata per la verifica della resilienza climatica, specificando in modo conciso le fonti di dati e informazioni impiegate nella valutazione;

— l'iter procedurale seguito e le possibili incertezze nei dati e nelle analisi sottostanti;

— la fase di sviluppo del progetto in cui è stata effettuata la valutazione della vulnerabilità e del rischio; e

— le pertinenti misure di adattamento individuate e incluse nell'ambito dell'investimento per ridurre i rischi a livelli accettabili, se del caso.

I livelli di vulnerabilità e di rischio devono essere suffragati da spiegazioni dettagliate per motivare e corroborare le conclusioni della valutazione. Il livello di dettaglio della valutazione del rischio dipenderà dalla portata del progetto (tipo, dimensioni e importanza relativa di questo) e dalla fase di sviluppo del progetto. Per ciascun rischio significativo individuato la documentazione illustra anche in che modo le misure di adattamento preferite sono state o saranno integrate nelle fasi di definizione e operatività del progetto per rafforzarne la resilienza nelle pertinenti fasi di sviluppo.

La documentazione deve anche presentare, se del caso, i risultati della verifica degli aspetti relativi alla mitigazione dei cambiamenti climatici, chiarendone le modalità di esecuzione. Per i progetti che sono stati oggetto di una valutazione completa della mitigazione dei cambiamenti climatici, il partner esecutivo riferisce anche in merito a quanto segue:

— compatibilità dei progetti proposti con gli obiettivi di riduzione dell'UE;

— metodologia utilizzata per la stima e la monetizzazione delle emissioni di gas a effetto serra, contenuto della relazione (ossia quali componenti del progetto sono incluse nel calcolo/escluse dal calcolo) e dettagli dello scenario di riferimento utilizzato;

— quantificazione delle emissioni di gas a effetto serra assolute (lorde) e relative (nette) prodotte dall'investimento;

— i prezzi del carbonio utilizzati per la monetizzazione delle emissioni quantificate di gas a effetto serra e il modo in cui la monetizzazione delle emissioni di gas a effetto serra è stata inclusa nella valutazione economica complessiva dell'investimento.

Durante la fase operativa dell'investimento si raccomanda al promotore del progetto di rivedere la verifica climatica e le ipotesi di base, effettuando un controllo incrociato con le pertinenti osservazioni, le ultime informazioni scientifiche sul clima, le proiezioni e i dati nonché gli adeguamenti degli obiettivi della politica climatica, e di comunicare i risultati al partner esecutivo.

2.3. Dimensione ambientale

2.3.1. Approccio generale alla verifica ambientale

Nell'ambito di InvestEU la verifica ambientale indica un metodo per tener conto dell'impatto consolidato di un progetto in termini delle principali componenti del capitale naturale, ossia aria, acqua, suolo (58) e biodiversità, come previsto dall'articolo 8, paragrafo 6, del regolamento InvestEU. Sono compresi gli impatti positivi e negativi, che siano diretti o indiretti.

Il capitale naturale produce un gran numero di servizi o benefici ecosistemici (59). Tali servizi possono recare benefici economici, sociali, ambientali, culturali o di altro tipo e il loro valore può essere inteso in termini qualitativi o quantitativi (anche monetari), in funzione del contesto.

Di seguito è fornita una spiegazione dei principali termini ambientali presi in considerazione ai fini della verifica.

— Capitale naturale: è un altro modo per definire il patrimonio di risorse rinnovabili e non rinnovabili (ad esempio piante, animali, aria, acqua, suolo e minerali). I progetti possono incidere sia sull'entità di tali risorse (ad esempio modificando la destinazione d'uso del suolo) sia sulla loro qualità (ad esempio lo stato degli habitat).

— Servizi ecosistemici: il capitale naturale fornisce servizi ecosistemici quali alimenti, legname, aria pulita, acqua pulita, regolazione del clima e attività ricreative.

— Impatti: si tratta di variazioni a livello del capitale naturale o dei servizi ecosistemici che esso fornisce. La contabilizzazione del capitale naturale comporta la misurazione di tali impatti allo scopo di migliorarne la presa in considerazione nel processo decisionale: — attraverso la quantificazione, spesso sotto forma di flussi. Ad esempio, l'estrazione di acqua influisce sulle riserve idriche e può incidere sulla futura disponibilità di acqua nel tempo (misurabile n m3/anno). Un altro esempio è lo scarico di inquinanti, che incide sulle condizioni dell'aria o dell'acqua (e può essere misurato come superamento dei valori limite giornalieri). Le modifiche della destinazione d'uso del suolo sono un altro flusso quantificabile: possono incidere sul numero di viaggi ricreativi effettuati verso un luogo (numero di viaggi all'anno) o sulla riduzione del gradimento di tali viaggi (livello di gradimento per viaggio); — se proporzionato (possibile e ragionevole), esprimendo gli impatti in termini monetari. La valutazione monetaria contribuisce a convertire gli impatti in una stima dei costi del danno (o dei benefici), ad esempio: i) il valore dell'acqua non più disponibile per l'uso (espresso in EUR per m3/anno); ii) i costi sostenuti a causa del numero maggiore di problemi sanitari derivanti dall'inquinamento atmosferico (espressi in EUR per caso di malattia/anno); o iii) la perdita di biodiversità (in EUR).

La tabella 3 fornisce esempi dei collegamenti tra capitale naturale e impatti.

Tabella 3

collegare gli impatti ai pertinenti cambiamenti dell'ambiente fisico e ai danni o benefici

Capitale naturale Cambiamenti del capitale naturale o dei servizi ecosistemici Esempi di impatti (positivi e negativi) Aria Inquinamento atmosferico Volume di inquinanti emessi — Impatti sulla salute umana — Impatti sugli edifici (ad esempio corrosione) Acqua Inquinamento delle acque Volume di inquinanti scaricati — Impatti sulla salute umana — Impatti sulla qualità delle acque interne o marine Consumo di acqua Volume di acqua estratta — Impatti sulle attività che dipendono dall'acqua — Impatti sugli ambienti fisici che dipendono dall'acqua — Impatti sul ciclo idrologico (ad esempio inondazioni, eventi di magra) Suolo Produzione di rifiuti Quantità di rifiuti prodotti — Impatti sui costi per la gestione dei rifiuti — Impatti sull'ambiente fisico (ad esempio a causa di discariche o di emissioni derivanti dall'incenerimento) e quindi flussi Modifica della destinazione d'uso del suolo Suoli soggetti a edificazione o a un'intensificazione del loro utilizzo (in ettari) — Variazioni nei prodotti e nei materiali ottenuti dal terreno — Variazioni nel sequestro e nello stoccaggio del carbonio — Variazioni nei costi della fornitura di servizi che sarebbero stati forniti naturalmente — Impatti sulle interazioni in situ e all'esterno — Variazioni nel valore culturale dei terreni Biodiversità Effetti sulle specie Percentuale di specie interessate, livello di minaccia e/o protezione delle specie interessate — Variazioni nella popolazione locale e nello stato di conservazione delle specie — Variazioni nel valore delle risorse genetiche (ad esempio il costo di opportunità) — Variazioni nei costi della fornitura di servizi che sarebbero stati forniti naturalmente (ad esempio controllo degli organismi nocivi) — Variazioni nel valore culturale delle specie Effetti sugli habitat e sugli ecosistemi Area dell'habitat o dell'ecosistema persa o in condizioni ridotte — Variazioni nello stato di conservazione dell'habitat o nelle condizioni dell'ecosistema (60) — Variazioni nei prodotti e nelle risorse provenienti dal terreno e dal mare — Variazioni nei costi della fornitura di servizi che sarebbero stati forniti naturalmente — Variazioni nel valore culturale del terreno e del mare — Variazioni nella resilienza (ad esempio catastrofi naturali)

Fonte: «Technical Support Document for Environmental Proofing of Investments under the InvestEU Programme».

Conformemente alla sezione 2.1, l'approccio alla verifica della sostenibilità per la dimensione ambientale si fonda su diverse fasi, tra cui un punto di decisione (in base al livello di rischio individuato in relazione a uno o più elementi durante l'esame di un progetto) in corrispondenza del quale si possa stabilire che non è necessaria alcuna ulteriore verifica per gli impatti il cui rischio potenziale è basso (ossia gli impatti che non dovrebbero essere significativi) (61).

Per i progetti per cui è prevista una VIA (allegato I o progetto sottoposto a valutazione di cui all'allegato II), il partner esecutivo:

— esamina gli impatti e i rischi individuati e le misure proposte per evitare, prevenire o ridurre (misure di mitigazione) e, come ultima risorsa, compensare (misure di compensazione) i probabili impatti negativi significativi sull'ambiente. Quanto precede dovrebbe essere disponibile nella relazione VIA e in altri documenti quali permessi, studi supplementari o relazioni di altre valutazioni;

— verifica l'avvenuta valutazione dei rischi di permanenza di eventuali impatti negativi significativi dopo l'attuazione delle misure di mitigazione (vale a dire che gli impatti residui avrebbero dovuto essere valutati nell'ambito della relazione VIA): — se nella relazione VIA sono stati individuati impatti residui a medio e/o alto rischio, il partner esecutivo dovrebbe procedere alla verifica di tali impatti negativi significativi. Ove possibile, la verifica dovrebbe provvedere a quantificare e monetizzare tali impatti. Come spiegato più avanti nel capitolo, questa ulteriore valutazione potrebbe determinare l'attuazione di misure aggiuntive (compensazione); — se nella relazione VIA l'impatto residuo è stato valutato a basso rischio, non sono necessarie ulteriori verifiche.

Per i progetti non sottoposti a valutazione per cui sono previste misure di mitigazione, il partner esecutivo:

— esamina gli impatti e i rischi individuati e le misure di attenuazione proposte nella decisione di esame e nella relativa documentazione, al fine di evitare o prevenire quelli che potrebbero altrimenti costituire impatti negativi significativi sull'ambiente: — se sono stati individuati impatti residui a medio e/o alto rischio (ad esempio nella documentazione relativa all'esame o durante il processo di riesame), si procede alla verifica di detti impatti negativi significativi. Ove possibile, la verifica dovrebbe provvedere a quantificare e monetizzare tali impatti; — se sono stati individuati solo impatti residui a basso rischio, non sono necessarie ulteriori verifiche.

Per i progetti non sottoposti a valutazione per cui non sono previste misure di mitigazione e per i progetti che non rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva sulla VIA, il partner esecutivo:

— in collaborazione con il promotore del progetto, valuta se siano necessari studi o relazioni supplementari ed esamina gli impatti e i rischi individuati in tali studi e relazioni supplementari, vagliando eventuali misure di mitigazione per evitare o prevenire quelli che potrebbero altrimenti costituire impatti negativi significativi sull'ambiente;

— se proporzionato (possibile e ragionevole), quantifica e monetizza gli impatti individuati.

Per tutti i progetti:

— si raccomanda vivamente al partner esecutivo di utilizzare la lista di controllo positiva al fine di individuare le possibilità di miglioramento delle prestazioni del progetto;

— il partner esecutivo deve riferire al comitato per gli investimenti di InvestEU e monitorare il progetto.

È necessario garantire la coerenza degli obblighi tra le diverse componenti del capitale naturale, tenendo conto nel contempo della necessità di assicurare che la verifica sia proporzionata (possibile e ragionevole). Nell'esaminare i progetti ai fini del finanziamento con il sostegno del Fondo InvestEU, il partner esecutivo effettuerà tali valutazioni sulla base della documentazione fornita dal promotore del progetto (ossia decisioni, permessi, relazioni ambientali). Se necessario, tale documentazione può essere integrata da questionari compilati dal promotore del progetto (ad esempio sulla base delle procedure di dovuta diligenza del partner esecutivo) o da altri studi e relazioni.

Infine, la conformità giuridica è un requisito che si applica a tutti i progetti.

Figura 8

Schema dell'esame ambientale — Verifica

Le sezioni che seguono forniscono orientamenti su come i partner esecutivi, con il sostegno del promotore del progetto, possono affrontare ciascuna fase della valutazione.

2.3.2. Conformità giuridica

Tutte le operazioni sostenute da InvestEU, indipendentemente che siano o meno soggette alla verifica della sostenibilità, devono rispettare la normativa nazionale e dell'UE applicabile. La conformità giuridica è una condizione essenziale per qualsiasi finanziamento. I partner esecutivi devono istituire o rivedere le rispettive procedure esistenti per verificare (62) detta conformità.

Per garantire che tutti i partner esecutivi applichino norme accettabili, la presente sezione:

— delinea i principi generali dei controlli di conformità giuridica; e

— propone controlli specifici per verificare il rispetto delle principali direttive ambientali dell'UE.

I principi generali sono elencati nei punti seguenti:

— la conformità giuridica richiesta seguirà lo stato di avanzamento della procedura di dovuta diligenza normalmente applicata dal partner esecutivo (63);

— si raccomanda che sia i progetti appartenenti alle categorie elencate nell'allegato I della direttiva sulla VIA sia i progetti di cui all'allegato II per cui è richiesta una VIA (ossia i progetti con impatti significativi e/o probabilmente significativi) siano esaminati ai fini del finanziamento nell'ambito di InvestEU quando si trovano in una fase ragionevolmente matura. In questo modo il partner esecutivo potrà eseguire la maggior parte dei controlli di conformità prima che i fondi siano impegnati. In casi eccezionali si potrebbe garantire un certo grado di flessibilità in relazione a tale raccomandazione e i progetti potrebbero essere esaminati ai fini del finanziamento anche in una fase precedente. In tali casi eccezionali la messa a punto delle procedure e il rispetto dei requisiti di conformità costituirebbero quindi una condizione per il versamento in questione (64). Tuttavia i progetti elencati nell'allegato I della direttiva sulla VIA possono essere presentati al comitato per gli investimenti solo se hanno raggiunto una fase di maturità ragionevole, vale a dire una volta terminato la relazione VIA e completata la consultazione pubblica;

— nei casi eccezionali di progetti non maturi (ad esempio progetti le cui valutazioni ambientali e/o procedure di autorizzazione non sono state completate), un progetto dovrebbe essere valutato sulla base delle informazioni disponibili. In un primo tempo tale valutazione potrebbe essere limitata all'individuazione delle principali direttive ambientali applicabili e a una chiara indicazione del momento in cui si potrebbe confermare la conformità giuridica. Per i progetti elencati nell'allegato II della direttiva sulla VIA la decisione di esame delle autorità competenti dovrebbe essere di norma disponibile nel momento in cui il progetto viene sottoposto all'approvazione del comitato per gli investimenti. Tuttavia, in casi debitamente giustificati, il progetto può non aver raggiunto tale livello di maturità (ad esempio se i rischi previsti sono ridotti, come nel caso dei progetti riguardanti stazioni di ricarica) In tali casi la verifica può essere eseguita dal partner esecutivo avvalendosi soltanto delle liste di controllo proposte nei presenti orientamenti. Per i progetti potenzialmente problematici (ad esempio a causa dei loro probabili effetti significativi su siti Natura 2000 o dell'opposizione pubblica), le condizioni ambientali specifiche del progetto dovrebbero essere proposte dal partner esecutivo e incluse nel contratto di finanziamento. Indipendentemente dalle condizioni specifiche del progetto (se richieste), come già indicato, il contratto di finanziamento dovrebbe sempre includere, per tali progetti immaturi, una condizione generale standard per la presentazione di valutazioni e/o permessi mancanti. Dette condizioni devono essere soddisfatte al più tardi prima del relativo versamento e la verifica della conformità giuridica dovrebbe essere completata in quella fase e comunicata al comitato per gli investimenti (65). Se dalla valutazione emerge che non è sufficientemente maturo e che comporta troppi rischi, il progetto non dovrebbe ricevere sostegno e il partner esecutivo dovrebbe richiedere la garanzia dell'Unione in una fase successiva;

— le direttive ambientali dell'UE recepite nella legislazione nazionale dovrebbero costituire il punto di riferimento principale per l'esecuzione di controlli di conformità giuridica;

— il completamento del controllo della conformità di un progetto alla pertinente normativa ambientale dell'UE dovrebbe fornire un'indicazione chiara circa la natura «conforme» o «non conforme» del progetto. Detto controllo dovrebbe essere suffragato da prove sotto forma di permessi, approvazioni, licenze o autorizzazioni forniti dalle autorità competenti in riferimento alle direttive pertinenti o alla legislazione nazionale di recepimento;

— se sussistono seri dubbi sulla conformità di un progetto alla legislazione dell'UE e/o nazionale, i partner esecutivi dovrebbero consultare gli Stati membri e/o la Commissione (66).

Le sottosezioni seguenti trattano le direttive ambientali più importanti ai fini dei controlli di conformità giuridica.

a) Direttiva sulla VIA

La direttiva sulla VIA si applica a un'ampia gamma di progetti pubblici e privati, che sono elencati nei rispettivi allegati I e II:

— VIA obbligatoria: tutti i progetti elencati nell'allegato I sono considerati aventi effetti significativi sull'ambiente e sono pertanto obbligatoriamente soggetti a una VIA;

— VIA a seguito di una determinazione da parte degli Stati membri (screening): per i progetti elencati nell'allegato II la decisione di sottoporre un progetto a VIA spetta alle autorità nazionali. La decisione viene presa attraverso la «procedura di screening», che determina gli effetti dei progetti sulla base di soglie/criteri o di un esame caso per caso. Le autorità nazionali devono tenere conto dei criteri di cui all'allegato III della direttiva sulla VIA.

Il controllo di conformità alla VIA dovrebbe confermare che il progetto soddisfa i requisiti fondamentali della direttiva sulla VIA. A tale riguardo è importante osservare che alcuni progetti potrebbero essere stati autorizzati nell'ambito del precedente regime di VIA «non riveduto» (direttiva 2011/92/UE) e non nell'ambito dell'attuale regime di VIA «riveduto» [direttiva 2011/92/UE modificata dalla direttiva 2014/52/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (67).] Il controllo di conformità alla VIA dovrebbe essere effettuato sulla base della direttiva applicabile in vigore al momento in cui è stata avviata la procedura di VIA (cfr. in dettaglio l'articolo 3 della direttiva 2014/52/UE).

La lista di controllo 0 (cfr. l'allegato 3) propone un elenco di quesiti per orientare i partner esecutivi nella verifica della conformità alla direttiva sulla VIA.

b) Le direttive Uccelli e Habitat

La rete Natura 2 000 è stata istituita ai sensi della direttiva Habitat (68). A norma di tale direttiva gli Stati membri devono designare zone speciali di conservazione (ZSC) per garantire uno stato di conservazione soddisfacente: i) dei tipi di habitat elencati nell'allegato I della direttiva in tutta la loro area di ripartizione nell'UE; e ii) delle specie elencate nell'allegato II della direttiva in tutta la loro area di ripartizione nell'UE. Ai sensi della direttiva Uccelli (69) la rete deve includere le zone di protezione speciale (ZPS) designate per 194 specie particolarmente minacciate di estinzione e tutte le specie di uccelli migratori.

Qualsiasi piano o progetto che possa avere incidenze significative su un sito di Natura 2000, singolarmente o congiuntamente ad altri piani e progetti, deve formare oggetto di una opportuna valutazione da parte dello Stato membro (a norma dell'articolo 6). Tale valutazione deve determinare l'incidenza che il progetto o il piano ha sul sito, tenendo conto degli obiettivi di conservazione del medesimo (70). Le autorità competenti possono dare il loro accordo su tale piano o progetto soltanto dopo aver avuto la certezza che esso non pregiudicherà l'integrità del sito in causa [articolo 6, paragrafo 3, della direttiva Habitat (71).]

In circostanze eccezionali un progetto può comunque essere autorizzato, nonostante una valutazione negativa, se: i) non esistono soluzioni alternative; e ii) il piano o progetto è considerato giustificato da motivi imperativi di rilevante interesse pubblico, inclusi motivi di natura sociale o economica. In tali casi lo Stato membro deve adottare adeguate misure compensative per garantire che la coerenza globale della rete Natura 2000 sia tutelata (articolo 6, paragrafo 4, della direttiva Habitat). La Commissione deve essere informata di tali misure tramite il modulo di notifica standard dal titolo «Formulario per la trasmissione di informazioni alla Commissione europea a norma dell'articolo 6, paragrafo 4, della direttiva Habitat» (72). In alcuni casi, quando un habitat o una specie prioritari sono colpiti in modo significativo e il progetto è giustificato da motivi socioeconomici, è necessario un parere della Commissione. Gli orientamenti metodologici sulle disposizioni dell'articolo 6, paragrafi 3 e 4, della direttiva Habitat (92/43/CEE) (73) contengono ulteriori informazioni a complemento della presente sezione.

Per i partner esecutivi, nel verificare la conformità alle direttive Habitat e Uccelli sono possibili tre scenari:

— un progetto è stato esentato dall'obbligo di essere sottoposto a un'opportuna valutazione dalle autorità dello Stato membro, ossia è improbabile che il progetto abbia effetti negativi significativi sui siti Natura 2000; o

— un progetto è stato oggetto di un'opportuna valutazione che ha indotto le autorità dello Stato membro a giungere a una conclusione positiva secondo cui il progetto non avrà effetti significativi sui siti Natura 2000 (ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 3, della direttiva Habitat); o

— un progetto è stato oggetto di un'opportuna valutazione che ha indotto le autorità dello Stato membro a giungere a una conclusione negativa, ossia che il progetto ha effetti negativi significativi sui siti Natura 2000 (ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 4, della direttiva Habitat).

La lista di controllo 0 (cfr. l'allegato 3) propone un elenco di quesiti che orientano la verifica della conformità alla direttiva Habitat e alla direttiva Uccelli, a seconda dello scenario (come sopra descritto) applicabile a una singola operazione.

c) Direttiva quadro sulle acque

La direttiva quadro sulle acque (2000/60/CE) assicura la piena inclusione delle considerazioni di natura economica ed ecologica nella gestione della qualità e della quantità delle risorse idriche. Si applica alle acque dolci, costiere e di transizione e garantisce un approccio integrato alla gestione delle risorse idriche che rispetta l'integrità di interi ecosistemi.

L'obiettivo principale della direttiva è il raggiungimento [entro il 2015 (74) ] di un buono stato per le oltre 111 000 acque superficiali (ad esempio fiumi, laghi, acque costiere) e le oltre 13 000 acque sotterranee presenti nel territorio dell'UE. Per raggiungimento di un «buono stato» si intende il conseguimento di un buono stato ecologico e chimico delle acque superficiali e un buono stato quantitativo e chimico delle acque sotterranee (queste ultime sono le principali fonti per la produzione di acqua potabile).

La direttiva quadro sulle acque introduce inoltre l'obbligo di garantire che la gestione dei fiumi sia basata sui bacini idrografici (ossia l'unità geografica e idrologica naturale) e non sui confini amministrativi o politici. Il piano di gestione del bacino idrografico precisa in che modo gli obiettivi fissati per il bacino idrografico (stato ecologico, quantitativo, stato chimico e obiettivi relativi alle aree protette) devono essere raggiunti entro i termini fissati.

Per i partner esecutivi, nel verificare la conformità alla direttiva quadro sulle acque sono possibili due scenari:

— nel primo scenario il progetto comporta una nuova modifica delle caratteristiche fisiche di un corpo idrico superficiale o alterazioni del livello di corpi idrici sotterranei tali da NON determinare un deterioramento dello stato del corpo idrico o il mancato raggiungimento di un buono stato/un buon potenziale delle acque. In questo caso il partner esecutivo deve esaminare la motivazione fornita dal promotore del progetto a sostegno di tale conclusione;

— nel secondo scenario il progetto comporta una nuova modifica delle caratteristiche fisiche di un corpo idrico superficiale o alterazioni del livello di corpi idrici sotterranei tali da determinare un deterioramento dello stato del corpo idrico o il mancato raggiungimento di un buono stato/un buon potenziale delle acque. In questi casi i partner esecutivi dovrebbero verificare se è stata soddisfatta ciascuna delle condizioni di cui all'articolo 4, paragrafo 7, ossia: — è stato fatto tutto il possibile per mitigare gli impatti negativi; — i benefici del progetto sono superiori ai vantaggi derivanti dal conseguimento degli obiettivi della direttiva quadro sulle acque e/o il progetto è di prioritario interesse pubblico; — non esistono soluzioni notevolmente migliori sul piano ambientale per conseguire l'obiettivo del progetto che siano tecnicamente fattibili e non abbiano costi sproporzionati; e — il progetto e le motivazioni di cui sopra figurano nel piano di gestione del bacino idrografico.

La lista di controllo 0 (cfr. l'allegato 3) propone quesiti per orientare la verifica della conformità alla direttiva quadro sulle acque.

d) Altre direttive pertinenti

In funzione della natura delle operazioni che rientrano in una linea specifica di sostegno, i partner esecutivi sono tenuti a verificare il rispetto di specifiche direttive sulla base di autorizzazioni, permessi, licenze ecc. forniti dai promotori del progetto. Tra dette direttive possono figurare quelle indicate di seguito.

Direttiva 2001/42/CE (75)— direttiva sulla valutazione ambientale strategica

Nel caso di alcune operazioni sensibili sotto il profilo ambientale a causa della loro natura, portata o ubicazione, il partner esecutivo è invitato a verificare se un progetto è coerente con un quadro di pianificazione (ad esempio un piano settoriale o regolatore), in particolare per quanto riguarda le alternative o gli effetti cumulativi.

Direttiva 2010/75/UE (76)— direttiva relativa alle emissioni industriali

Il partner esecutivo dovrebbe confermare la conformità del progetto alla direttiva relativa alle emissioni industriali sulla base:

— di un'autorizzazione (non sempre applicabile e disponibile al momento della presentazione della domanda), vale a dire se è conforme ai valori limite di emissione fissati conformemente alla direttiva e ai livelli di emissione associati stabiliti nelle decisioni di esecuzione sulle migliori tecniche disponibili (BAT-AEL), a seconda dei casi; o

— della documentazione ambientale relativa al progetto presentata nell'ambito della domanda (ad esempio autorizzazioni ambientali ecc.).

Direttiva 2008/98/CE (77)— direttiva quadro sui rifiuti

Il partner esecutivo verificherà la conformità del progetto alla direttiva quadro sui rifiuti, compresa la motivazione, con riferimento ai principali requisiti della direttiva. In particolare la motivazione deve spiegare:

— in che modo il progetto è coerente con la gerarchia dei rifiuti (articolo 4);

— in che modo il progetto contribuisce al conseguimento degli obiettivi in materia di preparazione per il riutilizzo e il riciclaggio (articolo 11, paragrafo 2);

— se il progetto è coerente con il pertinente piano di gestione dei rifiuti (ed è incluso in esso come condizione essenziale) e con il programma di prevenzione dei rifiuti (articoli 28 e 29).

Direttiva 2012/18/UE (78)— direttiva Seveso III

La direttiva Seveso III (2012/18/UE) mira a prevenire gli incidenti rilevanti connessi con sostanze pericolose. Tuttavia, poiché gli incidenti possono comunque verificarsi, essa mira anche a limitarne le conseguenze non solo per la salute umana ma anche per l'ambiente. La direttiva riguarda gli stabilimenti in cui possono essere presenti sostanze pericolose (ad esempio durante la lavorazione o lo stoccaggio) in quantità superiori a determinate soglie. Sono escluse dalla direttiva alcune attività industriali soggette ad altre normative che prevedono un livello di protezione analogo (ad esempio gli stabilimenti nucleari o il trasporto di sostanze pericolose).

In funzione della quantità di sostanze pericolose presenti, gli stabilimenti sono classificati in un livello inferiore o superiore: questi ultimi sono soggetti a requisiti più rigorosi. Il partner esecutivo verificherà la conformità del progetto alla direttiva Seveso III sulla base della documentazione ambientale presentata nell'ambito della domanda (ad esempio VIA, autorizzazioni ambientali ecc.). In particolare il partner esecutivo verificherà se i progetti che, una volta completati, rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva Seveso dovranno soddisfare i requisiti di livello inferiore o superiore (in particolare l'obbligo per il promotore di elaborare una politica di prevenzione degli incidenti rilevanti o una relazione sulla sicurezza che dovrà essere presentata all'autorità competente dello Stato membro).

2.3.3. Esame InvestEU della dimensione ambientale

Per i progetti che sono oggetto di VIA o che sono soggetti alla determinazione della necessità di una VIA si prevede che tale procedura e questo esercizio apportino un contributo fondamentale al processo di esame e verifica InvestEU, in quanto la direttiva prevede quanto segue:

— per i progetti per i quali è prevista, la relazione VIA contiene una descrizione delle caratteristiche del progetto e/o delle misure previste al fine di evitare, prevenire o ridurre e, se possibile, compensare i probabili effetti negativi significativi sull'ambiente;

— per i progetti per i quali è stata determinata la mancanza di necessità di una VIA, la determinazione preciserà le caratteristiche del progetto e/o le misure, se proposte, previste per evitare o prevenire quelli che potrebbero altrimenti costituire impatti negativi significativi sull'ambiente.

Per questi casi la fase di esame InvestEU valuterebbe gli impatti residui individuati nella relazione VIA (in seguito alle misure di mitigazione individuate nel corso della procedura ambientale) per le quattro matrici ambientali (aria, acqua, suolo e terreno, biodiversità), nonché per i temi trasversali di rumore e odori.

Per i progetti che non rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva sulla VIA o per i progetti che non sono sottoposti a valutazione per cui non sono previste misure di mitigazione a fronte dell'attuazione di soglie o criteri stabiliti a livello nazionale, la fase di esame InvestEU valuterà anche gli impatti sui medesimi elementi e temi trasversali.

In primo luogo gli impatti [residui (79) ] sull'ambiente dovrebbero essere esaminati avvalendosi della lista di controllo 1 (80) (cfr. l'allegato 3). La colonna (1) della lista di controllo 1 dovrebbe indicare l'esistenza o l'assenza di impatti (residui).

Come già indicato in precedenza, tale esame sarà svolto sulla base della documentazione ambientale fornita dal promotore del progetto, tra cui relazioni di valutazione ambientale, decisioni e autorizzazioni, studi o relazioni supplementari se ritenuti necessari. Una volta individuato, un impatto (residuo) dovrebbe essere qualificato in termini di rischio sulla base della combinazione della sua entità e della sua probabilità di verificarsi.

Il partner esecutivo dovrebbe utilizzare tre qualifiche per indicare l'entità dell'impatto (residuo) (colonna 2 della lista di controllo 1) sulla base delle informazioni fornite dal promotore del progetto:

modesto moderato significativo/negativo

Per classificare l'entità dell'impatto il partner esecutivo si avvarrà della documentazione ambientale sottostante, delle relazioni supplementari, se ritenute necessarie, nonché del giudizio di esperti, tenendo conto di elementi quali i volumi di emissione, la natura dell'impatto individuato ecc. Per ciascuno degli elementi del capitale naturale sono fornite indicazioni più dettagliate nel documento «Technical Support Document for the Environmental Proofing of Investments» e nelle tabelle:

Tabella Air S3 - 1 Per gli impatti sulla qualità dell'aria Tabelle Water S2 - 5 e Water S3 - 3 Per gli impatti sull'ambiente acquatico Tabelle Land S2 - 2 e Land S3 - 1 Per gli impatti sul suolo/sul terreno Tabelle Biodiversity S2 - 1 e Biodiversity S3 - 1 Per gli impatti sulla biodiversità Tabella CC S3 - 1 Per gli impatti a livello acustico Tabella CC S3 - 2 Per gli impatti a livello di odori

Il partner esecutivo dovrebbe inoltre indicare, sulla base delle informazioni e delle valutazioni effettuate dal promotore del progetto, la probabilità dell'impatto (colonna 3 della lista di controllo 1):

bassa (è probabile che non si verifichi) moderata (vi sono pari probabilità che si verifichi o non si verifichi) alta (è probabile che si verifichi)

Per ciascun impatto il livello di rischio (colonna 4 della lista di controllo 1) sarà dunque valutato combinandone l'entità individuata e la probabilità (cfr. la griglia nella figura 8). Per i progetti sottoposti a VIA le corrispondenti relazioni dovrebbero includere una valutazione dell'entità degli impatti residui.

Figura 9

Qualifica del