Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO relativo all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato) /* COM/2011/0651 definitivo - 2011/0295 (COD) */





RELAZIONE 1. CONTESTO DELLA PROPOSTA Adottata all'inizio del 2003, la direttiva 2003/6/CE[1] (Market Abuse Directive "MAD") sugli abusi di mercato ha introdotto un quadro normativo complessivo per far fronte alle pratiche di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato, alle quali si fa riferimento con la denominazione comune di "abusi di mercato". La direttiva è diretta ad accrescere la fiducia degli investitori e l'integrità del mercato vietando a quanti sono in possesso di informazioni privilegiate di negoziare nei relativi strumenti finanziari e vietando la manipolazione dei mercati attraverso pratiche come la diffusione di informazioni o voci false e l'effettuazione di operazioni di compravendita con prezzi fissati a livelli anomali. L'attuale crisi economica e finanziaria ha messo in rilievo l’importanza dell’integrità dei mercati. In questo contesto il gruppo dei venti (G20) ha deciso di rafforzare la vigilanza e la regolamentazione finanziarie e di costituire un quadro di norme concordate a livello internazionale. In linea con i risultati del G20, la relazione del gruppo ad alto livello sulla vigilanza finanziaria nell'UE sottolineava che “un quadro solido in materia prudenziale e di condotta negli affari per il settore finanziario deve basarsi su regimi di vigilanza e sanzionatori forti[2]". Nella comunicazione ”Azioni strategiche future per garantire mercati dei derivati efficienti, sicuri e solidi” la Commissione ha esteso le disposizioni pertinenti della MAD ai mercati dei derivati in modo generalizzato[3]. L’importanza di disciplinare efficacemente le operazioni sui derivati fuori borsa (over the counter – OTC) è stata rilevata anche nelle discussioni tenute in varie sedi internazionali, tra cui il G20 e la IOSCO, oltre che nell’ultimo programma di riforma della regolamentazione finanziaria curato dal Ministero del Tesoro degli Stati Uniti. Inoltre, la comunicazione della Commissione sullo "Small Business Act" per l'Europa invita l’Unione e gli Stati membri a definire regole secondo il principio "pensare anzitutto in piccolo" (Think Small First), riducendo gli oneri amministrativi, adeguando la normativa alle esigenze degli emittenti i cui strumenti finanziari sono ammessi alla negoziazione su mercati di crescita per le PMI e agevolando l’accesso al finanziamento di tali emittenti[4]. Nella comunicazione della Commissione relativa alle sanzioni nel settore dei servizi finanziari[5] figura un riesame dei poteri sanzionatori attualmente in vigore e della loro applicazione pratica volto a promuoverne la convergenza attraverso una serie di attività di vigilanza. La Commissione europea ha valutato l’applicazione della MAD e ha individuato una serie di problemi che si ripercuotono negativamente sotto il profilo della integrità dei mercati e della tutela degli investitori, conducono a condizioni di concorrenza non uguali e comportano spese di adeguamento alle norme che disincentivano gli emittenti, i cui strumenti finanziari sono ammessi alla negoziazione sui mercati di crescita per le PMI, a raccogliere capitali. In seguito agli sviluppi sul piano tecnologico, normativo e di mercato sono emerse lacune nella regolamentazione dei nuovi mercati, piattaforme e strumenti OTC. Analogamente, gli stessi fattori hanno determinato lacune nella regolamentazione delle merci e degli strumenti derivati collegati. Il fatto che le autorità di regolamentazione non dispongano di determinati informazioni e poteri, e che le sanzioni siano carenti o non sufficientemente dissuasive, si traduce nell'impossibilità di applicare in modo efficace la direttiva. Infine, la pluralità di opzioni e la discrezionalità che la MAD offre, insieme alla mancanza di chiarezza su alcuni concetti fondamentali, compromettono l'efficacia della direttiva. Alla luce dei problemi sopra indicati, la presente iniziativa è diretta a potenziare l’integrità del mercato e la tutela degli investitori, assicurando altresì un testo normativo unico, pari condizioni operative e potenziando l’attrattività dei mercati dei valori mobiliari per la raccolta di capitali. 2. RISULTATI DELLE CONSULTAZIONI CON LE PARTI INTERESSATE E VALUTAZIONI D'IMPATTO L'iniziativa è il risultato di intense consultazioni svoltesi con tutti i principali interessati, comprese le autorità pubbliche (governi e autorità di regolamentazione dei valori mobiliari), emittenti, intermediari e investitori. Essa prende in considerazione la relazione pubblicata dal comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari (CESR) sulla natura e la portata dei poteri di vigilanza degli Stati membri nell'ambito della direttiva sugli abusi di mercato[6] e sulle opzioni e i poteri discrezionali previsti dal regime MAD di cui si servono gli Stati membri[7]. Essa tiene altresì conto della relazione del gruppo di esperti dei mercati europei dei valori mobiliari (ESME)[8], che valuta l’efficacia della MAD nel conseguire gli obiettivi primari, individua determinate carenze e problemi e dà indicazioni per possibili miglioramenti[9]. Il 12 novembre 2008 la Commissione europea ha tenuto una conferenza pubblica sul riesame del regime in materia di abusi di mercato[10]. Il 20 aprile 2009 la Commissione europea ha lanciato un invito a presentare contributi in materia di riesame della direttiva sugli abusi di mercato. I servizi della Commissione hanno ricevuto 85 contributi. I contributi che non rivestono carattere riservato sono consultabili sul sito web della Commissione[11]. Il 28 giugno 2010 la Commissione ha avviato una consultazione pubblica sulla revisione della direttiva, che si è conclusa il 23 luglio 2010[12]. I servizi della Commissione hanno ricevuto 96 contributi. I contributi che non rivestono carattere riservato sono consultabili sul sito web della Commissione[13]. Nell'allegato 2 della relazione sulla valutazione d'impatto figura una sintesi dei contributi[14]. Il 2 luglio 2010 la Commissione ha tenuto un'altra conferenza pubblica sul riesame della direttiva[15]. In linea con l’iniziativa diretta a migliorare la regolamentazione, la Commissione ha effettuato una valutazione dell’impatto delle alternative strategiche. Le opzioni strategiche riguardano la regolamentazione di nuovi mercati, piattaforme e strumenti OTC, merci e strumenti derivati collegati, sanzioni, poteri delle autorità competenti, chiarimenti sui concetti fondamentali e riduzione degli oneri amministrativi. Ogni opzione strategica è stata valutata sulla base dei seguenti criteri: impatto sulle parti interessate, efficacia ed efficienza. L’impatto generale di tutte le opzioni strategiche scelte comporterà notevoli miglioramenti nella lotta agli abusi di mercato in seno all’UE. Innanzitutto l’integrità dei mercati e la tutela degli investitori aumenteranno in quanto si chiarirà quali strumenti e mercati finanziari rientrino nell’ambito d’applicazione della direttiva garantendo che tra questi figurino gli strumenti ammessi su sistemi multilaterali di negoziazione ("Multilateral trading facilities" (MTF)) e altri nuovi tipi di sistemi organizzati di negoziazione ("Organised trading facilities" (OTF)). Le opzioni scelte miglioreranno inoltre la protezione nei confronti degli abusi di mercato tramite strumenti derivati su merci in quanto aumenteranno la trasparenza dei mercati. Esse consentiranno inoltre di individuare meglio gli abusi di mercato poiché le autorità competenti disporranno dei poteri necessari per svolgere le indagini e potenziare la capacità deterrente dei regimi sanzionatori introducendo principi minimi per quanto riguarda sanzioni o misure amministrative. La proposta di direttiva [XX] prevede anche l'introduzione di sanzioni penali. Inoltre, le opzioni scelte condurranno ad una impostazione più coerente in materia di abusi di mercato riducendo le opzioni e le facoltà discrezionali cui gli Stati membri ricorrono e introdurranno un regime proporzionale per gli emittenti i cui strumenti finanziari sono ammessi alla negoziazione su mercati di crescita per le PMI. Nell’insieme, si prevede che le opzioni strategiche prescelte contribuiranno a migliorare l'integrità dei mercati finanziari, il che avrà un impatto positivo sulla fiducia degli investitori e contribuirà ulteriormente alla stabilità dei mercati finanziari. I servizi della DG MARKT hanno incontrato il comitato per la valutazione d’impatto il 23 febbraio 2011. Il comitato ha esaminato la valutazione d’impatto e ha formulato un parere in merito il 25 febbraio 2011. Durante la riunione i membri del comitato hanno comunicato ai servizi della DG MARKT osservazioni volte a migliorare il contenuto della valutazione d’impatto che hanno indotto alcune modifiche al testo, ossia: – precisare le modalità di valutazione dell’efficienza della normativa vigente e in che modo i risultati di tale valutazione hanno permeato l’analisi del problema; – aggiungere stime concrete del danno complessivo che le pratiche di mercato abusive sui mercati in esame hanno arrecato all’economia europea e dei vantaggi complessivi delle opzioni strategiche prescelte, con le dovute riserve in termini di interpretazione delle suddette stime; – precisare nel contesto di base come altri regolamenti finanziari correlati hanno integrato la direttiva sugli abusi di mercato; – precisare il contenuto di talune opzioni strategiche e migliorare la presentazione dei pacchetti di opzioni prescelte, oltre a valutare gli impatti globali dei pacchetti tenendo conto, nel caso, di sinergie o compromessi tra opzioni diverse ; – offrire un'analisi più proporzionata delle misure più onerose nella valutazione di costi e oneri amministrativi; – aggiungere, nel testo principale, sintesi più immediatamente visibili e concise della valutazione degli impatti delle opzioni strategiche sotto il profilo dei diritti fondamentali, specialmente in materia di poteri d’indagine e sanzioni; – giustificare meglio perché il ravvicinamento delle disposizioni legislative e regolamentari in materia penale si rivela indispensabile per garantire l’attuazione efficace di una politica dell’UE nel settore degli abusi di mercato, sulla base di studi ed elementi concreti forniti dagli Stati membri sull'efficacia delle sanzioni penali; nonché redigere una sintesi delle risposte alla comunicazione della Commissione sul potenziamento dei regimi sanzionatori nel settore dei servizi finanziari; nonché – presentare in modo più chiaro nel testo principale le opinioni delle parti interessate, tra cui gli investitori istituzionali e privati, sulle opzioni strategiche. 3. ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA 3.1. Base giuridica La proposta si basa sull'articolo 114 del TFUE, che costituisce la base giuridica più appropriata per un regolamento in questo settore. Il regolamento è ritenuto lo strumento giuridico più idoneo per definire gli abusi di mercato nell'ambito dell'Unione. L’applicabilità immediata del regolamento ne riduce la complessità regolamentare e offre maggiore certezza giuridica per quanti sono soggetti alla normativa dell’Unione, introduce un insieme armonizzato di regole di base e contribuisce al funzionamento del mercato unico. 3.2. Sussidiarietà e proporzionalità In virtù del principio di sussidiarietà (articolo 5, paragrafo 3, del TFUE), l'Unione interviene soltanto se e in quanto gli obiettivi dell'azione prevista non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri, ma possono, a motivo della portata o degli effetti dell'azione in questione, essere conseguiti meglio a livello di Unione. Sebbene tutti i problemi delineati sopra presentino importanti implicazioni per ogni singolo Stato membro, il loro impatto complessivo può essere pienamente percepito solo in un contesto transfrontaliero. Questo perché l'abuso di mercato può avvenire ovunque tale strumento sia quotato, oppure fuori borsa ("over the counter"), quindi anche su mercati diversi dal mercato primario dello strumento in questione. Esiste quindi un rischio reale che le iniziative prese a livello nazionale nei confronti degli abusi di mercato possano essere aggirate o rese inefficaci in assenza di un'iniziativa a livello dell'Unione. Inoltre, è indispensabile un'impostazione coerente per evitare l’arbitraggio normativo e poiché la questione rientra già nell'acquis della vigente direttiva MAD, i problemi sopra indicati possono essere affrontati meglio attraverso uno sforzo comune. In questo contesto l'iniziativa dell'Unione appare appropriata secondo il principio di sussidiarietà. Il principio di proporzionalità prevede che qualsiasi intervento sia mirato e si limiti a quanto è necessario per conseguire gli obiettivi. Tale principio ha guidato l'intero processo, dall'individuazione e valutazione delle opzioni strategiche alternative alla redazione della presente proposta. 3.3. Conformità agli articoli 290 e 291 del TFUE Il 23 settembre 2009 la Commissione ha adottato le proposte di regolamento che istituiscono l'ABE, l'AEAP e l’AESFEM[16]. A tale riguardo la Commissione ricorda le dichiarazioni da essa rilasciate in merito agli articoli 290 e 291 del TFUE in occasione dell'adozione dei regolamenti istitutivi delle autorità di vigilanza europee, secondo cui: "Per quanto riguarda la procedura per l'adozione delle norme di regolamentazione, la Commissione sottolinea l'originalità del settore dei servizi finanziari, derivante dalla struttura Lamfalussy, che è stata riconosciuta esplicitamente nella Dichiarazione 39 allegata al TFUE. La Commissione nutre tuttavia seri dubbi sul fatto che le restrizioni al suo ruolo in materia di adozione di atti delegati e misure di esecuzione siano coerenti con gli articoli 290 e 291 del TFUE." 3.4. Spiegazione dettagliata della proposta 3.4.1. Capo I (Disposizioni generali) 3.4.1.1. Regolamentazione di nuovi mercati, sistemi di negoziazione e strumenti finanziari OTC La direttiva MAD poggia sul concetto di vietare l'abuso di informazioni privilegiate o la manipolazione del mercato in strumenti finanziari ammessi alla negoziazione su un mercato regolamentato. Tuttavia, dall’adozione della MiFID[17], gli strumenti finanziari vengono negoziati sempre più spesso sugli MTF, su altri tipi di OTF, come strumenti di esecuzione di swap o "broker crossing systems" (sistemi di incrocio di ordini), o sono negoziati soltanto fuori borsa, ossia "over the counter" (OTC). Questi nuovi sistemi e sedi di negoziazione si sono rivelati più competitivi rispetto agli attuali mercati regolamentati, attirando maggiori quote di liquidità e una gamma più ampia di investitori. L’aumento delle negoziazioni effettuate attraverso varie sedi ha reso più difficili i controlli su eventuali abusi di mercato. Pertanto il presente regolamento estende il campo di applicazione del quadro normativo sugli abusi di mercato a tutti gli strumenti finanziari ammessi alla negoziazione su un MTF o un OTF, nonché a tutti gli strumenti finanziari collegati negoziati OTC che possono avere un impatto sul mercato sottostante. È infatti necessario evitare arbitraggi normativi tra sedi di negoziazione, garantire che la tutela degli investitori e l’integrità dei mercati siano salvaguardate a parità di condizioni in tutta l’Unione, e provvedere affinché la manipolazione del mercato di tali strumenti finanziari attraverso gli strumenti derivati negoziati fuori borsa, come i CDS ("credit default swap"), sia chiaramente vietata. 3.4.1.2. Regolamentazione degli strumenti derivati su merci e contratti a pronti su merci collegati I mercati a pronti e quelli degli strumenti derivati collegati sono estremamente interconnessi e attraverso essi possono essere compiuti abusi di mercato. Ciò solleva particolari preoccupazioni per quanto riguarda i mercati a pronti in quanto le norme esistenti in materia di trasparenza e integrità del mercato si applicano solo ai mercati finanziari e degli strumenti derivati e non ai mercati a pronti collegati. Scopo del presente regolamento non è disciplinare direttamente tali mercati a pronti. In effetti, le operazioni o i comportamenti che rientrano strettamente in quei mercati non finanziari dovrebbero essere esclusi dal campo d'applicazione del presente regolamento ed essere oggetto di regolamentazione e sorveglianza specifiche e settoriali, come previsto nel settore dell'energia con la proposta di regolamento della Commissione sull’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia[18]. Il presente regolamento però dovrebbe comprendere le operazioni o i comportamenti in essere nei suddetti mercati a pronti che sono collegati a e hanno effetti sui mercati finanziari e degli strumenti derivati che rientrano nel suo campo d'applicazione. In particolare, secondo l’attuale direttiva MAD la mancanza di una definizione chiara e vincolante d’informazione privilegiata in relazione ai mercati dei derivati su merci rischia di permettere asimmetrie informative in relazione ai suddetti mercati a pronti collegati. Ciò significa che, nell’attuale quadro normativo sugli abusi di mercato, gli investitori in strumenti derivati su merci possono essere meno tutelati degli investitori in strumenti derivati dei mercati finanziari in quanto una persona potrebbe trarre vantaggio da un'informazione privilegiata su un mercato a pronti negoziando su un mercato dei derivati collegato. Per questo motivo la definizione di informazione privilegiata in relazione agli strumenti derivati su merci dovrebbe essere allineata alla definizione generale di informazione privilegiata estendendola alle informazioni sensibili in relazione ai prezzi che sono rilevanti per il contratto a pronti su merci collegato nonché per lo stesso strumento derivato. Ciò garantirà la certezza del diritto e una migliore informazione per gli investitori. Inoltre, la direttiva MAD vieta solo le manipolazioni che falsano il prezzo degli strumenti finanziari. Poiché determinate operazioni nei mercati dei derivati possono anche essere usate per manipolare il prezzo dei mercati a pronti collegati, e le operazioni nei mercati a pronti possono essere usate per manipolare i mercati dei derivati, nel regolamento la definizione di manipolazione di mercato dovrebbe essere estesa anche a questi tipi. Nel caso specifico dei prodotti energetici all’ingrosso, le autorità competenti e l’AESFEM cooperano con l’ACER e le autorità nazionali di regolamentazione degli Stati membri affinché venga adottato un approccio coordinato nell'applicazione delle pertinenti norme relative agli strumenti finanziari e ai prodotti energetici all’ingrosso. In particolare, le autorità competenti dovrebbero tener conto delle specificità delle definizioni del [regolamento (UE) n. xxx del Parlamento europeo e del Consiglio sull’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia] quando applicano le definizioni di informazione privilegiata, abuso di informazioni privilegiate e manipolazione del mercato previste dal presente regolamento agli strumenti finanziari collegati ai prodotti energetici all’ingrosso. 3.4.1.3. Manipolazione del mercato attraverso negoziazioni algoritmiche e ad alta frequenza I mercati finanziari stanno registrando un aumento generalizzato dell'uso dei metodi di trading automatico come le negoziazioni algoritmiche e ad alta frequenza. Tali tipi di negoziazione avvengono attraverso algoritmi informatizzati che decidono se inoltrare un ordine e /o sugli aspetti relativi all'esecuzione. Un particolare tipo di negoziazione algoritmica sono le negoziazioni ad alta frequenza. Tale tipo di negoziazioni non costituiscono tanto una strategia quanto un utilizzo di una tecnologia altamente sofisticata per porre in atto strategie tradizionali di negoziazione come l’arbitraggio e le strategie di "market making". Anche se la maggior parte delle strategie di negoziazione algoritmiche e ad alta frequenza sono legali, le autorità di regolamentazione hanno individuato determinate strategie automatiche che, se applicate, configurano probabilmente degli abusi di mercato. Ad esempio, tra di esse figurano le strategie di "quote stuffing" (consistente nell'inoltrare e annullare in rapida successione ingenti ordini sul mercato), "layering" (consistente nell'accumulare una molteplicità di ordini) e "spoofing" (consistente nell'inoltrare ordini ingannevoli). La definizione di manipolazione di mercato nella direttiva MAD è molto ampia e può essere già applicata ai comportamenti abusivi indipendentemente dagli strumenti utilizzati per la negoziazione. Tuttavia, è opportuno fornire ulteriormente nel regolamento esempi specifici di strategie che utilizzano la negoziazione algoritmica e ad alta frequenza e che ricadono nel divieto di manipolazione di mercato. La possibilità di individuare ulteriormente strategie abusive può garantire un'impostazione coerente nel monitoraggio e nell'applicazione delle norme da parte delle autorità competenti. 3.4.1.4. Tentativi di manipolazione del mercato Dato che la direttiva MAD non si occupa dei tentativi di manipolare il mercato, per poterli provare l'autorità di regolamentazione deve dimostrare che un ordine è stato impartito oppure che un'operazione è stata eseguita. Vi sono però dei casi in cui una persona agisce con l'evidente intenzione di manipolare il mercato senza che sia stato impartito un ordine o che sia stata eseguita un'operazione. Il presente regolamento vieta esplicitamente i tentativi di manipolare il mercato, il che non può che accrescerne l'integrità. L'attuale definizione di abuso d’informazioni privilegiate contiene già elementi inerenti a questo tipo di comportamenti che saranno soppressi in quanto il tentativo di abuso d’informazioni privilegiate sarà considerato un reato separato. 3.4.1.5. Quote di emissione Le quote di emissioni saranno riclassificate come strumenti finanziari nell’ambito del riesame della direttiva relativa ai mercati degli strumenti finanziari. Di conseguenza essi rientreranno anche nel quadro normativo degli abusi di mercato. Se la maggior parte delle disposizioni del regime sugli abusi di mercato possono applicarsi alle quote di emissioni senza necessità di modifiche, alcune di esse richiedono degli aggiustamenti in considerazione della specificità di tali strumenti e delle caratteristiche di questo mercato. In particolare, a differenza della maggior parte delle categorie di strumenti finanziari, l'obbligo di comunicazione al pubblico d’informazioni privilegiate nonché quelli relativi ai registri di persone che hanno accesso ad informazioni privilegiate e alle operazioni svolte da persone che esercitano responsabilità di direzione non possono riguardare gli emittenti di quote di emissione che sono responsabili dello sviluppo e dell'attuazione delle politiche climatiche dell'Unione. La autorità pubbliche responsabili (Commissione compresa) sono comunque tenute a garantire la comunicazione e l'accesso, in modo equo e non discriminatorio, a nuove decisioni, sviluppi e dati. Inoltre, nell'ambito della politica climatica dell'Unione gli Stati membri, la Commissione europea e altri organismi ufficialmente designati non dovrebbero essere limitati dagli obblighi stabiliti dal regime normativo sugli abusi di mercato. È stata pertanto inserita una definizione specifica di informazione privilegiata per le quote di emissione. L’obbligo di comunicare informazioni privilegiate spetterà ai partecipanti al mercato delle quote di emissioni, in quanto sono loro a detenere le informazioni pertinenti che è opportuno comunicare in modo sistematico o puntuale. Una soglia (espressa in termini di emissioni o di potenza termica o di una combinazione delle due) definita in un atto delegato esenterà dall'obbligo previsto all’articolo 12 (nonché agli articoli 13 e 14) tutti quei soggetti la cui attività, su base individuale, può non avere un impatto concreto sulla formazione dei prezzi delle quote di emissioni o sui (conseguenti) rischi di abuso di informazioni privilegiate. Infine, a causa della classificazione delle quote di emissioni come strumenti finanziari ai sensi della MiFID, è possibile raccogliere tutte le misure in materia di abusi di mercato relative alla vendita all’asta di quote di emissioni in un unico testo normativo assieme al regime generale di lotta agli abusi di mercato per il mercato secondario. 3.4.2. Capo II (Abuso d’informazioni privilegiate e manipolazione del mercato) 3.4.2.1. Informazioni privilegiate È possibile abusare di un’informazione privilegiata prima che l’emittente sia tenuto a comunicarla. Lo stato delle negoziazioni contrattuali, le condizioni contrattuali provvisoriamente convenute, la possibilità di collocare strumenti finanziari, le condizioni alle quali tali strumenti vengono venduti o le condizioni provvisorie per la collocazione di strumenti finanziari possono costituire informazioni importanti per gli investitori. Tali informazioni, pertanto, devono essere considerate informazioni privilegiate. Esse, tuttavia, potrebbero non essere sufficientemente precise per far sorgere l'obbligo dell'emittente di comunicarle. In tali casi, andrebbe applicato il divieto di abuso d'informazioni privilegiate, ma non sorgerebbe l’obbligo dell’emittente di comunicare le informazioni in questione. 3.4.2.2. Pari condizioni tra sedi e sistemi di negoziazione nella prevenzione e nell'individuazione di abusi di mercato Il volume in continuo aumento di negoziazioni di strumenti finanziari attraverso sedi diverse rende più difficile monitorare gli eventuali abusi di mercato. Secondo la MiFID, gli operatori di mercato o le società d'investimento possono gestire sistemi multilaterali di negoziazione (MTF). Gli obblighi di controllo di cui all’articolo 26 della MiFID si applicano ad entrambi. Tuttavia l’obbligo di adottare disposizioni strutturali dirette a prevenire e individuare pratiche di manipolazione del mercato, di cui all’articolo 6 della MAD, vale solo per gli operatori di mercato. Il presente regolamento mira a garantire pari condizioni a tutti i sistemi e sedi di negoziazione che rientrano nel suo campo di applicazione, imponendo loro l'adozione delle necessarie disposizioni strutturali dirette a prevenire e individuare pratiche di manipolazione del mercato. 3.4.3. Capo III (Obblighi di comunicazione) 3.4.3.1. Comunicazione al pubblico di informazioni privilegiate 3.4.3.2. La direttiva MAD, all’articolo 6, paragrafo 1, prevede che gli emittenti di strumenti finanziari comunichino al pubblico, al più presto possibile, le informazioni privilegiate che riguardano direttamente detti emittenti. Il paragrafo 2 consente ai suddetti emittenti, a determinate condizioni, di ritardare la comunicazione al pubblico. In base al presente regolamento gli emittenti sono tenuti ad informare le autorità competenti della decisione di ritardare la comunicazione al pubblico d’informazioni privilegiate immediatamente dopo aver effettuato tale comunicazione. La responsabilità di valutare l'opportunità di tale rinvio rimane all'emittente. La possibilità per le autorità competenti di verificare a posteriori, se del caso, l'effettiva sussistenza di condizioni specifiche che giustificassero il rinvio, accrescerà la tutela degli investitori e l’integrità del mercato. Tuttavia, se l’informazione privilegiata è d’importanza sistemica ed è nell’interesse pubblico rinviarne la divulgazione, le autorità competenti hanno facoltà di accordare tale rinvio per un periodo limitato nell'interesse generale di preservare la stabilità del sistema finanziario ed evitare le perdite indotte ad esempio dall'insolvenza di un emittente d'importanza sistemica. I registri delle persone aventi accesso ad informazioni privilegiate sono uno strumento importante per le autorità competenti che indagano su eventuali abusi di mercato. Il regolamento ha lo scopo di eliminare le differenze nazionali che finora hanno imposto oneri amministrativi superflui sugli emittenti, e prevede che le informazioni precise da inserire in tali registri siano definite in atti delegati e norme tecniche di attuazione adottati dalla Commissione. 3.4.3.3. Obblighi di comunicazione per gli emittenti i cui strumenti finanziari sono ammessi alla negoziazione su mercati di crescita per le PMI Fatti salvi gli obiettivi di preservare l'integrità e la trasparenza dei mercati finanziari e di tutelare gli investitori, il quadro normativo sugli abusi di mercato è adattato alle caratteristiche ed esigenze degli emittenti, i cui strumenti finanziari sono ammessi alla negoziazione su mercati di crescita per le PMI. Applicare il nuovo quadro normativo sugli abusi di mercato del regolamento in modo indifferenziato a tutti i mercati di crescita per le PMI può disincentivare gli emittenti su quei mercati dal raccogliere capitali sui mercati dei capitali. La portata e le dimensioni delle attività di tali emittenti sono più ristretti e gli eventi che rendono necessario comunicare informazioni privilegiate sono solitamente più limitati rispetto a quelli degli emittenti di dimensioni maggiori. Il regolamento impone ai suddetti emittenti di comunicare le informazioni privilegiate in maniera corretta e semplificata adeguata al mercato. Tali informazioni privilegiate possono essere pubblicate dai mercati di crescita per le PMI, per conto di tali emittenti, secondo un contenuto e un formato standard definito nelle norme tecniche di attuazione adottate dalla Commissione. Tali emittenti sono anche esenti, a determinate condizioni, dall'obbligo di tenere e aggiornare periodicamente registri delle persone aventi accesso ad informazioni privilegiate, e beneficiano della nuova soglia per la segnalazione delle operazioni svolte da persone che esercitano responsabilità di direzione di cui in seguito. 3.4.3.4. Comunicazione delle operazioni svolte da persone che esercitano responsabilità di direzione Il regolamento precisa l'ambito degli obblighi di segnalazione in relazione a operazioni svolte da persone che esercitano responsabilità di direzione. Tali segnalazioni hanno finalità di rilievo in quanto dissuadono le persone che esercitano responsabilità di direzione dal praticare l’insider trading e forniscono informazioni utili al mercato sui giudizi di tali persone in merito ai movimenti di prezzo dei titoli degli emittenti. Il regolamento precisa che anche le operazioni effettuate da persone che esercitano un potere discrezionale per conto di qualcuno che esercita responsabilità di direzione presso un emittente o tramite le quali chi esercita responsabilità di direzione dà in garanzia o in prestito propri titoli, devono essere segnalate alle autorità competenti e rese accessibili al pubblico. Viene introdotta inoltre una soglia di EUR 20 000, la stessa in tutti gli Stati membri, che fa scattare l’obbligo di segnalare tali operazioni effettuate da persone che esercitano responsabilità di direzione. 3.4.4. Capo IV – (AESFEM e autorità competenti) 3.4.4.1. Poteri delle autorità competenti A norma dell’articolo 12, paragrafo 2, lettera b) della direttiva MAD, le autorità competenti possono richiedere informazioni a qualsiasi persona. Vi è tuttavia una lacuna nelle informazioni relative ai mercati a pronti delle merci, in quanto non vi sono norme sulla trasparenza né obblighi di segnalazione alle autorità di regolamentazione settoriali, laddove esistono. La possibilità di ottenere informazioni da chiunque permette di solito alle autorità competenti di accedere a tutti i dati necessari per indagare su sospetti casi di abusi di mercato. Queste informazioni possono però non essere sufficienti, soprattutto quando non esistono autorità settoriali per esercitare una vigilanza su mercati a pronti delle merci. Il regolamento permette alle autorità competenti di accedere sistematicamente ai dati disponendo che questi siano loro trasmessi direttamente in un determinato formato. Potendo accedere ai sistemi dei trader sui mercati a pronti delle merci, le autorità competenti sono inoltre in grado di monitorare i flussi di dati in tempo reale. Allo scopo di individuare casi di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato, è necessario che le autorità competenti abbiano la possibilità di accedere a locali privati e sequestrare documenti. L’accesso a locali privati è necessario in particolare quando: i) la persona cui è già stato chiesto di fornire l’informazione non dà seguito (in tutto o in parte) a tale richiesta; oppure ii) quando vi sono buone ragioni di ritenere che se anche si producesse una richiesta di informazioni ad essa non verrebbe dato seguito o che i documenti o le informazioni a cui la richiesta si riferisce verrebbero rimossi, manomessi o distrutti. Se attualmente tutte le giurisdizioni permettono l’accesso ai documenti, non tutte le autorità competenti possono accedere a locali privati e sequestrare documenti. Vi è quindi il rischio che le autorità competenti in questi casi non possano ottenere elementi di prova importanti e necessari e, di conseguenza, casi di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato potrebbero non essere individuati e restare impuniti. In questo contesto è importante sottolineare che l’accesso a locali privati potrebbe costituire un'interferenza con i diritti fondamentali alla riservatezza della vita privata e familiare, riconosciuti dall'articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. È essenziale che le restrizioni in merito siano pienamente compatibili con l’articolo 52 della Carta. pertanto, l'autorità competente di uno Stato membro dovrebbe poter entrare in locali privati allo scopo di sequestrare documenti solo dopo aver ottenuto la preventiva autorizzazione dell'autorità giudiziaria dello Stato membro in questione in conformità alla legislazione nazionale e quando esiste un ragionevole sospetto che documenti connessi all'oggetto dell'ispezione possano avere rilevanza per provare un caso di abuso di informazioni privilegiate o di manipolazione del mercato in violazione del presente regolamento o della direttiva [nuova MAD]. I divieti relativi all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato si applicano a tutti. Pertanto le autorità competenti devono poter accedere alle informazioni detenute non solo dalle società d'investimento, ma anche dalle persone stesse, nonché alle informazioni che riguardano il comportamento di queste persone conservate in banche dati presso società non finanziarie. Le registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati esistenti presso le società d’investimento che eseguono le operazioni, o quelle esistenti presso gli operatori di telecomunicazioni, costituiscono importanti elementi di prova per individuare e dimostrare l’esistenza di abusi di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato. Le registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati possono stabilire l'identità di una persona responsabile della diffusione di informazioni false o fuorvianti. La maggior parte delle forme di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato implicano l’attività di due o più persone, che trasferiscono informazioni e coordinano le loro attività. Le registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati possono stabilire l’esistenza di rapporti tra una persona che ha accesso a informazioni privilegiate e le attività di negoziazione sospette di un'altra o stabilire un collegamento tra le attività di negoziazione collusive di due persone. In particolare l’accesso alle registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati degli operatori delle comunicazioni è considerato uno degli aspetti più importanti per l'esercizio delle funzioni di indagine e di applicazione delle norme dei membri del CERS[19]. In effetti, l'accesso alle registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati conservate dagli operatori di telecomunicazioni costituiscono un importante e a volte perfino il solo elemento di prova per stabilire se delle informazioni privilegiate siano state trasmesse da un "primary insider" (persona direttamente in possesso di informazioni privilegiate) a qualcuno che effettua negoziazioni utilizzando tali informazioni privilegiate. Ad esempio, questi dati costituirebbero un elemento di prova se un membro del consiglio di amministrazione di una società in possesso di informazioni privilegiate trasmettesse tali informazioni per telefono ad un amico, parente o familiare il quale, successivamente, effettuasse un’operazione sospetta sulla base dell’informazione privilegiata ricevuta. Le registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati degli operatori delle telecomunicazioni possono essere utilizzate dall’autorità di regolamentazione per dimostrare che l’insider primario ha chiamato l’amico o parente in questione poco prima che questi chiamasse il proprio broker impartendogli le istruzioni per effettuare l'operazione sospetta. Le registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati degli operatori di telecomunicazioni dimostrerebbero l’esistenza di un collegamento che potrebbe essere utilizzato come prova per sanzionare il caso in oggetto che altrimenti non sarebbe stato individuato. Un altro esempio è il caso di messaggi falsi o fuorvianti pubblicati su un bollettino internet per incidere sul prezzo di uno strumento finanziario. Le registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati possono servire a identificare l’autore del messaggio. Inoltre tali registrazioni possono dimostrare l'esistenza di un collegamento con un’altra persona che ha effettuato in precedenza o successivamente delle operazioni sospette, al fine di provare la manipolazione del mercato tramite diffusione di informazioni false o fuorvianti. In questo contesto è importante introdurre pari condizioni sul mercato interno per quanto riguarda l'accesso da parte delle autorità competenti alle registrazioni esistenti relative al traffico telefonico e allo scambio di dati conservate da un operatore di telecomunicazioni o da una società di investimento. Pertanto, le autorità competenti dovrebbero poter chiedere le registrazioni esistenti relative al traffico telefonico e allo scambio di dati conservate da un operatore di telecomunicazioni o da una società di investimento, quando esista il ragionevole sospetto che tali registrazioni connesse all'oggetto dell'ispezione possano essere rilevanti al fine di dimostrare l'abuso di informazioni privilegiate o la manipolazione del mercato definita nel presente regolamento o nella direttiva [nuova MAD]. Dovrebbe anche essere chiaro che queste registrazioni tuttavia non riguardano il contenuto della comunicazione alla quale si riferiscono. Poiché gli abusi di mercato possono essere transfrontalieri e verificarsi su diversi mercati, l'AESFEM svolge un importante ruolo di coordinamento mentre le autorità competenti sono tenute a cooperare e a scambiare informazioni con altre autorità competenti e, se ciò riguarda gli strumenti derivati sulle merci, con le autorità di regolamentazione responsabili per i mercati a pronti collegati, all'interno dell’Unione e nei paesi terzi. 3.4.5. Capo V (Sanzioni amministrative) 3.4.5.1. Sanzioni I mercati finanziari sono sempre più integrati nell'Unione e i reati possono avere conseguenze transfrontaliere al suo interno. I divergenti regimi sanzionatori vigenti negli Stati membri inducono all’arbitraggio normativo e minano gli obiettivi di fondo d’integrità e trasparenza del mercato all’interno del mercato unico per i servizi finanziari. Un esame dei regimi nazionali vigenti ha rivelato, ad esempio, che i livelli di sanzioni pecuniarie divergono notevolmente da uno Stato membro all'altro, che alcune autorità competenti non dispongono di determinati importanti poteri sanzionatori e che altre non possono comminare sanzioni a persone fisiche e giuridiche[20]. Pertanto, il presente regolamento introduce delle regole minime relative a misure amministrative, sanzioni e ammende. Questo non impedisce ai singoli Stati membri di stabilire norme più rigorose. Il presente regolamento prevede la restituzione dei profitti quando possono essere determinati, compresi gli interessi e, per garantire un adeguato effetto deterrente, prevede delle ammende che devono essere superiori ai profitti conseguiti o alle perdite evitate in conseguenza della violazione del presente regolamento, e che devono essere determinate dalle autorità competenti alla luce dei fatti e delle circostanze. Inoltre, le sanzioni penali hanno un effetto deterrente maggiore delle sanzioni e misure amministrative. La proposta di direttiva [XX] introduce l’obbligo per tutti gli Stati membri di stabilire sanzioni penali efficaci, proporzionate e dissuasive per i reati più gravi di manipolazione del mercato e abuso d’informazioni privilegiate. Tale direttiva deve essere applicata tenendo conto delle disposizioni del presente regolamento, comprese le future misure di esecuzione. Tuttavia, le definizioni utilizzate ai fini della direttiva possono divergere da quelle utilizzate ai fini del presente regolamento. 3.4.5.2. Tutela e incentivi per chi segnala abusi La segnalazione di abuso può essere un’utile fonte di informazione primaria e può allertare le autorità competenti nei casi di sospetti abusi di mercato. Il regolamento rafforza il quadro giuridico degli abusi di mercato nell’Unione introducendo un'adeguata tutela di chi segnala sospetti abusi di mercato, la possibilità di incentivi finanziari a chi fornisce alle autorità competenti informazioni rilevanti che conducano a sanzioni pecuniarie, e rafforzando le disposizioni degli Stati membri in ordine al ricevimento e all'esame di segnalazioni di abusi. 4. INCIDENZA SUL BILANCIO Le incidenze specifiche di bilancio della proposta riguardano le mansioni assegnate all'AESFEM, come indicato nelle schede finanziarie legislative che corredano la presente proposta. L’incidenza specifica di bilancio per la Commissione è valutata anch’essa nella scheda finanziaria che accompagna la presente proposta. La proposta incide sul bilancio comunitario. 2011/0295 (COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO relativo all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato) (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea[21], previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere del Comitato economico e sociale europeo[22], visto il parere della Banca centrale europea[23], visto il parere del Garante europeo della protezione dei dati, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1) Un autentico mercato unico dei servizi finanziari è di importanza fondamentale per la crescita economica e la creazione di posti di lavoro nell’Unione. (2) Un mercato finanziario integrato ed efficiente non può esistere senza che se ne tuteli l'integrità. Il regolare funzionamento dei mercati mobiliari e la fiducia del pubblico nei mercati costituiscono fattori essenziali di crescita e di benessere economico. Gli abusi di mercato ledono l'integrità dei mercati finanziari e compromettono la fiducia del pubblico nei valori mobiliari e negli strumenti derivati. (3) La direttiva 2003/6/CE[24] del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato), adottata il 28 gennaio 2003, ha completato e aggiornato il quadro giuridico dell’Unione a tutela dell'integrità del mercato. Tuttavia, in considerazione degli sviluppi legislativi, tecnologici e di mercato intervenuti da allora, che hanno comportato cambiamenti notevoli nel panorama finanziario, è ormai necessario sostituire la direttiva per mantenere il passo con i suddetti sviluppi. Occorre pertanto un nuovo strumento legislativo per garantire regole uniformi e chiarezza dei concetti di base nonché un testo normativo unico in linea con le conclusioni del gruppo ad alto livello sulla vigilanza finanziaria[25]. (4) È necessario stabilire un quadro uniforme per tutelare l'integrità del mercato ed evitare il rischio di potenziale arbitraggio normativo oltre che offrire maggiore certezza del diritto e ridurre la complessità normativa per i partecipanti al mercato. Il presente atto giuridico direttamente applicabile intende contribuire in modo determinante al buon funzionamento del mercato interno e deve pertanto basarsi sulle disposizioni dell'articolo 114 del TFUE, interpretate conformemente alla giurisprudenza consolidata della Corte di giustizia dell'Unione europea. (5) Per eliminare i residui ostacoli agli scambi e le notevoli distorsioni della concorrenza derivanti dalle divergenze tra le legislazioni nazionali ed evitare l’insorgere di ulteriori probabili ostacoli agli scambi e notevoli distorsioni della concorrenza, occorre quindi adottare un regolamento che stabilisca regole uniformi applicabili in tutti gli Stati membri. Adottare per le norme relative agli abusi di mercato la forma di un regolamento garantisce che tali norme siano direttamente applicabili. Ciò assicura inoltre condizioni uniformi impedendo che vengano adottate norme nazionali divergenti in conseguenza del recepimento di una direttiva. Il presente regolamento dovrebbe garantire che nell'Unione tutti seguano le stesse regole. Il regolamento dovrebbe inoltre ridurre la complessità normativa e le spese di adeguamento alla normativa per le società che operano su una base transfrontaliera, contribuendo così ad eliminare le distorsioni della concorrenza. (6) La comunicazione della Commissione sullo "Small Business Act" per l'Europa[26] invita l’Unione e gli Stati membri a definire regole secondo il principio "Pensare anzitutto in piccolo" (Think Small First), riducendo gli oneri amministrativi, adeguando la normativa alle esigenze degli emittenti sui mercati per le piccole e medie imprese e agevolando l’accesso al finanziamento di tali emittenti. Numerose disposizioni della direttiva 2003/6/CE impongono agli emittenti oneri amministrativi che occorre ridurre, con particolare riguardo agli emittenti i cui strumenti finanziari sono ammessi alla negoziazione sui mercati di crescita per le PMI. (7) Abuso di mercato è il concetto che comprende tutti i comportamenti illeciti nei mercati finanziari e ai fini del presente regolamento va inteso come abuso di informazioni privilegiate o uso illecito d’informazioni privilegiate e manipolazione del mercato. Tali comportamenti impediscono una piena ed effettiva trasparenza del mercato, che è un requisito fondamentale affinché tutti gli attori economici siano in grado di operare su mercati finanziari integrati. (8) Il campo di applicazione della direttiva 2003/6/CE si concentra sugli strumenti finanziari ammessi alla negoziazione su mercati regolamentati ma negli ultimi anni gli strumenti finanziari sono stati negoziati con sempre maggior frequenza sui sistemi multilaterali di negoziazione (MTF). Esistono anche strumenti finanziari che vengono negoziati solo su altri tipi di sistemi organizzati di negoziazione (OTF), come i "broker crossing systems" (sistemi di incrocio di ordini), o che vengono negoziati soltanto fuori borsa (OTC). Il campo di applicazione del presente regolamento dovrebbe pertanto includere tutti gli strumenti finanziari negoziati su un MTF o un OTF, nonché quelli negoziati fuori borsa, come ad esempio i credit default swaps o tutti gli altri comportamenti o iniziative che possono avere un effetto sui suddetti strumenti finanziari, che siano negoziati su un mercato regolamentato, un MTF o un OTF. Ciò dovrebbe migliorare la tutela degli investitori, mantenere l’integrità dei mercati e assicurare il divieto di manipolazione del mercato di tali strumenti attraverso strumenti finanziari negoziati fuori borsa. (9) In particolari circostanze, la stabilizzazione degli strumenti finanziari o la negoziazione di azioni proprie in programmi di riacquisto (buy back) possono essere giustificate per ragioni economiche e non dovrebbero quindi essere considerate di per sé abusi di mercato. (10) Gli Stati membri e il Sistema europeo di banche centrali, il fondo europeo di stabilità finanziaria, le banche centrali nazionali e altre agenzie o società veicolo di uno o più Stati membri e dell’Unione e taluni altri organismi pubblici non dovrebbero essere soggetti a restrizioni nell'attuazione della politica monetaria, della politica dei cambi, nella gestione del debito pubblico o della politica climatica. (11) Un investitore ragionevole basa le proprie decisioni di investimento sulle informazioni già in suo possesso, vale a dire su informazioni disponibili precedentemente. Pertanto, per rispondere alla domanda se al momento di prendere una decisione di investimento un investitore ragionevole terrà verosimilmente conto di una determinata informazione, occorre basarsi sulle informazioni precedentemente disponibili. Nell'effettuare una tale analisi, occorre considerare l'impatto previsto dell'informazione alla luce dell'attività complessiva dell'emittente in questione, l'attendibilità della fonte di informazione, nonché ogni altra variabile di mercato che, nelle circostanze date, possa influire sugli strumenti finanziari, sui contratti a pronti su merci collegati o i prodotti messi all’asta sulla base delle quote di emissioni. (12) Le informazioni a posteriori possono essere utilizzate per verificare l'ipotesi che le informazioni precedenti fossero sensibili sul piano dei prezzi. Tuttavia esse non dovrebbero essere usate per intervenire nei confronti di quanti abbiano tratto conclusioni ragionevoli da informazioni precedentemente in loro possesso. (13) Occorre accrescere la certezza del diritto per i partecipanti al mercato, definendo in modo più preciso due degli elementi essenziali della definizione di informazione privilegiata, ossia il carattere preciso dell'informazione e l'importanza del suo impatto potenziale sui prezzi degli strumenti finanziari, sui contratti a pronti su merci collegati o i prodotti messi all’asta sulla base delle quote di emissioni. Per quanto riguarda gli strumenti derivati che sono prodotti energetici all’ingrosso, in particolare le informazioni da comunicare a norma del regolamento [regolamento (UE) n. … del Parlamento europeo e del Consiglio concernente l’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia all'ingrosso] andrebbero considerate informazioni privilegiate. (14) È possibile abusare di un’informazione privilegiata prima che l’emittente sia tenuto a comunicarla. Lo stato delle negoziazioni contrattuali, le condizioni contrattuali provvisoriamente convenute, la possibilità di collocare strumenti finanziari, le condizioni alle quali tali strumenti vengono venduti o le condizioni provvisorie per la collocazione di strumenti finanziari possono costituire informazioni importanti per gli investitori. Tali informazioni, pertanto, devono essere considerate informazioni privilegiate. Esse, tuttavia, potrebbero non essere sufficientemente precise per far sorgere l'obbligo dell'emittente di comunicarle. In tali casi, andrebbe applicato il divieto di abuso d'informazioni privilegiate, ma non sorgerebbe l’obbligo dell’emittente di comunicare le informazioni in questione. (15) I mercati a pronti e quelli degli strumenti derivati collegati sono estremamente interconnessi e gli abusi di mercato possono intervenire sia attraverso i mercati che a livello transfrontaliero. Ciò vale sia per l’abuso di informazioni privilegiate che per la manipolazione del mercato. In particolare, le informazioni privilegiate provenienti da un mercato a pronti possono avvantaggiare una persona che opera su un mercato finanziario. Pertanto, la definizione generale di informazione privilegiata in relazione ai mercati finanziari e agli strumenti derivati su merci andrebbe applicata anche a tutte le informazioni rilevanti per la merce collegata. Inoltre, le strategie di manipolazione possono estendersi attraverso i mercati a pronti e degli strumenti derivati. La negoziazione di strumenti finanziari, compresi i derivati su merci, può essere usata per manipolare i contratti a pronti su merci collegati e i contratti a pronti su merci possano essere usati per manipolare gli strumenti finanziari collegati. Il divieto di manipolazione del mercato deve intercettare queste interconnessioni. Tuttavia, non è opportuno né realistico estendere il campo d'applicazione del regolamento a comportamenti che non riguardano gli strumenti finanziari, né a contratti a pronti su merci che riguardano solo il mercato a pronti. Nel caso specifico dei prodotti energetici all’ingrosso, le autorità competenti dovrebbero tener conto delle specificità delle definizioni del [regolamento (UE) n. xxx del Parlamento europeo e del Consiglio sull’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia all’ingrosso] quando applicano le definizioni di informazione privilegiata, abuso di informazioni privilegiate e manipolazione del mercato del presente regolamento agli strumenti finanziari collegati ai prodotti energetici all’ingrosso. (16) Come conseguenza della classificazione delle quote di emissioni come strumenti finanziari nell'ambito della revisione dei mercati nella direttiva sugli strumenti finanziari, anche tali strumenti rientreranno nel campo di applicazione del presente regolamento. Tenendo conto della specificità di quegli strumenti e delle caratteristiche strutturali del mercato della CO2, è necessario far sì che l'attività degli Stati membri, della Commissione europea e degli altri organismi ufficialmente designati nell'ambito delle quote di emissioni non sia oggetto di restrizioni nel perseguimento della politica climatica dell'Unione. Inoltre l’obbligo di comunicare informazioni privilegiate va destinato ai partecipanti al mercato in questione in generale. Nondimeno, per evitare di esporre il mercato a comunicazioni inutili nonché ai fini dell'efficienza economica della disposizione prevista, è necessario limitare l'impatto normativo di tale obbligo ai soli operatori del sistema di scambio di quote di emissioni dell'UE che – per dimensioni e attività – si può ragionevolmente ritenere siano in grado di influenzare sensibilmente il prezzo delle quote di emissioni. Laddove i partecipanti al mercato delle quote di emissioni si conformano già ad obblighi analoghi di comunicazione delle informazioni privilegiate, in particolare ai sensi del regolamento sull’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia (regolamento (UE) n. … del Parlamento europeo e del Consiglio sull’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia all'ingrosso), l'obbligo di comunicare informazioni privilegiate in ordine alle quote di emissioni non deve portare a duplicazioni di comunicazioni obbligatorie sostanzialmente dello stesso contenuto. (17) Il regolamento (UE) n. 1031/2010 della Commissione, del 12 novembre 2010, relativo ai tempi, alla gestione e ad altri aspetti della vendita all'asta delle quote di emissioni dei gas a effetto serra a norma della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità[27] ha determinato due regimi paralleli di abuso di mercato applicabili alle aste delle quote di emissioni. Tuttavia, in conseguenza della classificazione delle quote di emissioni come strumento finanziario, il presente regolamento dovrebbe costituire un testo normativo unico sugli abusi di mercato applicabile alla totalità dei mercati primari e secondari delle quote di emissioni. Il regolamento si applica anche alle aste di quote di emissioni o di altri prodotti all’asta correlati ai sensi del regolamento (UE) n. 1031/2010 della Commissione, del 12 novembre 2010, relativo ai tempi, alla gestione e ad altri aspetti della vendita all'asta delle quote di emissioni dei gas a effetto serra a norma della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità. (18) Il presente regolamento deve prevedere misure in materia di manipolazione del mercato che possono essere adeguate a nuove forme di negoziazione o a nuove strategie potenzialmente abusive. Per rispecchiare il fatto che la negoziazione di strumenti finanziari è sempre più automatizzata, è auspicabile che la manipolazione del mercato sia integrata da esempi di strategie abusive specifiche che possono essere effettuate da negoziazioni algoritmiche, incluse quelle ad alta frequenza. Gli esempi forniti non sono da considerare esclusivi, né tendono a suggerire che le stesse strategie attuate con altri mezzi non siano abusive. (19) Per completare il divieto di manipolazione del mercato, il presente regolamento dovrebbe comprendere anche un divieto di tentare una manipolazione del mercato, in quanto è necessario sanzionare anche i tentativi non riusciti di manipolare il mercato. Il tentativo di manipolare il mercato deve essere distinto da situazioni in cui un determinato comportamento non ha l’effetto desiderato sul prezzo di uno strumento finanziario. Tale comportamento è considerato una manipolazione del mercato in quanto può dare segnali falsi o fuorvianti. (20) Il presente regolamento deve altresì precisare che la manipolazione del mercato, o il tentativo di manipolazione del mercato su uno strumento finanziario, può consistere nell'utilizzo di strumenti finanziari collegati, come strumenti derivati che vengono negoziati su un’altra sede di negoziazione o fuori borsa. (21) Per garantire condizioni di mercato uniformi tra sedi e strumenti di negoziazione ai sensi del presente regolamento, gli operatori di mercati regolamentati, di MTF e OTF dovrebbero essere tenuti ad adottare disposizioni strutturali proporzionate, dirette a prevenire e individuare pratiche di manipolazione del mercato. (22) La manipolazione o la tentata manipolazione di strumenti finanziari può consistere anche nell'inoltrare ordini che possono non essere eseguiti. Inoltre, uno strumento finanziario può essere manipolato attraverso un comportamento tenuto al di fuori di una sede di negoziazione. Pertanto, le persone che professionalmente predispongono o eseguono operazioni e che sono tenute a disporre di sistemi per individuare e segnalare operazioni sospette devono altresì segnalare ordini e operazioni sospetti eseguiti al di fuori di una sede di negoziazione. (23) La manipolazione o la tentata manipolazione di strumenti finanziari può consistere anche nel diffondere informazioni false o fuorvianti. La diffusione di informazioni false o fuorvianti può avere un impatto significativo sui prezzi degli strumenti finanziari in un periodo di tempo relativamente breve. Essa può consistere nell’inventare informazioni manifestamente false, ma anche nel tacere intenzionalmente fatti concreti o nel comunicare informazioni in modo volutamente impreciso. Queste forme di manipolazione del mercato sono particolarmente dannose per gli investitori, in quanto li inducono a prendere decisioni d'investimento basandosi su informazioni inesatte o distorte. Esse sono dannose anche per gli emittenti, in quanto riducono la fiducia nelle informazioni disponibili che li riguardano. La mancanza di fiducia nel mercato può a sua volta compromettere la capacità degli emittenti di lanciare nuovi strumenti finanziari o di ottenere credito da altri partecipanti al mercato per finanziare le proprie operazioni. Le informazioni si diffondono sui mercati molto rapidamente. Di conseguenza, il danno arrecato a investitori ed emittenti può protrarsi per un periodo relativamente lungo prima che si scopra che le informazioni sono manifestamente false o fuorvianti e possano essere rettificate dall’emittente o dai responsabili della loro diffusione. È pertanto necessario qualificare la diffusione d’informazioni false o fuorvianti, anche sotto forma di voci e notizie false o fuorvianti, come una violazione del presente regolamento. Occorre quindi non permettere a quanti operano sui mercati finanziari di diffondere liberamente informazioni contrarie alle loro opinioni o al loro giudizio personale, che sanno o dovrebbero sapere essere false o fuorvianti, a danno di investitori ed emittenti. (24) La rapida comunicazione al pubblico di informazioni privilegiate da parte di un emittente è indispensabile per evitare l’abuso di tali informazioni e assicurare che gli investitori non vengano fuorviati. Gli emittenti dovrebbero quindi essere tenuti a comunicare al pubblico quanto prima le informazioni privilegiate, salvo qualora un ritardo non fuorvierebbe il pubblico e l'emittente sia in grado di garantire la riservatezza delle informazioni in questione. (25) Talvolta, se un ente finanziario è destinatario di assistenza finanziaria urgente sotto forma di prestiti, può essere nell’interesse della stabilità finanziaria ritardare la comunicazione d’informazioni privilegiate laddove queste siano d’importanza sistemica. L'autorità competente deve quindi poter autorizzare un ritardo nella comunicazione delle informazioni privilegiate. (26) Il requisito di comunicare informazioni privilegiate può essere oneroso per gli emittenti i cui strumenti finanziari sono ammessi alla negoziazione sui mercati di crescita per le PMI, dati i costi di verifica delle informazioni in loro possesso e della consulenza giuridica sulla opportunità e il momento in cui diviene necessario comunicare le informazioni. Nondimeno, la tempestività nella comunicazione d’informazioni privilegiate è indispensabile per garantire la fiducia degli investitori negli emittenti. Pertanto, l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (AESFEM) deve essere in grado di pubblicare orientamenti che assistano gli emittenti nell'ottemperare all'obbligo di comunicare le informazioni privilegiate senza compromettere la tutela degli investitori. (27) I registri delle persone che hanno accesso ad informazioni privilegiate sono uno strumento importante per le autorità di regolamentazione che indagano su possibili abusi di mercato, ma le differenze a livello nazionale in relazione ai dati da inserire in questi registri impongono agli emittenti inutili oneri amministrativi. I campi di dati obbligatori per i registri dovrebbero quindi essere uniformi per ridurne i costi. Il requisito di conservare e aggiornare periodicamente i registri impone oneri amministrativi soprattutto agli emittenti attivi sui mercati di crescita per le PMI. Poiché le autorità competenti sono in grado di esercitare una vigilanza efficace contro gli abusi di mercato senza avere sempre a disposizione i suddetti registri gli emittenti in questione dovrebbero essere esentati da tale obbligo al fine di ridurre i costi amministrativi imposti dal presente regolamento. (28) Una maggiore trasparenza delle operazioni effettuate da persone che esercitano responsabilità di direzione a livello dell’emittente e, se del caso, da persone loro strettamente associate costituisce una misura preventiva contro gli abusi di mercato. La pubblicazione di queste operazioni, almeno su base individuale, può essere altresì un elemento d’informazione estremamente prezioso per gli investitori. Occorre precisare che l’obbligo di rendere pubbliche le operazioni svolte da persone che esercitano responsabilità di direzione comprende anche la cessione in pegno o in prestito di strumenti finanziari nonché le operazioni effettuate da un terzo che esercita un potere discrezionale per conto delle suddette persone. Al fine di garantire un appropriato equilibrio tra il livello di trasparenza e il numero di comunicazioni notificate alle autorità competenti e al pubblico, è opportuno introdurre nel presente regolamento una soglia sotto la quale non è necessario notificare le operazioni. (29) Il conferimento all'autorità competente di ogni Stato membro di una serie di strumenti e poteri adeguati garantirà l'efficacia della sua opera di vigilanza. Anche le imprese che operano sul mercato e tutti gli attori economici dovrebbero contribuire all'integrità del mercato. Sotto questo profilo, la designazione di un'unica autorità competente per gli abusi di mercato non deve escludere legami di collaborazione o deleghe, sotto la responsabilità dell'autorità competente, tra tale autorità e le imprese che operano sul mercato, al fine di garantire un efficace controllo del rispetto delle disposizioni del presente regolamento. (30) Allo scopo di individuare casi di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato, è necessario che le autorità competenti abbiano la possibilità di accedere a locali privati e sequestrare documenti. L’accesso a locali privati è necessario in particolare quando: la persona cui è già stato chiesto di fornire l’informazione non ha dato seguito (in tutto o in parte) a tale richiesta; oppure quando vi sono buone ragioni di ritenere che se anche si producesse una richiesta di informazioni ad essa non verrebbe dato seguito o che i documenti o le informazioni a cui la richiesta si riferisce verrebbero rimossi, manomessi o distrutti. (31) Le registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati esistenti presso le società d’investimento che eseguono operazioni o le registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati esistenti presso gli operatori di telecomunicazioni costituiscono elementi di prova indispensabili, e a volte gli unici elementi di prova disponibili, per individuare e dimostrare l’esistenza dell’abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato. Le registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati possono determinare l’identità del responsabile della diffusione di informazioni false o fuorvianti, stabilire che sono intervenuti contatti tra alcune persone per un certo periodo e che due o più persone sono in relazione fra loro. Allo scopo di introdurre pari condizioni nell'Unione in relazione all'accesso da parte delle autorità competenti alle registrazioni esistenti relative al traffico telefonico e allo scambio di dati conservate da un operatore di telecomunicazioni o da una società di investimento, le autorità competenti dovrebbero essere in grado di chiedere registrazioni esistenti relative al traffico telefonico e allo scambio di dati conservate da un operatore di telecomunicazioni o da una società di investimento, quando esista un ragionevole sospetto che tali registrazioni connesse all'oggetto dell'ispezione possano essere rilevanti al fine di dimostrare l'abuso di informazioni privilegiate o la manipolazione del mercato definita nella direttiva [nuova MAD] in violazione del presente regolamento o della direttiva [nuova MAD]. Le registrazioni relative al traffico telefonico e allo scambio di dati non includono il contenuto di tali registrazioni. (32) Dal momento che gli abusi di mercato si verificano attraverso i mercati e a livello transfrontaliero, le autorità competenti dovrebbero essere tenute a collaborare e scambiare informazioni con altre autorità competenti e di regolamentazione, oltre che con l’AESFEM, in particolare in relazione alle attività d’indagine. Se un’autorità competente è convinta che un abuso di mercato sia in atto, o si sia verificato, in un altro Stato membro o che stia incidendo negativamente su strumenti finanziari negoziati in un altro Stato membro, deve notificarlo all’autorità competente e all’AESFEM. Nei casi di abusi di mercato con effetti transfrontalieri, l’AESFEM deve essere tenuta a coordinare le indagini se glielo chiede una delle autorità competenti interessate. (33) Per assicurare lo scambio d’informazioni e la cooperazione con le autorità dei paesi terzi in relazione all'effettiva applicazione del presente regolamento, le autorità competenti devono concludere accordi di cooperazione con le rispettive controparti nei paesi terzi. La trasmissione di dati personali in base a tali accordi deve essere conforme alla direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali e alla libera circolazione di tali dati[28], e del regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati[29]. (34) Un quadro solido in materia prudenziale e di condotta negli affari per il settore finanziario deve basarsi su regimi di vigilanza e sanzionatori forti. A tal fine le autorità di vigilanza devono essere dotate dei poteri necessari per intervenire e devono poter contare su regimi sanzionatori uniformi, severi e dissuasivi per tutti i reati finanziari, nonché sull’effettiva applicazione delle sanzioni. Tuttavia, secondo il gruppo ad alto livello nulla di tutto questo è stato realizzato finora. Nella comunicazione della Commissione dell’8 dicembre 2010 “Potenziare i regimi sanzionatori nel settore dei servizi finanziari"[30] figura un riesame dei poteri sanzionatori attualmente in vigore e della loro applicazione pratica volto a promuoverne la convergenza attraverso una serie di attività di vigilanza. (35) Pertanto, oltre a dotare le autorità di regolamentazione di effettivi strumenti e poteri di vigilanza occorre fissare una serie di ammende, sanzioni e misure amministrative per assicurare un approccio comune negli Stati membri e potenziarne l’effetto deterrente. Le ammende amministrative devono tener conto di fattori come la restituzione dei benefici finanziari individuati, la gravità e durata della violazione, eventuali circostanze aggravanti o attenuanti, la necessità che le ammende abbiano un effetto deterrente e, se opportuno, prevedere una riduzione dell’ammenda in caso di collaborazione con l'autorità competente. L’adozione e pubblicazione delle sanzioni deve avvenire nel rispetto dei diritti fondamentali in conformità alla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, con particolare riguardo al rispetto della vita privata e familiare (articolo 7), alla protezione dei dati di carattere personale (articolo 8) e al diritto a un ricorso effettivo e ad un giudice imparziale (articolo 47). (36) Le segnalazioni di eventuali irregolarità portano nuove informazioni all’attenzione delle autorità competenti che se ne servono per individuare e sanzionare i casi di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato. Tuttavia, tali segnalazioni possono trovare un deterrente nel timore di ritorsioni o nella mancanza di incentivi. Il presente regolamento deve pertanto garantire la sussistenza di modalità adeguate per incoraggiare le segnalazioni alle autorità competenti di possibili violazioni del presente regolamento, tutelando chi segnala gli abusi da ritorsioni. Tuttavia, chi segnala le irregolarità dovrebbe avere diritto ai summenzionati incentivi solo se fa conoscere nuove informazioni che non è già giuridicamente tenuto a comunicare e se tali informazioni portano all'imposizione di sanzioni per una violazione del presente regolamento. Gli Stati membri devono anche provvedere affinché i sistemi di segnalazione di abusi che pongono in essere prevedano meccanismi di adeguata tutela della persona che è oggetto della segnalazione, con particolare riguardo al diritto di tutela dei dati personali e alle procedure di garanzia del diritto di difesa della persona in questione e del diritto a essere ascoltata prima che venga adottata una decisione nei suoi confronti nonché al diritto di ricorso effettivo presso una giurisdizione contro una decisione che la riguarda. (37) Poiché gli Stati membri hanno adottato la normativa di attuazione della direttiva 2003/6/CE e poiché sono previsti atti delegati e norme tecniche di attuazione che dovrebbero essere adottati prima che il futuro quadro possa essere utilmente applicato, occorre rinviare l’applicazione delle disposizioni sostanziali del presente regolamento per un periodo di tempo sufficiente. (38) Per agevolare una transizione senza difficoltà verso l’inizio dell'applicazione del presente regolamento, le prassi di mercato esistenti prima dell’entrata in vigore del presente regolamento e accettate dalle autorità competenti in conformità al regolamento (CE) n. 2273/2003 della Commissione, del 22 dicembre 2003, recante modalità di esecuzione della direttiva 2003/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda la deroga per i programmi di riacquisto di azioni proprie e per le operazioni di stabilizzazione di strumenti finanziari[31] ai fini dell’applicazione della direttiva 2003/6/CE, articolo 1, punto 2, lettera a), possono restare di applicazione fino ad un anno dopo la data indicata per l’effettiva applicazione del presente regolamento, a condizione che vengano notificate all’AESFEM. (39) Il presente regolamento rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi riconosciuti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea contenuta nel trattato, in particolare il diritto al rispetto della vita privata e familiare, il diritto alla protezione dei dati personali, la libertà di espressione e d’informazione, la libertà d'impresa, il diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale, la presunzione di innocenza e i diritti della difesa, i principi di legalità e proporzionalità dei reati e delle pene e il diritto di non essere giudicato o punito due volte per lo stesso reato. Le limitazioni ai suddetti diritti sono conformi all’articolo 52, paragrafo 1, della Carta nella misura in cui sono necessari per garantire gli obiettivi di interesse generale della tutela degli investitori e dell’integrità dei mercati finanziari, e sono previste opportune garanzie per assicurare che i diritti siano limitati solo nella misura necessaria a conseguire i suddetti obiettivi e da misure proporzionate all’obiettivo perseguito. In particolare la segnalazione di operazioni sospette è necessaria per consentire alle autorità competenti di individuare e sanzionare gli abusi di mercato. Occorre vietare i tentativi di manipolare il mercato per permettere alle autorità competenti di sanzionare tali tentativi quando esse abbiano la prova dell’intenzione di manipolare il mercato, anche in assenza di un effetto identificabile sui prezzi di mercato. L’accesso alle registrazioni telefoniche e dei dati è necessario a fini probatori e investigativi in ordine a possibili casi di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato e quindi per individuare e sanzionare gli abusi di mercato. Le condizioni imposte dal presente regolamento assicurano la conformità ai diritti fondamentali. Le misure relative alle segnalazioni sono necessarie per facilitare l'individuazione degli abusi di mercato e garantire la tutela degli autori delle segnalazioni e della persona oggetto della segnalazione, compresa la protezione della loro vita privata, dei dati personali, e del diritto ad essere sentito e ad un ricorso effettivo dinanzi ad un tribunale. L’introduzione di norme minime comuni per misure amministrative, sanzioni e ammende è necessaria per garantire che violazioni comparabili in materia di abusi di mercato vengano sanzionate nella stessa misura e per garantire che le sanzioni comminate siano proporzionate alla violazione. Inoltre, il presente regolamento non impedisce in alcun modo agli Stati membri di applicare le rispettive norme costituzionali in materia di libertà di stampa e di libertà di espressione dei mezzi di comunicazione. (40) La direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati[32], e il regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati[33], disciplinano il trattamento dei dati personali svolto dall’AESFEM nel quadro del presente regolamento e sotto la vigilanza delle autorità competenti degli Stati membri, in particolare delle autorità pubbliche indipendenti designate dagli Stati membri. Lo scambio o la trasmissione di informazioni tra autorità competenti deve essere conforme alle norme sul trasferimento dei dati personali di cui alla direttiva 95/46/CE. Lo scambio o la trasmissione di informazioni da parte dell’AESFEM deve essere conforme alle norme sul trasferimento dei dati personali di cui al regolamento (CE) n. 45/2001. (41) Il presente regolamento, nonché gli atti delegati, le norme e gli orientamenti adottati in conformità ad esso, fanno salva l'applicazione della normativa dell’Unione in materia di concorrenza. (42) È opportuno autorizzare la Commissione ad adottare atti delegati, in conformità all'articolo 290 del trattato. In particolare, occorre adottare atti delegati per quanto riguarda le condizioni relative ai programmi di riacquisto di azioni proprie e alle operazioni di stabilizzazione di strumenti finanziari, gli indicatori di comportamenti di manipolazione che figurano all’allegato 1, la soglia di applicazione dell’obbligo di comunicazione al pubblico ai partecipanti al mercato delle quote di emissioni, le condizioni di redazione dei registri delle persone che hanno accesso ad informazioni privilegiate nonché la soglia e le condizioni relative alle operazioni svolte da persone che esercitano responsabilità di direzione. È particolarmente importante che la Commissione svolga appropriate consultazioni nel corso dei suoi lavori preparatori, anche a livello di esperti. Nella preparazione ed elaborazione degli atti delegati la Commissione deve assicurare una trasmissione simultanea, tempestiva e appropriata dei documenti pertinenti al Parlamento europeo e al Consiglio. (43) Al fine di assicurare condizioni uniformi di attuazione del presente regolamento per quanto riguarda le procedure di segnalazione delle violazioni occorre conferire competenze di esecuzione alla Commissione. Occorre che tali competenze siano esercitate in conformità al regolamento (UE) n. 183/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, che stabilisce le regole e i principi generali relativi alle modalità di controllo da parte degli Stati membri dell’esercizio delle competenze di esecuzione attribuite alla Commissione. (44) Occorre che norme tecniche nel settore dei servizi finanziari assicurino condizioni uniformi in tutta l’Unione in riferimento alle materie disciplinate dal presente regolamento. Trattandosi di un organo con una competenza altamente specializzata, sarebbe opportuno incaricare l'AESFEM dell'elaborazione di progetti di norme tecniche di attuazione e regolamentazione che non comportino scelte politiche, da presentare alla Commissione. (45) Occorre che la Commissione adotti i progetti di norme tecniche di regolamentazione, elaborati dall’AESFEM in ordine alle modalità e procedure delle sedi di negoziazione, diretti a prevenire ed identificare gli abusi di mercato, i sistemi e modelli da utilizzare per individuare e notificare ordini e operazioni sospetti e le modalità tecniche per le categorie di persone ai fini della presentazione oggettiva delle informazioni che raccomandano una strategia d'investimento e per la comunicazione di particolari interessi o segnalazioni di conflitti d’interesse mediante atti delegati ai sensi dell’articolo 290 del TFUE e in conformità agli articoli da 10 a 14 del regolamento (UE) n. 1093/2010. È particolarmente importante che la Commissione svolga appropriate consultazioni nel corso dei suoi lavori preparatori, anche a livello di esperti. (46) È altresì necessario conferire alla Commissione il potere di adottare norme tecniche di attuazione tramite atti di esecuzione ai sensi dell’articolo 291 TFUE e in conformità dell’articolo 15 del regolamento (UE) n. 1093/2010. Occorre incaricare l’AESFEM dell’elaborazione delle norme tecniche di attuazione da presentare alla Commissione in ordine alla comunicazione al pubblico d’informazioni privilegiate, al formato dei registri delle persone che hanno accesso ad informazioni privilegiate, e a modelli e procedure di cooperazione e scambio d’informazioni tra le autorità competenti e tra queste e l’AESFEM. (47) Poiché l'obiettivo dell'azione proposta, vale a dire prevenire gli abusi di mercato sotto forma di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato, non può essere conseguito in misura sufficiente dagli Stati membri, ma può, a motivo della portata e degli effetti dell'azione in questione, essere conseguito meglio a livello di Unione, l’Unione può adottare misure in conformità al principio di sussidiarietà sancito dall'articolo 5 del trattato sull’Unione europea. In conformità al principio di proporzionalità, sancito nel suddetto articolo, il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tale obiettivo. (48) Poiché le disposizioni della direttiva 2003/6/CE non sono più pertinenti né sufficienti, è necessario abrogare tale direttiva dal [24 mesi dopo l’entrata in vigore del presente regolamento]. I requisiti e i divieti del presente regolamento sono strettamente collegati a quelli previsti dalla direttiva MiFID, e devono pertanto divenire applicabili alla data di applicazione del riesame della direttiva MiFID. HANNO ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: CAPO I DISPOSIZIONI GENERALI SEZIONE 1 Oggetto e campo di applicazione Articolo 1 Oggetto Il presente regolamento istituisce un quadro normativo comune su gli abusi di mercato diretto a garantire l'integrità dei mercati finanziari dell'Unione e accrescere la tutela e la fiducia degli investitori in tali mercati. Articolo 2 Campo d'applicazione 1. Il presente regolamento si applica: (a) agli strumenti finanziari ammessi alla negoziazione su un mercato regolamentato o per i quali è stata presentata una richiesta di ammissione alla negoziazione su un mercato regolamentato; (b) agli strumenti finanziari negoziati su un sistema multilaterale di negoziazione (MTF) o su un sistema organizzato di negoziazione (OTF) in almeno uno Stato membro; (c) ai comportamenti e alle operazioni relativi agli strumenti finanziari di cui alle lettere a) o b), attuati indifferentemente su un mercato regolamentato, su un MTF o su un OTF; (d) ai comportamenti e alle operazioni, incluse le offerte, relativi alle aste di quote di emissioni o di altri prodotti oggetto di vendita all'asta correlati, ai sensi del regolamento (UE) n. 1031/2010 della Commissione[34]. Fatte salve le disposizioni specifiche relative alle offerte presentate nell'ambito di un'asta, i requisiti e i divieti del presente regolamento relativi agli ordini di compravendita si applicano a tali offerte. 2. Gli articoli 7 e 9 si applicano anche all’acquisto o alla cessione di strumenti finanziari non compresi nel paragrafo 1, lettere a) e b), ma il cui valore è collegato ad uno strumento finanziario compreso nel suddetto paragrafo. Ciò comprende in particolare gli strumenti derivati per il trasferimento del rischio di credito in relazione ad uno strumento finanziario di cui al paragrafo 1 e i contratti finanziari per le differenze in relazione a tale strumento finanziario. 3. Gli articoli 8 e 10 si applicano anche a operazioni, ordini di compravendita e altri comportamenti in relazione a: (a) tipi di strumenti finanziari, compresi i contratti derivati o gli strumenti derivati per il trasferimento del rischio di credito se un'operazione, ordine di compravendita o comportamento ha o è probabile che abbia o è finalizzato ad avere, un effetto su uno strumento finanziario di cui al paragrafo 1, lettere a) e b); (b) contratti a pronti su merci che non sono prodotti energetici all’ingrosso, se un'operazione, ordine di compravendita o comportamento ha o è probabile che abbia o è finalizzato ad avere, un effetto su uno strumento finanziario di cui al paragrafo 1, lettere a) e b); oppure (c) tipi di strumenti finanziari, compresi i contratti derivati o gli strumenti derivati per il trasferimento del rischio di credito se un'operazione, ordine di compravendita o comportamento ha o è probabile che abbia o è finalizzato ad avere, un effetto sui contratti a pronti su merci. 4. I requisiti e divieti contenuti nel presente regolamento si applicano alle attività svolte nell’Unione o fuori dell'Unione in relazione agli strumenti di cui ai paragrafi da 1 a 3. SEZIONE 2 Esclusioni dal campo di applicazione Articolo 3 Esenzione per i programmi di riacquisto di azioni proprie e stabilizzazione 1. I divieti di cui agli articoli 9 e 10 del presente regolamento non si applicano alla negoziazione di azioni proprie nei programmi di riacquisto di azioni proprie quando tutti i dettagli del programma vengono comunicati prima dell'inizio delle contrattazioni, le operazioni di compravendita sono comunicate all’autorità competente come parte del programma di riacquisto di azioni proprie e successivamente comunicate al pubblico e vengono rispettati limiti adeguati in ordine al prezzo e al volume. 2. I divieti di cui agli articoli 9 e 10 del presente regolamento non si applicano alla negoziazione di azioni proprie per la stabilizzazione di uno strumento finanziario se questa è effettuata per un periodo di tempo limitato, quando vengono comunicate informazioni rilevanti in merito alla stabilizzazione e vengono rispettati limiti adeguati in merito al prezzo. 3. La Commissione adotta, mediante atti delegati in conformità all’articolo 31, misure che specificano le condizioni alle quali tali programmi di riacquisto di azioni proprie e le misure di stabilizzazione di cui ai paragrafi 1 e 2 devono conformarsi, incluse le condizioni di negoziazione, le restrizioni in ordine ai tempi e al volume, gli obblighi di comunicazione e di segnalazione e le condizioni relative al prezzo. Articolo 4 Esclusione delle attività di gestione monetaria e del debito pubblico nonché delle attività relative alla politica climatica 1. Il presente regolamento non si applica a operazioni, ordini o comportamenti posti in essere nella condotta della politica monetaria, dei cambi, della gestione del debito pubblico da parte di uno Stato membro, del Sistema europeo di banche centrali, delle banche centrali degli Stati membri o di altri ministeri, agenzie o società veicolo degli Stati membri, o di soggetti che agiscono per loro conto e, nel caso di uno Stato membro a struttura federale, a operazioni, ordini o comportamenti posti in essere da un membro di tale struttura federale. Esso non si applica a operazioni, ordini o comportamenti posti in essere dall’Unione, da una società veicolo che opera per vari Stati membri, dalla Banca europea per gli investimenti, da un'istituzione finanziaria internazionale, istituita da due o più Stati membri, allo scopo di mobilitare risorse e fornire assistenza finanziaria a beneficio dei suoi membri che stanno attraversando o sono minacciati da gravi difficoltà di finanziamento, o dall'European Financial Stability Facility. 2. Il presente regolamento non si applica all’attività di uno Stato membro, della Commissione europea o di qualsiasi altro organismo ufficialmente designato, o di qualsiasi persona fisica o giuridica che agisca a loro nome, relativa alle quote di emissioni e intrapresa nella condotta della politica climatica dell'Unione. SEZIONE 3 Definizioni Articolo 5 Definizioni Ai fini del presente regolamento si intende per: 1. "strumento finanziario": qualsiasi strumento ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, punto 8, del regolamento [MiFIR]; 2. "mercato regolamentato": un sistema multilaterale nell’Unione ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, punto 5, del regolamento [MiFIR]; 3. "sistema multilaterale di negoziazione" (MTF): un sistema multilaterale nell’Unione ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, punto 6, del regolamento [MiFIR]; 4. "sistema organizzato di negoziazione" (OTF): un sistema o meccanismo nell’Unione di cui all'articolo 2, paragrafo 1, punto 7, del regolamento [MiFIR]; 5. "sede di negoziazione": un sistema o meccanismo nell’Unione di cui all'articolo 2, paragrafo 1, punto 26, del regolamento [MiFIR]; 6. "mercato di crescita per le PMI": un sistema multilaterale di negoziazione (MTF) nell’Unione ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, punto 17, della direttiva [nuova MIFID]; 7. "autorità competente": l'autorità competente designata in conformità all'articolo 16; 8. "persona": una persona fisica o giuridica; 9. “merce”: una merce ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1287/2006 della Commissione[35]; 10. “contratto a pronti su merci”: un contratto per la fornitura di una merce negoziata su un mercato a pronti che viene prontamente consegnata al regolamento dell’operazione, inclusi i contratti derivati che devono essere regolati con consegna fisica del sottostante; 11. “mercato a pronti”: un mercato di merci sul quale le merci sono vendute a contanti e prontamente consegnate al regolamento dell’operazione; 12. "programma di riacquisto di azioni proprie": la negoziazione di azioni proprie ai sensi degli articoli da 19 a 24 della direttiva 77/91/CEE[36]; 13. "negoziazione algoritmica": negoziazione di strumenti finanziari tramite algoritmi informatizzati ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, punto 37, della direttiva [nuova MiFID]; 14. "quota di emissione": uno strumento finanziario ai sensi dell'allegato I, sezione C, punto 11, della direttiva [nuova MiFID]; 15. “partecipante al mercato delle quote di emissioni”: chiunque effettua operazioni, incluso l'inoltro di ordini di compravendita, in quote di emissioni; 16. "emittente di uno strumento finanziario": un emittente ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera h), della direttiva 2003/71/CE[37]; 17. “ACER”: l'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia istituita dal regolamento (CE) n. 713/2009[38]; 18. “prodotto energetico all’ingrosso”: ha lo stesso significato di cui all’articolo 2, paragrafo 4, del [regolamento (UE) n. xxx del Parlamento europeo e del Consiglio concernente l’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia all’ingrosso][39]; 19. “autorità nazionale di regolamentazione”: ha lo stesso significato di cui all’articolo 2, paragrafo 7, del [regolamento (UE) n. xxx del Parlamento europeo e del Consiglio concernente l’integrità e la trasparenza del mercato dell’energia all’ingrosso][40]. SEZIONE 4 informazioni privilegiate, abuso di informazioni privilegiate e manipolazione del mercato Articolo 6 Informazioni privilegiate 1. Ai fini del presente regolamento per informazioni privilegiate si intende quanto segue: (a) un'informazione avente un carattere preciso, che non è stata comunicata al pubblico, concernente, direttamente o indirettamente, uno o più emittenti di strumenti finanziari o uno o più strumenti finanziari e che, se comunicata al pubblico, potrebbe avere un effetto significativo sui prezzi di tali strumenti finanziari o sui prezzi di strumenti finanziari derivati collegati; (b) in relazione agli strumenti derivati su merci, un'informazione avente un carattere preciso, che non è stata comunicata al pubblico, concernente, direttamente o indirettamente, uno o più tali strumenti derivati o il contratto a pronti su merci collegato, e che, se comunicata al pubblico, potrebbe avere un effetto significativo sui prezzi di tali strumenti derivati o sui contratti a pronti su merci collegati; in particolare un'informazione che è necessario comunicare in conformità alle disposizioni legislative o regolamentari dell’Unione o nazionali, alle regole di mercato, ai contratti o alle consuetudini, sui pertinenti mercati degli strumenti derivati su merci o a pronti; (c) in relazione alle quote di emissioni o ai prodotti oggetto di vendita all’asta correlati, un'informazione avente un carattere preciso, che non è stata comunicata al pubblico, concernente, direttamente o indirettamente, uno o più di tali strumenti e che, se comunicata al pubblico, potrebbe avere un effetto significativo sui prezzi di tali strumenti o sui prezzi di strumenti finanziari derivati collegati; (d) nel caso di persone incaricate dell'esecuzione di ordini relativi a strumenti finanziari, s’intende anche l'informazione trasmessa da un cliente e connessa agli ordini pendenti in strumenti finanziari del cliente, avente un carattere preciso e concernente, direttamente o indirettamente, uno o più emittenti di strumenti finanziari o uno o più strumenti finanziari e che, se comunicata al pubblico, potrebbe avere un effetto significativo sui prezzi di tali strumenti finanziari, sul prezzo dei contratti a pronti su merci collegati o sul prezzo di strumenti finanziari derivati collegati; (e) le informazioni che non rientrano nelle lettere a), b) c) o d) in relazione ad uno o più emittenti di strumenti finanziari o a uno o più strumenti finanziari, che non sono in genere disponibili al pubblico ma che, se fossero disponibili per un investitore ragionevole, che opera regolarmente sul mercato nello strumento finanziario o nel contratto a pronti su merci collegato, sarebbero considerate da quest'ultimo rilevanti nel decidere le condizioni alle quali effettuare operazioni sullo strumento finanziario o sul contratto a pronti su merci collegato. 2. Ai fini dell'applicazione del paragrafo 1, si considera che un'informazione ha un carattere preciso se essa fa riferimento ad una serie di circostanze esistenti o che si può ragionevolmente ritenere che vengano a prodursi o ad un evento che si è verificato o del quale si può ragionevolmente ritenere che si verificherà e se tale informazione è sufficientemente specifica da permettere di trarre conclusioni sul possibile effetto di detto complesso di circostanze o di detto evento sui prezzi degli strumenti finanziari, dei contratti a pronti su merci collegati o dei prodotti oggetto di vendita all’asta basati sulle quote di emissioni. 3. Ai fini dell'applicazione del paragrafo 1, per informazione che, se comunicata al pubblico, avrebbe probabilmente un effetto significativo sui prezzi degli strumenti finanziari, sui contratti a pronti su merci collegati o dei prodotti oggetto di vendita all’asta basati sulle quote di emissioni, s’intende un'informazione che un investitore ragionevole probabilmente utilizzerebbe come uno degli elementi su cui basare le proprie decisioni di investimento. Articolo 7 Abuso di informazioni privilegiate e comunicazione impropria di informazioni privilegiate 1. Ai fini del presente regolamento, si ha abuso di informazioni privilegiate quando una persona in possesso di informazioni privilegiate utilizza tali informazioni acquisendo o cedendo, per conto proprio o per conto di terzi, direttamente o indirettamente, gli strumenti finanziari cui tali informazioni si riferiscono. Viene considerato abuso di informazioni privilegiate anche l'utilizzo di dette informazioni per annullare o modificare un ordine concernente uno strumento finanziario al quale le informazioni si riferiscono quando tale ordine è stato inoltrato prima di entrare in possesso di dette informazioni privilegiate. 2. Ai fini del presente regolamento, si ha un tentativo di abuso di informazioni privilegiate quando una persona in possesso di informazioni privilegiate, tenta di acquisire o cedere, per conto proprio o per conto di terzi, direttamente o indirettamente, strumenti finanziari a cui tali informazioni si riferiscono. Viene considerato abuso di informazioni privilegiate anche il tentativo di annullare o modificare un ordine concernente uno strumento finanziario al quale le suddette informazioni si riferiscono quando tale ordine è stato inoltrato prima di entrare in possesso di dette informazioni privilegiate. 3. Ai fini del presente regolamento, una persona raccomanda o induce un'altra persona a compiere abusi di mercato se tale persona è in possesso di informazioni privilegiate e raccomanda o induce un'altra persona, sulla base di informazioni privilegiate, ad acquisire o cedere strumenti finanziari a cui tali informazioni si riferiscono. 4. Ai fini del presente regolamento, si ha comunicazione impropria di informazioni privilegiate quando qualcuno in possesso di informazioni privilegiate comunica tali informazioni ad altri, tranne quando la comunicazione avviene durante il normale esercizio dei compiti derivanti da un 'occupazione o professione. 5. I paragrafi 1, 2, 3 e 4 si applicano a chiunque possieda informazioni privilegiate a seguito di una delle seguenti circostanze: (a) in quanto membro di organi amministrativi, di gestione o di vigilanza dell'emittente, (b) a motivo della sua partecipazione al capitale dell'emittente, (c) per il fatto di avere accesso a tali informazioni nell'esercizio della propria attività occupazionale o professionale, (d) per essere coinvolto in attività criminali. I paragrafi 1,2, 3 e 4 si applicano anche nel caso di informazioni privilegiate ottenute da una persona in circostanze diverse da quelle di cui alle lettere da a) a d) e che l'interessato sa o dovrebbe sapere che trattarsi di informazioni privilegiate. 6. Quando la persona di cui ai paragrafi 1 e 2 è una persona giuridica, le disposizioni dei suddetti paragrafi si applicano anche alle persone fisiche che partecipano o influenzano la decisione di effettuare, o di tentare di effettuare, l'acquisto o la cessione per conto della persona giuridica in questione. 7. Quando la persona di cui al paragrafo 1 è una persona giuridica, le disposizioni di tale paragrafo non si applicano ad un'operazione effettuata dalla persona giuridica, quando tale persona giuridica abbia adottato misure efficaci per garantire che nessuno, che fosse in possesso di informazioni privilegiate rilevanti per l'operazione in questione, partecipasse alla decisione o si comportasse in modo tale da influenzare la decisione o avesse contatti con quanti hanno partecipato alla decisione con la quale le informazioni privilegiate avrebbero potuto essere trasmesse o la loro esistenza avrebbe potuto essere segnalata. 8. Il paragrafo 1 non si applica alle operazioni effettuate per ottemperare ad un obbligo di acquisto o di cessione di strumenti finanziari giunto a scadenza, quando tale obbligo derivi da un accordo concluso, o si tratti di ottemperare ad un obbligo legale o regolamentare, prima che la persona interessata entrasse in possesso di un'informazione privilegiata. 9. In relazione alle aste di quote di emissioni o di altri prodotti connessi oggetto di vendita all'asta che si tengono ai sensi del regolamento (UE) n. 1031/2010, il divieto di cui al paragrafo 1 si applica all'utilizzo di informazioni privilegiate attraverso la presentazione, la modifica o il ritiro di un'offerta per conto della persona in possesso delle informazioni privilegiate o per conto di un terzo. Articolo 8 Manipolazione del mercato 1. Ai fini del presente regolamento per manipolazione del mercato si intende quanto segue: (a) l'avvio di un'operazione, l'inoltro di un ordine di compravendita o qualsiasi altro comportamento che abbia le seguenti conseguenze: – invii, o è probabile che invii, segnali falsi o fuorvianti in merito alla fornitura, alla domanda o al prezzo di uno strumento finanziario o di un contratto a pronti su merci collegato; oppure – consenta, o è probabile che consenta, di fissare il prezzo di mercato di uno o più strumenti finanziari o di contratti a pronti su merci collegati ad un livello anormale o artificiale; (b) l'effettuazione di un'operazione, l'inoltro di un ordine di compravendita o qualsiasi altro comportamento che incida sul prezzo d