Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante norme sanitarie relative ai sottoprodotti di origine animale non destinati al consumo umano"

(2001/C 193/08)

Il Consiglio, in data 10 novembre 2000, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 152, paragrafo 4, lettera b) del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione "Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente" incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del Relatore Nielsen, in data 30 marzo 2001.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 26 aprile 2001, nel corso della 381a sessione plenaria, con 81 voti favorevoli, 7 voti contrari e 3 astensioni, il seguente parere.

1. Antefatto

1.1. Da quando, nel 1986, è stata individuata l'encefalopatia spongiforme bovina (BSE), e da quando è stato stabilito un collegamento con la nuova variante del morbo di Creutzfeldt-Jakob, descritto nel 1996, sono state attuate diverse misure intese a bloccare i canali di diffusione della BSE e ad eliminare il rischio di contagio all'uomo. La diffusione della BSE è, con ogni probabilità, dovuta all'uso di mangimi contenenti materiale contaminato con l'agente infettante. Di conseguenza le restrizioni riguardano in primo luogo la produzione e l'uso di farine di carne e di ossa, tra cui, in particolare:

- divieto, introdotto alla metà del 1994, di alimentare i ruminanti con proteine di mammiferi, integrato con disposizioni più restrittive in alcuni Stati membri(1);

- obbligo, introdotto il 1o aprile 1997, di produrre le farine di carne e di ossa in conformità con parametri minimi ritenuti sufficienti per rendere inattivi gli agenti della scrapia(2) e della BSE(3);

- introduzione di misure relative all'accertamento, al controllo e all'eliminazione della BSE a partire dal 1o maggio 1998;

- eliminazione, a partire dal 1o ottobre 2000, di materiale specifico a rischio(4) dalla catena alimentare animale e umana.

1.2. Nel dicembre 2000 il Consiglio ha adottato un divieto temporaneo, valido per la prima metà del 2001, sull'uso delle farine di carni e di ossa nei mangimi destinati agli animali da produzione, ed ha subordinato il consumo all'obbligo di un test per la BSE al momento della macellazione di tutti i bovini di età superiore a 30 mesi. Inoltre nel gennaio del 2001 il Consiglio ha adottato l'obbligo che impone di eliminare l'intera colonna vertebrale dei ruminanti. Si prevede inoltre che la proposta della Commissione relativa alla prevenzione e alla lotta di determinate TSE (encefalopatie spongiformi trasmissibili)(5) venga adottata nel prossimo futuro. In tal caso si applica tra l'altro l'obbligo di eliminare il materiale a rischio, a seconda della situazione sanitaria dei singoli Stati membri in relazione alla BSE/TSE.

2. Sintesi della proposta in esame

2.1. La proposta di Regolamento(6) viene menzionata nel Libro bianco sulla sicurezza dei prodotti alimentari e stabilisce nuove norme per i sottoprodotti di origine animale. Gli animali morti e i materiali di scarto vengono esclusi dalla catena alimentare. L'unica materia prima che può essere usata per la produzione di farine di carne e di ossa sarà quindi materiale proveniente da animali dichiarati idonei al consumo a seguito di un controllo sanitario. La proposta espone una serie di metodi alternativi per l'uso o l'eliminazione di sottoprodotti di origine animale. Viene inoltre stabilito un legame con le norme giuridiche vigenti in materia ambientale.

2.2. La proposta di regolamento sostituisce le norme attualmente vigenti per l'eliminazione e la trasformazione dei rifiuti di origine animale e per la produzione di alimenti di origine animale, intese ad evitare la presenza di eventuali agenti patogeni. I rifiuti animali vengono definiti come carcasse o parti di animali, compresi i pesci, o prodotti di origine animale, non destinati al consumo diretto. Essi vengono suddivisi in materiali ad alto rischio o materiali a basso rischio: quest'ultima categoria è costituita da prodotti dichiarati idonei al consumo. La proposta introduce la definizione globale di "sottoprodotti di origine animale", che si suddividono in tre categorie il cui riutilizzo è subordinato all'osservanza di differenti requisiti.

2.3. Il Comitato scientifico direttivo ha approvato una serie di pareri scientifici sui sottoprodotti di origine animale. Secondo questi pareri, l'esclusione dalla catena alimentare di materiale proveniente da animali morti e di materiale di scarto ridurrà il rischio di trasmissione di malattie e quello di residui eccessivamente elevati di sostanze chimiche nel cibo. Le alternative diverse dall'incenerimento, dal coincenerimento e dalla messa in discarica si limitano a determinati sottoprodotti di origine animale.

2.4. La categoria 1 è quella a rischio più elevato, e comprende materiali di sottoprodotti animali che presentano un rischio collegato alla TSE, o un rischio sconosciuto o un rischio collegato alla presenza di residui di sostanze vietate (cioè ormoni, sostanze beta-agoniste ecc.)(7) oppure di residui di contaminanti ambientali superiori ai valori limite (cioè diossina, PCB, ecc.). I sottoprodotti di origine animale che rientrano in questa categoria devono essere considerati come rifiuti ed eliminati esclusivamente mediante incenerimento, coincenerimento o messa in discarica.

2.5. La categoria 2 comprende sottoprodotti di origine animale che presentano un rischio relativo a malattie animali diverse dalla TSE o legato alla presenza di residui di medicinali veterinari. Lo stallatico liquido, il contenuto del tubo digerente e i fanghi residui dei macelli rientrano in questa categoria. I sottoprodotti di origine animale che rientrano in questa categoria possono, previo trattamento termico, essere riciclati per usi diversi dall'alimentazione animale, quali la produzione di biogas, il compostaggio, la produzione di fertilizzanti o di prodotti oleochimici.

2.6. La categoria 3 comprende sottoprodotti di origine animale ottenuti da animali sani, ossia macellati in un macello o dichiarati idonei al consumo. Solo i sottoprodotti di origine animale appartenenti a questa categoria possono essere usati per la produzione di alimenti per animali. Questa categoria può quindi essere considerata come una lista positiva dei materiali di origine animale, che, previo trattamento adeguato, possono essere usati per produrre mangimi. Inoltre questa categoria comprende prodotti quali la lana, le pelli, la pelliccia e le piume, destinati a fini diversi dall'alimentazione animale o umana (i cosiddetti prodotti tecnici).

2.7. La proposta contiene disposizioni di controllo dettagliate, che devono garantire una chiara separazione tra la raccolta e il trasporto, oltre alla possibilità di stabilire la provenienza delle varie categorie mediante un sistema di registrazione dei dati, documenti di accompagnamento e certificati sanitari. Viene inoltre introdotto un sistema di identificazione e registrazione dei prodotti finali (ad esempio colorazione dei grassi fusi e delle farine proteiche animali con un colorante consentito).

2.8. In base alla proposta della Commissione, i prodotti della distruzione (farina di carne e di ossa e grassi fusi) non sono disciplinati dalle disposizioni vigenti contenute nella Direttiva 90/667/CEE. Se soggetti a un'operazione di eliminazione o recupero di rifiuti, tali prodotti rientrano invece nella normativa prevista dalla direttiva quadro sui rifiuti di origine animale(8), che disciplina la manipolazione, l'eliminazione e la trasformazione di tali rifiuti.

2.9. Per questo motivo la proposta mira a chiarire il rapporto tra la direttiva e la direttiva quadro sui rifiuti di origine animale, stabilendo un collegamento logico tra le due direttive. Sia per i sottoprodotti di origine animale trasformati che per quelli non trasformati esistono solo le seguenti tre possibilità di utilizzazione:

- eliminazione di rifiuti (messa in discarica, sotterramento o incenerimento);

- recupero di rifiuti (coincenerimento);

- "immissione sul mercato" (produzione di proteine animali trasformate e grassi fusi da utilizzare per mangimi, fertilizzanti o prodotti cosmetici e farmaceutici, ecc.).

2.10. Se un sottoprodotto di origine animale è destinato a un'operazione di eliminazione o recupero, viene considerato un rifiuto. Il controllo sulle operazioni di eliminazione o recupero dovrà pertanto garantire il conseguimento degli obiettivi di cui all'articolo 4 della direttiva quadro sui rifiuti, nonché la protezione della salute umana e dell'ambiente.

2.11. La Commissione non nasconde che l'eliminazione della farina animale e di ossa per incenerimento o messa in discarica, oltre a comportare costi aggiuntivi, presenta grossi svantaggi ecologici e difficoltà dovute alla mancanza di capacità a livello locale. Il coincenerimento dei grassi offre invece un vantaggio economico, benché limitato. Il compostaggio e l'uso della farina di carne e di ossa come fertilizzante comportano vantaggi ecologici e consentono un parziale recupero dei costi. La produzione di biogas, secondo la Commissione, è una tecnologia in evoluzione, che, oltre ad un positivo effetto sull'ambiente, offre la possibilità di un parziale recupero dei costi attraverso la produzione di energia "verde".

3. Osservazioni generali

3.1. L'incertezza legata alla crisi della BSE ha avuto forti ripercussioni sulle decisioni del Consiglio e sulla legislazione elaborata dall'UE e dagli Stati membri dopo il 1986. È adesso appurato che la dimensione della crisi è dovuta alla tarda adozione e attuazione, nonché al mancato rispetto, delle disposizioni in materia. Le ispezioni effettuate negli Stati membri dall'Ufficio alimentare e veterinario della Commissione dopo il 1996, hanno dimostrato che in diversi casi le disposizioni non sono state rispettate. Il Comitato ritiene che un controllo molto più rigido sul rispetto delle norme vigenti in tutti gli Stati membri sarebbe stato decisivo per fermare la diffusione della malattia ed evitare l'ulteriore trasmissione del morbo di Creutzfeldt-Jakob alle persone. Nel contempo è assolutamente necessario agire per assicurare la formazione di tutte le categorie di persone interessate.

3.2. Prima che si decidesse circa il suo ulteriore uso, il Comitato aveva già proposto un divieto sull'uso della farina di carne e di ossa per gli animali da produzione, sulla base di un'analisi di rischio approfondita e di una valutazione del rischio negli Stati membri. Già nel parere d'iniziativa elaborato nel 1996 sulle conseguenze della BSE(9), il Comitato aveva proposto di valutare l'eventualità di estendere anche ai non ruminanti il divieto sull'uso dei mangimi composti di farina di carne e di ossa valido per i ruminanti. La proposta è stata poi ripetuta nel parere elaborato dal CES nel 1999 sulla "Proposta TSE"(10). A questo stesso proposito il Comitato ha sottolineato la necessità di una strategia a lungo termine in materia e di uno stretto collegamento tra la "Proposta TSE" e la gestione dei sottoprodotti di origine animale.

3.3. Nella situazione attuale è fondamentale che il divieto temporaneo sull'uso di farina di carne e di ossa per gli animali da produzione venga prorogato o reso permanente, e, in tal caso, alcune delle disposizioni contenute nella proposta in esame risulterebbero prive di fondamento. Le disposizioni della proposta circa l'eliminazione e il recupero dei rifiuti riguarderebbero invece quantità molto più elevate di sottoprodotti di origine animale(11). Il Comitato ritiene che, fintantoché sarà impossibile escludere ogni rischio per la salute degli animali e ogni rischio di contagio agli esseri umani e, in particolare, fintantoché sussista il rischio di BSE e di morbo di Creutzfeldt-Jakob, il divieto sulle farine di carne e di ossa per l'alimentazione degli animali monogastrici non vegetariani deve essere rigorosamente mantenuto e attuato. Tale divieto deve in ogni caso essere reso permanente per gli animali normalmente vegetariani, cosa che comporta la necessità di intervenire con urgenza a favore di una produzione massiccia di proteine vegetali sostitutive.

3.4. Secondo il Comitato l'uso di parti sane di animali sani, dichiarati idonei al consumo umano, va considerato del tutto giustificabile, a condizione che le disposizioni vigenti vengano rispettate e garantiscano di poter riutilizzare le risorse. Per gestire la situazione di rischio, l'attuale divieto sull'uso della farina di carne e di ossa per i ruminanti deve intanto essere mantenuto così com'è. Il materiale proveniente da ruminanti deve essere eliminato dalla catena alimentare, in modo da limitare il campo all'uso di materiale proveniente da animali monogastrici e destinato ad essi. Si può inoltre introdurre un divieto sul riciclaggio tra le varie specie ("cannibalismo"). In ogni caso il divieto temporaneo deve essere mantenuto fino a quando non sussista sufficiente sicurezza sulla produzione e sull'utilizzazione di farine di carne e di ossa.

3.5. È necessario eliminare il rischio di aggiramento delle regole. Ciò è possibile attraverso il metodo HACCP (analisi dei rischi e di punti critici di controllo), la certificazione o l'accreditamento delle singole aziende (macelli, fabbriche produttrici di alimenti a base di carne, aziende produttrici di mangimi ecc.), oppure introducendo l'obbligo di filiere di produzione separate, per garantire la produzione di farine di carne e di ossa pienamente esenti da rischi. Se ne deduce la necessità assoluta di una completa rintracciabilità in tutte le fasi della produzione e della dichiarazione aperta, che indichi il contenuto di farina di carne e di ossa nei mangimi. Ciò è molto importante non soltanto per il mercato della carne bovina, ma anche per i consumatori, che devono potere acquistare con fiducia carne bovina che non sia dannosa per la salute.

3.5.1. La Commissione dovrebbe subito garantire il ritiro urgente e immediato di tutti i prodotti potenzialmente contaminati o sospetti. Il Comitato ritiene inoltre che, per ragioni etiche e di rispetto della loro natura, gli animali onnivori o carnivori non dovrebbero essere alimentati con sottoprodotti provenienti da animali della loro stessa specie. Tale misura può inoltre contribuire ad evitare il rischio di trasmissione di una malattia all'interno di una stessa specie, più diretto e frequente rispetto alle contaminazione tra specie diverse.

3.6. Quanto alla valutazione concreta della proposta in esame, secondo il Comitato, sia dal punto di vista etico che sotto il profilo sanitario, scientificamente provato, non c'è dubbio che animali morti e materiale derivato da sottoprodotti di origine animale non debbano più essere utilizzati per la produzione di mangimi, mentre vanno chiarite le disposizioni in materia di eliminazione dei rifiuti. Per questo motivo il Comitato ritiene che la proposta debba essere recepita quanto prima. Un presupposto imprescindibile è che possa essere attuata in pratica in tutti gli Stati membri sin dall'entrata in vigore, senza introdurre elementi di distorsione di concorrenza.

3.7. È tuttavia necessario riconoscere i problemi di carattere tecnico, ecologico, economico e commerciale, che conseguirebbero inevitabilmente all'attuazione della proposta. Tali problemi sarebbero tuttavia di portata decisamente inferiore in caso di proroga del divieto totale sull'uso della farina di carne e di ossa(12).

3.8. L'eliminazione alternativa comporta conseguenze significative dal punto di vista ambientale, tra l'altro sotto forma di ossido di azoto, diossina e altre sostanze dannose che si sviluppano con l'incenerimento. È pertanto di fondamentale importanza stimolare la ricerca, in modo da poter ridurre al minimo le ripercussioni ambientali. I rischi per l'ambiente, la salute pubblica e la salute degli animali, anche in relazione all'uso non controllato di animali morti, devono avere la massima priorità.

3.9. In base alla proposta, l'importazione di sottoprodotti di origine animale è soggetta alle disposizioni UE. Ci si chiede tuttavia se la carne ed i prodotti derivati, importati per essere destinati al consumo, soddisfino i requisiti di sicurezza dei consumatori nella stessa misura della produzione propria dell'UE, se tali requisiti possano essere controllati, e fino a che punto siano conformi alle disposizioni OMC.

3.10. La semplificazione proposta comporterà una maggiore trasparenza quanto alle disposizioni specifiche in materia di sanità, che valgono per i prodotti di origine animale non destinati al consumo. Secondo il Comitato, tuttavia, la semplificazione non dovrebbe in alcun caso provocare una liberalizzazione. Ove occorra proteggere la salute delle persone o degli animali, è assolutamente necessario mantenere e irrigidire le disposizioni sanitarie relative ai sottoprodotti di origine animale.

3.11. La resistenza alla costruzione di impianti per l'incenerimento di farina di carne e di ossa rende difficile installarne di nuovi, e, per lo stesso motivo, l'incenerimento della farina di carne e di ossa nelle centrali elettriche o nei forni da cemento non è certo esente da problemi. Diversi Stati membri incoraggiano ad usare i rifiuti per la produzione di energia e per il riciclaggio, iniziativa che va quanto più possibile incentivata attraverso lo scambio di esperienze ed azioni adeguate a livello UE. I risultati della ricerca e le decisioni relative alle norme applicabili agli impianti di incenerimento devono essere resi di dominio pubblico.

3.12. L'esigenza di metodi alternativi per l'uso o l'eliminazione dei rifiuti di origine animale varia nei diversi Stati membri, in funzione della loro qualifica sanitaria riguardo alla BSE. La situazione è complessa anche per quanto riguarda la legislazione in materia di tassazione (tasse sull'energia e sull'inquinamento). Il Comitato invita inoltre ad attuare soluzioni sufficientemente lungimiranti a livello UE a questo riguardo.

3.13. In base all'articolo 36 della proposta, la Commissione deve elaborare una relazione sul sostegno finanziario concesso per la trasformazione e l'eliminazione dei sottoprodotti di origine animale. Negli Stati membri esistono forme molto diverse di aiuti finanziari al riguardo, anche per il fatto che vi si riscontrano realtà giuridiche diverse. Per evitare che ciò influenzi le reciproche condizioni di concorrenza, è necessario effettuare al più presto l'analisi annunciata dalla Commissione e prendere le misure richieste. Questa è necessaria per una corretta attuazione della proposta senza rischio di distorsioni di concorrenza tra Stati membri e nei confronti dei paesi terzi.

4. Osservazioni specifiche

4.1. È opportuno che la proposta sia coordinata con altre eventuali norme per i prodotti di origine animale destinati ad essere usati come mangimi. Si deve così garantire che la proposta preveda deroghe, riferimenti e coordinamenti opportuni per i prodotti quali ad esempio i grassi animali, le proteine idrolizzate e i bifosfati di calcio, oltre agli altri scarti alimentari provenienti da cucine, istituti, ristoranti, attività commerciali al dettaglio ecc.

4.2. I resti alimentari delle attività di ristorazione e simili ("catering waste") possono contenere materiali provenienti da ruminanti e quindi devono rientrare nel materiale di categoria 2.

4.3. I materiali della categoria 2 comprendono lo stallatico liquido di tutti i tipi di animali e il contenuto del tubo digerente dei mammiferi, escluso lo stallatico proveniente da aziende agricole ordinarie. Questa categoria comprende lo stallatico e il contenuto dello stomaco e dell'intestino dei ruminanti, raccolti nei mattatoi. In base all'art. 5, paragrafo 2, lettera e), lo stallatico liquido, nonché il contenuto dello stomaco e dell'intestino, si possono fra l'altro utilizzare negli impianti di biogas senza condizioni particolari. Ciò corrisponde alla pratica attuale e va considerato oltremodo importante.

4.4. In base all'art. 5, par. 2, lettera c), i materiali della categoria 2 si possono utilizzare come materiale di concimazione o di miglioramento del terreno dopo la sterilizzazione a pressione oppure si possono trattare in un impianto di biogas o di compostaggio in base all'art. 12. Nel trattamento in un impianto a biogas è necessaria una pastorizzazione con particolari requisiti di tempo e temperatura. Poiché la sterilizzazione a pressione ha già avuto luogo, e quindi l'eliminazione delle sostanze infettive interessate è già avvenuta, non è necessario prevedere requisiti specifici di igienizzazione per un ulteriore trattamento a biogas dei sottoprodotti di origine animale della categoria 2. All'allegato IV, cap. II, parte A, paragrafo 1, lettera a), si deve quindi sopprimere la menzione della speciale unità di pastorizzazione, ma si deve continuare a prevedere che i reattori a biogas siano dotati di un'attrezzatura per il controllo della temperatura. Per lo stesso motivo si propone inoltre di sopprimere il cap. II, parte B, punto 1. Al cap. II, parte C, "Condizioni di trattamento termico", occorre modificare il termine "unità di pastorizzazione" in "reattori". Si deve inoltre aggiungere che si possono utilizzare dei trattamenti con effetto equivalente (rapporto 70 oC/60 minuti).

4.5. Ai sensi dell'art. 5, paragrafo 2, lettera e) lo stallatico oppure il contenuto del tubo digerente o il materiale raccolto nei mattatoi [cfr. paragrafo 1, lettera b)] può essere sparso in aree corrispondenti all'attuale regolamento, a condizione che non sussista rischio di contagio di una malattia infettiva grave. Occorre inserire un riferimento alla definizione UE e internazionale delle malattie contagiose virulente, quali ad esempio la peste suina classica e l'afta epizootica.

4.6. Il Comitato raccomanda che le proteine provenienti dai ruminanti non vengano utilizzate come concime.

4.7. In base all'art. 6, par. 2, lettera f), i materiali di categoria 3 possono essere trasformati presso un impianto di produzione di biogas o un impianto di compostaggio riconosciuti a norma dell'art. 12, cosa che comporta una pastorizzazione con requisiti speciali di tempo e temperatura. Si può tuttavia considerare superfluo prevedere speciali condizioni di pastorizzazione nell'elaborazione di materiali della categoria 3 negli impianti di biogas, visto che si tratta di materiali che non presentano segni di malattie trasmissibili agli animali o alle persone.

4.8. L'articolo 6, par. 1, lettera d) deve limitarsi ad affermare che soltanto il sangue proveniente da animali dichiarati idonei al consumo umano può rientrare nel materiale di categoria 3 ed essere usato per la produzione di mangimi. Per garantire che tutte le proteine animali provenienti dai mammiferi e usate per la produzione dei mangimi vengano sterilizzate a pressione, anche il sangue dei materiali di categoria 3 dev'essere comunque sterilizzato a pressione.

5. Conclusione

5.1. Il 9 marzo 2001 il Comitato ha organizzato un'audizione intesa a dare maggiori informazioni sugli aspetti scientifici, veterinari, industriali e agricoli del problema della BSE, nonché quelli legati al controllo ed ai consumatori. Sulla base di questa audizione, il Comitato ritiene che le proposte in esame sui sottoprodotti di origine animale, insieme alla proposta TSE, costituiscano una solida base per una soluzione a lungo termine e ben ponderata per l'uso futuro dei sottoprodotti di origine animale, in conformità con le raccomandazioni contenute nel presente parere.

5.2. Fatte salve le riserve e le raccomandazioni di cui sopra, il Comitato può approvare i singoli elementi contenuti nelle proposte. Ne risulterebbe un notevole potenziamento della sicurezza nell'uso delle varie categorie di sottoprodotti di origine animale, tra cui quelli per i mangimi destinati agli animali da produzione, dato che in tal caso possono essere usate soltanto parti sane di animali sani dichiarati idonei al consumo.

Bruxelles, 26 aprile 2001.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Göke Frerichs

(1) Decisione 94/381/CE, attuata da tutti i 15 Stati UE. Svezia, Francia, Regno Unito e Portogallo hanno volontariamente introdotto disposizioni più severe.

(2) La scrapia degli ovini è nota fin dal 1700, ed è stata rilevata in tutti i paesi, ad eccezione di Danimarca, Finlandia, Islanda e Nuova Zelanda.

(3) Direttiva del Consiglio 90/667/CEE, oltre alle Decisioni 92/562/CEE, 95/348/CE, 97/735/CE e 99/634/CE.

(4) Il materiale specifico a rischio comprende il cranio, le tonsille e il midollo spinale di bovini, ovini e caprini. Inoltre, nel Regno Unito e in Portogallo devono essere rimossi l'intera testa, il timo, la milza, l'intestino e il midollo spinale dei bovini di età superiore a 6 mesi e la colonna vertebrale di bovini di età superiore a 30 mesi. La proposta della Commissione sull'eliminazione del materiale specifico a rischio era già stata presentata nel 1996.

(5) "Proposta TSE" COM(98) 623, GU C 214 del 10.7.1998, pag. 11.

(6) COM(2000) 574.

(7) Le sostanze in questione sono definite più dettagliatamente nella Direttiva del Consiglio 96/22/CE, GU L 125 del 25.5.1996.

(8) Direttiva 75/442/CEE, modificata dalla Direttiva 91/156/CEE.

(9) GU C 295 del 7.10.1996, pag. 55.

(10) Parere CES sul doc. COM(98) 623, GU C 258 del 10.9.99, pag. 19-23.

(11) Secondo la Commissione nel 1998 ci sono stati 16,1 milioni di tonnellate di rifiuti animali nell'UE, di cui 14,3 milioni di tonnellate provenienti da animali dichiarati idonei al consumo, e 1,8 milioni da animali morti o da altro materiale animale di scarto. In caso di divieto permanente, si dovrebbero eliminare o recuperare quantità di sottoprodotti di origine animale 9 volte superiori rispetto a quelle derivanti soltanto da animali morti o da materiale di scarto.

(12) L'organizzazione europea dei produttori di mangimi carnei valuta che il costo annuo globale causato dal divieto totale sarebbe di almeno 2 miliardi di euro.Il Comitato ritiene tuttavia profondamente ingiusto avvalersi di questa argomentazione, trattandosi della salute delle persone e degli animali, che possono essere colpiti dalla BSE.

ALLEGATO

al parere del Comitato economico e sociale

Gli emendamenti che seguono hanno raccolto più di un quarto dei voti espressi e sono stati respinti nel corso dei dibattiti:

Punto 3.3

Modificare come segue:

"Nella situazione attuale è fondamentale che il divieto temporaneo sull'uso di farina di carne e di ossa per gli animali da produzione venga prorogato o reso permanente. Il Comitato ritiene che non si debba più discutere su una proroga o un'introduzione definitiva del divieto sull'uso di farine di carne e di ossa nei mangimi per gli animali da allevamento - bovini, caprini e ovini - bensì prevedere semplicemente un divieto definitivo. Ciò è motivato dal rischio sempre presente dell'insorgere della BSE negli animali da produzione, ed il contagio del morbo di Creutzfeldt-Jakob all'uomo. Occorre fare tutto il possibile per debellare la BSE."

Motivazione

Il Comitato si è già espresso in tal senso in altri pareri precedenti.

Esito della votazione

Voti favorevoli: 28, voti contrari: 36, astensioni: 9.

Punto 3.7

Le prime due frasi restano invariate, ma la nota a fondo pagina entra a far parte del nuovo punto 3.8:

"È tuttavia necessario riconoscere i problemi di carattere tecnico, ecologico, economico e commerciale, che conseguirebbero inevitabilmente dall'attuazione della proposta. Tali problemi sarebbero tuttavia di portata decisamente inferiore in caso di proroga del divieto totale sull'uso della farina di carne e di ossa."

Esito della votazione

Voti favorevoli: 40, voti contrari: 47, astensioni: 5.