COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 18.5.2011 
SEC(2011) 581 definitivo 
  
[…] 
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
Sintesi della valutazione d'impatto 
Allegato al documento 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, 
AL CONSIGLIO, AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE EUROPEO E 
AL COMITATO DELLE REGIONI__Rafforzare i diritti delle vittime nell'Unione 
europea 
{COM(2011) 274 definitivo} 
{SEC(2011) 580 definitivo}  
 
IT 1   IT 1. AMBITO POLITICO E PROCEDURA  
Nel programma di Stoccolma (2010-2014), il Consig lio europeo ha solleci tato un ulteriore 
intervento per porre le esigenze delle vittime di  reato al centro dei nostri sistemi giudiziari, 
obiettivo che è stato ribadito nel piano d’azione della Commi ssione per l’attuazione del 
programma di Stoccolma. Il programma di lavoro della Commi ssione per il 2011, all’allegato 
I, elenca fra le priorità strate giche i diritti delle vittime di reat o e l’assistenza alle medesime. Il 
Parlamento europeo ha a sua volta sollecitato il  Consiglio affinché a dotti un quadro giuridico 
completo che offra alle vittime di reato la pi ù ampia protezione. Inoltre, la “Relazione sulla 
cittadinanza” della Commissione  del 27 ottobre 2010 si propone di eliminare gli ostacoli 
all’esercizio dei diritti dei citta dini ampliando il contenuto dei diri tti individuali riconosciuti a 
livello dell’UE. Il rafforzamento dei diritti delle vittime, e al contempo dei diritti procedurali 
degli indagati o imputati in procedimenti penali, rientrano in questa strategia. I problemi, gli obiettivi e le opzioni politiche  valutate si basano sugli esiti di una 
consultazione pubblica, su due studi  realizzati da contra enti esterni e sull’e sperienza acquisita 
dalla Commissione. È stato altresì costituito un gruppo direttivo inter-servizi. 
2. D
EFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Il problema delle vittime di reato in Europa ha una note vole importanza: ogni anno circa 
il 15% della popolazione dell’UE è vittima diretta di reati1. La valutazione d’impatto riguarda 
la qualità del trattamento che ricevono le vittime ne l periodo immediatamente successivo al 
reato e durante il successivo procedimento penale, e il loro diritto di beneficiare dello stesso 
livello minimo di trattamento, in cluso l’accesso non discriminatorio alla giustizia, in tutti gli 
Stati membri dell’Unione europea, a prescindere dalla loro cittadinanza o dal paese di residenza.  Con l’entrata in vi gore del trattato di Lisbon a, le nuove disposizioni in materia di giustizia 
penale creano una chiara base giuridica su cui l’UE può stabilire norme minime sui diritti 
delle vittime per agevolare la fiducia recipr oca e il buon funzionamento del riconoscimento 
reciproco delle sentenze. Ciò significa che i si stemi giudiziari devono avere fiducia reciproca 
nelle rispettive norme in materia di equità e giustizia e che i cittadini devono poter contare 
sull’applicazione delle stesse norme mi nime quando viaggiano o vivono all’estero.  
Oggi la maggior parte degli Stati membri garan tisce un certo livello di protezione e sostegno 
alle vittime di reato, ma, in generale, il r uolo e le esigenze delle vittime nei procedimenti 
penali non sono sufficientemente presi in consider azione nei sistemi giudiziari. A coloro che 
sono vittime di reati in Europa non viene gara ntito un trattamento rispettoso, un sostegno e 
una protezione adeguati né l’acce sso agli elementi di base della  giustizia. Per risolvere questo 
problema, gli Stati membri devono rafforzare le norme sui diritti delle vittime allineandole alle norme già stabilite dagli strumenti in ternazionali e dalla giur isprudenza della Corte 
europea dei diritti dell’uomo (CEDU).  
I diritti delle vittime nei procedimenti penali sono  stati già oggetto di a tti legislativi dell’UE. 
Tuttavia, anche se gli obiettivi e il campo di applicazione di tale normativa sono ancora 
pertinenti, le opinioni della società sulle vi ttime sono cambiate e sono emersi nuovi obiettivi 
                                                
 
1 Secondo i dati Eurostat, nel 2007 sono stati registrati circa 30 milioni di reati (esclusi i reati minori) 
negli Stati membri dell’UE (Eurostat, Statistics in fo cus, 36/2009). Sulla base di un’analisi effettuata da 
EU International Crime Survey  in “ The Burden of Crime in the EU ” 
(www.europeansafetyobservatory.eu ), a questa cifra si aggiunge un a percentuale presunta di reati non 
denunciati del 60%, che porta il totale a circa 75 milioni di vittime dirette di reati all’anno 
(approssimativamente il 15% dell’intera popolazione dell’UE). 
 
IT 2   IT di cui occorre tenere conto. Inoltre, la normativa non è stata attuata in modo efficace. 
L’attuale legislazione dell’UE è quindi inadegua ta rispetto alle esigenze delle vittime.  
Le questioni possono riassumersi nei seguenti due problemi: 
A: L’attuale legislazione  dell’UE non è adeguata  per migliorare la situazione delle vittime: è imprecisa, non 
contiene obblighi concreti e non ha carattere esecutivo,  cosicché è scarsamente applicata dagli Stati membri. 
B:Le esigenze delle vittime  di reato non sono considerate in modo sufficiente negli Stati membri: le vittime non 
ottengono 1) riconoscim ento e rispetto, 2) protezione,  3) sostegno, 4) un accesso effettivo alla giustizia e 5) un 
accesso effettivo al risarcimento e al ripr istino della situazione precedente al reato.   
Le conseguenze dei reati e le esigenze non appagate delle vittime hanno anche  notevoli costi occulti , in 
particolare finanziari e sanitari.  
2.1. Problema A: la legislazione dell’UE non è adeguata per migliorare la situazione 
delle vittime 
L’UE ha adottato la decisione quadro 2001/220/GAI  relativa alla posizione della vittima nel 
procedimento penale (“decisione quadro”) e la  direttiva 2004/80/CE re lativa all’indennizzo 
delle vittime di reato. Il livello di attuazione di  questi due strumenti legislativo da parte degli 
Stati membri è variabile: la di rettiva sull’indennizzo è stata ampiamente recepita dagli Stati 
membri, ma occorrono ulteriori an alisi per appurare in quale misura sia realmente efficace; 
l’attuazione della decisione quadro è invece insoddisfacente. 
Anche se il campo di applicazione della decisi one quadro copre la maggior parte dei diritti 
delle vittime di ogni tipo di reato ed è generalm ente ancor oggi pertinen te, qualsiasi eventuale 
nuovo intervento dovrà riguardare una  serie più ampia di diritt i e obblighi per gli Stati 
membri, dato che la maggiore sensibilità e i r ecenti sviluppi della cultura giuridica inducono a 
considerare non solo diri tti ed esigenze degli im putati, ma anche quelli delle vittime. Di 
conseguenza, occorre aggiornare il campo di applicazione della normativa dell’UE sulle 
esigenze delle vittime alla luce delle nuove ricerche e dei nuovi da ti emersi sulle vittime, in 
particolare per quanto riguarda il riconosciment o reciproco delle misure di protezione e 
l’accesso alla giustizia. La decisione quadro non è stata in grado di ottenere  né di avvicinarsi ai risultati sperati, ossia 
affrontare le esigenze delle vittim e e stabilire norme minime relativ e alle vittime in tutta l’UE. 
Nessuno Stato membro può dichiarare di avere a ttuato completamente la decisione quadro. La 
mancata efficacia di questa legislazione è dovuta alla sua formulazione ambigua, alla 
mancanza di obblighi concreti e di possibilità di  agire mediante procedimenti di infrazione nei 
confronti degli Stati membri. Oltre a completare e a rricchire gli strumenti esistenti, il nuovo quadro giur idico stabilirà 
norme minime per garantire un miglioramento de lla situazione delle vittime, da un punto di 
vista giuridico e politico, in tutta  l’UE e che le vitt ime di reato godano de gli stessi diritti e 
servizi di base e dello stesso accesso alla giustizia in tutti gli Stati membri. 
2.2. Problema B: le esigenze delle vittim e non sono sufficientemente considerate 
nell’UE  
Le esigenze delle vittime possono essere suddivise in cinque categ orie: essere riconosciute in 
quanto vittime ed essere trattate con rispetto  e dignità; essere protette; essere assistite; 
accedere alla giustizia; ottenere il risarcimento del danno e il ripristino della situazione preesistente al reato. Il fatto che queste esigen ze, in generale, non sian o affrontate in modo 
sufficiente o adeguato negli Stati membri è il problema fondamentale che le misure proposte 
intendono risolvere. 
• Questione 1: le vittime non sono sufficiente mente riconosciute e trattate con dignità e 
rispetto.  Le vittime devono essere ri conosciute in quanto tali e o ccorre prendere atto delle 
loro sofferenze. Devono inoltre essere trattate con dignità e rispetto in tutte le comunicazioni con tutti coloro che sono coi nvolti nel procedimento giudiziario. Occorre 
 
IT 3   IT prestare particolare attenzione  alle esigenze delle vittime vulnerabili, come i minori, le 
persone disabili e le vittime di violenza sessual e. Anche le vittime indirette (ad esempio i 
familiari) devono essere riconosciute, in qua nto anch’esse subiscono le conseguenze del 
reato. 
• Questione 2: le vittime non so no sufficientemente protette.  È necessario proteggere le 
vittime per impedire ulteriori reati o intimid azioni da parte dell’aut ore del reato. Per le 
vittime di violenza ripetuta ch e denunciano il reato, la sicur ezza è l’esigenza principale, ma 
anche la preoccupazione principale. Le vi ttime devono essere pr otette anche dalla 
vittimizzazione secondaria durante i procedimen ti, dovuta a un trattamento inadeguato in 
relazione al procedimento giudi ziario e durante il medesimo.  
• Questione 3: le vittime non sono sufficientemente sostenute.  Nel periodo 
immediatamente successivo al re ato, le vittime vanno sostenute, soprattutto tram ite aiuti di 
urgenza e primi interventi di assistenza psicologica. Anche il sostegno durante il 
successivo procedimento giudiziario, che sia di tipo giuridico, psicologico o pratico, è 
spesso necessaria e cruciale per le vittime, in particolare per quelle vulnerabili. Può essere 
necessario fornire assistenza sia a breve che a lungo term ine in seguito a un reato. 
• Questione 4: le vittime non hanno un accesso effettivo alla giustizia Occorre garantire 
alle vittime l’accesso alla giustizia, in  particolare l’accessibilità alle norme di 
funzionamento degli organi giudiziari, la di sponibilità di una ra ppresentanza legale 
adeguata nei processi penali, l’accesso a proced imenti giuridici più informali e il diritto di 
impugnare la decisione di procedere o meno co ntro l’autore del reato. Le vittime devono 
inoltre essere in grado di comprendere le  informazioni ricevute e i procedimenti.  
• Questione 5: le vittime non hanno un accesso  effettivo al risarc imento del danno e al 
ripristino della situazione  preesistente al reato. Le vittime devono avere l’opportunità di 
accedere a servizi di giustizia riparatoria, come complemento al normale procedimento 
giudiziario. La giustizia riparato ria dà alle vittime la possibilità di confrontarsi faccia a 
faccia con gli autori del reato e permette a questi ultimi di rendere conto delle azioni 
compiute. Questo processo aiuta le vittime a riprendere il corso normale della loro vita. 
2.3. Costi occulti connessi alla situazione delle vittime   
Ogni reato inevitabilmente colpisce non solo le persone direttamente o indirettamente 
coinvolte, ma anche la società in generale. Il  reato ha conseguenze economiche e sanitarie 
notevoli e tali costi “occulti” posso no essere ridotti soddisfacendo le  esigenze delle vittime. Il 
costo totale del reato per il singolo e per la  società è elevato: comprende tanto i costi 
materiali, connessi soprattutto ai settori dell ’economia e della sanità  e al sistema della 
giustizia penale, quanto i costi i mmateriali, quali il dolore, la sofferenza e la riduzione della 
qualità della vita.  Affrontando le esigenze delle vittime prima,  durante e dopo il procedimento penale, è 
possibile attenuare notevolmente queste cons eguenze negative e impedirne il potenziale 
peggioramento dovuto a un trattamento sbagliato durante il processo. Ricevendo sostegno e 
protezione adeguati, la vittima può riprenders i rapidamente dall’evento sia fisicamente che 
emotivamente, il che, ad esempio, permetterà di  limitare la perdita di  guadagno e la necessità 
di assistenza economica, o di ridurre le cu re mediche. Garantire il soddisfacimento delle 
esigenze delle vittime contribuirà quindi notevolmente a ridurre il costo complessivo del reato.  
 
IT 4   IT 2.4. Cause all’origine dei problemi 
Le cause principali dei problemi segnalati s ono la mancanza di riconoscimento delle vittime 
in quanto priorità e l’ignoran za delle loro esigenze, dovute a te ndenze storiche e culturali, la 
mancanza di meccanismi per far rispettare i diri tti delle vittime e la mancanza di conoscenza 
professionale delle problematiche delle vittime. 
2.5. Scenario di riferimento 
Secondo l’analisi compiuta, senz a ulteriori interven ti lo sviluppo delle le gislazioni e delle 
misure nazionali non sarà probabilmente sufficiente per far sì che le vittime ricevano un trattamento non discriminatorio in ogni Stato membro dell’UE , in particolare per quanto 
riguarda i servizi e l’accesso al la giustizia. Anche dopo che, nel 2014, la Corte di giustizia 
europea amplierà le sue competenze in materia in virtù del trattato di  Lisbona, la decisione 
quadro non fornirà un contesto giuridico soddisfacente a causa della sua formulazione ambigua e degli obblighi poco stringenti. Di cons eguenza, sarà difficile  introdurre procedure 
esecutive e in molti casi saranno sufficienti interv enti minimi per dimostrare il rispetto della 
normativa. 
2.6. Necessità di un intervento a livello UE 
Il trattato di Lisbona fornis ce una chiara base giuridica per agevolare la cooperazione 
giudiziaria e il riconoscimento reciproco nei settori che presentano una dimensione 
transnazionale, mediante norme minime sui diritti delle vittime di reato.  
La cooperazione giudiziaria ha un’ampia dimens ione transfrontaliera che può risultare da una 
vasta gamma di situazioni, sopr attutto laddove una persona è vitt ima di un reato in uno Stato 
membro dell’UE di cui non ha la cittadinanza. Esiste inoltre una  dimensione transfrontaliera 
dei reati contro le persone nei loro paesi di residenza (ad esempio quando le vittime si 
trasferiscono all’estero durante  il procedimento giudiziario o quando i testimoni o i beni si 
trovano all’estero). È quindi evidente che la situazione delle vittime ha una notevole 
dimensione transfrontaliera. Dato il diritto alla libera circolazione nell’UE, l’intervento a 
livello dell’UE presenta un evidente valore aggiunto rispetto agli interventi nazionali.  
Tale valore aggiunto può essere  analizzato da più punti di vi sta. In primo luogo, è possibile 
che nel loro paesi di residenza,  o in un paese in cui si trova no temporaneamente o che stanno 
visitando, le vittime non godano degli stessi dirit ti di cui godono nel paese di origine. Questo 
rischia di impedire la libera circolazione di cittadini e se rvizi, che è uno dei requisiti 
fondamentali per il buon funzionamento del mercato interno. In secondo luogo, la mancanza di norme minime a livello dell’UE sui diritti delle vittime riduce la qualità della giustizia 
nell’Unione a un livello inferiore a quello delle norme previste dagli strumenti internazionali e 
dalla giurisprudenza della CEDU: una situazione  difficile da accettare in uno spazio comune 
di libertà, sicurezza e giustizia. Le lacune della legislazione vi gente nell’UE e la mancanza di 
esecutività degli strumenti inte rnazionali rendono improbabile un’a pplicazione coerente di tali 
norme nell’intera UE. L’intervento dell’UE è pe rtanto il mezzo più adatto per collocare gli 
Stati membri su un piano di pa rità. Infine, la mancanza di norm e comuni riduce la fiducia nei 
sistemi giudiziari degli Stati membri, il che a sua volta ostacola il funzionamento e l’applicazione efficaci degli strumenti dell’UE basati sul principio, sanc ito dal trattato, del 
reciproco riconoscimento delle decisioni giudiziarie, impedendo di conseguenza di rafforzare 
lo spazio europeo di libert à, sicurezza e giustizia.  
Inoltre, se l’istituzione di norme minime riguard a le vittime di reato, d’altra parte tali norme 
agevolano la cooperazione giudiziaria e di poli zia in generale e non solo in relazione alle 
vittime. Questo indica che il trattamento delle vittime e quello  degli imputati sono legati sotto 
molti profili e che numerose inizia tive generali di cooperazione gi udiziaria transnazionale o di 
 
IT 5   IT riconoscimento reciproco possono avere consegue nze sulle vittime. Pertanto, migliorando il 
trattamento e la protezione delle vittime è possibile migliorare tale cooperazione. 
L’intervento dell’UE assicurerà quindi che tu tti gli Stati membri ri spettino norme minime 
comuni per tutti coloro che sono vittime di reato sul loro territorio, che siano o meno cittadini 
nazionali.  
3. OBIETTIVI  
Gli obiettivi generali consistono  nel facilitare la creazione di uno spazio  europeo di libertà, 
sicurezza e giustizia e lo svil uppo della fiducia reciproca tra le  autorità nel settore della 
giustizia penale, garantendo che i diritti delle vitt ime, così come i diritti della difesa, siano 
pienamente rispettati in tutta l’UE e che i cittadini possano circolare liberamente senza 
rischiare di subire tr attamenti diversi se s ono vittime di reato. 
Gli obiettivi specifici e operativi so no illustrati nella seguente tabella:  
Gli obiettivi specifici intesi a garantire che si ano rispettate e soddisf atte le esigenze delle 
vittime di reato sono vasti e riguardano numer ose altre politiche de ll’UE, incluse quelle 
relative alla tratta degli esseri umani, all’abus o e allo sfruttamento sessuale dei minori e alla 
pedopornografia, e sono coerenti con le strategie adottate in tali sett ori. Le misure proposte si 
basano su strumenti esistenti e li completano, is tituendo norme minime sui diritti delle vittime 
per migliorare il contesto generale della prot ezione di tutte le vittim e di ogni tipo di reato 
nella legislazione e nella politi ca dell’UE, comprese, ad esempio, le vittime del terrorismo e di 
reati stradali.  I diritti fondamentali di tutti i cittadini devono e ssere rispettati in ogni azione dell’UE e degli 
Stati membri quando attuano il diritto dell’UE. L’in tervento dell’UE in qu esto settore stabilirà 
quindi standard più elevati in relazione ai diritti fondament ali delle vittime di reato, Obiettivi specifici  Obiettivi operativi
A.1 Rispettare le esigenze delle vittime indirette.  
A.2 Garantire che agenti di polizia, procurator i, giudici e personale giudiziario che 
entrano in contatto con le vittime ricevano una formazione adeguata.  A. Garantire che le 
vittime siano riconosciute 
in quanto tali e trattate 
con rispetto e dignità.  
A.3 Istituire meccanismi di valutazione per tutte  le vittime, al fine di identificarne le 
esigenze, in particolare delle vittime vulnerabili.  
B.1 Garantire che le vittime non perdano la protezione loro accordata quando 
viaggiano o si trasferiscono all’estero.  B. Garantire che le vittime siano protette.
 
B.2 Garantire che siano evitati i contatti tr a autore del reato e vittima durante il 
procedimento giudiziario.  
C Garantire che le 
vittime siano sostenute.  C.1 Garantire che siano disponibili servizi efficaci di sostegno alle vittime.  
D.1 Garantire che tutte le vittime siano in grado di assistere al processo.  
D.2 Garantire che tutte le vittime siano aiutate a comprendere i loro diritti, i loro 
obblighi e le procedure.  D. Garantire che le vittime abbiano un accesso effettivo alla 
giustizia.  
. D.3 Garantire che tutte le vittime abbiano il diritto a che le decisioni di procedere o 
meno contro l’autore del reato siano riesaminate.
 
E. Garantire che le vittime abbiano accesso al 
risarcimento del danno e 
al ripristino della 
situazione preesistente.
 E.1 Garantire che tutte le vittime abbiano accesso a servizi efficaci di giustizia 
riparatoria.  
 
IT 6   IT garantendo al tempo stesso che qualsiasi limitazi one dei diritti della difesa o di altri diritti 
fondamentali sia formulata in modo chiaro e pr evedibile e sia necessaria e proporzionata allo 
scopo di proteggere i diritti e le libertà delle vittime.  
4. OPZIONI  
Le opzioni esaminate nella presente valutazi one hanno tutte un’impostazione combinata, con 
diversi livelli di precisi one o di obblighi, e implicano sia nuovi atti normativi dell’UE, sia 
azioni concrete per garantire una corretta ap plicazione. Per tutti i provvedimenti, quindi, 
saranno stabilite misure pratiche intese a favorire l’at tuazione e l’identific azione delle migliori 
prassi.  La valutazione d’impatto prende in consider azione cinque opzioni: il  mantenimento dello 
status quo  (opzione 1) e tre opzioni politiche (opzioni 2, 3a, 3b e 4). Mantenere lo status quo  
significa non intraprendere alcuna azione
 a livello dell’UE, che non è sufficiente per 
conseguire norme minime comuni sulla protezi one delle vittime in tutta Europa, mentre le 
altre quattro opzioni alternative sono dirette a migliorare la situazione delle vittime in Europa. 
Le opzioni rimanenti presentano rispettivamente un livello basso-medio-alto per quanto riguarda gli obblighi imposti agli Stati memb ri e la precisione di tali obblighi:  
Opzione 1 - 
Status Quo  Mantenimento dello status quo. Nessun intervento a livello UE.  
  
Opzione 2 - 
Basso livello di 
obblighi  Opzione scarsamente prescrittiva. Impone o bblighi minimi agli Stati membri per 
l’istituzione di sistemi o servizi e definisce in maniera minima le norme da applicare. 
Laddove è necessario adottare provvedimenti le gislativi, l’opzione richiede modifiche 
minime del diritto procedurale nazionale.  
  
Opzione 3a – 
Medio livello di 
obblighi  Opzione mediamente prescrittiva. Impone un livello medio di obblighi agli Stati membri 
per quanto riguarda servizi e diritti da istitu ire e prevede disposizioni sui servizi da 
stabilire, definendo in maniera minima le norme da applicare. Tuttavia, il livello di 
obblighi prescritti agli Stati membri per qua nto riguarda l’istituzione di servizi di 
giustizia riparatoria (si veda la misura 11) è basso e gli Stati membri non sono tenuti a 
istituire tali servizi ma solo a garantire che, in caso di ricorso a tali servizi , siano 
rispettate garanzie e norme minime di qualità.  
  
Opzione 3b – 
Medio/alto 
livello di 
obblighi  Opzione mediamente prescrittiva. Impone un livello medio di obblighi agli Stati membri per tutte le misure relative a servizi e diritti da istituire e prevede disposizioni sui servizi 
da stabilire, definendo in maniera minima le norme da applicare. Tuttavia, il livello di 
obblighi imposti agli Stati membri per quanto riguarda i servizi di giustizia riparatoria è più alto che nella misura 3a in quanto gli Stati membri devono stabilire tali servizi e 
applicare norme minime. 
 
  
Opzione 4 – Alto 
livello di 
obblighi  L’opzione più prescrittiva. Pr escrive un’ampia serie di obblighi agli Stati membri 
relativi all’istituzione di serv izi e diritti. Impone inoltre misure più dettagliate sui servizi 
da istituire e sulle norme precise da applicare.  
Ogni opzione è stata valutata in relazione al le undici misure seguenti, per determinare quali 
permetterebbero di conseguire meglio gli obi ettivi operativi e quali avrebbero le maggiori 
implicazioni e il maggiore impatto sul piano finanziario:  
 
IT 7   IT 1 Copertura delle vittime indirette 
2 Formazione 3 Valutazione delle esigenze delle vittime 4 Identificazione delle vittime vulnerab ili e fornitura di servizi specifici 
5 Misure di protezione transnazionali 6 Aree di attesa separate per evitare i contatti tra vittima e autore del reato 7 Livello minimo di servizi di sostegno a lle vittime, anche durante il procedimento 
8 Presenza al processo 9 Servizi di interpretazione e traduzione 10 Riesame delle decisioni 11 Creazione di servizi di giustizia riparatoria 
5. A
NALISI DEGLI EFFETTI  
È stata svolta un’analisi globale degli effetti di ciascuna opzione. I probabili effetti più 
rilevanti delle opzioni sono di carattere economico e sociale. I maggiori oneri finanziari 
dovrebbero essere a carico delle autorità pubb liche. Non si prevedono effetti sull’ambiente. 
Inoltre tutte le opzioni, tra nne il mantenimento dello status quo , dovrebbero avere un effetto 
positivo sui diritti fondamentali; l’opzione con il maggiore impatto sarebbe anche quella che 
incide più positivamente sui diritti fondamentali. L’impatto delle varie opzioni sugli Stati me mbri varierà secondo il livello delle norme 
nazionali attualmente in vigore sui diritti delle v ittime. Considerando che le leggi e le pratiche 
nazionali esistenti variano in misura diversa rispetto alle norme minime che le misure proposte si prefiggono di istituire, l’effetto delle misure proposte sarà probabilmente superiore 
negli Stati membri in cui i diri tti delle vittime non sono presi in considerazione, o non lo sono 
abbastanza, nel modo previsto da tali norme, me ntre sarà inferiore ne gli Stati che hanno già 
un alto livello di protezione e sostegno delle vittime.  
6. L
E OPZIONI A CONFRONTO  
Anche se facilmente applicabile, l’opzione 1 ( status quo ) non consegue gli obiettivi previsti e 
quindi non viene presa in considerazione. An che l’opzione 2 è poco efficace e non consegue 
sufficientemente gli obiettivi operativi che la  Commissione europea in tende conseguire con 
l’adozione delle nuove misure.  L’opzione 4 ha le probabilità pi ù alte di conseguire tutti gli obiettivi nella misura più ampia. 
Tuttavia è anche la più stringente e quella che accorda meno flessibilità agli Stati membri, imponendo a questi ultimi obblighi aggiuntivi. Di conseguenza, comporta probabilmente costi 
più elevati delle altre opzioni e ha  le minori possibilità di essere accettata da tutti.  Il grado di 
vantaggio aggiuntivo che potrebbe essere ragg iunto non è ritenuto proporzionato ai costi 
aggiuntivi.  Anche le opzioni 3a e 3b hanno ottime possibili tà di raggiungere gli obiettivi, anche se non 
nella stessa misura dell’opzione 4. Tuttavia, acco rdando agli Stati maggior e flessibilità queste 
opzioni sono più facili da negoziare e co mportano oneri finanziari inferiori a quelli 
dell’opzione 4. Inoltre, i risc hi di minore efficacia saranno co mpensati da misure pratiche. 
Malgrado ciò, in relazione alla misura specific a sulla giustizia riparatoria si ritiene che la 
fattibilità e le implicazioni finanziarie siano ta li da rendere preferibile l’opzione mista 3a. 
 
IT 8   IT Attuando l’opzione 3a invece della 3b, in partic olare, si ridurranno notevolmente i costi totali 
di attuazione. L’opzione 3a è pertanto la preferita. 
L’attuazione dell’ opzione  preferita 3a  contribuirà a conseguire  i seguenti risultati: 
Adozione di atti legislat ivi da parte del Parlamento europeo e del Consiglio  (tra 
parentesi si indicano gl i obiettivi operativi):  
– in tutti gli Stati membri saranno disponi bili servizi di assi stenza alle vittime 
facilmente accessibili e conformi a norme minime di servizio specificate (C1);  
– agenti di polizia, procuratori e personale  giudiziario riceveranno una formazione 
in materia di esigenze delle  vittime in tutti gli Stati membri; i giudici avranno a 
disposizione cicli di studi giudiziari (A2);  
– in tutti gli Stati membri esisteranno meccanismi per valutare le esigenze 
individuali delle vittime e per identif icare le vittime vulnerabili (A3);  
– per le persone identificate come vulnera bili saranno disponibili determinati servizi 
minimi (A3);  
– le vittime potranno ricorrere a servizi di  interpretazione e traduzione durante il 
processo in tutti gli Stati membri, in misu ra proporzionata alle circostanze (D2);  
– laddove sono forniti servizi di giustizia ri paratoria, in tut ti gli Stati membri 
verranno applicate determinate norme minime (E1);  
– se richiesto e sulla base di  un riconoscimento reciproc o, saranno accordate misure 
di protezione a coloro che beneficiano già di una misura di protezione e che 
viaggiano o si trasferisc ono all’estero (B19);  
– la vittima avrà il diritto di chiedere il ri esame dell’azione penale in tutti gli Stati 
membri, secondo meccanismi specifici st abiliti a livello nazionale (D3);  
– l’esclusione della vittima dal processo si  baserà su una valutazione individuale e 
la vittima sarà informata della data del processo e rimborsata per la presenza (D1); 
– i contatti tra autore del r eato e vittima durante i pro cedimenti giudiziari saranno 
ridotti al minimo indispensabile; tutti i nuovi tribunali verranno edificati con aree 
di attesa separate (B2);  
– in generale la legislazione si riferirà alle vittime dirette; tuttavia, ai familiari stretti 
delle vittime di omicidi si applicherà tutti i diritti, mentre ai familiari di tutte le 
vittime saranno forniti servizi di sostegno e protezione (A1). 
• Misure pratiche che accompagnano i pr ovvedimenti legislativi per agevolarne 
l’applicazione e per preparare futuri interventi dell’UE, in particolare: 
– studio sul risarcimento statale e sulla ripa razione da parte dell’ autore del reato; 
– studio sull’assistenza legale e giudiziaria  disponibili alle vittime di reato; 
– progetti di sostegno per svil uppare le migliori prassi che permettano agli Stati 
 
IT 9   IT membri di comprendere più precisamente i mezzi migliori per raggiungere gli 
obiettivi della legislazione;  
– la Commissione europea svolgerà anch’e ssa progetti e studi per espandere le 
conoscenze nel settore. Ad esempio, potrebbe cr eare siti internet in terattivi in tutti 
gli Stati membri per consentire alle vitt ime di comprendere meglio i procedimenti 
penali e il loro ruolo in tali procedimenti.  Potrebbe inoltre sviluppare programmi 
di formazione.  
 
7. MONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Istituire un solido meccanismo di monitoraggio e valutazione è cruciale per garantire che i 
diritti previsti siano ri spettati sotto il profilo  pratico e normativo. La Commissione prevede di 
svolgere uno studio empirico speci fico incentrato sulla raccolta di dati, 3-5 anni dopo l’inizio 
dell’attuazione della proposta, per ottenere una  visione quantitativa e qualitativa a pprofondita 
dell’efficacia della proposta. I dati, combina ti con quelli dello studio sulle vittime, 
permetterebbero alla Commissione di valutare il grado effettivo di app licazione negli Stati 
membri più efficacemente che con i mezzi usati finora, nonché di valutare globalmente in che 
misura le vittime ritengono che le loro esigenze siano soddisfatte.