N. C44/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 15. 2. 85 
3.2. Impegno del lavoratore e notifica del datore di 
lavoro 
3.2.1. Il Comitato ritiene improbabile, specie nell'at­
tuale contesto economico, che il lavoratore possa, obiet­
tivamente e in modo sistematico, notificare ai servizi 
sanitari ufficiali l'insorgere di una malattia o di un 
sintomo, con il rischio di mettere a repentaglio il suo 
impiego. 
3.2.2. Il datore di lavoro, inoltre, non sembra ragio­
nevolmente in grado di notificare agli stessi servizi 
sanitari ufficiali, le alterazioni dello stato di salute dei 
propri dipendenti. 
3.2.3. In entrambi i casi, il lavoratore ed il datore di 
lavoro devono, per un problema di ordine sanitario, 
ricorrere alla consulenza del medico del lavoro dell'im­
presa, il quale adotterà i provvedimenti specifici ad ogni 
caso particolare, e, se occorre, inoltrerà una segnalazione 
alle autorità sanitarie ufficiali. 
3.3. Formazione ed igiene 
3.3.1. Le proposte non specificano a chi spetta la 
responsabilità di tale formazione e del rispettivo finanzia­
mento. 3.3.2. Il Comitato suggerisce che sia l'impresa a 
stabilire il proprio programma di formazione congiunta­
mente al medico del lavoro. L'impresa è quindi respon­
sabile di tale formazione, il che non deve pregiudicare 
eventuali misure specifiche di ordine pubblico. 
3.3.3. Ad ogni modo, il principio è in sé valido, a 
condizione che si tratti di formazione iniziale e continua 
accompagnata da manifesti, o da qualsiasi altro mezzo 
audiovisivo che rammenti le norme essenziali. 
3.3.4. La responsabilità di un'igiene corretta incombe 
al datore di lavoro ed ai dipendenti. Gli uni e gli altri 
devono costantemente tener presente l'importanza delle 
norme igieniche generali, personali e di natura alimenta-
3.4. Sorveglianza esercitata dalle autorità sanitarie 
ufficiali 
Indipendentemente dal fatto che la sorveglianza venga 
effettuata dal veterinario ufficiale o dall'autorità sanitaria 
competente, in funzione dei sistemi di controllo vigenti in 
ogni Stato membro, rimane inteso che gli esami clinici del 
personale spettino soltanto ad un medico abilitato a 
rilasciare certificati. 
Fatto a Bruxelles, il 12 dicembre 1984. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio riguardante l'obbligazione 
doganale (J) 
(85/C 44/07) 
Il Consiglio, in data 24 settembre 1984, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 
del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico 
e sociale in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio riguardante l'obbligazione 
doganale. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione del sig. Broicher in data 28 novembre 
1984. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato, il 12 dicembre 1984, nel corso della 222a sessione 
plenaria, all'unanimità, il seguente parere. 
La sezione approva la proposta della Commissione fatte salve le osservazioni che seguono. 
(!) GU n. C 261 del 29. 9. 1984, pag. 4. 
15. 2. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 44/9 
1. Osservazioni generali 
1.1. La trasformazione delle direttive doganali in 
regolamenti scaturisce dalla necessità sostenuta dal 
Comitato economico e sociale di progredire nell'armoniz­
zazione del diritto comunitario per una! maggiore certezza 
del diritto e un migliore funzionamento dell'unione 
doganale. 
1.2. Secondo il Comitato, tuttavia, questo obiettivo 
può essere raggiunto nel modo migliore solo con la 
creazione di un codice doganale comunitario unitario. 
Considerati i lavori già avviati e i progetti preliminari 
elaborati in materia ci si chiede se non sia il caso di 
considerare la trasformazione delle direttive in regola­
menti solo come una parte della preparazione del codice 
doganale, e di fare entrare in vigore le nuove direttive non 
a parte ma solo contestualmente al codice. Ciò prever­
rebbe doppioni e ripetizioni, e eviterebbe alle amministra­
zioni e all'economia le ripercussioni di modifiche giuridi­
che più frequenti. Per questo motivo il Comitato auspica 
che i lavori per la messa a punto del codice doganale 
vengano completati quanto prima. 
1.3. Come già espresso dal Comitato economico e 
sociale nel parere in merito alla proposta di regolamento 
(CEE) del Consiglio concernente la determinazione delle 
persone tenute all'adempimento di un'obbligazione doga­
nale (*), le due aree giuridiche - obbligazione doganale e 
debitore di un'obbligazione doganale - andrebbero 
comunque in ogni caso trattate insieme nel regolamento, 
allo scopo di non appesantire inutilmente applicazione e 
comprensione giuridica. Il Comitato ribadisce pertanto in 
questa sede l'invito al Consiglio a riunirle entrambe in un 
regolamento. 
2. Osservazioni particolari 
Articolo 2, paragrafo 1, lettera e) 
2.1. Per giustificare l'obbligazione doganale nel caso 
di uso o consumo irregolare di una merce in una zona 
franca, la Commissione, nella proposta, si rifa alla 
direttiva n. 69/75/CEE del Consiglio, del 4 marzo 
1979. 
Tuttavia, ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, della 
direttiva, le merci che si trovano in una zona franca non 
Fatto a Bruxelles, il 12 dicembre 1984. sono da considerare all'interno dell'area doganale della 
Comunità. La loro introduzione nella zona franca non 
significa quindi l'introduzione nell'area doganale della 
Comunità. Si devono trattare come se fossero merci che si 
trovano in un paese terzo. Non si tratta quindi nemmeno 
di merce doganale soggetta a dazi di entrata. Ai sensi 
dell'articolo 8 della direttiva n. 69/75/CEE, l'obbliga­
zione doganale nasce logicamente solo al momento 
dell'introduzione di tali merci nella zona doganale di 
libero scambio. 
2.2. Naturalmente anche per l'uso e il consumo di 
merci in una zona franca esistono disposizioni da osser­
vare. Violarle può avere conseguenze penali o compor­
tare ammende, ma in nessun caso sono previsti dazi. La 
giustezza di questa ipotesi è confermata anche dal 
disposto dell'articolo 8, paragrafo 2, lettera d), primo 
trattino, della proposta. Se, in base a tale articolo, 
l'introduzione di una merce in una zona franca significa 
l'estinzione dell'obbligazione doganale e la merce perde in 
tal modo il suo carattere doganale, assiomaticamente, in 
tale zona, per una merce senza carattere doganale non 
può nascere per nessuna ragione un'obbligazione doga­
nale. 
2.3. Secondo il Comitato, l'articolo 2, paragrafo 1, 
lettera e), del progetto di regolamento va quindi soppres­
so, perché in una zona franca non può sorgere in nessun 
caso un'obbligazione doganale. 
Articolo 7, paragrafo 1, lettera a) 
2.4. Il Comitato parte dal principio che nella riserva di 
cui sopra venga incluso anche l'articolo 11, paragrafo 2 
della direttiva 76/695/CEE, in modo che l'interessato in 
caso di modifica della tariffa doganale possa richiedere la 
tariffa più favorevole. 
Articolo 9 
2.5. L'articolo 9 non contiene ancora disposizioni sul 
momento determinante per il calcolo dell'entità dell'ob­
bligazione doganale. Il Comitato considera che in tal 
campo valgono le disposizioni in materia di perfeziona­
mento attivo. Sarebbe opportuno, secondo il Comitato, 
una chiarificazione in tal senso. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
(M GU n. C211 dell'8. 8. 1983.