IT    IT  
 COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, XXX 
[…](2011) XXX progetto 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE DI IMPATTO 
che accompagna il documento 
Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del 
regolamento (CE) n. 1185/2003 relativo all'aspor tazione di pinne di squalo a bordo di 
pescherecci 
 
 
 EXECUTIVE SUMMARY 
1. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA 
 
A causa delle caratteristiche del loro ci clo di vita, le popolazi oni di squali sono 
particolarmente vulnerabili rispetto allo sf ruttamento eccessivo e impiegano tempi lunghi per 
riprendersi dal depauperamento. Gli squali costituiscono sempre più frequentemente un obiettivo della pesca a causa della crescente doma nda di prodotti derivati, in particolare delle 
pinne. Lo spinnamento consiste nel recidere e c onservare le pinne di squalo, gettando poi la 
carcassa in mare. Esso rappresenta un enorme spreco e non è sostenibile. Poiché il Consiglio 
riconosce che gli squali e le razze sono part icolarmente vulnerabili se sottoposti ad uno 
sfruttamento eccessivo, che numerosi stock di s quali sono seriamente minacciati e che la 
pratica dello spinnamento degli squali cont ribuisce ad una mortalità eccessiva e al 
depauperamento degli stock, esso ha adotta to nel 2003 il regolamento (CE) n. 1185/2003 
relativo all'asportazione di pinne di squalo a bor do dei pescherecci. Il regolamento si applica a 
tutti i tipi di pesca nelle acque dell'UE e a tutte le navi UE che pescano al di fuori delle acque 
dell'UE.   Il regolamento vieta lo spinnamento senza eccezi oni e vieta inoltre l'asportazione delle pinne 
di squalo a bordo dei pescherecci. Tuttavia, in  deroga, le pinne di squalo possono essere 
rimosse dalle carcasse a bordo dei pescherecci in possesso di permessi di pesca speciali. Al 
fine di garantire che non si sia verificato alc un abbandono delle carcasse in mare, il peso delle 
pinne non deve mai superare il 5% del pe so vivo degli squali catturati a bordo.  
 Il principale problema identificato nel regolamento in vigore consiste nelle carenze in materia di controllo, che derivano dall'esistenza di permessi (rilasciati a discrezione degli Stati 
membri) che consentono l'asportazione delle pinne a bordo, e dall'uso dei rapporti ponderali 
nel tentativo di verificare ch e lo spinnamento non abbia avut o luogo. Di conseguenza sono 
identificati i seguenti problemi specifici:  1. Il regolamento consente che le  carcasse lavorate e le  pinne degli squali siano sbarcate in 
porti separati in momenti diversi, rendendo im possibile confrontare fisicamente il peso 
delle pinne e delle carcasse, impedendo così agli  ispettori di accertarsi che lo spinnamento 
non sia avvenuto. Gli ispettori de vono basarsi sui dati registra ti nel giornale di bordo, al 
fine di effettuare i necessari confronti dei pesi. 
 2. Per verificare il rispetto del ra pporto del 5% pinne/peso vivo delle carcasse, in presenza di 
carcasse lavorate e/o pinne, gli ispettori de vono utilizzare fattori  di conversione per 
accertarsi che non sia stato effettuato alcun spinnamento. Il rapporto ponderale e i fattori di conversione variano a seconda delle specie , del luogo e della fase  del ciclo di vita, 
nonché dei metodi di lavorazione/conservazion e come congelamento e/o essiccazione dei 
prodotti. Non esiste un unico rapporto che possa  essere applicato a tutti questi fattori. 
 3. Le flotte di tutto il mondo utilizzano varie tecn iche di taglio e conservano diversi tipi di 
pinne provenienti dalle carcasse. I metodi di taglio delle pinne  delle flotte dell’UE e il 
fatto che esse conservino tutte le loro pinne a bordo risultano in  un rapporto ponderale 
pinne/carcasse più elevato di quello calcolato per le altre flotte. Le navi UE sbarcano 
sistematicamente in porti non UE in cui vengono applicati rapporti ponderali più restrittivi 
e risultano di conseguenza non c onformi alle norme locali. 
 
EN  2
 
4. La lavorazione a bordo ostacola la raccolta de i dati che sono essenziali per l'elaborazione 
di misure di gestione e conservazione.  
 5. Il regolamento impone agli Stati membri l’obbli go di presentare una re lazione annuale. La 
maggior parte degli Stati membri ha una storia  di scarso rispetto dell'obbligo succitato 
(cfr. allegato). Sembra necessario semplificar e l'obbligo di relazione per gli Stati membri 
che non rilasciano permessi speciali e per quelli che non catturano squali. 
 6. Non esistono orientamenti uniformi che regolin o il rilascio di permessi da parte delle 
autorità nazionali.  
  Le navi interessate in primo luogo sono i pescherecci UE titola ri di permessi di pesca speciali. 
Si tratta in generale di pesc herecci con palangari di superfic ie a lunga distanza, la maggior 
parte dei quali sono spagnoli ( 181), seguiti dai portoghesi (29) . Ci sono solo un peschereccio 
lituano e uno cipriota in possesso di autorizzazioni.   
2. ANALISI DELLA SUSSIDIARIETÀ 
 
La conservazione delle risorse biologiche del mare è di competenza esclusiva dell’Unione 
europea e la Commissione europea ha pertanto il  diritto di proporre la normativa pertinente in 
questo settore, nel quadro della politica comune de lla pesca. Gli squali sono pescati dalle navi 
battenti bandiera di vari Stat i membri, operanti all’interno e all'esterno delle acque UE e 
l'azione dell'Unione europea in questo se ttore è dunque necessaria e giustificata. 
 
3. OBIETTIVI  
L'obiettivo generale del regolamento è migliorare la conservazione degli squali. Il principale 
obiettivo strategico è garantire che, in appl icazione del principi o di precauzione, la 
conservazione degli stock di  squali venga migliorata. 
 Per conseguire tale obiettivo vengon o fissati obiettivi più specifici:  
 - Conservazione degli squali (in particolare la verdesca e lo squalo mako) mediante 
l'eliminazione di qualsiasi possibilità di spinnamento.   - Agevolazione di un controllo efficace e affidabile.   - Possibilità di raccogliere dati fondamentali pe r la definizione di misure di gestione e 
monitoraggio degli stock.  Il raggiungimento di questo obie ttivo garantirebbe la coerenza della legislazione UE con le 
norme internazionali (in particolare FAO, IC CAT e CTOI) che l'UE deve rispettare.  
 
 
EN  3
4. OPZIONI STRATEGICHE 
Le seguenti opzioni sono st ate esaminate e valutate: 
 Opzione 1: mantenere l'uso del rapp orto ponderale del 5% pinne/peso vivo
 
 (a) L'uso del rapporto del 5% pinne/peso vivo delle  carcasse, senza il requi sito di sbarcare le 
pinne e le carcasse lavorate contem poraneamente o nello stesso porto.  
 (b) L'uso del rapporto del 5% pinne/peso vivo delle  carcasse, con il requisito di sbarcare le 
pinne e le carcasse lavorate cont emporaneamente nello stesso porto. 
 L'opzione 1 (a) equivale a mantenere lo stat us quo, ossia la lavoraz ione a bordo sarebbe 
ancora permessa per le navi che dispongono di permessi speciali.  Se le pinne e le carcasse 
sono sbarcate simultaneamente nello stesso port o, devono essere pesate pe r verificare se il 
peso delle pinne è superiore al 5% del peso vi vo degli squali, al fine di determinare se è 
avvenuto lo spinnamento. Quando  le pinne e le carcasse s ono sbarcate separatamente, 
l'ispettore deve basarsi su lle informazioni registra te nel giornale di bordo. 
 L'opzione 1 (b) consente l'ispe zione diretta e permette di pe sare le pinne e le carcasse. 
Secondo questa opzione non è necessario basarsi soltanto sui giornali di bordo per determinare la corrisponden za del peso pinne/carcasse.  
 Opzione 2: passare dall'attuale limite del ra pporto del 5% di pinne/peso vivo al 5% del 
rapporto pinne/carcasse lavorate (generalmente d ecapitate, eviscerate e spellate) e disporre 
che le pinne e le carcasse vengano sbarca te contemporaneamente nello stesso porto  
 
Dato che il peso delle carcasse lavorate può essere  pari a circa la metà del peso vivo, un tale 
passaggio dimezzerebbe la quantità delle pinne ch e una nave è autorizzata a detenere a bordo. 
Analogamente all'opzione 1 (b), l’opzione 2 perm etterebbe l'ispezione diretta e la pesatura 
delle pinne e delle carcasse, eliminando la dipend enza dai giornali di bordo per il controllo del 
rispetto del rapporto massimo ponderale pinne-carcasse.  Opzione 3: approccio basato sul la sciare le pinne attaccate ai corpi
 
 Mantenere le pinne naturalmente attaccate alla carcassa renderebbe impossibile lo 
spinnamento. Al fine di facilitare il mag azzinaggio a bordo, le pinne potrebbero essere 
parzialmente tagliate e piegate contro la carcass a, come è praticato in alcuni tipi di pesca 
nell'America del Nord, centrale e del Sud. 
 
Opzione 4: divieto di cattura degli squali pe r i pescherecci con pa langari di superficie
 
 Tale divieto significherebbe che gli squali non possono essere conservati, trasbordati o 
sbarcati da pescherecci con palanga ri. Le misure tecniche e le pratiche di pesca dovrebbero 
essere notevolmente modificate per rispettare tale divieto, da to che gli squali costituiscono il 
40-70% delle catture in volum e (25-47% del valore delle catture) dei pescherecci con 
palangari.  
 
EN  4
5. ANALISI DEGLI IMPATTI 
Gli impatti di ogni opzione strategica sono stati valutati nella misura più ampia possibile. 
Tuttavia, in assenza di dati pert inenti, in particolare di dati economici, non è stato possibile 
quantificare accuratamente ta li impatti. Tali impatti sono ri assunti nella tabella 1. 
 Tabella 1: breve confronto tra le opzioni strategiche – impatto di ciascuna opzione. 
 IMPATTI  
Opzione  Impatto 
economico  ConservazioneControllo ed 
applicazione  Raccolta di 
dati Semplificazione, 
oneri 
amministrativi e 
relazioni con i 
paesi terzi  
1 (a) Nessun 
impatto a breve termine, ma la riduzione delle entrate è 
possibile a 
causa della diminuzione delle catture a medio e 
probabilmente 
a lungo termine.
 Impatto negativo crescente a lungo termine
 Notevoli difficoltà nel garantire la conformità. Gli ispettori UE dichiarano che questa opzione è 
inaccettabile.
 Resta molto 
limitata  Nessun impatto sulla semplificazione o sugli oneri amministrativi. Probabile 
ricomparsa dei 
problemi quando le navi UE sbarcano in porti non UE in cui si 
applica la norma 
del 5% del peso trattato.
 
1 (b) Nessun impatto a breve termine, ma la 
riduzione 
delle entrate è possibile a causa della diminuzione delle catture a 
medio e 
probabilmente a lungo termine.
 Impatto negativo crescente a lungo termine
 Il controllo è agevolato, ma permane un certo grado di 
incertezza per 
quanto riguarda la conformità.
 Resta molto limitata
 Nessun impatto sulla semplificazione o sugli oneri 
amministrativi. 
Probabile ricomparsa dei problemi quando le navi UE sbarcano in porti 
non UE in cui si 
applica la norma del 5% del peso trattato.
 
2 Impatto 
negativo modesto. Ciò 
potrebbe 
essere bilanciato, in una certa misura, a 
condizione 
che il settore sia pronto ad adeguare la pratica del taglio delle A seconda della 
reazione del settore, si può 
prevedere una 
continuazione delle tendenze attuali o effetti positivi di cui 
non si conosce 
la portata.
 Il controllo è agevolato, ma permane un certo 
grado di 
incertezza per quanto riguarda la conformità.
 Resta molto limitata
 Nessun impatto sulla semplificazione o 
sugli oneri 
amministrativi. Le navi UE che effettuano sbarchi in porti 
non UE 
sarebbero in conformità con la norma locale del 5% del peso trattato.
 
 
EN  5
pinne.  
3 Non è previsto 
nessun impatto negativo 
considerevole 
per gli operatori che si conformano al 
regolamento 
in vigore. 
 Impatto positivo previsto, di cui non si conosce 
l'entità, ma la 
cui portata aumenta a medio e a lungo termine. 
 Il controllo è significativamente facilitato e semplificato, e 
l'incertezza 
relativa alla conformità viene praticamente eliminata. 
 Notevolmente migliorata, consente la creazione di 
ulteriori 
misure di gestione in futuro. 
 L’abolizione dei rapporti ponderali e dei permessi speciali 
di pesca 
contribuirebbero alla semplificazione delle norme e alla 
loro attuazione. 
Nessun impatto diretto sulle relazioni con i paesi terzi.
 
4 Un impatto 
negativo significativo è 
previsto a 
causa della perdita di una percentuale consistente 
delle entrate 
attuali dei pescherecci con palangari di superficie.
 Impatto positivo significativo 
previsto a 
breve, medio e lungo termine.
 Il controllo è significativamente facilitato e 
semplificato, e 
l'incertezza relativa alla conformità viene praticamente 
eliminata. 
 La raccolta di 
dati diventa praticamente 
inesistente.
 L’abolizione dei 
rapporti ponderali e dei 
permessi speciali 
di pesca contribuirebbero alla semplificazione 
delle norme e alla 
loro attuazione. Nessun impatto diretto sulle relazioni con i 
paesi terzi.
 
 
 
6. CONFRONTO TRA LE OPZIONI STRATEGICHE  
 
L'opzione 4 potrebbe avere il maggiore effetto pos itivo per gli stock di squali, in particolare 
per la verdesca e lo squalo mako, a condizione che le misure per evitare la  cattura degli squali 
siano efficaci e che non ci siano rigetti. Dall'altra parte l'opzione 4 avrebbe l'impatto 
economico negativo più rilevante sul settore della pesca, che potrebbe cessare di essere 
redditizia. Inoltre, l’ opzione 4 limiterebbe ulteriorment e la raccolta di dati, il che 
ostacolerebbe in futuro la creazione di efficaci  misure di gestione quali un TAC e un regime 
di contigenti. Anche l'opzione 3 avrebbe un cons istente effetto positivo su tali stock, ma un 
effetto negativo molto minore sul settore della pesca rispetto all'opzione 4. In base all'applicazione di strategie di  adattamento (nuovi circuiti di commercializzazione, nuovi tipi 
di pesca, nuovi modelli di trasbordo e trasformazione, ecc.), il settore potrebbe essere in grado di sopportare l'impatto economico negativo dell 'opzione 3. Inoltre l’opzione 3 avrebbe un 
effetto positivo significativo su lla raccolta dei dati, consentendo di conse guenza la creazione 
di misure di conservazione e di  gestione essenziali, a medio e a lungo termine. Oltre a ciò, 
l'opzione 3 semplificherebbe il controllo e mig liorerebbe la sua efficacia. Le opzioni 1 (a), 
1 (b) e 2 non consentirebbero di raggiungere  gli obiettivi strategici auspicati.  
  
 
EN  6
7. CONTROLLO E VALUTAZIONE 
La natura del sistema di monitoraggio dipenderà  dalla scelta dell'opzi one strategica. Nel caso 
vengano selezionate le opzioni 1 (a), 1 (b) o 2 verrebbe attuato un si stema di monitoraggio 
simile a quello attuale e dunque gli Stati memb ri sarebbero tenuti a presentare relazioni 
annuali di natura analoga a quella di cui al l’articolo 6 del regolamento in vigore.  
 Nel caso vengano scelte le opzioni 3 o 4, la na tura delle relazioni sarebbe completamente 
diversa e il formato sarebbe notevolmente semplif icato in quanto i permessi speciali di pesca 
non sussisterebbero. Il formato attuale delle rela zioni è costituito da un questionario, e molte 
delle domande si basano sull’i potesi che lo spinnamento a bordo abbia luogo. Se lo 
spinnamento a bordo dovesse cessare, tali domande non sarebbero più presenti nel 
questionario futuro.   Non si prevedono costi o risparmi  significativi, a pres cindere dalla scelta del formato e dalla 
natura dei futuri obblighi di relazione. Tuttavia,  se venissero scelte le opzioni 3 o 4 gli oneri 
amministrativi sarebbero ridotti.
 
 La valutazione degli effetti positivi sulla cons ervazione delle due prin cipali specie di squali 
interessate dovrà essere controlla ta a medio e a lungo termine, dato che le caratteristiche del 
loro ciclo di vita sono tali che ogni evoluzione positiva negli stock sarebbe evidente solo dopo diversi anni o addirittura decenni.