COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ1 EUROPEE 
Bruxelles, 07.01.1999 
COM(l 998) 782 def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE 
DI REVISIONE INTERMEDIA 
PROGRAMMI OBIETTIVI 1 E 6 (1994-1999) 
SVILUPPARE UNA CULTURA DELLA GESTIONE ATTRAVERSO LA 
VALUTAZIONE: VERSO MIGLIORI PRASSI 

DOCUMENTO DI SINTESI 
Revisione intermedia: accrescere l'efficacia 
1. La revisione intermedia dei programmi degli obiettivi 1 e 6 si basa principalmente 
sulle valutazioni intermedie relative ai singoli programmi, ma tiene conto anche di 
altri elementi, come le politiche nazionali, le priorità dell'Unione ed altre analisi in 
materia. L'obiettivo principale della revisione di metà percorso è pertanto quello 
di un'analisi approfondita e sistematica dei programmi, con un eventuale 
aggiustamento delle priorità e una diversa ripartizione dei fondi di bilancio per 
ciascun programma. 
2. Per l'attuale revisione intermedia si è serviti di numerose valutazioni (oltre un 
centinaio), mentre le discussioni nell'ambito del partenariato con le autorità 
nazionali hanno agevolato notevolmente il lavoro. 
3. La revisione intermedia riguarda praticamente tutti i QCS e i DOCUP per gli 
obiettivi 1 e 6. Questo processo, che ha assunto un'importanza diversa a seconda 
degli Stati membri, ha consentito di utilizzare in modo più efficace le risorse e di 
promuovere priorità strategiche specifiche. 
Le valutazioni intermedie si sono rivelate utili nel supportare gli adeguamenti dei 
programmi 
4. Le valutazioni intermedie non sono fine a se stesse, ma servono a migliorare la 
qualità e l'impatto della programmazione. Le risorse umane e finanziarie che esse 
richiedono sono ingenti e, in alcuni casi, è necessario un considerevole lavoro di 
preparazione e di discussione con gli altri partner del programma. 
5. Queste valutazioni non sono state realizzate solamente per rispettare le norme 
comunitarie in materia di programmazione, ma anche per rispondere al crescente 
interesse dimostrato dalle autorità nazionali o regionali, le quali considerano la 
valutazione sempre più come uno strumento atto a migliorare la gestione dei fondi 
e a ottimizzare i risultati ottenuti. 
6. La valutazione intermedia costituisce uno strumento importante al fine di stabilire 
gli adeguamenti opportuni per conseguire gli obiettivi iniziali. La programmazione 
a medio termine degli interventi strutturali può variare in funzione di fattori esterni 
e delle condizioni politiche generali. E' pertanto necessaria una certa flessibilità 
nel riconsiderare le priorità strategiche ed una programmazione più sistematica ed 
efficace in numerosi settori. 
7. L'attuale lavoro di valutazione può offrire vantaggi tangibili in termini di un 
migliore rapporto costi/benefici e di un migliore equilibrio tra le priorità, in 
funzione di nuove esigenze e circostanze. Esso deve inoltre far parte di un 
processo di apprendimento più yasto che comprende anche altri aspetti qualitativi 
che possono non essere del tutto evidenti a medio termine- come ad esempio il 
perfezionamento della capacità di valutazione mediante un miglior know-how e 
maggior coordinamento tra amministrazioni nazionali e regionali. 
Valutare la "performance" è relativamente semplice 
8. Rispetto ai programmi precedenti, le valutazioni intermedie hanno evidenziato un 
ricorso molto più ampio agli indicatori quantitativi quali strumenti per controllare 
l'attuazione degli interventi, valutarne l'impatto e stabilire i progressi compiuti 
rispetto agli obiettivi previsti. Sebbene la messa a punto di questi indicatori sia 
stata finora variabile, alcuni elementi di "buona prassi" identificati in alcuni 
programmi sembrano dimostrare che la misurazione e la valutazione dei risultati è 
relativamente semplice e non richiede necessariamente un lavoro supplementare 
da parte delle amministrazioni nazionali. 
9. E' necessario che venga maggiormente riconosciuta l'utilità di indicatori formali 
per misurare i progressi compiuti rispetto agli obiettivi principali e alle priorità di 
un programma; ciò dovrebbe consentire una gestione più efficace, con 
miglioramenti evidenti per quanto riguarda le realizzazioni e i risultati ottenuti. 
10. Nell'ipotesi in cui gli Stati membri siano chiamati a realizzare una valutazione ex­
ante dei programmi futuri è fondamentale che i documenti di programmazione 
contengano obiettivi quantificabili e gli indicatori necessari per la revisione di 
metà percorso. La disponibilità di questo tipo di informazioni può essere preziosa 
per la gestione dei programmi e fornire una base obiettiva nel valutarne i risultati. 
Nei progetti dei regolamenti dei Fondi strutturali, la Commissione propone che 
questo elemento sia determinante per la ripartizione della riserva tra i programmi, 
in funzione dei risultati ottenuti da ciascuno di essi. 
11. Per quanto concerne le condizioni operative, i sistemi di sorveglianza dovranno 
garantire che gli indicatori applicati siano misurabili in un breve periodo di tempo 
e a costi contenuti, grazie a fonti di informazione adeguate, e che siano soggetti ai 
controlli delle amministrazioni nazionali e regionali. Occorre inoltre fissare, in 
modo trasparente, obiettivi realistici che vengano mantenuti per tutta la fase di 
attuazione e ridimensionati solamente qualora le mutate circostanze lo 
giustifichino. 
La revisione intermedia è stata condotta in modo sufficientemente flessibile per 
rispondere all'evolvere dei bisogni e priorità. 
12. L'impostazione adottata per la revisione intermedia risulta, da numerosi punti di 
vista, sufficientemente adeguata e flessibile per rispondere all'evolvere della 
situazione e alla necessità di dare maggiore incisività agli attuali interventi. Un 
unico strumento operativo ha consentito di perseguire entrambi gli obiettivi. 
13. Le priorità strategiche vengono stabilite in un determinato contesto economico e 
istituzionale e sono pertanto soggette ad influenze sia inteme che esterne. 
Sebbene sia auspicabile garantire una certa continuità, è sempre possibile 
apportare ulteriori miglioramenti, anche nel caso degli interventi più riusciti. 
Nelle economie in rapida crescita, quale l'economia irlandese, i risultati economici 
consentono alcune modifiche strutturali delle condizioni di programmazione per 
poter affrontare problemi di rilievo, come ad esempio infrastrutture inadeguate o 
mancanza di personale qualificato. 
14. In generale, la revisione intermedia per i programmi degli obiettivi l e 6 non ha 
modificato in modo sostanziale gli orientamenti strategici generali di questi 
programmi. I cambiamenti apportati variano tra stati membri e regioni, come tra i 
principali QCS e DOCUP. I trasferimenti tra le varie misure sono stati più 
rilevanti nel secondo caso, sebbene i DOCUP abbiano una dotazione finanziaria 
inferiore. 
15. Neil'indicare quali adeguamenti considerasse prioritari nell'ambito del riesame 
intermedio, la Commissione ha sottolineato la necessità di privilegiare 
l'occupazione, soprattutto promuovendo gli interventi più idonei a creare posti di 
lavoro. Sarebbe stato certamente possibile fare di più per questa priorità tra le 
priorità, ma dall'esperienza attuale emergono segnali incoraggianti, come pure 
risultati tangibili nell'ambito del riesame intermedio. Vi sono stati, ad esempio, 
alcuni aggiustamenti dei principali regimi di aiuto a favore delle PMI e 
dell'occupazione. Inoltre, si segnalano l'inserimento nei programmi dei patti 
territoriali per l'occupazione e l'introduzione di azioni specifiche nei settori più 
innovativi della società dell'informazione e delle pari opportunità per donne e 
uomini. 
Progressi notevoli nel campo della valutazione, ma altri miglioramenti sono 
necessari 
16. L'esperienza relativa all'attuale revisione intermedia dimostra che non si tratta di 
un semplice esercizio accademico, bensì di un'esigenza operativa e strategica. 
Quest'opinione è condivisa anche dai responsabili dei programmi e dai 
responsabili politici in numerosi Stati membri che vogliono sapere, sulla base dei 
risultati della valutazione, quali adeguamenti occorre apportare, con particolare 
riguardo agli attuali interventi. 
17.1 progressi sono notevoli per quanto riguarda la qualità e il contenuto delle 
valutazioni intermedie e il modo in cui esse contribuiscono al riesame intermedio. 
Col tempo, questo consentirà una migliore gestione dei programmi. 
Nell'esaminare i casi di "buona prassi" si è tenuto conto di fattori come la gestione 
della procedura (ad esempio identificare i temi chiave, raggiungere un consenso, 
ecc.) ed una pianificazione più attenta della revisione di metà percorso. Questi 
aspetti verranno inclusi in eventuali direttive future in materia di buona prassi. 
18. In seguito al revisione intermedia, le autorità nazionali e regionali si sono 
adoperate per migliorare ulteriormente l'efficacia dei propri interventi, soprattutto 
per quanto riguarda i sistemi nazionali di gestione dei Fondi Strutturali. 
Miglioramenti significativi verranno apportati in particolare ai meccanismi di 
sorveglianza, rafforzando soprattutto la qualità e la pertinenza degli indicatori 
stabiliti nei programmi. Sono attualmente allo studio altre modalità intese a 
semplificare la gestione dei programmi su piccola scala e a stabilire criteri di 
selezione più coerenti e conformi con gli obiettivi dei programmi. 
19. In previsione del prossimo periodo di programmazione, l'obiettivo principale sarà 
quello di consolidare ulteriormente i metodi di valutazione, facendo un inventario 
dei risultati conseguiti sinora. Se si vuole aumentare l'efficacia degli interventi 
strutturali occorre affrontare questioni importanti come la necessità di rafforzare la 
valutazione facendone un vero strumento decisionale, di potenziare la 
sorveglianza e il sistema degli indicatori, nonché di promuovere le metodologie di 
valutazione e gli scambi multilaterali di esperienze in tutta l'Unione europea. 
IV 
INDICE 
Documento di sintesi 
I. Elementi chiave del processo di revisione intermedia 4 
1.1. Contesto politico ed esigenze in evoluzione 4 
1.2. Orientamenti della Commissione 5 
1.3. Valutazioni intermedie 5 
1.4. Esecuzione finanziaria 6 
//. Insegnamenti tratti dalle valutazioni intermedie , 6 
2.1. Eseguire le valutazioni intermedie 6 
2.2. Principali conclusioni 12 
2.3. Utilizzazione dei risultati della valutazione 22 
///. Risultati principali e adeguamenti 23 
3.1. Rapporto tra valutazione e riprogrammazione 23 
3.2. Riattribuzione complessiva dei Fondi strutturali 25 
3.3. Integrazione delle priorità dell'UE 27 
IV. Implicazioni politiche e sfide future 31 
4.1. Implicazioni a breve termine degli attuali sistemi di erogazione 31 
4.2. Spunti di riflessione per i programmi futuri 31 
4.3. La sfida della valutazione 32 
2-
INTRODUZIONE 
Con la revisione intermedia1 ci si prefigge un'attuazione più efficace ed operativa degli 
interventi strutturali operati attraverso i quadri comunitari di sostegno (QCS) e i 
documenti unici di programmazione (DOCUP). Questo processo è particolarmente 
importante in considerazione dei vincoli del finanziamento pubblico. Tali vincoli 
rendono sempre più necessario che le risorse dei Fondi strutturali vengano utilizzate 
completamente e che gli interventi dei fondi strutturali siano di elevata qualità in termini 
del loro contenuto. 
La valutazione rappresenta uno strumento importante con cui si possono conseguire 
questi obiettivi. Una considerevole innovazione dei regolamenti sui Fondi strutturali 
attualmente in vigore consiste nel requisito che in tutti i programmi comunitari sia 
prevista la valutazione sistematica. Nel contesto dell'iniziativa SEM 2000 (gestione 
finanziaria sana ed efficiente), la Commissione considera la valutazione un elemento 
fondamentale per migliorare la cultura gestionale con cui vengono portati avanti i 
programmi comunitari2. Più recentemente, il documento Agenda 2000 sulle politiche 
della Commissione3 nel periodo 2000-2006 ha indicato la necessità di puntare su un 
migliore rapporto costi/efficacia in tutti gli interventi strutturali, mediante il 
rafforzamento della sorveglianza, del controllo finanziario e della valutazione, nel 
contesto di una gestione decentrata. 
Nella presente relazione vengono sintetizzati i principali elementi dei riesami intermedi 
operati negli Stati membri e vengono analizzati, in particolare, il ruolo delle valutazioni 
intermedie nonché il grado in cui le priorità comunitarie caratterizzano tutti i programmi 
degli obiettivi 1 e 6. 
Le valutazioni intermedie effettuate dai singoli Stati membri costituiscono la principale 
fonte di informazione per la presente relazione. In questa si cerca di definire il ruolo del 
processo di valutazione nello svolgimento dell'attuale riesame intermedio e di 
individuare la migliore metodologia valutativa per il prossimo periodo di 
programmazione. Ciò rispecchia una cultura gestionale derivante dall'intera esperienza 
delle operazioni di valutazione. 
Con l'identificazione delle migliori prassi, la presente relazione contribuisce a 
comprendere meglio come siano state effettuate le valutazioni e come queste siano state 
utilizzate per orientare i riesami intermedi, soprattutto per quanto riguarda le modalità di 
utilizzazione future nel contesto dei nuovi regolamenti sui Fondi strutturali. In ciò essa 
costituisce una base" speri mentale su cui decidere quali azioni intraprendere dopo il 1999. 
Nella relazione vengono presi in considerazioni i seguenti quattro argomenti: 
1 In tutta la presente relazione viene fatta una distinzione tra valutazione intermedia e riesame 
intermedio. Anche se talvolta le due espressioni sono utilizzate in modo interscambiabile, il riesame 
intermedio indica più particolarmente il processo completo che comprende l'operazione della 
valutazione e il conseguente adeguamento delle priorità e le riassegnazioni dei fondi dei programmi. 
La valutazione intermedia è semplicemente l'esercizio vero e proprio di valutazione che costituisce 
la base per il riesame intermedio. 
2 . SEM 2000 - Comunicazione sulla valutazione, 8 maggio 1996. 
3 Agenda 2000, per un'unione più forte e più ampia, 1997. 
1. il processo globale di riesame intermedio; 
2. i principali risultati delle valutazioni intermedie; 
3. le principali conclusioni e gli adeguamenti operati; 
4. le implicazioni per la formulazione dei programmi e relative priorità nonché sfide 
future. 
I. ELEMENTI CHIAVE DEL PROCESSO DI REVISIONE INTERMEDIA 
Il processo di riesame intermedio poggia su quattro elementi principali: il contesto 
politico, gli orientamenti della Commissione, le valutazioni intermedie e lo stato di 
esecuzione finanziaria dei programmi degli obiettivi 1 e 6. 
/./. Contesto politico ed esigenze in evoluzione 
In principale obiettivo dei QCS e dei DOCUP consiste nel ridurre le disparità tra Stati 
membri in termini di reddito pro capite. Con questi interventi si cerca di produrre una 
trasformazione a lungo termine della struttura e dei risultati delle singole economie 
beneficiarie. Questi interventi vengono pilotati in base a specifiche priorità e strategie 
nazionali per far fronte a problemi strutturali fondamentali quali le differenze 
infrastnitturali e di capitale umano. Sono questi i fattori importanti che incidono sulla 
competitività regionale e quindi sull'espansione economica. 
I quattro Stati membri più poveri - i cosiddetti "paesi coesione" - hanno registrato un 
notevole innalzamento dei rispetti livelli di reddito pro capite. Tuttavia, persistono pur 
sempre delle disparità tra regioni europee: nel 1995 le 25 regioni più prospere facevano 
registrare un reddito medio pro capite pari al triplo di quello delle regioni meno 
sviluppate. Il problema della disoccupazione è ancora più acuto e colpisce soprattutto le 
fasce sociali più vulnerabili4. 
I mutamenti economici, sociali o politici negli Stati membri hanno a loro volta 
modificato i loro rispettivi problemi ed esigenze ed hanno quindi influenzato il modo in 
cui essi hanno adeguato i loro programmi. Ad esempio, i recenti risultati economici 
positivi dell'Irlanda hanno modificato la necessità di certi tipi di intervento, in particolare 
quelli volti al sostegno del settore produttivo. La valutazione intermedia in quello Stato 
membro ha posto in risalto la necessità di riorientare le risorse verso le infrastrutture 
pubbliche (ad esempio le strade extraurbane) in modo da mettersi al passo con la rapida 
espansione economica. 
Analogamente, il problema della disoccupazione è stato riconosciuto come una delle 
priorità imperative dell'Unione, il che ha comportato adeguamenti di programma come 
l'introduzione formale dei patti territoriali per l'occupazione. Inoltre, certi cambiamenti 
di strategia nazionale in materia di occupazione, come le riforme strutturali del mercato 
del lavoro, hanno contribuito a reincentrare l'interesse su alcune azioni di formazione. 
Confronta la prima relazione sulla coesione economica e sociale (1996), COM(96) 542 def., del 
6 novembre 1996. 
.4. 
Sono stati anche presi in considerazione, nel contesto dei Fondi strutturali, certi eventi 
imprevisti. Ad esempio, l'emergenza terremoto in Umbria e nelle Marche ha 
rappresentato, in quelle regioni beneficiarie di risorse QCS, un esempio di reciproco 
sostegno tra regioni italiane. 
1.2. Orientamenti della Commissione 
Il mutevole contesto socioeconomico degli Stati membri ha indotto la Commissione ad 
adottare degli orientamenti generali che incrementassero il "valore aggiunto" degli 
interventi comunitari5. Questi sono volti a costituire una strategia generale ed un quadro 
prioritario entro cui poter operare, come parte del processo di riesame intermedio, vari 
adeguamenti nei programmi in corso per il periodo 1994-1999 e agli obiettivi 1 e 6. 
Gli orientamenti stabiliscono alcune priorità tematiche a sostegno del principale obiettivo 
degli interventi dei Fondi strutturali: contribuire a creare le condizioni per una 
competitività, una crescita e uno sviluppo economici durevoli e quindi per posti di lavoro 
stabili. Questo obiettivo generale è stato rinforzato con la definizione delle seguenti 
priorità specifiche: infrastrutture di base, ambiente di produzione (tutti i tipi di misure per 
migliorare l'espansione e la competitivita delle attività commerciali e dell'industria), 
ricerca e sviluppo tecnologico, ambiente e sviluppo sostenibile, sviluppo delle risorse 
umane e pari opportunità. 
1.3. Valutazioni intermedie 
Conformemente ai regolamenti sui Fondi strutturali e alle clausole standard dei 
programmi, tutti gli Stati membri (ad accezione dell'Italia6) sono riusciti ad effettuare le 
valutazioni intermedie dei loro interventi strutturali, ai fini del riesame. Queste 
valutazioni sono state concepite per contribuire a migliorare i meccanismi di esecuzione e 
di gestione dei programmi per il restante periodo di attuazione. 
La guida pubblicata dalla Commissione7 asserisce che le valutazioni intermedie devono 
comportare un'analisi critica di tutti i dati raccolti (soprattutto i dati sulla sorveglianza), 
una certa stima del grado di conseguimento degli obiettivi, una spiegazione di eventuali 
discordanze tra risultati reali e risultati sperati nonché una valutazione dei motivi a 
giustificazione dell'intervento e della pertinente sussistenza o meno dei relativi obiettivi. 
7 Priorità per l'adeguamento dei programmi dei Fondi strutturali alla fine del 1999* - orientamenti 
della Commissione, maggio 1997. La formulazione di orientamenti è stata caldeggiata dagli Stati 
membri nella riunione informale dei Ministri competenti per la politica regionale e l'assetto del 
territorio svoltasi a Ballyconnell, Irlanda, il 14-15 novembre 1996. Gli Stati membri hanno chiesto 
ufficialmente alla Commissione di "formulare degli orientamenti concordati, nel rispetto del 
principio della sussidiarietà, volti ad adeguare i programmi in corso di attuazione relativi agli 
obiettivi 1 e 6, nel senso di una maggiore intensità occupazionale per il periodo che si concluderà 
alla fine del 1999". 
La valutazione intermedia è stata intrapresa a titolo provvisorio dalle autorità italiane (unità di 
valutazione del ministero del bilancio) nella prima metà del 1997. 
Guida comunitaria sulla sorveglianza e sulle valutazioni provvisorie (1996). 
-5-
Inoltre, si è previsto che da queste valutazioni si possano ricavare i dati necessari ai 
comitati di sorveglianza per formulare un parere e proporre adeguate misure correttive 
alle competenti autorità in modo che esse possano operare gli opportuni adeguamenti dei 
programmi. 
Di norma, nel caso di programmi di durata superiore ai tre anni, viene effettuata una 
valutazione intermedia alla fine del terzo anno di attuazione. Questi programmi sono 
anche sottoposti ad una valutazione ex post al termine del periodo di riferimento. I 
meccanismi della valutazione devono tener conto di questo scadenzario. 
1.4. Esecuzione finanziaria 
Con le operazioni di valutazione vengono normalmente valutati gli impatti e i progressi 
compiuti in relazione agli obiettivi e alle priorità. Esse si basano sui dati finanziari 
sull'attuazione dei programmi che vengono forniti dai pertinenti sistemi di controllo. 
Inoltre, l'esecuzione del bilancio a livello dell'Unione europea fornisce una panoramica 
degli impegni e dei pagamenti. Lo stato di avanzamento viene qui di seguito sintetizzato, 
riguardo ai programmi relativi agli obiettivi 1 e 6 (cfr. allegato 2). 
Dal 1994 si è assistito ad un continuo e regolare progresso dell'attuazione dei programmi 
dell'obiettivo 1. Questo andamento si è mantenuto durante la prima metà del 1998. Alla 
fine del 1997, il 64% dei fondi è stato impegnato (rispetto al 46% alla fine del 1996). 
Analogamente si è proceduto al 48% dei pagamenti, rispetto al 33% alla fine del 1996. I 
miglioramenti sono stati particolarmente considerevoli in Spagna e in Portogallo dove nel 
periodo 1994-1997 sono stati impegnati rispettivamente il 69% e il 70% dei fondi, mentre 
si è proceduto ai pagamenti con tassi rispettivamente del 53% e del 57%. Altri Stati 
membri hanno accusato ritardi significativi di attuazione in termini di impegni 
(soprattutto Paesi Bassi, Francia e Belgio), mentre per l'Italia e per l'Austria i ritardi 
hanno riguardato soprattutto i pagamenti. Relativamente all'obiettivo 6, i due Stati 
membri presentano situazioni contrastanti. Per l'attuazione si registra una situazione più 
avanzata in Finlandia che in Svezia: alla fine del 1997 in Finlandia era stato impegnato il 
59% dei fondi, rispetto al 32% in Svezia. 
II. INSEGNAMENTI TRATTI DALLE VALUTAZIONI INTERMEDIE 
La valutazione intermedia ha rappresentato un importante progresso nella gestione dei 
Fondi strutturali. Essa offre un quadro prezioso di riflessione sull'efficacia globale degli 
interventi comunitari. I principali insegnamenti da trarre riguardano il processo di 
attuazione e il valore dei principali risultati in termini di strategia politica. 
2.1. Eseguire le valutazioni intermedie 
a) Valutazione intermedia: una responsabilità ripartita 
Un'innovazione dei regolamenti sui Fondi strutturali attualmente in vigore consiste nel 
rafforzamento delle norme relative alla valutazione dell'efficacia e dell'efficienza degli 
interventi. Questi requisiti sono chiaramente stabiliti nei regolamenti8. 
Ai sensi dell'articolo 26, paragrafo 2 del regolamento di coordinamento "la valutazione ex ante e la 
valutazione ex post sono effettuate, a seconda dei casi, mettendo eventualmente a confronto gli 
obiettivi con i risultati conseguiti, in rapporto agli obiettivi e agli indicatori macroeconomici e 
-6-
La Commissione e gli Stati membri hanno definito in cooperazione le procedure 
operative da seguire. La responsabilità della valutazione viene pertanto ripartita. Nel 
1995 gli Stati membri e la Commissione si sono impegnati attivamente nel cercare di 
giungere ad un consenso sul contenuto di tali valutazioni e sulle procedure operative da 
seguire in ciascun caso. Sebbene la struttura operativa proposta dalla Commissione sia 
stata discussa a livello multilaterale, il compito di attuare la valutazione è stato svolto in 
generale a livello di ciascun comitato di sorveglianza. 
In generale, nonostante i problemi inerenti a tutte le nuove procedure e le difficoltà che 
alcuni Stati membri incontrano nel definire e nell'avviare il processo di valutazione, non 
sono emerse grosse divergenze d'opinione fra gli Stati membri e la Commissione9. 
b) Predisporre le valutazioni intermedie 
Oltre i regolamenti - Migliorare la gestione 
La maggior parte delle forme di intervento (QCS, DOCUP, programmi operativi, 
sovvenzioni globali) programmate in ciascun Stato membro è stata sottoposta ad una 
valutazione specifica. Alcuni Stati membri hanno inoltre promosso delle valutazioni 
supplementari a complemento delle loro valutazioni intermedie. Queste sono state di 
carattere tematico (incentrate, tra l'altro, sulle misure relative alle piccole e medie 
imprese e a quelle connesse con la ricerca) oppure operativo (ad esempio, criteri e 
procedure di selezione, ecc.). L'elevato numero di valutazioni intermedie (più di un 
centinaio per i programmi degli obiettivi 1 e 610) stanno ad indicare che ora gli Stati 
membri riconoscono ampliamente la loro importanza. Ciò risulta non soltanto dalla loro 
conformità alle disposizioni regolamentari, ma anche dal fatto che la valutazione viene 
considerata come uno strumento per migliorare la gestione dei fondi e ottimizzarne i 
risultati. 
Il costo delle valutazioni 
Nella comunicazione sulla valutazione SEM 2000 (1996) si raccomandava che gli 
stanziamenti globali per le attività di valutazione non superassero lo 0,5% dei fondi del 
programma. Le spese per la valutazione venivano generalmente iscritte sotto la voce 
"assistenza tecnica" nel bilancio degli stanziamenti di ciascun programma. La 
percentuale di fondi stanziati per questa attività è stata in generale inferiore allo 0,1% del 
costo totale dei programmi. In ogni caso, la fissazione di percentuali non sarebbe stata 
adeguata al problema in quanto il costo di una valutazione non è necessariamente 
proporzionale all'entità del costo del programma in questione. 
settoriali basati su dati statistici regionali e nazionali, ai dati ottenuti con studi analitici descrittivi, 
nonché ad analisi di tipo qualitativo." Le clausole standard dei QCS e dei DOCUP, concordati con 
gli Stati membri, indicano che "la sorveglianza [...].viene coadiuvata da valutazioni intermedie in 
modo da poter operare gli eventuali adeguamenti richiesti ai QCS e alle operazioni in corso". 
9 La riunione informale di Madrid dei ministri per la politica regionale-e l'assetto del territorio, del 30 
novembre - 1° dicembre 1995, ha sottolineato una crescente consapevolezza degli Stati membri 
dell'importanza della valutazione intermedia e dei suoi scopi operativi. 
10 Cfr. elenco nell'allegato 3. 
La procedura di valutazione 
Il punto di partenza del processo di valutazione intermedia consiste nell'esaminare in 
quale grado il programma in questione si presti esso stesso ad essere valutato (la 
praticabilità di svolgere una valutazione o "la valutabilità") e nel definire una 
metodologia da applicare nella fase successiva. È necessario stimare quanto possa essere 
facilmente valutato un determinato programma allo scopo di mettere a fuoco certe 
incongruenze o difficoltà nei dati informativi contentiti nei documenti di 
programmazione come, ad esempio, un'insufficiente quantificazione degli obiettivi per 
certe misure. Prima di poter intraprendere una corretta valutazione, è importante che in 
questo processo venga riconosciuta la necessità di garantire che siano stati instaurati 
sufficienti meccanismi che consentano la valutazione del programma. In particolare, la 
valutazione di un programma richiede in generale che siano stati definiti preliminarmente 
opportuni indicatori e obiettivi e che questi siano stati sottoposti a monitoraggio durante 
l'intero periodo di attuazione del programma stesso (riquadro 1). 
Riquadro 1: Stimare la praticabilità della valutazione - Programma operativo FESR Andalusia 
(obiettivo 1) 
Nella valutazione si sono voluti delineare i fondamenti logici delle azioni programmate e dei relativi 
obiettivi, il livello di sinergia tra di esse e l'adeguatezza della gestione del programma. La valutazione è 
stata incentrata su tre principali elementi: qualità della programmazione, sistemi di informazione e 
capacità gestionale. La strategia adottata comportava un 'analisi dei documenti di programmazione 
(utilizzando un programma logico di base) e colloqui con gestori strategici del programma. 
Con l'applicazione di questa metodologia si è giunti ad alcune conclusioni pratiche. Per quanto concerne 
la qualità del programma, il valutatore ha rilevato alcune carenze nell'analisi SWOT (elementi di forza e 
di debolezza, opportunità e rischi) nonché problemi relativi a certi obiettivi (ad esempio, il turismo) non 
perfettamente mirati. Per di più, la base di informazioni è stata ritenuta troppo incentrata sui risultati 
piuttosto che sugli indicatori di impatto. È stata inoltre fatta una valutazione del sistema gestionale allo 
scopo di apportarvi eventuali possibili miglioramenti, con particolare riguardo alla ripartizione delle 
funzioni e delle competenze nell'ambito dell'amministrazione regionale. 
Anche se non è stato dato pieno seguito a tutte le raccomandazioni formulate, da una prima valutazione è 
emersa una maggiore convinzione, tra i gestori del programma, della necessità di promuovere una cultura 
della valutazione e di creare una migliore comprensione del loro proprio programma. 
La valutazione intermedia viene effettuata a metà percorso del periodo di attuazione del 
programma. Con essa si vuole valutare in quale misura il programma riesca a conseguire 
i suoi obiettivi, esaminare l'impatto iniziale degli interventi e, ove necessario, proporre 
raccomandazioni per migliorare la gestione del programma ed ottimizzarne i risultati. Le 
valutazioni intermedie devono in generale tener conto, come punto di riferimento, delle 
risultanze delle valutazioni ex ante svolte sulla base dei piani presentati dagli Stati 
membri. 
Indipendenza dei valutatori 
Gli Stati membri hanno riconosciuto che fosse particolarmente importante che le 
relazioni di valutazione venissero redatte in modo del tutto indipendente dalle autorità 
responsabili della gestione dei Fondi strutturali e dagli organi esecutivi competenti per le 
azioni cofinanziate. Sono stati pertanto definiti dei meccanismi per la designazione di 
valutatori esterni (consulenti, gruppi di specialisti universitari, ecc.). Negli Stati membri 
in cui la valutazione rientra come prassi consolidata nei programmi di spesa pubblica, i 
valutatori esterni sono stati in generale alquanto agevolati dalla consulenza e dal sostegno 
continui delle competenti autorità. 
Le valutazioni interne possono presentare alcuni vantaggi (per esempio, "imparare 
facendo") per il fatto che le autorità di gestione sono strettamente coinvolte nel "come" e 
nel "perché" delle loro attività. Tuttavia, per le valutazioni intermedie e ex post, le 
valutazioni interne possono non essere pratiche, né economiche o neppure auspicabili. 
Un'eccezione di rilievo è stata l'Italia, dove la valutazione intermedia effettuata dall'unità 
"valutazione" del Ministero del bilancio ha fatto emergere diversi problemi critici, 
soprattutto in merito alla qualità dei documenti di programmazione e alla mancanza di 
adeguati obiettivi ed indicatori. 
e) Costituire capacità di valutazione negli Stati membri 
Instaurare delle strutture di gestione 
Normalmente l'esecuzione delle valutazioni intermedie sono di competenza dei comitati 
di sorveglianza. Essi hanno definito il contenuto delle relazioni di valutazione e fissato il 
programma di lavoro dei valutatoli. Più precisamente, essi hanno analizzato e discusso le 
relazioni complete di valutazione e, ove necessario, hanno proposto o consigliato 
eventuali modifiche di programma in modo da massimizzare l'efficacia dell'intervento 
dei Fondi strutturali. 
In un buon numero di casi, i comitati di sorveglianza hanno istituito dei gruppi tecnici o 
dei sottocomitati (cfr. riquadro 2) in modo da mantenere un contatto permanente tra i 
comitati stessi e i valutatoli. Questi hanno in seguito redatto relazioni ed avanzato 
proposte (sulla base dei risultati della valutazione) che sono stati quindi sottoposti a 
discussione e ad approvazione dell'intero comitato. 
Riquadro 2: Gestire le valutazioni - la creazione di strutture ad hoc 
In Irlanda, l'intero QCS e i tre maggiori programmi operativi che lo compongono sono stati ciascuno 
oggetto di interesse di un 'unità specifica di valutazione che fornisce pareri e consulenze. Dei valutatori 
esterni hanno fornito un servizio simile su richiesta, relativamente a cinque altri programmi operativi. 
I comitati di sorveglianza hanno discusso le relazioni di valutazione intermedia in due riunioni. Le loro 
conclusioni e raccomandazioni - in sintonia con il contenuto delle valutazioni dei singoli programmi 
operativi - hanno costituito la base di partenza per la valutazione intermedia del QCS globale. Inoltre, una 
relazione di valutazione regionale è servita come elemento informativo per la valutazione del QCS globale 
e si è tenuto conto anche degli orientamenti della Commissione. 
In Portogallo, sono stati istituiti dei gruppi di valutazione tecnica con il compito di orientare e di 
controllare il processo di valutazione. 1 loro compiti principali comprendevano, tra l'altro, la convalida 
delle competenze, l'assistenza nella selezione dei valutatori e la discussione delle relazioni finali prima di 
sottoporle ai comitati di sorveglianza. Questi gruppi erano costituiti di funzionari della Commissione e di 
rappresentanti delle relative amministrazioni nazionali e regionali. Essi si sono riuniti di norma almeno 
due volte ali 'anno prima delle riunioni dei comitati di sorveglianza. Dei rapporti costruttivi tra i partner 
nell'ambito di questi gruppi hanno contribuito a migliorare la qualità dell'attività di valutazione. 
Ruolo delle partnership 
In generale, i partner dei programmi si sono dimostrati ben disposti nei confronti delle 
valutazioni intermedie e hanno accettato di buon grado l'impegno di portarle avanti. 
Tuttavia, le autorità regionali si sono impegnate con intensità differente nei vari compiti 
connessi con la valutazione intermedia. Queste differenze rispecchiano caratteristiche dei 
sistemi politici ed istituzionali (e cioè il grado di decentramento), le differenti forme di 
intervento dei Fondi strutturali (programmi nazionali, settoriali, regionali e subregionali) 
e diverse prassi ed esperienze a seconda dello Stato membro. 
-9-
In alcuni casi, le autorità regionali hanno svolto le funzioni di costituzione e di gestione 
del processo di valutazione. Esse si sono impegnate nel selezionare i valutatoli, nel 
definire e nell'agevolare il loro lavoro e nel garantire che i comitati di sorveglianza 
discutessero ed analizzassero il risultato delle valutazioni. Inoltre, esse hanno procurato 
che le raccomandazioni contenute nelle valutazioni venissero applicate a livello del 
pertinente programma. In altri casi, le responsabilità e i lavori stessi sono stati assunti 
dalle autorità sia ^azionali che regionali. Di norma però, laddove esistevano quadri 
comunitari di sostegno (come nel caso di alcune regioni dell'obiettivo 1) le autorità 
nazionali erano quelle responsabili della valutazione. 
Un'altra situazione è quella degli Stati membri le cui autorità regionali non sono 
responsabili a livello esecutivo per la programmazione e gestione dei Fondi strutturali. La 
loro partecipazione al processo è consistita nell'agevolare la trasmissione dei dati e delle 
informazioni necessari all'elaborazione dei progetti di valutazione, nel cooperare 
all'analisi dell'impatto esercitato dalle misure a livello locale e, in certa misura, nel 
partecipare alla ridefinizione degli orientamenti strategici e operativi scaturiti dalle 
relazioni di valutazione. Questo processo ha inoltre visto il coinvolgimento delle parti 
sociali nella misura in cui esse hanno partecipato ai comitati di sorveglianza. 
Quantunque sia stata tenuta nel debito conto la collaborazione con i partner nazionali e la 
Commissione, in generale si è preferito sviluppare i rapporti di partnership secondo 
criteri di flessibilità e pragmatismo. 
Creare competenze professionali a livello di valutazione 
Negli ultimi quattro anni si è assistito ad uno sviluppo considerevole delle attività di 
valutazione in tutti gli Stati membri, sviluppo dovuto principalmente a disposizioni 
regolamentari dei Fondi strutturali. La prestazione di questi servizi resta in gran parte 
esterna alle varie amministrazioni: eccezioni di rilievo sono rappresentate dall'Irlanda e 
dall'Italia, che hanno creato le proprie équipe specializzate. Lo sviluppo delle attività di 
valutazione come servizio specialistico si è tradotto in una crescita della professionalità e 
della competenza. Sebbene le équipe di valutazione designate per i vari programmi si 
avvalgano spesso di apporti tecnici multidisciplinari, con la partecipazione sia di società 
di consulenza che di centri di ricerca universitari, le loro competenze si imperniano 
generalmente su settori quali l'economia e la gestione. 
d) Migliorare la qualità delle valutazioni 
La qualità media delle valutazioni intermedie effettuate durante il periodo di 
programmazione 1994-1999 è indubbiamente migliorata rispetto al periodo precedente 
(1989-1993), anche se certi esercizi sono ancora risultati di livello insufficiente per via 
dei ritardi verificatisi nel lancio di certi programmi o del ricorso a metodologie 
inadeguate. 
Le relazioni di valutazione sono state oggetto di un giudizio secondo gli otto criteri fissati 
dal programma MEANS11. Da questo giudizio risulta che la maggior parte delle relazioni 
11 Quality Assessment of Evaluation Reports: A. Framework. MEANS (Méthodes d'Evaluation des 
Actions de Nature Structurelle) è un programma della Commissione europea destinato ad affinare gli 
strumenti metodologici disponibili per la valutazione delle azioni strutturali. Le relazioni sono state 
valutate sulla base degli otto criteri seguenti: adeguatezza: la valutazione soddisfa adeguatamente le 
esigenze di informazione del comitato di sorveglianza? corrisponde al mandato? ambito di 
- 10-
è di qualità sufficientemente elevata (riquadro 3). Le valutazioni hanno spesso fornito 
informazioni e analisi aggiornate dei programmi in relazione agli obiettivi da questi 
perseguiti e in alcuni casi (come l'Irlanda del Nord) hanno applicato criteri qualitativi 
propri per determinare punti di forza e lati deboli. A migliorare la qualità delle relazioni 
hanno inoltre contribuito la presenza di valutatoli sperimentati e la disponibilità di 
conoscenze e ricerche di più ampio respiro sugli aspetti pratici dell'attività di valutazione. 
Riquadro 3: Valutazione qualitativa di una relazione: la valutazione del QCS irlandese 
La relazione di valutazione soddisfa i criteri seguenti: 
• ha risposto adeguatamente alle esigenze di informazione; 
• ha esaminato in maniera esauriente la ragion d'essere del programma e i suoi obiettivi; 
• ha messo a punto un quadro metodologico specificamente destinato a valutare l'efficacia delle 
misure; 
• ha garantito adeguatamente il grado di attendibilità dei dati raccolti (sebbene esistano tuttora lacune 
e insufficienze); 
• ha fornito un 'analisi valida dell 'andamento del QCS; 
• è pervenuta a conclusioni credibili che hanno avuto effetti pratici sulla struttura del programma; 
• ha tratto conclusioni obiettive sufficientemente dettagliate da poter essere utilizzate a livello 
operativo; 
• è scritta in modo chiaro e presentata informa accessibile agli interessati. 
Il giudizio qualitativo globale è pertanto molto positivo, grazie ad una metodologia efficacemente 
strutturata. La relazione è stata pubblicata e resa di dominio pubblico. 
Per quanto riguarda i programmi di sviluppo rurale, il giudizio tende a variare a seconda 
delle valutazioni intermedie. In certi casi il livello è considerato accettabile (Spagna), in 
altri soddisfacente (vari Lànder tedeschi), avendo raggiunto il proprio fine, che era quello 
di evidenziare risultati positivi. In altri casi il livello è considerato molto elevato, tenuto 
conto dell'esperienza e della qualità dei valutatoti indipendenti e della maggiore 
focalizzazione degli obiettivi e dei capitolati (Irlanda). Talvolta le valutazioni hanno 
portata più limitata, o a motivo del loro carattere accademico o troppo globale, o perché 
hanno analizzato unicamente la realizzazione e la gestione trascurando i risultati e 
l'impatto (Francia, Belgio). 
Certe valutazioni sono poi state criticate perché non abbastanza indipendenti rispetto ai 
servizi dell'amministrazione committente. In altri casi sono intervenuti fattori limitativi 
quando il lavoro del salutatore è stato reso più difficile dalla mancata collaborazione 
delle amministrazioni. 
Le metodologie applicate sono di natura e qualità diverse da un programma all'altro. 
Sebbene la Commissione abbia promosso vari metodi e strumenti nel corso del 
applicazione: la valutazione rende pienamente conto della ragion d'essere del programma, del suo 
esito e del suo impatto, compresi gli eventuali esiti inattesi? appropriatezza dell'impostazione: il 
modo in cui la valutazione è stata progettata è adeguato a dare risposta agli interrogativi sollevati? 
dati: i dati utilizzati/raccolti sono adeguati? è stata tenuta nel debito conto la questione della loro 
attendibilità? fondatezza dell'analisi: le informazioni disponibili sono soggette ad un'analisi 
adeguata? credibilità dei risultati: i risultati sono una logica conseguenza dell'analisi e sono da 
questa giustificati? imparzialità delle conclusioni: le conclusioni sono corrette, non deformate da 
interessi di parte e operative? chiarezza: la relazione è di facile comprensione? 
- 11 -
programma MEANS, la loro applicazione si trova tuttora in una fase poco avanzata. Ad 
esempio l'impatto ambientale è spesso considerato di difficile misurazione, specie 
quando si tiene conto degli effetti di inerzia e di dislocazione12. 
Quantunque siano osservabili vari progressi di ordine qualitativo resta necessario 
promuovere maggiormente, tramite adeguati orientamenti, il ricorso a metodi di 
valutazione attendibili nel corso delle prossime fasi. 
2.2. Principali conclusioni 
Fra gli obiettivi principali delle valutazioni intermedie erano la stima sia dei progressi 
compiuti nel conseguimento degli obiettivi dei programmi che del loro probabile impatto 
(ad esempio, la creazione di posti di lavoro), nonché l'analisi del processo di gestione dei 
programmi e di selezione e controllo dei progetti. Nel presente capitolo si intende quindi 
passare in rassegna, sulla base di un campione rappresentativo di valutazioni, alcuni 
risultati significativi ottenuti per quanto riguarda certe problematiche, unitamente ad 
un'indicazione delle modifiche che eventualmente si impongono. Saranno evidenziati 
alcuni aspetti fondamentali delle analisi effettuate su tre temi principali: 
- impatto macroeconomico dei programmi di più ampio respiro, specie in materia di 
crescita e di occupazione; 
- valutazione microeconomica, che riguarderà in particolare l'aspetto "efficacia"; 
- qualità dei sistemi di erogazione, con riferimento ai sistemi di controllo e di indicatori 
e ai criteri di selezione dei progetti. 
Da quest'analisi si possono trarre alcune considerazioni di ordine generale sulla possibile 
utilizzazione e integrazione di questi risultati nel processo del riesame intermedio. 
a) Impatto macroeconomico: effetti in termini di crescita e di occupazione 
Le valutazioni dei QCS dell'obiettivo 1 comprendono generalmente un capitolo 
macroeconomico ricco di osservazioni interessanti sul processo complessivo di riesame 
intermedio, che illustrano l'importanza di tener conto degli effetti sul versante 
dell'offerta oltre che su quello della domanda e offrono una prima quantificazione della 
dimensione probabile dell'impatto esercitato da questi fattori. 
Per gli interventi su larga scala,, come nel caso dei grandi QCS dell'obiettivo 1, gli effetti 
macroeconomici in termini di crescita economica e di occupazione saranno 
probabilmente visibili. Essi sono però di difficile quantificazione, data la difficoltà di 
delineare con precisione l'ipotesi "controfattuale", ossia la situazione in assenza di Fondi 
strutturali. Questo metodo comporta il ricorso a tecniche di simulazione basate su modelli 
che tengono conto dell'interdipendenza delle variabili macroeconomiche. Se è vero che 
esistono vari modelli atti a quantificare gli effetti sul versante della domanda a breve 
termine (come i modelli input-output), ve ne sono pochi che prendono in considerazione 
12 Cfr. il documento della Commissione europea '7/ conteggio dei posti di lavoro", 1997, e "Sfida 
europea per l'occupazione " (1998). 
-12-
gli effetti a lungo termine delle condizioni sul versante dell'offerta, il cui miglioramento 
costituisce l'obiettivo principale dei Fondi strutturali13. 
Nel quadro delle valutazioni intermedie, gli effetti esercitati sul versante dell'offerta 
dall'aggiunta di infrastrutture, capitale umano ed investimenti produttivi all'economia di 
un paese sono stimati secondo metodi diversi, alcuni più sofisticati e altri piuttosto 
semplici. Per l'Irlanda e per la Spagna sono stati applicati modelli tipo HERMIN14, 
mentre per la Grecia, il Portogallo e l'Italia sono stati utilizzati modelli econometrici di 
tipo più generico. Molte variabili sono endogene ai modelli, ad eccezione di quelle 
considerate "esterne", come i tassi d'interesse, i tassi di cambio o la crescita economica 
dei partner commerciali. Data la non disponibilità di un macromodello per i nuovi Lander 
tedeschi, la valutazione tedesca è stata effettuata secondo un'impostazione "ad hoc", cioè 
applicando gradualmente stime relative ai vari parametri che incidono sul PIL e 
sull'occupazione; gli stessi autori della relazione osservano che i risultati presentano un 
elevato grado di incertezza. 
Due studi hanno utilizzato un modello che non contiene in se stesso l'aspetto "incidenza 
sull'offerta" e si sono limitati ad effettuare calcoli supplementari sugli effetti esercitati su 
questo versante sulla base dei valori medi citati in altri studi. La valutazione portoghese 
calcola un effetto di produttività supplementare pari, come minimo, all' 1,17% e, come 
massimo, al 2,35%. Lo studio relativo ai nuovi Lander tedeschi parte dell'ipotesi che gli 
effetti esercitati sul PIL sul versante dell'offerta a lungo termine siano pari al 20% 
dell'effetto sul versante della domanda a breve termine. Per tale motivo i risultati 
presentati nei paragrafi successivi per questi due paesi (e, per il momento, anche per la 
Grecia) si riferiscono unicamente agli effetti sul versante della domanda. 
L'utilizzazione del macromodelli comporta un problema particolare per i paesi il cui 
territorio è solo parzialmente ammissibile agli interventi a titolo dell'obiettivo 1 (D, E, I). 
Le valutazioni hanno dato ciascuna una soluzione diversa a questo problema: la 
valutazione tedesca ha analizzato unicamente l'impatto sui nuovi Lander; quella spagnola 
ha preso in considerazione soltanto l'impatto sulla Spagna nel suo insieme, mentre la 
struttura dualistica del macro modello italiano ha reso possibile una valutazione 
dell'impatto sia sull'Italia meridionale che sul paese nel suo insieme. 
I risultati delle varie valutazioni intermedie (cfr. grafico 1) vanno trattati con cautela se si 
intende effettuare un raffronto, poiché i modelli utilizzati variano a seconda dei paesi. È 
comunque indubbio l'effetto positivo esercitato dai programmi dell'obiettivo 1 in materia 
di crescita e di occupazione. Gli effetti sull'occupazione sono di norma ritenuti molto più 
modesti di quelli sulla crescita, a motivo soprattutto dell'impatto che esercita l'aumento 
della produttività. Dal grafico 1 risulta, ad esempio, che in Spagna il QCS indurrà 
probabilmente un aumento del PIL pari al 5,1%, percentuale che si traduce in una crescita 
13 I tentativi più recenti di quantificazione degli effetti combinati "domanda e offerta" dei Fondi 
strutturali sono stati effettuati utilizzando il modello QUEST II, i cui risultati sono stati presentati 
nella prima relazione sulla coesione (1996), e il modello HERMIN, in particolare nel contesto della 
rassegna del mercato unico (1996). 
14 Si tratta di un modello macroeconometrico messo a punto specificamente per quantificare l'impatto 
a medio-lungo termine dei QCS, che fornisce un inquadramento comune, con l'accento sulle 
caratteristiche strutturali fondamentali dei "Paesi coesione", e spiega i meccanismi tramite i quali i 
QCS influenzeranno tali economie sul versante dell'offerta. 
-13-
annua supplementare media dello 0,8% circa; entro il 1999 l'occupazione dovrebbe 
aumentare del 2,4% rispetto all'ipotesi di riferimento ( la situazione in assenza di QCS). 
Nelle future valutazioni dell'impatto macroeconomico esercitato dai Fondi strutturali si 
dovrà fare un uso più intensivo di metodologie sofisticate. I macromodelli dovrebbero 
integrare il versante della domanda e quello dell'offerta, in modo tale che il secondo 
consenta di distinguere le categorie principali di intervento, come le infrastrutture, il 
capitale umano e gli investimenti produttivi. Le principali variabili da cui ricavare 
risultati sono il PIL, gli investimenti, l'occupazione, i prezzi al consumo, i disavanzi di 
bilancio, le importazioni e le esportazioni. Le ipotesi di addizionala più interessanti 
sono rappresentate dalla prospettiva di un finanziamento erogato unicamente dall'UE e 
dall'abbinamento di finanziamenti comunitari e nazionali, escludendo in entrambi i casi 
il cofinanziamento privato. Vanno inoltre presi in considerazione i costi opportunità della 
spesa pubblica, ossia gli effetti di un uso alternativo dei fondi sia UE che nazionali. 
Infine, il variare dei risultati in funzione dei cambiamenti della spesa del QCS e della 
politica economica può dare risultati più concreti in termini di conclusioni 
programmatiche. Il grafico 1 mostra, ad esempio, per la Spagna, che il QCS porterà con 
ogni probabilità entro il 1999 ad un aumento del PEL del 5,1% rispetto alla situazione di 
riferimento (in assenza di QCS), cifra questa che si traduce in una crescita annua 
aggiuntiva pari in media allo 0,8% circa. 
Grafico I: Risultati delta revisione intermedia - deviazioni percentuali rispetto 
ali'ipotesi di riferimento nel 1999 
% 
Grecia • PIL 
03 occupazione 
Portogallo 
Nota: La cifra relativa all'occupazione in Portogallo è rappresentata dalla riduzione del tasso di 
disoccupazione in punti percentuali. 
Fonte: Ifo Institut (D), KEPE (EL), Quasar (E), ESRI (IRL), Ministero del Tesoro-Nucleo di 
Valutazione (I), CISEP (P). 
Valutare l'impatto macroeconomico nelle aree di dimensioni limitate 
Per le aree di dimensioni limitate sono stati progettati modelli specifici destinati a 
valutare l'impatto a lungo termine sulla crescita, sugli investimenti e sull'occupazione. 
Un tentativo interessante è stato effettuato per la regione belga dello Hainaut 
14 
(obiettivo 1), malgrado le difficoltà insite nel raccogliere dati regionali ad un livello 
molto disaggregato (riquadro 4). 
Riquadro 4: Haìnaut (obiettivo 1) : il modello HELM l 
HELM (Hainaut Lead-in Model) è un modello econometrico che presuppone un rapporto intrinseco di 
causa ed effetto tra la crescita della produzione è quella della produttività. Questo modello viene 
generalizzato sino ad integrare diverse componenti della crescita della produttività (ricerca e sviluppo, 
capitale fisico, professionalità). Vengono presentati risultati per tre situazioni: la situazione di riferimento 
(A); il DOC UP senza restrizioni (B) (misurazione dell'impatto aggiuntivo del DOC UP); il DOC UP con 
restrizioni (C) (misurazione dell 'impatto aggiuntivo, ma integrando per i regimi di aiuto il tasso di aiuto e 
i criteri di selezione adottati). Il raffronto tra queste situazioni permette di stimare l'impatto supplementare 
del DOCUP rispetto alla situazione di riferimento. ' 
/ risultati delle simulazioni effettuate per la valutazione intermedia del DOCUP si riferiscono a tre 
variabili principali (investimenti, valore aggiunto, occupazione) nei settori manifatturiero e dei servizi alle 
imprese. Secondo questo modello il DOCUP è destinato a generare una crescita degli investimenti 
aggiuntiva pari allo 0,7% annuo per il periodo 1994-2005 e una crescita dell'occupazione aggiuntiva 
pari allo 0,3% l'anno, percentuale che si tradurrà in 5100 posti di lavoro netti nel 1999 e 15800 nel 
2005. 
Il considerevole assorbimento di fondi alla fine del periodo in questione si tradurrebbe in una minore 
efficienza di attuazione del DOCUP. I ritardi di esecuzione hanno inoltre l'effetto di rendere più visibili gli 
impatti alla fine del periodo e nelle fasi successive. Il modello dimostra che qualsiasi aumento del tasso di 
aiuto avrà un effetto modesto sugli investimenti, ma che questi produrranno alcuni effetti benefici 
(indiretti) all'interno della zona. E pertanto significativo il rischio che, una volta completato il DOCUP, si 
ritorni ad un tasso di crescita più lento rispetto alla media UE. 
b) Valutazione microeconomica 
Valutazione dell*efficacia 
I valutatoli sono stati invitati ad analizzare l'efficacia degli interventi. Nella maggior 
parte delle valutazioni viene espresso un^ giudizio circa la misura in cui i programmi 
hanno conseguito gli obiettivi enunciati15. Parte del lavoro è consistita nel passare in 
rassegna gli indicatori utilizzati e, in alcuni casi, proporre vari indicatori primari e 
principali nuovi o riaggiornati, da concordarsi con le autorità regionali. Questa 
valutazione ha sovente reso necessario un riesame approfondito dei sistemi di indicatori, 
sotto il profilo sia dei risultati finanziari che del controllo sugli indicatori fisici e di 
impatto così concordati. 
Un'impostazione sistematica di analisi dell'efficacia è stata adottata per la valutazione 
del QCS irlandese, utilizzando un modello microeconomico atto a valutare se le misure 
fossero state adeguatamente progettate e potessero soddisfare gli obiettivi fissati. In 
questa impostazione è sottinteso che gli interventi dei Fondi strutturali non possono 
essere giudicati unicamente sulla base della spesa, ma piuttosto su quella dei benefici di 
ordine sociale che apporteranno all'economia. La metodologia utilizzata dal valutatore è 
destinata a raffrontare l'efficacia delle misure adottate al fine di garantire un'attribuzione 
15 Sono stati raramente affrontati i problemi relativi all'efficienza, che rappresentano uno degli aspetti 
più diffìcili della valutazione. Analizzare l'efficienza comporta il raffronto degli input (risorse 
finanziarie) con gli output'(beni e servizi forniti) e i risultati (effetti iniziali) del programma, così da 
valutare se gli stessi benefici avrebbero potuto essere realizzati con un numero minore di input o se 
gli stessi input avrebbero potuto tradursi in maggiori benefìci. L'analisi dell'efficienza comporta 
necessariamente il raffronto con varie posizioni "controfattuali". La difficoltà principale in questo 
settore è pertanto rappresentata dalla scelta di basi di raffronto adeguate. 
- 15- ' 
ottimale degli stanziamenti (raffrontabilità dell'elemento "convenienza economica" fra un 
programma e l'altro) e ad identificare la prassi da considerarsi ottimale. Un'ulteriore 
descrizione, più dettagliata, è contenuta nel riquadro 11. 
A livello più operativo le valutazioni dovrebbero cercare di misurare fino a che punto 
siano soddisfatti gli obiettivi principali dei programmi. Nel caso del Merseyside la 
valutazione contiene alcuni indicatori fondamentali (PMI, riqualificazione dei terreni, 
superfici edificate), compresi i dati relativi alla produzione e i corrispondenti risultati in 
materia di creazione di posti di lavoro e investimenti del settore privato. Per il 1999 sono 
disponibili obiettivi quantificati e la valutazione intermedia contiene cifre che misurano i 
progressi finora compiuti. Questi indicatori di priorità sono forniti in forma aggregata. 
Successivamente alla valutazione intermedia è stato avviato un processo di revisione del 
programma Merseyside e dei dati relativi alla situazione di riferimento, agli obiettivi e 
agli output. 
Riquadro 5: Valutazione dell'efficacia mediante indicatori di programma: il caso dì Merseyside-
Obiettivol (1994-1999) - output/risultati reali degli interventi FESR 
Asse 
priori-
tario 
1 
2 
3 
4 
5 
Tutti . Spesa 
Mio 
GBP 
28,8 
44,4 
15,4 
4,8 
22,1 
115,5 FESR 
%del 
DOCUP 
21 
54 
42 
16 
26 
31 Totale lor do posti 
di lavoro (diretti e 
indiretti) 
x 1000 % 
obiettivo 
del 
DOCUP 
5,4 15 
9,2 142 
0,8 16 
0,7 64 
3,0 454 
19,2 39 Totale superficie 
edificata 
x 1000 % 
m2 obiettivo 
del 
DOCUP 
114 20 
116 70 
0 
1 15 
9 n/a 
240 24 Totale terreni 
riqualificati 
(ha) % 
obiettivo 
del 
DOCUP 
255 52 
17 12 
-
32 n/a 
210 , 300 
513 73 Totale 
investimenti 
privati 
Mio % 
GBP obiettivo 
del 
DOCUP 
67 40 
76 90 
0 
8 28 
23 n/d 
176 77 
Nota: 
Fonte: Le priorità per il DOCUP Merseyside sono le seguenti: 1) investimenti dall'esterno, 2) 
imprenditoria locale, 3) misure basate sulle conoscenze, 4) cultura, mass media e tempo libero, 
5) azioni per Merseyside. 
Relazione di valutazione intermedia (novembre 1996). 
Gli indicatori definiti a livello di PO o di DOCUP offrono una base di controllo e 
valutazione dell'efficacia, ma in sé non permettono di trarre conclusioni definitive, 
particolarmente in materia di impatto, a motivo della difficoltà insite nello stabilire un 
legame di causa ed effetto in alcuni settori (gli indicatori possono essere cioè influenzati 
da fattori esterni). Essi vanno spesso integrati dall'analisi qualitativa e da un adeguato 
lavoro di valutazione. 
Rassegna dei principali output e risultati 
I dati microeconomici relativi agli output e ai risultati che scaturiscono dalle relazioni di 
valutazione non sono facilmente presentabili in forma aggregata a causa della loro 
specificità e della non raffrontabilità dei programmi. Inoltre, la quantificabilità di tali dati 
nella fase intermedia varia a seconda sia dei settori di intervento (infrastrutture, PMI, 
risorse umane, ecc.) che delle regioni interessate. Il livello qualitativo e l'estensione del 
campo d'applicazione cui si riferiscono le relazioni di valutazione sono inevitabilmente 
piuttosto variabili, e altrettanto dicasi per la quantificabilità di elementi chiave come gli 
-16-
output, i risultati e i cambiamenti intervenuti nelle disparità più marcate. Nel riquadro 6 
sono presentate alcune realizzazioni relative ai programmi degli Obiettivi 1 e 6. 
Infrastrutture di base - ridurre le disparità 
Quello delle infrastrutture di base è il settore in cui è più visibile e misurabile l'impatto 
dell'intervento comunitario. Questi grandi investimenti hanno spesso un'incidenza 
elevata in termini strutturali. In Spagna, ad esempio, le risorse del QCS a sostegno dei 
trasporti, delle comunicazioni e delle reti energetiche rappresentano in media oltre il 25% 
dell'infrastruttura nazionale. Nella maggior parte dei settori sono stati compiuti passi in 
avanti significativi nel ridurre le disparità con il resto dell'Unione (cfr. riquadro 6). 
Riquadro 6: Realizzazioni importanti sotto il profilo delle infrastrutture di base. 
• Continuano gli interventi di vasta portata destinati a sostenere lo sviluppo di reti stradali strategiche 
nei paesi della coesione: ne sono un esempio il potenziamento di quattro grandi corridoi in Irlanda 
(che nel 1996 hanno raggiunto il 49% rispetto ad un livello dì riferimento fissato al 53% per il 1999) e 
il completamento dell'autostrada Atene-Salonicco (finora costruiti 400 km). In Portogallo la 
costruzione di autostrade e strade principali rappresenta finora il 74% dell'obiettivo 1999. In Spagna 
la dotazione di infrastruttura fisica per le autostrade è aumentata del 13% fra il 1993 e il 1995 (ultimi 
dati disponibili), in particolare nelle regioni meno sviluppate come l'Andalusia. 
• In tutte le regioni dell'obiettivo 1 sono stati effettuati massicci investimenti nel settore delle 
telecomunicazioni, creando sistemi più moderni come le linee digitali e di fibre ottiche. Si sono così 
notevolmente ridotte le disparità di approvvigionamento rispetto al resto dell 'Unione. In Portogallo la 
densità media di linee telefoniche (per 100 abitanti) si sta allineando sui livelli UE; la realizzazione di 
questo obiettivo era prevista per il 1999.Analogamente, in Italia il tasso di digitalizzazione nelle 
regioni meridionali ha raggiunto un livello pari a quello del centro-nord (85%). In Spagna le reti 
digitalizzate sono aumentate del 36% in termini assoluti tra il 1993 e il 1995. 
• Sono osservabili progressi anche nel settore della diversificazione energetica, in particolare per 
quanto riguarda la riduzione della dipendenza dal petrolio. In Grecia dovrebbe avere inizio ti servizio 
di erogazione del nuovo sistema di gas naturale; la conduttura di gas naturale ad alta pressione (513 
km) è già stata completata ed è quasi giunto a termine (84%) un altro grande progetto (1000 km di 
condutture a bassa pressione). In Portogallo alla fine del 1996 era stata installata più della metà della 
rete di condutture di gas (600 km), che entro il 1999 rappresenterà il 7,5% del consumo totale di 
energia. Grecia, Spagna e Portogallo hanno registrato negli ultimi anni una significativa riduzione 
dell 'utilizzo di energia relativamente al P1L.. 
• Per quanto riguarda la protezione ambientale, vengono concessi aiuti per il miglioramento dei sistemi 
di approvvigionamento idrico e il potenziamento della capacità degli impianti di trattamento delle 
acque reflue. In Grecia sono già stati completati sistemi di approvvigionamento idrico e di trattamento 
delle acque di scarico che servono circa 5 milioni di abitanti (metà della popolazione). Sono inoltre 
stati effettuati investimenti in regioni minori dell 'obiettivo 1, come il sottoprogramma dell 'Irlanda del 
Nord in cui la costruzione di impianti di approvvigionamento idrico e di trattamento delle acque reflue 
ha generato circa 2270 posti di lavoro. Notevoli benefici di ordine ambientale sono inoltre scaturiti da 
tutta una serie di interventi specifici, come la pulizia di grandi siti industriali contaminati, gli audit 
ambientali di PMI, gli aiuti allo sviluppo di ecoprodotti p la riduzione delle emissioni grazie alla 
diversificazione delle fonti di approvvigionamento energetico. 
Contesto produttivo - sostegno aWoccupazione 
In termini di settori produttivi, gli aiuti strutturali sono stati diretti al miglioramento delle 
condizioni per le imprese esistenti, incoraggiando così nuove attività. È generalmente 
ammesso che l'aiuto erogato in particolare alle PMI rappresenta un significativo 
elemento propulsore per la creazione di posti di lavoro, contribuendo a colmare i divari 
strutturali in fatto di produttività e livelli di reddito. Alcuni esempi possono servire ad 
17-
illustrare le tendenze recenti dell'impatto esercitato in questo settore dai Fondi strutturali 
(cfr. riquadro 7). 
Riquadro 7: Alcune realizzazioni in campo produttivo 
• Importanti regimi di aiuto hanno posto l'accento sulla creazione di posti di lavoro, compensando così 
in parte le conseguenze negative della ristrutturazione industriale. 
Nello Hainaut, erano stati utilizzati entro la fine del periodo quasi tutti i fondi disponibili ai regimi di 
aiuto, in particolare per le PMI. Secondo le stime erano già stati superati gli obiettivi in materia di 
creazione di posti di lavoro fissati da queste misure (oltre 2.200 posti creati, rispetto a 1.800 previsti). 
In Germania (obiettivo 1), gli aiuti dei Fondi strutturali hanno contribuito a sostenere attivamente 
l'occupazione, ad esempio nella Sassonia-Anhalt in cui è stata promossa la creazione di 18.500 posti 
di lavoro nell 'industria chimica e di altri 20.000 in PMI. 
In Italia, il programma per l'industria ha creato o salvaguardato con ogni probabilità oltre 75.000 
posti di lavoro sul periodo 1994-1996. 
• Nel settore del turismo la disponibilità di nuove infrastrutture apporterà maggiori benefici, ad 
esempio, in Sassonia (capacità ricettiva supplementare di 11.500 nuovi posti-letto negli alberghi) e in 
Irlanda, dove sono già stati completati 18 grandi progetti che serviranno a potenziare la qualità e il 
livello delle attrazioni turistiche. Queste migliorie genereranno nuove opportunità di impiego. 
• La riqualificazione fisica dei siti industriali contribuirà anch'essa al miglioramento del clima 
economico attirando nuove attività. Questo è stato uno dei principali obiettivi prioritari in alcuni 
Lànder tedeschi, come Berlino Est, dove sono stati risanati 51.000 m2, con la creazione potenziale di 
600 posti di lavoro,- o in Sassonia, in cui 620 ha di terreno sono stati trasformati in parchi industriali. 
Nel dipartimento Nord-Pas de Calais, il 40-45% circa dei terreni industriali situati nella zona 
dell 'obiettivo 1 è stato migliorato. 
Risorse umane: quantificazione dell'impatto 
Le valutazioni specifiche effettuate nel campo delle risorse umane comprendono 
un'analisi dell'impatto delle misure di formazione sui beneficiari. I principali risultati 
degli studi sono esposti nel riquadro 8. 
Riquadro 8: Impatto delle misure di formazione sui beneficiari 
In Spagna il valutatore ha effettuato un'analisi comparativa, per gruppo bersaglio, della situazione 
occupazionale dei partecipanti ai corsi di formazione utilizzando la base di dati INEM (Istituto nazionale 
per l'occupazione) quasi come gruppo di riferimento. Per questa analisi sono state prese in considerazione 
solo le misure di formazione finalizzate ali 'occupazione. Le conclusioni principali sono coerenti con i 
risultati della valutazione ex post del periodo 89/93: in termini di impatto complessivo, il tasso di 
occupazione di coloro che hanno partecipato ai corsi di formazione è in media superiore del 20% a quello 
del gruppo di riferimento; risultano favoriti i giovani, gli uomini e i titolari di un diploma di scuola 
superiore. Se tuttavia si stima l'impatto netto, prendendo in considerazione le caratteristiche dei 
partecipanti, emergono differenze sostanziali. Per quanto riguarda l'età, ad esempio, il 32% delle persone 
di età superiore a 45 anni sono agevolati nel trovare un posto di lavoro rispetto alle persone con le 
medesime caratteristiche del gruppo di riferimento. La formazione sembra inoltre aumentare le possibilità 
di trovare un 'occupazione per le donne: l'impatto netto è del 27,1%, mentre per gli uomini è del 14,9%. Se 
si tiene conto delle qualifiche, la formazione favorisce coloro che possiedono un diploma di scuola 
primaria: seguendo un corso di formazione le loro possibilità di trovare un lavoro passano al 48,8%. 
Germania: l'impatto delGIQst (Gemeinschaft Initiative- Osti 
In Germania è stato stimato che il programma federale di sostegno al GlOst (ossia scuole di apprendistato 
per i giovani) ha comportato una riduzione della disoccupazione giovanile del 3% nel 1995. A livello dei 
Lander sono stati finora rilevati pochissimi indicatori occupazionali. La combinazione di corsi di 
formazione e sussidi consente generalmente di ottenere risultati migliori, ma rappresenta per lo più 
l'eccezione. Qui di seguito sono riportati alcuni risultati regionali. A Berlino est il valutatore ha 
constatato che dopo 6 mesi il 60% dei partecipanti ai corsi ha trovato un'occupazione o ha mantenuto 
l'impiego attuale (considerando insieme la formazione permanente e la formazione per i disoccupati). I 
programmi di formazione del Meclemburgo-Pomerania occidentale hanno prodotto tassi di occupazione 
- 18-
del 40-45% (21-32% nel caso della prima occupazione). Un programma di assistenza alle iniziative 
imprenditoriali, che sostanzialmente si propone di aiutare i potenziali imprenditori a verificare se il toro 
progetto è economicamente accettabile, ha prodotto il 50% di risultati positivi. Vari programmi di 
istruzione e formazione permanenti destinati a coloro che già possiedono un 'occupazione (misure tipo 
obiettivo 4) nel Meclemburgo-Pomerania occidentale, nella Turingia e nella Sassonia-Anhalt hanno 
prodotto un aumento compreso tra il 35 e il 77% di partecipanti che consideravano sicuro il posto di 
lavoro. 
Portogallo: l'impatto sul settore dell 'istruzione 
L'impatto sul rafforzamento del settore dell 'istruzione in Portogallo (mediante PRODEP) è correlato alla 
diversificazione dei percorsi di formazione scolastica e alla considerazione di aspetti quantitativi e 
qualitativi. La formazione degli insegnati e di altri operatori sembra essere il principale contributo del 
programma, sia al 1° e 2° livello (con il 49,3% degli insegnanti) che a livello universitario (finanziamento 
di borse di studio per programmi di specializzazione post-laurea come Master e PhD). Per quanto 
concerne l'ampliamento e la diversificazione dei percorsi scolastici e formativi, alcuni cambiamenti 
importanti sono stati introdotti nel settore dell 'istruzione superiore per avvicinare maggiormente la scuola 
al mondo del lavoro ed è stato potenziato l'orientamento scolastico. Grazie al sostegno alla formazione 
tecnica di medio livello è stata realizzata una struttura secondaria completa che fornisce le competenze 
tecniche richieste direttamente dal mercato del lavoro e offre un'alternativa all'istruzione scolastica 
tradizionale. 
Agricoltura e sviluppo rurale 
L'agricoltura e lo sviluppo rurale, che costituiscono programmi separati a livello 
nazionale, sono stati oggetto di valutazioni specifiche. Per i DOCUP e le parti agricole 
dei programmi regionali la valutazione è stata invece integrata in una valutazione globale. 
Alcuni Stati membri, come l'Irlanda, hanno avviato valutazioni particolareggiate 
concernenti i diversi assi principali dei programmi (agroindustria, insediamento dei 
giovani agricoltori, indennità compensative, pari opportunità, formazione agricola, ecc.) 
In tali casi la valutazione si è rivelata un utile strumento per conoscere meglio la 
situazione, analizzarne i problemi e mettere a punto le misure più idonee a risolverli. 
Riquadro 9: Valutazione degli interventi nel settore agricolo - il caso di PAMAF (ammodernamento 
delle strutture agricole in Portogallo) 
La relazione di valutazione rileva un avvio piuttosto lento dell'esecuzione finanziaria e fisica dovuto 
essenzialmente a ritardi nell'elaborazione della legislazione in materia e a modifiche a livello della 
gestione. Il ritardo constatato inizialmente ha tuttavia potuto essere recuperato e il valutatore è ottimista 
quanto alla possibilità di rimettersi in pari con l'esecuzione del programma e di conseguire così gli 
obiettivi previsti mediante alcuni adeguamenti a livello della gestione e della ripartizione finanziaria tra le 
misure. 
Le misure di tale intervento operativo concernono essenzialmente il sostegno agli investimenti nelle 
aziende agricole con un tasso di esecuzione elevato, alle infrastrutture quali quelle riguardanti 
l'irrigazione, le strade rurali, il drenaggio e là difesa del suolo, le foreste, la trasformazione e la 
commercializzazione dei prodotti dell 'agricoltura e della silvicoltura, le indennità compensative per le 
zone svantaggiate, la formazione e la ricerca. Tali misure si prefìggono di rafforzare la competitività delle 
aziende agricole e nella maggior parte dei casi continuano il programma precedente, la cui attuazione ha 
prodotto effetti positivi. Esse rientrano peraltro nella politica strutturale a livello dell'UE. 
Il valutatore sottolinea in particolare una certa dispersione delle misure, con conseguenze sull 'impatto 
reale, sulla gestione e sull'esecuzione, e raccomanda una ridistribuzione degli importi disponibili a favore 
di misure considerate prioritarie, in particolare l'aiuto alle aziende agricole e all'irrigazione; viene 
inoltre ribadita la necessità di rafforzare la formazione professionale. Il valutatore rileva peraltro un 
impegno nel concentrare i sostegni nel settore privato e una ripartizione regionale eterogenea dei progetti. 
La relazione presenta alcuni risultati del programma "Agricoltura" nel periodo 1994-1996, in particolare 
il finanziamento di circa 20.000 progetti, il sostegno a 11.500 aziende agricole e all'insediamento di 2.800 
giovani agricoltori. 
- 19-
Pesca 
Lo SFOP sostiene 5 settori principali d'intervento: l'adeguamento dello sforzo di pesca 
(26% dei fondi), il rinnovo e l'ammodernamento della flotta (24%), la trasformazione e la 
commercializzazione dei prodotti (23%), lo sviluppo dell'acquacoltura (11%) e le 
attrezzature per i porti di pesca (7%). Lo SFOP rappresenta attualmente 31 programmi, di 
cui 17 compresi nell'obiettivo 1, 12 nell'obiettivo 5a e 2 nell'obiettivo 6. In termini 
finanziarci 65% degli stanziamenti riguarda l'obiettivo 1. 
Le valutazioni intermedie di questi programmi hanno apportato informazioni interessanti 
in termini di efficacia degli interventi e di riprogrammazione (ridistribuzione dei fondi tra 
settori d'intervento o tra misure). Esse hanno inoltre evidenziato talune insufficienze nel 
controllo, in particolare per quanto riguarda la fornitura dei dati socioeconomici. In alcuni 
casi sono stati proposti miglioramenti degli indicatori ed effettuate le prime analisi 
dell'impatto sull'occupazione. 
Riquadro 10: Un esempio: il Programma Spagna - obiettivo 1 
Il programma operativo "pesca ", con una dotazione di circa 1 miliardo di ecu, costituisce uno degli assi 
prioritari del QCS. Le misure di tale programma si concentrano essenzialmente sull'adeguamento dello 
sforzo di pesca, l'ammodernamento della flotta, la trasformazione dei prodotti, l'acquacoltura e le 
attrezzature per i porti di pesca. La relazione di valutazione rileva che il tasso medio di realizzazione è 
soddisfacente (57%), ma estremamente variabile in funzione dei settori d'intervento: basso per 
l'ammodernamento della flotta e l'acquacoltura (dal IO al 20%) e elevato per le attrezzature portuali e la 
trasformazione dei prodotti (dal 60 al 100%). 
Il tasso di efficacia più basso riguarda l'acquacoltura (2%): questa misura risente della lunghezza delle 
procedure amministrative necessarie alla realizzazione dei progetti, della scarsa redditività che scoraggia 
i potenziali investitori e dei vincoli ambientali imposti al momento della selezione dei progetti. Il tasso di 
efficacia più alto riguarda la trasformazione (65%): in questo settore si riscontra spesso una forte crescita 
e dunque una buona capacità di investimento dei beneficiari. Il valutatore propone di ridistribuire i fondi, 
a scapito dell 'adeguamento dello sforzo di pesca e dell 'acquacoltura e a vantaggio dell 'ammodernamento 
dei pescherecci e della trasformazione dei prodotti. 
Da un 'inchiesta svolta presso i beneficiari è emerso che il 35% dei progetti sovvenzionati dal programma 
hanno generato o mantenuto occupazione (a una prima analisi, 780 posti di lavoro in totale), in 
particolare nel settore della trasformazione dei prodotti. Sono state inoltre avanzate proposte per 
migliorare gli indicatori di realizzazione e di risultato, per ridurre il numero di indicatori specifici relativi 
all'acquacoltura e per stabilire indicatori d'impatto concernenti la flotta nonché indicatori di occupazione 
per tutti i settori d'intervento. Infine, constatando la stretta applicazione del principio di protezione 
dell 'ambiente nel campo dell 'acquacoltura, il valutatore raccomanda di tenere detto princìpio in maggior 
conto negli altri settori (trasformazione dei prodotti e attrezzature dei porti). 
e) Qualità dei meccanismi di erogazione 
Compito delle relazioni intermedie era anche valutare la gestione dei Fondi, in particolare 
per quanto riguarda i sistemi di monitoraggio e i criteri di selezione dei progetti. 
Sistemi di monitoraggio e di indicatori 
Rispetto al precedente periodo di programmazione, attualmente si fa maggior uso di 
indicatori quantitativi per controllare l'attuazione dei programmi, valutarne l'impatto e 
verificarne i progressi rispetto agli obiettivi globali. 
-20-
La Commissione ha preparato una Guida comune del monitoraggio e della valutazione al 
fine di garantire una strategia coerente e norme uniformi16. Questa è stato il principale 
elemento promotore dei miglioramenti. Le esperienze dei programmi sono tuttavia varie, 
In numerosi casi le informazioni ricavabili dagli indicatori sono spesso inadeguate per 
misurare l'efficacia o accertare se è stato compiuto un progresso soddisfacente. Altre 
carenze fondamentali riguardano la mancata fissazione di obiettivi adeguati e pratici 
nonché l'assenza di un sistema coerente e continuo di raccolta dei dati sull'attuazione 
fisica, sui risultati o sull'impatto. 
Nonostante i numerosi miglioramenti, la definizione e la quantificazione di indicatori 
adeguati rimane un aspetto insoddisfacente della gestione dei programmi. Mentre si 
riconosce la necessità di continuare a perfezionare i sistemi di indicatori per migliorare la 
sorveglianza e la valutazione, occorre in primo luogo individuare esempi di buone 
pratiche nel settore. Nell'ambito di numerosi programmi sono stati compiuti tentativi 
interessanti intesi ad elaborare sistemi idonei di gestione dell'informazione, alcuni 
esempi dei quali sono riportati nel riquadro 11. 
Riquadro 11: Migliorare i sistemi di monitoraggio 
Un sistema di informazione ben gestito è la condizione necessaria (anche se non sufficiente) per sostenere 
il processo di valutazione. Il caso di Nord-Pas de Calais (obiettivo 1) è un esempio di sistema di controllo 
integrato che riunisce indicatori finanziari e fisici a livello di progetto. Nell'Irlanda del Nord una parte 
importante della relazione intermedia è stata dedicata ad un 'analisi approfondita di NIQUID (la base di 
dati relativa a tutti gli indicatori riconosciuta per il DOCUP) allo scopo di trasformarla in un sistema 
efficace di gestione dell'informazione per il DOCUP. Il valutatore ha proposto di sorvegliare 
regolarmente l'evoluzione di 52 indicatori, invece dei 330 individuati nel DOCUP. Per ogni 
sottoprogramma è stato inoltre stabilito un insieme di indicatori fondamentali destinati a valutarne 
l'impatto specifico. 
Un lavoro importante è stato svolto in Italia, dove un sistema normalizzato di indicatori è stato messo a 
punto per gli interventi del FSE. In Portogallo gli indicatori sono stati perfezionati in quasi tutti i settori di 
intervento, anche se la qualità dei dati può essere ulteriormente migliorata. 
Criteri di selezione dei progetti 
In alcuni casi, nei primi due o tre anni di attuazione dei programmi sono stati messi a 
punto sistemi relativamente elaborati di valutazione dei progetti cofinanziati. I sistemi 
applicati (ad es. nel Merseyside) tengono conto simultaneamente di un'ampia gamma di 
fattori e, oltre a valutare l'ammissibilità del progetto, esaminano i criteri di selezione a 
livello di priorità e a livello di misura. Ad esempio, i criteri di priorità comuni per tutti i 
progetti comprendono, fra l'altro, i risultati attesi, il rapporto costi-benefici, la 
partecipazione del settore privato e, di recente, l'impatto ambientale. 
16 Nella guida della Commissione si opera una distinzione tra indicatori di attuazione, di risultato e di 
impatto. Gli indicatori di attuazione si riferiscono all'esecuzione finanziaria e fìsica (ad es. numero 
di chilometri di strada costruiti e relativo costo, numero di corsi di formazione organizzati). Gli 
indicatori di risultato si riferiscono agli effetti immediati di un intervento (ad es. il tempo risparmiato 
grazie ad un progetto stradale, il numero di persone che hanno completato con successo un corso di 
formazione). Gli indicatori di impatto si riferiscono ai risultati degli interventi. Si può distinguere tra 
l'impatto specifico o immediato di un intervento (es. numero di persone che trovano lavoro) e 
l'impatto generale o finale, ossia le conseguenze socioeconomiche (es. aumento dell'occupazione o 
delPIL). 
-21-
Numerose valutazioni intermedie hanno messo in dubbio l'efficacia di tali sistemi. Il 
fatto di disporre di criteri trasparenti e obiettivi, che di per sé costituisce una buona 
metodologia, non è sempre garanzia che vengano selezionati i migliori progetti. 
Dovranno essere effettuati ulteriori controlli, per esempio sul grado di attendibilità delle 
informazioni e delle previsioni fornite dai partecipanti. 
Riquadro 12: Merseyside - sistemi dì valutazione per progetti del FSE/FESR 
Nel DOCUP relativo al Merseyside il sistema di selezione dei progetti presenta tre aspetti diversi: 
ammissibilità o "criteriprincipali", criteri di selezione in base a priorità comuni a tutti iprogetti e criteri 
di selezione in base alle misure (che possono essere diversi dai criteri relativi alle priorità). 
Lo scopo era elaborare un insieme di criteri comprensibili, trasparenti e applicabili a un grande numero 
di progetti eterogenei. I criteri principali concernenti le priorità comprendono i risultati attesi, il rapporto 
costi-benefici, la natura dei beneficiari (per il FSE), gli aspetti relativi al mercato del lavoro, la 
dimostrazione di attività in partenàriato e relativo collegamento, la partecipazione del settore privato e 
l'impatto ambientale. 
2.3. Utilizzazione dei risultati della valutazione 
Come descritto nella sezione precedente, le valutazioni intermedie rappresentano 
un'importante fonte di informazioni per i responsabili dei programmi e delle decisioni. 
Esse trattano degli aspetti fondamentali, quali l'importanza degli obiettivi perseguiti dagli 
interventi e l'efficacia dei più ampi effetti economici sulla zona interessata. Una 
valutazione autorevole deve essere condotta con rigore analitico e servire nella sua 
integralità all'elaborazione di strategie. 
La qualità dei risultati delle valutazioni non garantisce tuttavia che essi verranno 
necessariamente utilizzati. In altre parole, le valutazioni non possono essere considerate 
come l'unico elemento su cui basare il riesame intermedio. Gli organismi e i vari 
responsabili sono continuamente coinvolti negli scambi di informazioni. Anche altri 
fattori nel contesto politico del quadro macroeconomico possono influire direttamente 
sulle decisioni finali di riprogrammazione. Tenendo presente questo contesto più ampio, 
occorre distinguere tre diversi livelli di impiego della valutazione intermedia. 
Al primo livello, la valutazione funziona come meccanismo di verifica dell'efficacia 
delle misure. In un numero significativo di casi i risultati e le raccomandazioni della 
valutazione sono stati ampiamente seguiti e inseriti nei cambiamenti apportati ai 
programmi. L'esempio migliore è costituito dalla valutazione intermedia del QCS 
dell'Irlanda, le cui conclusioni credibili e utili hanno condotto alla ridistribuzione dei 
fondi tra le misure o i sottoprogrammi (cfr. riquadro 12). 
In secondo luogo, la valutazione è importante in quanto fornisce nuove fonti di 
informazione o una consulenza continua ai responsabili della gestione dei programmi e 
delle politiche. Ad esempio-, la valutazione del programma relativo all'obiettivo 1 per 
l'Hainaut, che comprendeva uno specifico modello macroeconomico (cfr. riquadro 3), è 
stata ritenuta utile per impostare le azioni di riprogrammazione. Le conclusioni hanno 
inoltre aperto prospettive a lungo termine sulla tendenza di convergenza dell'economia 
regionale. Altre valutazioni su settori più ristretti hanno evidenziato l'importanza di 
taluni aspetti decisivi della gestione dei programmi piuttosto che trattare in maniera 
esauriente l'intero ciclo di attuazione. 
Infine, l'esperienza ha dimostrato che il coinvolgimento sostanziale dei partecipanti al 
programma è essenziale per il successo e l'efficacia del processo di valutazione. Il 
risultato principale di questa esperienza è stata la partecipazione dei responsabili delle 
decisioni al dibattito sulla valutazione, che ha offerto loro l'opportunità di trarre 
-22-
insegnamenti su come migliorare gli interventi. Nonostante questo processo di 
apprendimento non fosse sempre strutturato formalmente, esso ha tuttavia avuto un 
impatto significativo sulle conclusioni dei riesami intermedi. 
III. RISULTATI PRINCIPALI E ADEGUAMENTI 
Il contributo delle valutazioni al riesame intermedio consiste nell'esame globale dei 
risultati conseguiti nella prima metà del periodo di programmazione. Sulla base di tali 
elementi, questa parte della relazione analizza i risultati principali in termini di 
adeguamenti apportati ai programmi, tenendo conto anche della misura in cui le priorità 
indicate dalla Commissione sono state integrate nei programmi stessi. 
3.1. Rapporto tra valutazione e riprogrammazione 
Le valutazioni sono state consegnate entro il termine convenuto affinché i risultati 
potessero essere utilizzati ai fini dei riesami intermedi effettuati tra il 1997 e il 199817. 
Una menzione particolare va ai tre nuovi Stati membri (i cui programmi sono iniziati un 
anno più tardi rispetto agli altri Stati membri) che ciononostante si sono formalmente 
impegnati ad avviare le valutazioni intermedie. La Commissione ha promosso uno 
scambio di esperienze tra i valutatoli, dal quale sono emerse nuove idee su come 
effettuare le valutazioni. E importante sottolineare che nessun cambiamento significativo 
viene apportato prima delle valutazioni e dell'esame formale dei programmi. 
In generale le valutazioni si sono dimostrate utili nell'affrontare questioni fondamentali o 
nell'indicare il genere di decisioni da prendere. La loro utilità dipende anche dalla qualità 
intrinseca dell'analisi e dagli obiettivi operativi delle raccomandazioni. 
Nel settore dello sviluppo rurale le valutazioni intermedie hanno condotto a 
raccomandazioni e a proposte concrete su richiesta della Commissione e delle autorità 
responsabili della gestione. In tale contesto sono state prospettate riattribuzioni delle 
risorse. In Spagna e in Germania esse hanno coinciso con le proposte delle autorità 
responsabili, in quanto gli elementi giustificativi (stato di avanzamento delle misure sulla 
base dei dati del controllo) erano i medesimi. In altri casi ne è stata presa in 
considerazione soltanto una parte (Portogallo). Talvolta le valutazioni sono state 
effettuate dopo le modifiche dei programmi, senza tuttavia che ad un esame successivo 
venissero riscontrate delle discordanze (Francia). In Italia il valutatore ha esaminato 
soprattutto i problemi e le difficoltà di realizzazione, mentre i responsabili dei programmi 
hanno proposto la riattribuzione delle risorse. In Irlanda la mancanza di finanziamenti 
non ha reso possibile l'attuazione delle raccomandazioni formulate dal valutatore 
riguardo il rafforzamento di talune misure. 
L'esempio dell'Irlanda e delMersey side 
Due esempi possono servire ad illustrare l'intero processo di riesame intermedio, 
dall'esercizio formale di valutazione all'applicazione delle decisioni di ridistribuzione 
17 Si sono verificati ritardi nei negoziati per il riesame intermedio in Francia relativamente all'obiettiva 
1 (specialmente per la Riunione) e in Grecia (riprogrammazione degli interventi del FESR; 
modifiche del FSE programmate per la seconda metà del 1998). In Italia numerose azioni di 
riprogrammazione sono state decise nell'aprile 1998 e la versione definitiva del riesame intermedio 
sarà pronta in ottobre, sulla base dell'effettivo progresso di alcuni programmi "a spesa lenta". 
- 23 -
dei fondi. Gli esempi scelti rappresentano due diversi livelli di intervento: un grande QCS 
(Irlanda) e un DOCUP (Merseyside) (cfr. riquadri 13 e 14). 
Riquadro 13: Riesame intermedio (I): il caso del QCS irlandese 
Secondo la relazione, il QCS irlandese costituisce un notevole successo e i fondi sono stati efficacemente 
impiegati per sostenere e potenziare una considerevole ripresa economica. Nell'ambito del QCS la 
pianificazione a medio termine della spesa pubblica ha consentito una programmazione più sistematica ed 
efficace in molti settori. 
La valutazione del QCS ha messo in discussione il fatto di utilizzare risorse pubbliche per una serie di 
misure specifiche, in particolare l'offerta gratuita o sovvenzionata di servizi per i quali le aziende o i 
singoli cittadini sarebbero disposti a pagare. Tale asserzione si fonda sul presupposto che i mercati siano 
il mezzo più efficace ed efficiente per conseguire obiettivi economici e sociali, per cui l'intervento pubblico 
è giustificabile solo qualora il mercato non funzioni adeguatamente e l'intervento in questione non crei 
distorsioni economiche. Sulla base di tali presupposti teorici sono state individuate quattro situazioni nelle 
quali, secondo ivalutatori, l'intervento pubblico in un'economia di mercato potrebbe essere giustificato: 
l'offerta di beni e servizi pubblici (quali le infrastrutture di trasporto) che non sarebbero forniti in 
assenza dell 'intervento pubblico; 
l'introduzione di sovvenzioni correttive intese a modificare il prezzo di beni e servizi qualora il prezzo 
di mercato non rispecchi adeguatamente la loro utilità sociale (ad es. il costo dei prestiti per le PMI); 
la gestione di progetti mirati finalizzati a modificare i comportamenti ovviando a una mancanza di 
conoscenza, di sensibilità o di comprensione (ad es. informando i titolari di imprese o i dipendenti 
sulle nuove tecnologie); 
la ridistribuzione della ricchezza mediante sovvenzioni o agevolazioni sociali a vantaggio della 
collettività in senso lato. 
La valutazione ha raggruppato in categorie le 166 misure del QCS sulla base degli elementi indicati qui 
sopra. Per ciascuna categoria sono state scelte una o due misure fondamentali, ossia misure su larga 
scala o riguardanti elementi di strategia nazionale generale esistenti da lungo tempo e di cui si aveva 
un 'approfondita comprensione, che sono state impiegate come riferimento per le altre misure della stessa 
categoria. Sidla base di tali confronti si è stabilito quali misure avevano avuto successo e quali no. 
Circa 150 raccomandazioni sono state formulate su come le risorse del QCS potrebbero essere impiegate 
in maniera più efficace, con particolare riguardo alle misure non adeguatamente mirate o che hanno 
prodotto effetti indesiderati. La valutazione ha indicato l'evidente necessità di aumentare la spesa 
pubblica per le infrastrutture fìsiche, in particolare le strade extraurbane. Nel caso di misure sensibili alla 
domanda, si è suggerito di rivedere gli obiettivi di spesa in linea con l'evoluzione attuale, riducendo ad 
esempio la sovvenzione al sottoprogramma relativo ali 'industria alimentare. 
Nel corso di discussioni in seno ai comitati di controllo è stata inoltre riconosciuta la necessità di 
attribuire maggiore importanza al problema della disoccupazione giovanile e di lunga durata e di 
aumentare gli stanziamenti per misure specifiche a favore dell 'istruzione e dei gruppi sociali svantaggiati. 
La valutazione del QCS contiene inoltre una serie di raccomandazioni dettagliate in materia di gestione e 
attuazione di misure specifiche. Si evidenzia, ad esempio, l'insufficiente concorrenza nell 'offerta di servizi 
sovvenzionati a causa della posizione predominante delle agenzie di stato e della mancanza di 
competitività. Per quanto riguarda il controllo, la relazione propone di migliorare ulteriormente gli 
indicatori di rendimento, pur riconoscendo che l'attuale QCS rappresenta l'esperimento più avanzato nel 
campo dei sistemi di controllo e di indicatori. 
Il riesame intermedio si è per lo più attenuto a queste raccomandazioni. I cambiamenti hanno di 
conseguenza riguardato la ridistribuzione delle risorse, con trasferimenti dal settore produttivo a quelli 
delle risorse umane e dell'infrastruttura economica. Tale ridistribuzione ammonta a 163 milioni di ecu, di 
cui 37 per RST, 36per le infrastrutture di trasporto e 46per una serie di misure concernenti i giovani che 
hanno una formazione scolastica minima e altri gruppi sociali emarginati. 
24 
Riquadro 14: Riesame intermedio (II) : il caso del Merseyside (obiettivo 1) 
Gli aiuti dei Fondi strutturali al Merseyside ammontano a 816 milioni di ecu erogati attraverso i cinque 
"motori del cambiamento" del programma unico per il Merseyside: investimenti interni e settore 
aziendale; imprese nazionali e aziende locali; industria basata sulle conoscenze e tecnologia avanzata; 
industrie della cultura, dei mezzi di comunicazione e del tempo libero; azione per gli abitanti del 
Merseyside. A quest'ultima è attribuita la percentuale più rilevante dei fondi disponibili (più di due quinti). 
Le azioni relative agli investimenti interni e alle aziende locali hanno ricevuto, rispettivamente, un quarto 
e un quinto dei finanziamenti del programma. 
L'avvento del programma unico ha coinciso con un miglioramento ciclico dell'economia britannica 
caratterizzato da un calo della disoccupazione e da una ripresa economica, entrambi ad un tasso più 
elevato rispetto alla media dell'UE. Anche il Merseyside ha conosciuto questo miglioramento, con la 
conseguenza che i contributi dei Fondi strutturali sono stati impiegati in una situazione più favorevole 
rispetto a quella prospettata al momento dell 'elaborazione del programma unico. Benché i miglioramenti 
nel settore dell 'occupazione siano stati dì scarsa entità rispetto al Regno Unito considerato globalmente, 
essi vanno considerati in rapporto al recente calo dei principali indicatori sociali ed economici. 
La valutazione intermedia ha esaminato l'impatto attuale e potenziale del programma unico sugli abitanti 
e sulle attività imprenditoriali del Merseyside, ha criticato l'organizzazione attuale della sorveglianza e ha 
formulato raccomandazioni su come il programma dovrebbe procedere per il resto del periodo di 
programmazione. La ricerca teorica è stata integrata dall'esame di 100progetti individuali e da una serie 
di inchieste e interviste rivolte ai beneficiari del programma. L'ampiezza e la qualità del lavoro di ricerca 
svolto sono considerevoli e hanno largamente compensato la limitatezza di risorse che impediva di 
effettuare un 'analisi molto approfondita. 
La valutazione contiene una serie di raccomandazioni dettagliate e ragionate, tra cui in particolare la 
proposta che le future attività di controllo e valutazione siano concentrate sui progetti più grandi, che con 
ogni probabilità producono l'impatto più significativo, e sui problemi dello spopolamento e della 
sostenibilità. Si raccomanda inoltre di ampliare la serie di indicatori esistente per migliorare la 
valutazione dell'impatto del programma. Tra gli indicatori proposti vi sono, fra l'altro, il tasso di 
sopravvivenza delle PMI e il loro ricorso a nuove tecnologie. E stata inoltre evidenziata l'insufficiente 
sinergia nell'ambito dei cinque motori del programma e fra tematiche comuni a più misure. 
I cambiamenti di riprogrammazione nel riesame intermedio hanno seguito, in linea generale, le proposte 
del valutatore e le priorità in materia di politica regionale stabilite dalla Commissione fìno alla fine del 
1999. E stato riassegnato un totale di 97 milioni di ecu principalmente a favore di misure che porteranno 
direttamente alla creazione di posti di lavoro (PMI, tecnologia e integrazione sociale). Sono state 
realizzate nuove misure nel campo della trasformazione dei prodotti ittici e dello sviluppo e applicazione 
delle tecnologie delle comunicazioni. La Commissione ha inoltre fissato un termine per un esame generale 
dei dati di base e degli obiettivi quantificati, con particolare riguardo all'impatto netto sull'occupazione. 
3.2. Riattribuzione complessiva dei Fondi strutturali 
Tutti i QCS, i DOCUP e le altre forme di intervento nell'ambito degli obiettivi 1 e 6 sono 
stati oggetto di un riesame intermedio. L'unica eccezione è rappresentata dai nuovi 
Lander della Germania, dove gli adeguamenti vengono operati di continuo. I riesami 
hanno condotto a ridistribuzioni finanziarie di varia entità allo scopo di migliorare 
l'efficacia globale degli interventi. 
Tali cambiamenti sono di maggiore entità per i QCS più grandi e complessi rispetto ai 
DOCUP a causa degli importi finanziari in questione. Essi non sono tuttavia direttamente 
proporzionali al successo o al fallimento dei programmi. Anche nel caso di un 
programma di grande successo (es. il QCS irlandese) è possibile apportare ulteriori 
miglioramenti e correzioni, senza però modificare le priorità e gli obiettivi principali del 
programma. 
L'entità delle riassegnazioni varia notevolmente da programma a programma. Per queste 
operazioni ci si è in generale incentrati sui progressi dell'esecuzione finanziaria, 
soprattutto per i programmi con ritardi di spesa. Esse dipendono inoltre dalla 
- 25 -
considerazione in cui sono.state tenute le priorità dell'UE (cfr. 4.3). In linea di massima 
sono stati apportati adeguamenti limitati (fme-tuning), lasciando inalterate le priorità 
strategiche. In alcuni casi (es. obiettivo 1 per l'Italia e QCS per il Portogallo) i 
cambiamenti hanno comportato il passaggio da programmi o sottoprogrammi "a spesa 
lenta" a quelli a spesa più veloce, tenendo nel debito conto altri criteri qualitativi. Nella 
maggior parte dei casi, tuttavia, le modifiche sono state apportate all'interno dei 
programmi e tra misure. Risorse ulteriori provenienti dall'applicazione del deflatore sono 
state impiegate per riorientare alcune azioni, in particolare a favore della creazione di 
posti di lavoro. Il grafico 4 illustra l'entità degli importi trasferiti, per ciascuno Stato 
membro. 
Le modifiche più rilevanti sono state apportate al QCS relativo all'obiettivo 1 in Italia 
(circa 700 milioni di ecu, comprese le risorse non programmate e l'indicizzazione del 
QCS per il 1998), seguito dalla Spagna (più di 600 milioni di ecu) e dalla Grecia (400 
milioni di ecu solo per i programmi nazionali). Nonostante gli importi trasferiti siano 
considerevoli, essi rappresentano soltanto il 2% (Spagna) e il 5% del totale delle 
assegnazioni dei Fondi strutturali. In Irlanda i trasferimenti finanziari sono ammontati a 
160 milioni di ecu dei Fondi strutturali, ovvero al 3% dei Fondi strutturali dell'UE nel 
periodo 1994-1999. Nell'Irlanda del Nord non è stato effettuato alcun trasferimento di 
fondi tra sottoprogrammi, tranne per l'assegnazione delle risorse derivanti 
dall'applicazione del deflatore. In Finlandia e in Svezia i cambiamenti più significativi 
hanno riguardato la fusione di una serie di misure per semplificare la struttura del 
programma. 
Al contrario, in alcuni programmi relativamente piccoli sono stati apportati cambiamenti 
significativi in termini di percentuale dell'assegnazione globale dei Fondi strutturali. 
Nella regione belga dell'Hainaut circa il 19% delle risorse disponibili è stato trasferito, in 
particolare a favore dei regimi di aiuto alle PMI. Nel Flevoland, nonostante la percentuale 
di fondi trasferiti risulti relativamente alta (13%), questa si traduce in una serie di molti 
cambiamenti marginali delle misure del DOCUP, lasciando inalterati gli scopi e gli 
obiettivi principali. 
Essendo piuttosto difficile presentare un quadro complessivo della natura di tali 
adeguamenti, nella sezione successiva verranno esposte altre analisi qualitative 
concernenti solo alcune delle priorità principali dell'UE. 
26 
Grafico 4: Riesame intermedio: riattribuzione dei Fondi strutturali per Stato membro 
(in milioni di ecu) 
3 
O 
0) 
2 800 n 
700 
600 
500 
400 
300 
200 
100 
0 • 19% 
- ' • 
• 6% 
• 4% 
9,7 
-="--4-I4( 1 
-H 15, 1 0 
-V f 698 
400 
163 
3% 3% 
I l-t -L—L^m | 610 
• 13°/d 
5% 
19 364 
2% • 7% 
1|©5l8 • 5% 
3% 
21 
-L£J ..j__r~l .Ki__iH_ 
N\ NN J^ JV Jb <N <N »CN ^ «C\ ^ <o> <oN 
• Importa in Mecu • % dell'assegnazione dei F.S. 20% 
18% 
16% 
14% 
12% 
10% 
8% 
6% 
4% 
\- 2% 
0% 
1 Di cui 19,6 milioni di ecu nel Nord-Pas de Calais, 10,1 milioni di ecu in Corsica, 36,1 milioni di ecu 
nella Guiana e 22,4 milioni di ecu nella Martinica. 
2 Non è stata effettuato un riesame intermedio. 
3 Riesame del FESR unicamente 
4 Di cui 69,8 milioni di ecu nell'Irlanda del Nord, 97,0 milioni di ecu nel Merseyside e 21 milioni di 
ecu nelle Highlands e Islands. 
3.3. Integrazione delle priorità dell'UE 
Non è facile valutare il grado in cui si è tenuto conto delle priorità dell'UE stabilite negli 
orientamenti della Commissione per il riesame intermedio. Alcune nuove misure 
aggiunte o altre esistenti cui sono stati attribuiti maggiori finanziamenti possono fornire 
un'indicazione della portata degli adeguamenti effettuati. 
Infrastruttura di base - rafforzamento delle RTT 
La riduzione delle disparità nella dotazione di infrastrutture nei settori dei trasporti, 
dell'energia, delle telecomunicazioni e dell'ambiente è stata riconosciuta come un 
impegno a lungo termine dei Fondi strutturali. Questo si riflette in particolare nella quota 
totale dei fondi (più del 30%) assegnati a questo settore negli attuali documenti di 
programmazione relativi all'obiettivo 1 per il periodo 1994-1999. 
Non sono invece state destinate risorse significative alla costruzione di nuove 
infrastrutture, benché per molte regioni ciò rappresenti ancora una priorità fondamentale. 
In generale si è data importanza ad alcuni specifici progetti di RTT allo scopo di 
realizzare collegamenti e sistemi efficienti, in particolare nel settore dei trasporti 
(riquadro 15). 
27 
Riquadro 15: Programma aeroporti - Italia obiettivo 1 
Il programma aeroporti, dotato di 10 milioni di ecu e approvato di recente dalla Commissione, si propone 
il miglioramento e il potenziamento degli aeroporti operanti nel Meridione d'Italia. A seguito del riesame 
intermedio è stato deciso di stanziare per il programma altri 50 milioni di ecu, destinati esclusivamente a 
progetti TEN, alfine di aumentare idteriormente la dotazione regionale in tale settore. 
Ambiente produttivo - Occupazione in primo piano 
I risultati dei riesami intermedi indicano che è possibile dare ancora maggiore risalto 
all'occupazione mediante tutta una serie di interventi (potenziamento dei regimi di aiuto, 
patti territoriali per l'occupazione, iniziative di sviluppo locale ecc.). Un insieme di 
decisioni già adottate (ad esempio quella concernente l'inserimento dei patti territoriali 
per l'occupazione nei programmi generali (riquadro 16), sono prova dell'impegno e della 
volontà politica di combattere più efficacemente la disoccupazione. La maggiore 
attenzione per gli effetti occupazionali dei progetti, in particolare quelli concernenti le 
PMI, è anch'essa conforme alle strategie politiche della maggior parte degli Stati membri, 
riflesse nei QCS e nei DOCUP. 
In tale ambito, il riesame intermedio ha analizzato l'efficacia degli strumenti politici in 
termini di contributo alla creazione di posti di lavoro e di risposta all'esigenza di 
politiche dell'occupazione più attive mediante interventi nel campo delle risorse umane e 
dell'istruzione. Ad un livello più spiccatamente operativo, è stata sottolineata 
l'importanza della quantificazione degli effetti occupazionali (ad esempio, regioni 
britanniche, Nord-Pas de Calais) e di una maggiore considerazione delle questioni 
occupazionali nell'ambito dei criteri di selezione dei progetti (ad esempio, Italia). 
Riquadro 16: Patti territoriali per l'occupazione 
In tre Stati membri (Spagna, Grecia, Italia) i comitati di sorveglianza hanno destinato fondi QCS a un 
programma o a una misura specifica per finanziare piani di azione per i patti territoriali per 
l'occupazione. In Spagna (obiettivo 1), è stata data priorità a cinque patti che verranno inseriti in un 
nuovo programma pluriregionale e che dovrebbero ricevere dall'UE 55 milioni di ecu (derivanti 
dall'applicazione del defìat or e QCS). In Grecia si prevede di destinare le risorse derivanti dal deflator e 
1997 e 1998 a sottoprogrammi specifici contenuti in programmi regionali attualmente all'esame. In Italia, 
le autorità nazionali hanno proposto, nell 'ambito del riesame intermedio, un programma pluriregionale e 
plurifondo con una dotazione di 280 milioni di ecu, di cui 140 provenienti dai Fondi strutturali per 
interventi a favore di nove patti. 
Sono stati inoltre riesaminati i regimi di aiuto nazionali, cofinanziati dai Fondi strutturali, 
al fine di incentrarli maggiormente sulla creazione di posti di lavoro e sulle PMI (cfr. 
riquadro 17). 
Riquadro 17: PMI: il caso del QCS greco 
Le autorità elleniche hanno riorientato il programma operativo nazionale per l'industria incentrandolo 
sulle PMI e dotandolo di altri 136 milioni di ecu. Il regime di aiuto nazionale è stato modificato 
conformemente alle linee direttici della Commissione aumentando l'intervento a favore dei servizi alle 
imprese e fornendo assistenza indiretta piuttosto che sovvenzioni dirette. Sono stati istituiti organismi 
intermediari per la gestione delle azioni concernenti le PMI e i progetti verranno selezionati su base 
concorrenziale. E stata inoltre effettuata una valutazione preliminare dei progetti PMI (circa 1 450 
progetti su 4 200 pervenuti). 
Ambiente e sviluppo sostenibile 
L'ambiente, in quanto elemento dello sviluppo sostenibile, figura tra le priorità generali 
dell'UE più sovente prese in esame nell'ambito del riesame intermedio. Tale obiettivo 
-28-
viene perseguito sia mediante misure specifiche sia - ed è questo l'aspetto più importante 
- mediante un'integrazione orizzontale della questione ambiente rispetto alle altre priorità 
di programma. Difficoltà oggettive (mancanza di indicatori, aspetti metodologici) hanno 
fatto sì che non sempre i risultati del riesame intermedio abbiano potuto condurre a 
conclusioni operative dirette per l'adeguamento dei programmi. In particolare, è stata 
richiamata l'attenzione sulla mancanza di valutazioni sistematiche dell'impatto 
ambientale dei progetti e sul vantaggio qualitativo che trarrebbero i progetti qualora tali 
valutazioni venissero operate sistematicamente. È stato preparato il terreno per compiere 
progressi nella tutela ambientale e per quanto riguarda le procedure generali di selezione 
dei progetti nel prossimo periodo di programmazione (riquadro 18). 
Riquadro 18: Integrare la tematica ambientale 
La questione ambientale è da tempo al centro dell'interesse della maggior parte degli Stati membri. Per 
contribuire adeguatamente alla tutela ambientale, i Fondi strutturali ne devono tener conto in tutte le 
decisioni sui progetti, in modo da rendere minimi i danni all'ambiente e massimizzare i benefìci, ad 
esempio dando la preferenza a progetti che hanno un impatto ambientale positivo (azione preventiva, 
ecoprodotti ecc.). I servizi della Commissione partecipano attivamente alle azioni di valutazione 
dell'impatto ambientale (avvio di uno studio specifico in materia, elaborazione di un manuale di 
valutazione ambientale dei piani di sviluppo regionale e dei programmi dei Fondi strutturali UE, ecc.) ai 
fini di una maggiore integrazione. 
Sono stati compiuti passi in avanti per far diventare l'ambiente un criterio fondamentale di selezione dei 
progetti, in particolare in Finlandia e Svezia. Tale criterio è stato recentemente introdotto anche in Italia, 
nell'ambito del programma industria, ai fini della selezione dei nuovi progetti industriali. 
Ricerca e sviluppo tecnologico 
Mentre di norma le strutture di ricerca e sviluppo esistono già, rimane da ottimizzare 
l'impiego di questi beni. Sono stati compiuti progressi in particolare per quanto riguarda 
l'aumento degli investimenti nel settore RST a favore delle attività industriali e 
commerciali locali (cfr. riquadro 19). 
Riquadro 19: Ricerca e sviluppo tecnologico: il caso dell'Irlanda 
L'importanza della RST era già stata riconosciuta nel QCS iniziale ed è stata ribadita nell'ambito del 
riesame intermedio. Sono stati stanziati circa 37 milioni di ecu per ulteriori misure di RST nell'ambito del 
programma operativo per l'industria. Sono previste l'introduzione di elementi di gara e la riduzione delle 
aliquote d'intervento. Il comitato di sorveglianza ha inoltre convenuto che taluni servizi rivolti al settore 
.industriale potrebbero essere forniti applicando il princìpio del recupero delle spese. 
Società dell*informazione 
A questo campo d'intervento prioritario sono state destinate ulteriori risorse, avendone 
riconosciuto l'importanza ai fini del contenimento delle ripercussioni della perifericità, 
con conseguente aumento degli investimenti e della produttività (riquadro 20). 
Riquadro 20: Società dell'informazione (Portogallo, Spagna) 
In Spagna, in esito a una precisa raccomandazione del valutatore, è stato inserito nel QCS un sottoasse 
(6.6) concernente la società dell'informazione. A tale priorità è stato destinato uno stanziamento iniziale 
di 46 milioni di ecu. Sono previsti interventi FESR per la fornitura di servizi interattivi e professionali alle 
università, al settore del turismo e alle imprese. Gli interventi del FSE si concentreranno su azioni di 
formazione mirate per i cittadini e per le autorità locali. 
Una modifica fondamentale apportata al QCS del Portogallo è rappresentata dalla decisione di introdurre 
una nuova misura a favore della società dell'informazione nell'ambito del sottoprogramma 
telecomunicazioni. Per tale misura sono stati stanziati circa 7 milioni di ecu a carico del FESR. Inoltre, è 
stato dimostrato un impegno considerevole anche in altri campi d'intervento del QCS, in particolare 
-29-
nell'ambito del programma di sviluppo locale (PDDR) con il collegamento di tutte le agenzie di sviluppo 
locale, o del programma" istruzione", che prevede l'accesso Internet per le scuole superiori. 
Sviluppo delle risorse umane 
Dopo un primo triennio dedicato prevalentemente ai giovani, è stato ritenuto necessario 
imperniare nuovamente sui disoccupati gli interventi nel campo dello sviluppo delle 
risorse umane. Tale prospettiva, conforme all'impostazione di prevenzione indicata negli 
orientamenti in materia di occupazione, si è concretizzata in varie forme: potenziamento 
degli interventi di tipo integrato (orientamento e consulenza, formazione, aiuti 
all'occupazione), maggiori sovvenzioni alla creazione di jnicroimprese, nuovi tipi di 
formazione, servizi locali di collocamento. Nell'ambito degli interventi a favore dei 
giovani, ai corsi e ai programmi di formazione tradizionali sono stati preferiti interventi a 
favore dei giovani che rischiano l'esclusione e di quelli con formazione scolastica 
minima. In tale ambito è stata incentivata una maggiore integrazione tra i sistemi 
scolastici classici e i sistemi di formazione e collocamento, in particolare per quanto 
riguarda la formazione professionale a livello secondario superiore (riquadro 21). 
Riquadro 21: Sviluppo delle risorse umane - Irlanda obicttivo 1 
Nell'ottobre 1997 il comitato di sorveglianza ha approvato il riesame intermedio del programma operativo 
di sviluppo delle risorse umane (HRDOP) in Irlanda. Il riesame intermedio si è ispirato, oltre che al 
summenzionato programma e alle relazioni dell 'unità di valutazione dei programmi FSE e QCS, agli 
orientamenti politici comunitari e nazionali quali il libro bianco del governo irlandese e la strategia 
dell 'UE in materia di occupazione. 
Nell'ambito del riesame intermedio il comitato di sorveglianza ha approvato il seguente pacchetto di 
provvedimenti: un quadro politico generale, una riassegnazione dei fondi con un piano finanziario rivisto 
(modifiche per un importo approssimativo di 40 milioni di ecu all'interno del programma, con 
un'aggiunta netta di 14 milioni ecu al PO) e l'individuazione di raccomandazioni qualitative delle 
valutazioni QCS e PO che richiedevano un intervento. \ 
La principale ridistribuzione finanziaria all'interno del PO ha riguardato la misura concernente i giovani 
con formazione scolastica minima (potenziata di 26 milioni di ecu) al fine di creare almeno 1.000 posti 
aggiuntivi e con la possibilità di conseguirne altri 1.400, se necessario, con la stessa dotazione 
finanziaria. Sono state potenziate le misure di accompagnamento, il che ha consentito un 'impostazione più 
flessìbile. E stata inoltre prevista la ridistribuzione e la riserva all'interno di altre misure di posti 
supplementari di formazione per i giovani con formazione scolastica minima. Il comitato di sorveglianza 
ha inoltre formulato raccomandazioni qualitative che auspicano la riconcentrazione sui disoccupati di 
lunga durata, una maggiore attenzione nel programma di formazione industriale per le esigenze dei datori 
di lavoro e maggiori investimenti per infrastrutture per la custodia dei bambini. 
Pari opportunità 
L'aspetto delle pari opportunità è stato potenziato in molti programmi, anche se questa 
priorità appare spesso come obiettivo orizzontale e non sistematicamente come misura in 
sé. Tuttavia, ci si è impegnati notevolmente per far convergere nuovamente alcune misure 
verso tale priorità, in particolare nell'ambito degli interventi relativi alle risorse umane. A 
titolo del FESR sono state istituite misure specifiche a favore dell'imprenditorialità 
femminile, in particolare in Italia e in Grecia, nell'ambito dei rispettivi programmi 
industriali (cfr. riquadro 22). 
-30-
Riquadro 22: Pari opportunità: potenziare l'imprenditorialità femminile 
Diversi programmi sono volti a promuovere l'accesso delle donne alla creazione di imprese. In Italia e in 
Grecia è stata inserita nel programma operativo nazionale per l'industria una misura specifica 
siili 'imprenditorialità femminile, sostenuta dalla legislazione nazionale. In Finlandia si prevede di 
introdurre l'accesso ad un regime di prestiti agevolati, attualmente all'esame. 
IV. IMPLICAZIONI POLITICHE E SFIDE FUTURE 
Gli elementi della procedura del riesame intermedio precedentemente illustrati hanno 
avuto diverse implicazioni politiche. Essi hanno infatti richiamato l'attenzione su talune 
questioni di attuazione e gestione che potrebbero essere affrontate prima della fine 
dell'attuale periodo di programmazione; inoltre, danno indicazioni sulle sfide future 
evidenziate dalla valutazione in corso e costituiscono una base di riflessione in merito 
alle priorità strategiche dei programmi futuri. 
4.1. Implicazioni a breve termine degli attuali sistemi di erogazione 
Nei dibattiti nell'ambito dei riesami intermedi è stato sovente rilevato che le procedure di 
sorveglianza tendono a dare maggiore risalto all'esecuzione finanziaria che alla 
realizzazione fisica. La maggior parte delle valutazioni intermedie sottolineano la 
necessità di una nuova serie di indicatori che consentano una migliore quantificazione dei 
risultati e dell'incidenza dei programmi. La definizione di tali indicatori - oltre ad essere 
garanzia di affidabilità e di corretta quantificazione - aumenterà la qualità e la portata del 
prossimo ciclo di valutazioni intermedie. 
Alcuni Stati membri hanno già avviato il miglioramento di una serie di elementi dei 
rispettivi sistemi attuali di erogazione, provvedendo tra l'altro a 
- fissare indicatori ed obiettivi quantificati chiari per la sorveglianza e la valutazione 
(ad esempio Austria, Portogallo, Italia, Regno Unito); 
definire criteri di selezione più adeguati per i progetti (compresi criteri occupazionali 
e ambientali (ad esempio Italia); 
semplificare le procedure di gestione, in particolare per i programmi su scala ridotta 
(ad esempio, Finlandia, Svezia); 
- garantire sinergie tra i vari interventi a titolo dei Fondi strutturali (ad esempio 
Portogallo, Spagna). 
4.2. Spunti di riflessione per i programmi futuri 
Scopo del riesame intermedio è quello di apportare ai programmi le modifiche necessarie 
per adeguarli alle mutate circostanze ed esigenze emerse in fase di attuazione. 
Parallelamente alle valutazioni intermedie, sia la Commissione che gli Stati membri 
hanno effettuato una serie di analisi strategiche che si spingono al di là degli interventi 
attualmente in corso. Tali analisi si proponevano di preparare i futuri interventi dei Fondi 
strutturali esaminando questioni a più lungo termine che non hanno potuto essere 
affrontate entro l'attuale periodo di programmazione. Ad esempio, la Commissione ha 
integrato le scarse informazioni fornite dalla valutazione provvisoria in Italia con una 
serie di studi tematici sulle priorità fondamentali dei QCS: regimi di aiuto per l'industria, 
RST, ambiente, infrastrutture dei trasporti e sviluppo delle risorse umane. 
-31 -
Questi studi si propongono di affrontare talune questioni fondamentali dei settori 
d'intervento e di formulare raccomandazioni ai fini della modifica dei prossimi QCS. 
Benché la visione sia necessariamente generale, tali analisi hanno comunque fornito 
informazioni utili ai fini del riesame intermedio, su questioni quali la ridefinizione delle 
priorità di spesa per il futuro. 
In alcuni Stati membri la riflessione sui finanziamenti prioritari è già cominciata 
nell'ambito del riesame intermedio. Inoltre, si sono svolti dibattiti e seminari a livello 
informale con le autorità nazionali per esaminare alcune questioni fondamentali per il 
futuro. La Commissione ha infine avviato quattro studi tematici (RST, PMI, ambiente e 
principio del partenariato) che dovrebbero contribuire a definire a grandi linee gli 
orientamenti strategici ed agevolare la definizione di nuovi meccanismi per il periodo 
successivo al 1999. 
4.3. La sfida della valutazione 
Dalla presente relazione risulta che sono stati compiuti notevoli progressi per quanto 
riguarda la valutazione dell'insieme dei programmi degli obiettivi 1 e 6. La relazione 
sottolinea costantemente gli esempi più significativi di buona metodologia del riesame 
intermedio, tra cui: 
la solidità della valutazione (metodologia e criteri qualitativi); 
la partecipazione alla valutazione dei partner dei programmi; 
l'organizzazione e il calendario del riesame intermedio; 
il ruolo della valutazione ai fini delle decisioni di riprogrammazione e della 
previsione di problemi fondamentali. 
Sull'esperienza acquisita si potrebbero fondare orientamenti sulla migliore prassi per i 
prossimi programmi per ottimizzare la gestione finanziaria. Si pone quindi il problema 
cruciale di come valutare i risultati per promuovere una divulgazione più sistematica 
delle buone prassi sia all'interno delle regioni che tra di esse. Alla luce dell'esperienza 
acquisita, il riesame intermedio dimostra che la valutazione dev'essere ulteriormente 
migliorata al fine di poter affrontare le sfide connesse ai programmi futuri. 
Consolidamento della valutazione in quanto strumento decisionale 
La valutazione sta diventando con sempre maggiore evidenza uno strumento di gestione, 
che dovrebbe aiutare i politici e i responsabili dei programmi fornendo loro importanti 
informazioni sull'efficacia delle misure e dei programmi. Dal punto di vista 
organizzativo, la funzione di valutazione dovrebbe stabilire un nesso più diretto tra la 
produzione di risultati attendibili ed operativi e il loro inserimento nel processo 
decisionale. Ciò comporterebbe la creazione, ove non esistano già, di strutture adeguate 
per la gestione delle attività di valutazione nell'ambito del partenariato. 
Miglioramento dei sistemi di sorveglianza e degli indicatori 
Le autorità regionali e nazionali hanno già adottato alcuni provvedimenti significativi per 
colmare le lacune dei rispettivi sistemi di sorveglianza entro la fine del periodo di 
programmazione Per consentir loro di svolgere più efficacemente le mansioni di gestione 
saranno necessari miglioramenti per quanto riguarda la definizione degli indicatori e la 
-32-
raccolta dei dati; tra gli impegni principali dei gestori dei programmi figura inoltre una 
migliore integrazione tra indicatori fisici e indicatori finanziari. 
Nell'ambito dei programmi futuri sarà necessario garantire una quantificazione adeguata 
degli indicatori di partenza e di arrivo nonché fornire dati di riferimento che consentano 
un migliore raffronto all'interno di e tra programmi. In proposito, la Commissione fornirà 
a tempo debito un documento orientativo sulle questioni metodologiche, compreso un 
elenco orientativo degli indicatori opportuni per i principali campi d'intervento dei Fondi 
strutturali. 
Sostegno alle metodologie di valutazione 
Nella metodologia di valutazione sono stati compiuti importanti passi avanti. Il 
programma MEANS, avviato dalla Commissione nel 1994, ha contribuito a costituire una 
capacità di valutazione al suo interno, fondata sull'esperienza diretta dei Fondi strutturali. 
Non esiste un'unica metodologia standardizzata di valutazione, bensì piuttosto un'ampia 
gamma di metodi che vanno adattati alle esigenze e al contesto di ciascun programma. Si 
provvederà comunque ad approfondire la conoscenza delle tecniche di valutazione, non 
soltanto tra i valutatoli ma anche tra i gestori dei programmi, che sono chiamati a 
giudicare la qualità dei risultati della valutazione. 
Promozione di scambi multilaterali di esperienze 
Dato che è stato riconosciuto il ruolo fondamentale della valutazione nell'ambito del 
processo decisionale, le autorità regionali e nazionali dimostrano solitamente interesse 
per riunioni informali di scambi di esperienze ed opinioni in materia. 
Il gruppo di valutazione tecnica a livello UE, composto di rappresentanti degli Stati 
membri e di funzionari della Commissione che partecipano alla gestione dei Fondi 
strutturali, può essere considerato la sede adeguata in cui discutere le questioni relative 
alla valutazione e diffondere le buone prassi. Tra le questioni di interesse comune 
figurano il tipo e la pertinenza delle metodologie di valutazione (ad esempio, 
quantificazione degli effetti occupazionali) e l'utilizzazione dei risultati della valutazione 
per impostare le varie linee d'azione. 
Sull'efficacia complessiva degli interventi dei Fondi strutturali inciderà inoltre la misura 
in cui le autorità regionali e nazionali provvederanno a migliorare i rispettivi sistemi di 
sorveglianza e saranno in grado di fare propri elementi di buona metodologia per 
effettuare il prossimo riesame intermedio. 
-33 
Allegato I: Elenco delle Schede . 
Riquadro 1: Stimare la praticabilità della valutazione - Programma operativo FESR 
Andalusia (obiettivo 1) 
Riquadro 2: Gestire le valutazioni - la creazione di strutture ad hoc 
Riquadro 3: Valutazione qualitativa di una relazione: la valutazione del QCS irlandese 
Riquadro 4: Hainaut (obiettivo 1) : il modello HELM 1 
Riquadro 5: Valutazione dell'efficacia mediante indicatori di programma: il caso di 
Merseyside-Obiettivol (1994-1999) - output/risultati reali degli interventi 
FESR 
Riquadro 6: Realizzazioni importanti sotto il profilo delle infrastrutture di base. 
Riquadro 7: Alcune realizzazioni in campo produttivo 
Riquadro 8: Impatto delle misure di formazione sui beneficiari 
Riquadro 9: Valutazione degli interventi nel settore agricolo - il caso di PAMAF 
(ammodernamento delle strutture agricole in Portogallo) 
Riquadro 10: Un esempio: il Programma Spagna - obiettivo 1 
Riquadro 11: Migliorare i sistemi di controllo 
Riquadro 12: Merseyside - sistemi di valutazione per progetti del FSE/FESR 
Riquadro 13: Riesame intermedio (I): il caso del QCS irlandese 
Riquadro 14: Riesame intermedio (H) : il caso del Merseyside (obiettivo 1) 
Riquadro 15: Programma aeroporti - Italia obiettivo 1 
Riquadro 16: Patti territoriali per l'occupazione 
Riquadro 17: PMI: il caso del QCS greco 
Riquadro 18: Integrare la tematica ambientale 
Riquadro 19: Ricerca e sviluppo tecnologico: il caso dell'Irlanda 
Riquadro 20: Società dell'informazione (Portogallo, Spagna) 
Riquadro 21: Sviluppo delle risorse umane - Irlanda obiettivo 1 
Riquadro 22: Pari opportunità: potenziare l'imprenditorialità femminile 
34 
Allegato 2: Attuazione finanziaria dei programmi Obiettivo I 
Impegni/Cofmanziamonti totali dei 
Fondi Strutturali 1 
<f •# ^ 
J> 
3 annuali —•—cumulati ! < 
' """ ,# Pagamenti/Cofinanziamonti totali dei 
Fondi Strutturali per Obiettivo 1 
1994 1995 
i i annuali 1996 
-•— cumulati 1997 1998(1° 
sémestro) 
Attuazione finanziaria dei programmi Obiettivo I dello Stato Membro (31.12.97) 
"il 63 
38 70 
62 
\i: 
Belgio Germania Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Paesi Bassi Austria Portogallo Ftegno Unito Total 
I • hpegni/Cofinanziamonti totali dei Fondi Strutturali per Obiettivo 1 • Pagamenti/Cofinanziamonti totali dei Fondi Strutturali per Obiettivo 1 
(Austria : DOCUP approvato nel 1995) 
35 
Attuazione finanziaria dei programmi Obiettivo 6 - Finlandia 
Impegni/Cofinanziamonti totali dei Fondi 
Strutturali 6 - Finlandia 
3 annuali 1995 1996 17 / 
:16 24": 57 
-•—cumulati 0 
1997 1998(1° 
semestre») Pagamenti/Cofinanziamonti totali dei Fondi 
Strutturali per Obiettivo 6 - Finlandia 
% 
60 
50 
40 
30 
20 
10 
0 0 ^^ 34 
17/ 
9 ^^* 
|9.| 
—i— '?,-17 38 I 
, ran ! 
19^4 1995 1996 
1 annuali -•— cumulati 1997 1998(1° 
i sémestro) 
Attuazione finanziaria dei programmi Obiettivo 6-Zvezia 
Impegni/Cofinanziamonti totali dei Fondi 
Strutturali 6 • Svezia 
1994 1995 1996 1997 1998(1° 
|- |_^j annuali • cumulali ] sémestro) Pagamenti/Cofinanziamonti totali dei Fondi 
Strutturali per Obiettivo 6 - Zvezia 
i'.'^"'""> annuali -4— cumulati 1997 1998(1° 
sémestro) 
36 
Allegato 3: Elenco dei Rapporti 
Rapporti Obiettivo 1 
Austria 
Belgium 
Germany 
Germany 
Germany 
Germany 
Germany 
Germany 
Germany 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain BURGENLAND: ZWISCHENEVALUATION DES 
ZIEL1-PROGRAMMS BURGENLAND : Endbericht 
HAINAUT : EVALUATION 1NTERMEDIAIRE DU 
DOCUP OBJECTIF 1 HAINAUT - RAPPORT FINAL -
REGION WALLONNE 
BERLIN: ZWISCHENBEWERTUNG DER EU-
STRUKTURFONDSINTERVENTIONEN IM LAND 
BERLIN IM ZEITRAUM 1994 BIS 1996 
BRANDENBURG : ZWISCHENBEWERTUNG ZUM 
EINSATE DES EFRE, DES ESF UND DES EAGFL-A IM 
LAND BRANDENBURG 1994-1996 
MECKLENBURG-VORPOMMERN : 
ZWISCHENBEWERTUNG DES EINSATZES DER 
EUROPÀISCHEN STRUKTURFONDS (EAGFL, EFRE, 
ESF) FOR DIE PERIODE 1994 BIS 1996 IM 
BUNDESLAND MECKLENBURG-VORPOMMERN 
SACHSEN : ZWISCHENEVALUIERUNG DES 
EINSATZES DER EUROPÀISCHEN STRUKTURFONDS 
IM FREISTAAT SACHSEN 1994-1996 
SACHSEN-ANHALT: ZWISCHENBEWERTUNG DES 
EINSATZES DER EU-STRUKTURFONDS IN 
SACHSEN-ANHALT FUR DEN ZEITRAUM 1994 BIS 
1996 
THURINGEN : DIE EUROPÀISCHEN 
STRUKTURFONDS IN THURINGEN : 
ZWISCHENBEWERTUNG DES 
MITTELEINSATZESVON 1994 BIS 1996 
NEUE BUNDESLÀNDER : DIE EUROPÀISCHEN 
STRUKTURFONDS IN DEN NEUEN 
BUNDESLÀNDERN - ZWISCHENBEWERTUNG DES 
MITTELEINSATZES VON 1994 BIS 1996 (BERLIN/ 
BRANDENBURG/MECKLENBURG-
VORPOMMERN/SACHSEN/SACHSEN-
ANHALT/THURINGEN) 
PO CANARIES : EVALUACION INTERMEDIA 
PROGRAMA OPERATIVO DE CANARIAS (FEDER) 
1994-1999 
OP INCENTIVOS REGIONALES : EVALUACION 
INTERMEDIA DEL PROGRAMA OPERATIVO DE 
INCENTIVOS REGIONALES FEDER (1994-1999) PARA 
LAS REGIONES ESPANOLAS INCLUIDAS EN EL 
OBJETIVO N°l DELOS FONDOS ESTRUCTURALES 
EUROPEOS 
CANTABRIA : ESTUDIO DE EVALUACION 
INTERMEDIA DEL PROGRAMA OPERATIVO DE 
CANTABRIA (FEDER) 1994-1999 
CASTILLA Y LEON : EVALUACION DE LOS 
PROGRAMAS OPERATIVOS DEL FEDER Y DEL FSE 
1994-1999 DE CASTILLO Y LEON 
EVALUACION INTERMEDIA DE LA SUBVENCION 
GLOBAL FEDER-CDTI EN LAS REGIONES 
OBJETIVO 1 (1994-1999) 
ESTUDIO DE EVALUACION INTERMEDIA DEL 
PROGRAMA OPERATIVO DE INFRAESTRUCTURA 
CIENTIFICA DEI PERIODO 1994-1999, EN REGIONES 
ESPANOLAS INCLUIDAS EN EL OBJ. 1, 
COFINANCIADO CON FEDER Y COORDINADO POR 
CICYT 
EVALUACION INTERMEDIA DEL MARCO 
COMUNITARIO DE APOYO-REGIONES OBJETIVO 1-
1994-1999-ESPANA Apr-98 
Apr-97 
May-97 
May-97 
Apr-97 
May-97 
May-97 
May-97 
Sep-97 
Jun-97 
May-97 
Jun-97 
Jan-97 
Jun-97 
Jul-97 
Sep-97 OIR 
SEMA GROUP/RIDER-
UCL 
PROGNOS BERLIN 
TROJE BERENTUNG 
HANN, MUNCHEN 
BUSTRO GmbH 
ROSTOCK 
DIW BERLIN 
ISW HALLEFLEIPZIG 
IFO INSTITUT FUR 
WIRTSCHAFTSFOR-
SCHUNG DRESDEN 
IFO INSTITUT FUR 
WIRTSCHAFTSFOR-
SCHUNG DRESDEN 
SERVICIOS OMICRON, 
S.A. 
SERVICIOS OMICRON 
SA 
INFYDE 
(UNIV.VALLADOLID) 
INFYDE/CDTI 
PRICE WATERHOUSE 
QUASAR 
37 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
Spain 
France 
France 
France 
France CASTILLA Y LEON : EVALUACION DE LOS 
PROGRAMAS OPERATIVOS DEL FEDER Y DEL FSE 
1994-1999 DE CASTILLO Y LEON 
CEUTA : 2e ESTUDIO DE EVALUACION INTERMEDIA 
DEL MARCO DE APOYO COMUNITARIO DE LAS 
REGIONES OBJETIVO N°l PARA CEUTA (PO CEUTA 
1994-1999) 
GALICIA: EVALUACION INTERMEDIA DEL 
PROGRAMA OPERATIVO DE GALICIA 1994-1999 
cofinanciado por el FEDER (PO GALICIA) 
PO MELILLA : EVALUACION INTERMEDIA DEL 
PROGRAMA OPERATIVO FEDER DE MELILLA 1994-
1999 
ASTURIAS : EVALUACION DEL PROGRAMA 
OPERATIVO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS 
(FEDER) 1994-1999 - INFORME PREPARATORIO 
OP LOCAL : ESTUDIO DE EVALUACION 
INTERMEDIA DEL PROGRAMA OPERATIVO LOCAL 
(FEDER) 1994-1999 PARA LAS REGIONES 
ESPANOLAS INCLUIDAS EN EL OBJETIVO N° 1 DE 
LOS FONDOS ESTRUCTURALES EUROPEOS 
OP MEDIO AMBIENTE: EVALUACION INTERMEDIA 
DEL PROGRAMA OPERATIVO DEL MEDIO 
AMBIENTE LOCAL (FEDER) 1994-1999 EN REGIONES 
ESPANOLAS INCLUIDAS EN EL OBJETIVO NO 1 DE 
LOS FONDOS ESTRUCTURALES EUROPEOS 
OP CASTILLA-LA-MANCHA:SEGUNDO INFORME DE 
EVALUACION-PROGRAMA OPERATIVO FEDER DE 
CASTILLA-LA MANCHA 1994-1999 
ANDALUCÌA : EVALUACION INTERMEDIA DEL P.O. 
ANDALUCIA 1994-1999 
ANDALUCÌA : SUBVENCIÓN GLOBAL DE 
ANDALUCÌA 1994-1999 : INFORME DE EVALUACION 
INTERMEDIA 
DONANA : EVALUACION INTERMEDIA DEL P.O. 
DONANA Ha PHASE (OBJ.l) 
CORSE : EVALUATION INTERMEDIAIRE DOCUP 
OBJECTIF 1 CORSE 1994-1999 
GUYANE : EVALUATION INTERMEDIAIRE DE LA 
MISE EN OEUVRE EN GUYANE DES 
PROGRAMMATIONS REGIONALES (1994-1999) 
COFINANCEES PAR L'UNION EUROPEENNE (DOCUP 
ET REGIS II) - SYNTHESE DU RAPPORT 
NORD-PAS-DE-CALAIS (AVESNES / DOUAI / 
VALENCIENNES): PROGRAMME OBJECTIF 1 (1994-
1999) : EVALUATION INTERMEDIAIRE, 
EVALUATION D'ENSEMBLE DU PROGRAMME, 
ASPECTS SECTORIELS EVALUATION DES MESURES 
GUADELOUPE:EVALUABILITE DU DOCUP 
GAUDELOUPE : RAPPORT D'ETUDE (DOCUP 1994-
1999) Jul-97 
Jun-97 
May-97 
May-97 
Jul-96 
Dec-97 
Aug-97 
Jul-97 
Mar-98 
Mar-98 
May-97 
Jun-97 
Feb-98 
Dec-97 
Feb-96 (UNIV.VALLADOLID) 
GEDESA 
AGRO CONSULTING 
INTERNATIONAL 
ARANDA Y BELTRAN 
S.L. ESTUDIOS Y 
ANALISIS SOCIO 
ECONOMICOS 
UNIVERSIDAD DE 
OVIEDO 
ANDERSON ARTHUR 
ECOTEC 
UNIVERSIDAD DE 
CASTILLA-LA 
MANCHA 
INSTITUTO DE 
DESARROLLO 
REGIONAL, 
FUNDACIÓN 
UNIVERSITARIA 
ARENAL GRUPO 
CONSULTOR SL 
INSTITUTO DE 
DESARROLLO 
REGIONAL, 
FUNDACIÓN 
UNIVERSITARIA 
FERE CONSULTANTS 
ERNST & YOUNG 
ACT 
CODE/ATHOS 
38 
Greece 
Greece 
Greece 
Greece 
Greece 
Greece 
Greece 
Greece 
Greece 
Greece 
Greece 
Greece 
Ireland 
Ireland 
Ireland 
Ireland 
Ireland 
Ireland 
Ireland 
Ireland 
Ireland 
Ireland 
Ireland 
Italy 
Netherlands 
Portugal 
Portugal PELOPONNESE: INTERMEDIATE EVALUATION 
OBJECTIVE 1 - OPERATIONAL PROGRAMME 1994-
1999 (a) VOL. A (b) VOL. B 
GRECE OCCIDENTALE (GRECE OUEST) : 
INTERMEDIATE EVALUATION OBJECTIVE 1 -
OPERATIONAL PROGRAMME 
CDS P.O. EPIRIUS : INTERMEDIATE EVALUATION 
1994-1999 OBJECTIVE 1 - OP 
CRETE : INTERMEDIATE EVALUATION OBJECTIVE 1 
- OPERATIONAL PROGRAMME 1994-1999 
THESSALIE : INTERMEDIATE EVALUATION 
OBJECTIVE 1 -O.P. 1994-1999 
ILES IONIENNES : INTERMEDIATE EVALUATION 
OBJECTIVE 1 - O.P. 1994-1999 
MACEDOINE CENTRALE + THRACE : 
INTERMEDIATE EVALUATION OBJ. 1 - O.P. 1994-99 
MACEDOINE OCCIDENTALE : INTERMEDIATE 
EVALUATION OBJECTIVE 1 O.P. 1994-1999 
MACEDOINE CENTRALE : INTERMEDIATE 
EVALUATION OBJECTIVE 1 -O.P. 1994-1999 
PO GRECE CONTINENTALE (=CENTR.) : 
INTERMEDIATE EVALUATION O.P. OBJ. 1 - 1994-1999 
EGEE DU SUD : INTERMEDIATE EVALUATION 
OBJECTIVE 1 ILES DE LA MER EGEE SUD -
OPERATIONAL PROGRAMME 1994-1999 
CSF GRECE : OBJ.l - 1994-1999 
EXTERNAL EVALUATION OF THE OPERATIONAL 
PROGRAMME FOR INDUSTRIAL DEVELOPMENT 
1994-1999 : MID-TERM REVIEW 
CSF MID-TERM EVALUATION 
MID TERM EVALUATION OF OPERATIONAL 
PROGRAMME FOR ECONOMIC INFRASTRUCTURE 
MID-TERM EVALUATION OF THE LOCAL, URBAN 
AND RURAL DEVELOPMENT O.P. 
MID-TERM EVALUATION OF THE HUMAN 
RESOURCES DEVELOPMENT - O.P. 1994-1999 
MID TERM EVALUATION OF THE O.P. FOR 
ENVIRONMENTAL SERVICES 1994-1999 
OPERATONAL PROGRAMME FOR TRANSPORT - MID 
TERM EVALUATION 
MID-TERM EVALUATION OF THE OPERATIONAL 
PROGRAMME FOR TOURISM 1994-1999 
OPERATIONAL PROGRAMME FOR AGRICULTURE, 
RURAL DEVELOPMENT AND FORESTRY 1994-1999 
MID-TERM EVALUATION OF OPERATIONAL 
PROGRAMME FOR FISHERIES 1994-1999 
MID-TERM EVALUATION : REGIONAL IMPACT OF 
THE COMMUNITY SUPPORT FRAMEWORK FOR 
IRELAND 1994-1999 
VALUTAZIONE DI MEDIO TERMINE QUADRO 
COMUNITARIO DI SOSTEGNO 1994-99 delle REGIONI 
ITALIANE DELL'OBIETTIVO 1 
FLEVOLAND : ON-GOING EVALUATIE 
DOELSTELLING 1 PROGRAMMA 
AMBIENTE:AVALIACAO INTERCALAR DO 
PROGRAMA AMBIENTE - EVALUATION DU SOUS-
PROGRAMME ENVIRONNEMENT DU CCA II PT 
ALENTEJO:AVALIACAO INTERCALAR DO 
PROGRAMA OPERACIONAL DA REGIAO DO 
ALENTEJO - CCA 1994-1999 May-97 
Jun-97 
Apr-97 
May-97 
May-97 
May-97 
Apr-97 
May-97 
May-97 
May-97 
May-97 
Mar-98 
Feb-97 
Apr-97 
Feb-97 
Jan-97 
Feb-97 
Jan-97 
Feb-97 
Feb-97 
Jan-97 
Feb-97 
Feb-97 
Jul-97 
Jan-97 
Feb-97 
Feb-97 OMAS LTD 
EEO GROUP SA 
PROPTIKI SA. -
METPON 
ASTIKI DIACHIRISI 
S.A. 
YPODOMI LTD 
PROOVADISMA LTD 
INDECOS.A. 
EXANTAS LRD 
EUROTEC LTD 
LDK 
ENVIPLAN 
REMACO 
ERNST & YOUNG 
ESRI 
INDECON 
GOODBODY 
GOODBODY 
ERM 
DKM ECONOMIC 
CONSULTANTS 
FITZPATRICK 
ASSOCIATES 
FITZPATRICK 
ASSOCIATES 
INDECON 
FITZPATRICK 
ASSOCIATES 
NUCLEO DI 
VALUTAZIONE/INEA E 
ISFOL 
RESEARCH VOOR 
BELEID 
QUATERNAIRE 
(PINHO PAULO) 
CESO I&D 
-39 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal AMBIENTE.ESTUDO DE AVALIACAO INTERCALAR 
DA INTERVENCAO OPERACIONAL-RENOVACAO 
URBANA DO PROGRAMA"AMBIENTE E 
REVITALIZACAO URBANA DO QUADRO 
COMUNITARIO DE APOIO 1994-1999 
SOCIAL:SUB-PROGRAMA INTEGRAR AVALIACAO 
INTERCALAR 
LISBOA E VALE DO TEJO.ESTUDO DE AVALIACAO 
INTERCALAR DO PROGRAMA OPERACIONAL DA 
REGIAO DE L'SBOA E VALE DO TEJO 
PPDR:ESTUDO DE AVALIACAO INTERCALAR 
PROGRAMA OPERACIONAL PROMOCAO DO 
POTENCIAL DE DESENVOLVIMENTO REGIONAL -
QUADRO COMUNITARIO DE AP0101994-1999 
SAUDE.AVALIACAO INTERCALAR DA 
INTERVENCAO OPERACIONAL DA SAUDE 
ENERGIA:AVALIACAO INTERCALAR DO 
PROGRAMA ENERGIA E DO PROJECTO DE GAS 
NATURAL (INTERREG II - CONCLUSAO DAS REDES 
DE ENERGIA) DO QCA II (1994-1999) 
PO CENTRO:ESTUDO DE AVALIACAO INTERCALAR 
DO P. 0. REGIAO CENTRO 
PO NORTE: ESTUDO DE AVALIACAO INTERCALAR 
DO PRONORTE 
PEDIP II : AVALIACAO INTERCALAR DO PEDIP II : 
RELATORIO FINAL INTERCALAR 
PESCA : AVALIACAO INTERCALAR DA 
INTERVENCAO OPERACIONAL DAS PESCAS 
TURISMO : ESTUDO DE AVALIACAO INTERCALAR 
DA INTERVENCAO OPERACIONAL TURISMO E 
PATRIMONIO CULTURAL DO PROGRAMA 
MODERNIZACAO DO TECIDO ECONOMICO 
AGRICULTURA : QCA II : ESTUDO DE AVALIACAO 
INTERCALARLA INTERVENCAO OPERACIONAL 
AGRICULTURA : PROGRAMA MODERNIZACAO DO 
TECIDO ECONOMICO - PERIODO 1994-1996 
PROFAP : PROGRAMA INTEGRADO DE FORMACAO 
PARA A MODERNIZACAO DA ADMINISTRACAO 
PUBLICA - PROFAP 2 : ESTUDO DE AVALIACAO 
INTERCALAR 
ALGARVE : ESTUDO DE AVALIACAO INTERCALAR 
DO PROGRAMA OPERACIONAL DO ALGARVE 
TELECOMUNICACOES : ESTUDO DE AVALIACAO 
DA INTERVENCAO OPERACIONAL DAS 
TELECOMUNICACOES DO PROGRAMA INFRA-
ESTRUTURAS DE APOIO AO DESENVOVIMENTO DO 
QCA 
SUB-PROGRAMME TRANSPORTES:AVALIACAO 
INTERCALAR DA INTERVENCAO OPERACIONAL 
DOS TRANSPORTES DO PROGRAMA INFRA-
ESTRUTURAS DE APOIA AO DESENVOLVIMENTO 
DO QUADRO COMUNITARI DE APOIO 1994-1999, NO 
PERIODO ENTRE 1994 E 1996 
SUB-PROGRAMME COMERCIO E SERVICOS 
:ESTUDO DE AVALIACAO INTERCALAR DA 
INTERVENCAO OPERACIONAL COMERCIO E 
SERVICOS 
ACORES=ESTUDO DE AVALIACAO INTERCALAR DO 
PROGRAMA OPERACIONAL DA REGIAO 
AUTONOMA DOS ACORES DO QUADRO 
COMUNITARIO DE APOIO 1994-1999 Mar-97 
Jan-97 
Jan-97 
Jan-97 
Feb-97 
Jan-97 
Jan-97 
Jan-97 
Mar-97 
Apr-97 
Feb-97 
Jun-97 
Mar-97 
Jan-97 
Mar-97 
Apr-97 
Nov-97 
Feb-97 PARTEX-INSTITUTO 
DE GESTAO E 
ALIENACAO DO 
PATRIMONIO 
HABITACIONAL DO 
ESTADO 
CIES 
CEDRU 
CEETA 
CESO I&D 
IESE 
CEDRU 
QUATERNAIRE 
UNIVERSIDADE 
CATOLICA 
PORTUGUESA 
CESO I&D 
DELOITTE & TOUCHE 
AGRO.GES 
QUATERNAIRE 
CEDRU 
SILICON 
CISED 
CESO I&D 
CESO I&D 
-40 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
Portugal 
United 
Kingdom 
(IRN) 
United 
Kingdom 
(IRN) 
United 
Kingdom 
(IRN) 
United 
Kingdom 
(IRN) 
United 
Kingdom 
(IRN) 
United 
Kingdom 
(IRN) 
United 
Kingdom 
(IRN) 
United 
Kingdom 
(IRN) 
United 
Kingdom 
(IRN) 
United 
Kingdom 
United 
Kingdom SUB-PROGRAMME EDUCACAO:AVALlACAO 
INTERCALAR DE PRODEP II: EDUCACAO 
CIENCIA E TECNOLOGIA:ESTUDO DE AVALIACAO 
INTERCALAR DO SUB-PROGRAMA CIENCIA E 
TECNOLOGIA 
OP PESSOA: ESTUDO DE AVALIACAO INTERCALAR 
PROGRAMA OPERACIONAL EMPREGO E 
FORMACAO PROFISSIONAL DO QCA II 1994-1999 
(PROGRAMMA PESSOA) 
CSF PORTUGAL-OBJ. LAVALIACAO INTERCALAR 
DO QUADRO COMUNITARIO DE APOIO II 
NORTHERN IRELAND SINGLE PROGRAMME 1994-
1999 - MID TERM REVIEW - EXTERNAL 
EVALUATION 
MID-TERM REVIEW OF THE ENVIRONMENTAL 
SERVICES AND PROTECTION SUB-PROGRAMME 
MEASURES 4.1.8 AND 4.19. OF THE SUB-
PROGRAMME FOR AGRICULTURE AND RURAL 
DEVELOPMENT : MID TERM EVALUATION 
MID-TERM EVALUATION OF THE NORTHERN 
IRELAND SINGLE PROGRAMME FOR AGRICULTURE 
AND RURAL DEVELOPMENT (SPARD) 
ENERGY SUB-PROGRAMME 1994-1999 : MID-TERM 
REVIEW 
MID TERM EVALUATION OF THE 
TRANSPORTATION SUB-PROGRAMME, 1994-1999 
MID-TERM EVALUATION OF THE INVESTMENT IN 
THE DEVELOPMENT OF PEOPLE SUB-PROGRAMME, 
NORTHERN IRELAND SINGLE PROGRAMME 1995-99 
MID TERM REVIEW OF PHYSICAL & SOCIAL 
ENVIRONMENT PROGRAMME (EU S. F.) 
MID-TERM EVALUATION OF THE TOURISM 
SUBPROGRAMME 1994-1999 
MERSEYSIDE: MID-TERM EVALUATION OF 
MERSEYSIDE OBJECTIVE ONE PROGRAMME 
HIGHLANDS AND ISLANDS - OBJECTIVE 1 
PROGRAMME INTERMEDIATE ASSESSMENT Sep-97 
Feb-98 
Mar-97 
jun-98 
May-97 
Dec-96 
Feb-97 
Mar-97 
Jan-97 
Jan-97 
Dec-96 
Jan-97 
Feb-97 
Nov-96 
Jun-97 QUATERNA1RE 
IESE/GEOIDEIA 
IESE (INSTITUTO DE 
ESTUDOS SOCIAIS E 
ECONOMICOS 
CISEP 
COLIN STUTT 
CONSULTING 
PIEDA CONSULTANTS 
COOPERS & LYBRAND 
ERM 
ERM 
ERM 
LRDP 
COOPERS & LYBRAND 
NIERC 
PIEDA PLC 
SQW 
Rapporti Obiettivo 6 
Finland 
Sweden SUOMEN TAVOITE 6 - OHJELMAN ARVIOINNIN 
VALIRAPORTTI [FI] 
HALVTIDSUTVÀRDERING AV SVERIGES NAL-6-
PROGRAM Jan-98 
Nov-97 HELSINGIN 
YLIOPISTON 
TIETOPALVELUT 
OY/ETLATIETO OY/OY 
FINNAGRO 
AB/INT.DEVEL.IRL/PE 
LLERVON 
NORD-REGIO-EPRC 
-41 

ISSN 0254-1505 
COM(98) 782 def. 
DOCUMENTI 
IT 04 13 09 16 
N. di catalogo : CB-CO-98-786-IT-C 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
£