13. 11.  78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  269/15 
1.14.  Indipendentemente  dalla  ripartizione  degli  oneri 
finanziari  per lo smaltimento  dei residui,  la responsabilità 
e la competenza  per il deposito  definitivo  oppure  per un 
deposito  temporaneo  a lunga  scadenza  possano  spettare 
solo allo  Stato,  ovvero  ai poteri  pubblici.  I rischi  connessi 
all'immagazzinamento  a lungo  termine,  anche  se per  il 
momento  puramente  ipotetici,  non  possono,  per la loro 
stessa  natura,  essere  assunti  da imprese  o organizzazioni 
economiche  private. 
1.15.  Il  Comitato  si compiace  in modo  particolare  per 
il fatto  che la Commissione  abbia  accennato  al problema 
della  realizzazione  di una  rete  comunitaria  di siti di depo-
sito dei residui  radioattivi.  Il Comitato  ritiene  ragionevole 
che i residui  radioattivi  siano  per quanto  possibile  elimi-
nati,  ovvero  depositati  in modo  provvisorio  o definitivo  là 
Fatto  a Bruxelles,  il 27 aprile  1978. dove  essi  si producono.  Il Comitato  appoggia  pertanto 
l'intenzione  della  Commissione  di impegnarsi  nel quadro 
del previsto  piano  d'azione,  per la scelta  di un numero  li-
mitato  di siti di deposito  provvisorio  o definitivo  idonei, 
possibilmente  congiuntamente  a siti di ritrattamento. 
1.16.  Il  Comitato  appoggia,  infine,  la proposta  di isti-
tuire,  per tutta  la durata  del piano  d'azione,  un comitato 
consultivo  di esperti  ad alto  livello  che assista  la Commis-
sione  nell'attuazione  delle  azioni  previste  nell'ambito  del 
programma  comunitario  in materia  di residui  radioattivi. 
Tuttavia,  esso  sarebbe  lieto  se, nel quadro  della  decisione, 
gli Stati  membri  si assumessero  contemporaneamente 
l'impegno  di fornire  alla  Commissione  tutte  le informa-
zioni  in materia  di residui  radioattivi  a loro  disposizione. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
Il seguente  testo  è stato  sostituito  con  un emendamento  approvato  con  34 voti  favorevoli,  14 contrari  e 22 
astensioni. 
Punto  1.11. 
Le prime  due  frasi  erano  formulate  originariamente  nel seguente  modo: 
«1.11.  In  base  ai vari  procedimenti  in fase  di sviluppo  o di sperimentazione,  e in seguito  alle  informa-
zioni  ricevute  da esperti,  il Comitato  ritiene  che,  almeno  entro  il 1990,  saranno  resi  operazionali  anche 
su scala  industriale  procedimenti  sicuri  per la solidificazione  dei residui  ad alta  attività.  Il Comitato  ha 
l'impressione  che  razionalizzando  ed intensificando  i lavori,  sia perfino  possibile  raggiungere  ancora 
prima  i suddetti  obiettivi». 
Parere  in merito  ad una  comunicazione  della  Commissione  al Consiglio  relativa  all'«alternativa 
dei reattori  superconvertitori  veloci  nel quadro  comunitario  - Giustificazioni,  realizzazioni, 
problemi  e prospettive  di azione» 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  non  è stato  ancora  pubblicato  sulla  Gazzetta 
ufficiale  delle  Comunità  europee. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  22 agosto  1977  di consultare  conformemente  alle  disposizioni 
dell'articolo  170  del trattato  che  istituisce  la Comunità  europea  dell'energia  atomica  il Comi-
tato economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
N.C  269/16 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 13. 11. 78 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel corso 
della  158a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 26 e 27 aprile  1978. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE,  HA  ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE IL 
visto  l'articolo  170  del trattato  che  istituisce  la CEEA, 
vista  la richiesta  di parere  presentata  dal Consiglio  delle 
Comunità  europee  in data  26 agosto  1977, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza,  in data 
27 settembre  1977,  di affidare  alla sezione  «energia  e que-
stioni  nucleari»  il compito  di predisporre  un parere  e una 
relazione  in materia, 
visto  il parere  formulato  dalla  sezione  nel corso  della  38* 
riunione  del 10 marzo  1978, 
ascoltata  la relazione  del relatore,  sig.  Friedrichs, 
visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  nella  158a  ses-
sione  plenaria  del 26/27  aprile  1978  (seduta  del 27 aprile 
1978), 
considerando  che il Comitato  è stato  consultato  anche  in 
merito  alle comunicazioni  dal titolo  «Elementi  di una stra-
tegia  comunitaria  per  il ritrattamento  dei combustibili 
nucleari  irraggiati»  (1) e «Comunicazione  della  Commis-
sione  al Consiglio  relativa  ad un piano  d'azione  comunita-
rio sui residui  radioattivi»  (2); 
considerando  che i tre documenti  trattano  di problemi  che 
sono  strettamente  connessi  tra di loro  e che costituiscono 
il fulcro  del dibattito  sul futuro  dell'energia  nucleare  nella 
Comunità; 
considerando  che  nella  Comunità  si deve  determinare 
tempestivamente  il ruolo  dell'energia  nucleare  rispetto 
alle altre  fonti  energetiche; 
considerando  che  la Comunità  dovrebbe  proseguire  con 
priorità  gli attuali  progetti  di dimostrazione  e di ricerca 
per tutti  gli aspetti  della  tecnologia  e della  sicurezza  nu-
cleare,  e che la stessa  importanza  deve  essere  inoltre  attri-
buita  all'impiego  razionale  dell'energia  e al prosegui-
mento  e allo  sviluppo  dei programmi  sulle  fonti  di energia 
alternative; 
considerando  la necessità  di realizzare  un codice  comuni-
tario  per la sicurezza  nucleare  affinché  «la sicurezza  costi-
tuisca  una  priorità  vitale,  a prescindere  dalle  considera-
zioni  di ordine  economico,  industriale  o politico»;  e che 
attraverso  la sperimentazione  «si debbono»  limitare  al 
massimo  i rischi  che permangono, 
0) GU  n. C 199  del 20. 8. 1977,  pag.  2. 
(2) GU  n. C 249  del 28. 10. 1977,  pag.  8. con 69 voti  favorevoli,  10 contrari  e un'astensione: 
1. Osservazioni  di ordine  generale 
1.1. L'approvvigionamento  energetico  della  Comunità 
dipende  in misura  rilevante  dalle  importazioni;  per il fu-
turo ci si deve  inoltre  aspettare  una  costante  diminuzione 
delle  disponibilità  di idrocarburi  a livello  mondiale.  11 
Comitato  ritiene  pertanto  indispensabile,  da un lato,  pro-
seguire  e intensificare  gli sforzi  diretti  al risparmio  di ener-
gia, e, dall'altro,  adoperarsi  per sviluppare  le nuove  fonti 
energetiche. 
1.2. Tra  le fonti  energetiche  alternative,  quella  nu-
cleare  ha raggiunto  uno  stadio  di sviluppo  tale  da giustifi-
care l'ipotesi  che,  in un futuro  prevedibile,  potrebbe  essere 
in grado  di contribuire  validamente  all'approvvigiona-
mento  energetico  della  Comunità,  la quale,  però,  anche 
per quanto  riguarda  l'uranio  dipende  in ampia  misura 
dalle  importazioni.  Il Comitato  ritiene  quindi  opportuno 
favorire  la prospezione  dell'uranio  nella  Comunità,  e nel 
contempo  considera  della  massima  importanza  miglio-
rare il grado  di rendimento  energetico  dell'uranio. 
1.3. Tenendo  conto  dello  stadio  di progresso  tecnolo-
gico raggiunto,  le possibilità  di migliorare  il grado  di ren-
dimento  dei reattori  termici  appaiono  relativamente  limi-
tate.  Le possibilità  maggiori  si trovano  nel tritrattamento 
del combustibile  irraggiato  e, infine,  nell'impiego  del reat-
tore veloce.  Lo sviluppo  favorevole  del reattore  veloce  po-
trebbe,  in base  all'attuale  disponibilità  di uranio,  contri-
buire  persino  a rendere  notevolmente  autonomo  l'ap-
provvigionamento  di combustibile  nucleare  della  Comu-
nità.  Tale  possibilità  costituisce,  secondo  il Comitato,  una 
ragione  convincente  per lasciare  aperta,  nella  Comunità, 
l'alternativa  del reattore  veloce. 
2. Osservazioni  di ordine  particolare 
2.1. Il  Comitato  fa notare  che  il reattore  veloce  po-
trebbe  risultare  di fondamentale  importanza  per ridurre  i 
pericoli  di proliferazione  nucleare,  oltre  che  per contri-
buire  in modo  significativo  all'approvvigionamento  ener-
getico.  Se si considera  che  il non  ritrattamento  non  rap-
presenta  un'alternativa  accettabile  neppure  dal punto  di 
vista  della  sicurezza,  l'impiego  del reattore  veloce  rende 
invece  possibile  una  combustione  del plutonio  derivante 
dal ritrattamento  e, pertanto,  la creazione  di un ciclo  del 
combustibile  chiuso. 
13. 11.  78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  269/17 
2.2. Nello  sviluppo  tecnico  del reattore  veloce  la Co-
munità  si trova  relativamente  in una  posizione  di avan-
guardia  nel mondo.  Questo  aspetto  non  è certo  determi-
nante  per  l'atteggiamento  del  Comitato;  tuttavia,  esso 
rappresenta  un altro  motivo  per lasciare  aperta  l'alterna-
tiva del reattore  veloce. 
2.3. L'impiego  del  reattore  veloce  può  avvenire  nel 
breve  termine  solo  in collegamento  con  dei reattori  termici 
e dipende  essenzialmente  dalla  misura  in cui si produce 
plutonio  dai reattori  termici  e, nel lungo  termine,  dai reat-
tori veloci  stessi.  Tale  rapporto  temporale,  secondo  il 
Comitato,  è una  ragione  per non  differire  lo sviluppo  del 
reattore  veloce,  poiché  diversamente  potrebbe  accadere,  a 
un certo  punto,  che  l'approvvigionamento  energetico 
della  Comunità  venga  messo  in pericolo  da una  penuria  di 
uranio. 
2.4. Il  Comitato  desidera  tuttavia  sottolineare  che 
nell'immediato  futuro  non  è ancora  in vista  la commercia-
lizzazione  del reattore  veloce.  Anche  la Commissione  va-
luta che essa  potrà  essere  avviata  non  prima  dell'inizio  de-
gli anni  '90.  Lasciare  aperta  l'alternativa  dei reattori  su-
perconvertitori  veloci  significa,  secondo  il Comitato,  che 
lo sviluppo  tecnico  del reattore  veloce  può  essere  portato 
avanti  con  l'obiettivo  di raggiungere  un livello  tecnico  ed 
economico  tale  da permettere  la commercializzazione. 
Inoltre,  il Comitato  parte  dal  presupposto  che  venga 
ovviamente  assegnata  assoluta  priorità  ai problemi  della 
sicurezza. 
3. Le  proposte  della  Commissione 
3.1. Il  Comitato,  in base  alle  osservazioni  generali  e 
particolari  già  illustrate,  appoggia  le proposte  della 
Commissione,  che  concernono  i problemi  e gli opportuni 
provvedimenti  connessi  con  l'introduzione  e l'uso  dei 
reattori  veloci.  Esso  sottolinea  in particolare: 
— la necessità  di avviare  sin d'ora,  a livello  comunitario, 
un dibattito  in merito  ai provvedimenti  atti a garantire 
l'uso  esclusivamente  pacifico  del  combustibile  ato-
mico  ed in particolare  del plutonio  anche  nel caso  di 
Fatto  a Bruxelles,  il 27 aprile  1978. un vasto  impiego  di reattori  veloci;  il Comitato  au-
spica  che  la Commissione  proponga  presto  concrete 
misure  in proposito; 
— l'intenzione  della  Commissione  di formulare,  nel 
corso  dell'anno  1978,  proposte  miranti  al rafforza-
mento  dell'azione  comunitaria  nel settore  della  sicu-
rezza,  della  ricerca  e dello  sviluppo,  come  pure  nel 
campo  del  codice  e delle  norme  relative  ai reattori 
veloci; 
— l'opportunità  di dedicare  particolare  attenzione  ai 
problemi  tecnici  specifici  relativi  al ritrattamento  dei 
combustibili  provenienti  dai  reattori  veloci; 
— le osservazioni  della  Commissione  concernenti  il con-
tributo  della  Comunità  al finanziamento  dei  pro-
grammi  di dimostrazione  per  i reattori  veloci. 
4. Conclusioni 
4.1. Il  Comitato  appoggia  parimenti  le conclusioni  e le 
raccomandazioni  della  Commissione,  nel senso  che 
— si deve  tenere  aperta  l'alternativa  dei reattori  veloci, 
— si devono  proseguire  i programmi  di dimostrazione, 
nei quali  sia dedicato  uno  sforzo  ancora  maggiore 
all'aspetto  della  sicurezza,  alla  difesa  dalle  radiazioni 
e alla  protezione  dell'ambiente; 
— la Comunità  deve  svolgere  un ruolo  di sostegno 
nell'adempimento  di tali  compiti. 
4.2. Al  pari  della  Commissione,  il Comitato  ritiene, 
circa  un vasto  impiego  di reattori  veloci,  che  «sarebbe  er-
roneo  sottovalutare  i numerosi  e difficili  problemi  ancora 
da risolvere  prima  di arrivare  allo  stadio  dell'impiego  de-
gli stessi». 
4.3. Per  risolvere  in maniera  adeguata  questi  problemi, 
è indispensabile  che il passaggio  allo  stadio  industriale  dei 
superconvertitori  si effettui  in condizioni  ottimali  di pru-
denza  e di progressività  tali da consentire  alla  sperimenta-
zione  di rispettare,  in ciascuna  delle  tappe,  l'imperativo  vi-
tale di sicurezza  per  i lavoratori  e le popolazioni. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI