IL 4. 88 Ca^ettaufficiale delle Comunità europee l^.C95/7 
Parere in meritoallapropostadi regolamento delConsiglio che modificaiRegolamenti 
^CEE^n.797/85en.i760/87 per quanto riguarda il ritiro de^e terre agricole dalla produzione 
nonché lestensivizzazioneela riconversione della produzione 
^88/C95/^ 
11 Consiglio, in data 25 gennaio 1988, ha deciso, conformemente al disposto degli 
artt.43el98de!Trattato che istituiscelaComunità economica europea, diconsultare il 
Comitato economicoesociale in merito alla proposta di cui sopra. 
11 Comitato economicoesociale ha nominato relatore generale il consigliere Luchetti incari 
candolodipreparareilavori in materia. 
11 Comitato economicoesociale ha adottato 1124 febbraio 1988, nel corso della 253* sessione 
plenaria, con 107 voti favorevoli,2contrarie!5 astensioni, il seguente parere. 
1.1. ^el parere del 27 gennaio 1988^, il Comitato 
sièdichiaratoalarga maggioranza favorevole al ritiro 
di alcune terre agricole.L^orientamento raccomandato 
in tale occasione ha formato oggetto di un accordo 
raggiunto durante il Vertice di Bruxelles svoltosi il 10 
efllfebbraio!988. 
1.1.1. In particolare il Consiglio europeo ha conve 
nutodi^adottare un meccanismo di limitazione delPof 
fertamediantelamessaariposo delle terreagricole. 
C^uestomeccanismoèdestinatoacompletare gli altri 
meccanismi stabilizzatori ...^^. 
1.2. 11 Comitato prende atto di questo accordo e 
conferma ilpunto di vistaespressonel sopra citato 
parere. 
1.3. Obiettivo fondamentale della misura propostaè 
contribuirealimitarelaprodu^ioneeastabiliz^arele 
spese del Inondo europeo agricolo di orientamento e 
garanzia ^EACOCP 
1.4. 11 Comitato valuta con un certo interesse la 
misura, ma ritiene cheuneffettorisanatore potrebbe 
essere conseguito solo con la concessione di premi adeD 
guati per il ritiro dei terreniaforte potenziale produtti 
vo ed inun quadro accettabile di rotazione aziendale 
dei seminativi sottratti. 
1.4.1. In tale contesto il Comitato rileva la necessità 
di controlli adeguaticheappaionoper altro estrema 
mente difficoltosi e gravosi per gli ^tati membri. In 
assenza di essi, anche il possibile effetto risanatore 
potrebbe essere vanificato dallaintensifica^ionedella 
produzione sulle superfici mantenute a coltura, cosi 
come esperienze già realizzate in altri paesi hanno dimoD 
strato. 
1.5. 11 Comitato rileva tuttavia come l^approccioele 
modalità ora previstedianoluogoanotevoli perplessità. 
^ eor^Dr^^D ^DD^I^ ^t eO^i^lÌD ^^DD^D ^i 8r^^tt^ 1.5.1. lnfatti,invece di rientrare inunaconcezione 
globale e coerente come quella che la Commissione 
aveva presentato nel Libro verde e che il Comitato 
aveva largamente seguito, fattuale impostazione è il 
risultato diuna visione troppopar^ialedellariforma 
della politica agricola comune.C^uesto può far sorgere 
dubbi sulla capacità del dispositivo previsto di contri 
buirearidurre gli squilibri dei mercati agricoli interes 
sati. 
1.5.1.1. In effetti,nelfipotesidellaCommissione, il 
ritiro delle terre potrebbe consentire di eliminare dalla 
produzione un milione di ettari, coltivati soprattuttoa 
cereali, con una riduzione di 2,3 milioni/tonnellate circa 
della produzione comunitaria. Lietta ipotesi si riferisce 
chiaramenteaterreni di modesta produttività, contra 
riamenteaquanto ci si dovrebbe poter attendere. 
L5.L2. La spesa globale ammonterebbea400milio 
ne di LCU ed il risparmio che ne conseguirebbe sarebbe 
dello stesso importo. 
1.5.1.3. ^ul piano delfeconomia generale, la misura 
è quindi irrilevante se si fa astrazione dal trasferimento 
parziale degli oneri ai bilanci nazionali, con conseguente 
riduzione di quelli attribuiti al bilancio comunitario. 
1.^. Il Comitato è conscio del fatto che in tutti i 
paesi della Comunità continuanoamancare esperienze 
sufficienti circa il ritiro dei terreni agricoli, ragion per 
la quale propone che si tenga conto, nel varare la 
normativa comunitaria in proposito, soprattutto delle 
seguenti osservazioni. 
1.0.1. 11 Comitato esprime inoltre le sue preoccupa 
^ioni circa la conseguenza che il ritiro dei terreni agricoli 
avrebbe in termini di abbandono di particolari aree 
sensibili sul piano economico, sociale e della difesa 
idrogeologica,aseguitodelPinevitabile desertificazione. 
LD.2. ^ul piano economico, P applicazione di tali 
misure in questi particolari territori comporterebbe 
risultati limitati nel controllo delle produzioni in consi 
dera^ione delle caratteristiche pedoclimatiche, che conD 
N. C 95/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 11. 4. 88 
sentono rese modeste nonché delle, generalmente ridot­
te, dimensioni aziendali. 
1.6.3. Sul piano sociale è da rilevare il rischio che 
zone a vocazione rurale vedano l'attività agricola ridursi 
fino al suo annullamento mettendo in pericolo l'equili­
brio socioeconomico di intere popolazioni. Più partico­
larmente è da rilevare come l'abbandono comportereb­
be la perdita di posti di lavoro non solo agricoli ma 
anche in altri settori collegati (industria di trasformazio­
ne, artigianato, commercio, ecc.). 
1.6.3.1. Critica diverrebbe la situazione dei salariati 
agricoli nonché delle piccole imprese di trasformazione 
e valorizzazione dei prodotti locali a carattere coopera­
tivo e non con conseguenze per ora incalcolabili sull'oc­
cupazione e sui redditi dei produttori. In questo quadro, 
auspicabile sembra essere un programma sociale per i 
lavoratori colpiti. 
1.6.4. Il Comitato considera che la Commissione non 
abbia valutato appieno questi delicati ed importanti 
aspetti. Esso insiste affinché siano prese il più rapida­
mente possibile delle decisioni in merito alla politica di 
cessazione dell'attività e agli aiuti al reddito di tutte le 
persone occupate nell'agricoltura. 
1.7. Il Comitato riconosce anche come l'eventuale 
ritiro dei terreni potrebbe comportare un beneficio indi­
retto alla flora e alla fauna spontanee per il mancato 
impiego, in particolare, di antiparassitari e concimi 
Fatto a Bruxelles, il 24 febbraio 1988. chimici, sempre che venga data la possibilità di mante­
nere agronomicamente questi terreni. 
1.8. Esso, infine, prende atto con soddisfazione delle 
conclusioni cui è pervenuto il Consiglio europeo di 
Bruxelles di cui, in particolare, agli allegati I e II del 
compromesso globale. 
1.8.1. In particolare il riconoscimento che le misure 
di contenimento della produzione adottate dal 1984 ad 
oggi rispondono agli impegni assunti in sede dell'Orga­
nizzazione per la cooperazione et lo sviluppo (OCSE) 
e di vertice di Venezia e « possono trovare piena attua­
zione soltanto qualora anche gli altri produttori, in 
tutto il mondo, osservino un'analoga disciplina». 
1.8.2. Inoltre, per quanto riguarda gli aspetti di poli­
tica commerciale, il Comitato concorda con il Consiglio 
europeo nell'invitare la Commissione «a provvedere, 
nell'ambito dell'Uruguay-Round e conformemente alle 
disposizioni del Accordo generale sulle tariffe doganale 
e sul commercio (GATT), affinché vengano tenute in 
debito conto le disposizioni comunitarie in materia di 
prezzi e di quantitativi e ad insistere affinché ai problemi 
che la Comunità incontra in seguito all'importazione 
dei prodotti di sostituzione dei cereali, dei semi oleosi 
e delle piante proteiche sia apportata una soluzione 
adeguata». 
1.8.3. Analogamente, il Comitato appoggia la richie­
sta del Consiglio europeo che invita la Commissione 
« a ricercare le possibilità per potenziare l'impiego delle 
materie prime agricole a fini non alimentari e a presen­
tare, a tale scopo, opportune proposte». 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
11.4.88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 95/9 
ALLEGATO 
(Articolo 43, quarto comma, del regolamento interno) 
Nel corso del dibattito in sessione plenaria sono stati respinti i seguenti emendamenti : 
Punto 1.5.1.2 
Modificare come segue : 
« La spesa globale per il ritiro delle terre agricole dalla produzione per la Comunità ammonta, in base al 
quadro finanziario definito nel corso del Vertice, a circa 850-900 milioni di ECU, di cui circa 300 a carico 
del FEAOG. Contemporaneamente, il FEAOG risparmia circa 850-900 milioni di ECU in costi di 
restituzioni alle esportazioni. A differenza degli aiuti per le restituzioni alle esportazioni, i premi per il 
ritiro delle terre agricole della produzione vanno a vantaggio dell'intera economia. » 
Esito della votazione 
Voti a favore: 38, voti contrari : 52, astensioni: 17. 
Punto 1.5.1.3 
Depennare tale punto. 
Esito della votazione 
Voti a favore : 34, voti contrari : 63, astensioni : 14. 
Parere in merito alla proposta di regolamento del Consiglio che fissa le norme generali 
relative ai controlli nel settore vitivinicolo 
(88/C 95/04) 
Il Consiglio, in data 15 gennaio 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
Il Comitato economico e sociale ha incaricato il consigliere Jaschick, in qualità di relatore 
generale, di preparare i lavori in materia. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 24 febbraio 1988, nel corso della 253a sessione 
plenaria, con 93 voti favorevoli, 3 contrari e 2 astensioni, il seguente parere. 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Il Comitato approva l'intenzione della Commis­
sione di migliorare, creando un'apposita struttura, i 
metodi di controllo nel settore vitivinicolo tanto a livel­
lo comunitario che a livello nazionale, e di rafforzare 
la collaborazione perfezionando soprattutto le correnti 
di scambio di informazioni. 
1.2. Il Comitato condivide l'impostazione della 
Commissione, secondo la quale lo sviluppo del traspor­
to delle merci tra i diversi Stati membri rende necessaria 
una maggiore armonizzazione dei metodi di controllo 
ed una stretta collaborazione tra gli organismi di con­
trollo qualificati, le cui competenze nel settore vitivini­
colo vanno definite con chiarezza. 1.3. Il miglioramento dei controlli comunitari e 
nazionali deve contrastare frodi ed infrazioni, e favorire 
la tutela del consumatore. Per conseguire tale obiettivo 
il Comitato ritiene che le strutture comunitarie di con­
trollo debbano essere rafforzate e che vadano meglio 
precisate le misure da realizzarsi. Le proposte della 
Commissione rappresentano un primo passo essenziale 
verso l'armonizzazione del sistema comunitario di con­
trollo. 
1.4. Il Comitato constata l'estrema diversità degli 
organismi di controllo esistenti nei singoli Stati membri 
e giudica estremamente importante migliorare i control­
li tanto nei paesi produttori che negli altri.