Relazione speciale Relazione 2014 sul seguito 
dato alle relazioni speciali 
della Corte dei conti 
europea IT 2016  n. 02
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA
CORTE DEI CONTI EUROPEA  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lussemburgo  
LUSSEMBURGO
Tel. +352 4398-1
Email: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili su Internet  
consultando il portale Europa (http://europa.eu).
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2016
Print ISBN 978-92-872-3949-5 ISSN 1831-0869 doi:10.2865/088056 QJ-AB-15-026-IT-C
PDF ISBN 978-92-872-3985-3 ISSN 1977-5709 doi:10.2865/580459 QJ-AB-15-026-IT-N
EPUB ISBN 978-92-872-3988-4 ISSN 1977-5709 doi:10.2865/47504 QJ-AB-15-026-IT-E
© Unione europea, 2016
Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.
Printed in Luxembourg
Relazione 2014 sul seguito 
dato alle relazioni speciali 
della Corte dei conti 
europea
(presentata in virtù dell’articolo 287, paragrafo 4, 
secondo comma, del TFUE)Relazione specialeIT 2016  n. 02
02
 Équipe di audit
Le relazioni speciali della Corte dei conti europea illustrano le risultanze dei controlli di gestione e degli audit di confor -
mità espletati dalla Corte su specifici settori di bilancio o temi di gestione. La Corte seleziona e pianifica detti compiti 
di audit affinché abbiano il massimo impatto, tenendo conto dei rischi per la performance o la conformità, del livello di 
entrate o spese in questione, dei futuri sviluppi nonché dell’interesse politico e pubblico.
Il presente controllo di gestione è stato espletato dalla Sezione CEAD (Coordinamento, valutazione, affidabilità e svilup -
po), presieduta da Igors Ludboržs, membro della Corte.
L’audit è stato diretto da John Sweeney, primo manager, e Csaba Hatvani, capo incarico, e ha beneficiato del sostegno 
e dei contributi di: Neil Usher, direttore; Philippe Froidure, direttore; Paul Stafford, primo manager; Emmanuel Rauch, 
primo manager; Jukka Nurmio, Elisabeth Türk-Saggel, Eddy Struyvelt, Katja Mattfolk, Hubert Deville, Stéphane Clot, 
Ivo Koppelmaa, Ramona Bortnowschi, Carlos Sanchez Rivero, Jesús Nieto Muñoz, Maciej Szymura, Niels Sorensen, 
Alison Ballantine-Smith, Danielle Pottier, Gediminas Macys e Shane Enright.
Il membro relatore della Corte, responsabile del compito in esame, era Kevin Cardiff.
Da sinistra a destra:  K. Cardiff, J. Sweeney, H. Deville, Cs. Hatvani, J. Nurmio.
03
 Indice
Paragrafi
 Acronimi e abbreviazioni
I-VI Sintesi
1-4 Introduzione
5-8 Estensione e approccio
9-12 Attuazione da parte della Commissione di 44 raccomandazioni
9-11 Introduzione
12 I miglioramenti nella gestione finanziaria sono il risultato dell’attuazione delle raccomandazioni; 
tuttavia, restano da affrontare alcune sfide per ulteriori sviluppi
13-23  Audit dei sistemi e delle procedure di follow-up della Commissione
13-15  Introduzione
16-18  Dispositivi di controllo interno della Commissione
19 La Commissione ha apportato alcuni miglioramenti al sistema e alle procedure per il follow-up, 
ma permangono carenze
20 Adeguatezza e affidabilità delle informazioni gestionali
21-23  Monitoraggio delle raccomandazioni attuate solo in parte
24-25  Migliori pratiche riguardanti altri sistemi e procedure
26-29  Conclusione e raccomandazione
04 Indice   
 
 Allegato I  —  Tabella riepilogativa delle raccomandazioni esaminate dalla Corte
 Allegato II —  Agricoltura: gli strumenti di gestione del mercato del latte e dei prodotti 
lattiero-caseari
 Allegato III —  Agricoltura: la riforma del mercato dello zucchero
 Allegato IV  —  Agricoltura: misure specifiche a favore delle regioni ultraperiferiche  
e delle isole minori del Mar Egeo
 Allegato V —  Coesione: la spesa del Fondo sociale per i lavoratori più anziani
 Allegato VI —  Azioni esterne: contributi erogati attraverso gli organismi delle Nazioni Unite
 Allegato VII —  Azioni esterne per la sicurezza alimentare
 Allegato VIII —  Azioni esterne: CRIS
 Allegato IX —  Politiche interne: aiuti di Stato
 Allegato X —  Criteri generali per un efficace sistema di follow-up
 Risposte della Commissione
05
 Acronimi  
e abbreviazioni
ABAC : Sistema di contabilità per competenza della Commissione
CH: Sezione
CRIS : Sistema integrato di gestione dell’informazione usato per le relazioni esterne
FES : Fondo europeo di sviluppo
IAS: Servizio di audit interno della Commissione
LISO : Responsabile locale della sicurezza delle informazioni
MMO : Osservatorio del mercato del latte
PETRA : Applicazione per la rendicontazione delle spese e dei tempi per i progetti
POSEI : Programma di soluzioni specifiche per ovviare alla lontananza e all’insularità ( programme d’options 
spécifiques à l’éloignement et l’insularité ). Le regioni ultraperiferiche dell’UE beneficiano del programma POSEI nel 
settore agricolo
RAD : Raccomandazioni, azioni, discarico. Uno strumento informatico per il monitoraggio
RS : Relazione speciale
SAM : Progetto per la modernizzazione degli aiuti di Stato
SARI : Interfaccia della rendicontazione degli aiuti di Stato
SM: Stato membro
TFUE : Trattato sul funzionamento dell’Unione europea
06
 Sintesi
I
La presente relazione illustra i risultati del quarto esame, effettuato dalla Corte, dei progressi compiuti dalla Com -
missione nel seguire le raccomandazioni formulate dalla Corte in precedenti relazioni speciali (RS). Dopo le relazioni 
consolidate del 2011 (RS 19/2012) e del 2012 (RS 19/2013) sullo stesso argomento, nel 2013 i risultati sono stati rias -
sunti nei paragrafi 10.53-10.55 della relazione annuale.
II
La Corte ha valutato se la Commissione avesse preso le misure necessarie per gestire e dare seguito in modo 
adeguato alle raccomandazioni formulate dalla Corte rispondendo a due sottoquesiti: la Commissione ha attuato 
debitamente le raccomandazioni di audit nelle RS selezionate e il sistema di follow-up della Commissione si è rive -
lato solido?
III
L’esame della Corte ha riguardato il seguito dato dalla Commissione a un campione di 44 raccomandazioni formu -
late in otto RS della Corte del periodo 2009-2012. Per tali raccomandazioni sono state valutate la situazione attuale 
e le relative informazioni sulla gestione della Commissione.
IV
Dall’esame della Corte emerge che la Commissione ha pienamente attuato il 60 % delle raccomandazioni della 
Corte, mentre il 29 % è stato attuato per la maggior parte degli aspetti, l’8 % per alcuni aspetti e il 3% non è stato 
attuato.
V
La Commissione ha apportato alcuni miglioramenti al proprio sistema di follow-up, in particolare per quanto 
riguarda la concezione, l’informazione, la conformità e la facilità d’uso dell’applicazione informatica dedicata all’at -
tività di follow-up. Tuttavia, allo stato attuale, il sistema non garantisce appieno una sufficiente pista di audit delle 
azioni intraprese, né fornisce una valutazione interna dell’adeguatezza di tali azioni, e non procede al monitoraggio 
delle raccomandazioni attuate solo in parte.
VI
Alla luce delle carenze individuate nell’attuale sistema di follow-up della Commissione, e considerando che la stessa 
Commissione ha riconosciuto in passato la necessità di miglioramenti, la Commissione dovrebbe introdurre i neces -
sari miglioramenti (RS 19/2013) per allineare le proprie pratiche alle norme di controllo interno applicabili.
07
 Introduzione
01 
Il follow-up delle relazioni di audit è considerato dai principi internazionali di 
audit come la fase finale del ciclo dei controlli di gestione che comprende ap -
punto la pianificazione, lo svolgimento e il follow-up. Il follow-up delle relazioni 
sui controlli di gestione costituisce un elemento necessario nel ciclo delle re -
sponsabilità e incoraggia l’efficace attuazione, da parte della Commissione, delle 
raccomandazioni della Corte.
02 
Questa è la terza relazione consolidata della Corte in materia di follow-up. Le 
osservazioni riguardanti l’esercizio di follow-up del 2013 sono state pubblicate in 
forma sintetica all’interno della relazione annuale 2013.
03 
Nella prima relazione di follow-up nel 2012 (RS 19/2012) la Corte osservava che 
il seguito dato alle raccomandazioni di audit della Corte da parte della Commis -
sione doveva essere rafforzato. Nella seconda relazione di follow-up del 2013 
(RS 19/2013) la Corte raccomandava alla Commissione di perfezionare il suo stru -
mento informatico per il monitoraggio, l’applicazione «RAD» (raccomandazioni, 
azioni, discarico), per riflettere meglio le raccomandazioni che erano state attuate 
solo in parte.
04 
La presente relazione illustra i risultati dell’esame svolto nel 2014 sul seguito dato 
dalla Commissione alle raccomandazioni formulate in precedenti RS, così come le 
modifiche apportate all’applicazione RAD.
08
 Estensione e approccio
05 
Gli obiettivi della Corte erano duplici: a) effettuare una revisione limitata delle 
azioni di follow-up adottate dalla Commissione su un campione di raccoman -
dazioni contenute nelle RS della Corte e b) espletare un audit per valutare se il 
sistema di follow-up della Commissione (sotto il profilo tecnico e procedurale) sia 
robusto, verificando l’adeguatezza e l’affidabilità del sistema corrente e indivi -
duando le aree di miglioramento.
06 
L’audit del sistema della Commissione era teso a esaminare le modifiche appor -
tate al sistema (RAD) dall’ultimo esame svolto dalla Corte nel 2012. La Corte ha 
altresì confrontato le operazioni e le caratteristiche del sistema RAD con quelle di 
altri sistemi di follow-up all’interno dei servizi della Commissione, con l’obiettivo 
di individuare le buone pratiche.
07 
Lo scopo dell’esame della Corte sulle azioni di follow-up sulle sue precedenti 
raccomandazioni era quello di stabilire lo stato di avanzamento, la tempestività 
della loro attuazione e le relative questioni in sospeso e/o nuove (se del caso), che 
devono essere affrontate. Sono state selezionate otto RS, in primo luogo in base 
al fatto che fossero trascorsi almeno due anni dalla pubblicazione, così che la 
Commissione avesse avuto tempo sufficiente per attuare le raccomandazioni e, in 
secondo luogo, in base al fatto che le raccomandazioni fossero tuttora pertinenti. 
Le relazioni incluse nella presente revisione sono riportate nella tabella 1 .
08 
Nel valutare lo stato di attuazione delle raccomandazioni, la Corte utilizza le se -
guenti categorie: pienamente attuata, attuata per la maggior parte degli aspetti, 
attuata per alcuni aspetti, non attuata, non è stato possibile procedere a verifica 
o non più pertinente.
09 Estensione e approccio   
 
Elenco delle relazioni speciali selezionate
N. Relazione n. Titolo
1 RS 14/2009 Gli strumenti di gestione del mercato del latte e dei prodotti lattiero-caseari hanno raggiunto i loro principali obiettivi?
2 RS 6/2010 La riforma del mercato dello zucchero ha raggiunto i propri obiettivi principali?
3 RS 10/2010 Le misure specifiche a favore dell’agricoltura delle regioni ultraperiferiche e delle isole minori del Mar Egeo
4 RS 25/2012 Esistono strumenti per monitorare l’efficacia della spesa del Fondo sociale europeo a favore dei lavoratori anziani?
5 RS 3/2011 L’efficacia e l’efficienza dei contributi dell’UE erogati attraverso gli organismi delle Nazioni Unite nei paesi teatro di conflitti
6 RS 1/2012 Efficacia degli aiuti allo sviluppo forniti dall’Unione europea per la sicurezza alimentare nell’Africa subsahariana
7 RS 5/2012 Il sistema integrato di gestione dell’informazione (CRIS) usato per le relazioni esterne
8 RS 15/2011 Le procedure della Commissione consentono una gestione efficace del controllo sugli aiuti di Stato?Tabella 1
10
 Attuazione da parte 
della Commissione 
di 44 raccomandazioni
Introduzione
09 
La presente sezione illustra i risultati dell’esame svolto dalla Corte sull’attuazione 
da parte della Commissione di un campione di 44 raccomandazioni formulate 
in otto RS selezionate, pubblicate dalla Corte nel periodo 2009-2012. L’ allega -
to I mostra il risultato della valutazione di ciascuna delle 44 raccomandazioni esa -
minate, mentre gli allegati II-IX  sintetizzano brevemente gli audit in questione, 
le raccomandazioni e le successive misure di follow-up adottate dalla Commissio -
ne, oltre agli eventuali aspetti che devono ancora essere affrontati.
10 
Delle 44 raccomandazioni esaminate, tre raccomandazioni non erano più perti -
nenti1 e le azioni di follow-up di tre raccomandazioni non hanno potuto essere 
verificate, dal momento che gli elementi probatori necessari erano disponibili 
solamente o prevalentemente a livello di Stati membri2.
11 
Delle 38 raccomandazioni rimanenti per le quali è stato possibile procedere a ve -
rifica, la Corte ha riscontrato che la Commissione ha pienamente attuato il 60 % 
delle raccomandazioni della Corte3, mentre il 29 % è stato attuato per la maggior 
parte degli aspetti, l’8 % per alcuni aspetti e il 3% non è stato attuato.
I miglioramenti nella gestione finanziaria sono il 
risultato dell’attuazione delle raccomandazioni; 
tuttavia, restano da affrontare alcune sfide per 
ulteriori sviluppi
12 
Di seguito sono riportati alcuni esempi dei miglioramenti conseguiti e delle 
rimanenti sfide derivanti dalle azioni intraprese a seguito delle raccomandazioni 
di audit della Corte. Riquadro 1Miglioramento della regolamentazione e del monitoraggio (cfr. allegati II e III )
Una migliore regolamentazione e un più stretto monitoraggio sono stati riscontrati nei settori del latte e dello 
zucchero. Nel mercato del latte, una graduale deregolamentazione, associata alla supervisione della Commis -
sione e a un pacchetto di misure messo a disposizione degli Stati membri, ha consentito alla produzione di 
latte dell’UE di rispondere meglio alla domanda sul mercato e ha contribuito a evitare un ritorno a una sovrap -
produzione sovvenzionata e strutturale. Nel breve termine, tuttavia, i produttori di latte potrebbero ancora 
affrontare la volatilità della domanda e dei prezzi. Anche se la Commissione continua a monitorare attenta -
mente i prezzi del latte e dello zucchero, la sua influenza su questi prezzi è limitata.1 Nel caso della 
raccomandazione 1 della 
RS 6/2010, il sistema delle 
quote per lo zucchero 
giungerà al termine nel 
2016/2017; nel caso della 
raccomandazione 3 della 
RS 5/2012, una nuova e diversa 
strategia informatica è stata 
adottata dalla Commissione 
e nel caso della 
raccomandazione 1 della 
RS 5/2012, CRIS verrà sostituito 
dal sistema contabile ABAC.
2 Raccomandazione 3 della 
RS 10/2010 e raccomandazioni 
5 e 6 della RS 6/2010.
3 È inclusa anche la 
raccomandazione 11 
(RS 15/2011), che è stata 
inizialmente respinta dalla 
Commissione.
11 Attuazione da parte della Commissione   
di 44 raccomandazioni Riquadro 2 Riquadro 3Migliore qualità dei dati
a) È essenziale fornire sufficienti informazioni e sessioni formative ai funzionari delle Nazioni Unite e della 
Commissione responsabili dei programmi dell’UE. Ad esempio, successivamente alle raccomandazioni 
della Corte, i soggetti coinvolti nelle misure di sicurezza alimentare sono ora informati e formati in ma -
niera regolare su questioni riguardanti la lotta contro la fame (cfr. allegato VII ). Inoltre, sono attualmente 
fornite anche le informazioni sui costi sostenuti nell’erogare fondi attraverso gli organismi delle Nazioni 
Unite nei paesi che sono teatro di conflitti, al fine di poter tenere conto del rapporto costi-efficacia dei 
canali di finanziamento per le azioni future (cfr. allegato VI ).
b) La gestione dei dati sta diventando sempre più importante nella gestione delle politiche e dei programmi 
dell’UE. Ad esempio,
i) riguardo al sistema integrato di gestione dell’informazione (CRIS) usato per le relazioni esterne, che 
è un sistema informativo messo in atto dalla Commissione per sostenere la gestione delle azioni 
esterne, i controlli sulla qualità dei dati sono stati rafforzati e le responsabilità della gestione della 
sicurezza dei dati sono state chiarite (cfr. allegato VIII );
ii) il controllo degli aiuti di Stato dispone attualmente di sistemi informatici migliori, tenendo conto 
del miglioramento introdotto nell’applicazione per la rendicontazione delle spese e dei tempi per 
i progetti (PETRA) in relazione alla rendicontazione dei tempi e della gestione e dell’interfaccia della 
rendicontazione degli aiuti di Stato (SARI) come strumento di comunicazione tra gli Stati membri e la 
Commissione, che è operativo dal 2012 (cfr. allegato IX ).
Miglioramento delle informazioni sulla performance
a) Alcuni sistemi di gestione della performance concernenti i programmi POSEI/isole del Mar Egeo, i pro -
grammi per i lavoratori più anziani disoccupati e in materia di sicurezza alimentare sono stati notevol -
mente migliorati mediante l’uso di indicatori di performance obbligatori nelle relazioni annuali degli Stati 
membri.
 Tuttavia, la fornitura di dati sufficienti e costantemente affidabili costituisce una sfida per gli Stati membri 
(cfr. allegati IV, V e VII ).
b) Nel settore della sicurezza alimentare (cfr. allegato VII ), 50 profili nazionali dettagliati forniscono attual -
mente una visione globale di ogni paese, con indicatori relativi al contesto della sicurezza alimentare. 
Inoltre, per i programmi che affrontano i bisogni dei lavoratori più anziani (cfr. allegato V ), la Commis -
sione ha migliorato la documentazione dei propri controlli introducendo nuovi elenchi di controllo per il 
periodo 2014-2020, migliorando in tal modo la documentazione e la copertura delle azioni.
c) La Corte ha raccomandato di migliorare gli obblighi di comunicazione in materia di contributi dell’UE 
erogati attraverso gli organismi delle Nazioni Unite, includendo gli indicatori SMART, le relazioni compa -
rative, i piani di lavoro dettagliati e i bilanci dettagliati comprensibili. Tali elementi sono ora inclusi nelle 
«Linee guida congiunte» emesse nel 2011 (cfr. allegato VI ).
12
 Audit dei sistemi e delle 
procedure di follow-up 
della Commissione
Introduzione
13 
In base alle norme di controllo interno della Commissione4 (ICS), i responsabili 
della gestione sono tenuti a introdurre misure di supervisione per garantire che 
le attività siano attuate in modo efficiente ed efficace, nel rispetto delle disposi -
zioni applicabili (ICS 9 Supervisione da parte dei responsabili della gestione). In 
particolare:
a) i responsabili della gestione sono tenuti a tener traccia delle questioni princi -
pali e a dar seguito alle raccomandazioni di audit accettate e ad altre racco -
mandazioni. La supervisione riguarda sia gli aspetti di legittimità e regolarità 
che la performance operativa, e include la supervisione di organismi esterni 
cui sono affidati i compiti di esecuzione del bilancio;
b) i direttori generali sono tenuti a informare il commissario responsabile di 
eventuali questioni potenzialmente significative relative al controllo e all’au -
dit interni nonché su questioni finanziarie e di bilancio rilevanti, che potreb -
bero avere un impatto sulla sana gestione degli stanziamenti o che potrebbe -
ro ostacolare il raggiungimento degli obiettivi fissati.
14 
La norma individua anche i seguenti criteri, fra gli altri, che i responsabili della 
gestione potrebbero voler considerare nel valutare l’efficacia del controllo:
a) se vi sia un follow-up sistematico delle problematiche significative individua -
te attraverso le attività di vigilanza;
b) laddove gli organismi attuatori sono responsabili della realizzazione di azioni 
(negli Stati membri e nelle agenzie), se il competente servizio della Commis -
sione abbia stabilito un sistema adeguato di vigilanza o di follow-up.
15 
Le norme internazionali per la pratica professionale dell’audit interno5 indicano 
altresì nei loro orientamenti pratici che i revisori interni valutano l’adeguatezza, 
l’efficacia e la tempestività delle azioni intraprese dai responsabili della gestione 
sulla base delle osservazioni e delle raccomandazioni formulate, comprese quelle 
svolte da revisori esterni e altri.4 Il controllo interno è un 
processo volto a fornire una 
ragionevole garanzia circa il 
conseguimento degli obiettivi 
in termini di efficacia 
ed efficienza delle operazioni, 
di affidabilità dell’informativa 
finanziaria e di conformità alla 
normativa applicabile.  
http://www.coso.org/
resources.htm  (Committee of 
Sponsoring Organizations of the 
Treadway Commission ). Le 
norme di controllo interno 
della Commissione e il relativo 
quadro di riferimento sono 
contenute nella 
comunicazione alla 
Commissione « Revision of the 
internal control standards and 
underlying framework — 
strengthening control 
effectiveness », SEC(2007)1341 
del 16.10.2007.
5 Norme internazionali per la 
pratica professionale dell’audit 
interno (norme). Norma 
primaria correlata 2500.A1 
e orientamento pratico 2500.
A1.1: processo di follow-up. Il 
servizio di audit interno della 
Commissione svolge il proprio 
lavoro secondo detti standard.
13 Audit dei sistemi e delle procedure   
di follow-up della Commissione
Dispositivi di controllo interno della Commissione
16 
Il monitoraggio delle raccomandazioni della Corte, come prescritto dall’ICS 9, 
compete in primo luogo agli stessi responsabili della gestione. Le informazioni 
concernenti il follow-up delle raccomandazioni della Corte e le richieste dell’au -
torità competente per il discarico sono immesse dai servizi della Commissione 
nell’applicazione RAD, che serve come base per la redazione della sezione della 
relazione annuale di attività (RAA)6 dedicata al follow-up di raccomandazioni 
e richieste.
17 
La Commissione redige anche una relazione annuale sulle richieste formulate dal 
Parlamento europeo e dal Consiglio7 nel loro ruolo di autorità competenti per 
il discarico del bilancio dell’Unione europea. Diversi servizi della Commissione8 
mantengono anche applicazioni locali utilizzate per monitorare le raccomanda -
zioni di audit e i risultati di audit nei rispettivi settori di competenza (cfr. paragra -
fi 24-25). I vari moduli di applicazioni locali contribuiscono a facilitare la gestione 
(fra cui la pianificazione, il monitoraggio, la comunicazione) e l’attuazione della 
azioni adottate in risposta alle raccomandazioni e alle richieste formulate dalle 
parti interessate (IAS, Corte dei conti europea, Parlamento europeo, Consiglio), 
poiché mettono a disposizione delle direzioni generali e dei servizi le informa -
zioni ed i piani d’azione al riguardo all’interno di un unico archivio. Supportano 
inoltre le attività di controllo interno (in relazione all’ICS) e il controllo ex post.
18 
Fino al marzo 2015 ciascuna DG è stata dotata di una struttura di audit interno 
(IAC) e di un coordinatore del controllo interno, le cui funzioni prevedevano 
anche di informare la dirigenza della DG circa l’adeguatezza e i progressi delle 
azioni intraprese per attuare le raccomandazioni della Corte. Nel novembre 2014, 
la Commissione ha deciso di centralizzare la sua funzione di audit interno e di 
conseguenza le IAC sono state smantellate e lo IAS è divenuto la sola funzione di 
audit interno per la Commissione e le sue agenzie esecutive9.6 http://ec.europa.eu/atwork/
key-documents/index_it.htm
7 Articolo 166, paragrafo 3, del 
regolamento (UE, Euratom) 
n. 966/2012 del Parlamento 
europeo e del Consiglio, del 
25 ottobre 2012, che stabilisce 
le regole finanziarie applicabili 
al bilancio generale 
dell’Unione e che abroga il 
regolamento (UE, Euratom) 
n. 1605/2002 (Regolamento 
finanziario) (GU L 298 
del 26.10.2012, pag. 1).
8 Compresi lo IAS, la DG 
Agricoltura e sviluppo rurale, 
la DG Politica di vicinato 
e negoziati di allargamento 
e la DG Ricerca e innovazione.
9 http://ec.europa.eu/dgs/
internal_audit/about/history/
index_en.htm
14 Audit dei sistemi e delle procedure   
di follow-up della Commissione
La Commissione ha apportato alcuni miglioramenti 
al sistema e alle procedure per il follow-up, 
ma permangono carenze
19 
Un sistema informativo gestionale ben predisposto che registra le raccoman -
dazioni di audit e le azioni di follow-up deve permettere di render conto più 
agevolmente alle parti interessate sia interne che esterne e monitorare i miglio -
ramenti nell’ambito della gestione finanziaria. Le informazioni registrate devono 
essere affidabili, le priorità per le azioni devono essere specificate e deve esiste -
re una pista di audit che consenta di fornire gli elementi probatori relativi alle 
azioni intraprese ed ai casi in cui non sia stata intrapresa alcuna azione o sia stata 
intrapresa un’azione limitata, e le relative ragioni, per consentire ai responsabili 
della gestione di prendere una decisione informata sul rischio derivante dalla 
mancata attuazione delle raccomandazioni. Tale sistema deve altresì consentire 
ai responsabili della gestione di disporre tempestivamente di un quadro generale 
delle questioni sollevate dai suoi revisori (interni ed esterni) in termini di rischi 
e carenze individuati e delle loro raccomandazioni, e deve aiutare i responsabili 
gerarchici ad attuare le azioni di follow-up, nonché il successivo monitoraggio 
e la verifica di tali azioni.
Adeguatezza e affidabilità delle informazioni 
gestionali
20 
Le informazioni gestionali fornite dal RAD erano generalmente affidabili. Tutta -
via, in 11 dei 24 criteri ( allegato X ) che la Corte ha usato per valutare l’efficacia 
del sistema di follow-up, sono state individuate carenze, tra cui:
a) per quanto riguarda la completezza delle piste di audit, la Corte ha osservato 
solo alcuni casi in cui sono stati inclusi nella banca dati documenti giustifica -
tivi (ad esempio, piani d’azione relativi ai compiti da assolvere in risposta alla 
raccomandazione). Queste informazioni sono importanti in quanto le risposte 
della Commissione pubblicate insieme alle RS potrebbero indicare o meno 
azioni concrete da intraprendere in risposta alle raccomandazioni;
b) anche se le raccomandazioni rivolte agli Stati membri sono generalmente 
incluse nel RAD e sono classificate come «accettate» o «rifiutate», la Com -
missione non attua alcun follow-up al riguardo. In linea con l’ICS 9 Supervi -
sione da parte dei responsabili della gestione, laddove gli Stati membri e le 
agenzie sono responsabili di agire sulla base delle raccomandazioni della 
Corte, sarebbe opportuno stabilire un sistema adeguato di supervisione o di 
follow-up da parte dei servizi competenti della Commissione;
c) le informazioni contenute nel RAD possono sovrastimare il grado di attuazio -
ne delle raccomandazioni in questione10. Ad esempio, delle 39 raccomanda -
zioni pienamente attuate («applicata») contenute nel RAD, la Corte ha preso 
in considerazione 14 raccomandazioni attuate solo in parte (36 %) («attuate 
per la maggior parte degli aspetti» o «attuate per alcuni aspetti»);10 Questa discrepanza tra le 
valutazioni della Commissione 
e della Corte può essere 
parzialmente spiegata con il 
fatto che, prima del 2015, il 
RAD conteneva solo quattro 
categorie di valutazione. 
Di conseguenza le 
raccomandazioni attuate solo 
in parte non potevano essere 
riconosciute nel sistema.
15 Audit dei sistemi e delle procedure   
di follow-up della Commissione
d) fatta eccezione delle informazioni di alto livello contenute nella relazione 
annuale di attività (RAA)11 delle direzioni generali, non vengono prodotti 
relazioni e indicatori che forniscano informazioni concrete per quanto riguar -
da l’adeguatezza, l’efficacia o la tempestività delle azioni intraprese sulle 
raccomandazioni di audit della Corte, come invece raccomandano le norme 
di audit interno.
Monitoraggio delle raccomandazioni attuate solo 
in parte
21 
La Commissione ha adottato diverse misure per migliorare la capacità di monito -
raggio del sistema, compreso lo sviluppo di piani annuali per monitorare i pro -
gressi. Nel 2014 ha introdotto un nuovo stato per le raccomandazioni: «Attuate 
solo in parte». Tuttavia, l’uso di questa categoria da parte dei servizi della Com -
missione resta attualmente limitata.
22 
Le raccomandazioni valutate come «attuate solo in parte» dalla Corte, ma che 
sono registrate come «applicate» nel RAD non sono successivamente riaperte 
e riclassificate dalla Commissione. Inoltre, non esiste alcuna procedura per valuta -
re la pertinenza delle vecchie raccomandazioni ancora da attuare contenute nella 
banca dati. Di conseguenza, per nessuna delle 86 raccomandazioni delle 21 RS 
valutate in precedenza dalla Corte come «attuate solo in parte» è stato rivisto lo 
stato nel RAD.
23 
Nelle sue risposte alla relazione di follow-up 2013 (RS 19/2013), la Commissione 
aveva già riconosciuto la necessità di valutare la possibilità di armonizzare le ca -
tegorie di valutazione dell’attuazione utilizzate dalla Commissione e dalla Corte 
dei conti, e di sviluppare ulteriormente l’applicazione RAD per migliorare le infor -
mazioni fornite ai responsabili della gestione. Purtroppo, a causa di altre priorità, 
la Commissione non è riuscita a compiere progressi in tal senso.11 Nonché nelle relazioni 
RAD Business Objects  dal 
giugno 2015.
16
 Migliori pratiche 
riguardanti altri sistemi 
e procedure
24 
La Corte ha svolto un raffronto sistematico di come le raccomandazioni della 
Corte e dello IAS vengano elaborate da alcune direzioni generali della Commis -
sione, al fine di individuare le buone pratiche. L’esercizio comprendeva un esame 
dei sistemi e delle procedure di follow-up per un campione di raccomandazioni 
contenute nelle relazioni di audit per sei direzioni generali: Agricoltura e svilup -
po rurale, Cooperazione e sviluppo internazionale, Occupazione, affari sociali 
e inclusione, Politica di vicinato e negoziati di allargamento, Politica regionale 
e urbana, e Ricerca e innovazione, al fine di operare un raffronto della funzionali -
tà dei sistemi12. Una panoramica delle funzionalità di tali sistemi è contenuta nel 
riquadro 4 .
25 
Questi diversi sistemi di follow-up della Commissione sono stati sviluppati per 
tener conto delle esigenze individuali e specifiche delle DG interessate. Rispetto 
all’applicazione RAD, la revisione dei diversi sistemi ha messo in luce le molteplici 
caratteristiche positive che favoriscono il rispetto degli obblighi di rendiconto 
e di buona governance. Riquadro 4Esempi di altri sistemi di follow-up dei servizi della Commissione
a) L’applicazione per il follow-up utilizzata dal servizio di audit interno della Commissione (IAS) « GRC Issue 
Track » è un sistema solido che registra e segue costantemente tutte le questioni. La relazione è prodotta 
a cadenza trimestrale e si concentra su questioni ad alto rischio non ancora affrontate. I piani d’azione 
e tutti i documenti giustificativi sono immediatamente disponibili nel sistema. Esistono diverse relazioni, 
comprese la relazione annuale del revisore interno (ARIA), la relazione annuale di attività annuale dello 
IAS e le relazioni del comitato di controllo degli audit. Nel quadro dell’esercizio di follow-up, il rischio 
residuo è riesaminato e la rilevanza della raccomandazione può essere declassata. Ai soggetti sottoposti 
ad audit sono continuamente ricordate le questioni aperte, garantendo alta visibilità e regolare follow-up.
b) La Commissione (DG Agricoltura e sviluppo rurale) utilizza lo strumento «gestione del controllo inter -
no» (ICM), che rappresenta uno spazio di collaborazione. Questo consente il trasferimento mensile dei 
dati selezionati provenienti dal RAD. Tale strumento presenta diversi vantaggi rispetto al RAD, fra cui la 
facilità di utilizzo (sia per i revisori sia per i dirigenti), la gestione dei piani d’azione e delle azioni correla -
te, la documentazione dello stato da parte del soggetto sottoposto ad audit e del revisore, nonché varie 
relazioni precompilate riguardanti le raccomandazioni in scadenza e già scadute. L’ICM aiuta i soggetti 
sottoposti ad audit a redigere piani d’azione chiari, realizzabili e tempestivi. Comprende anche le relazio -
ni che illustrano la situazione per quanto riguarda le raccomandazioni degli audit espletati dalla IAC, dallo 
IAS e dalla Corte dei conti, nonché le richieste del Parlamento europeo e del Consiglio. Tali relazioni sono 
aggiornate automaticamente ogni giorno, in modo da contenere sempre le informazioni più recenti.
c) I sistemi «ASUR» della DG Ricerca e innovazione e «ARGO» della DG Politica di vicinato e negoziati di allar -
gamento presentano caratteristiche aggiuntive rispetto al RAD. Ad esempio, è richiesto un piano d’azione 
ordinario e le scadenze e i documenti giustificativi sono gestiti adeguatamente. I sistemi contengono 
ciascuno un modulo per la pianificazione e l’analisi dei rischi, e sono flessibili e altamente personalizzabili.12 Solo la gestione del controllo 
interno (ICM) della DG 
Agricoltura e sviluppo rurale 
contiene le raccomandazioni 
della Corte; ogni mese vi è un 
trasferimento di dati dal RAD.
17
 Conclusione 
e raccomandazione
26 
L’esame svolto dalla Corte sul seguito dato dalla Commissione a 44 raccoman -
dazioni formulate nelle relazioni speciali della Corte mostra che la Commissione 
ha attuato pienamente il 60 % delle raccomandazioni della Corte, mentre il 29 % 
è stato attuato per la maggior parte degli aspetti, e l’8 % per alcuni aspetti, e che 
ciò ha contribuito a migliorare la gestione finanziaria in diversi settori del bilancio 
UE (cfr. paragrafo 12 e  allegati II-IX ).
27 
L’audit della Corte riguardante l’adeguatezza e l’affidabilità dell’applicazione RAD 
della Commissione ha dimostrato che le informazioni contenute nell’applicazio -
ne in questione erano generalmente affidabili. Tuttavia, l’applicazione presenta 
ancora lacune quali la mancanza di informazioni concrete sulle azioni intraprese 
[paragrafo 20, lettera a)]; l’assenza di un’appropriata supervisione o di un adegua -
to follow-up delle raccomandazioni la cui attuazione compete agli Stati membri 
[paragrafo 20, lettera b)], nonché la mancanza di attività di monitoraggio e re -
visione a posteriori delle raccomandazioni attuate solo in parte [paragrafo 20, 
lettera c)].
28 
La Commissione deve avere una visione globale delle azioni intraprese in risposta 
alle carenze individuate dalla Corte e dall’autorità competente per il discarico 
impegnate nel controllo e nella supervisione, in linea con le proprie norme di 
controllo interno e gli orientamenti basati sulle migliori pratiche in materia di 
audit interno. Come riconosciuto dalla Commissione in precedenza, le categorie 
per valutare se le azioni intraprese siano sufficienti devono essere armonizzate 
e l’applicazione RAD deve essere ulteriormente sviluppata affinché fornisca ai 
responsabili della gestione informazioni migliori. In aggiunta, è necessario mi -
gliorare il sistema di follow-up in modo che fornisca una comunicazione migliore 
riguardo all’adeguatezza e alla tempestività delle azioni correttive adottate e la 
Commissione dovrebbe designare un servizio che svolga questa funzione. Se 
tali miglioramenti fossero introdotti, un miglior sistema di follow-up fornirebbe 
informazioni sufficienti, affidabili e pertinenti sui miglioramenti derivanti dalle 
raccomandazioni di audit della Corte, contribuendo così alla sana gestione finan -
ziaria del bilancio dell’UE.
18 Conclusione e raccomandazione   
 
29 
Alla luce delle carenze individuate nell’attuale sistema di follow-up della Com -
missione, e considerando che la stessa Commissione ha riconosciuto in passato la 
necessità di miglioramenti (RS 19/201313), la Corte raccomanda alla Commissione 
di introdurre i necessari miglioramenti ai sistemi adottati per allineare le proprie 
pratiche alle norme di controllo interno applicabili, in particolare di:
a) spiegare e/o documentare lo stato delle azioni intraprese a seguito delle 
raccomandazioni;
b) esaminare le azioni degli Stati membri e delle agenzie nell’affrontare le racco -
mandazioni di audit;
c) riferire in maniera più esauriente nelle relazioni annuali di attività o in altro 
contesto in merito alle azioni intraprese per attuare le raccomandazioni;
d) rivedere le raccomandazioni valutate come attuate solo in parte dalla Corte 
in modo da riflettere il loro stato attuale.
La presente relazione è stata adottata dalla Sezione CEAD, presieduta da Igors 
LUDBORŽS, membro della Corte, a Lussemburgo, nella riunione del 19 gennaio 2016.
 Per la Corte dei conti europea
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Presidente
13 Cfr. paragrafo VI della sintesi.
19
 Allegati Allegato ITabella riepilogativa delle raccomandazioni esaminate dalla Corte
RS Per audit Paragrafo RADPienamente 
attuataAttuata
Non attuataNon è stato 
possibile 
procedere 
a verificaNon più 
pertinentePer la 
maggior 
parte degli 
aspettiPer alcuni 
aspetti
RS 14/2009  
Latte1 66 Applicata X
2 67 Applicata X
3 69 Applicata X
4 72 Applicata X
RS 6/2010  
Zucchero1 99/1 Applicata X
2 99/2 Applicata X
3 101 Applicata X
4 102 Applicata X
5 108 Respinta X
6 108 Respinta X
RS 10/2010  
Regioni 
ultraperiferiche1 80 Applicata X
2 81 Applicata X
3 82 Applicata X
4 83 Applicata X
5 84 Applicata X
RS 25/2012  
Lavoratori più 
anziani1 62 Applicata X
2 62 Applicata X
3 63 Applicata X
4 64 Applicata X
5 64 Applicata X
RS 3/2011  
ONU1 48 Applicata X
2 50 Applicata X
3 52 Applicata X
RS 1/2012  
Sicurezza 
alimentare1 68 Applicata X
2 68 Applicata X
3 68 Applicata X
4 68 Applicata X
5 68 Applicata X
6 68 Applicata X
20 Allegati   
 Allegato  I
RS Per audit Paragrafo RADPienamente 
attuataAttuata
Non attuataNon è stato 
possibile 
procedere 
a verificaNon più 
pertinentePer la 
maggior 
parte degli 
aspettiPer alcuni 
aspetti
RS 5/2012  
CRIS1 76 Applicata X
2 79 Applicata X
3 80 Annullata X
4 81 Applicata X
RS 15/2011  
Aiuti di Stato1 96 a Applicata X
2 96 b Applicata X
3 96 c Applicata X
4 98 a Respinta X
5 98 b Applicata X
6 98 c Applicata X
7 98 d Applicata X
8 98 e Applicata X
9 98 f Applicata X
10 100 a Applicata X
11 100 b Respinta X
TOTALE 44 44 23 11 3 1 3 3
VALUTATE 38 60 % 29 % 8 % 3 %
21 Allegati   
 Allegato IIAgricoltura: gli strumenti di gestione del mercato del latte e dei prodotti 
lattiero-caseari
1. Nella relazione speciale n. 14/2009 è stato posto il seguente quesito: gli strumenti di gestione del 
mercato del latte e dei prodotti lattiero-caseari hanno raggiunto i loro principali obiettivi?
La produzione di latte occupa una posizione di rilievo nell’economia agricola dell’Unione europea. Più di un 
milione di produttori forniscono 148 milioni di tonnellate di latte l’anno, con un valore approssimativo di 
41 000 milioni di euro franco azienda. Il settore della trasformazione del latte (principalmente la produzione 
di formaggio, burro e latte alimentare) impiega circa 400 000 persone e genera un fatturato di 120 000 milio -
ni di euro.
(Fonte : comunicato stampa ECA/09/63).
2. Nella summenzionata relazione speciale, la Corte dei conti europea esamina l’efficacia della gestione da 
parte della Commissione europea del mercato del latte e dei prodotti lattiero-caseari a partire dall’introdu -
zione delle quote latte nel 1984, con riferimento ai principali obiettivi della politica lattiero-casearia dell’UE. 
La Corte evidenzia anche i temi più critici da considerare nella progressiva deregolamentazione del settore 
lattiero-caseario, avviata nel 2003.
3. La politica del latte dell’UE è stata elaborata per soddisfare una complessa serie di obiettivi, in particolare: a) 
equilibrare il mercato, b) stabilizzare i prezzi del latte e dei prodotti lattiero-caseari, c) garantire ai produttori 
un equo tenore di vita e d) migliorare la competitività.
22 Allegati   
 Allegato  II Le raccomandazioni della Corte
Raccomandazione Stato di attuazione Valutazione della Corte
1)  La Commissione deve continuare a vigilare sull’evoluzio -
ne del mercato del latte e dei prodotti lattiero-caseari, 
attuando le misure necessarie per evitare che la deregola -
mentazione del settore finisca col ricreare una situazione 
di sovrapproduzione. In mancanza di ciò, l’obiettivo della 
Commissione di attenersi ad un livello di regolamentazione 
minimo, che funga da rete di sicurezza, potrebbe rapida -
mente rivelarsi impossibile da conseguire.Pienamente attuataLa deregolamentazione del mercato e l’approccio orientato al 
mercato perseguiti dalla Commissione hanno consentito alla 
produzione di latte nell’UE di rispondere meglio alla domanda sul 
mercato, contribuendo in tal modo all’obiettivo della Commissio -
ne di stabilizzare il mercato del latte e dei prodotti lattiero-case -
ari, ed evitare il ricrearsi di una situazione di sovrapproduzione, 
in particolare una sovrapproduzione strutturale permanente 
sovvenzionata.
2)  Pur riconoscendo che il processo di formazione dei prezzi 
nel settore alimentare è particolarmente complesso, la 
Corte ritiene che debba essere oggetto di un monitoraggio 
regolare da parte della Commissione. Quest’ultima, come 
del resto gli Stati membri, devono fare in modo che la 
concentrazione delle imprese di trasformazione e di distri -
buzione non ponga i produttori di latte nell’impossibilità di 
influire sui prezzi e non limiti la possibilità per i consumato -
ri finali di beneficiare equamente dei cali di prezzo.Attuata per la 
maggior parte degli 
aspettiPer quanto riguarda il monitoraggio, l’Osservatorio del mercato del 
latte (MMO) di recente creazione è una fonte di dati completa, fa -
cilmente accessibile e utile riguardante il settore del latte per tutti 
i soggetti interessati, che può essere utilizzata per il monitoraggio, 
l’analisi e potenziali interventi sul mercato. I produttori di latte 
hanno ricevuto un pacchetto di misure (ad esempio, la creazione di 
organizzazioni di produttori) per rafforzare la loro posizione nella 
catena di approvvigionamento del latte onde avere un impatto più 
incisivo sui prezzi alla produzione. I primi esempi positivi riguar -
danti il ricorso a tali opportunità sono già stati notati (ad esempio 
nella relazione di attuazione del «pacchetto latte»).
Tuttavia, la Corte ritiene che la Commissione possa svolgere un 
ruolo più attivo nel promuovere le misure incluse nel «pacchetto 
latte» orientate a rafforzare la posizione dei produttori di latte 
nella catena di approvvigionamento del latte, dal momento che 
attualmente il ricorso a tali misure rimane limitato. Un altro 
problema riguarda l’influenza molto limitata della Commissione 
sui prezzi al consumo per una serie di ragioni, come ad esempio la 
politica di orientamento al mercato, la complessità dei prezzi nel 
settore, in particolare quello dei prodotti lattiero-caseari, e una 
limitata trasmissione del prezzo del latte alla produzione e dei 
prezzi dei prodotti lattiero-caseari al consumo.
3)  Per quanto riguarda il settore lattiero-caseario, tanto il pre -
cedente sostegno attraverso i prezzi, quanto l’attuale aiuto 
diretto al reddito non sono, nella pratica, politiche mirate, né 
sul piano territoriale né su quello sociale. Data l’importanza 
della produzione lattiero-casearia nell’economia agricola e la 
sua incidenza sull’organizzazione dello spazio rurale, la Corte 
raccomanda alla Commissione di approfondire la riflessione 
sulle strategie da attuare per far fronte:
 ο ai problemi specifici delle regioni in cui la produzione lattie -
ro-casearia è più vulnerabile, in particolare le zone montuose;
 ο alle conseguenze ambientali della concentrazione geografi -
ca della produzione lattiero-casearia.Attuata per la 
maggior parte degli 
aspettiDalla pubblicazione della RS 14/2009 della Corte, la Commissione 
si è concentrata sulle aree svantaggiate in agricoltura e sugli 
aspetti ambientali della politica agricola. Il quadro legislativo 
dell’UE contenente un «pacchetto» di strumenti legislativi per gli 
Stati membri è stato mantenuto e sviluppato (in particolare la 
«componente ecologica») da parte della Commissione.
Tuttavia, considerando a) che un gran numero di aziende lattiero-ca -
searie sono situate in zone svantaggiate e che gli adeguamenti 
strutturali attuali e futuri nel settore possono avere gravi conse -
guenze indesiderate e b) che la Commissione ha lasciato alla discre -
zione degli Stati membri di usare le misure del pacchetto, la Corte ha 
riscontrato che i rischi individuati al paragrafo 69 della RS 14/2009 
permangono e l’attuale quadro di riferimento potrebbe non essere 
sufficiente a mantenere la produzione nelle aree svantaggiate.
4)  Per il settore europeo del latte, il mercato mondiale resterà 
un mercato secondario, al quale non potrà accedere se non 
durante i periodi in cui i prezzi mondiali saranno elevati. Solo 
i produttori di formaggi e di altri prodotti ad alto valore ag -
giunto potranno rivendicare delle quote di mercato durature. 
È quindi indispensabile che la Commissione e gli Stati membri 
proseguano negli sforzi intrapresi per riorientare la produzio -
ne lattiero-casearia, in primo luogo verso la soddisfazione del 
fabbisogno del mercato interno europeo e, complementaria -
mente, verso la produzione di formaggi e di altri prodotti ad 
alto valore aggiunto esportabili senza aiuti di bilancio.Pienamente attuataDalla pubblicazione della RS 14/2009, a seguito della crescente 
domanda del mercato mondiale e il perseguimento di politiche 
di orientamento del mercato dell’UE, l’Unione europea nel 
frattempo è diventata uno dei principali esportatori mondiali di 
prodotti lattiero-caseari senza restituzioni all’esportazione.
23 Allegati   
 Allegato IIIAgricoltura: la riforma del mercato dello zucchero
1. La relazione speciale n. 6/2010 riguardava la riforma del mercato dello zucchero.
Nel 2006 l’UE ha varato una grande riforma del settore al fine di accrescere l’orientamento al mercato 
e stabilizzare il mercato, rispettando gli impegni assunti a livello internazionale. La Corte dei conti europea 
ha condotto un audit della riforma e ha concluso che, anche se l’obiettivo era incentivare i produttori di 
zucchero meno competitivi a rinunciare alle loro quote, le quote sono state cedute anche dagli zuccherifici 
competitivi. Vi è una maggiore dipendenza dalle importazioni, mentre non è certo che il calo dei prezzi si 
rifletta sui prezzi per i consumatori finali; permangono inoltre ritardi nell’attuazione delle misure di diversifi -
cazione e ambientali. La Corte rileva inoltre il crescente rischio di spostamento degli impianti di produzione. 
La riforma dello zucchero ha comportato un calo dei prezzi e una riduzione del 30 % delle quote di produzio -
ne, con conseguente chiusura di 80 zuccherifici. Un fondo di ristrutturazione e gli aiuti alla diversificazione 
avevano lo scopo di attenuare l’impatto sociale ed economico di queste misure. L’audit condotto dalla Corte 
ha valutato sino a che punto sono stati finora raggiunti gli obiettivi della riforma.
(Fonte : comunicato stampa ECA/10/30).
Le raccomandazioni della Corte
2. La Corte ha emesso due raccomandazioni per garantire la competitività, altre due per stabilizzare i mercati 
e assicurare gli approvvigionamenti, e le ultime due per affrontare e alleviare i problemi di adattamento.
24 Allegati   
 Allegato  IIIRaccomandazione Stato di attuazione Valutazione della Corte
1)  Le esistenti pressioni esterne possono richiedere alla Com -
missione di proporre futuri aggiustamenti della produzione 
interna. In tal caso, la Corte raccomanda che i relativi 
strumenti e misure siano concepiti in modo da garantire 
una coerenza di fondo e siano basati su un’approfondita va -
lutazione tecnica delle esigenze, nonché su criteri obiettivi 
e non discriminatori.Non più pertinenteLa raccomandazione 1 chiedeva alla Commissione di proporre 
futuri aggiustamenti della produzione interna in ragione delle 
pressioni esterne. Dopo la riforma, tuttavia, la Commissione non 
ha proposto ulteriori aggiustamenti significativi della produzione 
interna e delle quote. Tuttavia, la raccomandazione non sarà 
più pertinente visto che il regime delle quote dello zucchero 
terminerà nel 2017 .
2)  Data la rilevanza della produzione saccarifera per l’eco -
nomia agricola, la Corte raccomanda che la Commissione 
proponga misure volte ad eliminare le rigidità ed i vincoli 
dell’attuale sistema delle quote, che influenzano negativa -
mente la competitività dei coltivatori e dei produttori.Pienamente attuataNel 2011 è stata approvata la proposta della Commissione di 
porre fine al sistema delle quote e a tutte le rigidità e a tutti 
i vincoli pertinenti.
3)  La Corte raccomanda che le eventuali future decisioni che 
incidono sulla produzione saccarifera dell’UE tengano conto 
del livello di produzione interna dello zucchero ritenuto 
necessario alla luce dell’obiettivo del trattato di garantire la 
sicurezza degli approvvigionamenti.Attuata per la 
maggior parte degli 
aspettiIl regolamento (UE) n. 1308/2013 conferisce alla Commissione il 
potere legislativo e gli strumenti per intervenire sul mercato in 
caso di capacità di offerta di zucchero carente o eccessiva. Recen -
ti relazioni provano che la Commissione monitora regolarmente 
la produzione e il consumo di zucchero, le importazioni e le 
esportazioni, e l’apertura e la chiusura delle scorte di zucchero, 
al fine di garantire la disponibilità di approvvigionamenti di 
zucchero sul mercato dell’UE in conformità degli obiettivi del 
trattato. Tuttavia, la significativa dipendenza dell’UE dalle 
importazioni di zucchero è stata individuata come il principale 
fattore suscettibile di influenzare la sicurezza dell’approvvigio -
namento di zucchero e la stabilità del mercato dell’UE. Oggi, l’UE 
continua a essere un importatore netto e produce circa l’83%-
88% dei quantitativi consumati nell’UE.
4)  Pur riconoscendo che la formazione del prezzo è particolar -
mente complessa nel settore alimentare, la Corte considera 
che essa debba essere soggetta a regolare monitoraggio 
da parte della Commissione. La Commissione e gli Stati 
membri devono far sì che la normativa sulla concorrenza 
sia correttamente applicata nel settore, garantendo così 
l’obiettivo del trattato di assicurare prezzi ragionevoli nelle 
consegne ai consumatori.Attuata per la 
maggior parte degli 
aspettiLa Commissione monitora i prezzi dello zucchero su base men -
sile. Non sussistono problemi evidenti sulla ragionevolezza dei 
prezzi dello zucchero o sulla sicurezza degli approvvigionamenti. 
La Commissione ha inoltre avviato uno studio sulla trasmissione 
dei prezzi nel mercato dello zucchero. Tuttavia, la Commissione 
avrebbe potuto fare di più nell’ambito del suo mandato per 
garantire l’applicazione della normativa in materia di concorren -
za, monitorando i prezzi dello zucchero insolitamente bassi o alti, 
valutando la concentrazione di produttori di zucchero e il suo 
impatto sulle regole della concorrenza, riflettendo su una stra -
tegia per migliorare la trasmissione verticale dei prezzi in modo 
che i consumatori possano beneficiare di una quota ragionevole 
di eventuali riduzioni di prezzo alla produzione.
5)  La Corte raccomanda che la Commissione e gli Stati membri 
adottino misure urgenti per far sì che gli interventi di 
diversificazione diventino rapidamente operativi e produ -
cano l’impatto desiderato per promuovere alternative alla 
produzione di barbabietole da zucchero e di zucchero.Non è stato possibile 
procedere a verificaLa Commissione ha respinto le raccomandazioni 5 e 6 per il fatto 
che, in linea con il principio di sussidiarietà, spetta agli Stati 
membri la responsabilità a) dell’attuazione delle misure di diver -
sificazione e b) di garantire il rispetto degli obblighi ambientali 
a seguito della chiusura delle fabbriche. Non è stato possibile ve -
rificare lo stato di attuazione delle raccomandazioni in questione, 
a causa dell’estensione limitata dell’esame di follow-up relativa 
agli Stati membri.6)  La Corte raccomanda che la Commissione e gli Stati membri 
si impegnino più attivamente per far sì che gli obblighi in 
tema di ambiente contratti dagli zuccherifici chiusi vengano 
pienamente rispettati.Non è stato possibile 
procedere a verifica
25 Allegati   
 Allegato IVAgricoltura: misure specifiche a favore delle regioni ultraperiferiche e delle isole 
minori del Mar Egeo
1. La relazione speciale n. 10/2010 riguardava l’attuazione delle misure specifiche nel settore dell’agri -
coltura a favore delle regioni ultraperiferiche dell’Unione e delle isole minori del Mar Egeo.
2. Sono state poste in essere misure specifiche nel settore dell’agricoltura a favore delle regioni ultraperiferiche 
dell’Unione europea e delle isole minori del Mar Egeo per tener conto della situazione socioeconomica strut -
turale delle regioni.
3. La Corte dei conti europea ha valutato l’efficacia delle misure specifiche successivamente alla riforma del 
2006.
4. La riforma ha comportato un passaggio verso una maggiore partecipazione regionale e al decentramento 
e alla flessibilità nel processo decisionale, sulla base dei programmi sottoposti dagli Stati membri all’appro -
vazione della Commissione europea.
(Fonte : comunicato stampa ECA/10/39).
Le raccomandazioni della Corte
5. La Corte ha formulato due raccomandazioni sulla risposta a specifiche esigenze, due sull’attuazione della 
riforma del 2006 e una sul monitoraggio.
26 Allegati   
 Allegato  IVRaccomandazione Stato di attuazione Valutazione della Corte
1)  Per i futuri esercizi di programmazione nell’ambito delle 
misure specifiche, sarebbe opportuno che la Commissione 
assistesse gli Stati membri nell’elaborazione dei loro 
programmi promuovendo buone pratiche e definendo un 
insieme armonizzato di indicatori per monitorare la per -
formance dei programmi. Gli indicatori dovrebbero quanto 
meno includere informazioni sui cambiamenti economici 
(valore della produzione, valore aggiunto ecc.) e sociali 
(posti di lavoro creati o preservati ecc.).Attuata per la 
maggior parte degli 
aspettiPer quanto riguarda gli aiuti agli Stati membri, la Commissione 
ha definito un quadro di indicatori comuni per il monitoraggio 
della performance del programma e ha incluso l’elenco degli 
indicatori di performance nella normativa unionale nel 2014.
I regolamenti di esecuzione vigenti includono indicatori di 
performance comuni armonizzati relativi agli obiettivi dei 
programmi POSEI/isole del Mar Egeo. Il loro uso è obbligatorio 
nelle relazioni annuali degli Stati membri alla Commissione 
sull’attuazione dei programmi (AIR).
Tuttavia, gli Stati membri hanno incontrato difficoltà nel fornire 
dati sufficienti relativi a tutti gli indicatori e il contenuto di tutte 
le AIR non sempre segue quanto richiesto dalla Commissione 
a tale riguardo. In generale, non era disponibile una documen -
tazione formale riguardante le sue ulteriori azioni dirette alla 
diffusione delle migliori pratiche.
2)  La Commissione dovrebbe riconsiderare il termine ultimo 
del 1° agosto n–1 per l’approvazione formale delle modifi -
che ai programmi in modo che gli Stati membri dispongano 
di informazioni affidabili sulla spesa dell’anno precedente 
nel preparare le modifiche.Pienamente attuataGli Stati membri possono ora proporre modifiche con una 
procedura flessibile o rinviare o eliminare completamente il 
precedente termine ultimo del 1° agosto n–1.
3)  Gli Stati membri dovrebbero modificare le misure in 
questione per ovviare alle debolezze elencate ai paragrafi 
da 44-67 , applicando l’approccio dal basso verso l’alto in 
consultazione con gli attori locali. La relazione di valutazio -
ne della Commissione dovrebbe anche servire a individuare 
le misure poco efficaci e la cui concezione dovrebbe essere 
migliorata.Non è stato possibile 
procedere a verificaLa raccomandazione n. 3, che era per lo più rivolta agli Stati 
membri, non può essere verificata nel quadro di una revisione 
di follow-up limitato a livello della Commissione. Tuttavia, 
la relazione di valutazione della Commissione ha individuato 
misure che non raggiungono i loro obiettivi (paragrafo 4.3.1) 
e ha proposto migliorie agli Stati membri (capitolo 8), come 
raccomandato dalla Corte.
4)  Gli Stati membri dovrebbero ideare procedure di controllo 
adeguate per ogni tipo di misura. Essi debbono in partico -
lare far sì che il loro sistema di identificazione delle parcelle 
agricole sia aggiornato a intervalli regolari. La Commissione 
dovrebbe assicurarsi che le procedure di controllo funzioni -
no in modo efficace.Attuata per la 
maggior parte degli 
aspettiIl nuovo programma pluriennale della Commissione per il 
periodo 2014-2017 comprende almeno due audit all’anno sui 
regimi POSEI/isole del Mar Egeo, i nuovi orientamenti per gli 
Stati membri per presentare statistiche di controllo in modo 
più trasparente, e l’esercizio in corso della Commissione volto 
a raccogliere informazioni ed effettuare un esame documentale 
delle procedure di controllo per i regimi POSEI/isole del Mar 
Egeo. Tuttavia, gli audit svolti dalla Commissione non erano suf -
ficientemente frequenti negli ultimi anni e, talvolta, non hanno 
interessato le aree e/o le misure più pertinenti.
5)  La Commissione dovrebbe utilizzare le informazioni fornite 
dagli Stati membri per monitorare con cadenza annuale 
la performance dei programmi, inclusi quelli già esistenti 
e che sono ancora da completare.Attuata per la 
maggior parte degli 
aspettiDopo l’introduzione degli indicatori comuni per i programmi 
POSEI/PIME, la Commissione analizza su base annuale le 
informazioni fornite dagli Stati membri nelle relazioni annuali 
di esecuzione. Tuttavia, l’uso degli Stati membri degli indicatori 
nelle loro relazioni annuali è variabile e i loro contenuti richiedo -
no un miglioramento.
27 Allegati   
 Allegato VCoesione: la spesa del Fondo sociale per i lavoratori più anziani
1. La relazione speciale n. 25/2012 riguardava il Fondo sociale e intendeva verificare se fossero stati 
posti in essere strumenti per monitorare l’efficacia della spesa.
2. Il Fondo sociale europeo (FSE) è uno strumento fondamentale, destinato ad aiutare gli Stati membri a rag -
giungere gli obiettivi della politica UE in materia di occupazione. Esso mira a promuovere l’integrazione 
dei disoccupati e dei soggetti svantaggiati nel mercato del lavoro, principalmente mediante attività di 
formazione.
3. L’audit intende verificare se, e in che misura, gli Stati membri e la Commissione abbiano sviluppato e uti -
lizzato gli strumenti richiesti per valutare se gli obiettivi stabiliti siano stati raggiunti. A tal fine, la Corte ha 
selezionato uno dei principali gruppi svantaggiati, i lavoratori anziani.
28 Allegati   
 Allegato  V Le raccomandazioni della Corte
Raccomandazione Stato di attuazione Valutazione della Corte
1)  La Commissione dovrebbe richiedere agli Stati membri di 
elaborare i programmi operativi (PO) in modo tale da con -
sentire la misurazione della performance dei fondi dell’FSE. 
Le popolazioni di destinatari dovrebbero essere definite in 
modo non ambiguo e dovrebbero essere stabiliti obiettivi 
operativi quantificati, pertinenti, nonché indicatori per 
misurare le realizzazioni, i risultati e l’impatto specifico a li -
vello del gruppo di popolazione destinatario. Dovrebbero 
essere definite tappe intermedie ed una gerarchia dei valori 
obiettivo. Gli obiettivi di risultato e di impatto specifico 
dei PO dovrebbero essere integrati a livello dei progetti, in 
quanto ciò aiuterebbe a conseguire i valori obiettivo dei PO 
e consentirebbe di collegare i pagamenti alla performance;Attuata per la 
maggior parte degli 
aspetti
Tutte e due le raccomandazioni sono state attuate per la maggior 
parte degli aspetti. La misurazione della performance è al centro 
del regolamento 2014-2020 e indicatori comuni di realizzazio -
ne e di risultato sono stati resi obbligatori per le politiche più 
correnti. Tuttavia, oltre ai giovani disoccupati, l’attenzione non 
è ancora rivolta ai gruppi di destinatari assistiti e alla misurazio -
ne dell’efficacia delle azioni a livello di gruppo destinatario. La 
Commissione deve ancora dimostrare che monitora i risultati a li -
vello di progetto e lo svolgimento di valutazioni controfattuali.2)  La Commissione dovrebbe richiedere agli Stati membri di 
concepire il sistema di monitoraggio e valutazione in modo 
che i progressi nel conseguimento dei valori obiettivo pos -
sano essere misurati in modo tempestivo e comprensibile, 
a intervalli adeguati, consentendo di adottare azioni corret -
tive e di trarre insegnamenti per l’adozione di decisioni per 
il futuro. Tale concezione richiede la raccolta tempestiva 
di dati pertinenti e verificabili, l’adeguato funzionamento 
dei sistemi informatizzati di elaborazione dati, valutazioni 
costanti, anche a livello dei gruppi di destinatari e, per 
le azioni dell’FSE miranti ad aumentare l’occupazione, la 
misura dell’effetto occupazionale netto.Attuata per la 
maggior parte degli 
aspetti
3)  La Commissione, per fornire dati adeguati sui mezzi 
impiegati e sui risultati raggiunti dall’FSE, deve ottenere 
informazioni coerenti ed attendibili dagli Stati membri. Più 
specificamente, la Commissione dovrebbe emanare indi -
catori comuni obbligatori che gli Stati membri dovrebbero 
includere nei loro PO; i temi prioritari dell’UE dovrebbero 
essere in linea con le strategie UE e il loro contenuto 
dovrebbe essere definito in modo chiaro dal legislatore.Pienamente attuataL’FSE per il periodo 2014-2020 era in linea con la strategia Europa 
2020, e sono stati introdotti indicatori comuni di realizzazione 
e di risultato obbligatori.
4)  La Commissione dovrebbe analizzare in profondità le que -
stioni relative alla performance al momento di organizzare 
la valutazione dei sistemi di gestione e controllo.Pienamente attuataI previsti audit sui dati relativi alla performance e gli orienta -
menti emanati per gli auditor mostrano una evoluzione verso un 
sistema di rendicontazione affidabile per la raccolta, la registra -
zione e l’archiviazione di dati sulla performance.
5)  La Commissione dovrebbe migliorare la documentazione 
delle proprie verifiche, garantendo l’esistenza di una pista 
di audit che consenta di valutare l’entità e la coerenza di 
tali verifiche.Pienamente attuataGli elenchi di controllo di nuova creazione per il periodo 2014-
2020 migliorano la documentazione e la copertura delle azioni.
29 Allegati   
 Allegato VIAzioni esterne: contributi erogati attraverso gli organismi delle Nazioni Unite
1. La relazione speciale n. 3/2011 ha riguardato l’efficacia e l’efficienza dei contributi dell’UE erogati 
attraverso gli organismi delle Nazioni Unite nei paesi che sono teatro di conflitti.
2. La Commissione europea ha intensificato la cooperazione con le Nazioni Unite, come parte del proprio 
impegno per un miglior coordinamento degli aiuti. L’ammontare dei fondi di EuropeAid erogati attraverso 
gli organismi delle Nazioni Unite è aumentato da 144 milioni di euro nel 2001 a 935 milioni di euro nel 2009, 
raggiungendo un massimo di oltre un miliardo di euro nel 2006.
3. Questo audit costituisce la seconda fase di un audit in due parti. La seconda fase valuta il raggiungimento 
degli obiettivi.
4. L’obiettivo generale era accertare se la Commissione realizzasse un uso ottimale delle risorse erogando i pro -
pri fondi attraverso le Nazioni Unite.
30 Allegati   
 Allegato  VILe raccomandazioni della Corte
5. La Corte ha raccomandato alla Commissione di apportare le seguenti modifiche alla progettazione, all’effica -
cia e alla sostenibilità, e all’efficienza.
Raccomandazione Stato di attuazione Valutazione della Corte
1)  La Commissione dovrebbe apportare le seguenti modifiche 
alla progettazione:
 ο far sì che i progetti a cui sono destinati i propri fondi 
abbiano obiettivi pratici chiari. Tali obiettivi dovrebbero 
essere, ove possibile, quantificati per facilitare l’attuazione 
ed il monitoraggio dei progetti e fornire un utile feedback 
alla Commissione. Dovrebbe essere chiaramente specificato 
il nesso esistente tra le attività dei progetti, gli obiettivi dei 
progetti e gli obiettivi più generali;
 ο il calendario dovrebbe essere meglio adattato all’ambiente 
in cui viene attuato il progetto, per evitare di dovere, in 
una fase successiva, prolungare il periodo di attuazione, 
con tutti gli oneri che ciò comporta in termini di tempo 
e denaro;
 ο poiché il livello di dettaglio utilizzato per la redazione del 
bilancio serve poi da base per successive relazioni, esso 
dovrebbe includere tutte le informazioni necessarie per 
valutare in particolare l’efficienza delle attività finanziate.Pienamente attuataLe nuove linee guida congiunte del 2011 sugli obblighi di segna -
lazione nel quadro dell’AQFA:
 ο hanno ricordato l’esigenza che gli indicatori siano SMART, 
che le relazioni consentano il confronto con tutti gli aspetti 
della descrizione iniziale dell’azione, e diano un utile 
feedback (gestione delle conoscenze) alla Commissione 
sulle azioni dello stesso tipo;
 ο hanno sottolineato l’importanza dei piani di lavoro 
dettagliati e definito i principi per garantire i relativi 
aggiornamenti;
 ο hanno stabilito i principi e le procedure per garantire che 
ogni dettaglio nel bilancio sia compreso nello stesso modo 
dall’Organizzazione delle Nazioni Unite e dalla Commis -
sione e che il livello di informazione sia sufficiente per 
permettere il confronto con la descrizione dell’azione.
Le linee guida sono riprese in ogni formazione congiunta 
UE/ONU. I requisiti sono spiegati anche nel corso di sessioni 
formative.
2)  La Commissione dovrebbe apportare le seguenti modifiche 
all’efficacia e alla sostenibilità:
 ο insistere sulla necessità di ricevere le relazioni entro i ter -
mini stabiliti e continuare ad impegnarsi per far sì che tali 
relazioni forniscano le informazioni di cui ha bisogno per 
valutare i progressi ed il successo dei progetti;
 ο il seguito dato dalla Commissione a tali relazioni dovrebbe 
essere immediato, sistematico, chiaramente visibile e com -
pleto per tutta la durata del progetto;
 ο individuare quali sono gli insegnamenti che è possibile 
trarre per migliorare gli interventi futuri, in particolare per 
quanto riguarda l’aspetto della sostenibilità.Pienamente attuataLe linee guida:
 ο hanno sottolineato l’importanza di fornire relazioni tem -
pestive sulla base di piani di lavoro dettagliati e definito 
principi per garantire che tali relazioni non siano tardive, 
che la Commissione sia mantenuta informata al riguardo, 
e che le relazioni forniscano tutti i dettagli necessari per 
valutare l’attuazione delle azioni;
 ο hanno stabilito principi e procedure per assicurare che 
informazioni necessarie siano trasmesse alla Commissione 
a tempo debito, unitamente ad analisi e misure correttive 
pertinenti per qualsiasi difficoltà emergente;
 ο hanno contenuto (nell’ultima versione del modello per i do -
cumenti d’azione) una sottosezione obbligatoria dedicata 
agli insegnamenti tratti e alla sostenibilità dell’azione.
31 Allegati   
 Allegato  VIRaccomandazione Stato di attuazione Valutazione della Corte
3)  La Commissione dovrebbe apportare le seguenti modifiche 
all’efficienza:
 ο occorrerebbe procedere ad una valutazione sistematica dei 
costi ed i risultati andrebbero adeguatamente documen -
tati. Maggiore accento andrebbe posto sull’efficienza, e la 
valutazione dei costi non dovrebbe essere limitata solo alla 
verifica dell’ammissibilità;
 ο ove fattibile, andrebbero definiti valori di riferimento 
(benchmark ) per le voci di costo comuni, per facilitare la 
valutazione dei costi nelle proposte di progetti e nelle 
relazioni finanziarie.Primo punto 
pienamente attuato
Secondo punto 
attuato per alcuni 
aspettiLe linee guida hanno stabilito principi e procedure per garantire 
che il livello d’informazione sia sufficiente per consentire la valu -
tazione dell’ammissibilità e anche la necessità dei costi proposti, 
e permettere il confronto con la descrizione dell’azione.
Raccomandazione 3, punto 2 sulla definizione di valori di riferimen -
to (benchmark) per le voci di costo comuni (attuata solo per alcuni 
aspetti).
La Commissione ha incaricato gli ordinatori di valutare la ragio -
nevolezza dei costi quando si finanziano i progetti. Alcune dele -
gazioni dell’UE elaborano raffronti di costi provenienti da studi 
economici locali. Inoltre, la Commissione chiede agli ordinatori 
di giustificare, al momento della registrazione delle sovvenzioni 
e dei contratti nel CRIS, le ragioni che spingono alla scelta di 
stipulare un contratto con un’organizzazione internazionale.
Tuttavia, la Commissione non valuta direttamente la ragione -
volezza dei costi dei progetti, ma si basa sulla conoscenza del 
mercato delle organizzazioni internazionali che essa contrae.
«Ove fattibile» nel testo della raccomandazione deve essere 
inteso come «Ove casi simili e informazioni potrebbero essere 
ragionevolmente accessibili». Un costo finale è il risultato di 
quantità e costi unitari. Se questi ultimi non sono noti, almeno 
le quantità possono essere confrontate con quelle di azioni simili 
finanziate in passato per valutare la ragionevolezza di una nuova 
azione da finanziare. Senza questi elementi, la Commissione 
si basa su una dichiarazione di terzi senza verifica, anche se in 
possesso di una documentazione pertinente.
32 Allegati   
 Allegato VIIAzioni esterne per la sicurezza alimentare
1. La relazione speciale n. 1/2012 riguardava l’efficacia degli aiuti allo sviluppo forniti dall’Unione euro -
pea per la sicurezza alimentare nell’Africa subsahariana.
2. La sicurezza alimentare è uno dei principali problemi dell’Africa subsahariana, dove il 30% della popolazione 
soffre la fame.
3. La Corte ha esaminato se gli aiuti allo sviluppo dell’Unione europea per la sicurezza alimentare nell’Africa 
subsahariana siano efficaci: se gli aiuti allo sviluppo per la sicurezza alimentare sia in linea con le necessità 
e le priorità dei paesi e se gli interventi dell’UE siano efficaci.
4. L’attività di audit si è concentrata sul sostegno diretto dell’UE allo sviluppo con riferimento alle tre dimensio -
ni della sicurezza alimentare: disponibilità alimentare, accesso ai generi alimentari e utilizzo degli alimenti/
nutrizione. Non ha esaminato se il tema della sicurezza alimentare fosse integrato in tutti gli ambiti in cui in -
terviene la cooperazione UE, come la salute, l’istruzione o l’accesso ad acqua e a strutture igienico-sanitarie.
33 Allegati   
 Allegato  VIILe raccomandazioni della Corte
Raccomandazione Stato di attuazione Valutazione della Corte
1)  Per il periodo di programmazione successivo al 2013, la 
Commissione e il Servizio europeo per l’azione esterna 
dovrebbero eseguire una valutazione strutturata della 
situazione di sicurezza alimentare in ciascun paese e consi -
derare sistematicamente il potenziale margine di sostegno 
UE in questo settore.Pienamente attuataLa valutazione ha portato alla produzione di 50 schede detta -
gliate per paese riguardanti la sicurezza alimentare sulla base di 
indicatori internazionali provenienti soprattutto da agenzie delle 
Nazioni Unite (FAO, UNICEF ecc.) e dalle ONG. Tali schede offrono 
una visione globale per ogni paese con indicatori calcolati 
e coprono il contesto della sicurezza alimentare, come l’indice 
di sviluppo del paese, le situazioni nutrizionali, ambientali 
e agricole.
2)  La Commissione e il Servizio europeo per l’azione esterna 
dovrebbero verificare, possibilmente insieme ad altri 
partner di sviluppo, la fattibilità di uno strumento perma -
nente dedicato al finanziamento di misure urgenti e inte -
grative eventualmente necessarie per reagire a potenziali 
crisi alimentari future nei paesi in via di sviluppo.Pienamente attuataI servizi della Commissione hanno messo a punto un meccanismo 
e una metodologia di sicurezza alimentare con una dotazione 
finanziaria pari a 525 milioni di euro (2014-2020) sulla base di 
un’analisi tecnica dell’insicurezza alimentare e nutrizionale, da 
applicare su base annuale onde individuare i paesi e proporre la 
spesa. Questo meccanismo dovrebbe fornire risultati molto simili 
a quelli di uno strumento permanente.
3)  La Commissione e il Servizio europeo per l’azione esterna 
dovrebbero attribuire la dovuta priorità al tema della nutri -
zione nel definire la strategia di cooperazione, identificare 
e progettare gli interventi e nel discutere le politiche con 
i governi partner, segnatamente nel quadro dei programmi 
di sostegno al bilancio.Pienamente attuataLa Commissione ha dato un chiaro impulso politico nell’annun -
ciare un sostegno finanziario equivalente a 3,5 miliardi di euro, 
nonché obiettivi specifici da raggiungere nella lotta contro la de -
nutrizione. Il piano d’azione sulla nutrizione descrive in dettaglio 
in che modo sarà attuato il sostegno finanziario in questione.
4)  La Commissione dovrebbe inoltre definire obiettivi di inter -
vento sufficientemente precisi e misurabili mediante indi -
catori di performance. Dovrebbe garantire la realizzabilità 
degli obiettivi, valutando meglio i rischi e i presupposti che 
stanno alla base di un’efficace attuazione degli interventi.Pienamente attuataI documenti di riferimento prevedono obiettivi misurabili e in -
dicatori specifici congiuntamente alla relativa metodologia per 
la loro attuazione. Detti documenti presentano anche le priorità 
strategiche sulla base di un’analisi dei rischi e delle sfide.
Diverse attività volte a informare e formare gli attori interessati 
nella lotta contro la fame sono organizzate regolarmente.
5)  La Commissione dovrebbe favorire maggiormente la soste -
nibilità economica dei programmi agricoli e di trasferimenti 
sociali. Nel far ciò la Commissione dovrebbe porre maggiore 
attenzione sullo sviluppo di efficaci servizi per l’espansione 
dell’attività agricola, di infrastrutture post-raccolto e del 
credito rurale.Pienamente attuataLa Commissione contribuisce a forum e organizzazioni dedicate 
a specifici servizi a beneficio degli agricoltori [si tratta della 
raccomandazione 5, lettera a), nella RS n. 1/2012].
6)  La Commissione dovrebbe favorire maggiormente la soste -
nibilità economica dei programmi agricoli e di trasferimenti 
sociali. Nel far ciò la Commissione dovrebbe assicurare che 
i programmi di trasferimenti sociali forniscano adegua -
to sostegno allo sviluppo delle capacità di reddito dei 
beneficiari.Pienamente attuataIl documento di riferimento sui trasferimenti sociali nella lotta 
contro la fame ( Social transfers in the fight against hunger ) stabi -
lisce metodologie, priorità, obiettivi, finalità e indicatori chiave 
ben definiti. Questo documento fa riferimento a documenti 
pratici in grado di sostenere ogni aspetto del processo.
L’informazione e la formazione dei soggetti interessati sono 
organizzate regolarmente [si tratta della raccomandazione 5, 
lettera b), nella RS n. 1/2012].
34 Allegati   
 Allegato VIIIAzioni esterne: CRIS
1. La relazione speciale n. 5/2012 ha riguardato il sistema integrato di gestione dell’informazione usato 
per le relazioni esterne (CRIS).
2. Il CRIS è il sistema informativo posto in essere dalla Commissione per coadiuvare la gestione delle azioni 
esterne.
3. Esso fornisce dati riguardanti le diverse fasi della gestione, dalla programmazione alla preparazione e al mo -
nitoraggio, coprendo sia gli aspetti operativi che finanziari delle azioni in questione. Il CRIS alimenta altresì 
con dati finanziari il sistema contabile della Commissione (ABAC).
4. Nella relazione speciale n. 5/2012, la Corte dei conti europea aveva valutato se il CRIS fosse efficace nel soddi -
sfare i bisogni informativi della Commissione. In particolare, la Corte ha valutato se il CRIS fosse stato conce -
pito per rispondere efficacemente ai bisogni della Commissione e se le informazioni che esso forniva fossero 
attendibili.
35 Allegati   
 Allegato  VIIILe raccomandazioni della Corte
5. La Corte ha formulato le quattro raccomandazioni seguenti:
Raccomandazione Stato di attuazione Valutazione della Corte
1)  Dovrebbe essere enunciato il ruolo che ci si attende dal 
CRIS come sistema informativo, specialmente rispetto al 
sistema contabile ABAC della Commissione. In particolare, 
la Commissione dovrebbe mirare a ridurre la duplicazione 
delle funzioni dell’ABAC nel CRIS.Non più pertinenteIl ruolo che CRIS dovrebbe svolgere quale sistema informativo, 
specialmente rispetto al sistema contabile ABAC della Commis -
sione, resta ancora da definire.
2)  Gli elenchi dei codici dei dati del CRIS dovrebbero essere 
razionalizzati, affinché siano univoci e i relativi valori dei 
dati si escludano mutualmente. Inoltre, gli attuali controlli 
sulla qualità dei dati (verifiche, processi) dovrebbero 
essere rivisti e rafforzati introducendo efficaci misure di 
salvaguardia che assicurino l’attendibilità dei dati. Tali 
misure dovrebbero mirare, in particolare, a far sì che il CRIS 
sia efficace ed efficiente nel fornire informazioni aggregate 
per paese beneficiario, settore di politica e strumento 
finanziario.Attuata per la 
maggior parte degli 
aspettiDiverse iniziative promosse dalla DG Cooperazione internazionale 
e sviluppo erano in corso per razionalizzare gli elenchi dei codici 
di dati del CRIS (sviluppo di un sistema di dati di riferimento, 
razionalizzazione dei codici di dati e istituzione di un dizionario di 
dati). Tuttavia, le iniziative volte alla razionalizzazione dei codici 
di dati del CRIS devono essere completate.
Sono stati rafforzati i controlli della qualità dei dati del CRIS: 
ad esempio, sono stati definiti una strategia incentrata sulla qua -
lità dei dati e un piano generale per la qualità dei dati, ed è stato 
costituito un gruppo preposto a garantire la qualità dei dati.
3)  Tenendo conto della vasta e diversificata popolazione 
degli utenti del CRIS, dovrebbe essere prestata la debita 
attenzione al miglioramento della facilità d’uso del sistema 
negli sviluppi futuri del CRIS.Non più pertinenteLa maggior parte dei progetti intesi a migliorare la facilità d’uso 
del CRIS è stata interrotta all’inizio del 2013, in attesa dell’ado -
zione e dell’attuazione di una nuova strategia informatica della 
DG Cooperazione internazionale e sviluppo.
4)  Dovrebbero essere stabilite le responsabilità per la gestione 
della sicurezza dei dati del CRIS. Dovrebbe essere svolta una 
valutazione generale del rischio riguardante le tecnologie 
dell’informazione. Si dovrebbe prestare debita attenzione, 
in particolare alla tutela dei dati personali e finanziari.Attuata per alcuni 
aspettiLe responsabilità per la gestione della sicurezza dei dati del CRIS 
sono state chiarite.
Tra il 2012 e il 2014, sono state svolte alcune attività limitate 
inerenti alle valutazioni del rischio informatico, ma una valuta -
zione globale dei rischi informatici in seno alla DG Cooperazione 
internazionale e sviluppo è ancora assente. Senza una siffatta 
valutazione, non vi era una chiara visione dei rischi connessi 
alla protezione dei dati personali e dei dati finanziari nei sistemi 
informativi della DG Cooperazione internazionale e sviluppo.
36 Allegati   
 Allegato IXPolitiche interne: aiuti di Stato
1. La relazione speciale n. 15/2011 aveva posto il seguente quesito: le procedure della Commissione 
consentono una gestione efficace del controllo sugli aiuti di Stato?
2. Gli aiuti di Stato sono definiti all’articolo 107 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e i suoi con -
trolli sono una garanzia importante per il funzionamento del mercato interno. La Commissione ha la respon -
sabilità generale del controllo degli aiuti di Stato. Al fine di garantire che gli aiuti di Stato concessi dagli Stati 
membri siano compatibili con il mercato interno dell’Unione europea, prima di concedere un aiuto di Stato 
gli Stati membri dell’UE sono tenuti a darne notifica innanzitutto alla Commissione e ottenere l’autorizzazio -
ne dalla stessa.
3. La relazione speciale della Corte ha esaminato se la Commissione avesse messo in atto procedure che con -
sentono una gestione efficace del controllo sugli aiuti di Stato. L’audit si è soffermato sui processi organizza -
tivi, decisionali e di monitoraggio della Commissione per il periodo 2008-2010.
37 Allegati   
 Allegato  IXLe raccomandazioni della Corte
4. La Corte raccomandava alla Commissione di rivedere la ripartizione e l’utilizzo delle risorse che destina alla 
gestione degli aiuti di Stato, al fine di:
Raccomandazione Stato di attuazione Valutazione della Corte
1)  Adottare un atteggiamento più fattivo nelle proprie rela -
zioni con gli Stati membri e sensibilizzarli maggiormente 
sulle norme in materia di aiuti di Stato, attraverso la diffu -
sione delle migliori pratiche e la fornitura di orientamenti 
più pratici.Pienamente attuataLa DG Concorrenza ha avviato una serie di iniziative, compresa la 
creazione di una rete di punti di contatto per paese, l’organiz -
zazione di corsi di formazione e incontri ad alto livello con gli 
Stati membri, la pubblicazione di orientamenti sulla nozione di 
aiuto di Stato, nonché la creazione di una piattaforma in cui gli 
Stati membri possono porre domande circa l’interpretazione 
e l’applicazione.
2)  Intensificare le proprie attività di monitoraggio, sia in 
termini di dimensioni del campione, sia in termini di 
estensione.Pienamente attuataLa Commissione ha progressivamente intensificato le attività di 
monitoraggio, sia in termini di dimensioni del campione sia in 
termini di coinvolgimento delle unità di gestione di casi.
3)  Organizzare le proprie indagini ex officio in maniera più 
sistematica e mirata in modo da individuare gli aiuti illeciti.Pienamente attuataAdozione e utilizzo di nuovi strumenti giuridici in indagini fiscali 
che portano all’avvio di diverse indagini approfondite.
La Corte raccomandava inoltre alla Commissione di:
4)  al fine di assicurare maggiore trasparenza e velocizzare 
il processo decisionale, impegnarsi a chiudere le indagini 
preliminari o mediante l’adozione di una decisione o me -
diante l’avvio di un procedimento d’indagine formale entro 
un anno dalla ricezione della notifica iniziale.Non attuataAnche se la Corte accoglie favorevolmente la maggiore atten -
zione della direzione alle indagini preliminari che sono pendenti 
da oltre nove mesi, l’attuale quadro giuridico consente ancora 
alla Commissione di proseguire l’indagine preliminare finché 
essa consideri incompleta la notifica e di rinviare l’apertura di un 
procedimento di indagine formale più trasparente.
5)  Ridurre al minimo il numero delle richieste di informazioni 
inviate agli Stati membri e limitarsi a quelle strettamente 
necessarie per adottare una decisione.Pienamente attuataPer effetto della segnalazione continua di arretrati al direttore 
generale aggiunto responsabile degli aiuti di Stato e della ne -
cessità della sua approvazione per una terza richiesta di ulteriori 
informazioni, è stata attuata la richiesta limitazione del numero 
di domande inviate agli Stati membri.
6)  Onde assicurare a tutte le parti interessate maggiore 
certezza giuridica, occuparsi celermente delle denunce 
prive di fondamento.Attuata per la 
maggior parte degli 
aspettiI filtri introdotti dall’articolo 20 del nuovo regolamento di 
procedura dovrebbero ridurre in modo significativo il numero 
di denunce prive di fondamento. Tuttavia, l’impatto di questa 
modifica non è ancora pienamente visibile.
7)  Periodicamente informare il denunciante, lo Stato membro 
e il beneficiario circa i progressi (o meno) relativi a ciascun 
caso e il risultato dell’indagine.Pienamente attuataAl fine di informare periodicamente il denunciante, lo Stato 
membro e il beneficiario circa i progressi di ogni singolo caso, at -
tualmente sono inviate lettere informative, come raccomandato.
8)  Valutare se vi siano lezioni da apprendere dal modo in cui 
ha gestito la crisi finanziaria, per migliorare i propri metodi 
di lavoro ordinari.Pienamente attuataLa DG Concorrenza ha tenuto in debita considerazione le lezioni 
da apprendere dalla sua gestione delle misure per le crisi 
finanziarie. La lezione principale ha riguardato la necessità di 
accelerare il processo di analisi e di decisione. Nel quadro del suo 
progetto per la modernizzazione degli aiuti di Stato (SAM), la DG 
Concorrenza ha adottato diverse misure per accelerare il processo 
decisionale e l’analisi di casi che non trattano di crisi.
38 Allegati   
 Allegato  IXRaccomandazione Stato di attuazione Valutazione della Corte
9)  Attuare un sistema potenziato di registrazione dei tempi 
e di rendiconto della gestione, per monitorare in modo 
efficace il tempo dedicato a ciascuno dei casi e il carico 
di lavoro di ciascun incaricato, in modo da ottimizzare 
l’impiego delle risorse.Pienamente attuataLa DG Concorrenza ha posto in essere un sistema avanzato 
(PETRA: applicazione per la rendicontazione delle spese e dei 
tempi per i progetti) per la rendicontazione dei tempi e della 
gestione.
La Corte raccomandava inoltre alla Commissione di:
10)  migliorare l’efficienza e l’attendibilità del proprio processo 
di raccolta dati.Attuata per alcuni 
aspettiSARI (interfaccia della rendicontazione degli aiuti di Stato) come 
strumento di comunicazione tra gli Stati membri e la DG Concor -
renza è diventato operativo alla fine del 2012, anche se vi sono 
ancora da introdurre miglioramenti sull’affidabilità del sistema, 
fra cui a) regole di convalida per evitare l’inserimento di infor -
mazioni incomplete da parte degli Stati membri, b) registrazione 
delle diverse azioni di convalida degli utenti e c) miglioramento 
delle funzionalità di ricerca.
11)  Periodicamente valutare ex post l’impatto degli aiuti 
di Stato e del controllo in materia di aiuti di Stato sulle 
imprese, sui mercati e sull’economia nel suo complesso.Pienamente attuataLe misure adottate nel campo della valutazione dell’impatto 
ex post degli aiuti di Stato hanno incluso anche la pubblicazione 
di una metodologia comune per la valutazione degli aiuti di Stato 
e l’introduzione nei nuovi orientamenti sugli aiuti di Stato della 
possibilità di richiedere valutazioni.  
Nota: questa raccomandazione era stata inizialmente respinta 
dalla Commissione.
39 Allegati   
 Allegato XCriteri generali per un efficace sistema di follow-up
Domande RequisitiRAD
Piena -
mente 
applicatoParzial -
mente 
applicatoNon 
applicato
1.  Il sistema è concepito per 
fornire le informazioni 
necessarie?a) Il ruolo del sistema informativo nell’architettura dei sistemi informa -
tivi della Commissione è definito, documentato e approvato. X
b) I bisogni informativi sono individuati, analizzati e documentati in 
maniera sistematica. X
c) L’architettura e la concezione del sistema sono documentati e riflet -
tono i bisogni individuati. X
2.  Questo sistema è concepito 
per rispettare i requisiti di 
documentazione dei sistemi 
di informazione finanziaria?a) La documentazione tecnica del sistema comprende una descrizione 
del contenuto di ciascun campo di dati. X
b) La documentazione tecnica del sistema comprende una descrizione 
di come il sistema tratta ogni singola operazione. X
c) Il sistema garantisce l’esistenza di una pista di audit completa per 
ogni operazione. X
3.  Il sistema è concepito per 
soddisfare i requisiti di riser -
vatezza, disponibilità e inte -
grità delle informazioni?a) Misure tecniche e organizzative per assicurare la riservatezza sono 
individuate e documentate, tenendo conto del costo della realizza -
zione e dei rischi rappresentati dal trattamento e dalla natura dei 
dati nel sistema. X
b) Le procedure per l’assegnazione, il mantenimento e la revoca dei 
diritti di accesso sono approvate e documentate. X 
c) Gli obiettivi sono fissati, approvati e documentati per il livello di 
disponibilità del sistema. X
d) La disponibilità è monitorata e segnalata e le azioni appropriate sono 
intraprese per conseguire gli obiettivi. X
e) Un piano di riserva dei dati è stato approvato e documentato; viene 
attuato e testato regolarmente. X
f) Un piano di continuità operativa è approvato e documentato. X
g) Se del caso, regole operative (controlli di input automatici) sono ap -
plicate dal sistema per migliorare la qualità dei dati delle operazioni. 
Sono integrate da adeguati controlli «manuali». X 
h) Le categorie di dati pertinenti vengono creati e le linee guida sono 
fornite per facilitare e garantire la coerenza per quanto riguarda 
l’input, il recupero, l’analisi statistica e la trasmissione dei dati da 
parte degli utenti. X 
i) La qualità dei dati viene monitorata regolarmente a livello di sistema 
e sono intraprese azioni appropriate per ovviare in modo controllato 
alle carenze individuate.N/A1
j) Le relazioni della gestione e gli indicatori che si basano sui dati in 
questo sistema sono soggetti a controlli di qualità adeguati. X 
1 Sulla base delle informazioni disponibili, la Corte non ha potuto verificare questi criteri.
40 Allegati   
 Allegato  X
Domande RequisitiRAD
Piena -
mente 
applicatoParzial -
mente 
applicatoNon 
applicato
4.  Il sistema è concepito per 
essere facile da utilizzare?a) Sono disponibili documenti completi e aggiornati per gli utenti 
o fascicoli di assistenza. X
b) La soddisfazione dell’utente è monitorata su base regolare e si tiene 
conto del feedback degli utenti. X
c) Efficaci strumenti di ricerca di dati e di segnalazione sono facilmente 
disponibili per gli utenti per recuperare le informazioni. X
5.  Le informazioni fornite dal 
sistema sono complete?a) Tutte le operazioni vengono acquisite una volta sola. X
b) Tutti i campi dei dati pertinenti sono compilati. X
6.  Le informazioni fornite dal 
sistema sono coerenti?Gli stessi dati non ricevono valori diversi in altre parti del sistema informa -
tivo computerizzato (coerenza interna all’informatica).X
7.  Le informazioni fornite dal 
sistema sono corrette?Le informazioni registrate nel sistema riflettono la situazione reale (fasci -
colo cartaceo o osservazione diretta in loco).X
8.  Le informazioni sono fornite 
dal sistema in versione 
aggiornata?Le informazioni vengono acquisite dal sistema in tempo utile. X
41 Risposte  
della Commissione
Sintesi
IV
La Commissione è impegnata a garantire che le raccomandazioni formulate dalla Corte nelle relazioni speciali 
e accettate dalla Commissione siano attuate e sia dato loro seguito sistematicamente.
La Commissione sottolinea che il 3 % delle raccomandazioni che sono state valutate «non attuate» riguarda una sola 
raccomandazione formulata nella relazione speciale 15/2011, peraltro respinta dalla Commissione.
V
Le procedure previste dall’applicazione RAD (raccomandazioni, azioni, discarico) sono attuate, documentate 
e disponibili. I dati sono codificati sotto la responsabilità delle direzioni generali (DG) e dei servizi competenti 
secondo regole chiare per le consultazioni interservizi e i flussi di lavoro di validazione e approvazione rilevanti al 
livello gerarchico appropriato. Le DG e i servizi possono caricare i documenti giustificativi nelle proprie risposte. Il 
programma RAD prevede inoltre la possibilità di indicare lo stato di attuazione delle azioni intraprese dalla Commis -
sione. Lo stato aggiuntivo per le raccomandazioni «attuata solo in parte» è stato applicato e sta funzionando. Tutta -
via, la Commissione e la Corte possono trarre conclusioni differenti sull’effettiva attuazione delle raccomandazioni.
La Commissione ragguaglia sul seguito dato alle raccomandazioni formulate dalla Corte nei suoi confronti nelle 
relazioni annuali di attività (RAA) delle DG e dei servizi e nella propria relazione annuale al Parlamento europeo e al 
Consiglio sul seguito dato al discarico per l’esercizio finanziario pertinente.
VI
La Commissione ritiene che i propri dispositivi di controllo siano conformi alle norme e alle migliori pratiche interna -
zionali in materia di controllo.
Tuttavia, la Commissione è impegnata a risolvere altre problematiche correlate al sistema e alle procedure di 
follow-up del discarico.
Risposte della Commissione 42
Introduzione
03
La Commissione è impegnata a garantire che le raccomandazioni formulate dalla Corte nelle relazioni speciali 
e accettate dalla Commissione siano attuate e sia dato loro seguito sistematicamente. Lo stato aggiuntivo per le rac -
comandazioni «attuata solo in parte» è stato sviluppato e messo a disposizione dal fornitore del sistema all’interno 
della Commissione ed è disponibile.
Attuazione da parte della Commissione di 44 raccomandazioni
09
Il sistema e le procedure della Commissione per il follow-up del discarico comprendono tutte le relazioni speciali 
emesse dalla Corte che sono rilevanti per la Commissione.
11
La Commissione è impegnata a garantire che le raccomandazioni formulate dalla Corte nelle relazioni speciali 
e accettate dalla Commissione siano attuate e sia dato loro seguito sistematicamente.
La Commissione sottolinea che il 3 % delle raccomandazioni valutate «non attuate» riguarda una sola raccomanda -
zione formulata nella relazione speciale 15/2011, peraltro respinta dalla Commissione.
Riquadro 1 — Miglioramento delle regolamentazioni e del monitoraggio  
(cfr. allegati II e III )
La limitata influenza della Commissione sui prezzi è la logica conseguenza dell’approccio orientato al mercato 
e della transizione, nella politica agricola comune (PAC), dal sostegno ai prezzi all’aiuto al reddito deciso dal Parla -
mento europeo e dal Consiglio.
Il monitoraggio dei prezzi dello zucchero è solo una parte della valutazione complessiva del mercato dello zucchero 
e ha lo scopo di conseguire gli obiettivi sia della PAC sia della riforma di questo settore introdotta nel 2006. Tali 
obiettivi non prevedono che sia esercitata influenza sui prezzi.
Risposte della Commissione 43
Audit dei sistemi e delle procedure di follow-up della Commissione
Risposta comune della Commissione ai punti 13 e 14
Il quadro di controllo interno e i relativi dispositivi di controllo della Commissione sono stati elaborati specifica -
mente per il suo contesto. Si basano sulle buone pratiche internazionali e si ispirano al quadro del Committee of 
Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO).
Il quadro di controllo interno della Commissione attribuisce chiaramente alla gestione la responsabilità del 
follow-up sistematico delle problematiche significative individuate attraverso le attività di vigilanza.
15
La Commissione sottolinea che gli orientamenti pratici costituiscono un orientamento raccomandato ai sensi delle 
norme internazionali per la pratica professionale (IPPF) dell’Institute for Internal Auditors (IIA).
Si veda anche la risposta della Commissione al punto 28.
18
Si vedano le risposte della Commissione al punto 28.
20
L’applicazione RAD è stata progettata tenendo conto delle esigenze e delle finalità della procedura di discarico 
e fornisce informazioni affidabili, rilevanti e pertinenti che dimostrano lo stato delle azioni intraprese dalla Com -
missione per dare seguito al discarico. L’applicazione è stata costantemente migliorata sulla base, tra l’altro, delle 
raccomandazioni della Corte e delle richieste dei servizi della Commissione. Nel decidere gli sviluppi futuri dell’ap -
plicazione, la Commissione continuerà a tenere conto delle raccomandazioni della Corte.
20 a) 
Le procedure dell’applicazione RAD, compresi i link alle relazioni speciali della Corte e ai servizi della Commissione 
incaricati dell’attuazione delle raccomandazioni, sono attuate, documentate e disponibili. Tutti i dati sono codifi -
cati sotto la responsabilità delle DG e dei servizi competenti secondo regole chiare per le consultazioni interservizi 
e i flussi di lavoro di validazione e approvazione rilevanti al livello gerarchico appropriato. Le DG e i servizi hanno la 
possibilità di caricare i documenti giustificativi nelle proprie risposte.
20 b) 
Conformemente al proprio quadro di controllo interno e ai relativi dispositivi di controllo, e per i casi specifici di 
gestione concorrente nei quali svolge un ruolo di supervisione, la Commissione riesaminerà adeguatamente le que -
stioni principali insieme agli Stati membri. Il gruppo di lavoro congiunto della Commissione e della Corte persegue 
l’obiettivo di vagliare modalità per migliorare il monitoraggio, l’attuazione e la rendicontazione del seguito dato alle 
raccomandazioni della Corte.
Risposte della Commissione 44
20 c) 
La Commissione e la Corte possono trarre conclusioni differenti sull’effettiva attuazione delle raccomandazioni for -
mulate nelle RS e accettate. L’applicazione RAD permette di indicare lo stato di attuazione dell’azione intrapresa dai 
servizi della Commissione, anche rispetto alla data di completamento prevista.
20 d) 
La Commissione ragguaglia sul seguito dato alle raccomandazioni formulate dalla Corte nei suoi confronti nelle 
relazioni annuali di attività (RAA) delle DG e dei servizi e nella propria relazione annuale al Parlamento europeo e al 
Consiglio sul seguito dato al discarico per l’esercizio finanziario pertinente.
La Commissione riconosce, tuttavia, che la comunicazione può essere ulteriormente migliorata.
21
Con la nota del 16 ottobre 2014 relativa al rilascio della versione 6.4 dell’applicazione RAD, le DG e i servizi hanno 
ricevuto chiare istruzioni sulla nuova funzionalità «raccomandazioni attuate solo in parte». Il nuovo stato per le 
raccomandazioni «attuata solo in parte» è stato oggetto di un’attività di sensibilizzazione e formazione presso tutte 
le DG e i servizi.
La Commissione è del parere che le DG e i servizi utilizzino questa nuova funzionalità, se e laddove applicabile.
22
La Commissione è impegnata a garantire che le raccomandazioni formulate dalla Corte nelle RS e accettate siano 
attuate e sia dato loro seguito sistematicamente.
La Commissione e la Corte possono trarre conclusioni differenti sull’effettiva attuazione delle raccomandazioni. 
La Commissione riconosce che è possibile migliorare ulteriormente il processo di follow-up delle raccomandazioni 
sul cui stato di attuazione le due istituzioni sono concordi.
23
Come affermato nella risposta della Commissione al punto 26 della relazione di follow-up del 2013 (SR 19/2013), 
l’armonizzazione delle categorie utilizzate dalla Commissione e dalla Corte per valutare le azioni intraprese 
a seguito delle raccomandazioni della Corte può essere oggetto di future discussioni tra le due istituzioni.
Risposte della Commissione 45
Migliori pratiche riguardanti altri sistemi e procedure
25
L’applicazione RAD è stata sviluppata per gestire il coordinamento interservizi nella procedura di discarico, le 
risposte rilevanti della Commissione nel corso degli anni e la relativa organizzazione della cooperazione interservizi 
all’interno della Commissione. Sebbene ulteriori miglioramenti e sviluppi informatici siano possibili, la Commis -
sione ritiene che l’applicazione RAD rappresenti uno strumento adeguato per sostenere gli obblighi di rendiconto 
e buona governance relativamente alla procedura di discarico.
Conclusione e raccomandazione
26
La Commissione è impegnata a garantire che le raccomandazioni formulate dalla Corte nelle RS e accettate dalla 
Commissione siano attuate e sia dato loro seguito sistematicamente.
Il sistema e le procedure della Commissione per il follow-up del discarico comprendono tutte le RS pubblicate dalla 
Corte che sono rilevanti per la Commissione.
27
Si vedano le risposte della Commissione al punto 20, lettere a), b) e c).
28
La Commissione ritiene che l’applicazione RAD fornisca una visione complessiva di tutte le raccomandazioni e le 
richieste rivolte alla Commissione in relazione alla procedura di discarico.
Come affermato nella risposta della Commissione al punto 26 della RS di follow-up 19/2013, l’armonizzazione delle 
categorie utilizzate dalla Commissione e dalla Corte per valutare le azioni intraprese a seguito delle raccomanda -
zioni della Corte può essere oggetto di future discussioni tra le due istituzioni.
Per quanto riguarda il seguito da dare alle raccomandazioni della Corte, la Commissione ha deciso che tale compito 
costituisce una responsabilità gestionale e che la sua assegnazione allo IAS rischierebbe di compromettere l’indi -
pendenza dello IAS stesso.
Risposte della Commissione 46
29
La Commissione ritiene che i propri dispositivi di controllo siano allineati alle norme e alle migliori pratiche interna -
zionali in materia di controllo, ma è nondimeno impegnata a risolvere altre problematiche correlate al sistema e alle 
procedure di follow-up del discarico.
Si veda anche la risposta della Commissione al punto 28.
29 a) 
La Commissione accetta questa raccomandazione.
La Commissione valuterà la possibilità di migliorare le informazioni sullo stato di attuazione delle azioni intraprese.
29 b) 
La Commissione accetta questa raccomandazione per i casi specifici di gestione concorrente nei quali ha un ruolo di 
supervisione. La Commissione procederà a un esame adeguato delle principali questioni insieme agli Stati membri. 
Il gruppo di lavoro congiunto della Commissione e della Corte persegue l’obiettivo di vagliare modalità per miglio -
rare il monitoraggio, l’attuazione e la rendicontazione del seguito dato alle raccomandazioni della Corte.
29 c) 
La Commissione accetta questa raccomandazione.
La Commissione è impegnata a migliorare ulteriormente la comunicazione delle azioni nelle RAA.
29 d) 
La Commissione accetta questa raccomandazione.
La Commissione si sottoporrà a un follow-up con tutte le DG e i servizi interessati.
Risposte della Commissione 47
Allegati
Allegato II
Agricoltura: gli strumenti di gestione del mercato del latte e dei prodotti 
lattiero-caseari
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 2)
La Commissione considera questa raccomandazione pienamente attuata.
La creazione di (nuove) organizzazioni di produttori richiede tempo e un notevole impulso da parte degli agricoltori 
stessi, ad esempio per istituire le organizzazioni e, in una fase successiva, avviare negoziazioni collettive. Gli sviluppi 
e le prospettive favorevoli dei mercati nel 2012 e nel 2013 potrebbero non aver incoraggiato gli agricoltori a aderire 
alle organizzazioni di produttori.
Oltre a numerose discussioni con gli Stati membri a livello di Commissione e Consiglio sull’attuazione del «pac -
chetto latte» a livello di Stato membro (da parte delle autorità e delle parti interessate), la Commissione ha attiva -
mente promosso le misure tra le parti interessate, ossia gli agricoltori e le loro organizzazioni, in numerose occa -
sioni formali e informali (ad esempio, presentazioni da parte di rappresentanti della Commissione durante riunioni 
ed eventi).
Il «pacchetto latte» è stato discusso regolarmente insieme alle parti interessate nei gruppi consultivi «latte», in cui 
le organizzazioni degli agricoltori (Copa-Cogeca, European Coordination Via Campesina, European Milk Board) 
detengono un numero importante di seggi, nonché nelle riunioni congiunte del comitato di gestione e del gruppo 
consultivo «latte» svoltesi nel 2011 e 2012. La Commissione ha partecipato anche a due seminari organizzati nel 
2012 e 2014 da Copa-Cogeca sull’attuazione del «pacchetto latte» per incoraggiare gli agricoltori (le loro organizza -
zioni) ad usufruire del pacchetto stesso (organizzazioni di produttori ecc.). Inoltre, il «pacchetto latte» è stato uno 
degli argomenti trattati nella conferenza «The EU dairy sector: Developing beyond 2015» (Il settore lattiero-caseario 
dell’UE: lo sviluppo dopo il 2015), svoltasi nel 2013 alla presenza di rappresentanti di tutte le parti interessate.
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 3)
La Commissione considera questa raccomandazione pienamente attuata.
Conformemente al principio di sussidiarietà, i legislatori hanno ritenuto che l’individuazione di diversi tipi di set -
tori agricoli o di coltivazione da sostenere con pagamenti diretti in presenza di determinate difficoltà rientri nella 
responsabilità esclusiva degli Stati membri, i quali sono stati considerati i soggetti più idonei a individuare le regioni 
o i settori in difficoltà nel proprio territorio e a stabilire le priorità all’interno di vari bisogni di sostegno mirato, 
tenendo conto anche della specializzazione settoriale delle regioni.
I legislatori hanno stabilito che gli Stati membri devono includere in ciascun programma di sviluppo rurale un’analisi 
SWOT della situazione e l’individuazione dei bisogni che il programma è destinato a soddisfare nella propria zona 
geografica di competenza. Dev’essere compresa anche una descrizione della strategia per dimostrare che bisogni 
specifici correlati a condizioni specifiche a livello regionale o subregionale sono presi in considerazione e concreta -
mente affrontati attraverso combinazioni di misure adeguatamente pianificate o sottoprogrammi tematici. Spetta 
agli Stati membri segnalare eventuali punti deboli e rischi del settore del latte e mettere a disposizione degli agri -
coltori misure per aiutarli a soddisfare i propri bisogni.
Per quanto riguarda la condizionalità e il nuovo orientamento ecologico dei pagamenti diretti, occorre lasciare 
agli Stati membri un certo margine di manovra affinché possano tener conto delle esigenze e dei vincoli locali e di 
problematiche ambientali specifiche. Pertanto, questo principio era e continua a essere applicato nella legislazione 
dell’UE.
Risposte della Commissione 48
Allegato III
Agricoltura: la riforma del mercato dello zucchero
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 3)
La Commissione considera questa raccomandazione pienamente attuata.
Uno degli obiettivi della riforma del mercato dello zucchero del 2006 era di adempiere gli obblighi dell’UE derivanti 
da accordi internazionali e di tener conto di meccanismi internazionali, come l’accesso esente da dazi e da quote 
per i paesi meno sviluppati che è stato introdotto per attuare la politica commerciale e di sviluppo internazionale 
dell’UE. Pertanto, la valutazione della Corte secondo cui l’Unione sarebbe ora un importatore netto e dipenderebbe 
dalle importazioni di zucchero non può essere considerata in contrasto con l’obiettivo del trattato di garantire la 
sicurezza degli approvvigionamenti.
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 4)
La Commissione considera questa raccomandazione pienamente attuata.
La Commissione ha avviato un’indagine antitrust e gli Stati membri hanno effettuato le necessarie indagini sulla 
concorrenza nel settore dello zucchero. Inoltre, alla luce del semplice fatto che nel 2015 i prezzi dello zucchero 
nell’UE sono al livello più basso dall’inizio della riforma, si può ragionevolmente ritenere che sia stato conseguito 
l’obiettivo del trattato di assicurare approvvigionamenti di zucchero a prezzi ragionevoli per i consumatori.
Risposta comune alle raccomandazioni 5) e 6)
Conformemente al principio di sussidiarietà, la responsabilità per l’attuazione di queste raccomandazioni spetta agli 
Stati membri.
Allegato IV
Agricoltura: misure specifiche a favore delle regioni ultraperiferiche e delle isole minori 
del Mar Egeo
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 1)
La Commissione considera questa raccomandazione pienamente attuata.
Gli indicatori comuni, quali definiti nell’allegato VIII del regolamento (UE) n. 180/2014, dovevano essere disponibili 
al momento della presentazione delle relazioni annuali per il 2013 da consegnare nel 2014. Il 2013 è stato un anno 
di transizione. Se è vero che nelle relazioni per il 2013 mancavano alcuni indicatori (il 70 % di essi), le relazioni per il 
2014 (ricevute nel 2015) contengono tutti gli indicatori; nondimeno, le relazioni future dovrebbero essere ulterior -
mente migliorate.
Si svolgono regolarmente riunioni bilaterali, in particolare nel contesto delle modifiche ai programmi. È in queste 
occasioni che i servizi della Commissione ricordano agli Stati membri la necessità di seguire alcune migliori pratiche, 
come le informazioni da fornire ai beneficiari e l’importanza attribuita alla verificabilità e controllabilità delle nuove 
misure.
Inoltre, i moduli standard di rendicontazione per le statistiche di controllo relative ai regimi POSEI/isole minori del 
Mar Egeo, da utilizzare a partire dalla rendicontazione del 2014, sono stati presentati al comitato di gestione dei 
pagamenti diretti il 9 luglio 2014; successivamente ci sono stati scambi di informazioni con gli Stati membri per 
adottare orientamenti sulla raccolta di tali dati, che ora sono compresi nella relazione annuale.
Risposte della Commissione 49
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 4)
La Commissione considera questa raccomandazione pienamente attuata.
La Commissione sottolinea che le priorità di audit sono stabilite conformemente alle analisi dei rischi centrali, in 
linea con le risorse di audit disponibili, e che la frequenza degli audit delle misure POSEI è aumentata negli ultimi 
due anni, quando sono stati sottoposti ad audit tutti gli Stati membri e le misure interessati (rilevanza).
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 5)
La Commissione considera questa raccomandazione pienamente attuata.
Gli indicatori comuni, quali definiti nell’allegato VIII del regolamento (UE) n. 180/2014, dovevano essere disponibili 
al momento della presentazione delle relazioni annuali per il 2013 da consegnare nel 2014. Il 2013 è stato un anno 
di transizione. Se è vero che nelle relazioni per il 2013 mancavano alcuni indicatori (il 70 % di essi), le relazioni per il 
2014 (ricevute nel 2015) contengono tutti gli indicatori; nondimeno, le relazioni future dovrebbero essere ulterior -
mente migliorate.
La Commissione analizza questi dati su base annuale e, se necessario, richiede ulteriori informazioni agli Stati mem -
bri per migliorare alcuni dei loro dati.
In due anni la presentazione degli indicatori comuni da parte degli Stati membri è notevolmente migliorata e ora 
è effettuata in modo esauriente.
Allegato V
Coesione: la spesa del Fondo sociale per i lavoratori più anziani
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 1)
La Commissione considera questa raccomandazione pienamente attuata.
Le priorità degli investimenti previste dal regolamento dell’FSE per il periodo 2014-2020 individuano, laddove rile -
vanti, i gruppi di destinatari interessati. Una priorità rilevante degli investimenti riguarda l’»invecchiamento attivo 
e in buona salute». Quando scelgono questa priorità degli investimenti, le autorità di gestione, per definire l’o -
biettivo specifico, ad esempio sulla scorta di una raccomandazione specifica per paese, devono stabilire i valori-o -
biettivo delle realizzazioni e dei risultati a questo livello. Inoltre, la rendicontazione annuale (relazione annuale di 
attuazione) conterrà indicatori comuni correlati, tra l’altro, alla fascia di età e allo status sul mercato del lavoro (ossia 
l’indicatore comune a più lungo termine dell’FSE: «partecipanti di età superiore a 54 anni occupati, anche in un’atti -
vità autonoma, sei mesi dopo l’uscita» [dall’operazione]). La Commissione ritiene che disporrà di informazioni suffi -
cienti per misurare l’efficacia delle azioni sui lavoratori più anziani, allo stesso modo che per i giovani disoccupati.
Il principio della gestione concorrente, in base al quale gli Stati membri attuano i programmi operativi (PO), non 
consente un monitoraggio adeguato degli obiettivi di risultato a livello di progetto. Tuttavia, il regolamento dispo -
sizioni comuni (CPR, regolamento n. 1303/2013), che permette il ricorso alle opzioni di costo semplificate, aiuterà le 
autorità di gestione e i beneficiari a focalizzarsi sui risultati a livello di progetto.
Dal 2011 la Commissione ha organizzato insieme agli Stati membri eventi mirati alla sensibilizzazione e alla crea -
zione di capacità riguardanti lo svolgimento di valutazioni controfattuali dell’impatto. Per fornire agli Stati membri 
un sostegno metodologico, nel 2013 è stato istituito presso il Centro comune di ricerca di Ispra un centro di ricerca 
sulla valutazione dell’impatto.
Risposte della Commissione 50
Questo argomento è stato ripetutamente oggetto di discussione con le autorità di gestione nel quadro delle riu -
nioni di partenariato per la valutazione dell’FSE.
La Commissione ha finanziato otto esercizi pilota di valutazione controfattuale dell’impatto di interventi dell’FSE in 
Spagna, Italia (due progetti), Estonia, Portogallo (due progetti), Lituania e Slovacchia. I risultati sono stati comunicati 
in varie sedi e in occasione di una conferenza a Bruxelles.
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 2)
La Commissione considera questa raccomandazione pienamente attuata.
I dati relativi a tutti gli indicatori — sia comuni sia specifici per progetto — sono trasmessi alla Commissione 
mediante strumenti elettronici sotto forma di un insieme strutturato di dati nell’ambito delle relazioni annuali di 
attuazione (AIR), della relazione sull’iniziativa per l’occupazione giovanile del 2015 e della relazione finale. Grazie 
a questi dati la Commissione potrà monitorare annualmente i progressi compiuti verso i valori-obiettivo per ciascun 
gruppo destinatario e il rapporto di conseguimento può essere calcolato al livello delle priorità di investimento 
(costi/realizzazioni/risultati).
L’effetto occupazionale sarà misurato per mezzo degli indicatori comuni di risultato a più lungo termine correlati. 
La misurazione degli effetti occupazionali netti può essere misurata per mezzo delle valutazioni controfattuali 
dell’impatto.
Le autorità di gestione devono effettuare una valutazione dell’impatto, ma non necessariamente valutazioni 
controfattuali dell’impatto. Tuttavia, la Commissione ha promosso l’uso di valutazioni controfattuali dell’impatto 
organizzando eventi mirati alla sensibilizzazione e alla creazione di capacità e istituendo il centro di ricerca sulla 
valutazione dell’impatto. Negli Stati membri si sono tenuti eventi formativi e workshop regionali. La Commissione 
continuerà a fornire il proprio sostegno facilitando e gestendo una comunità di pratiche sulla valutazione controfat -
tuale dell’impatto.
Allegato VI
Azioni esterne: contributi erogati attraverso gli organismi delle Nazioni Unite
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 3)
Risposta al secondo trattino.
La Commissione ritiene che l’applicazione di tale sistema informativo ai valori di riferimento nei paesi che sono 
teatro di conflitti non sia praticabile a causa sia della difficoltà di garantire la coerenza dei dati (che devono essere 
completi, affidabili e costantemente aggiornati) che dei costi relativamente elevati e del rapporto negativo costi-ef -
ficacia. La Commissione ritiene pertanto che questo secondo punto della raccomandazione sia attuato.
Allegato VIII
Azioni esterne: CRIS
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 1)
Il ruolo che il CRIS dovrebbe svolgere in quanto sistema informativo, specialmente rispetto al sistema conta -
bile ABAC della Commissione, è stato chiarito nel contesto della nuova strategia per i sistemi informativi della 
Commissione.
Il 12 giugno 2014 la Commissione ha approvato una nuova strategia che stabilisce quanto segue:
— le funzionalità finanziarie del CRIS devono essere sostituite per quanto possibile dall’ABAC conformemente 
alla strategia di razionalizzazione della Commissione. Le attività di manutenzione evolutiva dovrebbero esse -
re sospese per i moduli destinati a essere trasferiti all’ABAC, ad eccezione della manutenzione evolutiva che 
Risposte della Commissione 51
contribuisce a migliorare la qualità dei dati, la rendicontazione, l’attuazione di azioni correlate alla semplificazio -
ne e la riduzione dei costi di manutenzione;
— le funzionalità del CRIS che non possono essere gestite all’interno dell’ABAC saranno incluse in un sistema ope -
rativo futuro (denominato OPSYS) basato su una tecnologia moderna in grado di soddisfare le necessità operati -
ve, compresi i requisiti correlati alla trasparenza.
Questa strategia è attuata secondo la seguente tabella di marcia:
— a partire dal 1° gennaio 2014 la gestione delle garanzie è effettuate esclusivamente nell’ABAC;
— previsioni finanziarie (Financial Forecasting): si tratta di uno strumento nuovo (BPC) che è applicato dal dicem -
bre 2014 e sostituisce il precedente modulo per le previsioni del CRIS;
— i moduli finanziari del CRIS (Fatture, Pagamenti, Ordini di riscossione, Previsioni delle entrate) saranno gradual -
mente eliminati entro l’aprile 2016 e da quella data saranno utilizzati i moduli finanziari dell’ABAC. Per quanto 
riguarda i moduli operativi Contratti e Decisioni, è in corso un’analisi del divario allo scopo di integrarli in sistemi 
cooperativi (SYGMA, e-procurement).
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 2)
La razionalizzazione dei codici di dati del CRIS è un’attività costante.
La Commissione sta rivedendo la gestione dei dati geografici regionali. È in fase di revisione un processo in tre fasi 
al fine di consentire la codificazione delle zone geografiche soltanto a livello di paese (non più a livello di regioni), 
per detrarre automaticamente dalla zona beneficiaria la zona che riceve gli aiuti del Comitato di aiuto allo sviluppo 
e garantire una codificazione coerente dei dati di localizzazione dell’azione.
La Commissione sta rivedendo anche l’elenco dei domini e collegherà questo elenco ridotto alle linee di bilancio 
attualmente utilizzate nel CRIS da diversi servizi della Commissione.
Inoltre, la razionalizzazione del CRIS nell’aprile 2016 comporta di fatto una razionalizzazione dei codici (utilizzando 
i codici ABAC).
Risposte della Commissione alle raccomandazioni della Corte 4)
La Commissione ritiene che lo stato di attuazione si sia avvicinato a «pienamente attuata».
Il 21 ottobre 2014 la Commissione ha sottoscritto un contratto specifico (numero di riferimento 84). Tale valutazione 
ha messo in luce minacce alla sicurezza, le vulnerabilità della Commissione e le azioni di mitigazione definite. Una 
relazione speciale sulla sicurezza dei dati personali e finanziari è stata consegnata il 18 dicembre 2014. La relazione 
completa di valutazione della sicurezza è stata consegnata il 30 settembre 2015.

COME OTTENERE LE PUBBLICAZIONI DELL’UNIONE EUROPEA
Pubblicazioni gratuite:
  una sola copia:  
tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  più di una copia o poster/carte geogra/f_iche:  
presso le rappresentanze dell’Unione europea (http://ec.europa.eu/represent_it.htm),  
presso le delegazioni dell’Unione europea nei paesi terzi (http://eeas.europa.eu/delegations/index_it.htm),  
contattando uno dei centri Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_it.htm),  
chiamando il numero 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito in tutta l’UE) (*).
(*)  Le informazioni sono fornite gratuitamente e le chiamate sono nella maggior parte dei casi gratuite  
(con alcuni operatori e in alcuni alberghi e cabine telefoniche il servizio potrebbe essere a pagamento).
Pubblicazioni a pagamento:
 tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA
Il follow-up delle relazioni speciali della Corte è un 
elemento necessario del ciclo delle responsabilità 
e contribuisce a promuovere l’efficace attuazione delle 
raccomandazioni da parte della Commissione e degli Stati 
membri. La presente relazione illustra i risultati del quarto 
esame svolto dalla Corte sul seguito dato dalla 
Commissione a un campione di 44 raccomandazioni 
formulate in otto relazioni speciali pubblicate nel periodo 
2009-2012. Dall’esame della Corte emerge che la 
Commissione ha attuato l’89 % delle raccomandazioni per 
la totalità o la maggior parte degli aspetti e l’8 % per alcuni 
aspetti, mentre il 3 % non è stato attuato.
La Corte raccomanda inoltre alla Commissione di 
introdurre alcuni miglioramenti nelle proprie pratiche 
di follow-up.