RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO - Iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione : Provvedimenti relativi all'assistenza finanziaria alle Piccole e Medie Imprese (PMI) innovative e creatrici d'occupazione - Alla data del 29 maggio 2002

INDICE

1. SINTESI

1.1. DESCRIZIONE

1.2. USO GENERALE

1.3. EFFETTI IMMEDIATI SULLA CREAZIONE DI POSTI DI LAVORO

1.4. PROSPETTIVE PER CREARE OCCUPAZIONE A LUNGO TERMINE

1.5. PRINCIPALI CONCLUSIONI

2. INTRODUZIONE: PRINCIPALI RISULTATI E RACCOMANDAZIONI

2.1. INTRODUZIONE

2.2. PRINCIPALI RISULTATI E RACCOMANDAZIONI

2.2.1. MET AVVIAMENTO

2.2.2. STRUMENTO DI GARANZIA PER PMI

2.2.3. ICE

3. METODO DI VALUTAZIONE

3.1. FINI E CAMPO D'APPLICAZIONE DELLA VALUTAZIONE

3.2. PRINCIPALI DOMANDE DELLA VALUTAZIONE

3.3. METODI PER LA RACCOLTA E L'ANALISI DEI DATI

4. SPORTELLO MET DI AVVIAMENTO

4.1. PRINCIPALI CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

4.2. DESCRIZIONE DELLO STRUMENTO

4.3. CONTESTO DELL'OPERAZIONE

4.4. SVILUPPO DELLO STRUMENTO

4.5. ANDAMENTO DEL MERCATO

4.6. METODOLOGIA DEI QUESTIONARI

4.7. METODI DI RACCOLTA E DI ANALISI DEI DATI

4.8. RISULTATI DELL'INDAGINE

4.9. CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

5. PROGRAMMA ICE (IMPRESA COMUNE EUROPEA)

5.1. CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI PRINCIPALI

5.2. RASSEGNA DEL PROGRAMMA

5.3. QUADRO DI FUNZIONAMENTO

5.4. RASSEGNA DELLO SVILUPPO DEL PROGRAMMA

5.5. METODOLOGIA DEI QUESTIONARI

5.6. METODI DI RACCOLTA E DI ANALISI DEI DATI

5.7. RISULTATI DELL'INDAGINE

5.8. CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

6. STRUMENTO DI GARANZIA PER PMI

6.1. PRINCIPALI CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

6.2. DESCRIZIONE DELLO STRUMENTO

6.3. QUADRO DI FUNZIONAMENTO

6.4. DESCRIZIONE GENERALE DELLO SVILUPPO DEL PROGRAMMA

6.5. METODOLOGIA DEI QUESTIONARI

6.6. METODOLOGIE PER LA RACCOLTA E L'ANALISI DEI DATI

6.7. RISULTATI DELL'INDAGINE

6.8. CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

1.SINTESI

1.1. Descrizione

L'iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione [1] stimola lo stabilimento e la crescita delle PMI per consentire loro di creare occupazione. A tal fine, sono stati messi in atto tre strumenti: lo sportello MET per l'avviamento, l'Impresa Comune Europea (ICE) e il meccanismo di garanzia per PMI. Insieme, essi puntano a una vasta gamma di PMI. Il primo e il terzo sono gestiti dal Fondo europeo per gli investimenti (FEI) mentre l'ICE è gestita dai servizi della Commissione.

[1] Decisione 98/347/EC del Consiglio - GU L 155 del 29.5.1998 recante misure di assistenza finanziaria a favore di PMI innovatrici e creatrici di posti di lavoro - Iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione.

Lo sportello MET per l'avviamento finanzia Fondi di capitale di rischio (CR) che investono nelle PMI a crescita rapida, soprattutto nelle fasi di sviluppo iniziali e in settori ad alta tecnologia. La maggior parte dei Fondi di CR finanziati dallo sportello MET per l'avviamento sono a livello nazionale, se non regionale.

Scopo del programma ICE è stimolare la nascita di joint-venture transnazionali tra PMI del SEE perché internazionalizzino le loro attività e approfittino pienamente del mercato unico.

Obiettivo del meccanismo di garanzia per PMI è aumentare il volume dei prestiti alle imprese più piccole di settori tradizionali, fornendo loro garanzie di prestito. Il finanziamento avviene attraverso una rete di IF pubblici o privati degli Stati membri.

Conformemente all'articolo 7, paragrafo 2 della decisione del Consiglio: "Entro quarantotto mesi a decorrere dalla data di adozione della presente decisione, la Commissione fornisce una valutazione del programma, in particolare della sua applicazione complessiva, dei suoi effetti immediati in termini di creazione di posti di lavoro e delle prospettive di creazione di occupazione a lungo termine".

Il periodo che copre l'impegno dei fondi di bilancio per gli strumenti finanziari gestiti dal FEI è terminato il 29 maggio 2002, appunto quattro anni dopo l'adozione della decisione del Consiglio. La relazione di valutazione andava dunque presentata dopo tale data per tenere conto del periodo completo d'impegno di 48 mesi.

Nel contesto della valutazione, è stata effettuata un'indagine sui beneficiari di ogni strumento ricorrendo ad appositi questionari adattati.

1.2. Uso generale

In genere, l'attività relativa al MET Avviamento e allo Strumento di garanzia per PMI si è ben sviluppata, pur rallentata nel 2001 dalla contrazione in tutto il mondo dei mercati dei capitali di rischio e dalla crescente riluttanza delle banche a dar credito alle PMI in un contesto macroeconomico in via di deterioramento. Nel 2002, è notevolmente aumentata la richiesta di garanzie da parte delle banche. Quanto all'ICE, la sottoscrizione da parte del mercato è stata molto inferiore alle aspettative.

Lo stanziamento iniziale di bilancio per l'iniziativa era di 423,56 milioni di euro (sportello MET Avviamento: 168 milioni - ICE: 57 milioni [2] - strumento di garanzia per le PMI: 198,56 milioni). Data l'elevata richiesta di garanzie per PMI è stato trasferito a questo strumento un importo di 30,56 milioni di euro dell'ICE. Alla data del 29 maggio 2002 (fine del periodo d'impegno), lo stanziamento iniziale di bilancio per lo sportello MET Avviamento e per lo strumento di garanzia per PMI era stato interamente impegnato dal FEI. Per l'ICE è stato destinato a progetti un importo di 14,5 milioni di euro (25% dello stanziamento di bilancio.

[2] Compresi 5 milioni di euro assegnati nel 1997 per il progetto pilota ICE nel quadro del terzo programma pluriennale per PMI 1997-2000.

Secondo la decisione del Consiglio, per lo sportello MET Avviamento e lo strumento di garanzia per PMI, l'interesse maturato sui conti fiduciari e, nel caso di MET, i proventi degli investimenti effettuati, vengono aggiunti alle risorse degli strumenti. Il 29 maggio 2002, tali risorse supplementari ammontavano a 29,52 milioni di euro, di cui 21,54 impegnati dal FEI.

A giugno 2002, circa 206 PMI a tecnologia avanzata avevano beneficiato del programma Sportello MET per l'avviamento. un numero ragionevole se si pensa che alcuni Fondi CR hanno appena avviato l'attività d'investimento e che, date le caratteristiche specifiche del settore, i fondi hanno i periodi d'investimento fino a un massimo di 5 anni. Alla stessa data, lo strumento di garanzia per PMI aveva già sostenuto oltre 112.000 microimprese grazie a un miglior accesso al credito. La stragrande maggioranza dei beneficiari sono microimprese con meno di 10 dipendenti, perché il 45% circa di essi sono avvii. Quanto all'ICE, sono stati sostenuti solo 137 progetti di joint-venture, meno di quanto in origine previsto.

1.3. Effetti immediati sulla creazione di posti di lavoro

Riguardo allo sportello MET Avviamento, che investe in azioni di PMI a tecnologia avanzata, l'indagine (risposte di 57 PMI) indica un notevole contributo all'occupazione. Al momento dell'investimento, ogni impresa aveva in media 15 dipendenti. Grazie ad esso, le imprese hanno creato in media altri 20 posti di lavoro: più del doppio di quelli iniziali. Il maggior contributo (esclusi "altri servizi") viene da imprese che operano nel campo delle "Biotecnologie/scienze della vita" e delle "Tecnologie dell'informazione".

ICE riguarda PMI che intendono investire all'estero in una joint-venture. Dai questionari restituiti da PMI sostenute dall'ICE risultano essere state effettivamente fondate 31 joint-venture e creati 252 nuovi posti di lavoro (8 in media), il che è deludente. Anche le PMI hanno aumentato l'occupazione nell'impresa madre dopo aver presentato la domanda ICE, ma non è possibile dimostrare che ICE ne fosse in qualche modo la causa.

Per lo strumento di garanzia per PMI, che riguarda imprese minori (meno di 100 dipendenti) e avviamenti soprattutto in settori tradizionali, l'indagine (risposte ricevute da 405 PMI) mostra contributi significativi all'occupazione. Al momento della richiesta di prestito, ogni impresa aveva in media 8 dipendenti, creando poi altri 2,5 posti di lavoro in media, un incremento del 30% circa. Le microimprese con meno di 10 dipendenti sono il 76% circa della popolazione beneficiaria totale e riferisce un impressionante aumento occupazionale dell'86%. Notevoli incrementi, superiori al 50%, si registrano nel campo dei trasporti (agenzie di viaggio, di magazzinaggio e di telecomunicazioni comprese), dell'istruzione e della salute.

1.4. Prospettive per creare occupazione a lungo termine

Riguardo allo sportello MET per l'avviamento, le previsioni di incremento dell'occupazione sono buone: 18% entro la fine del 2002 e un altro 26% entro la fine del 2003. Le previsioni di incremento dell'occupazione sono migliori nel campo delle "Tecnologie dell'informazione" e, una volta di più, delle "Biotecnologia/Scienze della vita". Trattandosi di campi cui MET Avviamento si dedica maggiormente, è chiaro che lo sportello cerca la popolazione adatta.

Per l'ICE, le PMI che hanno risposto prevedono nelle loro joint-venture un aumento di posti di lavoro da 252 a 787 in 5 anni. Ma non è noto se tale aumento comprenda un trasferimento di dipendenti dalle imprese partecipanti.

Quanto allo strumento di garanzia per PMI, le previsione, secondo l'indagine, era di circa un nuovo posto di lavoro all'anno per impresa nel 2002 e nel 2003, cifre che vanno viste alla luce del numero di posti di lavoro già creati alla fine del 2001 e tenendo conto delle dimensioni delle PMI, soprattutto cioè microimprese con meno di 10 dipendenti. Sono risultati buoni se si pensa che si tratta soprattutto di imprese tradizionali con potenzialità di crescita inferiori a quelle di imprese ad alta tecnologia che rientrano nello sportello MET dell'avviamento.

1.5. Principali conclusioni

L'iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione affronta lacune del mercato nel campo delle PMI soprattutto riguardo alla raccolta di capitali, all'accesso al credito e all'internazionalizzazione delle PMI.

Si noti che si può misurare l'impatto dei 3 strumenti solo dopo un periodo relativamente lungo. In particolare, questo è il caso di MET Avviamento a causa della prudente politica d'investimento e della situazione economica vischiosa.

Da un lato, per la lentezza della crescita economica, le banche non sono propense a elargire prestiti alle PMI senza garanzie accessorie, aumentando con ciò la domanda di garanzie sui prestiti del mercato. Dall'altro, una situazione macroeconomica deteriorata fa diminuire la richiesta di capitali di rischio.

Lo sportello MET Avviamento ha aumentato i capitali di rischio forniti alle PMI in particolare nelle prime fasi di sviluppo e nei settori ad alta tecnologia dove il mercato ha chiaramente fallito. Lo strumento è efficace, ha un impatto positivo sulla crescita già raggiunta e molto positivo sull'occupazione. Le modifiche introdotte con MAP (Multi-Annual Programme for Enterprise and Entrepreneurship, soprattutto per PMI (2001-2005)) lo ha reso ancora più efficace a trattare evidenti mancanze del mercato.

Lo strumento di garanzia per PMI è risultato uno strumento molto efficace che raggiunge una vasta popolazione di PMI attive in vari settori nei 12 Stati membri. In particolare, si registra un aumento significativo dell'occupazione nelle microimprese (meno di 10 dipendenti). Come con MET Avviamento, le estensioni effettuate con la decisione MAP del Consiglio l'hanno orientato a trattare più efficacemente evidenti mancanze del mercato, soprattutto nel campo delle garanzie ai microcrediti.

ICE ha mancato i suoi obiettivi. È costoso, lento, difficile da gestire. Poco usato, qualsiasi semplificazione sostanziale, per renderlo più attraente ed efficace, provoca la perdita di tutti gli stanziamenti impegnati non usati (42 milioni di euro circa). Inoltre, l'attuale bilancio impegnato non può essere usato per progetti dei paesi candidati. Si raccomanda perciò di abbandonarlo quanto prima perché poco redditizio e poco richiesto e si ritiene inopportuno cercargli un successore.

In generale si può concludere che due dei tre strumenti (MET Avviamento e Strumento di garanzia per PMI) hanno avuto successo e continuano ad averlo. È vero che entrambi hanno ottenuto forti incrementi di bilancio nell'ambito di MAP e che sono atti a rispondere meglio alle esigenze del mercato.

2. INTRODUZIONE: PRINCIPALI RISULTATI E RACCOMANDAZIONI

2.1. Introduzione

L'iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione segue il Consiglio di Amsterdam (giugno 1997) e il vertice straordinario di Lussemburgo (novembre 1997) sull'occupazione. Essa pone l'accento sulle PMI passibili di espandersi poiché tali imprese non sempre trovano credito a causa dei rischi connessi a particolari fasi del loro sviluppo. Il programma vuole dunque stimolare lo stabilimento e la crescita di PMI e permettere loro di creare occupazione. A tal fine, tre strumenti - lo sportello MET per l'avviamento, l'Impresa comune europea (ICE) e lo strumento di garanzia per PMI - aiutano il maggior numero possibile di PMI nelle varie fasi della crescita. L'iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione e sue misure di assistenza finanziaria (decisione 98/347/CE del Consiglio del 19 maggio 1998), è entrata in vigore alla data della sua pubblicazione (29 maggio 1998). Lo sportello MET Avviamento e lo strumento di garanzia per PMI sono gestiti dal Fondo europeo per gli investimenti (FEI), mentre lo strumento ICE è gestito dai servizi della Commissione.

Il 20 dicembre 2000, con la decisione 2000/819/CE relativa a un programma pluriennale a favore dell'impresa e dell'imprenditorialità, in particolare per le PMI (2001-2005), il Consiglio ampliava la base giuridica degli strumenti dell'iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione. Veniva aggiunto un nuovo strumento, l'azione "Capitale d'avviamento".

Secondo l'articolo 7, paragrafo 2 della decisione del Consiglio, la Commissione deve presentare al Parlamento europeo e al Consiglio una valutazione sui progressi compiuti nell'attuare i tre strumenti finanziari dell'iniziativa a favore della crescita e della occupazione (sportello MET per l'avviamento, ICE e strumento di garanzia per PMI): "Entro 48 mesi a decorrere dalla data di adozione della presente decisione, la Commissione fornisce una valutazione del programma, in particolare della sua applicazione complessiva, dei suoi effetti immediati in termini di creazione di posti di lavoro e delle prospettive di creazione di occupazione a lungo termine".

La fase operativa degli strumenti finanziari gestiti dal FEI termina il 4° anniversario di funzionamento dell'iniziativa (29 maggio 2002). La relazione di valutazione andava perciò presentata dopo tale data per comprendere il periodo completo d'impegno di 48 mesi.

Tale relazione va letta insieme alla relazione annuale 2001, COM(2002) 345, presentata dalla Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio sui progressi compiuti mettendo in atto i tre strumenti finanziari.

La relazione si articola in più sezioni, una per ciascuno strumento finanziario. Le statistiche sulle PMI si basano su questionari e dati forniti alla Commissione nel quadro delle indagini.

L'attività del FEI sul MET Avviamento e sullo strumento di garanzia per PMI si è sviluppato secondo le previsioni. Quest'ultimo ha anche dato risultati insperati. Un importo di 30,56 milioni di euro è stato perciò trasferito dall'ICE allo strumento di garanzia per PMI. Alla fine del 2001 i due programmi hanno subito l'effetto negativo del momento economico che ha ridotto i capitali di rischio in Europa e indotto le banche a restringere il credito alle PMI. Nel 2002 si è gonfiata la richiesta di garanzie perché le banche ne chiedono di supplementari. In proposito, sembra che le banche abbiano anticipato le possibili conseguenze del nuovo accordo di Basilea sul capitale. È inoltre molto difficile per le nuove imprese accedere al credito per avviamento e fasi iniziali: numerosi fondi di capitali di rischio si concentrano su investimenti di fiancheggiamento e per fasi più avanzate. Il mercato ha poi accolto L'ICE in misura inferiore al previsto, rispetto ad analoghi strumenti per joint-venture in precedenza gestiti dalla Commissione e successivamente abbandonati.

In origine, l'iniziativa aveva una bilancio di 423,56 milioni di euro: 168 milioni per lo sportello MET Avviamento, 57 milioni [3] per ICE e 198,56 milioni per lo strumento di garanzia per PMI. Al 29 maggio 2002 (fine del periodo d'impegno), il bilancio iniziale disponibile per lo sportello MET Avviamento e per lo strumento di garanzia per PMI è stato interamente impegnato dal FEI. Per l'ICE, sono stati impegnati in progetti 14,5 milioni di euro in tutto, cioè il 25% del suo bilancio.

[3] Compresi 5 milioni di euro assegnati nel 1997 per il progetto pilota ICE nel quadro del terzo programma pluriennale per PMI 1997-2000.

Ai sensi della decisione del Consiglio, per MET Avviamento e lo strumento di garanzia per PMI, gli interessi maturati su conti fiduciari e, nel caso di MET Avviamento, i proventi degli investimenti effettuati sono stati aggiunti alle risorse degli strumenti. Al 29 maggio 2002, queste risorse supplementari ammontavano a 29,52 milioni di euro, di cui 21,54 milioni sono stati impegnati dal FEI.

La tabella che segue indica il numero di progetti beneficiari per paese e per ciascun strumento dell'Iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione, al 31 dicembre 2001.

>SPAZIO PER TABELLA>

* La Norvegia non è ammissibile allo sportello MET Avviamento e allo strumento di garanzia per PMI

La tabella che segue indica l'importo complessivo di bilancio impegnato a favore dei beneficiari al 31 dicembre 2001.

>SPAZIO PER TABELLA>

Poiché i tre strumenti hanno caratteri profondamente diversi, una comparazione significativa tra essi sui costi per posto di lavoro o per beneficiario non è possibile.

Lo sportello MET Avviamento finanzia fondi di capitali di rischio che poi investono nelle PMI. I risultati finali, finanziari e occupazionali, di tali investimenti si vedono di solito 5-10 anni dopo, specie se in tale periodo diminuisce, come accade ora, l'attività dei capitali di rischio. È in teoria possibile che tutti i fondi investiti in MET Avviamento siano alla fine rimborsati: in tal caso i costi di bilancio della Commissione per PMI beneficiaria e posto di lavoro creato sarebbe zero (forse addirittura un profitto). È anche probabile che la creazione di posti di lavoro avvenga per lo più in anni successivi, se intervengono uno o due investimenti "a forte ricaduta" che si sviluppano velocemente se sopravvivono alla fase iniziale.

Lo strumento di garanzia per PMI copre invece perdite su portafogli di prestiti garantiti. Il denaro è depositato su conti fiduciari insieme al Fondo europeo per gli investimenti e usato via via che si verificano perdite sui prestiti. Poiché tutto il denaro impegnato dallo strumento serve a coprire le perdite dei prestiti il costo finale dello strumento è noto. Ma la creazione di posti di lavoro varia nel tempo e i costi specifici per essa sostenuti e ad essa attribuibili varia con il rimborso o lo storno dei prestiti. Non esiste perciò una stima ragionevole del costo per posto di lavoro creato. Ci saranno più PMI che beneficiano dello strumento che dello sportello MET Avviamento: lo strumento garanzia ha un effetto leva molto maggiore poiché i rischi sono molto più bassi. Anche la creazione di posti di lavoro sarà inizialmente maggiore con lo strumento garanzia ma l'effetto a lungo termine di MET Avviamento finirà con oltrepassarla.

Infine, il programma ICE sovvenziona direttamente le PMI che provano l'ammissibilità dei costi/dell'investimento. Ma, una volta approvato un progetto, occorre comunque un impegno massimo di 100.000 euro (poiché la PMI lo può reclamare). Tuttavia, il costo finale reale per il bilancio della Commissione di ogni domanda è ignoto per 18-36 mesi dopo l'approvazione del progetto. Prima di tale termine non è possibile accertare il costo per beneficiario o per posto di lavoro creato.

2.2. Principali risultati e raccomandazioni

2.2.1. MET Avviamento

- Lo sportello MET Avviamento ha aumentato il finanziamento in capitali di rischio alle PMI, soprattutto per lo sviluppo iniziale e l'alta tecnologia dove il mercato ha chiaramente fallito.

- È uno strumento efficace, con un impatto già significativo sulla crescita e molto positivo sull'occupazione.

- Ci si attende un'ulteriore influenza positiva sull'occupazione nei prossimi uno o due anni nel campo della "tecnologia dell'informazione" e della "biotecnologia/scienze della vita".

- Con i coinvestimenti del FEI nei fondi di capitali di rischio, la struttura può elargire importi maggiori a beneficiari finali e usa le risorse comunitarie in modo efficiente.

- Lo sportello MET Avviamento può essere attraente per i paesi candidati.

- Limitandone l'uso in futuro a investimenti di avviamento e di fase iniziali (come già fatto nel Programma pluriennale a favore dell'impresa e dell'imprenditorialità (2001-2005)) lo si può indirizzare meglio sulle evidenti lacune del mercato.

2.2.2. Strumento di garanzia per PMI

- Lo strumento di garanzia per PMI è risultato il più efficiente tra una serie di strumenti di cui dispongono le PMI più piccole ad alto potenziale d'espansione.

- Ha toccato una vasta popolazione di PMI attive in numerosi settori.

- Oltre il 90% delle imprese che beneficiano di un prestito garantito aveva meno di 10 dipendenti. In tali microimprese, l'occupazione è notevolmente aumentata. Ciò era previsto, dato che molti programmi riguardano avviamenti e questo è il caso del 45% delle PMI che beneficiano di prestiti garantiti.

- La maggior parte di beneficiari fa parte di settori tradizionali.

- Occorre continuare ad applicare lo strumento attraverso una rete di IF e le banche ad essi legate, gestita dal Fondo europeo per gli investimenti.

- Sarà particolarmente utile estenderne l'uso ai paesi candidati, in cui l'accesso al credito è particolarmente difficile.

2.2.3. ICE

- In generale, l'ICE ha mancato i suoi obiettivi.

- È costoso, lento, difficile da gestire. Poco usato, qualsiasi semplificazione sostanziale, per renderlo più attraente ed efficace, provoca la perdita di tutti gli stanziamenti impegnati non usati (42 milioni di euro circa). Inoltre, l'attuale bilancio impegnato non può essere usato per progetti dei paesi candidati.

- Si raccomanda perciò di abbandonarlo quanto prima perché poco redditizio e poco richiesto.

- Si ritiene inopportuno cercargli un successore.

3. METODO DI VALUTAZIONE

3.1. Fini e campo d'applicazione della valutazione

L'articolo 7 della decisione 98/347/CE del Consiglio chiede che la valutazione del programma riguardi essenzialmente i seguenti aspetti:

- l'uso complessivo del programma;

- i suoi effetti immediati in termini di creazione di posti di lavoro;

- le prospettive per la creazione d'occupazione a lungo termine.

La valutazione si basa su un'indagine presso i beneficiari tramite questionari adattati a ogni strumento.

3.2. Principali domande della valutazione

Le principali domande della valutazione hanno affrontato i grandi temi che seguono:

- la pertinenza degli obiettivi del programma;

- la sua efficacia;

- la sua efficienza;

- il suo valore aggiunto/l'utilità dell'intervento comunitario;

- l'adeguatezza della logica d'intervento del programma agli obiettivi e

- le lezioni che si possono trarre per possibili analoghi interventi in futuro.

Per le sue caratteristiche specifiche, ogni strumento è stato considerato separatamente e nell'ambito degli orientamenti di cui sopra. Ciò ha dato luogo a una serie di domande adeguate a ogni singolo strumento e qui di seguito riassunte.

3.3. Metodi per la raccolta e l'analisi dei dati

I questionari sono stati distribuiti come descritto più avanti. Per raccogliere le risposte su tutti gli strumenti, è stata istituita una cassetta di posta elettronica che potesse ricevere messaggi elettronici (con o senza fogli elettronici) o fax.

4. SPORTELLO MET DI AVVIAMENTO

Questa sezione va letta insieme alla relazione annuale del 2001 sull'iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione (1998-2000) COM(2002)345 dell'1 luglio 2002, contenente una descrizione dello strumento.

4.1. Principali conclusioni e raccomandazioni

Lo sportello MET Avviamento ha aumentato il finanziamento in capitali di rischio alle PMI, soprattutto per lo sviluppo iniziale e l'alta tecnologia dove il mercato ha chiaramente fallito, contribuendo così agli obiettivi dell'iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione.

L'indagine mostra chiaramente che lo strumento è efficace ed ha già un significativo impatto sulla crescita ed un impatto molto positivo anche sull'occupazione delle singole imprese beneficiarie. Dalle risposte emergono reazioni molto favorevoli e l'attesa di altre influenze positive sulla creazione di occupazione nei prossimi uno o due anni, soprattutto nel campo della "tecnologia dell'informazione" e in quello della "biotecnologia/scienze della vita".

La struttura messa in atto (in cui gli investimenti MET Avviamento nei fondi per capitali di rischio sono naturalmente completati da denaro di altri investitori), elargisce ai beneficiari finali in modo efficiente importi maggiori. Tale impostazione, e anche l'uso del FEI come gestore mandatario, fanno un uso efficiente delle risorse comunitarie.

Lo strumento ha aumentato la disponibilità di capitali di rischio e mediato il prezioso appoggio, finanziario e non, dei fondi per i capitali di rischio.

Lo sportello MET Avviamento ha un importante ruolo nel sostegno che la Commissione fornisce alle PMI. Esso aiuterà la loro crescita e la loro creazione di posti di lavoro per molti anni. Se esteso, può divenire particolarmente attraente per i paesi candidati.

4.2. Descrizione dello strumento

Obiettivo dello sportello MET Avviamento è aumentare la disponibilità di capitali di rischio per PMI innovatrici, ponendo l'accento sullo stabilimento e sulle prime fasi di sviluppo. Sono anche ammissibili le PMI innovatrici già esistenti. Lo sportello MET Avviamento aumenta la disponibilità di finanziamenti per l'avvio e le fasi iniziali delle PMI, investendo in fondi specializzati per capitali di rischio.

Tali fondi per capitali di rischio (o Fondi CR) sono stati istituiti per fornire alle PMI capitale proprio o altre forme di capitali di rischio. I fondi considerati in seno allo sportello sono quelli più piccoli o istituiti da poco, soprattutto quelli a livello regionale, che si concentrano su industrie o tecnologie specifiche e quelli che finanziano lo sfruttamento di risultati di R&S.

4.3. Contesto dell'operazione

La maggior parte dei Fondi CR che hanno contratti con il FEI agiscono a livello nazionale, se non regionale. Alcuni possono investire a livello paneuropeo. Essi sono per lo più orientati verso investimenti di fasi iniziali in settori ad alta tecnologia (tecnologie dell'informazione e della comunicazione, Internet, scienze della vita).

Alla data del 29 maggio 2002, dopo esame del FEI, sono state presentate 29 proposte di investimento a Fondi CR, 28 delle quali sono state approvate dal FEI e dai servizi della Commissione. Con il FEI sono stati firmati 16 contratti; 6 sono ancora sotto esame (22 in tutto). Per i rimanenti 6, i negoziati finali sono stati infruttuosi. La ripartizione per paese dei 22 Fondi CR (16 firmati e 6 in via di negoziazione) è la seguente:

Francia // 20,9%

Germania // 14,4%

Regno Unito // 11,0%

Spagna // 10,4%

Finlandia // 6,8%

Danimarca // 6,1%

Portogallo // 6,0%

Lussemburgo // 6,0%

Austria // 6,0%

Italia // 6,0%

Svezia // 3,4%

Belgio // 3,0%

L'importo globale stanziato per questi 22 Fondi CR è stato di 166,1 milioni di euro.

Per i 16 Fondi CR con cui il FEI ha firmato contratti, il contributo di MET Avviamento ammonta a 105,4 milioni di euro. Tenendo conto degli impegni assunti da tutti gli investitori, il finanziamento massimo globale che questi 16 Fondi CR devono raccogliere ammonta a 602,3 milioni. Si noti che il FEI, rendendo nota la sua volontà di investire, finisce con attirare finanziamenti privati senza dovere ricorrere a fondi comunitari, che possono dunque essere usati per investimenti più rischiosi. Il contributo comunitario assume così una maggior complementarità.

Si noti che alla data del 29 maggio 2002, purché il negoziato sui contratti per le 6 transazioni non ancora firmate a tale data abbia uno sbocco positivo, solo tre paesi dell'UE non hanno usato MET Avviamento: Grecia, Irlanda e Paesi Bassi. Recentemente è stato esaminato un numero crescente di proposte di tali paesi e il FEI ha cercato sviluppare le transazioni nei paesi che finora non sono ricorsi allo sportello MET Avviamento [4].

[4] In Grecia, Irlanda e Paesi Bassi, sono stati presi contatti per avviare le operazioni.

I 6 Fondi CR ancora oggetto di negoziato riflettono certamente gli sforzi del FEI tra la fine del 2001 e l'inizio del 2002 per dare allo strumento piena efficienza. I ritardi dei negoziati sono un sintomo delle assai difficili condizioni in cui avviene la raccolta di fondi presso gli investitori privati. Una soddisfacente conclusione dei negoziati valorizzerà lo strumento.

Il FEI ha poi moltiplicato gli sforzi per chiudere tempestivamente le transazioni approvate ma non ancora firmate e, secondo le migliori pratiche del mercato, assiste con risorse specifiche i gestori di Fondi CR nella raccolta della documentazione del fondo e nell'istituire un quadro ottimale che attiri altri investitori privati verso tali transazioni. Ciò nonostante, il clima di raccolta di fondi per la fase d'investimento coperta da MET Avviamento è per ora molto difficile e singole operazioni rischiano di non raggiungere il previsto obiettivo di raccolta.

4.4. Sviluppo dello strumento

Poco accetto nei primi anni, si è sviluppato 2001/2002. I primi fondi CR erano soprattutto in Francia e in Germania e si è dovuto attendere il 2001 prima di ampliare l'area geografica e ottenere una vasta copertura nel 2002. Sebbene Francia e Germania ancora primeggino per PMI finanziate (hanno iniziato prima), la situazione si evolve in modo più equilibrato.

Il deterioramento del clima economico ha avuto riflessi negativi sul previsto rendimento dei Fondi CR. Il deterioramento delle condizioni di mercato dalla fine del 2000, aggravato dagli eventi dell'11 settembre 2001, pesa sulle valutazioni. Alcune uscite sono state di fatto ritardate dalla forte diminuzione delle offerte di acquisto, mentre una politica d'investimento più selettiva nelle fasi iniziali delle imprese ha reso difficile il finanziamento di alcuni avvii già in portafoglio. Questo ha portato a un picco congiunturale di storni patrimoniali.

Per i 16 Fondi CR con cui il FEI ha firmato contratti, e per i quali il contributo di MET Avviamento ammonta a 105,4 milioni di euro, l'esborso del FEI al 30.06.02 è stato di 55,4 milioni.

Questi fondi hanno già rimborsato 15,8 milioni di euro al FEI, grazie a dividendi, interessi o proventi della vendita di partecipazioni. Secondo recenti informazioni (fine giugno 2002), il valore dell'attivo netto dell'investimento del FEI nei Fondi CR ammonta a 39,6 milioni di euro. Il totale di 55,4 milioni di euro è esattamente pari all'esborso totale alla stessa data ma maschera il fatto che tutti i fondi tranne uno, secondo le attuali valutazioni delle società in portafoglio, hanno virtualmente perso denaro in sintonia con le condizioni generali del mercato. La prestazione dell'unico fondo con un rendimento finora positivo ha compensato le perdite degli altri perché tale fondo (primo assoluto a essere finanziato da MET Avviamento) ha potuto effettuare finanziamenti ottimi e molto proficui prima che le condizioni di mercato peggiorassero drammaticamente. Ma il fatto che i Fondi CR abbiano investito solo la metà degli importi stabiliti, poi versata dal FEI, riflette la loro prudenza nell'investire in un mercato difficile.

4.5. Andamento del mercato [5]

[5] Per ulteriori particolari, cfr. la recente relazione sull'esecuzione del Piano d'azione dei capitali di rischio (PACR) COM(2002) 563 def..

Lo sviluppo del programma va visto sullo sfondo della situazione in cui versa l'attività europea dei capitali di rischio.

Secondo l'annuario EVCA [6] 2001 sulla Pan-European Private Equity and Venture Capital Activity, l'investimento privato in capitale di rischio in Europa è in diminuzione, sia pur prevista, rispetto al 2000 e inferiore ai livelli del 1999.

[6] EVCA - European Venture Capital Association: Associazione europea delle imprese di capitali di rischio.

Da tale indagine emerge che sono stati raccolti 38,2 mld. di euro, 9,8 mld in meno rispetto al 2000 (48 mld, -20%). Quest'anno, sono stati investiti 24,3 mld di euro in 8.104 imprese, un calo degli investimenti del 31% rispetto al 2000. Delle imprese finanziate con partecipazioni private, oltre il 45% ha destinato tali risorse a investimenti iniziali.

Dall'indagine emerge anche che 12,2 mld di euro sono stati investiti in capitali di rischio, con una diminuzione del 38% rispetto al 2000. Da notare che sono stati investiti 4,2 mld nella fase iniziale di 3.306 imprese, molto meno dei 6,7 mld investiti in 4.676 imprese nel 2000. Nel 2001, sono stati investiti 8 mld nella fase d'espansione di 3.708 imprese. Di nuovo, meno dei 13 mld investiti in 4.506 società nel 2000. La percentuale investita nelle acquisizioni è aumentata dal 41% al 45% dell'importo globale nel 2001, pari a 10,9 mld.

Per settore, l'indagine indica che, date le difficoltà generali nel settore della tecnologia, gli investimenti nell'high-tech è diminuito nel 2001 rispetto al 2000. Gli investimenti in imprese ad alta tecnologia sono stati di 6,9 mld di euro, quasi il 38% in meno rispetto al 2000.

Riguardo alle tendenze degli investimenti per paese, nel 2001 le imprese di partecipazioni private con sede nel Regno Unito sono state le prime per importi investiti: 6,9 mld di euro (29% del totale europeo investito). Con 4,4 mld (18%), la Germania è ora seconda, seguita dalla Francia (3,3 mld). Per numero di imprese, la Germania è ora prima in Europa, avendo investito in 1.969 imprese, seguita dalla Francia (1.546). Con la cifra record di 20,5 mld di euro, e poco più della metà dei fondi europei raccolti, il Regno Unito era di nuovo il primo nella raccolta di fondi nel 2001 (54% del totale), seguito dalla Francia con 5,5 mld e Germania con 3,7.

D'altra parte, nel 2001 l'importo disinvestito, misurato a costo, è salito da 9,1 mld di euro a 12,5. È inoltre fortemente diminuito il numero di imprese disposte a andare in Borsa, sceso da 249 nel 2000 a 47 in 2001. Gli storni sono stati il 23% del disinvestimento totale, con un balzo da 0,7 mld di euro nel 2000 a 2,8 nel 2001.

4.6. Metodologia dei questionari

Il questionario inviato alle imprese ricorse a questo strumento mirava a stabilire:

- il tipo d'investimento e l'effetto percepito dello sportello;

- l'impatto sulla situazione occupazionale alla fine del 2001;

- il grado di soddisfazione con il fondo di capitali di rischio e le prospettive per l'occupazione nell'immediato futuro.

4.7. Metodi di raccolta e di analisi dei dati

È stata coinvolta l'intera popolazione di 158 imprese presente, alla data dell'indagine, nella banca-dati gestita dal FEI. Sono stati inviati solleciti a chi dopo 3 settimane non aveva ancora risposto. I fondi di capitali di rischio sono stati avvisati dell'inizio dell'indagine e muniti di un elenco delle imprese indagate. Non è stata chiesta una loro partecipazione diretta.

4.8. Risultati dell'indagine

Su 158 imprese, 125 erano ancora attive nel portafoglio dei fondi CR. Delle restanti, 14 risultavano vendute, 12 stornate e 7 fallite. Hanno risposto al questionario 59 imprese; 2 hanno risposto senza compilarlo. L'analisi che segue si basa sulle 57 risposte restituite.

Dal momento dell'investimento iniziale alla fine del 2001, il contributo all'occupazione è stato notevole. Da 880 circa dichiarati inizialmente, i lavoratori dipendenti sono passati a quasi 2.060 alla la fine del 2001 (+130%). Più della metà di essi (55%) era di età compresa tra 25 e 34 anni; il 95% era occupato a tempo pieno con un rapporto maschi/femmine di 2:1 circa. Cinque imprese segnalano 31 posti di lavoro in meno. Una società tedesca esce dai ranghi, creando 360 posti da lavoro da 40 all'atto della domanda. Anche escludendo questa cifra dal totale, si avrebbe pur sempre un incremento del 95%.

L'analisi delle previsioni occupazionali supponeva che le imprese che non avevano tentato di stimare il numero dei loro dipendenti alla fine del 2002 e del 2003, avrebbero almeno mantenuto le posizioni dichiarate alla fine del 2001. Sebbene le previsioni sui posti di lavoro futuri fossero un po' più modeste, erano pur sempre del 18% per la fine del 2002 e di un altro 26% per la fine del 2003. È chiaro che l'impatto sull'occupazione per i dichiaranti è stato veramente molto positivo e continua ad esserlo.

Dall'analisi per attività (effettuata in base alla classificazione EVCA) emerge che il contributo maggiore (esclusi "altri servizi") è venuto da imprese dei settori "biotecnologia/scienze della vita" e "tecnologia dell'informazione", in cui si sono classificati 40 dichiaranti su 57. Entrambi questi settori hanno dichiarato una aumento dell'occupazione superiore al 200%. Anche con un aggiustamento per l'impresa tedesca di cui sopra, l'aumento dichiarato del settore "biotecnologia/scienze della vita" è stato del 95%.

Nel settore "tecnologia dell'informazione" e, di nuovo, "biotecnologia/scienze della vita" le previsioni sul futuro dell'occupazione sono più ottimiste, con o senza aggiustamento. Poiché sono i settori in cui lo sportello MET Avviamento è più coinvolto, è chiaro che lo strumento è orientato a una popolazione appropriata.

I finanziamenti iniziali sono avvenuti tra l'altro per l'avvio (40%), le fasi iniziali (26%) e l'espansione (25%). Essi hanno finanziato principalmente la R&ST (70%), il marketing e la distribuzione (46%) e lo sviluppo di nuovi prodotti e servizi (42%). Il 19% circa delle imprese indicava una volontà di espansione geografica [7].

[7] Sono possibili risposte multiple.

La grande maggioranza (79%) non ha generato profitti alla fine del 2001 e una parte notevole (19%) non crede di generarne fino al 2005 e oltre. I più attendono effetti positivi su periodi più lunghi. Il ricavato medio dichiarato delle vendite nell'anno di investimento iniziale è stato di 1,3 milioni di euro e alla fine del 2001 esso era salito a 3,5 milioni (+170%, circa).

Quasi tutti i beneficiari (96%) ritengono che senza l'investimento dei capitali di rischio non sarebbero esistiti (49%) o si sarebbero sviluppati più lentamente (47%).

Quanto all'appoggio dato dai fondi dei capitali di rischio, sembra che il loro coinvolgimento nei progetti non sia stato semplicemente finanziario. Solo il 18% di dichiaranti sostiene che i fondi non hanno offerto ulteriori pareri gestionali; il 93% sostiene di essere soddisfatto o molto soddisfatto del coinvolgimento del fondo.

4.9. Conclusioni e raccomandazioni

Pertinenza e adeguatezza

Lo sportello MET Avviamento, con il suo appoggio finanziario alle PMI, soprattutto nelle prime fasi di sviluppo e nei settori ad alta tecnologia, in cui il potenziale di crescita è alto per definizione, contribuisce certamente agli obiettivi dell'iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione.

Esso aiuta di sicuro a colmare un'evidente lacuna del mercato. La comunicazione della Commissione (ottobre 2002) sul Piano d'azione per i capitali di rischio ha evidenziato che gli investimenti europei per gli avviamenti e la tecnologia sono notevolmente diminuiti nel 2001 anche se in misura minore in Europa che negli USA. Gli investimenti all'avviamento sono in Europa comunque un terzo circa degli analoghi investimenti negli USA.

Efficacia

La crescita è per le imprese la principale conseguenza degli investimenti CR: essa ha già ottenuto risultati evidenti. Ma è chiaro che un vero impatto sulla crescita può avvenire in un lasso di tempo di alcuni anni.

Anche se lo strumento è decollato lentamente, col tempo dispiegherà tutte le sue capacità. L'indagine mostra chiaramente che è efficace. L'impatto sull'occupazione è stato veramente molto positivo, anche se presso un numero ridotto di partecipanti. La reazione dei partecipanti è stata molto positiva; in genere, pensano che l'effetto benefico sull'occupazione continuerà nei prossimi uno o due anni, soprattutto nei settori "tecnologia dell'informazione" e "biotecnologia/scienze della vita".

Sebbene solo una minoranza abbia prodotto profitti e una parte non crede di produrne fino al 2005 e oltre, si percepisce un'attesa molto ottimista per crescita del fatturato. L'impatto sui ricavi delle vendite è già stato (2001) molto positivo, con cifre di vendita dichiarate più che raddoppiate. Si ricordi, tuttavia, che queste attese si realizzeranno solo se saranno disponibili nuove fasi di finanziamento con fondi propri.

Efficienza

Lo sportello MET Avviamento funziona attraverso una serie di fondi di capitali di rischio che hanno accesso a una vasta gamma di potenziali beneficiari. La sua struttura, tenendo presente che è necessario completare gli investimenti di MET Avviamento nei fondi con apporti di altri investitori, è un modo efficiente di mettere a disposizione di beneficiari finali importi di grande entità. Il coinvolgimento poi del settore privato nei fondi (in parallelo con MET Avviamento) aumenta la fiducia nella loro validità finanziaria. Tale sistema, con il FEI come gestore dello strumento, consente anche un uso efficiente delle risorse comunitarie poiché richiede poche risorse umane per la Commissione.

Valore aggiunto

È chiaro che il valore aggiunto dello sportello è di aver aumentato la disponibilità di capitali di rischio. Quasi tutti i beneficiari ritengono che, senza l'iniezione dei capitali di rischio, non sarebbero esistiti o si sarebbero sviluppati più lentamente.

L'indagine ha confermato che i fondi di capitali di rischio hanno dato appoggi preziosi al di là della loro partecipazione finanziaria.

Lezioni da apprendere

Si noti che, se il negoziato sui contratti per le 6 transazioni non ancora firmate alla data del 29 maggio 2002 avrà uno sbocco positivo, solo tre paesi dell'UE non hanno usato MET Avviamento: Grecia, Irlanda e Paesi Bassi. Recentemente è stato esaminato un numero crescente di proposte di tali paesi e si è cercato di avviare attività in luoghi in cui finora MET Avviamento non è stato usato. Esso deve anche diffondersi meglio in altri Stati membri. Il successo dello sportello e la più ampia presenza del FEI sui mercati dei capitali di rischio dovrebbero facilitarne la promozione.

È chiaro che lo sportello MET Avviamento è importante nel quadro del sostegno della Commissione alle PMI e contribuirà alla loro crescita e alla loro capacità di creare occupazione per molti anni. Se esteso, sarà anche molto attraente per i paesi candidati.

Un uso futuro dello strumento limitato a investimenti nelle fasi di avviamento e iniziali lo aiuterà a colmare evidenti lacune del mercato. Ciò è già previsto nel programma pluriennale a favore dell'impresa e dell'imprenditorialità, soprattutto per PMI (2001-2005).

Saranno eseguiti controlli regolari che confermino che il suo successo continua.

5. PROGRAMMA ICE (IMPRESA COMUNE EUROPEA)

Questa sezione va letta insieme alla relazione annuale del 2001 dell'Iniziativa per la crescita e l'occupazione (1998-2000) dell'1.7.2002 - COM(2002)345 - contenente una descrizione del programma.

5.1. Conclusioni e raccomandazioni principali

Nel complesso, ICE ha mancato i suoi obiettivi. È costoso, lento, difficile da gestire. Poco richiesto, qualsiasi semplificazione sostanziale, per renderlo più attraente ed efficace, provoca la perdita di tutti gli stanziamenti impegnati non usati (42 milioni di euro circa). Inoltre, l'attuale bilancio impegnato non può essere usato per progetti dei paesi candidati.

Si raccomanda perciò di abbandonarlo quanto prima perché poco redditizio e poco richiesto. Si ritiene inopportuno cercargli un successore..

5.2. Rassegna del programma

L'obiettivo del programma è di incoraggiare le PMI dello Spazio economico europeo a costituire joint-venture transnazionali, per aiutarle a internazionalizzare le loro attività e ad approfittare del mercato unico. È aperto alle PMI dagli Stati del SEE. Le joint-venture devono essere istituite tra almeno due PMI dai due Stati diversi.

Il contributo dell'UE consiste:

1. in un contributo che copre il 50% delle spese pertinenti relative alla concezione e alla costituzione di una joint-venture (contributo massimo di 50.000 euro);

2. in un contributo che copre il 10% dell'investimento in attivi fissi.

Il contributo complessivo massimo per progetto è di 100.000 euro. Esisteva anche un servizio di promozione (sospeso nel 2001), nel cui ambito organismi (come camere di commercio) che organizzavano manifestazioni di promozione dell'ICE potevano chiedere il rimborso del 50% dei costi ammissibili (fino a un massimo di 20.000 euro).

Il programma viene attuato da una rete di 71 IF (IF, soprattutto banche commerciali), scelti dalla Commissione europea, che esaminano le domande delle PMI prima che siano presentate alla Commissione. Un'unità di assistenza tecnica ne controlla la conformità tecnica prima di sottoporle al parere al Comitato di coordinamento, formato da rappresentanti della DG Impresa e della DG Affari Economici e Finanziari. La Commissione firma un accordo specifico con gli IF. I pagamenti alle PMI avvengono attraverso gli IF.

ICE venne lanciato come progetto pilota da una decisione della Commissione nel novembre 1997, con un bilancio di 5 milioni di euro. In maggio 1998 venne incorporato nell'Iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione (1998-2000) con un bilancio supplementare di 84 milioni, ridotti a 52 per mancanza di domande (il saldo è stato distribuito agli altri due strumenti). In origine aperto solo alle PMI degli Stati membri dell'UE, venne poi esteso nel 2000 a Norvegia, Islanda e Liechtenstein.

5.3. Quadro di funzionamento

ICE venne concepito per colmare una lacuna nel sostegno UE alla creazione di joint-venture transnazionali. Il programma ECIP (European Community Investment Partners - Programma "Partner Investitori internazionali"), varato nel 1989, forniva contributi finanziari alle imprese dell'UE che volevano istituire joint-venture in Asia, America Latina, Bacino mediterraneo e Sudafrica. Il programma JOP (promozione di Joint Venture - PHARE/TACIS), del 1991, ha fornito un appoggio simile alle imprese che istituivano joint-venture nei paesi dell'Europa centrale e orientale e dell'ex URSS. ICE colmava la mancanza di contributi alla creazione di joint-venture transnazionali all'interno dell'UE e, dal 2000 in poi, dello SEE.

Il contributo finanziario per gli studi di fattibilità del progetto ICE è molto inferiore a quello di JOP e ECIP: un intervento massimo di 50.000 euro, contro i 75.000 di JOP e i 250.000 di ECIP. Quando fu concepito ICE si pensava che fossero giustificati massimali inferiori, a causa della minor complessità (minori distanze in seno all'UE, comunicazioni/infrastrutture più accessibili). Ma può darsi che lo strumento sia divenuto poi meno attraente per PMI e IF.

La rete degli IF di ICE, punto di contatto con le PMI, era in sostanza la stessa di JOP e, in misura inferiore, di ECIP. ICE poteva essere un utile complemento alla gamma di "prodotti" offerta alle PMI clienti e i tre programmi insieme avrebbero dato agli IF la massa critica per assegnare personale solo alla trattazione delle domande. Ma, alla fine del 1999, ECIP giunse a scadenza e non venne rinnovato, si ridusse il flusso di progetti per molti IF, provocando l'abbandono anche di JOP (marzo 2000). Rimaneva solo ICE, il che ha acuito la situazione degli IF. Poiché erano stati presentati pochissimi progetti ICE, qualche IF ha lasciato la rete (privandola di una copertura geografica completa), altri hanno ridotto l'attività. Ciò ha reso difficile per le PMI accedere al programma ed ha ulteriormente ridotto la domanda.

Sia ECIP che JOP erano (almeno in certa misura) vittime del crescente onere amministrativo imposto sia ai servizi gestori che ai beneficiari (PMI) per ridurre al minimo i rischi di irregolarità. ICE ha subito lo stesso trattamento, al punto che circa il 20% delle PMI ha ritirato la domanda, a causa delle procedure onerose o dei tagli apportati agli importi richiesti. Altri, anche dopo aver creato una joint-venture, non hanno neppure chiesto una sovvenzione degli investimenti, per le lungaggini burocratiche e lo scarso guadagno rispetto allo sforzo richiesto.

5.4. Rassegna dello sviluppo del programma

ICE ha avuto un esordio lento (come ECIP e JOP) ma la domanda si è impennata nel 1999 e nella prima metà del 2000. Poi, è di nuovo diminuita. Nel 1999, venne introdotto un servizio promozione per finanziare manifestazioni in cui venisse pubblicizzato ICE. Ma la domanda globale delle PMI era inferiore alle attese e sia gli IF che le PMI criticavano le procedure di richiesta e di pagamento. Da marzo 2000, la DG Impresa non ha più partecipato alle attività di promozione e ha ridotto la sua partecipazione nel Comitato di coordinamento.

Nel 2001 i servizi della Commissione hanno esaminato le possibilità di semplificare ICE, come chiedeva la decisione 2000/819/CE del Consiglio sul programma pluriennale a favore dell'impresa e dell'attività imprenditoriale (2001-2005). Nel settembre 2001, è stato sospeso il servizio promozione in attesa dei risultati dell'esame e perché le manifestazioni finanziate non avevano incrementato il numero di domande presentate. Ma era anche evidente che la decisione del Consiglio non consentiva l'auspicata semplificazione senza perdere l'intero bilancio impegnato e che il bilancio in atto non poteva essere usato per finanziare progetti nei paesi candidati o in loro PMI.

L'esame rivela inoltre gli elevati costi amministrativi per domanda (n.b.: le cifre sono stime): 12.507 euro per progetti "Servizio promozione" e 17.714 euro per progetti "Investimenti e lavori preparatori" (joint venture) (che salgono a 27.736 euro se i costi dei progetti "Servizio promozione" vengono equamente ripartiti). Per la Commissione, i costi amministrativi di ogni progetto "Servizio promozione" superano dunque del 100% l'impegno medio, mentre i costi amministrativi per i progetti superano del 28% (costo variabile) o del 44% (costi ripartiti del "Servizio promozione") l'impegno medio. L'aspetto sfavorevole di tali quote è acuito dal fatto che, da un lato, i bilanci dei progetti presentati sono stati spesso, e a volte fortemente, ridotti dal Comitato di coordinamento mentre, dall'altro, sono emersi costi extra di personale legati alla necessità di un accurato esame delle domande nella varie fasi per ridurre al minimo i rischi di irregolarità.

Dopo il lancio di ICE, la Commissione ha ricevuto da 30 a 50 richieste di informazioni sul programma al mese, che (se PMI) venivano inviate agli IF. Tuttavia, rispetto al numero di domande ricevute, il numero di proposte presentate era molto piccolo, soprattutto dopo l'estate 2000. A tale fenomeno si possono dare le seguenti spiegazioni :

- la joint-venture è la forma più impegnativa e costosa di cooperazione transnazionale tra PMI. La maggior parte di PMI preferisce forme di cooperazione più flessibili in cui non occorra l'accordo preliminare di un partner prima di decidere.

- se pensano a investimenti diretti in altri paesi europei, 2/3 delle PMI preferiscono agire da sole, mentre 1/3 partecipano a forme di cooperazione, come istituire una joint-venture con un partner locale, per dividere rischi, ridurre l'esposizione finanziaria e approfittare della conoscenza dei mercati locali da parte del partner.

- gli IF non ricevevano onorari di trattamento elevati (1.000 euro per domanda) il che non è incentivo tale da incoraggiare le PMI a partecipare all'ICE, viste anche le frequenti richieste alla Commissione di informazioni sulle proposte, che venivano incanalate attraverso gli IF. Taluni IF hanno poi riscosso dalle PMI onorari supplementari (a volte elevati) solo per accettare ed elaborare la domanda, ciò che può avere demotivato talune PMI.

- l'ICE ha si è fatto una reputazione di lentezza, burocraticità e di zelo eccessivo.

5.5. Metodologia dei questionari

L'indagine presso le PMI ha affrontato i seguenti temi:

- modi in cui il richiedente è venuto a conoscenza del programma e principali ragioni per ottenerne un finanziamento;

- percezione del richiedente dell'effetto del finanziamento sul successo del programma e principali risultati ottenuti;

- effetto sulla situazione occupazionale (occupazione creata) alla fine del 2001 ed effetto previsto in 5 anni;

- valutazione complessiva del programma.

A ciò si aggiunge un'indagine presso gli IF per avere il loro parere:

- sugli obiettivi e i criteri di ammissibilità;

- sui meccanismi di funzionamento del programma e

- sulla loro valutazione complessiva dello strumento.

5.6. Metodi di raccolta e di analisi dei dati

Per il programma ICE, data la popolazione relativamente piccola, si è inviato un questionario a tutte le PMI partecipanti e a tutti gli IF. I questionari alle PMI sono stati redatti in inglese (con nota esplicativa) e traduzione neerlandese, francese, tedesca, greca, italiana, portoghese e spagnola per i rispettivi paesi. Sono stati inviati in inglese agli altri paesi. I questionari agli IF sono stati redatti e spediti in inglese.

Sono stati così raggiunti per posta 175 PMI e 78 IF in tutto.

Una serie di contatti telefonici con gli IF ha cercato di incoraggiare elevati livelli di risposta.

5.7. Risultati dell'indagine

Uso del programma

La domanda di ICE è stata molto inferiore al previsto. Dall'inizio (1998) al 31 dicembre 2001, i servizi della Commissione hanno ricevuto solo 243 progetti e ne hanno approvati 175. Altri 10 progetti sono stati presentati entro il 29 maggio 2002 (5 approvati). Dei 180 approvati, 54 erano progetti di promozione e 126 erano progetti d'investimento e lavori preparatori: una media leggermente superiore a un progetto ricevuto alla settimana.

Il totale impegnato fino al 29 maggio 2002 ammonta a 13,2 milioni di euro, assistenza tecnica esclusa ma attività di promozione comprese. Di tale importo, è stato versato ai progetti 1,5 milioni.

Contrariamente alle aspettative, solo il 10% circa di risposte indicava che obiettivo del progetto era lo sfruttamento commerciale di risultati di R&S. Oltre la metà indicava l'accesso a un nuovo mercato o la verifica della fattibilità (41%) o lo sviluppo di un nuovo prodotto o servizio (30%).

Aspetti inerenti la creazione di posti di lavoro

Deludente è stato anche l'effetto del programma sulla creazione di posti di lavoro. Alla fine del 2001 erano effettivamente pervenute solo quattro domande di contributi agli investimenti e comunque era stato creato solo il 20% dei posti di lavoro previsti nelle domande iniziali. In tutto, sono stati confermati 12 nuovi posti di lavoro.

I questionari restituiti dalle PMI indicano la creazione effettiva di 31 joint-venture, con 252 nuovi posti di lavoro. Le PMI prevedono che l'occupazione in queste joint-venture aumenti a 787 in 5 anni.

Nel complesso, le PMI hanno aumentato la propria occupazione interna dopo la presentazione della domanda ICE ma non è possibile dimostrare che l'ICE ne sia in qualche modo la causa. È stato riferito che l'impresa richiedente abbia visto un aumento medio dell'occupazione del 9% circa a partire dalla data della candidatura e che il numero di dipendenti nelle JOINT-VENTURE stesse avrebbe dovuto triplicarsi in 5 anni. Gli aumenti nelle JOINT-VENTURE e le attese d'impresa per i prossimi 5 anni erano più marcati in Francia, Italia, Danimarca e Belgio.

Dalle risposte emerge che il livello d'occupazione delle joint-venture è poco più del 10% dell'occupazione complessiva. Non è noto in che misura l'aumento delle joint-venture comprende trasferimenti di dipendenti dalle imprese partecipanti. Secondo i dichiaranti, nei prossimi 5 anni l'aumento sarà, in media, del 30% nell'impresa partner principale e del 17% circa nei partner. La grande maggioranza delle joint-venture create e dichiarate finora ha scelto di non chiedere la sovvenzione all'investimento. Le procedure sono infatti troppo lunghe e complicate. Un'altra ragione per non chiedere la sovvenzione è che le joint-venture non hanno investito molto in immobilizzi per cui la sovvenzione del 10% non è considerata un incentivo tale da giustificare l'onere amministrativo.

Risultati dell'indagine

Sono stati inviati due questionari differenti, uno a tutti gli IF di ICE e uno a tutte le PMI che hanno presentato una domanda ICE. Hanno risposto al questionario 88 PMI e 40 IF. I più importanti risultati sono stati:

- 37 PMI dichiaravano di aver costituito una joint-venture o di volerlo fare, sebbene non fossero sicuri della forma esatta di tali joint-venture;

- solo 17 PMI dichiaravano che non avrebbero avviato un progetto senza l'appoggio ICE, mentre 63 dichiaravano che forse, probabilmente o certamente l'avrebbe fatto, suggerendo una complementarità del programma molto bassa. Circa l'80% delle PMI dichiarava poi che il programma era stato decisivo, significativo o utile per costituire la joint-venture. I risultati appaiono insomma alquanto contraddittori;

- le PMI hanno per lo più affermato di essere soddisfatte del servizio ricevuto dall'IF;

- 32 PMI hanno affermato di essere nel complesso soddisfatte, molto soddisfatte o del tutto soddisfatte con ICE; 42 non erano molto soddisfatte o non lo erano affatto.

A parte i livelli di soddisfazione dichiarata, circa l'80% delle risposte conteneva osservazioni, assai negative, sul funzionamento dello strumento. A parte qualche nota positiva, i commenti erano in gran parte devastanti ed esigevano procedure più semplici, rapide, meno burocratiche e, in genere, una maggior flessibilità. È ovvio che si tratta di elementi fortemente sentiti.

5.8. Conclusioni e raccomandazioni

Pertinenza ed efficacia

Sebbene, all'inizio, la logica di ICE fosse ritenuta corretta, l'esperienza indica, con la scarsità delle domande e le reazioni negative (delle risposte ai questionari) di gran parte dei partecipanti, che, in realtà, il programma non era molto attraente per le PMI.

Efficienza

Inoltre, l'onere amministrativo per domanda è estremamente alto e difficile da giustificare, mentre per applicare procedure che riducessero al minimo i rischi di irregolarità (lezione tratta dal programma JOP) si è finito col prendere decisioni per le PMI beneficiarie troppo lente.

Pertanto, anche se ICE ha certamente aiutato varie PMI a istituire joint-venture transnazionali, il suo impatto globale è molto limitato.

Valore aggiunto

Non è possibile misurare esattamente il valore aggiunto delle iniziative a favore della crescita e dell'occupazione. Ma, viste le difficoltà delle imprese che hanno usato ICE, è ragionevole supporre che spesso l'effetto sia stato più negativo che positivo. Molte imprese hanno riferito di aver speso tempo e fatica solo per ottenere un rifiuto. Sì, c'era spazio per uno strumento supplementare ma alla fine è divenuto di difficile accesso o irrilevante per il basso livello d'investimento nelle joint-venture.

Adeguatezza

Tenuto conto che:

- è impossibile semplificare il programma senza perdere l'intero bilancio già impegnato (42 milioni di euro, circa);

- è impossibile usare tale bilancio per progetti di sostegno nei paesi candidati;

- sempre più IF di ICE riducono o cessano la loro partecipazione al programma mentre altri sconsigliano le PMI da fare domanda per esso (il che accelera il suo declino);

- è improbabile che chiudere ICE abbia conseguenze realmente negative sull'attività delle PMI, dato che il programma ha solo un interesse marginale presso i beneficiari;

- ICE è il tipo di programma che la Commissione ritiene di non dover gestire (cioè un programma che presuppone la microgestione di pratiche spicciole),

se ne conclude che ICE dovrebbe essere abbandonato quanto prima poiché non è adeguato né redditizio. Il bilancio non speso dovrà essere disimpegnato.

Lezioni da trarre

Se un giorno sarà necessario uno strumento simile, esso andrà completamente ripensato nella progettazione e nell'attuazione. La Commissione deve evitare programmi che richiedano la gestione di microprogetti ad alta intensità di risorse.

6.STRUMENTO DI GARANZIA PER PMI

Questa sezione va letta insieme alla relazione annuale 2001 dell'iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione (1998-2000) - COM(2002) 345 dell'1.7.2002, - contenente una descrizione dello strumento.

6.1. Principali conclusioni e raccomandazioni

Ampliando i finanziamenti attraverso i prestiti, lo strumento di garanzia per PMI è risultato assai efficace in seno a provvidenze soprattutto a favore delle PMI più piccole che potrebbero espandersi ma hanno garanzie collaterali insufficienti. L'ampia accettazione dello strumento ne sottolinea la pertinenza e l'adeguatezza.

Lo strumento di garanzia per PMI ha raggiunto una vasta popolazione di PMI attive nei settori più vari. Anche la sua copertura geografica nell'UE è assai estesa.

Oltre il 90% delle imprese che beneficiano di un prestito garantito ha meno di 10 dipendenti. L'aumento dell'occupazione in tali microimprese è stato significativo, dato che molte di esse sono avviamenti. La maggior parte di questi beneficiari opera in settori tradizionali.

Continuerà a essere attuato attraverso una rete di IF e dei loro agenti bancari, diretta dal FEI.

Nel complesso, lo strumento è stato ben accetto in tutta l'UE. La sua estensione ai paesi candidati all'UE, in cui accedere al credito è piuttosto difficile, sarà particolarmente utile, purché si trovi un numero sufficiente di IF adatti.

6.2. Descrizione dello strumento

Lo strumento di garanzia per PMI stimola la creazione di posti di lavoro sostenendo gli investimenti delle PMI all'interno dell'UE con una maggior disponibilità di finanziamenti attraverso i prestiti (accesso al credito per PMI con insufficienti garanzie collaterali). Esso, di solito, aumenta la capacità dei dispositivi di garanzia degli Stati membri nei confronti di programmi nuovi o già in atto.

Lo strumento fornisce maggiori garanzie alle garanzie già concesse dagli IF, un accesso al credito a numerose piccole imprese per un'ampia gamma di investimenti e garanzie per i prestiti più rischiosi. Esso copre parte delle perdite dovute alle garanzie fino a un prestabilito importo. È gestito dal FEI su base fiduciaria. Esso guida i contatti con le istituzioni finanziarie interessate a parteciparvi, valuta e presenta le proposte selezionate ai servizi della Commissione perché le approvi. Un'adeguata cooperazione con gli Stati membri è assicurata dai contatti tra il FEI e le competenti autorità nazionali.

6.3. Quadro di funzionamento

Il FEI ha firmato contratti con 23 IF in 12 paesi. In alcuni paesi i dispositivi di garanzia non esistono e/o c'era scarso interesse pubblico per lo strumento. In tali paesi, il FEI ha cercato altre organizzazioni finanziarie atte a offrire garanzie alle PMI in tutti gli Stati membri.

Alla data del 29 maggio 2002, il FEI aveva impegnato tutte le risorse di bilancio disponibili (187 milioni di euro). Quanto alla ripartizione geografica degli impegni, la Germania ha ricevuto la quota maggiore (25%), seguita da Francia (20%), Italia (16%), Spagna (12%), Paesi Bassi (7%), Belgio e Regno Unito (4% ciascuno), Danimarca, Austria e Svezia (3% ciascuno), Finlandia (2%) e infine Portogallo (1%).

Si noti che tre paesi dell'UE non sono mai ricorsi allo strumento di garanzia per PMI: Grecia, Irlanda e Lussemburgo.

Al 30 giugno 2002, l'importo globale dei prestiti elargiti alle PMI grazie allo strumento è stato di 7.3 mld di euro. Alla stessa data, l'uso delle risorse di bilancio da parte degli IF ammontava a 139 milioni, con l'effetto di raccolta molto alto di 55. Secondo le previsioni degli IF, si stima che verranno prestati più di 9.8 mld di euro di fronte a impegni per 187 milioni (cioè il bilancio totale disponibile per garanzie, al netto degli onorari).

6.4. Descrizione generale dello sviluppo del programma

Obiettivo dello strumento di garanzia per PMI è aumentare i prestiti alle piccole imprese (fino a 100 dipendenti) in settori tradizionali fornendo garanzie di prestito. Scopo principale dei dispositivi è ottenere un effetto benefico sulla crescita delle PMI e sull'occupazione. Il bilancio comunitario copre il costo completo dello strumento, compresi la perdita di garanzia del FEI e qualsiasi altro costo ammissibile o spesa nell'ambito dello strumento.

Si noti che le banche hanno ridotto le loro attività di prestito a causa dell'alto rischio dei prestiti alle PMI e del rallentamento dell'attività economica alla fine di 2001. È diminuita perciò anche l'attività generale degli intermediari che lavorano in seno allo strumento. Oltre a essere diminuito il numero di garanzie in portafoglio allo strumento di garanzia per PMI, è aumentato il numero di garanzie annullate, soprattutto nell'ultimo trimestre del 2001. Nel 2002 si assiste però a un aumento della richiesta di garanzie.

Il deterioramento poi delle condizioni di mercato dalla fine del 2000, le scarse prospettive di crescita a breve e l'aumento dei crediti in sofferenza, hanno reso infine ancor più difficile l'attuazione globale e il funzionamento dello strumento e possono anche condurre a perdite più elevate del previsto dei singoli dispositivi di garanzia.

6.5. Metodologia dei questionari

Il questionario spedito alle PMI doveva indicare:

- il tipo d'investimento sostenuto;

- l'importanza e l'effetto dello strumento sul progetto interessato;

- l'effetto sull'occupazione fino alla fine del 2001 e

- l'andamento dell'occupazionale nei prossimi 5 anni.

6.6. Metodologie per la raccolta e l'analisi dei dati

Poiché la popolazione delle PMI ricorse allo strumento è piuttosto ampia, per l'indagine si è scelto un campione usando come fonte la banca-dati gestita dal FEI contenente i dati degli IF, cioè i dati di identificazione e l'indirizzo di ogni PMI. Con l'aiuto del FEI e l'assistenza e i consigli di EUROSTAT, è stato circoscritto ed estratto un campione, come sotto descritto.

Nel campione sono state inserite solo PMI che avessero beneficiato di un prestito garantito al 31.12.2000 in modo da avere un periodo ragionevole di tempo su cui misurare gli effetti dello strumento. Sono stati inseriti anche tutti i prestiti garantiti assegnati prima del 31.12.1998 (158 in tutto, soprattutto per Austria e Paesi Bassi). Dato che erano solo 10, tutti i prestiti per il Portogallo sono stati inclusi.

Classificando le imprese interessate per numero di dipendenti (tutti dati fino al 31/12/2000), quelle che rientrano nella classe da 0 a 1 sono il 40% circa, in quella 2-4 il 33% circa e in quella 5-9 il 14% circa. Una parte significativa di dati si riferisce a classi di dimensione inferiore. Si voleva che ciò si riflettesse nella definizione delle classi di dimensione (0-1, 2-4, 5-9 e 10 o più) del campione. Poiché l'87% circa delle imprese si trova nella classi 0-9, è stata introdotta una ponderazione per la classe superiore (>/=10), per estrarre più dati su tale classe di dimensione. Manca infine un 4% circa di dati memorizzati sull'occupazione. Il campione comprende perciò un 4% circa di imprese di questo gruppo in modo che il campione finale comprenda dati per ordine di grandezza ripartiti come segue:

>SPAZIO PER TABELLA>

Il campione risultante comprende dati di tutti i paesi partecipanti eccetto il Regno Unito. L'attività del Regno Unito è iniziata solo nel 2001 e non è stata perciò inclusa. Di seguito viene data la ripartizione per Stato membro. Da una popolazione totale di circa 54.500 PMI, è stato estratto un campione di 2.000.

>SPAZIO PER TABELLA>

I questionari per le PMI sono stati redatti in inglese (con una nota esplicativa) e tradotti in danese, olandese, francese, finlandese, tedesco, italiano, portoghese, spagnolo e svedese per la distribuzione postale. I questionari sono stati spediti per posta con la possibilità per le imprese che lo desiderassero di avere una versione elettronica.

Di fatto, è risultato che l'informazione sugli indirizzi era di bassissima qualità. Sebbene ci si attendesse che varie imprese non sarebbero state più all'indirizzo indicato, il numero di lettere restituite è stato più alto del previsto.

6.7. Risultati dell'indagine

La seguente tabella riassume le risposte ricevute, per Stato membro:

>SPAZIO PER TABELLA>

Su 2.000 questionari inviati per lo strumento di garanzia per PMI, sono state ricevute 405 risposte. Il basso tasso di risposta di Francia, Belgio e Spagna è probabilmente dovuto in gran parte alla qualità scadente dell'informazione memorizzata sugli indirizzi.

L'analisi che segue si basa su tali risposte; alcune cifre sono aggiustate se non plausibili. Si è supposto altrimenti che le cifre fossero esatte, non essendoci motivi di dichiarare il falso data l'inesistenza di questioni di ammissibilità, ad esempio per finanziamento.

Aspetti legati all'occupazione

È difficile stabilire se l'aumento dell'occupazione sia un risultato diretto dello strumento di garanzia per PMI o piuttosto dei progetti d'investimento stessi. Ma, dai risultati riferiti, la garanzia è stata molto importante per i progetti d'investimento. Il 74% circa riferisce di aver voluto con l'investimento creare o mantenere occupazione. L'87% circa di questi, conferma che l'intenzione di creare occupazione è stata soddisfatta e l'81% circa ha centrato l'obiettivo di mantenere l'occupazione esistente. In totale, il numero di dipendenti al momento della domanda di prestito è aumentato da 3.300 a 4.300 (+30% circa): un risultato lusinghiero.

I progetti erano distribuiti in vari campi. Gli aumenti più marcati, superiori al 50%, sono stati ottenuti nei trasporti (titolo completo :"Trasporti, compresi il trasporto terrestre, per ferrovia, taxi, per nave, agenzie di viaggi, immagazzinamento e telecomunicazioni", nell'istruzione e nella salute.

Alla fine del 2001, il grosso dell'occupazione rientrava nei gruppi d'età 25-34 anni (38%) e 35-54 anni (40%), per lo più (86%) a tempo pieno. Una società specializzata dichiarava oltre 1.000 dipendenti a tempo parziale che lavoravano solo 5 giorni l'anno: cifra aggiustata onde evitare distorsioni. Il rapporto complessivo uomini/donne è stato di 2:1 circa.

Oltre il 72% sostiene che il prestito è stato decisivo per realizzare il progetto come previsto. Meno del 10% ritiene che il progetto sarebbe andato avanti come previsto anche se il prestito non fosse stato disponibile.

L'occupazione creata (fine 2001) è stata ripartita per paese e classe di dimensione. Una PMI ha in media meno di 10 dipendenti. La popolazione è stata scomposta nelle seguenti classi di dimensione per numero di dipendenti all'atto della domanda: 0-1, 2-4, 5-9 e 10 o più. Si noti che alcuni dispositivi garantiti dallo strumento di garanzia per PMI limitano i prestiti in portafogli a PMI con meno di 10 dipendenti.

Sono stati creati in media 2,5 posti di lavoro per impresa (la dimensione media delle imprese sale da 8,2 dipendenti circa a poco meno di 11). La classe di dimensione più alta (10 o più) vi contribuisce con 3,9 (aumento medio da 26,5 a circa 30,4). Considerando solo le imprese che volevano creare occupazione, la media sale di 3,9 (dimensione media da 7 a 11). Le medie salgono notevolmente in tutte le classi di dimensione ma, nella classe di dimensione più alta, di 6.8 (dimensione media da 28 a 35). Francia e Spagna danno il maggior contributo a questa creazione di occupazione (in Danimarca il campione è piccolo); solido il risultato tedesco.

Esaminando la creazione di occupazione in percentuale si assiste a un forte aumento della occupazione nelle microimprese (<10 dipendenti) che sono più del 90% della popolazione beneficiaria totale e riferiscono che l'aumento dei posti di lavoro è stato dell'86% circa.

Le prospettive dell'occupazione non sono però così ottimistiche se proiettate alla fine del 2002 e del 2003. Nel questionario per il 2002 e il 2003 molte imprese evitano previsioni sul numero di dipendenti. Supponendo che avrebbero mantenuto nel 2002 almeno le previsioni per la fine 2001 e nel 2003 quelle del 2002, le risposte sono state modificate e gli aumenti allora previsti erano dell'8,5% circa e del 10% nei periodi successivi.

Il risultato è stato di 1 nuovo posto di lavoro circa per impresa nel 2002 e nel 2003, il che indica che il grosso della creazione di occupazione è avvenuto alla fine del 2001. La classe di dimensione più alta riferisce un livello in media più alto per il 2003 (circa 2,6).

Formazione

La formazione dichiarata è stata in tutto di soli 2,5 giorni/uomo per dipendente. Può darsi che per imprese minori dei settori tradizionali non sia importante investire nella formazione. In Germania viene riferita la più alta (6,9). I risultati più elevati sono in Austria (2,8), Danimarca (3) e Italia, Spagna e Finlandia (3,5).

Valutazione dello strumento

La natura europea dello strumento non è particolarmente nota. Solo in Italia e nei Paesi Bassi la maggioranza delle PMI partecipanti sapevano che il prestito ricevuto era sostenuto da una garanzia UE. In generale, il 53% non lo sapeva e in Svezia, non lo sapeva nessuna PMI.

Gran parte delle PMI (il 72% circa) riteneva che senza l'appoggio dello strumento di garanzia per PMI, il loro progetto avrebbe subito notevoli ritardi o riduzioni (38%) o sarebbe stato interrotto (35%). Meno del 10% pensa che sarebbero andate avanti come previsto. Reazioni siffatte sottolineano l'utilità dello strumento, come il numero di risposte positive alla domanda se avrebbero chiesto un altro prestito per ulteriori investimenti. Tra chi progettava ulteriori investimenti (58% dei dichiaranti), l'82% circa dichiara che avrebbero chiesto un altro prestito ai sensi dello strumento. Ciò indica un elevato grado di soddisfazione.

Quasi tutte le imprese (95%) ritengono i loro progetti importanti per il proprio sviluppo; il 26% circa li ritiene determinanti per la propria sopravvivenza. I principali vantaggi sono visti nell'aumento delle vendite o del fatturato (56%) e nello sviluppo di nuovi prodotti o servizi (33%). Aumentare l'efficienza è proprio del settore sistemi e processi di produzione (45%), ma con buoni risultati anche nel settore vendite/marketing (39%) e finanziario/amministrativo (33%), mentre solo il 10% circa vede il miglioramento nella ricerca e sviluppo.

Osservazioni delle PMI

Alcuni dichiaranti hanno colto l'occasione per fare osservazioni informali. Nonostante vari aspetti negativi, l'opportunità è in gran parte servita a precisare le singole risposte. In genere l'accento è stato posto sugli aspetti positivi.

6.8. Conclusioni e raccomandazioni

Pertinenza e adeguatezza

Scopo dell'iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione era aumentare la disponibilità di finanziamenti con prestiti alle PMI capaci di crescita e così permettere loro di creare posti di lavoro. Mettendo a disposizione risorse supplementari, lo strumento di garanzia per PMI è uno strumento efficace tra i tanti a disposizione soprattutto delle PMI più piccole con tali potenzialità. Inoltre, la buona accettazione dei finanziamenti sottolinea la sua pertinenza e adeguatezza. Le PMI hanno bisogno di accedere al credito e alla consulenza finanziaria che può essere offerta da IF e da banche specializzati, vicini al cliente.

Efficacia

Lo strumento di garanzia per PMI ha dimostrato di essere uno strumento efficace in grado di raggiungere una vasta popolazione di PMI operanti nei più vari settori. Anche la sua copertura geografica nell'UE è assai estesa.

Esso dà la netta impressione di essere uno strumento efficace perché le PMI più piccole accedano al credito e creino occupazione; e che continuerà ad esserlo. Si confermerà come uno dei principali strumenti della Commissione per sostenere in futuro le PMI. Più del 90% di imprese che beneficiano da un prestito garantito ha meno di 10 dipendenti e l'aumento dell'occupazione creata da queste microimprese è stato significativo.

La maggior parte dei beneficiari opera in settori tradizionali.

Efficienza

Operando attraverso una rete di IF e dei loro riferimenti bancari, esso lavora in modo assai efficiente poiché approfitta delle relazioni privilegiate che intercorrono tra le banche e i loro clienti. La gestione esecutiva dal FEI ha poi limitato le risorse umane che le Istituzioni devono mettere a disposizione. Il coinvolgimento del FEI, che parallelamente attua altri programmi, trae vantaggio dalla sua esperienza e ha certamente effetti sinergici.

Valore aggiunto

Secondo i gruppi operativi, lo strumento di garanzia per PMI attraverso gli IF che gestiscono lo strumento ha messo a disposizione delle PMI finanziamenti supplementari.

In genere, le banche considerano i prestiti alle PMI meno proficui a causa delle spese unitarie proporzionalmente più alte, dei rischi relativamente elevati e della difficoltà di valutare i rischi di credito in modo adeguata perché mancano informazioni complete. Pertanto, anche in attesa della modifica dell'accordo di Basilea sul capitale proprio, è probabile che in futuro l'accesso al credito diventi più difficile per le PMI.

Sebbene sia difficile provare che i risultati osservati nella popolazione beneficiaria siano attribuibili direttamente a questo tipo di strumento, è tuttavia chiaro che ha avuto un impatto nettamente positivo presso la popolazione dello strumento di garanzia per PMI. In generale, la crescita sia nell'occupazione che nella gestione di numerose PMI che hanno beneficiato dello strumento è stata significativa.

Lezioni da trarre

Nel complesso, lo strumento è stato ben accettato in tutta l'UE. La sua estensione ai paesi candidati, in cui l'accesso alle finanze è particolarmente difficile, sarà particolarmente utile, purché si possa individuare un numero sufficiente di IF adeguati.

Forse, occorrerebbe fare uno sforzo pubblicitario per sottolineare la natura europea dello strumento e per continuare a ampliare la gamma delle sue applicazioni negli Stati membri in cui è stato meno accettato. Il numero di partecipanti continua a crescere e occorre incoraggiare i controlli a conferma che la tendenza positiva continua.

I risultati finora ottenuti dicono chiaramente che lo strumento risponde alle esigenze delle PMI, soprattutto le più piccole con meno di 10 dipendenti. Occorre considerare l'opportunità di chiedere ulteriori mezzi di bilancio per appoggiare più domande di avviamento.