TESTI APPROVATI
1. Piano d’azione dell’Unione europea in materia di lotta contro la droga
A5-0063/1999
Risoluzione del Parlamento europeo sulla Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parla-
mento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni, su un Piano d’Azionedell’Unione europea in materia di lotta contro la droga (2000-2004) (COM(1999) 239
bdash C5-0093/1999 bdash 1999/2095(COS))
Il Parlamento europeo,
bdash vista la comunicazione della Commissione del 28 maggio 1999 concernente un «Piano d’Azione del-
l’Unione europea in materia di lotta contro la droga (2000-2004)» (COM(1999) 239) bdash C5-0093/1999 bdash 1999/2095(COS)) (in appresso denominata «il presente piano d’azione»),
bdash visto l’articolo 152 del trattato CE,bdash visto l’articolo VI del trattato UE,
bdash visto, in particolare l’articolo 34del suddetto trattato che nel settore della cooperazione di polizia e
giudiziaria, nella fattispecie in materia di lotta contro la droga, ripartisce il diritto di iniziativa tra la
Commissione e gli Stati membri, aumentando il margine di azione e le responsabilità della Commis-
sione in questo settore e quindi il potere di controllo del Parlamento europeo,
bdash visto l’articolo 39 TUE, che potenzia il ruolo del Parlamento nel processo legislativo a disciplina del-
l’adozione di decisioni quadro, decisioni e convenzioni relative, tra l’altro alla criminalità organizzata e
al traffico di droga,
bdash vista l’integrazione dell’acquis di Schengen nei trattati,
bdash vista la relazione del 2 giugno 1998 al Consiglio europeo che include gli elementi di una strategia
antidroga dell’UE dopo il 1999 sull’attività svolta nel settore della droga e delle questioni attinentisotto la presidenza del Regno Unito (7930/2/1998 bdash C4-0409/1998),
bdash visto il piano di azione del Consiglio e della Commissione sul modo migliore di dare attuazione alle
disposizioni del trattato di Amsterdam e istituire una spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia(0692/1998 bdash C4-0692/1998 bdash 1998/0923(CNS), approvato dal Consiglio europeo di Viennanel dicembre 1998,
bdash viste le pertinenti conclusioni dei Consigli europei di Dublino del dicembre 1996, di Cardiff del giugno
1998, di Vienna del dicembre 1998 e di Tampere dell’ottobre 1999,
bdash viste le Convenzioni delle Nazioni Unite del 1961, del 1971 e del 1988 in materia di lotta contro la
droga nonché la Dichiarazione politica e le risoluzioni della sessione speciale dell’Assemblea generaledelle Nazioni Unite (UNGASS) dell’8 e 10 giugno 1998,
bdash vista la direttiva 1992/0109/CEE(
1) del Consiglio del 14dicembre 1992 relativa alla fabbricazione e
alla commercializzazione di talune sostanze utilizzate per la fabbricazione illecita di stupefacenti e disostanze psicotrope, modificata dalla direttiva della Commissione 1993/0046/CEE(
2) e completata dal
regolamento della Commissione 1485/1996(3) nonché dal regolamento (CEE) 3677/1990(4) del Con-
siglio relativo alla misure da prendere per impedire l’utilizzo di talune sostanze per la fabbricazioneillecita di stupefacenti o di sostanze psicotrope, modificata con il regolamento (CEE) 0900/1992(
5),
(1) GU L 370 del 19.12.1992, pag. 76.
(2) GU L 159 dell’1.7.1993, pag. 134.
(3) GU L 188 del 27.7.1996, pag. 28.
(4) GU L 357 del 2.12.1990, pag. 1.
(5) GU L 96 del 10.4.1992, pag. 1.C 189/256 IT7.7.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Venerdì 19 novembre 1999
bdash visto il piano di azione dell’Unione europea in materia di lotta contro la droga 1995 bdash 1999
(COM(1994) 234),
bdash vista la decisione n. 102/1997/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che adotta un programma
di azione comunitario concernente la prevenzione della tossicodipendenza nel quadro dell’azione inmateria di sanità pubblica (1996-2000)(
1),
bdash viste le azioni comuni del Consiglio del 17 dicembre 1996(2), relative al ravvicinamento delle legisla-
zioni e delle prassi negli Stati membri dell’Unione europea per lottare contro la tossicodipendenza eprevenire e lottare contro il traffico illecito di droga, e del 16 giugno 1997(
3), relativa allo scambio di
informazioni, alla valutazione dei rischi e al controllo delle nuove droghe di sintesi, nonché l’azionecongiunta del Consiglio del 3 dicembre 1998(
4) sul riciclaggio dei capitali, sull’identificazione, il
seguito, il congelamento, il sequestro e la confisca dei profitti del crimine,
bdash visti gli altri strumenti della cooperazione giudiziaria e della cooperazione di polizia e doganale citati
nella comunicazione (pag. 47-49) e, in particolare, i programmi OISIN, FALCONE e GROTIUS(5),
bdash vista la proposta di modifica della direttiva 1991/0308/CEE del Parlamento europeo e del Consiglio
relativa alla prevenzione dell’utilizzazione del sistema finanziario a fini di riciclaggio di capitali(COM(1999) 352),
bdash vista la proposta di regolamento del Consiglio che completa il regolamento (CEE) 0302/1993 relativa
alla creazione di un osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenza (OEDT)(COM(1999) 430),
bdash viste le sue risoluzioni del 15 giugno 1995 sulla comunicazione della Commissione al Consiglio e al
Parlamento europeo concernente un piano di azione dell’Unione europea in materia di lotta contro la
droga (1995-1999)(
6) e del 12 maggio 1998, sulla comunicazione della Commissione al Consiglio e al
Parlamento europeo relativa al controllo delle nuove droghe di sintesi («designer drugs»)(7), la sua
raccomandazione del 6 ottobre 1998 al Consiglio riguardante la cooperazione europea in materia didroga in occasione della sessione straordinaria dell’Assemblea generale degli Nazioni Unite (SEAGNU)sulle droghe(
8) e la sua risoluzione del 13 aprile 1999 sulla strategia antidroga dell’Unione europea
dopo il 1999 sulle attività svolte nel settore della droga e delle questioni connesse sotto la presidenzadel Regno Unito(
9),
bdash viste le relazione annuali dell’OEDT sullo stato del fenomeno della droga nell’Unione europea,
bdash visti la relazione della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, della giustizia e degli affari
interni e il parere della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia(A5-0063/1999),
A. considerando che il presente piano di azione fissa cinque obiettivi: (1) mantenimento della lotta contro
la droga quale «massima priorità» delle azioni interne e esterne dell’UE; (2) approccio integrato edequilibrato fra la riduzione della domanda e dell’offerta; (3) comparabilità dei dati; (4) cooperazioneinternazionale e sostegno alle Nazioni Unite; (5) mobilitazione di risorse «adeguate» senza chiederenuove risorse,
B. considerando tuttavia che il carattere di «massima priorità» che a quanto pare occorre mantenere non
compare né nel dispositivo legale dell’Unione né nel suo impegno di bilancio; che è dubbio che sipossano mobilitare risorse «adeguate» senza prevedere nuove risorse; che il presente piano d’azioneredige pertanto un quadro troppo ottimista in merito all’impegno e alle effettive capacità dell’Unionee dei suoi Stati membri in materia di lotta contro la droga,
(1) GU L 19 del 22.1.1997, pag. 25.
(2) GU L 342 del 31.12.1996, pag. 6.
(3) GU L 167 del 25.6.1997, pag. 1.
(4) GU L 333 del 9.12.1998.
(5) GU L 7 del 10.1.1997; GU L 99 del 31.3.1998 e GU L 287 dell’8.11.1996.
(6) GU C 166 del 3.7.1995, pag. 116.
(7) GU C 167 dell’1.6.1998, pag. 29.
(8) GU C 328 del 26.10.1998, pag. 43.
(9) GU C 219 del 30.7.1999, pag. 109.7.7.2000 IT C 189/257 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Venerdì 19 novembre 1999
C. considerando che quello che manca di più non sono strumenti, programmi o strutture bensì una
volontà politica forte ed espressa senza ambiguità, anche in materia di politica estera, nonché il coor-dinamento e il seguito rigoroso delle iniziative in atto e un impegno di bilancio significativo; che fral’altro le risorse disponibili nel bilancio comunitario per combattere la droga sono irrisorie rispetto allesfide: circa 31 milioni di ecu per le misure sociali e appena 24milioni di ecu per tutte le azioni dicooperazione nel bilancio 1998, stando ai dati forniti nel presente piano d’azione,
D. considerando che la prossima presidenza portoghese dovrebbe convocare un Consiglio «interpilastri»
straordinario consacrato alla lotta antidroga invitandovi i paesi candidati; che questo Consigliodovrebbe riunirsi annualmente, al fine di adottare un progetto politico di lotta contro la droga, ambi-zioso e corredato da un calendario preciso; che questo Consiglio dovrebbe riunirsi ogni anno pervalutare e adattare il piano,
E. considerando che, senza pregiudizio per l’invito rivolto al Consiglio da parte del Consiglio europeo di
Tampere a «adottare la Strategia europea di lotta contro la droga per il periodo 2000 bdash 2004primadel Consiglio europeo di Helsinki», quest’ultimo deve decidere, in principio, di convocare il Consiglio«interpilastri» straordinario di cui sopra; che una conferenza interistituzionale deve in particolare essereresponsabile della preparazione di tale Consiglio,
F. considerando che la necessità di riunire un Consiglio «interpilastri» può in particolare dedursi dalla
conclusione n. 59 del Consiglio europeo di Tampere, particolarmente importante per la lotta controla droga, stando alla quale «le questioni in materia di giustizia e di affari interni devono essere inte-grate nella definizione e nell’attuazione di altre politiche e azioni comunitarie» e «tutte le competenze etutti gli strumenti di cui dispone l’Unione, in particolare in materia di relazioni esterne, devono essereutilizzati in modo integrato e coerente per istituire uno spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia»,
G. considerando che il ruolo di coordinamento delle operazioni di lotta antidroga, affidato al gruppo
orizzontale droga (GHD) del Consiglio deve ancora essere potenziato; che esso potrebbe trasformarsiin «Gruppo di lavoro di alto livello»; che sarebbe opportuno, nell’interesse del coordinamento interi-stituzionale informale sulle questioni della tossicodipendenza al quale si riferisce il presente pianod’azione, stabilire contatti diretti regolari tra il GHD e i competenti organi del Parlamento europeo,
H. considerando che le politiche di riduzione della domanda, di cura e reinserimento sociale dei tossico-
dipendenti e di riduzione dell’offerta non sono tre politiche alternative o contraddittorie, ma partiindissociabili di una stessa politica trasversale, il cui fine ultimo è sempre il benessere sociale e degliindividui,
I. considerando che questa politica può concepirsi solo su lungo termine e può dare unicamente risultati
progressivi a condizione di fare ampio uso dei mezzi educativi, sanitari e sociali e di disporre deinecessari mezzi e fondi,
J. considerando che un elemento essenziale della politica in materia di droga in seno all’UE è costituito
dal miglioramento della cooperazione fra le istituzioni dell’UE, gli Stati membri, le regioni e le città,
K. considerando che la lotta contro la droga ha il suo motivo d’essere nell’aiutare il tossicodipendente a
sbarazzarsi della propria dipendenza e che questo obiettivo comporta una lotta senza compromessi,coordinata tra tutti coloro che hanno potere decisionale, contro i trafficanti di droga, il cui trafficoattualmente secondo i dati delle Nazioni Unite, rappresenta l’8% degli scambi mondiali,
L. considerando che a livello internazionale nell’80% dei casi il crimine organizzato è legato al traffico di
droga; che i legami tra quest’ultimo, il traffico di armi, il traffico nucleare, il terrorismo, «la mafia», lacorruzione e un certo numero di gruppi armati ed ambienti ufficiali sono notori,
M. considerando che l’abuso di droghe è associato a disordini biologici, psicologici e sociali, a malattie, a
problemi familiari e di lavoro, all’esecuzione di delitti, a incidenti stradali, ecc.; che la droga minaccia igiovani a un’età sempre più precoce; che occorre fare tutto il possibile per proteggere in via prioritariai minori di 18 anni e ridurre il numero di decessi legati alla droga; che la lotta alla tossicodipendenza ealla politossicodipendenza deve andare di pari passo con la lotta all’alcolismo, le cui conseguenzedisastrose per le famiglie e la società, sono almeno altrettanto drammatiche di quelle dovute alla droga,C 189/258 IT7.7.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Venerdì 19 novembre 1999
N. considerando che si devono adottare misure per far fronte all’incremento notevole, registrato in alcuni
paesi dell’Unione europea, del consumo di bevande alcoliche da parte dei giovani, unito al consumo didroghe (specialmente droghe di sintesi), il che comporta l’aumento della delinquenza giovanile, inci-denti stradali, insuccessi scolastici, tensioni familiari sempre maggiori, ecc.,
O. considerando che la repressione non deve esercitarsi contro il tossicodipendente in quanto tale, che al
contrario deve essere aiutato dalla società, ma contro i trafficanti, le organizzazioni criminali respon-sabili della produzione, del trasporto e della distribuzione della droga, adeguando la legislazione inmodo da rendere possibile un’azione rapida ed efficace per consegnare alla giustizia questi criminali,
P. considerando che non può esistere una politica antidroga dell’Unione europea senza cooperazione con
i paesi terzi; che gli accordi internazionali di lotta contro la droga e la clausola antidroga negli accordiconclusi fra l’Unione e i paesi terzi rivestono pertanto una priorità assoluta; che d’altra parte occorrerivedere la politica di cooperazione allo sviluppo, allineandola ai principi che figurano nella dichiara-
zione politica della sessione speciale dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del giugno 1998; che
la pratica di una dialogo costruttivo non può essere l’alibi, con la scusa della Realpolitik, di una poli-tica di laisser-faire,
Q. considerando che nella sua nuova formulazione, l’articolo 152 TCE (sanità pubblica) consente oramai
di svolgere anche vari programmi nazionali di riduzione dei rischi per la salute in quanto tale articolodispone che «La Comunità completa l’azione degli Stati membri volta a ridurre gli effetti nocivi per lasalute umana derivanti dall’uso di stupefacenti, comprese l’informazione e la prevenzione»; essendointeso che i massimi responsabili delle azioni concrete di assistenza e di riabilitazione sono gli Stati
membri che finanziano anche il programma di assistenza,
R. considerando tuttavia che per non trasmettere un messaggio confuso e controproducente occorre che
questi programmi si basino su un’iniziativa il cui fine dichiarato sia quello di liberare il tossicodipen-dente da questa dipendenza e di migliorare la qualità della sua vita,
S. considerando che la droga minaccia la salute dei cittadini, compresi gli stessi tossicodipendenti, e che
anche per limitare il numero dei decessi è opportuno favorire e sviluppare programmi di aiuto, infor-mazione, reinserimento e di riduzione del danno senza precludere agli Stati membri l’adozione dimisure e sperimentazioni ad hoc,
T. considerando che un gran numero di tossicodipendenti è rinchiuso nelle carceri europee per reati
legati alla droga (traffico, spaccio, furti, etc.) e che, quindi, è opportuno favorire e sviluppare anchein questi luoghi i programmi di cui al punto precedente,
U. considerando che l’Unione europea deve incoraggiare la ricerca medico-scientifica diretta a migliorare i
metodi di disintossicazione per contribuire a ridurre la domanda,
V. ricordando la necessità di legare la lotta alla povertà e alla disoccupazione ai problemi della tossicodi-
pendenza e alla delinquenza urbana e, nel contempo, evidenziare e rispettare il principio di sussidia-rietà nelle questioni attinenti alla delinquenza giovanile e urbana; stimando che tale progetto potrebbeiscriversi nel quadro dell’azione contro la delinquenza urbana che il Parlamento dovrebbe includere nelbilancio 2000 (linea B5-820N),
W. considerando che i progetti che rientrano nel programma d’azione comunitario per la prevenzione
della tossicodipendenza (1996 bdash 2000) e quelli che saranno finanziati dal prossimo programmad’azione devono essere mirati e devono esser oggetto di una valutazione rigorosa, e concepiti in siner-gia con i programmi nazionali, in funzione degli obiettivi del piano d’azione,
X. è particolarmente inquieto al pari della Commissione, in merito alla «riduzione rilevante dell’impegno
finanziario degli Stati membri nel settore delle iniziative sociali» (pag. 61),
Y. considerando che la confisca dei proventi della criminalità legati alla droga deve essere integrata dalle
decisioni necessarie per destinare questi profitti a programmi di prevenzione e di reinserimento deitossicodipendenti, nonché a programmi di sostegno per le loro famiglie,7.7.2000 IT C 189/259 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Venerdì 19 novembre 1999
Z. considerando che occorre sfruttare tutte le possibilità offerte dall’articolo 30 TUE, che disciplina la
cooperazione di polizia, in particolare tramite Europool, e dall’articolo 31 TUE che riguarda l’azionein comune nel settore della cooperazione giudiziaria in materia penale, compresa la definizione dinorme minime nel settore del traffico della droga; che il piano d’azione concernente l’attuazionedello spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia, approvato dal Consiglio europeo di Vienna, men-ziona la definizione di queste regole,
AA. considerando che occorre rafforzare anche la direttiva relativa al riciclaggio di capitali, i cui risultati
attuali in termini di sequestro di beni, stando a quanto affermato dalla Commissione, risultanomodesti, e vigilare alla sua stretta applicazione; che la lotta contro il riciclaggio produrrà risultaticonvincenti solo se verrà effettuata a livello mondiale, ciò che non esclude tuttavia un approcciodeciso all’interno dell’UE,
AB. considerando che le nuove droghe di sintesi (NDS) rappresentano un potenziale pericolo e un nuovo
problema, in particolare vista l’utilizzazione dei loro precursori, spesso leciti, a fini illeciti, e la faci-lità con la quale possono esser prodotte e il profilo spesso atipico dei loro consumatori; che sel’efficacia del dispositivo di allerta attuato a livello dell’Unione sembra soddisfacente, occorrerà valu-tare i risultati dell’azione a cui conduce negli Stati membri,
AC. considerando che occorre darsi i mezzi per combattere l’utilizzazione di Internet ai fini di facilitare
il traffico o la fabbricazione di droga, essendo inteso che i reati come il traffico di stupefacentidovrebbero essere puniti in base alle leggi vigenti anche se sono commessi per il tramite di Internet,
AD. considerando che i fornitori di Internet che cancellano dalla rete informazioni che inducono al cri-
mine dovrebbero essere ricompensati con un marchio di qualità atto a rafforzare la loro posizioneconcorrenziale; che le informazioni atte a contrastare lo spaccio e l’abuso di stupefacenti sono dicomune interesse e dovrebbero pertanto essere intensificate, essendo inteso che gli Stati membridovrebbero evidenziare nelle loro campagne di informazione sanitaria i rischi per la salute risultantidall’abuso di stupefacenti,
AE. richiama l’attenzione sull’impatto che le nuove tecnologie, e in particolare Internet, possono avere in
termini di abuso di droga, attraverso la diffusione di informazioni sui precursori chimici e sulla
fabbricazione di droga, ma talvolta anche incitando direttamente all’abuso di stupefacenti,
AF. considerando che il problema crescente del doping nello sport, che riguarda sì la salute ma anche
questioni giuridiche, giudiziarie e di polizia, deve essere incluso nella strategia e nel piano d’azioneantidroga dell’Unione europea; che il presente piano d’azione non fa che sfiorare il problema del-l’armonizzazione legislativa e del coordinamento giudiziario e di polizia in questo settore, che sonostati invece auspicati da un certo numero di ministri dello sport degli Stati membri; che la volontàdegli Stati membri e della Commissione, ricordata nelle conclusioni della Commissione, «di contri-buire alla creazione di un organismo internazionale incaricato di questo problema in cooperazionecon le organizzazioni sportive», non basta,
AG. considerando che il nesso esistente fra il consumo di droga e gli incidenti stradali deve condurre a
un’iniziativa politica a livello comunitario,
AH. considerando che occorre cooperare pienamente con le Nazioni Unite e il PNUCID (Programma
delle Nazioni Unite per il controllo internazionale della droga), sottoscrivere ai principi fissati nelladichiarazione politica dell’UNGASS del giugno 1998 bdash responsabilità condivisa; integrazione del
controllo delle droghe nelle politiche di sviluppo; equilibrio tra riduzione della domanda e riduzione
dell’offerta; rispetto dei diritti dell’uomo; approcci multilaterali bdash e che occorra applicare le risolu-zioni adottate in questa occasione,
AI. che occorre tuttavia fare in modo, come ha chiesto il Parlamento, che i fondi dell’Unione europea
destinatati al PNUCID non siano gestiti dai governi degli Stati terzi, che non offrono garanzie inmateria di sana gestione dei fondi e di rispetto dei diritti umani,
AJ. considerando che l’eliminazione della povertà nei paesi in via di sviluppo del Sud del mondo costi-
tuisce una delle principali condizioni preliminari della lotta contro la droga; che debbono esserecompiuti tutti gli sforzi possibili per eliminare le condizioni sociali ed economiche che favorisconoil mantenimento della produzione di droga; che le preferenze generalizzate accordate dall’UnioneC 189/260 IT7.7.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Venerdì 19 novembre 1999
europea ai paesi del Patto Andino e dell’America centrale nel quadro del Sistema di preferenze
generalizzate (SPG) devono essere ampliate ulteriormente, fino a raggiungere almeno il livello accor-dato dall’UE ad altri paesi in via di sviluppo; che l’SPG da solo, tuttavia, non basta per motivare gliagricoltori a passare ad altre colture; che è opportuno accordare un sostegno particolare alle comu-nità che hanno deciso di abbandonare la produzione di droghe e materie prime da cui ottenerestupefacenti, affinché si possano sviluppare alternative,
AK. considerando che dovrebbero essere stanziati i fondi necessari all’avvio del meccanismo di coordi-
namento e cooperazione in materia di droghe fra UE, America latina e Caraibi adottato in occasionedel primo vertice di capi di Stato e di governo delle suddette tre regioni a Rio de Janeiro il 28 giugno1999,
AL. considerando, trattandosi della politica esterna, che a livello dell’Unione è essenziale definire e appli-
care un’azione volontaristica e coerente di lotta contro la produzione e il traffico di droga in parti-colare mediante accordi concernenti il riciclaggio di capitali e il rafforzamento della clausola anti-droga mediante meccanismi di sospensione e sanzioni,
AM. considerando che l’Unione europea deve mantenere stretti contatti con il gruppo di Dublino (Stati
membri e Commissione, Stati Uniti, Canada, Giappone, Australia e Norvegia) e con i suoi sotto-gruppi,
AN. considerando che nel quadro della strategia di preadesione occorre dare un’elevata priorità all’acquis
relativo allo spazio di libertà, di sicurezza e giustizia, nella fattispecie a quello riguardante la lottacontro la droga; che occorre rivalutare le sezioni antidroga dei programmi PHARE e TACIS e inlinea generale potenziare la cooperazione in materia di lotta contro il traffico e il transito delladroga con i paesi candidati dell’Europa centrale e orientale, nonché con l’insieme dei paesi interes-sati, in particolare, i paesi dei Balcani, la Russia e i NSI, la Turchia e i paesi del Maghreb; chel’osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze (OEDT) deve vedere estesa quantoprima possibile, come proposto dalla Commissione, la propria missione di attuare progetti finanziaticon il programma PHARE in materia di informazione sulla droga,
AO. considerando che, trattandosi di programmi destinati ai paesi in via di sviluppo, l’ammissione di una
carenza di risorse contrasta con l’affermazione non fondata secondo la quale gli sforzi della Comu-nità hanno avuto un successo notevole;
AP. considerando che se non si migliorerà radicalmente il seguito degli strumenti e dei programmi che
rientrano nel piano d’azione non verrà realizzata la condizione sine qua non di una politica efficace;che per consentire una valutazione a livello dell’Unione gli Stati membri devono fornire, con lastessa trasparenza alla quale sono tenuti nel settore economico, un bilancio esauriente delle rispet-tive politiche,
AQ. considerando che il persistere della mancanza di dati non comparabili riguardanti il fenomeno della
droga nei vari Stati membri è allarmante, come sottolineato ancora una volta nel capitolo VII delrapporto annuale 1998 dell’OEDT dedicato all’analisi delle spese pubbliche,
AR. considerando che il ruolo dell’OEDT nella raccolta di dati e statistiche nonché nell’analisi delle poli-
tiche, delle legislazioni e delle prassi penali nell’Unione europea e nei paesi candidati all’adesione èessenziale; che, in mancanza di dati comparabili, fondati su definizioni e concezioni comuni, e di unbilancio all’altezza dei compiti ad esso affidati, l’Osservatorio non può svolgere il proprio compito inmodo ottimale,
AS. considerando che, nel corso della riunione speciale dedicata alla creazione di uno spazio di libertà,
di sicurezza e di giustizia nell’Unione europea, svoltasi a Tampere il 15 e 16 ottobre 1999, il Consi-glio europeo
bdash ha sottolineato l’importanza di un approccio globale nella lotta contro la droga e chiesto al
Consiglio «di adottare la Strategia europea di lotta contro la droga per il periodo 2000 bdash2004, prima del Consiglio europeo di Helsinki» (conclusione n. 50),
bdash ha chiesto che sia attribuita la priorità alla cooperazione in materia di prevenzione e di crimi-
nalità legata alla droga (conclusione n. 42),
bdash ha chiesto che siano immediatamente costituiti gruppi di inchiesta comuni, quale primo passo,-
nella lotta in particolare contro il narcotraffico, su iniziativa e con la partecipazione di rappre-sentanti di Europol (conclusioni nn. 43 e 45), e sia così data un’adeguata attuazione al dispostodell’articolo 30, paragrafo 2, del TUE,7.7.2000 IT C 189/261 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Venerdì 19 novembre 1999
bdash ha deciso di creare Eurojust che dovrà rappresentare per la cooperazione giudiziaria ciò che
Europol rappresenta per quella di polizia (conclusione n. 46),
bdash ha definito il narcotraffico uno dei settori in cui dovranno concentrarsi innanzitutto gli sforzi di
armonizzazione dei codici penali nazionali (conclusione n. 48), invitando così ad avviarel’azione in comune prevista dall’articolo 31 lettera e) del TUE,
bdash per quanto concerne il riciclaggio del denaro, ha invitato a elaborare norme comuni al fine di
impedire il ricorso a società aventi sede fuori del territorio comunitario, nonché a concludereaccordi con centri off-shore di paesi terzi (conclusione n. 57),
bdash ha sottolineato la necessità di definire chiaramente priorità, obiettivi politici e misure per
l’azione esterna dell’Unione nel settore della giustizia e degli affari interni (conclusione 61),
Bilancio e obiettivi generali
1. condivide gli obiettivi del presente piano d’azione; riconosce l’onestà della Commissione nell’ammet-
tere le carenze esistenti; tuttavia ritiene che essa tracci un quadro troppo ottimista dell’impegno e delsuccesso dell’Unione e dei suoi Stati membri nella lotta contro la droga;
2. accoglie favorevolmente la strategia a lungo termine e trans-settoriale illustrata nel piano d’azione
della Commissione, che tiene conto della necessità di un ulteriore trattamento e valutazione; nel contemposottolinea tuttavia che tale strategia deve essere condotta in modo flessibile per potersi confrontare con lenuove tendenze dell’abuso di droghe, soprattutto tra i giovani, e deve includere anche approcci a livellolocale e regionale;
Volontà politica e processo decisionale
3. constata che oggi i mezzi di bilancio globali utilizzati dall’Unione europea appaiono minimi e il
seguito dell’azione carente; ritiene che l’Unione europea dovrebbe ottenere ulteriori risorse, onde rafforzarele proprie misure per prevenire la tossicodipendenza, aiutare i tossicodipendenti e combattere il crimine;ritiene che ciascuno Stato membro dovrebbe stanziare risorse per programmi di assistenza atti a consentireai tossicodipendenti di ottenere aiuti, in base a condizioni nazionali, per uscire dal cerchio della droga;chiede alla Commissione di presentare proposte finanziarie atte a realizzare le azioni previste;
4. invita gli Stati membri e l’Unione a far prova di una volontà politica più forte e, se con le risorse
esistenti non si può ottemperare all’esigenza di misure più efficaci per combattere l’abuso di droghe e illoro traffico, ad impegnare mezzi maggiori, per quanto riguarda, da un lato, l’azione interna, in particolarenel settore educativo, sociale, sanitario e medico-scientifico (segnatamente l’incidenza sulla salute e la lon-gevità) e, dall’altro, l’azione internazionale; denuncia, in virtù dell’articolo 6, paragrafo 4TUE, che imponeall’Unione di dotarsi «dei mezzi necessari per conseguire i suoi obiettivi e per portare a compimento le sue
politiche», il persistere dell’incompatibilità dei dati forniti dagli Stati membri in materia di droga e di tossi-
codipendenza e li esorta a rimediare d’ora in avanti a tale situazione;
5. ritiene che le politiche sperimentali effettuate da città e regioni per ridurre gli effetti nocivi sulla
salute, ridurre la domanda di droghe e migliorare gli interventi intesi a prevenire la criminalità nonché lericerche sugli effetti negativi sulla salute delle diverse sostanze assunte siano importanti per trovare nuovimodi per limitare i problemi in tale settore;
6. plaude agli obiettivi della Commissione di ridurre l’abuso di stupefacenti fra i giovani e la mortalità
fra i tossicomani pur rilevando la mancanza di chiarimenti sui provvedimenti necessari, scadenzari e stra-tegie di verifica per il raggiungimento di detti obiettivi; invita pertanto la Commissione a integrare in talsenso la sua esposizione;
7. invita la Commissione a coinvolgere le organizzazioni non governative nell’attuazione del piano
d’azione nell’intento di presentare una strategia integrata ed equilibrata di lotta agli stupefacenti nellaquale la riduzione della domanda e dell’offerta sono considerati fattori che si rafforzano a vicenda;
8. rileva che dovrebbero adottare tempestivi provvedimenti quegli Stati membri che, in base alle stati-
stiche dell’ONU, costituiscono paesi di transito per il traffico di stupefacenti;C 189/262 IT7.7.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Venerdì 19 novembre 1999
9. chiede alla prossima presidenza portoghese di convocare un Consiglio «interpilastri» straordinario
consacrato alla lotta antidroga, invitandovi i paesi candidati; invita il Consiglio europeo di Helsinki a deci-dere, in principio, su tale convocazione; chiede l’organizzazione di una conferenza interistituzionale aventein particolare il compito di preparare il Consiglio «interpilastri»;
10. chiede che questo Consiglio, che dovrebbe riunirsi annualmente, dia un segnale forte nel senso del
rifiuto di considerare il fenomeno della droga come una fatalità, adottando un progetto politico di lottacontro la droga, ambizioso e corredato da un calendario preciso;
11. invita il Consiglio «interpilastri» a esaminare annualmente sulla base di un rapporto dell’OEDT, i
progressi nell’attuazione, da parte dell’Osservatorio, di un sistema globale di informazioni sulle droghe ea mettere a punto gli strumenti metodologici necessari per l’attuazione;
Obiettivi specifici e azione internazionale
12. sottolinea che occorre fare tutto il possibile per proteggere in linea prioritaria i minori di 18 anni
grazie ad un lavoro di prevenzione e ad una maggiore assistenza ai genitori tossicomani di minori ponde-
rando altresì la necessità di aumentare i bilanci comunitari e nazionali e proseguire l’azione concernente le
nuove droghe di sintesi; richiede nel quadro di un’azione coordinata tra gli Stati membri, una più intensaazione preventiva precoce da realizzarsi nelle scuole; chiede che il programma COMENIUS vicontribuisca maggiormente;
13. ritiene che l’azione di recupero dei tossicodipendenti costituisca, alla pari di altri, un pilastro fonda-
mentale per la lotta alla droga, in quanto interviene sul fronte della domanda; a tal fine, sostiene e inco-
raggia l’importante azione sociale svolta dalle comunitá terapeutiche per il recupero dei tossicodipendenti,delle quali occorre intensificare la capacitá d’intervento;
14. invita la Commissione a porre l’accento, in sede di attuazione del piano d’azione, su maggiori inter-
venti negli Stati membri per combattere la tossicodipendenza nelle carceri, tenendo presente che in tale
contesto l’assistenza, misure che promuovono il reinserimento nella società e nella vita professionale, l’ac-
cesso a reparti privi di droghe nonché la possibilità di trasformare la pena detentiva in obbligo di sotto-porsi a terapia devono essere considerati come elementi importanti;
15. invita la Commissione a valutare i vari approcci terapeutici e a introdurre il pluralismo nei pro-
grammi terapeutici, corredati di criteri di ammissione individualizzati e avendo come obiettivo la non
dipendenza;
16. invita gli Stati membri ad attuare programmi a tutela della salute pubblica e individuale e ad adot-
tare misure terapeutiche per i detenuti tossicodipendenti;
17. sostiene le priorità di ricerca in materia di droga enunciate nel Quinto programma quadro e desi-
dera integrarle con gli aspetti sociali della produzione, la riduzione dei rischi per la salute connessi all’usodi droga e una valutazione dell’approccio multilaterale volto a limitare il commercio e la produzione;
18. insiste affinché l’Unione europea applichi in modo coerente, utilizzando il proprio peso politico e
aiutando efficacemente i paesi interessati, una politica conseguente di lotta contro la produzione e il traf-fico di droga; insiste a tale fine sull’urgenza di un maggiore coordinamento tra il settore della giustizia edegli affari interni e della politica esterna, in particolare per quanto concerne sviluppo e politica commer-ciale;
19. chiede all’Unione europea e agli Stati membri di favorire e sviluppare politiche di riduzione del
danno, senza precludere ai singoli Stati l’adozione di misure e sperimentazioni in questo campo;
20. si dichiara favorevole al rafforzamento e alla valutazione rigorosa dell’azione relativa al riciclaggio
dei capitali; sottolinea il ruolo che dovranno svolgere in questo quadro Europol e progressivamente Eurjust,in collaborazione con la rete giudiziaria europea; chiede che l’Unione europea faccia il possibile perchéquesta iniziativa diventi una priorità a livello internazionale e affinché siano conclusi accordi bilaterali emultilaterali sul riciclaggio; ribadisce la propria richiesta che i fondi sottratti alla criminalità possono esseredestinati a programmi di lotta contro la tossicodipendenza;7.7.2000 IT C 189/263 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Venerdì 19 novembre 1999
21. ritiene che la FATF svolga un ruolo essenziale nell’anti-riciclaggio e che il suo mandato dovrebbe
essere rinnovato per un altro quinquennio;
22. chiede all’Unione e agli Stati membri di cooperare in modo costruttivo con le Nazioni Unite e con il
PNUCID, applicando in particolare i principi della dichiarazione politica e le risoluzioni della sessionespeciale dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite (UNGASS) del giugno 1998, consacrata alla lotta con-tro la droga; auspica a tal fine un chiarimento delle rispettive responsabilità dell’Unione europea e degliStati membri nell’attuazione di queste risoluzioni;
23. ribadisce la sua richiesta affinché i fondi che l’Unione europea destina al PNUCID non siano gestiti
dai governi dei paesi terzi, che non offrano garanzie in materia di sana gestione dei fondi e del rispetto deidiritti umani;
24. chiede di vegliare rigorosamente al rispetto della clausola antidroga negli accordi internazionali; a
tale fine chiede che lo statuto di clausola «essenziale» le sia riconosciuto al pari della clausola «diritti del-l’uomo»;
25. auspica che il controllo del commercio estero di sostanze chimiche, basato sul regolamento (CEE) n.
3677/90 del Consiglio e sul regolamento (CEE) n. 3769/92 della Commissione nonché su vari accordi dicontrollo dei precursori conclusi con otto paesi dell’Organizzazione degli Stati americani, venga estesoanche ad altri paesi;
26. richiede l’inserimento nel piano d’azione di un’iniziativa interpilastri nel settore del doping nello
sport, che deve riguardare anche l’armonizzazione delle legislazioni, il coinvolgimento delle associazionisportive e la cooperazione giudiziaria e di polizia, compresi interventi preventivi e provvedimenti di salutepubblica anche per le attività sportive dilettantistiche;
27. invita a far ricorso all’articolo 71, paragrafo 1, lettera c) del TCE per armonizzare le disposizioni dei
codici stradali degli Stati membri, per quanto concerne gli incidenti provocati dal consumo di droga;
Strategia di preadesione
28. deplora la nascita di nuovi mercati della droga e di gruppi di trafficanti nei paesi dell’Europa cen-
trale e orientale, favorita dalle difficoltà economiche e politiche in cui versano alcuni di tali paesi, e insistesull’importanza dei programmi pluri-beneficiari PHARE in materia di droga;
29. sottolinea che la strategia di preadesione deve accordare un’elevata priorità al settore antidroga;
sottolinea tuttavia che la valutazione dei risultati di progetti finanziati con le sezioni antidroga dei pro-
grammi PHARE e TACIS (rispettivamente pari a 11 e 4milioni di ECU nel 1998) è fino ad oggi netta-
mente insufficiente; richiede che queste sezioni siano oggetto di una revisione fondamentale; approva laproposta della Commissione per un’ampia partecipazione dei paesi candidati (nonché della Turchia)all’OEDT;
Valutazione
30. esige che la Commissione effettui sistematicamente, utilizzando in particolare l’esperienza del-
l’OEDT, un controllo e una valutazione rigorosi dell’insieme delle azioni svolte nel settore della lotta controla droga, ad inclusione del settore dell’azione internazionale; insiste affinché gli Stati membri trasmettanoun bilancio annuale esaustivo delle loro politiche e affinché la Commissione presenti su tale base unarelazione annuale che definisca il bilancio globale dell’azione antidroga e consenta un raffronto delle poli-
tiche pertinenti;
31. chiede alla Commissione di finanziare programmi intesi a valutare le prassi invalse nei settori della
prevenzione, della cura e del reinserimento nonché le loro ripercussioni sociali e sanitarie; la invita, sullabase delle conclusioni tratte, ad assistere gli Stati membri nella messa a punto delle rispettive politichenazionali;
Ruolo e mezzi dell’OEDT
32. invita l’OEDT a contribuire pienamente al controllo sistematico delle summenzionate azioni anti-
droga, a sviluppare la propria assistenza agli Stati membri per una valutazione della loro azione in materiadi riduzione della domanda, ad applicare immediatamente i cinque indicatori epidemiologici armonizzati, aC 189/264 IT7.7.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Venerdì 19 novembre 1999
rafforzare il proprio sistema di valutazione dei rischi delle nuove droghe di sintesi, estendendolo ai prodotti
dopanti; chiede pertanto che l’OEDT disponga di basi statistiche armonizzate e di mezzi che gli consentanodi svolgere i propri compiti;
*
**
33. invita il Consiglio europeo a considerare la presente risoluzione come delle raccomandazioni in
vista della sua riunione di Helsinki; si riserva di reagire, prima della riunione del Consiglio interpilastri dicui richiede la convocazione, agli orientamenti generali che il Consiglio europeo avrà definito nel settoredella lotta contro la droga;
34. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio europeo, alla Commis-
sione e al Consiglio, nonché ai Parlamenti e ai governi degli Stati membri e dei paesi candidati.
2. Lotta contro la contraffazione dei documenti di viaggio *
A5-0050/1999
Iniziativa della Repubblica federale di Germania ai fini dell’adozione di una decisione del Consiglio
relativa al miglioramento dello scambio di informazioni per combattere i documenti di viaggio
contraffatti (8457/1999 bdash C5-0011/1999 bdash 1999/0804(CNS))
L’iniziativa è modificata nel modo seguente:
INIZIATIVA DELLA RFG(1) EMENDAMENTI DEL PARLAMENTO
(Emendamento 1)
Titolo
Iniziativa della Repubblica federale di Germania ai fini dell’ado-
zione di una decisione del Consiglio relativaal miglioramento
dello scambio di informazioni per combattere i documenti diviaggio contraffattiIniziativa della Repubblica federale di Germania ai fini dell’ado-
zione diun regolamento del Consiglio relativoal migliora-
mento dello scambio di informazioni per combattere i docu-menti di viaggio contraffatti
(Emendamento 11)
Primo visto
visto il trattato sull’Unione europea , in particolare l’articolo 34,
paragrafo 2, lettera c) ,visto il trattato che istituisce la Comunità europea , in parti-
colare l’articolo 66,
(Emendamento 3)
Considerando 2 bis (nuovo)
(2 bis) la Commissione, nella sua dichiarazione sull’a-
zione comune, ha annunciato che dopo l’entrata in vigoredel trattato di Amsterdam intende prendere le misurenecessarie per la creazione di un sistema europeo di archi-viazione delle immagini;
(Emendamento 4)
Considerando 2 ter (nuovo)
(2 ter) a lungo termine non è ragionevole mantenere due
sistemi paralleli coesistenti di scambio di informazioni suidocumenti contraffatti;
(1) GU C 176 del 22.6.1999, pag. 1.7.7.2000 IT C 189/265 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Venerdì 19 novembre 1999