15. 5. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/65 
Parere  in merito  ad una  proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio  che  modifica 
il regolamento  (CEE)  n. 816/70,  relativo  a disposizioni  complementari  in materia  di 
organizzazione  comune  del mercato  vitivinicolo,  il regolamento  (CEE)  n. 817/70,  che 
stabilisce  disposizioni  particolari  relative  ai vini  di qualità  prodotti  in regioni  determinate, 
il regolamento  (CEE)  n. 865/68,  relativo  all'organizzazione  comune  dei mercati  nel 
settore  dei prodotti  trasformati  a base  di ortofrutticoli  e il regolamento  (CEE)  n. 950/68, 
relativo  alla  tariffa  doganale  comune 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 31 dell'8  febbraio  1975,  pagina  3. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  13 novembre  1974  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  198  del trattato  che istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  128a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 26 e 27 febbraio  1975. 
Il testo  del  parere  viene  riportato  in appresso  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  trasmessa  dal  Consiglio 
il 13 novembre  1974, 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  198, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza, 
il 26 novembre  1974,  di affidare  alla sezione  « Agri-
coltura  » la preparazione  dei  lavori  in materia, 
visti i propri  precedenti  lavori  su tale  argomento, 
visto  il parere  adottato  dalla  sezione  « Agricol-
tura » il 6 febbraio  1975, 
ascoltata  la relazione  del  relatore  Guillaume, 
visto  quanto  deliberato  dai  propri  membri  nel 
corso  della  128a  sessione  plenaria  del  26 e 27 feb-
braio  1975  (seduta  del  27 febbraio  1975), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità  : 
Il Comitato  approva  la proposta  della  Commissione, 
in merito  alla  quale  formula,  tuttavia,  le osserva-
zioni  che  seguono. 1. Osservazioni  preliminari 
1.1. Il  Comitato  economico  e sociale  prende 
atto delle  proposte  che  giustificano  la necessità 
di una  revisione  dei  regolamenti  (CEE)  n. 816/70 
e (CEE)  n. 817/70  disciplinanti  il mercato  vitivi-
nicolo. 
1.2. Anzitutto  , la relazione  della  Commissione 
al Consiglio  sull'evoluzione  prevedibile  degli  impianti 
e dei reimpianti  di viti  nella  Comunità  e sul rapporto 
esistente  tra produzione  e utilizzazione  nel  settore 
vitivinicolo,  la quale  pone  in evidenza  il pericolo  di 
eccedenze  strutturali  nella  Comunità  costituisce 
la base  della  maggior  parte  delle  osservazioni 
che il Comitato  intende  formulare. 
1.3. D'altro  canto  appare  utile  stabilire  una 
correlazione  con  il regolamento  (CEE)  n. 865/ 
68, relativo  all'organizzazione  comune  dei  mercati 
nel settore  dei prodotti  trasformati  a base  di orto-
frutticoli. 
1.4. Infine,  tenuto  conto  dell'esperienza  acquisita 
negli  ultimi  quattro  anni,  è necessario  predisporre 
un certo  numero  di dispositivi  inerenti  all'orga-
nizzazione  del  mercato. 
1.5. Il  Comitato  rammenta  inoltre  che  la deci-
sione  riguardante  la modifica  del regime  degli  inter-
venti  è stata  presa  con  una  risoluzione  del Consiglio 
N. C 108/66 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee J. 15. 5. 75 
del 16 luglio  1974,  affinché  essa  sia applicabile  per 
la campagna  1975/1976. 
1.6. Il  Comitato  si compiace  per  l'adozione  di 
ogni  misura  atta  a migliorare  la regolamentazione 
dei mercati  dei  prodotti  contemplati  nel  regola-
mento  (CEE)  n. 816/70  ed a meglio  distribuire  i 
fondi  della  sezione  « garanzia  » del FEAOG.  Esso 
reputa  tuttavia  che  tale  obiettivo  non  debba  masche-
rare l'entità  dei mezzi  che  possono  essere  impiegati 
nel quadro  della  sezione  « orientamento  ». 
1.7. Il  Comitato  ritiene  che gli interessati  dovreb-
bero  essere  meglio  informati  circa  tali  mezzi. 
Le procedure  e soprattutto  le scadenze  amministra-
tive dovrebbero  essere  limitate. 
1.8. Senza  negare  la necessità  di misure  che 
garantiscono  a breve  termine  un certo  livello  di 
reddito  ai produttori  agricoli,  il Comitato  reputa 
infatti  che  sia preferibile,  per gli interessati  e per la 
collettività,  impiegare  tutte  le risorse  disponibili 
per migliorare  le strutture  di produzione. 
2. Osservazioni  generali 
2.1. Da  un punto  di vista  generale  si può  consi-
derare  che  la proposta  della  Commissione  non 
cambia  radicalmente  il compromesso  globale  del 
1970.  Le modifiche  proposte  tendono  a migliorare 
l'equilibrio  tra  le risorse  e la domanda,  in base 
alla relazione  sull'evoluzione  prevedibile  degli  impian-
ti. Esse  prevedono  altresì  un adattamento  del sistema 
dei prezzi  e degli  interventi  onde  renderlo  più 
efficace,  introducendo  in particolare  una  nuova 
disposizione  — la distillazione  preliminare  a basso 
prezzo  — nonché  l'instaurazione  di contratti  a 
lungo  termine  sin  dall'inizio  della  campagna  per 
anticipare  gli interventi  al momento  in cui sembrino 
avere  l'efficacia  maggiore.  Questi  ultimi  provvedi-
menti  sono  intesi  a diminuire  l'offerta  all'inizio 
della  campagna,  eliminando  definitivamente  i vini 
più mediocri,  oppure  costituendo  scorte  di vini 
di buona  qualità  che  possano  essere  conservate 
sino alla  fine  della  campagna. 
2.2. In  seguito  all'aumento  delle  aliquote,  la 
prestazione  di alcole  vinico,  che  nei  precedenti 
regolamenti  rivestiva  un aspetto  meramente  quali-
tativo,  avrà  un'incidenza  quantitativa  che  può 
assimilarla  ad una  distillazione  obbligatoria.  Tale 
misura,  nelle  intenzioni  della  Commissione,  dovreb-
be avere  l'effetto  di limitare  la ricerca  sistematica 
di rese  elevate. 2.3. Per  quanto  riguarda  il potenziale  viticolo, 
le disposizioni  previste  relative  alla  politica  degli 
impianti  mirano  a limitare  gli aiuti  nazionali  o 
europei  in un  senso  strettamente  qualitativo.  Si 
può supporre  che la libertà  di procedere  ad impianti 
potrebbe  essere  soppressa  ad  una  scadenza  più 
0 meno  lunga. 
2.4. D'altro  canto  è stato  fissato  un certo  numero 
di disposizioni  intese  a migliorare  la qualità,  al 
livello  della  vigna,  limitando  rigorosamente  l'uti-
lizzazione  di vitigni  di qualità  inferiore,  oppure 
a livello  del  prodotto,  rivedendo  le nozioni  di 
gradazione  minima  naturale  e di pratiche  di arric-
chimento. 
2.5. Per  quanto  riguarda  la politica  degli  scambi 
la proposta  di regolamento  prevede  un alleggerimento 
degli  obblighi  cui  sono  soggette  le importazioni, 
nella  misura  in cui  siano  resi  superflui  dall'evo-
luzione  internazionale;  in altri  casi  è invece  previsto 
un rafforzamento  delle  disposizioni  a beneficio 
dei prodotti  speciali  la cui protezione  non  era adegua-
tamente  assicurata. 
2.6. Infine,  il rispetto  reciproco  delle  denomi-
nazioni  d'origine  fra  i paesi  terzi  e la CEE  sarà 
assicurato  nel  quadro  comunitario  invece  che  con 
accordi  bilaterali. 
2.7. La  nota  finanziaria  allegata  alla  proposta 
di regolamento  del  Consiglio  mostra  il desiderio 
di ridurre  le spese  di intervento  del  FEAOG,  mi-
gliorandone  nel contempo  l'efficacia.  La Commissio-
ne ha previsto  una  duplice  azione  sugli  interventi 
e sulle  strutture,  la quale,  nelle  sue  intenzioni, 
dovrebbe  favorire  l'equilibrio  tra offerta  e domanda, 
rendendo  così  meno  costosa  la politica  della  Comu-
nità. 
2.8. Nel  quadro  di una  valutazione  globale  della 
proposta  di regolamento,  il Comitato  approva, 
in linea  di principio,  le proposte  della  Commissione, 
nella  misura  in cui  il loro  scopo  essenziale  è mi-
gliorare  l'efficacia  dei meccanismi  di intervento  e 
l'equilibrio  tra  offerta  e domanda,  proteggere 
più adeguatamente  certi  prodotti,  fornire  maggiori 
garanzie  a beneficio  dei  consumatori  e, infine, 
mantenere  il reddito  dei  produttori. 
2.9. Per  quanto  riguarda  il regime  degli  interventi, 
il Comitato  reputa  che  le modifiche  apportate  in 
tale campo  non  debbano  essere  dettate  esclusiva-
mente  dall'intento  di ridurre  le spese  del FEAOG. 
Esso  rammenta  che  il compromesso  politico  che 
ha costituito  la base  delle  decisioni  concernenti 
1 diversi  regolamenti  agricoli  non  va rimesso  fonda-
mentalmente  in questione.  Nondimeno,  il Comitato 
15. 5. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/67 
ritiene  auspicabile  rafforzare  i meccanismi  d'inter-
vento,  evitando  d'incoraggiare  la formazione  di 
eccedenze  strutturali. 
2.10.  Tenuto  conto  di tale  preoccupazione,  il 
Comitato  attribuisce  particolare  importanza  al 
livello  dei prezzi  di ritiro  dal mercato  ; a suo giudizio, 
questi  ultimi  devono  consentire,  in caso  di grave 
crisi,  di assicurare  un reddito  minimo  ai produttori 
tramite  la distillazione  preliminare  ad un prezzo 
giusto,  senza  per  questo  incoraggiarli  a produrre 
nella  prospettiva  del  ritiro. 
2.11.  Il  Comitato  approva  gli  interventi  della 
Commissione  per  quanto  riguarda  la regolamen-
tazione  sugli  impianti,  reputando  tuttavia  che 
quest'ultima  debba  tener  conto  delle  situazioni 
regionali  sul  piano  sociale,  economico  e qualita-
tivo. 
2.12.  Il  Comitato  ritiene  in particolare  che  il 
reiterato  ricorso  al ritiro  in certe  zone  o da parte 
di certi  produttori  potrebbe  giustificare  una  politica 
più restrittiva  nei confronti  di dette  zone  e di detti 
produttori. 
2.13.  Quanto  al pericolo  di eccedenze  strutturali, 
secondo  il Comitato  pronunciarsi  sulla  loro  effettiva 
esistenza  è difficile  per diverse  ragioni  : 
a) le superfici  di produzione  hanno  registrato  solo 
un modesto  incremento  nel  corso  dell'ultima 
campagna  e sono  in diminuzione  dal  1968/ 
1969; 
b) l'aumento  delle  rese  non  è un fenomeno  generale 
ed è difficile  determinare  l'incidenza  rispettiva, 
in tale  aumento,  degli  elementi  congiunturali 
e strutturali  ; 
c) nella  Comunità  dei Nove  la domanda  è potenzial-
mente  molto  più forte  che nella  Comunità  dei Sei ; 
i nuovi  Stati  membri  non  sono  produttori  di 
vino  ed il consumo  attuale  in essi  è ancora 
frenato  da una  forte  fiscalità; 
d) le importazioni  provenienti  dai  paesi  terzi 
rappresentano  quantitativi  notevoli,  mentre  la 
produzione  comunitaria  è ampiamente  in grado 
di approvvigionare  il mercato  interno; 
e) l'armonizzazione  della  fiscalità  sulla  base  di un 
livello  che  si avvicini  a quello  applicato  dai 
grandi  paesi  produttori  favorirebbe  un  forte 
aumento  della  domanda  interna  della  CEE; 
ciò non  vale,  evidentemente,  per gli Stati  membri 
in cui  non  è prevista  alcuna  imposta  sui  vini; 
f) le esportazioni  verso  i paesi  terzi  potrebbero 
aumentare  notevolmente  grazie  ad appropriate 
disposizioni  ; 
g) le possibilità  di sbocchi  sotto  forma  di nuovi 
prodotti  a base  di uva  non  sono  state  finora  sfrut-
tate e incoraggiate  in modo  sufficiente; h) infine,  il Comitato  si chiede  se non  sarebbe  oppor-
tuno  rivedere  le condizioni  in materia  di zucche-
raggio,  la loro  portata  ed i metodi  di controllo, 
nel momento  in cui  i mercati  dello  zucchero 
e del  vino  sono  caratterizzati  rispettivamente 
da penuria  e da eccedenze  durevoli.  Il Comitato 
si chiede  se sarebbe  possibile  giungere  ad una 
riduzione  dello  zuccheraggio,  in  particolare 
instaurando  un  controllo  del  mercato  dello 
zucchero  oppure  tramite  l'aggiunta  di un rivela-
tore,  poiché  l'obiettivo  è quello  di adottare, 
in funzione  delle  esperienze  acquisite,  la solu-
zione  più  efficace  e meno  scomoda. 
3. Osservazioni  particolari 
3.1. Articolo  1 
3.1.1.  Il  Comitato  approva  le modifiche  proposte 
ed in particolare  l'inclusione  nel  regolamento  di 
tutti i mosti  e succhi  d'uva  già  contemplati  dal 
regolamento  (CEE)  n. 865/68,  riguardante  il settore 
dei prodotti  trasformati  a base  di ortofrutticoli. 
3.1.2.  Il  Comitato  approva  la soppressione  della 
parte  riguardante  il prodotto  (diluizione  alcoolica 
di origine  vitivinicola),  dato  che  tale  definizione 
è stata  soppressa  dall'articolo  13,  paragrafo  2, 
del regolamento  (CEE)  n. 2680/72. 
3.1.3.  Il  Comitato  auspica  che  alla  lettera  d) 
della  tariffa  doganale  comune  sia  aggiunta  la 
voce  23.05  B (tartaro  greggio),  la quale  è stata 
omessa  nella  tabella  proposta,  tranne  che  nel 
testo  tedesco. 
3.2. Articolo  2 
3.2.1.  Il  Comitato  approva  il principio  di una 
distillazione  preliminare  di ritiro  all'inizio  della 
campagna,  in quanto  tale  intervento  può  contribuire 
ad una  rapida  eliminazione  dei  vini  più  mediocri, 
il che  limiterà  il ricorso  alla  distillazione,  durante 
la campagna,  di vini  di buona  qualità. 
3.2.2.  Il  Comitato  ritiene  nondimeno  che  i prezzi 
di ritiro  proposti  potrebbero  essere  insufficienti 
per indurre  i produttori  ad inviare  i loro  vini  alla 
distillazione;  tuttavia,  il Comitato  si rende  conto 
della  necessità  di non  proporre  prezzi  troppo 
elevati,  che  potrebbero  contribuire  a creare  ecce-
denze  strutturali,  e suggerisce  un prezzo  vicino  ai 
prezzi  limite  per  l'intervento. 
3.2.3.  Secondo  il Comitato,  qualora  all'inizio 
di una  campagna  fossero  disponibili  quantitativi 
di vini  non  corrispondenti  alle  norme,  sarebbe 
opportuno  procedere  obbligatoriamente  alla  loro 
distillazione  sotto  controllo  della  repressione  delle 
frodi. 
N. C 108/68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 15. 5. 75 
3.2.4.  Il  Comitato  ha prestato  particolare  atten-
zione  al problema  posto  dalla  produzione  di acqua-
viti nel  quadro  della  procedura  del  ritiro;  occorre 
evitare  un'anormale  concorrenza  nei  confronti 
delle  acquaviti  di qualità  a denominazione  d'origine. 
3.2.5.  Il  Comitato  propone  che  vengano  concessi 
dei premi  diversi  a seconda  che  dalla  distillazione 
si ottenga  alcole  oppure  acquavite. 
3.2.6.  Qualora  la situazione  del  mercato  dello 
zucchero  si riveli  deficitaria  sul piano  mondiale  ed 
europeo,  il Comitato  suggerisce  di studiare  un 
sistema  per  incentivare  la produzione  di mosti 
concentrati  e di zucchero  d'uva,  il che  consenti-
rebbe  di limitare  il ricorso  alla  distillazione  come 
unica  forma  di ritiro. 
3.2.7.  Articolo  2  bis 
3.2.7.1.  Il  Comitato  chiede  di inserire  l'articolo  2 
bis per  modificare  l'articolo  2, secondo  paragrafo, 
del regolamento  (CEE)  n. 816/70,  in modo  da 
introdurre  la nozione  di prezzo  di costo  nella  deter-
minazione  del  prezzo  d'orientamento. 
3.3. Articolo  3 
3.3.1.  Contemporaneamente  ad un limite  massimo 
del 95 % del prezzo  d'orientamento  per la fissazione 
del prezzo  d'intervento  per  ogni  categoria  di vino, 
il Comitato  desidera  che per lo stesso  prezzo  d'orien-
tamento  venga  fissato  un minimo  del  90 %. 
L'articolo  3 andrebbe  dunque  così  redatto  : 
« Esso  non  può  tuttavia  essere  inferiore  al 90 %, 
né superare  il 95 % del  prezzo  d'orientamento 
corrispondente.  » 
3.4. Articolo  4 
3.4.1.  Il  Comitato  ritiene  che  la sostituzione  di 
un prezzo  medio  ponderato  comunitario  al prezzo 
medio  su di un unico  mercato  per  dar  diritto  agli 
interventi  limiterà  notevolmente  questi  ultimi,  il 
che potrebbe  lasciare  senza  sostegno  considere-
voli quantitativi  di vino  soggetti  in alcune  regioni 
ad un  mercato  in crisi. 
3.4.2.  Il  Comitato  auspica  che  l'attuale  sistema 
dei prezzi  medi  sia mantenuto;  in caso  contrario, 
esso chiede  d'instaurare  un sistema  di intervento 
regionalizzato  che  consenta  di agire  con  efficacia 
sui mercati  più  perturbati,  in funzione  dei prezzi 
rilevati  in essi. 
3.5. Articolo  5 
3.5.1.  Il  Comitato  approva  l'istituzione  di un 
aiuto  permanente  per  lo smercio  dei  mosti. 3.5.2.  Esso  approva  altresì  la creazione  di contratti 
speciali  a lungo  termine  che  possano  essere  conclusi 
già il 1° settembre  allo  scopo  di facilitare  il soste-
gno del  mercato  sin  dall'inizio  della  campagna. 
3.5.3.  Tuttavia,  per quanto  riguarda  i meccanismi 
per applicare  i diversi  tipi  di contratto,  il Comitato 
formula  riserve,  dovute  all'istituzione  di prezzi 
medi  ponderati  comunitari. 
3.5.4.  Si  corre  il rischio  che  le condizioni  per 
applicare  tali contratti  si realizzino  troppo  raramente 
per consentire  la conclusione  di contratti  a breve 
termine.  Conformemente  a quanto  auspicato  in 
merito  all'articolo  4, il Comitato  ritiene  che  la 
constatazione  a livello  regionale  dei  corsi  debba 
permetter  di accedere  ai contratti  di immagazzi-
namento  nella  regione  considerata. 
3.5.5.  Per  quanto  concerne  i contratti  speciali 
a lungo  termine,  il Comitato  reputa  che  le condi-
zioni  da adempiere  simultaneamente  sussisteranno 
molto  di rado,  il che  impedirà  un intervento  parti-
colarmente  benefico  all'inizio  della  campagna.  Il 
Comitato  suggerisce  che  le condizioni  richieste 
vengano  rese  più  duttili. 
3.5.6.  Il  Comitato  reputa  che  l'aiuto  ai mosti 
ed ai mosti  concentrati  debba  essere  reso  perma-
nente  e suggerisce  che  l'utilizzazione  di tali  pro-
dotti  per  l'arricchimento  dei  vini  sia incoraggiata 
in modo  da essere  concorrenziale  all'impiego  dello 
zucchero,  salvo  in caso  di impossibilità  per  quanto 
attiene  alla  vinificazione  dei  v.q.p.r.d. 
3.6. Articolo  6 
3.6.1.  Il  Comitato  non  formula  alcuna  osser-
vazione  sul  testo  di questo  articolo. 
3.7. Articolo  7 
3.7.1.  Il  Comitato  fa osservare  che  le condi-
zioni  richieste  per l'inizio  delle  operazioni  di distilla-
zione  sono  ancora  più  severe  di quelle  previste 
per la conclusione  dei  contratti  speciali  a lungo 
termine,  poiché  il prezzo  medio  ponderato  dev' 
essere  inferiore  dell'80  %,  e non  del  90 %,  del 
prezzo  limite  per  l'intervento. 
3.7.2.  Secondo  il Comitato,  in tali  circostanze  il 
ricorso  alla  distillazione  dovrebbe  essere  automa-
tico,  invece  che  essere  subordinato  ad una  deci-
sione  del Comitato  di gestione. 
3.7.3.  Il  Comitato  ritiene,  d'altro  canto,  che  i 
prezzi  proposti 
— per  la distillazione  ordinaria, 
— oppure  per la distillazione  a beneficio  dei firma-
tari di contratti  a lungo  termine 
15.5.  75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/69 
non costituiscano  un incentivo  sufficiente.  Il Comi-
tato propone  che,  nell'ultimo  caso,  al prezzo  di 
distillazione  si aggiunga  un premio  di garanzia  di 
rischio,  onde  incoraggiare  la stipulazione  di contratti 
a lungo  termine,  i quali  sono  di grande  importanza 
per il sostegno  del mercato  e per la regolarità  degli 
approvvigionamenti. 
3.8. Articolo  8 
3.8.1.  Il  Comitato  si rammarica  di non  essere 
in grado  di esaminare  le condizioni  di equilibrio 
del mercato  dell'alcole,  dato  che  manca  un rego-
lamento  sull'alcole  agricolo. 
3.8.2.  D'altro  canto,  pur  approvando  l'intento  di 
non incoraggiare  la produzione  di vino  di qualità 
inferiore,  il Comitato  reputa  che  il prezzo  della 
distillazione  limitato  al 70 % del prezzo  d'orienta-
mento  non  sembra  rappresentare  un  incentivo 
sufficiente. 
3.9. Articolo  9 
3.9.1.  Il  Comitato  approva  le modifiche  appor-
tate alla  procedura  dei  prezzi  di riferimento,  le 
quali  prevedono  di estenderla  ai mosti,  ai succhi 
d'uva  e ai vini  in bottiglia. 
3.9.2.  Il  Comitato  ritiene  tuttavia  che,  per  il 
calcolo  dei livelli  dei prezzi  di riferimento  dei vini, 
si dovrebbe  tener  conto  della  gradazione  totale  dei 
prodotti  (gradazione  acquisita  e gradazione  poten-
ziale). 
3.10.  Articoli  10,  11,  12,  13 e 14 
3.10.1.  Il  Comitato  approva  le modifiche  proposte, 
che traspongono  nel  regolamento  (CEE)  n. 816/70 
testi già esistenti  al riguardo  nel regolamento  (CEE) 
n. 865/68  per  i succhi  d'uva  aventi  un tenore  di 
zucchero  addizionato  del  30  %. 
3.11.  Articolo  15 
3.11.1.  Il  Comitato  reputa  che  tale  articolo  possa 
venire  accettato  nelle  grandi  linee;  tuttavia  esso 
ritiene  che,  ove  sussistano  problemi  socio-economici 
(montagna,  collina)  possano  essere  concessi  aiuti 
per il rinnovo  dei vigneti  a favore  di zone  particolar-
mente  vocate  alla  produzione  di vini  di qualità, 
le quali  figurino  in piani  di ricomposizione  fondiaria 
e di sviluppo  regionale. 
3.12.  Articolo  16 
3.12.1.  Il  Comitato  rileva  con  rammarico  che  non 
sono  previste  disposizioni  intese  ad  accelerare 
l'eliminazione  dei vitigni  non  inclusi  nell'elenco  di 
classificazione,  il che  farà  perdurare  fino  al 1983 
la produzione  di vino  di qualità  mediocre.  Esso 
avrebbe  auspicato  la previsione  di un calendario 
per la progressiva  riduzione  dei  suddetti  vitigni. 3.12.2.  Il  Comitato  auspica  perlomeno  che,  sulla 
base  dell'articolo  15,  venga  rivolta  una  raccoman-
dazione  agli  Stati  membri  affinché  incoraggino 
il reimpianto,  qualora  questo  abbia  lo scopo  di 
accelerare  la estirpazione  di vitigni  non  ammessi. 
3.12.3.  Tale  aiuto  potrebbe  regredire  di mano  in 
mano  che  si riducono  i limiti  di tempo  del divieto. 
3.13.  Articolo  17 
3.13.1.  Il  Comitato  è d'accordo  sulla  necessità 
di dare  una  base  giuridica  esplicita  al nuovo  regime 
degli  impianti;  esso  approva  le proposte  della 
Commissione,  ritenendo  che,  se non  altro,  vi sia 
il pericolo  di eccedenze  congiunturali  di una  certa 
durata,  il che  rende  necessario  un più  rigoroso 
controllo  dell'evoluzione  degli  impianti.  Esso  ritiene 
inoltre  che  non  vi siano  compartimenti  stagni 
fra il mercato  dei vini  da pasto  e quello  dei vini  di 
qualità  prodotti  in regioni  determinate  e che l'esisten-
za di eccedenze  su questo  secondo  mercato  avrebbe 
ripercussioni  immediate  su quello  dei vini  da pasto. 
3.14.  Articolo  18 
3.14.1.  Il  Comitato  approva  la formulazione 
dell'articolo  18;  esso  si rammarica  tuttavia  del 
fatto  che  manchi  finora  una  regolamentazione 
degli  impianti  per  altri  prodotti  e soprattutto  per 
i vini  aromatizzati,  la cui qualità  è più  particolar-
mente  dipendente  dal vitigno  d'origine. 
3.15.  Articoli  19  e 20 
3.15.1.  Il Comitato  approva  il dispositivo  prescel-
to che  limita  alla  nuova  zona  A I l'aggiunta  di 
saccarosio  in soluzione  acquosa. 
3.15.2.  Il  Comitato  si chiede  tuttavia  se sia neces-
saria  una  regolamentazione  comunitaria,  dato  che 
tale problema  sembra  risolto  in modo  soddisfacente 
dalla  legislazione  nazionale. 
3.16.  Articolo  21 
3.16.1.  Il  Comitato  approva  il progetto  di regola-
mentazione  per  la dolcificazione  dei vini  importati 
nella  CEE  mediante  mosti  originari  della  Comunità. 
3.17.  Articolo  22 
3.17.1.  Il  Comitato  constata  che  l'articolo  22 mo-
difica  sensibilmente  la funzione  svolta  dalle  presta-
zioni  viniche,  mentre  nel  regolamento  (CEE) 
n. 816/70  tali  prestazioni  avevano  un  obiettivo 
meramente  qualitativo  : l'articolo  22 del  regola-
mento  che  lo modifica  conferisce  loro  un ruolo 
di controllo  quantitativo  indiretto  che  le assimila 
ad una  distillazione  obbligatoria. 
N. C 108/70 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 15. 5. 75 
3.17.2.  Il  Comitato  accetta  questo  nuovo  orienta-
mento,  purché  le prestazioni  di alcole  vinico  siano 
fissate  ad un'aliquota  uniforme  più  elevata,  in 
funzione  dei dati  del bilancio  di previsione,  mentre 
ai produttori  di v.q.p.r.d.  e di taluni  vini  da pasto 
di qualità  riconosciuta  sarebbero  accordate  aliquote 
ridotte. 
3.17.3.  Per  quanto  riguarda  la possibilità  di 
compensare  la fornitura  di alcole  vinico  mediante 
consegne  agli  acetifici,  il Comitato  formula  riserve, 
dato  che  l'aceto  di vino  deve  essere  ottenuto  a 
partire  da prodotti  corrispondenti  alle  norme  e 
non da sottoprodotti. 
3.18.  Articolo  23 
3.18.1.  La  maggior  parte  dei membri  del Comi-
tato approva  il nuovo  testo  che limita  le possibilità 
di taglio  tra vini  da pasto  e vini  atti  nonché  tra 
gli stessi  vini  atti. 
3.18.2.  Tuttavia  il Comitato  esprime  la propria 
preoccupazione  circa  l'obbligo  per  i vini  atti  con 
gradazione  superiore  ai 15°  di essere  tagliati  in 
tutti i casi  nella  loro  zona  di produzione  con  vini 
da pasto  di gradazione  più  debole.  Esso  chiede 
alla Commissione  di esaminare  attentamente  tale 
problema. 
3.19.  Articolo  24 
3.19.1.  Il  Comitato  approva  la nuova  formulazione 
dell'articolo  TI del  regolamento  (CEE)  n. 816/70, 
ritenendo  che  ne risulti  meglio  precisato  il signi-
ficato. 
3.19.2.  Il  Comitato  reputa  tuttavia  che  non 
debba  essere  escluso  l'aspetto  qualitativo  a proposito 
della  produzione  degli  aceti  di vino  ed auspica  che 
per tale  prodotto  vengano  adottate  disposizioni 
specifiche. 
3.20.  Articolo  25,  paragrafo  1 
3.20.1.  Il  Comitato  approva  la regolamentazione 
relativa  alle  gradazioni  minime  per i vini  importati, 
la quale  impone  una  gradazione  almeno  pari  a 
quella  del vino  da pasto  della  CEE,  cioè  8,5°;  nondi-
meno  il Comitato  ritiene  che,  nella  prospettiva 
di un  migliore  equilibrio  del  mercato,  sarebbe 
auspicabile  portare  a 9° (9° : gradazione  totale; 
8,5° : gradazione  effettiva)  la gradazione  minima 
dei vini  da pasto  e dei vini  importati. 
3.20.2.  Il  Comitato  auspica  che  le eccezioni 
relative  a taluni  vini  importati  dai paesi  terzi  riguar-
dino  vini  con  indicazioni  geografiche  tradizionali, 
il cui elenco  dovrebbe  essere  limitato. 3.20.3.  Paragrafo  3 
Il Comitato  chiede  che  venga  specificata  la natura 
del rivelatore  (saccarosio). 
3.21.  Articolo  26 
3.21.1.  Pur  approvando  il principio  degli  accordi 
di reciprocità  nel rispetto  delle  indicazioni  geogra-
fiche,  il Comitato  auspica  che  vengano  specificate 
le basi  giuridiche  dei  poteri  di trattativa  della 
Commissione. 
3.22.  Articolo  27 
3.22.1.  Il  Comitato  economico  e sociale  richiama 
l'attenzione  della  Commissione  e del  Consiglio 
sul fatto  che  — mentre  sono  in corso  operazioni 
di distillazione  decise  a livello  comunitario  — in 
seguito  alla  saturazione  del  mercato  dell'alcole 
rilevanti  quantitativi  di vino  di uno  Stato  membro 
vengono  venduti  in un altro  Stato  membro  ad un 
prezzo  inferiore  al prezzo  comunitario  di distilla-
zione.  Esso  chiede  alla Commissione  ed al Consiglio 
di adottare  con  urgenza  i provvedimenti  più appro-
priati  per porre  fine  a tale  situazione  che è incompa-
tibile  con  il positivo  funzionamento  dell'organizza-
zione  comune  del mercato  del vino. 
3.23.  Articolo  28 
3.23.1.  Il  Comitato  osserva  che  la formulazione 
di questo  articolo  presuppone  delle  importazioni, 
anche  quando  il mercato  della  CEE  viene  rifornito 
a sufficienza  dalla  produzione  comunitaria.  La 
soluzione  proposta,  cioè  procedere  ad una  distilla-
zione  di vino  comunitario  per ristabilire  l'equilibrio, 
è paradossale,  poiché  ha il risultato  di favorire 
l'immissione  sul mercato  interno  della  CEE  di vi-
ni dei paesi  terzi.  Tuttavia,  qualora  fosse  impossibile 
limitare  le importazioni  al minimo  indispensabile 
del fabbisogno,  il Comitato  ritiene  che  si potrebbe 
prevedere  la distillazione  dei  prodotti  eccedenti 
importati  sotto  controllo  comunitario.  Il Comitato 
è dell'avviso  che  l'onere  finanziario  delle  distilla-
zioni  volte  a compensare  le importazioni  debba 
formare  oggetto  di speciali  stanziamenti  supple-
mentari. 
3.23.2.  Infine,  nel caso  in cui,  nonostante  quanto 
sopra  affermato,  la distillazione  di prodotti  comuni-
tari non  potesse  essere  evitata,  il Comitato  reputa 
che, pur concedendo  taluni  vantaggi  alle associazioni 
di produttori,  i produttori  isolati  dovrebbero 
potervi  accedere. 
3.24.  Articolo  31 
3.24.1.  Il  Comitato  approva  le nuove  definizioni 
proposte. 
15. 5. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/71 
3.25.  Articolo  31,  paragrafo  4 bis 
3.25.1.  Dopo  il punto  4, aggiungere  un punto  4 bis 
così redatto  : 
« 9 bis. Vini  non  atti  : prodotti  rispondenti  alla 
definizione  enunciata  al punto  9, salvo 
per quanto  riguarda  le gradazioni  minime 
e massime.  » 
3.26.  Articolo  31,  paragrafo  5,  ultimo  capoverso 
3.26.1.  Il  Comitato  fa osservare  che  l'assenza 
totale  di zucchero  residuo  è praticamente  impossi-
bile;  viene  pertanto  proposta  la seguente  formu-
lazione  : 
« Tuttavia,  nel  caso  dei  vini  prodotti  su talune 
superfici  viticole  da determinare,  ottenuti  senza 
arricchimento  e non  contenenti  più  di 5 g per 
litro di zucchero  residuo...  » (il seguito  rimane 
invariato). 
3.27.  Articoli  32  e 34 
3.27.1.  Quanto  al  punto  1 dell'articolo  32, 
relativo  alla  suddivisione  della  zona  A nelle  zone  A 1 
e A 2, il Comitato  si chiede  quale  sia la effettiva 
utilità  di una  simile  disposizione  nella  misura  in cui 
la legislazione  nazionale  abbia  risolto  in maniera 
soddisfacente  il problema  dell'arricchimento  dei 
vini in tale  zona.  Per  quanto  concerne  l'articolo  32, 
punti  2 e 3, il Comitato  osserva  che  le superfici 
viticole  di Borgogna,  che  non  vengono  citate  ma 
che fanno  parte  di quelle  del centro,  sono  comprese 
nella  zona  C 1, ciò che potrebbe  essere  una  anomalia, 
almeno  per  la Borgogna  settentrionale,  la quale 
dovrebbe  essere  classificata  nella  zona  B. 
3.27.2.  Tale  osservazione  è tanto  più  valida  in 
quanto  l'articolo  34 propone,  per  la zona  B, un 
aumento  della  gradazione  da 7° a 8,5°,  aumento 
superiore  di mezzo  grado  alla  gradazione  minima 
della  zona  C 1 (8°),  come  stabiliva  l'articolo  6, 
paragrafo  2, del regolamento  (CEE)  n. 817/70. 
3.28.  Articolo  35,  paragrafo  1 
3.28.1.  Il  Comitato  ritiene  che  non  sia opportuno 
prevedere  la possibilità  di autorizzare  un arricchi-
mento  eccezionale,  indipendente  dall'autorizzazione 
prevista  per  i vini  da pasto. 
3.28.2.-Paragrafo  2 
Il Comitato  propone  la  nuova  formulazione 
seguente  : 
« Un vino  che non  ha una  gradazione  alcolometrica 
totale  di almeno  9,5°  non  può  essere  un v.q.p.r.d. 
Tuttavia,  per  le zone  viticole  diverse  da C 2 e 
C 3, gli Stati  membri  possono  decidere  che  la 
gradazione  alcolometrica  totale  di un v.q.p.r.d. 
sia perlomeno  pari  all'8,5°  purché  non  abbia subito  una  delle  operazioni  indicate  all'articolo  19, 
primo  paragrafo,  del regolamento  (CEE)  n. 816/ 
70 ». 
3.29.  Articolo  36 
3.29.1.  Il  Comitato  auspica  che  la dolcificazione 
con saccarosio  o mediante  un prodotto  contenente 
saccarosio  venga  esplicitamente  vietata,  salvo  nel 
caso  in cui  tale  metodo  rappresenti  un procedi-
mento  autorizzato  in uno  Stato  membro  per  la 
corrispondente  categoria  di vino.  Ciò  è giustificato 
anche  in considerazione  del  fatto  che  le questioni 
relative  alla  dolcificazione  sono  già  state  risolte  a 
livello  comunitario  con  i regolamenti  (CEE)  n. 816/ 
70, (CEE)  n. 3282/73  e (CEE)  n. 2133/74. 
3.29.2.  Il  Comitato  chiede  inoltre  che  i mezzi 
ed i metodi  di controllo  della  suddetta  pratica 
vengano  specificati  nel  contesto  comunitario. 
3.30.  Articolo  38 
3.30.1.  Il  Comitato  è d'accordo  con  la Commis-
sione  nella  misura  in cui  non  esista  un metodo 
riconosciuto  sul  piano  internazionale. 
3.31.  Articolo  39 
3.31.1.  Il  Comitato  approva  la disposizione  che 
vieta  l'utilizzazione  del nome  di una  regione  deter-
minata  per  designare  un vino  da pasto,  in appli-
cazione  dell'articolo  2 del  regolamento  (CEE) 
n. 817/70. 
3.31.2.  Per  quanto  concerne  il periodo  transitorio, 
il Comitato  auspica  che  l'utilizzazione  del  nome 
di talune  regioni  determinate  per  la designazione 
di vini  da pasto  venga  autorizzata  solo  in base  a 
severe  condizioni  volte  ad evitare  le confusioni 
tra le due  categorie  di vini. 
3.32.  Nota  finanziaria 
3.32.1.  Il  Comitato  fa rilevare  che  il desiderio 
di limitare  le spese  derivanti  dalla  modifica  dei 
meccanismi  d'intervento  e degli  aiuti  non  debba 
far diminuire  la sicurezza  dei redditi  dei produttori. 
In particolare  il Comitato  mette  in dubbio  l'effi-
cacia  del  dispositivo  di ritiro,  cioè  la distillazione, 
il cui  prezzo  troppo  modesto  non  avrebbe  alcun 
effetto  di attrattiva.  Esso  ritiene  che  il livello  di 
tale prezzo  dovrebbe  essere  attentamente  riesa-
minato,  allo  scopo  di rendere  efficace  la distillazione 
all'inizio  della  campagna,  evitando  al tempo  stesso 
di incoraggiare  la formazione  di eccedenze  strut-
turali. 
Fatto  a Bruxelles,  il 27 febbraio  1975. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
N. C 108/72 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 15. 5. 75 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
La seguente  frase,  che  faceva  parte  del parere  della  sezione,  è stata  cancellata  in seguito  alla 
presentazione  di un emendamento  approvato  all'unanimità  dall'assemblea. 
Paragrafo  2.13,  lettera  h) (ultima  frase) 
« Senza  mettere  in difficoltà  le regioni  della  Comunità  nelle  quali  tale  pratica  è lecita  e 
giustificata,  la sezione  ritiene  che una  riduzione  dello  zuccheraggio  non  autorizzato  dovrebbe 
essere  resa  possibile,  in particolare  instaurando  un controllo  del  mercato  dello  zucchero, 
oppure  tramite  l'aggiunta  di un rivelatore.  » 
Parere  in merito  ad una  proposta  di direttiva 
legislazioni  degli  Stati  membri  concernenti  i 
contatto  con  gli del Consiglio  per  il ravvicinamento  delle 
materiali  e oggetti  destinati  a venire  in 
alimenti 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n.  C 121  dell'll  ottobre  1974,  pagina  27. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  20 agosto  1974,  di consultare,  conformemente  alle  dispo-
sizioni  dell'articolo  100  del  trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui  sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  128a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 26 e 27 febbraio  1975. 
Il testo  del  parere  viene  riportato  in appresso  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  trasmessa  il 21 agosto  1974 
dal Consiglio  delle  Comunità  europee  e riguardante 
la « Proposta  di direttiva  del  Consiglio  per  il ravvi-
cinamento  delle  legislazioni  degli  Stati  membri 
concernenti  i materiali  e oggetti  destinati  a venire 
in contatto  con  gli  alimenti  », 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  100, 
vista  la decisione  del  proprio  ufficio  di presidenza 
dell'8  ottobre  1974  di incaricare  la sezione  « Ecologia, 
salute  pubblica  e consumo  » di redigere  il parere 
e la relazione  in materia, visti  il parere  espresso  dalla  suddetta  sezione  l'il  feb-
braio  1975  e la relazione  presentata  dalla  sig.  ra 
Evans, 
visto  quanto  deliberato  dai  propri  membri  nel 
corso  della  128a  sessione  plenaria  del  26 e 27 feb-
braio  1975  (seduta  del  27 febbraio  1975), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità  : 
Il Comitato  approva  la proposta  di direttiva,  fatte 
salve  le osservazioni  che  seguono.