COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
C0M(94) 430 def. 
Bruxelles, 12.10.1994 
94/ 0236ÇCNS) 
Comunicazione della Commissione al Consiglio 
concernente la cooperazione con gli Stati Uniti d'Américain merito all'applicazione 
del loro diritto della concorrenza 
Proposta di 
DECISIONE DEL CONSIGLIO 
relativa alla conclusione dell'accordo tra la Comunità europea del carbone e 
dell'acciaio e la Comunità europea (nel seguito denominate "le Comunità europee) da 
un lato e il Governo degli Stati Uniti d'America dall'altro in merito all'applicazione 
del loro diritto della concorrenza 
(presentata dalla Commissione) 
Comunicazione della Commissione al Consiglio 
concernente la cooperazione con gli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione 
del loro diritto della concorrenza 
I. Introduzione 
La sempre maggiore internazionalizzazione dell'economia che si traduce in un 
costante aumento del volume degli scambi di beni e servizi ha ripercussioni sulla 
politica della concorrenza. Sempre più frequentemente pratiche verificatesi 
all'estero possono avere conseguenze all'interno della Comunità e farvi fronte sulla 
base delle regole comunitarie può essere difficile. Secondo il diritto comunitario 
gli articoli 85 e 86 del trattato CE si applicano ai comportamenti restrittivi della 
concorrenza "che possono pregiudicare il commercio tra Stati membri". Nella sua 
sentenza "Paste di legno" la Corte di giustizia ha stabilito che le regole della 
concorrenza comunitarie possono applicarsi ad imprese situate al di fuori della 
Comunità purché il comportamento in questione venga posto in essere all'interno 
della Comunità.Tale impostazione non consente tuttavia di perseguire e di 
sanzionare efficacemente tutte le pratiche restrittive verificatesi all'estero. 
Inoltre, dato che queste imprese (le ed. multinazionali) sono attive a livello 
mondiale i problemi che devono affrontare hanno spesso una dimensione mondiale 
e gli accordi che concludono possono essere esaminati da autorità di concorrenza 
diverse. 
Per far fronte a situazioni dove la dimensione internazionale assume rilievo 
preminente, è necessario porre in atto meccanismi di cooperazione tra autorità di 
concorrenza che consentano di coordinare meglio l'azione delle diverse autorità 
che si trovano ad affrontare gli stessi casi e di perseguire le pratiche poste in 
essere all'estero e aventi ripercussioni in un altro Stato. 
Tale impostazione consente di risolvere efficacemente i problemi incontrati, 
evitando le situazioni conflittuali che potessero derivare da una reazione 
SU^s 
unilaterale basata sull'extraterritorialità. Per tale motivo la Commissione ritiene 
che tra le autorità di concorrenza debbano essere stipulati accordi di cooperazione. 
II. L'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in 
merito all'applicazione del loro diritto della concorrenza 
1. Nel 1991 la Commissione negoziò con il governo degli Stati Uniti d'America, 
rappresentato dalle sue autorità della concorrenza (Department of Justice "DoJ" 
e Federal Trade Commission - FTC), un accordo relativo all'applicazione delle 
regole della concorrenza americane e comunitarie. Esso è inteso a favorire la 
cooperazione tra le autorità di concorrenza promuovendo tra di loro lo scambio 
di informazioni e il dialogo conformemente ad una raccomandazione del TOC SE 
del 1986 sulla cooperazione in materia di concorrenza. 
Ma l'accordo va oltre la raccomandazione e contiene ad esempio taluni principi 
elaborati dalla giurisprudenza americana per limitare gli eccessi dell'applicazione 
extraterritoriale del diritto della concorrenza statunitense (negative comity) e 
sviluppa per la prima volta il concetto della "positive comity". 
Ciononostante l'accordo ha soprattutto un valore simbolico. Si tratta infatti di un 
testo firmato dalla Commissione, la quale è vincolata dagli obblighi contenuti nel 
trattato e nei regolamenti adottati dal Consiglio. Nella fattispecie tali vincoli erano 
particolarmente importanti a causa dell'obbligo di riservatezza che incombe alla 
Commissione in virtù del regolamento n. 17 (primo regolamento di applicazione 
degli articoli 85 e 86 del trattalo C\l) al quale non può derogare. 
2. L'atto relativo alla conclusione di tale accordo è stato recentemente annullato dalla 
Corte di giustizia, la quale ha ritenuto che la competenza per stipularlo spetti al 
Consiglio, eccezion fatta per taluni aspetti afferenti al trattato CECA, per i quali 
è competente la Commissione. La Corte non ha invece annullato l'accordo stesso, 
il quale resta valido per il diritto internazionale. Infatti, in base alla Convenzione 
di Vienna sul diritto dei trattati (articolo 46), un accordo internazionale concluso 
da un'autorità che non sia "manifestamente incompetente" vincola lo Stato che lo 
ha sottoscritto. Nella fattispecie la Commissione non era "manifestamente 
incompetente", vista la necessità di un ricorso alla Corte di giustizia e di un 
procedimento durato quasi tre anni perché la Corte stessa statuisse la competenza 
del Consiglio. Si può dunque affermare che, in base al diritto internazionale, le 
Comunità europee hanno assunto impegni nei confronti degli Stati Uniti. 
Per contro, sul piano del diritto comunitario l'accordo non è stato concluso 
dall'istituzione competente ed occorre pertanto adottare rapidamente le misure 
necessarie per sanare questo vizio. Sono possibili due soluzioni: por fine 
all'accordo oppure proporre al Consiglio di concluderlo. Anche la Commissione 
dovrà però sottoscriverlo date le questioni afferenti al trattato CECA. Alla luce dei 
vantaggi derivanti dalla cooperazione internazionale in materia di concorrenza 
descritti in precedenza, la Commissione propone al Consiglio di optare per la 
seconda soluzione. A tal fine è allegata alla presente comunicazione una proposta 
di decisione del Consiglio e della Commissione relativa alla conclusione 
dell'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in 
merito all'applicazione del loro diritto della concorrenza. 
3. La Commissione ritiene che la firma del testo da parte del Consiglio non 
modifichi in alcun modo la portata degli impegni sottoscritti in precedenza. Infatti, 
sebbene il Consiglio concludendo un accordo internazionale possa, esplicitamente 
o implicitamente, derogare ai regolamenti da esso adottati, la Commissione non 
ritiene appropriato modificare in questo stadio il testo dell'accordo, il quale 
peraltro contiene all'articolo XI una disposizione che consente di migliorarlo. La 
Commissione ritiene che in futuro ci si potrebbe richiamare a tale disposizione per 
concludere un accordo più ambizioso (che potrebbe ad esempio prevedere, a 
talune condizioni lo scambio di informazioni riservate) alla luce delle esperienze 
tratte dall'applicazione dell'accordo esistente. Probabilmente il Congresso 
americano adotterà prossimamente provvedimenti legislativi che autorizzano la 
conclusione di accordi tra le autorità di concorrenza relativi allo scambio di 
informazioni riservate. 
/ 
Allegato 1 
RELAZIONE 
Introduzione 
Il 23 settembre 1991 la Commissione ha negoziato un accordo con il governo 
degli USA in merito all'applicazione del loro diritto della concorrenza 
(denominato in appresso l'Accordo). Con sentenza del 9 agosto 1994 la Corte di 
giustizia ha ritenuto che la competenza per concludere tale accordo non spettasse 
alla Commissione bensì al Consiglio. La Corte di giustizia non ha tuttavia 
annullato l'accordo stesso, il quale resta valido sotto il profilo del diritto 
internazionale. Infatti, in virtù della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati 
(articolo 46) un accordo internazionale stipulato da un'autorità che non sia 
"manifèstamente incompetente" vincola lo Stato che lo ha sottoscritto. Nella 
fattispecie la Commissione non era "manifestamente incompetente", essendo stato 
necessario un ricorso presso la Corte di giustizia ed un procedimento durato quasi 
tre anni perché la Corte stessa statuisse la competenza del Consiglio. Si può 
pertanto affermare che in base al diritto internazionale le Comunità europee hanno 
contratto un impegno nei confronti degli Stati Uniti. 
Per contro, sul piano del diritto comunitario, l'accordo non è stato concluso 
dall'istituzione competente. Per rimediare a tale situazione è pertanto necessaria 
l'adozione di provvedimenti volti a sanare il vizio del procedimento di conclusione 
dell'accordo. Sono possibili due soluzioni: porre fine all'accordo utilizzando la 
procedura prevista all'articolo XI, paragrafo 2, oppure farlo approvare dall'autorità 
competente secondo il diritto comunitario. Dati i vantaggi derivanti dalla 
cooperazione tra le autorità di concorrenza, si propone al Consiglio di adottare 
questa seconda soluzione. Occorre tuttavia rilevare che l'accordo si applica anche 
alle regole della concorrenza contenute nel trattato CECA. Poiché la competenza 
per concludere accordi internazionali in questo 
^ 
settore spetta alla Commissione, l'accordo dovrà essere concluso congiuntamente 
dal Consiglio e dalla Commissione. 
2. La politica della concorrenza della Comunità ha per oggetto le restrizioni della 
concorrenza atte a incidere sul commercio tra gli Stati membri, mentre sono 
escluse quelle riguardanti i mercati dei paesi terzi. La riduzione progressiva, e in 
taluni casi l'eliminazione, degli ostacoli tariffari e non tariffari agli scambi a 
partire dagli anni '60 nonché altre misure di liberalizzazione come quelle 
concernenti la circolazione dei capitali hanno provocato un'enorme crescita del 
commercio internazionale. Ciò ha conseguenze importanti per l'applicazione delle 
regole della concorrenza: sempre più sovente aziende non comunitarie agiscono 
in modo anticoncorrenziale nel mercato comune. In linea di massima si può dire 
che spesso i comportamenti anticoncorrenziali posti in essere all'interno della 
Comunità sono collegati a comportamenti analoghi posti in atto in altri mercati 
o che questi ultimi producono effetti nel mercato comune. Ad esempio, le 
modifiche strutturali o le fusioni che superano le soglie previste dal regolamento 
sul controllo delle concentrazioni hanno spesso conseguenze al di fuori dell'ambito 
geografico del mercato comune. 
È pertanto assai probabile che sorgano conflitti tra le attività delle diverse autorità 
di concorrenza ed è utile che vi sia un minimo di comunicazione tra tali autorità 
nel l'applicare le norme del loro diritto della concorrenza. 
B. Descrizione dell'accordo 
1. L'obiettivo principale dell'accordo non consiste nel creare un dispositivo inteso a 
risolvere i conflitti che potrebbero sorgere tra la Commissione delle Comunità 
europee da una parte e il Dipartimento di giustizia ("DoJ") e la Federal Trade 
Commission ("FTC") dall'altra, ma piuttosto quello di evitare il verificarsi di tali 
conflitti instaurando un sistema di cooperazione tra tali autorità. 
e 
2. L'accordo contiene innanzitutto la definizione del suo campo di applicazione 
(articolo I). Per parte comunitaria si tratta degli articoli 85, 86, 89 e 90 del trattato 
CE, del regolamento (CEE) n. 4064/89 sul controllo delle concentrazioni tra 
imprese, degli articoli 65 e 66 del trattato CECA e dei regolamenti di esecuzione 
adottati sulla base di tali disposizioni. 
Per parte americana si tratta dello Sherman Act, del Clayton Act, del Willson 
Tariff Act e di una parte del Federal Trade Commission Act (articolo 1.2 ii). 
Giacché la portata delle diverse norme non è identica da una parte e dall'altra 
dell'Atlantico, gli scambi di informazione non sono necessariamente equilibrati: 
ad esempio gli articoli 85-86 del trattato CE riguardano settori che non entrano 
nel campo di applicazione delle leggi americane menzionate in precedenza; per 
contro il regolamento n. 4064/89 disciplina solo le concentrazioni più importanti 
(che soddisfano le soglie stabilite da tale regolamento) riducendo di conseguenza 
il volume delle informazioni che la Commissione potrà trasmettere ai suoi partner 
americani1. 
Nel complesso, e tenuto conto delle disposizioni previste dall'articolo 2, 
paragrafo 5 (cfr. punto infra), l'equilibrio dell'accordo è soddisfacente. 
3. L'articolo II prevede un obbligo di notifica all'autorità di concorrenza dell'altra 
parte quando sono coinvolti "interessi rilevanti" di questa parte. L'accordo 
contiene la descrizione di talune situazioni nelle quali tale condizione è soddisfatta 
e stabilisce il momento nel quale dovrà intervenire tale notifica. L'idea guida è che 
essa deve essere fatta in una fase del procedimento che ancora consenta di 
prendere in considerazione il parere dell'altra parte. 
Il paragrafo 5 di questo articolo merita taluni chiarimenti. Esso impone in effetti 
l'obbligo di notifica quando un'autorità di concorrenza intervenga a procedimenti 
Di fatto la maggior parte delle informazioni scambiate dall'entrata in vigore 
dell'accordo hanno riguardato casi di concentrazioni (cfr. punto C infra). 
-? 
amministrativi o giudiziari. Tale disposizione è stata inserita su richiesta della 
Commissione onde compensare lo squilibrio menzionato in precedenza, data la 
vasta sfera di applicazione degli articoli 85 e 86 del trattato CE, che riguardano 
tutti i settori dell'economia, mentre negli Stati Uniti diversi settori sono soggetti 
al controllo di organismi specifici. Negli USA il DoJ o la FTC possono tuttavia 
intervenire presso tali organismi e in questo caso dovranno notificarlo alla 
Commissione, se le altre condizioni di tale disposizione sono soddisfatte. Lo 
stesso dicasi quando il DoJ o la FTC (o entrambi) intervengono in un 
procedimento giudiziario (per la Commissione è impossibile intervenire presso le 
giurisdizioni nazionali). 
Infine, l'articolo II, paragrafo 6 va letto congiuntamente con agli articoli Vili e IX 
che verranno trattati in appresso. 
4. L'articolo III ha portata generale e prevede uno scambio di informazioni e incontri 
bilaterali tra autorità di concorrenza in casi diversi da quelli previsti dall'articolo 
II. Si tratta nuovamente di una disposizione che va letta alla luce degli 
articoli Vni e IX. 
5. L'articolo IV è più innovatore. Secondo tale disposizione le parti prendono 
contatto l'una con l'altra non solo per prestarsi reciprocamente assistenza 
ogniqualvolta le loro leggi, i loro interessi rilevanti e le loro risorse lo consentano, 
ma anche quando abbiano entrambe interesse a porre in essere in comune atti di 
applicazione delle loro regole di concorrenza in relazione ad una data situazione. 
Si tratta della disposizione dell'accordo che prefigura più chiaramente la situazione 
menzionata in precedenza nella quale un comportamento anticoncorrenziale sul 
mercato di una delle parti può essere accompagnato da un comportamento identico 
sul mercato dell'altra parte. In tali casi è utile che le autorità di concorrenza delle 
due parti coordinino le loro azioni e si aiutino reciprocamente, sempre nei limiti 
consentiti dalle leggi vigenti e dai rispettivi interessi rilevanti e nella misura in cui 
le loro risorse lo consentano. 
i 
Tale coordinamento può riguardare anche i casi nei quali una delle parti decide 
di applicare le sue regole mentre l'altra si astiene dall'applicare le proprie, nonché 
quelli in cui ha luogo una ripartizione degli atti di esecuzione sulla base delle 
capacità di azione di ciascuna delle due parti. Come sancito dall'articolo IX, 
quanto precede non può essere in contrasto con il diritto vigente delle due parti. 
Pertanto, in ragione degli obblighi previsti dal regolamento sulle concentrazioni 
le forme di coordinamento delineate in precedenza non sono possibili quando si 
esamina una fusione. Limiti supplementari derivano dalle disposizioni sulla 
riservatezza. 
Si tratta del primo accordo che codifica le disposizioni concernenti la "Comity". 
L'articolo VI prevede che "nell'ambito delle proprie leggi e nei limiti compatibili 
con i suoi interessi rilevanti" ciascuna parte "cerca di tener conto, in tutte le fasi 
degli atti di esecuzione, degli interessi rilevanti dell'altra parte". In base a tale 
disposto la parte A può decidere di non esercitare i suoi poteri o di esercitarli 
parzialmente se dispone del potere discrezionale di farlo e nei limiti consentiti 
dalle proprie leggi. Si tratta dei casi nei quali gli interessi della parte B 
risentirebbero maggiormente dell'esercizio dei poteri della parte A che non gli 
interessi di quest'ultima se tali poteri non venissero esercitati. 
Tuttavia si potrebbe anche immaginare il caso contrario nel quale, pur sussistendo 
i presupposti per agire la parte interessata si astiene dall'esercitare i suoi poteri e 
questa sua astensione rischia di coinvolgere un interesse rilevante dell'altra parte. 
Si tratta dell'ipotesi delineata all'articolo V. Tale disposizione ("positive comity") 
consente ad una parte i cui interessi rilevanti sono lesi dall'altra parte di informare 
quest'ultima in merito a tale situazione. Questa parte potrebbe non essere stata a 
conoscenza del problema o non averlo considerato prioritario. Dopo aver preso 
conoscenza della situazione e del fatto che tale situazione lede gli interessi 
rilevanti dell'altra parte, questa parte potrebbe decidere di applicare le proprie 
regole tenendo conto del predetto problema. 
La nozione di interesse rilevante è definita all'articolo VI dell'accordo. Essa deve 
essere interpretata in conformità con l'oggetto dell'accordo stesso, il quale è inteso 
a istaurare una cooperazione efficace in materia di diritto della concorrenza. 
L'interesse rilevante di cui si tratta deve dunque aver attineneza con tale obiettivo. 
Occorre tuttavia rilevare che il punto e) menziona la possibilità di un conflitto fra 
gli atti di esecuzione di una parte e una politica economica chiaramente articolata 
dell'altra parte. Scopo di tale disposizione è evitare che l'applicazione 
(extraterritoriale o no) delle regole della concorrenza di una parte si scontri con 
un obiettivo chiaramente dichiarato dell'altra parte. 
7. L'articolo VII, che prevede un meccanismo di consultazione, non necessita di 
chiarimenti. 
8. L'articolo Vili rappresenta una disposizione fondamentale che si riferisce 
all'insieme dell'accordo. Stabilisce infatti che lo scambio di informazioni nel 
quadro dell'accordo non deve violare le regole di riservatezza di ciascuna delle 
parti. 
Nel caso della Comunità si tratta fondamentalmente dell'articolo 20 del 
regolamento n. 17 e delle disposizioni equivalenti contenute negli altri regolamenti 
d'applicazione in materia di concorrenza. Tali disposizioni prevedono che le 
informazioni raccolte dalla Commissione nell'esercizio dei poteri che le derivano 
dal regolamento sono riservate. In altri termini, e più concretamente, ciò significa 
che le informazioni ottenute dalle imprese spontaneamente, o mediante le 
notifìche, o a seguito di indagini o di domande della Commissione non possono 
essere trasmesse alle autorità di concorrenza americane. 
Ciò non significa tuttavia che l'accordo sia svuotato di qualsiasi contenuto. Infatti 
la Commissione è spesso in possesso di informazioni diverse da quelle raccolte 
sulla base del regolamento n. 17, che possono pertanto essere scambiate con le 
autorità di concorrenza americane. Così ad esempio il fatto che sia in corso 
A» 
un'inchiesta contro talune imprese non è un'informazione raccolta dalla 
Commissione nell'esercizio dei suoi poteri d'investigazione e non è dunque 
soggetta al disposto dell'articolo 20. E in tale contesto che dev'essere interpretato 
il paragrafo 2 dell'articolo Vili che vincola le parti a mantenere la riservatezza 
delle informazioni ricevute. 
Ribadendo il principio generale in base al quale l'accordo non può essere in 
contrasto con il diritto vigente, l'articolo IX costituisce una conferma di tale punto 
ed è motivato dal fatto che l'accordo è stato firmato inizialmente dalla 
Commissione la quale non ha, a differenza del Consiglio, il potere di derogare alle 
norme regolamentari vigenti. 
9. Infine l'articolo XI, paragrafo 3 prevede la possibilità di un riesame dell'accordo 
nei 24 mesi successivi alla sua entrata in vigore. Tale disposizione non è stata 
applicata a tutt'oggi a causa del ricorso presentato alla Corte di giustizia. Tuttavia 
la Commissione intende avvalersene in futuro, per migliorare l'accordo sulla base 
delle esperienze acquisite nonché della necessità di rafforzare la cooperazione tra 
autorità di concorrenza per risolvere problemi che hanno sempre più una 
dimensione internazionale. 
C. Esperienze acquisite dopo la firma dell'accordo 
1. Le esperienze acquisite dalla conclusione dell'accordo possono èssere sintetizzate 
come segue (dal 23.9.1991 al 9.8.1994): 
61 notifiche sono state inviate dalla Commissione agli USA: 45 
riguardavano casi di concentrazione e 16 altri casi. Conformemente 
all'obbligo di riservatezza incombente alla Commissione, le notifiche sono 
redatte in forma standardizzata, menzionando il nome delle imprese 
interessate, le ragioni per le quali sono oggetto di un procedimento e la 
fase raggiunta da tale procedimento. 
SA 
112 notifiche sono pervenute dagli USA, 77 riguardanti casi di 
concentrazione e 35 casi di altro tipo. 
2. A tutt'oggi non è stato previsto alcun meccanismo di informazione degli Stati 
membri. Nel nuovo contesto la Commissione intende porre in atto il meccanismo 
seguente: 
comunicazione allo/agli Stati membri i cui interessi sono coinvolti secondo 
ai criteri stabiliti all'articolo II dell'accordo, delle notificazioni inviate agli 
Stati Uniti o pervenute dagli Stati Uniti. 
Aggiornamento sull'attuazione dell'accordo due volte all'anno in occasione 
della riunione di un comitato di esperti governativi in materia di 
concorrenza . Tali riunioni avranno luogo dopo la riunione bilaterale con 
le autorità di concorrenza americane. 
Tali misure sono esposte in una dichiarazione della Commissione allegata alla 
presente proposta. 
D. Base giuridica 
Poiché l'accordo si riferisce alle regole della concorrenza contenute nel trattato 
CE, la base giuridica è l'articolo 87, in combinato disposto con l'articolo 228, 
paragrafo 3, primo comma del trattato CE. L'obiettivo dell'accordo consiste infatti 
nel garantire il rispetto degli articoli 85 e 86 del trattato CE, come stabilito tra 
l'altro nel paragrafo 2 dell'articolo 87 del trattato CE. Tale base implica la 
consultazione del Parlamento europeo. Quanto agli aspetti disciplinati dal trattato 
CECA, quest'ultimo prevede la competenza esclusiva della Commissione in ordine 
all'applicazione delle proprie regole di concorrenza, compresi gli aspetti esterni, 
come risulta dalla giurisprudenza AETS. 
/i/i & 
Conclusione 
La Commissione propone pertanto al Consiglio di concludere, congiuntamente con 
la Commissione, l'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti 
d'America in merito all'applicazione del loro diritto della concorrenza. 
M k> 
Proposta di decisione del Consiglio 
relativa alla conclusione dell'accordo tra la Comunità europea del carbone e 
dell'acciaio e la Comunità europea (nel seguito denominate "le Comunità europee) da 
un lato e il Governo degli Stati Uniti d'America dall'altro in merito all'applicazione 
del loro diritto della concorrenza 
Il Consiglio dell'Unione europea, 
La Commissione delle Comunità europee, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare 
gli articoli 65 e 66, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 87, in 
combinato disposto con l'articolo 228, paragrafo 3, primo comma, 
vista la proposta della Commissione, 
visto il parere del Parlamento europeo, 
considerando che, data la dimensione internazionale sempre più marcata dei problemi 
della concorrenza, occorre rafforzare la cooperazione internazionale in questo settore; 
considerando che, a tal fine, la Commissione ha negoziato un accordo con il governo 
degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione del loro diritto della concorrenza; 
considerando che è opportuno approvare tale accordo tra le Comunità europee e il 
governo degli Stati Uniti d'America, 
y\% 
decidono: 
Articolo 1 
È approvato a nome della Comunità europea del carbone e dell'acciaio e della Comunità 
europea l'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in 
merito all'applicazione del loro diritto della concorrenza. 
Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione. 
Articolo 2 
Il Presidente del Consiglio procede, a nome della Comunità europea al deposito della 
notifica prevista all'articolo XI dell'accordo. Il Presidente della Commissione procede al 
deposito della predetta notifica a nome della Comunità europea del carbone e dell'acciaio. 
Fatto a Bruxelles, 
Per il Consiglio Per la Commissione 
Il Presidente II Presidente 
fl% 
Dichiarazione della Commissione 
Onde informare adeguatamente gli Stati membri sul contenuto delle informazioni 
scambiate nel quadro dell'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti 
d'America in merito all'applicazione del loro diritto della concorrenza, la Commissione 
comunica allo Stato membro o agli Stati membri i cui interessi siano coinvolti le 
informazioni trasmesse alle autorità di concorrenza statunitensi o da queste ricevute. Ai 
sensi della presente dichiarazione qualsiasi Stato membro nel quale ha la sede sociale una 
delle parti (o una delle imprese che controllano una di tali parti) di una pratica che sia 
oggetto di notifica viene considerato come Stato i cui interessi sono coinvolti. 
Inoltre la Commissione informa semestralmente, in occasione di un comitato di esperti 
governativi, tutti gli Stati membri in merito alle informazioni scambiate nel quadro 
dell'accordo. Tale riunione ha luogo dopo lo svolgimento delle riunioni bilaterali previste 
con le autorità di concorrenza statunitensi nel quadro dell'accordo. 
AGREEMENT 
BETWEEN 
THE EUROPEAN COMMUNITIES AND THE GOVERNMENT OF THE UNITED 
STATES OF AMERICA REGARDING THE APPLICATION OF THEIR COMPETITION 
LAWS 
The European Coal and Steel Community, and the European Community on the one hand, 
( hereinafter "the European Communities ") 
and 
The Government of the United States of America, on the other hand, 
Recognizing that the world's economies are becoming increasingly interrelated, and in 
particular that this is true of the economies of the European Communities and the United 
States of America; 
Noting that the European Communities and the Government of the United States of America 
share the view that the sound and effective enforcement of competition law is a matter of 
importance to the efficient operation of their respective markets and to trade between them; 
Noting that the sound and effective enforcement of the Parties' competition laws would be 
enhanced by cooperation and, in appropriate cases, coordination between them in the 
application of those laws; 
Noting further that from time to time differences may arise between the Parties concerning 
the application of their competition laws to conduct or transactions that implicate significant 
interests of both Parties; 
Having regard to the Recommendation of the Council of the Organization for Economic 
Cooperation and Development Concerning Cooperation Between Member Countries on 
Restrictive Business Practices Affecting International Trade, adopted on June 5, 1986; 
and 
Having regard to the Declaration on US-EC Relations adopted on November 23, 1990; 
Have agreed as follows; 
M 
-y Arfck l 
PURPOSE AND DEFINITIONS 
1. The purpose of this Agreement is to promote cooperation and coordination and lessen 
the possibility or impact of differences between the Parties in the application of their 
competition laws. 
2. For the purposes of this Agreement, the following terms shall have the following 
definitions; 
A. "Competition law(s) " shall mean 
(i) for the European Communities, Articles 85, 86, 89 and 90 of the 
Treaty establishing the European Economic Community, Regulation 
(EEC) no. 4064189 on the control of concentrations between 
undertakings, Articles 65 and 66 of the Treaty establishing the 
European Coal and Steel Community (ECSC), and their implementing 
Regulations including High Authority Decision no. 24-54, and 
(ii) for the United States of America, the Sherman Act (15 U. S. C. §§ 1-7), 
the Clayton Act (15 U.S.C. §§ 12-27), the Wilson Tariff Act (15 
U.S.C. §§ 8-11), and the Federal Trade Commission Act (15 U.S. C. 
§§ 41-68, except as these sections relate to consumer protection 
functions), 
as well as such other laws or regulations as the Parties shall jointly agree in 
writing to be a "competition law" for purposes of this Agreement; 
B. "Competition authorities" shall mean (i) for the European Communities, the 
Commission of the European Communities, as to its responsibilities pursuant to the 
competition laws of the European Communities, and (ii) for the United States, the 
Antitrust Division of the United States Department of Justice and the Federal Trade 
Commission; 
•/ 
y C. "Enforcement activities" shall mean any application of competition law by way of 
/ investigation or proceeding conducted by the competition authorities of a Party; 
and 
D. "Anticompetitive activities " shall mean any conduct or transaction that is 
impermissible under the competition laws of a Party. 
Article II 
NOTIFICATION 
Each Party shall notify the other whenever its competition authorities become aware 
that their enforcement activities may affect important interests of the other Party. 
Enforcement activities osto which notification ordinarily will be appropriate include 
those that; 
a) Are relevant to enforcement activities of the other Party; 
b) Involve anticompetitive activities (other than a merger or acquisition) carried 
out in significant part in the other Party s territory; 
c) Involve a merger or acquisition in which one or more of the parties to the 
transaction, or a company controlling one or more of the parties to the 
transaction, is a company incorporated or organized under the laws of the 
other Party or one of its states or member states; 
d) Involve conduct believed to have been required, encouraged or approved by 
the other Party; or 
e) Involve remedies that would, in significant respects, require or prohibit 
conduct in the other Party's territory. 
3. With respect to mergers or acquisitions required by law to be reported to the 
competition authorities, notification under this Article shall be made: 
a) In the case of the Government of the United States of America, 
(i) not later than the time its competition authorities request, 
pursuant to 15 U.S.C. § 18a(e), additional information or 
documentary material concerning the proposed transaction, 
(ii) when its competition authorities decide to file a complaint 
challenging the transaction, and 
(Hi) where this is possible, far enough in advance of the entry of a consent 
decree to enable the other Party's views to be taken into account; and 
b) In the case of the Commission of the European Communities, 
(i) when notice of the transaction is published in the Officiai 
Journal, pursuant to Article 4(3) of Council Regulation no. 
4064/89, or when notice of the transaction is received under 
A It 
Article 66 of the ECSC Treaty and a prior authorization from 
the Commission is required under that provision, 
(ii) when its competition authorities decide to initiate proceedings 
with respect to the proposed transaction, pursuant to Article 
6(1 )(c) of Council Regulation no. 4064/89, and 
(Hi) far enough in advance of the adoption of a decision in the case to 
enable the other Party's views to be taken into account. 
4. With respect to other matters, notification shall ordinarily be provided at the 
stage in an investigation when it becomes evident that notifiable circumstances 
are present, and in any event far enough in advance of 
(a) the issuance of a statement of objections in the case of the Commission 
of the European Communities, or a complaint or indictment in the case 
of the Government of the United States of America, and 
(b) the adoption of a decision or settlement in the case of the Commission 
of the European Communities, or the entry of a consent decree in the 
case of the Government of the United States of America, 
to enable the other Party's views to be taken into account. 
5. Each Party shall also notify the other whenever its competition authorities 
intervene or otherwise participate in a regulatory or judicial proceeding that 
does not arise from its enforcement activities, if the issues addressed in the 
intervention or participation may affect the other Party's important interests. 
Notification under this paragraph shall apply only to 
a) regulatory or judicial proceedings that are public, 
b) intervention or participation that is public and pursuant to formal 
procedures, and 
c) in the case of regulatory proceedings in the United States, only 
proceedings before federal agencies. 
Notification shall be made at the time of the intervention or participation or 
as soon thereafter as possible. 
6. Notifications under this Article shall include sufficient information to permit an 
initial évaluation by the recipient Party of any effects on its interests. 
Article III 
EXCHANGE OF INFORMATION 
1. The Parties agree that it is in their common interest to share information that will (a) 
facilitate effective application of their respective competition laws, or (b) promote 
better understanding by them of economic conditions and theories relevant to their 
competition authorities ' enforcement activities and interventions or participation of the 
kind described in Article II, paragraph 5. 
2. In furtherance of this common interest, appropriate officials from the competition 
authorities of each Party shall meet at least twice each year, unless otherwise agreed, 
to (a) exchange information on their current enforcement activities and priorities, (b) 
exchange information on economic sectors of common interest, (c) discuss policy 
changes which they are considering, and (d) discuss other matters of mutual interest 
relating to the application of competition laws. 
3. Each Party will provide the other Party with any significant information that comes 
to the attention of its competition authorities about anticompetitive activities that its 
competition authorities believe is relevant to, or may warrant, enforcement activity by 
the other Party's competition authorities. 
4. Upon receiving a request from the other Party, and within the limits of Articles VIII 
and DC, a Party will provide to the requesting Party such information within its 
possession as the requesting Party may describe that is relevant to an enforcement 
activity being considered or conducted by the requesting Party's competition 
authorities. 
<b? 
Article IV 
COOPERATION AND COORDINATION 
IN ENFORCEMENT ACTIVITIES 
1. The competition authorities of each Party will render assistance to the competition 
authorities of the other Party in their enforcement activities, to the extent compatible 
with the assisting Party's laws and important interests, and within its reasonably 
available resources. 
2. In cases where both Parties have an interest in pursuing enforcement activities with 
regard to related situations, they may agree that it is in their mutual interest to 
coordinate their enforcement activities. In considering whether particular enforcement 
activities should be coordinated, the Parties shall take account of the following 
factors, among others: 
a) the opportunity to make more efficient use of their resources devoted to the 
enforcement activities; 
b) the relative abilities of the Parties' competition authorities to obtain 
information necessary to conduct the enforcement activities; 
c) the effect of such coordination on the ability of both Parties to achieve the 
objectives of their enforcement activities; and 
d) the possibility of reducing costs incurred by persons subject to the enforcement 
activities. 
3. In any coordination arrangement, each Party shall conduct its enforcement activities 
expeditiously and, insofar as possible, consistently with the enforcement objectives of 
the other Party. 
4. Subject to appropriate notice to the other Party, the competition authorities of either 
Party may limit or terminate their participation in a coordination arrangement and 
pursue their enforcement activities independently. 
v 
Article V 
COOPERA TION REGARDING ANTICOMPETITIVE A CTP/ITIES IN 
THE TERRITORY OF ONE PARTY THAT 
ADVERSELY AFFECT THE INTERESTS OF THE OTHER PARTY 
1. The Parties note that anticompetitive activities may occur within the territory of one 
Party that, in addition to violating that Party's competition laws, adversely affect 
important interests of the other Party. The Parties agree that it is in both their 
interests to address anticompetitive activities of this nature. 
2. If a Party believes that anticompetitive activities carried out on the territory of the 
other Party are adversely affecting its important interests, the first Party may notify 
the other Party and may request that the other Party's competition authorities initiate 
appropriate enforcement activities. The notification shall be as specific as possible 
about the nature of the anticompetitive activities and their effects on the interests of 
the notifying Party, and shall include an offer of such further information and other 
cooperation as the notifying Party is able to provide. 
3. Upon receipt of a notification under paragraph 2, and after such other discussion 
between the Parties as may be appropriate and useful in the circumstances, the 
competition authorities of the notified Party will consider whether or not to initiate 
enforcement activities, or to expand ongoing enforcement activities, with respect to the 
anticompetitive activities identified in the notification. The notified Party will advise 
the notifying Party of its decision. If enforcement activities are initiated, the notified 
Party will advise the notifying Party of their outcome and, to the extent possible, of 
significant interim developments. 
4. Nothing in this Article limits the discretion of the notified Party under its competition 
laws and enforcement policies as to whether or not to undertake enforcement activities 
with respect to the notified anticompetitive activities, or precludes the notifying Party 
from undertaking enforcement activities with respect to such anticompetitive activities. 
^^ 
Article VI 
AVOIDANCE OF CONFLICTS OVER ENFORCEMENT ACTIVITIES 
Within the framework of its own laws and to the extent compatible with its important interests, 
each Party will seek, at all stages in its enforcement activities, to take into account the 
important interests of the other Party. Each Party shall consider important interests of the 
other Party in decisions as to whether or not to initiate an investigation or proceeding, the 
scope of an investigation or proceeding, the nature of the remedies or penalties sought, and 
in other ways, as appropriate. In considering one another's important interests in the course 
of their enforcement activities, thè Parties will take account of, but will not be limited to, the 
following principles; 
1. While an important interest of a Party may exist in the absence of official involvement 
by the Party with the activity in question, it is recognized that such interests would 
normally be reflected in antecedent laws, decisions or statements of policy by its 
competent authorities. 
2. A Party's important interests may be affected at any stage of enforcement activity by 
the other Party. The Parties recognize, however, that as a general matter the 
potential for adverse impact on one Party's important interests arising from 
enforcement activity by the other Party is less at the investigative stage and greater 
at the stage at which conduct is prohibited or penalized, or at which other forms of 
remedial orders are imposed. 
3. Where it appears that one Party's enforcement activities may adversely affect 
important interests of the other Party, the Parties will consider the following factors, 
in addition to any other factors that appear relevant in the circumstances, in seeking 
an appropriate accomodation of the competing interests: 
a) the relative significance to the anticompetitive activities involved of conduct 
within the enforcing Party's territory as compared to conduct within the other 
Party's territory; 
b) the presence or absence of a purpose on the part of those engaged in the 
anticompetitive activities to affect consumers, suppliers, or competitors within 
the enforcing Party's territory; 
c) the relative significance of the effects of the anticompetitive activities on the 
enforcing Party's interests as compared to the effects on the other Party's 
interests; 
d) the existence or absence of reasonable expectations that would be furthered or 
defeated by the enforcement activities; 
e) the degree of conflict or consistency between the enforcement activities and the 
other Party's laws or articulated economic policies; and 
<D 
f) the extent to which enforcement activities of the other Party with respect to the 
same persons, including judgments or undertakings resulting from such 
activities, may be affected. 
Article VII 
CONSULTATION 
1. Each Party agrees to consult promptly with the other Party in response to a request 
by the other Party for consultations regarding any matter related to this Agreement 
and to attempt to conclude consultations expeditiously with a view to reaching 
mutually satisfactory conclusions. Any request for consultations shall include the 
reasons therefor and shall state whether procedural time limits or other considerations 
require the consultations to be expedited. 
These consultations shall take place at the appropriate level, which may include 
consultations between the heads of the competition authorities concerned. 
2. In each consultation under paragraph 1, each Party shall take into account the 
principles of cooperation set forth in this Agreement and shall be prepared to explain 
to the other Party the specific results of its application of those principles to the issue 
that is the subject of consultation. 
Article VIII 
CONFIDENTIALITY OF INFORMATION 
Notwithstanding any other provision of this Agreement, neither Party is required to 
provide information to the other Party if disclosure of that information to the 
requesting Party (a) is prohibited by the law of the Party possessing the information, 
or (b) would be incompatible with important interests of the Party possessing the 
information. 
U 
2. Each Party agrees to maintain, to thejullest extent possible, the confidentiality of any 
information provided to it in confidence by the other Party under this Agreement and 
to oppose, to the fullest extent possible, any application for disclosure of such 
information by a third party that is not authorized by the Party that supplied the 
information. 
Arikk IX 
EXISTING LAW 
Nothing in this Agreement shall be interpreted in a manner inconsistent with the existing laws, 
or as requiring any change in the laws, of the United States of America or the European 
Communities or of their respective states or member states. 
Article X 
COMMUNICATIONS UNDER THIS AGREEMENT 
Communications under this Agreement, including notifications under Articles II and V, may 
be carried out by direct oral, telephonic, written or facsimile communication from one Party's 
competition authority to the other Party's authority. Notifications under Articles II, V and 
XI, and requests under Article VII, shall be confirmed promptly in writing through diplomatic 
channels. 
Article XI 
ENTRY INTO FORCE, TERMINATION AND REVIEW 
1. This Agreement shall be approved by the Parties in accordance with their respective 
internal procedures. 
The Parties shall notify one another of the completion of those procedures. 
2. This Agreement shall remain in force until 60 days after the date on which either 
Party notifies the other Party in writing that it wishes to terminate the Agreement. 
\sT 
The Parties shall review the operation of this Agreement not more than 24 months 
from the date of its entry into force, with a view to assessing their cooperative 
activities, identifying additional areas in which they could usefully cooperate and 
identifying any other ways in which the Agreement could be improved. 
The Parties agree that this review will include, among other things, an analysis of 
actual or potential cases to determine whether their interests could be better served 
through closer cooperation. 
The undersigned, being duly authorized, have signed this Agreement. 
Done at Washington, in duplicate, this twenty-third day of September 1991, in the 
English language 
FOR THE COUNCIL OF THE EUROPEAN FOR THE GOVERNMENT OF 
UNION THE UNITED STATES OF AMERICA: 
FOR THE COMMISSION OF 
THE EUROPEAN COMMUNITIES : 
IC 
ISSN 0254-1505 
COM(94) 430 def. 
\ 
DOCUMENTI 
IT 11 08 
N. di catalogo : CB-CO-94-457-IT-C 
ISBN 92-77-81113-7 \ 
Ufficio delle pubblicaziom ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo