Parere riguardante «Il diritto d'autore e i diritti connessi nella Società dell'informazione - Libro verde»

(96/C 97/03)

La Commissione, in data 27 luglio 1995, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito a «Il diritto d'autore e i diritti connessi nella Società dell'informazione - Libro verde».

La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Moreland, in data 10 gennaio 1996.

Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 31 gennaio 1996, nel corso della 332a sessione plenaria, il seguente parere.

1. Il documento della Commissione

1.1. Il Libro verde in esame è un documento di riflessione generale relativo alle eventuali nuove misure comunitarie di armonizzazione, che potrebbero rendersi necessarie in seguito allo sviluppo delle «autostrade dell'informazione».

1.2. Per autostrade dell'informazione si intende, in sostanza, l'estensione di reti informatiche destinate a eseguire, visualizzare, distribuire, scambiare e immagazzinare opere e informazioni sotto forma digitale. Tale strumento per la trasmissione di informazioni, opere culturali o di intrattenimento sta diventando sempre più importante, nella misura in cui una quantità sempre maggiore di informazioni e di materiale culturale può essere trasmessa sotto forma digitale.

1.3. Il documento sollecita delle risposte in merito a certe questioni giuridiche, sollevate dalla diffusione di tale tecnologia avanzata.

2. Le domande di ordine generale della Commissione

2.1. La Commissione pone alcune domande preliminari di ordine generale, tra cui:

2.1.1. Qual è il livello più appropriato per trattare il problema della proprietà intellettuale nella società dell'informazione: nazionale, comunitario o internazionale?

2.1.2. L'esistenza di prodotti multimediali (ad esempio i CD-ROM) richiede una legislazione specifica per tener conto della necessità di proteggere il patrimonio culturale?

2.1.3. Come si può misurare il valore economico globale dei diritti d'autore e dei diritti connessi, che tutelano le opere trasmesse attraverso le autostrade dell'informazione?

2.1.4. Vengono chiesti dati economici o statistici specifici sulle attività connesse alle autostrade dell'informazione, sulle conseguenze economiche della tutela della proprietà intellettuale per i prodotti e servizi distribuiti attraverso dette autostrade, in particolare per quanto riguarda le piccole e medie imprese e le ricadute occupazionali.

2.2. Il Libro verde affronta quindi taluni argomenti specifici, sollevando anche qui delle domande in merito a determinate problematiche.

3. Le domande specifiche della Commissione

3.1. I diritti di proprietà intellettuale sono territoriali, e sarà difficile stabilire dove viene commessa una violazione di tali diritti. La Commissione chiede se una norma del «paese d'origine», sull'esempio della «Direttiva per il coordinamento di alcune norme in materia di diritto d'autore e diritti connessi applicabili alla radiodiffusione via satellite e alla ritrasmissione via cavo» (Direttiva «satellite cavo»), potrebbe risolvere il problema. In altre parole, l'intera transazione sarebbe regolamentata in base alla legge dello Stato in cui ha luogo la trasmissione del materiale.

3.2. Si chiede un parere sulla questione dell'esaurimento internazionale dei diritti (il diritto di importare nell'Unione europea prodotti immessi sul mercato sulla base del consenso del titolare del diritto di proprietà intellettuale per la diffusione al di fuori dell'Unione stessa).

3.3. Si chiede se la digitalizzazione di opere costituisca una forma di riproduzione, e quindi una violazione del diritto d'autore, nel caso in cui venga eseguita senza il consenso del titolare di tale diritto.

3.4. La Commissione chiede delle opinioni in merito alla trasmissione per uso privato e alle circostanze in cui la trasmissione va considerata come rivolta al pubblico.

3.5. La Commissione chiede se il titolare del diritto d'autore dovrebbe avere un diritto di controllo specifico sulla diffusione digitale.

3.6. La radiodiffusione digitale consentirebbe di accrescere notevolmente la qualità di suono e di immagine, nonché il numero delle diffusioni effettuate sulla medesima frequenza e consentirebbe un'attività di radiodiffusione transfrontaliera molto più intensa. Se si ha una maggiore radiodiffusione si può anche copiare di più. Si chiede se gli artisti interpreti e altri titolari di «diritti connessi» debbano avere il diritto esclusivo di impedire la radiodiffusione delle proprie esecuzioni, ecc.

3.7. Il diritto morale dell'autore prevede: il riconoscimento della paternità di un'opera; che l'opera stessa non venga modificata senza il consenso dell'autore; e non sia sottoposta ad atti a danno dell'opera stessa che rechino pregiudizio all'autore. La Commissione chiede se si debbano armonizzare a livello comunitario le norme sul diritto morale; se il consenso dato alla digitalizzazione di un'opera costituisca una rinuncia al diritto morale; se siano opportuni degli accordi collettivi fra autori ed editori in merito al diritto morale.

3.8. La Commissione pone inoltre delle domande sullo sfruttamento dei diritti, in particolare sull'opportunità di prevedere un sistema centralizzato per la concessione di licenze relative ai prodotti multimediali e se la Comunità debba o no stabilire delle regole relative alla gestione centralizzata di tali questioni.

4. Osservazioni generali

4.1. Il Comitato accoglie con favore il Libro verde, in particolare perché il rapido sviluppo della tecnologia impone un continuo riesame delle norme che disciplinano tale settore.

4.2. A lungo termine, il livello più appropriato per trattare le questioni relative alla proprietà intellettuale nella società dell'informazione deve essere quello internazionale. La società dell'informazione sta riducendo l'importanza dei confini nazionali. Le iniziative in tale campo, pertanto, andrebbero prese, anziché al livello nazionale, quantomeno a quello comunitario, ed incentrarsi sulla ricerca di una posizione concordata dell'Unione europea. Ciò sarà particolarmente importante alla luce delle conclusioni cui è giunto il governo degli Stati Uniti nel suo recente Libro bianco sull'argomento.

4.3. Sebbene sia giusto congratularsi con la Commissione per le norme sulle quali ha già ottenuto l'accordo del Consiglio, si tratta di un processo lento e complesso, che deve tener conto delle culture nazionali e di quella europea. È dunque importante avere una scala di priorità tale da affrontare gli aspetti che risultano più pregiudizievoli per l'industria europea e per le possibilità dell'UE di sfruttare, in concorrenza con il resto del mondo, il proprio patrimonio culturale e in cui vi siano evidenti problemi relativi a ostacoli al commercio in un mercato unico.

4.4. A giudizio del Comitato, le priorità più importanti sono (nell'ordine in cui sono menzionate nel Libro verde):

4.4.1. stabilire quale legislazione sia applicabile alle transizioni transfrontaliere all'interno della Comunità, nonché da e verso paesi terzi;

4.4.2. l'armonizzazione delle leggi sull'esaurimento dei diritti;

4.4.3. assicurare che venga pienamente coperto il diritto di limitare la digitalizzazione, come parte integrante del diritto di riproduzione;

4.4.4. l'armonizzazione delle disposizioni degli Stati membri che riguardano (e/o stabiliscono) i casi in cui le opere diffuse attraverso autostrade dell'informazione possono essere messe a disposizione del pubblico;

4.4.5. l'armonizzazione, nella Comunità, delle norme relative al diritto morale, che differiscono ampiamente.

4.5. Occorre risolvere tali problemi tenendo conto dell'equilibrio degli interessi tra «autori», produttori e consumatori.

5. Osservazioni particolari

5.1. Questioni generali

5.1.1. Qual è il livello più appropriato per trattare dei problemi della proprietà intellettuale nella società dell'informazione: nazionale, comunitario o internazionale? Il livello più idoneo per trattare le questioni relative alla proprietà intellettuale nella società dell'informazione deve essere quello internazionale (v. sopra osservazioni generali).

5.1.2. La direttiva sulla tutela giuridica delle banche dati è sufficiente a proteggere la maggior parte dei prodotti multimediali. È inoltre opportuno introdurre a livello comunitario una legislazione efficace in materia di diritto morale.

5.1.3. Il Comitato ritiene che non sia facile misurare il valore economico dei diritti d'autore e dei diritti connessi che proteggono le opere diffuse sulle autostrade dell'informazione. Per quanto riguarda le conseguenze per le piccole e medie imprese, esso crede che la direttiva sul software introduca un equilibrio tra i diritti dei piccoli produttori e quelli delle imprese più grandi. Nella fattispecie può essere opportuno qualcosa di analogo. Talvolta si deve trovare una via di mezzo tra il divieto assoluto e l'obbligo di acquisire una licenza. Il Comitato considera inoltre che non si debba sottovalutare l'effetto occupazionale delle norme sul diritto d'autore, e che tale effetto giustifichi la grande attenzione che andrebbe attribuita a livello comunitario alla questione della proprietà intellettuale.

5.2. Questioni specifiche

5.2.1. Diritto da applicare

Il Comitato concorda in linea di principio con quanto sostenuto dalla Commissione, cioè che la soluzione delle difficoltà connesse a frequenti trasmissioni transfrontaliere di dati potrebbe consistere nella norma relativa al «paese d'origine», sull'esempio della Direttiva «satellite cavo». Tuttavia occorrerà vigilare affinché le opere non vengano diffuse a partire dagli Stati membri in cui la legislazione è meno rigorosa, o la capacità di applicarla minore. È opportuno che il trasferimento di opere verso un'unità centrale (server) e la sua ulteriore diffusione a partire da essa siano disciplinati dalla legislazione del paese nel quale si trova il server, o altro diffusore di opere. Ma qualsiasi normativa del genere deve garantire al titolare dei diritti la possibilità di far valere i diritti stessi nel territorio di destinazione finale dell'opera. Occorre inoltre armonizzare, rafforzare e mettere in atto le disposizioni d'applicazione a livello comunitario.

5.2.2. Esaurimento dei diritti

Si tratta di una tematica complessa. Il problema principale è se i prodotti che implicano diritti di proprietà intellettuale e che vengono importati elettronicamente o materialmente da paesi terzi siano soggetti al controllo da parte del titolare dei diritti di proprietà intellettuale quando entrano nella Comunità. Ciò dipende dalla forma in cui l'opera protetta o i diritti connessi vengono sfruttati. La legislazione comunitaria esistente prevede che il principio dell'esaurimento dei diritti è applicabile solo qualora questi siano inerenti a prodotti sotto forma materiale ma non alla loro distribuzione sotto forma elettronica. Di conseguenza, il titolare dei diritti di proprietà intellettuale manterrebbe il completo controllo sull'importazione elettronica di prodotti da paesi terzi e sulla loro ulteriore distribuzione. In generale, il Comitato ritiene che ciò dovrebbe essere applicabile anche all'importazione di opere ed ad altri diritti connessi se facenti parte di prodotti sotto forma materiale al momento dell'entrata nella Comunità. Ma nel caso in cui un paese terzo disponga di una tutela adeguata dei diritti di proprietà intellettuale, e il titolare di tali diritti abbia autorizzato la diffusione dei prodotti sotto forma elettronica, tale principio generale può essere modificato. In tali limitate circostanze, il titolare dei diritti di proprietà intellettuale non dovrebbe godere automaticamente del diritto di limitare le importazioni nell'Unione europea. Un esempio di tale limitazione è la pratica, molto comune, di trasferire dati e documenti da un'unità centrale (server) negli Stati Uniti ad un elaboratore in uno degli Stati membri dell'Unione europea. La sorveglianza di simili attività è praticamente impossibile. Il Comitato ritiene che, in tali circostanze, il destinatario del trasferimento di dati in uno Stato membro dell'Unione europea dovrebbe avere gli stessi diritti, né più, né meno, di un destinatario che si trovi negli Stati Uniti.

5.2.3. Digitalizzazione

Si chiede se la digitalizzazione di opere costituisca una forma di riproduzione e quindi una violazione del diritto d'autore, nel caso in cui venga eseguita senza il consenso del titolare di tale diritto. La digitalizzazione (permanente o temporanea) di un'opera equivale a qualsiasi altro metodo di riproduzione, e in linea di principio andrebbe considerata alla stessa stregua; qualora questo principio non fosse comune a tutti gli Stati membri, le misure di armonizzazione dovrebbero garantirlo. Vi è una seconda domanda, correlata alla prima: il diritto d'autore relativo alla digitalizzazione di un'opera deve prevedere la possibilità di impedire a terzi di effettuare tale digitalizzazione senza consenso? O esso dovrebbe limitarsi al diritto di percepire un compenso in caso di digitalizzazione, la quale sarebbe resa legittima dal pagamento di tale compenso? Se è vero che la digitalizzazione non differisce da altri mezzi di riproduzione, il Comitato non vede la ragione di distaccarsi dal principio di base, secondo cui il titolare del diritto d'autore dovrebbe godere di un diritto esclusivo di opporvisi.

5.2.4. Riproduzione privata

Sebbene non sia opportuno considerare automaticamente permessa la riproduzione privata, dovrebbe essere prioritario garantire che la riproduzione non autorizzata a scopi commerciali sia chiaramente vietata. Va riservata un'attenzione particolare alla riproduzione effettuata a scopi didattici o scientifici. Per quanto riguarda la copia privata, senza scopo commerciale, andrebbe data la priorità agli aspetti che provocano un danno evidente ai titolari del diritto.

5.2.5. Protezione tecnica

Viene chiesto se gli Stati membri debbano prevedere delle misure giuridiche atte a garantire il rispetto dei sistemi tecnici di protezione contro la riproduzione. La domanda si suddivide in due quesiti subordinati: se si debbano obbligare i produttori di hardware ad incorporare nei loro prodotti dei sistemi tecnici di protezione; e se debba considerare la produzione o la vendita di apparecchi che aggirano tale protezione tecnica alla stregua di una violazione del diritto d'autore o di altri diritti relativi a prodotti che sono oggetto di detta protezione. Il Comitato ritiene che non si debba imporre ai titolari di diritti o ai produttori di apparecchi l'obbligo di conformarsi ad un determinato regime di protezione tecnica, ma che qualora un certo regime venga adottato, dovrebbe essere vietato contribuire ad eluderlo.

5.2.6. Radiodiffusione digitale

I principi delineati sopra al punto 5.2.3 stabiliscono che i diritti di cui gode il titolare di «diritti connessi» sono in linea di massima esclusivi e non si limitano a garantire un'equa remunerazione; inoltre in tale ambito non si dovrebbe fare alcuna distinzione tra le radiodiffusioni analogiche e quelle digitali.

5.2.7. Diritto di diffusione/trasmissione digitale

La Commissione chiede se sia opportuno estendere il campo d'applicazione della Direttiva sul diritto di noleggio alla trasmissione elettronica da punto a punto. Il Comitato è contrario a tale estensione, in quanto sarebbe artificiosa (la trasmissione non è «noleggio» in alcuna accezione significativa del termine) e superflua (il diritto di noleggio è stato introdotto, in parte, per compensare l'esaurimento dei diritti in caso di copia materiale dell'opera e, come detto più in alto, l'esaurimento totale dei diritti in caso di trasmissione elettronica non è opportuno). A giudizio del Comitato, tuttavia, nel caso della trasmissione dovrebbe esistere un diritto esclusivo del titolare, che comprenda il diritto esclusivo di vendere le opere accessibili al pubblico. Una soluzione semplice consisterebbe nell'includere il diritto di impedire la trasmissione da punto a punto nel diritto di impedire la riproduzione. Una soluzione alternativa, cui il governo statunitense dà la preferenza nel Libro bianco in materia, consisterebbe nel prevedere un diritto esclusivo di trasmissione, come parte del diritto di distribuzione. La prima soluzione è più semplice.

5.2.8. Diritto morale

Questo diritto è importante per gli autori. Visto l'accresciuto commercio internazionale di opere è sempre più necessario procedere ad un'armonizzazione. La facilità con cui si possono alterare le opere numerizzate implica, a giudizio del Comitato, l'esigenza di rafforzare il diritto morale, perlomeno al livello previsto dalla Convenzione di Berna. Tuttavia occorrerebbe permettere la rinuncia a tale diritto in casi espliciti.

5.2.9. Gestione dei diritti

Vi è inoltre la problematica dell'acquisizione e della gestione dei diritti, nonché dei sistemi tecnici di protezione; in particolare si chiede se sia il caso di prevedere un sistema centralizzato per la concessione di licenze relative ai prodotti multimediali e se la Comunità debba regolamentare la gestione centralizzata di tali sistemi. A giudizio del Comitato è prematuro prevedere una tale gestione centralizzata dei diritti; se gli autori intendono concedere delle licenze in modo collettivo, non c'è motivo di pensare che non si accorderanno tra loro per farlo, anche senza l'intervento dell'Unione europea, come è avvenuto in passato negli Stati membri.

5.3. Altre questioni - Opere generate da elaboratore

Il Comitato ha menzionato tale problema in precedenti pareri: ad esempio nel parere sul progetto di quella che adesso è la Direttiva sulla tutela giuridica dei programmi per elaboratore (91/250/CEE). Il Libro verde non menziona il tema della protezione delle opere generate da elaboratore, vale a dire che sono state create direttamente da un programma per elaboratore. Il progresso tecnologico ha accresciuto il numero e la qualità di tali programmi e l'argomento, a giudizio del Comitato, andrebbe riconsiderato. Il Comitato si compiace del proposito manifestato dalla Commissione, di studiare ulteriormente il problema.

Bruxelles, 31 gennaio 1996.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Carlos FERRER