2. Nitrati (Procedura senza discussione)
A5-0386/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sull’attuazione della direttiva 91/676/CEE sui nitrati
(2000/2110(INI))
Il Parlamento europeo,
5dash vista la direttiva 91/676/CEE del Consiglio relativa alla protezione delle acque dall’inquinamento pro-
vocato dai nitrati provenienti da fonti agricole (1),
5dash viste le relazioni della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sull’attuazione della direttiva
del Consiglio 91/676/CEE relativa alla protezione delle acque dall’inquinamento provocato dai nitratiprovenienti da fonti agricole (COM(1997) 473) e sulle misure adottate in conformità della direttiva delConsiglio 91/676/CEE relativa alla protezione delle acque dall’inquinamento provocato dai nitrati pro-venienti da fonti agricole 5dash Sintesi delle relazioni inviate alla Commissione dagli Stati membri ai sensidell’articolo 11 (COM(1998) 16),
5dash vista la sua risoluzione del 20 ottobre 1998 (
2) sulle succitate relazioni,
5dash visti i procedimenti pendenti e definitivi davanti alla Corte di giustizia delle Comunità europee,
5dash vista la direttiva 2000/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro per la
politica comunitaria in materia di acque (3),
5dash viste le conclusioni della delegazione della sua commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la
politica dei consumatori in visita nei Paesi Bassi il 12 ottobre 2000,
5dash visti gli articoli 47, paragrafo 2, e 163 del suo regolamento,
5dash visti la relazione della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori e il
parere della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale (A5-0386/2000),
1. raccomanda che si accordi una priorità immediata all’attuazione della legislazione esistente piuttosto
che alla rielaborazione e alla riforma della direttiva;
2. ritiene in particolare che a causa di un’attuazione carente della direttiva sui nitrati si sia ampiamente
mancato l’obiettivo di ridurre l’inquinamento da nitrati e di prevenire il problema dell’eutrofizzazione;constata inoltre che l’Agenzia europea dell’ambiente dichiara che le concentrazioni di nitrati nei grandifiumi dell’UE sono rimaste per lo più immutate dal 1980, ciò significa che non si è verificata ancoraun’inversione di tendenza per quanto riguarda l’inquinamento da nitrati delle acque e l’eutrofizzazionedei mari (in particolare il Mare del Nord e il Mar Baltico, ma anche l’Adriatico settentrionale);
3. ritiene che gli Stati membri dovrebbero adottare con urgenza provvedimenti concreti per dare attua-
zione alla direttiva sui nitrati, in particolare per quanto riguarda i programmi d’azione nelle zone vulnera-bili all’inquinamento da nitrati; è dell’avviso che sia necessaria un’azione rapida ed energica
a) in considerazione del fatto che sono spesso necessari molti anni affinché le condizioni delle acque
tornino ad essere buone («effetto maxiserbatoio») e
b) per minimizzare le distorsioni della concorrenza esistenti;
4. ritiene che con l’eccezione degna di nota della Danimarca e della Svezia, l’attuazione della direttiva
sui nitrati sia stata estremamente insoddisfacente e che la Commissione sia stata lenta nel censurare gliStati membri per mancata osservanza; chiede alla Commissione di continuare ad utilizzare senza esitazionigli appropriati strumenti legali di cui dispone per garantire la corretta attuazione della direttiva sui nitratiogniqualvolta individui una violazione degli obblighi da parte degli Stati membri incluse sanzioni pecunia-rie adeguate;
(1) GU L 375 del 31.12.1991, pag. 1.
(2) GU C 341 del 9.11.1998, pag. 35.
(3) GU L 327 del 22.12.2000, pag. 1.C 262/128 IT 18.9.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 17gennaio 2001
5. giudica necessario accelerare le procedure di violazione dei trattati in caso di mancata applicazione
della normativa comunitaria nel settore della tutela dell’ambiente e dei consumatori; ritiene che il ritardonella presentazione di azioni innanzi alla Corte di giustizia europea dovrebbe essere ridotto a 6 mesi omeno per rendere le sanzioni un deterrente più efficace; è altresì dell’avviso che ridurre l’arretrato deiprocedimenti pendenti dovrebbe costituire una priorità per la Corte di giustizia;
6. ritiene che sebbene la Commissione abbia recentemente predisposto un formato standard per aiutare
gli Stati membri a riferire sull’attuazione e l’efficacia della direttiva, sia difficile fare confronti diretti edesprimere giudizi quantitativi sulla base di informazioni già fornite in formati diversi; constata che le pro-cedure di controllo e le tecniche di campionamento differiscono fra i vari Stati membri e che la Commis-sione dovrebbe mettere a punto linee direttrici comunitarie per il campionamento delle acque al fine diconsentire un raffronto diretto fra i risultati ottenuti dagli Stati membri nel conseguimento degli obiettividella direttiva;
7. chiede una migliore e costante valutazione dell’attuazione e dell’efficacia della direttiva ed esorta la
Commissione a presentare senza indugio proposte relative a migliori strumenti di campionamento e valu-
tazione delle varie fonti di emissione e dei loro effetti per un raffronto diretto fra i risultati ottenuti dagli
Stati membri nel conseguimento degli obiettivi della direttiva, tenuto conto dei livelli di partenza di ogniStato membro;
8. ritiene che gli Stati membri possano chiedere deroghe; che tali deroghe non dovrebbero applicarsi
agli obiettivi della direttiva ma solo agli strumenti (come indicato all’Allegato III.2 della direttiva in que-stione) e che le deroghe relative agli strumenti prescritti dovrebbero essere consentite solo se:
a) venga garantito che gli obiettivi della direttiva siano realizzati in modo controllabile (ad esempio
mediante una contabilità dei minerali) e
b) la concessione di una deroga non comporti distorsioni della concorrenza tra gli Stati membri;
9. è dell’avviso che la Commissione dovrebbe tener conto della volontà di taluni Stati membri di disco-
starsi, sulla base di motivazioni aventi un fondamento scientifico, dall’obiettivo dei 170 kg di azoto per
ettaro, a condizione che in nessun caso si possa superare il limite dei 50 mg di azoto per litro nelle acquesotterranee, e che un’ulteriore limitazione nell’uso di fertilizzanti chimici garantisca che i valori limite delladirettiva 75/440/CEE (
1) siano rispettati;
10. constata che la direttiva non fissa alcun termine per il raggiungimento dei suoi obiettivi; tale ter-
mine è invece indicato nella direttiva quadro sulle acque;
11. chiede alla Commissione di garantire, utilizzando la prescritta notifica, che eventuali deroghe in
singoli Stati membri (ad esempio per quanto riguarda la densità del bestiame e i metodi di controllo) nondeterminino una riduzione del livello di protezione, bensì consentano una più esatta applicazione delladirettiva grazie alla presa in considerazione delle specifiche condizioni regionali;
12. è dell’avviso che gli agricoltori degli Stati membri che osservano la direttiva siano svantaggiati sul
piano della concorrenza rispetto a quelli che non soddisfano i requisiti rigorosi e che ciò sia vero inparticolare nel caso della Danimarca; ritiene che il rispetto della direttiva in tutta l’Unione ovvierebbe atale situazione non equa e che la Commissione debba compiere tutti i passi necessari per garantire lapiena osservanza in tutta l’Unione;
13. ritiene che il riorientamento degli aiuti finanziari dalla produzione agricola ai servizi di gestione
della natura, del paesaggio e delle acque nell’Unione europea debba essere perseguito in modo più energicoin modo da offrire agli agricoltori una prospettiva rispettosa dell’ambiente; chiede alla Commissione diadottare le necessarie iniziative al riguardo;
14. è dell’avviso che la Commissione dovrebbe tenere conto degli effetti di altre politiche agricole (ad
esempio le regole sulla messa a maggese) e delle sovvenzioni alle colture sui livelli di nitrati nelle acqueallorché stabilisce tali politiche e livelli di sovvenzione;
(1) GU L 306 del 26.11.1975, pag. 20.18.9.2001 IT C 262/129 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 17gennaio 2001
15. ritiene che la Commissione debba effettuare una valutazione dell’inquinamento da nitrati prove-
nienti da fonti non agricole e porre in atto misure per neutralizzare i problemi identificati; ciò vale soprat-tutto per l’applicazione della direttiva 91/271/CEE del Consiglio (
1), concernente il trattamento delle acque
reflue urbane, la cui applicazione da parte degli Stati membri è altrettanto lacunosa; esorta la Commissionea procedere in modo uniforme nei confronti degli Stati membri inadempienti e ad avviare quanto primatutte le azioni legali opportune;
16. è dell’avviso che la Commissione dovrebbe studiare, nell’ambito del sesto Programma d’azione a
favore dell’ambiente, il contributo dei fosfati all’eutrofizzazione e, se necessario, porre in atto delle misureper ridurre tale inquinamento;
17. constata che negli Stati candidati l’uso dei nitrati è attualmente relativamente basso e che in Polonia,
per esempio, l’uso dell’azoto è pari solo a un quarto della media dell’Europa occidentale; è dell’avviso chegli Stati candidati debbano mantenere la loro buona posizione di partenza e che le politiche miranti a
sviluppare e a intensificare il settore agricolo nei nuovi Stati membri dell’Europa dell’Est non possano
entrare in conflitto con gli obiettivi della direttiva sui nitrati; reputa necessario verificare il potenzialeimpatto ambientale della politica in questo settore, e se necessario modificare delle strategie;
18. ritiene che il mancato rispetto da parte degli Stati membri degli obblighi prescritti da questa e da
altre direttive indebolisca il principio secondo cui i nuovi Stati membri dovrebbero armonizzare la legisla-zione in materia ambientale prima dell’adesione; si chiede per quale motivo questi Stati dovrebbero rispet-tare delle regole che la maggior parte degli attuali Stati membri trascurano in maniera flagrante; giudicache la piena attuazione negli attuali 15 Stati membri consentirebbe all’Unione di sollecitare miglioramentiambientali senza essere accusata di ipocrisia;
19. è dell’avviso che, evitando di coltivare terreni messi a riposo e quindi incoraggiando la messa a
riposo a lungo termine nelle aree designate in Natura 2000, seminando colture adeguate di coperturainvernale su tutti i terreni agricoli dopo i raccolti precoci, e in taluni casi piantando alberi non deciduinaturalmente presenti in tale regione nelle zone vulnerabili per inquinamento da nitrati al di fuori dellarete Natura 2000, si ridurrebbe la lisciviazione dei nitrati e gli obiettivi della direttiva verrebbero raggiuntipiù facilmente; ritiene inoltre che, laddove possibile, dovrebbero essere ripristinate le zone umide;
20. esorta la Commissione a prendere in considerazione la promozione di una praticoltura estensiva e
della piantagione di superfici messe a riposo o a maggese con determinate materie prime rinnovabili invista di una riduzione della lisciviazione di nitrati, fosfati e altre sostanze nutritive e quindi di una diminu-zione dell’eutrofizzazione delle acque;
21. è dell’avviso che gli Stati membri che designano il loro intero territorio dovrebbero essere obbligati
a giustificare tale designazione dinanzi alla Commissione e che, qualora risulti che gli Stati membri abbianoagito con grande incuria, essi debbano essere tenuti a rivedere la designazione di tali territori; ritiene chedebba risultare chiaramente che la designazione dell’intero territorio significa che le misure di riduzionedell’inquinamento da nitrati sono necessarie per l’intero territorio e che la protezione del territorio di unoStato membro non dovrebbe pregiudicare l’ambiente di un altro Stato membro; ritiene inoltre che, incosiderazione del fatto che la designazione di zone vulnerabili è una questione molto delicata, la Commis-sione dovrebbe fissare criteri obiettivi per l’individuazione delle aree in cui si rende necessario un inter-vento;
22. ritiene che gli agricoltori dovrebbero o potrebbero utilizzare più ampiamente analisi, informazioni
mirate e pareri sul fabbisogno di fertilizzanti per terreni e colture specifici allo scopo di puntare a un usoequilibrato dei fertilizzanti; è inoltre dell’avviso che, in alcuni casi, potrà essere utile ricorrere a titolocomplementare a modelli computerizzati per prevedere con precisione il fabbisogno di fertilizzanti;
23. sollecita un migliore sostegno pratico e tecnico degli agricoltori nel compito di ridurre la liscivia-
zione dei nitrati; sottolinea in particolare la necessità di analisi del terreno gratuite e di un’incentivazionedell’uso di letami solidi e solidificati nonché dell’applicazione di procedure per la trasformazione sostenibile
di concimi di origine animale (compostaggio, separazione dei solidi, biogas, ecc.);
(1) GU L 135 del 30.5.1991, pag. 40.C 262/130 IT 18.9.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 17gennaio 2001
24. è dell’avviso che dovrebbe esservi una standardizzazione dei metodi di prova e dei criteri di cam-
pionatura della quota imputabile all’agricoltura nella concentrazione di azoto nelle acque sotterranee esuperficiali per garantire un’applicazione imparziale della direttiva e che tale standardizzazione debbariguardare in ogni caso:
a) profondità fisse di prelievo per il metodo di misurazione dei nitrati nelle acque sotterranee;
b) ripartizione equa dei punti di misurazione all’interno della zona vulnerabile;
c) correzione per le fluttuazioni annuali delle precipitazioni;
25. invita la Commissione ad elaborare un catalogo delle misure che si sono rivelate efficaci nei paesi in
cui la direttiva sui nitrati è stata applicata con successo; ritiene che grazie a un simile catalogo tuttal’Unione europea potrebbe trarre vantaggio dalle esperienze acquisite in detti paesi; tale catalogo dovrebbetra l’altro contenere i seguenti provvedimenti:
a) l’elaborazione di un piano di azione nazionale in materia di nitrati per tutte le iniziative;b) una precisa elencazione nazionale delle risorse idriche al fine di evidenziare zone particolarmente
sensibili;
c) compensi a favore degli agricoltori che 5dash in dette zone particolarmente sensibili 5dash utilizzano metodi
di coltivazione particolarmente rispettosi dell’ambiente, che vanno al di là delle esigenze stabilite perlegge;
d) interventi volti ad aumentare sempre di più le superfici coltivate in maniera ecologica 5dash eventual-
mente con regimi di sostegno;
e) ricorso alla natura stessa per:
5dash utilizzare bordure non coltivate lungo ruscelli, corsi d’acqua, fiordi, laghi e mari,5dash aumentare le superfici delle zone umide,
5dash intensificare il rimboschimento,
5dash stabilendo regole per la rotazione e i raccolti tardivi;
f) stabilire criteri relativi a piani di concimazione nonché regole di fertilizzazione per le singole imprese
agricole, secondo il principio che è l’ambiente a definire il quantitativo di fertilizzante necessario;
g) stabilire azienda per azienda una contabilità relativa ai fertilizzanti, che evidenzia il consumo totale e
costituisce la base per sanzioni (tasse/ammende), se le norme relative alla concimazione dell’aziendavengono violate;
h) devolvere le entrate di dette tasse/ammende alle opere per rendere coltivabili le zone umide, per il
rimboschimento e altre opere di protezione della natura;
i) esigere che le singole imprese agricole conservino il concime derivante dagli animali domestici in
modo che la concimazione avvenga soltanto nel momento in cui può essere assorbita dai raccolti;
j) esigere che nelle singole aziende agricole il numero di capi di bestiame corrisponda alle superfici
coltivate in modo da assicurare l’utilizzo della produzione di concimi;
k) istituire sistemi permanenti di vigilanza e di controllo;
26. invita la Commissione, nell’ambito dell’attuazione della politica agricola comune a seguito della
riforma del 1999, a garantire una coerente realizzazione degli obiettivi di protezione dell’ambiente a infor-mare il Parlamento europeo in proposito nel corso del 2001;
27. ricorda che la Commissione è tenuta a riferire in merito all’attuazione della direttiva sui nitrati;
invita la Commissione a rispettare i criteri indicati in appresso, nella sua prossima relazione sull’attuazione
di detta direttiva:
a) descrizione comparativa degli effetti dell’inquinamento da nitrati in tutti gli Stati membri;b) elaborazione di mappe che illustrino in modo comparabile la qualità dell’acqua e la sua evoluzione;18.9.2001 IT C 262/131 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 17gennaio 2001
c) descrizione comparativa delle misure sinora adottate (regole di buona pratica, programmi d’azione,
ecc.);
invita inoltre la Commissione a mettere tali relazioni a disposizione del pubblico in una forma comprensi-
bile;
28. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione,
nonché ai governi e ai parlamenti degli Stati membri.
3. Habitat (Procedura senza discussione)
A5-0387/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sull’attuazione della direttiva 92/43/CEE sugli habitat
(2000/2111(INI))
Il Parlamento europeo,
5dash vista la Convenzione sulla diversità biologica,5dash vista la Convenzione di Berna relativa alla conservazione della vita selvatica e dell’ambiente naturale in
Europa,
5dash vista la Convenzione di Aarhus sull’accesso all’informazione, sulla partecipazione pubblica ai processi
decisionali e sull’accesso alla giustizia in materia ambientale,
5dash vista la comunicazione della Commissione sull’uso razionale e la conservazione delle zone umide
(1995) (COM(1995) 189) e le conclusioni del Consiglio a seguito della discussione pubblica sull’usorazionale e la conservazione delle zone umide (1996),
5dash vista la sedicesima relazione annuale sul controllo dell’applicazione del diritto comunitario (1998)
(COM(1999) 301) (
1),
5dash vista la sua risoluzione del 20 ottobre 1998 sulla Comunicazione della Commissione al Consiglio e al
Parlamento europeo su una strategia comunitaria per la diversità biologica (COM(1998) 42 5dash
C4-0140/1998 5dash SEC(1998) 348 5dash C4-0155/1998) (2),
5dash vista la direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali della flora e
della fauna selvatiche (3) («direttiva sugli habitat»),
5dash vista la direttiva 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli selvatici (4) («direttiva sull’avi-
fauna»),
5dash vista la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati pro-
getti pubblici e privati (5) («direttiva VIA»),
5dash vista la sua posizione del 6 settembre 2000 sulla posizione comune del Consiglio in vista dell’adozione
della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la valutazione degli effetti di deter-minati piani e programmi sull’ambiente (5685/1/2000 5dash C5-0180/2000 5dash 1996/0304(COD)) (
6),
5dash visti l’articolo 47, paragrafo 2 e l’articolo 163 del suo regolamento,5dash vista la relazione della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori
(A5-0387/2000),
(1) GU C 354 del 7.12.1999, pag. 1.
(2) GU C 341 del 9.11.1998, pag. 41.
(3) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7.
(4) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1.
(5) GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40.
(6) «Testi approvati», punto 4.C 262/132 IT 18.9.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Mercoledì 17gennaio 2001