IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 213/1

Comunicazione della Commissione «Guida alla produzione di energia idroelettrica nel rispetto della normativa UE sulla tutela della natura»

(2018/C 213/01)

Il presente documento riflette il parere della Commissione europea e non è giuridicamente vincolante.

Commissione europea, maggio 2018

Rif. catalogo …

Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.

Il presente documento è stato realizzato con il supporto di N2K GROUP EEIG — Ecosystems LTD, Bruxelles, e Beleco, Repubblica ceca.

INDICE

Finalità della guida 3

1. Politiche e quadro legislativo dell'UE 4

1.1 Le direttive Uccelli e Habitat 4

1.2 La direttiva quadro Acque 6

1.3 Coordinamento tra la direttiva quadro Acque e le direttive Natura 6

1.4 La direttiva Alluvioni 8

1.5 Le direttive VAS e VIA 9

1.6 Il nesso tra VAS, VIA e articolo 6 della direttiva Habitat 10

2. Gli ecosistemi di acqua dolce e l'energia idroelettrica nell'UE 10

2.1 Stato degli ecosistemi fluviali e lacustri dell'UE 10

2.2 Pressioni e minacce cui sono soggetti gli ecosistemi di acqua dolce europei 12

2.3 Effetti della produzione idroelettrica sugli ecosistemi di acqua dolce 14

2.4 Effetti cumulativi 19

2.5 Distinzione tra effetti rilevanti e irrilevanti 21

3. Esempi di buone prassi di attenuazione degli effetti e misure di ripristino ecologico nella produzione idroelettrica 23

3.1 Mirare alla migliore condizione ecologica praticabile dei fiumi nel contesto dell'energia idroelettrica 23

3.2 Gestione delle centrali idroelettriche aventi un effetto negativo su siti Natura 2000 24

3.3 Introduzione di misure di attenuazione e di ripristino ecologico 25

3.4 Esempi di buone prassi di attenuazione e/o ripristino ecologico 29

4. Buone prassi di pianificazione integrata nella produzione idroelettrica 36

4.1 Vantaggi della pianificazione integrata 36

4.2 Piani integrati nazionali e regionali 40

4.3 Mappatura della sensibilità florofaunistica e zonizzazione 41

4.4 Consultazione precoce 44

5. Procedura di valutazione ai sensi della direttiva Habitat 46

5.1 Introduzione 46

5.2 Casi in cui applicare la procedura ex articolo 6 46

5.3 Fasi della procedura per lo svolgimento delle opportune valutazioni 47

5.4 Deroghe ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 4 57

Abbreviazioni 61

FINALITÀ DELLA GUIDA

La presente guida fornisce orientamenti e presenta una serie di studi di casi pratici che evidenziano come si possa produrre energia idroelettrica rispettando le prescrizioni delle direttive Habitat e Uccelli. Esamina i tipi di effetti che potrebbero derivare dalle attività idroelettriche e illustra, attraverso una serie di esperienze pratiche, come tali effetti possano essere evitati o quanto meno ridotti al minimo in varie situazioni.

Più in generale, mira a promuovere le sinergie tra le politiche dell'UE e le prassi in materia di energia, natura e acqua al fine di conseguire gli obiettivi dell'UE in modo più coordinato e, ove possibile, reciprocamente utile.

Il capitolo 1 fornisce una breve rassegna delle politiche e del quadro legislativo dell'UE entro cui dovrebbero operare le attività di produzione idroelettrica in Europa. Vengono riassunte brevemente le disposizioni fondamentali delle direttive Habitat e Uccelli nonché la loro relazione con la direttiva quadro Acque e le direttive VIA e VAS.

Il capitolo 2 descrive lo stato generalmente scadente degli ecosistemi fluviali e lacustri dell'UE, nonché le principali pressioni e minacce cui essi sono soggetti, ed esamina poi i vari possibili effetti della produzione di energia idroelettrica sugli ecosistemi di acqua dolce, evidenziando in particolare l'importanza dei potenziali effetti cumulativi.

La sopravvivenza di un numero significativo di specie di fauna e flora selvatiche europee, tra cui circa 400 specie di acqua dolce protette ai sensi delle direttive Uccelli e Habitat, dipende da ecosistemi fluviali e lacustri. Tuttavia, attualmente la maggior parte dei fiumi europei versa in uno stato di grande degrado ed è sottoposta all'enorme pressione esercitata dalle molteplici attività socioeconomiche (compresa la produzione di energia idroelettrica).

Dalle ultime relazioni sullo stato dell'ambiente (1) emerge che restano ancora da compiere importanti progressi per raggiungere gli obiettivi della direttiva quadro Acque e delle due direttive Natura. Per farlo occorre dare priorità non solo alla prevenzione di un ulteriore deterioramento dei nostri fiumi, ma anche al ripristino attivo del loro stato ecologico e alla rimozione, o quanto meno alla riduzione significativa, delle pressioni e minacce cui sono sottoposti.

Il capitolo 3 esamina i modi in cui è possibile conseguire questo obiettivo, illustrandoli con esempi di buone prassi di ripristino ecologico raccolti in varie parti dell'UE.

Il capitolo 4 verte sulla necessità di realizzare una pianificazione strategica e di predisporre piani e progetti idroelettrici maggiormente integrati che tengano conto delle esigenze ecologiche dei fiumi nelle primissime fasi del processo di pianificazione ed includano, ove possibile, anche misure volte al miglioramento del loro stato ecologico.

La guida descrive poi in modo particolareggiato (capitolo 5) la procedura da seguire per compiere un'opportuna valutazione del piano o del progetto idroelettrico ai sensi dell'articolo 6 della direttiva Habitat. Vengono chiariti alcuni aspetti chiave del processo di approvazione e del suo rapporto con altre procedure di valutazione ambientale dell'UE. L'esperienza ha ripetutamente dimostrato che i problemi sorti durante il processo di approvazione di cui all'articolo 6 derivano molto spesso dall'inadeguatezza e dalla lacunosità delle valutazioni.

La guida è rivolta principalmente ad autorità competenti, committenti e consulenti. Sarà inoltre d'interesse per organizzazioni non governative e altre parti interessate che operano nel settore dell'energia idroelettrica. È stata redatta in consultazione con le autorità degli Stati membri e con una gamma di parti interessate e gruppi di interesse, che hanno tutti fornito utili osservazioni sulle varie bozze.

Nella stesura si è seguito fedelmente il testo delle direttive Uccelli e Habitat e i principi più generali sui quali si fondano le politiche dell'UE in materia di ambiente ed energia idroelettrica. Le procedure di buone prassi e i metodi illustrati non hanno carattere prescrittivo, ma sono da intendersi come proposte, idee e suggerimenti utili, fondati sulle discussioni con i rappresentanti del settore energetico, le autorità nazionali e internazionali, ONG, esperti scientifici e altre parti interessate.

La guida riflette unicamente il parere della Commissione e non è giuridicamente vincolante. Spetta alla Corte di giustizia dell'Unione europea fornire l'interpretazione definitiva delle direttive dell'UE. Laddove pertinente, è stata inserita la giurisprudenza europea vigente. La guida deve pertanto essere sempre letta congiuntamente ai documenti di orientamento generali esistenti e alle pertinenti pronunce della Corte di giustizia dell'Unione europea sulle due direttive (2).

1. POLITICHE E QUADRO LEGISLATIVO DELL'UE

L'energia idroelettrica svolge un ruolo fondamentale nell'attuazione della direttiva sulle energie rinnovabili (3) e nel raggiungimento degli obiettivi energetici dell'UE per il 2020-2030. Al pari di ogni altra attività basata sull'acqua, la produzione idroelettrica deve rispettare le disposizioni della normativa ambientale dell'UE adottate al fine di proteggere e ripristinare i fiumi e i laghi europei. Tali disposizioni sono contenute nella direttiva quadro Acque, nella direttiva Alluvioni, nelle direttive Uccelli e Habitat, nonché nelle direttive in materia di valutazione ambientale (direttive sulla valutazione dell'impatto ambientale – VIA, e sulla valutazione ambientale strategica – VAS).

Il presente capitolo delinea alcune disposizioni fondamentali dei suddetti atti normativi che sono pertinenti all'energia idroelettrica, facendo particolare riferimento alle due direttive che tutelano la natura, essendo questo l'argomento principale della guida.

1.1. Le direttive Uccelli e Habitat

I fiumi europei sono una fonte primaria di biodiversità e rappresentano una parte importante del nostro ricco patrimonio naturale. Tuttavia, nel corso dei decenni hanno attraversato grandi cambiamenti che ne hanno ridotto la resilienza e la capacità di assolvere alle loro funzioni naturali, anche come habitat di specie selvatiche. La maggior parte dei fiumi versa attualmente in stato di degrado e necessita di interventi di ripristino.

Riconoscendo l'allarmante perdita di biodiversità in Europa, i capi di Stato e di governo si sono posti l'ambizioso obiettivo di arrestare e invertire tale perdita entro il 2020. Nel maggio 2011 la Commissione europea ha adottato una nuova strategia dell'UE sulla biodiversità fino al 2020 (4) che definisce il quadro politico per realizzare tale obiettivo. Nell'aprile 2017 ha lanciato un nuovo piano d'azione (5) volto a migliorare rapidamente l'attuazione pratica delle direttive Habitat e Uccelli e ad accelerare i progressi verso l'obiettivo della strategia Europa 2020 di arrestare e invertire la perdita di biodiversità e il degrado dei servizi ecosistemici.

Le direttive Uccelli e Habitat sono la chiave di volta della politica dell'UE a tutela della natura e della biodiversità: consentono a tutti gli Stati membri dell'UE di collaborare, entro un quadro legislativo comune, ai fini della conservazione delle specie e degli habitat più preziosi, vulnerabili e in pericolo in tutta la loro area di ripartizione naturale all'interno dell'UE, indipendentemente dalle frontiere politiche o amministrative.

L'obiettivo di fondo delle due direttive è di garantire che le specie e i tipi di habitat da esse protetti siano mantenuti e ripristinati in uno stato di conservazione soddisfacente (6) in tutta la loro area di ripartizione naturale nell'UE.

L'obiettivo è definito in termini positivi, ossia è orientato verso una situazione soddisfacente che è necessario conseguire e mantenere. È quindi più ambizioso rispetto all'obbligo minimo di evitare il degrado.

Definizione dello status di conservazione soddisfacente ai sensi della direttiva Habitat Articolo 1 Si intende per stato di conservazione di un habitat naturale l'effetto della somma dei fattori che influiscono sull'habitat naturale in causa, nonché sulle specie tipiche che in esso si trovano, che possono alterare a lunga scadenza la sua ripartizione naturale, la sua struttura e le sue funzioni, nonché la sopravvivenza delle sue specie tipiche nel territorio dell'UE. Lo «stato di conservazione» di un habitat naturale è considerato «soddisfacente» quando — la sua area di ripartizione naturale e le superfici che comprende sono stabili o in estensione, — la struttura e le funzioni specifiche necessarie al suo mantenimento a lungo termine esistono e possono continuare ad esistere in un futuro prevedibile e — lo stato di conservazione delle specie tipiche è soddisfacente. Si intende per stato di conservazione di una specie l'effetto della somma dei fattori che, influendo sulle specie in causa, possono alterare a lungo termine la ripartizione e l'importanza delle sue popolazioni nel territorio dell'UE. Lo «stato di conservazione» è considerato «soddisfacente» quando: — i dati relativi all'andamento delle popolazioni della specie in causa indicano che tale specie continua e può continuare a lungo termine ad essere un elemento vitale degli habitat naturali cui appartiene, — l'area di ripartizione naturale di tale specie non è in declino né rischia di declinare in un futuro prevedibile e — esiste e continuerà probabilmente ad esistere un habitat sufficiente affinché le sue popolazioni si mantengano a lungo termine.

Al fine di realizzare tale obiettivo, le direttive Natura dell'UE impongono agli Stati membri di attuare in particolare due tipi principali di misure:

— la designazione e la conservazione di siti essenziali per la protezione delle specie e dei tipi di habitat elencati negli allegati I e II della direttiva Habitat e nell'allegato I della direttiva Uccelli, nonché per la protezione di tutti gli uccelli migratori che tornano regolarmente. Tali siti costituiscono la rete Natura 2000 dell'UE, che comprende attualmente oltre 27 500 siti. Gli ecosistemi fluviali e lacustri coprono circa il 4 % della superficie totale di Natura 2000 (Agenzia europea dell'ambiente, 2010, per l'UE-27);

— l'istituzione di un regime di protezione delle specie per tutte le specie europee di uccelli selvatici e per le altre specie elencate nell'allegato IV della direttiva Habitat. Queste misure si applicano in tutta l'area di ripartizione naturale delle specie nell'UE, cioè sia all'interno che all'esterno dei siti protetti, quali i siti Natura 2000.

Disposizioni relative alla protezione dei siti Natura 2000

La protezione e la gestione dei siti Natura 2000 sono disciplinate dalle disposizioni dell'articolo 6 della direttiva Habitat, che definisce anche il rapporto tra la conservazione del sito e altri usi del territorio, come la produzione di energia idroelettrica, all'interno e nei dintorni dell'area (7).

L'articolo 6 prevede due tipi di misure:

— il primo riguarda la gestione della conservazione dei siti Natura 2000 e la definizione degli obiettivi di conservazione. Gli Stati membri sono tenuti a: a) elaborare ed attuare misure di conservazione positive che siano conformi alle esigenze ecologiche dei tipi di habitat naturali di cui all'allegato I e delle specie di cui all'allegato II presenti nei siti (articolo 6, paragrafo 1); e b) adottare le opportune misure per evitare il degrado dei tipi di habitat e degli habitat di specie o qualsiasi significativa perturbazione delle specie presenti (articolo 6, paragrafo 2). La direttiva Habitat raccomanda di sviluppare piani di gestione Natura 2000 come mezzo per individuare in modo esplicito e trasparente le misure necessarie alla conservazione dei siti della rete. I piani sono utili strumenti per definire gli obiettivi di conservazione e contribuire alla scelta di soluzioni di gestione dei siti condivise da tutte le parti interessate e tutti i gruppi di interesse. Forniscono inoltre un meccanismo per integrare le misure di conservazione individuate per Natura 2000 nel macroprogramma di misure a titolo della direttiva quadro Acque;

— il secondo tipo di misure (disciplinato dall'articolo 6, paragrafo 3) riguarda la procedura di valutazione dei piani o progetti che potrebbero incidere su uno o più siti Natura 2000 (per ulteriori dettagli v. capitolo 5). In sostanza, la procedura di valutazione prevede che qualsiasi piano o progetto che possa avere incidenze significative su un sito Natura 2000 formi oggetto di un'opportuna valutazione per studiare nei dettagli tali effetti, tenendo conto degli obiettivi di conservazione del medesimo. Le autorità nazionali competenti possono dare il loro accordo su tale piano o progetto soltanto dopo aver avuto la certezza che esso non pregiudicherà l'integrità del sito in causa. È importante notare che l'onere della prova consiste nel dimostrare l'assenza (e non la presenza) di incidenze negative significative. In circostanze eccezionali è possibile chiedere una deroga (articolo 6, paragrafo 4) per ottenere l'approvazione di un piano o un progetto avente incidenze negative sull'integrità di un sito Natura 2000, qualora sia possibile dimostrare l'assenza di soluzioni alternative meno dannose e il piano o progetto sia considerato necessario per motivi imperativi di rilevante interesse pubblico. In tali casi, vengono adottate le misure compensative necessarie per garantire che la coerenza globale della rete Natura 2000 sia tutelata. Si fa presente che la procedura di valutazione a titolo della direttiva Habitat non coincide con quelle previste dalle direttive VIA o VAS (8) e dall'articolo 4, paragrafo 7, della direttiva quadro Acque, anche se, idealmente, tali procedure andrebbero integrate o quanto meno coordinate.

Disposizioni per la protezione delle specie

La seconda serie di disposizioni delle direttive Natura riguarda la protezione di talune specie in tutta la loro area di ripartizione naturale nell'UE, cioè sia all'interno che all'esterno dei siti Natura 2000. Le misure di protezione delle specie si applicano alle specie elencate nell'allegato IV della direttiva Habitat e a tutte le specie di uccelli selvatici dell'UE. I termini esatti sono definiti nell'articolo 5 della direttiva Uccelli e negli articoli 12 (per le specie animali) e 13 (per le specie vegetali) della direttiva Habitat.

In sostanza, per proteggere queste specie gli Stati membri devono vietare:

— la loro perturbazione deliberata, segnatamente durante il periodo di riproduzione, di allevamento, di ibernazione e di migrazione;

— il deterioramento o la distruzione dei siti di riproduzione o delle aree di riposo;

— la distruzione deliberata dei nidi e delle uova, oppure l'estirpazione o la distruzione di esemplari di piante protette.

Deroghe a queste disposizioni sulla protezione della specie sono consentite solo in alcune circostanze (ad esempio per prevenire gravi danni, in particolare alle colture o all'allevamento, o nell'interesse della salute e della sicurezza pubblica), a condizione che non esista un'altra soluzione valida e che le conseguenze della deroga non siano incompatibili con gli obiettivi generali delle direttive. Le condizioni per l'applicazione delle deroghe sono definite all'articolo 9 della direttiva Uccelli e all'articolo 16 della direttiva Habitat (9).

Le disposizioni sulla protezione delle specie rivestono grande importanza anche per le centrali idroelettriche che operano al di fuori dei siti Natura 2000, in quanto mirano a garantire che le nuove opere non comportino la distruzione di siti di riproduzione o di riposo degli uccelli selvatici o delle specie elencate nell'allegato IV della direttiva Habitat, a meno che non sia stata chiesta una deroga alle autorità competenti conformemente alle direttive: si tratta di disposizioni di particolare rilievo per le centrali idroelettriche situate su un fiume che ospita specie migratorie, quali uccelli o pesci migratori (ad esempio lo storione europeo Acipenser sturio o l'asprone Zingel asper, entrambi iscritti nell'allegato IV della direttiva Habitat).

1.2. La direttiva quadro Acque

La direttiva quadro Acque istituisce un quadro per la protezione e la gestione sostenibile delle acque superficiali interne (fiumi e laghi), delle acque di transizione (estuari), delle acque costiere e delle acque sotterranee. Il suo scopo è garantire che tutti i corpi idrici raggiungano un «buono stato» in linea di massima entro il 2015 (fatta eccezione per i corpi idrici fortemente modificati o artificiali per i quali l'obiettivo è raggiungere un buon potenziale ecologico). Al pari delle direttive Natura, la direttiva quadro Acque persegue un obiettivo più ambizioso rispetto all'obbligo minimo di evitare l'ulteriore degrado dei corpi idrici, degli ecosistemi terrestri e delle zone umide che dipendono direttamente dall'ecosistema acquatico.

Per conseguire questo obiettivo, la direttiva quadro Acque impone agli Stati membri di predisporre un piano di gestione dei bacini idrografici per ogni distretto idrografico e prevede un processo ciclico in cui i piani di gestione sono preparati, attuati e rivisti ogni sei anni.

1.3. Coordinamento tra la direttiva quadro Acque e le direttive Natura

La direttiva quadro Acque e le due direttive Natura sono strettamente connesse, in quanto mirano tutte a proteggere e ripristinare gli ecosistemi di acqua dolce europei e andrebbero quindi attuate in maniera coordinata per assicurare che operino in modo integrato. Quanto segue evidenzia alcuni punti chiave dell'interazione tra la direttiva quadro Acque e le due direttive Natura particolarmente rilevanti per le centrali idroelettriche, tratti da un documento della Commissione che raggruppa le domande frequenti sul nesso tra la direttiva quadro Acque e le direttive Natura (10).

Obiettivi della direttiva quadro Acque e delle direttive Natura

La direttiva quadro Acque e le direttive Natura operano tutte, almeno in parte, sul medesimo tipo di ambiente e perseguono obiettivi sostanzialmente analoghi, mirando ad evitare il degrado dei fiumi e a migliorare lo stato degli ecosistemi acquatici. Tuttavia, sebbene gli obiettivi generali siano simili, le finalità specifiche sono comunque distinte, pur rimanendo strettamente interconnesse.

La direttiva quadro Acque è intesa a proteggere e migliorare tutte le acque superficiali e sotterranee affinché raggiungano uno buono stato o un buon potenziale e ad evitare il degrado. Le direttive Uccelli e Habitat mirano invece a proteggere, mantenere e ripristinare particolari tipi di habitat e specie affinché raggiungano uno stato di conservazione soddisfacente in tutta la loro area di ripartizione naturale nell'UE.

Il raggiungimento di un buono stato ecologico ai sensi della direttiva quadro Acque contribuisce di norma alla realizzazione degli obiettivi di conservazione degli habitat e delle specie di Natura 2000 che dipendono dall'ambiente acquatico, e viceversa. Occorre tuttavia distinguere tra il «buono stato ecologico», che si riferisce ai corpi idrici, e lo «stato di conservazione soddisfacente», che riguarda particolari tipi di habitat e specie.

Pertanto, il raggiungimento di un buono stato ecologico non è sempre sufficiente per garantire uno stato di conservazione soddisfacente, neppure se tutti i corpi idrici raggiungono un buono stato ecologico, ragion per cui potrebbe essere necessario attuare ulteriori misure di conservazione per conseguire gli obiettivi di conservazione del sito Natura 2000 per le specie e i tipi di habitat per cui esso è designato.

Questa discordanza è espressamente riconosciuta dalla direttiva quadro Acque che, all'articolo 4, paragrafo 2, dispone che «quando un corpo idrico è interessato da più di uno degli obiettivi […], si applica quello più rigoroso ». Ad esempio, se un sito Natura 2000 è designato per le lontre o le cozze perlifere d'acqua dolce, può essere necessario anche intervenire normativamente sulla pesca eccessiva, seppure ciò non sia indispensabile per raggiungere un buono stato ecologico ai sensi della direttiva quadro Acque.

Queste prescrizioni supplementari dovrebbero idealmente essere incluse, o quanto meno richiamate, nel piano di gestione dei bacini idrografici a norma della direttiva quadro Acque attraverso disposizioni specifiche sulle aree protette, in modo da garantire coerenza (ed evitare conflitti) tra le misure previste da detta direttiva e le misure di Natura 2000 [cfr. articolo 4, paragrafo 1, lettera c)].

Corpi idrici fortemente modificati o artificiali e Natura 2000

Ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3, della direttiva quadro Acque, alcuni corpi idrici le cui caratteristiche fisiche sono state modificate in misura significativa da attività umane possono essere designati come corpi idrici fortemente modificati, purché soddisfino tutti i requisiti stabiliti nell'articolo stesso (11). Possono essere considerati corpi idrici artificiali i corpi idrici creati da un'attività umana in aree nelle quali in precedenza non esistevano corpi idrici (ad esempio un bacino antropico o un canale navigabile artificiale).

Ai corpi idrici fortemente modificati e ai corpi idrici artificiali si applica l'obiettivo della direttiva quadro Acque relativo al «buon potenziale ecologico» (in luogo del buono stato ecologico) se non sono applicabili le prescrizioni inerenti ad obiettivi meno rigorosi come il «potenziale ecologico sufficiente»: con ciò si intende la migliore condizione ecologica che si possa ottenere compatibilmente con l'uso legittimo dal quale dipende la designazione come corpo idrico fortemente modificato o corpo idrico artificiale (12).

Un corpo idrico fortemente modificato o artificiale può inoltre essere designato come sito Natura 2000 qualora ospiti una specie o un tipo di habitat elencato nell'allegato I della direttiva Uccelli oppure negli allegati I o II della direttiva Habitat. In questi casi occorrerà attuare le necessarie misure di conservazione anche per tali specie o habitat, in conformità con gli obiettivi di conservazione del sito. Di nuovo, le misure possono essere più rigorose rispetto a quelle necessarie per raggiungere il «buon potenziale ecologico». Anch'esse andrebbero integrate nei piani di gestione dei bacini idrografici a norma della direttiva quadro Acque mediante specifiche disposizioni sulle aree protette [cfr. articolo 4, paragrafo 1, lettera c), in combinato disposto con l'articolo 4, paragrafo 2].

Valutazione delle nuove attività di sviluppo ai sensi della direttiva quadro Acque

Al pari delle direttive Natura, la direttiva quadro Acque contiene disposizioni specifiche per la valutazione di nuove opere da realizzare nei corpi idrici. Ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 7, della direttiva, le autorità possono, a determinate condizioni, approvare deroghe per nuove modifiche e attività sostenibili di sviluppo umano che comportino un deterioramento dello stato del corpo idrico o impediscano di raggiungere un buono stato o potenziale ecologico o un buono stato delle acque sotterranee. Ciò riguarda potenzialmente anche i nuovi progetti di produzione idroelettrica (13).

Se il progetto potrebbe incidere su un obiettivo della direttiva quadro Acque e su un sito Natura 2000, occorre avviare sia la procedura ex articolo 4, paragrafo 7, di detta direttiva sia la procedura di valutazione Natura 2000 a norma dell'articolo 6, paragrafo 3, della direttiva Habitat (idealmente in modo coordinato o integrato). Le due procedure operano in prospettive giuridiche diverse: l'una è diretta a valutare se il progetto possa compromettere gli obiettivi principali della direttiva quadro Acque, mentre l'altra è intesa a valutare se esso possa pregiudicare l'integrità di un sito Natura 2000. Tuttavia, ciò non impedisce di coordinare alcuni aspetti della valutazione, ad esempio attraverso indagini e consultazioni.

La direttiva quadro Acque indica chiaramente che un progetto non può procedere se non è compatibile con le altre norme dell'UE in materia ambientale. In altri termini, se il progetto non compromette gli obiettivi della direttiva quadro Acque ma pregiudica l'integrità di un sito Natura 2000, non può essere approvato ai sensi di detta direttiva, salvo che sia stata ammessa una deroga in forza dell'articolo 6, paragrafo 4, della direttiva Habitat Chiarimenti sull'applicazione dell'articolo 4, paragrafo 7, della direttiva quadro Acque e sulle deroghe agli obiettivi ambientali, compresi i collegamenti con le direttive Natura, sono forniti nel documento di orientamento per la strategia comune di attuazione n. 36, approvato nel 2017 (14).

Conservazione della cozza perlifera d'acqua dolce nei sottobacini idrografici dell'Irlanda La cozza perlifera d'acqua dolce Margaritifera margaritifera è uno degli invertebrati presenti da più tempo sulla terra. A causa del suo complesso ciclo biologico e del bisogno di acque correnti spontanee e pulite, questa specie costituisce un indicatore biologico fondamentale della qualità degli ecosistemi fluviali. Pur essendo protetta in forza della direttiva Habitat, versa in uno stato di conservazione non soddisfacente in tutta l'Irlanda, principalmente a causa della sedimentazione, anche associata all'eccesso di nutrienti. Nel 2009 è stata elaborata una normativa nazionale volta a sostenere il raggiungimento dello stato di conservazione soddisfacente della cozza perlifera d'acqua dolce. La normativa ha fissato obiettivi obbligatori di qualità ambientale per gli habitat di questa specie all'interno dei siti Natura 2000. Ha inoltre stabilito che dovevano essere predisposti piani di gestione dei sottobacini unitamente a un programma di misure. La finalità dei piani era affrontare i problemi che, a livello di bacino idrografico, contribuiscono al declino della specie. La configurazione adottata per i piani di gestione dei sottobacini rispecchiava quella dei piani di gestione dei bacini idrografici elaborati a norma della direttiva quadro Acque, in modo da farli funzionare nel quadro di questi ultimi. In Irlanda, gli stretti collegamenti tra le direttive Habitat e Uccelli e la direttiva quadro Acque sono stati evidenziati ben presto. Nel 2009 il gruppo nazionale di coordinamento tecnico per la direttiva quadro Acque ha costituito un sottocomitato — il gruppo di lavoro nazionale per la conservazione — al fine di sviluppare gli aspetti della direttiva quadro Acque relativi alla conservazione della natura. Gli obiettivi principali del gruppo di lavoro erano garantire che lo sviluppo degli aspetti della direttiva quadro Acque relativi alla conservazione della natura fosse adeguatamente coordinato e sostenuto nell'ambito del territorio irlandese e agevolare un'efficace comunicazione tra gli enti pubblici competenti. Per quanto riguarda i piani dei sottobacini relativi alle cozze perlifere d'acqua dolce, il gruppo ha svolto un ruolo fondamentale nel rifinire e sviluppare ulteriormente una serie nazionale di misure standard, pratiche, funzionali ed efficienti in termini di costi, a livello di bacino. Ha inoltre riesaminato i piani per garantirne la funzionalità e l'efficacia e ha individuato lacune strategiche e di orientamento che ne avrebbero ostacolato l'attuazione. http://www.wfdireland.ie/docs/5_FreshwaterPearlMusselPlans/ http://kerrylife.ie http://www.environ.ie/en/Environment/Water/WaterQuality/WaterFrameworkDirective/

1.4 La direttiva Alluvioni

Nel novembre 2007 è stata adottata la direttiva 2007/60/CE, che istituisce un quadro per la valutazione e la gestione dei rischi di alluvione e impone agli Stati membri di predisporre:

— mappe della pericolosità e del rischio di alluvioni, che indichino l'ubicazione delle aree a rischio individuate per ogni bacino idrografico (o altra unità di gestione concordata). Le mappe devono inoltre riportare le potenziali conseguenze negative associate ai vari scenari di alluvione, comprese le informazioni sulle potenziali fonti di inquinamento a seguito di alluvioni, nonché sulle aree protette, quali i siti Natura 2000, delle zone interessate (termine per la stesura delle mappe: dicembre 2013);

— piani di gestione del rischio di alluvioni per gestire e ridurre le potenziali conseguenze negative delle alluvioni. I piani devono includere una serie di misure prioritarie relative a tutti gli aspetti della gestione del rischio di alluvioni, dalla prevenzione e protezione alla preparazione, tenendo conto delle caratteristiche del bacino idrografico o del sottobacino (termine per la stesura dei piani: dicembre 2015).

Le attività ai sensi della direttiva Alluvioni devono rispettare le prescrizioni delle direttive Natura: ad esempio, se una misura di protezione contro le alluvioni rischia di incidere su uno o più siti Natura 2000, occorre seguire la procedura ex articolo 6 della direttiva Habitat ed effettuare un'opportuna valutazione per individuare gli effetti potenziali del piano o progetto sull'integrità del sito (o dei siti) Natura 2000.

1.5. Le direttive VAS e VIA

La direttiva VAS

La direttiva 2001/42/CE concernente la valutazione degli effetti di determinati piani e programmi sull'ambiente (di seguito la «direttiva VAS») è intesa a garantire un elevato livello di protezione dell'ambiente. A tal fine mira ad assicurare che le conseguenze ambientali di determinati piani e programmi siano individuate, valutate e prese in considerazione durante la loro elaborazione e prima della loro adozione.

La valutazione ambientale strategica è obbligatoria per una serie di piani e programmi che definiscono il quadro di riferimento per l'autorizzazione dei progetti elencati nella direttiva VIA. È inoltre obbligatoria per tutti i piani o programmi che, a causa delle loro possibili incidenze significative su siti Natura 2000, richiedono una valutazione ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 3, della direttiva Habitat.

Secondo l'iter VAS gli Stati membri devono elaborare un rapporto ambientale in cui siano valutati i possibili effetti ambientali significativi dei piani o programmi e gli effetti di tutte le alternative ragionevoli. Devono inoltre consultare il pubblico e le autorità che, per le loro specifiche competenze ambientali, possono essere interessate dagli effetti sull'ambiente dovuti all'applicazione dei piani e dei programmi (vale a dire le autorità preposte alla tutela dell'ambiente).

La consultazione deve essere efficace e condotta per tempo, in modo da consentire alle autorità ambientali e al pubblico di esprimere il proprio parere sulla proposta di piano o di programma e sul rapporto ambientale che la accompagna prima dell'adozione del piano o del programma. L'iter di elaborazione della VAS dovrebbe essere coordinato con lo sviluppo del piano e sfociare nell'inclusione delle considerazioni ambientali nella versione finale del piano.

La VAS mira a incoraggiare un approccio più efficiente e integrato alla pianificazione territoriale, in cui gli aspetti ambientali, comprese le considerazioni relative alla biodiversità, vengono valutati nelle primissime fasi del processo di pianificazione e a un livello più squisitamente strategico. Quest'approccio, oltre a risultare in un numero inferiore di conflitti a livello di singoli progetti, consente di localizzare in modo più adeguato le attività future, lontano dalle aree di potenziale conflitto quali i siti Natura 2000.

La direttiva VIA

Mentre l'iter VAS riguarda i piani e i programmi, la direttiva 2011/92/UE, modificata dalla direttiva 2014/52/UE, concernente la valutazione dell'impatto ambientale (comunemente nota come «direttiva VIA») concerne i singoli progetti pubblici e privati. Così, l'autorizzazione di un progetto (15) che può avere un impatto rilevante sull'ambiente dovrebbe essere concessa solo a seguito della valutazione di tale impatto.

La direttiva VIA distingue tra i progetti che comportano l'obbligo di procedere a una VIA («progetti di cui all'allegato I» (16)) e quelli per i quali le autorità dello Stato membro devono stabilire se i progetti possano avere un impatto ambientale significativo («progetti di cui all'allegato II»). Ciò avviene attraverso una procedura di «verifica di assoggettabilità» che tiene conto dei criteri previsti dall'allegato III della direttiva. La maggior parte degli impianti di produzione di energia idroelettrica rientra nell'allegato II (17).

1.6. Il nesso tra VAS, VIA e articolo 6 della direttiva Habitat

Ai sensi della direttiva VIA (come modificata dalla direttiva 2014/52/UE), qualora un progetto debba essere oggetto di valutazione a norma sia della direttiva VIA sia delle direttive Natura, occorre avviare una procedura coordinata e/o comune. La Commissione ha pubblicato orientamenti per l'istituzione di procedure coordinate e/o comuni per i progetti (18) che devono essere contemporaneamente valutati ai sensi delle direttive VIA, Habitat e Uccelli, della direttiva quadro Acque e della direttiva sulle emissioni industriali.

Secondo la procedura coordinata, lo Stato membro deve coordinare le varie valutazioni individuali dell'impatto ambientale di un determinato progetto richieste dalla pertinente normativa dell'Unione, designando un'autorità a tal fine. Secondo la procedura comune, lo Stato membro deve prevedere un'unica valutazione dell'impatto ambientale di un determinato progetto richiesta dalla pertinente normativa dell'Unione.

Tuttavia, la valutazione da svolgere ai sensi della normativa dell'UE sulla tutela della natura deve restare una parte chiaramente distinguibile e identificabile del rapporto di valutazione ambientale generale, in quanto la valutazione ai sensi della direttiva Habitat riguarda aspetti diversi dell'ambiente naturale e prevede criteri diversi per la determinazione della «rilevanza» rispetto alle VIA/VAS. Le VIA/VAS tengono conto di tutte le componenti dell'ambiente, compresa la biodiversità, mentre la valutazione ai sensi delle direttive Natura è specificamente incentrata sui possibili effetti sulle specie e sui tipi di habitat per cui il sito Natura 2000 è stato designato.

Anche l'esito dei due tipi di valutazione è differente:. la VAS e la VIA definiscono le procedure ma non stabiliscono standard ambientali obbligatori; l'esito della valutazione prevista dalla direttiva Habitat, invece, è immediatamente vincolante per l'autorità competente e ne condiziona la decisione finale.

In altri termini, ove la valutazione a titolo delle direttive Natura non consenta di accertare se il piano o progetto pregiudicherà l'integrità di un sito Natura 2000, l'autorità non può esprimere il proprio consenso al piano o al progetto così com'è, tranne, in casi eccezionali, se soddisfa i presupposti della procedura di deroga a norma dell'articolo 6, paragrafo 4.

La Corte di giustizia dell'Unione europea ha chiarito che i piani e i programmi soggetti a valutazione ai sensi della direttiva Habitat sono soggetti a valutazione anche ai sensi della direttiva VAS (19).

Documento di orientamento «Streamlining environmental assessment procedures for energy infrastructure 'Projects of Common Interest' (PCIs)» (Snellire le procedure di valutazione ambientale per le infrastrutture energetiche «Progetti di interesse comune» (PIC). Al pari di tutti gli altri progetti, gli impianti di produzione di energia idroelettrica sono soggetti a un certo numero di procedure di valutazione ambientale. La Commissione ha pubblicato una guida per spiegare come snellire le varie procedure, in particolare per i progetti di interesse comune (PIC) ai sensi del regolamento TEN-E, assicurando nel contempo il massimo livello di protezione ambientale, in conformità del diritto ambientale dell'UE. La guida della Commissione formula una serie di raccomandazioni che, pur concepite in funzione dei PIC, riguardano anche tutti gli altri piani o progetti energetici, compresi quelli idroelettrici. Le raccomandazioni vertono in particolare sui seguenti punti: — pianificazione, elaborazione di una tabella di marcia e definizione dell'ambito di applicazione delle valutazioni sin dalle fasi iniziali; — integrazione precoce ed efficace delle valutazioni ambientali e di altre prescrizioni ambientali; — coordinamento e limiti temporali delle procedure; — raccolta di dati, condivisione e controllo della qualità dei dati; — cooperazione transfrontaliera, e — partecipazione concreta del pubblico sin dalle prime fasi. http://ec.europa.eu/environment/eia/pdf/PCI_guidance.pdf

2 GLI ECOSISTEMI DI ACQUA DOLCE E L'ENERGIA IDROELETTRICA NELL'UE

2.1 Stato degli ecosistemi fluviali e lacustri dell'UE

La complessità strutturale e la natura altamente dinamica dei fiumi e dei laghi rende questi ecosistemi straordinariamente ricchi, portatori di linfa vitale, in questo caso acqua, ad ampie zone della campagna circostante. Oltre ad essere habitat preziosi di per sé, fungono da corridoi ecologici fondamentali che favoriscono la distribuzione geografica e la migrazione delle specie su lunghe distanze; sono inoltre responsabili dello sviluppo di un ricco mosaico di zone umide interconnesse che dipendono dall'ambiente acquatico, quali foreste alluvionali, paludi, paludi basse e praterie umide, che ne migliorano ulteriormente la già grande biodiversità.

La sopravvivenza di un numero significativo di specie europee di fauna e flora selvatiche, tra cui circa 400 specie di acqua dolce protette ai sensi delle direttive Uccelli e Habitat, dipende da ecosistemi fluviali e lacustri. Nel complesso, laghi e fiumi coprono quasi il 4 % della superficie terrestre di Natura 2000 (circa 31 560 km2 — un'area più estesa del Belgio), designata per specie quali il salmone atlantico Salmo salar, la lontra Lutra lutra, il martin pescatore Alcedo atthis, il gambero di fiume Austropotamobius pallipes, la cozza d'acqua dolce (Unio crassus) nonché tipi di habitat quali corsi d'acqua di pianura e montani, foreste alluvionali, praterie umide e paludi basse.

I fiumi sono inoltre un'essenziale fonte multifunzionale dell'economia e del benessere sociale dell'Europa che, al servizio di un ampio numero di settori, assicurano molti beni e servizi importanti alla società. Tuttavia, negli ultimi 150 anni questa preziosa risorsa è stata sottoposta a uno sfruttamento intensivo, per cui oggi sono pochi i grandi fiumi ancora allo stato del tutto naturale: oltre a presentare vari livelli di inquinamento ed elevati carichi di nutrienti, con un conseguente degrado significativo della qualità dell'acqua, molti fiumi hanno anche subito profonde modifiche idromorfologiche, delle dinamiche naturali di scorrimento e della connettività ecologica.

Nel 2015 la relazione dell'Agenzia europea dell'ambiente sullo stato dell'ambiente europeo (20) ha concluso che oltre metà dei fiumi e dei laghi europei non aveva raggiunto un buono stato o potenziale ecologico. Nel 2009 solo il 43 % dei corpi idrici superficiali si trovava in uno stato ecologico buono o elevato. Non si attendevano grandi miglioramenti della situazione entro il 2015 e si prevedeva che solo il 53 % dei corpi idrici avrebbe raggiunto un buono stato ecologico. Tale risultato è molto lontano dagli obiettivi fissati dalla direttiva quadro Acque.

In termini di specie e di habitat di acqua dolce protetti dall'UE la situazione è ancora più grave: secondo l'ultima relazione della Commissione sullo stato di conservazione di habitat e specie protetti nel quadro delle due direttive Natura nel periodo 2007-2012 (21), quasi tre quarti delle specie di acqua dolce (74 %) e dei tipi di habitat di acqua dolce (73 %) si trovavano in uno stato insoddisfacente-inadeguato o insoddisfacente-scadente (da cui si desume che solo il 17 % e il 16 %, rispettivamente, si trovava in uno stato soddisfacente).

Stato di conservazione

Stato di conservazione

a) Specie (5615 valutazioni)

b) Habitats (94 valutazioni)

Soddisfacente

Sconosciuto

insoddisfacente-inadeguato

insoddisfacente-scadente

Stato di conservazione e tendenze di specie (a) e habitat (b) (direttiva Habitat) associati a ecosistemi fluviali e lacustri. Fonte AEA, 2015b, relazioni e valutazioni ex articolo 17.

Stato di conservazione e tendenze di specie (a) e habitat (b) (direttiva Habitat) associati a ecosistemi fluviali e lacustri. Fonte AEA, 2015b, relazioni e valutazioni ex articolo 17. Lo stato nel complesso deplorevole in cui versano i fiumi europei costituisce un serio motivo di preoccupazione. È evidente che molti fiumi europei si trovano in uno stato di elevato degrado e che molto resta da fare per conseguire gli obiettivi della direttiva quadro Acque e delle due direttive Natura, obiettivi che possono essere raggiunti solo se non ci si limita ad evitare il loro ulteriore degrado, ma ci si adopera per migliorare attivamente la loro condizione ecologica.

2.2. Pressioni e minacce cui sono soggetti gli ecosistemi di acqua dolce europei

I corpi idrici risentono della pressione di un'ampia gamma di attività. In particolare le pressioni idromorfologiche hanno avuto un impatto importante e interessano oltre il 40 % dei corpi idrici fluviali e di transizione. In base alla prima caratterizzazione dei bacini idrografici svolta nell'ambito della direttiva quadro Acque (22) risulta che nella maggior parte degli Stati membri dell'UE le pressioni più intense e aventi la massima incidenza sullo stato idromorfologico dei corpi idrici sono quelle esercitate dallo sviluppo urbano, dalle opere di difesa contro le alluvioni, dalla produzione di energia elettrica, compresa l'energia idroelettrica, dalla navigazione nelle acque interne, dalle rettificazioni e dal drenaggio dei terreni a fini agricoli.

Pressioni sui fiumi

Impatto sui fiumi

Nessuna pressione (22)

Nessun impatto (19)

Fonti puntuali (22)

Arricchimento organico (16)

Fonti diffuse (22)

Arricchimento in nutrienti (19)

Contaminazione (18)

Prelievi idrici (19)

Acidificazione (10)

Idromorfologia (22)

Habitat alterati (16)

Altre pressioni (19)

Altri impatti (14)

Percentuale di corpi idrici

Percentuale di corpi idrici

Pressioni e impatti rilevanti sui fiumi; il numero di Stati membri considerati è indicato tra parentesi ("European waters - assessment of status and pressures 2012")

Per quanto riguarda le minacce e le pressioni cui sono soggetti i corpi idrici d'acqua dolce appartenenti a siti Natura 2000, la relazione sullo stato della natura individua le «variazioni nelle condizioni dei corpi idrici» come quelle di gran lunga più frequenti rispetto ad altre minacce e pressioni.

Figura 4.37 Primi 10 fattori di pressione e minaccia (in percentuale di frequenza) riportati per le specie (direttiva Habitat) associate a ecosistemi fluviali e lacustri

J02 Modifiche delle condizioni idrauliche indotte dall'uomo

J03 Altre modifiche agli ecosistemi

H01 Inquinamento delle acque superficiali

I01 Specie esotiche invasive

A02 Modifiche delle pratiche colturali

K03 Relazioni interspecifiche della fauna

F02 Pesca e prelievo delle risorse acquatiche

A07 Uso agricolo di pesticidi

D01 Strade, sentieri e ferrovie

K02 Evoluzione delle biocenosi, successione ecologica

Pressioni

Minacce

Agenzia europea dell'ambiente, Relazione sullo stato della natura, 2015

L'energia idroelettrica nell'UE Nel 2011 erano registrate nell'UE circa 23 000 centrali idroelettriche: in larga maggioranza (91 %) sono di piccole dimensioni (meno di 10 MWH) e generano circa il 13 % della produzione totale di energia idroelettrica. Le grandi centrali idroelettriche, per contro, costituiscono solo il 9 % ma generano intorno all'87 % dell'energia idroelettrica totale (23). Per ragioni tecniche le centrali idroelettriche sono spesso concentrate nelle zone montuose, ma gli effetti della loro presenza sono più che tangibili su fiumi e laghi di qualsiasi dimensione in tutti i tipi di regioni. Nei fiumi più piccoli, anche una modesta riduzione della portata o una lieve perturbazione delle condizioni ecologiche naturali può avere gravi ripercussioni. Di seguito si descrivono i tipi di centrali idroelettriche più diffusi. Centrali idroelettriche ad acqua fluente, in cui l'energia elettrica viene ottenuta dalla portata esistente e dai dislivelli del fiume. Questo tipo di impianto sfrutta lo scorrimento naturale del corso d'acqua per generare energia elettrica, senza accumulare l'acqua per utilizzo successivo. È il tipo più comune tra i piccoli impianti, ma se ne riscontrano anche di grandi dimensioni. Sistemi idroelettrici ad acqua fluente e accumulo. Un serbatoio consente di accumulare l'acqua nei periodi di scarsa domanda e di rilasciarla nei periodi di picco. La capacità di produzione è quindi meno dipendente dalla portata disponibile. I serbatoi, che possono essere destinati all'accumulo giornaliero, stagionale o annuale, consentono di soddisfare i picchi di domanda di energia elettrica e agevolano l'integrazione nel sistema energetico della produzione variabile di energia rinnovabile, ad esempio l'eolica. Centrali idroelettriche a bacino . La centrale a serbatoio convenzionale è dotata di un bacino sufficientemente grande da consentire l'accumulo dell'acqua sia nelle stagioni umide che in quelle secche. L'acqua viene raccolta in un invaso dietro la diga ed è disponibile per la centrale in caso di bisogno. Questo tipo di centrale può essere utilizzato in modo efficiente nell'intero arco dell'anno per il carico di base o per il carico di punta, in funzione delle esigenze. Centrali idroelettriche ad accumulo tramite pompaggio . Queste centrali sono dotate di serbatoi posti ad altezze diverse, il che consente di produrre energia elettrica supplementare durante i picchi elevati di domanda. L'acqua viene pompata nel serbatoio più alto nei periodi di minore domanda e rilasciata verso il basso attraverso turbine quando la domanda è elevata. Le centrali idroelettriche ad accumulo tramite pompaggio non sono escluse dalla direttiva sulle energie rinnovabili ma non vengono prese in considerazione ai fini delle statistiche sulle energie rinnovabili.

2.3. Effetti della produzione idroelettrica sugli ecosistemi di acqua dolce

I possibili effetti di una centrale idroelettrica sulle specie e sui tipi di habitat protetti ai sensi delle due direttive Natura variano in misura considerevole da un sito all'altro, in funzione delle caratteristiche del fiume, del suo stato fisico ed ecologico (già degradato o ancora incontaminato, grande o piccolo, montano o di pianura ecc.), del tipo e delle dimensioni delle centrali idroelettriche nonché delle specie e degli habitat per cui il sito è stato designato. Occorre quindi considerare ogni impianto individualmente.

Gli effetti possono verificarsi in qualunque fase del ciclo di vita di una centrale idroelettrica, dalla costruzione iniziale alla ristrutturazione, allo smantellamento o al funzionamento e alla gestione quotidiani, e possono comportare la perdita, il degrado e la frammentazione di habitat naturali e popolazioni di specie la cui esistenza dipende da tali habitat. L'entità della perdita dipende sia dalla portata degli effetti che dalla rarità e vulnerabilità delle specie e degli habitat interessati.

La restante parte del presente capitolo illustra i vari effetti possibili della produzione di energia idroelettrica, in particolare sugli habitat e sulle specie contemplati dalle direttive Natura. Gli operatori che conoscono i tipi di effetti che possono verificarsi e capiscono la complessità degli ecosistemi fluviali saranno più capaci di garantire che le loro attività siano compatibili con le disposizioni della direttiva quadro Acque e delle direttive Natura; potranno inoltre individuare con maggiore facilità le eventuali situazioni da cui ricavare benefici sia per la loro attività sia per il ripristino, ove possibile, di fiumi già degradati.

Variazioni della morfologia dei fiumi e degli habitat fluviali

Qualsiasi alterazione fisica dei corpi idrici incide sui normali processi idrologici e interrompe la continuità ecologica (24) dei sistemi di acqua dolce, sia longitudinalmente sia lateralmente, ad esempio scollegando i fiumi dalle loro pianure alluvionali e zone umide circostanti, o creando un effetto di stagnazione intorno alla centrale.

La forma più evidente di perdita di habitat consiste nella distruzione fisica diretta degli habitat stessi a monte o a valle oppure nell'area circostante (ad esempio sottrazione di territorio, inondazioni, rimozione di vegetazione ripariale o strutture fisiche nel fiume). Tuttavia, anche in assenza di sottrazione fisica di territorio, la perturbazione dei processi idromorfologici può a sua volta perturbare o alterare le condizioni biotiche e abiotiche essenziali per la struttura e il funzionamento dell'habitat. Può inoltre portare alla colonizzazione degli habitat degradati da parte di specie invasive con la conseguente completa sostituzione della fauna naturale.

Barriere alla migrazione e alla distribuzione delle specie protette

I fiumi, i laghi e le zone ripariali svolgono un ruolo importante nella distribuzione e nella migrazione delle specie di acqua dolce e negli spostamenti più localizzati tra le varie zone di alimentazione, riproduzione, riposo e nidificazione. Essi fungono da corridoi ecologici o passarelle di collegamento essenziali sul territorio e qualsiasi ostacolo o impedimento alla loro libera circolazione a monte o a valle, per quanto piccolo, può avere notevoli ripercussioni sulla sopravvivenza di queste specie.

Range of impacts caused by different hydropower facilities Source: Veronika Koller-Kreimel

Le centrali idroelettriche possono perturbare o impedire, direttamente o indirettamente, la distribuzione e la migrazione delle specie. I casi più evidenti sono rappresentati dalle dighe e dalle aree di ritenzione che interpongono barriere fisiche alla migrazione dei pesci, impedendo loro di spostarsi lungo il fiume. La presenza di queste barriere produce effetti significativi sulla sopravvivenza di molte specie di acqua dolce, determinando la frammentazione, l'isolamento e la definitiva scomparsa in particolare di alcune popolazioni ittiche di acqua dolce.

L'effetto barriera risulta particolarmente grave quando su un tratto fluviale vi è più di una struttura o barriera fisica che, anche se molto piccola, può renderlo rapidamente impercorribile. Anche i canali artificiali possono costituire un ostacolo agli spostamenti delle specie, non solo perché attraversano e pertanto frammentano gli habitat terrestri, ma anche perché possono creare connessioni artificiali tra bacini idrografici tali da accrescere la diffusione di specie non autoctone, a danno di quelle autoctone.

Sebbene la migrazione controcorrente e verso il mare sia importante per tutte le specie ittiche, la continuità è essenziale soprattutto per le specie diadrome. La migrazione controcorrente è estremamente importante per alcune popolazioni di specie anadrome di pesci e lamprede, quali il Salmo salar, le lamprede di mare Petromyzon marinus e Lampetra fluviatilis o alcuni storioni quali l'Acipenser sturio, a causa della loro necessità di migrazioni periodiche (idealmente annuali) su lunghe distanze. Le migrazioni controcorrente sono essenziali per i loro esemplari giovani e per gli esemplari adulti di pesci catadromi come l'anguilla Anguilla anguilla, che è protetta ai sensi del regolamento sulle anguille (25).

Perturbazione delle dinamiche di sedimentazione

I sedimenti sono un elemento naturale degli ecosistemi acquatici, essenziali per il loro funzionamento idrologico, geomorfologico ed ecologico. I sedimenti formano una varietà di habitat a cui sono legate direttamente e indirettamente molte specie. In condizioni naturali si verifica un costante trasporto verso il mare dei sedimenti (principalmente ghiaia), che mantiene la struttura e la funzione ecologica dei fiumi. Strutture trasversali quali briglie o dighe tendono a perturbare le dinamiche naturali di sedimentazione.

I serbatoi di grandi dimensioni possono trattenere oltre il 90 % dei sedimenti in entrata, il che può comportare una maggiore erosione del letto e delle sponde del fiume a valle nonché la distruzione locale di importanti strutture idromorfologiche quali i banchi di ghiaia. Anche i lavori di manutenzione sulle briglie e sulle dighe che comportano lo scarico periodico di sedimenti (soprattutto in estate, quando vi è scarsità d'acqua), se non gestiti correttamente, possono nuocere agli habitat e alle specie.

A monte di una diga, in un serbatoio o nelle sezioni arginate, la ridotta capacità di trasporto dei sedimenti ne provoca l'accumulo, con possibili effetti negativi sia sulle specie che sugli habitat, ad esempio favorendo la crescita di alghe o di altre erbe acquatiche che soppiantano le specie protette. L'accumulo di ghiaia o di altri sedimenti limosi sul letto del fiume o nella colonna d'acqua può risultare particolarmente dannoso per le specie litofile, quale il tefolo Thymallus thymallus, che utilizza queste aree come zone di riproduzione, la cozza perlifera di acqua dolce Margaritifera margaritifera e la cozza d'acqua dolce Unio crassus; risulta inoltre deleterio per varie specie di uccelli, quali il piviere o il piovanello, che usano i letti di ghiaia asciutti come luoghi di nidificazione.

Rimozione delle barriere nel distretto idrografico del Danubio La produzione di energia idroelettrica è responsabile di circa il 45 % delle interruzioni di continuità di fiumi e habitat nel distretto idrografico del Danubio, i cui fiumi con bacini idrografici superiori a 4 000 km contengono, in totale, 1 688 barriere: 600 sono dighe/briglie, 729 sono rampe/soglie e 359 sono classificate come altri tipi di interruzioni. 756 sono attualmente indicate come munite di passaggi per i pesci. 932 interruzioni di continuità (55 %) costituiscono un ostacolo alla migrazione ittica fin dal 2009 e sono attualmente classificate come pressioni rilevanti. Secondo il più recente piano di gestione del bacino idrografico del Danubio, i paesi danubiani intendono ridurre in misura significativa l'interruzione di continuità provocata dalle dighe entro il 2021. Danube River Basin District: River and habitat continuity interruption –(above) current situation 2015; (1st map) expected improvements by 2021 (2nd map) Fonte: DRBMP. https://www.icpdr.org/main/management-plans-danube-river-basin-published

Variazioni del regime della portata ecologica

La portata ecologica è un meccanismo di vitale importanza per mantenere i processi essenziali degli ecosistemi fluviali sani dai quali dipendono specie e habitat protetti dall'UE e garantire il buono stato ecologico dei corpi idrici (26). Una variazione della portata ecologica può ridurre o degradare la portata dell'habitat acquatico e la sua connettività con gli habitat ripariali.

Un flusso d'acqua troppo esiguo, ad esempio, può avere svariati effetti negativi, tra cui il prosciugamento dei siti di riproduzione di specie di pesci e lamprede, o impedire lo sviluppo delle uova e degli avannotti. Inoltre, la migrazione ittica controcorrente può risultare ostacolata nel tratto impoverito, a causa di impedimenti derivanti dalla riduzione delle portate o dall'insufficienza degli stimoli che incoraggiano i pesci a migrare.

L'inadeguatezza della portata nel letto originario del fiume può anche provocare il surriscaldamento e l'insufficiente ossigenazione dell'acqua (come illustrato sopra). Ciò determina condizioni di vita insostenibili per tutta una serie di specie di pesci, gamberi e lamprede, molluschi bivalve e libellule che dipendono dagli habitat di acqua corrente.

Variazioni della portata fluviale indotte dalle centrali idroelettriche di punta

Forti oscillazioni della portata possono provocare gravi danni sia alle specie che ai loro habitat, specialmente nei fiumi di piccole dimensioni. Le fluttuazioni di portata causate dall'esercizio degli impianti idroelettrici (hydropeaking) sottopongono a stress gli organismi che vivono nelle zone del fiume interessate da questa pratica, in particolare quelli che non sono in grado di affrontare variazioni repentine dei livelli dell'acqua, come gli avannotti o altri organismi lenti o statici (segnatamente specie vegetali). Le fluttuazioni indotte della portata influiscono inoltre sul comportamento delle prede delle specie protette e, di conseguenza, sulle loro condizioni di salute.

Gli effetti dell'hydropeaking sono particolarmente intensi nei periodi sensibili (ad esempio, di siccità o gelo) e diventano sempre più importanti sullo sfondo dei cambiamenti climatici. Un altro effetto negativo delle centrali idroelettriche di punta è spesso costituito dalla grande differenza di temperatura dell'acqua scaricata nei periodi di picco, molto più bassa di quella del fiume. Le specie che si sono adattate a temperature dell'acqua costanti non possono sopravvivere a variazioni repentine che si protraggono per diverse ore al giorno.

Variazioni dei cicli alluvionali stagionali

Talvolta vengono adottate misure per modificare gli alvei in modo da avere un migliore controllo sulla portata d'acqua. Gli interventi di controllo della portata possono provocare perturbazioni dei cicli alluvionali stagionali, causando in alcuni casi la totale scomparsa delle specie e dei tipi di habitat che dipendono da questi cicli, ad esempio le foreste alluvionali, gli stagni temporanei, le lanche dei laghi e dei fiumi nonché le specie loro associate.

RIPEAK — PROGETTO DI RICERCA DELL'UE. Risposte delle foreste ripariali all'hydropeaking: verso una gestione sostenibile dell'energia idroelettrica Il termine «hydropeaking» si riferisce alle brevi alterazioni della portata del fiume che si verificano nell'arco di una giornata a causa dell'accensione o dello spegnimento delle idroturbine per produrre energia elettrica in funzione della domanda di mercato. Ne consegue una modificazione dell'idrologia del fiume a monte e a valle, dei parametri idraulici, della qualità dell'acqua, della morfologia del fiume e, in definitiva, dell'ecosistema fluviale. Gli studi scientifici sugli effetti dell'hydropeaking sono rari e vertono per la maggior parte sulla fauna ittica; non esistono studi sulla vegetazione ripariale. L'hydropeaking può impedire il reclutamento delle specie ripariali e incidere quindi sulla conservazione delle popolazioni ripariali. Pertanto, in base all'analisi della germinazione dei semi e dello sviluppo delle plantule, si potrebbero stabilire delle relazioni tra l'hydropeaking e le risposte della vegetazione, in base alle quali quantificare, porre in relazione e prevedere le risposte biologiche all'hydropeaking. Tali relazioni sono cruciali per definire obiettivamente delle soglie e cercare di ridurre al minimo gli effetti ecologici della generazione idroelettrica senza provocare importanti perdite di produzione. Questo progetto mira a far luce sulla gestione sostenibile dei fiumi utilizzati per generare energia idroelettrica. Si prevede, a tal fine, un esame approfondito della letteratura, l'analisi di serie di portate subgiornaliere, esperimenti pratici e modellizzazioni computerizzate. I risultati attesi del progetto sono: 1) nuovi indicatori idrologici ed ecologici (ossia, la vegetazione ripariale) dell'impatto dell'hydropeaking, 2) nuovi modelli idrologici-ecologici per la quantificazione di tali effetti e 3) nuove misure efficaci per la gestione sostenibile delle dighe idroelettriche. http://www.emg.umu.se/english/research/research-projects/responses-of-riparian-forests-to-hydropeaking/

Variazioni dello stato chimico e della temperatura dell'acqua

Le dighe possono provocare variazioni sostanziali della qualità chimica, della composizione minerale e del pH del fiume sia a monte che a valle, ad esempio attraverso l'accumulo di inquinanti nei sedimenti. Tali variazioni complessivamente influiscono sulla composizione delle comunità animali e vegetali presenti. Gli organismi sono inoltre influenzati dalle variazioni della temperatura dell'acqua e dalle correlate alterazioni della concentrazione di ossigeno. I bacini artificiali possono determinare un notevole aumento della temperatura ma anche una sua riduzione se l'acqua viene presa dal fondo.

Ferimenti e uccisioni di animali

I pesci e animali di altre specie che attraversano una centrale idroelettrica possono restare feriti o uccisi. Una centrale idroelettrica può provocare (27):

— lesioni da contatto fisico con pale, giranti o corpo della turbina

— danni derivanti da sbalzi di pressione durante il passaggio attraverso la turbina

— intrappolamento nelle griglie o lesioni provocate da pulitrici

— ferimenti causati da portate intense e dagli sfioratori delle sezioni di deflusso

— vulnerabilità alla predazione a causa del disorientamento.

Il grado di mortalità può variare tra lo 0 e il 100 % nella stessa centrale idroelettrica (28). Molto dipende dal tipo di pesci presenti e dal tipo di costruzione della centrale nonché dalle misure di attenuazione applicate. Il tasso di mortalità associato alle turbine aumenta in funzione della velocità, del numero di pale del rotore e della minore distanza tra le pale (Kaplan). La mortalità può raggiungere il 100 % se i pesci passano attraverso una turbina dei tipi utilizzati soprattutto nelle centrali ad alta pressione (ad esempio, turbina Pelton).

Spostamento e perturbazione

Le opere di ingegneria fluviale possono perturbare alcune specie e alterarne i cicli di vita sia all'interno che all'esterno dei siti Natura 2000, specialmente nel caso della fauna e della flora bentoniche che dipendono dalla buona qualità dell'acqua. Il grado di perturbazione può essere tale da incidere sulla capacità delle specie di riprodursi, nutrirsi, riposarsi o diffondersi e migrare.

Se la perturbazione raggiunge livelli significativi può provocare l'esclusione delle specie dalla zona e pertanto la perdita dell'utilizzo degli habitat, o ridurre le possibilità di sopravvivenza e/o riproduzione. Nel caso di specie rare e in pericolo, persino perturbazioni lievi o temporanee possono avere gravi ripercussioni sulla loro sopravvivenza a lungo termine nella regione. Tali situazioni sarebbero incompatibili con le disposizioni delle due direttive Natura relative alla protezione delle specie.

Effetti sugli habitat e sulle specie terrestri

La produzione di energia idroelettrica può avere effetti non solo sulle specie e sugli habitat di acqua dolce, ma anche sulle specie e sugli habitat terrestri. Di nuovo, tali effetti possono verificarsi in qualunque momento, ad esempio durante la costruzione, lo smantellamento o la ristrutturazione di una centrale idroelettrica. Possono inoltre essere causati da infrastrutture associate, quali strade di accesso, tubazioni o linee elettriche che collegano la centrale alla rete elettrica.

Oltre alla perdita, al degrado o alla frammentazione degli habitat, queste strutture possono provocare morie o rilevanti perturbazioni di specie terrestri. Ad esempio, gli uccelli possono urtare contro i cavi elettrici sospesi e rimanere folgorati, oppure i loro siti di riproduzione possono essere gravemente perturbati dal traffico continuo sulle strade di accesso. Tali effetti si aggravano quando la centrale idroelettrica e le infrastrutture ad essa associate sono poste lungo le rotte migratorie, lungo valli strette con falesie che ospitano i rapaci, o in prossimità di zone umide importanti per gli uccelli.

2.4. Effetti cumulativi

Come illustrato nel rapporto dell'AEA sullo stato dell'ambiente, la maggior parte dei fiumi europei versa attualmente in uno stato di degrado e ha raggiunto un punto di saturazione tale per cui non può più ospitare nuovi progetti o nuove attività di sviluppo senza aggravare ulteriormente il suo stato. Occorre quindi dare particolare importanza alla valutazione dei potenziali effetti cumulativi di qualsiasi nuova attività, comprese quelle legate alle centrali idroelettriche, sui fiumi in generale e sul sito (o sui siti) Natura 2000 in particolare.

La valutazione degli effetti cumulativi è importante soprattutto per quanto riguarda i fiumi seminaturali, in particolare quelli di piccole dimensioni, che sono vulnerabili a qualsiasi variazione idromorfologica; anche solo uno o due piccoli impianti possono provocare effetti inaccettabili, che sono in contrasto con le prescrizioni della direttiva quadro Acque e delle due direttiva Natura.

La valutazione degli effetti cumulativi dovrebbe tenere conto di tutte le centrali idroelettriche e delle altre opere nel bacino idrografico, indipendentemente dal fatto che si trovino all'interno o all'esterno di siti Natura 2000. Può darsi che l'effetto di un progetto di infrastruttura idroelettrica non sia di per sé di grande entità, ma che lo divenga se sommato a quelli di altre attività esistenti o di progetti approvati.

Spesso gli effetti cumulativi si manifestano solo con il tempo. È quindi importante tenere conto di tutti i piani o progetti durante la valutazione. Ciò vale anche per i piani e progetti che sono già stati approvati ma non sono ancora attuati o completati, nonché per tutte le pressioni e minacce esistenti. In tale contesto, possono risultare utili le informazioni disponibili nei piani di gestione dei bacini idrografici istituiti ex direttiva Acque e nei piani di gestione Natura 2000.

Inoltre, è importante osservare che un piano o progetto già approvato non comporta una presunzione in favore di altri eventuali piani o progetti proposti successivamente. Ad esempio, se un progetto idroelettrico non produce effetti significativi e viene quindi approvato, tale approvazione non fa sorgere una presunzione in favore di altri progetti idroelettrici successivi. Al contrario, l'approvazione del progetto può implicare che il fiume avrà raggiunto la sua massima capacità di carico e non potrà sopportare ulteriori opere di questo tipo, ancorché piccole.

Inoltre, la valutazione degli effetti cumulativi e combinati non deve limitarsi solo ai piani o progetti di tipo analogo nello stesso settore, ma tenere conto di ogni altro tipo di piano o progetto che potrebbe avere incidenze significative se combinato con il piano o progetto in esame. I potenziali effetti cumulativi dovrebbero essere valutati utilizzando una valida base di dati, e non solo secondo criteri qualitativi, e la loro analisi dovrebbe essere parte integrante della valutazione generale e non un'appendice accessoria del processo di valutazione.

Infine, la valutazione cumulativa deve tenere conto anche degli impianti già esistenti sul fiume (il cosiddetto «precarico») (29). Ad esempio, se un nuovo progetto prevede l'installazione di una nuova turbina, occorre valutarne l'incidenza prendendo in considerazione la centrale idroelettrica esistente, anche se è stata costruita decenni prima. Se gli effetti cumulativi sono rilevanti, il nuovo progetto sarà respinto.

Raccomandazioni relative alle piccole centrali idroelettriche, Agenzia federale tedesca dell'ambiente In Germania circa l'80 % del potenziale idroelettrico disponibile è già stato sfruttato, così come la maggior parte del potenziale tecnologico. Questo dato è rispecchiato dai tassi relativamente bassi del sostegno stanziato per l'energia idroelettrica nei programmi di aiuto. Pertanto, il restante potenziale sfruttabile risiede principalmente nei piccoli corsi d'acqua finora non utilizzati e praticamente intatti. Tuttavia, i possibili effetti nocivi sui pochi piccoli corsi d'acqua rimasti ancora intatti in Germania potrebbero essere notevoli. Dall'analisi macroeconomica dei costi e benefici è inoltre emerso che i primi possono di gran lunga superare i secondi: più è limitata la capacità della centrale e più è naturale il corso d'acqua, meno favorevole risulta l'analisi dei costi e benefici. Le valutazioni economiche mostrano che, soprattutto per quanto riguarda le piccole centrali idroelettriche con capacità fino a 100 kW, che si tratti di nuova costruzione, ammodernamento e riattivazione, il costo della produzione di energia è superiore ai tassi di pagamento previsti dalla legge sulle energie rinnovabili. Pertanto, anche in circostanze favorevoli, difficilmente l'energia elettrica può essere prodotta in modo economico. Le analisi economiche mostrano che una sovvenzione a copertura dei costi operativi delle piccole centrali idroelettriche — in particolare centrali con capacità inferiore a 100 kW — comporta elevati costi macroeconomici per evitare la riduzione delle emissioni di CO2. In un contesto di effetti ecologici negativi, l'ulteriore sfruttamento del potenziale delle piccole centrali idroelettriche non costituisce una priorità ai fini della protezione del clima. Tenuto conto delle norme giuridiche vigenti e delle disposizioni della direttiva quadro Acque dell'UE, sono state formulate le seguenti raccomandazioni: — considerata loro maggiore efficienza, le grandi centrali idroelettriche devono essere preferite, in generale, agli impianti piccoli e alle microcentrali per l'uso secondario su corsi d'acqua già sfruttati e arginati. Lo sviluppo della capacità delle centrali idroelettriche dovrebbe essere incentrato sulla loro ottimizzazione; — nei corsi d'acqua praticamente intatti, o per i quali è stata pianificata la rinaturalizzazione, l'utilizzo dell'energia idroelettrica andrebbe escluso; — la costruzione e riattivazione delle piccole centrali idroelettriche non presenta problemi presso briglie esistenti che non possono essere demolite, in particolare quando si possano realizzare contemporaneamente miglioramenti ecologici — ad esempio ripristinare la libera circolazione; — in occasione della riattivazione di centrali non in funzione e di rinnovo dei diritti di gestione delle risorse idriche, si dovrebbe tenere maggiormente conto delle questioni relative alla protezione delle acque e andrebbero stabilite delle condizioni (ad esempio scale di risalita funzionali, portata minima garantita strutturalmente, esclusione delle dighe che provocano piene istantanee a valle); — nel caso dei nuovi impianti, occorrerebbe evitare l'arginazione dei corpi idrici a fini di derivazione, optando piuttosto per metodi di costruzione che comportino una derivazione delle acque utilizzate tale da mantenere la libera circolazione e il carattere del corso d'acqua (ad esempio, prese d'acqua laterali con una struttura di derivazione nel corpo idrico). Occorrerebbe introdurre norme sulla portata minima o e sulle misure da adottare per evitare che le turbine arrechino danni ai pesci. Devono essere vietate le piene istantanee a valle delle dighe. Sintesi da: Hydroelectric Power Plants as a Source of Renewable Energy- legal and ecological aspects –Umweltbundesamt, novembre 2003 http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/publikation/long/2544.pdf

2.5 Distinzione tra effetti rilevanti e irrilevanti

L'identificazione della gamma di effetti sulle specie e sugli habitat potenzialmente interessati da un piano o progetto idroelettrico rappresenta la prima fase di ogni valutazione d'impatto. Occorre poi stabilire se l'effetto sia rilevante o meno alla luce degli obiettivi di conservazione del sito Natura 2000. Ovviamente, la rilevanza deve essere valutata caso per caso, in funzione delle specie e degli habitat significativi per il sito e delle specifiche caratteristiche del progetto, sulla base di adeguate conoscenze scientifiche (v. capitolo 5).

La perdita di pochi esemplari può essere irrilevante per alcune specie, ma può avere gravi conseguenze per altre. Dimensioni della popolazione, distribuzione, area di ripartizione, strategia riproduttiva e longevità sono tutti fattori che influiscono sulla rilevanza degli effetti e variano da un sito Natura 2000 all'altro, anche nel caso in cui essi siano designati per le medesime specie. Si dovrebbe inoltre tenere conto dell'interconnessione degli effetti: ad esempio, di per sé la sottrazione di territorio può essere irrilevante per una specie particolare ma, se viene a sommarsi con gravi perturbazioni delle portate fluviali naturali, il suo impatto può essere significativo.

La valutazione della rilevanza deve essere compiuta su una congrua scala geografica. Nel caso delle specie migratorie che percorrono lunghe distanze (come il salmone atlantico Salmo salar), l'effetto in un determinato sito può avere ripercussioni per la specie su un'area geografica più estesa (bacino idrografico). Analogamente, per le specie stanziali che popolano territori vasti o che cambiano di habitat può essere necessario considerare gli impatti potenziali su scala regionale piuttosto che locale.

Gli obiettivi di conservazione dei siti Natura 2000 sono inoltre essenziali per determinare se esistano possibili effetti rilevanti; ne ha dato la conferma la sentenza Waddenzee della Corte di giustizia dell'Unione europea (30), che al punto 49 stabilisce che «(…) quando un piano o progetto non direttamente connesso o necessario alla gestione di un sito rischia di compromettere gli obiettivi di conservazione dello stesso, esso deve essere considerato idoneo a pregiudicare significativamente tale sito. La valutazione del detto rischio deve essere effettuata in particolare alla luce delle caratteristiche e delle condizioni ambientali specifiche del sito interessato da un tale piano o progetto».

La valutazione deve basarsi sui più validi dati disponibili. A tale scopo può essere necessario effettuare, qualche tempo prima della realizzazione del progetto, specifiche ricerche sul campo o programmi di monitoraggio. Gli investitori devono poter prevedere tale necessità nella loro pianificazione e garantire che i dati della sorveglianza biologica e idrologica includano informazioni su tutti gli aspetti rilevanti (ciclo di vita e variabilità stagionale). Talora possono trascorrere vari anni prima che gli studi riescano a raccogliere dati sufficienti sul ciclo di vita delle specie e dei tipi di habitat interessati (v. capitolo 5 per ulteriori dettagli).

Guida alla fissazione delle soglie di rilevanza in Germania In Germania, come altrove, a causa di un elevato livello di soggettività, risultava difficile valutare la rilevanza degli effetti sugli elementi di Natura 2000, ossia l'elemento che costituisce il nucleo della valutazione. Di conseguenza, spesso le autorità competenti non avevano la ragionevole certezza scientifica necessaria ad avvalorare le loro decisioni di autorizzare o meno un piano o progetto, il che le esponeva anche a contestazioni sotto il profilo giuridico. Per risolvere tale problema e garantire un approccio più uniforme e coerente alla valutazione pratica della rilevanza dell'impatto, l'Agenzia federale tedesca per la protezione della natura (BfN) ha commissionato un progetto di ricerca che fornisse norme e convenzioni scientificamente testate per tutte le specie e tutti i tipi di habitat di cui alle direttive Uccelli e Habitat presenti in Germania (31). La guida che ne è scaturita è stata pubblicata nel 2007. La guida parte dal presupposto che ogni perdita permanente di tipi di habitat e di habitat di specie in un sito Natura 2000 deve essere considerata un impatto rilevante. A certe condizioni, un determinato livello di perdita può comunque essere ritenuta insignificante per alcuni tipi di habitat e alcune specie. La guida indica soglie e criteri concordati a livello scientifico per la determinazione della rilevanza, che si basano su aspetti qualitativi e funzionali, non solo quantitativi. Affinché un impatto sia considerato irrilevante devono ricorrere tutti i seguenti presupposti: — devono rimanere inalterate le caratteristiche precipue dell'habitat/habitat per specie o degli habitat fondamentali delle specie tipiche, — non vengono superati i valori orientativi di «perdita quantitativa — assoluta di area», — non vengono superati i valori supplementari di «perdita quantitativa — relativa di area» dell'1 %, — gli effetti cumulativi con altri progetti non superano i suddetti valori soglia, e — non si verificano effetti cumulativi con altri fattori. Per quanto riguarda il secondo trattino, sono state elaborate 7 classi di ampiezza per gli habitat e 8 per le specie, con intervalli entro i quali ricadono i valori soglia per ogni tipo di habitat/specie; sono stati fissati 3 gradi di soglia per ciascuna classe. In pratica ciò significa che per 21 dei 91 tipi di habitat presenti in Germania nessuna perdita è accettabile, mentre per gli altri habitat alcune perdite possono essere considerate irrilevanti se parametrate alle classi e ai gradi di ampiezza. Per quanto riguarda le 53 specie di cui all'allegato II, non esistono valori di soglia provvisori per 16 di queste, né per 20 delle 98 specie di cui alla direttiva Uccelli. In altri termini, probabilmente nessun impatto sarebbe accettabile. Tutte le conclusioni/cifre/soglie sopra indicate devono essere intese solo come orientamenti. Ciò significa che è comunque necessario un approccio caso per caso nell'ambito di ciascuna valutazione. Dopo la pubblicazione, la guida è stata sperimentata con successo presso le giurisdizioni tedesche ed è attualmente applicata in tutto il paese. http://www.bfn.de/0306_ffhvp.html

Sistemi di classificazione usati dagli esperti autorizzati ad effettuare l'opportuna valutazione nella Repubblica ceca Nella pratica si pone la questione della classificazione da utilizzare per valutare la rilevanza degli effetti durante l'opportuna valutazione. Non esistono prescrizioni ma, sulla base di una lunga esperienza operativa, agli esperti autorizzati ad effettuare l'opportuna valutazione nella Repubblica ceca è stato raccomandato di utilizzare il seguente sistema (32): la rilevanza dell'impatto deve essere esaminata rispetto ad ogni elemento che s'intende valutare nel sito; se anche a un unico elemento è assegnato il valore «– 2», si ritiene automaticamente che l'integrità del sito risulterebbe compromessa e il progetto non debba essere autorizzato nel quadro della procedura di cui all'articolo 6, paragrafo 3. Valore Termine Descrizione Esempi – 2 Impatto negativo rilevante Impatto negativo rilevante. Esclude l'attuazione del piano/progetto. Perturbazione rilevante o impatto distruttivo su habitat o popolazioni di specie o su una loro parte sostanziale; perturbazione rilevante delle necessità ecologiche degli habitat o delle specie; impatto rilevante sull'habitat o sullo sviluppo naturale di una specie. A determinate condizioni, l'impatto può essere ridotto mediante misure di attenuazione. Perturbazione delle rotte migratorie verso zone di riproduzione di specie anadrome. Distruzione di habitat conseguente a inondazione provocata da una nuova diga. Variazioni idrologiche dovute a una derivazione che influiscono in misura rilevante sulla popolazione. – 1 Impatto moderatamente negativo Impatto negativo limitato/moderato/irrilevante. Non è esclusa l'attuazione del piano/progetto. Impatto problematico moderato su habitat o popolazioni di specie; perturbazione moderata delle esigenze ecologiche di habitat o specie; impatto marginale sull'habitat o sullo sviluppo naturale di una specie. È possibile eliminarlo mediante misure di attenuazione, ma l'applicazione di tali misure non può essere imposta, salvo che la legislazione nazionale preveda diversamente. Ammodernamento – impiego di tecnologie meno nocive per i pesci, costruzione di passaggi per i pesci sulle barriere esistenti. Impatto su quote marginali di popolazione. Incidenza sull'habitat comune nell'area circostante. 0 Impatto zero Il piano/progetto non ha un impatto dimostrabile. Area a di fuori del piano/progetto. + 1 Impatto moderatamente positivo Impatto positivo moderato su habitat o popolazioni di specie; miglioramento moderato delle esigenze ecologiche di habitat o specie; impatto positivo moderato sull'habitat o sullo sviluppo naturale di una specie. Conversione da centrale idroelettrica di punta a centrale ad acqua corrente senza briglia o diga. + 2 Impatto positivo rilevante Rilevante impatto positivo su habitat o popolazioni di specie; miglioramento rilevante delle esigenze ecologiche di habitat o specie, impatto positivo rilevante sull'habitat o sullo sviluppo naturale di una specie. Demolizione della centrale idroelettrica.

3. ESEMPI DI BUONE PRASSI DI ATTENUAZIONE DEGLI EFFETTI E MISURE DI RIPRISTINO ECOLOGICO NELLA PRODUZIONE IDROELETTRICA

3.1. Mirare alla migliore condizione ecologica praticabile dei fiumi nel contesto dell'energia idroelettrica

Come illustrato nel capitolo precedente, pochi dei grandi fiumi europei sono rimasti in uno stato relativamente naturale, essendo stati modificati fisicamente nel corso degli anni per svariati motivi, tra i quali la produzione di energia idroelettrica. L'ammodernamento delle centrali idroelettriche esistenti, finalizzato a migliorarne l'impronta ecologica, dovrebbe quindi avere la precedenza rispetto alla costruzione di nuove centrali.

È possibile adottare una serie di misure per attenuare gli effetti negativi delle centrali idroelettriche sugli ecosistemi fluviali, sugli habitat circostanti e sulle specie che li abitano, e per contribuire a migliorarne lo stato di conservazione. Si tratta di un contributo fondamentale al conseguimento degli obiettivi della direttiva quadro Acque e delle due direttive Natura.

Sarebbe altresì opportuno puntare a smantellare gli impianti inefficienti o obsoleti e rimuoverli completamente dal sistema fluviale. Va sottolineato che la prima azione da intraprendere ai sensi della direttiva quadro Acque in caso di degrado di un corpo idrico causato da un impianto esistente è il ripristino del buono stato ecologico del fiume. Modifiche fisiche significative possono essere apportate solo se servono anche a scopi legittimi che non possono essere raggiunti con altre opzioni ambientali migliori (cfr. articolo 4, paragrafo 3, della direttiva quadro Acque per maggiori dettagli sui requisiti per la designazione di corpo idrico fortemente modificato/artificiale e i relativi orientamenti).

Le possibilità di modificare tecnicamente gli impianti idroelettrici e di introdurre misure di ripristino ecologico devono essere valutate caso per caso tenendo conto dei loro effetti cumulativi. Il tipo di misure ecologiche che sarà possibile attuare dipenderà molto dalle circostanze locali, come le condizioni del fiume, altre pressioni presenti lungo il fiume e le strutture già esistenti, così come il tipo di specie e di habitat presenti.

3.2. Gestione delle centrali idroelettriche aventi un effetto negativo su siti Natura 2000

Gli impianti idroelettrici situati all'interno o nelle vicinanze di siti Natura 2000 o aventi effetti negativi su di essi devono in ogni momento essere conformi alle disposizioni dell'articolo 6, paragrafo 2, della direttiva Habitat. Più specificamente, l'articolo 6, paragrafo 2, impone l'obbligo di evitare il degrado del sito rispetto allo stato in cui si trovava quando è stato designato per la prima volta nell'ambito di Natura 2000. Ciò significa che gli Stati membri devono adottare tutte le opportune misure che ci si può ragionevolmente attendere da essi per garantire che non si verifichi alcun degrado degli habitat e/o alcuna perturbazione significativa delle specie.

Gli Stati membri sono pertanto giuridicamente obbligati a:

— esaminare le minacce e le pressioni causate dalla presenza di impianti idroelettrici a carico delle specie e dei tipi di habitat per cui il sito è stato designato, e

— adottare le necessarie misure correttive se le pressioni stanno causando un declino o un degrado delle specie e degli habitat interessati.

La Corte di giustizia dell'Unione europea ha confermato tale obbligo nella sentenza Owenduff (C-117/00) (33), in cui ha stabilito la violazione dell'articolo 6, paragrafo 2, per il fatto che non erano state adottate le opportune misure per evitare il degrado degli habitat delle specie per cui era stata designata una ZPS. Varie sentenze della Corte (34) hanno ulteriormente chiarito il tipo di regime giuridico di tutela che deve essere instaurato ai fini dell'articolo 4, paragrafi 1 e 2, della direttiva Uccelli e dell'articolo 6, paragrafo 2, della direttiva Habitat. In tali pronunce si sottolinea in particolare la necessità di un regime normativo coerente, specifico e completo, idoneo a garantire la gestione sostenibile e la tutela efficace delle zone di protezione speciale designate (C-293/07).

La Corte ha altresì individuato violazioni in casi in cui il regime esistente era «troppo generale e non riguardava specificamente né la ZPS né le specie che vivono al suo interno» (C-166/04), le misure adottate erano «parziali e disorganiche, di cui solo alcune favorivano la conservazione delle popolazioni di uccelli interessate, ma non costituivano un insieme coerente» (C-418/04) o le ZPS erano soggette a «regimi giuridici eterogenei che non conferivano alle ZPS una protezione sufficiente» (C-93/07). Ha inoltre ritenuto che misure meramente amministrative o volontarie non fossero sufficienti ai fini dell'articolo 6, paragrafo 2 (C-98/06).

Va sottolineato che, per i siti Natura 2000, l'articolo 6, paragrafo 1, della direttiva Habitat impone agli Stati membri di adottare misure di conservazione che siano conformi alle esigenze ecologiche dei tipi di habitat di cui all'allegato I e delle specie di cui all'allegato II presenti nei siti. Ciò significa che gli impianti idroelettrici devono anche rispettare eventuali obiettivi di conservazione più ambiziosi che vadano oltre l'obbligo di evitare il degrado stabilito all'articolo 6, paragrafo 2; tali obiettivi dovrebbero altresì essere integrati nel programma di misure all'interno del piano di gestione dei bacini idrografici.

Benché non si tratti di un obbligo, la direttiva Habitat incoraggia le autorità preposte alla protezione della natura a elaborare piani di gestione Natura 2000 in stretta cooperazione con le parti interessate a livello locale e con i proprietari dei terreni interessati al fine di individuare le minacce e le pressioni su ciascun sito Natura 2000 e determinare congiuntamente le necessarie misure di conservazione che devono essere attuate.

L'adeguata comunicazione dei gestori degli impianti idroelettrici con le autorità e/o gli organismi incaricati della pianificazione della gestione è essenziale e può condurre all'introduzione di misure che possono essere vantaggiose sia per gli obiettivi di conservazione sia per l'attività idroelettrica.

3.3. Introduzione di misure di attenuazione e di ripristino ecologico

Per ridurre gli effetti ecologici, sia delle centrali idroelettriche esistenti che di quelle nuove, è possibile introdurre svariate misure (35), intese a mitigare i potenziali effetti prima che si verifichino o ripristinare danni che sono già stati causati. Tali misure possono consistere,:

— nel ripristino della continuità fluviale e della migrazione dei pesci, ad esempio rimuovendo strutture vecchie o obsolete o costruendo passaggi per i pesci;

— nella riduzione della mortalità dei pesci, ad esempio installando griglie agli ingressi e turbine appositamente adattate;

— nel ripristino di un'adeguata portata ecologica variabile (compresa l'attenuazione delle portate di magra, portate dinamiche, portate adatti ai pesci e variazioni rapide della portata) e di dinamiche di sedimentazione che migliorino la struttura e il funzionamento degli habitat di acqua dolce.

È inoltre possibile introdurre un'ampia gamma di misure per ripristinare, ricollegare o ricreare attivamente preziosi habitat fluviali naturali e habitat per specie rare e in via di estinzione al fine di apportare un contributo netto positivo al miglioramento della condizione ecologica di un fiume, in linea con gli obiettivi della direttiva quadro Acque e delle direttive Natura. Il tipo di misura scelto dipenderà molto dalle condizioni ecologiche del corpo idrico, dal tipo di impianto idroelettrico presente, da altre pressioni e minacce, dal costo complessivo e dal potenziale di miglioramento dell'efficienza e della capacità di generazione dell'impianto idroelettrico.

Una volta attuate le misure, si dovrebbero istituire sistemi di monitoraggio per verificare che abbiano l'effetto desiderato e, in caso contrario, si dovrebbero adottare misure correttive per ovviare alle eventuali carenze.

Distinzione tra attenuazione, compensazione e ripristino ecologico Le misure di attenuazione sono direttamente collegate agli effetti probabili e fanno parte del progetto oppure sono introdotte dall'autorità quale condizione per autorizzare il piano o il progetto. Informate al principio di precauzione, sono progettate per eliminare i probabili effetti negativi, per prevenirli o ridurli a un livello in cui non incidano più negativamente sull'integrità del sito. Al momento in cui viene adottata la decisione che autorizza la realizzazione del progetto, le misure di attenuazione da esso previste devono garantire che non sussista alcun ragionevole dubbio, dal punto di vista scientifico, circa l'assenza di effetti pregiudizievoli per l'integrità del sito (36). Le misure compensative sono intese a compensare eventuali danni che possono essere causati dal progetto. Possono essere prese in considerazione, ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 4, solo se il piano o progetto è stato approvato perché necessario per motivi imperativi di rilevante interesse pubblico e laddove non esistano alternative (cfr. capitolo 5). Le misure di ripristino ecologico non sono necessariamente collegate a una valutazione dell'impatto ambientale e sono concepite per fornire un contributo netto positivo al miglioramento delle condizioni ecologiche di un fiume già degradato, in linea con gli obiettivi della direttiva quadro Acque e delle direttive Natura.

Tabella

misure più comuni per attenuare gli effetti dello stoccaggio idrico

Alterazioni idromorfologiche Principale impatto ecologico Attenuazione di... Possibili misure di attenuazione Interruzione o riduzione della continuità fluviale per la risalita dei pesci Pesci: popolazioni di pesci migratori e di altri pesci fluviali assenti o ridotte Interruzione della continuità a monte per i pesci — Rampa — Passaggio per pesci — Canale di aggiramento Interruzione o riduzione della continuità fluviale per la discesa dei pesci a valle Pesci: popolazioni di pesci migratori e di altri pesci fluviali assenti o ridotte Interruzione della continuità a valle per i pesci — Turbine meno pericolose per i pesci — Griglie per pesci — Canale di aggiramento — Passaggio per pesci Portate di magra artificialmente basse o prolungate Riduzione delle specie vegetali e animali Alterazioni della composizione delle specie vegetali e animali Portata di magra — Aumentare la portata — Modificare la morfologia del fiume Perdita o riduzione della portata sufficiente ad attivare e favorire la migrazione dei pesci Assenza o riduzione dei pesci migratori Assenza della portata minima per la migrazione dei pesci Favorire la portata minima per la migrazione dei pesci Perdita, riduzione o assenza di portate variabili sufficienti a impedire il ristagno dell'acqua Alterazione/riduzione delle specie di pesci e invertebrati Portata variabile — Variabilità passiva della portata — Variabilità attiva della portata Variazioni rapide della portata (incluso hydropeaking) Riduzione delle specie animali e vegetali a causa di arenamenti e dilavamento Variazioni rapide della portata — Serbatoio/serbatoi di compensazione (interni) — Riposizionare lo scarico — Ridurre la velocità — Modificare la morfologia del fiume — Serbatoio/serbatoi di compensazione (esterni) Alterazione delle condizioni fisico-chimiche generali sia a monte che a valle (ad esempio temperatura, super saturazione ecc.) Composizione alterata o crescita di macro comunità di invertebrati e pesci o mortalità dei pesci Alterazione fisico-chimica — Imbocco flessibile — Imbocchi multipli — Gestione del livello dei serbatoi Interruzione o riduzione della continuità fluviale per i sedimenti, con conseguenti alterazioni della composizione del substrato Riduzione dei pesci e degli invertebrati e alterazione della composizione delle specie Alterazioni dei sedimenti — Rottura meccanica della corazzatura dell'alveo — Rimozione dei sedimenti — Reintroduzione dei sedimenti (strutture di imbocco) — Reintroduzione dei sedimenti (serbatoi) — Ripristino dei processi di erosione laterale — Introduzione di portate di mobilizzazione Cambiamenti artificiali estremi del livello dei laghi, riduzione della qualità e dell'estensione degli habitat di acque poco profonde e degli habitat ripariali Riduzione delle specie vegetali e animali. Alterazioni della composizione delle specie Alterazione del livello dei laghi — Ridurre i prelievi — Aumentare gli afflussi — Creare insenature — Gestire gli habitat ripariali/di acque poco profonde — Connettività con gli affluenti — Isole galleggianti artificiali Rive in secca e portata ridotta - fiume stagnante Alterazioni della composizione delle specie vegetali e animali (per esempio, condizioni favorevoli alle specie intolleranti alle perturbazioni/specie di acque ferme) Fiumi stagnanti (lagunaggi) — Canale di aggiramento — Riduzione del livello di stoccaggio — Miglioramenti degli habitat all'interno dei canali — Riconnessione laterale Fonte: adattamento della tabella 3 contenuta nella relazione del gruppo di lavoro ECOSTAT sull'interpretazione comune dell'uso di misure di attenuazione per conseguire un buon potenziale ecologico dei corpi idrici fortemente modificati, parte 2: l'impatto dello stoccaggio idrico (37).

Negli impianti idroelettrici, viene spesso prestata particolare attenzione alla potenziale gamma di tecniche che possono essere utilizzate per ripristinare o facilitare la risalita o la discesa dei pesci e di altra fauna acquatica all'interno dei sistemi fluviali. Si tratta di una scienza in evoluzione, nell'ambito della quale vengono regolarmente testate e rivalutate svariate tecniche e soluzioni innovative. Non è, tuttavia, una panacea.

In troppi casi sono state messe in atto misure di attenuazione sotto forma di dispositivi intesi ad essere d'ausilio alla migrazione dei pesci che si sono però rivelati inefficaci o addirittura dannosi per le popolazioni ittiche che dovrebbero aiutare. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che i dispositivi erano mal concepiti e inadatti allo scopo o non tenevano conto degli effetti cumulativi di altri ostacoli già esistenti lungo il tratto fluviale. Un altro motivo potrebbe essere il fatto che le condizioni per la manutenzione o la gestione dei dispositivi non sono state rispettate o non esisteva un sistema di monitoraggio per verificare se il dispositivo stesse effettivamente svolgendo la funzione per la quale era stato progettato.

Perciò è importante assicurarsi non solo che il passaggio per i pesci o la turbina adattata siano costruiti secondo gli ultimi ritrovati del settore e le migliori prassi attuali, ma anche che vi sia un sistema di monitoraggio per ottenere riscontri sulla sua efficacia. In generale, il monitoraggio dovrebbe indicare che il dispositivo consente a tutte le specie fluviali di entrare nel passaggio e che la vasta maggioranza (ad esempio, l'85 %) può uscirne in vita.

Nel caso del passaggio per pesci, si dovrebbero preferire, ove possibile, passaggi simili a quelli naturali, perché l'esperienza insegna che più un passaggio è naturale meglio funziona. La scelta del tipo di passaggio per pesci più adatto (ad es. fessure verticali, canale artificiale di aggiramento, scala rustica, ascensore) dipende molto dalle condizioni locali (altezza dello sbarramento, carattere della portata, usabilità di siti vicini, ecc.) e richiede uno studio accurato caso per caso.

Allo stesso modo, l'impatto delle turbine sui pesci è di solito significativo, ma può talvolta essere ridotto apportando alcuni adattamenti alla geometria delle turbine e alla loro modalità di esercizio. Tuttavia, finora le turbine adattate non si sono dimostrate idonee a garantire che non venga ucciso alcun pesce o a evitare che la turbina continui a costituire una barriera alla migrazione. Ancora una volta, l'efficacia deve essere valutata e monitorata caso per caso.

La pianificazione dei passaggi per pesci o delle turbine adattate dovrebbe anche dipendere dalla valutazione dell'effetto cumulativo delle barriere nell'insieme del sistema fluviale. Costruire un unico passaggio per pesci lungo un fiume pieno di barriere può rivelarsi costoso e inefficiente. È quindi importante considerare in modo più strategico tutte le barriere sul tratto fluviale in questione al fine di decidere le migliori azioni correttive.

Infine, è essenziale prevedere un piano di manutenzione regolare di tutte le nuove costruzioni. Molti passaggi per pesci o turbine perderanno efficienza a medio-lungo termine se non si provvede ad una regolare manutenzione.

Quando una scala di risalita per pesci è considerata un'adeguata misura di attenuazione? Giudizio della Corte di giustizia dell'Unione europea nella causa C-142/16 sulla centrale a carbone di Moorburg La centrale a carbone di Moorburg è situata nel porto di Amburgo, sulla riva sud del versante meridionale dell'Elba, che, in quanto via migratoria per talune specie di pesci figuranti all'allegato II della direttiva Habitat, ha una funzione importante per una serie di zone Natura 2000, situate a monte della diga di Geesthacht (Germania), i cui obiettivi di conservazione comprendono tali specie. Le zone si trovano a una distanza fino a circa 600 km dalla centrale. Nel corridoio dell'Elba, tra la centrale di Moorburg e le zone Natura 2000, si trova la diga di Geesthacht. L'autorizzazione per la costruzione della centrale di Moorburg, rilasciata il 30 settembre 2008, è stata preceduta da una valutazione dell'incidenza ambientale ai sensi della normativa tedesca sull'acqua. La valutazione era giunta alla conclusione che l'autorizzazione era compatibile con gli obiettivi di conservazione delle zone Natura 200