Parere del Comitato economico e sociale sul "Piano d'azione per il Mercato unico - Terza edizione del Quadro del punteggio "

(1999/C 116/02)

Il Comitato economico e sociale, in data 9 dicembre 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23, secondo comma, del Regolamento interno, di elaborare un parere in merito al "Piano d'azione per il Mercato unico - Terza edizione del Quadro del punteggio (Terzo supplemento di parere)".

Tale decisione è stata confermata dal nuovo Ufficio di presidenza in data 15 ottobre 1998.

La Sezione "Mercato unico, produzione e consumo", incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Little, in data 11 febbraio 1999.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 24 febbraio 1999, nel corso della 361a sessione plenaria, con 70 voti favorevoli, 2 contrari e 2 astensioni, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. La terza edizione del "Quadro del punteggio del mercato unico" è stata pubblicata dalla Commissione nel novembre 1998 e rappresenta la terza relazione intermedia sul Piano d'azione per il mercato unico pubblicato nel giugno 1997 e la cui attuazione era prevista per il 31 dicembre 1998.

1.2. La relazione fornisce informazioni aggiornate presentate nella stessa forma della seconda edizione, con alcuni dati statistici supplementari, una diversa enfasi nel segnalare il feedback da parte degli Stati e la presentazione dei risultati di un sondaggio sugli operatori economici effettuato nel settembre 1998.

1.3. Oltre ai pareri regolarmente elaborati su aspetti specifici del mercato unico, il Comitato ha emesso pareri sul "Piano d'azione per il mercato unico" e sui primi due quadri del punteggio.

1.4. Come nel precedente parere(1), con il presente documento il Comitato intende concentrarsi sulle questioni che nella relazione della Commissione paiono le più importanti, evitando di ripeterne o commentarne ogni punto. Tuttavia, si è anche colta l'occasione per esprimere suggerimenti su come mantenere l'impulso impresso dal Piano d'azione.

2. Osservazioni generali

2.1. Terza edizione del Quadro del punteggio

2.1.1. Il Comitato elogia la forma di presentazione usata anche nella terza edizione. Accoglie con favore i tipi di informazione nuovamente offerti e la costante analisi dei progressi conseguiti in vari settori e da singoli Stati membri. La relazione mostra un ragionevole equilibrio nell'individuazione dei risultati conseguiti e degli obiettivi falliti, anche se, in merito al risultato, giunge ad una conclusione generale più favorevole rispetto a quella del Comitato.

2.1.2. La presentazione diretta e concreta del quadro del punteggio è stata particolarmente efficace nel mettere in questione la volontà politica di completare la trasposizione della legislazione nell'ordinamento nazionale. L'analisi delle direttive non trasposte per ogni Stato membro in termini di ritardi e di settori è particolarmente istruttiva. Il Comitato ritiene essenziale garantire un impegno politico a favore del completamento del processo.

2.1.3. Il Comitato ritiene che la parte meno convincente della relazione sia la D, nella quale le statistiche relative agli investimenti esteri diretti e agli aiuti di stato rientrano nel titolo "Integrazione economica del mercato unico". Benché il titolo possa far pensare ad un movimento verso l'integrazione economica, il testo della relazione non crea alcun legame diretto tra le informazioni fornite nei capitoli dedicati ai due aspetti e tale movimento, né fornisce altri indicatori a conferma di un processo di integrazione economica in atto. Il Comitato avrebbe preferito che fossero presentati indicatori che mostrano più specificamente i benefici economici e gli sviluppi sociali riconducibili al mercato unico. È ansioso di ricevere una relazione specifica sull'integrazione economica che, stando alle informazioni, sarà pubblicata dalla Commissione nel 1999.

2.2. Piano d'azione

2.2.1. Il Comitato riconosce che il piano d'azione è stato utile in termini di realizzazione di un obiettivo molto importante, in quanto ha allo stesso tempo guidato ed agevolato il processo verso il completamento del quadro legislativo e nella misura in cui sta emergendo un mercato unico più forte, nel quale i cittadini e le imprese saranno maggiormente in grado di avvalersi delle opportunità disponibili.

2.2.2. Il Comitato tuttavia non è d'accordo con la Commissione, quando questa afferma che il piano d'azione può già essere considerato un successo. Occorre ricordare che al 15 ottobre 1998:

- un terzo degli impegni assunti dalla Commissione, dal Consiglio e dal Parlamento europeo in base al piano d'azione del giugno 1997 non erano ancora stati rispettati;

- circa il 15% delle direttive (203) non erano ancora state applicate in tutti gli Stati membri(2);

- oltre la metà delle direttive che hanno come oggetto le telecomunicazioni, gli appalti pubblici ed i trasporti non erano ancora state trasposte nella legislazione di tutti gli Stati membri;

- gli Stati membri con una bassa percentuale di attuazione delle direttive mostravano la stessa tendenza anche nell'applicazione delle norme;

- la situazione riguardo alle barriere commerciali era considerata sostanzialmente analoga rispetto a quella dell'anno precedente.

Nonostante i risultati conseguiti, il piano d'azione non è riuscito a centrare i suoi obiettivi. Nessuna impresa indipendente riuscirebbe a sopravvivere se sistematicamente fallisse un terzo dei suoi obiettivi!

2.2.3. La Commissione riconosce che c'è ancora molto da fare e si dichiara intenzionata a pubblicare nuove edizioni del quadro del punteggio. Il Comitato concorda sul fatto che la scadenza del piano d'azione non dovrebbe essere prorogata e non chiede la fissazione di un'altra scadenza. Occorre tuttavia mantenere in qualche modo una attenta vigilanza sull'attuazione e sull'applicazione del mercato unico.

3. Osservazioni specifiche

3.1. Infrazioni (parte B 2 della terza edizione del Quadro del punteggio)

3.1.1. Si forniscono informazioni specifiche interessanti a proposito del numero di casi trattati in base alla procedura formale, che può portare al rinvio alla Corte di giustizia. Il numero di procedure d'infrazione rimane elevato e desta preoccupazione, sebbene in molti casi, dopo un costruttivo dialogo tra la Commissione e lo Stato membro interessato, si sia potuto procedere all'archiviazione. Il Comitato ritiene che sarebbe stato utile se la Commissione avesse spiegato i motivi per cui le violazioni del diritto comunitario non diminuiscono. A giudizio del Comitato la Commissione dovrebbe seguire e analizzare attentamente gli ulteriori sviluppi.

3.2. Attuazione e risoluzione dei problemi (parte C 1)

3.2.1. Le relazioni sull'operato dei centri di coordinamento vengono fornite solo per cinque Stati membri. Finora, in base alle informazioni disponibili, tali strutture sono state utilizzate molto poco.

3.2.2. Il Comitato è deluso del fatto che, apparentemente, i cittadini che hanno incontrato problemi nel mercato del lavoro transfrontaliero (a parte quelli inerenti ai lavori estivi) non abbiano finora mai utilizzato i punti di contatto.

3.2.3. Resta ovviamente ancora molto da fare, da parte sia della Commissione che degli Stati membri, per promuovere e potenziare l'uso del quadro adesso in vigore, affinché esso rappresenti uno strumento efficace per i cittadini e le imprese.

3.2.4. Anche un migliore uso di Internet potrebbe facilitare la diffusione d'informazioni, ed il nuovo "Internet shop", recentemente introdotto dalla Commissione può essere utile in tal senso.

3.2.5. Altri canali di comunicazione non legati esclusivamente al mercato unico, come ad esempio EURES, sono a disposizione di tutti i cittadini, e occorrerebbe incoraggiarne un uso continuo.

3.3. Semplificazione normativa (parte C 3)

3.3.1. La Commissione si astiene dal formulare qualsiasi tipo di giudizio sulle misure intese a semplificare le disposizioni giuridiche. Non ribadisce le critiche espresse nella precedente relazione a proposito dell'inadeguatezza dei risultati delle iniziative SLIM. Fornisce invece, esponendole chiaramente, informazioni più dettagliate che in passato sulla trasposizione compiuta fino ad oggi delle raccomandazioni formulate dai gruppi SLIM della fase I e della fase II. Le figure 19 e 20 dimostrano che adesso i progressi realizzati vengono ritenuti soddisfacenti.

3.3.2. Il Comitato rileva con piacere che il Consiglio e la Commissione continuano a prestare grande attenzione all'intento di semplificare la legislazione a tutti i livelli e fa notare i compiti di ampia portata intrapresi con l'iniziativa SLIM. Si riconosce che il processo dovrebbe apportare grandi benefici nel lungo periodo, per quanto sia necessario garantire che esso non leda gli interessi legittimi di tutte le parti coinvolte. Il Comitato ritiene che gli utenti in generale non abbiano ancora percepito l'efficacia dell'azione avviata e guarda con preoccupazione al ritardo nell'affrontare la legislazione sui prodotti del settore delle costruzioni.

3.3.3. Il Comitato si compiace inoltre che la Commissione, nell'allinearsi alle raccomandazioni del gruppo SLIM, abbia adesso presentato proposte intese a semplificare l'IVA. Ancora una volta sollecita la Commissione e gli Stati membri ad assicurare che in futuro, nell'elaborare la legislazione europea, si presti fin dall'inizio maggiore attenzione all'obiettivo di testi legislativi quanto più possibile semplici.

3.3.4. Si rileva che la proposta sull'IVA è stata l'oggetto della prima consultazione pilota con il nuovo comitato d'aziende pilota. La Commissione fornisce brevi informazioni su questa iniziativa, benché, a rigor di logica, essa non riguardi la semplificazione della legislazione, bensì piuttosto la valutazione dell'impatto finanziario di una proposta legislativa. Nell'estate 1999 fornirà informazioni dettagliate sui primi due progetti pilota, ed il Comitato attende con vivo interesse tale valutazione. Si presuppone che questo nuovo canale di comunicazione sarà usato soltanto come controllo addizionale per alcune proposte di normativa, nel caso in cui fosse necessario valutare i costi che la proposta comporterà previdibilmente soprattutto per le PMI. Inoltre tale consultazione delle imprese avrebbe senso soltanto se condotta nella fase preparatoria di una nuova legislazione, in modo da consentire, se necessario, di trovare una soluzione alternativa al problema, e sempre ammesso che tale consultazione abbia luogo attraverso i gruppi d'interesse rappresentativi.

3.4. Implementazione del piano d'azione (Allegato)

3.4.1. Il Comitato ritiene che, tenendo debitamente conto del fatto che i progressi vengono misurati rispetto agli obiettivi del piano d'azione e non già alla piena realizzazione, la Commissione sia stata eccessivamente ottimista nella valutazione dei risultati conseguiti dal piano d'azione, ad esempio a proposito del riconoscimento reciproco e dello statuto della società europea.

4. Considerazioni per il futuro

4.1. Tra le affermazioni di maggior rilievo del terzo quadro del punteggio vi è quella secondo cui il sondaggio ha evidenziato che due terzi delle aziende non avevano intrapreso alcuna azione per superare le barriere che si frapponevano alla loro attività nel mercato unico. Questa situazione non sorprende, ma è molto utile averla quantificata. Tuttavia non può essere considerato soddisfacente il fatto che tali questioni non vengano affrontate e che, di conseguenza, i benefici del mercato unico non siano pienamente sfruttati. Oltre al contributo che l'uso dei punti di contatto istituiti dal piano d'azione può fornire, vi è spazio perché il Comitato, attraverso l'Osservatorio del mercato unico (OMU), offra alle aziende una struttura per esporre tali problemi al di fuori della procedura formale di reclamo, e per aiutarle a superarli. Questo è uno dei principali obiettivi dell'OMU, ma ovviamente si dovrà esaminare come possa essere realizzato in maniera più efficace.

4.2. Il 15 settembre 1998 il Comitato ha tenuto un'audizione con un ampio arco di rappresentanti socioeconomici; sui temi affrontati nel sondaggio pubblicato nel quadro del punteggio le conclusioni di questa audizione mostrano una stretta parentela con i risultati del sondaggio. È chiaro che le preoccupazioni fondamentali degli operatori economici restano il bisogno di eliminare le barriere al commercio attraverso un'applicazione uniforme della legislazione e delle norme e l'eliminazione del protezionismo. Il sospetto ventilato nella seconda edizione del quadro del punteggio, secondo il quale gli Stati membri potrebbero applicare la legislazione del mercato unico in maniera selettiva, in modo da servire gli interessi nazionali, ancora non è stato fugato.

4.3. L'audizione ha inoltre concluso che un mercato unico funzionante ed efficiente è essenziale per garantire la competitività, l'occupazione e la coesione all'interno dell'UE al momento del lancio dell'euro, e con la reale prospettiva di un ulteriore ampliamento in futuro.

4.4. Nel parere(3) sulle "Misure intese ad evitare nuovi ostacoli al mercato interno" il Comitato incoraggia sia i paesi dell'EFTA sia gli Stati che hanno fatto domanda di adesione a prendere misure simili a quelle degli Stati UE. A questo scopo l'Unità di vigilanza ("Surveillance Unit") dell'EFTA ha adesso pubblicato due quadri del punteggio del mercato unico. Per parte sua il Comitato continua comunque a sottolineare l'importanza dell'adozione da parte dei candidati all'ampliamento, per quanto possibile, delle regole del mercato unico prima dell'adesione all'UE.

4.5. La maggioranza di coloro che hanno risposto al questionario relativo all'audizione citata non si sono dichiarati soddisfatti del funzionamento del mercato unico. A loro giudizio i benefici da esso derivanti non sono abbastanza chiari ai cittadini ed ai consumatori.

4.6. Il Comitato concorda con la Commissione nel ritenere che l'introduzione dell'euro apporterà una nuova dimensione al mercato unico, ma giudica che essa non sia assolutamente l'ultima tessera del mosaico. Piuttosto servirà ad evidenziare le lacune esistenti in alcuni settori, rendendo più trasparenti i divari tra i prezzi e tra i costi. Dopo un periodo in cui le energie e le idee sono state concentrate sul lancio dell'euro e sul raggiungimento della fase successiva dell'UEM, dovrebbe adesso esservi spazio per il riorientamento delle risorse e degli sforzi verso il mercato unico.

4.7. Il quadro del punteggio illustra attraverso tabelle e figure molti settori di azione nei quali gli Stati membri, il Consiglio, il Parlamento e la Commissione devono intervenire. Il Comitato auspica un impegno concertato e costante verso ulteriori progressi, e, in linea di principio, accoglie con favore l'intento della Commissione di elaborare altre relazioni sui progressi realizzati.

4.7.1. È chiaro tuttavia che al momento si sta considerando l'idea di elaborare relazioni con maggiore frequenza, ma di portata più ristretta. Il Comitato esprime il timore che tale cambiamento possa nuocere alla necessaria prospettiva a più lungo termine. In effetti ritiene che, per quanto riguarda gli indicatori economici, sarebbe meglio che essi venissero forniti con minore frequenza, ad esempio su base annuale. Preferirebbe che si continuassero a pubblicare relazioni consolidate e ribadisce l'auspicio, già espresso nei precedenti pareri, che tali relazioni vengano ulteriormente sviluppate in modo da rafforzarne l'impatto. Il Comitato propone che esse contengano anche indicatori dei risultati che rispecchino l'esperienza sia dei lavoratori dipendenti che delle imprese. Questo tipo di relazioni dovrebbe diventare una fonte fondamentale d'informazioni per tutti i partecipanti al mercato unico.

4.7.2. Il Comitato riconosce che il titolo "Quadro del punteggio" sia stata un'espressione succinta e molto efficace sotto la quale riassumere i progressi del piano d'azione. Ciononostante, il Comitato dubita dell'opportunità di presentare le future relazioni globali come "Quadri del punteggio". Il titolo continuerebbe ad essere associato ad un piano d'azione con una data ormai superata, che stabilisce un'ulteriore data obiettivo per il completamento del mercato unico: continuare ad usare il titolo di quadro del punteggio potrebbe suggerire un atteggiamento poco incisivo, che implica un'infinita estensione della scadenza del piano d'azione, e molto poco opportunamente in contrasto con l'intenzione dichiarata di concentrarsi maggiormente sui dati qualitativi. Il Comitato suggerisce che le future relazioni globali vengano pubblicate sotto un titolo quale "Progressi e ritardi accumulati" ("Progress and Backlog"), che sarebbe, intenzionalmente, meno neutro di "Quadro del punteggio" e potrebbe risultare ugualmente efficace in termini di impatto comunicativo.

4.8. Il Comitato rileva con grande interesse che, oltre alle relazioni sopra discusse, la Commissione intende nel prossimo futuro pubblicare una serie di relazioni strategiche sul mercato unico(4), culminanti con la presentazione al vertice di giugno a Colonia dello stato di avanzamento del mercato unico e delle prospettive per i successivi tre anni. Di sua iniziativa, il Comitato stesso continuerà a monitorare, analizzare e a informare sui progressi generali del mercato unico, sia per aspetti specifici che in una prospettiva orizzontale.

Bruxelles, 24 febbraio 1999.

La Presidente

del Comitato economico e sociale

Beatrice RANGONI MACHIAVELLI

(1) GU C 407 del 28.12.1998, pagg. 60-66.

(2) La Commissione ha successivamente segnalato che si tratta del 13,2% (181) al 2 dicembre 1998.

(3) GU C 157 del 25.5.1998, pag. 36.

(4) La prima di queste relazioni, dal titolo "Riforma economica: relazione sul funzionamento dei mercati dei prodotti e dei capitali" (trad. provv.), è stata pubblicata il 20 gennaio 1999.