ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
36.

L'articolo 6, lettera c), e l'articolo 8 fanno riferimento alla raccolta di dati statistici, che rappresenta un elemento chiave non solo per valutare l'efficacia del sistema di scambio di dati, ma anche per controllare il rispetto delle garanzie in materia di protezione dei dati. Tenuto conto di quanto precede, il GEPD raccomanda che, in linea con gli altri strumenti giuridici relativi allo scambio di dati personali (12), siano definiti più dettagliatamente i dati statistici da raccogliere, tenendo in debito conto la necessità di assicurare il controllo della protezione dei dati. Ad esempio, i dati statistici potrebbero includere esplicitamente elementi come il numero di richieste di accesso o di rettifica dei dati personali, la durata e la completezza del processo di aggiornamento, la qualifica delle persone che possono accedere ai dati e i casi di violazione della sicurezza. Inoltre, i dati statistici e le relazioni basate su di essi dovrebbero essere messi integralmente a disposizione delle autorità competenti per la protezione dei dati.
1.

Il comitato consultivo concorda sui fattori presi in esame per il calcolo dell'importo dell'ammenda da irrogare a E.ON Energie AG in conformità con l'articolo 23, paragrafo 1, lettera e), del regolamento (CE) n. 1/2003.
6.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea per quanto riguarda i destinatari del progetto di decisione, e in particolare per quanto concerne l'imputazione della responsabilità alle società madri dei gruppi interessati.
19.

Il GEPD non è d'accordo con la modifica della definizione, per lo stesso motivo sottolineato nel suo parere sulle statistiche della sanità, ossia la necessità di comprendere chiaramente le differenze di concetto nei rispettivi campi. Il concetto di «interessato» è una nozione importante della direttiva 95/46/CE per la definizione della nozione di «dati personali» e tale nozione riguarda esclusivamente le persone fisiche. Tuttavia, la definizione di segreto statistico non riguarda solo le persone fisiche, bensì anche i nuclei familiari, gli operatori economici e le altre imprese. Il GEPD suggerisce pertanto di mantenere nella proposta la nozione di unità statistiche poiché, in tal caso, sia le persone fisiche che i nuclei familiari, gli operatori economici e le altre imprese sono contemplati in modo tale da non creare confusione con il quadro giuridico relativo alla protezione dei dati.
41.

Il GEPD raccomanda che il Consiglio adotti lo stesso approccio in ordine a Eurojust e aggiunga una disposizione analoga sul trattamento dei dati personali del personale Eurojust. Un'ulteriore ragione per adottare questo approccio è che non è affatto chiaro se l'autorità di controllo comune abbia competenza per controllare il trattamento dei dati personali del personale Eurojust. In effetti, l'articolo 23, paragrafo 1, della decisione 2002/187/GAI si riferisce specificamente al controllo delle attività dell'Eurojust di cui agli articoli da 14 a 22 della decisione stessa, il che non comprende necessariamente i dati relativi all'amministrazione di Eurojust, quali quelli riguardanti il personale.
15.

Tre di queste infrazioni (l'eccesso di velocità, il transito con semaforo rosso ed il mancato utilizzo delle cinture di sicurezza) possono essere rilevate e ulteriormente trattate in modo automatizzato o senza un contatto diretto con il conducente, il che rende necessario identificare la persona interessata in una seconda fase attraverso lo scambio transfrontaliero di informazioni. Quanto alla guida in stato di ebbrezza, l'infrazione deve essere rilevata in presenza delle autorità responsabili dell'applicazione della normativa, che in linea di massima possono accertare immediatamente l'identità dei trasgressori. Il preambolo della direttiva chiarisce ulteriormente il motivo per cui in questo caso è comunque necessario uno scambio transfrontaliero di informazioni: per avviare un procedimento a seguito di un'infrazione, può essere necessario verificare i dettagli di immatricolazione del veicolo anche quando il veicolo è stato fermato, in particolare nei casi di guida in stato di ebbrezza.
1.

La maggioranza del comitato consultivo concorda con la Commissione che i mercati del prodotto rilevanti sono: a) servizi di gestione del diritto d'autore per gli autori; b) servizi di gestione del diritto d'autore prestati ad altre società di gestione collettiva; c) concessione di licenze di diritti di esecuzione pubblica per la trasmissione satellitare, via cavo e via Internet. Una minoranza si astiene.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 326/28

Disposizioni di esecuzione

(2008/C 326/12)

Il Mediatore europeo ha revisionato le disposizioni di esecuzione in vigore dal 1o gennaio 2003, modificate in ultimo il 5 aprile 2004. La nuova versione riflette gli emendamenti fatti dal Parlamento europeo allo statuto del Mediatore (1) e contengono altre modifiche dettate dall'esperienza maturata dal 2004. La nuova versione entrerà in vigore il 1o gennaio 2009.

Le disposizioni di esecuzione si trovano sul sito web del Mediatore al seguente indirizzo:

http://www.ombudsman.europa.eu

È possibile chiederne gratuitamente copie cartacee presso l'ufficio del Mediatore europeo:

1, avenue du Président Robert Schuman CS 30403 F-67001 Strasburgo Cedex Tel. (33-3) 88 17 23 13 Fax (33-3) 88 17 90 62 E-mail: eo@ombudsman.europa.eu

(1) Decisione del Parlamento europeo 2008/587/CE, Euratom, del 18 giugno 2008, che modifica la decisione 94/262/CECA, CE, Euratom concernente lo statuto e le condizioni generali per l'esercizio delle funzioni del Mediatore (GU L 189 del 17.7.2008, pag. 25).
—

lo straniero che risiede presso un privato può fornire la prova dei mezzi di sussistenza mediante una dichiarazione di garanzia firmata dalle persona che lo ospita in Svizzera. L'autorità competente si pronuncia sulla solvibilità della persona ospitante. La dichiarazione di garanzia ingloba le spese non coperte a carico della collettività o di fornitori privati di prestazioni mediche durante il soggiorno dello straniero, vale a dire le spese di sussistenza, d'infortunio, mediche e di ritorno, in base a un'irrevocabile ricognizione di debito fissata a 30 000,00 CHF. Possono rendersi garanti le persone maggiorenni cittadine della Svizzera o del Principato del Liechtenstein e residenti in uno di questi due Stati, le persone maggiorenni titolari di un'autorizzazione di soggiorno (solo permesso di tipo B) o di stabilimento svizzera valida e le persone giuridiche iscritte nel registro commerciale.
5.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione che la concentrazione notificata non ostacolerà in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato degli strumenti per lo sviluppo di sistemi software.
7.

Il GEPD si rammarica che la Commissione non abbia proceduto ad una valutazione d'impatto su questa proposta. Non è infatti chiaro come la Commissione abbia potuto valutare adeguatamente la necessità e proporzionalità della proposta in ordine alle questioni di protezione dei dati senza l'ausilio di una rigorosa valutazione d'impatto. Tale analisi non dovrebbe limitarsi ai costi generati dalle nuove misure e potrebbe avvalersi delle questioni analoghe già sollevate nell'ambito di altre proposte, ad esempio quella sulla revisione dell'Istruzione consolare comune (4). La mancanza della valutazione d'impatto mette in evidenza la necessità di riesaminare il limite d'età indicato nella proposta, come illustrato in seguito nella parte 2.1 del presente parere.
6.

Il comitato consultivo conviene con la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione non comporta alcun problema di concorrenza nei seguenti mercati rilevanti: a) dati di mercato in tempo reale venduti attraverso terminali/postazioni informatizzate; b) flusso di dati in tempo reale; c) piattaforme di dati di mercato; d) piattaforme operative per titoli a reddito fisso; e) notizie finanziarie; f) relazioni di analisi in tempo reale degli intermediari finanziari; g) informazioni riguardo alla proprietà; h) operazioni; i) altri tipi di informazione finanziaria (profili, documenti di divulgazione, altre serie cronologiche); j) prodotti per la gestione patrimoniale forniti attraverso terminali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 212/4

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.4726 — Thomson Corporation/Reuters Group

(Ai sensi dell'articolo 15 e dell'articolo 16 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2008/C 212/03)

Il 3 settembre 2007, la Commissione ha ricevuto una notificazione relativa ad una proposta di concentrazione ai sensi dell'articolo 4 del regolamento del Consiglio (CE) n. 139/2004 del Consiglio con cui l'impresa Woodbridge Company Limited («Woodbridge»), che è una holding familiare di Thomson Corporation («Thomson»), Canada, acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo esclusivo dell'impresa Reuters Group PLC («Reuters»), Regno Unito, mediante un progetto di accordo che prevede una struttura a doppia quotazione.

L'8 ottobre 2007, dopo aver esaminato la notificazione, la Commissione ha concluso che l'operazione notificata rientrava nell'ambito del regolamento sulle concentrazioni e che dava adito a seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune e l'accordo SEE. Pertanto, la Commissione ha avviato il procedimento di cui all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

Thomson & Reuters ha avuto accesso ai principali documenti del fascicolo, conformemente alle norme relative alle migliori pratiche per i casi di concentrazioni, sotto forma di una selezione di versioni non riservate delle risposte di terzi interessati alle richieste di informazioni della prima fase; tali documenti sono stati forniti alle parti notificanti in data 12 novembre 2007.

Il 6 dicembre 2007 Thomson & Reuters ha presentato una versione iniziale degli impegni che si assume e, a seguito di un test di mercato effettuato dalla Commissione, il 21 dicembre 2007 ha presentato una versione finale di tali impegni al fine di rendere la concentrazione compatibile con il mercato comune.

La Commissione ha ritenuto che gli impegni sottoscritti da Thomson & Reuters siano sufficienti per fugare i seri dubbi espressi per quanto riguarda la compatibilità dell'operazione notificata con il mercato comune. Pertanto, non è stata trasmessa alcuna comunicazione degli addebiti alla parte notificante e la concentrazione deve essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE, conformemente all'articolo 8, paragrafo 2, e all'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e all'articolo 57 dell'accordo SEE.

Al consigliere-auditore non sono state presentate richieste o osservazioni né dalle parti in causa né da terzi. Il caso non dà adito a particolari osservazioni per quanto riguarda il diritto al contraddittorio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 214/12

Comunicato del ministro degli Affari economici del Regno dei Paesi Bassi a norma dell'articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

(2008/C 214/05)

Il ministro degli Affari economici del Regno dei Paesi Bassi rende noto che è pervenuta una domanda di autorizzazione alla prospezione di idrocarburi per il settore F6, come appare dalla mappa contenuta nell'allegato 3 del regolamento sull'industria estrattiva (Mijnbouwregeling) (Stcrt. 2002, n. 245).

Vista la direttiva summenzionata e considerato l'articolo 15 della Mijnbouwwet (legge sulle attività estrattive, Stb. 2002, 542), il ministro degli Affari economici indice un invito a presentare candidature in concorrenza per un'autorizzazione alla prospezione di idrocarburi per il settore F6 della piattaforma continentale dei Paesi Bassi.

L'autorità competente per la concessione dell'autorizzazione è il ministro degli Affari economici. I criteri, le condizioni e i requisiti, di cui all'articolo 5, paragrafi 1 e 2, e all'articolo 6, paragrafo 2, della direttiva summenzionata, sono stabiliti nella legge sulle attività estrattive (Mijnbouwwet) (Stb. 2002, 542).

Il termine per la presentazione delle domande è di 13 settimane a decorrere dalla pubblicazione del presente invito nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Le domande devono essere inviate all'indirizzo seguente: De Minister van Economische Zaken, ter attentie van J.C. De Groot, directeur Energiemarkt, ALP A/562, Bezuidenhoutseweg 30, Postbus 20101, 2500 EC Den Haag, Nederland.

Le domande presentate successivamente a tale data non saranno prese in considerazione.

La decisione in merito alle domande sarà presa entro 12 mesi dalla data di cui sopra.

Per maggiori informazioni telefonare al numero seguente: (31) 70 379 77 62 (persona di contatto: E.J. Hoppel).
1.

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione per quanto concerne la gravità dell'infrazione. Una minoranza non è d'accordo, una minoranza si astiene per ragioni procedurali.
6.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che la concentrazione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE in base all'articolo 2, paragrafo 2, e all'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e all'articolo 57 dell'accordo SEE.
3.

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la Commissione sulla conclusione che le pratiche di Tomra avevano per oggetto ed effetto di restringere la concorrenza ai sensi dell'articolo 82 del trattato CE e dell'articolo 54 dell'accordo SEE. Una minoranza non è d'accordo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 219/17

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

(Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2008/C 219/14)

Il 19 luglio 2007 la Commissione ha ricevuto la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio («regolamento sulle concentrazioni»). Con tale operazione l'impresa INEOS Group Limited (Regno Unito), appartenente al gruppo INEOS (insieme «Ineos»), intende acquisire, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell'insieme dell'impresa Kerling ASA («Kerling», Norvegia) appartenente al gruppo Norsk Hydro, mediante acquisto di quote.

Dopo l'esame della notifica, la Commissione ha concluso che l'operazione rientrava nel campo d'applicazione del regolamento sulle concentrazioni, e ha sollevato seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune e con l'accordo SEE. Il 7 settembre 2007 è stato avviato il procedimento di cui all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

In risposta alla domanda della parte di accedere a documenti chiave del dossier, i servizi della Commissione hanno risposto che, secondo loro, non c'erano documenti chiave.

In seguito ad un'approfondita indagine di mercato la Commissione ha concluso che la transazione proposta non ostacolerebbe in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato comune, e che pertanto è compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE. Di conseguenza, alla parte notificante non è stata trasmessa alcuna comunicazione degli addebiti.

Non ho ricevuto alcuna domanda o osservazione dalle parti o da eventuali terzi. Il caso in oggetto non richiede particolari osservazioni riguardo al diritto al contraddittorio.
35.

Indipendentemente dai casi in cui i CRS agiscono in qualità di fornitori di servizi e devono tenere conto degli accordi internazionali stipulati tra l'UE e i paesi terzi, si dovrebbero prendere in considerazione i casi in cui agiscono in qualità di interfaccia: in questi casi, ogni richiesta di dati personali proveniente da terzi rientra nelle condizioni stabilite dal regolamento e, in via di principio, il trasferimento non dovrebbe essere autorizzato. Infatti, conformemente all'articolo 11, paragrafo 4, della proposta, l'accesso ai dati presenti nei CRS è consentito solo per controversie sulla fatturazione. Rilevante è il fatto che detta disposizione si applica indipendentemente dall'ubicazione del CRS (all'interno dell'UE o negli Stati Uniti), nella misura in cui i servizi sono offerti per l'uso nel territorio della Comunità.
5.

Il comitato consultivo concorda con il progetto di decisione della Commissione per quanto concerne i destinatari della decisione, in particolare in merito all'imputazione della responsabilità a Arcelor Profil Luxembourg SA quale successore economico per le attività nel settore delle travi in acciaio di Arbed SA.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 237/7

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.4854 — TomTom/Tele Atlas

(Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2008/C 237/11)

In data 22 ottobre 2007, è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 e in seguito ad un rinvio ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1) tramite il quale l'impresa Tom Tom N.V. («TomTom») avrebbe acquisito, mediante offerta pubblica, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio, il controllo dell'insieme dell'impresa Tele Atlas N.V. («Tele Atlas»).

Dopo aver esaminato la notifica, il 28 novembre 2007 la Commissione ha concluso che l'operazione notificata rientrava nell'ambito del regolamento sulle concentrazioni e che sollevava seri dubbi sulla sua compatibilità con il mercato comune e l'accordo SEE. La Commissione ha pertanto avviato il procedimento a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

Alla parte notificante è stato accordato l'accesso ai documenti essenziali il 3 e il 12 dicembre 2007, in conformità con il punto 45 delle «Migliori pratiche per la condotta dei procedimenti comunitari di controllo delle concentrazioni» della DG Concorrenza.

Il 29 febbraio 2008, la Commissione ha inviato alla TomTom una comunicazione degli addebiti. Anche Tele Atlas ha ricevuto copia di tale comunicazione. La TomTom ha avuto accesso al fascicolo contemporaneamente al rilascio della comunicazione degli addebiti. La TomTom e Tele Atlas hanno inviato una risposta comune il 17 marzo 2008. Le parti non hanno chiesto un'audizione ufficiale.

Ai sensi dell'articolo 18, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 11, lettera c), del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione, ho concesso a otto imprese che ne hanno fatto richiesta di essere ammesse al procedimento in qualità di terzi interessati. Alla TomTom è stato accordato l'accesso alle versioni non riservate delle osservazioni scritte presentate da quattro tra i terzi interessati.

Dopo un'indagine approfondita, la Commissione ha concluso che la concentrazione proposta non ostacola in misura significativa l'effettiva concorrenza sul mercato comune o su una parte significativa di questo.

In considerazione di quanto precede, ritengo che nel procedimento in oggetto sia stato rispettato il diritto ad essere ascoltato.

Bruxelles, 6 maggio 2008. Karen WILLIAMS

(1) GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.
9.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione che la concentrazione proposta non ostacolerà in misura significativa l'effettiva concorrenza nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso.
5.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea per quanto riguarda i destinatari del progetto di decisione, e in particolare per quanto concerne l'imputazione della responsabilità alle società madri dei gruppi interessati.
1.

Il comitato consultivo concorda, sulla base delle relazioni del fiduciario e l'analisi della Commissione, tutti i documenti (1) che la Microsoft ha presentato entro il 15 dicembre 2005 a mezzanotte non costituiscono una documentazione tecnica completa ed accurata e che, pertanto, la Microsoft non ha ottemperato all'obbligo di divulgare le informazioni di cui all'articolo 5, lettere a) e c), della decisione del 24 marzo 2004.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 161/5

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.4781 — Norddeutsche Affinerie/Cumerio

(A norma degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2008/C 161/06)

In data 30 luglio 2007 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio («regolamento CE sulle concentrazioni»). Con tale operazione l'impresa Norddeutsche Affinerie AG («NA», Germania) acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento CE sulle concentrazioni il controllo dell'insieme dell'impresa Cumerio S.A. («Cumerio», Belgio) mediante offerta pubblica annunciata il 27 giugno 2007.

Dopo un esame preliminare della notifica, la Commissione ha concluso che la transazione proposta consiste nell'acquisizione del controllo esclusivo su Cumerio da parte di NA attraverso un'offerta pubblica di acquisizione di tutte le azioni, opzioni e warrant in circolazione e quindi costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento CE sulle concentrazioni.

Per permettere alla Commissione di poter dissipare qualsiasi eventuale serio dubbio nella fase I, le parti hanno presentato una proposta di misure correttive il 28 agosto 2007.

La Commissione, dopo aver esaminato la notifica ed effettuato un'indagine di mercato delle misure correttive proposte sulla base delle informazioni disponibili nella fase I, ha concluso che i suoi dubbi non potevano essere dissipati e il 18 settembre 2007 ha deciso di avviare un procedimento ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento CE sulle concentrazioni.

NA non ha chiesto di avere accesso ai principali documenti del fascicolo secondo le norme previste nelle migliori pratiche per i casi di concentrazione.

Al termine di uno studio approfondito del mercato, i servizi della Commissione hanno concluso che l'operazione proposta non ostacola in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato comune o in una parte sostanziale dello stesso e quindi è compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE. Di conseguenza, non è stata inviata alle parti nessuna comunicazione delle obiezioni.

Al consigliere-auditore non sono state presentate richieste o osservazioni né da dalle parti in causa né da terzi. Il caso in oggetto non richiede particolari osservazioni riguardo al diritto degli interessati ad essere sentiti.
6.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione che la concentrazione proposta non produrrà effetti non coordinati sul mercato SEE delle forme di rame di natura tale da ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato comune o in una parte sostanziale dello stesso. Uno Stato membro non è d'accordo.