ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(76)37
Vol.1976/0017

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE,Euratom) n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernant l'ouverture aupublicdesarchiveshistoriques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement (CE,Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation (EEC,Euratom) No354/83of1February 1983
concerning theopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropean Economic
Community andtheEuropean AtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC,Euratom) No1700/2003 of22September 2003(OJL243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary, classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformity withArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG,Euratom) Nr.354/83desRatesvom1.
Februar 1983überdieFreigabe derhistorischen Archive derEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom) Nr.1700/2003 vom22.September 2003
(ABI.L243vom27.9.2003, S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSIONS BELLEGOMUMTÂ EUROPE!
COM(76)37 def
Bruxelles .il4febbraio 1976
RELAZIONE DELLACOMMISSIONE
sullasalvaguardia deidirittifondamentali
COM(76)37def

RELAZIONE SULLASALVAGUARDIA DEIDIRIITIPOEDAMENTALI
1JELQUADRO DELLOSVILUPPO DELDIRITTO COMUNITARIO
Introduzione edefinizione dell'oggettodellapresente relazione
1«Fellarisoluzione del4aprile1973(l)»"basatasullarelazione
elaboratadallasuaCommissione giuridica (2),ilParlamento
EuropeohainvitatolaCommissione
"apresentare alParlamento larelazione sulmodoincui,al
momentodellacreazione edellosviluppo deldirittoeuropeo,
'essaintendeprevenire ogniinosservanza deidirittifondamentali
garantiti dall'ordinamento costituzionale degliStatimembri
edicuiprincipi rappresentano labasefilosofica ,politica
egiuridica comuneagliStatidellaComunità".
2»Lapresentazione dellapresenterelazione hasubitodeiritardi
dovutiavarimotivi.Daunlato,tantolaCortedigiustizia
quantonumerosi organigiurisdizionali nazionali hannonelfrattempo
deliberato suunaseriedicontroversie chevertevano sulproblema
deidirittifondamentali (3).D'altrolato,soltantoorale
GUC26del30.4.1973 ,pag.8.
Doc.297/72(PE30.941/def.),relatoreJozeau-Marigné .
Cfr.inparagrafi 9e10dellapresenterelazione.

discussioni teorichesvoltesi suquestiproblemi consentono ditracciare
unprimobilancio (l).Infine,lastessaCommissione haespresso,nella
relazione sull'Unioneeuropea,leproprieriflessioni sulproblemadella
salvaguardia deidirittifondamentali nelquadrodellacostruzione di
taleunione(2).
3»Nellapresenterelazione ,chenonpretendeaffattodiessereesauriente ,
laCommissione esprimerà anzituttoilsuopuntodivistasuiproblemi
inquestione ,corredandolo tuttaviadiconsiderazioni generali'valide
perlealtreistituzioni comunitarie epergliStatimembri.Infatti,
"tantogliunicruantolealtrehanno,inmateriadisalvaguardia dei
dirittifondamentali ,unapartealmenoaltrettanto importante direspon­
sabilità ecompetenza . *
4.Nell'ambitodei'rispettivi ordinamenti giuridici nazionali ,gliStati
membrihannocompetenza esclusiva inmateriadisalvaguardia dei
:dirittifondamentali ,nellematerie'sucuinonincidel'ordinamento
giuridico comunitario .Comehagiàavutomododiprecisare invarie
occasioni ,inrispostaadinterrogazioni parlamentari (3)»laCommissione
nondisponeinquestosettoredialcunpoterediintervento ©divaluta­
zione,Percontro,quandoapplicanoildirittocomunitario ,deistituzioni
»
degliStatimembrisonotenutealrispettodellegaranzieoffertedal­
l'ordinamento giuridico comunitario intemadidirittifondamentali ,
E'esclusopertantoqualsiasi controllo deldirittocomunitario sulla
basedeidirittifondamentali garantiti dallecostituzioni nazionali ,
inquantoildirittocomunitario deveessereapplicato uniformemente
negliStatimembriedessereoggettoacriteridivalutazione identici.
' ■ ■V ■•/.
(1)Cfr„irisultati dellariunionespecialedellaCommissione giuridica
dell'Assemblea parlamentare delConsiglio d'Europariguardante lasal­
vaguardia deidirittifondamentali nelquadrodelleComunità Europee
svoltasiil12,6,1975 aStrasburgo ;irisultati del7°Congresso inter­nazionale dellaFederazione internazionale didirittoeuropeo(FIDE)
svoltosineigiorni2-4,10,1975 aBruxelles ,edel4°colloquio interna­
zionalesullaConvenzione europeadeidirittidell'uomo,svoltosia
Romadal5all'8novembre 1975»
(2ÌCfr,supplemento 5/75Boll.CE,paragrafi 82-85,
(3)Cfr,,adesempio,interrogazione scrittan.1/75deglionn.Amendola e
Ansart,GUn,C170del28.7.1975 ,pag.12jinterrogazione scritta
282/75dell'on.Bordu,GUn,C242del22,10,1975tpag.29

■=3.-,
Inoltre,' quandogliStatimembri --àdottanomisurenazionali in;applicazio -
nedeldirittocomunitario ,isolidirittifondamentali nazionali non
possonoservirecomecriteridicontrollo ,eancormenoquandositratti
didisposizioni comunitarie obbligatorie ivicompresequelledellediret­
tive.
i •*.
5,LaCommissione esercitaildirittodipresentare proposte ,diritto
attribuitole daitrattati ,epartecipa intalecontestoalladiscussione
delParlamento edelConsiglio .D'altrolato,laCommissione esercita
ipoteridecisionali adessaconferiti daitrattati odalConsiglio .
Infine,adessaspettalavigilanza sull'applicazione deldiritto comu­
nitario ,eintalefunzione haaltresìlavestedicustodedeidiritti
fondamentali .
Nelcomplesso diquesteattività ,laCommissione deveprevenire eventuali
violazioni deidirittifondamentali e,senecessario ,opporsi.
6,Ilseguitodellarelazione illustrerà :
-comelasalvaguardia deidirittifondamentali sisiasviluppata
nell'ordinamento giuridico dellaComunità ,valeadirequalisonoi
critericuidevonoispirarsileIstituzioni comunitarie (parteB);
-qualisonoleconclusioni chelaCommissione hatrattoperlapropria
attività ecomeessasièadoperata percooperare allosviluppodella
salvaguardia deidirittifondamentali (parteC);
-qualiconclusioni laCommissione puòtrarreperl'evoluzione futura
••(parteD).
./

-4-
B.Illivellodella -garanzia deidirittifondàinentali nellaComunità
• 4;"·.7^\<.· ,
.7»Itrattatistessicontengono disposizioni -aventiloscopo,oquanto
;.meno-1*effetto,,di-garantire edimigliorare laposizione deisìngoli
nellaComunità :edesempio,gliarticoli 7»4^»52»57»H7i119CEE.
Sullabasedialcunididettiarticoli laCortediGiustizia ha
avutomododiemettere sentenze importanti perlasalvaguardia dei
dirittifondamentali •
Nonsidevedimenticare ,d'altrolato,chelacreazione delMercato
comunehaavutol'effettodiestendere oltrelefrontiere nazionali i
limitientroìqualipossonoesercitarsi lelibertà "deicittadini ,
inparticolare nelcampoeconomico .
.8.Quantoaidirittifondamentali insensostretto,ilproblemadella
loroesistenza edelladefinizione puntualedellaloroportata
nell'ordinamento giuridico comunitario sièpresentato alleistituzioni
sindallacreazione dellaComunità.Ogginonsicontesta piùchei
dirittifondamentali -qualunque nesialadefinizione (l)–costitui­
scanounelementoessenziale dell'ordinamento giuridicocomunitario .
Ilcittadino nondeveessereindifesoneiconfronti dei'poteri
pubblici ,bensìdeveessergliriconosciuto unnucleoinviolabile di
diritti.Ciòcostituisce unodeglielementiessenziali dell'identità
•*edellacoesione comunitarie . w."
Nellarelazione sull'Unioneeuropea,laCommissione hagiàavutomodo
didichiarare cheessaravvisanellademocrazia unadellecondizioni
fondamentali perlavitaeperlosviluppoincomunedegliStati
membriinsenoallaComunità.Unodeglielementiindispensabili di
ognidemocrazia èlasalvaguardia edilrispettodeidirittidell'uomo
e.dellelibertàfondamentali ,chesonolesolechepermettano al
cittadino disviluppare liberamente lasuapersonalità .Nonvièdemo­
craziasenzailriconoscimento elasalvaguardia deidirittidell'uomo
esenzalagaranziadellelibertàdeicittadini.Ciòvaleancheper
laComunita.
(l)Cfr.,alriguardo,ilparagrafo seguente*

-5-
Seiprincipidibasesonochiari,eapparsotuttaviadifficile definire
unaconcezione comunesullaportataesuglieffettideidiversidiritti
fondamentali , .
9»PerlaCortediGiustizia delleComunità Europeelaquestione dei
dirittifondamentali sièpostaperlaprimavoltanel1959.Labua
giurisprudenza inmateriaèsufficientemente nota.Essapuòessere
riassunta comesegue:
-launprimotempo,induesentenze emessenel1959enelI960(l),
laCortediGiustizia hadichiarato cheessanoneracompetente a
controllare la.legittimità degliattidelleIstituzioni comunitarie
rispetto aidirittifondamentali nazionali .
-ITellecausesuccessive ,Stauder(1969)eInternationale Handelsgesellschaft
(1970)(2),simanifesta unnuovoorientamento dellagiurisprudenza
dellaCorte,avendoquest'ultimadichiarato che"latuteladeidiritti
fondamentali costituisce parteintegrante deiprincipigiuridici
generali dicuilaCortediGiustizia garantisce l'osservanza ".
-Nel1974»nellacausaUold(3),laCortediGiustizia hacomputounulteriore
passoinavanti»Essasembraorientarsi nelsensodiunadefinizione
estensiva deidirittifondamentali ,dichiarando che"nelgarantire
latuteladitalidiritti,laCorteètenutaadispirarsi alletradizioni
costituzionali -comuniagliStatimembri,enonpotrebbe ,quindi,.
ammettere provvedimenti incompatibili conidirittifondamentali ■
riconosciuti egarantiti dallecostituzioni ditaliStati".Inoltre,
la,CortediGiustizia traedaitrattati ,internazionali relativialla
tuteladeidirittidell'uomo,cuigliStatihannocooperato oaderito,
elementi perladeterminazione deiprincipigeneralideldiritto ,
validinell'ordinamento giuridico comunitario .
(1)Sentenzadel3.2.1959-StorkcontroAltaAutorità ,"causa1/58-.
Rc,ccolta1958/59t43}sentenzadel18.7.1960-Ruhrkohlenverkaufsgesellschaften
controAltaAutorità ,causeriunite36-38,40/59»RaccoltaI960,887.
(2)Sentenzadel-12.ll.19o9 ,causa29/69,'Raccolta 1969»419»sentenzadel
17.12.1970 ,causaII/70,raccolta 1970,1125.
(3)Sentenzadel14.5*1974 »causa4/73»Raccolta 1974»491;cfr.anche
sentenzadel28.10.1975 »RutilicontroMinistrodell'Internodella
Repubblica italiana,causa36/75»

r6t
Lesentenzepiùsopramenzionate riguardanoildirittoalladignità
umanaeallalibertàgenerale (Stauder),iprincipidilibertàdel'-
commercio ede111industria(int.Handelsgesellschaft ),ildirittodi' :
proprietà nonchéilliberoesercizio dellavoroedellaliberaesplicazione
dell'attivitàcommerciale (Nold), 1*•
LaCortediGiustizia hatuttavia riconosciuto cheidiritti fondamentali
nondevonocostituire prerogative assolute.Comeinogniordinamento
giuridico ,nonesistonodirittifondamentali senzalimitazioni ,lacui
entitàdipendedallanaturadeldirittoinquestione .
LaCortediGiustizia hainfatticonstatato ,giànellasentenzarelativa
allacausaInternationale Handelsgesellschaft ,che"lasalvaguardia di:v
questidiritti(fondamentali ),puressendoinformataalletradizioni
costituzionali comuniagliStatimembri,vagarantita entròl'ambite -■•
dellastruttura edellefinalità dellaComunità".Nellasentenza Nold
laCortehadichiarato che,sedauniatoègarantitalatuteladei v'
dirittifondamentali sucuivertelacausainquestione ,questiultimi •
vannotuttavia considerati "allalucedellafunzione socialedeibeni
edelleattività oggettodellatutela"echeèpertantolegittimo
"sottoporre talidirittiàtalunilimitigiustificati dagliobiettivi di'
interesse generaleperseguiti dalla'Cotòunità ,purché "nondeistilesalà.'r
sostanza deidirittistessi".■ " '»•' -
Infine,altresentenzedellaCortediGiustizia hannoriconosciuto' una
serie .diprincipigeneralideldiritto,1''importanti inquantoelementi -
essenziali delprincipio dilegittimità pergarantire unatutelaeffi­
cacedeidirittifondamentali .Sitrattadelprincipio dellaproporzio­
nalità(l)jdelia«ertezzadeldirittoedellatuteladell'affidamento (2),
dellaprocedura incontraddittorio (3),dèi'principio "nebisin
(1)Sentenzadel12,6,1968-Compagnie desHautsFourneaux deChasse ■•■■
.controAltaAutorità ^,causa'15/5T-RaccoltaÌ95S».155»"'
(2)Sentenzadel4#7«1973 *"Westzuolfer controEinfuhr-ùnd Vorràtsstelìe ,;
causal/73».Raccolta19731723,"" •; *
(3)Sentenzadel22.3.1961-SociétéNouvelledesUsinesdePontlieucontro
AltaAutorità,causeriunite42e49/59»Raccòlta1961,97»
I
-i

-7-
idem"(l),dell'obbligogeneraledimotivazione (2)edelprincipiodi
nondiscriminazione (3)»
Inoltre ,laCortediGiustizia nonsoltanto havigilato sullivello
sostanziale dellasalvaguardia deidirittidelcittadino neiconfronti
deipubblicipoteri,mahaancheconsiderato ilproblemadell'accesso
delsingoloallagiurisdizione comunitaria .
Daunlato,infatti,conunagiurisprudenza semprepiùfavorevole
all'efficacia direttadelledisposizioni comunitarie ,laCortedi
Giustizia hanotevolmente favoritoilricorso dinanzi aitribunali na­
zionali,ampliando intalmodolasferadiapplicabilità dell'articolo
177CEE;dall'altro,conlagiurisprudenza sviluppata dallaCortea
partiredal1971inordineall'articolo 215CES(4)»ilcittadino può
ricorrere allaCortestessaancheneicasiincuiildannosofferto è
conseguenza diattigiuridici comunitari chenonsonodirettamente
impugnabili .
Intalmodo,sonostatesensibilmente ampliatelepossibilità di
.ricorsogiudiziario previstedagliarticoli 173e175CEE.
10.E'notochel'efficacia dellasalvaguardia deidirittifondamentali
riposapiùsullatutelagiurisdizionale neicasiconcreti chesulle
garanziegiuridiche formali.Pertalemotivooccorresottolineare la
parteimportante chegliorganigiudiziari degliStatimembrihanno
svoltonelladeterminazione dellivellodisalvaguardia deidiritti
fondamentali nellaComunità ,grazieinparticolare alledomandedi
pronuncia pregiudiziale presentate dataliorganiallaCortediGiustizia.
V/-•/•
TirSentenzadel14.12,1972-Boehringer Mannheim GmbHcontroCommissione ,
causa7/72-Raccolta 1972,pag.1281.
(2)Sentenzadel15.3.1967-SociétéAnonimeCinenteries C.B.R.Cement-sbedrijven N.V.ealtricontroCommissione ,causeriunite8-11/66.
Raccolta1957-83;cfr.anchecausaRutili(cfr.nota(3)incalceapag.5)»
(3)Sentenzadel24.10.1973 -MerkurÀussenhandels-GmbH controCommissione ,
causa43/72-Raccolta 1973,1055.
(4)Cfr.sentenzadel2.12.1971-Zuckerfabrik Schoppenstedt controConsigliodelleComunitàEuropee,causa5/71-Raccolta 1971»949»

,Aquesto proposito ,nelle cause chesiricollegano al .diritto
comunitario itribunali degli Stati membri possono trovarsi in
difficoltà ,qualora illivello disalvaguardia deidiritti fondamen­
tali cheessi devono assicurare siapiùelevato diquello ricono siu-
todaldiritto comunitario :ineffetti ,anche seunaconcorrenza emu­
lativa fra igiudici nazionali ,intesa adottenere lasalvaguardia
piùcompleta deidiritti fondamentali ,puòavere conseguenze positive
per icittadini ,tuttavia gli iivberessi deicittadini della Comunità
possono subire unpregiudizio quando ildiritto comunitario non sia -
applicato in .modo uniforme .
Questo conflitto ,cheappare piùipotetico chereale ,haformato
.oggetto ,abbastanza direcente ,di/varie prese diposizione .da ;■
parte delle Corti supreme degli :Stati membri ,.. •«..
LaCorte istituzionale italiana hadefinito tale conflitto "aberrante "
ealtamente improbabile (l).Rifiutandosi dieffettuare suldiritto
comunitario derivato uncontrollo sulla base dei diritti fondamentali
sanciti dalla costituzione italiana ,essa siètuttavia riservata il
diritto ,ihestrema ipotesi ,dirimettere in'questione ,pér l'Italia,'
ildiritto dello stesso trattato ,sequest' ultimo dovesse avere l'effetto
dipermettere gravi violazioni -deidiritti .fondamentali .. -
(1)Sentenza del18/27.12.1973 -Causa Frontini ,183/73•

-9-
Nellasentenzadel29maggio1974(1)»laCortecostituzionale
tedescanonharilevato ,sottoilprofilosostanziale ,conflitti
fraildirittocomunitario derivato edidirittifondamentali
nazionali :siècomunqueriservata lacompetenza dicontrollare
ildirittoderivato comunitario sullabasedeidirittifondai
■mentalisancitidallacostituzione tedesca (2),ehasottolineato
che,asuoparere,illivellodituteladeidirittifondamentali
•raggiunto nellaComunità èinsufficiente .Asuogiudizio ,ciòè
dovutoallamancanzadiunelencoscrittodeidirittifondamentali ,
elaborato daunparlamento democraticamente eletto.
11»Inizialmente ,ampistratidell'opinionepubblica avevanomanife­
statounacertaperplessità nelvedereicittadini dellaComunità
espostialledecisioni diunnuovopoterepubblico ,nonvincolato
nédadirittifondamentali nazionali nédauncatalogo deidiritti
fondamentali elaborato alivellocomunitario (3).Successivamente ,
lapiùrecentegiurisprudenza dellaCortediGiustizia ,favorevole
aidirittifondamentali ,halargamente contribuito adissipare le
critiche espresseall'inizio»Ilpericolo spessopaventato di
massicceviolazioni deidirittifondamentali adoperadelleisti­
tuzionicomunitarie nonhamaiassuntoformeconcrete.Ciòpuò
(l)CausaInternationale Handlsgesellschaft ,2BvL52/71•
(2)Unariservaastrattaataleriguardofiguragiànellasentenzadella
stessaCorteindata18.10.1967»
(3)Cfr.adesempioidibattiti alParlamento tedescosulTrattato CECA
(relazioni sullesedutedelParlamento tedesco,primalegislatura ;
Ì83asedutadel10.1.1952 )esulTrattato CEE(relazionisullesedute
delParlamento tedesco,secondalegislatura ,208aseduta,del9»5»1957
e224aseduta,del5*7»1957)«Inessisiinsisteinmodoparticolare
sultimorediimamancanza didimocrazia ,nellaComunità .
Timorianaloghi furonomanifestati neiparlamenti deinuoviStatimembri
duranteidibattiti sull'adesione allaComunità .

-10-
essereattribuito ,daunlato,aimeccanismi previstinelle
procedure decisionali delleIstituzioni comunitarie perprevenire
ogniconflittotraattigiuridici comunitari edidirittifonda­
mentaliriconosciuti nell'ordinamento giuridico comunitario e,
d?altrolato,allalimitata competenza dellaComunità :ingene­
rale,i'poteridiintervento previstidaitrattati possono,per
lalorostessanatura,entrareinconflitto soltanto conunnumero
.relativamente ridottodidirittifondamentali .Pertalemotivo,la
discussione sullelacunedeldirittocomunitario inmateriadi
salvaguardia deidirittifondamentali èrimastalargamente teorica,
ancheseadessavailmeritodiavercontribuito asensibilizzare
leistituzioni comunitarie sullaproblematica deidirittifondamen­
tali, ;.:
Sealcunecritiche sisonoancoralevatecontrol'insufficiente
"salvaguardia deidirittifondamentali nellaComunità ,vanondimeno
rilevato chetrattasiingeneredipuntidivistabasatisulprimato
delpropriosistemanazionale didirittifondamentali ,.E'invece
opinione generale chelaviaindicatadallaCortediGiustizia delle
Comunitàrappresenti :unagaranziasufficiente perilriconoscimento
.el'eccifacetuteladeidirittifondamentali del.cittadino comuni­
tario(l)« !.
12.Insintesi,puòconcludersi chelaprotezione giurisdizionale dei
dirittifondamentali alivellocomunitario ègarantita daimezzi
diricorsoed'impugnazione previstineitrattaci.Quantoallivello
sostanziale deidirittifondamentali ,essopoggiaperun.versòsui
dirittifondamentali ésullegaranzie àdessiassimilabili ,sanciti
daitrattati ,ejperaltroverso*suiprincipigeneralideldiritto,
ilcuitenoredeveesseredefinito conformemente aicriteriesposti
nellasentenza Nold.-• -r■" ■-
(l)Cfr.lenumerosenotecritichesulladecisionedellaCortecostituzionale
del29.5.1974 .

-11-
C»L'orientamento finoraseguitodallaCommissione sulproblemadei
diritti fondamentali
13»LaCommissione haincontestabilmente contribuito all'evoluzione dei
.dirittifondamentali illustrata nellepagineprecedenti .Perquanto
eranellesuecompetenze ,essahainoltreadottato unaseriedimisure
diprevenzione inteseasoddisfare alleesigenzedellasalvaguardia
deidirittifondamentali#
14»Lacreazione delMercato comunehadeterminato unampliamento della
sferadellelibertàdelcittadino.Inquantotrattati-quadro ,i
trattati comunitari richiedono un'attivitàlegislativa permanente e
continua ;ciòvaleadesempionelsettoredellaliberacircolazione e
dellalibertàdistabilimento .LaCommissionepartecipa inmodo
determinante aquestaattivitàlegislativa :l'osservanza elasalva­
guardiadeidirittifondamentali rappresentanopertanto peressaun
•obiettivo permanente .Nelsettoredellapoliticaagraria,-inparti­
colare,dovequasiquotidianamente sirendononecessarie decisioni che
...interessano direttamente ilcittadino ,laCommissione devecontantemente
•.ricercare imezzipertutelarlo controdiscriminazioni ,.minaccecontro
isuoidirittiquesiti ointerventi abnormideipubblicipoteri.
Laprocedura d'infrazione alTrattato dicuidisponelaCommissione può
servireindeterminati casiperreprimere leviolazioni deldiritto
comunitario adoperadimisurenazionali cheledonoidirittidel
cittadino ,Nonsitrattaunicamente diviolazioni direttedeidiritti
fondamentali delcittadino (1).Ancheperturbazioni dellaliberacirco­
lazionedellemerci,adesempiotramitelariscossione ditasseillecite
olaconcessione diaiuticontrari alTrattato ,possonolimitarela
libertàprofessionale delcittadino ,
15»Inoltre,praticamente tuttiiprocedimenti dinanzialla.Cortedi' ■-"
Giustizia si'svolgono conlapartecipazione dellaCommissione ,Ilaanche
quandonon èdirettamente parteincausa,essahalapossibilità di
contribuire ,conlesueosservazioni ,allasoluzione dellequestioni
litigiose ,,Inparticolare ,essa.si.èsempreavvalsadellafacoltà
(l)CortosupremadiGiustizia 4»4»1974-Commissione controRepubblica
•francése,causai167/73-Raccòlta 1974>;pag,359»

12
dipresentare osservazioni neiprocedimonti avviati anorma dell' arti­
colo 177CEE .Con isuoi interventi .es.sa hacontribuito all'elaborar­
sionediunagiurisprudenza sempre piùfavorevole inmateria didiritti
fondamentali eperquanto riguarda lelibertà economiche previste
daitrattati (l). .
16,Nelquadro della collaborazione conilparlamento europeo ,la
.'Commissione haavuto ,piùvolte occasione diesprimere ilproprio
punto divista sulla salvaguardia deidiritti fondamentali dei
cittadini .Siainvarie dichiarazioni dinanzi alParlamento (2),sia
rispondendo anumerose interrogazioni scritte edorali (3),laCommis­
sione haespresso ilproprio "orrore perogni violazione deidiritti
dell' uomo edogni minaccia alla democrazia ,dovunque esse abbiano
luogo "(4).Inquest*ordine d'idee ,essa interviene contutti imezzi
asuadisposizione perassicurare :ilrispetto dei .diritti fondamentali
nell' ordinamento giuridico comunitario .
L'identità divedute della Commissione edelParlamento europeo siè
manifestata direcente inoccasione della valutazione delle conseguenze
chelacitata sentenza della Corte costituzionale della Repubblica
federale del29maggio 1974 potrebbe avere per l'ordinamento giuridico
comunitario ingenerale eperlasalvaguardia deidiritti fondamentali
inparticolare .LaCommissione condivide leconclusioni chelaCommis­
sione giuridica delParlamento europec^a tratto dalla relazione del­
l'on.Rivierez (5)eformulato nelproprio progetto dirisoluzione ,
17»Honvainoltre trascurato unaspetto altrettanto determinante per
l'ampliamento delle libertà deicittadini :sitratta dell' informazione
delcittadino suipropri diritti .Soltanto seilcittadino èpersonal­
mente pérsuaso chelelibertà riconósciutegli daitrattati si
svilupperanno parallelamente' all'integrazione europea échepuò
.-A
(1)Cfr.ilprecedente paragrafo 9*
(2)Cfr.adesempio ladichiaràzione delsig.Christopher Soames del14»3«1973
(dibattiti -delParlamento europeo delmarzo 1973 »pag.18);dichiarazione
delsig.Scarascia Mugnozza del30.4»1973 (dibattiti delParlamento europeo
dell' aprile 1973 »pagg .21eseguenti ).
(3)Cfr.direcente :interrogazione scritta n.213/75degli onn.Giraud e
Schmidt ,GUdel22.10.1975 ,n.C242/3e4;interrogazione scritta
,n.285/75dell' on.Seefeld ,GUdel18.11.1975 ,n.C264/13;interrogazione
orale H/40/75dell' on.Bordu del14.5 «1975 »discussioni delParlamento ,
europeo delmaggio 1975 »p&g»105. r
(4)Dichiarazione delsig.Christopher Soiames (efri precedente nota (2)).
(5)Doc.n.390/75(PE41.913 /def.).

-13-
contaresuunaeffettiva salvaguardia deipropridirittil'integrazione
potràaveresuccesso.LaCommissione siadoperaperfarconoscere al
pubblico lemisurecheinteressano direttamente ilcittadino .
Nelquadrodellasuafunzione informativa ,laConmissione hapromosso ,
consovvenzioni ofacilitando l'organizzazione dicolloqui ,lostudio
scientifico deiproblemi connessi conidirittifondamentali .Precisamente
quandolaCortediGiustizia ribadisce chei"dirittifondamentali sanciti
dallecostituzioni degliStatimembri"sonol'espressione diprincipi
generali deldiritto,èindispensabile comparare idiversidiritti edi
testicostituzionali .
LaCommissione hasintetizzato ipropriorientamenti edipropriobiettivi
inmateriadisalva,guardia deidirittifondamentali nellarelazione sul­
l'Unioneeuropeadelgiugno1975»elihapropostiallapubblica discussione .
13.Nellaprocedura decisionale internadellaCommissione esistetinsistema
dicontrollo giuridico preventivo checomprende anchelasalvaguardia dei
dirittifondamentali .Sindalleprimefasidielaborazione diunatto
giuridico dellaCommissione ,ivariserviziinteressati siadoperano
perprevenire conflitti fral'adottanda misuraedidirittifondamentali
dell'individuo .
Inoltre,laCommissione hacreato-alparidelConsiglio -unostrumento
particolare ,ilServiziogiuridico ,percontrollare lalegittimità dei
progettidiattigiuridici conunitari .Inseguitoadunadecisione della
Commissione del1958"alServiziogiuridico devonoesseresottoposti ,
inviapreventiva ,tuttiidocumenti cheverrannopresentati allaCom­
missione ,siainquantodestinati aformareoggettodiunapropostaal
Consiglio ,,siainvistadell'adozionediunadellemisurepreviste
dall'articolo 189CEE"(l).IlpareredelServiziogiuridico deveessere
comunicato allaCommissione unitamente aidocumenti inquestione .Il
Serviziogiuridico ,icuimembriprovengono daidiversiambientigiuridici
degliStatimembri,èingrado,perlasuacoesioneinternaeperl*elar-
sticitàdellasua.organizzazione ,nonchéperimezzidicuidispone,di
risolvere iproblemirelativiaidirittifondamentali chepossonosorgere
inrelazione coniprincipigeneralideldiritto oconletradizioni
costituzionali diunoopiùStatimembri.
(1)Decisione del1°ottobre1958(PV31)•

-14-
E1perquestaviachelaCommissione ritienediaverpotutotrovare
finorasoluzioni conformi aidiritti fondamentali .
19»LepropostedellaCommissione relativeall'adozione diunattoriguar­
danteilcittadino ,nonchégliattipropridellaCommissione ,sono
preceduti dalavoripreperatori cheoffronosufficienti possibilità
perunesamedeiproblemiattinenti aidirittifondamentali .Ichiari­
mentieleconsultazioni diesportidegliStatimembri,lediscussioni
neidiversicomitati ,l'avviodicontatti conleassociazioni cherap­
presentano gliinteressi deidestinatari diunattoconsentono l'eser­
ciziodiuncontrollo supplementare .
20.Perquantoattieneagliatticomunitari periqualilaCommissione
disponesoltantod'unpoterediproposta ,ilcompitodivigilare sul
rispetto deidirittifondamentali incombeanchealConsiglio ,investito
delpoteredecisionale ,ealParlamento europeo ,neicasiin.cuiè
consultato .
Inquestocaso,ilParlamento hafacoltàdicollevare questioni attinenti
aidirittifondamentali ,chiedendo allaCommissione diriesaminare ]esue
proposte edimodificare conformemente all'articolo 149»secondo comma
CEE.LaCommissione ,chesièimpegnata ariesaminare lesueproposte
tenendocontodelpareredelPariamentoeuropeo ,ènaturalmente pronta
amodificarle ogniqualvolta daidibattiti parlamentari emergrno
eventuali incompatibilità trataliproposte eidirittifondamentali del
cittadino .
Infine,nell'ultimostadiodellaprocedura decisionale ,ilConsiglio ,ai
cuilavoripartecipano sialaCommissione ,siaespertidellevarie'mate­
rie,provenienti dagliStatimembri,siadoperaperunasoddisfacente
soluzione deiproblemi connessi aidirittifondamentali .
D.Programmiedobiettivi
21»LaCommissione èpe-rsuasa chelaconclusioni espostealpuntoCeiprovvedi­
mentidaessaadottati dovrebbero es^ersufficienti perprevenire violazioni
deidiritti fondamentali deicittadini .

-15-
Tuttavia ,latutela deidiritti fondamentali nonhàcarattere sta*tico >.
pafché lepossibilità diestendere lasfera delle libertà delcittadino
nella Comunità sono tutt' altro cheesaurite .Data lasuacrescente mole ,
lanormativa comunitaria applicabile alcittadino richiede unasempre
maggiore attenzione ,Nelquadro della suaattività futura laCommissione
sièpertanto prefissa iseguenti compiti :
-Sviluppare leconoscenza delle fonti edeicapisaldi deidiritti
fondamentali che laComunità deve tutelare
-perseguire larealizzazione ditaluni progetti abreve termine peril
miglioramento della posizione delcittadino nella Comunità e
-sviluppare obiettivi generali .
22.Nella misura incui idiritti fondamentali sìricollegano alle tradizioni
costituzionali deisingoli Stati ,occorre anzitutto approfondire ,
mediante vino studio comparato ,laconoscenza ditali tradizioni .La
Conmissione intendo incoraggiare leiniziative inquesto senso .Pino
apoco tempo fanonesistevano esaurienti studi comparati sulle tradi­
zioni costituzionali ditutti gliStati membri .Gliimportanti 'lavori
• preparatori delsettimo congresso della FIDE ,nonché uno studio commis -
•sionato dalla Commissione suiproblemi inerenti all'elaborazione d'un
'catalogo deidiritti fondamentali della Comunità (l),offrono "attual­
mente unpanorama deidiversi sistemi ditutela deidiritti fondamentali
delcittadino negli Stati membri .Accanto anumerosi elementi comuni ,
questi sistemi presentano talvolta profonde differenze .
23,Ilsummenzionato studio dell' Istituto Max-Planck conclude sostanzial -
r;inente cheilmetodo ditutela deidiritti fondamentali ,attualmente
applicato dalla Corte digiustizia ,consistente nelderivare principi
generali deldiritto dalle tradizioni costituzionali degli Stati mem-
.bri ,assicura unacongrua protezione deidiritti fondamentali .
-■■■■■' '■' './•
(1)Realizzato dalProf ,R.Bernhardt ,Direttore dell' Istituto Max-Planck
perildiritto pubblicò straniero eildiritto internazionale ,Heidelberg ,
conlacollaborazione divari esperti .LaCommissione pubblicherà tale
studio ,unitamente alla presènte relazione ,quale supplemento alBollet­
tino CEE .

-16-
V-*^
r
.Attesa l'attuale struttura della Comunità ,-questo metodo consente un'ade-
/guata tutela deidiritti fondamentali 'nell'ambito delle istituzioni
v»comunitarie .Viceversa ,-Uncatalogo deidiritti fondamentali sotto la
forma ditrattato nonpotrebbe ,allo étato attuale dell' integrazione ,
migliorare sensiblniente latutelà ditali diritti .Lostudio richiana
l'attenzione segnatamente sulla possibilità diricórrere alle convenzioni
eaiprincipi didiritto internazionali ,anche senonnecessariamente
obbligatori intutti gliStati membri ,pertrame principi generali del
diritto .
Sempre secondo il'summenzionato studio ,qualora leComunità sitrasfor­
mino inun,Unione europea oinunsoggetto didiritto internazionale
analogo adtinoStato federale ,sarebbe"difficile supporre cheunanuova
costituzione europea possg .rinunciare adunaesplicita garanzia dei :
singoli diritti fondamentali ,contrariamente atutte leattuali ten­
denze edesigenze ."
Indipendentemente dalla ricerca disoluzioni deiproblemi diprincipio ,
...laCommissione persegue ,nella creazione enello sviluppo deldiritto
europeo ,,larealizzazione didiversi ,progetti chedovrebbero migliorare
..sensibilmente laposizione delcittadino nella Comunità ;sitratta di
progetti ,cheriguardano obiettivi giàsanciti daitrattati ochesegnano
• .unprogresso sulla viadell' Unione europea . . .
25•Nelcruadro Bell' ampliamento delle libertà deicittadini ,previste dai
trattati ,laCommissione haperesempio recentemente sottoposto al
,Consiglio unprogramma inteso amigliorare laposizione
sociale deilavoratori migranti (l)«
All'inizio del1975 »ilConsiglio haadottato ,suproposta della Commis­
sione ,unadirettiva intesa adare attuazione pratica alprincipio della
parità delle retribuzioni tra ilavoratori disesso maschile equalli
disesso femminile (2),sancito dall' articolo 119deltrattato CEE,
•v.^
(1)COH74/2250 - •
(2)Direttiva del10.2.1975»' GUdel19.2.1975T n-.L45/19.-Y- ' '

-17-
Infine,indatarecente-19dicembre 1975-ilConsiglio hadato
ampioseguitoadunapropostadidirettiva presentatagli dalla
Commissione il12febbraio 1975(l)»intosaarealizzare ,laparità
ditrattamento frailavoratori disessomaschile equellidisesso
femminile perquantoriguardal'accessoall'occupazione ,laformazione ,
ilperfezionamento professionale elecondizioni dilavoro(2),
26,Inoltre,sullaviadell'Unioneeuropea,laCommissione perseguela
progressiva istituzione diunacittadinanza europeatramiteduepro­
posteconcrete formulate surichiesta deiCapidiStatoedi-Governò riuni­
tinellaconferenza alverticediParigineldicembre 1974(3)i
-elaborazione diun'unionedeipassaporti ,cheprevedeun'armonizza­
■zionepertappedellalegislazione suglistranieri ,nonchéaboli­
zionedelcontrollo deipassaporti all'internodellaComunità ;
-attribuzione didirittispecialiinciascuno Statomembroaicitta­
dinideglialtriStatimembri,sullabasedelprincipio deltratta­
mentonazionale .Idirittispecialidinaturapolitica sarebbero
principalmente ildirittodivoto,l'elettorato passivo eildiritto
diaccessoallefunzioni pubbliche alivellolocaleedeventualmente
regionale (4),
27»Gliobiettivi generalidellaCommissione perquantoattieneallo
sviluppodeidirittifondamentali nellaComunità sonodeterminati
principalmente infunzioneditreordinidiconsiderazioni :
(1)C-Udel4.6.1975 .n.C124/2.
(2)Direttiva nonancorepubblicata .
(3)Cfr.punti10e11delcomunicato
(4)Lerelazioni dellaCommissione in
7/75delBollettino CE.finale.
materia sonopubblicate sulsupplemento

-13-
-ilrispetto ,nellaComunità ,-della.Convenziono ,europeadeidiritti
dell'uomo; , :w- .....
-lagaranziadiunlivellodidirittifondamentali quantopiù
elevatopossibile :
-l'attuazione ditalegaranziasulpianoistituzionale ,. .,.
28.NellacausaFold,laCortedigiustizia haaffermato che"itrattati
internazionali relativiallatuteladeidirittidell'uomo,cuigli
Statimembrihannocooperato oaderito,possonodelparifornire
elementi dicuioccorretenerecontonell'ambitodeldiritto comu­
nitario"(l),LaCommissione ritienechetaleformulazione siapplichi
inmodoparticolare allaConvenzione europeadeidirittidell'uomo.
QuestaConvenzione costituisce peridirittifondamentali "classici",
.valeadireperunapartedeidirittifondamentali chelaComunità
'devetutelare ,uninsiemediprincipididirittoilduicarattere
obbligatorio èriconosciuto intuttigliStatimembri.Essacrea
pertanto anchedegliobblighiperquantoriguardal'attivitàdelle
istituzioni comunitario .■ •.
LaCommissione nonritienenecessaria l'adesionedèliaComunitàin
quantotaleallaConvenzione ,Aidirittifondamentali -sancitidalle
disposizioni dellaConvenzione deveesserericonosciuta efficacia
obbligatoria generaleneldirittocomunitario ,indipendentemente
■dall'adozione diulteriori atticostitutivi , •
t
(1)NellacausaRutili(efr,nota3incalceallapag.5)»laCortefa
perlaprimavoltaespressoriferimento adalcuniarticolidella
Convenzione , r.:

-19-
29*II,secondoordinediconsiderazioni riguardalagaranziad'unlivello
didirittifondamentali ilpiùelevatopossibile .Ovviamente ,consi­
deratalanaturadellecompetenze delleistituzioni comunitarie ,la
maggiorpartedellelibertàgenerali èespostaaminaccesoloincasi
eccezionali (l), .
Cionondimeno ,idirittifondamentali costituiscono iprincipiregolatori
diunasocietàpluralistica che,inquantotali,devonoimporsialle
istituzioni comunitarie ancheseilrischiodiviolazioni èinprati­
.calimitato#
30«Latutelasiadeidiritticiviliepoliticisiadeidirittieconomici
esocialiapparetuttavia piùnecessaria cheinpassato,amotivodi
unaduplicetendenza deldirittocomunitario ,ossia:
-lanecessità diadottare normative semprepiùprecise eparticola­
reggiate ,chenonpossonononincideredirettamente sullasfera
individuale enonsonocircoscritte alsettoredell'attività
economica ;
-l'astensione deipoterid'azionedelleistituzioni comunitarie ,
parallelamente adun'evoluzione dinamicaversol'Unioneeuropea »
31.LaCommissione terràcontodiquesteaccresciute esigenzeinmateria
dituteladeidirittifondamentali induediversi modi:
Inprimoluogojnellasuaattivitànormativa enell'esercizio del
dirittod'iniziativa neiriguardidelConsiglio ,seguiràcon
specialeinteresse losviluppodeidirittifondamentali nelsettore
•economico esociale,checonsidera particolarmente importante ,dato
che:leistituzioni comunitarie operanoessenzialmente intalesettore.
Consapevole delfattochequestotipodidirittifondamentali ha
(l)Cfr,laconcezione espostadaJozeau-Marigne nellasuarelazione sopra
citata,nota2incalceallapag.1#

-20-
;,t
-bisognosoprattutto diessereconcretato ecompletato daprovvedimenti
diattuazione siaalivellodqllaComunità ,siaalivellodegli :^tati
membri,laCommissione esprimelapropriavolontàdiincoraggiare mag­
giormente Involuzione intalsenso*
Insecondoluogo,interpretando lagiurisprudenza dellaCorte,la
Commissione muovedalprincipio cheilcontenuto sostanziale dei<
.dirittifondamentali riconosciuti neldirittocomunitario deveessere
'definito facendo ^riferimento allanormanazionale chegarantisca alla
;;personalamassima'protezione etenendocontodelleesigenzedell'in­
teressegenerale ,alfinediraggiungere inquestomodoillivello
ottimale dituteladeidirittifondamentali nellaComunità.Nelvalu­
tarelerispettive posizioni giuridiche delsingoloedellaComunità ,
laCommissione orienterà ognivoltalapropriaattivitàinfunzione
diquestolivelloottimale enondelminimocomundenominatore dei
diversilivelliditutelaraggiunti negliStatimembri.Uhelevatogrado
ditutelacomunitaria rappresenterà perl'ordinegiuridico comunitario
unfattoredipromozione delprocesso Ai.integrazione ."'ev;..r:
32.L'ultimogruppodiproblemi menzionati nelparagrafo 27riguardala
garanziaistituzionale deidirittifondamentali .Comesièavuto
occasione diricordare nellepagineprecedenti ,lamaggiorpartedei
pareriespressidirecentedalladottrina sonofavorevoli aduna
tuteladeidirittifondamentali inviagiurisprudenziale piuttosto
chemediante untentativo dicodificazione deidiritti .dasalvaguardare .
LaCommissione ,benchénellasuarelazionesull'Unioneeuropeasi
dichiarifavorevole alprincipio diuncatalogo comunitario ditali
diritti,ritieneconvincenti ,allostadioattualedelprocessodiinte­
grazione ,leragioniaddotteinfavorediunasoluzione giurispruden­
ziale.

-21-
33*Uncatalogo comunitario scrittodeidirittifondamentali presenterebbe
moltivantaggi :aumenterebbe ilgradodicertezzadeldiritto e
servirebbe dasolidoausilioallosviluppodellagiurisprudenza »Esso
conferirebbe inoltreunpesomaggioreaidirittifondamentali edeli­
minerebbe gliultimidubbisullalororilevanza neldiritto comuni­
tario $daultimo,consentirebbe Aiassicurare inmodopiùcompleto >
■l'esercizio deidirittieconomici esociali,perlamaggiorparte
deiqualisononecessari provvedimenti legislativi diapplicazione ,
34.Tuttavia ,abreveterminenonèpossibile realizzare ivantaggi
caratteristici diunacodificazione deidiritti fonda-mentali .Sesul
piànodeiprincipigliordinamenti giuridici degliStatimembri
presentano molticaratteri comuni,sussistono tuttaviafradiessi
talunedifferenza# Idirittifondamentali deicittadini ,edicon­
seguenzalacorrispondente libertàd'azionedelloStato*sifondano
suprincipiinerentiallastruttura dellecostituzioni nazionali .
TaluniStatimembripotrebbero trovaredifficoltà adaccettare una
codificazione deidirittifondamentali ,obbligatoria intuttiisuoi
elementi ,soprattutto sequest'ultimasidiscostasse
sensibilmente dallaloro tradizione costituzionale ,ITellasitua­
zioneattualedellaComunità ,l'elaborazione diuncatalogo deidiritti
fondamentali richiederebbe unnegoziato intergovernativo e
sarebbesoggettaall'accordounanimedegliStatimembri.
Ladeterminazione deidirittifondamentali chedovrebbero figurare
indettocatalogo potrebbe dunquedeterminare compromessi eamputazioni .
35,Inoltre,inuncatalogodeidirittifondamentali occorreinserirele
limitazioni derivanti dallanecessità diconciliare latuteladei
dirittiindividuali elasalvaguardia dell'interesse comune.

-22-
Nell' attuale struttura politica -edistituzionale delle Comunità
unasiffatta opera potrebbe .reali zzar sisoltanto sulla base ;delle
concezioni ,spesso divergenti ,chedominano negli Stati membri .
Sitìorre così ilrischio dipervenire aformulazioni dicarattere
troppo generico peressere valide ,oariserve nonuniformi delle
'singole parti incausa ;Inquesto modo sisarebbe benlungi dall' aver
conseguito ,quella certezza deldiritto che sivuole realizzare con
. ..ilcatalogo , •
36»Infatti ,intutte lecause incuisorge ilproblema deidiritti
fondamentali ,laCorte digiustizia puòattualmente ispirarsi al
livello ottimale deidiritti stessi .Uhcatalogo nonpotrebbe miglio­
rare sensibilmente laposizione sostanziale delcittadino della
Comunità se,elaborato nelle condizioni suddette ,sisituasse ad
unlivello inferiore ,
37*Completamente diversa sarà invece lasituazione insede di
trasformazione dell 1insieme delle relazioni degli Stati membri in
un'Unione europea .Tanto lecompetenze quanto imezzi diazioni di
quest ♦ultima ,anche seancora dadefinirsi ,riguarderanno unpiù
vasto campo diapplicazione edavranno upcarattere piùsquisitamente
politico rispetto aquelli delle attuali Comunità ,

-23-
Larealizzazione ditalimezzidiazioneriguarderà inmisuraancora -
maggioreicittadini nellalorovitadituttiigiorni»Comeèdif­
ficileimmaginare cheildirittocostituzionale degliStatidemocra­
ticinoncontenga normedituteladeidirittifondamentali ,cosìla
costituzione dell,Unioneeuropeadifficilmente potrebbe farneameno,
Bellacostruzione dell'Unioneeuropea,inoltre,verràsicuramente
esercitata unapressione politica perchévenganoopportunamente
evidenziati idirittifondamentali ,ciòchefaciliterà ilavoripre­
paratori diuncatalogo comunitario .
D'altraparte,èevidente cheunruoloessenziale efondamentale nel­
l'elaborazione ditalecatalogospetteràalParlamento europeoeletto
asuffragio universale diretto,secondoun'impostazione chesarebbe
conformealletradizioni dituttigliStatimembri,
38,ÌJelfrattempo ,laCommissione ritienechesia
meritevole diprofondariflessione laproposta ,giàformulata ,di
confermare conunasolennedichiarazione comunedelletreistituzioni
politiche comunitarie ilprincipio delrispetto deidirittifonda­
mentalinellaComunità,Taledichiarazione potrebbesottolineare
l'importanza dellaConvenzione europeadeidirittidell'uomoedil
carattere essenziale -dellatuteladiquestidiritti adoperadella
Cortedigiustizia .Sirisponderebbe conciòataluneobiezioni for­
mulatecontroilsistemaattualedelqualesicritica ,muovendo dal
principio dellaseparazione dei.poteri,ilcarattere esclusivamente
giurisprudenziale ,
L'approvazione diunasimiledichiarazione nondovrebbedarluogoa
lunghediscussioni .Qualoranonsipervenisse adunaccordoimmediato
traleistituzioni interessate ,iltentativo sarebbevanoeaddirittura
pericoloso ,inquantopotrebbegeneraredubbi-peraltro nongiusti­
ficati-sullacredibilità delleistituzioni comunitarie nelcampo
deidiritti fondamentali .
■/.

-24-
E»Conclus!one
39»Tenutocontodellostadio'evolutivo odierno,laCommissione ritiene
soddisfacente l'attualelivellodituteladeidirittifondamentali ,
qualepuòricavarsi dallapiùrecentegiurisprudenza dellaCorte
digiustizia »1' ' -
LaCommissione èinoltre 'convinta cheimeccanismi ditutelaattuai-*
mentedisponibili nell'ambitodellestrutture istituzionali delle
Conunità sianosufficienti aprevenire e&combattere tutteleviola­
zionideidirittifondamentali cuidesseroluogogliatticomunitari
v'el'applicazione ditaliatiisulpianonazionale »Percontro,essaritiene
che-,nelprocessodiformazione dell'Unioneeuropea ?dovrannoesseremiglior
telepossibilità diaccessodelsingoloalla .giurisdizione comunitaria .
LaCommissione ritienecheunodeisuoicompiticostanticonsista
nelsalvaguardare enell'ampliare-inconcomitanza conl'evoluzione
delMercato comune-lelibertàdelcittadino :essaproseguirà per­
tantola.propriaazioneinquestosettore »
Comegiàèstatoprecisato nellarelazione sull'Unioneeuropea,
resta-auspicabile ,senonaddirittura indispensabile jl'esplicito
inserimento deidiritti fondamentali inunafuturacostituzione
europea »Perquantoriguarda ,ilpresente edilprossimofuturo,
laCommissione condivideilpareredelParlamento secondoil
quale,tenutocontodell'attualestruttura dellaComunità ,lapiù
completasalvaguardia deidirittifondamentali è-assicurata dalla .
Cortedigiustizia ,chegarantisce unlivellomassimoditutela»
LaCommissione ritienetuttavia opportuno sottolineare ,conuna
dichiarazione in.talsenso,l'importanza deidirittifondamentali
.nellaComunità »