Relazione speciale Sostegno dell’UE per la 
riabilitazione a seguito 
del terremoto di HaitiIT 2014  n. 13
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA
CORTE DEI CONTI EUROPEA  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Lussemburgo  
LUSSEMBURGO
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili  
su Internet consultando il portale Europa (http://europa.eu).
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2014
ISBN 978-92-872-0823-1
doi:10.2865/58994
© Unione europea, 2014
Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.
Printed in Luxembourg
IT 2014  n. 13
Relazione speciale Sostegno dell’UE per la 
riabilitazione a seguito 
del terremoto di Haiti
(presentata in virtù dell’articolo 287, paragrafo 4,  
secondo comma del TFUE)
02
 Indice
Paragrafi
 Glossario e abbreviazioni
I – VII Sintesi
1-11 Introduzione
1-3 Haiti è uno Stato fragile
4-5 Il terremoto del 2010 ha drammaticamente aggravato la situazione
6-7 Anche la delegazione dell’UE è stata gravemente colpita
8-11 Nonostante la mobilitazione internazionale, la riabilitazione è stata difficile
12-17  Estensione e approccio dell’audit
18-63  Osservazioni
18-27  La Commissione ha risposto ai bisogni primari in materia di riabilitazione
19-21  I bisogni in materia di riabilitazione sono stati correttamente identificati
22-24  Il sostegno dell’UE per la riabilitazione è stato definito nel quadro di una strategia valida
25-27  La divisione del lavoro tra la Commissione e gli altri principali donatori è stata adeguata,  
ma il coordinamento in fase di attuazione è stato difficile
28-40  Nonostante gli sforzi compiuti dalla Commissione, non vi è stato un collegamento  
sufficiente tra aiuto d’emergenza, riabilitazione e sviluppo
30-32  La Commissione ha utilizzato i diversi strumenti in modo flessibile
33-35  Il coordinamento all’interno della Commissione non è stato ottimale
36-40  Il CARS è stato ben studiato per quanto riguarda la concezione di singoli programmi  
di riabilitazione, ma talvolta difficilmente attuabile nella pratica
03 Indice
41-63  La Commissione non ha garantito a sufficienza l’efficace attuazione  
del sostegno UE per la riabilitazione
42-54  La maggior parte dei programmi ha subito ritardi e, per alcuni, i progressi  
compiuti sono stati limitati
55-58  Alcuni rischi significativi non sono stati gestiti in modo soddisfacente
59-63  Il monitoraggio disponeva di un quadro di riferimento adeguato, ma di risorse insufficienti
64-68 Conclusioni e raccomandazioni
 Allegato I  – Elenco dei programmi esaminati
 Allegato II  – Metodologia dell’attribuzione dei punteggi
 Allegato III  – Assegnazione dei punteggi ai programmi
 Risposte della Commissione e del SEAE
04
 Glossario  
e abbreviazioni
BM: Banca mondiale
CAED : Cadre de Coordination de l’Aide Externe au Développement d’Haïti  (Quadro per il coordinamento degli aiuti 
esterni allo sviluppo di Haiti)
CARS : Collegamento tra aiuto d’emergenza, riabilitazione e sviluppo
CTRH : Commissione temporanea per la ricostruzione di Haiti
DCI : Development Cooperation Instrument  (Strumento per il finanziamento della cooperazione allo sviluppo)  
Istituito nel gennaio del 2007, lo strumento per il finanziamento della cooperazione allo sviluppo fornisce aiuti 
soprattutto attraverso i) programmi geografici con i paesi partner di America latina, Asia, Asia centrale, Medio 
Oriente e Sudafrica per sostenere azioni in numerosi settori (istruzione, sanità, coesione sociale ed occupazione, 
governance, democrazia, diritti umani, assistenza in situazioni di post-crisi e a Stati fragili) e ii) cinque programmi 
tematici relativi agli investimenti nelle persone, ambiente e gestione sostenibile delle risorse naturali, attori non 
statali e autorità locali nello sviluppo, miglioramento della sicurezza alimentare e cooperazione nel settore della 
migrazione e dell’asilo.  
Regolamento (CE) n. 1905/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2006, che istituisce uno 
strumento per il finanziamento della cooperazione allo sviluppo (GU L 378 del 27.12.2006, pag. 41).
Dipecho : Disaster Preparedness ECHO  (Programma di preparazione alle catastrofi naturali di ECHO)  
ECHO ha avviato il suo programma di preparazione alle catastrofi nel 1996. Esso è rivolto in particolare alle comunità 
vulnerabili che vivono nelle regioni maggiormente soggette a catastrofi naturali. Generalmente, i programmi 
finanziati dal Dipecho riguardano attività di formazione, sviluppo delle capacità, sensibilizzazione, allarme precoce, 
pianificazione e previsione e i fondi sono erogati attraverso agenzie e ONG operanti nelle regioni interessate.
ECHO : Direzione generale per gli Aiuti umanitari e la protezione civile  
Ha il mandato di salvare e proteggere vite umane, prevenire e alleviare la sofferenza e salvaguardare l’integrità e la 
dignità umana delle popolazioni vittime di calamità naturali o antropiche. Fornisce aiuti umanitari, sostegno a breve 
termine per interventi per la riabilitazione delle aree colpite nonché sostegno per la prevenzione delle catastrofi 
naturali e la preparazione ad affrontarle.
EuropeAid : Direzione generale Sviluppo e cooperazione EuropeAid  
EuropeAid attua una vasta gamma di strumenti di assistenza esterna della Commissione finanziati dai FES e dal 
bilancio generale (compreso il DCI). Quasi tutti gli interventi del FES sono gestiti da EuropeAid.
05 Glossario e abbreviazioni 
FES : Fondi europei di sviluppo  
I FES rappresentano lo strumento principale con cui l’Unione europea fornisce aiuti per la cooperazione allo 
sviluppo agli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP), nonché ai paesi e territori d’oltremare (PTOM). 
L’accordo di partenariato, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 per un periodo di venti anni («accordo di Cotonou»), 
costituisce il quadro normativo che disciplina le relazioni tra l’Unione europea, gli Stati ACP e i PTOM. Esso mira, in 
particolare, a ridurre e, alla fine, eliminare la povertà.
FMI : Fondo monetario internazionale
FPI: Service for Foreign Policy Instruments  (Servizio degli strumenti di politica estera)  
L’FPI è un servizio della Commissione istituito il 1° gennaio 2011, che riferisce direttamente all’Alto rappresentante 
dell’Unione per gli Affari esteri e la politica di sicurezza. Le spese gestite dall’FPI riguardano principalmente azioni 
attuate nel quadro: a) della politica estera e di sicurezza comune, b) dello strumento per la stabilità (IfS), c) delle 
missioni di monitoraggio elettorale e d) dello Strumento per i paesi industrializzati.
G12 : Gruppo dei 12 donatori  
Il gruppo dei 12 donatori (G12) include Brasile, Canada, Francia, Giappone, Norvegia, Spagna, USA, Banca 
Interamericana di Sviluppo (IDB), Banca Mondiale, Fondo monetario internazionale (FMI), ONU e Commissione 
europea. È presieduto dal vice direttore di Minustah in qualità di coordinatore umanitario. La delegazione dell’UE ha 
assunto la presidenza ad interim nel 2013.
GFP : Gestione delle finanze pubbliche
IDB : Inter-American Development Bank  (Banca Interamericana di Sviluppo)
Ifs: Instrument for Stability  (Strumento per la stabilità)  
Istituito nel 2007, lo Strumento per la stabilità vuole essere un meccanismo rapido e flessibile per prevenire 
i conflitti, sostenere la stabilizzazione politica post-conflitto e garantire una ripresa rapida dopo una catastrofe 
naturale. Regolamento (CE) n. 1717/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 novembre 2006, che 
istituisce uno strumento per la stabilità (GU L 327 del 24.11.2006, pag. 1).
Minustah : Missione delle Nazioni Unite per la stabilizzazione ad Haiti
MOR : Monitoraggio orientato ai risultati  
Il sistema MOR è stato istituito da EuropeAid nel 2000 per rafforzare il monitoraggio, la valutazione e la trasparenza 
degli aiuti allo sviluppo. È basato su brevi valutazioni mirate eseguite in loco da esperti esterni. Si avvale di una 
metodologia strutturata e omogenea basata su cinque criteri: pertinenza, efficienza, efficacia, impatto potenziale 
e probabile sostenibilità.
06 Glossario e abbreviazioni 
OCHA : Office for the Coordination of Humanitarian Affairs  (Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli 
affari umanitari)
ONG : Organizzazione non governativa
PDNA : Post Disaster Needs Assessment  (Valutazione dei bisogni in seguito a catastrofi)
PIL: Prodotto interno lordo
RNL : Reddito nazionale lordo
RRC : Riduzione del rischio di catastrofi  
Approccio sistematico all’identificazione, alla valutazione ed alla riduzione del rischio di catastrofi naturali. Mira 
a ridurre le vulnerabilità socio-economiche connesse alle catastrofi naturali e ad affrontare i rischi ambientali e di 
altra natura che le determinano.
SAI: Servizio di audit interno  
Il SAI è una direzione generale della Commissione. È diretto dal revisore interno della Commissione e riferisce al 
comitato di controllo degli audit. Ha il compito di fornire una garanzia indipendente sull’efficacia dei sistemi di 
controllo interno e di assistere la Commissione formulando pareri, consigli e raccomandazioni.
SBG : Sostegno al bilancio generale  
I programmi di SBG consistono generalmente in pacchetti di aiuti che comportano trasferimenti di fondi, misure di 
sviluppo delle capacità, dialogo con il paese partner e la definizione di condizioni per l’erogazione.
SEAE : Servizio europeo per l’azione esterna  
Il SEAE è entrato in funzione il 1° dicembre 2010. Il SEAE prepara le decisioni della Commissione per l’assegnazione 
di fondi ai vari paesi, i documenti di strategia nazionale e regionale e i programmi indicativi nazionali e regionali, 
congiuntamente ai servizi della Commissione, nell’ambito del ciclo di programmazione per la maggior parte degli 
strumenti di azione esterna.
07
Sintesi
I
Haiti è uno degli stati più fragili del mondo ed il 
terremoto che l’ha colpito il 12 gennaio 2010 ne ha 
drammaticamente aggravato la situazione. Il pesante 
tributo in termini di perdite umane e distruzioni 
generalizzate ha avuto gravi ripercussioni sull’econo -
mia nazionale e ha gravemente ridotto la già carente 
capacità dell’amministrazione di fornire servizi di base 
alla popolazione.
II
La Corte ha esaminato se il sostegno dell’UE per la 
riabilitazione di Haiti dopo il terremoto sia stato ben 
concepito ed attuato in modo soddisfacente.
III
La Corte conclude che il sostegno dell’UE per la ria -
bilitazione di Haiti dopo il terremoto del 2010 è stato 
nel complesso ben concepito, ma che i programmi 
non sono stati attuati in modo sufficientemente 
efficace. La Commissione, come gli altri donatori, ha 
incontrato notevoli ostacoli nel fornire sostegno alla 
riabilitazione. Ha dovuto affrontare le difficoltà poste 
dalla necessità di collaborare con autorità nazionali 
deboli nel gestire gli aiuti — allo scopo di incoraggiare 
il coinvolgimento delle autorità locali e contribuire 
a creare un’amministrazione funzionante — mirando 
al tempo stesso a fornire rapidamente aiuti. La Com -
missione avrebbe però potuto gestire meglio alcuni 
fattori su cui aveva il controllo.
IV
La Commissione ha risposto ai bisogni prioritari in 
materia di riabilitazione. Insieme agli altri principali 
donatori, ha correttamente individuato i principali 
bisogni in materia di riabilitazione ad Haiti dopo il 
terremoto del 2010 e ha adottato una valida strategia 
di cooperazione che ha affrontato i principali problemi 
del paese, pur continuando a fornire sostegno allo svi -
luppo socio-economico a lungo termine. La divisione 
del lavoro tra donatori è stata adeguata, ma il coordi -
namento durante la fase di attuazione è stato difficile.V
Nonostante gli sforzi compiuti dalla Commissione, 
non vi è stato un collegamento sufficiente tra aiuto 
d’emergenza, riabilitazione e sviluppo. La Commis -
sione ha utilizzato una serie di strumenti comple -
mentari flessibili ed elaborato singoli programmi di 
riabilitazione per garantire il collegamento tra aiuto 
d’emergenza, riabilitazione e sviluppo. Tuttavia, ECHO 
e EuropeAid non avevano una strategia comune chiara 
per il paese, che consentisse di ottimizzare le sinergie 
e agevolare la transizione tra le rispettive attività. Le 
debolezze dell’amministrazione nazionale e l’insuf -
ficiente impegno del governo ad attuare le riforme 
hanno notevolmente ostacolato una riabilitazione effi -
cace e la creazione delle condizioni per uno sviluppo 
sostenibile.
VI
La Commissione non ha garantito a sufficienza l’effi -
cace attuazione del sostegno UE per la riabilitazione. 
Dieci dei 13 programmi esaminati dalla Corte hanno 
fornito, o probabilmente forniranno, le realizzazioni 
previste, anche se quasi tutti in ritardo. Tre programmi 
hanno conseguito progressi limitati, compreso il 
programma per il sostegno al bilancio generale del 
decimo FES. La Commissione, pur consapevole del 
contesto difficile, non ha affrontato in modo soddisfa -
cente alcuni rischi significativi che gravavano sull’at -
tuazione e sul raggiungimento degli obiettivi dei suoi 
programmi. Il quadro di riferimento del monitoraggio 
dei programmi era adeguato, ma la Commissione ed 
il SEAE non hanno tempestivamente adottato misure 
per aumentare le risorse della delegazione UE, che 
non è stata quindi in grado di eseguire visite in loco, 
che sarebbero state particolarmente utili in una situa -
zione in rapida evoluzione.
Sintesi 08
VII
La Corte raccomanda alla Commissione, durante le 
operazioni in un contesto post-catastrofe o in situa -
zioni di fragilità, di:
 — migliorare la gestione del rischio;
 — adottare una strategia comune per garantire il 
collegamento e le sinergie tra aiuto d’emergenza, 
riabilitazione e sviluppo;
 — nel fornire sostegno al bilancio, focalizzarsi 
sulle funzioni chiave della gestione delle finanze 
pubbliche e sulle riforme nonché, ove neces -
sario, definire misure a più breve termine per 
proteggere i fondi dell’UE da sprechi, dispersioni 
e inefficienze;
 — elaborare procedure per garantire la continuità 
operativa, comprendenti disposizioni per la 
ridistribuzione del personale in situazioni di 
emergenza.
09
 Introduzione
Haiti è uno Stato fragile
01 
Nel XVIII secolo Haiti era uno dei 
maggiori produttori di canna da 
zucchero ed una delle regioni più 
ricche al mondo. Dopo l’indipendenza, 
nel 1804, il paese è stato però teatro di 
conflitti etnici ed ha attraversato lun -
ghi periodi di anarchia e di instabilità 
politica1. Le successive dittature della 
seconda metà del XX secolo2 si sono 
macchiate dei crimini della repressione 
e della spoliazione delle ricchezze del 
paese. Oggi Haiti è uno Stato fragile 
(cfr.  riquadro 1 ).
02 
La situazione di insicurezza e di insta -
bilità politica del paese ha determinato 
l’invio sul posto della Missione delle 
Nazioni Unite per la stabilizzazione 
ad Haiti (Minustah) alla fine del 20043. 
Dopo i disordini scoppiati per la prote -
sta contro i prezzi dei prodotti alimen -
tari nel 2008, il paese non ha più avuto 
un governo stabile fino al marzo 2012, 
quando è diventato primo ministro 
Laurent Lamothe. La situazione della 
sicurezza è migliorata, ma la criminali -
tà ha tuttora un impatto negativo sullo 
sviluppo.03 
Haiti resta uno dei paesi più po -
veri al mondo4. Oltre la metà della 
popolazione5 vive in condizioni di 
estrema povertà con meno di 1,25 dol -
lari al giorno. L’aspettativa di vita 
è di 62 anni, 12 anni meno rispetto alla 
media dell’America latina. Circa metà 
della popolazione è analfabeta, il 20 % 
dei bambini è malnutrito, il 30 % non 
ha accesso a fonti di acqua pulita6. 
Haiti ha la più alta prevalenza di malati 
di HIV/AIDS dell’America latina7.1 Nel 1791 la popolazione di 
schiavi della colonia francese è 
insorta; tale ribellione ha 
condotto poi all’indipendenza 
del paese nel 1804 e, due anni 
più tardi, alla fondazione della 
prima repubblica indipendente 
al mondo con popolazione di 
colore. Nel 1844 l’isola è stata 
divisa in due paesi: Haiti e la 
Repubblica dominicana.
2 A partire dal 1949, Haiti è stata 
governata da più dittatori: il 
generale Paul Magloire, a cui 
sono succeduti Francois 
Duvalier (Papa Doc) e poi suo 
figlio Jean-Claude Duvalier 
(Baby Doc).
3 La partenza della Minustah non 
è prevista prima del 2016, 
quando si procederà alla 
riconfigurazione ed al 
consolidamento della missione.
4 Il PNL pro capite ad Haiti nel 
2012 (Metodo Atlas, BM) era di 
760 dollari, rispetto ad una 
media dell’America latina e dei 
Caraibi di 8 981 dollari.
5 Haiti ha quasi 10 milioni di 
abitanti.
6 Fonti:  World DataBank – World 
development indicators 201 1 and 
2012,  United Nations Deve -
lopment Programme  (UNDP) 
Human development report , 
CIA – The World Factbook.
7 La prevalenza dei soggetti 
affetti da HIV nella popolazione 
tra 15 e 49 anni è del 2,2 % 
(Ministère de la Santé Publique et 
de la Population, Déclaration 
d’Engagement sur le VIH/SIDA: 
Rapport de Situation Nationale , 
marzo 2012).
Definizione di fragilità di uno Stato
La Commissione indica con il termine «fragilità» la situazione in cui le strutture risultano deboli o carenti e si -
tuazioni in cui il contratto sociale è minato alla base dall’incapacità o dalla mancata volontà delle istituzioni di 
assolvere alle funzioni di base e di assumere i doveri e le responsabilità connesse alla fornitura di servizi, alla 
gestione delle risorse, allo Stato di diritto, all’accesso paritario al potere, alla sicurezza e all’incolumità della 
popolazione e alla protezione e alla promozione dei diritti e delle libertà dei cittadini.
Fonte : COM(2007) 643 def. «Verso una risposta dell’Unione alle situazioni di fragilità: l’intervento in circostanze difficili per lo sviluppo sosteni -
bile, la stabilità e la pace».Riquadro 1
10 Introduzione
Il terremoto del 2010  
ha drammaticamente 
aggravato la situazione
04 
Haiti stava ancora riprendendosi 
dalle tempeste del 2008 quando, 
il 12 gennaio 2010, un terremoto di 
magnitudo 7.0 ha colpito la capitale 
e le zone circostanti (cfr. cartina ), 
provocando ingenti perdite umane 
e distruzioni generalizzate8. I morti 
sono stati circa 230 000, per cui tale 
catastrofe si è rivelata più devastante 
dello tsunami dell’Oceano indiano 
del 2004 ma, a differenza di questo, 
è stata concentrata in un unico paese9. 
300 000 persone sono state ferite, di 
cui la metà bambini. A Port-au-prince 
vi erano circa 1,3 milioni di senza tetto 
e oltre 500 000 persone hanno lasciato 
le zone colpite per cercare rifugio nel 
resto del paese10. Le precarie condizio -
ni sanitarie, drammaticamente aggra -
vate dopo il terremoto, hanno favorito 
l’insorgere di una epidemia di colera.
05 
Molti edifici pubblici, tra cui il Palazzo 
nazionale nonché ospedali, scuole ed 
altri istituti pubblici sono stati distrutti 
e numerosi dipendenti pubblici sono 
rimasti uccisi11. Ciò ha gravemente 
compromesso la capacità dell’ammi -
nistrazione pubblica di Haiti di fornire 
servizi. Poiché il terremoto ha colpito 
la regione del paese economicamente 
più attiva, ha avuto un grave impatto 
sull’andamento del prodotto inter -
no lordo (PIL)12 e sul gettito fiscale. 
Il Tesoro non disponeva delle risorse 
di bilancio necessarie per far ripren -
dere il funzionamento della pubblica 
amministrazione e pagare i dipendenti 
pubblici.Anche la delegazione 
dell’UE è stata 
gravemente colpita
06 
La delegazione dell’UE è stata grave -
mente colpita dal sisma: un agente 
è morto, il capo delegazione è stato 
ricoverato in ospedale e la maggior 
parte del personale ha subito traumi 
o altri danni psicologici. Entro 48 ore 
dalla catastrofe, 30 agenti sono stati 
evacuati a Bruxelles o nella Repubblica 
dominicana. L’edificio della delegazio -
ne UE era inagibile e la comunicazione 
con Bruxelles quasi impossibile. Molti 
fascicoli sono stati danneggiati o sono 
andati perduti.
07 
Alcuni agenti sono ritornati ad Haiti 
dopo alcune settimane ma, a causa 
delle numerose sostituzioni nei posti 
direttivi e dei lunghi periodi senza un 
capo delegazione, la capacità operati -
va della delegazione UE è stata a lungo 
gravemente compromessa.8 Il terremoto del 
12 gennaio 2010 ha colpito le 
città di Port-au-Prince, 
Léogâne e Jacmel, 
danneggiando il porto, 
l’aeroporto e le strade 
principali.
9 Inter-Agency Standing 
Committee Real-Time 
Evaluation in Haiti:  3 months 
after the earthquake ; 31.8.2010.
10 Valutazione del fabbisogno in 
seguito a catastrofi (marzo).
11 In base alle stime del governo, 
105 000 case sono state 
distrutte e 208 000 
danneggiate; il 60 % degli 
ospedali a Port au prince e 
dintorni nonché 5 000 scuole 
sono crollati. Circa 3 milioni di 
persone hanno subito danni a 
seguito del terremoto. Il costo 
totale stimato dell’impatto del 
terremoto è stato di 
7,8 miliardi di dollari, pari al 
totale del PIL di Haiti nel 2009.
12 Dopo un periodo di crescita 
relativamente costante tra il 
2005 e il 2009, il PIL è 
diminuito del 5,4 % a seguito 
del terremoto.
11 Introduzione
Fonte : United States Agency for International Development  (USAID).
INTENSITÀ DEL SISMA
Intensità in base alla Scala Mercalli modiﬁcata (MMI)*
INTENSITA MMI 
STIMATAPOPOLAZIONE ESPOSTA 
ALLE SCOSSE
4
   5   6   7   8   9   10^5 887 000
 
7 261 000
 
1 049 000
 
571 000
 
314 000
 
2 246 000
 
332 000LEGGERA
MODERATAFORTEMOLTO FORTEROVINOSADISTRUTTIVACOMPLETAMENTE
DISTRUTTIVA
* MMI è una misura delle scosse telluriche ed è diversa dalla 
 magnitudo del terremoto misurata dalla scala Richter. 
^ L'area indicata sulla cartina potrebbe rientrare nella classiﬁcazione 
 MMI 9, ma costituisce la zona in cui vi sono state le scosse più  violente sulla base dei dati USGS.
Fonte: USGS/ PAGER Alert Version: 8CartinaZona colpita dal terremoto del 12 gennaio 2010
12 Introduzione
Nonostante la mobilita -
zione internazionale, la 
riabilitazione è stata 
difficile
08 
Nei momenti immediatamente suc -
cessivi al sisma, molte centinaia di 
organizzazioni internazionali, paesi 
e singoli individui da tutto il mondo 
hanno risposto all’urgente bisogno di 
aiuti umanitari13. L’Ufficio delle Nazioni 
Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA) ha lanciato un ap -
pello lampo, grazie al quale sono stati 
raccolti 575 milioni di dollari in 72 ore. 
Alla fine del 2012, i donatori del settore 
pubblico avevano versato 2,23 miliar -
di di dollari per aiuti umanitari e altri 
192 milioni di dollari per combattere 
l’epidemia di colera (cfr. figura ). Inol -
tre, i donatori privati avevano contri -
buito con importi stimati a 3 miliardi 
di dollari versati alle agenzie delle 
Nazioni Unite e ad organizzazioni non 
governative14.13 Le organizzazioni 
internazionali già da tempo 
presenti ad Haiti (Croce rossa 
internazionale e principali 
ONG) sono state in grado di 
mobilitarsi immediatamente 
e nel maggio 2010, oltre 1 000 
organizzazioni internazionali 
avevano prestato aiuti 
umanitari.
14 Office of the Special Envoy for 
Haiti – Key Facts as of 
December 2012.FiguraFondi raccolti e erogati a favore di Haiti al dicembre 2012
3,01 mrd dollari
EROGATI
2010-20128,34 mrd dollari
in promesse di contributi
2010-2020
Promesse di contributi della 
Conferenza di New York
2010-2012:  5,37 mrd dollari
2013-2020:  2,96 mrd dollari10,77 mrd dollari programmati  
2010-2020 
FINANZIAMENTI PER LA RIPRESA2,57 mrd dollari programmati  
2010-2012 
FINANZIAMENTI PER AIUTI UMANITARI 13,34 mrd dollari programmati
2010-2020 
FINANZIAMENTI PUBBLICI
Finanziamenti per la ripresa e gli aiuti umanitari (esclusa la cancellazione del debito per un totale di 1,0 mrd)
2,43 mrd dollari
programmati
2010-2012
ALTRI FINANZIAMENTI2,37 mrd dollari
programmati 
2010-2012 
TERREMOTO204 mrd dollari
programmati
2010-2012 
COLERA3,06 mrd dollari raccolti
(stima) 
2010-2012
 
FINANZIAMENTI PRIVATI
(donatori: fondazioni, 
società e privati) 
1,01 mrd dollari
EROGATI 
2010-20122,23 mrd dollari
EROGATI
2010-2012191,9 mrd dollari
EROGATI
2010-2012
Fonte : Office of the Special Envoy for Haiti , sulla base di comunicazioni dei donatori e di dati pubblici.
13 Introduzione
09 
Al fine di mobilitare il sostegno inter -
nazionale per la ricostruzione e il suc -
cessivo sviluppo del paese, il 31 mar -
zo 2010 l’ONU ha organizzato a New 
York una Conferenza dei donatori in -
ternazionali dal titolo «Verso un nuovo 
futuro per Haiti». I donatori hanno con -
cordato di sostenere il « Plan d’Action 
pour le Relèvement et le Développement 
National d’Haïti »15 (PARDH) del governo 
e fornire assistenza per la ripresa a me -
dio e lungo termine con l’obiettivo di 
«ricostruire migliorando»16. Alla confe -
renza, 55 donatori si sono impegnati 
a stanziare 5,37 miliardi di dollari per il 
periodo 2010-2012 e ulteriori 2,96 mi -
liardi per il 2013 e anni successivi. 
Inoltre, diversi paesi hanno cancellato 
il debito di Haiti per un importo com -
plessivo di 1 miliardo di dollari17.
10 
L’Unione europea (UE) è stato uno dei 
principali donatori e si è impegnata 
a contribuire complessivamente con 
1,23 miliardi di euro. Tale importo 
includeva fondi per la ricostruzione 
e sviluppo del paese provenienti 
dalla Commissione (460 milioni di 
euro)18, da 18 Stati membri e dalla 
Banca europea per gli investimenti19. 
La Commissione ha inoltre fornito 
aiuti umanitari attraverso la direzione 
generale per gli Aiuti umanitari e la 
protezione civile (ECHO). Nel periodo 
2010-2013, l’ECHO ha stanziato in tota -
le 232 milioni di euro20.11 
Nonostante gli ingenti aiuti finanziari 
e l’immenso impegno internazionale, il 
paese è tuttora in grande difficoltà. La 
rimozione delle macerie è durata trop -
po a lungo, contribuendo a rallentare 
il ritmo della ricostruzione21. Si stima 
che 20 000 persone vivessero ancora 
nelle tendopoli alla fine del 2013 e nes -
suno dei palazzi ministeriali distrutti 
era ancora stato interamente ricostru -
ito. La ripresa risente dei problemi 
strutturali che affliggevano il paese già 
prima del 2010. La pubblica ammini -
strazione, appena funzionante, ostaco -
la fortemente l’erogazione di servizi in 
settori quali la sanità, l’istruzione, l’ap -
provvigionamento idrico e gli impianti 
igienico-sanitari. Carenze nella gestio -
ne delle finanze pubbliche rendono 
difficile un uso ottimale delle risorse 
e non consentono di impedire casi 
di frode e corruzione. L’assenza di un 
sistema catastale, che è all’origine di 
controversie sulla proprietà dei terreni, 
ostacola il processo di ricostruzione. 
L’estrema vulnerabilità del settore agri -
colo alle frequenti calamità naturali 
e la mancanza di investimenti compro -
mette la produzione alimentare22.15 Piano d’azione per la rinascita 
e lo sviluppo nazionale di 
Haiti.
16 Il principio base del PARDH 
non era semplicemente di 
ristabilire la situazione 
esistente prima del terremoto, 
ma di cogliere l’opportunità di 
ricostruire affrontando le 
principali cause di 
vulnerabilità del passato e del 
presente.
17 Tra questi, Belgio, Germania, 
Irlanda, Francia, Italia, Paesi 
Bassi, Finlandia e Svezia.
18 Questi contributi promessi, 
consistenti principalmente di 
fondi del FES, sono stati 
successivamente aumentati 
a 522 milioni di euro.
19 Per la ripartizione degli 
importi impegnati per paese/
istituzione, cfr. http://www.
lessonsfromhaiti.org/
download/International_
Assistance/5-ny-pledge-total.
pdf
20 European Commission’s 
humanitarian aid and civil 
protection response in 
Haiti – Two years after the 
earthquake  (2012); ECHO 
Factsheet Haiti – Aprile 2013.
21 Cfr. ad esempio « From Relief to 
Recovery:  Supporting good 
governance in post-earthquake 
Haiti », Oxfam 2011. Uno dei 
principali aspetti critici era la 
lentezza del processo di 
rimozione delle macerie.
22 A causa delle numerose 
catastrofi naturali che hannno 
colpito Haiti tra il 1996 e il 
2010, il paese stava già 
attraversando una lunga crisi 
prima del terremoto, con il 
57 % della popolazione 
sottonutrita.
14
 Estensione  
e approccio dell’audit
12 
La Corte ha esaminato se il sostegno 
dell’UE per il risanamento di Haiti sia 
stato progettato ed attuato in modo 
soddisfacente. L’audit si è focalizzato 
su tre quesiti principali:
a) La Commissione ha risposto ai 
bisogni prioritari in materia di 
riabilitazione?
b) La Commissione ha garantito il col -
legamento tra aiuto di emergenza, 
riabilitazione e sviluppo?
c) La Commissione ha garantito l’ef -
ficace attuazione del sostegno UE 
per la riabilitazione?
13 
L’audit ha riguardato il sostegno for -
nito ad Haiti nel periodo 2010-2013 da 
ECHO, dalla Direzione generale Svilup -
po e cooperazione (EuropeAid) e dal 
Servizio degli strumenti di politica 
estera (FPI).
14 
L’audit si è svolto tra maggio e novem -
bre 2013 e ha incluso:
a) un esame della decima strategia 
di cooperazione per paese del 
FES e di altri documenti strategici 
fondamentali;
b) colloqui con gli agenti della 
Commissione e del Servizio eu -
ropeo per l’azione esterna (SEAE) 
a Bruxelles;c) una visita ad Haiti dal 26 agosto 
al 6 settembre 2013, nel corso 
della quale vi sono stati colloqui 
con il personale della delegazio -
ne dell’UE, i rappresentanti delle 
autorità di Haiti, i principali partner 
internazionali per gli aiuti allo svi -
luppo, le ONG e le organizzazioni 
della società civile, nonché visite 
dei progetti.
15 
L’audit ha incluso un esame dei 13 pro -
grammi finanziati dall’UE destinati 
a fornire sostegno per la riabilitazione 
e la riduzione del rischio di catastrofi 
naturali (cfr. allegato I ). In termini fi -
nanziari, il campione rappresenta circa 
due terzi degli impegni sottoscritti 
dalla Commissione per questi due set -
tori23. I sette programmi finanziati da 
ECHO riguardavano l’edilizia (alloggi 
temporanei), l’approvvigionamento 
idrico e gli impianti igienico-sanitari, 
la preparazione alle catastrofi e il 
settore alimentare a Port-au-Prince, 
Petit-Goâve, Léogâne e Jacmel. I tre 
programmi finanziati da EuropeAid 
riguardavano il sostegno al bilancio 
generale (SBG), la ricostruzione di zone 
residenziali e il miglioramento della 
sicurezza alimentare nella regione di 
Artibonite. I tre programmi dell’FPI 
miravano a ripristinare la preparazione 
alle crisi dell’amministrazione haitiana.  
16 
L’esame si è concentrato sulla valuta -
zione della pertinenza, della conce -
zione e delle realizzazioni di questi 
programmi, cui è stato attribuito un 
punteggio sulla base dei criteri del 
metodo del Monitoraggio orientato ai 
risultati (MOR) (cfr. allegati II  e III)24.23 Nel periodo febbraio 2010 -  
 dicembre 2012, nel settore 
della riabilitazione e della RRC, 
la Commissione ha impegnato 
202 milioni di euro. 
I programmi selezionati nel 
campione avevano un valore 
totale di 141 milioni di euro. 
Di  questo importo, al 
31 dicembre 2013 erano stati 
pagati 81,1 milioni di euro 
(cfr.  allegato III ).
24 Quando nelle osservazioni 
viene fatto riferimento ai 
programmi, viene indicata la 
numerazione attribuita negli 
allegati I e III.
15 Estensione e approccio dell’audit 
17 
Nel corso della preparazione dell’audit, 
gli auditor hanno esaminato i princìpi 
di audit, gli orientamenti e le buone 
pratiche sviluppate dal gruppo di lavo -
ro dall’Intosai sull’obbligo di rendicon -
to e l’audit degli aiuti forniti in seguito 
a calamità naturali ( Intosai  Working 
Group on Accountability for and Audit of 
disaster-related Aid  (AADA)25. In partico -
lare, sono stati presi in considerazione 
i princìpi ISSAI 5510 – Audit in materia 
di riduzione dei rischi di catastrofe – 
e ISSAI 5520 – L’audit degli aiuti forniti 
in seguito a calamità naturali – al fine 
di ottenere una adeguata conoscenza 
del ciclo di gestione delle catastrofi, 
dei rischi insiti nella gestione degli 
aiuti forniti in caso di calamità naturali 
e della concezione del programma di 
aiuto.25 La serie 5500 dei princìpi ISSAI 
riguardante l’audit degli aiuti 
forniti in seguito a calamità 
naturali è stata pubblicata 
nell’ottobre 2013 (cfr. www.
issai.org ).
16
 Osservazioni
La Commissione ha rispo -
sto ai bisogni primari in 
materia di riabilitazione
18 
La Corte ha esaminato se la Commis -
sione abbia chiaramente individuato 
i bisogni esistenti in materia di ria -
bilitazione, definito una strategia di 
cooperazione efficace e garantito 
un adeguato coordinamento degli 
sforzi e una opportuna divisione del 
lavoro con gli altri principali soggetti 
coinvolti.
I bisogni in materia di riabi -
litazione sono stati corretta -
mente identificati
19 
Il sostegno UE per la riabilitazione in 
seguito al terremoto si è basato su 
un’adeguata valutazione dei bisogni, 
accettata congiuntamente da esperti, 
principali donatori e governo di Haiti. 
Immediatamente dopo il terremoto, 
gli esperti di ECHO hanno eseguito 
una valutazione preliminare e mul -
tisettoriale dei bisogni. Alla fine di 
gennaio 2010, un gruppo congiunto di 
esperti della Commissione e di Belgio, 
Francia e Spagna ha valutato i bisogni 
nei settori delle infrastrutture, gestio -
ne delle finanze pubbliche (GFP), go -
vernance, giustizia e sicurezza e servizi 
sociali (in particolare, istruzione).
20 
La Commissione ha anche sostenuto 
la Valutazione dei bisogni in seguito 
a catastrofi (PDNA)26, che mirava a co -
stituire un quadro di riferimento per lo 
sviluppo e la crescita27. Questa è servi -
ta da base per il Piano d’azione per la 
rinascita e lo sviluppo nazionale di Hai -
ti presentato dal governo haitiano alla 
Conferenza dei donatori internazionali 
di New York del 31 marzo 2010.21 
Le principali necessità in materia di riabi -
litazione riguardavano l’edilizia e la riabi -
litazione urbana, l’approvvigionamento 
idrico e gli impianti igienico-sanitari, la 
sanità, la sicurezza alimentare e l’istru -
zione. Era necessario sostenere anche 
la governance, la GFP e il rafforzamento 
dell’amministrazione, al fine di introdurre 
sistemi e politiche che consentissero di 
fornire i servizi di base in modo adegua -
to e sostenibile. A causa della scarsità di 
risorse pubbliche, il sostegno al bilancio 
è stato considerato cruciale per riavviare 
e riprendere le funzioni statali essen -
ziali nel contesto molto fragile di una 
situazione post-catastrofe. Il governo 
e i donatori che fornivano sostegno alla 
governance economica hanno eseguito 
una diagnosi delle carenze in materia di 
GFP e concordato un piano d’azione28 
contenente le misure prioritarie.
Il sostegno dell’UE per la ria -
bilitazione è stato definito nel 
quadro di una strategia valida
22 
La Commissione ha rivisto la strategia di 
cooperazione con Haiti del decimo FES 
sulla base delle valutazioni sopra men -
zionate e delle richieste del governo29. 
La strategia di cooperazione rivista mira -
va a mantenere il sostegno allo sviluppo 
socio-economico a lungo termine, al fine 
di eradicare la povertà, rispondendo al 
contempo ai bisogni relativi alla riabilita -
zione post-terremoto. Pur focalizzandosi 
sempre sui settori inizialmente previsti 
(infrastrutture, governance e sostegno 
al bilancio), ne aumentava significati -
vamente la dotazione finanziaria. Gli 
stanziamenti per l’aiuto programmabile 
(dotazione A) venivano maggiorati di 
100 milioni di euro, raggiungendo così 
391 milioni di euro, mentre quelli per 
eventi imprevisti, quale l’aiuto d’emer -
genza (dotazione B), venivano aumen -
tati da 13,6 a 73,6 milioni di euro. Le 
modifiche agli stanziamenti per settore 
nell’ambito degli aiuti programmabili 
sono riportate nella tabella  che segue.26 La PDNA è stata finanziata dal 
Global Facility for Disaster 
Reduction and Recovery  
(GFDRR) (Fondo di 
finanziamento globale per la 
riduzione delle catastrofi e la 
ripresa), con il sostegno 
finanziario della Commissione 
e di Australia, Lussemburgo, 
Norvegia, Svezia e Svizzera. 
Circa 250 esperti nazionali ed 
internazionali e rappresentanti 
delle ONG e della società civile 
haitiana hanno partecipato 
alla valutazione che ha 
riguardato otto ambiti: 
governance, produzione, 
settori sociali, infrastrutture, 
sviluppo regionale, ambiente 
e gestione dei rischi di 
catastrofi naturali, nonché 
temi trasversali quali le 
questioni di genere, i giovani 
e le popolazioni vulnerabili.
27 Gli esperti hanno ritenuto che 
fossero necessari 11,5 miliardi 
di dollari in tre anni: il 50 % per 
i settori sociali, 17 % per le 
infrastrutture, 15 % per 
l’ambiente e la gestione dei 
rischi di catastrofi e il resto per 
la produzione, la governance 
ed aspetti trasversali 
(questioni di genere, giovani 
e popolazioni vulnerabili).
28 Nell’ambito del gruppo di 
coordinamento (« Cadre de 
Partenariat pour l’Appui 
Budgétaire », istituito il 
27.2.2009), nel maggio 2010 
i donatori che fornivano il 
sostegno al bilancio hanno 
deciso un piano d’azione 
prioritario per migliorare i 
controlli finanziari e introdurre 
riforme, nonché una matrice 
comune di indicatori per 
valutare i progressi in questi 
ambiti.
29 Il governo desiderava 
mantenere la direzione 
generale della strategia di 
cooperazione iniziale del 
decimo FES, che restava 
applicabile per il sostegno allo 
sviluppo a lungo termine. 
Inoltre, mentre la 
maggioranza dei donatori si 
concentrava sull’area 
direttamente colpita dal sisma, 
era fondamentale continualre 
ad aiutare la restante parte del 
paese.
17 Osservazioni
23 
Per quanto riguarda le infrastrutture, 
le strade restavano il principale settore 
cui era diretto il sostegno UE, ma ve -
niva aggiunta la ricostruzione urbana 
(compresa l’edilizia residenziale) in 
linea con il PARDH. Nel settore della 
governance, il sostegno per il de -
centramento e il rafforzamento delle 
capacità statali veniva mantenuto, ma 
venivano aggiunti i settori prioritari 
dello sviluppo di un sistema catastale 
e l’RRC. L’aumento degli stanziamen -
ti per l’SBG mirava a contribuire al 
ripristino dei servizi pubblici, all’av -
vio del programma di ricostruzione, 
agli aiuti allo sviluppo e alle strategie 
per la crescita attraverso la riforma 
della governance economica. Inoltre, 
il bilancio generale dell’UE metteva 
a disposizione finanziamenti significa -
tivi (43,6 milioni di euro) per il settore 
agro-alimentare e per l’RRC30.24 
I programmi esaminati della Corte 
riflettevano in generale la strategia 
adottata dalla Commissione. I bisogni 
specifici nei diversi settori cui è stato 
destinato il sostegno della Commissio -
ne sono stati correttamente valutati 
durante la concezione dei singoli pro -
grammi (cfr. allegato III , Pertinenza).30 In agricoltura, sono stati 
concessi finanziamenti 
significativi tra il 2011 e 2012 
attraverso il programma 
tematico sulla sicurezza 
alimentare e lo strumento 
alimentare (in totale 
23,6 milioni di euro) e 
l’iniziativa degli obiettivi di 
sviluppo del Millennio 
(20 milioni di euro per 
migliorare la sicurezza 
alimentare). La preparazione 
alle catastrofi naturali è stata 
sostenuta dai programmi 
Dipecho, dall’IfS e dagli Stati 
membri.TabellaStanziamenti per settore nell’ambito degli aiuti pro -
grammabili del decimo FES rivisti dopo il terremoto
(milioni di euro)
Settore Stanziamenti iniziali Stanziamenti rivisti
Settori focali 259 349
Infrastrutture 175 245
Governance 36 27
Sostegno al bilancio generale (SBG) 48 77
Altro 32 35
Riserva 0 7
TOTALE 291 391
Fonte : CSP/NIP 2008-2013 e CSP/NIP 2011-2013 rivisto.
18 Osservazioni
La divisione del lavoro tra la 
Commissione e gli altri prin -
cipali donatori è stata ade -
guata, ma il coordinamento 
in fase di attuazione è stato 
difficile
25 
Haiti è stato scelto come paese pilota 
per la programmazione comune 
dell’UE (cfr. riquadro 2 ) nell’ambito del 
decimo FES. Come indicato in prece -
denza, anche la revisione della stra -
tegia di cooperazione del decimo FES 
è stata preparata dalla Commissione, 
in coordinamento con gli Stati mem -
bri dell’UE attivi ad Haiti (Germania, 
Francia e Spagna) e gli altri princi -
pali donatori. Ciò ha consentito una 
efficace divisione del lavoro. Mentre 
Francia e Spagna erano attive preva -
lentemente nel Sud del paese e gli USA 
nel Nord, l’UE ha concentrato il proprio 
sostegno nella regione centrale di Arti -
bonite. Inoltre, Port-au-prince e le altre 
città colpite dal terremoto sono state 
suddivise in zone, all’interno delle qua -
li operano singoli donatori e i relativi 
partner incaricati dell’attuazione.26 
Il coordinamento quotidiano tra 
la Commissione e gli altri donatori nel 
corso dell’attuazione dei programmi 
è stato però difficile:
a) l’efficacia del meccanismo di coor -
dinamento dell’assistenza uma -
nitaria gestito dall’OCHA31, a cui 
ECHO ha partecipato attivamente, 
è stata modesta, a causa, princi -
palmente, della sua complessità, 
dell’altissimo numero di soggetti 
coinvolti operanti con metodi di -
versi, della riluttanza di alcuni pa -
esi donatori a collaborare, dei pro -
blemi linguistici32 e del fatto che 
le riunioni erano organizzate nella 
base militare dell’ONU33. Inoltre, il 
coordinamento inter-settoriale tra 
gruppi di lavoro che operavano 
in settori diversi è rimasto debole 
a causa della mancanza di coor -
dinatori esperti con una visione 
strategica e competenze specifiche 
in materia di facilitazione34.31 Il meccanismo di coordinamen -
to era basato su gruppi di 
lavoro settoriali chiamati 
«raggruppamenti» ( cluster ). 
I raggruppamenti sono 
partenariati di operatori 
internazionali, autorità locali 
e nazionali e società civile. Sono 
stati creati laddove, in presenza 
di bisogni umanitari evidenti in 
un settore, intervenivano più 
soggetti e le autorità nazionali 
avevano bisogno di assistenza 
per il coordinamento. Fino al 
2012, esistevano 11 raggruppa -
menti funzionali. Da allora,  
7 di essi sono stati progressiva -
mente sciolti in parte a causa 
del passaggio alla fase dello 
sviluppo, ma anche a causa del 
drastico calo delle risorse 
finanziarie a disposizione degli 
aiuti umanitari nel paese.
32 Molte riunioni sono state 
tenute in inglese, lingua in cui 
era redatta anche la 
documentazione. Ciò ha 
limitato la partecipazione 
delle ONG locali.
33 Alcune organizzazioni non 
entravano nelle basi militari 
per ragioni ideologiche; altre 
ONG locali, soprattutto le più 
piccole, non erano autorizzate 
ad entrarvi. Le sale erano 
eccessivamente affollate ed 
era difficile trovare posizioni 
comuni su determinate 
questioni.
34 « Evaluation of OCHA Response 
to the Haiti Earthquake », 2011,  
pagg. 10 e 11 ( http://hhi.
harvard.edu/sites/default/
files/In%20Line%20Images/
programs%20-%20hum%20
effectiveness%20-%20
earthquake%20-%20
evaluation.pdf ).
Programmazione comune dell’UE
La programmazione comune dell’UE mira a coordinare il lavoro dei donatori operanti nel paese all’interno di 
un quadro comune di sostegno, in cui ciascuno si concentra sui propri punti di forza specifici. Potenzialmente, 
tale approccio può ridurre la frammentazione degli aiuti e accrescere la titolarità, l’allineamento e l’armonizza -
zione, innalzando il profilo del lavoro dell’UE e consentendo ai donatori UE di parlare con una sola voce.
Fonte : Commissione europea, Programmazione pluriennale comune, Relazione finale (2010).Riquadro 2
19 Osservazioni
b) i meccanismi di coordinamento 
dell’aiuto allo sviluppo, già esi -
stenti prima del terremoto, erano 
anch’essi complessi e coinvolgeva -
no molte parti interessate (gover -
no, donatori, ONG internazionali, 
agenzie dell’ONU ecc.) con man -
dati diversi35. I principali donatori 
internazionali erano riuniti nel 
Gruppo dei 12 donatori (G-12). 
A livello settoriale, i meccanismi di 
coordinamento erano utili per la 
divisione del lavoro e lo scambio 
di informazioni, ma non hanno 
condotto ad azioni coordinate 
o alla definizione di politiche per 
gli specifici settori di intervento36;
c) a causa del collasso della capacità 
istituzionale della pubblica am -
ministrazione, della lentezza del 
processo decisionale del governo, 
della comunicazione inadegua -
ta, del limitato coinvolgimento 
della società civile e della carenza 
di competenze manageriali, la 
Commissione temporanea per la 
ricostruzione di Haiti (CTRH)  
(cfr.  riquadro 3 ) non è stata in gra -
do coordinare37 in modo efficace 
il sostegno fornito dai donatori, 
fortemente aumentato dopo il 
terremoto. Nel novembre 2012, il governo, l’ONU e il G-12 hanno 
creato un nuovo sistema di coor -
dinamento per trasferire la guida 
del coordinamento degli aiuti 
alle autorità haitiane: il Cadre de 
Coordination de l’Aide Externe au 
Développement d’Haïti38 (CAED). 
Il CAED non era però in grado di 
fornire una guida strategica al 
sostengo internazionale per la 
ricostruzione39.
27 
Per quanto riguarda il sostegno al 
bilancio, nel maggio 2010, nel quadro 
del gruppo di coordinamento già costi -
tuito40, i donatori hanno approvato un 
piano d’azione41 prioritario per miglio -
rare i controlli finanziari e introdurre 
riforme, nonché una matrice comune 
di indicatori per valutare i progressi42. 
Questa valutazione comune ha con -
sentito inoltre di adattare le compo -
nenti «assistenza tecnica» dei rispettivi 
programmi per garantirne la comple -
mentarità. Ciononostante, le prospet -
tive incoraggianti di un monitoraggio 
coordinato e di un dialogo con le 
autorità nazionali sulle politiche sono 
state progressivamente deluse in fase 
di attuazione (cfr. paragrafo 63).35 Inter-Agency Real-Time 
Evaluation in Haiti:  3 months 
after the earthquake  (2010).
36 Office of the Special Envoy for 
Haiti « Has Aid Changed ? 
Channelling assistance to Haiti 
before and after the earthquake », 
giugno 2011, pag. 8 ( http://
reliefweb.int/sites/reliefweb.
int/files/resources/has_  
aid_changed_en.pdf ).
37 Cfr. ad esempio « L’aide française 
à Haïti après le séisme du 
12 janvier 2010 », Cour des 
comptes  (gennaio 2013) e « From 
Relief to Recovery:  Supporting 
good governance in post-
earthquake Haiti », Oxfam 2011.
38 Quadro per il coordinamento 
degli aiuti esterni allo sviluppo 
di Haiti.
39 Le riunioni del CAED erano 
poco frequenti e il mandato 
dei gruppi di lavoro settoriali 
erano ancora in fase di 
redazione al momento della 
visita della Corte.
40 Il «Cadre de Partenariat pour 
l’Appui Budgétaire » (CPAB) 
formalmente costituito il 
27.2.2009 e presieduto dal 
ministro delle Finanze.
41 In particolare, basato sulle 
raccomandazioni formulate 
dall’FMI a seguito dell’esame 
condotto nel 2009 sul Quadro 
di analisi della responsabilità 
finanziaria in materia di spesa 
pubblica ( Public Expenditure 
and Financial Accountability 
Review  – PEFA) del 2007 della 
Banca Mondiale.
42 Riguardante essenzialmente le 
condizioni generali dell’SBG, 
quali progressi soddisfacenti 
i) verso un quadro per una 
maggiore stabilità macroeco -
nomica, ii) nella riforma per una 
migliore gestione delle finanze 
pubbliche (GFP) e iii) nell’attua -
zione di strategie di ripresa e 
sviluppo.
La Commissione temporanea per la ricostruzione di Haiti (CTRH)
La creazione della CTRH è stata annunciata alla conferenza dei donatori internazionali «Verso un nuovo futuro 
per Haiti» di New York e formalmente costituita nell’aprile 2010 per un periodo di 18 mesi. Il ruolo della CTRH 
era di sovrintendere all’attuazione del Piano d’azione per la rinascita e lo sviluppo nazionale di Haiti (PARDH) 
e di gestire i fondi raccolti dal governo e dalla comunità internazionale riuniti nel Fondo per la ricostruzione di 
Haiti. Il CTRH era co-presieduto dal primo ministro di Haiti e dall’ex presidente degli Stati Uniti Bill Clinton.Riquadro 3
20 Osservazioni
Nonostante gli sforzi 
compiuti dalla Commis -
sione, non vi è stato un 
collegamento sufficiente 
tra aiuto d’emergenza, 
riabilitazione e sviluppo
28 
La Corte ha esaminato se la Com -
missione: abbia i) utilizzato i diversi 
strumenti in modo flessibile, ii) coordi -
nato in modo soddisfacente le attività 
di ECHO e EuropeAid e iii) tenuto conto 
del collegamento tra aiuto d’emer -
genza, riabilitazione e sviluppo (CARS) 
nella concezione ed attuazione dei 
programmi UE di riabilitazione.
29 
I principali obiettivi del sostegno 
dell’UE ad Haiti dopo il terremoto 
hanno riguardato la fornitura di aiuti di 
emergenza, la riabilitazione delle infra -
strutture danneggiate e delle funzioni 
essenziali del servizio pubblico nonché 
la creazione di condizioni per uno 
sviluppo sostenibile. Il CARS rappre -
sentava quindi una questione strategi -
ca nella cooperazione tra l’UE ed Haiti 
nel periodo successivo alla catastrofe 
del 2010 (cfr. riquadro 4 ).La Commissione ha utilizzato 
i diversi strumenti in modo 
flessibile
30 
Le procedure di EuropeAid per la 
programmazione e la preparazione dei 
programmi prevedono la discussione 
con le autorità nazionali e il coordina -
mento con gli altri donatori. Il notevole 
lavoro di preparazione che deve essere 
svolto dalla Commissione e dal SEAE 
non rende questo processo adatto ad 
affrontare i bisogni in rapida evoluzio -
ne che emergono in situazioni di crisi. 
Tuttavia, anche se l’adozione formale 
della strategia di cooperazione del 
decimo FES, rivista dopo il terremoto, 
è durata due anni43, l’orientamento ge -
nerale è stato deciso ragionevolmente 
in fretta, consentendo così di ridurre 
i tempi per l’avvio dei programmi di 
riabilitazione.43 Il documento di strategia 
nazionale rivisto è stato 
firmato nel marzo 2012.
Collegamento tra aiuto d’emergenza, riabilitazione e sviluppo
Il ruolo degli aiuti d’emergenza è di fornire aiuti umanitari a breve termine per salvare vite umane e proteg -
gere le vittime di catastrofi naturali o di conflitti violenti. Le operazioni di riabilitazione sono le procedure 
stabilite per sostituirsi progressivamente all’aiuto d’emergenza e stabilizzare la situazione socio-economica, 
aiutando le vittime a ricostruire le infrastrutture, migliorare i servizi e rafforzare le istituzioni, agevolando così 
la transizione verso la cooperazione allo sviluppo. Il CARS riguarda le misure e gli interventi destinati a colma -
re il vuoto esistente e/o rafforzare le sinergie tra assistenza a breve e lungo termine.
Fonte : COM(96) 153 def. del 30 aprile 1996 relativa al collegamento tra aiuto, ricostruzione e sviluppo; COM(2001) 153 definitivo del  
23 aprile 2001 «Collegare l’aiuto, il risanamento e lo sviluppo – Valutazione»; COM(2012) 586 final del 30 ottobre 2012 «L’approccio dell’Unione 
alla resilienza: imparare della crisi della sicurezza alimentare».Riquadro 4
21 Osservazioni
31 
Come EuropeAid, anche ECHO ha 
partecipato ad attività di riabilitazio -
ne. Se da un lato gli aiuti umanitari 
forniti da ECHO nel 2010 erano de -
stinati a soddisfare i bisogni legati 
all’emergenza (come la rimozione delle 
macerie, la costruzione di tendopoli, il 
trasporto d’acqua, la realizzazione di 
servizi igienici, la distribuzione di beni 
alimentari alle persone sfollate all’in -
terno del paese), l’assistenza fornita 
nel 2011 e 2012 andava invece oltre la 
fase emergenziale. Ha incluso attività 
per la riduzione del rischio di catastro -
fi naturali44 e per far fronte al flusso 
di sfollati45, soprattutto mediante la 
costruzione di alloggi temporanei, la 
predisposizione di servizi igienico-sa -
nitari e l’organizzazione di programmi 
«denaro in cambio di lavoro». Queste 
attività sono state svolte da ECHO 
nell’ambito dell’assistenza per la riabi -
litazione a breve termine, fino all’ap -
prontamento dei progetti di riabilita -
zione a lungo termine da attuare con 
i partner nell’assistenza allo sviluppo46.
32 
La Commissione ha anche attivato il 
più flessibile Strumento per la stabilità 
(IfS) gestito dall’FPI, per far seguito 
al Programma di preparazione alle 
catastrofi naturali di ECHO (Dipecho). 
Questo strumento era destinato a faci -
litare la transizione verso le fasi di ria -
bilitazione e di sviluppo, sostenendo la 
capacità delle popolazioni di affronta -
re le catastrofi attraverso campagne di 
sensibilizzazione nelle scuole e per il 
grande pubblico su vasta scala, e atti -
vità su scala più ridotta di limitazione 
del danno e di formazione di volontari 
della protezione civile47.Il coordinamento all’interno 
della Commissione non 
è stato ottimale
33 
La Commissione ha costituito una 
piattaforma di crisi, che prevedeva 
riunioni di coordinamento regolari tra 
EuropeAid, ECHO, segretariato gene -
rale della Commissione e Stati membri 
dell’UE, per coordinare la risposta 
dell’UE nelle prime settimane succes -
sive al terremoto. ECHO e la delegazio -
ne UE si scambiavano regolarmente 
informazioni (ad esempio, sui bisogni 
degli sfollati all’interno del paese, che 
erano sistemati in accampamenti o in 
alloggi temporanei) e comunicava con 
l’FPI sul programma Dipecho al fine di 
garantire buoni collegamenti con le 
altre attività di RRC. Tra i dipartimenti 
della Commissione venivano orga -
nizzate regolarmente riunioni delle 
equipe paese48. Questi meccanismi 
di coordinamento hanno facilitato la 
valutazione dei bisogni e l’adeguata 
individuazione delle priorità.
34 
Il programma 9 (ricostruzione e svi -
luppo dei quartieri) è stato esteso per 
includere altre zone di Port-au-Prince. 
Per garantire continuità con i prece -
denti progetti ECHO, Europaid ha ap -
plicato il concetto «stesso partner nella 
stessa zona» che prevedeva di affidare 
la ricostruzione e lo sviluppo ai partner 
attuatori di ECHO che avevano già 
operato in un dato distretto durante la 
fase degli aiuti umanitari, in modo da 
poter beneficiare della loro preziosa 
conoscenza di un dato contesto49.44 In totale 5,5 milioni di euro: 
3 milloni di euro dal piano di 
attuazione dell’assistenza 
umanitaria per Haiti 2011 
(Humanitarian Implementation 
Plan  – HIP)  e 2,5 milioni di euro 
dal programma Dipecho nella 
regione dei Caraibi, che era 
indipendente dalla risposta al 
terremoto.
45 L’assistenza di ECHO nel 2012  
si è concentrata sul  
problema degli sfollati  
(20,25 milioni di euro), sulla 
risposta all’epidemia di colera  
(3 milioni di euro), sulla 
risposta a catastrofi naturali 
come la tempesta tropicale 
Isaac e l’uragano Sandy  
(9 milioni di euro) e sulla la 
riduzione dei rischi di 
catastrofe (2 milioni di euro).
46 Questo è in linea con la 
raccomandazione 1 formulata 
dalla Corte nella relazione 
speciale n. 6/2008 «Le azioni di 
risanamento finanziate dalla 
Commissione europea 
a seguito dello tsunami 
e dell’uragano Mitch» in 
relazione alla rapida 
concezione dei programmi  
di riabilitazione  
(http://eca.europa.eu ).
47 «Dipecho Study : Lessons 
learned for an improved 
strategy and approach », Inspire 
Consortium, March 2013, 
pag. 11 e pag. 19 ( http://
ec.europa.eu/echo/files/
policies/dipecho/reports/
LL_improved_strategy_
approach_March2013.pdf ).
48 Uno dei risultati è stata la 
decisione di istituire dei 
programmi di ricostruzione in 
prossimità delle aree colpite.
49 Ad esempio: l’ONG Concern 
Worldwide aveva attuato un 
progetto di pacificazione 
finanziato dall’IfS destinato 
a ridurre gli scontri tra bande 
armate che combattevano 
nella bidonville di Grand 
Ravine. Al progetto hanno 
fatto seguito interventi 
umanitari di ECHO e poi la 
riabilitazione e il 
miglioramento dello stesso 
quartiere di EuropeAid.
22 Osservazioni
35 
Tuttavia, come già sottolineato dal 
servizio di audit interno (IAS) della 
Commissione nel 2011, ECHO ed Euro -
peAid non disponevano di una chiara 
strategia comune per paese sul CARS 
per ottimizzare le sinergie e favorire 
una agevole transizione tra le rispet -
tive attività. Nel corso della visita ad 
Haiti nel febbraio 2012, una delegazio -
ne della commissione per il controllo 
dei bilanci del Parlamento europeo ha 
rilevato un insufficiente livello di coor -
dinamento tra ECHO e la delegazione 
UE50. Le debolezze rilevate dalla Corte 
riguardavano soprattutto i seguenti 
aspetti:
a) i programmi ECHO sono pro -
grammi a breve temine, mentre la 
programmazione e la preparazione 
dei programmi di EuropeAid richie -
de tempo. Anche se entrambi ave -
vano adottato un approccio fles -
sibile (cfr. paragrafi 30 e 31), sono 
trascorsi molti mesi tra la fine del 
sostegno ECHO e la disponibilità 
dei finanziamenti di EuropeAid per 
la ricostruzione e la risistemazione dei quartieri. La continuità tra le 
operazioni sul terreno è stata pos -
sibile solo grazie all’autofinanzia -
mento e la motivazione dei partner 
incaricati dell’attuazione;
b) vi erano diverse opinioni tra i partner 
che fornivano aiuti umanitari 
e quelli impegnati nell’assistenza 
allo sviluppo, tra cui ECHO e la 
delegazione UE, sull’approccio più 
adatto ad affrontare i problemi 
abitativi. Secondo la delegazione 
UE e molti altri partner nell’assi -
stenza allo sviluppo intervistati 
dalla Corte, costruire alloggi tem -
poranei invece di abitazioni per -
manenti tre anni dopo il terremoto 
non era la soluzione più efficiente, 
tenendo conto della mancanza di 
spazi, e comportava il rischio che 
le zone utilizzate si trasformassero 
in bidonville;
c) la strategia di uscita di ECHO e il 
passaggio di consegne alla dele -
gazione UE non sono stati forma -
lizzati e documentati. Ciò non ha 
consentito un adeguato follow-up.50 CONT Visita della delegazione, 
22-26 febbraio 2012, Haiti, 
Nota di commento  
(http://www.europarl.europa.
eu/meetdocs/2009_2014/
documents/cont/dv/
draftfeedbackreport_/
draftfeedbackreport_en.pdf) .Foto 1La mancanza di spazio è un vincolo importante per la 
riabilitazione urbana di Haiti
Fonte : Corte dei conti europea.
23 Osservazioni
Il CARS è stato ben studiato 
per quanto riguarda la con -
cezione di singoli programmi 
di riabilitazione, ma talvolta 
difficilmente attuabile nella 
pratica
36 
I programmi esaminati dalla Corte 
sono stati adeguatamente concepiti 
per collegare la fase dell’aiuto uma -
nitario a quella della riabilitazione 
o creare le condizioni per uno svilup -
po sostenibile. Le attività miravano 
a ripristinare le funzioni essenziali dei 
servizi pubblici e a creare le condizioni 
per uno sviluppo sostenibile. Tuttavia, 
le prospettive in tal senso non erano 
promettenti per 4 dei 13 programmi 
esaminati dalla Corte, a causa della 
mancata introduzione di riforme ade -
guate e dello scarso coinvolgimento 
delle autorità locali, nonché dell’assen -
za di una amministrazione adeguata -
mente funzionante (cfr. allegato III , 
Progettazione)37 
Quasi tutti i programmi di riabilitazio -
ne di ECHO hanno favorito una agevo -
le transizione verso lo sviluppo, spesso 
nell’ambito di approcci integrati 
a favore di una data regione del paese. 
Oltre alla costruzione di alloggi tem -
poranei, tali approcci hanno incluso in -
terventi di sostegno alla sussistenza, di 
formazione e di sostegno alle autorità 
locali (cfr. riquadro 5 ). Tuttavia, ritardi 
nell’attuazione dei programmi (cfr. pa -
ragrafo 43) hanno rallentato la creazio -
ne delle condizioni per uno sviluppo 
sostenibile nelle zone interessate.
Soluzioni integrate
Il programma HELP (programma 2) finanziato da ECHO nelle zone periferiche di Petit-Goâve e Léogâne mirava 
a riparare le case e costruire alloggi semi-permanenti, nell’ambito di un approccio integrato per la ricostruzio -
ne dei quartieri. Altri programmi in tale settore hanno riguardato la costruzione di un centro per la formazione 
professionale, la creazione di orti e giardini di quartiere, l’apertura di un supermercato, la pavimentazione 
stradale e il miglioramento del trasporto pubblico. In tal modo, le attività di riabilitazione hanno consentito 
alle persone non solo di tornare nelle loro abitazioni, ma di iniziare attività generatrici di reddito.Riquadro 5
24 Osservazioni
38 
Nel settore dello sviluppo urbano, 
la definizione e diffusione di norme 
e buone pratiche di edilizia antisismica 
sono state incluse nei piani per la ridu -
zione del rischio di catastrofi naturali 
all’interno dei programmi di sostegno 
del governo e delle istituzioni, come il 
programma di ricostruzione e la risiste -
mazione dei quartieri (programma 9). 
Si è trattato di un approccio adeguato 
realizzato con l’obiettivo di «ricostruire 
migliorando». Nondimeno, nonostan -
te le campagne di sensibilizzazione, 
queste norme sono state raramente 
applicate per le case private in zone 
vulnerabili a causa degli elevati costi 
di costruzione e dell’assenza di efficaci 
controlli da parte dell’amministrazione. 
I progressi dei programmi di ricostru -
zione sono stati ostacolati anche da 
problemi relativi ai diritti di proprietà, 
dato lo stato embrionale dell’ammini -
strazione catastale51. In due distretti 
di Port-au-Prince erano in corso dei 
progetti pilota per la creazione di un 
catasto, la cui diffusione però a livello 
dell’intero paese richiederà probabil -
mente molto tempo.
39 
Il programma di sicurezza alimentare 
DCI esaminato dalla Corte (program -
ma 8) subentrava agli aiuti umanitari 
e mirava a creare un collegamento con 
la fase di ripresa dello sviluppo soste -
nibile, segnatamente introducendo la 
fornitura costante di sementi di buona 
qualità per la produzione agricola. Le 
carenze dell’amministrazione esistente 
offrivano però scarse prospettive di so -
stenibilità per i risultati dei programmi 
e per lo sviluppo sperato.40 
Immediatamente dopo il terremoto, 
il programma SBG (programma 10) 
ha aiutato l’amministrazione statale 
a superare le carenze di tesoreria che 
avrebbero potuto creare una forte 
instabilità. Il sostegno alle strategie di 
ripresa, sviluppo e crescita dell’ammi -
nistrazione centrale, nonché il suppor -
to al miglioramento della governance 
sono stati un volano importante per 
progredire verso un futuro migliore. 
Tuttavia, la lentezza dei progressi in 
questo campo ha compromesso la 
corretta attuazione del programma 
SBG e il potenziale contributo che 
avrebbe potuto fornire agli sforzi di 
ricostruzione fisica ed istituzionale 
(cfr. paragrafi 53-54).51 I problemi relativi alla 
proprietà fondiaria hanno 
fortemente ritardato anche 
i programmi di altri donatori. 
Cfr. ad esempio, « Haiti 
reconstruction – USAID 
infrastructure projects have 
had mixed results and face 
sustainability challenges », 
US Government Accountability 
Office  (giugno 2013).
25 Osservazioni
La Commissione non ha 
garantito a sufficienza 
l’efficace attuazione del 
sostegno UE per la 
riabilitazione
41 
La Corte ha esaminato se: i) le realizza -
zioni previste fossero state fornite in 
modo tempestivo, ii) la Commissione 
avesse valutato i principali rischi del 
contesto post-catastrofe ed adottato 
misure per affrontarli e iii) il monito -
raggio sia stato adeguato.
La maggior parte dei pro -
grammi ha subito ritardi e, 
per alcuni, i progressi com -
piuti sono stati limitati
42 
Undici dei tredici programmi esa -
minati dalla Corte non erano stati 
attuati secondo il calendario inizial -
mente previsto. I ritardi andavano da 
uno a 12 mesi, fatto particolarmente 
preoccupante per programmi inizial -
mente previsti per il breve termine. Tre 
programmi hanno fornito una ridot -
ta parte delle realizzazioni previste 
(cfr. allegato III , Realizzazioni). Due 
di questi erano programmi di una 
certa consistenza da un punto di vista 
finanziario52.Progetti ECHO
43 
Le realizzazioni previste per i sette 
programmi esaminati dalla Corte inclu -
devano: rimozione delle macerie, co -
struzione di 1 500 alloggi temporanei, 
riparazione di 800 case danneggiate, 
costruzione di sistemi di approvvigio -
namento idrico e impianti igienico-
sanitari, fornitura di attrezzature 
e formazioni per la protezione civile, 
creazione di un centro di informazione 
geografica, erogazione di microcrediti 
e diverse attività generatrici di reddito. 
Un programma (programma 6) è stato 
attuato nei tempi previsti. Gli altri han -
no subito ritardi a causa del difficile 
contesto post-terremoto53, ma anche 
di carenze a livello di concezione ed 
attuazione. I partner incaricati dell’at -
tuazione non hanno tenuto sufficien -
temente conto dei vincoli esistenti 
a livello locale (ad esempio, le gravose 
procedure amministrative nazionali) 
o delle difficoltà tecniche (ad esempio, 
le dimensioni degli alloggi temporanei 
non adatte allo spazio disponibile).
44 
Quasi tutti i programmi hanno alla fine 
prodotto le realizzazioni previste. In un 
caso54, però, il ritorno previsto di circa 
2 000 famiglie nelle proprie abitazioni 
non è stato possibile durante l’attua -
zione del programma perché il mini -
stero dei Lavori pubblici non aveva 
fornito dati attendibili sullo stato degli 
edifici55.52 Programme d’appui budgétaire 
général au Plan d’action pour la 
Reconstruction et le 
Développement d’Haïti et à la 
Stratégie Nationale de 
Croissance et de Réduction de la 
Pauvreté  (programma 10) con 
un contributo UE di 47 milioni 
di euro; e Strengthening of the 
Haitian emergency 
preparedness  con un 
contributo UE di  
14,5 milioni di euro 
(programma 13).
53 Il peggioramento delle 
condizioni in cui venivano 
attuati i programmi dovuto 
all’epidemia di colera, agli 
uragani o alle precarie 
condizioni di sicurezza.
54 Costruzione di soluzioni 
abitative sicure e sostenibili 
(programma 1).
55 Il ministero dei Lavori pubblici 
doveva giudicare se gli edifici:
– non avevano subito danni 
dal terremoto e potevano 
essere occupati 
immediatamente,
– erano inagibili per cui 
l’accesso andava limitato e 
l’occupazione era possibile 
solo dopo alcuni lavori di 
riparazione;
– erano pericolanti, per cui 
l’accesso andava vietato e 
l’occupazione era 
prevedibile solo dopo 
importanti lavori di 
riparazione, oppure 
dovevano essere demoliti.
26 Osservazioni
Strumento per la stabilità
45 
Il programma finanziato dall’IfS per 
contribuire a ripristinare la capacità 
di preparazione alle crisi dell’ammini -
strazione haitiana comprendeva tre 
componenti: i) rimozione delle ma -
cerie, fornendo al contempo «denaro 
in cambio di lavoro» alle popolazioni 
vulnerabili; ii) organizzazione di una 
serie di incontri con rappresentanti 
politici ad alto livello per discutere le 
questioni della ricostruzione, le strate -
gie di erogazione degli aiuti, la rifor -
ma costituzionale e il ripristino delle 
attività della pubblica amministrazione 
e iii) miglioramento della resilienza 
della popolazione mediante la fornitu -
ra di attrezzature da utilizzare in caso 
di emergenza e la costituzione di una 
unità di crisi a Port-au-Prince.46 
Le prime due componenti (program -
mi 11 e 12) sono state attuate secon -
do i piani. La terza componente ha 
subito ritardi soprattutto per problemi 
logistici, per la mancanza di adeguata 
esperienza nel paese e di competen -
ze linguistiche da parte dei partner 
incaricati dell’attuazione e a causa di 
obiettivi eccessivamente ambiziosi. 
Inoltre, la formazione fornita era in -
sufficiente e non pienamente adattata 
alle condizioni locali. I kit di emergen -
za erano di qualità inadeguata e non 
sempre collocati nei siti idonei.Foto 2 e 3Alloggi temporanei costruiti nell’ambito dei programmi «Costruzione di alloggi 
e servizi igienici temporanei sicuri» (Léogâne) e «Costruzione di soluzioni abitative 
sicure e sostenibili» (Delmas, Port-au-Prince)
Fonte : Corte dei conti europea.

27 Osservazioni
Ricostruzione e risistemazione 
dei quartieri
47 
Il ritorno degli sfollati nei rispettivi 
quartieri costituiva una priorità per 
l’amministrazione, per porre rimedio 
alla scarsa coesione sociale determina -
ta dai movimenti di popolazione e alla 
presenza di molti feriti. Il programma 
finanziato dal FES « Programme d’appui 
à la reconstruction et à l’aménagement 
de quartiers pour faciliter le retour des 
populations sinistrées »56 ha contribuito 
alla ricostruzione di sei quartieri alta -
mente popolati57 di Port-au-Prince e di 
uno nella città di Petit-Goâve. Oltre 
a migliorare l’urbanistica e le infra -
strutture pubbliche, sono stati forniti 
aiuti alle famiglie che provvedevano 
da sole alla ricostruzione delle loro 
abitazioni. Sono state promosse diver -
se iniziative attraverso la formazione 
e la micro-finanza a livello di comuni -
tà per incoraggiare l’autosufficienza 
economica.
48 
Parte del programma è stato attuato 
attraverso l’amministrazione naziona -
le58. Anche se pertinente alla luce dei 
principi di «ricostruire migliorando» 
e del coinvolgimento dell’amministra -
zione locale, tale approccio non ha 
consentito di fornire realizzazioni fisi -
che in tempi pienamente compatibili 
con il CARS. Al momento della visita 
della Corte, era stato deciso il progetto 
generale per la riabilitazione ed erano 
stati elaborati il piano direttivo per le 
strade di accesso e il piano per le infra -
strutture pubbliche per tutti i progetti 
esaminati, mentre non erano ancora 
iniziati i lavori di costruzione.49 
Invece, sono stati compiuti progressi 
significativi nel ripristino delle capacità 
della pubblica amministrazione in ma -
teria urbanistica. Passi avanti sono stati 
anche compiuti nelle attività realizzate 
dai partner delle ONG. La loro espe -
rienza sul terreno, la presenza continua 
dall’inizio dell’azione umanitaria e l’ap -
proccio pragmatico hanno consentito 
di svolgere il lavoro preparatorio con 
rapidità59. Inoltre, i loro rapporti con le 
autorità hanno tratto beneficio dal mi -
glioramento del contesto dovuto alla 
creazione di componenti di sostegno 
istituzionale.
Sicurezza alimentare
50 
Il programma finanziato da DCI esami -
nato dalla Corte (programma 8) mirava 
a migliorare la sicurezza alimentare 
delle famiglie e dei produttori agricoli 
più vulnerabili nella regione di Artibo -
nite, attraverso la gestione sostenibile 
delle risorse naturali, attività gene -
ratrici di reddito e il rafforzamento 
delle capacità dell’amministrazione 
regionale.
51 
Al momento della visita della Corte, 
il programma era ancora in una fase 
iniziale dell’attuazione ed era già stato 
ritardato di quattro mesi a causa di ca -
renze nella concezione del programma 
(analisi insufficiente dell’ambiente am -
ministrativo ed organizzativo) e delle 
competenze inadeguate di un partner 
esecutivo60.56 Programma di sostegno alla 
ricostruzione e alla 
risistemazione dei quartieri 
e allo sviluppo per facilitare il 
ritorno delle popolazioni 
colpite (programma 9).
57 Baillargeau, Martissan, Delmas 
9, Christ-Roi, Grand-Ravine, 
Carrefour.
58 Parte del programma viene 
attuato attraverso l’ « Unité de 
Construction de Logements et 
de Bâtiments Publics », 
operativa dall’agosto 2012 
presso il gabinetto del Primo 
ministro.
59 Costituzione di comitati locali, 
consultazione partecipativa, 
studi sociali e tecnici, ricerche 
sulla proprietà fondiaria.
60 Una ONG non possedeva le 
competenze in materia di 
ingegneria finanziaria richieste 
per mettere a punto un 
regime di prestiti.
28 Osservazioni
Sostegno al bilancio
52 
Nell’ambito di uno sforzo congiunto 
con altri donatori61, il programma SBG 
finanziato dal decimo FES62 mirava 
a sostenere l’attuazione del piano 
d’azione statale per la ricostruzione 
post-catastrofe63 e la strategia per la 
crescita e la riduzione della povertà64. 
Il programma includeva 44 milioni 
di euro a titolo di sostegno al bilan -
cio e altri 3 milioni di euro per azioni 
complementari, come l’assistenza 
tecnica o il sostegno alla produzione di 
statistiche nazionali.
53 
Il programma ha fornito buona parte 
delle risorse di tesoreria quanto mai 
necessarie per contribuire a ripristinare 
le funzioni essenziali dello Stato nel 
periodo immediatamente successivo al 
terremoto. La prima tranche di 26 mi -
lioni di euro è stata erogata nel 2011 se -
condo il calendario previsto, ossia 
subito dopo la firma della convenzione 
di finanziamento. A causa soprattutto 
dei lenti progressi della governance 
economica, la seconda tranche fissa 
di 7 milioni di euro e solo parte della 
prima tranche variabile65 sono state 
versate nel dicembre 2012; cioè dopo la 
fine dell’esercizio 2011-2012 per il quale 
erano inizialmente previste. Dati gli 
insoddisfacenti progressi nella riforma 
della GFP , la Commissione e gli altri 
donatori non hanno più effettuato altri 
versamenti nel 2013 per il sostegno al 
bilancio.
54 
Alcuni progressi in tale ambito sono in 
corso, come la creazione di un conto di 
tesoreria unico o di 10 posti di con -
tabile pubblico. Nondimeno, a oltre 
due anni dall’inizio di questo secondo 
programma SBG finanziato dal decimo 
FES, non esisteva ancora un program -
ma di riforma della GFP adeguato e realistico con priorità e tappe ben 
definite e concordate.
Alcuni rischi significativi non 
sono stati gestiti in modo 
soddisfacente
55 
La Commissione ha analizzato il con -
testo post-catastrofe in modo efficace, 
identificando i principali fattori di 
rischio: instabilità politica, sicurezza, 
diritti di proprietà fondiaria, carenza 
di terreni e complessità urbana, scarsa 
capacità amministrativa, bassi livelli di 
partecipazione a livello della comunità, 
coordinamento inadeguato e pericoli 
di carattere naturale.
56 
La Commissione non è però riuscita 
a gestire in modo soddisfacente i rischi 
che tali situazioni comportavano per 
l’attuazione dei programmi UE e il 
conseguimento degli obiettivi perse -
guiti. Non ha valutato la probabilità ed 
il potenziale impatto di questi rischi, 
e non ha pianificato interventi adegua -
ti per prevenire o ridurre alcuni rischi 
significativi. Ad esempio:
a) i lunghi ritardi alle dogane por -
tuali e aeroportuali di Haiti erano 
un problema ben noto, che ha 
ostacolato in misura significativa 
l’attuazione del programma per la 
costruzione di alloggi temporanei 
finanziati da ECHO (programma 1);
b) la limitata capacità del ministero 
dell’Agricoltura e la carenza di 
sistemi istituzionali per la fornitura 
di sementi selezionate sono state 
identificate durante la prepara -
zione del programma alimentare 
DCI (programma 8). Non sono però 
state previste misure adeguate 
e le prospettive che i programmi 
ottengano risultati sostenibili sono 
modeste;61 FMI, BM, IDB, Francia e Spagna. 
Il Canada e gli USA forniscono 
aiuti per la governance 
economica, ma non sostegno 
diretto al bilancio.
62 Il programma SBG esaminato 
(programma 10) era il secondo 
per Haiti nel quadro del 
decimo FES. Il primo 
programma, firmato nel 2009, 
ammontava inizialmente a 
27 milioni di euro ed era stato 
portato a 61 milioni di euro 
mediante la dotazione  
B e i fondi VFLEX.
63 PARDH, adottato nel 2010.
64 Document de Stratégie 
Nationale de Croissance et de 
Réduction de la Pauvreté  
(2008-2010); Plan Stratégique 
de Développement d’Haïti, 
Cadre de Croissance Triennal  
(2012-2015).
65 Soltanto 375 000 euro (su 
3 milioni di euro) sono stati 
versati a casa del mancato 
raggiungimento di 8 indicatori 
(su 9) nel settore della GFP.
29 Osservazioni
c) a causa dell’eccessiva comples -
sità e di una concezione troppo 
ambiziosa, il programma IfS per il 
sostegno al ripristino della capaci -
tà di preparazione alle crisi (pro -
gramma 13) non ha raggiunto gli 
obiettivi previsti in modo soddi -
sfacente (cfr. riquadro 6 ). L’esp e -
rienza specifica riguardo al paese 
d’attuazione posseduta dal partner 
esecutivo costituiva un fattore im -
portante che non è stato sufficien -
temente preso in considerazione.57 
In una situazione in cui le funzioni 
essenziali dello Stato erano fortemente 
indebolite, concedere un sostegno al 
bilancio implicava un rischio fiduciario 
elevato66. La Commissione ha svolto 
una valutazione ragionevole del livello 
prevalente dei rischi fiduciari. Tuttavia, 
alla luce del limitato livello di sostegno 
da parte degli altri donatori67, il pac -
chetto complementare di assistenza 
era insufficiente e non adeguatamente 
focalizzato sulle funzioni chiave per 
consentire miglioramenti significa -
tivi secondo un adeguato ordine di 
priorità nella salvaguardia delle risorse 
pubbliche (cfr. riquadro 7 ). Nel corso 
di una visita ad Haiti nel febbraio 2012, 
una delegazione della commissione 
per il controllo dei bilanci del Parla -
mento europeo aveva constatato che 
i sistemi nazionali per la contabilità ed 
il controllo erano inadeguati.66 Una probabile conseguenza 
della presenza di sistemi GFP 
deboli è la diffusione di frodi 
e corruzione. L’indice sulla 
percezione della corruzione 
2013 di Transparency 
International  colloca Haiti al 
163mo posto sui 177 paesi 
valutati. Un caso di frode e 
corruzione su vasta scala è ad 
esempio quello dei 
41 contratti aggiudicati 
irregolarmente, per un totale 
di oltre 500 milioni di dollari, 
nel periodo novembre 2010 -  
 ottobre 2011.
67 Al momento della visita della 
Corte, nessun altro donatore 
stava fornendo un sostegno 
istituzionale significativo nel 
settore della GFP. Nel 2010, gli 
esperi dell’FMI hanno aiutato a 
controllare le risorse 
pubbliche, ma la comunità dei 
donatori non ha garantito un 
adeguato seguito a tale 
azione.
Difficoltà di attuazione del «Programma di sostegno al ripristino della capacità 
dell’amministrazione haitiana di preparazione alle crisi» (programma 13)
Il programma mirava a aiutare l’amministrazione di Haiti a ripristinare la propria capacità di prepararsi alle 
crisi. L’obiettivo di consegnare 300 container di attrezzature in 140 siti in tutto il paese si è rivelato troppo 
ambizioso per essere raggiunto nei tempi stabiliti. Il partner esecutivo ha avuto difficoltà nell’individuare i siti 
idonei, a garantire una qualità sufficiente del materiale e l’accessibilità allo stesso. Strade impraticabili, capa -
cità limitata di porti e aeroporti, indisponibilità di carburante e ritardi in dogana si sono dimostrati problemi 
sottovalutati per un partner che non aveva alcuna precedente esperienza in loco.Riquadro 6
30 Osservazioni
58 
I rischi politici sono stati identificati 
dalla Commissione durante la prepa -
razione del programma68 e monitorati 
durante l’attuazione, ma non sono 
state previste misure chiare per affron -
tarli, ove si manifestassero. L’instabilità 
e la volatilità politica interferiscono 
regolarmente con lo sviluppo e con il 
consolidamento del dialogo politico 
e strategico tra governo e donatori 
SBG. Insufficiente volontà politica, 
procedure legislative lente e capacità 
amministrativa limitata si sono quindi 
rivelati ostacoli importanti per l’ado -
zione e l’attuazione di riforme essen -
ziali in maniera efficace e per l’attua -
zione dei programmi in base a quanto 
programmato (cfr. paragrafi 52-54).Il monitoraggio disponeva 
di un quadro di riferimento 
adeguato, ma di risorse 
insufficienti
59 
Come menzionato ai paragrafi 6 e 7, 
la delegazione UE è stata gravemente 
colpita dal terremoto. La Commissione 
e il SEAE non hanno reagito tempe -
stivamente mandando personale con 
competenze e esperienza adeguate 
durante la fase critica. Il personale del -
la delegazione UE è stato aumentato 
solo di recente69. Date le circostanze, la 
delegazione UE ha compiuto notevo -
li sforzi in materia di monitoraggio, 
ma disponeva di risorse limitate per 
effettuare visite in loco70 che sarebbero 
state utili in una situazione in rapida 
evoluzione.68 Ad esempio, cambio di 
governo, scarsa volontà di 
riforma, instabilità sociale.
69 La delegazione è stata 
rafforzata con altri 11 posti alla 
fine del 2013.
70 In base alla valutazione del 
carico di lavoro di EuropeAdit, 
la Delegazione di Port-au-
Prince è la seconda per carico 
di lavoro tra tutte le 
rappresentanze dell’UE.Misure per proteggere i fondi UE
Nella relazione speciale n. 11/2010 sulla gestione, da parte della Commissione, del sostegno al bilancio genera -
le nei paesi ACP , dell’America latina e dell’Asia, la Corte raccomandava alla Commissione di rafforzare la gestio -
ne dei rischi, prevedendo misure a breve termine laddove i sistemi di GFP fossero particolarmente deboli. Haiti 
si trovava proprio in questa situazione, come confermato dalla valutazione 2011 sulla responsabilità finanziaria 
in materia di spesa pubblica (PEFA). Le misure a più breve termine per meglio proteggere dagli sprechi, dalle 
dispersioni e dalle inefficienze potrebbero includere l’audit delle retribuzioni dei dipendenti pubblici  
(50 % del bilancio attuale), il rafforzamento dei servizi competenti in materia di entrate (dogane, fisco),  
il sostegno specifico alle funzioni contabili e il sostegno istituzionale alla Cour supérieure des comptes et du 
contentieux administratif  che non è operativa.Riquadro 7
31 Osservazioni
60 
Il sistema di monitoraggio usato da 
ECHO era basato su un quadro di infor -
mativa standardizzato ed obbligatorio 
che forniva informazioni adeguate 
e un confronto rispetto a indicatori 
prestabiliti. Laddove venivano ri -
scontrati difficoltà e ritardi, ECHO ha 
tempestivamente adottato azioni 
correttive. Nel caso del programma 
«Costruzione di soluzioni abitative 
sicure e sostenibili», che non era stato 
attuato correttamente (cfr. paragra -
fo 44), ECHO ha interrotto la coopera -
zione con il partner esecutivo dopo la 
fine del programma.
61 
Per i programmi IfS, il monitoraggio 
attuato dalla delegazione UE si basava 
sulle relazioni relative ai programmi 
e sulle visite in loco, nonché sulle va -
lutazioni intermedie e finali di esperti 
esterni. Numerose debolezze emerse 
dalla valutazione intermedia sono 
state prontamente corrette, sostituen -
do il responsabile locale del progetto, 
introducendo un monitoraggio più 
ravvicinato e migliorando il coordina -
mento tra partner.62 
Il programma di ricostruzione urba -
na di EuropeAid (programma 9) era 
un programma orientato ai risultati. 
Il monitoraggio dei progressi a fron -
te di indicatori chiaramente definiti 
era garantito da relazioni finanziarie 
e descrittive fornite dai partner, visite 
ai progetti da parte dei responsabili 
e visite di monitoraggio orientato ai 
risultati (MOR). Tuttavia, benché la 
delegazione UE abbia eseguito un nu -
mero limitato di visite in loco a causa 
del pesante carico di lavoro (cfr. para -
grafo 59), non è stata prevista alcuna 
supervisione tecnica indipendente 
volta ad accertare la qualità dei lavori 
di costruzione, aspetto particolarmen -
te importante per questo programma.
63 
Nel corso dell’attuazione del program -
ma SBG esaminato (programma 10), 
il gruppo di donatori guidato dalla 
Banca mondiale, non ha svolto re -
golarmente il previsto monitoraggio 
congiunto sui progressi della gover -
nance economica71, che doveva servire 
da base per decisioni comuni sull’ero -
gazione dei fondi. Tale stato di cose ha 
ridotto le opportunità di dialogo poli -
tico e strategico con il governo. Come 
nel caso degli altri donatori, anche la 
delegazione UE doveva effettuare le 
proprie valutazioni. Tuttavia, la delega -
zione UE non disponeva di sufficienti 
competenze specifiche nel settore del -
la GFP e il rafforzamento delle risorse 
umane presso la delegazione è stato 
troppo lento.71 Sulla base degli indicatori 
concordati.
32
 Conclusioni 
e raccomandazioni
64 
La Corte conclude che il sostegno 
dell’UE per la riabilitazione di Haiti 
dopo il terremoto del 2010 è stato 
nel complesso ben concepito, ma che 
i programmi non sono stati attuati in 
modo sufficientemente efficace. La 
Commissione, come gli altri donatori, 
ha incontrato notevoli ostacoli nel 
fornire sostegno alla riabilitazione. Ha 
dovuto affrontare le difficoltà poste 
dalla necessità di collaborare con 
autorità nazionali deboli nel gestire 
gli aiuti – allo scopo di incoraggiare il 
coinvolgimento delle autorità locali 
e contribuire a creare un’amministra -
zione funzionante – mirando al tempo 
stesso a fornire rapidamente aiuti. La 
Commissione avrebbe però potuto ge -
stire meglio alcuni fattori su cui aveva 
il controllo.
65 
La Commissione ha risposto ai bisogni 
prioritari in materia di riabilitazione. 
Insieme agli altri principali donatori, ha 
correttamente individuato i principali 
bisogni in materia di riabilitazione ad 
Haiti dopo il terremoto del 2010 e ha 
adottato una valida strategia di coo -
perazione che ha affrontato i principali 
problemi del paese, pur continuan -
do a fornire sostegno allo sviluppo 
socio-economico a lungo termine. La 
divisione del lavoro tra donatori è stata 
adeguata, ma il coordinamento duran -
te la fase di attuazione è stato difficile 
(cfr. paragrafi 18-27).66 
Nonostante gli sforzi compiuti dalla 
Commissione, non vi è stato un colle -
gamento sufficiente tra aiuto d’emer -
genza, riabilitazione e sviluppo. La 
Commissione ha utilizzato una serie di 
strumenti complementari flessibili ed 
elaborato singoli programmi di riabili -
tazione per garantire il collegamento 
tra aiuto d’emergenza, riabilitazione 
e sviluppo. Tuttavia, ECHO e EuropeAid 
non avevano una strategia comune 
chiara per il paese, che consentisse 
di ottimizzare le sinergie e agevolare 
la transizione tra le rispettive attività. 
Le debolezze dell’amministrazione 
nazionale e l’insufficiente impegno del 
governo ad attuare le riforme hanno 
notevolmente ostacolato una riabili -
tazione efficace e la creazione delle 
condizioni per uno sviluppo sostenibi -
le (cfr. paragrafi 28-40).
67 
La Commissione non ha garantito 
a sufficienza l’efficace attuazione del 
sostegno UE per la riabilitazione. Dieci 
dei 13 programmi esaminati dalla 
Corte hanno fornito, o probabilmente 
forniranno, le realizzazioni previste, 
anche se quasi tutti in ritardo. Tre 
programmi hanno conseguito pro -
gressi limitati, compreso il programma 
per il sostegno al bilancio generale 
del decimo FES. La Commissione, pur 
consapevole del contesto difficile, non 
ha affrontato in modo soddisfacente 
alcuni rischi significativi che gravavano 
sull’attuazione e sul raggiungimento 
degli obiettivi dei suoi programmi. Il 
quadro di riferimento del monitorag -
gio dei programmi era adeguato, ma 
la Commissione ed il SEAE non hanno 
tempestivamente adottato misure per 
aumentare le risorse della delegazione 
UE, che non ha quindi potuto eseguire 
visite in loco, particolarmente utili in 
una situazione in rapida evoluzione 
(cfr. paragrafi 41-63).
33 Conclusioni e raccomandazioni
68 
Alla luce delle constatazioni dell’audit, 
la Corte formula le seguenti raccoman -
dazioni per migliorare l’efficacia delle 
operazioni nel contesto post-catastro -
fe o in una situazione di fragilità.
Raccomandazione 1  
Gestione del rischio
La Commissione dovrebbe, all’avvio 
dei programmi e, ove opportuno, 
nella fase di attuazione, valutare la 
probabilità e il potenziale impatto dei 
principali rischi per quanto riguarda il 
conseguimento degli obiettivi dei pro -
grammi e adottare misure appropriate 
per prevenire e limitare tali rischi.
Raccomandazione 2  
Collegamento tra aiuto 
d’emergenza, riabilitazione 
e sviluppo
EuropeAid e ECHO dovrebbero adot -
tare una strategia comune in materia 
di CARS per garantire un collegamen -
to e sinergie efficaci tra le rispettive 
attività. La Commissione dovrebbe 
definire:
— gli obiettivi e i mandati dei rispet -
tivi dipartimenti;
— le procedure per preparare piani 
d’azione coordinati per paese;
— strategie d’uscita e procedure per 
una agevole transizione.Raccomandazione 3  
Sostegno al bilancio
Nel fornire sostegno al bilancio, la 
Commissione dovrebbe, in coordina -
mento con gli altri donatori:
— fornire un adeguato sostegno alla 
creazione delle capacità e focaliz -
zarsi sulle funzioni chiave di GFP , 
tra cui l’obbligo di rendere conto 
del proprio operato e i meccanismi 
di lotta alla corruzione;
— sostenere la preparazione tempe -
stiva di un adeguato programma di 
riforma della GFP;
— ove opportuno, stabilire misure 
a breve termine per proteggere 
i fondi UE da sprechi, dispersioni 
ed inefficienze.
Raccomandazione 4  
Disposizioni per casi 
di emergenza per le 
delegazioni UE
Nei casi di catastrofi naturali o di altri 
eventi analoghi, in particolare quelli 
che compromettono il funzionamento 
delle delegazioni dell’UE, la Commis -
sione e il SEAE dovrebbero sviluppare 
piani di continuità operativa, compren -
denti misure per la ridistribuzione del 
personale in casi di emergenza.
34 Conclusioni e raccomandazioni
La presente relazione è stata adottata dalla Sezione III, presieduta da Karel PINXTEN, 
Membro della Corte, a Lussemburgo, nella riunione del 17 giugno 2013.
 Per la Corte dei conti
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Presidente

35
 Allegati
Elenco dei programmi esaminati
Partner e titolo del progetto Costi totali (contributo UE) Periodo di attuazione
ECHO
1UNOPS
Alloggi temporanei (Riabilitazione) – Costruzione di soluzioni 
abitative sicure e sostenibili4,2 milioni di euro;  
UE: 4,1 milioni di euro (96,5 %)1 ottobre 2010 - 14 agosto 2011  
(2,5 mesi di proroga)
2HELP (Hilfe zur Selbsthilfe e.V. )
Impianti igienico-sanitari (Alloggi temporanei) – Costruzione di 
soluzioni abitative temporanee sicure e servizi igienici2,7 milioni di euro;  
UE: 2,2 milioni di euro (82,51 %)1 luglio 2012 - 31 dicembre 2013  
(8 mesi di proroga)
3WHH (Deutsche Welthungerhilfe eV ); German Agro Action )
Preparazione alle catastrofi – Migliorare la preparazione alle 
catastrofi e le capacità di sorveglianza887 479 milioni di euro;  
UE: 650 000 (73,24 %)1 luglio 2011 - 31 ottobre 2012  
(1 mese di proroga) – progetto Dipecho
4COOPI (Cooperazione Internazionale Fondazione; Italia)
Preparazione alle catastrofi (Coordinamento) – Rafforzamento 
della capacità di gestione del rischio di catastrofi (GRC)648 235,00 euro;  
UE: 550 000 euro (84,85 %)13 agosto 2012 - 31 dicembre2013  
(4,5 mesi di proroga)
5Concern Worldwide
Alloggi (Impianti igienico-sanitari) – Costruzione di alloggi  
transitori migliorati «T-Shelter» (a lungo termine)5,8 milioni di euro;  
UE: 5,2 milioni di euro  
(90 % dei costi totali ammissibili)1 aprile 2010 - 30 giugno 2011  
(3 mesi di proroga)
6SI (Solidarités international ; Francia)
Coordinamento (Alloggi temporanei) – Attività «lavoro in cambio 
di denaro», creazione di comitati delle comunità locali e prepara -
zione alle catastrofi 2,9 milioni di euro;  
UE: 99 % del contributo1 ottobre2010 - 31 agosto 2011
7SI (Solidarités international ; Francia) – Aiuti alimentari – Migliora -
mento delle condizioni di vita, accesso all’occupazione e servizi alla 
comunità (cioè creazione di attività generatrici di reddito perma -
nenti), aiuti per migliorare la situazione della sicurezza alimentare1 milione di euro; UE: 100 %1 settembre 2011 - 31 dicembre 2012  
(4 mesi di proroga)
EuropeAid
8FAO  (Organizzazione delle Nazioni unite per l’Agricoltura e l’Ali -
mentazione) – Migliorare la situazione della sicurezza alimentare e 
nutritiva delle famiglie vulnerabili nel dipartimento di Artibonite1,5 milioni di euro; UE: 80 %1 novembre 2012 - 31 ottobre 2014 
(24 mesi)
9Ordinatore nazionale di Haiti, AFD, UN-Habitat, Croce Rossa 
francese, Solidarités International, Concern Worldwide, Care 
France, Deutsche Welthungerhilfe EV  – Programma di sostegno 
alla ricostruzione e alla risistemazione dei quartieri per facilitare il 
ritorno delle popolazioni sinistrate74,5 milioni di euro (UE: 55,8 milioni 
di euro; Francia: 10,5 milioni di euro;  
ONG: 8 milioni di euro; UN-Habitat: 
200 000 euro)7 dicembre 2011 - 7 dicembre 2016  
(60 mesi, compresa 1 proroga)
10Ordinatore nazionale di Haïti ed altri contraenti pubblici e 
privati  – Programma di sostegno al bilancio generale a favore del 
Piano d’azione per la ricostruzione e lo sviluppo di Haiti (PARDH) 
e della Strategia nazionale di crescita e di riduzione della povertà 
(SNCRP). 47 milioni di euro (UE: 100 %)2 maggio 2011 - 2 maggio 2015  
(48 mesi)Allegato  I
36 Allegati
Partner e titolo del progetto Costi totali (contributo UE) Periodo di attuazione
Strumento per la stabilità (IfS)
Programma di sostegno per il ripristino delle capacità dell’amministrazione di Haiti in materia di preparazione alle crisi; decisione 2010/022-598 – 20 milioni di euro
11UNDP  – «Lavoro in cambio di denaro» per una ripresa rapida e la 
stabilizzazioneAzione multidonatore per un totale  
di 40,9 milioni di dollari  
(UE: 5 milioni di euro,  
16 % dei costi totali del progetto)13 gennaio 2010 - 31 dicembre 2012 
(contributo IfS 1 settembre 2010 -  
31 agosto 2012)
12Club de Madrid  – Rafforzamento della base istituzionale di Haiti 
e maggiore coinvolgimento dei responsabili haitiani nel processo 
di ripresa500 000 euro; UE: 100 % 1 luglio 2010 - 29 febbraio 2012
13International Management Group  (IMG), Belgrade & Centro 
comune di ricerca  (CCR) – Rafforzamento della capacità di  
preparazione alle emergenze di Haiti13,25 milioni di euro per il gruppo 
IMG (capo coordinamento)  
e 1,25 milioni di euro (Centro comune 
di ricerca); UE: 100 %14 ottobre 2010 -31 maggio 2012 (IMG),  
20 dicembre 2010 - 19 dicembre 2012 (CCR)
Ulteriori 7 milioni di euro sono assegnati da una seconda decisione relativa al rafforzamento della capacità istituzionale e il finanziamento è programmato 
dalla fine del 20131.
1  Decisione C(2012) 7698 final; (decisione del CRIS 2012/024530). Nessuna convenzione di sovvenzione è stata firmata. Il progetto è ancora nella 
fase di bozza e non è stata ancora esaminata .Allegato  I
37 Allegati
Metodologia per l’assegnazione dei punteggi
Ai fini del presente audit, il punteggio su pertinenza, progettazione, risultati e sostenibilità è stato calcolato con 
il metodo del monitoraggio orientato ai risultati (MOR) della Commissione. I criteri utilizzati sono i seguenti:
Pertinenza
APerfettamente integrato nelle politiche nazionali e nella strategia della Commissione europea, è altamente pertinente rispetto ai bisogni prioritari 
identificati e mirato al gruppo vulnerabile.
BSi integra bene nelle politiche nazionali e nella strategia della Commissione europea (senza essere sempre esplicito), pertinente ai bisogni indivi -
duati e al gruppo vulnerabile.
C Presenta problemi di coerenza con le politiche nazionali e della Commissione, o problemi di pertinenza rispetto ai gruppi obiettivo.
DIn contraddizione con le politiche nazionali o la strategia della Commissione europea, pertinenza dubbia rispetto ai bisogni. Deve essere ampia -
mente rivisto.
Progettazione
AConfigurazione chiara e ben strutturata; logica verticale degli obiettivi realistica e coerente; adeguati criteri SMART per gli OVI (indicatori ogget -
tivamente verificabili); rischi e vincoli a livello locale identificati e gestiti chiaramente; gli obiettivi del progetto collegano la fase umanitaria e 
quella di sviluppo; il progetto mira a rilanciare uno sviluppo sostenibile; è prevista la creazione di capacità per una piena responsabilizzazione dei 
partner dopo la fine del progetto; è prevista una strategia di uscita.
BLogica di intervento adeguata anche se potrebbe essere migliorata per quanto riguarda gerarchia degli obiettivi, OVI, rischi e vincoli; CARS per 
lo più garantito, disposizioni per una piena assunzione di responsabilità; sono tuttavia consigliati miglioramenti a livello del coinvolgimento dei 
responsabili locali.
CAlcuni problemi nella logica di intervento possono incidere sulla riuscita del progetto e sulla capacità di monitorare e valutare i progressi compiuti; 
sono necessari miglioramenti.
D La logica di intervento è carente e deve essere del tutto rivista, se si vuole salvare l’esito del progetto.
Risultati 
ATutte le realizzazioni sono o probabilmente saranno fornite, di buona qualità contribuendo al raggiungimento dei risultati previsti. Le attività sono 
eseguite nei tempi e regolarmente monitorate.
BLa maggior parte delle realizzazioni è o sarà probabilmente fornita come previsto, ma esistono margini di miglioramento in termini di qualità, 
copertura e tempistica. I ritardi non incidono sulle realizzazioni.
CAlcune realizzazioni non sono/saranno fornite nei tempi o non saranno di buona qualità. Sono necessari aggiustamenti. Le attività sono ritardate 
e in parte non conformi alla logica e ai piani di intervento.
DLa qualità e le modalità di fornitura delle realizzazioni presentano o probabilmente presenteranno gravi carenze. Sono necessari radicali aggiusta -
menti per fornire almeno le realizzazioni chiave. Gravi ritardi e radicale difformità delle attività rispetto alla logica di intervento e ai piani.Allegato  II
38 Allegati
Assegnazione dei punteggi ai programmi1
(milioni di euro)
Programmi e partnerStru -
mentoContributo 
CEPagato al 
31/12/2013PertinenzaProgetta -
zioneRisultatiPeriodo di 
attuazione
1 UNOPS – ECHO/-CR/BUD/2010/02028
Alloggi temporanei (Riabilitazione ) – 
Costruzione di soluzioni abitative sicure  
e sostenibili
ECHO4,1 3,6 B C C 10/2010 - 08/2011
2 HELP (Hilfe zur Selbsthilfe e.V.) –  
ECHO/HTI/BUD/2012/91008
Impianti igienico-sanitari (Alloggi tempo -
ranei) – Costruzione di soluzioni abitative 
temporanee sicure e servizi igienici 2,2 1,8 A A A 07/2010 - 12/2013
3 WHH (Deutsche Welthungerhilfe eV); 
German Agro Action) –  
ECHO/DIP/BUD/2011/92002
Preparazione alle catastrofi – Migliorare  
la preparazione alle catastrofi e le capacità 
di sorveglianza0,7 0,6 A A B 07/2010 - 10/2012
4 COOPI (Cooperazione Internazionale Fonda -
zione Italy) – ECHO/HTI/BUD/2012/91016
Preparazione alle catastrofi (Coordina -
mento) – ECHO/HTI/BUD/2012/91016 – 
Rafforzamento della capacità di gestione 
del rischio di catastrofi (GRC)0,6 0,4 A A A 08/2012 - 1/2013
5 Concern Worldwide –  
ECHO/-CR/BUD/2010/02010
Alloggi (Impianti igienico-sanitari) – 
Costruzione di alloggi transitori migliorati 
«T-Shelter» (a lungo termine)5,2 5,2 A B B 04/2010 - 06/2011
6 SI (Solidarités internationales; France) –  
 ECHO/-CR/BUD/2010/02045 
Coordinamento (Alloggi temporanei) – 
Attività «lavoro in cambio di denaro», 
creazione di comitati delle comunità  
locali e preparazione alle catastrofi2,9 2,9 A A A 10/2010 - 08/2011
7 SI (Solidarités internationales; France) – 
FOOD – Miglioramento delle condizioni di 
vita, accesso all’occupazione e servizi alla 
comunità (cioè creazione attività generatrici 
di reddito permanenti), aiuti per migliorare 
la situazione della sicurezza alimentare1,0 1,0 A B A 09/2011 - 12/2012
8 FAO (Organizzazione delle Nazioni unite  
per l’Agricoltura e l’Alimentazione) –  
DCI-FOOD.2012/299-441; Migliorare la 
situazione della sicurezza alimentare 
e nutritiva delle famiglie vulnerabili nel 
dipartimento di Artibonite
DCI-Food1,5 1,1 A Cvautazione 
prematura11/2012 - 10/2014
1 Cfr. allegato II  per la metodologia.Allegato  III
39 Allegati Allegato  III
(milioni di euro)
Programmi e partnerStru -
mentoContributo 
CEPagato al 
31/12/2013PertinenzaProgetta -
zioneRisultatiPeriodo di 
attuazione
9 Programme d’appui à la reconstruction et  
à l’aménagement de quartiers pour faciliter  
le retour des populations sinistrées   
(CRIS Nr 2011/023-144); Ordinatore 
nazionale di Haiti, AFD, UN-Habitat, Croce 
Rossa francese, Solidarités International, 
Concern Worldwide, Care France, Deutsche 
Welthungerhilfe EV.
FES55,8 11,0 A A B 12/2011 - 12/2016
10 Programme d’appui budgétaire général au 
Plan d’action pour la Reconstruction (PARDH) 
e Développement d‘Haïti et à la Stratégie 
Nationale de Croissance et de Réduction  
de la Pauvreté  (SNCRP)  
(CRIS Nr2010/022-435); Ordinatore 
nazionale di Haïti ed altri contraenti 
pubblici e privati47, 0 34,9 A C C 05/2011 - 05/2015
11 UNDP – «Lavoro in cambio di denaro» per 
una ripresa rapida e la stabilizzazione
IfS5,0 5,0 A A A 09/2010 - 08/2012
12 Club de Madrid – Rafforzamento della base 
istituzionale di Haiti e maggiore coinvolgi -
mento dei responsabili haitiani nel processo 
di ripresa0,5 0,5 A A A 07/2010-02/2012
13 International Management Group (IMG), 
Belgrade & Centro comune di ricerca (CCR) – 
Rafforzamento della capacità di preparazio -
ne alle emergenze di Haiti14,5 13,1 A C C10/2010 - 05/2012 
(IMG),
12/2010 - 12/2012 
(JRC)
TOTALE 141,0 81,1
40
VII Primo trattino
La Commissione accetta la presente raccomandazione.
i) Dall’adozione dei nuovi orientamenti in materia di 
sostegno al bilancio nel gennaio 2013, la raccoman -
dazione è già in atto per i programmi di sostegno 
al bilancio.
ii) Un’adeguata gestione del rischio è importante per 
tutti i programmi. Sono in atto procedure detta -
gliate per assicurare la valutazione dell’impatto 
probabile e potenziale e delle misure di attenua -
zione nella progettazione del programma. Durante 
l’attuazione, la gestione del rischio sarà considerata 
nel quadro delle procedure già esistenti.
VII Secondo trattino
La Commissione accetta la presente raccomanda -
zione. La Commissione sta già attuando una strategia 
in materia di CARS e continuerà a farlo nel quadro del 
programma per la resilienza.
 — La Commissione accetta questa parte della racco -
mandazione. Gli obiettivi della strategia comune 
sono definiti (specifici per il contesto) nel quadro 
della preparazione dei piani del paese. I compiti 
dei dipartimenti sono definiti nei loro mandati.
 — La Commissione accetta questa parte della racco -
mandazione (si vedano gli orientamenti sul CARS 
e sui gruppi di lavoro).
 — La Commissione accetta questa raccomandazione 
come parte dei piani d’azione per il paese.
VII Terzo trattino
La Commissione accetta la raccomandazione della 
Corte.
La Commissione sottolinea che per i paesi in situa -
zioni di fragilità e crisi/post crisi, l’assistenza deve 
essere adattata alla situazione per conseguire qualche 
risultato positivo. A questo scopo, la Commissione 
ha sviluppato uno strumento specifico di intervento 
conosciuto come «contratto di potenziamento istitu -
zionale» che contiene le disposizioni per situazioni di 
questo tipo.
La Commissione intende sottolineare che la racco -
mandazione 3 della Corte è inclusa negli orientamenti 
al sostegno al bilancio.Sintesi
III
La Commissione e il SEAE intendono sottolineare che 
la maggior parte dei progetti ha conseguito i propri 
obiettivi, nonostante il difficile contesto in cui sono 
stati attuati.
La Commissione è riuscita ad attenuare l’impatto di 
alcuni fattori esterni che causavano ritardi.
V
Sebbene a Haiti non fosse richiesta una strategia 
comune per il paese in materia di CARS, i servizi della 
Commissione hanno coordinato i loro approcci assi -
curando il collegamento tra l’aiuto d’emergenza e lo 
sviluppo su base settoriale. L’integrazione completa 
e sistematica dell’approccio CARS è stata inclusa nel 
ciclo di finanziamento che copre il periodo 2014-2020.
VI
La Commissione e il SEAE sottolineano che la maggior 
parte dei progetti ha conseguito i risultati previsti.
Per quanto riguarda i rischi, la Commissione e il SEAE 
intendono ricordare che lavorare in un paese vulne -
rabile implica inevitabilmente dei rischi. Sebbene 
questi rischi fossero stati individuati, e fossero state 
adottate possibili misure di attenuazione, in alcuni 
casi la Commissione e il SEAE hanno deciso di attuare 
i programmi nonostante i rischi impliciti per contribuire 
ad aiutare la popolazione.
La capacità della delegazione è stata rafforzata nei 
limiti concessi dalle restrizioni in termini di bilancio 
e risorse umane e dalle procedure amministrative in 
corso.
Facendo tesoro dell’esperienza successiva al ter -
remoto di Haiti e a eventi di crisi in altri paesi, la 
Commissione e il SEAE hanno introdotto una serie di 
misure di risposta rapida.Risposte della Commissione 
e del SEAE
Risposte della Commissione e del SEAE 41
Inoltre, a livello di servizi centrali, il coordinamento 
è stato fortemente rafforzato da una serie di attività 
e procedure:
 — un piano d’azione per la resilienza;
 — una lettera di istruzioni congiunta UE-Stati 
membri sull’attuazione dell’approccio dell’UE in 
materia di resilienza, in modo da incoraggiare 
un’efficace azione collaborativa UE-Stati membri 
riunendo l’assistenza umanitaria, la cooperazione 
allo sviluppo a lungo termine e l’impegno politico 
costante a livello UE e nazionale;
 — un gruppo interservizi per la transizione;
 — orientamenti sull’operazione CARS;
 — processi di consultazione formali e informali sui 
programmi.
35 b)
Dal punto di vista della Commissione, esistono diversi 
mandati e procedure tra i servizi, ma non diverse opi -
nioni. L’ECHO non ha il compito di attuare investimenti 
per lo sviluppo a lungo termine e, di conseguenza, non 
può finanziare abitazioni permanenti.
Occorre osservare che, dal 2013, la Commissione ha inter -
rotto il finanziamento per gli alloggi temporanei a Port-
au-Prince, dove è stata sviluppata un’efficace sinergia tra 
l’esperienza acquisita dai partner  
dell’ECHO e il programma di ricostruzione e sviluppo del 
vicinato finanziato dalla DG Sviluppo e cooperazione –
Europaid. L’ECHO ha finanziato alcuni alloggi temporanei 
(nello specifico le tradizionali case creole), nella regione 
di Les Palmes, l’epicentro del terremoto, in cui era dispo -
nibile una proprietà terriera non oggetto di controversie 
e in cui non c’era il rischio di contribuire alla moltipli -
cazione delle bidonville. In molti, se non nella maggior 
parte dei casi, l’alloggio temporaneo ha rappresentato 
per i beneficiari un miglioramento rispetto al posto dove 
essi vivevano prima del terremoto.VII Quarto trattino
La Commissione e il SEAE accettano questa raccoman -
dazione ma intendono segnalare che, nel frattempo, 
i piani di continuità operativa, stabiliti nell’ambito 
delle responsabilità del SEAE, e le disposizioni per la 
ridistribuzione del personale in casi di emergenza 
sono stati stabiliti per tutte le delegazioni. Inoltre, la 
Commissione intende sottolineare che la salute e la 
sicurezza del personale dell’UE sono la prima prio -
rità in situazioni di crisi o catastrofi in un paese in cui 
è presente personale dell’UE.
Osservazioni
La Commissione ritiene che, considerate le difficili 
circostanze, l’aiuto d’emergenza, la riabilitazione 
e lo sviluppo siano risultati sufficientemente 
collegati.
35
Sebbene non sia stata formalmente stabilita una 
strategia comune, in pratica si sono tenute numerose 
riunioni tra i partner e le informazioni sono state 
condivise con ECHO e EuropeAid. Ciò ha assicurato 
la complementarietà e il collegamento tra le attività 
umanitarie e per lo sviluppo finanziate.
Dopo la visita a Haiti della commissione per il controllo 
dei bilanci del Parlamento europeo, la Commissione si 
è impegnata in maniera significativa per affrontare la 
situazione.
In loco, il coordinamento tra i funzionari permanenti 
dell’ECHO e la delegazione dell’UE è assicurato da riu -
nioni periodiche di reciproca informazione e consul -
tazione sulla definizione dei programmi e i progressi 
conseguiti. Entrambi gli uffici stanno attualmente 
progettando un quadro umanitario e di sviluppo 
congiunto. Inoltre, il capo della delegazione si occupa 
delle questioni umanitarie per conto dell’UE.
Risposte della Commissione e del SEAE 42
43
Gli aiuti d’emergenza stanziati per far fronte ad una 
crisi scoppiata improvvisamente implicano di solito 
un certo livello di rischio, che può causare ritardi o, 
in alcuni casi, richiedere misure di attenuazione per 
assicurare l’esito positivo dei progetti.
In quest’ottica, sono stati principalmente fattori 
esterni in un ambiente umanitario complesso a ren -
dere la collaborazione sempre più difficile e a portare 
a un cambiamento nell’area di intervento. Nonostante 
gli ostacoli, i partner sono riusciti a conseguire gli 
obiettivi stabiliti nelle azioni. I cambiamenti avvenuti 
nell’attuazione dei progetti sono stati debitamente 
discussi tra ECHO e i partner prima dell’adozione di 
qualsiasi decisione.
È difficile prevedere questo tipo di complicazioni al 
momento della pianificazione dei negoziati con le 
amministrazioni locali o le autorità nazionali.
44
Sull’attuazione del progetto di riabilitazione hanno 
inciso due fenomeni:
1) la rivolta sociale nell’area di Bristou-Bobin in cui 
è stato attuato il progetto finanziato dall’ECHO. 
Ripetuti incidenti di violenza collegati al contesto 
elettorale o ai problemi riguardanti la comunità 
hanno bloccato le attività per ragioni di sicurezza;
2) il partner ha anche scoperto durante il corso del 
progetto che il 30 % degli edifici di Bristou-Bobin 
non era stato valutato dal ministero dei Lavori pub -
blici (MTPTC). Si è dovuta svolgere una valutazione 
degli edifici imprevista, che ha ulteriormente osta -
colato la realizzazione dei risultati previsti.35 c)
Le azioni umanitarie finanziate dall’UE sono basate 
sulle necessità. Non è stata formalizzata una strategia 
di uscita di ECHO da Haiti. Tuttavia, le condizioni per 
l’abbandono graduale dello strumento umanitario 
sono state sistematicamente indicate in tutte le perti -
nenti decisioni di finanziamento di ECHO.
37
I ritardi sono stati causati in prevalenza da fattori 
esterni determinati dalla situazione in rapida evolu -
zione al di fuori del controllo dei partner di ECHO.
40
La filosofia del sostegno al bilancio prevede che il 
pagamento venga effettuato in base ai risultati con -
seguiti. Ciò implica il raggiungimento di un delicato 
bilancio tra prevedibilità e condizionalità.
L’interruzione dei pagamenti da parte dell’UE e di altri 
donatori nell’estate del 2012 è stata dovuta alle rela -
zioni di audit nazionali che hanno evidenziato carenze 
nelle procedure di aggiudicazione degli appalti 
pubblici durante lo stato d’emergenza nel 2011. La 
pressione da parte della comunità dei donatori ha 
dato avvio alla creazione di una commissione di audit 
per valutare 41 contratti conclusi nell’ambito delle 
procedure della normativa d’emergenza. A seguito 
delle raccomandazioni della commissione di audit 
e della successiva cancellazione di 6 di questi con -
tratti da parte del governo, i donatori hanno ripreso 
i pagamenti. Ciò spiega l’effetto leva che le operazioni 
di sostegno al bilancio possono avere sul migliora -
mento della governance economica e il modo in cui 
programma ha contribuito alla riforma.
La Commissione e il SEAE ritengono che l’attua -
zione del sostegno UE alla riabilitazione sia stato 
in larga parte efficace.
42
Nonostante le difficili circostanze, che sono state la 
causa principale dei ritardi, la maggior parte dei pro -
grammi ha conseguito i risultati auspicati.
Risposte della Commissione e del SEAE 43
sono state attuate una serie di strategie di riforma 
che riguardavano diversi aspetti della GFP . Inoltre, 
nell’approccio lungimirante del sostegno al bilancio 
della Commissione, l’adozione di una strategia globale 
e realistica in materia di GFP è stata inclusa come 
precondizione per il primo pagamento nell’ambito 
del nuovo programma di sostegno al bilancio di Haiti, 
adottato nel novembre 2013. Questa precondizione 
è stata soddisfatta grazie alla recente adozione di 
questa strategia.
56
La Commissione ritiene di aver adeguatamente gestito 
i rischi di attuazione dei programmi dell’UE. Lavorare 
in un paese vulnerabile implica inevitabilmente dei 
rischi.
56 a)
I problemi alle dogane sono stati inaspriti dal caos suc -
cessivo al terremoto. Tutti i partner incaricati dell’at -
tuazione hanno condotto sistematicamente un’analisi 
del rischio e i potenziali ritardi dovuti, tra le altre cose, 
ai ritardi alle dogane, sono stati calcolati e registrati 
nelle matrici logiche delle proposte. È stato eviden -
temente impossibile prevedere in maniera esatta la 
durata di questi ritardi. Considerando il fatto che, per 
soddisfare le necessità della popolazione in materia 
di abitazioni, non c’erano alternative all’importazione 
degli alloggi, i benefici di tale operazione hanno supe -
rato i rischi individuati relativi ai ritardi alle dogane.
56 b) 
In maniera complementare al sostegno istituzionale di 
altri donatori al ministero dell’Agricoltura per rinvigo -
rire l’industria della produzione di sementi e rafforzare 
le capacità di controllo della qualità, il programma 
dell’UE ha sostenuto i gruppi di agricoltori locali impe -
gnati nella produzione artigianale delle sementi.46
A seguito della relazione di valutazione finale, la 
Commissione ha deciso di affrontare le questioni men -
zionate riguardanti la formazione insufficiente e non 
idonea, l’inadeguata qualità dei materiali nei kit di 
emergenza e altri problemi mediante un programma 
transitorio di intervento di follow up  della durata di tre 
anni con un diverso partner incaricato dell’attuazione 
con maggiore esperienza locale.
48
La Commissione intende raggiungere un equilibrio 
tra, da un lato, i programmi di proprietà del benefi -
ciario e attuati tramite il beneficiario stesso in modo 
da sviluppare le capacità di quest’ultimo e, dall’altro, 
la rapida realizzazione degli obiettivi del programma. 
Lavorando con partner diversi, la Commissione inten -
deva raggiungere questo equilibrio.
51
Sono già state attuate misure per ovviare alle carenze 
nella concezione.
53
La Commissione concorda sul fatto che questo 
esborso non ha seguito rigorosamente il calendario 
previsto, ma conviene sul fatto che è stato necessa -
rio sospendere il pagamento per rispettare i termini 
dell’accordo di finanziamento ed esercitare il neces -
sario effetto leva per incoraggiare i progressi verso le 
riforme.
54
Gli orientamenti relativi al sostegno al bilancio non 
richiedono l’esistenza di un’appropriata strategia in 
materia di GFP quale condizione di ammissibilità per 
il sostegno al bilancio, ma richiedono la presenza 
di sforzi in materia di riforme che possono essere 
tradotti nell’esistenza di strategie in materia di GFP 
«sotto-settoriali». Ad Haiti, sebbene il governo abbia 
adottato solo recentemente, nel maggio 2014, una 
strategia completa in materia di GFP per lungo tempo 
Risposte della Commissione e del SEAE 44
Nell’ambito del nuovo programma di sostegno al 
bilancio (il contratto di potenziamento istituzionale) 
adottato nel 2013, la dotazione per l’assistenza tecnica 
è stata aumentata fino a 12 milioni di euro per coprire 
le necessità di sviluppo delle capacità del governo.
Riquadro 7
Il nuovo programma di sostegno al bilancio per Haiti, 
adottato nel novembre 2013, si basa su specifiche 
modalità adatte ai paesi più vulnerabili. Tra le altre 
misure, rientrano nell’operazione un audit del libro 
paga dei dipendenti pubblici, il rafforzamento dei 
dipartimenti delle entrate e il sostegno specifico  
all’istituzione suprema in materia di audit ( Cour 
supérieure des comptes et du contentieux administratif ).
58
La Commissione e il SEAE avevano scrupolosamente 
valutato i rischi politici a Haiti, ma hanno deciso nono -
stante tutto di intervenire in quanto i potenziali bene -
fici, inclusa la possibilità di esercitare un effetto leva 
dal punto di vista politico a sostegno delle riforme, 
superavano i rischi.
Le misure di attenuazione sono state pertanto adot -
tate, nei limiti del possibile, tenendo in considerazione 
la limitata capacità delle istituzioni haitiane e la neces -
sità di rispettare la sovranità di Haiti. L’UE ha aumen -
tato la profondità e l’intensità del suo dialogo politico 
con Haiti, come testimoniano i numerosi contatti 
di alto livello avvenuti negli ultimi due anni e l’av -
vio di un dialogo politico strutturato e regolare nel 
dicembre 2013. Sono in corso di attuazione specifiche 
misure di sostegno che mirano a contribuire alla sta -
bilità politica. La Commissione e il SEAE sottolineano 
inoltre che il consolidamento della democrazia e la 
stabilizzazione del contesto politico a Haiti possono 
essere conseguiti solo nel lungo termine e tramite 
un processo endogeno, come dimostrano i recenti 
progressi del «dialogo inter-haitiano».56 c)
Questo progetto si prefiggeva di avere un impatto 
immediato a livello operativo allestendo 300 contai -
ner con attrezzature di primo soccorso e formando 
i volontari a livello locale per gestire queste attrez -
zature in caso di disastri naturali. Se, nell’ambito del 
progetto, da un lato sono stati effettivamente conse -
gnati 302 container nel paese, prorogando di soli due 
mesi il periodo di attuazione, ed è stata fornita una 
formazione di base a 3 041 volontari locali, il progetto 
è stato anche concepito come progetto pilota che 
avrebbe potuto essere portato avanti nell’ambito 
delle dotazioni in materia di cooperazione (Fondo di 
sviluppo europeo) per Haiti.
Per quanto riguarda la scelta del partner incaricato 
dell’attuazione, la Commissione osserva che nessuno 
dei partner con esperienza di lunga data ad Haiti era 
disponibile per svolgere questa azione.
Riquadro 6
Il sito per i container è stato assegnato dalle autorità 
haitiane (DPC – Direction de la Protection Civile ) e dai 
sindaci dei villaggi interessati. La DPC ha riportato 
soltanto 10 casi (su 302) in cui si è reso necessario un 
cambio di località.
Il programma transitorio di intervento di follow up  
permetterà di risolvere il problema dell’insufficiente 
formazione dei volontari, promuovere la sostenibilità 
della rete dei volontari mediante l’integrazione della 
struttura nelle autorità regionali e locali ( collectivités 
territoriales ) e ripristinare, ove necessario, l’attrezzatura 
dei kit di emergenza.
57
Il programma di sostegno al bilancio è stato formulato 
all’indomani del terremoto in coordinamento con 
altri donatori che hanno offerto sostegno al bilancio. 
La priorità era quella di fornire le risorse di tesoreria 
necessarie al governo e le misure di accompagna -
mento per tenere conto dell’assistenza tecnica pianifi -
cata da parte degli altri donatori.
Risposte della Commissione e del SEAE 45
67
La Commissione e il SEAE sottolineano che la maggior 
parte dei progetti ha conseguito i risultati previsti.
Per quanto riguarda i rischi, la Commissione e il SEAE 
intendono ricordare che lavorare in un paese vulne -
rabile implica inevitabilmente dei rischi. Sebbene 
questi rischi fossero stati individuati, e fossero state 
adottate possibili misure di attenuazione, in alcuni 
casi la Commissione ha deciso di attuare i programmi 
nonostante i rischi impliciti per contribuire ad aiutare 
la popolazione.
La capacità della delegazione è stata rafforzata nei 
limiti concessi dalle restrizioni in termini di bilancio 
e risorse umane e dalle procedure amministrative in 
corso.
Facendo tesoro dell’esperienza successiva al terremoto 
di Haiti e a eventi di crisi in altri paesi, la Commissione 
e il SEAE hanno introdotto una serie di misure di rispo -
sta rapida.
Raccomandazione 1
La Commissione accetta la presente raccomandazione.
i) dall’adozione dei nuovi orientamenti in materia di 
sostegno al bilancio nel gennaio 2013, la raccoman -
dazione è già in atto per i programmi di sostegno 
al bilancio;
ii) un’adeguata gestione del rischio è importante per 
tutti i programmi. Sono in atto procedure detta -
gliate per assicurare la valutazione dell’impatto 
probabile e potenziale e delle misure di attenua -
zione nella progettazione del programma. Durante 
l’attuazione, la gestione del rischio sarà considerata 
nel quadro delle procedure già esistenti.
Raccomandazione 2
La Commissione accetta la presente raccomandazio  
ne. La Commissione sta già attuando una strategia in 
materia di CARS e continuerà a farlo nel quadro del 
programma per la resilienza.59
La Commissione e il SEAE intendono sottolineare che 
la capacità è stata rafforzata nei limiti concessi dalle 
restrizioni in termini di bilancio e risorse umane e dalle 
procedure amministrative in corso. La delegazione, 
come tutti gli altri partner nazionali e internazionali, 
ha dovuto lavorare in condizioni estremamente 
difficili: la sede della delegazione è stata dichiarata 
inagibile e gli uffici sono stati temporaneamente 
spostati in un edificio sicuro. All’indomani del terre -
moto, il personale della delegazione è stato evacuato 
nella Repubblica dominicana, mentre il capo della 
delegazione è rimasto con il personale essenziale della 
sicurezza e dell’amministrazione.
Il sostegno in materia di sicurezza è stato fornito dalla 
delegazione presente in Repubblica dominicana e dai 
servizi centrali.
63
Per tutto il 2010 e il 2011, le limitate risorse nella 
delegazione sono state integrate dall’aumento del 
sostegno da parte dei servizi centrali. Ad esempio, per 
il sostegno al bilancio, gli esperti dei servizi centrali 
hanno compiuto regolari missioni a Haiti e hanno 
rappresentato l’UE nelle riunioni di coordinamento dei 
donatori con il governo.
Conclusioni e raccomandazioni
64
La Commissione e il SEAE accolgono con favore gli 
elementi positivi della conclusione della Corte. La 
maggior parte dei progetti ha conseguito gli obiettivi, 
nonostante il difficile contesto in cui essi sono stati 
attuati.
66
Sebbene a Haiti non fosse richiesta una strategia 
comune per il paese in materia di CARS, i servizi della 
Commissione hanno coordinato i loro approcci assi -
curando il collegamento tra l’aiuto d’emergenza e lo 
sviluppo su base settoriale. L’integrazione completa 
e sistematica dell’approccio CARS è stata inclusa nel 
ciclo di finanziamento che copre il periodo 2014-2020.
Risposte della Commissione e del SEAE 46
Raccomandazione 2 – Primo trattino
La Commissione accetta questa parte della raccoman -
dazione. Gli obiettivi della strategia comune sono defi -
niti (specifici per il contesto) nel quadro della prepa -
razione dei piani del paese. I compiti dei dipartimenti 
sono definiti nei loro mandati.
Raccomandazione 2 – Secondo trattino
La Commissione accetta questa parte della raccoman -
dazione (si vedano gli orientamenti sul CARS e sui 
gruppi di lavoro).
Raccomandazione 2 – Terzo trattino
La Commissione accetta questa raccomandazione 
come parte dei piani d’azione per il paese.
Raccomandazione 3
La Commissione accetta la raccomandazione della 
Corte.
La Commissione sottolinea che per i paesi in situa -
zioni di fragilità e crisi/post crisi, l’assistenza deve 
essere adattata alla situazione per conseguire qualche 
risultato positivo. A questo scopo, la Commissione 
ha sviluppato uno strumento specifico di intervento 
conosciuto come «contratto di potenziamento istitu -
zionale» che contiene le disposizioni per situazioni di 
questo tipo.
La Commissione intende sottolineare che la racco -
mandazione 3 della Corte è inclusa negli orientamenti 
al sostegno al bilancio.
Raccomandazione 4
La Commissione e il SEAE accettano questa raccoman -
dazione ma intendono segnalare che, nel frattempo, 
i piani di continuità operativa, stabiliti nell’ambito 
delle responsabilità del SEAE, e le disposizioni per la 
ridistribuzione del personale in casi di emergenza 
sono stati stabiliti per tutte le delegazioni. Inoltre, la 
Commissione intende sottolineare che la salute e la 
sicurezza del personale dell’UE sono la prima prio -
rità in situazioni di crisi o catastrofi in un paese in cui 
è presente personale dell’UE.
COME OTTENERE LE PUBBLICAZIONI DELL ’UNIONE EUROPEA
Pubblicazioni gratuite:
•  una sola copia: 
tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  più di una copia o poster/carte geografiche:  
presso le rappresentanze dell’Unione europea ( http://ec.europa.eu/represent_it.htm), 
presso le delegazioni dell’Unione europea nei paesi terzi ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_it.htm),  
contattando uno dei centri Europe Direct ( http://europa.eu/europedirect/index_it.htm), chiamando il 
numero 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito in tutta l’UE) (*).
(*) Le informazioni sono fornite gratuitamente e le chiamate sono nella maggior parte dei casi gratuite  
 (con alcuni operatori e in alcuni alberghi e cabine telefoniche il servizio potrebbe essere a pagamento).
Pubblicazioni a pagamento:
• tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Abbonamenti:•  tramite i distributori commerciali dell’Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea  
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_it.htm).
QJ-AB-14-013-IT-C ISSN 1831-0869
Il terremoto che ha colpito Haiti il 12 gennaio 
2010 ha provocato ingenti perdite umane e 
distruzioni generalizzate nella capitale e nelle 
zone circostanti. In questa relazione la Corte 
dei conti europea esamina se il sostegno 
dell’UE per la riabilitazione di Haiti sia stato ben 
concepito ed attuato in modo soddisfacente e 
se la Commissione abbia garantito un adeguato 
collegamento tra assistenza d’emergenza, 
impegno per la riabilitazione e aiuti allo 
sviluppo. La Corte giunge alla conclusione che 
il sostegno dell’UE per la riabilitazione di Haiti 
è stato nel complesso ben concepito e diretto 
a soddisfare le principali necessità del paese. 
Tuttavia, i programmi non sono stati attuati 
in modo sufficientemente efficace e non vi è 
stato un collegamento sufficiente tra aiuto 
d’emergenza, riabilitazione e sviluppo. Ciò è 
stato in parte dovuto al contesto difficile e alla 
debolezza delle autorità nazionali, ma anche 
alle carenze nella gestione di alcuni fattori posti 
sotto il controllo della Commissione.
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA