26. 7. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 88/19 
Testo  soppresso: 
concernente  il 12° e il 13° capoverso  del  capitolo  « osservazioni  in merito  alle  proposte  della 
Commissione  » 
« Tuttavia  il Comitato  constata  che  il rialzo  dei costi  nel 1973  è stato  eccezionalmente  alto 
rispetto  agli  anni  precedenti.  Ciò  detto  e applicando  esattamente  il metodo  di calcolo  della 
Commissione,  ma basandosi  su un periodo  di riferimento  più recente,  si otterrebbe  un risul-
tato notevolmente  diverso.  A titolo  indicativo,  riferendosi  al rialzo  dei costi  nel 1972  e nel 
1973,  il necessario  aumento  dei prezzi  agricoli  per raggiungere  l'obiettivo  della  Commissione 
sarebbe  superiore  al 12%,  tenuto  conto  del fattore  produttività  ». 
Il Comitato  ritiene  tuttavia  che non  è possibile  prevedere  il rialzo  dei prezzi  e dei costi  nel periodo 
1974/1975. 
Esito  della  votazione 
Il testo  è stato  soppresso  a grande  maggioranza. 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  alla  proposta  di regolamento  (CEE)  del  Consiglio  sul controllo  delle  concen-
trazioni 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  254a  sessione  del  20 settembre  1973,  il Consiglio  ha deciso  di consultare,  a titolo 
facoltativo,  il Comitato  economico  e sociale  circa  la summenzionata  proposta. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal  presidente  del  Consiglio  al presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  in data  24 settembre  1973. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  che  è stato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 92 del 31 ottobre  1973,  pagine  1-7. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  118a  sessione  plenaria  tenuta  a Bruxelles  il 28 febbraio  1974,  il Comitato  ha adot-
tato il parere  sul testo  di cui al precedente  capitolo  B, con  74 voti  contro  15 e 25 asten-
sioni  dei 114  membri  presenti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del  24 settembre  1973  con  la quale  il 
presidente  del  Consiglio  delle  Comunità  europee  ha 
chiesto  il suo  parere  (facoltativo)  in merito  alla 
« proposta  di regolamento  (CEE)  del  Consiglio  sul 
controllo  delle  concentrazioni  », vista  la decisione  presa  il 26 settembre  1973  da 
proprio  ufficio  di presidenza  di affidare  alla  sezione 
« industria,  commercio,  artigianato  e servizi  » l'inca-
rico di approntare  un parere  in materia, 
vista  la relazione  predisposta  dal  sig.  Clark,  relatore, 
e dal  sig.  Friedrichs,  correlatore, 
vista  la seconda  frase  del primo  comma  dell'articolo 
198 del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica 
europea, vista  la relazione  informativa  del  3 settembre  1973 
sui « fenomeni  di concentrazione  » (relatore  sig. 
De Grave),  (doc.  CES  773/71  fin.), 
N.C  88/20 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26. 7. 74 
visto  il parere  formulato  dalla  sezione  « industria, 
commercio,  artigianato  e servizi  » il 6 febbraio  1974, 
visto  quanto  deliberato  dai  propri  consiglieri  il 
28 febbraio  1974  (118a  sessione  plenaria  — 27/28 
febbraio  1974), 
considerata  la persistente  tendenza  a creare  imprese 
di vaste  dimensioni,  talvolta  mediante  concentra-
zioni,  e considerati  gli effetti  che  possono  derivarne 
sul grado  di concorrenza  nella  Comunità, 
considerata  l'importanza  della  concorrenza  nel quadro 
delle  azioni  volte  a favorire  una  sana  espansione 
economica  e a soddisfare  i fabbisogni  economici, 
sociali  e regionali,  della  popolazione  della  Comunità, 
considerate  le difficoltà  di ordine  giuridico  e pratico 
che le istituzioni  comunitarie  incontrano,  date  le 
possibilità  di intervento  che  esistono  in conformità 
del trattato  CEE, 
considerate  le ripercussioni  che  un ulteriore  sistema 
di controllo  comunitario  può  avere  sull'elaborazione 
della  strategia  a lungo  termine  delle  imprese, 
considerato  che la Commissione  ha indicato  gli articoli 
87 e 235  del trattato  CEE  come  base  giuridica  della 
proposta  di regolamento  in esame, II. / POTERI  DI  COLTROLLO  DELLE  CONCENTRA-
ZIONI  NEL  MERCATO  COMUNE 
Gli attuali  poteri  per  un  controllo  delle  concen-
trazioni  derivano  esclusivamente  dall'articolo  86 del 
trattato  CEE  che  vieta  lo sfruttamento  abusivo  di 
una posizione  dominante.  La Corte  di giustizia  ha 
decretato  (sentenza  « Continental  Can  ») che  non  si 
può supporre  che  l'articolo  86 consenta  a delle 
imprese  di conseguire,  mediante  la concentrazione, 
« una posizione  così  dominante  da escludere  pratica-
mente  ogni  seria  possibilità  di concorrenza  ». 
La proposta  di regolamento  in esame  tende  a raffor-
zare in due  modi  gli attuali  poteri: 
(i) Essa  dispone  in termini  specifici  che  le concen-
trazioni  che  forniscono  o rafforzano  la possibilità 
di ostacolare  un'effettiva  concorrenza  sono  incom-
patibili  con  il mercato  comune,  salvo  nel caso  in 
cui esse  siano  necessarie  alla  realizzazione  di un 
obiettivo  prioritario  della  Comunità. 
(ii) Sarà  obbligatorio  procedere  ad  una  notifica 
preliminare  delle  concentrazioni  progettate  qualora 
esse interessino  grandi  imprese;  tale  notifica  ha 
effetto  sospensivo  sino  a che  la Commissione 
non abbia  valutato  se la concentrazione  sia 
incompatibile  con  il mercato  comune. 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  approva  la proposta  di regolamento, 
fatte  salve  le seguenti  osservazioni  generali  e parti-
colari: 
OSSERVAZIONI  GENERALI 
I. PRINCIPI  FONDAMENTALI 
Il Comitato  riconosce  la necessità  che  la Comunità 
eserciti  un  controllo  su talune  concentrazioni  di 
imprese,  e ciò al fine  di preservare  il sistema  della 
concorrenza  con  i vantaggi  che  esso  comporta  sul 
piano  dell'efficacia  e della  libertà  di scelta.  Nel  con-
tempo  il Comitato  ammette  che,  in taluni  casi,  le 
concentrazioni  possano  portare  considerevoli  vantaggi 
grazie  alle  economie  di scala  e alla  razionalizzazione 
che possono  risultare  necessarie  per rendere  le indu-
strie europee  competitive  con  quelle  degli  altri  grandi 
paesi  industrializzati.  Il problema  del controllo  delle 
concentrazioni  deve  essere  quindi  affrontato  caso  per 
caso  nel quadro  di principi  generali  e tenendo  conto 
delle  disposizioni  del  trattato  di Roma  in campo 
economico  e sociale. III. I CRITERI  ADOTTATI  PER  VALUTARE  SE 
UN'OPERAZIONE  DI  CONCENTRAZIONE  SIA 
INCOMPATIBILE  COL  MERCATO  COMUNE 
Il Comitato  concorda  con  la Commissione  sul fatto 
che il criterio  fondamentale  per  giudicare  della 
compatibilità  di una  particolare  concentrazione  con 
il mercato  comune  dovrebbe  essere  l'effetto  che  tale 
operazione  può  esercitare  sul grado  di concorrenza 
nel mercato  dei beni  o servizi  considerati.  Secondo  il 
Comitato,  tuttavia,  per giudicare  se un'ulteriore  con-
centrazione  fornisca  o rafforzi  il potere  di ostacolare 
un'effettiva  concorrenza  occorre  avere  una  visione 
completa  del  gioco  della  concorrenza.  È ovvio  che 
la struttura  del mercato  in esame  e in particolare  le 
quote  di mercato  delle  principali  imprese  sono 
importanti.  Ciò  nonostante  vi sono  altri  elementi  di 
valutazione  che  possono  essere  almeno  altrettanto 
importanti,  quali  la disponibilità  di prodotti  pres-
soché  sostitutivi  del prodotto  in questione  o la pos-
sibilità  che  nuovi  fornitori  accedano  al mercato. 
Il Comitato  è d'accordo  sul fatto  che  si dovrebbero 
prevedere  delle  esenzioni  per  quelle  concentrazioni 
che sono 
26. 7. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 88/21 
« indispensabili  per la realizzazione  di un obiettivo 
considerato  prioritario  nell'interesse  generale  della 
Comunità  » 
anche  se possono  influire  sul grado  della  concorrenza 
nel settore  considerato. 
Pur riconoscendo  che  non  è possibile  specificare  in 
anticipo  i criteri  che  verranno  applicati  per accordare 
tali esenzioni,  il Comitato  invita  la Commissione  a 
ridurre  le incertezze  ampliando  il regolamento  in 
modo  da fornire  indicazioni  più  precise  alle  imprese 
che possono  essere  interessate  dal regolamento. 
IV. LA FISSAZIONE  DEL  TERMINE  PER  LA NOTIFICA 
Il Comitato  riconosce  che  qualsiasi  sistema  di notifica 
e di controllo  preliminare  potrebbe  causare  ritardi  e 
presentare  altri  svantaggi  per le imprese.  L'incertezza 
circa  l'autorizzazione  ad attuare  una  fusione  proget-
tata avrebbe  ripercussioni  negative  sull'efficacia  della 
strategia  a lungo  termine  delle  imprese  e la prospettiva 
di uno  spreco  di risorse  e di tempo  durante  il periodo 
delle  indagini  potrebbe  impedire  l'attuazione  di fusioni 
desiderabili.  Il Comitato  si rende  anche  conto  di 
quanto  sarebbe  difficile  stabilire  in anticipo  se una 
fusione  progettata  sia  di ostacolo  ad un'effettiva 
concorrenza. 
Il Comitato  ritiene  che  il mantenimento  della  concor-
renza  nella  Comunità  abbia  importanza  prioritaria. 
È difficile,  e può  essere  impossibile,  sciogliere  una 
fusione  già avvenuta  che  potrebbe  avere  ripercussioni 
negative  sulla  concorrenza.  Il Comitato  reputa  quindi 
che la bilancia  penda  a favore  del  sistema  della 
notifica  preliminare,  ma  sottolinea  che  la Commis-
sione  deve  garantire  un'indagine  rapida  ed adeguata 
di ogni  caso,  riducendo  così  al minimo  l'inevitabile 
periodo  di incertezza. 
V. RAPPORTO  TRA  IL  REGOLAMENTO  E  LE 
DISPOSIZIONI  NAZIONALI 
Il Comitato  desidera  che  l'uso  ed il rafforzamento 
dei poteri  per  il controllo  delle  fusioni,  previsti  dalle 
legislazioni  nazionali  degli  Stati  membri,  non  si 
ripercuotano  negativamente  sull'esercizio  dei  poteri 
che il regolamento  in esame  conferisce  alla  Commis-
sione.  A tal fine  il regolamento  deve  prevedere  in 
modo  specifico  che  soltanto  la Commissione  sarà 
competente  per  giudicare  della  compatibilità  delle 
concentrazioni  con  il mercato  comune  in conformità del primo  paragrafo  dell'articolo  1 del regolamento 
stesso. 
VI. NECESSITA  DI  UN'AZIONE  COORDINATA 
Il Comitato  riconosce  che  il criterio  di base  per 
valutare  una  concentrazione  è costituito  dagli  effetti 
che tale  operazione  può  avere  sulla  concorrenza. 
Occorre  però  tener  conto  di altri  importanti  fattori, 
quali,  ad esempio,  gli interessi  della  Comunità  di 
ordine  commerciale  e regionale,  quelli  di ordine 
industriale,  segnatamente  le ripercussioni  sulle  piccole 
e medie  imprese  e quelli  di carattere  sociale,  ossia 
l'influenza  sull'occupazione  e sui diritti  dei lavoratori. 
Al riguardo  si dovrebbe  procedere  alle  necessarie 
consultazioni. 
Il Comitato  desidera  pertanto  sottolineare  la necessità 
di uno  stretto  collegamento  di consultazioni  costanti 
fra le varie  direzioni  della  Commissione  ogniqualvolta 
venga  presa  in esame  una  concentrazione  in virtù 
delle  disposizioni  del regolamento  in parola. 
Il Comitato  constata  con  soddisfazione  che la proposta 
di regolamento  prevede  delle  autorizzazioni  con-
dizionate.  Ad esempio,  le imprese  potrebbero  offrire 
garanzie  in materia  di occupazione,  mentre  la Comu-
nità potrebbe  offrire  delle  garanzie  nel quadro  delle 
politiche  comunitarie. 
OSSERVAZIONI  PARTICOLARI 
Considerandi 
Il Comitato  riconosce  che  è necessario  un controllo 
comunitario  su talune  concentrazioni  allo  scopo  di 
mantenere  il sistema  della  concorrenza,  ma sottolinea 
che occorrono  indagini  molto  più  approfondite  di 
quelle  intraprese  sinora  al fine  di accertare  i motivi 
e gli effetti  delle  operazioni  di concentrazione.  Tali 
indagini  sono  indispensabili  per  ottenere  i dati  che 
occorrono  onde  stabilire  se una  particolare  operazione 
di concentrazione  sia  incompatibile  col  mercato 
comune. 
Articolo  1 
1. Per  ovviare  ad ogni  possibilità  di dubbio  nel 
determinare  quali  operazioni  rientrino  nel  campo 
d'applicazione  del regolamento,  si dovrebbe  specificare 
che esso  riguarda  esclusivamente  le operazioni  che 
prendono  effetto  o che  dovrebbero  prendere  effetto 
posteriormente  all'entrata  in vigore  del regolamento 
N. C 88/22 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26. 7. 74 
2. Il Comitato  riconosce  che  l'adozione  del fatturato 
come  criterio  principale  per  determinare  le concen-
trazioni  a cui  si applica  il regolamento  presenta 
vantaggi  e svantaggi.  I vantaggi  principali  sono  la 
semplicità  ed il fatto  che  può  esistere  un rapporto  tra 
il fatturato  e la posizione  di mercato.  Gli  svantaggi 
sono  che,  in molti  casi,  il fatturato  può  comportare 
in vasta  misura  scambi  con  paesi  non  membri  della 
Comunità,  e quindi  di scarsa  importanza,  e che  il 
fatturato  totale  può  fornire  ben  poche  indicazioni 
circa  la posizione  di mercato,  specie  per  le imprese 
che hanno  una  produzione  variata. 
Considerati  i prò  e i contro  il Comitato  potrebbe 
accettare  il fatturato  come  un secondo  criterio  pratico 
valido,  ma  richiama  l'attenzione  sulla  necessità  di 
considerare  gli aspetti  più ampi  della  situazione. 
Il Comitato  richiama  altresì  l'attenzione  sulla  necessi-
tà di una  più  precisa  definizione  del « fatturato  » per 
evitare  ogni  possibilità  di dubbio,  circa  il fatto  se, 
ad esempio,  esso  comprenda  transazioni  effettuate 
all'interno  di un gruppo  e la fiscalità  indiretta  nella 
vendita. 
Il Comitato  ammette  che  qualsiasi  cifra  di fatturato 
adottata  per determinare  le operazioni  a cui si applica 
il regolamento  possa  essere  in una  certa  misura 
arbitraria  e che si potrebbero  avanzare  argomenti  per 
cifre  più elevate  come  per cifre  inferiori.  In tale  stato 
di cose  il Comitato  accetta  la cifra  proposta,  200  mi-
lioni  di u.c.,  purché  sia riveduta  ad intervalli  regolari. 
In occasione  di tale  revisione  si dovrebbe  tener  conto 
degli  effetti  dell'inflazione. 
In linea  di principio  il Comitato  approva  che,  oltre 
al fatturato,  si utilizzi  la quota  di mercato  come 
mezzo  per  stabilire  se una  concentrazione  rientri  nel 
campo  di applicazione  del primo  paragrafo  dell'arti-
colo  in esame.  Esso  riconosce  tuttavia  che  il parti-
colare  criterio  proposto  (in  ogni  Stato  membro  il 
25 % del  volume  d'affari  realizzato  con  prodotti  o 
servizi  identici  o ritenuti  similari  dall'utilizzatore)  è 
un pò arbitrario.  Esso  può  anche  comportare  una 
discriminazione  a danno  di imprese  degli  Stati  membri 
più piccoli.  Il Comitato  invita  pertanto  la Commissione 
a studiare  nuovamente  se esista  un altro  criterio  la 
cui applicazione  sia più  equa. 
Articolo  2 
Il Comitato  si domanda  se la definizione  di concen-
trazione  che  figura  nell'articolo  in esame  possa riferirsi  anche  al caso  in cui due  imprese  indipendenti 
si fondano  per  formare  una  nuova  impresa.  Esso 
chiede  che  tale  punto  venga  chiarito. 
Articolo  3 
Detto  articolo  pone  un importante  problema:  quello 
cioè di determinare  se i poteri  d'indagine  e di deci-
sione  per determinati  casi  di concentrazione  rientrino 
nella  sfera  di competenza  della  Commissione,  con 
riserva  del  controllo  della  Corte  di giustizia,  o se a 
tal fine  debba  essere  istituito  un nuovo  organo.  Al 
riguardo  le opinioni  sono  divergenti;  tuttavia,  fatte 
le debite  considerazioni,  il Comitato  approva  la 
proposta  della  Commissione  con  riserva  di due 
importanti  considerazioni  : 
1. Alla  Commissione  devono  essere  dati  pieni  poteri 
per la assunzione  del  personale  necessario  per  lo 
svolgimento  di indagini  rapide,  ma  approfondite. 
Tale  personale  deve  essere  altamente  qualificato. 
2. Nell'ambito  della  Commissione  deve  aver  luogo 
un'adeguata  consultazione  per  garantire  che  tutti  gli 
aspetti  dei  singoli  casi  siano  presi  nella  debita  con-
siderazione. 
Secondo  il Comitato  l'inizio  del par.  5 non  è chiaro: 
si dovrebbe  precisare  che  il controllo  della  Corte  di 
giustizia  relativo  ad una  decisione  della  Commissione, 
conformemente  all'articolo  in esame,  avverrà  solo 
nel caso  in cui un'impresa  che partecipi  ad una  fusione 
ricorra  alla  Corte  richiedendo  tale  controllo. 
Articolo  4 
Le osservazioni  formulate  riguardo  al  secondo 
paragrafo  dell'articolo  1 circa  il criterio  del fatturato 
valgono  anche  per  il criterio  proposto  relativo  alla 
notifica  preliminare  prevista  nel caso  in cui si voglia 
effettuare  una  fusione;  il Comitato  raccomanda  che 
la cifra  di un miliardo  di u.c.  venga  riesaminata  a 
intervalli  regolari. 
Articolo  5 
Anche  per l'articolo  in esame  vale  l'osservazione,  già 
formulata  riguardo  al secondo  paragrafo  dell'arti-
colo 1, nella  quale  si sottolineava  la necessità  di una 
definizione  più precisa  del « fatturato  ». 
Il Comitato  ha appreso  che  alcune  istituzioni  finan-
ziarie  non  sono  d'accordo  sulla  formula  prevista  di 
sostituire  le cifre  del fatturato  nel loro  caso.  Il Comi-
tato propone  che  la Commissione  proceda  ad ulteriori 
consultazioni  dei  rappresentanti  delle  organizzazioni 
interessate. 
26. 7. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 88/23 
Il Comitato  è inoltre  dell'avviso  che  le cifre  proposte 
per il fatturato  dovrebbero  essere  aumentate  per  le 
fusioni  che  interessano  imprese  aventi  attività  com-
merciali  distinte  da quelle  industriali. 
Articolo  6 
Il Comitato  ha già dichiarato  di ritenere  necessario 
che la Commissione  predisponga  misure  appropriate 
onde  assicurare  un'indagine  rapida  ed adeguata  per 
ciascun  caso  al fine  di rendere  quanto  più  breve 
possibile  l'inevitabile  periodo  di incertezza.  È quindi 
importante  che  la Commissione,  allorché  avvia 
procedure  formali,  eviti  di causare  ritardi  facendo 
conoscere  in precedenza  quali  informazioni  richiede. 
Il Comitato  ritiene  che  a tal fine  la Commissione 
dovrebbe  emanare  una  disposizione  d'esecuzione  che 
fornisca  direttive  di carattere  generale  circa  le infor-
mazioni  da essa  richieste  per  poter  accogliere  una 
notifica.  Essa  dovrebbe  anche  far conoscere  il più 
presto  possibile  le informazioni  specifiche  necessarie 
in un caso  particolare,  diversamente  l'impresa  che 
presenta  la notifica  corre  il rischio  che  questa  vengà 
successivamente  considerata  incompleta  dalla  Com-
missione.  In tal  caso  la Commissione  potrebbe 
imporre  ammende  o penalità  alle  parti  interessate  e 
sospendere  la concentrazione  per un periodo  indeter-
minato.  Indicando  con  chiarezza  quali  sono  le infor-
mazioni  richieste  si eviterebbe  che l'una  o l'altra  parte 
prolunghi  inutilmente  la durata  di un'indagine. 
Articolo  10 
Il Comitato  è molto  preoccupato  a causa  degli  ampi 
poteri  che  l'articolo  in esame  conferirebbe  alla  Com-
missione  per esigere  le informazioni  che  dovrebbero 
essere  fornite  da terzi,  in particolare  associazioni 
commerciali  e professionali.  È ragionevole  pensare 
che tali  associazioni  trasmettono  alla  Commissione 
dati concreti  direttamente  connessi  con  l'operazione 
considerata  quando  tali informazioni  siano  facilmente 
accessibili  negli  archivi  esistenti  e non  siano  riservate. Secondo  il Comitato  l'articolo  dovrebbe  essere 
modificato  onde  limitare  di conseguenza  i poteri 
della  Commissione  di obbligare  i terzi  a trasmettere 
informazioni. 
Articolo  17 
Il Comitato  riconosce  che  è indispensabile  lasciare 
un termine  adeguato  per le indagini  accurate  relative 
ad un'operazione  di concentrazione  decisa  o proget-
tata.  Esso,  tuttavia,  richiama  nuovamente  l'attenzione 
sulla  necessità  di concludere  l'indagine  con la massima 
rapidità  onde  evitare  situazioni  d'incertezza  nonché 
le ripercussioni  che  queste  avrebbero  sulla  strategia 
dell'impresa  e in campo  sociale.  Il Comitato  osserva 
che in taluni  Stati  membri  indagini  di questo  tipo 
vengono  portate  a termine  con  maggiore  rapidità  e 
propone  che  la Commissione  riesamini  il termine 
di nove  mesi  decorrente  dalla  data  di avvio  della 
procedura  al fine  di abbreviarlo,  se possibile. 
Articolo  19 — punto  4 
Il Comitato  ritiene  che  si debba  cogliere  l'occasione 
per allargare  il Comitato  consultivo  in materia  di 
intese  e posizioni  dominanti  in modo  che  vi facciano 
parte  non  soltanto  funzionari  governativi  designati 
dagli  Stati  membri  come  loro  rappresentanti,  ma 
anche  rappresentanti  delle  categorie  della  vita  econo-
mica  e sociale  riconosciute  a livello  europeo. 
Articolo  21 
Il Comitato  desidera  essere  consultato  in merito  a 
qualsiasi  disposizione  d'esecuzione  di cui all'articolo 
in esame. 
Fatto  a Bruxelles,  addì  28 febbraio  1974. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS 
N. C 88/24  Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee  26.  7. 74 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
Emendamenti  respinti 
Il seguenti  emendamenti,  presentati  in confomità  del regolamento  interno  del Comitato,  sono 
stati respinti.  : 
Articolo  1, paragrafo  2, secondo  capoverso. 
Non è accettabile  che il criterio  del fatturato  venga  considerato  meno  importante.  La frase  sopra-
indicata  deve  essere  quindi  modificata  come  segue: 
« Considerati  i prò e i contro  la sezione  accetta  il fatturato  come  importante  criterio  pratico, 
ma richiama  l'attenzione  sulla  necessità  di tener  conto  di altre  considerazioni  nel valutare  una 
concentrazione  ». 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli:  32 
Voti contrari:  47 
Astensioni:  8. 
Articolo  4 
Una concentrazione  di imprese  delle  dimensioni  previste  non  può  essere 
sotto  il punto  di vista  delle  sue eventuali  ripercussioni  sulla  concorrenza. 
sull'occupazione  e sulla  posizione  sociale  del lavoratori  dipendenti  dalle 
all'operazione. 
Alle osservazioni  relative  all'art.  4 va quindi  aggiunto  il seguente  testo: 
« La sezione  rileva  che le concentrazioni  hanno  sì dei riflessi  sulla/politica  della  concorrenza 
ma si ripercuotono  piuttosto  sulla  sfera  d'interessi  sociale  dei lavoratori  (ad esempio  sull'occu-
pazione).  Per le operazioni  di concentrazione  per le quali  esiste  l'obbligo  della  notifica  preli-
minare  si propone  pertanto  di prevedere  una  procedura  d'informazione  e di consultazione 
destinata  ai lavoratori  dipendenti  delle  imprese  partecipanti,  procedura  che  può  ad esempio 
assumere  la forma  proposta  dalla  Commissione  nella  terza  direttiva  per il coordinamento  del 
diritto  societario  (fusione  sul piano  nazionale).  A suo tempo  il Comitato  economico  e sociale 
si era pronunciato  a favore  dell'articolo  relativo  alla  fusione  sul piano  nazionale  che figurava 
nella  direttiva  summenzionata  ». 
Esito  delle  votazioni 
Voti favorevoli:  46 
Voti contrari:  51 
Astensioni:  8. considerata  soltanto 
Essa ha pure  riflessi 
imprese  partecipanti