Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Consiglio intesa a garantire un livello di imposizione fiscale minimo globale per i gruppi multinazionali nell'Unione

[COM(2021) 823 final — 2021/0433 (CNS)]

(2022/C 290/09)

Relatore: Krister ANDERSSON Correlatore: Petru Sorin DANDEA

Consultazione Consiglio dell'Unione europea, 10/02/2022 Base giuridica Art. 115 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea Sezione competente Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale Adozione in sezione 3.3.2022 Adozione in sessione plenaria 23.3.2022 Sessione plenaria n. 568 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 197/1/5

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1 La proposta della Commissione mira a recepire nell'UE le norme tipo GloBE ( Global anti-Base Erosion Rules = norme globali per contrastare l'erosione della base imponibile) incluse nel secondo pilastro del quadro inclusivo dell'OCSE/G20. Il CESE si compiace che il lavoro che sta svolgendo la Commissione sia pienamente in linea con le discussioni e gli accordi a livello internazionale e sostiene risolutamente gli obiettivi che essa persegue.

1.2 Il CESE concorda con la Commissione quanto al fatto che «l'efficacia e l'equità della riforma globale sull'imposizione minima fa ampio affidamento sulla sua attuazione a livello mondiale». A giudizio del CESE, è molto importante che i negoziati sul quadro inclusivo si concludano in tempi brevi e con successo. La loro attuazione condivisa a livello globale, senza però introdurre un eccesso di regolamentazione ( gold-plating ), è essenziale per l'efficacia delle norme e per evitare distorsioni della concorrenza.

1.3 Il CESE conviene pienamente con la Commissione che «è indispensabile garantire un'attuazione uniforme delle norme tipo dell'OCSE nell'UE» e che «tale obiettivo può essere raggiunto solo se la legislazione è adottata a livello centrale e recepita in modo uniforme».

1.4 Anche se è fondamentale che a livello dell'UE siano già in corso discussioni tecniche e lavori preparatori al riguardo, il CESE osserva che l'OCSE è ancora al lavoro per definire norme maggiormente dettagliate ed elaborare definizioni più chiare. Gli Stati membri dovrebbero pertanto prestare attenzione e includere tutte le raccomandazioni e i risultati prodotti dall'attività di negoziazione in corso in sede OCSE.

1.5 Il CESE sostiene qualsiasi azione che, nel definire il nuovo sistema, punti a ridurre i costi di conformità per le imprese e le autorità fiscali europee. La piena attuazione del secondo pilastro sarà un processo complesso, che richiederà parecchio tempo e molti sforzi da parte sia delle imprese che delle autorità fiscali. Nei prossimi mesi l'OCSE dovrebbe presentare una serie di norme importanti relative a porti sicuri ( safe harbours ), presentazione semplificata di documenti amministrativi, ecc., che potrebbero agevolare l'attuazione del nuovo regime fiscale tanto per le imprese come per le autorità fiscali. Queste nuove norme dovrebbero essere incluse nella direttiva.

1.6 Il CESE ritiene che le norme tipo non debbano rendere inutili le disposizioni fiscali specifiche adottate dai parlamenti degli Stati membri quali deliberati incentivi a realizzare investimenti e ad adoperarsi per la crescita dell'occupazione. È importante promuovere la realizzazione di un'economia più verde e digitalizzata, e la tassazione dovrebbero svolgere un ruolo nel conseguimento di questo obiettivo.

1.7 Il CESE chiede di introdurre nella direttiva una disposizione che consenta di applicare la direttiva sulla risoluzione delle controversie in materia fiscale alle controversie relative al secondo pilastro, perlomeno tra Stati membri.

1.8 Il Comitato conviene circa l'imposizione di sanzioni per la non conformità e invita gli Stati membri a svolgere controlli fiscali approfonditi per garantire la piena osservanza delle disposizioni della direttiva.

1.9 Il CESE chiede una revisione dell'elenco UE dei paesi terzi non cooperativi a fini fiscali in relazione al pacchetto di misure fiscali.

1.10 Il CESE desidera far presente che l'opinione pubblica invoca da molto tempo l'applicazione di un'imposizione fiscale equa alle imprese multinazionali, e che auspica che si arrivi in tempi brevi a un accordo sul secondo pilastro nell'UE e a livello mondiale.

2. Contesto e proposta della Commissione

2.1 La proposta di direttiva della Commissione relativa alla fissazione di un livello di imposizione fiscale minimo globale per i gruppi multinazionali nell'UE mira a recepire nell'Unione europea le norme tipo dell'OCSE per l'applicazione a livello nazionale di un'imposta minima globale (norme tipo del quadro inclusivo/OCSE) tramite delle regole e un'attuazione uniformi ( 1 )

2.2 Le norme nazionali e internazionali in materia di imposizione fiscale risalgono ormai a molti decenni fa e non sono più adatte ad alcuni dei nuovi modelli economico-imprenditoriali applicati oggi. Numerose imprese non dispongono più di una sede (presenza) fisica in molti paesi e non pagano le imposte sul reddito delle società in tali giurisdizioni allo stesso livello delle imprese che invece dispongono di tale sede o presenza fisica ( 2 )

2.3 La crisi finanziaria del 2008-2009 ha poi esercitato una pressione anche sui bilanci pubblici. Tutti questi fattori hanno contribuito ad avviare un processo in sede di OCSE volto ad affrontare il problema dell'erosione della base imponibile e del trasferimento degli utili ( Base Erosion and Profit Shifting — BEPS).

2.4 Dopo la presentazione del progetto BEPS dell'OCSE nel 2015, i membri che aderiscono al quadro inclusivo dell'OCSE/G20 hanno concordato una soluzione al problema di come affrontare le crescenti sfide in materia di fiscalità derivanti dalla digitalizzazione dell'economia.

2.5 Il pacchetto di misure concordato comprende due pilastri che riguardano imprese di tutti i settori. Il secondo pilastro riguarda i gruppi di imprese con un fatturato complessivo pari ad almeno 750 milioni di EUR. Il primo pilastro impone una parziale riattribuzione del diritto di tassare gli utili in eccesso alle giurisdizioni di mercato, mentre il secondo pilastro introduce un livello minimo di imposizione effettiva del 15 % ( 3 ) . Le norme tipo dell'OCSE sono contenute in un documento di 70 pagine che presenta in dettaglio norme altamente tecniche e complesse, comprese 10 pagine di definizioni per consentire un «approccio comune» ad un livello minimo di imposizione globale.

2.6 Il secondo pilastro consiste in due norme nazionali: i) la norma sull'inclusione dei redditi ( Income Inclusion Rule — IIR), e ii) una norma di protezione rispetto alla precedente, ossia la norma sui pagamenti sottotassati ( Under Taxed Payments Rule — UTPR) — due norme che insieme costituiscono le norme globali per contrastare l'erosione della base imponibile ( Global anti-Base Erosion Rules — GloBE); e una norma basata su un accordo o convenzione fiscale: la norma sull'assoggettamento all'imposta ( Subject to Tax Rule — STTR).

2.7 La proposta fa obbligo all'entità madre principale ( Ultimate Parent Entity — UPE), ossia alla società capogruppo, di pagare l'imposta complementare, vale a dire la differenza di imposizione per l'intero gruppo, nella giurisdizione di residenza dell'UPE stessa. Di conseguenza, il gettito fiscale sarà riscosso da tale giurisdizione, il che significa che l'imposizione fiscale si verifica e il gettito fiscale viene riscosso in un'altra giurisdizione. I paesi non hanno l'obbligo di aumentare la loro aliquota d'imposta fino al livello minimo.

2.8 Se la società capogruppo ha sede in un paese che non applica una norma IIR qualificante, subentra la norma UTPR, che fa obbligo alle giurisdizioni in cui detta impresa multinazionale opera di effettuare un adeguamento equivalente secondo le norme tipo in modo tale da rettificare il debito fiscale delle società del gruppo, così da poter riscuotere l'importo complessivo dell'imposta complementare.

2.9 L'attribuzione a una determinata giurisdizione dell'imposta complementare complessiva si basa sulla sua quota del totale dei dipendenti e delle immobilizzazioni materiali del gruppo nelle giurisdizioni che applicano le disposizioni della norma UTPR.

2.10 Il calcolo dell'imposta complementare per ciascuna giurisdizione comprende un'esclusione «carve-out» basata sulla sostanza economica che consente alla fine di tassare un determinato importo del reddito al di sotto dell'aliquota minima effettiva. Il reddito escluso è inizialmente fissato a un importo pari al 10 % dei costi salariali in quella determinata giurisdizione e all'8 % del valore delle immobilizzazioni materiali che vi vengono utilizzate, percentuali che vengono poi ridotte al 5 % di ciascuna delle due basi nell'arco di dieci anni.

2.11 Le norme tipo dell'OCSE prendono i conti finanziari come base per il calcolo delle aliquote fiscali effettive, con una serie di complesse rettifiche. Esse prevedono inoltre la possibilità per una giurisdizione di effettuare e applicare un calcolo dell'imposta complementare minima a livello nazionale: in tal caso l'imposta complementare è attribuita a detta giurisdizione e viene da essa riscossa, e pertanto quest'ultima non trasferisce alcun gettito fiscale a un'altra giurisdizione.

2.12 L'OCSE ha già promesso che formulerà un commento sulle norme tipo nel primo trimestre del 2022 allo scopo di chiarire l'interpretazione delle norme e di elaborare ulteriori orientamenti/spiegazioni sulle norme «porto sicuro» e sulle linee guida amministrative. Potrebbero essere forniti ulteriori chiarimenti al riguardo.

2.13 Un'interpretazione comune delle norme a livello globale e una loro attuazione uniforme riguardo sia ai contenuti che al periodo sono essenziali per evitare distorsioni e garantire la parità di condizioni e la competitività dell'Europa ( 4 )

2.14 Tassazione delle imprese per il XXI secolo , la proposta della Commissione contiene solo le norme tipo GloBE incluse nel secondo pilastro del quadro inclusivo dell'OCSE/G20. Il primo pilastro non è altrettanto ben sviluppato del secondo pilastro. Questa parte del pacchetto potrebbe inoltre formare oggetto di una direttiva dell'UE Elaborata a partire dalla comunicazione della Commissione, la proposta della Commissione contiene solo leincluse nel secondo pilastro deldell'OCSE/G20. Il primo pilastro non è altrettanto ben sviluppato del secondo pilastro. Questa parte del pacchetto potrebbe inoltre formare oggetto di una direttiva dell'UE ( 5 )

2.15 L'ambito di applicazione della direttiva è definito con riferimento a entità costitutive situate nell'UE che fanno parte di gruppi di imprese multinazionali o di grandi gruppi nazionali con ricavi consolidati complessivi superiori a 750 milioni di EUR in almeno due dei quattro esercizi precedenti.

2.16 La direttiva stabilisce che, nei casi in cui l'entità madre principale/società capogruppo (UPE) ha sede al di fuori dell'UE in una giurisdizione che non applica una norma IIR qualificante, tutte le sue entità costitutive situate in giurisdizioni dotate di un quadro adeguato in materia di norma UTPR saranno assoggettate a quest'ultima. In tali circostanze, le entità costitutive del gruppo di imprese multinazionali con sede in uno Stato membro dell'UE saranno assoggettate all'imposta complementare in quello Stato membro, imposta che viene imputata in base alla formula a due fattori, calcolata in rapporto al reddito a bassa imposizione delle entità costitutive del gruppo di imprese multinazionali.

2.17 La direttiva contiene norme per determinare quale sia il qualifying income («reddito qualificante»), vale a dire il reddito rettificato da prendere in considerazione per il calcolo dell'aliquota d'imposta effettiva. Ai fini del calcolo di tale reddito, è necessario prendere come riferimento l'utile netto contabile o la perdita netta contabile dell'entità costitutiva per l'esercizio fiscale. Vengono effettuate delle rettifiche ben precise e assai complesse per la differenza tra contabilità finanziaria e contabilità fiscale. Le rettifiche principali riguardano i requisiti relativi al momento in cui devono essere comunicati gli utili/i costi, ma, ad esempio, gli accantonamenti per bassa imposizione per i regimi fiscali speciali sugli utili riconducibili ai brevetti ( patent boxes ) non sono riconosciuti, mentre lo è l'ammortamento accelerato di capitale fisso.

2.18 Vengono elaborate delle norme per il calcolo delle « adjusted covered taxes » («imposte contemplate rettificate») di un'entità costitutiva per un dato esercizio fiscale. Il principio chiave nell'imputazione delle imposte contemplate è quello di attribuirle alla giurisdizione in cui sono stati realizzati gli utili sottostanti cui sono applicabili tali imposte. Per rispettare tale principio, la direttiva prevede anche norme speciali per quanto riguarda le imposte transfrontaliere o nel caso di una stabile organizzazione, un'entità trasparente, una società controllata estera, un'entità ibrida, o delle imposte sui dividendi.

2.19 La direttiva definisce l'aliquota effettiva dell'imposta come il rapporto tra le imposte contemplate rettificate delle entità costitutive del gruppo e il reddito rettificato percepito da tali entità in una determinata giurisdizione per l'esercizio fiscale. In conformità con l'accordo globale e per garantire il recepimento, la direttiva fissa l'aliquota d'imposta minima effettiva al 15 % ai fini delle norme tipo GloBE.

2.20 Per ridurre i costi di conformità in situazioni a basso rischio, si applica un'esclusione per gli importi minimi, secondo un approccio «de minimis». Ciò avviene quando gli utili delle entità costitutive del gruppo di imprese multinazionali in una determinata giurisdizione non superano 1 milione di EUR e i ricavi sono inferiori a 10 milioni di EUR.

2.21 Norme speciali si applicano alle fusioni, alle acquisizioni, alle joint venture e ai gruppi di imprese multinazionali con più società madri o capogruppo. Queste disposizioni prevedono l'applicazione di una soglia consolidata di reddito alle imprese del gruppo coinvolte in una fusione o in una scissione. Quando un'entità costitutiva è acquisita o ceduta da un gruppo di imprese multinazionali che rientra nell'ambito di applicazione delle norme, tale entità costitutiva dovrebbe essere considerata parte di entrambi i gruppi nel corso dell'esercizio, con determinate rettifiche dei valori dei criteri utilizzati per l'applicazione delle norme tipo GloBE (quali le imposte contemplate, i costi salariali ammissibili, gli attivi materiali ammissibili o le attività fiscali differite GloBE).

2.22 flow-through o pass-through ) o sia assoggettata a un regime di dividendi deducibili La direttiva contiene delle norme sui regimi di neutralità fiscale e sui regimi fiscali di distribuzione. Per evitare risultati non intenzionali, come un assoggettamento fiscale sproporzionato all'imposta complementare UTPR in un gruppo di imprese multinazionali, la direttiva prevede norme speciali per il calcolo del reddito dell'entità madre principale/società capogruppo, qualora tale entità sia un'entità «di passaggio» () o sia assoggettata a un regime di dividendi deducibili ( 6 )

2.23 La direttiva impone a un'entità costitutiva di un gruppo multinazionale di imprese situata in uno Stato membro di presentare una dichiarazione sulle imposte complementari, a meno che la dichiarazione non sia presentata dal gruppo multinazionale di imprese in un'altra giurisdizione con la quale lo Stato membro ha concluso un accordo qualificante tra autorità competenti che consenta lo scambio automatico delle dichiarazioni sulle imposte annuali. Questa dichiarazione informativa obbligatoria sulle imposte complementari deve essere presentata entro 15 mesi dalla fine dell'esercizio fiscale cui si riferisce.

3. Osservazioni generali

3.1 Il CESE accoglie con favore la proposta di direttiva della Commissione volta a recepire il secondo pilastro nell'ordinamento giuridico dell'UE e in tutto il mercato interno. Il CESE sostiene con forza e apprezza la scelta della Commissione di allineare i propri lavori alle discussioni e agli accordi a livello internazionale. Il CESE osserva che l'accordo non si applica alle società al di sotto di determinate soglie, ma che le sue norme hanno una portata generale e, secondo l'OCSE, si applicheranno a centinaia di imprese. Ogni gruppo di imprese che rientra nell'ambito di applicazione della proposta di direttiva può avere un gran numero di stabili organizzazioni e di controllate.

3.2 Fa presente, inoltre, che solo quattro sul totale dei paesi che partecipano ai negoziati sul quadro inclusivo non hanno approvato il pacchetto di misure, rispetto ai 137 paesi che hanno firmato l'accordo a livello globale. La direttiva dell'UE sulla fissazione di un livello di imposizione minima può prevedere ulteriori misure difensive contro le pratiche dannose di tipo BEPS, e il CESE sostiene, e ha sempre sostenuto, le finalità del progetto BEPS con l'obiettivo di garantire la sostenibilità delle finanze pubbliche nell'UE.

3.3 Il CESE concorda con la Commissione quanto al fatto che «l'efficacia e l'equità della riforma globale sull'imposizione minima fa ampio affidamento sulla sua attuazione a livello mondiale». A giudizio del CESE, è molto importante che i negoziati sul quadro inclusivo si concludano in tempi brevi e con successo. La loro attuazione condivisa a livello globale è essenziale per l'efficacia delle norme e per evitare distorsioni della concorrenza.

3.4 Il CESE ritiene che il primo e il secondo pilastro del quadro inclusivo dell'OCSE/G20 dovrebbero essere considerati come un pacchetto di misure onnicomprensive e reciprocamente integrate. La coerenza nell'attuazione dei due pilastri è di fondamentale importanza. Il CESE invita gli Stati membri e la Commissione europea a intensificare il loro lavoro di negoziazione tramite l'OCSE per far sì che il primo pilastro sia attuato il più rapidamente possibile a livello globale.

3.5 Il CESE concorda con la Commissione sulla necessità di un'azione a livello dell'UE e sul fatto che «è indispensabile garantire un'attuazione uniforme delle norme tipo dell'OCSE nell'UE». Il CESE conviene altresì che «tale obiettivo può essere raggiunto solo se la legislazione è adottata a livello centrale e recepita in modo uniforme» ( 7 ) . Il CESE sottolinea che la direttiva deve rispettare le libertà fondamentali e gli obblighi e le competenze sanciti dal Trattato.

3.6 Il fatto che tutti gli Stati membri abbiano preso parte alle deliberazioni del quadro inclusivo dell'OCSE, o ne abbiano approvato l'esito da quando si sono concluse, facilita il processo dell'UE. Il CESE desidera far presente che l'opinione pubblica invoca da molto tempo l'applicazione di un'imposizione fiscale equa alle imprese multinazionali, e che auspica che si arrivi in tempi brevi a un accordo sul secondo pilastro nell'UE e a livello mondiale.

3.7 Anche se è fondamentale che a livello dell'UE siano già in corso discussioni tecniche e lavori preparatori al riguardo, il CESE osserva che l'OCSE è ancora al lavoro per definire norme maggiormente dettagliate ed elaborare definizioni più chiare. Gli Stati membri dovrebbero pertanto prestare attenzione e includere tutte le raccomandazioni e i risultati prodotti dall'attività di negoziazione in corso in sede OCSE, poiché sarebbe opportuno evitare un iter di emendamento o di modifica della direttiva. Allo stesso modo, è importante che l'UE valuti attentamente il calendario di attuazione da parte delle giurisdizioni di paesi terzi.

3.8 Il CESE approva la scelta della Commissione di basarsi sui vasti lavori preparatori portati avanti a livello internazionale, servendosi della valutazione d'impatto dell'OCSE per elaborare la proposta attualmente in esame, senza lanciare una nuova valutazione d'impatto che sarebbe stata solo un inutile doppione. Avrebbe tuttavia apprezzato che venisse realizzata una valutazione d'impatto per quelle parti della direttiva che la mettono in conformità con il diritto dell'UE. Il CESE chiede che una tale valutazione sia realizzata e messa a disposizione del pubblico.

3.9 Il CESE riconosce e comprende la necessità di rispettare gli obblighi previsti dal diritto dell'UE. Il metodo più semplice — ma non necessariamente l'unico — consiste nell'estendere l'applicazione delle disposizioni della norma IIR alle situazioni puramente nazionali.

3.10 Il CESE conviene con la Commissione che è auspicabile coinvolgere un numero limitato di contribuenti e che la soglia di 750 milioni di EUR è coerente «con le norme tipo dell'OCSE e con le prescrizioni del diritto dell'UE» ( 8 ) , e rispetta pertanto il principio di proporzionalità. Il CESE osserva che tale soglia è in linea con le norme in materia di rendicontazione paese per paese e con la direttiva antielusione.

3.11 Il CESE concorda con la Commissione quanto al fatto che l'aliquota d'imposta minima del 15 % stabilita nel quadro inclusivo dell'OCSE/G20 in materia di BEPS «rispecchia un equilibrio fra le aliquote d'imposta sulle società a livello mondiale» ( 9 ) . È importante rispettare l'accordo concluso dai governi, recepirne le norme e assoggettare le imprese che rientrano nel suo ambito di applicazione al pagamento dell'imposta complementare. In conformità con l'accordo dell'OCSE, il CESE è altresì favorevole a inserire tra le norme il meccanismo di esclusione («carve-out») basata sulla sostanza economica in relazione ai costi salariali e alle immobilizzazioni materiali, e concorda con la valutazione della Commissione secondo cui è improbabile che le pratiche di tipo BEPS prosperino nei periodi in cui si registrano attività economiche reali ( 10 )

3.12 Il CESE sostiene ogni possibile azione che, nel definire il nuovo sistema, punti a ridurre i costi di conformità per le imprese e le autorità fiscali europee. La piena attuazione del secondo pilastro sarà un processo complesso, che richiederà parecchio tempo e molti sforzi. Le autorità fiscali dovranno sviluppare i sistemi e le procedure per il calcolo e la riscossione delle nuove imposte. Inoltre, sarà necessario disporre di personale adeguato e formato per garantire una rapida attuazione, provvedendo nel contempo alle risorse per attuare anche altre competenze fiscali internazionali come gli accordi preventivi sui prezzi di trasferimento ( Advanced Pricing Agreements — APAs) e i meccanismi di risoluzione delle controversie. Il CESE incoraggia le autorità fiscali ad avviare o proseguire questi lavori preparatori se intendono rispettare la scadenza prevista dal calendario di attuazione (gennaio 2023).

3.13 o luglio 2019; esse comportano un significativo miglioramento nella risoluzione delle controversie fiscali, nella misura in cui garantiscono alle imprese e ai cittadini la possibilità di risolvere con maggiore efficacia e rapidità le controversie relative all'interpretazione e all'applicazione di accordi o convenzioni fiscali. Il CESE chiede che le disposizioni della direttiva sulla risoluzione delle controversie possano essere applicate alle controversie relative al secondo pilastro, perlomeno tra Stati membri. Le nuove norme sui meccanismi di risoluzione delle controversie in materia fiscale sono sancite dalla direttiva (UE) 2017/1852 del Consiglio ( 11 ) e si applicano dal 1luglio 2019; esse comportano un significativo miglioramento nella risoluzione delle controversie fiscali, nella misura in cui garantiscono alle imprese e ai cittadini la possibilità di risolvere con maggiore efficacia e rapidità le controversie relative all'interpretazione e all'applicazione di accordi o convenzioni fiscali.

3.14 Il CESE sostiene, in linea con l'accordo dell'OCSE, l'esclusione « de minimis » che consente di escludere l'entità di un gruppo di imprese multinazionali i cui utili non superino 1 milione di EUR e i cui ricavi siano inferiori a 10 milioni di EUR. Con il tempo è possibile che questi massimali debbano essere riveduti.

3.15 Il CESE ritiene importante che le norme «porto sicuro» ( safe harbour ) previste siano presentate con sufficiente anticipo, in modo che sia possibile recepirle nel testo definitivo della direttiva. Questo è importante per evitare oneri amministrativi inutili per i contribuenti e per le amministrazioni fiscali.

3.16 Il CESE concorda con la volontà espressa nella direttiva di prevedere che la Commissione effettui una valutazione dei criteri di equivalenza della norma IIR, nonché di stabilire un elenco delle giurisdizioni dei paesi terzi che soddisfano tali criteri di equivalenza; tale elenco verrebbe modificato mediante un atto delegato.

3.17 Il CESE prende atto dell'intenzione annunciata dalla presidenza francese del Consiglio dell'UE di arrivare alla conclusione delle discussioni, se possibile, prima delle prossime elezioni presidenziali francesi dell'aprile 2022. L'UE dovrebbe incoraggiare i suoi partner commerciali a puntare a una scadenza altrettanto ambiziosa.

4. Osservazioni particolari

4.1 È importante che le norme tipo non rendano inutili altre disposizioni fiscali adottate dai parlamenti degli Stati membri quali deliberati incentivi a realizzare investimenti e ad adoperarsi per la crescita dell'occupazione. Non si dovrebbe ostacolare l'applicazione di norme in vigore da lungo tempo che consentono, ad esempio, l'ammortamento accelerato di investimenti fissi, gli incentivi per attività di R&S o le recentissime iniziative volte a promuovere lo sviluppo di un'economia più verde e maggiormente digitalizzata. Ciò vale sia per le iniziative di rilancio dell'economia a seguito della pandemia sia per i futuri sviluppi tecnologici, che andrebbero incoraggiati.

4.2 norme tipo GloBE nell'UE avrà un'incidenza sulle disposizioni attualmente in vigore della direttiva antielusione ( Anti-Tax Avoidance Directive — ATAD) e, più in particolare, sulle norme sulle società controllate estere ( Controlled Foreign Company — CFC), che potrebbero interagire con la norma IIR in quanto norma fondamentale del secondo pilastro. Come viene affermato nella comunicazione della Commissione Tassazione delle imprese per il XXI secolo L'attuazione dellenell'UE avrà un'incidenza sulle disposizioni attualmente in vigore della direttiva antielusione (— ATAD) e, più in particolare, sulle norme sulle società controllate estere (— CFC), che potrebbero interagire con la norma IIR in quanto norma fondamentale del secondo pilastro. Come viene affermato nella comunicazione della Commissione ( 12 ) , le misure che i governi si sono impegnati ad adottare per combattere l'elusione e l'evasione fiscali formano un mosaico eterogeneo e hanno ulteriormente aggravato l'attuale complessità ( 13 ) . Anche se non sarà necessario modificare la direttiva antielusione ( 14 ) , un riesame dell'efficacia e degli oneri amministrativi del combinato disposto delle norme potrebbe risultare utile sia per le amministrazioni fiscali che per le imprese.

4.3 Il CESE condivide il punto di vista della Commissione secondo cui il recepimento delle norme tipo GloBE nell'UE potrebbe aprire la strada a un accordo sulla proposta in sospeso di rifusione della direttiva sugli interessi e sui canoni ( Interest and Royalties Directive — IRD).

4.4 Il CESE chiede un attento monitoraggio dell'efficacia delle norme e dei relativi costi amministrativi. Gli Stati membri dovrebbero evitare un ricorso eccessivo alle decisioni anticipate in materia fiscale ( tax ruling ) se queste compromettono l'applicazione delle disposizioni dell'accordo globale.

4.5 Il CESE conviene circa l'imposizione di sanzioni per la non conformità e invita gli Stati membri a svolgere controlli fiscali approfonditi per garantire la piena osservanza delle disposizioni della direttiva.

4.6 Il CESE chiede una revisione dell'elenco UE dei paesi terzi non cooperativi a fini fiscali alla luce dell'attuazione del pacchetto di misure fiscali concordato in sede OCSE.

4.7 Il CESE desidera far presente che l'opinione pubblica invoca da molto tempo l'applicazione di un'imposizione fiscale equa alle imprese multinazionali, e che auspica che si arrivi in tempi brevi a un accordo sul secondo pilastro nell'UE e a livello mondiale.

Bruxelles, 23 marzo 2022 La presidente del Comitato economico e sociale europeo Christa SCHWENG

(1) Proposta di direttiva del Consiglio intesa a garantire un livello di imposizione fiscale minimo globale per i gruppi multinazionali nell'Unione, COM(2021) 823 final.

(2) Per un'analisi della misura in cui alcune delle cosiddette «imprese digitali» pagano le imposte sul reddito delle società e dei paesi in cui le pagano, cfr. Matthias Bauer, Digital Companies and Their Fair Share of Taxes: Myths and Misconceptions («Le imprese digitali e la quota equa di imposte che devono pagare: miti e convinzioni errate») ECIPE (European Centre for International Political Economy — Centro europeo per l'economia politica internazionale), febbraio 2018, https://ecipe.org/publications/digital-companies-and-their-fair-share-of-taxes/?chapter=all.

(3) Progetto OCSE/G20 sull'erosione della base imponibile e il trasferimento degli utili, Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy Global Anti-Base Erosion Model Rules (Pillar Two) Inclusive Framework on BEPS [«Sfide in materia di fiscalità derivanti dalla digitalizzazione dell'economia — Norme tipo globali per contrastare l'erosione della base imponibile (secondo pilastro) — Quadro inclusivo sulla BEPS»], https://www.oecd.org/tax/beps/tax-challenges-arising-from-the-digitalisation-of-the-economy-global-anti-base-erosion-model-rules-pillar-two.pdf. Per una visione d'insieme, cfr. anche Jefferson VanderWolk, Squire Patton Boggs, Global Minimum Taxation for Large Multinationals («Livello minimo di imposizione globale delle grandi imprese multinazionali»), https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6884197871441207296/.

(4) Gli Stati Uniti applicano un loro regime con un'imposta minima globale (Global Intangible Low-Taxed Income, GILTI = imposta minima sui redditi da beni immateriali a bassa tassazione a livello globale), ma l'attuale normativa USA, secondo la Commissione, non è conforme alla norma IIR. Gli Stati Uniti sono attualmente al lavoro su una riforma del regime GILTI per renderlo compatibile con il secondo pilastro. L'OCSE valuterà con gli Stati Uniti e con i membri che aderiscono al quadro inclusivo le condizioni per l'equivalenza del regime GILTI riveduto rispetto al secondo pilastro. Fino a quando non si perverrà a un accordo su queste condizioni, le imprese europee potranno trovarsi in una situazione di svantaggio competitivo, anche se una norma UTPR già entrata in applicazione fornirebbe qualche assicurazione in tal senso.

(5) «Al fine di garantirne l'attuazione uniforme in tutti gli Stati membri dell'UE, compresi quelli che non sono membri dell'OCSE e che non partecipano al quadro inclusivo, la Commissione proporrà una direttiva per l'attuazione del primo pilastro nell'UE». COM(2021) 251 final, pag. 9.

(6) Per quanto riguarda le entità di investimento, esistono norme specifiche per determinare l'aliquota fiscale effettiva (effective tax rate — ETR), l'imposta complementare, la possibilità di considerarle come entità fiscalmente trasparenti e l'opzione di applicare il metodo di distribuzione dell'imponibile.

Per quanto riguarda i regimi fiscali di distribuzione, la direttiva prevede che, su decisione annuale dell'entità che presenta la domanda per quanto riguarda le entità costitutive assoggettate a un regime fiscale ammissibile di distribuzione, un'imposta presunta di distribuzione sia inclusa nel calcolo delle imposte contemplate rettificate delle entità costitutive pertinenti.

(7) COM(2021) 823 final, pag. 3.

(8) COM(2021) 823 final, pag. 3.

(9) COM(2021) 823 final, pag. 16.

(10) COM(2021) 823 final, pag. 16.

(11) GU C 173 del 31.05.2017, pag. 29.

(12) COM(2021) 251 final.

(13) Cfr. il parere del CESE sul tema Tassazione delle imprese per il XXI secolo. in attesa di pubblicazione.

(14) COM(2021) 823 final, pag. 2.