Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'accesso alle attività di assicurazione e di riassicurazione e al loro esercizio - Solvibilità II {SEC(2007) 870} {SEC(2007) 871} /* COM/2007/0361 def. - COD 2007/0143 */





[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE | Bruxelles, 10.7.2007 COM(2007) 361 definitivo 2007/0143 (COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO relativa all'accesso alle attività di assicurazione e di riassicurazione e al loro esercizio SOLVIBILITÀ II (presentata dalla Commissione){SEC(2007) 870}{SEC(2007) 871} RELAZIONE OSSERVAZIONI GENERALI L'IMPORTANZA SOCIALE ED ECONOMICA DELLA (RI-)ASSICURAZIONE È TALE CHE L'INTERVENTO DELLE AUTORITÀ PUBBLICHE, SOTTO FORMA DI VIGILANZA PRUDENZIALE, È GENERALMENTE ACCETTATO COME NECESSARIO. OLTRE AD OFFRIRE UNA PROTEZIONE CONTRO EVENTI FUTURI CHE POSSONO COMPORTARE UNA PERDITA, GLI ASSICURATORI INCANALANO IL RISPARMIO DELLE FAMIGLIE VERSO I MERCATI FINANZIARI E L'ECONOMIA REALE. Assicuratori e riassicuratori devono soddisfare alcuni requisiti di solvibilità per essere in grado di far fronte agli impegni assunti nei confronti dei contraenti. Le vigenti norme in materia di solvibilità sono ormai superate: non sono sensibili al rischio, conferiscono un'eccessiva discrezionalità agli Stati membri nell'introdurre varianti nazionali, non disciplinano adeguatamente la vigilanza di gruppo e sono state nel frattempo superate dalle evoluzioni intervenute nel settore e a livello internazionale e transsettoriale. Per questi motivi è necessario un nuovo regime di solvibilità, denominato "solvibilità II", in grado di riflettere tutti gli ultimi sviluppi in materia di vigilanza prudenziale, scienze attuariali e gestione dei rischi, e che consente aggiornamenti futuri, se necessari. Il progetto solvibilità II è uno dei principali punti ancora aperti del piano di azione per i servizi finanziari (1999-2005). Nel 2002 con il regime solvibilità I è stato aumentato il fondo minimo di garanzia. Ma si è trattato di una misura tampone, necessaria per migliorare la tutela dei contraenti, mentre veniva intrapreso un progetto di riforma più sostanziale. Il progetto solvibilità II, che costituisce il risultato di quel processo, propone una revisione più ampia della situazione finanziaria delle imprese di (ri-)assicurazione. Conformemente al programma della Commissione europea sul miglioramento della legislazione e sulla semplificazione, la revisione del regime vigente di solvibilità ha offerto l'occasione di rifondere 13 direttive in materia di (ri-)assicurazione in un unico documento, nel quale sono state integrate le nuove norme in materia di solvibilità. CONSULTAZIONE DELLE PARTI IN CAUSA E DELLE PARTI INTERESSATE a) Consultazione delle parti in causa e delle parti interessate Nel corso della realizzazione del progetto i servizi della Commissione hanno avuto stretti contatti con le parti interessate. Dall'avvio del progetto, nel 2004, il gruppo di lavoro della Commissione sulla solvibilità, costituito da esperti degli Stati membri, si è riunito tra 3 e 5 volte all'anno per discutere del regime solvibilità II. Il comitato delle autorità europee di vigilanza delle assicurazioni e delle pensioni aziendali o professionali (CEIOPS) ha rappresentato una preziosa fonte di competenze tecniche per il progetto solvibilità II. I suoi membri hanno fornito consulenza alla Commissione nell'elaborazione del nuovo regime di solvibilità e hanno organizzato un certo numero di studi di impatto quantitativo. Prima di inviare il suo parere alla Commissione, il CEIOPS ha proceduto alla consultazione pubblica sul progetto di parere. Il suo contributo al progetto è stato sostanziale e la sua partecipazione sarà di nuovo necessaria nelle fasi successive del processo. Nel giugno del 2006 la direzione generale del Mercato interno e dei servizi ha organizzato un'audizione pubblica, cui sono intervenuti 191 partecipanti. Inoltre, i servizi della Commissione hanno pubblicato un questionario pubblico sul sito "La vostra voce in Europa" ricevendo 147 risposte. La direzione generale del Mercato interno e dei servizi ha anche inviato un questionario dettagliato a 58 imprese di tutt'Europa, seguito da incontri faccia a faccia con un certo numero di esse (principalmente PMI). Una serie di organizzazioni sono state invitate ad assistere la Commissione nella valutazione dell'impatto potenziale del nuovo regime di solvibilità: la Banca centrale europea (stabilità finanziaria), il settore (ri-)assicurativo (CEA/AISAM/ACME, prodotti e mercati assicurativi), FIN-USE (consumatori) e il CEIOPS (autorità di vigilanza). Inoltre, la direzione generale degli Affari economici e finanziari ha preparato una relazione sull'impatto macroeconomico del regime solvibilità II. b) Valutazione dell'impatto L'analisi effettuata e il riscontro pervenuto dalle parti in causa e dalle parti interessate confermano che l'introduzione di un nuovo regime di solvibilità economico basato sul rischio, che utilizzi interamente l'architettura Lamfalussy, costituisce il mezzo più efficace e più efficiente per raggiungere gli obiettivi generali del progetto solvibilità II, ossia, accrescere l'integrazione del mercato (ri-)assicurativo UE, migliorare la tutela dei contraenti e dei beneficiari, rafforzare la competitività degli assicuratori e dei riassicuratori UE a livello internazionale e promuovere una migliore regolamentazione. Un sistema basato su solidi principi di valutazione economica consentirà di mettere in luce la reale posizione finanziaria degli assicuratori, accrescendo la trasparenza e la fiducia nel settore nel suo complesso. L'introduzione di requisiti regolamentari basati sul rischio assicurerà un corretto equilibrio tra un livello elevato di tutela dei contraenti, da un lato, e costi ragionevoli per gli assicuratori, dall'altro. In particolare, i requisiti patrimoniali rifletteranno il profilo di rischio specifico di ogni impresa di (ri-)assicurazione. Gli assicuratori che gestiscono bene i propri rischi, perché applicano politiche rigorose, utilizzano tecniche adeguate di attenuazione dei rischi o diversificano le loro attività, saranno ricompensati, in quanto saranno autorizzati a detenere meno capitali rispetto a quanto prescritto dal vigente regime UE. D'altra parte, le imprese di assicurazione mal gestite o aventi una più forte propensione al rischio, saranno obbligate a detenere più capitali per onorare gli impegni nei confronti dei contraenti. Nel quadro del regime solvibilità II verrà data maggiore enfasi alla qualità della gestione dei rischi e alla solidità dei controlli interni. La responsabilità della solidità finanziaria dell'impresa di assicurazione sarà di nuovo chiaramente attribuita alla direzione, come è giusto che sia. Gli assicuratori godranno di una maggiore libertà, nel senso che saranno tenuti a conformarsi a principi di sana gestione, piuttosto che a regole arbitrarie. I requisiti regolamentari saranno allineati alle prassi del settore, e gli assicuratori che introdurranno sistemi di gestione dei rischi e del capitale meglio rispondenti alle loro esigenze e al loro profilo generale di rischio saranno ricompensati. Essi saranno però sottoposti ad una valutazione della vigilanza rafforzata. Il nuovo regime consentirà inoltre di migliorare la trasparenza e l'informativa al pubblico. Gli assicuratori che applicheranno migliori pratiche saranno ricompensati anche dagli investitori, dai partecipanti al mercato e dai consumatori. Tuttavia, l'introduzione di un nuovo approccio economico basato sul rischio potrebbe comportare alcuni effetti secondari a breve termine. Il regime solvibilità II potrebbe determinare una riduzione della copertura per alcuni tipi di assicurazioni, dato che il trattamento regolamentare dei rischi dipenderà dal loro costo economico reale (ad esempio, garanzie finanziarie tradizionali incorporate in prodotti di risparmio a lungo termine). Analogamente, l'aumento della trasparenza potrebbe portare ad una riduzione di finanziamenti incrociati tra rami di attività (ad esempio dell'assicurazione autoveicoli all'assicurazione infortuni e malattia) e determinare un aumento dei prezzi in alcuni settori o per specifiche categorie di contraenti a più alto rischio. Benché un tale scenario sia ottimale per la creazione di un settore delle assicurazioni efficiente e trasparente, l'impatto sociale potenziale di eventuali cambiamenti di comportamento degli assicuratori dovrà essere monitorato attentamente e analizzato per assicurare che vengano trovate soluzioni sostenibili a lungo termine ai problemi che potrebbero sorgere a seguito dell'introduzione del nuovo regime di solvibilità. Gli assicuratori e le autorità nazionali dovrebbero essere incoraggiate a riflettere sulla possibilità che detti cambiamenti si verifichino e sulle modalità per attenuarne l'impatto negativo. Infine, anche se l'effetto del regime solvibilità II sul comportamento di investimento delle imprese di assicurazione vita non sarà molto significativo, non si può escludere che le imprese di assicurazione non vita aumentino i loro investimenti obbligazionari a scapito di quelli azionari. Tuttavia, dato che le partecipazioni azionarie detenute dalle imprese di assicurazione non vita rappresentano solo una quota minima (4%) della capitalizzazione azionaria dell'UE-25, si prevede una transizione tranquilla verso la nuova allocazione delle attività. APPROCCIO LEGISLATIVO E BASE GIURIDICA a) Approccio legislativo Le 13 direttive seguenti in materia di assicurazione vita, di assicurazione non vita, di riassicurazione, di gruppi assicurativi e di liquidazione delle imprese di assicurazione sono state rifuse in un testo unico in occasione dell'introduzione delle modifiche richieste dal passaggio al nuovo regime di solvibilità II: - direttiva 64/225/CEE del Consiglio, del 25 febbraio 1964, volta a sopprimere in materia di riassicurazione e di retrocessione le restrizioni alla libertà di stabilimento ed alla libera prestazione dei servizi[1]; - prima direttiva 73/239/CEE del Consiglio, del 24 luglio 1973, recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di accesso e di esercizio dell'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita[2]; - direttiva 73/240/CEE del Consiglio, del 24 luglio 1973, intesa a sopprimere le restrizioni alla libertà di stabilimento in materia di assicurazioni dirette diverse dall'assicurazione sulla vita[3]; - direttiva 76/580/CEE, del 29 giugno 1976, che modifica la direttiva 73/239/CEE del Consiglio recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di accesso e di esercizio dell'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita[4]; - direttiva 78/473/CEE del Consiglio, del 30 maggio 1978, relativa al coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative in materia di coassicurazione comunitaria[5]; - direttiva 84/641/CEE del Consiglio, del 10 dicembre 1984, che modifica, per quanto riguarda in particolare l'assistenza turistica, la prima direttiva 73/239/CEE recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di accesso e di esercizio dell'assicurazione diretta diversa dell'assicurazione sulla vita[6]; - direttiva 87/344/CEE del Consiglio, del 22 giugno 1987, recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative all'assicurazione tutela giudiziaria[7]; - seconda direttiva 88/357/CEE del Consiglio, del 22 giugno 1988, recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita, e alla fissazione delle disposizioni volte ad agevolare l'esercizio effettivo della libera prestazione di servizi e che modifica la direttiva 73/239/CEE[8]; - direttiva 92/49/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1992, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita (terza direttiva assicurazione non vita)[9]; - direttiva 98/78/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 ottobre 1998, relativa alla vigilanza supplementare sulle imprese di assicurazione appartenenti ad un gruppo assicurativo[10]; - direttiva 2001/17/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 marzo 2001, in materia di risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione[11]; - direttiva 2002/83/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 5 novembre 2002 relativa all'assicurazione sulla vita[12]; - direttiva 2005/68/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2005, relativa alla riassicurazione[13]. Dato che una riscrittura integrale delle vigenti direttive sarebbe andata al di là delle esigenze di una rifusione, questa segue la struttura delle vigenti direttive in materia di (ri-)assicurazione. Le nuove disposizioni del regime solvibilità II sono state pertanto introdotte nei diversi capi e titoli del progetto di direttiva e sono evidenziate in grigio. Nessuna modifica sostanziale è stata introdotta nelle vigenti direttive oggetto della rifusione, ad eccezione delle modifiche necessarie per l'introduzione del nuovo regime di solvibilità. La proposta applica la "tecnica della rifusione" (accordo interistituzionale 2002/C 77/01) che permette di introdurre modifiche sostanziali alla vigente legislazione senza una direttiva di modifica distinta. La tecnica della rifusione riduce la complessità e rende la legislazione UE più accessibile e comprensibile. Numerose disposizioni delle vigenti direttive sono anche oggetto di modifiche non sostanziali, miranti a migliorare la struttura e la leggibilità. Gli articoli o le parti di articoli diventati obsoleti sono stati cancellati. Tutte le modifiche sono chiaramente indicate nel testo. Le nuove disposizioni in materia di solvibilità sono basate su principi e seguono la struttura a 4 livelli dell'architettura Lamfalussy per i servizi finanziari. I principi saranno sviluppati ulteriormente tramite misure di esecuzione. Grazie all'architettura Lamfalussy, il nuovo regime di solvibilità potrà tenere il passo con l'evoluzione del mercato, il progresso tecnologico e gli sviluppi a livello internazionale della regolamentazione in materia contabile e (ri-)assicurativa. b) Base giuridica Le proposte si basano sull'articolo 47, paragrafo 2 e sull'articolo 55 del trattato CE, che costituiscono la base giuridica delle misure comunitarie miranti a completare il mercato interno dei servizi finanziari. Lo strumento scelto è la direttiva, dato che essa rappresenta lo strumento legislativo più adeguato per raggiungere gli obiettivi. Le nuove disposizioni proposte non vanno al di là di quanto necessario per raggiungere gli obiettivi perseguiti. AMBITO DI APPLICAZIONE L'AMBITO DI APPLICAZIONE DELLE DIRETTIVE VIGENTI NON È STATO MODIFICATO. LA PROPOSTA, PERTANTO, SI APPLICA A TUTTE LE IMPRESE DI ASSICURAZIONE VITA E NON VITA, NONCHÉ ALLE IMPRESE DI RIASSICURAZIONE. TUTTAVIA, L'ESCLUSIONE DELLE PICCOLE MUTUE È STATA ESTESA A TUTTE LE PICCOLE IMPRESE DI ASSICURAZIONE DEFINITE ALL'ARTICOLO 4, INDIPENDENTEMENTE DALLA LORO FORMA GIURIDICA. LA DIRETTIVA NON SI APPLICA AI FONDI PENSIONE DISCIPLINATI DALLA DIRETTIVA 2003/41/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO, DEL 3 GIUGNO 2003 [14], relativa alle attività e alla supervisione degli enti pensionistici aziendali o professionali. Un riesame della direttiva è previsto per il 2008. La Commissione valuterà allora se e in che modo possano o debbano essere elaborati requisiti di solvibilità per i fondi pensione. La direttiva non modifica neanche il regime applicabile ai conglomerati finanziari. Se dovessero tuttavia emergere problemi, questi saranno affrontati nel corso del riesame della direttiva sui conglomerati finanziari (2002/87/CE), previsto nel 2008. COMMENTI AGLI ARTICOLI I COMMENTI SI RIFERISCONO UNICAMENTE AGLI ARTICOLI NUOVI O CHE SONO STATI MODIFICATI A SEGUITO DELL'INTRODUZIONE DELLE NUOVE DISPOSIZIONI IN MATERIA DI SOLVIBILITÀ. a) Requisiti qualitativi e vigilanza I requisiti qualitativi e le disposizioni in materia di vigilanza applicabili alle imprese di assicurazione e di riassicurazione ("pilastro II del quadro solvibilità II") sono enunciati in due sezioni, relative rispettivamente alle autorità di vigilanza e alle disposizioni generali, e al sistema di governance . Autorità di vigilanza e disposizioni generali – Articoli da 27 a 38 Obiettivo principale della vigilanza – Articolo 27 Obiettivo principale della regolamentazione e della vigilanza in materia di (ri-)assicurazione e l'adeguata tutela dei contraenti. Altri obiettivi, quali la stabilità finanziaria o la stabilità e la correttezza dei mercati dovrebbero altresì essere presi in considerazione, senza tuttavia compromettere l'obiettivo principale. Principi generali della vigilanza – Articolo 28 La vigilanza sarà basata su un approccio prospettico e orientato al rischio. Il regime solvibilità II adotta pertanto un approccio economico basato sul rischio che consente un regime che riflette il profilo di rischio reale dell'impresa di (ri-)assicurazione. Il sistema dovrebbe basarsi su principi economici solidi e utilizzare in maniera ottimale le informazioni fornite dai mercati finanziari. Si è prestata particolare attenzione ad evitare che il nuovo regime di solvibilità sia troppo oneroso per le imprese di (ri-)assicurazione di piccole e medie dimensioni. Grande importanza viene pertanto attribuita al principio di proporzionalità, che si applica a tutti i requisiti imposti dalla presente direttiva, ma in particolare all'applicazione dei requisiti quantitativi e qualitativi del regime di solvibilità e delle disposizioni in materia di vigilanza. Esso sarà ulteriormente precisato nelle misure di esecuzione. Trasparenza e responsabilità – Articolo 30 La trasparenza e la responsabilità contribuiscono alla legittimità e all'integrità delle autorità di vigilanza e alla credibilità del sistema di vigilanza. Il presente articolo dispone pertanto che le autorità di vigilanza svolgano i loro compiti in modo trasparente e siano tenute a renderne conto. La comunicazione al pubblico di informazioni favorisce la trasparenza e consente un confronto significativo degli approcci adottati dagli Stati membri. Un aspetto importante della trasparenza e della responsabilità sono procedure trasparenti per la nomina e la revoca dei membri degli organi di governo e di gestione delle autorità di vigilanza. I poteri di vigilanza – Articolo 34 Per assicurare una vigilanza efficace, le autorità di vigilanza devono disporre di tutti i poteri necessari allo svolgimento dei loro compiti. L'articolo 34 dispone pertanto che gli Stati membri assicurino che le autorità di vigilanza abbiano il potere di adottare le misure per assicurare che le imprese rispettino i requisiti regolamentari fissati dalla direttiva e per prevenire eventuali irregolarità o porvi rimedio. In questo contesto, è particolarmente importante che le autorità di vigilanza dispongano anche di poteri di vigilanza sulle attività esternalizzate e subesternalizzate. Tutti i poteri di vigilanza sono esercitati in modo tempestivo e proporzionato. Perché la vigilanza sia efficace, sono essenziali sia la vigilanza ispettiva che quella cartolare; alle autorità di vigilanza vengono pertanto conferiti i poteri di effettuare ispezioni in loco nei locali dell'assicuratore o del riassicuratore. Procedura di valutazione della vigilanza – Articolo 36 L'inosservanza dei requisiti qualitativi e quantitativi può avere conseguenze gravi per la solidità finanziaria di un assicuratore o riassicuratore. La valutazione della vigilanza mira pertanto a individuare le imprese che in ragione delle loro caratteristiche finanziarie, organizzative o di altra natura presentano un profilo di rischio più elevato. Nel quadro della procedura di valutazione della vigilanza, le autorità di vigilanza esaminano e valutano le strategie, i processi e le procedure di segnalazione stabiliti dagli assicuratori e dai riassicuratori per conformarsi alla direttiva, i rischi ai quali l'impresa è o potrebbe essere esposta e la sua capacità di valutarli. La valutazione della vigilanza include anche una valutazione della capacità dei metodi e delle pratiche delle imprese di individuare possibili eventi o cambiamenti futuri delle condizioni economiche che potrebbero avere effetti negativi sulla loro situazione finanziaria globale. Per assicurare l'efficacia della procedura di valutazione della vigilanza, è importante conferire alle autorità di vigilanza i poteri per rimediare alle debolezze e carenze individuate nel corso della valutazione della vigilanza, ivi compresa la verifica del seguito dato alle loro conclusioni. È inoltre essenziale che le autorità di vigilanza dispongano di idonei strumenti di sorveglianza che consentano loro di individuare un eventuale deterioramento della situazione finanziaria di un'impresa e di porvi rimedio. I risultati della procedura di valutazione della vigilanza sono molto utili alle autorità di vigilanza in quanto consentono loro di fissare le priorità per l'attività futura, di assicurare un adeguato livello di coerenza negli approcci prudenziali tra autorità di vigilanza e di fornire un riscontro alle imprese. Maggiorazione del capitale – Articolo 37 Per quanto riguarda l'adeguatezza dei requisiti quantitativi nel settore (ri-)assicurativo il punto di partenza è il requisito patrimoniale di solvibilità. Pertanto, solo in circostanze eccezionali rigorosamente definite le autorità di vigilanza possono imporre alle imprese di (ri-)assicurazione, in esito alla procedura di valutazione della vigilanza, di dotarsi di più capitale. Anche se la formula standard mira a cogliere il profilo di rischio della maggior parte delle imprese di (ri-)assicurazione della Comunità, vi potrebbero essere casi in cui l'approccio standardizzato potrebbe non riflettere interamente il profilo di rischio specifico di un'impresa. In caso di deficienze sostanziali del modello interno completo o parziale (cfr. infra, lettera e)) o di carenze importanti del sistema di governance , è essenziale che le autorità di vigilanza assicurino che l'impresa interessata compia tutti gli sforzi per rimediare alle deficienze che hanno portato all'imposizione di una maggiorazione del capitale ai fini della tutela dei contraenti. Le autorità di vigilanza devono esaminare almeno una volta all'anno i progressi compiuti dall'impresa nella correzione delle deficienze constatate. Soltanto nel caso in cui il profilo di rischio dell'impresa si discosti in misura significativa e l'attuazione di un modello interno completo o parziale risulti insufficiente, la maggiorazione del capitale può avere carattere permanente. L'approccio economico più armonizzato adottato per il settore (ri-)assicurativo rispetto alla direttiva sui requisiti patrimoniali giustifica un approccio più armonizzato degli aumenti di capitale. Responsabilità dell'organo amministrativo o direttivo – Articolo 40 Le imprese di (ri-)assicurazione saranno tenute a rispettare principi piuttosto che disposizioni, il che attribuisce maggiore responsabilità alla direzione rispetto al regime attuale. La direttiva stabilisce chiaramente che la responsabilità ultima dell'osservanza della presente direttiva da parte dell'impresa spetta all'organo amministrativo o direttivo dell'impresa. Sistema di governance – Articoli da 41 a 49 Sistema di governance e requisiti generali – Articolo 41 È essenziale garantire la coerenza dei requisiti in materia di governance nei settori bancario, mobiliare e (ri-)assicurativo. I requisiti in materia di governance fissati nella presente direttiva mirano a realizzare tale obiettivo. Rigorosi requisiti in materia di governance sono il prerequisito di un regime di solvibilità efficiente. Piuttosto che tramite requisiti quantitativi, alcuni rischi non possono essere affrontati se non fissando requisiti di governance . Un solido sistema di governance è pertanto di importanza fondamentale per l'adeguata gestione dell'impresa di assicurazione, oltre ad essere determinante per l'efficacia del sistema di vigilanza. Il sistema di governance comprende il rispetto dei requisiti di competenza e di onorabilità, la gestione dei rischi, la valutazione interna del rischio e della solvibilità, il controllo interno, l'audit interno, la funzione attuariale e l'esternalizzazione. Le misure di esecuzione dei requisiti in materia di governance specificheranno il principio di proporzionalità. L'individuazione delle funzioni della governance nella direttiva dovrebbe aiutare le imprese a decidere le modalità di attuazione del sistema di governance . Una delle funzioni è la capacità amministrativa di svolgere determinati compiti. L'individuazione di una determinata funzione non impedisce all'impresa di decidere liberamente in che modo organizzare concretamente la funzione, salvo diversamente disposto nella direttiva. Non dovrebbe portare a requisiti ingiustificatamente onerosi, perché occorre tener conto della natura, delle dimensioni e della complessità delle operazioni dell'impresa. Pertanto le funzioni di governance possono essere affidate al personale dell'impresa, essere svolte con la consulenza di esperti esterni o essere esternalizzate a esperti nei limiti fissati dalla presente direttiva. Inoltre, nelle imprese più piccole e meno complesse, è possibile affidare più di una funzione ad una sola persona o unità organizzativa. Perché il sistema di governance funzioni correttamente, le imprese sono tenute a disporre di politiche scritte che stabiliscano chiaramente le modalità di organizzazione del controllo interno, dell'audit interno, della gestione del rischio, e laddove rilevante, dell'esternalizzazione. È essenziale che l'organo amministrativo o direttivo partecipi attivamente al sistema di governance . Le politiche scritte dovrebbero pertanto essere approvate dall'organo amministrativo o direttivo ed essere oggetto di revisione con cadenza annuale o prima dell'introduzione di ogni modifica significativa al sistema. La modifica delle politiche prima dell'introduzione di modifiche al sistema è essenziale per impedire che l'impresa si venga a trovare in una situazione di inosservanza rispetto alle strategie e ai processi interni. Spetta all'autorità di vigilanza, nel quadro della procedura di valutazione della vigilanza, esaminare e valutare il sistema di governance . Valutazione interna del rischio e della solvibilità – Articolo 44 Nell'ambito del sistema di gestione dei rischi, ogni impresa di (ri-)assicurazione dovrebbe procedere regolarmente, come parte integrante della sua strategia operativa, alla valutazione del fabbisogno di solvibilità globale, tenuto conto del profilo di rischio specifico. La valutazione interna del rischio e della solvibilità ha duplice natura: è una procedura di valutazione interna all'impresa, integrata come tale nelle decisioni strategiche dell'impresa, ed è uno strumento di vigilanza a disposizione delle autorità di vigilanza, che devono essere informate dei risultati della valutazione interna del rischio e della solvibilità dell'impresa. La valutazione interna del rischio e della solvibilità non impone alle imprese di sviluppare o di applicare un modello interno completo o parziale. Tuttavia, se per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità l'impresa utilizza già un modello completo o parziale approvato, il risultato del modello dovrebbe essere utilizzato nella valutazione interna del rischio e della solvibilità. La valutazione interna del rischio e della solvibilità non crea un terzo requisito patrimoniale di solvibilità. La valutazione non dovrebbe essere eccessivamente onerosa per le imprese piccole o meno complesse. L'autorità di vigilanza esamina la valutazione interna del rischio e della solvibilità nel quadro della procedura di valutazione della vigilanza dell'impresa. I risultati di ogni valutazione interna del rischio e della solvibilità sono comunicati all'autorità di vigilanza come parte delle informazioni da fornire a fini di vigilanza ai sensi dell'articolo 35. Esternalizzazione – Articoli 38 e 48 Dato che l'esternalizzazione sta acquistando sempre maggiore rilevanza, occorre adottare un approccio più coerente in materia. Per assicurare una vigilanza efficace delle attività esternalizzate, è essenziale che le autorità di vigilanza dell'impresa esternalizzante possano accedere a tutti i dati pertinenti detenuti dal fornitore del servizio esternalizzato, ed effettuare ispezioni in loco dell'attività esternalizzata, nei locali del fornitore del servizio esternalizzato, sia esso regolamentato o no. Qualora l'attività sia esternalizzata ad un fornitore di servizi di un paese terzo, è necessario che l'autorità di vigilanza dell'impresa esternalizzante possa accedere a tutti i dati pertinenti detenuti dal fornitore del servizio, sia esso regolamentato o no. L'esternalizzazione include anche la subesternalizzazione. A questo scopo, soprattutto se il fornitore di servizi è un soggetto non regolamentato, occorre prestare particolare attenzione al contratto concluso tra l'impresa esternalizzante e il fornitore del servizio esternalizzato. Le autorità di vigilanza devono essere informate in modo adeguato e tempestivo prima dell'esternalizzazione di attività importanti o prima di ogni successiva modifica sostanziale. I requisiti fissati dalla direttiva tengono conto dei lavori del Joint Forum e sono in linea con le norme e le pratiche vigenti nel settore bancario e con le disposizioni della direttiva relativa ai mercati degli strumenti finanziari (2004/39/CE) e la relativa applicazione agli enti creditizi. b) Relazioni periodiche alle autorità di vigilanza e informativa al pubblico Il tema delle relazioni periodiche alle autorità di vigilanza e dell'informativa al pubblico costituisce il pilastro III del quadro solvibilità II. Informazioni da fornire a fini di vigilanza – Articolo 35 La proposta si attiene sostanzialmente all'attuale filosofia dell' acquis , imponendo alle imprese un obbligo generale di presentare tutte le informazioni necessarie ai fini della vigilanza. Tuttavia, conformemente all'approccio Lamfalussy, la proposta introduce un certo numero di principi chiave da rispettare nel fornire l'informazione a fini di vigilanza e autorizza l'adozione di misure di esecuzione miranti ad assicurare una convergenza adeguata. Informativa al pubblico – Articoli da 50 a 55 La proposta impone alle imprese di pubblicare con cadenza annuale una relazione contenente, in forma concisa, le informazioni essenziali sulla loro solvibilità e condizione finanziaria. Eccezioni sono possibili per singole maggiorazioni di capitale per un periodo transitorio. Le imprese sono tenute ad aggiornare adeguatamente le informazioni pubblicate (disposizioni specifiche disciplinano i casi di inosservanza del requisito patrimoniale minimo e del requisito patrimoniale di solvibilità) e possono pubblicare informazioni facoltative aggiuntive. Le imprese devono dotarsi di una politica in materia di informativa al pubblico, e la relazione sulla solvibilità e la condizione finanziaria deve essere approvata dall'organo amministrativo o direttivo e può essere pubblicata solo dopo tale approvazione. Infine, la proposta autorizza l'adozione di misure di esecuzione miranti ad assicurare una convergenza adeguata. c) Promozione della convergenza dell'attività di vigilanza – Articolo 69 Secondo il parere del comitato dei servizi finanziari, una delle sfide principali dei prossimi anni è rappresentata dalla convergenza delle pratiche prudenziali. Anche se l'esistenza di un quadro normativo comune ne costituisce senz'altro la base, reali condizioni di parità possono essere create solo tramite pratiche comuni e più coerenti in materia di iter decisionale e di sorveglianza sull'osservanze delle norme tra le autorità di vigilanza. La convergenza della vigilanza implica in particolare un'applicazione quotidiana comune e uniforme della normativa comunitaria e un rafforzamento della coerenza della pratica quotidiana della vigilanza e della sorveglianza sull'osservanza delle norme del mercato unico. Verifiche inter pares e meccanismi di mediazione possono essere fattori importanti nella promozione della convergenza della vigilanza. Il CEIOPS può dare un contributo importante alla promozione di un'applicazione coerente della presente direttiva e alla convergenza delle pratiche prudenziali in tutta la Comunità. L'articolo 69 prevede pertanto che gli Stati membri adottino i necessari provvedimenti per assicurare che le autorità di vigilanza partecipino attivamente ai lavori del CEIOPS. d) Requisiti quantitativi I requisiti quantitativi applicabili alle imprese di (ri-)assicurazione ("pilastro I" del quadro solvibilità II) sono stabiliti in sei sezioni: valutazione delle attività e delle passività, riserve tecniche, fondi propri, requisito patrimoniale di solvibilità, requisito patrimoniale minimo e disposizioni in materia di investimenti. I requisiti del pilastro I si basano su un approccio economico del totale di bilancio, basato su una valutazione, su base integrata, della totalità del bilancio delle imprese di assicurazione e di riassicurazione, nel quale attività e passività sono valutati in modo coerente. Tale approccio comporta che l'importo delle risorse finanziarie di cui le imprese di assicurazione e di riassicurazione dispongono deve coprire tutti i requisiti finanziari cui l'impresa a soggetta, ossia la somma delle passività non subordinate e dei requisiti patrimoniali. Una conseguenza dell'approccio è che i fondi propri ammissibili (cfr. infra) devono essere superiori al requisito patrimoniale di solvibilità. Valutazione delle attività e delle passività – Articolo 73 L'articolo 73 introduce norme di valutazione per tutte le attività e le passività basate sulla vigente definizione IFRS di "valore equo". Saranno elaborate misure di esecuzione per definire le modalità di calcolo del valore equo di elementi specifici dello stato patrimoniale al fine di assicurare che detti elementi vengano valutati nello stesso modo in tutti gli Stati membri. Per quanto riguarda le passività, le norme di valutazione non tengono conto del merito di credito proprio dell'impresa, mentre per quanto riguarda le attività, esse prendono in considerazione le attuali caratteristiche di credito e di liquidità. Riserve tecniche – Articoli da 74 a 84 Devono essere previste riserve tecniche per permettere all'impresa di onorare le obbligazioni di (ri-)assicurazione nei confronti dei contraenti e dei beneficiari. Il relativo calcolo si baserà sulle disposizioni generali di cui all'articolo 74: - in particolare, il calcolo delle riserve tecniche sarà basato sul loro valore di "uscita" attuale. Il valore di uscita attuale riflette l'importo che un'impresa di assicurazione o di riassicurazione si aspetterebbe di dover pagare oggi se trasferisse immediatamente i suoi diritti e le sue obbligazioni contrattuali ad un'altra impresa. Il ricorso al valore di uscita attuale non va inteso nel senso che un'impresa di (ri-)assicurazione possa o debba trasferire o trasferirebbe effettivamente dette obbligazioni; - il calcolo delle riserve tecniche deve essere coerente con il mercato; le informazioni specifiche sull'impresa verranno utilizzate nel calcolo delle riserve tecniche soltanto nella misura in cui permettano alle imprese di (ri-)assicurazione di cogliere meglio le caratteristiche del portafoglio assicurativo sottostante. Gli articoli da 75 a 78 e da 80 a 84 descrivono il calcolo delle riserve tecniche. Il valore delle riserve tecniche è pari alla somma di una migliore stima e di un margine di rischio nel caso dei rischi immunizzabili derivanti da obbligazioni di (ri-)assicurazione (cfr. infra): - la migliore stima corrisponde al valore attuale atteso dei flussi di cassa futuri, tenuto conto di tutti gli incassi ed esborsi di contante (adeguati all'inflazione) necessari per regolare le obbligazioni di assicurazione e di riassicurazione lungo la loro durata di vita, ivi compresi tutte le spese, le future partecipazioni agli utili a carattere discrezionale, le garanzie finanziarie e le opzioni contrattuali incluse nei contratti. Inoltre, il calcolo della migliore stima viene effettuato utilizzando tecniche attuariali solide e dati di buona qualità, e viene regolarmente verificato alla luce dell'esperienza concreta; - il margine di rischio assicura che il valore globale delle riserve tecniche sia equivalente all'importo che le imprese di (ri-)assicurazione si aspetterebbero di dover pagare oggi se trasferissero immediatamente i loro diritti e le loro obbligazioni contrattuali ad un'altra impresa; o in alternativa, il costo aggiuntivo rispetto alla migliore stima della fornitura di capitale per sostenere le obbligazioni di (ri-)assicurazione per tutta la durata di vita del portafoglio. Per quanto riguarda i rischi immunizzabili, ossia i rischi che possono essere efficacemente neutralizzati tramite l'acquisto o la vendita di strumenti finanziari, il valore delle riserve tecniche è calcolato direttamente, come un tutto, utilizzando i valori di detti strumenti finanziari (cfr. articolo 75, paragrafo 4). Per quanto riguarda i rischi non immunizzabili, il margine di rischio è calcolato utilizzando il cosiddetto metodo "del costo del capitale" (cfr. articolo 75, paragrafo 5). In questa ipotesi, il tasso del costo del capitale utilizzato è lo stesso per tutte le imprese (ad esempio, percentuale fissa) e corrisponde allo spread al di sopra del tasso di interesse privo di rischio che un'impresa di assicurazione o di riassicurazione con merito di credito BBB dovrebbe pagare per la raccolta di fondi propri ammissibili. Fondi propri – Articoli da 85 a 98 I fondi propri corrispondono alle risorse finanziarie a disposizione di un'impresa di (ri-)assicurazione per coprire i rischi e assorbire, se necessario, le perdite finanziarie. La determinazione degli importi dei fondi propri ammissibili per la copertura dei due requisiti patrimoniali è un processo in tre fasi. Ogni fase corrisponde ad una sottosezione: determinazione dei fondi propri, classificazione dei fondi propri e ammissibilità dei fondi propri. Nella prima fase , devono essere determinati gli importi dei fondi propri ammissibili. I fondi propri sono la somma: - di elementi che figurano a bilancio o "elementi dei fondi propri di base" (cfr. articolo 86); - di elementi che non figurano a bilancio o "elementi dei fondi propri accessori" (cfr. articolo 87). I fondi propri di base comprendono il capitale economico (ossia l'eccedenza delle attività rispetto alle passività, valutata conformemente alle sezioni 1 e 2) e le passività subordinate (dato che dette passività possono fungere da capitale, ad esempio in caso di liquidazione). I fondi propri accessori comprendono gli impegni ai quali le imprese possono ricorrere per aumentare le loro risorse finanziarie, quali i richiami di contributi e le lettere di credito. Dato che i fondi propri accessori non rientrano nell'ambito di applicazione delle disposizioni in materia di valutazione di cui alle sezioni 1 e 2, la determinazione del loro importo è soggetta alla previa approvazione dell'autorità di vigilanza. Nella seconda fase , dato che gli elementi dei fondi propri presentano proprietà diverse e livelli diversi di assorbimento delle perdite, essi sono classificati in tre livelli, in funzione della loro natura e della misura in cui soddisfanno cinque criteri fondamentali (vale a dire, subordinazione, assorbimento di perdite, permanenza, perpetuità e assenza di costi obbligatori del servizio), come previsto all'articolo 92. La classificazione dei fondi propri in livelli si basa su criteri qualitativi che dovranno essere precisati tramite misure di esecuzione (cfr. articolo 96); tuttavia, per facilitare la classificazione, le misure di esecuzione fisseranno anche un elenco di elementi preclassificati. Natura Qualità | In bilancio (fondi propri di base) | Fuori bilancio (fondi propri accessori) | Alta | Livello 1 | Livello 2 | Media | Livello 2 | Livello 3 | Bassa | Livello 3 | − | Nella terza fase , dato che gli elementi dei livelli 2 e 3 non consentono un assorbimento totale di ogni perdita in tutte le circostanze, sembra necessario limitarne il riconoscimento a fini di vigilanza. Come previsto all'articolo 97, ai fini della determinazione degli importi ammissibili a fini di vigilanza, ai fondi propri disponibili si applicano due serie di limiti: - per quanto riguarda il requisito patrimoniale di solvibilità, la proporzione degli elementi di livello 1 nei fondi propri ammissibili dovrebbe essere di almeno 1/3 e la proporzione di elementi di livello 3 di massimo 1/3; - per quanto riguarda il requisito patrimoniale minimo, non sono ammissibili elementi di fondi propri accessori e la proporzione di elementi ammissibili di livello 2 dovrebbe essere limitata a ½. Requisito patrimoniale di solvibilità – Articoli da 99 a 124 La sezione 4 sul requisito patrimoniale di solvibilità è suddivisa in tre parti: una presentazione generale del requisito, la sua formula standard e l'uso di modelli interni ai fini della solvibilità. Disposizioni generali riguardanti il requisito patrimoniale di solvibilità calcolato in base alla formula standard o ad un modello interno Il requisito patrimoniale di solvibilità corrisponde al capitale economico che un'impresa di (ri-)assicurazione deve detenere per limitare la probabilità di rovina allo 0,5%, vale a dire una ogni 200 anni (cfr. articolo 100). Il requisito patrimoniale di solvibilità è calcolato utilizzando tecniche di valore a rischio ( Value-at-Risk , VaR), o conformemente alla formula standard o utilizzando un modello interno: devono essere valutate tutte le perdite potenziali, anche quelle che deriverebbero da una rivalutazione sfavorevole delle attività e delle passività, nel corso dei 12 mesi successivi. Il requisito patrimoniale di solvibilità riflette il profilo di rischio reale dell'impresa, tenuto conto di tutti i rischi quantificabili, nonché dell'incidenza netta delle tecniche di attenuazione del rischio. Il requisito patrimoniale di solvibilità deve essere calcolato almeno una volta all'anno, tenuto costantemente sotto controllo e ricalcolato non appena il profilo di rischio dell'impresa si discosta significativamente; il requisito è coperto da un importo equivalente di fondi propri ammissibili (cfr. articolo 99). Requisito patrimoniale di solvibilità – Formula standard Gli articoli da 102 a 108 descrivono gli obiettivi, l'architettura e la calibrazione generale della formula standard di calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità. L'architettura "modulare", basata su tecniche di aggregazione lineare, è ulteriormente specificata nell'allegato IV della direttiva. I rischi contemplati nei diversi moduli e sottomoduli della formula standard sono definiti agli articoli 13, 103 e 104. Le specifiche di dettaglio dei moduli e sottomoduli saranno adottate tramite misure di esecuzione, dato che verosimilmente evolveranno nel tempo. La formula standard di calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità cerca di trovare il giusto equilibrio tra sensibilità al rischio e praticità. Essa consente sia l'utilizzo di parametri specifici dell'impresa, se opportuno (cfr. articolo 103, paragrafo 7) che alcune semplificazioni standard per le PMI (cfr. articolo 107). Le nuove norme di valutazione tengono debitamente conto della caratteristiche di credito e di liquidità delle attività, dato che il requisito patrimoniale di solvibilità tiene conto di tutti i rischi quantificabili, e tutti gli investimenti sono soggetti al principio della persona prudente, pertanto non saranno più mantenuti i limiti quantitativi agli investimenti e i criteri in materia di ammissibilità delle attività. Tuttavia, se a seguito dell'evoluzione del mercato dovessero emergere nuovi rischi non coperti dalla formula standard per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità, l'articolo 108, paragrafo 2, autorizza la Commissione ad adottare misure di esecuzione temporanee che stabiliscano limiti agli investimenti e criteri in materia di ammissibilità delle attività fintanto che la formula non venga aggiornata. Modelli interni Gli articoli da 109 a 124 descrivono i requisiti applicabili alle imprese di (ri-)assicurazione che utilizzano o intendono utilizzare un modello interno completo o parziale per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità. L'uso dei modelli interni è soggetto all'approvazione delle autorità competenti, dietro presentazione da parte delle imprese di (ri-)assicurazione di una domanda (cfr. articolo 109) firmata dall'organo amministrativo o direttivo dell'impresa (cfr. articolo 113) che dimostri che sono rispettati la prova dell'utilizzo e gli standard di qualità statistica, di calibrazione, di convalida e in materia di documentazione (cfr. articoli da 117 a 122). Le autorità di vigilanza decidono se accettare o respingere la domanda entro sei mesi dal ricevimento della domanda completa dell'impresa di (ri-)assicurazione. Per quanto riguarda l'uso dei modelli interni parziali, vengono introdotti requisiti supplementari per evitare scelte selettive da parte delle imprese di (ri-)assicurazione (cfr. articolo 110). Inoltre, l'articolo 111 autorizza la Commissione ad adottare misure di esecuzione miranti ad adeguare gli standard degli articoli da 117 a 122 per i modelli interni parziali per tenere conto dell'ambito di applicazione limitato di detti modelli. Infine, l'articolo 116 conferisce alle autorità di vigilanza il potere di imporre alle imprese di (ri-)assicurazione che calcolano il proprio requisito patrimoniale di solvibilità tramite la formula standard di dotarsi di un modello interno completo o parziale, qualora la formula standard non rifletta correttamente il profilo di rischio dell'impresa. Requisito patrimoniale minimo – Articoli da 125 a 128 Il requisito patrimoniale minimo rappresenta il livello di capitale al di sotto del quale gli interessi dei contraenti sarebbero seriamente minacciati se all'impresa fosse consentito di proseguire la sua attività. Il mancato rispetto del requisito patrimoniale minimo fa scattare l'intervento prudenziale estremo, ovvero la revoca dell'autorizzazione (cfr. articoli 126 e 136). Le imprese sono pertanto tenute a detenere fondi propri di base ammissibili a copertura del requisito patrimoniale minimo (cfr. articolo 125). Dato che l'intervento prudenziale estremo può richiedere l'autorizzazione del giudice nazionale, il requisito patrimoniale minimo deve essere calcolato ogni tre mesi, secondo una formula semplice e oggettiva e sulla base di dati verificabili. L'articolo 126, sul calcolo e la calibrazione specifici del requisito patrimoniale minimo, enuncia i principi generali. In attesa dei risultati del terzo studio d'impatto quantitativo (QIS3), è stato seguito un approccio aperto, dato che non è stata ancora adottata una decisione finale in merito al requisito patrimoniale minimo. In particolare, il testo permette di testare i due approcci seguenti: - calcolo del requisito patrimoniale minimo utilizzando una versione semplificata della formula standard (approccio modulare) che tenga conto del rischio di sottoscrizione per l'assicurazione vita, del rischio di sottoscrizione per l'assicurazione non vita e del rischio di mercato e calibrato su un valore a rischio con un livello di confidenza del 90% su un periodo di un anno; - calcolo del requisito patrimoniale minimo in percentuale del requisito patrimoniale di solvibilità (approccio compatto), calibrato a 1/3 di quest'ultimo. Ad esempio, l'articolo 126, paragrafo 1, lettera c), consente la calibrazione del requisito patrimoniale minimo con un livello di confidenza compreso tra l'80% (1/3 del requisito patrimoniale di solvibilità calibrato con un valore a rischio del 99,5% equivale, nell'ipotesi di una distribuzione normale, ad un valore a rischio dell'80%) e il 90% (livello preso in considerazione nell'approccio modulare di cui è in corso il test). Per facilitare la transizione verso il nuovo regime (cfr. articolo 128), le imprese di (ri-)assicurazione che soddisfano il regime solvibilità I alla data di entrata in vigore della presente direttiva ma che non soddisfano il requisito patrimoniale minimo hanno un anno di tempo per conformarsi al nuovo regime. Investimenti – Articoli da 129 a 132 Tutti gli investimenti detenuti da imprese di (ri-)assicurazione (vale a dire le attività a copertura delle riserve tecniche più le attività a copertura del requisito patrimoniale di solvibilità e le attività libere) devono essere investite, gestite e controllate conformemente al principio della "persona prudente" di cui all'articolo 129. Detto principio impone alle imprese di (ri-)assicurazione di investire le attività nel migliore interesse dei contraenti, di far corrispondere adeguatamente investimenti e passività e di prestare la dovuta attenzione ai rischi finanziari, quali il rischio di liquidità e il rischio di concentrazione. e) Vigilanza di gruppo – Articoli da 219 a 277 Introduzione Le modalità di esercizio della vigilanza sui gruppi (ri-)assicurativi sono un fattore determinante del successo del mercato unico e del regime solvibilità II. La proposta cerca pertanto di trovare i mezzi idonei per razionalizzare la vigilanza sui gruppi (ri-)assicurativi nell'UE. Principali miglioramenti applicabili a tutti i gruppi (ri-)assicurativi - Autorità di vigilanza del gruppo – Determinazione e designazione: la proposta introduce il concetto di "autorità di vigilanza del gruppo". Per ogni gruppo sarà designata un'autorità unica che disporrà di poteri concreti di decisione e di coordinamento. I criteri presi in considerazione si ispirano alla direttiva sui conglomerati finanziari, ma con maggiore flessibilità, ove necessario. - Autorità di vigilanza del gruppo – Poteri e obblighi : l'autorità di vigilanza del gruppo ha la responsabilità principale di tutti gli aspetti fondamentali della vigilanza di gruppo (solvibilità di gruppo, operazioni intragruppo, concentrazione dei rischi, gestione dei rischi e controllo interno). Detta responsabilità deve essere esercitata in cooperazione e in concertazione con le autorità di vigilanza locali. Inoltre, per ogni gruppo, devono essere conclusi accordi di coordinamento tra tutte le autorità di vigilanza interessate. - Altre misure fondamentali per assicurare l'efficienza della vigilanza di gruppo: la proposta introduce, conformemente alla direttiva sui conglomerati finanziari, una serie completa di disposizioni che obbligano tutte le autorità di vigilanza interessate allo scambio di informazioni automaticamente (informazioni essenziali) o su richiesta (informazioni pertinenti), a consultarsi prima di ogni decisione importante e a trattare adeguatamente le richieste di verifica delle informazioni. - Solvibilità di gruppo – Scelta del metodo : per assicurare per quanto possibile che i gruppi beneficino dei vantaggi della diversificazione, la proposta esprime una netta preferenza per il metodo del consolidamento. - Solvibilità di gruppo – Modello interno del gruppo : la proposta consente ai gruppi di chiedere l'autorizzazione all'uso di un modello interno per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo e del requisito patrimoniale di solvibilità dei soggetti partecipati. La procedura si ispira in particolare alla direttiva sui requisiti patrimoniali (2006/48/CE articolo 129). Il CEIOPS può essere consultato su richiesta dell'impresa madre o di una delle autorità di vigilanza interessate. - Vigilanza dei sottogruppi : per limitare l'onere per i gruppi, la proposta prevede sostanzialmente a) che la vigilanza di gruppo debba essere di norma esercitata soltanto al livello più elevato nell'UE, e b) che gli Stati membri possono autorizzare le loro autorità di vigilanza a esercitare la vigilanza di gruppo al livello più elevato in uno Stato membro, il che in pratica dovrebbe consentire di ridurre il numero di livelli di vigilanza ad un massimo di tre (gruppo UE, sottogruppi nazionali e singole imprese), in linea con la direttiva sui requisiti patrimoniali. - Misure di esecuzione : al fine di garantire per quanto possibile la convergenza delle decisioni e delle pratiche delle autorità di vigilanza del gruppo, la proposta rinvia per molte disposizioni chiave ad ulteriori misure di esecuzione. Altri miglioramenti applicabili ai gruppi che utilizzano il supporto di gruppo La proposta introduce un regime innovativo che mira a facilitare la gestione patrimoniale da parte dei gruppi, essenzialmente a) consentendo, a determinate condizioni, ad un'impresa madre di valersi di dichiarazioni sul supporto di gruppo per coprire una parte del requisito patrimoniale di solvibilità delle sue imprese figlie, e b) prevedendo, se necessario, deroghe ad alcuni articoli sulla vigilanza individuale. La proposta consente anche l'adozione di misure di esecuzione e prevede una revisione dell'intero sistema entro cinque anni dal recepimento della direttiva. Considerazioni generali: vigilanza di gruppo non solo vigilanza supplementare Il vigente acquis comunitario considera la vigilanza di gruppo unicamente come supplementare alla vigilanza individuale (quest'ultima viene esercitata allo stesso modo nei confronti di tutti i soggetti, indipendentemente dalla loro appartenenza ad un gruppo, e la vigilanza di gruppo è semplicemente aggiunta a quella individuale). La proposta modifica sostanzialmente questa filosofia: la parte relativa alla vigilanza di gruppo contiene numerose disposizioni che influiranno direttamente sul modo in cui viene esercitata la vigilanza individuale sui soggetti appartenenti ad un gruppo. Per riflettere in maniera esplicita questa fondamentale evoluzione, il termine "supplementare" è stato cancellato ovunque (anche nel titolo). MISURE DI ESECUZIONE LA DIRETTIVA CONFERISCE COMPETENZE DI ESECUZIONE ALLA COMMISSIONE. I CASI IN CUI SONO STATE CONFERITE COMPETENZE DI ESECUZIONE SONO SPECIFICATI IN OGNI ARTICOLO PERTINENTE. NELL'ESERCIZIO DELLE COMPETENZE DI ESECUZIONE, LA COMMISSIONE SARÀ ASSISTITA DAL COMITATO EUROPEO DELLE ASSICURAZIONI E DELLE PENSIONI AZIENDALI O PROFESSIONALI, ISTITUITO CON DECISIONE 2004/9/CE DELLA COMMISSIONE. LA COMMISSIONE ADOTTERÀ LE PREDETTE MISURE CONFORMEMENTE ALLA PROCEDURA CONSULTIVA O ALLA PROCEDURA DI REGOLAMENTAZIONE CON CONTROLLO DI CUI ALL'ARTICOLO 3, ALL'ARTICOLO 5 BIS, PARAGRAFI DA 1 A 4 E ALL'ARTICOLO 7 DELLA DECISIONE 1999/468/CE. Le misure di esecuzione consentiranno di definire più precisamente i principi enunciati nella presente direttiva al fine di rafforzare l'armonizzazione e la convergenza della vigilanza. Esse saranno elaborate sulla base di mandati conferiti dalla Commissione al CEIOPS e saranno oggetto di consultazioni con le parti in causa e di una valutazione dell'impatto. ⎢ 2002/83/CE (adattato) 2007/0143 (COD) Proposta di DIRETTIVA …/…/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del […] relativa all'assicurazione sulla vita √ relativa all'accesso alle attività di assicurazione e di riassicurazione e al loro esercizio ∏ (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 47, paragrafo 2 e l'articolo 55, vista la proposta della Commissione[15], visto il parere del Comitato economico e sociale europeo[16], previa consultazione del Comitato delle regioni[17], deliberando in conformità della procedura di cui all'articolo 251 del trattato[18], considerando quanto segue: ò nuovo 1. La prima direttiva 73/239/CEE del Consiglio, del 24 luglio 1973, recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di accesso e di esercizio dell'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita[19], la direttiva 78/473/CEE del Consiglio, del 30 maggio 1978, relativa al coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative in materia di coassicurazione comunitaria[20], la direttiva 87/344/CEE del Consiglio, del 22 giugno 1987, recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative all'assicurazione tutela giudiziaria[21], la seconda direttiva 88/357/CEE del Consiglio, del 22 giugno 1988, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita, fissa le disposizioni volte ad agevolare l'esercizio effettivo della libera prestazione di servizi e modifica la direttiva 73/239/CEE[22], la direttiva 92/49/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1992, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita e che modifica le direttive 73/239/CEE e 88/357/CEE (terza direttiva assicurazione non vita)[23], la direttiva 98/78/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 ottobre 1998, relativa alla vigilanza supplementare sulle imprese di assicurazione appartenenti ad un gruppo assicurativo[24], la direttiva 2001/17/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 marzo 2001, in materia di risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione[25], la direttiva 2002/83/CE del Parlamento e del Consiglio, del 5 novembre 2002, relativa all'assicurazione sulla vita[26] e la direttiva 2005/68/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2005, relativa alla riassicurazione e recante modifica delle direttive 73/239/CEE e 92/49/CEE del Consiglio nonché delle direttive 98/78/CE e 2002/83/CE[27] devono subire una serie di modifiche sostanziali. È quindi opportuno provvedere, per ragioni di chiarezza, alla loro rifusione. 2. Al fine di facilitare l'accesso alle attività di assicurazione e di riassicurazione ed il loro esercizio, è necessario eliminare le differenze più rilevanti tra le legislazioni degli Stati membri per quanto riguarda il regime al quale le imprese di assicurazione e di riassicurazione sono sottoposte. Occorre pertanto prevedere un quadro giuridico che consenta alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di esercitare l'attività assicurativa in tutto il mercato interno; in tal modo le imprese di assicurazione e di riassicurazione aventi sede nella Comunità saranno agevolate nella copertura degli impegni e dei rischi situati nella Comunità. 3. Nell'interesse del funzionamento corretto del mercato interno occorre stabilire regole coordinate in materia di vigilanza dei gruppi assicurativi e, in vista della tutela dei creditori, in materia di procedure di risanamento e di liquidazione riguardanti le imprese di assicurazione. 4. È appropriato che talune imprese che prestano servizi di assicurazione non siano soggette al sistema stabilito dalla presente direttiva date le loro dimensioni, il loro status giuridico, la loro natura – ad esempio il loro stretto legame con i sistemi di assicurazione pubblica – o i servizi specifici offerti. È inoltre opportuno escludere taluni organismi di vari Stati membri, la cui attività si esercita su un settore molto ristretto ed è limitata per legge a un determinato territorio o a determinate persone. 5. La direttiva 72/166/CEE del Consiglio, del 24 aprile 1972, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati Membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli e di controllo dell'obbligo di assicurare tale responsabilità[28], la Settima direttiva (83/349/CEE) del Consiglio, del 13 giugno 1983, basata sull'articolo 54, paragrafo 3, lettera g), del trattato e relativa ai conti consolidati[29], la Seconda direttiva 84/5/CEE del Consiglio, del 30 dicembre 1983, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione degli autoveicoli[30], la direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, relativa ai mercati degli strumenti finanziari, che modifica le direttive 85/611/CEE e 93/6/CEE del Consiglio e la direttiva 2000/12/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 93/22/CEE del Consiglio[31] e la direttiva 2006/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 giugno 2006, relativa all'accesso all'attività degli enti creditizi ed al suo esercizio[32] stabiliscono regole generali in materia di contabilità, assicurazione della responsabilità civile derivante dalla circolazione di autoveicoli, strumenti finanziari ed enti creditizi e contengono definizioni valide per questi settori. È opportuno che talune di tali definizioni si applichino ai fini della presente direttiva. 6. L'accesso all'attività assicurativa o riassicurativa è subordinato alla preventiva concessione di un'autorizzazione. È pertanto necessario stabilire le condizioni e la procedura per il rilascio di tale autorizzazione nonché per il suo eventuale rifiuto. 7. Poiché la presente direttiva costituisce uno strumento essenziale per la realizzazione del mercato interno, le imprese di assicurazione e di riassicurazione autorizzate nel loro Stato membro di origine devono essere autorizzate ad esercitare in tutta la Comunità tutte le loro attività o una qualsiasi di esse tramite la costituzione di succursali o la prestazione di servizi. È pertanto appropriato provvedere ad un'armonizzazione nella misura necessaria e sufficiente a garantire il mutuo riconoscimento delle autorizzazioni e dei sistemi di vigilanza, giungendo così ad un'unica autorizzazione che sia valida in tutta la Comunità e che consenta allo Stato membro di origine di esercitare la vigilanza sull'impresa. 8. La direttiva 2000/26/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 maggio 2000, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli e che modifica le direttive 73/239/CEE e 88/357/CEE del Consiglio (Quarta direttiva assicurazione autoveicoli)[33] stabilisce regole in materia di nomina dei mandatari per la liquidazione dei sinistri. Tali regole devono applicarsi ai fini della presente direttiva. 9. Le imprese di riassicurazione devono limitare il loro campo di attività alla riassicurazione e alle operazioni connesse. Tale requisito non deve impedire ad un'impresa di riassicurazione di effettuare attività quali l'elaborazione di consulenze, analisi del rischio o ricerche di natura statistica o attuariale per i suoi clienti. Non è neppure escluso l'esercizio della funzione e delle attività proprie di una società di partecipazione rispetto al settore finanziario ai sensi dell'articolo 2, punto 8 della direttiva 2002/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2002, relativa alla vigilanza supplementare sugli enti creditizi, sulle imprese di assicurazione e sulle imprese di investimento appartenenti ad un conglomerato finanziario e che modifica le direttive 73/239/CEE, 79/267/CEE, 92/49/CEE, 92/96/CEE, 93/6/CEE e 93/22/CEE del Consiglio e le direttive 98/78/CE e 2000/12/CE del Parlamento europeo e del Consiglio[34]. Tale requisito non consente in alcun caso di effettuare attività bancarie e finanziarie indipendenti. 10. La tutela dei contraenti presuppone che le imprese di assicurazione e di riassicurazione siano soggette a requisiti di solvibilità efficaci. Alla luce degli sviluppi del mercato il sistema attuale non è più adeguato. È pertanto necessario introdurre un nuovo quadro normativo. 11. In linea con gli ultimi sviluppi in materia di gestione del rischio in sede di International Association of Insurance Supervisors, International Accounting Standards Board e International Actuarial Association e con gli sviluppi recenti in altri settori finanziari, occorre adottare un approccio economico basato sul rischio che incentivi le imprese di assicurazione e di riassicurazione a misurare e gestire correttamente i loro rischi. Ai fini di una maggiore armonizzazione occorre stabilire regole specifiche in materia di valutazione delle attività e delle passività, comprese le riserve tecniche. 12. Il nuovo regime in materia di solvibilità non deve essere troppo oneroso per le imprese di assicurazione di piccole e medie dimensioni. 13. L'obiettivo principale della regolamentazione e della vigilanza in materia di assicurazione e di riassicurazione è tutelare adeguatamente i contraenti. La stabilità finanziaria e l'equità e la stabilità dei mercati sono altri obiettivi della regolamentazione e della vigilanza assicurativa e riassicurativa di cui si deve altresì tenere conto senza tuttavia mettere a repentaglio il raggiungimento dell'obiettivo principale. 14. Le autorità di vigilanza degli Stati membri devono pertanto disporre di tutti i mezzi necessari per assicurare l'esercizio ordinato delle attività delle imprese di assicurazione e di riassicurazione in tutta la Comunità, siano esse svolte in regime di libero stabilimento o di libera prestazione dei servizi. Per garantire l'efficacia della vigilanza, tutti i provvedimenti adottati dalle autorità di vigilanza devono essere proporzionati alla natura e alla complessità dei rischi inerenti all'attività dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione, indipendentemente dall'importanza dell'impresa in questione per la stabilità finanziaria complessiva del mercato. 15. Le autorità di vigilanza devono essere in grado di ottenere dalle imprese di assicurazione e di riassicurazione le informazioni che sono necessarie ai fini di vigilanza. 16. Le autorità di vigilanza dello Stato membro di origine devono essere responsabili per il controllo della solidità finanziaria delle imprese di assicurazione e di riassicurazione. A tal fine devono procedere periodicamente a revisioni e valutazioni. 17. Il punto di partenza per l'adeguatezza dei requisiti quantitativi nel settore assicurativo è il requisito patrimoniale di solvibilità. Le autorità di vigilanza devono pertanto imporre una maggiorazione del capitale rispetto al requisito patrimoniale di solvibilità solo in circostanze eccezionali rigorosamente definite, in esito alla procedura di valutazione della vigilanza. La formula standard per il requisito patrimoniale di solvibilità è volta a riflettere il profilo di rischio della maggior parte delle imprese di assicurazione e di riassicurazione. Tuttavia, possono esservi taluni casi in cui il metodo standardizzato non riflette adeguatamente il profilo di rischio molto specifico di un'impresa. Quando tale scostamento del profilo di rischio di un'impresa è sostanziale e l'elaborazione di un modello interno parziale o completo non è efficace, la maggiorazione del capitale può avere carattere permanente. In caso di carenze sostanziali del modello interno completo o parziale o di gravi problemi di governance, le autorità di vigilanza devono garantire che l'impresa in questione compia tutti gli sforzi possibili per rimediare alle deficienze che hanno portato all'imposizione della maggiorazione del capitale. 18. Taluni rischi possono essere affrontati correttamente solo tramite requisiti di governance anziché tramite requisiti quantitativi tradotti nel requisito patrimoniale di solvibilità. Un sistema di governance efficace è pertanto essenziale per la gestione adeguata dell'impresa di assicurazione e per il sistema di regolamentazione. 19. Come parte integrante della loro strategia aziendale, tutte le imprese di assicurazione e di riassicurazione devono seguire la prassi di valutare periodicamente le loro esigenze globali di solvibilità alla luce del loro profilo di rischio specifico. I risultati di ciascuna valutazione devono essere comunicati all'autorità di vigilanza nel quadro delle informazioni da fornire a fini di vigilanza. 20. Per garantire una vigilanza efficace delle attività esternalizzate, è essenziale che le autorità di vigilanza dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione esternalizzante abbiano accesso a tutti i dati rilevanti detenuti dal prestatore di servizi esternalizzati, indipendentemente dal fatto che quest'ultimo sia un'entità regolamentata o non, ed abbiano il diritto di effettuare ispezioni in loco. Per tenere conto degli sviluppi del mercato e per garantire che le condizioni in materia di esternalizzazione continuino ad essere rispettate, le autorità di vigilanza devono essere informate prima dell'esternalizzazione di attività importanti. Tali requisiti tengono conto dei lavori del Joint Forum e sono coerenti con le regole e le prassi attuali del settore bancario e con la direttiva sui mercati degli strumenti finanziari e la sua applicazione agli enti creditizi. 21. Per garantire la trasparenza, le imprese di assicurazione e di riassicurazione devono rendere pubbliche almeno una volta all'anno le informazioni essenziali in merito alla loro solvibilità e alla loro condizione finanziaria. Le imprese devono essere autorizzate a rendere pubbliche informazioni aggiuntive su base volontaria. 22. È opportuno prevedere lo scambio di informazioni tra le autorità di vigilanza e le autorità od organismi che, per la funzione che svolgono, concorrono alla stabilità del sistema finanziario. È pertanto necessario specificare le condizioni alle quali devono essere possibili tali scambi di informazioni. Inoltre, ove sia contemplata la possibilità di divulgare le informazioni solo con l'esplicito consenso delle autorità di vigilanza, è opportuno che queste possano, se del caso, subordinare tale consenso all'adempimento di condizioni rigorose. 23. È necessario promuovere la convergenza della vigilanza non soltanto rispetto agli strumenti di vigilanza ma anche rispetto alle pratiche di vigilanza. Il comitato delle autorità europee di vigilanza delle assicurazioni e delle pensioni aziendali o professionali istituito con decisione 2004/6/CE della Commissione[35] deve svolgere un ruolo importante sotto questo profilo e presentare relazioni periodiche sui progressi compiuti. 24. Per limitare l'onere amministrativo ed evitare la duplicazione dei compiti, le autorità di vigilanza e le autorità statistiche nazionali devono cooperare e scambiarsi informazioni. 25. Per rafforzare la vigilanza delle imprese di assicurazione e di riassicurazione e la tutela dei contraenti, i revisori legali dei conti ai sensi della direttiva 2006/43/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 maggio 2006 , relativa alle revisioni legali dei conti annuali e dei conti consolidati, che modifica le direttive 78/660/CEE e 83/349/CEE del Consiglio e abroga la direttiva 84/253/CEE del Consiglio[36] devono avere l'obbligo di segnalare tempestivamente qualsiasi fatto tale da pregiudicare gravemente la situazione finanziaria o l'organizzazione amministrativa di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione. 26. Le imprese di assicurazione che esercitano attività di assicurazione sia nel settore vita che nel settore non vita devono gestire tali attività separatamente per proteggere gli interessi dei contraenti del settore vita. In particolare tali imprese devono essere soggette agli stessi requisiti patrimoniali applicabili ad un gruppo assicurativo equivalente costituito da un'impresa di assicurazione vita e da un'impresa di assicurazione non vita, tenendo conto della maggiore trasferibilità del capitale in caso di imprese di assicurazione miste. 27. La valutazione della situazione finanziaria delle imprese di assicurazione e di riassicurazione deve basarsi su solidi principi economici e sull'uso ottimale delle informazioni fornite dai mercati finanziari nonché sui dati generalmente disponibili in merito ai rischi tecnici assicurativi. 28. I principi di valutazione a fini di vigilanza devono essere per quanto possibile compatibili con gli sviluppi internazionali in materia contabile, in modo da limitare l'onere amministrativo gravante sulle imprese di assicurazione o di riassicurazione. 29. In linea con tale approccio, i requisiti patrimoniali devono essere coperti da fondi propri, siano essi elementi a bilancio o fuori bilancio. Poiché non tutte le risorse finanziarie possono assorbire pienamente le perdite in caso di liquidazione e secondo il presupposto della continuità aziendale, gli elementi dei fondi propri devono essere classificati conformemente a criteri di qualità e l'importo ammissibile dei fondi propri a copertura dei requisiti patrimoniali deve essere limitato di conseguenza. I limiti applicabili agli elementi dei fondi propri devono essere applicati soltanto per determinare la posizione di solvibilità delle imprese di assicurazione e di riassicurazione e non devono limitare ulteriormente la libertà di tali imprese in materia di gestione interna del capitale. 30. Per consentire alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di rispettare i propri impegni nei confronti dei contraenti e dei beneficiari, gli Stati membri devono imporre a tali imprese di costituire riserve tecniche adeguate. Il calcolo di tali riserve tecniche deve essere armonizzato in tutta la Comunità per ottenere una migliore comparabilità e trasparenza. 31. Il calcolo delle riserve tecniche deve essere coerente con la valutazione delle attività e delle altre passività, in linea con il mercato e con gli sviluppi internazionali in materia di contabilità e di vigilanza. 32. L'importo delle riserve tecniche deve riflettere le caratteristiche del portafoglio assicurativo sottostante. Le informazioni specifiche sull'impresa devono pertanto essere utilizzate nel loro calcolo soltanto nella misura in cui tali informazioni consentono alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di riflettere meglio le caratteristiche del portafoglio assicurativo sottostante. 33. È necessario che il valore attuale atteso delle passività assicurative sia calcolato sulla base di informazioni attuali e credibili e di ipotesi realistiche, tenuto conto delle garanzie finanziarie e delle opzioni previste dai contratti di assicurazione o di riassicurazione, in modo tale da poter fornire una valutazione economica delle obbligazioni di assicurazione e di riassicurazione. Occorre prescrivere l'uso di tecniche attuariali efficaci ed armonizzate. 34. Per tenere conto della situazione specifica delle piccole e medie imprese, occorre prevedere metodi semplificati in materia di calcolo delle riserve tecniche. 35. Il regime di vigilanza deve prevedere un requisito sensibile al rischio basato su un calcolo prospettivo che consenta un intervento accurato e tempestivo da parte delle autorità di vigilanza (requisito patrimoniale di solvibilità) ed un livello minimo di sicurezza al di sotto del quale non deve scendere l'importo delle risorse finanziarie (requisito patrimoniale minimo). Entrambi i requisiti patrimoniali devono essere armonizzati in tutta la Comunità per ottenere un livello uniforme di tutela dei contraenti. 36. Il requisito patrimoniale di solvibilità deve riflettere un livello di fondi propri ammissibili che consenta alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di assorbire perdite significative e che fornisca ai contraenti ed ai beneficiari una garanzia ragionevole che i pagamenti in scadenza saranno effettuati. 37. Per promuovere una buona gestione del rischio e per allineare i requisiti patrimoniali obbligatori alle pratiche dell'industria, il requisito patrimoniale di solvibilità deve essere determinato come capitale economico che le imprese di assicurazione e di riassicurazione devono detenere per garantire che l'evento "rovina" non si verifichi più di una volta ogni 200 anni. Tale capitale economico deve essere calcolato sulla base del vero profilo di rischio di tali imprese, tenuto conto dell'impatto delle possibili tecniche di attenuazione del rischio nonché degli effetti di diversificazione. 38. Occorre stabilire una formula standard per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità al fine di consentire a tutte le imprese di assicurazione e di riassicurazione di valutare il loro capitale economico. Per quanto riguarda la struttura della formula standard, occorre adottare un metodo modulare, il che significa che la singola esposizione a ciascuna categoria di rischio deve essere valutata in un primo tempo e aggregata in un secondo tempo. Quando l'uso di parametri propri all'impresa consente di tenere meglio conto del vero profilo del rischio di sottoscrizione dell'impresa, tale uso deve essere consentito purché tali parametri siano derivati dall'uso di una metodologia standardizzata. 39. Per tenere conto della situazione specifica delle piccole e medie imprese, occorre prevedere metodi semplificati in materia di calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità conformemente alla formula standard. 40. Conformemente all'approccio orientato al rischio in materia di requisito patrimoniale di solvibilità, deve essere possibile in circostanze specifiche utilizzare modelli interni parziali o completi per il calcolo di tale requisito anziché la formula standard. Per fornire ai contraenti e ai beneficiari un livello equivalente di protezione, tali modelli interni devono essere soggetti all'approvazione preliminare della vigilanza sulla base di procedure e standard armonizzati. 41. In linea di massima il nuovo approccio basato sul rischio non comprende il concetto di limiti quantitativi in materia di investimenti e criteri di ammissibilità delle attività. Deve tuttavia essere possibile introdurre limiti in materia di investimenti e criteri di ammissibilità delle attività per far fronte a rischi che non siano adeguatamente coperti da un sottomodulo della formula standard. 42. Quando l'importo dei fondi propri di base ammissibili scende al di sotto del requisito patrimoniale minimo, l'autorizzazione delle imprese di assicurazione e di riassicurazione deve essere revocata se tali imprese non sono in grado di riportare l'importo dei fondi propri di base ammissibili al livello del requisito patrimoniale minimo entro un periodo di tempo breve. 43. È necessario che il requisito patrimoniale minimo venga calcolato con una formula semplice, sulla base di dati che possano essere sottoposti a revisione. 44. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione devono avere attività di qualità sufficiente per coprire i loro requisiti finanziari complessivi. Tutti gli investimenti detenuti dalle imprese di assicurazione e di riassicurazione devono essere gestiti conformemente al principio della persona prudente. 45. Gli Stati membri non devono imporre alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di investire le loro attività in determinate categorie di attività, essendo tale prescrizione incompatibile con la liberalizzazione dei movimenti di capitali sancita dall'articolo 56 del trattato. 46. È necessario proibire qualsiasi disposizione che consenta agli Stati membri di prescrivere di impegnare le attività a copertura delle riserve tecniche di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione, a prescindere dalla forma che possa essere assunta da tale prescrizione, quando l'assicuratore è riassicurato da un'impresa di assicurazione o di riassicurazione autorizzata conformemente alla presente direttiva o da un'impresa di un paese terzo il cui regime di vigilanza sia stato considerato equivalente. 47. Alla luce della crescente mobilità dei cittadini europei, cresce sempre più l'offerta transfrontaliera di assicurazione della responsabilità civile derivante dalla circolazione di autoveicoli. Per garantire che il sistema della carta verde e gli accordi tra gli Uffici nazionali di assicurazione degli Stati membri continuino a funzionare adeguatamente, è opportuno che gli Stati membri siano in grado di imporre alle imprese di assicurazione che assicurano la responsabilità civile derivante dalla circolazione di autoveicoli sul loro territorio in regime di prestazione di servizi di aderire all'Ufficio nazionale nonché al fondo di garanzia istituito nello Stato membro in questione e di partecipare al loro finanziamento. Lo Stato membro in cui vengono prestati i servizi deve imporre alle imprese che assicurano la responsabilità civile derivante dalla circolazione di autoveicoli di designare un mandatario sul suo territorio incaricato di raccogliere tutte le informazioni necessarie in relazione ai sinistri e di rappresentare l'impresa interessata. 48. Nell'ambito di un mercato interno è nell'interesse dei contraenti avere accesso alla gamma più ampia possibile di prodotti assicurativi disponibili nella Comunità. Lo Stato membro dell'impegno o lo Stato membro in cui è situato il rischio deve pertanto garantire che nulla impedisca di commercializzare sul suo territorio tutti i prodotti assicurativi offerti in vendita nella Comunità nella misura in cui non confliggano con le disposizioni legislative che proteggono l'interesse generale in vigore in tale Stato membro e nella misura in cui l'interesse generale non sia salvaguardato dalle regole dello Stato membro di origine. 49. È opportuno predisporre un regime di sanzioni da applicare quando un'impresa di assicurazione non si conforma alle disposizioni d'interesse generale vigenti nello Stato membro dell'impegno o in cui è situato il rischio. 50. Nel quadro di un mercato interno delle assicurazioni i consumatori potranno scegliere tra una gamma più ampia e diversificata di contratti. Per poter beneficiare pienamente di questa diversità e di una maggiore concorrenza, essi devono ricevere prima della conclusione del contratto e per tutta la durata del contratto qualsiasi informazione necessaria per poter scegliere il contratto più adatto alle loro necessità. 51. Un'impresa di assicurazione che offre contratti di assistenza deve possedere i mezzi necessari per fornire le prestazioni in natura offerte entro un periodo di tempo appropriato. Occorre prevedere disposizioni speciali per calcolare il requisito patrimoniale di solvibilità e il minimo assoluto dei requisiti patrimoniali minimi che tale impresa deve possedere. 52. L'esercizio effettivo della coassicurazione comunitaria per le attività che per natura o dimensioni sono probabilmente destinate ad essere coperte da coassicurazione internazionale deve essere agevolato tramite un minimo di armonizzazione, per impedire distorsioni della concorrenza e differenze di trattamento. In questo contesto l'impresa di assicurazione delegataria deve valutare i sinistri e fissare l'importo delle riserve tecniche. Inoltre è necessario prevedere, nel settore della coassicurazione comunitaria, una collaborazione speciale tra le autorità di vigilanza degli Stati membri, e tra queste e la Commissione. 53. Nell'interesse della tutela degli assicurati, occorre armonizzare le legislazioni nazionali riguardanti l'assicurazione tutela giudiziaria. Occorre per quanto possibile prevenire o essere in grado di risolvere qualsiasi conflitto di interessi derivante in particolare dal fatto che l'impresa di assicurazione assicuri un'altra persona o assicuri una persona sia per la tutela giudiziaria che per qualsiasi altro ramo di assicurazione. A tal fine, un livello adeguato di tutela dei contraenti può essere raggiunto con diversi mezzi. Qualunque sia la soluzione adottata, occorre tutelare con salvaguardie equivalenti l'interesse delle persone coperte dall'assicurazione tutela giudiziaria. 54. I conflitti tra le imprese di assicurazione che offrono la copertura tutela giudiziaria e le persone assicurate devono essere composti nel modo più equo e rapido possibile. È pertanto appropriato che gli Stati membri prevedano una procedura di arbitrato o una procedura che offra garanzie comparabili. 55. In taluni Stati membri l'assicurazione malattia privata o sottoscritta su base volontaria sostituisce parzialmente o totalmente la copertura sanitaria offerta dai regimi di previdenza sociale. La natura particolare di tale assicurazione malattia la distingue dagli altri rami dell'assicurazione «danni» e dell'assicurazione sulla vita in quanto è necessario garantire ai contraenti l'effettivo accesso ad un'assicurazione malattia privata o sottoscritta su base volontaria, indipendentemente dalla loro età e dal loro profilo di rischio. Data tale natura e le ripercussioni sociali dei contratti di assicurazione malattia, le autorità di vigilanza dello Stato membro in cui è situato il rischio devono essere in grado di imporre la notifica sistematica delle condizioni generali e speciali dei contratti di assicurazione malattia privata o volontaria al fine di verificare che tali contratti sostituiscano parzialmente o totalmente la copertura sanitaria offerta dal regime di previdenza sociale. Tale verifica non deve costituire una condizione preliminare alla commercializzazione dei prodotti. 56. Taluni Stati membri hanno adottato a tal fine disposizioni legislative specifiche. Nell'interesse generale è possibile adottare o mantenere disposizioni legislative nella misura in cui non limitino indebitamente la libertà di stabilimento o di prestazione di servizi, fermo restando che tali disposizioni devono applicarsi in modo identico. La natura di dette disposizioni legislative può variare secondo la situazione che prevale nello Stato membro che le adotta. L'obiettivo di tutelare l'interesse generale può essere altresì conseguito esigendo che le imprese che offrono un'assicurazione malattia privata o sottoscritta su base volontaria propongano contratti tipo la cui copertura sia in linea con quella dei regimi legali di previdenza sociale e il cui premio sia uguale o inferiore ad un massimo prescritto e partecipino a sistemi di compensazione delle perdite. Si potrebbe esigere anche che la base tecnica dell'assicurazione malattia privata o sottoscritta su base volontaria sia analoga a quella dell'assicurazione sulla vita. 57. Gli Stati membri ospitanti devono poter esigere da qualsiasi impresa di assicurazione che pratichi a proprio rischio l'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro nel loro territorio il rispetto delle disposizioni specifiche previste nella loro legislazione nazionale per tale assicurazione. Tale condizione non deve tuttavia applicarsi alle disposizioni relative alla vigilanza finanziaria, che devono restare di esclusiva competenza dello Stato membro di origine. 58. Occorre prevedere regole appropriate per le società veicolo che assumono rischi dalle imprese di assicurazione e di riassicurazione senza essere un'impresa di assicurazione o di riassicurazione. Gli importi recuperabili da società veicolo devono essere considerati importi detraibili a titolo di contratti di riassicurazione o di retrocessione. 59. A causa della speciale natura delle attività di riassicurazione "finite", gli Stati membri devono garantire che le imprese di assicurazione e di riassicurazione che concludono contratti di riassicurazione "finite" o esercitano attività di riassicurazione "finite" possano identificare, misurare e controllare adeguatamente i rischi derivanti da tali contratti o attività. 60. Perché sia tenuto conto della dimensione internazionale della riassicurazione, occorre permettere la conclusione di accordi internazionali con i paesi terzi che stabiliscano gli strumenti della vigilanza sulle entità di riassicurazione esercenti sul territorio di ciascuna parte. È opportuno inoltre prevedere una procedura flessibile che consenta di valutare l'equivalenza prudenziale con i paesi terzi su base comunitaria, in modo da favorire la liberalizzazione dei servizi riassicurativi nei paesi terzi attraverso lo stabilimento o la prestazione transfrontaliera di servizi. 61. I provvedimenti relativi alla vigilanza sulle imprese di assicurazione e di riassicurazione appartenenti ad un gruppo devono consentire alle autorità preposte alla vigilanza su di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione di valutare con maggiore ponderatezza la sua situazione finanziaria. 62. Tale vigilanza sul gruppo deve tenere conto nella misura necessaria delle società di partecipazione assicurativa e delle società di partecipazione assicurativa miste. Tuttavia la presente direttiva non deve implicare in alcun modo che gli Stati membri debbano sottoporre a vigilanza tali imprese considerate individualmente. 63. Per quanto la vigilanza delle singole imprese di assicurazione e di riassicurazione resti il principio essenziale della vigilanza assicurativa, è necessario stabilire quali imprese rientrino nell'ambito di applicazione della vigilanza a livello di gruppo. 64. La vigilanza di gruppo deve applicarsi in ogni caso a livello dell'impresa partecipante ultima che abbia la propria sede nella Comunità. Gli Stati membri devono tuttavia essere in grado di consentire alle loro autorità di vigilanza di applicare la vigilanza di gruppo ad un numero limitato di livelli inferiori, qualora lo ritengano necessario. 65. È necessario calcolare la solvibilità a livello di gruppo per le imprese di assicurazione e di riassicurazione appartenenti ad un gruppo. 66. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione appartenenti ad un gruppo devono essere in grado di chiedere l'approvazione di un modello interno da utilizzare per il calcolo della solvibilità a livello sia di gruppo che individuale. 67. È necessario garantire che i fondi propri siano distribuiti adeguatamente all'interno del gruppo e che siano disponibili per tutelare i contraenti e i beneficiari laddove necessario. A tal fine le imprese di assicurazione e di riassicurazione appartenenti ad un gruppo devono avere fondi propri sufficienti per coprire il loro requisito patrimoniale di solvibilità, a meno che l'obiettivo della tutela dei contraenti e dei beneficiari non possa essere raggiunto efficacemente in altro modo. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione appartenenti ad un gruppo devono pertanto essere autorizzate a coprire il loro requisito patrimoniale di solvibilità con il supporto di gruppo che assume la forma di una dichiarazione rilasciata dalla loro impresa madre in circostanze definite. Per valutare l'eventuale necessità di una futura revisione del regime in materia di supporto di gruppo, la Commissione deve presentare una relazione sulle regole degli Stati membri e sulle pratiche delle autorità di vigilanza in questo settore. 68. La solvibilità di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione figlia di una società di partecipazione assicurativa, di un'impresa di assicurazione o di un'impresa di riassicurazione di un paese terzo può essere influenzata dalle risorse finanziarie del gruppo di cui tale impresa fa parte e dalla ripartizione delle risorse finanziarie in seno a tale gruppo. È pertanto necessario fornire alle autorità di vigilanza gli strumenti per esercitare una vigilanza di gruppo e adottare gli opportuni provvedimenti a livello dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione quando la solvibilità di quest'ultima è compromessa o rischia di esserlo. 69. Le concentrazioni di rischio e le operazioni intragruppo possono influenzare la situazione finanziaria delle imprese di assicurazione e di riassicurazione. Le autorità di vigilanza devono poter esercitare una vigilanza generale su alcuni tipi di tali concentrazioni di rischio ed operazioni intragruppo e adottare gli opportuni provvedimenti a livello dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione quando la solvibilità di quest'ultima è compromessa o rischia di esserlo. 70. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione appartenenti ad un gruppo devono avere sistemi di governance appropriati che devono essere sottoposti alla valutazione della vigilanza. 71. Tutti i gruppi di assicurazione o di riassicurazione soggetti a vigilanza di gruppo devono avere un'autorità di vigilanza del gruppo nominata tra le autorità di vigilanza interessate. I diritti e i doveri dell'autorità di vigilanza del gruppo devono comprendere un coordinamento e poteri decisionali appropriati. Le autorità partecipanti alla vigilanza delle imprese di assicurazione e di riassicurazione appartenenti allo stesso gruppo devono prevedere disposizioni in materia di coordinamento. 72. Le autorità di vigilanza devono avere accesso a tutte le informazioni utili per l'esercizio della vigilanza di gruppo. Si deve instaurare una collaborazione tra le autorità responsabili della vigilanza delle imprese di assicurazione e di riassicurazione, nonché tra dette autorità e le autorità responsabili della vigilanza delle imprese attive in altri settori finanziari. 73. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione appartenenti ad un gruppo la cui capogruppo è al di fuori della Comunità devono essere soggette a disposizioni di vigilanza di gruppo equivalenti ed appropriate. È pertanto necessario garantire trasparenza in materia di regole e scambi di informazione con le autorità di paesi terzi in tutte le circostanze rilevanti. 74. Dato che la legislazione nazionale relativa ai provvedimenti di risanamento e alle procedure di liquidazione non è armonizzata, è opportuno garantire nel quadro del mercato interno il mutuo riconoscimento dei provvedimenti di risanamento e delle legislazioni degli Stati membri in materia di liquidazione delle imprese di assicurazione nonché la necessaria cooperazione, tenendo conto della necessità di unità, universalità, coordinamento e pubblicità di tali misure e pari trattamento e tutela dei creditori di assicurazione. 75. Occorre garantire che i provvedimenti di risanamento adottati dall'autorità competente di uno Stato membro per salvaguardare o risanare la situazione finanziaria di un'impresa di assicurazione e per evitare per quanto possibile la liquidazione siano pienamente efficaci in tutta la Comunità. Tuttavia occorre che siano preservati gli effetti di siffatti provvedimenti di risanamento e procedure di liquidazione nei confronti dei paesi terzi. 76. È opportuno che la presente direttiva operi una distinzione fra le autorità competenti ai fini dei provvedimenti di risanamento e delle procedure di liquidazione e le autorità di vigilanza delle imprese di assicurazione. 77. La definizione di "succursale" a fini di insolvenza, secondo i principi esistenti in materia di insolvenza, deve tener conto dell'unicità della personalità giuridica dell'impresa di assicurazione. Tuttavia, la legge dello Stato membro di origine deve determinare le modalità di trattamento, in sede di liquidazione di un'impresa di assicurazione, delle attività e delle passività detenute da persone indipendenti che hanno autorità permanente ad agire in qualità di agente di un'impresa di assicurazione. 78. Occorre stabilire le condizioni alle quali le procedure di liquidazione che, anche se non fondate sull'insolvenza, implicano un ordine di priorità per il pagamento dei crediti di assicurazione rientrino nell'ambito di applicazione della presente direttiva. I crediti di lavoratori dipendenti di un'impresa di assicurazione risultanti da contratti o da rapporti di lavoro devono poter essere oggetto di surrogazione ad un regime nazionale di garanzia salariale. Tali crediti surrogati devono godere del trattamento determinato dalla legge dello Stato membro di origine ( lex concursus ). 79. I provvedimenti di risanamento non precludono l'apertura di procedure di liquidazione. Le procedure di liquidazione devono pertanto poter essere aperte in assenza o a seguito dell'adozione di provvedimenti di risanamento e possono essere concluse con un concordato o altro provvedimento analogo, tra cui un provvedimento di risanamento. 80. È opportuno che solo le autorità competenti dello Stato membro di origine abbiano il potere di prendere decisioni in materia di procedure di liquidazione riguardanti imprese di assicurazione. Le decisioni devono produrre i loro effetti in tutta la Comunità e devono essere riconosciute da tutti gli Stati membri. Le decisioni devono essere pubblicate conformemente alle procedure dello Stato membro di origine e nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Occorre altresì che i creditori noti residenti nella Comunità che devono avere il diritto di insinuare crediti e presentare osservazioni abbiano accesso alle informazioni. 81. Ogni attività e passività dell'impresa di assicurazione deve essere presa in considerazione nelle procedure di liquidazione. 82. Tutte le condizioni per l'apertura, l'espletamento e la chiusura delle procedure di liquidazione devono essere disciplinate dalla legge dello Stato membro di origine. 83. Per garantire un'azione coordinata tra gli Stati membri, è opportuno che le autorità di vigilanza dello Stato membro di origine e quelle di tutti gli altri Stati membri siano informate d'urgenza dell'apertura di una procedura di liquidazione. 84. È fondamentale tutelare, nell'ambito di una procedura di liquidazione, gli assicurati, i contraenti, i beneficiari e tutte le parti lese che godano del diritto di azione diretta contro l'impresa di assicurazione su un credito risultante da operazioni di assicurazione; è opportuno che tale tutela non si estenda ai crediti derivanti non da obbligazioni risultanti da contratti di assicurazione o da operazioni di assicurazione bensì dalla responsabilità civile di un agente in negoziazioni per le quali, ai sensi della legge applicabile al contratto o all'operazione di assicurazione, l'agente stesso non è responsabile sulla base di tale contratto o operazione di assicurazione. Per raggiungere tale obiettivo, gli Stati membri devono poter scegliere tra metodi equivalenti per garantire un trattamento speciale ai creditori di assicurazione; nessuno di tali metodi deve vietare ad uno Stato membro di stabilire una gerarchia fra varie categorie di crediti di assicurazione. Occorre inoltre garantire un equilibrio appropriato fra la protezione dei creditori di assicurazione e altri creditori privilegiati tutelati dalla legge dello Stato membro interessato. 85. L'apertura di una procedura di liquidazione deve implicare la revoca dell'autorizzazione ad esercitare attività concessa all'impresa di assicurazione, qualora tale autorizzazione non sia già stata revocata. 86. I creditori devono avere il diritto di insinuare i crediti o di presentare osservazioni per iscritto nell'ambito della procedura di liquidazione. I crediti dei creditori residenti in uno Stato membro diverso dallo Stato membro di origine devono beneficiare dello stesso trattamento riservato a crediti equivalenti nello Stato membro di origine, senza discriminazioni basate sulla nazionalità o residenza. 87. Per proteggere le legittime aspettative e la certezza di alcune operazioni in Stati membri diversi da quello di origine, è necessario stabilire quale sia la legge applicabile agli effetti dei provvedimenti di risanamento e delle procedure di liquidazione sui processi in corso e sulle procedure esecutive individuali derivanti da tali processi. 88. Le misure necessarie per l'esecuzione della presente direttiva devono essere adottate conformemente alla decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione[37]. In particolare, occorre conferire alla Commissione il potere di adottare misure riguardanti l'adeguamento degli allegati e misure che specifichino in particolare i poteri di vigilanza e i provvedimenti da adottare e che stabiliscano requisiti più dettagliati in settori quali il sistema di governance, l'informativa al pubblico, il calcolo delle riserve tecniche e dei requisiti patrimoniali, le regole in materia di investimenti e la vigilanza di gruppo. Poiché tali misure sono di portata generale e sono volte a modificare elementi non essenziali della presente direttiva e a completarla con l'aggiunta di elementi nuovi non essenziali, devono essere adottate conformemente alla procedura di regolamentazione con controllo di cui all'articolo 5 bis della decisione 1999/468/CE. 89. Poiché gli obiettivi dell'azione prevista non posson