Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla determinazione e alla gestione del rumore ambientale"

(2001/C 116/10)

Il Consiglio, in data 10 ottobre 2000, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 175 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione "Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente", incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Gafo Fernández, in data 15 novembre 2000.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 novembre 2000, nel corso della 377a sessione plenaria, con 110 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astensioni, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. La proposta di direttiva all'esame intende istituire un sistema armonizzato di misurazione e determinazione del rumore ambientale nonché d'informazione ai cittadini dei diversi Stati membri. Il "rumore ambientale" è il rumore percepito dai cittadini nei luoghi abituali di residenza, proveniente non da una fonte localizzata, bensì da un insieme di fonti di emissione nelle immediate vicinanze.

1.2. Per quanto concerne l'approccio normativo al controllo del rumore, finora ci si è concentrati sulla determinazione dei livelli massimi di rumore emesso da una serie di prodotti industriali (automobili, motociclette, aeromobili, tosaerba o macchinari per lavori pubblici). Tale approccio è stato adottato sia per soddisfare criteri di mercato interno (armonizzando si evitano ostacoli al commercio) sia per combattere e ridurre gli effetti dannosi su cittadini e lavoratori.

1.3. Nel Libro verde sulle future politiche in materia di inquinamento acustico (1996) la situazione è stata giudicata non soddisfacente. Per tale motivo, nella proposta attualmente all'esame, la Commissione intende intervenire su tre linee d'azione ben definite:

- armonizzazione, sul piano comunitario, dei descrittori acustici e delle tecniche di determinazione del loro impatto ambientale;

- definizione, tenendo conto dei dati precedenti, di "mappe acustiche", sulla base di metodi a loro volta armonizzati;

- fissazione di criteri per l'informazione destinata ai cittadini.

1.4. La proposta di direttiva pertanto non stabilisce norme unitarie o armonizzate sul rumore, in quanto la maggior parte degli Stati membri ha già fissato livelli nazionali. Essa tuttavia permetterà ai cittadini comunitari di disporre di informazioni comparate.

1.5. L'approccio adottato è dunque destinato a stabilire metodi omologati per determinare le misurazioni e per elaborare conseguentemente le mappe acustiche, differenziando i livelli sonori - e quindi il loro impatto sui cittadini - in funzione delle ore della giornata. Le tre aree considerate particolarmente rilevanti da un punto di vista costo-efficacia sono: gli agglomerati urbani con più di 250000 abitanti, strade e ferrovie con un traffico superiore a 3 milioni di veicoli o a 30000 treni l'anno, e infine gli aeroporti con un traffico di aeromobili superiore a 50000 decolli e atterraggi l'anno.

1.6. Entro il 30 giugno 2003, gli Stati membri dovranno notificare alla Commissione tutte le strade principali, le ferrovie principali, gli aeroporti principali e gli agglomerati urbani con più di 250000 abitanti situati nel loro territorio. Entro il 31 dicembre 2004, le autorità competenti dovranno elaborare e adottare le corrispondenti mappe acustiche. La proposta inoltre stabilisce che entro il 31 dicembre 2009 dovranno essere elaborate le mappe acustiche degli agglomerati con più di 100000 abitanti.

1.7. In base alle mappe acustiche per i grandi agglomerati urbani, le strade, le ferrovie e gli aeroporti principali, le autorità competenti dovranno elaborare, entro il 31 dicembre 2005 (o entro il 31 dicembre 2010 per gli agglomerati urbani con più di 100000 e meno di 250000 abitanti), dei piani d'azione contenenti un'analisi della situazione, l'individuazione dei problemi principali e un elenco delle misure di correzione previste. Le mappe acustiche e i piani d'azione dovranno essere rielaborati al massimo ogni cinque anni.

1.8. Sia le mappe acustiche sia i piani d'azione saranno resi noti pubblicamente - utilizzando, fra gli altri possibili canali di diffusione, Internet - e notificati alla Commissione europea.

1.9. La Commissione europea prevede infine di presentare, entro il 31 dicembre 2007, una relazione sull'applicazione della direttiva, in cui si valuti, in base ai progressi tecnico-scientifici compiuti nel periodo trascorso, l'opportunità di stabilire obiettivi qualitativi a livello comunitario che comprendano sia la riduzione del numero di persone esposte, sia i provvedimenti necessari al conseguimento degli obiettivi, il che potrebbe comportare anche una proposta di modifica della direttiva.

2. Osservazioni generali

2.1. Il Comitato accoglie la presentazione della proposta all'esame con la stessa soddisfazione con cui accolse, all'epoca, l'intenzione di portare avanti questo progetto(1). L'obiettivo da perseguire è una maggiore sensibilizzazione sia sui problemi causati alla salute umana dal cosiddetto "rumore ambientale" sia su un certo scadimento della convivenza e della capacità di comunicazione. Il Comitato desidera esprimere la propria preoccupazione per il fatto che si sta trasmettendo alle generazioni future una "cultura del rumore" nella quale il rumore è un fattore abituale della vita quotidiana e quindi perfettamente accettabile.

2.2. Il Comitato desidera richiamare l'attenzione sul fatto che il rumore è un elemento chiave di un concetto più ampio, ovvero l'inquinamento sonoro, e che inoltre il rumore ha caratteristiche molto diverse: occorre infatti distinguerne l'incidenza a seconda del suo valore medio, della sua durata nel tempo e dei suoi valori massimi (che in molti casi corrispondono a periodi di breve durata). Le mappe acustiche, in quanto tali, fanno riferimento a valori medi di rumore che tengono conto della durata di diversi singoli suoni. Ciò non deve impedire di operare, tramite un'adeguata vigilanza e controllo, per combattere i rumori di elevata intensità e di breve durata.

2.3. Il Comitato si rende conto che, nel formulare tali proposte, la Commissione europea ha dovuto agire entro un margine di manovra ristretto, tra la protezione della salute umana, la tutela dell'ambiente, il rispetto del principio di sussidiarietà, considerato in base alla diversa percezione culturale del fattore "rumore".

2.4. Tuttavia, il Comitato desidera formulare alcune riflessioni di carattere costruttivo, che saranno illustrate più dettagliatamente nelle osservazioni particolari. Tali riflessioni riguardano, più precisamente, i seguenti aspetti:

- la possibile violazione del principio di sussidiarietà, causata dai requisiti tanto particolareggiati per i piani d'azione;

- la difficoltà di stabilire condizioni paragonabili di rumore medio giornaliero (giorno, sera, notte) (Lden) e notturno (Lnight) in tutti i paesi della Comunità, in particolare se si tiene conto delle diverse stagioni dell'anno;

- la totale mancanza di riferimenti alla necessità di garantire che vengano rigorosamente applicate, prima dell'elaborazione delle mappe acustiche, le singole disposizioni relative all'emissione di rumore nelle categorie oggetto di normativa comunitaria;

- la mancanza di qualsiasi riferimento ai criteri di assetto territoriale, soprattutto la vicinanza a ferrovie o aeroporti;

- la mancata - e ingiustificata - inclusione delle vibrazioni, che generalmente rientrano nella legislazione in materia di rumore.

2.5. Per il Comitato, la proposta della Commissione cerca di definire un quadro coordinato di misurazione del rumore e d'informazione ai cittadini che, in collegamento ai valori limite di rumore stabiliti all'articolo 5 per il traffico veicolare, ferroviario e aereo in prossimità degli aeroporti nonché per l'attività produttiva, potrebbe portare ad una futura armonizzazione di tali valori a livello comunitario. Per tale motivo, il Comitato invita la Commissione a formulare un nuovo considerando che definisca con esattezza questo obiettivo a medio termine e apra un dibattito sull'adeguatezza di questa misura - giudicata dal Comitato necessaria e opportuna - e sulle sue modalità pratiche di applicazione, le quali potrebbero comportare un'armonizzazione comunitaria basata su un livello minimo, tale da consentire agli Stati membri che lo desiderano di fissare livelli di protezione più rigorosi (come prevede l'articolo 176 del Trattato). Un altro considerando dovrebbe inoltre menzionare la necessità che l'assetto territoriale tenga conto delle mappe acustiche esistenti e orienti la progettazione di nuovi nuclei residenziali in modo da garantirvi permanentemente un livello ridotto di inquinamento acustico.

3. Osservazioni particolari

3.1. All'articolo 1, oltre agli effetti nocivi per la salute umana, bisognerebbe fare riferimento anche agli effetti sulla convivenza sociale (impossibilità di comunicare in zone aperte ed esposte al rumore) e sull'ambiente in generale (ad esempio impatto sulla fauna e, sebbene non vi siano studi empirici sufficienti, potenziale impatto sulla flora).

3.2. Articolo 3: Definizioni

3.2.1. Alla lettera a), aggiungere "qualsiasi macchinario" alle citate fonti di rumore.

3.2.2. Alla lettera c), dopo "la salute umana" aggiungere "la convivenza sociale e l'ambiente in generale". Questo è in linea con le affermazioni riportate nel resto della frase.

3.2.3. Alla lettera j): "Agglomerato urbano" - tra i criteri di definizione dell'agglomerato si dovrebbe annoverare anche l'esistenza nello stesso di un'autorità competente unica, avente la facoltà di elaborare le mappe acustiche e soprattutto di attuare i piani d'azione. Ciò eviterà che si verifichi il caso assurdo che in uno stesso agglomerato esistano due o più autorità competenti, ciascuna responsabile di valutare e applicare i piani di azione contro il rumore in una parte dell'agglomerato considerato dalla direttiva come un'entità indivisibile.

3.2.4. Alla lettera k), sostituire "competente autorità locale" con "competente autorità". Il Comitato ritiene inoltre che il valore superiore del Lden non debba necessariamente essere fissato dallo Stato membro, bensì dall'autorità competente in ciascun caso.

3.2.5. Alla lettera l), anche qui occorre eliminare il riferimento all'autorità nazionale o regionale.

3.2.6. Alla lettera n), aggiungere alla fine "o più di un numero opportunamente determinato di automezzi pesanti" (in modo che si cerchi un equilibrio fra traffico di veicoli pesanti e leggeri). Una riflessione simile dovrebbe essere fatta nel caso del traffico ferroviario tenendo conto del tipo di treni che passano per quel punto.

3.2.7. I grandi porti marittimi con un volume di traffico di passeggeri e di merci opportunamente determinato dovrebbero essere inclusi tra le fonti d'inquinamento acustico citate nella direttiva (e in particolare agli articoli 4, 7, 8 e 11 nonché negli allegati).

3.3. Aggiungere quanto segue all'articolo 7, paragrafo 5: "... oppure quando si siano avute modifiche sostanziali tali da raccomandare un più rapido aggiornamento. In alternativa, qualora l'autorità competente dimostri in maniera sufficiente che le condizioni acustiche, verificate mediante campionamento o altro metodo, non hanno subito modifiche, la rielaborazione delle mappe acustiche potrà essere rinviata di altri cinque anni al massimo".

3.4. Allegato I: Descrittori acustici. Nella nota introduttiva alla proposta, l'aggiunta di 5 decibel al valore Levening e di 10 decibel al valore Lnight non è minimamente motivata. Il Comitato non può pertanto pronunciarsi in merito alla fondatezza di detti criteri, ma ritiene che questi 5 decibel applicati a Levening sovraccaricheranno indebitamente le mappe acustiche dei paesi del sud dell'Unione europea, nei quali il tempo di riposo generale è nettamente inferiore a quello dei paesi del nord Europa. Una soluzione possibile sarebbe quella di fare riferimento a "periodi di attività" e non a fasce orarie prestabilite per tutti gli Stati membri, il che porterebbe a sopprimere il riferimento all'indicatore corrispondente al periodo Levening. Inoltre, la definizione di "anno meteorologico medio" potrebbe rendere più difficile l'elaborazione (ed il successivo aggiornamento) delle mappe acustiche nei termini previsti. Il Comitato giudica invece totalmente opportuna l'inclusione di descrittori acustici supplementari.

3.5. Allegato V: aggiungere al quarto trattino "i valori limite negli agglomerati urbani, ai sensi dell'articolo 5".

Bruxelles, 29 novembre 2000.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Göke Frerichs

(1) Parere del CES in merito al "Libro verde della Commissione europea sulle future politiche in materia di inquinamento acustico" - GU C 206 del 7.7.1997.