COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 7.12.2011 
SEC(2011) 1513 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D’IMPATTO 
che accompagna il documento 
Proposta di 
REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
relativo ai fondi europei per l’imprenditoria sociale 
{COM(2011) 862 definitivo} 
{SEC(2011) 1512 definitivo}  
 
 1    1. INTRODUZIONE  
La presente valutazione d’im patto riguarda le imprese sociali e il loro finanziamento 
attraverso fondi di investimento privati. 
Le imprese sociali sono imprese il cui obiettivo primario è creare un impatto sociale. Esse 
apportano soluzioni innovative ai problemi soci ali o ambientali. Gli utili finanziari vengono 
reinvestiti nell’impresa: la form a imprenditoriale consente di accedere ai finanziamenti privati 
e di stabilire una condizione so stenibile per l’azienda. Generalm ente, gli imprenditori sociali 
gestiscono le loro imprese in modo responsabile  e trasparente, in particolare coinvolgendo 
dipendenti, clienti e soggetti intere ssati dalla loro attività aziendale.  
Le imprese sociali sono in ne tto aumento; circa il 10% delle  aziende dell’UE rientra già 
questa categoria, dando lavoro a 11 milioni di dipe ndenti. L’attenzione particolare rivolta da 
tali aziende all’innovazione sociale e ambienta le le rende per definizione fondamentali per 
uno sviluppo economico intelligente, sostenibile e inclusivo. L’importan za vitale di tale 
crescita è emersa dalla consultazione sull’Atto  per il mercato unico, che ha identificato le 
imprese sociali come una delle 12 “leve fondame ntali” per un efficace rilancio del mercato 
unico.  
Benché i fondi di investimento siano un veic olo fondamentale per il finanziamento delle 
imprese sociali, in quanto possono ampliare e consolidare le tipologie di finanziamento 
disponibili, le consultazioni c on i soggetti interessati hanno most rato che tali fondi non stanno 
esprimendo il massimo delle loro potenzialità. La frammentazione de lle normative nazionali e 
la mancanza di una strategia chiara per ques ti fondi in tutta l’UE impediscono loro di 
emergere, ostacolando lo sviluppo di un robusto se ttore di imprese sociali e favorendo invece 
uno sviluppo eterogeneo. 
La presente valutazione d’impatto  prende in esame le opzioni volte ad assicurare che tali 
fondi possano esprimere le loro  potenzialità in modo efficace ed efficiente. Considerato che il 
settore della gestione degli attivi nell’UE ha rappresentato nel 2010 oltre 8 000 miliardi 
di EUR, gli sforzi per incrementare il contri buto di questo settore al finanziamento delle 
imprese sociali potrebbero determinar e vantaggi importanti in futuro.  
2. QUAL È IL PROBLEMA ? 
Le imprese sociali sono spesso dipendenti da co ntributi pubblici. I fond i di investimento su 
cui esse possono fare affidamento, tuttavia, sono generalmente piccoli (con dimensioni 
intorno ai 10-20 milioni di EUR) e utilizzati al massimo; inoltre, essi  sono sviluppati in modo 
disomogeneo in tutta l’UE (sono scarsamente diffusi e si concentrano in uno o due Stati 
membri). Nel frattempo, gli investitori che tentano di rivolgersi specificamente alle imprese sociali o all’economia sociale dell’UE possono inc ontrare difficoltà nell’i dentificare i fondi di 
investimento disponibili e nel fa re affidamento su di essi: siam o in presenza di un confuso 
proliferare di marchi e denominazioni di f ondi concorrenti che propongono investimenti nel 
settore dell’imprenditoria sociale. A causa de lla frammentarietà delle normative nazionali, 
l’accesso ai fondi risulta  costoso per gli investito ri transfrontalieri: i fondi sono decentrati e 
nei mercati più piccoli è difficile che d ecollino e raggiungano dimensioni rilevanti. 
Attualmente, i livelli della racco lta di capitali transfrontalie ra sono bassi (stimati in meno 
del 4%). 
 
 2    Tutti questi problemi affondano le  proprie radici nelle qualit à intrinseche delle imprese 
sociali: perseguire scopi socia li attraverso l’attività imprenditoriale significa porre nuove sfide 
agli investitori, ai fondi, agli intermediari finanzia ri e alle autorità di vigilanza. La valutazione 
d’impatto ha identificato tre principali fattori responsabili di questi problemi.  
Fattore 1: mancanza di informazioni chiare e comparabili   
Le informazioni sugli investimenti sociali e su i fondi destinati alle imprese sociali sono di 
difficile utilizzo per gli invest itori. Comprendere e confrontare le proposte di investimento è 
inutilmente complicato; ci si imbatte in te rminologie, marchi e c oncetti concorrenti, 
contrastanti e che inte rferiscono tra loro. I marchi che si sviluppano autonomamente non 
operano in tutta l’UE e non aiutano gli investitor i che si rivolgono specificamente alle imprese 
sociali, in particolare, a identificare i fondi rilevanti e a comprendere e confrontare le loro 
offerte. 
Fattore 2: difficoltà di misurare e valutare il ritorno sociale  
Fornire agli investitori inform azioni sull’impatto sociale è una sfida fondamentale legata 
strettamente alla missione sociale delle imprese sociali. Spuntano a profusione strumenti per 
la valutazione e l’analisi dell’impatto e del rendimento sociale. La presenza di strategie 
concorrenti, contrastanti e che in terferiscono tra loro fa aument are i costi per imprese e fondi, 
rendendo più complicato per gli investitori confrontare i di versi fondi o determinare 
l’efficacia dei loro investimenti nell’o ttenere gli effetti sociali promessi. 
Fattore 3: mancanza di personalizzazione delle strutture dei fondi alle esigenze delle 
imprese sociali   
Le normative nazionali e unionali che governano le strutture dei fondi destinati alle imprese 
sociali non sempre collimano con le esigenze di questi fondi; ino ltre, la loro frammentazione 
impedisce l’attività transfrontaliera. Ne derivano incertezza per i gestori di fondi, 
proliferazione di tipologie di fondi e di strate gie diverse in tutta l’UE  e, quindi, un mercato 
UE per questi fondi meno efficiente ed efficace. 
3. PERCHÉ L ’UE  DOVREBBE INTERVENIRE E CONSEGUENZE DEL MANCATO 
INTERVENTO  
La mancanza di intervento da parte dell’UE potrebbe impedire lo sviluppo delle imprese 
sociali come modello affidabile in Europa. I fondi di investimento destinati alle imprese 
sociali non raggiungerebbero le dimensioni nece ssarie per fare la differenza, privando le 
imprese sociali di fonti di fina nziamento eterogenee e flessibili. Inoltre, la distribuzione dei 
fondi sul territorio rimarrebbe disuguale.  
Le autorità di vigilanza naziona li disporrebbero di scarse indicaz ioni circa la valutazione dei 
fondi che sostengono di finanziare le imprese sociali. La comprovata esperienza della 
Commissione nel settore de i fondi di investimento e quella ma turata di recente nel settore dei 
fondi di capitale di rischio atte stano che, in mancanza di un c oordinamento da parte dell’UE, 
per affrontare i problemi iden tificati emergerebbero delle st rategie divergenti, autonome o 
comunque tarate in base alle normative nazionali.  In particolare, ciò si verificherebbe con 
riguardo alla definizione di f ondi di investimento sociale e alle necessarie misure sulla 
trasparenza.  
 
 3    Un quadro comune e uniforme per il settore in tutta l’UE può essere istituito solo a livello 
dell’UE; esso sarebbe utile per assicurare una  maggiore chiarezza e attenzione in una fase 
fondamentale dello sviluppo del settore. È probab ile che una serie di misure attentamente 
calibrate oggi risultino e ssere più efficaci di un intervento rimandato a domani. 
4. OBIETTIVI  
L’obiettivo generale è assicurare  che le imprese e l’imprendito ria sociali siano in grado di 
apportare un contributo importante agli obiettivi di crescita dell’UE in termini di posti di 
lavoro, inclusione e coesione soci ale. Le imprese soci ali sono fondamentali per la crescita, e il 
loro sostegno garantirà in futuro un’economia de ll’UE più intelligente, in clusiva e sostenibile.  
Più specificamente, gli investitori  dovrebbero essere in condizi one di avere fiducia nei fondi 
di investimento destinati alle imprese social i; questi fondi dovrebbero poter reperire fondi 
dagli investitori di tutta l’UE in modo efficiente  dal punto di vista dei costi, mentre le stesse 
imprese sociali dovrebbero poter racc ogliere capitali in modo efficace.  
Per conseguire questi obiettivi specifici, è po ssibile identificare tre obiettivi operativi per 
affrontare le problematiche sopra delineate: 
– rendere più chiare e comparabili le proposte di investimento sociale; 
– migliorare gli strumenti per valutare  e analizzare gli effetti sociali, e 
– assicurare che i quadri normativi in tutta l’UE siano proporzionati ed efficaci per 
massimizzare le opportunità di raccolta di  capitali a beneficio dei fondi per 
l’imprenditoria sociale. 
5. OPZIONI  
Sono state identificate e valu tate separatamente diverse opzioni per ciascun obiettivo 
operativo, benché tali opzioni si ano cumulative e in una certa mi sura interdipendenti. Sono 
state inoltre valutate delle opzio ni iniziali riguardo al  miglior modo di definire gli investitori 
ai quali sarebbero state i ndirizzate le altre opzioni. 
Elementi generali – Opzioni sugli investitori idonei 
Descrizione delle opzioni 
G1 Nessuna azione ulteriore. 
G2 Consentire investimenti di alcuni inve stitori privati con ampie disponibilità 
patrimoniali e altri investitori professionali secondo le disposizioni della direttiva relativa ai mercati degli strumenti finanziari (MiFID). 
G3 Allinearsi alle disposizioni della MiFID sugli investitori professionali. 
G4 Includere investitori al de ttaglio nel mercato di massa. 
 
 4    Attualmente, il mercato degli investimenti destin ati alle imprese sociali assume più che altro 
la forma di fondi istituzionali, con gran part e dei finanziamenti prove niente da privati “con 
ampie disponibilità patrimoniali” e investitori informali (cosiddetti  business angel ), 
analogamente a quanto avviene nel mercato del capitale di rischio. Ciò è ampiamente dovuto 
al profilo di rischio e di liquidità di tali  investimenti, che rappresentano un impegno a lungo 
termine. In futuro, tuttavia, la crescita ma ssima potrebbe derivare dal mercato di massa 
composto da investitori privati. 
Per garantire un’efficace sottoscr izione da parte degli invest itori esistenti e un regime 
proporzionato, e considerato l’at tuale sviluppo del mercato, in questa fase si preferisce 
l’opzione G2. Un ulteriore esame, tuttavia, dov rebbe considerare le po ssibili misure volte ad 
ampliare le possibilità di accesso  per gli investitori privati. 
A – Opzioni per migliorare chiarezza e comparabilità 
Descrizione delle opzioni 
A1 Nessuna azione ulteriore. 
A2  Sviluppare una strategia non vincolante per le informazioni che dovrebbero essere 
fornite in merito agli investimen ti destinati alle imprese sociali. 
A3 Istituire una denominazione o un marchio UE  per i fondi per l’imprenditoria sociale 
(UE FIS), con relative misu re sulla trasparenza. 
Entrambe le opzioni A2 e A3 potrebbero migl iorare la chiarezza e la comparabilità delle 
informazioni sugli investimenti destinati alle imprese sociali. L’opzione A2 adotterebbe 
misure non vincolanti, cercando di  facilitare il coordinamento di  misure di carattere autonomo 
e nazionale, mentre l’opzione A3 istituire bbe una strategia UE introducendo un marchio 
(“Fondo europeo per l’imprenditori a sociale”) con rela tive norme sulla qua lità, che potrebbe 
essere utilizzato solo dai fondi  che soddisfano gli obblighi info rmativi comuni e che abbiano 
un profilo di fondo comune (ossia, predominanza dell’investimento in imprese sociali). Nel 
caso dell’opzione A3, si potrebbe istituire un quadro comune per un’informativa sui tipi di imprese sociali in cui i singoli fondi investiranno e sul soste gno offerto alle imprese sociali 
specifiche. Sarebbero anche fornite informazioni sui possibili impatti dell’investimento. 
Benché un marchio come quello previsto dall’opz ione A3 richieda attenzione nel garantire 
che sia applicato con rigore e non possa essere oggetto di a busi, esso potrebbe comunque 
rappresentare l’opportunità mig liore per accrescere la chiar ezza e la compar abilità delle 
informazioni e la fiducia nei fondi di investimen to destinati alle imprese sociali. Fornirebbe 
un “marchio di approvazione” al settore delle imprese sociali interessato. Pertanto, è stata 
preferita l’opzione A3.  
 
 5    B – Opzioni per il miglioramento degli strumen ti per la valutazione e l’analisi degli effetti 
sociali 
Descrizione delle opzioni 
B1 Nessuna azione ulteriore. 
B2  Istituire un forum  o un gruppo di soggetti interessa ti per coordinare lo sviluppo di 
strumenti sugli effetti sociali. 
B3 Lanciare uno studio per valutare le possi bili strategie di valutazione e analisi degli 
effetti sociali dei fondi di investimento. 
B4 Definire una strategia com une per la misurazione degli effetti sociali in tutta l’UE. 
L’opzione B4 è stata scartata a causa dei risc hi presenti in questa fase per l’organismo di 
normazione contabile. La natura emergente e in  evoluzione degli strumenti di valutazione e 
analisi degli effetti sociali suggerisce di pref erire opzioni volte a in coraggiare e facilitare 
l’ulteriore ricerca e il dialogo. Sono state preferite entrambe le opzioni B2 e B3 (l’una non 
esclude l’altra). Si noti che, benc hé l’opzione A3 non dipenda da ta li opzioni, in futuro il loro 
sviluppo potrebbe comportare ulteriori sta ndardizzazioni delle informative richieste 
dall’opzione A3. 
C – Garantire che i quadri normativi di tutta l’UE siano proporzionati ed efficaci per 
massimizzare le opportunità di raccolta di capitali  per i fondi di investimento sociale 
Descrizione delle opzioni 
C1 Nessuna azione ulteriore. 
C2  Incoraggiare lo sviluppo di fondi destinati alle impres e sociali in virtù dei quadri 
legislativi esistenti. 
C3 Sviluppare modifiche mira te ai quadri esistenti. 
C4 Creare un regime UE indipendente comp rendente il passaporto  per gli UE FIS. 
L’opzione C2 è stata scartata. I quadri UE esistenti non s ono concepiti per soddisfare le 
esigenze di finanziamento emergenti delle impr ese sociali; pertanto questa strategia, pur con 
lievi implicazioni di costo, avrebbe un’efficacia molto limitata. L’opzione C4 è stata preferita 
all’opzione C3, in quanto ha evidenziato una  maggiore efficacia nel sostenere i fondi per 
l’imprenditoria sociale; gli impatti sui costi delle due opzioni sarebbero sostanzialmente simili (sussistono delle differenze soprattutto per quant o riguarda le forme legislative piuttosto che 
per il contenuto delle misure). 
Riepilogo della proposta generale 
Norme uniformi come quelle relative all’opzion e C4 si combinerebbero con misure sulla 
trasparenza e con un marchio come  quello di cui all’opz ione A3, per stabili re un concetto di 
fondo per l’imprenditoria sociale comune in tu tta l’UE. Per assicura re una sottoscrizione 
efficace, i gestori di fondi potrebbero commerci alizzare i fondi designati  in tutta l’UE, dopo 
aver completato una semplice procedura di registrazione (che offrirebbe un passaporto 
 
 6    specifico per i gestori di fondi che non ne dispo ngono in base alla direttiva sui gestori di fondi 
di investimento alternativi) . Ciascun fondo dovrebbe essere prevalentemente investito in 
imprese sociali, ed evitare l’utilizzo della leva  finanziaria. Si applicherebbero alcune norme 
generali sulla conduzione degli affari e sull’or ganizzazione del gestore e sarebbe necessario 
adottare misure circa l’inform ativa e la trasparenza, nonché sul rendimento sociale dei fondi. 
Alle autorità competenti degli Stati membri sa rebbe richiesto di vig ilare sui f ondi e sulla 
revoca della registrazione pe r i gestori inadempienti.  
La strategia è graduale e progressiva, e, in futuro, consentirà una maggiore standardizzazione 
delle misurazioni del rendimento sociale, nonché possibili estensioni ag li investitori privati. 
Inoltre, per quanto riguarda le misure sulla trasparenza, è previsto un secondo livello di 
misure di attuazione da sottoporre a ulteriore valut azione d’impatto. 
6. IMPATTI DELLA STRATEGIA PROPOSTA  
Benefici 
L’adozione di una strategia graduale in un segmento di mercato emergente prevede dei 
benefici incrementali nella fase iniziale e benefici potenziali sempre più significativi nel tempo, con il maturare del mercato. 
È inevitabilmente difficile quantificare l’entità dei benefici immediati e futuri. Una più ampia 
fiducia nel settore, una più effi ciente raccolta di capitali tran sfrontaliera e una più chiara 
demarcazione tra gli investimenti destinati alle imprese sociali e altre tipologie di 
investimento andrebbero a sostegno dei fondi, determinando maggiori afflussi di capitale, una 
migliore distribuzione geografica ed efficaci a dei fondi, nonché un ecosistema più sviluppato, 
atto a ridurre i costi pe r le imprese sociali. 
Le migliori condizioni di fiducia, di accesso ai  fondi e di comparabilit à degli investimenti 
aiuterebbero gli inve stitori ad allocare il pr oprio capitale in modo effici ente e, più in generale, 
ridurrebbero le possibilità di ve ndite inappropriate e di perdita di fiducia negli investimenti 
sociali. 
Tale impatto sui fondi e sugli investitori andrebbe chiaramente a beneficio delle imprese 
sociali, sostenendo lo sviluppo continuo del settor e nonché la varietà e la sostenibilità della 
finanza disponibile. Un settore de ll’imprenditoria sociale fiorente  in tutta l’UE apporterebbe 
un importante contributo a uno sviluppo economico  sempre più intelligente, sostenibile e 
inclusivo. Inoltre, il migliora mento degli investimenti privati nelle imprese sociali 
allenterebbe le tensioni di natura fiscale e di altro ge nere sulle finanze pubbliche. 
Costi 
È probabile che le misure in materia di tras parenza e di informativa implichino costi di 
conformità per il settore dei fondi, connessi ai cambiamenti dei sistemi e delle procedure per 
la raccolta e la fornitura di informazioni, nonché costi per la pubblicazione delle informazioni. 
La razionalizzazione della raccolta transfrontalie ra di fondi, tuttavia, ridurrebbe i costi per i 
fondi che operano in tal senso. Poiché i co sti sono unicamente a carico di chi cerca di 
accedere al nuovo marchio UE per i fondi di inves timento sociale e ai diritti di passaporto 
correlati, essi sono proporziona ti alle opportunità di affari  dischiuse dal nuovo quadro.  
 
 7    I nuovi requisiti potrebbero anche incidere i ndirettamente sulle imprese sociali stesse; 
potrebbero sopraggiungere costi riguardo alle richieste di ra pporti e di dati necessari per 
migliorare la trasparenza del fondo, inclusi g li eventuali costi associati ai sistemi o alla 
raccolta dei dati. Tali costi, tuttavia, saranno probabilmente assorbiti dai costi solitamente 
necessari per diventare “pronti all’investimento”.  Un migliore coordinamento delle misure in 
tutta l’UE dovrebbe anche fornire un’opportunità  per ridurre le misure  che interferiscono o 
sono in concorrenza tra loro, e determinare un ecosistema più razionalizzato per le imprese 
sociali. 
È possibile che nuove misure inducano alcune ri allocazioni degli invest imenti provenienti da 
altri tipologie di fondi di investimento soci ale o da donazioni a carattere filantropico, ma 
l’entità di tali effetti è scarsamente prevedibile. 
Monitoraggio e valutazione 
Saranno necessari importanti provvedimenti sul m onitoraggio e sulla valutazione futuri, in 
particolare alla luce dell’impa tto progressivo delle misure.  
L’impatto delle misure sinora identificate sull ’efficienza del mercato, e anche sui livelli di 
sottoscrizione del nuovo quadro, sulla raccolta transfr ontaliera di capitali, nonché sulle 
dimensioni e sui costi dei fondi europei per l’ imprenditoria sociale, necessiterà di un attento 
monitoraggio onde consentire la futura calibra zione del quadro. In futuro, sarà necessario 
riconsiderare le valutazioni dei costi indiretti per le imprese sociali, anche a fronte degli 
impatti sulle aziende che beneficiano delle misu re rispetto a quelle che non lo fanno e della 
dispersione geografica dei fondi. Sarà importante, inoltre, monitorare i livelli di conformità 
alle misure sul piano nazionale e unionale. 
L’affinamento delle misure di valutazione dell e metodologie sociali e am bientali sarà un’area 
fondamentale per il lavoro futuro. 
7. CONCLUSIONI  
La presente valutazione d’impa tto sostiene i provvedimenti de ll’UE per lo sviluppo di un 
quadro UE coordinato e coerente per i fondi di investimento des tinati alle imprese sociali. La 
mancanza di fiducia nelle proposte di invest imento sociale frena lo sviluppo dei fondi a 
sostegno delle imprese sociali, mentre la presenza di regimi di finanziamento scarsamente 
sviluppati e di inefficienze nell’ accesso transfrontaliero degli investitori ne impediscono la 
crescita. 
La presente valutazione conclude  che, per affrontare questi problemi, la strategia più efficace 
ed efficiente prevede un quadro europeo dei fondi di investimento sociale dedicato, che 
conferisca diritti di pass aporto ai gestori di questi fondi. Per conseguire gli obie ttivi, tali fondi 
devono essere prevalentemente investiti in impr ese sociali e fornire informazioni chiare ed 
efficaci, incluse quelle relati ve ai risultati sociali. 
Agendo ora, la Commissione può  favorire la crescita del se ttore delle imprese sociali, 
stimolare e ampliare le scelte di investimento in  tutta l’UE, e accrescere le fonti di capitale cui 
possono attingere i fondi che investono in impres e sociali. Ciò contribu irà a creare un forte 
impegno da parte dell’UE verso gli imprenditori sociali e lo sviluppo economico intelligente, 
inclusivo e sostenibile  che essi arrecano.