27. 1. 70 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C10/9 
di provvedimenti,  fra i quali  suggerisce  in particolare 
degli  aiuti  diretti  al consumo  del  burro  per  la 
campagna  1970/1971. 
Fatto  a Bruxelles,  addi  24 settembre  1969. d) Gli altri  prodotti 
Il Comitato  accetta  i prezzi  proposti  dalla  Com-
missione. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Mathias  BERNS 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  alla  proposta  di direttiva  del Consiglio  per il ravvicinamento  delle  legislazioni 
degli  Stati  membri  relative  alle  denominazioni  del settore  tessile 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  67a  sessione  del 21 e 22 aprile  1969,  il Consiglio  ha deciso  di consultare,  in confor-
mità  delle  disposizioni  dell'articolo  100,  secondo  comma,  del trattato  che istituisce  la CEE, 
il Comitato  economico  e sociale  in merito  alla proposta  di cui sopra. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal Presidente  del Consiglio  al Presidente  del 
Comitato  economico  e sociale,  in data  23 aprile  1969. 
B. TESTO  CHE  HA  FORMATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  e pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 66 del 3 giugno  1969,  pagine  1-7. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nell'82a  sessione  plenaria,  tenuta  a Bruxelles  il 29 ottobre  1969,  il Comitato  ha adottato  il 
suo parere  sul testo  di cui al precedente  capitolo  B, all'unaninità  degli  82 consiglieri  pre-
senti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  del Consiglio  delle  Comu-
nità europee,  in data  23 aprile  1969,  sulla  «Proposta 
di direttiva  del Consiglio  per il ravvicinamento  delle 
legislazioni  degli  Stati  membri  relative  alle  denomi-
nazioni  del settore  tessile», 
vista  la decisione  del proprio  Ufficio  di presidenza 
del 7 maggio  1969,  di affidare  alla  sezione  specializ-
zata per  le questioni  economiche  l'incarico  di elabo-
rare un parere  ed una  relazione  in materia, visto  l'articolo  100  del trattato  istitutivo  della  Co-
munità  economica  europea, 
visto  il «Programma  generale,  del 28 maggio  1969, 
per l'eliminazione  degli  ostacoli  di ordine  tecnico 
agli scambi  derivanti  da disparità  tra le disposizioni 
legislative,  regolamentari  ed  amministrative  degli 
Stati  membri»  (x), 
(x) GU  n. C 76 del 17. 6. 1969,  pag.  2. 
N. C 10/10 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27.1.  70 
visto  il parere  della  sezione  specializzata  per  le que-
stioni  economiche  in data  8 ottobre  1969, 
vista  la relazione  presentata  dal  sig.  de Precigout, 
relatore, 
visto  quanto  deliberato  dalla  propria  assemblea  nel 
corso  della  82a  sessione  plenaria  il 29 ottobre  1969, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  economico  e sociale  approva  la «Pro-
posta  di direttiva  del  Consiglio  per  il ravvicina-
mento  delle  legislazioni  degli  Stati  membri  relative 
alle denominazioni  del settore  tessile»,  fatte  salve  le 
seguenti  osservazioni  generali  e particolari,  che  esso 
raccomanda  di esaminare  alla luce  della  relazione  della 
sezione  specializzata  per le questioni  economiche. 
I. OSSERVAZIONI  GENERALI 
1. Gli obiettivi  della  direttiva 
Due sono  gli obiettivi  a cui mira  la direttiva: 
a) In primo  luogo,  essa  tende  ad ovviare  alle  dispa-
rità fra le prescrizioni  applicabili  alle  denomina-
zioni  tessili  negli  Stati  membri,  disparità  che  sono 
considerate  causa  di ostacolo  agli  scambi  fra gli 
stessi. 
La loro  esistenza  è certa. 
— La legislazione  vigente  in Francia  e quella 
adottata  di recente  dal Parlamento  nella  Repub-
blica  federale  di Germania  riguardano  l'insieme 
delle  fibre  tessili;  altrove  la regolamentazione 
concerne  soltanto  alcune  fibre  : lana,  lino,  e seta 
in Belgio,  unicamente  seta  in Italia  ; 
— l'etichettatura  di composizione  è obbligatoria 
secondo  la legge  tedesca  e francese,  mentre  è 
facoltativa  in Belgio  e in Italia  ; 
— la legge  tedesca  esonera  un certo  numero  di 
tessili  dalla  regolamentazione,  mentre  la legge 
francese  non  prevede  alcuna  eccezione; 
— l'indicazione  della  natura  per  i tessili  artificiali 
e sintetici  è obbligatoria  in Francia,  come  lo è 
per i tessili  naturali,  mentre  la legge  tedesca 
prevede  per tali tessili  soltanto  un'indicazione  di 
categoria  : 
— le tolleranze  differiscono  da paese  a paese,  allo 
stesso  modo  delle  indicazioni  che  si debbono 
fornire  in caso  di etichettatura  ; il Comitato  ritiene  al pari  della  Commissione  che 
l'esistenza  di disparità  sia effettivamente  una causa 
di ostacolo  agli  scambi  tra gli Stati  membri  nel 
senso  inteso  dal  «Programma  per  l'eliminazione 
degli  ostacoli  di ordine  tecnico  agli  scambi» 
adottato  dal Consiglio  il 28 maggio  1969  e in merito 
al quale  il Comitato  economico  e sociale  si è 
pronunciato  (x). 
L'armonizzazione  dei regolamenti  applicati  nei sei 
Stati  membri  è necessaria  per fare  scomparire  tali 
ostacoli. 
b) In secondo  luogo,  la regolamentazione  unificata 
deve  garantire  agli  acquirenti  un'informazione 
obiettiva,  necessaria  data  la varietà  sempre  crescente 
dei prodotti  tessili  che vengono  offerti  sul mercato. 
Tale  diversificazione  deriva  essenzialmente  dal pro-
gresso  tecnico,  che  ha ampliato  la gamma  delle 
fibre  tessili  ed ha aperto  la via alla  loro  frequente 
combinazione  nelle  mischie.  Il Comitato  segnala 
tuttavia  che  il servizio  che  il consumatore  può 
attendersi  da un prodotto  dipende  non  soltanto  dal-
la natura  della  materia  prima,  ma anche  dal tratta-
mento  da questa  subito. 
c) Più si differisce  una  decisione  comunitaria,  più 
si accresce  la difficoltà  di ravvicinare  le legislazioni, 
dato  che  il ritardo  favorisce  le iniziative  nazionali 
prese  in ordine  sparso. 
Il Comitato  segnala  che  la proposta  della  direttiva 
nella  sua  attuale  presentazione  non  impedisce  che 
si creino,  almeno  temporaneamente,  nuove  dispa-
rità. Infatti,  se da una  parte  la legge  tedesca 
dovrà  entrare  in applicazione  il 1° settembre  1970, 
dall'altra  la proposta  della  Commissione  fissa  a 18 
mesi  il termine  entro  il quale  le legislazioni  na-
zionali  dovranno  conformarsi  alla  direttiva.  Le im-
prese  tedesche  e tutte  quelle  che  vendono  in Ger-
mania  corrono  pertanto  il rischio  di doversi 
sottomettere  prima  alle  nuove  disposizioni  della 
legge  tedesca,  e, quindi,  a quelle  della  direttiva. 
Ne risulterebbero  delle  complicazioni  ed una  confu-
sione  contrarie  agli  obiettivi  della  direttiva  stessa. 
Una situazione  analoga  verrebbe  a crearsi  in Italia 
se prima  dell'entrata  in vigore  della  direttiva  si 
dovessero  porre  in vigore  nuovi  provvedimenti 
nazionali  in seguito  all'adozione  dei  due  disegni 
di legge  attualmente  allo  studio. 
Il Comitato  ritiene  pertanto  necessario  che  la pro-
posta  di direttiva  sia modificata  e completata  in 
modo  che  la sua  entrata  in applicazione  preceda 
quella  di qualsiasi  nuova  legge,  che  le imprese 
possano  così  applicare  sin  dall'inizio  la regola-
i1) GU  n. C 132  del 6. 12. 1968,  pag.  1. 
27. 1. 70 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C10/11 
mentazione  comunitaria  e che  l'informazione  dei 
consumatori  europei  non  si basi  successivamente 
su regole  diverse. 
d) In altre  circostanze  si sarebbero  potuti  sollevare 
dei quesiti  circa  l'utilità  intrinseca  di una  regola-
mentazione  sulle  denominazioni  tessili.  Dal momen-
to, però,  che  si è constatato  che  esistono  — o 
sono  in fase  di progetto  — delle  regolamentazioni 
nazionali,  le quali  creano  o tendono  ad aggravare 
delle  disparità  la cui  soppressione  figura  fra gli 
obiettivi  generali  del trattato  di Roma,  un siffatto 
dibattito  appare  privo  di interesse  pratico. 
Il Comitato  ritiene  che  la situazione  renda  ine-
luttabile,  e per di più urgente,  una  decisione  comu-
nitaria. 
e) L'eliminazione  delle  disparità  che costituiscono  osta-
coli agli  scambi  tra gli Stati  membri  richiede  che 
sia applicata  ovunque  una  sola  e identica  regola-
mentazione.  Poiché  nessuno  degli  Stati  membri  pos-
siede  attualmente  una  legislazione  del tutto  con-
forme  a quanto  prevede  la direttiva,  ciascuno  di 
essi dovrà  modificare  la propria  legislazione,  con-
trariamente  a quanto  è detto  nella  relazione  intro-
duttiva. 
f) La regolamentazione  che  va instaurata  negli  Stati 
membri  dovrà  conciliare  la preoccupazione  di 
un'informazione  obiettiva  con  l'uguale  necessità 
di modificare  gli obblighi  del commercio  e dell'in-
dustria  soltanto  nella  misura  necessaria  all'armo-
nizzazione  ricercata  e mantenendo,  naturalmente, 
quanto  le attuali  regolamentazioni  hanno  in comu-
ne. 
g) Infine,  questa  armonizzazione  non  deve  compro-
mettere  le legislazioni  che  disciplinano  altre  mate-
rie e i principi  generali  del diritto. 
2. Basi  dell'armonizzazione 
A. Principio  di unicità 
Il Comitato  ritiene  giusto  che la proposta  di direttiva 
preveda  una regolamentazione  applicabile  generalmen-
te a tutte  le fibre  tessili,  con  le sole  variazioni  di 
dettaglio  che potrebbero  risultare  necessarie  dal punto 
di vista  tecnico. 
La soluzione  inversa  — cioè  una  legislazione  per 
singole  fibre,  concernente  eventualmente  soltanto  alcu-
ne di esse  — risponderebbe  alla  preoccupazione  di 
proteggere  alcune  produzioni  contro  la concorrenza  di 
altre,  piuttosto  che  alla  finalità  dell'informazione 
obiettiva  dei consumatori.  Inoltre  essa  comporterebbe 
un rischio  di incompatibilità  fra  regolamentazioni affini,  sul piano  dell'applicazione  pratica.  Questo 
rischio  è aumentato  dal  fatto  che  i casi  in cui  più 
fibre  tessili  esistono  in mescolanza  in uno  stesso 
articolo  si moltiplicano. 
B. Principio  dell'obbligo  di etichettatura  o stampi-
gliatura 
La proposta  di direttiva  ha optato  per  l'obbligo  di 
indicare  la natura  delle  fibre  componenti  i prodotti 
tessili. 
La fondatezza  di quest'obbligo  potrebbe  essere  discus-
sa, considerando  che  l'interesse  del  consumatore 
è quello  di garantirsi  contro  l'uso  di denomina-
zioni  sleali  o abusive,  allorché  i produttori  o i 
commercianti  indicano  la composizione,  senza  però 
che tale  indicazione  sia  obbligatoria.  È questo  il 
principio  su  cui  si basano  le regolamentazioni 
applicabili  attualmente  a certe  fibre  in Belgio  o in 
Italia. 
Diversamente,  le leggi  francese  e tedesca  e i disegni 
di legge  presentati  in Italia  di cui  il Comitato  è a 
conoscenza,  prevedono  l'obbligo  dell'etichettatura  per 
proteggere  i consumatori  dalle  indicazioni  inesatte 
date oralmente  da venditori  sleali  o semplicemente 
incompetenti. 
Si deve  riconoscere  che  in un caso  in cui  non  è 
compromessa  la salute  pubblica  è assolutamente  in-
solito  imporre  un'etichettatura. 
Il Comitato  deve  però  constatare  che,  per  quanto 
riguarda  i tessili,  le più  recenti  legislazioni  si sono 
avviate  appunto  in tale  direzione.  Pertanto,  una diretti-
va volta  all'armonizzazione  di tali legislazioni  potrebbe 
difficilmente  rimettere  in causa  questo  principio  del-
l'obbligatorietà. 
C. La portata  delle  indicazioni 
L'obbligo  dell'etichettatura  riguarda  la natura  delle 
fibre  e non  le prestazioni  dei prodotti  venduti. 
Si potrebbe  discutere  sulla  questione  se l'indicazione 
delle  materie  componenti,  che  in passato  era ad un 
tempo  necessaria  e sufficiente  per informare  il consu-
matore  dell'essenziale,  sia ancora  la migliore,  quando 
il progresso  scientifico  e tecnico  ha portato  alla  crea-
zione  di fibre  chimiche  aventi  nuove  proprietà,  alla 
messa  a punto  di trattamenti  chimici  e fisici  che 
conferiscono  ad una  fibra  naturale  o chimica  certi 
vantaggi  tipici  di un'altra,  alla  sempre  più frequente 
utilizzazione  delle  fibre  in mescolanze  aventi  caratte-
ristiche  diverse  da quelle  delle  singole  fibre  compo-
nenti. 
Il Comitato  deve  tuttavia  constatare  che in generale  le 
regolamentazioni  esistenti  hanno  come  punto  comune 
N. C 10/12 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27. 1. 70 
l'indicazione  della  composizione;  quindi,  l'armonizza-
zione  può  riguardare  soltanto  tale  indicazione. 
D. La sfera  di applicazione 
La sfera  di applicazione  della  direttiva  si definisce 
in base  a più  criteri:  natura  delle  fibre,  natura  dei 
prodotti,  natura  delle  transazioni  o degli  atti  econo-
mici. 
a) Per quanto  riguarda  la natura  delle  fibre  che 
devono  essere  sottoposte  alla  regolamentazione,  il 
Comitato  approva  il principio  della  definizione 
particolareggiata  di cui  all'allegato  I, fatte  salve 
le modifiche  proposte  per tale  allegato  nel capitolo 
delle  osservazioni  relative  agli  articoli.  In partico-
lare,  per  quanto  riguarda  le fibre  chimiche,  la 
classificazione  limitata  a due  categorie  (fibre  arti-
ficiali  e fibre  sintetiche)  proposta  da alcuni  sa-
rebbe  insufficiente,  così  come  lo sarebbe  per le fibre 
naturali  (fibre  animali  e fibre  vegetali). 
Tuttavia  il Comitato  ritiene  che  sarebbe  possibile 
una certa  semplificazione,  come  viene  indicato  nelle 
osservazioni  particolari. 
b) Per quanto  riguarda  i prodotti,  la proposta  di 
direttiva,  seguendo  una  disposizione  comune  a più 
regolamentazioni  nazionali,  ammette  alcune  esen-
zioni. 
Il Comitato  approva  il principio  di queste  esen-
zioni,  ma richiama  l'attenzione  sulle  seguenti  con-
siderazioni  : 
— non  ci si può  aspettare  che  un  elenco  di 
esclusioni  di portata  comunitaria  sia completo  e 
perfetto  sin dal primo  momento;  inoltre,  l'evo-
luzione  tecnica  può  richiedere  delle  revisioni 
per cui l'adattamento  progressivo  dell'elenco  è 
una necessità; 
— d'altro  canto  la direttiva  deve  necessariamente 
comportare  l'adozione,  in tutti  gli Stati  membri, 
di un solo  ed unico  elenco  di esclusioni.  In caso 
contrario,  l'ostacolo  agli  scambi  intracomuni-
tari sussisterebbe  a causa  della  disparità  di 
trattamento,  in quanto  a determinati  prodotti 
in una  parte  del mercato  comune  verrebbe  con-
cesso  un trattamento  che  invece  verrebbe  loro 
rifiutato  in un'altra. 
c) Per quanto  riguarda  la natura  delle  transazioni  o 
degli  atti economici,  il Comitato  approva  l'eccezione 
prevista  per  i prodotti  destinati  all'esportazione 
fuori  della  CEE  e per  quelli  dati  in lavorazione 
(v. art.  15).  D'altro  canto  esso  si è chiesto  se sia 
utile  fare  intervenire  la regolamentazione  altrove che al punto  terminale,  là dove  il consumatore 
effettua  la sua scelta. 
Il Comitato  ritiene  che,  tenuto  conto  dell'obiettivo 
d'informazione  del consumatore,  sarebbe  sufficien-
te, limitare  l'applicazione  della  regolamentazione 
al punto  terminale. 
Esso  non  si oppone  però  alle  disposizioni  della 
direttiva  al riguardo,  poiché  queste  tengono  conto 
della  necessità  di un'elasticità  d'applicazione  nelle 
transazioni  all'interno  del circuito  di produzione  e 
distribuzione,  e inoltre  gli obblighi  imposti  ai tra-
sformatori  successivi  non  sono  più  severi  di quelli 
derivanti  dalle  necessità  tecniche. 
d) Le norme  di etichettatura  o stampigliatura  sono 
basate  sulla  composizione  in fibre;  a questo 
riguardo  valgono  alcune  tolleranze  e si devono 
osservare  talune  condizioni  di analisi  e di controllo. 
1. Per quanto  riguarda  l'indicazione  della  compo-
sizione,  la regola  adottata  nella  direttiva  costi-
tuisce  un compromesso  tra l'enumerazione  obbli-
gatoria  di tutti  i componenti  e delle  loro  percen-
tuali  e il sistema  che  ammette  delle  indicazioni 
per categoria. 
Sebbene  questo  sistema  non  sfugga  completa-
mente  agli  inconvenienti  pratici  dell'etichettatura 
centesimale  completa,  il Comitato  ritiene  di poter 
approvare  la formula  proposta  in quanto  ha il 
valore  di un compromesso  rispondente  alle  ne-
cessità  di armonizzazione. 
2. Il Comitato  approva  il principio  delle  tolleranze, 
necessarie  per tener  conto  dell  impurità  che alte-
rano  involontariamente  le fibre  e delle  impreci-
sioni  di misura  inevitabili  nella  pratica  industriale. 
3. Dal  punto  di vista  delle  analisi  e dei controlli, 
il Comitato  pone  l'accento  sulla  necessità  di sta-
bilire  regole  semplici,  uniformi  ed esenti  da rischi 
di contestazione.  La Commissione  rinvia  ad una 
direttiva  ulteriore  il compito  di precisare  questo 
punto.  Il Comitato  potrà  pronunciarsi  su tale 
questione  solo  quando  sarà  a conoscenza  della 
proposta  corrispondente. 
E. Adeguamento  al progresso  tecnico 
Tenuto  conto  delle  modifiche  che possono  intervenire 
nel campo  tessile  per effetto  del progresso  tecnico,  il 
Comitato  ritiene  sia necessario  prevedere  nella  direttiva 
una possibilità  di modificare  la regolamentazione. 
Una risoluzione  del  Consiglio  del  28 maggio  1969 
ha previsto  a tale  scopo  l'istituzione  di comitati  incari-
cati di promuovere  l'adeguamento  e quindi  il Comi-
27. 1. 70 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 10/13 
tato propone  di completare  la direttiva  menzionan-
dovi  l'istituzione  di un comitato  del genere. 
II. OSSERVAZIONI  PARTICOLARI 
A scopo  di semplificazione,  le osservazioni  che seguono 
si riferiscono  al testo  della  direttiva  e dei suoi  alle-
gati;  si segnalerà  di volta  in volta  la loro  eventuale 
incidenza  sulla  relazione  introduttiva  (1). 
In deroga  a tale  regola,  alcune  osservazioni  riguar-
dano  soltanto  la relazione  introduttiva;  su tali  punti 
non vi sarà  più  occasione  di tornare  quando  si esa-
minerà  la direttiva  stessa. 
1. Osservazioni  concernenti  unicamente  la relazione 
introduttiva 
a) Mirando  la regolamentazione  a garantire  un'infor-
mazione  obiettiva  del  consumatore  sulla  compo-
sizione  dei  prodotti  che  gli vengono  offerti,  il 
Comitato  ritiene  che  convenga  correggere  ciò che 
nella  relazione  introduttiva  sembra  accentuare  una 
preferenza  per talune  fibre.  Si dovrebbero  pertanto 
sopprimere  espressioni  come  «fibre  nobili». 
b) Il Comitato  ritiene  inesatto  dire  che  la regola-
mentazione  mira  a dare  un'indicazione  «sull'atti-
tudine  del prodotto  considerato  alla  sua funzione», 
poiché  si tratta  di un'etichettatura  di composi-
zione  e non  di prestazione. 
c) La proposta  di direttiva  obbliga  non  già  alcuni 
Stati  membri  soltanto,  ma tutti  gli Stati  membri 
a modificare  le loro  disposizioni  legislative  in 
materia. 
d) Il fatto  che  fra le prescrizioni  vigenti  in Francia 
si indichino  (nell'allegato  alla  relazione)  la legge 
dell'8  luglio  1934  ed il relativo  decreto  di appli-
cazione,  è dovuto  a un errore,  poiché  tali testi  sono 
stati abrogati  con  decreto  del 25 ottobre  1963. 
2. Osservazioni  sui «visti» 
Dopo  che  la proposta  di direttiva  à stata  trasmessa 
al Consiglio,  quest'ultimo  ha adottato,  il 28 maggio 
1969  (2) il programma  generale  per l'eliminazione  degli 
ostacoli  di ordine  tecnico  agli  scambi;  pertanto  nella 
direttiva  si deve  fare  riferimento  : 
i1) La pubblicazione  nella  Gazzetta  ufficiale  del testo  della 
proposta  (cfr.  Parte  B di cui sopra)  non  riprende  tale 
relaziona  introduttiva. 
(2) GU  n. C 76 del 17. 6. 1969,  pag.  1. a) alla  risoluzione  del Consiglio  del 28 maggio  1969 
che fissa  tale  programma  ; 
b) alla  risoluzione  del Consiglio  del 28 maggio  1969, 
concernente  l'adattamento  al progresso  tecnico  delle 
direttive  volte  all'eliminazione  degli  ostacoli  di ordi-
ne tecnico  agli scambi,  poiché  l'istituzione  del Comi-
tato menzionato  da tale  risoluzione  appare  una 
necessità  ; 
c) all'accordo  dei rappresentanti  dei governi  degli  Stati 
membri  riuniti  nell'ambito  del Consiglio  il 28 mag-
gio 1969,  accordo  concernente  lo statu  quo  e l'infor-
mazione  della  Commissione. 
3. Osservazioni  sui «considerandi  » 
5° considerando 
Già si è detto  che  le eccezioni  debbono  essere  le 
stesse  per tutta  la Comunità  ; il Comitato  raccomanda 
quindi  che il 5° considerando  sia modificato  come  segue  : 
«considerando  invece  che  non  risulta  opportuno 
sottoporre  alla  regolamentazione  alcuni  prodotti 
tessili  data  la loro  particolare  natura,  il loro  esi-
guo valore  commerciale  o lo scarso  interesse  che 
l'utilizzatore  annette  all'indicazione  della  loro  com-
posizione.  » 
Così  modificato,  il 5° considerando  dovrebbe  essere 
posto  dopo  il 6°. 
6° considerando 
Come  si è detto  nelle  osservazioni  generali,  si potrebbe 
discutere  sulla  questione  se l'etichettatura  obbligatoria 
di composizione  sia il mezzo  migliore  per raggiungere 
gli obiettivi  dell'informazione  e della  protezione  del 
consumatore.  Il Comitato  ha evitato  tale  discussione 
perché  ha constatato  che  le leggi  più  recenti  che  si 
vogliono  armonizzare  prevedono  l'etichettatura  obbli-
gatoria.  Esso  raccomanda  pertanto  di redigere  come 
segue  il 6° considerando: 
«considerando  che  le più  recenti  delle  disposi-
zioni  nazionali  che occorre  armonizzare  prevedono 
l'etichettatura  obbligatoria  per  conseguire  gli 
obbiettivi  di informazione  e di protezione  pre-
fissi.  » 
4. Osservazioni  sugli  articoli 
Articolo  1 
Il Comitato  raccomanda  di verificare  se l'espressione 
francese  «ètre  mis  sur le marché»  non  sarebbe  tra-
dotta  più  esattamente  in tedesco  con  l'espressione 
«in Verkehr  gebracht  werden». 
N.C  10/14 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27.1.  70 
Articolo  2 
A giudizio  del  Comitato  se la parte  tessile  di una 
calzatura  non  è essenziale,  l'etichettatura  è senza 
interesse.  Inoltre  in tal caso  è spesso  impossibile. 
L'articolo  2, punto  3, dovrebbe  pertanto  essere  modi-
ficato  a questo  riguardo. 
Articolo  3, punti  1 e 2 
Il Comitato  osserva  che,  conformemente  alle  proprie 
osservazioni  generali,  l'elenco  delle  fibre  e delle  deno-
minazioni  potrà  essere  ulteriormente  modificato  secon-
do la procedura  prevista  per  l'adeguamento  al pro-
gresso  tecnico. 
Articolo  3, punto  3 
Il divieto  generale  previsto  in tale  articolo,  di impie-
gare qualsiasi  denominazione  tessile  in un marchio  di 
fabbrica,  va oltre  l'obiettivo  della  direttiva,  la quale 
non può  interferire  con  le disposizioni  sui marchi  di 
fabbrica.  Per  sopprimere  qualsiasi  equivoco  circa  la 
composizione  dei  prodotti  nel  caso  in parola,  il 
Comitato  ritiene  che basti  prevedere  che qualsiasi  mar-
chio di fabbrica  che  evochi  l'idea  di una  materia 
tessile  debba  essere  immediatamente  accompagnato 
dall'indicazione  ben  visibile  della  composizione  del 
prodotto  secondo  le condizioni  fissate  dalla  direttiva. 
Articolo  4 
a) Questo  testo,  commentato  nella  relazione  intro-
duttiva,  esclude  l'uso  dell'espressione  « 100 % » per 
qualificare,  allo  stesso  titolo  delle  specificazioni 
«puro»,  «tutto»  o «interamente»,  i prodotti  intera-
mente  composti  di una  sola  fibra  tessile.  Nella 
relazione,  la Commissione  cita  a questo  riguardo 
« l'impossibilità  pratica  di ottenere  tale  percentuale, 
di cui è prova  la necessità  di ammettere  sistematica-
mente  delle  tolleranze». 
Questo  argomento  porterebbe  ad escludere  qual-
siasi indicazione  di percentuale,  dato  che  il mede-
simo  rischio  di imprecisione  esiste  per  ogni  tasso 
e che  per  ciascuno  si ammette  una  tolleranza. 
Ora,  fra  i vari  sistemi  di etichettatura  possibili, 
la Commissione  ha appunto  scelto  una  regolamen-
tazione  che impone  l'indicazione  della  percentuale. 
D'altro  canto,  l'espressione  « 100 % », ormai  entrata 
nell'uso  come  equivalente  di «puro»,  «tutto»  o 
«interamente»,  offre  il vantaggio,  in materia  di 
scambi  intracomunitari,  di superare  l'ostacolo  delle 
lingue. 
Il Comitato  ritiene  quindi  che convenga  sopprimere 
questo  divieto  nell'articolo  4, come  pure  l'affer-
mazione  sopra  riportata,  che figura  nella  relazione. b) Il Comitato  raccomanda  di verificare  se l'espressione 
«cycle  du cardé»  figurante  in questo  articolo  e in 
quello  successivo  non  sarebbe  tradotta  meglio  in 
italiano  con  «ciclo  del cardato»,  anziché  con  «car-
datura». 
Articolo  4, punto  2; articolo  5, punto  3; articolo  6, 
punto  4 
Detti  tre testi,  che riguardano  le norme  di tolleranza, 
inducono  alle  seguenti  considerazioni: 
1. Il Comitato  propone  che  nell'articolo  4, punto  2, 
nell'articolo  5, punto  3, e nell'articolo  6, punto  4, 
l'espressione  «giustificata  da motivi  tecnici»  sia 
semplicemente  soppressa.  Inoltre,  esso  si chiede  se 
nell'articolo  4, punto  2, non  convenga  sostituire 
la parola  «sistematica»  con  «volontaria». 
Esso  ritiene  infatti  che  la tolleranza  dettata  da 
motivi  tecnici  sia precisamente  prevista  per  evi-
tare di dover  giustificare  in ogni  singolo  caso  le 
piccole  differenze  che possono  prodursi  appunto  per 
motivi  tecnici.  Invece,  la tolleranza  sembra  dover 
essere  ammessa  soltanto  se l'inesattezza  non  risulta 
da una  aggiunta  «volontaria»  (e non  già «sistema-
tica»,  aggettivo  che sembra  implicare  il ripetersi  di 
una frode). 
2. Le tolleranze  sono  fissate  per i prodotti  composti 
di una  fibra  (artt.  4 e 5), mentre  la fissazione  delle 
medesime  per  i prodotti  composti  di più  fibre  è 
rinviata  a più  tardi  (art.  6). Il Comitato  osserva 
che tale  determinazione  è almeno  altrettanto  neces-
saria  ed urgente  per  questi  ultimi  prodotti.  Esso 
chiede  che  la direttiva  sia completata  su questo 
punto  e raccomanda  di attenersi  al tasso  del 
3 % previsto  dalle  legislazioni  da armonizzare. 
Articolo  5, punto  1 
a) Questo  testo  vieta  l'uso  della  denominazione  « lana 
vergine  » o «lana  di tosa  » nel caso  di un articolo  non 
esclusivamente  composto  di tale  fibra.  Il motivo 
addotto  è che l'amministrazione  non  avrebbe  modo 
di verificare  l'esattezza  dell'indicazione  data. 
Il Comitato,  pur  rifiutandosi  di pronunciarsi  su 
questione  di pura  tecnica,  deve  constatare  che  i 
pareri  su tale  impossibilità  differiscono. 
D'altro  canto  esso  osserva  che  questa  norma  costi-
tuirebbe  un'innovazione  rispetto  a tutte  le legisla-
zioni  da armonizzare,  nessuna  delle  quali  comporta 
una simile  restrizione,  che  è persino  contraria  alla 
legge  tedesca. 
27.1.  70 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 10/15 
Essa  è soprattutto  in contraddizione  con  le norme 
fondamentali  del  diritto  e in particolare  con  la 
legislazione  relativa  alle  frodi. 
Tale  legislazione  vieta  l'uso  di denominazioni  false, 
può imporre  l'indicazione  di denominazioni  esatte, 
ma in nessun  caso  può  vietare  l'indicazione  della 
realtà. 
Il Comitato  chiede  pertanto  che  venga  modificato 
l'articolo  5 nel punto  in parola  (e che  si modi-
fichi  altresì  la parte  corrispondente  della  relazione 
introduttiva)  in modo  che  possa  essere  utilizzata  la 
denominazione  «lana  vergine»  o «lana  di tosa» 
se tutta  la lana  che  rientra  nella  composizione  del 
prodotto  risponde  alla definizione  data  dalla  diretti-
va per questa  qualità  di lana. 
b) Il Comitato,  per  evitare  qualsiasi  ambiguità,  pro-
pone  di precisare  nella  direttiva  che  le «laines 
de délainage»  (x) hanno  diritto  alla  denominazione 
«lana  vergine»  dal  momento  che  corrispondono 
alla definizione  tecnica  data  della  lana  vergine. 
Articolo  5, punto  2 
Il Comitato  constata  che  la disposizione  speciale 
prevista  dalla  direttiva  riguardo  all'aggettivo  tedesco 
«rein»  applicato  alla  lana  corrisponde  ad una  diffe-
renza  di consuetudini  commerciali.  Se si tien  conto  di 
ciò per quanto  concerne  la Germania,  naturalmente 
10 si dovrebbe  fare  anche  per i paesi  dove  esiste  la 
stessa  consuetudine,  ad esempio  per i Paesi  Bassi,  dove 
si usa l'aggettivo  «zuiver». 
11 Comitato  deve  tuttavia  fare  osservare  che,  in un 
mercato  unificato,  gli stessi  termini  dovrebbero  corri-
spondere  alle  medesime  nozioni,  altrimenti  si corre  il 
rischio  di creare  delle  difficoltà,  particolarmente  evi-
denti  nei  paesi  bilingui.  Esso  chiede  che  la Com-
missione  proceda  ad un nuovo  esame  del problema 
alla luce  di questa  osservazione. 
Aritcolo  6 
1. L'articolo  6 fissa  le norme  che  disciplinano  l'uso 
delle  denominazioni  in caso  di mescolanza  di fibre. 
Tali norme  non  danno  luogo  ad osservazioni,  ma 
il Comitato  ritiene  che  per ora  non  sia il caso  di 
andare  oltre  quanto  previsto  dalla  direttiva  su 
questo  punto. 
Pertanto,  si deve  sopprimere  dalla  relazione  intro-
duttiva  la frase  «l'indicazione  centesimale  verrà 
favorita  quando  un'apposita  direttiva  avrà  precisato 
le tolleranze  ammissibili». 
Poiché  l'esperienza  non  mancherà  di far progressiva-
mente  luce  sui problemi  di applicazione,  il Comi-
tato propone  più  avanti  di inserire  nella  direttiva 
(*) «Lane  di pecora  da macello»  [Dizionario  ITS  (Interna-
tional  Textiles  Services),  Zurigo  1965]. una disposizione  che consentirà  l'adeguamento  della 
stessa  ai dati  di tale  esperienza  e all'evoluzione 
tecnica,  ma  senza  anticipare  quello  che  sarà  tale 
adattamento. 
2. Il Comitato  rammenta  che  è urgente  fissare  la 
tolleranza  per  gli articoli  composti  di più  fibre  e 
propone  che  il tasso  sia fissato  uniformemente  al 
3 %. 
Articolo  7 
Per evitare  qualsiasi  malinteso,  il Comitato  desidera 
precisare  che — come  risulta  dall'articolo  2, punto  2, 
e dai chiarimenti  forniti  dalla  Commissione  — con 
l'espressione  «fibre»,  utilizzata  in questo  articolo 
devono  intendersi  ad un tempo  le fibre  e i fili. È in tal 
senso  che  esso  ha interpretato  l'indicazione  fornita 
nella  relazione  introduttiva. 
Articolo  8, punto  2 c) 
Il Comitato  ritiene  che  ogni  Stato  membro  che  im-
ponga  l'obbligo  delle  indicazioni  nella  lingua  o nelle 
lingue  nazionali  dovrebbe  predisporre  al tempo  stesso 
delle  modalità  di applicazione  sufficientemente  elasti-
che per  evitare  nuovi  ostacoli  agli  scambi.  In parti-
colare,  per gli articoli  tessili  di dimensioni  molto  picco-
le (esempio:  filo  da cucire)  la dicitura  nella  lingua  o 
nelle  lingue  nazionali  sugli  imballaggi  consegnati  ai 
distributori  dovrebbe  essere  ritenuta  sufficiente. 
Articolo  9, punto  1 
Il Comitato  ritiene  che,  a scopo  di semplificazione,  nel 
caso  qui considerato  si dovrebbe  ammettere  una  eti-
chetta  unica,  a condizione  che  essa  dia le indicazioni 
necessarie  per ciascuna  delle  parti. 
Articolo  11 
Il Comitato  propone  di completare  l'enumerazione  di 
cui al punto  2 a) menzionando  le chiusure,  gli accessori 
elastici  e i nastri. 
Analogamente,  esso  ritiene  che sarebbe  conforme  allo 
spirito  del testo  menzionare  nel punto  2 b), oltre  agli 
orditi  e alle  trame  di legamento  e di riempimento,  le 
reti a maglie  che  hanno  la stessa  funzione  di lega-
mento  e di riempimento. 
Infine,  per  evitare  qualsiasi  malinteso,  esso  racco-
manda  di compilare  il punto  2 c) come  segue: 
« tessuti  di fondo  » (tessuti  o annodati,  di velluto, 
di felpa,  ecc.  ...). 
Articolo  16 
Questo  articolo  fissa  l'elenco  dei prodotti  esenti  dalle 
disposizioni  della  direttiva. 
a) Rimandando  alle  osservazioni  generali,  il Comitato 
sottolinea  l'importanza  che  esso  attribuisce  al fatto 
N. C 10/16 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 27. 1. 70 
che l'elenco  delle  eccezioni  sia di applicazione  uni-
versale  in tutti  gli Stati  membri,  in modo  che 
questi  non  possano  né ampliarlo,  né ridurlo.  Ne 
consegue  la necessità  di sopprimere  nella  relazione 
introduttiva  l'indicazione  secondo  cui  «gli  Stati 
membri  restano  liberi  sia di mantenere  le misure 
in vigore,  sia di estendere  il regime  previsto  dalla 
direttiva,  sia di non  applicare  provvedimenti  di 
sorta  » per i prodotti  esonerati. 
b) Il Comitato  è a conoscenza  delle  modifiche  pro-
poste  dalle  organizzazioni  professionali  per  am-
pliare  l'elenco  delle  eccezioni. 
Senza  pronunciarsi  sull'intero  testo,  il Comitato 
è in grado  il proporre  sin d'ora  le seguenti  modi-
fiche  all'elenco  di cui all'articolo  16 : 
— al punto  1 : aggiungere  le seguenti  menzioni  : 
bretelle,  lacci,  nastri,  chiusure,  acces-
sori elastici,  cinture,  tessuti  per ma-
nutenzione  come  stracci  da spolvero 
o panno  scamosciato; 
— al punto  2 : aggiungere  tra parentesi  la parola 
«quadri»  dopo  «tele  dipinte»,  allo 
scopo  di evitare  ogni  ambiguità; 
— al punto  5 : prodotti  da imballaggio  in iuta  e 
altri tessili  quando  sono  utilizzati  a 
tal fine. 
— Sostituzione,  al punto  3, della  parola  « tessuti  » 
con la parola  «stoffe»,  che  ha un significato 
più vasto,  comprendendo  i prodotti  a maglia. 
— Soppressione,  al punto  4, dei cordami,  in quanto 
le condizioni  d'impiego  di tali  prodotti  giusti-
ficano  che essi  restino  soggetti  alle  disposizioni 
della  direttiva. 
Articolo  17 
Il Comitato  sottolinea,  nelle  osservazioni  generali, 
quanto  sia importante  che  l'entrata  in vigore  della 
direttiva  preceda  quella  di qualsiasi  altra  nuova  legge 
in materia. 
Dato  che  l'entrata  in vigore  della  nuova  legge  tedesca 
è prevista  per  il 1° settembre  1970,  il Comitato 
raccomanda  che si differisca  l'applicazione  di tale legge, 
o che  si anticipi  l'entrata  in vigore  della  direttiva, 
riducendo  adeguatamente  il termine  di 18 mesi  attual-
mente  previsto  dall'articolo  17. 
A coloro  che  già si fossero  preparati  ad applicare  le 
disposizioni  della  nuova  legge  tedesca,  una  disposi-
zione  transitoria  dovrebbe  consentire,  per  un lasso 
di tempo  fissato  opportunamente,  di applicare  detta 
legge  oppure  la regolamentazione  comunitaria. Articoli  nuovi  (che  potrebbero  essere  inseriti  prima 
dell'attuale  articolo  17) 
Il Comitato  ha sottolineato  a più riprese  quanto  sia 
importante  inserire  nella  direttiva  una  disposizione 
che ne consenta  l'adattamento.  Trattandosi,  infatti, 
di una  regolamentazione  applicabile  a un settore  così 
vasto,  così  diversifcato  e in continua  evoluzione 
qual'è  appunto  il mercato  dei  tessili,  non  c'è 
dubbio  che l'esperienza  pratica  e l'incidenza  dell'evolu-
zione  tecnica  renderanno  necessarie  certe  modifiche. 
L'istituzione,  che esso  propone,  di un « Comitato  delle 
denominazioni  tessili»  corrisponde  a tale  esigenza. 
Conformemente  alla  «Risoluzione  del Consiglio  del 
28 maggio  1969,  riguardante  l'adattamento  al progres-
so tecnico»,  il Comitato  propone  di aggiungere  alla 
direttiva  due  nuovi  articoli,  che  potrebbero  essere 
redatti  come  segue: 
«Articolo  16 bis 
È istituito  un Comitato  composto  di rappresen-
tanti  degli  Stati  membri  e presieduto  da  un 
rappresentante  della  Commissione,  col compito  di 
promuovere  ogni  adeguamento  delle  disposizioni 
della  presente  direttiva  che  sia reso  necessario, 
soprattutto  dall'incidenza  del  progresso  tecnico. 
Detto  Comitato  assume  il nome  di « Comitato  delle 
denominazioni  tessili».  Esso  potrà  farsi  assistere,  a 
titolo  consultivo,  da rappresentanti  designati  dalle 
organizzazioni  rappresentative  dei consumatori  e 
delle  industrie  e del  commercio  dei  tessili  e 
dell'abbigliamento. 
Articolo  16 ter 
1. Il  Comitato  delle  denominazioni  tessili,  in 
appresso  denominato  « il Comitato  », viene  investito 
della  questione  dal suo  presidente,  o per iniziativa 
di quest'ultimo,  o su richiesta  del rappresentante 
di uno  Stato  membro. 
2. Il  rappresentante  della  Commissione  sottopo-
ne al Comitato  il progetto  delle  misure  da adot-
tare.  Il Comitato  emette  il suo parere  su tale  pro-
getto  entro  un termine  che il presidente  può  fissare 
in relazione  all'urgenza  dei problemi  in causa.  Esso 
si pronuncia  a maggioranza  di 12 voti  ; ai voti  degli 
Stati  membri  è attribuita  la ponderazione  prevista 
dall'articolo  148,  paragrafo  2, del  trattato.  Il 
presidente  non  prende  parte  alla  votazione. 
3. a) La Commissione  adotta  le misure  progettate 
quando  esse  sono  conformi  al parere  del 
Comitato. 
27. 1. 70 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 10/17 
b) Qualora  le misure  progettate  non  siano  con-
formi  ai pareri  del Comitato,  o in mancanza 
di parere,  la Commissione  presenta  senza 
indugio  al Consgilio  una  proposta  relativa 
alle misure  da adottare.  Il Consiglio  deli-
bera a maggioranza  qualificata. 
c) Se, allo  scadere  di un termine  di tre mesi 
a decorrerere  dalla  data  in cui la proposta 
è pervenuta  al Consiglio,  quest'ultimo  non  ha 
deliberato,  le misure  in parola  sono  adottate 
dalla  Commissione.  » 
5. Osservazioni  sugli  allegati  alla  proposta  di direttiva 
Allegato  I 
Il Comitato  raccomanda  di procedere  ad una  revisione 
dell'elenco  che  figura  in tale  allegato,  tenendo  conto 
delle  seguenti  osservazioni  : 
— la natura  delle  varie  fibre  di origine  vegetale 
(nn. 4, 5, 6, 7 e 8) dovrebbe  essere  indicata  con 
definizioni  più omogenee  ; 
— la definizione  della  iuta  (n. 7) è ritenuta  troppo 
limitativa.  Sembra  opportuno  ampliarla,  onde  inclu-
dervi  altre  varietà  di iuta  (come  l'urena)  esistenti 
sul mercato; 
— l'elenco  della  varie  fibre  chimiche  (numeri  da 9 a 
30) va rivisto  alla  luce  delle  due  seguenti  osser-
vazioni  : 
— da una  parte,  è auspicabile  che  le definizioni  e 
le denominazioni  adottate  per  ciascuna  siano 
conformi  alla raccomandazione  che l'organizza-
zione  intergovernativa  di normalizzazione  ISO 
sta elaborando; 
— dall'altra,  a scopo  di semplificazione,  il Comi-
tato suggerisce  che le denominazioni  specifiche 
di famiglie  chimiche  siano  richieste  soltanto  per 
quelle  che  hanno  attualmente  una  reale  impor-
tanza  sul  mercato;  per  le altre  si dovrebbe 
esigere  soltanto  una  menzione  generica  del tipo 
«fibra  artificiale»  o «fibra  sintetica»  fintanto-
ché, previo  parere  del Comitato  previsto  dal-
l'articolo  16 bis di cui sopra,  non  sia dichiarato applicabile  anche  per esse  l'obbligo  di una  deno-
minazione  specifica. 
Il Comitato  propone  che  l'obbligo  di una  denomina-
zione  specifica  sia immediatamente  applicabile  alle 
seguenti  famiglie  chimiche: 
— per le fibre  artificiali  : 
— acetato, 
— cupro, 
— modal, 
— triacetato, 
— viscosa, 
— per ogni  altra  fibra  artificiale  : fibre  artificiali  ; 
— per le fibre  sintetiche: 
— acrilica, 
— clorofibra, 
— poliamido, 
— poliestere, 
— poliolefine  (o, secondo  i casi,  polietilene  o poli-
propilene), 
— poliuretano, 
— vetro, 
— per qualsiasi  altra  fibra  sintetica  : fibre  sintetiche. 
Allegato  II 
Constatando  delle  differenze  tra l'elenco  delle  fibre 
riportato  nell'allegato  I e quello  riportato  nell'alle-
gato II, che  menziona  i tassi  di ripresa,  il Comitato 
chiede  che  i due  elenchi  siano  armonizzati  tra  di 
loro (rimanendo  inteso  che  l'elenco  dell'allegato  II 
può essere  più  particolareggiato,  qualora  una  data 
classe  comprenda  delle  fibre  aventi  tassi  di ripresa  diffe-
renti)  e che  i tassi  di ripresa  siano  quelli  fissati 
dagli  organismi  di normalizzazione  competenti. 
Fatto  a Bruxelles,  addi  29 ottobre  1969. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Mathias  BERNS