IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 117/8

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Batterie ricaricabili

(AT.39904)

(2017/C 117/09)

Il 4 marzo 2015, la Commissione europea (la «Commissione») ha avviato un procedimento a norma dell’articolo 11, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1/2003 (2) del Consiglio e dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione (3), nei confronti di quattro imprese: Samsung SDI, Sony, Panasonic e Sanyo (le «imprese interessate»).

A seguito di discussioni e di proposte in vista di una transazione ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 773/2004, il 28 settembre 2016 la Commissione ha notificato una comunicazione degli addebiti alle seguenti entità giuridiche («le parti»), raggruppate in base alla rispettiva impresa interessata:

— Samsung SDI Co., Ltd;

— Sony Corporation, Sony Energy Devices Corporation, Sony Electronics Inc. e Sony Taiwan Limited;

— Panasonic Corporation e Panasonic Automotive & Industrial Systems Europe GmbH; e

— Sanyo Electric Co., Ltd, Panasonic Industrial Devices Sales Taiwan Co., Ltd e Panasonic Automotive & Industrial Systems Europe GmbH.

Secondo tale comunicazione degli addebiti, le imprese interessate hanno partecipato a un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE concernente le batterie ricaricabili agli ioni di litio nello Spazio economico europeo (SEE) dal 2004 al 2007.

Nel progetto di decisione, la Commissione ritiene che le imprese interessate abbiano violato l’articolo 101 del TFUE e l’articolo 53 dell’accordo SEE, partecipando a un’infrazione unica e continuata in tutto il SEE, consistente nel coordinamento dei prezzi e/o nello scambio di informazioni sensibili sotto il profilo commerciale sul mercato delle batterie ricaricabili agli ioni di litio.

Le parti hanno confermato, ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 773/2004, che la comunicazione degli addebiti rifletteva il contenuto delle loro proposte di transazione.

Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto ad una conclusione positiva.

In considerazione di quanto sopra e del fatto che le parti non hanno presentato al consigliere-auditore alcuna richiesta o denuncia (4), questi ritiene che, nel caso in oggetto, l’esercizio effettivo dei diritti procedurali di tutte le parti del procedimento sia stato rispettato.

Bruxelles, 5 dicembre 2016 Wouter WILS

(1) Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29).

(2) Regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1).

(3) Regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, relativo ai procedimenti svolti dalla Commissione a norma degli articoli 81 e 82 del trattato CE (GU L 123 del 27.4.2004, pag. 18), modificato da ultimo dal regolamento (UE) 622/2008 della Commissione, del 30 giugno 2008 (GU L 171 dell’1.7.2008, pag. 3).

(4) A norma dell’articolo 15, paragrafo 2, della decisione 2011/695/UE, le parti dei procedimenti nei casi di cartelli tra imprese che partecipano a discussioni in vista di una transazione a norma dell’articolo 10 bis del regolamento (CE) n. 773/2004 possono rivolgersi al consigliere-auditore in qualsiasi fase della procedura di transazione al fine di garantire l’effettivo esercizio dei propri diritti procedurali. Cfr. inoltre il punto 18 della comunicazione della Commissione concernente la transazione nei procedimenti per l’adozione di decisioni a norma dell’articolo 7 e dell’articolo 23 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio nei casi di cartelli (GU C 167 del 2.7.2008, pag. 1).