8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/5 
4. Osservazioni particolari 
L'articolo 1 dovrebbe essere modificato come 4.1. 
segue : 4.2. Articolo 2 (nuovo) : 
« La presente deroga è applicabile solo per un perio­
do di quattro anni a partire dalla data della pubbli­
cazione della direttiva. » 
« (d) alle piccole porzioni individuali di gelato ali­
mentare ed ai dolciumi, a condizione che la partita 
sia indicata sulle confezioni multiple. » 
Fatto a Bruxelles, il 18 dicembre 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
Parere in merito alla: 
— proposta di regolamento (CEE) del Consiglio recante il codice doganale comunitario e 
alla 
— proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che determina i casi e le condizioni 
particolari nei quali si può ricorrere al regime dell'ammissione temporanea in esenzione 
totale dei dazi all'importazione (x) 
(91/C 60/03) 
Il Consiglio, in data 2 aprile 1990, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 28, 
100 A e 113 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale in merito alle proposte di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere, sulla base del rapporto introduttivo del relatore Petersen, in 
data 5 dicembre 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 18 dicembre 1990, nel corso 
della 282a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. La proposta relativa a un codice doganale comu­
nitario accoglie la richiesta che negli anni scorsi il 
Comitato economico e sociale aveva rivolto più volte e 
con insistenza al legislatore affinché fosse predisposta 
una normativa comunitaria unificata. Questa si sostitui­
sce alle legislazioni nazionali in materia e in pratica le 
sopprime. La procedura legislativa della codificazione 
potrebbe servire da modello anche per altre aree del 
diritto diverse da quella doganale. 
(!) GU n. C 128 del 23. 5. 1990, pag. 1. 1.2. Il compendio in un unico testo delle svariate 
disposizioni sinora emanate in numerosi singoli atti 
giuridici, la loro revisione per quanto concerne l'impo­
stazione e il contenuto, come pure l'armonizzazione di 
normative non ancora trattate a livello comunitario 
fanno del codice in esame una «legge fondamentale» 
dell'Unione doganale. Al tempo stesso il codice pone in 
luce l'importanza dell'Unione doganale in relazione agli 
aspetti di politica economica estera del mercato interno. 
1.3. Si deve riconoscere che la realizzazione di 
un'opera così eccezionale e di ampia portata presenta 
difficoltà di rilievo. Sotto questo profilo la concezione 
chiara e sistematica come pure la comprensibilità del 
N. C 60/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
testo meritano un giudizio positivo. Il codice contribui­
sce così fattivamente all'esigenza di comprensibilità del­
le normative e ne favorirà un maggiore rispetto. Per 
molti aspetti, però, un giudizio conclusivo sulle conse­
guenze della normativa sarà possibile solo una volta 
note le disposizioni di applicazione. È quindi importan­
te che esse vengano presentate quanto prima. 
1.4. L'analisi di un testo giuridico così complesso 
e innovatore presuppone un lungo studio di tutte le 
disposizioni in materia doganale e richiede conoscenze 
giuridiche approfondite. Un'attenta analisi critica 
richiedono soprattutto, per l'ampiezza della loro porta­
ta, le disposizioni generali del Titolo I. Ciò non esclude 
naturalmente la necessità di un accurato esame del 
disposto degli altri titoli. Si deve anzitutto constatare 
che, mentre alcune normative sono state riprese nel 
codice in maniera eccezionalmente particolareggiata, in 
contrasto con le caratteristiche che dovrebbero essere 
proprie di un testo giuridico come quello in esame, 
altre disposizioni sono talmente concise da richiedere 
un'interpretazione. Ulteriori difficoltà vengono poi da 
problemi di traduzione in alcune versioni linguistiche. 
1.4.1. Si approva l'intento del legislatore di raggrup­
pare in una parte generale le disposizioni sinora emana­
te per talune procedure doganali in ragione dell'analo­
gia del loro contenuto. Non è tuttavia da escludere che 
perseguendo effetti erga omnes si finisca per ottenere 
anche risultati superiori agli attuali, a livello delle proce­
dure e delle decisioni. 
1.4.2. Con questo ampliamento della legislazione 
doganale comunitaria aumenta il pericolo di ingerenza 
nel diritto amministrativo generale e negli ordinamenti 
giudiziari dei singoli Stati membri. In effetti, dato che 
le decisioni delle autorità doganali interessano non solo 
le normative riguardanti i dazi, bensì anche il diritto 
amministrativo, esse risultano intimamente legate al 
diritto amministrativo generale. Ciò vale anche per 
l'iter giudiziario nelle controversie doganali e il suo 
inquadramento in un sistema di ricorso uniforme a 
livello nazionale. Questo significa inevitabilmente 
addentrarsi in un campo giuridico inesplorato, fatto che 
dovrebbe essere tenuto in particolare considerazione nel 
fissare i termini per i ricorsi. 
Per imporre una normativa comunitaria sono chiara­
mente indispensabili delle procedure unificate. È altresì 
opportuno prevedere una regolamentazione uniforme 
anche per le vertenze in materia doganale. Resta in ogni 
caso da stabilire: 
— quale sia la competenza della Comunità europea 
circa l'armonizzazione di aree giuridiche non espres­
samente previste dal Trattato CE, e 
— se una frammentazione di ordinamenti giuridici 
sinora disciplinati in maniera unitaria a livello 
nazionale sia opportuna dal punto di vista degli 
operatori economici. 1.4.3. Data la fondamentale importanza delle dispo­
sizioni relative al comitato del codice doganale (articoli 
253-255) è giustificato approfondire sin d'ora questo 
punto. Per quanto riguarda l'emanazione delle disposi­
zioni di applicazione, esse riconoscono agli Stati mem­
bri solo una funzione consultiva e non più un diritto di 
partecipazione attiva. Si ritiene tuttavia inopportuno 
privare gli Stati membri del diritto di far valere il 
proprio punto di vista in quanto anche le disposizioni 
di applicazione hanno sovente dei riflessi sulle strutture 
amministrative e organizzative rimaste di competenza 
nazionale. Sottraendo poteri agli Stati membri si ha 
inevitabilmente un rafforzamento della Commissione, 
le cui iniziative non sono soggette ad alcun controllo, 
né del Consiglio né del Parlamento europeo. Per quanto 
rimanga possibile il ricorso alla Corte di giustizia, si 
tratta di un'alternativa che risulta estremamente mac­
chinosa e comporta per lo più lunghe procedure. 
2. Osservazioni di carattere particolare 
Considerandi 
2.1. L'accenno alla necessità di garantire un equo 
trattamento degli operatori economici (settimo « consi­
derando») andrebbe concretato nel senso che tutti i 
provvedimenti delle autorità doganali devono essere 
adottati in base al principio di un ragionevole equilibrio 
fra gli interessi dell'amministrazione doganale e quelli 
degli operatori economici. 
2.1.1. Sarebbe inoltre opportuno precisare esplicita­
mente sin dai «considerandi» che le disposizioni sul 
regime doganale non devono intralciare l'impiego delle 
moderne tecniche di comunicazione. 
Articolo 1, paragrafo 1, secondo comma 
Questa deroga vale soprattutto per gli aspetti penali del 
diritto doganale, che non hanno ancora formato oggetto 
di armonizzazione. 
Articolo 2, paragrafo 1 
2.2. Il Comitato invita la Commissione a precisare 
in quali casi sono state sinora applicabili le prassi 
consuetudinarie. Ritiene che eventualmente questa 
menzione potrebbe essere eliminata. 
2.2.1. Sarebbe inoltre opportuno esaminare se non 
sia il caso di prevedere limiti di durata per i provvedi­
menti comunitari autonomi in modo da evitare che 
certe parti del codice doganale risultino svuotate del 
loro contenuto. 
Articolo 4 
2.3. In considerazione dei recenti sviluppi questo 
articolo va soppresso 
8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/7 
Articolo 5, punto 16) 
2.4. L'importazione di merci in libera pratica a deter­
minate condizioni non è menzionata esplicitamente. 
Trattandosi normalmente di una limitazione dell'impie­
go delle merci in libera pratica sotto vigilanza doganale, 
sarebbe opportuno che anche questo istituto fosse elen­
cato fra i «regimi doganali». Rimane inoltre aperto il 
problema della procedura doganale da seguire per i 
rifornimenti a bordo di aerei e navi. 
Dopo l'articolo 5 (nuovo articolo) 
2.5. Il Comitato raccomanda d'inserire un nuovo 
articolo così formulato: 
« In determinati casi con gli operatori possono inter­
venire accordi diretti a snellire le procedure dogana­
li. Tali semplificazioni sono tuttavia consentite solo 
se non comportano modifiche dell'ammontare dei 
dazi da versare e non portano pregiudizio alla con­
correnza. » 
Articolo 6 
2.6. Si giudica positivamente la disposizione secondo 
cui chiunque può farsi rappresentare presso l'autorità 
doganale per l'espletamento di atti e formalità previsti 
dalla normativa doganale. É tuttavia opportuno chiarire 
le conseguenze giuridiche che il diritto di rappresentan­
za comporta per quanto riguarda i dazi e gli altri tributi. 
Articolo 6, paragrafo 1 
2.7. Il Comitato ritiene opportuno spiegare l'esclu­
sione relativa al titolo VII, capitolo 3, e rinviare esplici­
tamente all'articolo 249 a titolo di ausilio. 
Articolo 7, paragrafo 2, prima frase 
2.8. Modificare come segue la fine della frase «... 
essere presa e resa nota al più presto al richiedente». 
Per quest'ultimo, ciò che conta è non solo che la decisio­
ne sia stata presa, bensì anche che essa gli sia comuni­
cata. 
Articolo 7, paragrafo 2, seconda frase 
2.9. Per evitare che in merito a una richiesta presen­
tata per iscritto la decisione intervenga solo in forma 
orale — e talvolta senza indicazione degli strumenti 
giuridici — sarebbe opportuno modificare come segue 
la seconda parte della frase « deve essere presa e comuni­
cata per iscritto al richiedente entro tre mesi dal suo 
ricevimento». Articoli da 9 a 11 
2.10. Ai fini di un'applicazione uniforme del diritto 
è decisamente opportuno emanare una normativa vin­
colante per tutti gli Stati membri circa la nullità, l'annul­
lamento e la revoca delle decisioni in materia doganale. 
Il Comitato fa però presente che una tale normativa 
influirà sulle legislazioni tributarie ed amministrative 
degli Stati membri ancor più dei regolamenti (CEE) n. 
1430/79 (rimborso e sgravio dei diritti all'importazione 
e all'esportazione) e n. 1697/79 (ricupero a posteriori dei 
dazi) e provocherà fratture negli ordinamenti giuridici 
nazionali sinora unitari. Per gli operatori interessati una 
regolamentazione generale degli effetti giuridici degli 
atti amministrativi che emanano dall'amministrazione 
doganale rischia di complicare anziché semplificare la 
situazione giuridica. 
Articolo 10, paragrafo 1, lettera b) 
2.11. Non viene operata alcuna distinzione fra la 
competenza di merito e la competenza territoriale di 
un'autorità. Dato che si presuppone che, a differenza 
dell'articolo 9, l'articolo 10 faccia riferimento alla com­
petenza territoriale dell'autorità, sarebbe opportuno 
modificare come segue la prima riga «da un'autorità 
doganale priva di competenza territoriale in materia». 
Articolo 11, paragrafo 3 
2.12. Il capoverso in esame va soppresso. Non deve 
essere lasciata all'autorità doganale la facoltà di giudi­
care se e in quale misura una decisione non sia più 
economicamente giustificata. Il giudizio sull'opportu­
nità economica compete preminentemente alle imprese. 
Articolo 12, paragrafo 1, secondo comma 
2.13. Il rigetto dovrebbe intervenire solo previa con­
sultazione con le autorità doganali. A questo proposito 
è indispensabile un'interpretazione estensiva della 
nozione di «operazione commerciale ... prevista». 
Articolo 12, paragrafo 2, seconda frase 
2.13.1. È opportuno precisare meglio le spese da 
addebitare a chi richiede informazioni delimitandole al 
costo delle analisi, delle perizie degli esperti, ecc. In 
caso contrario le autorità doganali verrebbero ad avere 
un potere discrezionale praticamente illimitato. 
Articolo 13, paragrafo 3 
2.14. Il disposto del paragrafo in esame potrebbe 
essere in contraddizione con i principi generali della 
nullità enunciati nell'articolo 9: non vi si prevede infatti 
N. C 60/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
che un'informazione tariffaria vincolante possa essere 
nulla se basata su dati inesatti o incompleti. A norma 
dell'articolo 10 l'informazione può essere semplicemen­
te annullata. L'annullamento prende allora effetto dal 
momento in cui venne presa la decisione annullata. 
2.14.1. Nella proposta la Commissione parte giusta­
mente dal principio che la nullità, e quindi l'inefficacia, 
intervengono solo quando per circostanze particolari 
risulti evidente che le autorità non erano competenti a 
decidere in materia. Ora, informazioni tariffarie vinco­
lanti basate su dati inesatti o incompleti non vanno 
considerate come una circostanza del genere in quanto 
gli interessati non sono sempre necessariamente a cono­
scenza dell'inesattezza o dell'incompletezza di tali dati. 
In un primo momento possono pertanto presupporre 
che l'informazione vincolante sulla tariffa doganale 
produca pienamente effetto. 
Articolo 13, paragrafo 5, secondo comma 
2.15. Questo brano va soppresso. Qualora fosse 
mantenuto potrebbe infatti crearsi notevole incertezza 
giuridica circa la tutela della legittima fiducia concessa 
per 6 mesi. Il terzo comma va modificato di conse­
guenza. 
Articolo 14, primo comma 
2.16. La decisione se sia necessario procedere a con­
trolli va presa in funzione di criteri obiettivi e non già 
in base a un giudizio soggettivo delle autorità doganali. 
Sarebbe pertanto sufficiente parlare di « tutte le misure 
di controllo necessarie» cancellando la frase relativa 
«che ritiene necessarie». 
Articolo 17 
2.17. Il Comitato si compiace decisamente che si sia 
stabilito un termine uniforme per la durata dell'obbligo 
di conservazione dei documenti. 
Articolo da 22 a 27 « Origine » 
2.18. Le disposizioni contenute negli articoli in esa­
me vanno giudicate nell'insieme positivamente fatte 
salve le seguenti osservazioni: 
Articoli 23 e 24 
2.19. Per un trattamento sistematico della materia 
non ha molto senso disciplinare in due articoli distinti 
le «merci interamente ottenute», sinora oggetto di un unico articolo (articolo 4 del regolamento (CEE) n. 802/ 
68). Sarebbe pertanto opportuno riprendere l'articolo 
24 nell'articolo 23 come paragrafo 2 e, inversamente, 
trasformare il paragrafo 2 dell'articolo 23 in articolo 
24. 
Articolo 24, lettera i) 
2.20. In linea di principio un codice non dovrebbere 
dar luogo a modifiche del contenuto. Sarebbe tuttavia 
utile che le disposizioni sull'origine degli articolo fuori 
uso rispecchiassero più fedelmente la prassi. Attualmen­
te l'origine è riconosciuta solo quando gli articoli fuori 
uso «possano servire unicamente al recupero delle 
materie prime ». In pratica è molto difficile determinare 
l'origine dei pneumatici da rigenerare o delle parti di 
autoveicoli scartati che sono smontate in vista di un 
loro riutilizzo come pezzi di ricambio. Sarebbe pertanto 
consigliabile cancellare interamente l'ultimo capoverso 
oppure eliminare almeno la parola « unicamente » nel­
l'ultima riga. 
Articolo 27, secondo comma, lettera b) 
2.21. Quando si tratta di preferenze concesse in 
modo autonomo le regole di origine sono legate alla 
politica commerciale: di conseguenza è poco appropria­
to fissarle ricorrendo alla procedura del comitato. Dato 
che — stando agli intenti della Commissione — in 
avvenire al Comitato del codice doganale competerà 
solo una funzione consultiva, ciò significherebbe che la 
Commissione può attuare la politica commerciale senza 
la partecipazione di un organo comunitario con respon­
sabilità politiche. Le disposizioni comunitarie in mate­
ria di preferenze vanno emanate mediante appositi rego­
lamenti del Consiglio: ne consegue che ciò deve valere 
anche per le relative regole d'origine. 
Articoli da 28 a 36 « Valore in dogana delle merci » 
2.22. Le disposizioni sul valore in dogana delle merci 
riprendono le disposizioni del regolamento CEE n. 
1224/80 (regolamento relativo al valore in dogana delle 
merci), in parte uguali per contenuto, ma riformulate, 
meglio strutturate ed esposte in maniera più chiara e 
sintetica. Al riguardo la Commissione si è limitata 
alle regole generali di valutazione. Apparentemente le 
disposizioni specifiche dovranno essere trattate in un 
regolamento di applicazione. Questo modo di procedere 
va giudicato positivamento dato che, se l'attuale regola­
mento sul valore in dogana fosse ripreso letteralmente, 
non si potrebbe più assicurare la chiarezza del codice. Si 
rammenta tuttavia che nel 1980 i membri dell'Accordo 
Generale sulle Tariffe doganali e sul Commercio 
(GATT) avevano insistito affinché il codice GATT sul 
valore in dogana fosse ripreso testualmente in modo da 
8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/9 
ovviare disparità derivanti da modifiche intervenute 
nelle versioni dei vari paesi. 
Articolo 29 
2.23. L'articolo in esame corrisponde all'articolo 3 
del regolamento sul valore in dogana. Nel paragrafo 2, 
lettere a) e b), il termine « importatore » è stato sostituito 
con «dichiarante». Questa definizione è più chiara e 
precisa meglio la posizione giuridica dell'interessato. 
Articolo 30 
2.24. Grazie al raggruppamento degli articoli da 2 a 
7 del regolamento sul valore in dogana si ha ora un 
testo giuridico più comprensibile. L'articolo 6 è stato 
notevolmente abbreviato: al riguardo si potrà dare un 
giudizio conclusivo solo quando saranno state presenta­
te le disposizioni di applicazione. 
Articolo 31, paragrafo 1, lettera a) 
2.25. Il richiamo al principio esposto nell'articolo 
VII del GATT è giudicato in maniera decisamente 
positiva. 
Articolo 33 
2.26. L'articolo in esame riprende dagli articoli 3, 8 
e 15 sinora in vigore tutte le spese non considerate nel 
calcolo del valore in dogana. Il testo risulta così meglio 
articolato e più chiaro. 
Il Comitato giudica inoltre opportuno completare il 
testo come segue: 
Luogo d'introduzione nel territorio doganale 
2.27. Manca una definizione corrispondente a quella 
dell'articolo 14 del regolamento (CEE) n. 1224/80. Essa 
è tuttavia necessaria in quanto il codice GATT sul 
valore in dogana lascia ai membri dello stesso GATT 
la facoltà di decidere se e in quale misura comprendere 
le spese di consegna nel valore in dogana. Dato che in 
materia la Comunità europea ha potere autonomo di 
decisione, si dovrebbe adottare una definizione giuridi­
ca al riguardo. 
Articolo 43, primo comma 
2.28. Va aggiunta la frase seguente: 
« A tal fine può essere usato un documento commer­
ciale riconosciuto a livello internazionale. » 
Articolo 43, secondo comma 
2.29. Non è affatto necessario che la distinta delle 
merci da presentare contenga indicazioni per l'identifi­cazione precisa delle merci. Basta che consenta di indivi­
duarle (N.d.T.: questa osservazione non riguarda il 
testo italiano della Commissione). 
Articolo 60 
2.30. Il Comitato propone di aggiungere un paragra­
fo 3 così formulato: 
« La dichiarazione scritta deve essere effettuata uni­
camente dal dichiarante o dal suo rappresentante. 
Non può in alcun caso essere compilata o completa­
ta dalle autorità doganali. » 
Articolo 63, primo comma 
2.31. È superfluo riconoscere alle autorità doganali 
la facoltà di autorizzare o no una rettifica dato che 
eventuali motivi per il rigetto della richiesta sono già 
indicati nel secondo comma. La prima parte del primo 
comma va quindi sostituita con « ove ne faccia richiesta 
il dichiarante è autorizzato... ». 
Articolo 68, paragrafo 1 
2.32. Il Comitato propone di aggiungere la seguente 
frase: «L'esito della visita delle merci va riportato in 
una constatazione doganale scritta». Quest'aggiunta 
giova alla certezza del diritto in quanto una sufficiente 
«verificabilità», ed eventualmente dimostrabilità, — 
per l'amministrazione doganale come pure per gli inte­
ressati — è assicurata unicamente se è disponibile una 
constatazione scritta. 
Articolo 85, secondo trattino 
2.33. Sostituire l'intero capoverso con « — se sussiste 
una necessità economica». 
2.33.1. L'attuale formulazione tiene conto unica­
mente degli interessi dell'amministrazione doganale. Per 
tutelare l'interesse di entrambe le parti andrebbe scelta 
una redazione che faccia dipendere l'autorizzazione uni­
camente da esigenze di ordine economico. Il testo qui 
proposto conserva pienamente la capacità dell'ammini­
strazione di applicare dazi. 
Articoli da 90 a 94 « Transito esterno » 
2.34. Il codice doganale si limita a trattare solo i 
principi più elementari della regolamentazione sul tran­
sito. Al riguardo la proposta non comporta alcuna 
modifica sostanziale rispetto all'attuale normativa. 
Rimane quindi da far presente quanto segue: 
N. C 60/10 Gazzetta ufficiale 
Articolo 90, paragrafo 3 
2.35. Per migliorare la comprensibilità di questa 
disposizione è opportuno precisare esplicitamente che 
«i regimi diversi» sono quelli elencati all'articolo 83, 
paragrafo 1, dal secondo al quinto trattino. Si dovrebbe 
poi esaminare se sia il caso di completare il paragrafo 
con la seguente frase: «In determinati casi le merci 
possono circolare anche, alternativamente, in regime di 
transito». 
Articolo 91 
2.36. Il testo italiano andrebbe allineato a quello 
delle altre lingue. 
Articolo 92, paragrafo 1 
2.37. In determinati casi si può soprassedere all'ob­
bligo della garanzia. Il capoverso andrebbe pertanto 
adeguato rendendolo conforme al tenore del regolamen­
to del Consiglio sul transito comunitario (CEE) n. 2726/ 
90 del 17 settembre 1990 che entrerà in vigore il 1° 
gennaio 1993. 
Articoli da 111 a 160 «Perfezionamento, trasformazione 
e ammissione » 
2.38. Data la natura stessa del codice, in questa sede 
sono disciplinati unicamente i principi di base delle 
suddette procedure, per cui essenzialmente non emerge 
alcuna disparità rispetto alle normative in vigore. Per 
l'attuazione della regolamentazione particolare impor­
tanza viene naturalmente ad assumere la forma che 
verrà data alle disposizioni di applicazione. Al riguardo 
si fa anzitutto presente quanto segue: 
Articolo 117, paragrafo 1 
2.39. La formulazione qui utilizzata potrebbe far 
concludere erroneamente che non esista alcuna deroga 
all'obbligo della riesportazione delle merci non lavorate 
o dei prodotti compensatori. Per ovviare in partenza a 
questa impressione il codice dovrebbe prevedere esplici­
tamente la possibilità di immettere le merci in libera 
pratica senza che sia necessario un particolare accordo 
delle autorità doganali a condizione che vengano pagati 
i dazi, gli altri tributi e gli interessi di mora per il 
ritardato pagamento del debito doganale. 
Articolo 117, paragrafo 3 
2.40. La decisione in quali casi e a quali condizioni 
le merci tali e quali o i prodotti compensatori sono 
considerati come immessi in libera pratica non può 
essere presa con la procedura del comitato: il problema 
deve essere invece disciplinato nel codice stesso. Comunità europee 8. 3. 91 
Articolo 137, primo comma 
2 Al. Nella seconda riga va cancellata la parola «... 
ritenga...» sostituendola con «...sia...»: in effetti la 
nozione d'impossibilità va piuttosto rapportata a criteri 
obiettivi. È peraltro dubbio che nella pratica si verifichi­
no veramente casi in cui sia impossibile garantire l'indi­
viduazione delle merci. In effetti, anche in casi difficili 
questa può essere assicurata mediante descrizioni parti­
colareggiate, fotografie, ecc. 
Articolo 163 «Transito interno» 
2.42. L'organizzazione del regime del transito inter­
no dipenderà in maniera decisiva dalla misura in cui il 
mercato interno sarà già stato realizzato al momento 
dell'entrata in vigore del codice. A quanto è dato ora 
sapere non è escluso che anche in avvenire per gli 
scambi intracomunitari rimanga necessaria una proce­
dura simile all'attuale T2. Solo quando sarà presa una 
decisione al riguardo si potranno stabilire il ruolo e 
l'importanza del regime di transito interno nel codice 
doganale. 
Articolo 163, paragrafo 1 
2A3. Per tener conto delle condizioni specifiche dei 
trasporti marittimi (in cui non possono essere effettuati 
controlli nelle proporzioni consuete), il paragrafo in 
esame andrebbe completato precisando che le merci 
trasportate via mare fra porti nel territorio doganale 
della Comunità vanno considerate come non comunita­
rie, tranne nei casi in cui se ne possa dimostrare il 
carattere comunitario. 
Articolo 164 
2.44. La lettera a) andrebbe formulata come segue 
sul modello del regolamento (CEE) n. 2504/88 in vigore 
in materia di zone franche e depositi franchi: 
« a) le merci non comunitarie sono considerate, per 
l'applicazione dei dazi all'importazione e delle misu­
re di politica commerciale all'importazione, come 
merci non situate nel territorio doganale della 
Comunità, purché non siano immesse in libera prati­
ca o assoggettate a un altro regime doganale alle 
condizioni fissate dalla sezione in esame; » 
Si dovrebbe inoltre precisare in un capoverso supple­
mentare che le formalità doganali e le misure di control­
lo connesse con l'entrata, la permanenza e l'uscita delle 
merci in una zona franca o in un deposito franco sono 
applicabili solo se previste dalla sezione in esame. 
8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/11 
Articoli da 186 a 197 « Garanzia dell'importo dell'obbli­
gazione doganale » 
2.45. La regolamentazione del codice al riguardo è 
troppo dettagliata rispetto all'importanza della garan­
zia. Andrebbe verificato se non sia opportuno trasferir­
ne gran parte nelle disposizioni di applicazione. 
Articolo 192, terzo trattino 
2.46. Il rigetto del fideiussore non dovrebbe riguar­
dare enti creditizi o imprese di assicurazione. 
Articolo 193, secondo comma 
2.47. Analogamente all'osservazione relativa all'arti­
colo 192, nemmeno il rigetto del tipo di garanzia propo­
sto dovrebbe essere applicabile agli enti creditizi e alle 
imprese di assicurazione. 
Articoli da 214 a 218 «Contabilizzazione dell'importo 
dei dazi » 
2.48. Sostanzialmente le disposizioni ricalcano la 
normativa in vigore, per cui non si può muovere alcun 
rilievo quanto alla sostanza. Nella pratica si è tuttavia 
constatato che per molti versi i termini sinora in vigore 
ripresi nel codice non sono sufficienti (ad esempio nel 
caso delle liquidazioni periodiche) per fornire dichiara­
zioni corrette e complete all'ufficio doganale e per 
procedere al controllo di tali dichiarazioni. 
2.48.1. Si presume che in avvenire si ricorrerà più 
spesso alla possibilità di fare dichiarazioni periodiche 
o globali. Il Comitato propone pertanto di riesaminare 
se tali termini possano essere effettivamente applicati. 
Articolo da 233 a 239 « Rimborso e sgravio dei dazi » 
2.49. Nel codice sono state inserite in forma più 
sintetica e comprensibile le disposizioni ora in vigore 
del regolamento (CEE) n. 1430/79 del 2 luglio 1979. 
Occorre tuttavia assicurare che le varie ragioni per il 
rimborso esposte in maniera globale nel paragrafo 1 
dell'articolo 237 includano anche i motivi elencati in 
maniera dettagliata nel regolamento attualmente in 
vigore (e soprattutto negli articoli 10 e 12). 
Articoli da 241 a 252 « Diritto di ricorso » 
2.50. Mentre le altre parti della proposta di regola­
mento recante il codice doganale comunitario contengo­
no unicamente disposizioni che sono già state armoniz­
zate, gli articoli da 241 a 252 trattano un ambito giuridi­
co che deve essere ora armonizzato per la prima volta 
mediante la codificazione. La particolarità dell'armo­
nizzazione del diritto di ricorso consiste in realtà non 
solo nelle disparità in parte notevoli fra le diverse procedure, nazionali, bensì anche nel fatto che in vari 
casi tale diritto è organizzato in maniera uniforme per 
l'intera legislazione amministrativa e fiscale di un paese, 
per cui armonizzando il diritto di ricorso solo per 
le normative doganali si creeranno ora fratture negli 
ordinamenti giuridici nazionali sinora disciplinati in 
maniera uniforme. La durata dei termini consentiti per 
i ricorsi dovrebbe tener conto dell'estensione territoriale 
della Comunità e della varietà delle lingue. 
Articolo 242, paragrafo 3 
2.51. Al riguardo è lecito chiedersi se abbia senso 
stabilire termini per i ricorsi relativi a decisioni che non 
sono state pubblicate o rese note. Per poter esperire un 
ricorso contro una decisione è appunto necessario che 
questa sia pubblicata o resa nota. Ne consegue che 
anche la fissazione del termine per esperire il ricorso 
deve soddisfare tale condizione. Secondo il Comitato 
si dovrebbe pertanto stabilire se non sia opportuno 
cancellare semplicemente il paragrafo 3. 
Articolo 243, secondo comma 
2.52. La norma permissiva andrebbe modificata in 
una norma precettiva (nella prima riga del secondo 
comma il verbo «può» va sostituito con «deve»). 
Sarebbe inoltre opportuno prevedere una disposizione 
in base alla quale l'esecuzione è sospesa anche nei casi 
che comportino difficoltà ingiuste e non rese necessarie 
da un interesse pubblico preminente. 
Articolo da 250 a 252 «Altre disposizioni relative al 
diritto di ricorso » 
2.53. È necessario prevedere una disposizione sul 
proseguimento della validità delle normative nazionali 
fermo restando il disposto degli articoli da 241 a 249. 
Ove mancasse tale precisazione le normative nazionali 
non sarebbero applicabili, segnatamente a causa della 
limitazione prevista nell'articolo 1, paragrafo 1, secon­
do comma. 
Articoli da 253 a 255 « Comitato del codice doganale » 
2.54. Su queste disposizioni, data la loro fondamen­
tale importanza, ci si è già pronunciati nel punto 1.4.3 
delle osservazioni di carattere generale. 
Proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che deter­
mina i casi e le condizioni particolari nei quali si può 
ricorrere al regime dell'ammissione temporanea in esen­
zione totale dei dazi all'importazione 
N. C 60/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
Le disposizioni dei regolamenti tuttora in vigore in 
materia sono state ampiamente riprese in maniera più 
sintetica. Non si spiega tuttavia per quale motivo 
queste norme, in parte assai dettagliate, debbano 
Fatto a Bruxelles, il 18 dicembre 1990. 
1. Introduzione 
1.1. Il Comitato accoglie con favore la proposta di 
regolamento in esame che si colloca nell'ambito delle 
misure volte ad assicurare la libera circolazione delle 
merci (nella fattispecie intrinsecamente connessa alla 
libera circolazione delle persone), in uno spazio senza 
frontiere interne quale sarà il mercato unico che, in 
conformità dell'articolo 8 A del Trattato modificato 
dall'Atto unico, verrà completato entro il 31 dicembre 
1992. 
In linea di principio, la circolazione delle merci dovrà 
potersi effettuare, nel futuro mercato unico, allo stesso 
modo e alle stesse condizioni vigenti per la medesima 
circolazione all'interno di uno Stato membro. 
Nello spirito dei contatti e degli sforzi avviati in vista 
della realizzazione di un grande spazio economico euro­
peo, sarebbe inoltre auspicabile che la Comunità nego­
ziasse analoghe agevolazioni con i paesi dell'Associazio­
ne europea di libero scambio (EFTA), in modo da 
liberare la maggior parte dei cittadini europei da quella formare parte integrante di un regolamento del Consi­
glio, quando in realtà, per la loro natura, sareb­
bero piuttosto assimilabili a disposizioni di applica­
zione. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
meschineria, talvolta arbitraria, in sede di controllo 
di bagagli che dà spesso adito a motivate lamentele. 
L'estensione della soppressione dei controlli dei bagagli 
dei passeggeri ai paesi dell'EFTA sarebbe tanto più 
giustificata in quanto per percorrere taluni tragitti rela­
tivamente brevi all'interno dell'Europa è spesso necessa­
rio servirsi di voli o di imbarcazioni che partono ed 
arrivano in aereoporti e porti non comunitari o che 
fanno scali in paesi extracomunitari. 
1.2. Il Comitato accoglie in modo particolare tale 
proposta dato che, più di ogni altra misura, servirà a 
sensibilizzare il cittadino comunitario sui vantaggi di 
un grande mercato senza frontiere. 
2. Osservazioni generali 
2.1. Ciò non toglie che, nell'ambito del mercato 
interno, gli aereoporti ed i porti marittimi hanno la Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo all'eliminazione 
dei controlli e delle formalità applicabili ai bagagli a mano ed ai bagagli registrati dei 
passeggeri dei voli intracomunitari nonché ai bagagli dei passeggeri che effettuano una 
traversata marittima intracomunitaria 
(91/C 60/04) 
Il Consiglio, in data 6 settembre 1990, ha deciso conformemente al disposto dell'articolo 100 
A del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Giacomelli 
in data 5 dicembre 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità, il 18 dicembre 1990, nel corso 
della 282a plenaria, il seguente parere.