16. 4. 69 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 48/1 
II 
(Atti preparatori) 
CONSIGLIO 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
sulla  proposta  di regolamento  del Consiglio  concernente  l'istituzione  d'una  contabilità 
uniforme  e permanente  delle  spese  delle  infrastrutture  relative  ai trasporti  per ferrovia, 
su strada  e per vie navigabili 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  45a  sessione  del 30 luglio  1968,  il Consiglio  ha deciso  di consultare,  in conformità 
dell'articolo  75 del trattato  che  istituisce  la CEE,  il Comitato  economico  e sociale  sulla 
proposta  di cui sopra. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal Presidente  del Consiglio  al Presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  con  lettera  in data  30 luglio  1968. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
II testo  oggetto  della  consultazione  è stato  pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale  delle 
Comunità  europee  n. C 95 del 21 settembre  1968,  pag.  34. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  76a  sessione  plenaria  tenuta  a Bruxelles  il 26 e 27 febbraio  1969  il Comitato  ha 
adottato  il parere  sul testo  di cui al precedente  capitolo  B, all'unanimità  dei 73 membri 
presenti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  trasmessa  il 30 luglio  1968 
dal Consiglio  di ministri  delle  Comunità  europee  e 
riguardante  la « Proposta  di regolamento  del Consiglio 
concernente  l'istituzione  di una  contabilità  uniforme 
e permanente  delle  spese  delle  infrastrutture  relative  ai 
trasporti  per ferrovia,  strada  e vie navigabili», 
vista  la decisione  del proprio  Ufficio  di presidenza  di 
affidare  alla  sezione  specializzata  per  i trasporti l'elaborazione  di un parere  e di una  relazione  in 
materia  (decisione  presa  il 17 luglio  1968,  in applica-
zione  dell'articolo  22 del regolamento  interno), 
visto  l'articolo  75 del trattato  istitutivo  della  CEE, 
visto  il proprio  parere  in merito  al «Memorandum 
sull'orientamento  da dare  alla  politica  comune  dei 
trasporti  », 
N. C 48/2 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 16. 4. 69 
visto  il proprio  parere  riguardante  la «Proposta  di 
decisione  del Consiglio  relativa  all'organizzazione  di 
un'inchiesta  sui  costi  delle  infrastrutture  relative  ai 
trasporti  ferroviari,  stradali  e per via navigabile»  (x), 
visto  il parere  della  sezione  specializzata  per i trasporti, 
vista  la relazione  presentata  dal sig. ter Heide,  relatore, 
visto  quanto  deliberato  dalla  propria  assemblea  nel 
corso  della  76a  sessione  plenaria,  del 26 e 27 febbraio 
1969  (seduta  del 26 febbraio), 
considerando  che la politica  comune  dei trasporti  deve 
necessariamente  basarsi  su dati  numerici  completi  e 
particolareggiati  riguardanti  i costi  di infrastruttura, 
dati che  devono  essere  raccolti  negli  Stati  membri  in 
modo  identico  per i tre modi  di trasporto  ; 
considerando  che  per  ottenere  i succitati  dati  è 
indispensabile  l'instaurazione  di una  contabilità  per-
manente  che  risponda  a regole  uniformi  in tutti  gli 
Stati  membri  per uno  stesso  modo  di trasporto; 
considerando  che  occorre  ottenere,  attraverso  infor-
mazioni  precise,  un quadro  esatto  del volume  com-
plessivo  e della  specifica  delle  spese  di investimento 
— sia per le nuove  costruzioni,  sia per la sostituzione, 
il potenziamento  e l'estensione  delle  infrastrutture  — 
e delle  spese  correnti  di infrastruttura, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  approva  la proposta  in oggetto,  fatte  salve 
le osservazioni  e proposte  di modifica  che  seguono. 
I. OSSERVAZIONI  GENERALI 
1. Il  Comitato  si compiace  del fatto  che con la pro-
posta  in esame  venga  compiuto  un primo  passo  verso 
la soluzione  del problema  del costo  delle  infrastrutture, 
anche  se per il momento  non  appare  possibile  andare 
al di là dell'obbligo  di una  contabilità  delle  spese  di 
infrastruttura. 
2. Esso  sottolinea  tuttavia  il fatto  che è egualmente 
urgente  attuare  la contabilità  dei costi  e quindi  quella 
degli  introiti,  se non  si vuole  rinviare  continuamente  la 
(!) GU  n. 102  del 29. 6. 1964,  pag.  1599/64. soluzione  del problema  dell'imputazione  dei costi  di 
infrastruttura;  il Comitato  chiede  pertanto  alla  Com-
missione  di intraprendere  quanto  prima  in merito  a tale 
problema  uno  studio  approfondito,  il quale  contri-
buirà  ad orientare  efficacemente  i futuri  lavori  relativi 
ai costi  delle  infrastrutture. 
3. Per  ottenere,  grazie  ad informazioni  precise,  un 
quadro  esatto  del volume  complessivo  e della  specifica 
delle  spese  di infrastruttura,  il Comitato  ritiene  neces-
sario  che  si proceda  in più punti  — e più particolar-
mente  nell'allegato  2 — ad una  maggiore  specifica-
zione  dello  schema. 
Al pari  della  Commissione,  esso  ritiene  che le spese  di 
investimento  siano  più importanti  delle  spese  correnti, 
tanto  più che le prime,  oltre  agli investimenti  per nuove 
costruzioni,  comprendono  gli investimenti  relativi  alla 
sostituzione,  al potenziamento  e all'ampliamento  delle 
infrastrutture. 
4. La  proposta  esclude  « de facto  » dal  proprio 
campo  d'applicazione  le «zone  di contatto»  tra due 
modi  di trasporto  (ad  esempio  le parti  delle  stazioni 
ferroviarie  cui può  accedere  il pubblico,  i porti  adibiti 
alla navigazione  interna  e marittima,  gli scali  merci  per 
traffici  stradali,  ecc.).  Il Comitato  vorrebbe  al riguardo 
formulare  le seguenti  osservazioni  : 
— da un lato  approva  l'esclusione  proposta  dalla 
Commissione,  essendo  consapevole  delle  difficoltà 
esistenti  per giungere  in questa  prima  fase  ad un 
esatto  rilevamento  delle  relative  spese  ; 
— dall'altro  constata  che  queste  «zone  di contatto» 
fanno  parte  delle  infrastrutture  e che è necessario 
ottenere  esatte  informazioni  circa  le spese  che  tali 
zone  implicano.  Infatti,  se si vuol  giungere  ad 
un'imputazione  dei costi  d'infrastruttura  si dovran-
no suddividere  equamente  gli oneri  tra gli utilizza-
tori ; risulta  quindi  evidente  la necessità  di disporre 
delle  informazioni  sopraindicate. 
Comunque  il Comitato  spera  che  per il rilevamento 
delle  spese  delle  « zone  di contatto  » tra ferrovia,  strada 
e vie navigabili  si possa  trovare  al più presto  una  solu-
zione  soddisfacente.  Esso  è inoltre  consapevole  del-
l'impossibilità  di risolvere  il problema  delle  «zone  di 
contatto»  con  il traffico  aereo  e marittimo,  finché 
questi  due  modi  di trasporto  non  saranno  inclusi  nella 
politica  comune  dei trasporti. 
5. Il  Comitato  sottolinea  in seguito  che il fabbisogno 
d'informazioni  sarà  lo stesso  per le spese  riguardanti  le 
rive e le altre  opere  d'arte,  poiché,  in considerazione 
degli  aspetti  particolari  inerenti  alla  polivalenza  di 
numerose  idrovie,  non  si può  dimenticare,  nella 
fattispecie,  che  non  tutti  gli utilizzatori  sono  dei 
trasportatori. 
16. 4. 69 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 48/3 
II. OSSERVAZIONI  PARTICOLARI 
Articolo  1 
Il Comitato  prende  atto  dell'opinione  della  Commis-
sione,  secondo  la quale  il rilevamento  degli  interessi 
versati  costituirebbe  un doppione  di quello  delle  spese 
di investimento.  I due  modi  di rilevamento  contabile 
portano  d'altronde  agli  stessi  risultati,  poiché  il valore 
reale  di un prestito  contratto  per finanziare  una  deter-
minata  spesa  d'investimento  — sempre  che  sia stato 
contratto  all'interno  del paese  stesso  — è, per defini-
zione,  pari  alla  spesa  stessa.  Le due  soluzioni  sono 
equivalenti  anche  per quanto  riguarda  il volume  com-
plessivo  dell'onere  che  viene  a gravare  sulla  colletti-
vità in generale. 
Il Comitato  osserva  tuttavia  che il problema  dell'onere 
rappresentato  dagli  interessi  dei  prestiti  sottoscritti 
precedentemente  continuerà  a svolgere  un ruolo  im-
portante.  Esso  chiede  pertanto  alla  Commissione  di 
elaborare  quanto  prima  delle  proposte  per giungere  ad 
una sua  soluzione  soddisfacente. 
Articolo  2 
Il Comitato  osserva  che  le infrastrutture  delle  vie navi-
gabili  della  classe  0 rappresentano  in alcuni  Stati  mem-
bri una  percentuale  non  trascurabile  dell'intera  rete 
idroviaria.  Esso  ritiene  che,  come  risulta  in alcuni  Stati 
membri,  una  contabilità  delle  spese  sostenute  per tali 
infrastrutture  non  ponga  problemi  insormontabili,  per 
cui propone  di sopprimere  l'eccezione  contemplata 
dalla  lettera  c). 
Articolo  3 
Punto  1, lettera  b) 
Il Comitato  constata  che  l'idea  espressa  con  il brano  di 
frase  « quanto  alla  loro  natura  e classe  » è indicata  più 
chiaramente  con  l'espressione  «aventi  le stesse  carat-
teristiche  tecniche  ed economiche»  contenuta  nella 
«relazione  introduttiva».  Esso  propone  quindi  di 
riprendere  tale  espressione  nel testo  della  lettera  b) del 
punto  1, per cui risulterà  chiaro  che  è necessario  pro-
cedere  ad una  distinzione  tra le vie navigabili  naturali  e 
quelle  artificiali;  a suo  giudizio  questa  distinzione  ha 
una grande  importanza,  poiché  il problema  della 
polivalenza  si pone  soprattutto  per  le vie navigabili 
naturali. 
Punto  2 
Benché  vi sia il pericolo  che i singoli  Stati  membri  non 
seguano  gli stessi  principi  per procedere  a queste  con-
tabilità  separate  per le infrastrutture  di cui al punto  2, 
il Comitato  constata  che  non  è possibile  prevedere 
l'applicazione  a livello  comunitario  di un sistema  unico di rilevamento  delle  spese.  Pertanto  ogni  Stato  membro 
deve  poter  esso  stesso  fissare,  in funzione  delle  situazio-
ni concrete,  i metodi  più  appropriati  onde  ottenere 
per ogni  singolo  caso  dei dati  completi  sulle  spese  di 
infrastruttura. 
Il Comitato  osserva  che la libertà  di cui gli Stati  membri 
dispongono  per  fissare  la forma  della  registrazione 
delle  spese  in questione  è limitata  dal  disposto  del-
l'articolo  7. Esso  è consapevole  del fatto  che la proce-
dura  secondo  cui  gli Stati  membri  sono  obbligati  a 
comunicare  alla  Commissione  le disposizioni  previste 
al punto  2 dell'articolo  3 costituisce  la forma  di coor-
dinamento  più debole. 
Per dissipare  ogni  dubbio  circa  la necessità  di giungere 
anche  per le spese  in questione  mediante  un coordina-
mento  ad una  contabilità  di valore  analogo,  si propone 
di completare  come  segue  l'ultima  frase  del punto  2: 
«... i quali  informeranno  delle  disposizioni  adottate 
la Commissione  ai fini del coordinamento  di  cui all'ar-
ticolo  7». 
Articolo  4 
A giudizio  del Comitato  non  bisogna  dimenticare  che, 
per le infrastrutture  di cui ai punti  1 e 2 dell'articolo  3, 
vi è l'obbligo  della  registrazione;  esso  propone  pertanto 
di modificare  come  segue  il testo  dell'articolo  4: 
«Le spese  relative  all'insieme  delle  infrastrutture  di 
cui ai paragrafi  lei  dell'articolo  3 sono  registrate 
in conformità  dello  schema  dell'allegato  2». 
Articolo  5 
Punto  2, lettera  c) 
Si propone  di modificare  come  segue  la data  di cui alla 
lettera  c) : 
1. Fissare  i primi  schemi  di raggruppamenti  anterior-
mente  al 1° gennaio  1970,  data  alla  quale  la conta-
bilità  prevista  nel  presente  regolamento  diverrà 
obbligatoria. 
2. Adattare  e fissare  in modo  definitivo  anteriormente 
al 1° gennaio  1972  i predetti  schemi  in base  alle  in-
formazioni  ricevute  durante  l'esercizio  1970. 
ALLEGATO  1 
B. STRADA 
Il Comitato  prende  atto  della  dichiarazione  della 
Commissione,  secondo  la quale  la registrazione  delle 
spese,  sostenute,  fra l'altro,  per le « LandstraSen  » in 
N.C  48/4 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 16. 4. 69 
Germania  e per  gli «chemins  départementaux  » in 
Francia  non  è obbligatoria,  perché  per il momento  nei 
«Lànder»  e nei «départements»  non  vengono  tenute, 
per le rispettive  spese  di infrastruttura,  contabilità 
comparabili.  Esso  ritiene  che in questo  settore  la Com-
missione  dovrà  assolvere  una  funzione  coordinatrice  e 
non dovrà  quindi  esitare  a presentare  al Consiglio, 
conformente  al disposto  dell'articolo  8, una  proposta 
volta  a completare  l'allegato,  in modo  che  in tutti  gli 
Stati  membri  venga  applicato  lo stesso  sistema. 
C. VIE  NAVIGABILI 
Onde  evitare  un duplice  rinvio  inutile,  il Comitato 
propone  di sostituire  nei capoversi  relativi  alla Repub-
blica  francese  e al Regno  dei Paesi  Bassi  il brano  di 
frase  « dell'elenco  di cui all'articolo  2, lettera  c) » con 
la seguente  espressione:  «secondo  l'elenco  stabilito 
nel programma  statistico  dei trasporti  delle  Comunità 
europee». 
ALLEGATO  2 
A giudizio  del Comitato  è raccomandabile  una  certa 
analogia  tra le sottovoci  che  figurano  per i vari  modi 
di trasporto  all'interno  delle  voci  «spese  di investi-
mento»  e «spese  correnti». 
Il Comitato  richiama  l'attenzione  della  Commissione 
sul fatto  che per calcolare  i costi  marginali  d'uso  sarà 
necessario  in futuro  distinguere  tra la parte  delle  spese 
di investimento  destinata  al rinnovo  delle  infrastrut-
ture esistenti  e quella  destinata  alla  loro  estensione. 
Se una  siffatta  distinzione  appare  possibile,  ciò avrà 
naturalmente  delle  conseguenze  sul modo  di contabiliz-
zare tali spese. 
A. FERROVIA 
In ordine  al punto  1 : « Spese  di investimento  » 
Il Comitato  sottolinea  che la registrazione  obbligatoria 
delle  spese  di cui alla sottovoce  17.0  non  può  assoluta-
mente  implicare  che tali spese  debbano  essere  conside-
Fatto  a Bruxelles,  addì  26 febbraio  1969. rate spese  di investimento  delle  aziende  ferroviarie; 
questa  registrazione  ha unicamente  lo scopo  di far 
meglio  distinguere  le spese  che  è necessario  rilevare 
nella  sottovoce  17.1. 
In ordine  al punto  2: «Spese  correnti» 
Il Comitato  ritiene  che per le spese  relative  alle  opere 
d'arte  si dovrebbe  procedere  alla  medesima  differen-
zazione  operata  al punto  1° « Spese  di investimento». 
Sarebbe  pertanto  opportuno  adottare  per le voci  21 e 
22 lo stesso  schema  fissato  per la voce  12. 
B. STRADA 
A proposito  delle  spese  di investimento  di cui al punto 
1° e delle  correnti  di cui al punto  2, il Comitato  ritiene 
che le voci  in questione  possano  essere  maggiormente 
sviluppate  e precisate:  ad esempio,  per quanto  riguarda 
il rilevamento  delle  spese  di investimento  si potrebbe 
anche  prendere  in considerazione  la seguente  suddivi-
sione: 
— Investimenti  per  nuove  strade  (nuovi  raccordi  di 
deviazione)  ; 
— Allargamento  (aumenti  di capacità)  ; 
— Rinforzo  del fondo  stradale,  specie  rinforzo  perio-
dico; 
— Sistemazione  di punti  specifici. 
Il Comitato  prende  atto  delle  dichiarazioni  dei rappre-
sentanti  della  Commissione,  secondo  le quali  le spese 
relative  al personale  sono  state  inserite  nelle  varie  voci. 
C. VIE  NAVIGABILI 
In ordine  al punto  1 : «Spese  di investimento» 
Il Comitato  propone  di distinguere  nelle  voci  10,11  e 14 
tra le vie navigabili  naturali  (fiumi)  e quelle  artificiali 
(canali). 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Mathias  BERNS