Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che istituisce un meccanismo d'intervento della Commissione per l'eliminazione di taluni ostacoli agli scambi»



Gazzetta ufficiale n. C 214 del 10/07/1998 pag. 0090



Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che istituisce un meccanismo d'intervento della Commissione per l'eliminazione di taluni ostacoli agli scambi» (98/C 214/24) Il Consiglio, in data 2 febbraio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Green e del correlatore Schmitz, in data 1° aprile 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 aprile 1998, nel corso della 354a sessione plenaria, con 93 voti favorevoli, 15 contrari e 10 astensioni, il seguente parere. 1. Proposta della Commissione 1.1. In molte occasioni la libera circolazione delle merci è stata intralciata da ostacoli che erano diretti contro cittadini e imprese di altri Stati membri. 1.2. Il Consiglio europeo di Amsterdam ha convenuto di invitare la Commissione «ad esaminare i mezzi atti a garantire efficacemente la libera circolazione delle merci, compresa la possibilità di imporre sanzioni agli Stati membri». Il Consiglio ha inoltre chiesto alla Commissione di «presentare proposte in tal senso prima della sua prossima riunione del dicembre 1997». 1.3. La base giuridica indicata nella proposta della Commissione è l'articolo 235 del Trattato. 1.4. La proposta riguarda gli ostacoli alla libera circolazione delle merci, dovuti all'azione o all'inazione di uno Stato membro. 1.5. Per rientrare nel campo d'applicazione del regolamento in esame, gli ostacoli devono essere «manifesti, incontestabili e ingiustificati». Devono inoltre indurre una grave perturbazione della libera circolazione delle merci, causare un grave pregiudizio ai privati lesi ed esigere un'azione immediata al fine di evitare la persistenza, l'estensione o l'aggravamento della perturbazione e del pregiudizio sopra indicati. 1.6. Nella proposta in esame si può parlare di inazione da parte di uno Stato membro quando questo si astiene dall'adottare le misure necessarie e proporzionate che consentirebbero di salvaguardare la libera circolazione delle merci senza pregiudicare l'esercizio dei diritti fondamentali riconosciuti dal diritto nazionale. 1.7. La proposta prevede una procedura ispirata alle disposizioni del Trattato sugli aiuti di stato. 1.8. L'effetto vincolante della decisione della Commissione implica che i cittadini lesi possono far valere la decisione dinanzi all'autorità giudiziaria nazionale. Tale azione potrà dar luogo o alla soppressione dell'ostacolo in causa o alla riparazione del danno subito. 2. Osservazioni di carattere generale 2.1. Il Comitato è favorevole a che venga garantita la libera circolazione delle merci nel mercato interno. Approva pertanto anche l'introduzione di una procedura nei confronti degli ostacoli illegali agli scambi che possa essere applicata in tempi più rapidi rispetto ai 4-5 anni attualmente necessari per i casi che rientrano nel campo d'applicazione dell'articolo 169 del Trattato. Il Comitato non può tuttavia approvare la proposta nell'attuale formulazione. 2.1.1. Base giuridica Il Comitato ritiene che la Commissione, in cooperazione con gli Stati membri, dovrebbe trovare un'intesa per applicare rapidamente la procedura di cui all'articolo 169 del Trattato, soprattutto nei casi in cui gli ostacoli agli scambi rendono necessaria una soluzione rapida, piuttosto che optare per l'articolo 235 del Trattato come base giuridica, articolo che non dovrebbe essere applicato a causa della sua sussidiarietà. A questo proposito il Comitato richiama l'attenzione sull'articolo 186 del Trattato, che conferisce alla Corte di giustizia delle Comunità europee la facoltà di ordinare i provvedimenti provvisori necessari. 2.1.2. Campo d'applicazione della direttiva limitato alla libera circolazione delle merci Il Comitato si chiede per quale motivo la proposta debba limitarsi alla libera circolazione delle merci, invece di includere anche le altre tre libertà che caratterizzano il mercato interno, cioè la libera circolazione di servizi, capitali e persone. 2.1.3. Termini Il Comitato non considera realistici i termini che la Commissione impone agli Stati membri per reagire, soprattutto nel caso degli Stati federali. 2.1.4. Diritti sociali fondamentali Il meccanismo d'intervento proposto dalla Commissione per garantire la libera circolazione delle merci non deve in alcun caso riguardare azioni legate a vertenze di lavoro. Sarebbe problematico se la Corte di giustizia delle Comunità europee fosse costretta ad accertare la legittimità delle vertenze di lavoro, intervenendo così nei sistemi giuridici nazionali. Ciò sarebbe contrario al principio della sussidiarietà. 2.1.4.1. Deve quindi essere chiaro che, prima di accertare la legittimità di una disposizione che minacci la libera circolazione delle merci, occorrerebbe prendere in considerazione le speciali restrizioni previste dalla legislazione comunitaria (in particolare dall'articolo 36 del Trattato). Per i casi che non rientrano in queste restrizioni, la valutazione delle questioni giuridiche connesse alle vertenze di lavoro deve aver luogo soltanto sulla base delle disposizioni nazionali, ed esclusivamente dai poteri e dall'autorità giudiziaria nazionali. 2.1.5. Corte di giustizia delle Comunità europee Ovviamente la Commissione attribuisce grande importanza alle sentenze della Corte di giustizia. Il Comitato si chiede tuttavia se sia possibile accelerare i lavori preparatori della Commissione, in modo che i provvedimenti provvisori possano essere rapidamente proposti e quindi applicati. 3. Conclusioni e proposte 3.1. Il Comitato appoggia la libera circolazione delle merci, ed è quindi favorevole alla possibilità di intervenire in maniera più rapida e più efficace nei confronti degli Stati membri la cui azione o inazione è all'origine di ostacoli. 3.2. Il Comitato tuttavia non può approvare la proposta nella sua attuale formulazione, in quanto il Trattato non conferisce alla Commissione la competenza prevista dalla proposta. Il Comitato ne critica inoltre la mancanza di chiarezza quanto al campo d'applicazione. 3.3. Dato che la proposta in esame comporta aspetti problematici, e vista l'opposizione del Consiglio (), il Comitato propone che il meccanismo d'intervento della Commissione possa essere applicato soltanto quando uno Stato membro adotti un trattamento differente nei confronti dei cittadini o delle imprese dell'UE sulla base della loro nazionalità. La Commissione dovrebbe mettere a punto una nuova base giuridica per un meccanismo d'intervento di questo tipo, che si fondi sugli articoli 5, 6 e 7A, e che si riferisca agli articoli 169 e 186 del Trattato. Una simile procedura agevolerebbe inoltre l'inclusione delle altre tre libertà che caratterizzano il mercato interno: la libertà di circolazione di servizi, capitali e persone. 3.4. Il Comitato propone che la Commissione elabori una Comunicazione che comprenda un quadro della situazione attuale, la giurisprudenza della Corte di giustizia, nonché proposte per definire il meccanismo di intervento, ad esempio nel caso in cui uno Stato membro dovesse applicare un trattamento differente nei confronti di un privato o di un'impresa dell'Unione europea sulla base della nazionalità. Bruxelles, 29 aprile 1998. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS () Consiglio «Mercato interno» del 30 marzo 1998, 6875/98 - PV/CONS. 16 - MI 19.