IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 242/24

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Situazione dopo la scadenza del regime delle quote latte nel 2015»

(parere d’iniziativa)

(2015/C 242/04)

Relatore: M. Padraig WALSHE

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 10 luglio 2014, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 29, paragrafo 2, del Regolamento interno, di elaborare un parere d’iniziativa sul tema:

«Situazione dopo la scadenza del regime delle quote latte nel 2015».

La sezione specializzata Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 8 gennaio 2015.

Alla sua 504a sessione plenaria, dei giorni 21 e 22 gennaio 2015 (seduta del 21 gennaio), il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il seguente parere con 219 voti favorevoli, 1 voto contrario e 14 astensioni.

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1. Il CESE ritiene che l’abolizione del regime delle quote latte, decisa nel 2008 con effetto dal 31 marzo 2015, costituisca una svolta fondamentale. Con l’andar del tempo, infatti, è apparso sempre più evidente che questo regime di gestione globale della produzione, introdotto il 1o aprile 1984, non consente di sostenere e stabilizzare i prezzi del latte e i redditi degli agricoltori con sufficiente efficacia e che la produzione lattiero-casearia nell’UE si è ridotta, mentre a livello mondiale è notevolmente aumentata.

1.2. Il CESE reputa che, una volta scaduto il regime delle quote latte, ossia dopo il 2015, la politica lattiero-casearia dell’UE debba non solo permettere la crescita e l’espansione, ma anche impegnarsi a scongiurare l’abbandono dell’attività lattiero-casearia e sostenere i piccoli produttori, soprattutto nelle zone svantaggiate e nelle regioni di montagna. Essa deve permettere a tutti i produttori del settore — e in ultima analisi all’intera economia — dell’UE di trarre beneficio dalla crescita dei mercati lattiero-caseari mondiali, nonché riconoscere e promuovere l’altrettanto valido contributo sociale ed economico fornito in molte regioni europee da piccoli produttori lattiero-caseari svantaggiati.

1.3. Il CESE ritiene che, per far ciò, si debbano sfruttare appieno le disposizioni del secondo pilastro della PAC 2014-2020 e del «pacchetto latte», in modo che le famiglie che svolgono attività lattiero-casearia possano essere sostenute nell’intero territorio. Deve essere incoraggiata la partecipazione dei produttori alle organizzazioni di categoria, che possono aiutarli a migliorare la loro posizione nella catena di approvvigionamento, e occorrono misure mirate per il trasferimento delle conoscenze che aiutino i produttori a migliorare l’efficienza tecnica ed economica.

1.4. Tuttavia, a giudizio del CESE, le dotazioni finanziarie e le misure del secondo pilastro, o le misure del «pacchetto latte» ora incluso nella PAC 2014-2020, non saranno di certo sufficienti per proteggere i produttori lattiero-caseari vulnerabili, sia nelle zone svantaggiate o di montagna che al di fuori di esse. Misure supplementari potrebbero rendersi necessarie per far sì che quei produttori abbiano redditi sufficienti e una quota equa di rendimenti del mercato. Essi dovrebbero poi beneficiare di servizi di consulenza che, informandoli sui modi di rendere più efficiente la produzione, diversificare l’attività e riorientare le proprie scelte professionali, li aiutino a prendere le decisioni migliori per il loro futuro e quello dei loro successori, tenendo presenti i limiti che le imprese svantaggiate hanno in termini di capacità di generazione di reddito.

1.5. Altrettanto cruciale, ad avviso del CESE, è assicurarsi che in tutte le zone, comprese quelle più vocate per una produzione lattiero-casearia sostenibile e concorrenziale, i produttori lattiero-caseari commerciali e competitivi possano sviluppare le proprie attività per far fronte a una domanda globale in rapida crescita, e, così facendo, accrescere l’occupazione e il reddito per l’economia delle zone rurali dell’UE. Per questi produttori, tuttavia, la sfida principale sarà costituita dalle enormi variazioni di reddito legate alla volatilità sia dei prezzi dei prodotti lattiero-caseari (e quindi del latte al produttore) sia dei costi dei fattori di produzione. È essenziale che l’UE agevoli lo sviluppo, da parte degli Stati membri e delle imprese del settore, di soluzioni fiscali e semplici strumenti di copertura, come i contratti a margine fisso, facilmente accessibili per i produttori lattiero-caseari.

1.6. Il CESE chiede con insistenza che l’inadeguatezza della «rete di sicurezza» predisposta porti a rivedere, e a verificare costantemente, le relative disposizioni inserite nella nuova PAC, onde assicurarsi che esse siano correlate più strettamente agli effettivi costi di produzione.

1.6.1. Bisognerà continuare a promuovere i prodotti lattiero-caseari sia nel mercato interno che nei mercati di esportazione dell’UE. Oltre a sostenere l’individuazione e lo sviluppo di nuovi mercati, l’UE deve garantire che gli accordi commerciali internazionali siano equilibrati e offrano un accesso equo agli esportatori dell’UE.

1.6.2. L’UE deve contribuire a pubblicizzare nel mercato interno gli effetti positivi per la salute derivanti dal consumo di prodotti lattiero-caseari, che sono stati confermati da recenti studi scientifici.

1.6.3. L’UE deve inoltre rafforzare la regolamentazione del mercato al dettaglio, per disciplinare la ricerca di profitti esorbitanti da parte della distribuzione e migliorare la capacità degli agricoltori di recuperare i costi.

1.7. Infine, deve essere riconosciuto e rafforzato il ruolo cruciale svolto in questo settore dalle cooperative, le quali occupano un posto di primo piano nel settore lattiero-caseario mondiale (secondo un’indagine condotta dalla Rabobank nel luglio 2014, sono cooperative quattro delle prime 10 aziende lattiero-casearie del mondo (1)). Dato che i loro fornitori di latte sono essenzialmente anche i loro soci, le cooperative che acquistano e trasformano il latte possono contribuire ad aiutare i produttori lattieri a far fronte alle fluttuazioni del mercato assai più delle omologhe imprese lucrative; assai più di queste ultime, inoltre, possono permettersi di offrire impegni a lungo termine ad acquistare latte dai produttori loro soci a prezzi redditizi.

2. Contesto — Imparare dall’esperienza

2.1. Nel settembre 2014 il prezzo medio del latte nell’UE era di 37,47 centesimi al chilo, inferiore dell’8,2 % a quello rilevato dalla stessa fonte (LTO milk review (2)) nel febbraio dello stesso anno.

2.2. Fino alla fine della primavera, la forte domanda mondiale aveva mantenuto stabili i prezzi. In seguito, tuttavia, è iniziata una correzione dei prezzi, dato che in tutti i principali esportatori la produzione sta aumentando (+ 4,3 % annuo dal gennaio al settembre 2014) a un ritmo superiore a quello salutare con cui cresce la domanda (+ 2-2,5 % annuo), perlopiù proveniente dai mercati emergenti. Negli ultimi tempi, l’uscita temporanea della Cina (che aveva acquistato quantità eccessive nei mesi precedenti) dal mercato, e il blocco della Russia (che da sola assorbe il 33 % dell’export UE) alle importazioni di prodotti lattiero-caseari dall’Unione, hanno avuto un ulteriore impatto su tali prodotti, e quindi sui prezzi alla produzione, nella seconda metà del 2014.

2.2.1. Con i prezzi del latte in caduta rapida alla fine del 2014, i produttori lattiero-caseari dell’UE sono comprensibilmente preoccupati per il probabile impatto sul loro sostentamento nei prossimi mesi, mentre l’UE sta uscendo dal regime delle quote e la produzione delle altre parti del mondo continua ad aumentare — almeno a breve termine. Inoltre, essi nutrono legittimi dubbi quanto alla volontà e alla capacità dell’UE di aiutarli a gestire i periodi, che inevitabilmente vi saranno, in cui, a causa di future crisi, i prezzi del latte e i conseguenti ricavi rimarranno bassi.

2.3. Le prospettive di medio e lungo termine per i prodotti lattiero-caseari continuano ad essere decisamente favorevoli, sia sul mercato mondiale che su quello interno. La domanda mondiale rimane vivace, soprattutto nei paesi con economie emergenti, e ancorata a robuste tendenze demografiche. Persino nei maturi mercati nazionali europei si registra un aumento della domanda di prodotti artigianali tradizionali di alta qualità, molti dei quali realizzati in zone svantaggiate con latte prodotto in aziende vulnerabili e molto apprezzati dai consumatori. E, sia sui mercati interni che su quelli internazionali, cresce rapidamente la domanda di prodotti lattiero-caseari di elevato valore e innovativi, come quelli, a base di siero e di altri componenti, destinati all’alimentazione sportiva, medica e infantile.

2.4. È prevedibile che, una volta abolite le quote, la produzione aumenti soprattutto negli Stati membri in cui oggi viene limitata dalla loro applicazione, come l’Irlanda, la Germania, i Paesi Bassi, la Danimarca, l’Austria e la Polonia, ma anche la Francia.

2.5. Tuttavia, permangono dubbi quanto alla capacità del quadro normativo dell’UE di far fronte ai momenti di estrema volatilità del mercato o alle situazioni di crisi, specialmente quando si tratta di aiutare i produttori lattiero-caseari a destreggiarsi tra margini e redditi volatili, e di garantire uno sviluppo equilibrato della produzione lattiera in tutta l’Unione europea.

2.6. Il divieto d’importazione russo, coi suoi effetti a catena su tutti i mercati dei prodotti lattiero-caseari dell’UE, è la prima situazione ad aver messo alla prova il nuovo regime unionale di gestione delle crisi; e, ove si consideri l’insufficienza degli effetti prodotti sui mercati dalla reintroduzione degli aiuti (poi bruscamente interrotti) all’ammasso privato di formaggi e dagli aiuti all’ammasso privato di burro e di latte scremato in polvere, nonché dalla proroga del periodo di acquisto all’intervento e dalle maggiori spese di promozione, risulta chiaro che quei dubbi sono ben fondati. Per far fronte alle crisi del mercato, l’UE deve prevedere misure aggiuntive, ma soprattutto essere pronta ad attuarle con rapidità e decisione.

2.6.1. L’UE può trarre insegnamento dalle esperienze maturate nella gestione della grave caduta della domanda e dei prezzi dei prodotti lattiero-caseari che ha accompagnato la crisi finanziaria del 2008-2009. In quell’occasione, la lentezza della risposta della Commissione ha reso necessari, nel 2009, acquisti di intervento per periodi rispettivamente di sei mesi per il burro e di otto mesi per il latte scremato in polvere, prima che i prezzi di mercato tornassero al di sopra della soglia di intervento. Lo stoccaggio privato di burro è proseguito per la maggior parte del 2009 (da marzo a dicembre), concludendosi solo nell’agosto 2010. Nel 2009 gli interventi complessivi a sostegno dei mercati sono stati pari a 370 milioni di EUR, di cui 181 per le restituzioni all’esportazione. Nel 2010 tali interventi sono ammontati a 529 milioni di EUR, di cui 186 per le restituzioni all’esportazione. La Commissione ha realizzato 31 milioni di EUR nel 2010 con la vendita di scorte di intervento di latte scremato in polvere e burro, e 73 milioni di EUR nel 2011 con la vendita di latte scremato in polvere. Il programma a favore degli indigenti ha permesso di utilizzare rilevanti quantitativi di scorte, che avrebbero altrimenti richiesto un contributo finanziario a carico del bilancio dell’UE (3).

2.6.2. Sempre nel 2009-2010 il Parlamento europeo ha deliberato lo stanziamento di 300 milioni di EUR a titolo di contributi diretti ai produttori di latte dell’UE. Tale contributo, equivalente a poco meno di 600 EUR per produttore (in base alle modalità di distribuzione applicate in Irlanda), è stato versato con forte ritardo all’inizio del 2010, quando i prezzi erano già in ripresa. Non è chiaro quali siano stati i costi amministrativi di tale misura. Dobbiamo imparare da questa esperienza che tali pagamenti diretti non hanno molta influenza sui mercati, e versare un piccolo contributo a ogni produttore comporta un costo enorme.

2.6.3. Al tempo della crisi del settore lattiero-caseario del 2009, i costi di produzione erano nettamente inferiori a quelli attuali. In Irlanda tali costi ammontavano, nel 2009, a 19 eurocent al litro, e sono aumentati a 25,6 cent/litro nel 2014. La «rete di sicurezza» rappresentata dall’attuale soglia di intervento per il latte scremato in polvere e il burro corrisponde a un prezzo alla produzione di circa 20 cent/litro, e ha quindi perso ogni corrispondenza con i costi di produzione.

2.7. Sono già state presentate delle idee sui modi di dotare l’UE dei mezzi necessari per mantenere la redditività della produzione lattiero-casearia in situazioni di crisi e gestire meglio le ripercussioni negative sulla produzione lattiera nelle regioni svantaggiate. È importante che le misure proposte siano adatte allo scopo e coerenti con un mercato europeo in cui i prezzi dei prodotti lattiero-caseari, anche nei paesi non esportatori, sono ora profondamente influenzati dalle tendenze globali — un fatto che nessuna forma, anche solo volontaria, di gestione unilaterale della produzione lattiera dell’UE varrebbe a cambiare.

3. Le previsioni per i mercati lattiero-caseari dopo il 2015

3.1. Secondo le proiezioni dell’ONU sulle tendenze demografiche e socioeconomiche globali, la popolazione mondiale crescerà dagli attuali 7 miliardi a 8,4 miliardi nel 2030 e 9,6 miliardi nel 2050 (4). Si prevede che questo incremento demografico avrà luogo, perlopiù se non interamente, nei paesi emergenti e sarà accompagnato da una crescita equivalente dei «ceti medi». In un documento del 2012, gli analisti di HSBC Global (5) concludono che, nel 2050, 2,6 miliardi di persone, pari a oltre un terzo dell’attuale popolazione mondiale, avranno redditi di livello almeno medio. Questa fascia di popolazione sarà non solo più numerosa, ma anche più ricca ed esigente in termini di abitudini di consumo. Già adesso, essa tende sempre più a optare per proteine animali piuttosto che vegetali.

3.2. Su questo sfondo, i prodotti lattiero-caseari spiccano con particolare evidenza: tanto i governi che i cittadini, infatti, vi scorgono una componente salutare della dieta umana, approvata e spesso attivamente promossa da politiche ufficiali (è il caso, ad esempio, del programma del governo cinese per la distribuzione di latte nelle scuole).

3.3. Secondo la più recente relazione congiunta OCSE-FAO sulle «Prospettive agricole» (6), la domanda globale di prodotti lattiero-caseari crescerà circa del 2 % annuo fino al 2023, specie per quanto concerne il latte scremato in polvere, il siero di latte e il formaggio, mentre quella di burro dovrebbe crescere un po’ meno, circa dell’1 %. E, secondo il 7o Indice dei prodotti lattiero-caseari (Dairy Index), pubblicato nell’ottobre 2014 dalla società multinazionale di imballaggi alimentari Tetra Pak, nel periodo in questione la domanda dovrebbe crescere addirittura del 3,6 % all’anno. Secondo queste e altre fonti specializzate, come ad esempio il GIRA, l’IFCN e il CNIEL (7), a lungo termine la crescita della produzione continuerà perlopiù a rincorrere quella della domanda perché le regioni più adatte alla produzione sostenibile sul piano ambientale e competitiva su quello economico sono relativamente poche — fra cui alcune regioni dell’UE, situate specialmente nell’Europa nordoccidentale.

4. La volatilità dei margini: la sfida principale per i produttori lattiero-caseari

4.1. Se le prospettive sono, in linea di massima, estremamente positive, le occasionali fasi di squilibrio tra domanda ed offerta — come quella che stiamo attraversando — determineranno temporaneamente una pressione sui prezzi e quindi sui ricavi delle aziende del settore. E a ciò si aggiungeranno le analoghe tendenze globali alla volatilità previste per il grano e per altri ingredienti dei mangimi. Considerate le tendenze demografiche di fondo, questi fenomeni saranno, con ogni probabilità, di breve durata; tuttavia, in assenza di nuove strategie per farvi fronte, essi potrebbero essere molto destabilizzanti.

4.2. La volatilità dei prezzi del latte, e quindi dei relativi redditi, è un’esperienza relativamente nuova per tutti i produttori lattiero-caseari europei, che ha fatto seguito alla sostanziale cessazione degli interventi di sostegno al mercato e alla riduzione dei dazi sulle importazioni dal 2005 al 2007, all’inizio della precedente riforma della PAC.

4.3. Se è vero che la sostituzione del sostegno al mercato con i pagamenti diretti ai produttori contribuirà ad aiutare questi ultimi a fronteggiare la volatilità dei redditi, è anche vero, però, che il livello della redistribuzione dei pagamenti e le variazioni estreme dei redditi basati sul mercato renderanno necessarie strategie supplementari.

5. La gestione della produzione — una strategia inefficiente

5.1. L’agricoltura è stata per la prima volta oggetto di accordi commerciali internazionali nell’Uruguay Round, la tornata di negoziati sul nuovo accordo GATT (da allora inquadrato nell’OMC) protrattasi dal 1986 al 1994. Questa svolta ha comportato cambiamenti di rotta fondamentali nella politica dell’UE. Le opportunità di importazione sono aumentate grazie a un generale abbassamento dei dazi doganali e alla previsione di quote di importazione esenti da dazi. Con il nuovo accordo GATT, poi, è iniziato anche un progressivo abbandono delle misure di sostegno al mercato, sostituite dai pagamenti diretti ai produttori, pagamenti che sono in seguito stati sempre più disaccoppiati dall’attività produttiva. Il regime europeo delle quote latte, introdotto solo due anni prima, è stato invece mantenuto e ha subito varie proroghe.

5.2. Nel 2003, con la revisione intermedia della PAC dell’epoca, gli Stati membri dell’UE hanno deciso di porre fine al regime delle quote a partire dal 31 marzo 2015. Una decisione, questa, seguita nel 2008 da ulteriori misure intese a rendere più agevole e «indolore» l’uscita da tale regime. Questo cambiamento di rotta nella politica dell’UE, che segna un chiaro allontanamento dalle restrizioni alla produzione o dalla gestione della stessa, giunge in una fase di rapida crescita dei mercati globali. È quindi opportuno dare ai produttori e alle aziende lattiero-caseari dell’UE — e in ultima analisi all’economia europea nel suo insieme — l’opportunità di rifornire tali mercati, recuperando così almeno in parte le enormi perdite subite, in termini di quote di mercato, in trent’anni di stagnazione sotto il regime delle quote.

5.3. Peraltro, con la nuova volatilità dei prezzi seguita all’attuazione della PAC precedente, che nel 2009 ha causato una forte crisi dei redditi del settore lattiero-caseario, si è tornato a discutere dei meriti delle restrizioni alla produzione, cosicché nell’ultimo biennio, in diversi ambienti di Bruxelles, si sono dibattute varie proposte basate sulla gestione della produzione.

5.4. Una di queste è, per esempio, la «proposta Dantin», adottata nell’estate 2013 dal PE nel quadro dei negoziati sulla PAC per il 2014-2020. Essa prevedeva che, in caso di perturbazioni del mercato, gli agricoltori potessero essere incentivati a ridurre la produzione volontariamente (una sorta di «buy out»), mentre coloro che aumentavano la produzione avrebbero potuto essere penalizzati. La proposta è stata analizzata dagli esperti Keane e O’Connor, in uno studio commissionato dall’EDA (Associazione europea dei produttori lattiero-caseari) (8).

5.5. Inoltre, le future opzioni della politica dell’UE per il settore lattiero — riunite nelle categorie «Equilibrio del mercato e competitività» e «Produzione lattiera sostenibile, anche con riguardo alla sua dimensione territoriale» — sono state esaminate, per conto della Commissione europea, da un panel di esperti della Ernst & Young (9).

5.6. Entrambi questi studi hanno messo in evidenza che la gestione della produzione e le quote non sono più metodi efficaci per sostenere e stabilizzare i prezzi del latte e i conseguenti redditi. Ed entrambi gli studi hanno evidenziato che il «buy out» proposto, o altre misure analoghe di gestione della produzione, sarebbero non solo difficili da attuare nell’intera Unione europea (il livello dei prezzi che può causare una crisi dei redditi varia grandemente da un paese all’altro), ma anche inutili (i loro effetti si produrrebbero dopo molto tempo) e dispendiosi (dato il livello delle compensazioni che occorrerebbe erogare ai produttori per incentivarli a ridurre volontariamente la produzione). Keane e O’Connor, inoltre, sottolineano che, se dovesse essere attuata, la misura proposta produrrebbe una serie di effetti negativi, prevedibili e non intenzionali, sul normale funzionamento dei mercati lattiero-caseari, e renderebbe quasi impossibile investire e pianificare sia a livello di produzione che di trasformazione.

5.7. Soprattutto, però, lo studio Keane-O’Connor pone fortemente l’accento sul fatto che la misura proposta può essere efficace soltanto se attuata in un’economia chiusa oppure, in un’economia aperta, se introdotta simultaneamente da tutti i principali fornitori internazionali. Se introdotta unilateralmente come proposto, tale politica finirebbe infatti per favorire soprattutto i nostri concorrenti internazionali, mentre i produttori lattieri dell’UE perderebbero competitività, pur continuando a subire le conseguenze, sul prezzo del loro latte, delle decisioni di produzione prese dai concorrenti statunitensi o neozelandesi.

5.8. Mentre l’UE era vincolata dal regime delle quote, la produzione mondiale di latte è aumentata in misura esponenziale, del 22 % solo negli ultimi dieci anni. Nello stesso periodo i nostri concorrenti, e in particolare la Nuova Zelanda e gli Stati Uniti, entrambi fortemente orientati all’esportazione, hanno notevolmente aumentato la loro produzione mentre quella dell’UE si riduceva, e i vincoli posti dal regime delle quote non hanno protetto i produttori lattiero-caseari dell’UE dalle grandi crisi dei prezzi del 2007-2009.

5.9. Inoltre, è ragionevole prevedere che le strategie di crescita delle esportazioni di questi paesi — sostenute, in particolare in Nuova Zelanda e negli Stati Uniti, da piani d’investimento molto ben pubblicizzati — proseguiranno anche dopo il 2015. Se l’UE non adotta le sue contromosse, ci troveremo ad essere tagliati fuori dalle maggiori opportunità globali di esportazione, con costi considerevoli per i produttori lattiero-caseari europei ma anche, più in generale, con gravi ricadute sull’occupazione e i redditi nell’economia rurale europea.

6. Gli strumenti di gestione dei rischi e il miglioramento della «rete di sicurezza»

6.1. Lo studio della Ernst & Young ha anche raccomandato con forza di irrobustire la rete di sicurezza per le eventualità di crisi di mercato. Ha infatti sottolineato l’importanza di aiutare i produttori lattiero-caseari a far fronte alla nuova volatilità dei redditi causata dalla grande variabilità dei prezzi del latte e dei costi dei fattori produttivi, e fatto riferimento a strumenti di gestione dei rischi, dagli strumenti di copertura (hedging) al ricorso al mercato dei futures ecc.

6.2. L’UE deve permettere agli Stati membri di offrire soluzioni di tipo fiscale che aiutino i produttori lattiero-caseari a mettere da parte, nelle annate positive, dei fondi da reimmettere nell’attività d’impresa e assoggettare a tassazione solo negli anni più difficili, e nel frattempo anche in grado di fungere da leva finanziaria per gli investimenti delle imprese intenzionate a espandersi.

6.3. L’UE deve altresì incoraggiare, promuovere ed eventualmente anche disciplinare l’offerta, da parte del settore privato, di opzioni per la copertura dei rischi relativi ai prezzi e ai margini, che consentano ai produttori lattiero-caseari di scegliere le soluzioni più semplici possibili per fissare il loro prezzo/margine per una percentuale del loro latte e per un dato periodo di tempo — senza dover affrontare tutte le complessità delle transazioni sui mercati dei futures. Negli Stati Uniti i produttori del settore possono già accedere a strumenti di questo tipo attraverso cooperative lattiero-casearie, e alcuni acquirenti di latte (Glanbia in Irlanda e Fonterra in Nuova Zelanda) offrono già ai produttori valide soluzioni a prezzo o margine fisso. Sarà perciò di vitale importanza accrescere la disponibilità di tali opzioni in tutta Europa.

6.3.1. Il regime di prezzo del latte agganciato all’indice Glanbia consente ai produttori di ancorare una quota della loro produzione a un prezzo fisso per tre anni. Il prezzo in questione viene corretto per tenere conto dell’andamento dei prezzi dei fattori di produzione, in modo che i produttori garantiscano anche una buona parte del loro margine. Dal 2010 in poi sono stati proposti quattro regimi triennali di questo tipo, e tutti hanno ricevuto adesioni superiori al limite previsto, perché offrono agli agricoltori un grado elevato di certezza circa il reddito che otterranno per una parte del loro latte. Si stima che il 22 % del latte acquistato dalla Glanbia rientri in tale regime, e gran parte dei produttori che hanno partecipato nella prima fase si sono offerti di aderire nuovamente.

6.4. Sul piano economico, inoltre, è di cruciale importanza che l’UE riveda dalle fondamenta le disposizioni da essa adottate per allestire una «rete di sicurezza». Immutati dalla metà del 2008, i prezzi d’intervento offrono un livello di «sostegno» equivalente a circa 19 c/l al netto dei costi di lavorazione — un livello che non ha più alcun rapporto né con la fascia, ormai assai più alta, entro cui oscillano i prezzi dei prodotti lattiero-caseari nell’UE e nel resto del mondo, né con i costi, aumentati in misura significativa, di produzione primaria. L’UE deve rivedere al rialzo i livelli della sua rete di sicurezza innalzando il prezzo d’intervento per il latte scremato in polvere e il burro, quanto meno di pari passo con l’aumento dei costi di produzione, e deve monitorare costantemente la rilevanza di tale rete di sicurezza rispetto a questi costi.

6.5. Il settore dovrà valutare la possibilità di sviluppare uno strumento aggiuntivo di gestione delle crisi, in particolare nei casi in cui la marcata volatilità dei prezzi mette a repentaglio la sopravvivenza degli agricoltori.

6.6. Dal punto di vista dei produttori lattiero-caseari, la forma giuridica più efficace per gestire la loro attività è quella della cooperativa. Per le cooperative, la priorità è assicurare un rendimento ai loro soci (i produttori stessi), sotto forma di dividendo o di prezzi del latte. Il benessere e il migliore interesse commerciale dei soci è la ragion d’essere della loro attività.

6.7. Le cooperative si trovano in una posizione ideale per fungere da tramite nell’offrire ai produttori lattiero-caseari soluzioni di gestione della volatilità, come contratti a prezzo fisso od opportunità di «bloccare» un prezzo e/o un margine per il latte per un dato periodo di tempo.

6.8. Qualsiasi futura politica per il settore lattiero-caseario dovrà tenere in debito conto l’importanza cruciale delle cooperative, e non dovrà provocare alcun intralcio a quella che, dal punto di vista dei produttori del settore, è la forma d’impresa ideale.

6.9. Va affrontato con decisione anche il problema che i produttori non riescono a recuperare i costi dalla catena di distribuzione al dettaglio. Riduzioni estreme dei prezzi dei prodotti lattiero-caseari avvantaggiano ben poco i consumatori, ma la distribuzione al dettaglio cerca sempre di ottenere i massimi profitti esercitando pressioni sui produttori nei periodi, come quello attuale, in cui i prezzi globali calano. Le riduzioni dei prezzi all’ingrosso ottenute grazie alla pressione esercitata dal settore della distribuzione al dettaglio sono in parte discutibili — sul piano morale se non su quello giuridico — e accrescono i margini e i profitti esorbitanti della distribuzione ai danni del resto della catena e dei consumatori. I produttori si trovano a un estremo di tale catena e non sono in grado di tutelare il proprio margine per assicurare il proprio reddito familiare. Un intervento più tempestivo della Commissione europea sul mercato contribuirebbe a una più rapida risoluzione delle crisi di mercato e ridurrebbe al minimo la pressione esercitata dal settore della distribuzione di cui si è detto.

7. La produzione lattiera sostenibile nelle zone svantaggiate

7.1. L’attività lattiero-casearia reca un contributo socioeconomico e ambientale di vitale importanza in tutte le regioni dell’UE. Dare a questo contributo — assicurato in molte regioni da aziende piccole e vulnerabili — il riconoscimento e sostegno che merita, è da tempo uno degli scopi perseguiti dalla PAC. Il secondo pilastro della PAC prevede numerose misure utili a questo scopo; e ciò vale anche per le nuove disposizioni, ora incluse nella PAC/OCM, introdotte per la prima volta come «pacchetto latte».

7.1.1. Tuttavia, è plausibile che il venir meno del regime delle quote possa accelerare il trasferimento della produzione lattiera dell’UE verso le zone dell’Europa nordoccidentale in cui tale produzione può essere condotta nel modo più efficiente. Ciò potrebbe comportare la riduzione e l’abbandono di tale produzione nelle zone d’Europa dove essa è più costosa (e la popolazione è più povera), aggravando così il divario economico tra queste e le altre regioni.

7.1.2. Negli Stati membri dell’UE la stragrande maggioranza delle aziende lattiero-casearie possiede un ridottissimo numero di vacche, con il 75 % che ne possiede meno di 9 (10). Benché in molti casi il latte prodotto in queste aziende sia certamente destinato al consumo delle famiglie che le gestiscono, la vulnerabilità economica di tali imprese è di tutta evidenza, tanto più se sono situate in zone di montagna o comunque svantaggiate.

7.1.3. La Commissione deve avviare un progetto coerente di sviluppo rurale e del settore lattiero per le zone di montagna, le regioni svantaggiate a «vocazione lattiera» e gli Stati membri la cui produzione di latte è garantita essenzialmente da mandrie di dimensioni molto piccole.

7.1.4. Sarebbe di cruciale importanza che, parallelamente al pacchetto di misure per il trasferimento di conoscenze, o eventualmente nell’ambito di esso, i produttori di tali zone potessero accedere a servizi di consulenza e istruzione che li aiutassero a compiere scelte imprenditoriali oculate per il loro futuro e quello dei loro successori. Essi potrebbero essere consigliati sui modi di diversificare, diventare più efficienti e, se economicamente fattibile, ingrandire la loro impresa, ma anche — se del caso — sulle occupazioni alternative che loro stessi o i loro successori potrebbero considerare l’opportunità di intraprendere (riorientamento professionale).

7.2. Nelle regioni a rischio di abbandono dei terreni agricoli, pascolo insufficiente o altri tipi di impatto ambientale negativo, i pagamenti ambientali previsti dal secondo pilastro potrebbero, a determinate condizioni, essere orientati in modo specifico a favore dei produttori lattiero-caseari.

7.3. In tutte le regioni, poi, i produttori lattiero-caseari vulnerabili devono essere incoraggiati a impegnarsi, con le organizzazioni di categoria e quelle interprofessionali, per promuovere produzioni di qualità e accrescere il proprio peso e la propria influenza sulla catena di approvvigionamento.

7.4. I pagamenti per i giovani agricoltori potrebbero anch’essi essere utilizzati per incoraggiare il ricambio generazionale, laddove l’abbandono delle campagne si profila come un rischio concreto a causa della limitata capacità reddituale dei terreni. Per questi produttori, si potrebbero incentivare gli investimenti mediante prestiti agevolati o altri strumenti analoghi.

Bruxelles, 21 gennaio 2015 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Henri MALOSSE

(1) https://www.rabobank.com/en/press/search/2014/dairy_top20.htm

(2) http://www.milkprices.nl/.

(3) Commissione europea, Relazioni sulle misure d’intervento nel settore lattiero-caseario, 2008, 2009, 2010, 2011 (Osservatorio europeo del mercato del latte).

(4) ONU, World Population Prospects: the 2012 Revision, giugno 2013.

(5) Consumer in 2050 — The Rise of the Emerging Market Middle Class, HSBC Global, ottobre 2012.

(6) http://www.oecd.org/fr/sites/perspectivesagricolesdelocdeetdelafao/produits-laitiers.htm

(7) Rispettivamente, la società di consulenza e ricerche di mercato GIRA Food, la Rete internazionale per il confronto delle aziende lattiero-casearie (International Farm Comparison Network — IFCN) e il Centro nazionale interprofessionale dell’industria lattiera francese (Centre national interprofessionnel de l’industrie laitiere — CNIEL).

(8) Michael Keane (Cork, Irlanda) e Declan O’Connor (Cork Institute of Technology, Irlanda), Analysis of the Crisis Dairy Supply Management Proposal in the Report of the Committee on Agriculture and Rural Development (COMAGRI) on CAP Reform 2012/2013 (versione finale), settembre 2013.

(9) Ernst & Young, Analysis on future developments in the milk sector prepared for the European Commission, relazione finale per la DG Agricoltura e sviluppo rurale, 19 settembre 2013, AGRI-2012-C4-04.

(10) Fonte: Eurostat, 1o gennaio 2011.