15. 5. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/55 
Parere  in merito  ad una  proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio  concernente 
il sostegno  di progetti  comuni  di esplorazione  di idrocarburi 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 18 del 25 gennaio  1975,  pagina  3. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  10 dicembre  1974  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  198 del trattato  che istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui  sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  128a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 26 e 27 febbraio  1975. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  del  Consiglio  delle 
Comunità  europee,  dell'I  1 dicembre  1974,  in merito 
alla « Proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio, 
concernente  il sostegno  di progetti  comuni  di esplo-
razione  di idrocarburi  », 
visto  il trattato  che istituisce  la Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  198, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza, 
il 18 dicembre  1974,  di affidare  alla sezione  « Energia 
e questioni  nucleari  » l'incarico  di approntare  il 
parere  e la relazione  in materia, 
visto  il parere  adottato  dalla  sezione  « Energia  e 
questioni  nucleari  » il 7 febbraio  1975, 
vista  la relazione  presentata  dal  sig.  Noordwal, 
relatore, 
visto  quanto  deliberato  nel corso  della  128a  sessione 
plenaria  svoltasi  il 26 e 27 febbraio  1975  (seduta 
del 27 febbraio), 
considerata  l'imperiosa  necessità  di attuare  una 
politica  energetica  comune  per  la Comunità,  che 
riduca  al minimo  la sua  dipendenza  dall'esterno; 
considerato  che  lo sviluppo  di fonti  energetiche  in 
generale  e degli  idrocarburi  in particolare  deve 
svolgere  una  funzione  fondamentale  nell'ambito 
di tale  politica; considerato  che  un adeguato  sostegno  finanziario 
da parte  della  Comunità  potrebbe  rappresentare 
un utile  incentivo  al conseguimento  dei suoi  obiettivi 
in materia  di politica  energetica, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
con 36 voti  favorevoli,  6 contrari  ed 1 astensione  : 
1. Osservazioni  generali 
1.1. Considerazioni  di carattere  globale 
1.1.1.  Il  Comitato  approva  la proposta  della 
Commissione  di accordare  un sostegno  ai progetti 
comuni  di esplorazione  di idrocarburi,  fatte  salve 
le osservazioni  riportate  in appresso.  Esso  ritiene  che 
ogni  provvedimento  volto  a ridurre  la dipendenza 
energetica  della  Comunità  dall'esterno  meriti  un 
appoggio  incondizionato. 
1.1.2.  È  opportuno  rammentare  che  la Comunità 
ha già adottato  un regolamento  in un certo  senso 
analogo  (regolamento  (CEE)  n.  3056/73,  del 
9 novembre  1973)  (1) il quale  assicura  il sostegno 
ad azioni  per  lo sviluppo  tecnologico  e per  il tra-
sporto  nel settore  degli  idrocarburi.  Tale  proposta  ed 
il relativo  parere  favorevole  del Comitato  (2) sono 
(*) GU  n. L 312  del 13. 11. 1973,  pag.  1. 
(2) GU  n. C 36 del 1°. 6. 1973,  pag.  27. 
N.C 108/56 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 15. 5. 75 
stati elaborati  molto  tempo  prima  che  gli eventi 
dell'ottobre  1973  facessero  precipitare  la situazione 
sul mercato  energetico  mondiale,  modificandola 
sostanzialmente.  In seguito  a tali  sviluppi  l'oppor-
tunità  di questi  provvedimenti  ha  assunto  una 
maggiore  evidenza. 
1.1.3.  Il  Comitato  rileva  che mentre  il regolamento 
n. 3056/73  si applicava  solo  a progetti  « di sviluppo 
tecnologico  direttamente  connessi  alle  attività  di 
esplorazione,  di sfruttamento,  di immagazzinamento 
e di trasporto  nel  settore  degli  idrocarburi  », la 
proposta  in esame  prevede  azioni  di sostegno  per 
l'esplorazione  effettiva  di idrocarburi. 
1.1.4.  La  proposta  in esame  deve  mirare  essen-
zialmente  a promuovere  la ricerca  di idrocarburi 
che accresca  la sicurezza  degli  approvvigionamenti 
energetici  comunitari.  Pertanto  la Comunità  dovrà 
esercitare  un'influenza  ed un controllo  adeguati  per 
assicurare  che  tali  mezzi  vengano  impiegati  per  i 
fini ai quali  sono  stati  destinati.  Nel  concedere  un 
sostegno  comunitario,  si dovrà  vigilare  a che  even-
tuali  scoperte  siano  sfruttate  in modo  da garantire 
un concreto  contributo  al conseguimento  del  sud-
detto  obiettivo,  nel  quadro  di  una  politica 
comunitaria. 
1.1.5.  Il  Comitato  pone  in rilievo  il fatto  che  le 
attività  di esplorazione  rappresentano  solo  una 
piccola  parte  del  costo  complessivo  necessario  per 
rendere  produttivi  i nuovi  giacimenti  di idrocarburi. 
Portata  positivamente  a termine  l'attività  di esplo-
razione,  restano  ancora  da risolvere  immani  problemi 
finanziari  e tecnici  per  quanto  concerne  la costru-
zione  e la messa  in opera  degli  impianti  di pro-
duzione  e il trasporto.  Il Comitato  si augura  che, 
una volta  adottato  il regolamento  in esame,  la 
Commissione  esamini  il ruolo  che  la Comunità 
dovrebbe  svolgere  in tali  successive  fasi  del lavoro 
di sviluppo. 
1.2. Ambito  territoriale  di applicazione  della  proposta 
di regolamento 
1.2.1.  Non  vi è dubbio  che  la Comunità  debba 
compiere  ogni  ragionevole  sforzo  per aumentare  la 
produzione  di idrocarburi  nel  proprio  territorio. 
Ai fini della  sicurezza  del rifornimento  e dell'attenua-
zione  dell'onere  di  pagamenti  internazionali, 
l'aumento  della  produzione  interna  costituisce  una 
soluzione  privilegiata.  La  Commissione  propone 
di aiutare  le operazioni  di esplorazione  « di fonda-
mentale  importanza  per  la Comunità,  che  compor-
tano  rischi  particolari  ». Tuttavia,  non  si vede  per 
quale  ragione  tale  aiuto  debba  essere  limitato  alle 
operazioni  offshore.  Le  difficoltà  ambientali,  i rischi  dovuti  a particolari  situazioni  tecniche  (ad es. : 
grandi  profondità)  e quelli  dovuti  a difficoltà  di 
carattere  geologico  (ad  es. : presenza  di formazioni 
mascheranti  che  rendono  inutilizzabile  o di scarsa 
efficacia  l'esplorazione  sismica)  non  sono  peculiari 
delle  operazioni  in mare  ma esistono  anche  in terra 
ferma.  L'applicabilità  del  regolamento  dovrebbe 
pertanto  essere  estesa  anche  all'esplorazione  terrestre 
in certe  condizioni. 
1.2.2.  Secondo  il Comitato,  anche  la produzione 
di idrocarburi  in territori  diversi  da quelli  indicati 
dalla  Commissione  può  migliorare  la situazione 
dell'approvvigionamento  quando  sia  ottenuta  in 
condizioni  particolari  come,  ad esempio,  da imprese 
comunitarie  in paesi  terzi  in virtù  di accordi  di parte-
cipazione  col  paese  ospitante  in base  ai quali  il 
rischio  dell'esplorazione  sia  a carico  dell'impresa 
straniera.  In tali casi,  e quando  l'attività  esplorativa 
presenti  i caratteri  di difficoltà  ed onerosità  indicati 
nel progetto  di regolamento,  le imprese  comunita-
rie dovrebbero  poter  beneficiare  dell'aiuto  della 
Comunità. 
1.3. Beneficiari  deW  aiuto 
1.3.1.  Il  Comitato  rileva  che  la proposta  di 
sostegno  è limitata  inoltre  ai progetti  che  siano 
« realizzati  in cooperazione  tra più  imprese  della 
Comunità  ». Il Comitato  rinvia  al proprio  parere 
sulla  « Proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio 
in merito  all'applicazione  dello  statuto  di impresa 
comune  alle  attività  inerenti  all'industria  degli 
idrocarburi  »> in cui  si chiedeva  di specificare  la 
natura  giuridica  di « impresa  comune  » e si sotto-
lineava  che,  benché  la partecipazione  di un certo 
numero  di imprese  di più  Stati  membri  ad un pro-
getto  fosse  auspicabile,  ciò  non  avrebbe  tuttavia 
dovuto  diventare  la condizione  principale. 
1.3.2.  Tenuto  conto  delle  considerazioni  di ordine 
giuridico  che possono  essere  fatte  (vedasi  l'articolo  4 
delia  proposta)  il progetto  di regolamento  dovrebbe 
precisare  che  i beneficiari  degli  aiuti  comunitari 
non sono  « i progetti  di esplorazione  » bensì  « le 
imprese  che  realizzano  i progetti  di esplorazione  ». 
1.3.3.  Operatori  della  Comunità  hanno  già costi-
tuito  consorzi  insieme  ad operatori  di paesi  terzi 
per iniziative  non  ancora  avviate  in alcune  delle 
zone  coperte  dal progetto  di regolamento.  I progetti 
di esplorazione  che  derivassero  da tali  iniziative  non 
dovrebbero  venire  esclusi  dall'aiuto  comunitario, 
benché  l'articolo  1 del regolamento  dica  chiaramente 
che la cooperazione  deve  svolgersi  fra « più imprese 
della  Comunità  ». In questi  casi  l'aiuto  comunitario 
dovrebbe  essere  limitato  alla  quota  di partecipazione 
dell'operatore  o degli  operatori  della  CEE. 
15. 5. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/57 
1.3.4.  Il  più completo  perseguimento  dell'obiettivo 
del regolamento  richiederebbe  un'azione  attiva  della 
Comunità  nel promuovere  — per le aree  non  ancora 
interessate  da  iniziative  congiunte  fra  operatori 
della  Comunità  e di paesi  terzi  — la creazione  di 
consorzi  aperti  alle  imprese  di tutti  gli Stati  membri. 
Il Comitato  ritiene  che  sia  essenziale  mobilitare 
tutte  le risorse  disponibili  per  le iniziative  di esplo-
razione  di idrocarburi  e che,  a prescindere  da consi-
derazioni  di natura  giuridica,  non  sia  opportuno 
escludere  le imprese  le cui case  madri  sono  costituite 
e domiciliate  fuori  della  Comunità.  A suo  giudizio, 
queste  imprese  sono  state  per  molto  tempo  attive 
partecipanti  all'esplorazione  di  idrocarburi  ed 
hanno  pertanto  acquisito  una  considerevole  espe-
rienza  tecnica;  anch'esse  dovrebbero  poter  parte-
cipare,  pur  con  le dovute  garanzie,  a progetti  che 
godono  del  sostegno  comunitario. 
1.4. Determinazione  dell'aiuto 
1.4.1.  L'interesse  della  Comunità  ad accrescere  le 
proprie  disponibilità  dirette  di idrocarburi  consiglia 
che alle  difficoltà  relative  alla  scelta  dei  progetti  da 
aiutare  (secondo  l'articolo  1,  secondo  comma, 
l'aiuto  comunitario  non  è automaticamente  accor-
dato  a tutti  i progetti)  non  si aggiungano  difficoltà 
inerenti  alla  determinazione  della  misura  dell'aiuto. 
Il Comitato  chiede  pertanto  che  l'espressione 
« nella  misura  indispensabile  »> sia soppressa. 1.4.3.  La  proposta  non  stabilisce  se l'accerta-
mento  della  « commercialità  » nel  giacimento 
scoperto  debba  essere  fatto  unilateralmente  dallo 
scopritore  o in contraddittorio  con  la Commissione. 
Nel primo  caso,  se la decisione  è negativa,  non  si 
coltiva  il giacimento  e non  si fa luogo  al rimborso 
della  sovvenzione.  Il risultato  è lo stesso  nel secondo 
caso  se lo scopritore  non  accetta  le conclusioni  della 
Commissione  e questa  non  dispone  del  potere  di 
imporle  all'altra  parte.  In effetti,  secondo  la proposta, 
la decisione  positiva  o negativa  sulla  commercialità 
della  scoperta  è affidata  alla  valutazione  della 
redditività  da parte  dello  scopritore  secondo  criteri 
soggettivi  di interesse  aziendale.  Si pone  allora  la 
domanda  se l'interesse  fondamentale  della  Comunità 
ad accrescere  le risorse  interne  sia  adeguatamente 
tutelato  facendo  dipendere  lo sfruttamento  di un 
giacimento  dal solo  fattore  della  redditività,  valutato 
con criteri  privatistici.  Il Comitato  ritiene  che 
l'accertamento  della  redditività  non  possa  essere 
lasciato  alla  discrezione  delle  imprese  o della 
Commissione.  In caso  di disaccordo  sulla  valutazione 
della  commercialità  di un  progetto,  la vertenza 
dovrebbe  essere  deferita  ad un arbitro  indipendente, 
la cui  decisione  dovrebbe  essere  vincolante. 
1.4.4.  Le  difficoltà  derivanti  dall'adozione  del 
criterio  del  successo  commerciale  possono  essere 
attenuate  solo  con  l'introduzione,  nella  proposta  di 
regolamento,  di indicazioni  sufficientemente  precise 
circa  le modalità  del  rimborso. 
1.4.2.  Il  Comitato  rileva  che  l'articolo  6 del 
progetto  fa dipendere  la concessione  dell'aiuto  e 
l'ammontare  di esso  da due  fattori  : 
a) i rischi  inerenti  alle  difficoltà  dell'esplorazione, 
b) il loro  presumibile  contributo  all'approvvigio-
namento  comunitario. 
Questo  secondo  fattore  non  dovrebbe  essere  inter-
pretato  in maniera  restrittiva,  poiché  al momento 
della  decisione  del Consiglio  è impossibile  prevedere 
la qualità  e la quantità  della  produzione  di un giaci-
mento  non  ancora  scoperto.  Nello  spirito  del regola-
mento,  è sufficiente  attenersi  al criterio  delle  diffi-
coltà  tecniche  ed ambientali  ed alla  loro  incidenza 
sui costi,  ed eventualmente  alle  maggiori  o minori 
probabilità  di  scoperta.  Il Comitato  suggerisce 
pertanto  che  la proposta  di regolamento  faccia  una 
distinzione  tra  l'informazione  richiesta  prima  di 
intraprendere  il lavoro  di esplorazione  e quella 
richiesta  dopo  l'esecuzione  di tale  lavoro. 1.5. Stanziamenti 
1.5.1.  La  proposta  della  Commissione  non  prevede 
alcuna  disposizione  in  merito  all'ammontare 
complessivo  che  deve  essere  riservato  nel  bilancio 
comunitario  per  il sostegno  da accordare  ai sensi 
della  proposta  in esame.  Tuttavia  si rileva  che  nella 
sua comunicazione  al Consiglio  dal  titolo  « Una 
politica  comunitaria  nel  settore  degli  idrocarburi  » 
la Commissione  indica  la cifra  di 50 milioni  di unità 
di conto  all'anno,  a decorrere  dal 1976,  per i progetti 
di sviluppo  tecnologico  da realizzare  ai sensi  del 
regolamento  (CEE)  n. 3056/73.  Il Comitato  sotto-
linea  il fatto  che  per  il sostegno  dei  soli  lavori  di 
esplorazione  oggetto  della  proposta  in esame  sareb-
bero  necessari  stanziamenti  notevolmente  più 
consistenti.  L'importanza  del problema  è ancora  più 
evidente  se si considera  che  nel  caso  di operazioni 
in fondali  marini  il costo  per  la trivellazione  di un 
solo pozzo  può  variare  da 3,5  a 4 milioni  di unità 
di conto  e che  il rapporto  tra le scoperte  importanti 
e le trivellazioni  è almeno  dell'ordine  di uno  a dieci. 
Se si vuole  che  lo sforzo  comunitario  abbia  un 
N. C 108/58 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 15. 5. 75 
qualche  importante  effetto,  si dovranno  prevedere 
stanziamenti  ben  più consistenti.  È forse  opportuno 
sottolineare  altresì  che  un programma  accelerato 
inteso  a sviluppare  nel prossimo  decennio  gli idro-
carburi  comporterà  nei  prossimi  cinque  anni  una 
forte  concentrazione  di spesa  per  lavori  di esplo-
razione  per  i quali  si dovrebbero  prendere  speciali 
provvedimenti.  Al tempo  stesso  è importante  che 
ogni  anno  nel bilancio  della  Comunità  sia messa  a 
riserva  una  certa  somma  per  garantire  la continuità 
delle  attività  di esplorazione  di idrocarburi  per  un 
periodo  sufficientemente  lungo. 
1.6. Obblighi  dei  beneficiari 
1.6.1.  Gli  obblighi  dei beneficiari  dell'aiuto  comu-
nitario  definiti  al secondo  capoverso  dell'articolo  6 
non appaiono  soddisfacenti. 
1.6.2.  Lo  scambio  di informazioni  sui  risultati 
ottenuti  in ciascun  progetto  può  non  aver  alcun 
significato  quando  sia applicato  a progetti  situati  in 
aree a grande  distanza  fra loro  e riguardanti  situa-
zioni  ambientali  e geologiche  assai  diverse.  Esso 
sarebbe  poi  inopportuno  se fra le aree  interessate 
da alcuni  progetti,  o intorno  ad esse,  rimanessero 
aree non  assegnate  alle  quali  le imprese  impegnate 
in detti  progetti  potrebbero  aspirare  in concorrenza 
tra loro.  L'obbligo  dello  scambio  di informazioni 
dovrebbe  essere  esplicitamente  limitato  a informa-
zioni  di interesse  comune  che l'attuazione  di progetti 
fornisce.  Questo  problema  viene  analizzato  più 
a fondo  nelle  osservazioni  particolari. 
1.6.3.  Si  dovrebbero  altresì  richiedere  alle  imprese 
informazioni  in merito  ai loro  progetti  generali 
circa  il metodo  di estrazione,  il trasporto,  l'ubicazione 
delle  raffinerie  e la valorizzazione  commerciale  di 
ogni  scoperta  di idrocarburi.  Nel  contratto  di 
sostegno  eventualmente  concluso  tra la Comunità 
e l'impresa  interessata,  si dovrebbero  prevedere 
delle  clausole  che  garantiscano  che  ogni  scoperta  sia 
sfruttata  per migliorare  la situazione  dell'approvvi-
gionamento  energetico  degli  Stati  membri. ritiene  che  la Commissione  debba  chiarire  che  cosa 
intende  per  « programma  triennale  di esplorazione 
elaborato  sulla  base  dei  progetti  presentati...  ». 
1.7.2.  Il  Comitato  trova  strano  che  non  sia stato 
fatto  alcun  accenno  al modo  in cui  il programma 
proposto  verrebbe  inserito  nel quadro  della  nuova 
strategia  di politica  energetica  e, in particolare, 
fra gli obiettivi  energetici  posti  per  il 1985. 
1.7.3.  Il  Comitato  può  approvare  l'idea  di un 
tale programma  triennale  purché  la Commissione 
precisi  che  esso  proseguirà  anche  dopo  i primi  tre 
anni  di esecuzione  e che assumerà  inoltre  un carattere 
di rotazione  utilizzando  il denaro  rimborsato  in caso 
di successo  commerciale  per  finanziare  nuovi 
progetti. 
1.7.4.  Il  Comitato  si chiede  inoltre  se la procedura 
proposta  per  l'approvazione  dei  progetti  non  sia 
macchinosa  : tra la presentazione  alla  Commissione 
di un singolo  progetto  e la formulazione  da parte 
di quest'ultima  di una  proposta  relativa  ad un 
programma  completo  di esplorazione  triennale  può 
trascorrere  infatti  parecchio  tempo.  Il Comitato 
ritiene  che  non  sia opportuno  bloccare  una  buona 
proposta  fino  a quando  non  siano  state  ricevute 
ed esaminate  tutte  le domande;  tale  rinvio  verrebbe 
infatti  a sommarsi  al tempo  necessario  per la esecu-
zione  dei lavori  di esplorazione  e, in caso  di successo, 
all'effettivo  periodo  preparatorio  necessario  per 
rendere  il pozzo  operativo.  Inoltre  non  vi è ragione 
di privare  dell'aiuto  comunitario  o di ritardare  i 
progetti  esplorativi  che,  esclusi  da un programma, 
possano  essere  avviati  nei tre anni  di intervallo  fra 
un programma  ed  un  altro.  La  Commissione 
dovrebbe  quindi  dichiarare  esplicitamente  che,  una 
volta  fissato,  il programma  triennale  di esplorazione 
potrebbe  ancora  essere  modificato.  Oltre  a ciò, 
la natura  stessa  dell'esplorazione  di petrolio  o di 
gas impone  di accelerare  o di ritardare  i programmi 
a seconda  delle  difficoltà  che  possono  presentarsi. 
Per tale  motivo,  il programma  dovrebbe  poter  essere 
riveduto  anche  alla  luce  dei  risultati  conseguiti, 
purché  ciò non  provochi  la sospensione  del sostegno 
già promesso. 
1.7. Il programma  triennale  di esplorazione 
1.7.1.  Il  testo  del  progetto  subordina  l'attri-
buzione  dell'aiuto  comunitario  alla  decisione  del 
Consiglio  su di un programma  triennale  di esplo-
razione  proposto  dalla  Commissione.  Il Comitato 1.7.5.  Occorre  pure  indicare  il termine  a partire 
dalla  data  di presentazione  del  programma  entro 
il quale  il Consiglio  dovrà  deliberare.  . 
1.7.6.  La  procedura  di approvazione  da parte  del 
Consiglio  dovrebbe  essere  precisata  poiché 
l'articolo  5 stabilisce  che  i singoli  progetti  vengano 
15. 5. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/59 
sottoposti  separatamente  al  Consiglio,  mentre 
l'articolo  6 li include  nel  programma. 
1.8. Sicurezza  dei  lavoratori  e tutela  dell'ambiente 
1.8.1.  La  Commissione  deve  assicurarsi  che  nel 
caso  di progetti  di trivellazione  sottomarina  che 
beneficeranno  del  sostegno  comunitario  siano 
previste  opportune  misure  per  la sicurezza  dei 
lavoratori  e per  la salvaguardia  dell'ambiente,  in 
particolare  quando  le operazioni  si svolgano  in 
alto mare  ed in zone  particolarmente  esposte  alle 
intemperie.  Per tale  motivo  la relazione  da presentare 
congiuntamente  ai progetti  da realizzare  nei fondali 
marini  dovrebbe  includere  dati  tecnici  ed operativi 
che consentano  di valutare  le norme  di sicurezza, 
in particolare  per i lavori  sottomarini  e per i sistemi 
di prevenzione  delle  esplosioni  dei pozzi  e di elimi-
nazione  del  petrolio  fuoruscito  durante  i lavori  di 
esplorazione  e nella  successiva  fase  di produzione. 
In linea  di massima,  tali norme  di sicurezza,  qualora 
non fossero  già previste  nella  legislazione  nazionale 
di alcuni  Stati  membri,  dovrebbero  essere  negoziate 
tra i sindacati  e le imprese  interessate. 
2. Osservazioni  particolari 
2.1. Articolo  1, primo  comma 
2.1.1.  Dato  che  la « motivazione  » e i « conside-
rando  » trattano  degli  argomenti  oggetto  degli 
articoli,  il Comitato,  nel  presentare  le proprie 
osservazioni  particolari,  si riferirà  a questi  ultimi; 
tuttavia  il suo  commento  varrà  anche  per  le due 
parti  summenzionate  del documento. 
2.1.2.  Per  le ragioni  esposte  nelle  osservazioni  di 
carattere  generale,  il Comitato  chiede  che  l'espres-
sione  « nella  misura  indispensabile  » sia soppressa. 
2.2. Articolo  1, secondo  comma 
2.2.1.  Il  Comitato  ritiene  che  sarebbe  peccato 
escludere  a priori  progetti  che  rivestano  interesse 
per la Comunità  e in particolare  per  la sicurezza 
dei suoi  approvvigionamenti,  solo  perché  sono  stati 
presentati  da  un'unica  impresa.  Esso  propone 
pertanto  di modificare  tale  comma  nel  seguente 
modo  : 
« I progetti  che possono  beneficiare  di un sostegno 
comunitario...  dovrebbero,  di preferenza,  essere 
attuati  in cooperazione  (ecc.)...  ». 
2.2.2.  Il  Comitato  ritiene  che,  per mobilitare  tutte 
le risorse  disponibili  in favore  delle  iniziative  di esplorazione  di idrocarburi,  anche  le imprese  le 
cui case  madri  siano  costituite  o domiciliate  fuori 
della  Comunità  dovrebbero  poter  partecipare,  pur 
con le dovute  garanzie,  a progetti  che  godono  del 
sostegno  comunitario.  Esso  fa rilevare  che  tali 
imprese  hanno  acquisito  una  considerevole  espe-
rienza  tecnica  nel  campo  dell'esplorazione  di idro-
carburi;  inoltre  esse  hanno  lavorato  per  moltissimo 
tempo  in cooperazione  con  imprese  comunitarie 
del settore. 
2.3. Articolo  2 
2.3.1.  Dato  che  in alcuni  casi  la trivellazione 
stratigrafica  non  è necessaria,  la specificazione 
« stratigrafica  » dovrebbe  essere  soppressa. 
2.3.2.  Il  Comitato  ritiene  che  la limitazione  del 
sostegno  comunitario  a due  trivellazioni  al massimo 
— o tre,  come  ha proposto  il rappresentante  della 
Commissione  nella  sua  relazione  — sia  troppo 
restrittiva  ed arbitraria.  Di norma,  nel caso  di appa-
rizione  di idrocarburi,  è necessario  procedere  ad 
un certo  numero  di trivellazioni  di sviluppo  prima 
di poter  determinare  la consistenza  del  giacimento 
e successivamente  la sua  commercialità.  Proprio  in 
questa  fase  l'impresa  dovrà  sostenere,  senza  l'aiuto 
comunitario  e prima  di poter  estrarre  gli idrocarburi, 
degli  oneri  notevolmente  più  elevati  per  mettere  in 
opera  gli impianti  di produzione  e di trasporto. 
Il Comitato  propone  pertanto  che il secondo  trattino 
del primo  comma  sia  modificato  come  segue  : 
« — la trivellazione  di uno  o più pozzi  per  deter-
minare  la consistenza  e la redditività  del 
giacimento  ». 
2.4. Articolo  3 
2.4.1.  Affinché  tutte  le persone  giuridiche  che 
potrebbero  partecipare  all'attività  di esplorazione 
di idrocarburi  e in particolare  alcune  di quelle  del 
Regno  Unito  (Gas  Council,  National  Goal  Board) 
rientrino  nella  definizione  di cui al secondo  comma, 
la prima  frase  dovrebbe  essere  modificata  come 
segue  : 
« Se la costituzione  di una  persona  giuridica  per 
l'esecuzione  di un progetto  crea  oneri  supplemen-
tari per  le imprese  partecipanti,  il progetto  può 
essere  attuato  mediante  una  semplice  cooperazione 
di persone  fisiche  o giuridiche  o di imprese  aventi 
personalità  giuridica.  » 
2.5. Articolo  4, primo  comma 
2.5.1.  Per  gli stessi  motivi  addotti  nel commento 
all'articolo  2, il proseguimento  dell'attività  dopo 
aver portato  a termine  due  o tre  trivellazioni  di 
N. C 108/60 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 15. 5. 75 
esplorazione  non  può  essere  considerato  un criterio 
per il successo  commerciale.  L'ultima  frase  dovrebbe 
pertanto  essere  modificata  come  segue  : 
« Si considera  successo  commerciale  la scoperta 
e la coltivazione  di un giacimento  la cui consistenza 
e qualità  diano  sufficienti  garanzie  di redditività  ». 
2.5.2.  In  linea  di massima,  sarà  nell'interesse  delle 
imprese  e della  Comunità  sfruttate  un giacimento 
considerato  rimunerativo.  Il « successo  commerciale  » 
potrà  essere  stabilito  soltanto  a produzione  avviata; 
la procedura  di rimborso  di cui all'articolo  in esame 
dovrebbe  quindi  venire  applicata  solo  allora. 
2.5.3.  Potrebbe  essere  necessario  definire  ulterior-
mente  in che  cosa  consista  il « successo  commer-
ciale  » ; l'interpretazione  di tale  nozione  può  infatti 
variare  a seconda  della  misura  in cui si tiene  conto 
dell'ammortamento  e dei fattori  economico-politici, 
quali  ad esempio  le condizioni  operative  stabilite 
dalle  autorità  nazionali. 
2.6. Articolo  4, secondo  comma 
2.6.1.  Il  Comitato  ritiene  che  la limitazione  del 
sostegno  comunitario  ad un massimo  del 25 % del 
costo  globale  del progetto  sia troppo  restrittivo,  se 
si considera  che  il più o meno  simile  sostegno  comu-
nitario  che  il 17 dicembre  1974  il Consiglio  ha assi-
curato  a 21 progetti  presentati  a norma  di regola-
mento  (CEE)  n. 3056/73  ammontava  in cinque  casi 
al 40 % e, in media,  al 34 % per i progetti  global-
mente  considerati.  Essa  propone  pertanto  di portare 
al 40 % la quota  massima  dell'aiuto  comunitario  da 
concedere  in applicazione  del regolamento  in esame. 
2.6.2.  Il  Comitato  è d'accordo  sul  fatto  che  le 
sovvenzioni  concesse  dalla  Comunità  debbano 
essere  rimborsate  in caso  di successo  commerciale 
del progetto.  Tuttavia,  il testo  della  proposta  non  è 
affatto  esplicito  sugli  elementi  in base  ai quali  potrà 
essere  determinato  il successo  o l'insuccesso,  né 
indica  quando  e da chi tale  decisione  debba  essere 
presa.  Ciò  non  può  essere  lasciato  alla  discrezione 
delle  imprese  o della  Commissione.  In caso  di 
disaccordo  sulla  valutazione  della  commercialità 
di un progetto,  la vertenza  dovrebbe  essere  deferita 
ad un arbitro  indipendente,  la cui decisione  dovrebbe 
essere  vincolante. 
2.6.3.  La  proposta  di  regolamento  dovrebbe 
indicare  in modo  particolareggiato  anche  le modalità 
del rimborso.  Ciò  è importante  poiché  le imprese 
non possono  rimanere  nell'incertezza  circa  la data 
di inizio  e la rateazione  del rimborso,  e la modylità 
di pagamento. 2.6.4.  In  caso  di successo  commerciale,  la proce-
dura  di rimborso  dovrebbe  tenere  altresì  conto 
delle  scadenze  che  le imprese  devono  rispettare  per 
pagare  i loro  oneri  fiscali  alle  autorità  nazionali. 
2.7. Articolo  5, paragrafo  1 
2.7.1.  Il  Comitato  ritiene  che  si debba  chiarire 
che per  ogni  progetto  si intendono  consultare  tutti 
gli Stati  membri  e non  solo  quelli  in cui sono  domi-
ciliate  le imprese  responsabili  dei  singoli  progetti. 
2.7.2.  Inoltre,  non  è chiara  la funzione  degli 
Stati  membri  consultati  su  progetti  presentati 
direttamente  alla  Commissione. 
2.8. Articolo  5, paragrafo  2 
2.8.1.  Il  testo  dell'attuale  proposta  può  dar  luogo 
a confusione  in quanto  può  succedere  che  taluni 
degli  elementi  di  informazione  richiesti  siano 
disponibili  solo  dopo  aver  portato  a termine  il 
lavoro  di esplorazione.  Il Comitato  propone  pertanto 
che la relazione  di cui all'articolo  in esame  si limiti 
alle informazioni  disponibili  prima  che  il lavoro  di 
esplorazione  sia  portato  a termine;  l'obbligo  di 
indicare  tutti  gli altri  dati  dovrebbe  essere  contem-
plato  in uno  specifico  articolo.  La seconda  frase 
di detto  paragrafo  dovrebbe  essere  pertanto  modi-
ficata  come  segue  : 
« Questa  relazione  deve  contenere  le seguenti 
indicazioni  : 
— descrizione  particolareggiata  del  progetto  e 
specialmente  del  programma  di trivellazione, 
— risultati  degli  esami  geofisici  eseguiti, 
— natura  ed entità  dei  rischi  del progetto, 
— costo  del progetto  e modalità  di finanziamento 
previste  per  la sua  esecuzione, 
— ogni  altro  elemento  che consenta  di giustificare 
l'entità  del  sostegno  proposto  dalla  Commis-
sione  per  il progetto, 
— particolari  sulle  norme  osservate  per  la 
sicurezza  dei  lavoratori  e per  la tutela  del-
l'ambiente,  qualora  queste  non  siano  previste 
dalla  legislazione  nazionale, 
— situazione  finanziaria  e capacità  tecniche  del o 
dei responsabili  del progetto, 
— misure  previste  o presumibili  di sostegno  del 
progetto  ad opera  degli  Stati  membri, 
— eventuali  interventi  della  Banca  europea  per 
gli investimenti.  » 
15. 5. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  108/61 
2.9. Articolo  6, paragrafo  1 
2.9.1.  Il  Comitato  ritiene  che  per la deliberazione 
sul programma  triennale  da parte  del  Consiglio 
debba  essere  richiesta  la maggioranza  qualificata  e 
propone  di modificare  in tal senso  la prima  frase  del 
suddetto  articolo.  Ricollegandosi  alle  osservazioni 
generali  di cui sopra  (punto  1.7.4),  relative  al pro-
gramma  triennale,  il Comitato  propone  di aggiungere 
alla fine  del  paragrafo  la seguente  frase  : 
« Il programma  triennale  può,  se necessario, 
essere  riveduto  periodicamente  dal  Consiglio,  su 
proposta  della  Commissione,  purché  tale  revisione 
non si concluda  con  la cessazione  o con la riduzione 
del sostegno  precedentemente  approvate.  » 
2.10.  Articolo  6, paragrafo  2 
2.10.1.  La  Commissione  dovrebbe  dichiarare  che 
la cooperazione  e lo scambio  di informazioni 
richiesto  alle  imprese  saranno  compatibili  con  il 
disposto  degli  articoli  85 ed 86 del trattato  di Roma, 
che trattano  della  libera  concorrenza  e delle  relazioni 
tra le imprese. 
• 2.10.2.  In  ragione  delle  considerazioni  fatte  al 
punto  1.6  delle  osservazioni  generali  e delle  osser-
vazioni  che  precedono,  relative  all'articolo  5, gli 
obblighi  dei  beneficiari  dovrebbero  essere  contem-
plati  in uno  specifico  articolo  del regolamento,  che 
sostituirebbe  il paragrafo  2 dell'articolo  6 e che 
dovrebbe  avere  il seguente  tenore  : 
« Articolo  6 bis 
1. Le imprese  che  beneficiano  del  sostegno 
comunitario  si impegnano  a trasmettere  alla 
Commissione  tutte  le informazioni  sui  risultati 
ottenuti  nell'ambito  del  progetto  finanziato  e, 
in particolare,  le seguenti  indicazioni  : 
— indizi  che  fanno  presumere  la  presenza 
di idrocarburi  nell'area  di  esplorazione 
considerata, 
— presumibile  redditività  dello  sfruttamento, 
— intenzione  di  eseguire  ulteriori  lavori  di 
esplorazione, 
— se l'esito  è stato  positivo,  progetti  per rendere 
operativo  il pozzo. 
2. La Commissione  consulterà  preliminarmente 
le suddette  imprese  ogniqualvolta  ritenga 
necessario  comunicare  tali  informazioni  ad altre 
imprese; 
3. Le imprese  coopereranno  sul piano  tecnico  per 
garantire  lo  sviluppo  ottimale  delle  regioni 
contemplate  nel programma; 4. Le imprese  forniranno  opportune  garanzie 
affinché  gli idrocarburi  estratti  da  pozzi  che 
beneficiano  del sostegno  comunitario  siano  impie-
gati per  migliorare  l'approvvigionamento  ener-
getico  degli  Stati  membri; 
5. Le modalità  della  comunicazione  e dello 
scambio  di informazioni  e della  cooperazione 
tecnica  tra  le imprese  saranno  stabilite  con 
separato  regolamento.  » 
2.11.  Articolo  7 
2.11.1.  Il  Comitato  appoggia  il punto  di vista 
della  Commissione,  secondo  la quale  il sostegno 
finanziario  concesso  dalla  Comunità  non  deve 
prevedere  distorsioni  di concorrenza  e deve  pertanto 
essere  compatibile  con  il disposto  degli  articoli  85 e 
86 del trattato. 
2.12.  Articolo  9 
2.12.1.  Tale  articolo  stabilisce  che  « le informa-
zioni  raccolte  in applicazione  del...  regolamento 
hanno  carattere  confidenziale  ». Per  salvaguardare 
i legittimi  interessi  delle  imprese  che  partecipano  ai 
progetti,  i contratti  conclusi  tra detta  impresa  e la 
Commissione  dovrebbero  precisare  con  chiarezza 
quali  informazioni  avranno  carattere  confidenziale. 
2.13.  Articolo  10 
2.13.1.  Pur  ritenendo  opportuno  il principio  di 
una relazione  annuale  al Parlamento  europeo  ed al 
Consiglio,  il Comitato  osserva  che  sarebbe  auspi-
cabile  conoscere  esattamente  come  esso  possa 
conciliarsi  con  la riservatezza  garantita  all'articolo  9. 
2.13.2.  Il  Comitato  propone  che  l'articolo  venga 
modificato  come  segue  : 
« La  Commissione  presenta  annualmente  al 
Parlamento  europeo,  al Comitato  economico  e 
sociale  e al Consiglio  una  relazione  sull'attuazione 
del programma  di esplorazione  e sull'avanzamento 
dei singoli  progetti.  » 
2.14.  Allegato 
2.14.1.  Il  Comitato  ritiene  che  la limitazione 
geografica  dei progetti  che  possono  beneficiare  del 
sostegno  comunitario  sia  troppo  restrittiva  e che 
dovrebbero  essere  comprese  anche  le attività  di 
esplorazione  su terraferma,  purché  queste  presentino 
difficoltà  tecniche  che  comportano  rischi  e costi 
elevati.  Il Comitato  propone  dunque  di modificare 
come  segue  l'allegato  al regolamento  : 
« I progetti  di esplorazione  d'idrocarburi  che 
possono  beneficiare  di un sostegno  della  Comunità 
devono  essere  attuati  : 
N. C 108/62 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 15. 5. 75 
a) sul  territorio  degli  Stati  membri  ovvero 
b) nelle  acque  territoriali  degli  Stati  membri  o 
nelle  zone  marine  adiacenti,  sulle  quali  gli 
Stati  membri  godono  del  diritto  esclusivo  di 
esplorazione  riconosciuto  dalle  convenzioni 
internazionali,  allorché  la profondita  è supe-
riore  a 100  m o, senza  limiti  di profondità, oltre  il 60° parallelo  nord  e fra il 20° meridiano 
est e il 70°  meridiano  ovest.  » 
Fatto  a Bruxelles,  il 27 febbraio  1975. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
Il seguente  testo,  originario  del parere  della  sezione,  è stato  modificato  in conseguenza  dell'ado-
zione  all'unanimità  nel corso  dei dibattiti  di un emendamento. 
Punto  1.1.4. 
1.1.4.  La  proposta  in esame  deve  mirare  essenzialmente  a promuovere  la ricerca  di idro-
carburi  che  accresca  la sicurezza  degli  approvvigionamenti  energetici  comunitari.  Nel 
concedere  un sostegno  comunitario,  si dovrà  vigilare  a che  eventuali  scoperte  siano  sfrut-
tate in modo  da garantire  un concreto  contributo  al conseguimento  del suddetto  obiettivo. 
I seguenti  emendamenti  sono  stati  respinti. 
Punto  1.3.4. 
Sostituire  la seconda  e la terza  frase  con quanto  segue  : 
« Il Comitato  ritiene  tuttavia  che sia opportuno  escludere  le filiali  le cui società  madri  siano 
state  costituite  e siano  insediate  fuori  della  Comunità.  » 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli  : 8; voti  contrari  : 40; astensioni  : 1. 
Motivazione  dell'emendamento 
Se si ritiene  che  imprese  straniere  possano  contribuire  all'esplorazione  delle  nuove  fonti  di 
idrocarburi  sul territorio  dei nove  Stati  membri,  tali imprese  dovranno  operare  impegnando 
i propri  capitali. 
Si tratta  non  solo  di trovare  più petrolio,  ma anche  di rafforzare  il controllo  della  Comunità 
sull'approvvigionamento.  Concludendo,  sembra  dunque  logico  riservare  i fondi  della  Comunità 
ad imprese  insediate  nel territorio  della  Comunità. 
Punto  1.3.4. 
Eliminare  le ultime  due  frasi. 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli  : 9; voti  contrari  : 35; astensioni  : 5. 
Motivazione  dell'emendamento 
Poiché  sul parere  non  vi è alcun  accenno  alla distinzione  fra imprese  comunitarie  e non  comu-
nitarie  agli  effetti  dell'attribuzione  dell'aiuto,  le frasi  di cui si propone  la cancellazione  non 
hanno  alcuna  ragione  di figurare  nel parere. 
Punto  1.4.2. 
Eliminare  l'ultima  frase. 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli  : 6; voti  contrari  : 38; astensioni  : 6. 
15. 5. 75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 108/63 
Motivazione  dell'  emendamento 
Il punto  1.4.2  si riferisce  al primo  paragrafo  dell'articolo  6, nel quale  sono  indicati  i criteri 
che il Consiglio  dovrà  seguire  per decidere  l'attribuzione  dell'aiuto.  Al momento  di tale  deci-
sione  « il contributo  previsto  all'approvvigionamento  della  Comunità  » non  può  essere  cono-
sciuto.  Pertanto  la richiesta  di fornire  informazioni  dopo  i lavori  di esplorazione  non può  riguar-
dare il primo  paragrafo  dell'articolo  6 ma se mai  il secondo  paragrafo. 
Punto  1.7.5. 
Dopo  il punto  1.7.4  aggiungere  il seguente  punto  : 
« 1.7.5.  In  mancanza  di un chiarimento  circa  lo scopo  del programma  e la sua periodi-
cità, il Comitato  ritiene  che sarebbe  opportuno  modificare  la procedura  di esame  dei pro-
getti.  In tal senso  il Comitato  suggerisce  : che la Commissione  nel corso  del primo  trimestre 
di ogni  anno  (o di un numero  di anni  da stabilire)  inviti  le imprese  interessate  a sottoporle 
i loro  progetti  di esplorazione  per i quali  richiedano  l'aiuto  finanziario  della  Comunità; 
che le domande  debbano  pervenire  alla Commissione  entro  un certo  termine  da detta  comu-
nicazione,  (ad  es : 60 giorni)  corredate  dalle  informazioni  richieste  dall'articolo  5 ; che 
il Consiglio  deliberi  sulle  domande  presentate  entro  un certo  termine  (ad es. : 90 giorni) 
dalla  scadenza  del  termine  precedente.  » 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli  : 9; voti  contrari  : 29; astensioni  : 13. 
Motivazione  dell'emendamento 
Nulla. 
Punti  2.3.1,  2.3.2. 
Sostituire  i detti  paragrafi  col seguente  testo  : 
« 2.3.1.  Il  Comitato  considera  che  il programma  di lavoro  indicato  all'articolo  2 della 
proposta  non  è adeguato  né alla  realtà  dell'attività  di esplorazione,  né allo  scopo  del rego-
lamento. 
2.3.2.  Il  primo  trattino  del primo  comma  ammette  una  perforazione  stratigrafica;  ma 
se questa  non  viene  effettuata  — come  accade  assai  frequentemente  — resta  esclusa  da con-
tributo  la perforazione  esplorativa  — che ovviamente  non  può  mancare. 
2.3.3.  D'altra  parte,  ammettere  un solo  pozzo  esplorativo  significa  che  tutti  i progetti 
nei quali  detto  pozzo  non  darà  luogo  ad un ritrovamento  — vale  a dire  la maggior  parte 
secondo  l'esperienza  storica  — riceveranno  il contributo  comunitario  (a fondo  perduto) 
solo per  tale  pozzo.  Ciò  comporta  che  i progetti  che  incontreranno  maggiori  difficoltà 
e costi  più elevati  saranno  svantaggiati  rispetto  a quelli  nei quali  si otterrà  un risultato  posi-
tivo con  un solo  pozzo  esplorativo. 
2.3.4.  Il  Comitato  propone  pertanto  che  i due  trattini  del primo  comma  dell'articolo  2 
vengano  redatti  come  segue  : 
« — tre perforazioni  esplorative  al massimo 
— due  perforazioni  di sviluppo  al fine  di determinare  l'importanza  e la redditività  della 
scoperta  effettuata  col primo  pozzo  esplorativo  che abbia  dato  risultato  positivo  ». 
L'aiuto  comunitario  è attribuibile  per due  perforazioni  di sviluppo  anche  se il ritrovamento 
è stato  effettuato  mediante  un pozzo  esplorativo  non  finanziato  dalla  Comunità.  » 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli  : 12; voti  contrari  : 23; astensioni  : 14. 
Motivazione  dell'emendamento 
Nulla. 
Il seguente  testo,  originario  del parere  della  sezione,  è stato  modificato  in seguito  all'adozione 
con 40 voti  favorevoli,  5 contrari  ed un'astenzione,  di un emendamento. 
Punto  2.9.1. 
2.9.1.  Ricollegandosi  alle  osservazioni  generali  di cui sopra,  (punto  1.7.4)  relative  al 
programma  triennale,  la sezione  propone  di aggiungere  alla  fine  del paragrafo  la seguente 
frase  : 
« Il programma  triennale  può,  se necessario  essere  riveduto  periodicamente  dal Consiglio, 
su proposta  della  Commissione,  purché  tale  revisione  non  si concluda  con  la cessazione 
o con  la riduzione  del sostegno  precedentemente  approvato  ». 
I seguenti  emendamenti,  presentati  in conformità  del regolamento  interno,  sono  stati  respinti. 
N. C 108/64 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 15. 5. 75 
Punto  2.10.2. 
Sostituire  il paragrafo  4 dell'articolo  6, lettera  a), con  il seguente  testo  : 
« I progetti  di esplorazione  di idrocarburi  che  beneficiano  di un sostegno  comunitario, 
devono  necessariamente  includere  : 
— garanzie  di approvvigionamento  negoziate  tra le parti  interessate.  Esse  devono  corri-
spondere  alle  esigenze  di ciascuno  Stato  membro  nonché  alle  possibilità  verificate  di 
produzione; 
— garanzie  di lotta  antinflazionistica  in materia  di prezzi.  » 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 15; voti  contrari  : 26; astensioni  : 3. 
Motivazione  dell'emendamento 
Nella  motivazione  del  regolamento  (doc.  COM  (74)  1962  def.),  al punto  2 si prevede  una 
globalizzazione  del sostegno  finanziario  relativo  ad attività  di esplorazione,  di produzione, 
di immagazzinamento  o di trasporto. 
Il Comitato  deve  quindi  formulare  un parere  che  prenda  in considerazione  il progetto  nel 
suo insieme,  così  come  fa la Commissione. 
Ogni  progetto  che  gode  del sostegno  della  Commissione  deve  essere  considerato  come  una 
contribuzione  pubblica  la quale,  attraverso  il canale  delle  istituzioni  nazionali,  deve  poter 
ottenere  sufficienti  garanzie  per  quanto  concerne  la politica  delle  società  petrolifere.  I pro-
blemi  di approvvigionamento  e dei prezzi  preoccupano  gli Stati  membri  per più di un motivo. 
L'approvvigionamento  quantitativo  degli  Stati  membri  della  Comunità  deve  essere  oggetto 
di grande  attenzione,  deve  corrispondere  alle  reali  possibilità  di produzione  ed al fabbisogno 
di ciascuno  Stato  membro. 
Gli idrocarburi  del Mare  del Nord  sono  considerati  un elemento  per  ridurre  la dipendenza 
energetica  di ciascuno  Stato  e della  Comunità.  Occorre  considerare  tale  approvvigionamento 
come  mezzo  di lotta  antinflazionistica. 
Appare  pertanto  indispensabile  raccomandare  a ciascuno  Stato  ed alle  istituzioni  nazionali 
di adottare  provvedimenti  di carattere  legislativo  che  consentano  la riduzione  dell'onere 
fiscale  sopportato  dal  consumatore  finale,  nonché  l'applicazione  di efficaci  provvedimenti 
fiscali  per  l'imposizione  delle  società  petrolifere. 
Punto  2.10.2 
Sostituire  il testo  del paragrafo  4 dell'articolo  6, lettera  a), con  il seguente  commento  : 
« È necessaria  una  revisione  della  legislazione  fiscale;  ciascuno  Stato  membro  si assume 
la propria  parte  di responsabilità  per  attuarla.  Il Comitato  ritiene  che  questa  revisione 
legislativa  debba  prendere  in considerazione  la riduzione  degli  oneri  fiscali  che  gravano 
sul consumatore  finale  e consentire  una  effettiva  imposizione  fiscale  delle  compagnie  petro-
lifere  che  godano  del  sostegno  finanziario  della  Comunità  per  ogni  progetto  approvato 
e che  offre  possibilità  di esplorazione,  di produzione,  di stoccaggio  o di trasporto.  » 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli  : 3; voti  contrari  : 32; astensioni  : 8. 
Motivazione  dell'emendamento 
La stessa  riportata  per  il precedente  punto  2.10.2. 
Il seguente  brano  del  parere  della  sezione  è stato  sostituito  con  un emendamento  adottato 
con 21 voti  favorevoli,  8 contrari  e 12 astensioni. 
Punto  2.14.1. 
2.14.1.  Il  Comitato  ritiene  che l'espressione  « e nelle  zone  adiacenti  non  soggette  a sovra-
nità » sia inadeguata,  in primo  luogo  perché  dal punto  di vista  geografico  non  è chiaro  quale 
può essere  l'estensione  di una  « zona  adiacente  » e, in secondo  luogo,  perché  è difficile 
definire  le zone  marine  « non  soggette  a sovranità  » ; ne sono  un esempio  le numerose  zone 
attualmente  oggetto  di controversia  a livello  internazionale. 
2.14.2.  Ad  ogni  modo  il Comitato  ritiene  che  la limitazione  geografica  dei progetti  che 
beneficiano  del sostegno  comunitario  sia troppo  restrittiva.  A certe  condizioni  si dovrebbe 
comprendere  anche  l'esplorazione  su terraferma.  Il Comitato  ritiene  infatti  che  non  debba 
essere  imposta  alcuna  particolare  restrizione  geografica  purché  negli  accordi  di parteci-
pazione  sia garantito  che  qualsiasi  scoperta  fatta  venga  sfruttata  per  migliorare  la situa-
zione  dell'approvvigionamento  energetico  della  Comunità.  Pertanto  l'allegato  ed il riferi-
mento  che  ad esso  fa l'articolo  1 della  proposta  della  Commissione  dovrebbero  essere 
soppressi.