PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE in merito alla "Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che stabilisce gli obiettivi e le strategie di gestione per determinati tipi di pesca o gruppi di tipi di pesca nel periodo 1994- 1997"



Gazzetta ufficiale n. C 393 del 31/12/1994 pag. 0184



Parere in merito alla proposta di regolamento (CE) del Consiglio che stabilisce gli obiettivi e le strategie di gestione per determinati tipi di pesca o gruppi di tipi di pesca nel periodo 1994-1997 () (94/C 393/28) Il Consiglio, in data 10 marzo 1994, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione « Agricoltura e pesca », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Silva, in data 12 luglio 1994. Il Comitato economico e sociale ha adottato all`unanimità, il 14 settembre 1994, nel corso della 318a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Osservazioni generali 1.1. Pur condividendo le preoccupazioni che hanno ispirato la proposta di regolamento, in particolare la situazione gravemente compromessa di taluni stock di pesci e la necessità di evitare il deterioramento di altri, il Comitato rammenta che sulla mortalità delle specie ittiche incidono anche altri fattori quali la meteorologia o l`ambiente e soprattutto talune forme d`inquinamento. 1.2. Il Comitato ribadisce la posizione già ripetutamente affermata in precedenti pareri, secondo cui, la gestione e lo sviluppo del settore della pesca devono basarsi su una corretta e dinamica politica di conservazione e gestione integrata delle risorse alieutiche. Ciò presuppone, tra l`altro, una base scientifica comunitaria sviluppata che consenta una conoscenza più ampia ed approfondita rispetto alla situazione attuale della realtà alieutica e dello stato delle risorse nonché una piena consapevolezza delle implicazioni socioeconomiche degli obiettivi proposti. Il Regolamento (CEE) n. 3760/92 sancisce espressamente tale esigenza. 1.3. Il Comitato rammenta inoltre che la definizione da parte del Consiglio, su proposta della Commissione, di obiettivi di gestione e di strategie pluriennali che portino al riequilibrio delle risorse della pesca può contribuire, in una certa misura, al potenziamento dell`efficacia delle misure di conservazione. 1.4. Esso sottolinea che il riequilibrio delle risorse alieutiche è un obiettivo a lungo termine, frutto dell`interazione di diversi fattori e della combinazione di diverse politiche. In tale ottica, gli strumenti di gestione della politica comune della pesca che consistono nel sistema di limitazione delle catture (TAC e contingenti) e nel controllo dell`evoluzione delle capacità della pesca (POP), e permangono potenzialmente efficaci. 1.5. Gli obiettivi della proposta di regolamento appaiono eccessivamente ambiziosi, e sembra inoltre evincersi una diversa conoscenza della situazione degli stock delle varie specie ittiche in questione. La proposta elabora inoltre previsioni per diversi anni (1994-1997) mentre gli esperti del CIEM e del Comitato scientifico, tecnico ed economico della pesca (CSTEP) affermano di poter fare previsioni solo su un anno. 1.5.1. Per quanto riguarda talune specie, la proposta si discosta dalle raccomandazioni degli esperti del CIEM, organismo su cui si basano i pareri del CSTEP. La proposta appare inoltre eccessivamente negativa, considerato soprattutto che la stessa Commissione riconosce l`esistenza di stock in buone condizioni. 1.6. Come il Comitato ha già evidenziato in precedenti occasioni, occorre prestare particolare attenzione al concetto di TAC pluriennale. Come affermato nel Regolamento (CEE) n. 3760/92, esso può rivelarsi indiscutibilmente un efficace strumento di gestione nella misura in cui se ne possono evitare i potenziali effetti negativi, specie quelli connessi agli eccessivi superamenti dei contingenti da un anno all`altro. 1.7. La proposta di regolamento in esame si fonda sostanzialmente sulla protezione dei riproduttori. Ne dovrebbe conseguire una particolare attenzione ai periodi di riproduzione. Il concetto di interruzioni temporanee durante tale periodo avrebbe dovuto esser preso in considerazione all`Allegato II in quanto elemento fondamentale per una gestione razionale delle risorse marine. 1.8. Il Comitato ribadisce la necessità di attribuire maggiore attenzione agli effetti diretti o indiretti della pesca industriale sull`attuale squilibrio. Non pare molto sensato proclamare la necessità di proteggere il novellame quando si sa che questo tipo di pesca, per gli strumenti utilizzati, comporta una mancanza di flessibilità a livello di catture. 1.9. Le riduzioni o limitazioni proposte sembrano difficilmente attuabili soprattutto per quanto attiene alle specie demersali. 1.10. Per evitare ulteriori turbative del settore, preoccupazione condivisa dalla stessa Commissione, quest`ultima avrebbe dovuto optare per un`effettiva progressività nelle misure restrittive proposte per il periodo in questione, tanto più che i POP prevedono già forti riduzioni delle capacità di pesca (). 1.11. D`altro canto, come il Comitato ha già evidenziato in precedenti pareri (), il dispositivo previsto dallo strumento finanziario per l`orientamento della pesca (SFOP) è effettivamente insufficiente per far fronte alle conseguenze attese dagli adeguamenti della politica comune della pesca. 1.12. Il Comitato aggiunge che non è stata prevista nessuna misura di accompagnamento sociale per sostenere i pescatori che abbiano abbandonato l`attività. 1.13. Ciò premesso, il Comitato sollecita la Commissione a rivedere la proposta di regolamento in esame. 2. Osservazioni particolari 2.1. Allegato I 2.1.1. Dalla proposta di regolamento si può dedurre che le basi scientifiche utilizzate per elaborare gli obiettivi di gestione enunciati all`Allegato I dovrebbero consentire di quantificare, per quanto riguarda gli stock compromessi, la biomassa dei riproduttori da ricostituire, circostanza che presuppone una conoscenza molto approfondita delle specie in questione. Per quanto riguarda le specie che, secondo la Commissione, versano in condizioni migliori, il fatto che si sia optato per la formula standard « Evitare l`incremento dello sforzo di pesca » lascia pensare ad una carenza di dati. 2.1.2. Paragrafo 1.1, lettera b) Il CIEM non formula alcuna raccomandazione per il merluzzo carbonaro. 2.1.3. Paragrafo 1.2, lettera b) Il CIEM raccomanda solo un TAC preventivo di 15 000 tonnellate per il merluzzo dello Skagerrak. 2.1.4. Paragrafo 1.3, lettera b) Gli obiettivi fissati appaiono eccessivamente ambiziosi in quanto prevedono quantitativi superiori da 2 a 2,5 volte agli stock di riproduttori esistenti. 2.1.5. Paragrafo 1.5 Il CIEM raccomanda solo un TAC preventivo. 2.1.6. Paragrafo 1.6 Per la passera di mare il CIEM raccomanda una biomassa dello stock dei riproduttori di 300 000 tonnellate. 2.1.7. Nei paragrafi 1.7 e 1.8, ove si indicano gli obiettivi quantificati, occorre precisare le specie in questione. 2.1.8. Paragrafo 3.1, lettera b) L`obiettivo è eccessivamente ambizioso e irrealizzabile nella pratica, e può portare ad una cessazione completa delle attività di pesca. 2.2. Allegato II 2.2.1. Paragrafo 1.3 A norma del Regolamento (CEE) n. 3760/92 i contingenti sono attribuiti agli Stati membri e non ai pescherecci. 2.2.2. Paragrafo 1.4 La Commissione dovrebbe indicare i criteri di selettività adottati. 2.2.3. Paragrafo V.2 Che cosa s`intende per « contingente inferiore al 10 % » riferito alla pesca industriale delle specie protette ? 2.2.4. Il 10 % andrebbe calcolato non in termini di peso bensì di individui. 2.2.5. Paragrafo V Ed il novellame nella pesca industriale ? Bruxelles, 14 settembre 1994. Il Presidente del Comitato economico e sociale Susanne TIEMANN () GU n. C 17 del 20. 1. 1994, pag. 11. () Stimate pari al circa il 20 % per il POP 93-97. () GU n. C 34 del 2. 2. 1994.