PARERE N. 4/94 della Corte dei conti su una proposta di regolamento (CE, CECA, Euratom) del Consiglio che modifica il regolamento finanziario del 21 dicembre 1977 applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (94/C 383/02)

LA CORTE DEI CONTI,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell`acciaio, in particolare l`articolo 78 nono,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l`articolo 209,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell`energia atomica, in particolare l`articolo 183,

visto il regolamento finanziario del 21 dicembre 1977, applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (), modificato da ultimo dal regolamento (CECA, CE, Euratom) n. 2730/94 del Consiglio, del 31 ottobre 1994 (), in particolare l`articolo 127,

vista la proposta della Commissione del 22 luglio 1994 (),

vista la richiesta di parere su questa proposta, da parte del Consiglio, in data 16 agosto 1994,

HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE :

PARTE PRIMA : OSSERVAZIONI

1. Osservazioni preliminari

1.1. Dalla semplice lettura della proposta della Commissione non è possibile comprendere il nuovo sistema di bilancio previsto per il CCR. Occorre prendere in considerazione una serie di altri documenti () () () () () (). Questi testi formano un insieme coerente ed alcuni sono già stati adottati anticipando una revisione del regolamento finanziario conforme alle proposte della Commissione. In tali circostanze, sembra gravemente pregiudicata la possibilità che le osservazioni della Corte dei conti, che si collocano quasi alla fine di questo processo, siano prese in considerazione nella revisione del regolamento finanziario. La Corte deve rifiutare un tale processo di formazione di norme nuove attraverso la stesura e quindi l`adozione di testi giuridici i cui fondamenti legislativi non sono ancora esistenti.

1.2. A parere della Corte, dal 1988 in poi la presentazione di bilancio nella parte del bilancio relativa agli stanziamenti del CCR ha sempre violato il regolamento finanziario. Di nuovo, per il 1995 la Commissione ha proposto un progetto preliminare di bilancio sulle stesse basi. La proposta della Commissione non ovvia a questo difetto.

1.3. La Commissione propone di modificare le disposizioni del regolamento finanziario che si applicano al CCR e non quelle riguardanti la ricerca nel suo complesso. La Corte ha pertanto limitato nella stessa misura le proprie osservazioni e raccomandazioni.

1.4. Nel parere è incluso un diagramma esplicativo che illustra schematicamente il raffronto fra la struttura di bilancio proposta dalla Corte e quella che già figura nel progetto preliminare di bilancio per il 1995 (cfr. appendice).

2. Posizione della Corte

2.1. La Corte considera un progresso qualsiasi aumento del dinamismo commerciale del CCR ed il fatto che i suoi rapporti con gli altri servizi della Commissione, nell`ambito delle attività di sostegno scientifico e tecnico, siano assimilati, almeno in parte, a veri e propri rapporti cliente-contraente soggetti alla concorrenza. La Corte si è già pronunciata in questo senso più volte (). La Corte si compiace ora del fatto che la Commissione - dopo essersi nettamente opposta in passato nelle sue risposte alle osservazioni della Corte () - presenta una proposta che porterà il CCR ad adottare un approccio più competitivo.

2.2. Inoltre, la Corte ritiene che, per migliorare l`efficienza scientifica e la competitività commerciale del CCR, sia opportuno attribuirgli una maggiore flessibilità nella gestione del personale e di altre risorse e nella ripartizione, fra queste risorse, degli stanziamenti di bilancio corrispondenti.

2.3. È parimenti opportuno concedergli un notevole grado di libertà nelle sue attività concorrenziali e in specie nelle prestazioni per conto terzi. Il CCR è responsabile dell`individuazione dei segmenti di mercato promettenti, nonché della ricerca e della scelta dei propri clienti. Questa libertà deve estendersi anche al contenuto scientifico della « ricerca esplorativa », che è di per sé essenziale perché esso possa mantenersi all`avanguardia e « aprire nuovi indirizzi » () che, per definizione, non possono essere programmati.

2.4. Per quanto riguarda, invece, gli obiettivi dei programmi specifici, che derivano da decisioni politiche, non bisogna attribuire alla Commissione una libertà di scelta e di adattamento maggiore di quella prevista per qualsiasi altra politica comune. Dato che è l`autorità responsabile che ha adottato le decisioni politiche, la Commissione deve limitarsi a curare l`esecuzione del bilancio nei limiti degli stanziamenti concessi (articolo 205 del trattato CE).

2.5. In conformità dell`articolo 93, paragrafo 1 del regolamento finanziario, la nomenclatura di bilancio relativa alle attività del CCR è « stabilita in funzione della destinazione delle spese, quale risulta dalla realizzazione degli obiettivi di ricerca e sviluppo tecnologico o delle altre attività » del CCR. Si tratta dell`applicazione del principio di definizione degli stanziamenti in termini di obiettivi. Per ragioni sia di efficacia, sia di trasparenza, questo principio dev`essere rispettato senza eccezioni.

3. Analisi della proposta della Commissione

3.1. Caratteristiche essenziali del sistema di bilancio proposto dalla Commissione

Il nuovo sistema di bilancio previsto per il CCR comporterebbe :

a) di rendere accessibile alla concorrenza una parte delle attività di sostegno scientifico e tecnico agli altri servizi della Commissione (alle quali finora aveva provveduto esclusivamente il CCR);

b) di instaurare un vero e proprio rapporto cliente-contraente per queste « attività concorrenziali di sostegno », laddove la gestione degli stanziamenti corrispondenti è tolta al CCR e affidata ai servizi clienti;

c) di mantenere un`altra parte delle attività di sostegno ai servizi della Commissione (« attività istituzionali di sostegno ») in una situazione in cui sono protette dalla concorrenza, il CCR restando competente per gli stanziamenti corrispondenti;

d) di dare al CCR la possibilità di partecipare a progetti di ricerca a compartecipazione finanziaria, come qualsiasi altro organismo terzo;

e) di dare al CCR la possibilità di contribuire, contro remunerazione e su una base concorrenziale, all`attuazione delle politiche comunitarie;

f) di considerare la Commissione come un organismo esterno nei confronti del CCR in queste nuove attività concorrenziali (le entrate del CCR generate da queste attività sarebbero assimilate alle entrate provenienti dalle sue attività per conto terzi);

g) di escludere dal bilancio talune linee specifiche (ricerca esplorativa, sostegno istituzionale, contributo all`attuazione delle politiche comunitarie con stanziamenti iscritti al di fuori della sottosezione ricerca);

h) di aumentare i poteri della Commissione in materia di storni di stanziamenti e trasferimenti di risorse relativi al CCR (senza autorizzazione dell`autorità di bilancio);

i) di mantenere una nomenclatura di bilancio ibrida (stanziamenti assegnati in alcuni casi a obiettivi di ricerca ed in altri a categorie di risorse).

3.2. Osservazioni sulla proposta della Commissione

3.2.1. Aspetti positivi della proposta

La Corte approva integralmente le nuove disposizioni che vanno nel senso dei paragrafi a), b), d), e) ed f) di cui sopra. Queste nuove disposizioni ribadiscono, per la maggior parte, precedenti raccomandazioni della Corte a favore di un approccio più competitivo.

3.2.2. Carenze nell`organizzazione del rapporto cliente-contraente

3.2.2.1. Il modo di ripartizione proposto degli stanziamenti per la ricerca destinati al sostegno fra i servizi clienti manterrebbe un carattere amministrativo e fuori bilancio. Seguendo le conclusioni del Consiglio del 26 aprile 1994 (), la gestione degli stanziamenti riservati al sostegno istituzionale sembrerebbe far sì che il sistema di gestione attuale sia mantenuto dal CCR e non dal servizio cliente. Per il sostegno concorrenziale, viceversa, le DG clienti sarebbero responsabili della gestione e svolgerebbero la funzione di ordinatore per questi stanziamenti. Alla Corte sembra che la Commissione abbia le seguenti intenzioni : gli stanziamenti per attività istituzionali di sostegno sarebbero ripartiti come lo erano finora gli stanziamenti di sostegno scientifico e tecnico ai servizi della Commissione, cioè dal comitato inter-DG presieduto dal direttore dei programmi del CCR. In tal modo il CCR continuerebbe a decidere in merito alle priorità relative dei progetti presentati dai diversi servizi; in questo ambito non esisterebbe alcun rapporto cliente-contraente. Riguardo agli stanziamenti destinati alle attività concorrenziali di sostegno, spetterebbe al Segretario generale della Commissione fare da arbitro fra le richieste presentate dai servizi, soluzione leggermente migliore della precedente in quanto consente una valutazione più obiettiva delle priorità. In effetti, è il bilancio che dovrebbe stabilire le risorse assegnate a ciascuna politica comune e sono i servizi clienti che dovrebbero fungere da ordinatori. Anche in questo caso occorre badare a far sì che il CCR sia veramente trattato su un piano di parità rispetto agli organismi esterni, dato che il CCR e la Commissione, in realtà, non sono indipendenti l`uno dall`altra.

3.2.2.2. La proposta tace parimenti in merito alla possibilità che i servizi che gestiscono gli stanziamenti per la divulgazione e la valorizzazione della ricerca affidino taluni lavori al CCR. La Corte ha criticato () il fatto che attualmente ciò sia impossibile, in quanto i servizi della Commissione non sarebbero terzi per il CCR. Il regolamento finanziario dovrebbe prevedere specificamente che in futuro lavori di valorizzazione potrebbero essere affidati al CCR, finanziandoli con gli stanziamenti in causa (emendamento n. 2).

3.2.2.3. L`allegato scientifico della proposta della Commissione per un programma specifico (CE) del CCR (1995-1998) () ha congelato per quattro anni il contenuto del sostegno istituzionale. La domanda di sostegno scientifico e tecnico è però, di per sé, difficilmente prevedibile e non si presta ad una programmazione pluriennale rigida. Si dovrebbe prevedere la possibilità di presentare proposte di lavori nuovi in qualsiasi momento. Il sistema in causa deve dunque essere sostituito con la creazione di una linea di bilancio dotata di stanziamenti propri (emendamento n. 1).

3.2.2.4. Le attività istituzionali di sostegno resterebbero inaccessibili alla concorrenza secondo il sistema attuale di gestione degli stanziamenti da parte del CCR e non delle DG clienti. La « neutralità » e « l`indipendenza » del CCR, spesso citate () per giustificare il mantenimento di « un settore protetto » per talune attività di sostegno, in realtà non svolgono alcun ruolo. Anzi, è in virtù del fatto che è tecnicamente competente in certi settori che al CCR viene attribuito un monopolio effettivo di queste attività a prescindere da ogni considerazione di competitività. L`allegato scientifico della proposta di programma specifico (CE) del CCR per il periodo 1995-1998 () mostra chiaramente che le attività di ricerca e le attività istituzionali di sostegno interessano gli stessi settori scientifici e che questi corrispondono alle competenze del CCR. La Corte conviene che il passaggio del CCR ad un approccio più competitivo dev`essere graduale, ma ritiene auspicabile, almeno a lungo termine, che il rapporto cliente-contraente sia migliorato, anche nel caso delle attività istituzionali di sostegno.

3.2.2.5. Tuttavia, la stesura proposta per l`articolo 92, paragrafo 1, lettera e) e paragrafo 3, sembra escludere del tutto la possibilità che una direzione generale affidi al CCR lavori di sostegno non istituzionale proteggendolo dalla concorrenza, cioè mediante trattativa privata. Di fatto, il regolamento finanziario, al titolo IV, dopo aver enunciato il principio di diritto comune secondo cui i contratti sono « conclusi dopo aver fatto appello alla concorrenza » (articolo 56, paragrafo 1, primo comma), prevede eccezioni in cui la trattativa privata è ammessa in casi tassativamente elencati (articolo 56, paragrafo 1, secondo comma e articolo 58). Queste disposizioni hanno una validità generale e pertanto si applicano anche alla ricerca, ivi compresi i rapporti delle DG con il CCR, che in futuro sarà considerato un terzo rispetto alle DG interessate. Pertanto, le disposizioni dell`articolo 92 devono essere completate con un richiamo al titolo IV del regolamento finanziario (emendamento n. 4).

3.2.3. Aumento della frazione delle risorse del CCR sottratta a qualsiasi obiettivo vincolante

3.2.3.1. La libertà di gestione del CCR da parte della Commissione è stata ampliata introducendo disposizioni sempre più numerose, che sempre più derogano ai principi fondamentali di bilancio. Fino al 1987 la nomenclatura di bilancio del CCR era stabilita « in funzione della destinazione delle spese quale risulta dalla realizzazione degli obiettivi di ricerca e d`investimento o delle altre attività », in conformità del regolamento finanziario vigente all`epoca (articolo 89, paragrafo 1). Dal 1988, violando questa disposizione la Commissione ha introdotto nei suoi progetti preliminari di bilancio una linea spese (del CCR) concernente il « personale collegato all`istituzione », togliendo così una parte degli stanziamenti alla definizione per obiettivo, a favore di una definizione in funzione della natura delle risorse utilizzate. Nel dicembre 1988, nella proposta di revisione generale del regolamento finanziario (), la Commissione ha cercato di far convalidare questa prassi, limitandosi a dare come giustificazione : « la nuova nomenclatura prevista tiene conto della presentazione degli esercizi 1988 e 1989 ». Ciò equivale a sostenere che un`irregolarità che persiste, per il mero fatto di esistere può costituire la base di una modifica della normativa.

3.2.3.2. Dopo aver sancito questa deroga [articolo 93, paragrafo 2 della nuova versione del regolamento finanziario ()], la Commissione ha introdotto nel progetto preliminare di bilancio per il 1991 una nuova deroga, ugualmente irregolare. Sono state create tre linee di bilancio distinte, riguardanti questa volta : i mezzi di « realizzazione » (infrastrutture amministrative e tecniche, sostegno scientifico e tecnico, grandi impianti). Come stanziamenti definiti per obiettivo restavano solo gli stanziamenti denominati « stanziamenti operativi diretti », riservati alle spese per acquisti e contratti. Tutte le spese connesse alla gestione delle risorse esistenti sono state trasferite a carico di linee definite senza alcun riferimento ad obiettivi. Proseguendo in questo senso, dall`esercizio 1993 la Commissione ha fuso le tre linee suddette in una sola. Quindi, in un modo o nell`altro, la nomenclatura di bilancio del CCR è stata continuamente irregolare dal 1988 in poi.

3.2.3.3. Pertanto, oggi più dei 3/4 degli stanziamenti del CCR, sia d`impegno sia di pagamento, sfuggono a qualsiasi definizione di bilancio per obiettivo. Certamente, la tabella di corrispondenza all`allegato I del bilancio (richiesta dall`articolo 94 del regolamento finanziario) correla le linee degli stanziamenti ripartiti per obiettivo con gli stanziamenti ripartiti per natura delle risorse. Tuttavia, la Commissione considera questo allegato un documento puramente indicativo (beninteso ad eccezione degli importi ripresi direttamente dalle dotazioni iscritte a fronte delle linee di bilancio). Un esame del progetto preliminare di bilancio per il 1995 conferma che la proposta della Commissione manterrebbe immutato questo sistema. Il regolamento finanziario deve confermare che l`allegato è indicativo (cfr. l`emendamento n. 6).

3.2.3.4. Come già sottolineato dalla Corte nel suo parere n. 1/89 del 9 febbraio 1989 (), la creazione di linee di bilancio attribuite a risorse specifiche pregiudica la sopravvivenza del regime di gestione per obiettivo. Infatti, tale regime di gestione implica l`integrazione negli obiettivi di tutte le spese. Pertanto la Corte raccomanda di modificare la struttura di bilancio del CCR in modo che non vi siano linee di bilancio distinte per le spese per il personale e per le risorse « di realizzazione ». Gli stanziamenti che figurano attualmente su queste linee devono essere ripartiti fra le linee dei programmi scientifici e delle altre attività. La Corte è del parere che il regolamento finanziario debba assolutamente essere modificato in tal senso (emendamento n. 5). In questo modo, senza che siano necessarie ulteriori precisazioni, la Commissione potrà liberamente trasferire le dotazioni di una data linea di bilancio fra tutte le diverse risorse disponibili (cioè risorse umane e di « realizzazione » e cosiddetti « stanziamenti operativi diretti »).

3.2.4. Maggiore libertà della Commissione nell`eseguire storni

3.2.4.1. La volontà di accrescere la libertà di gestione del CCR ha portato la Commissione a proporre modifiche del regolamento finanziario che rafforzano il carattere derogatorio del regime degli storni di stanziamenti del CCR. Fino al 1990 era il bilancio che, in conformità del regolamento finanziario (articolo 94, paragrafo 2), limitava la facoltà della Commissione di procedere essa stessa a storni di stanziamenti da articolo ad articolo e da voce a voce fra le linee relative all`azione diretta. I bilanci successivi hanno circoscritto questa facoltà precisando per quali linee di bilancio esistesse questa facoltà e fissando un limite per la stessa, espresso come percentuale della dotazione di bilancio originaria interessata dallo storno. Per le linee dei programmi specifici la percentuale è passata dal 7 % nel 1984, al 10 % fino al 1987 e, da allora, al 15 %. Con l`introduzione della ricerca esplorativa nel 1989, non è stato possibile aumentarne la dotazione più del 5 % della dotazione globale concessa all`insieme dei programmi specifici. La riforma del regolamento finanziario () del 1990 ha congelato queste percentuali, svincolandole quindi dalla procedura di bilancio, ma, sotto un altro profilo, ha accresciuto i poteri di storno della Commissione. In effetti, il margine di manovra della Commissione, limitato fino al 1990 agli storni da programma specifico a programma specifico all`interno dello stesso articolo, è stato ampliato fino a raggiungere il livello degli storni da capitolo a capitolo (mentre i programmi specifici erano a livello delle voci), consentendo così una ridistribuzione di risorse fra grandi settori scientifici e tecnici.

3.2.4.2. La proposta attuale rappresenterebbe un ulteriore aumento dei poteri della Commissione in materia di storni fra linee di bilancio che interessano il CCR :

a) le percentuali limite del 15 % e del 5 % passerebbero rispettivamente al 22 % ed al 6 %;

b) questi limiti in percentuale si applicherebbero solo agli stanziamenti d`impegno, la facoltà di storno essendo concessa senza limiti per gli stanziamenti di pagamento;

c) i poteri della Commissione sarebbero estesi agli storni da titolo a titolo e tale facoltà sarebbe estesa agli stanziamenti per il personale ed alle risorse di realizzazione, per cui tutti gli stanziamenti del CCR risulterebbero collegati.

3.2.4.3. A parere della Corte, le eventuali disposizioni grazie alle quali la Commissione disporrebbe di una più ampia facoltà di storno devono limitarsi alle attività concorrenziali, alle quali sarebbe opportuno aggiungere la ricerca esplorativa. La Corte non vede invece alcuna giustificazione per estendere questa facoltà ai programmi di azione diretta ed al sostegno istituzionale (emendamenti nn. 8, 9 e 10). Per queste azioni la Commissione non deve disporre di una libertà di storno maggiore di quella che ha per i programmi di azione indiretta.

3.2.5. Altri modi che ampliano la libertà della Commissione di trasferire stanziamenti da una categoria di risorse all`altra

3.2.5.1. L`esame dei documenti citati al paragrafo 1.1 evidenzia che la Commissione riesce ad ampliare la libertà di trasferimento delle risorse assegnate al CCR anche in modi diversi da una revisione del regolamento finanziario. Nel progetto preliminare di bilancio per il 1995 non esiste alcuna linea distinta per le attività istituzionali di sostegno o per la ricerca esplorativa. Occorre dunque riferirsi all`allegato scientifico della proposta di programma specifico (CE) del CCR per il periodo 1995-1998 (), dove ogni settore scientifico è suddiviso in « attività istituzionali di ricerca » ed « attività istituzionali di sostegno scientifico e tecnico ». Per quanto riguarda la ricerca esplorativa, essa è semplicemente menzionata, senza precisazioni finanziarie, in un considerando e nell`articolo 4, paragrafo 1. Nell`allegato finanziario, però, si trova solo la ripartizione delle risorse fra settori scientifici. Né al sostegno istituzionale, né alla ricerca esplorativa sono assegnate risorse distinte.

3.2.5.2. Pertanto, il sostegno istituzionale e la ricerca esplorativa devono essere finanziati dalle stesse linee che finanziano i programmi di ricerca, cioè le linee « personale collegato all`istituzione », risorse « di realizzazione » e dalle varie linee degli stanziamenti operativi diretti corrispondenti agli obiettivi specifici ripartiti per settore di ricerca. Quindi, né il bilancio, né i programmi specifici consentirebbero di individuare gli importi previsti per il sostegno istituzionale e per la ricerca esplorativa.

3.2.5.3. La Commissione disporrebbe così, senza alcuna trasparenza, di una facoltà illimitata di ripartizione e di ridistribuzione delle risorse finanziarie fra le attività di ricerca vere e proprie, il sostegno istituzionale e la ricerca esplorativa. È vero che la proposta della Commissione continuerebbe a limitare al 6 % gli storni a favore della ricerca esplorativa (articolo 95, secondo comma); comunque, questa disposizione non avrebbe senso in un bilancio in cui non sussiste più una linea « ricerca esplorativa », poiché uno storno ai sensi del regolamento finanziario può essere eseguito solo da una linea di bilancio all`altra.

3.2.5.4. Pertanto, la Commissione è sempre ricorsa a due grandi mezzi per ampliare la sua libertà di gestione. Da un lato essa ha cercato di accrescere nel regolamento finanziario i suoi poteri di storno, il che è criticabile ma almeno trasparente. Dall`altro, ha anche fuso nel bilancio più linee con destinazioni eterogenee. Gli stanziamenti della nuova linea sono quindi ripartiti o ridistribuiti fra tali destinazioni, nel corso dell`esercizio, mediante procedure amministrative interne, che sfuggono alle autorità decisionali e di bilancio.

3.2.5.5. Gli articoli B6-291 e B6-391 del progetto preliminare di bilancio per l`esercizio 1995, che prevedono dotazioni (CE) ed (Euratom) per la « partecipazione del Centro comune di ricerca ad azioni a compartecipazione finanziaria » non consentono di conoscere l`importo totale assegnato al CCR per questa partecipazione. Le linee relative alle spese per il personale e alle risorse di realizzazione sarebbero ugualmente utilizzate. Tuttavia gli importi non sono precisati né nel progetto preliminare di bilancio, né nel programma quadro, né nella proposta di programma specifico del CCR.

3.2.5.6. Le risorse finanziarie assegnate alle diverse attività del CCR devono essere individuate separatamente grazie a linee di bilancio distinte (emendamenti nn. 1 e 2). Di conseguenza, i limiti esistenti ai poteri di storno della Commissione si applicherebbero a queste attività (emendamenti nn. 8 e 9).

4. Conclusione

Alcune modifiche proposte dalla Commissione, come quelle che portano ad una maggiore competitività del CCR e quelle che instaurano un vero e proprio rapporto cliente-contraente fra il CCR e le altre DG, sono molto positive. Queste modifiche erano inoltre necessarie per rendere il regolamento finanziario conforme alle conclusioni del Consiglio del 26 aprile 1994. Tuttavia, la Commissione ha aggiunto ulteriori emendamenti, che ampliano la sua libertà di gestione. Per quanto riguarda le attività concorrenziali questa maggiore libertà è accettabile. La Corte però è fermamente convinta che le attività di realizzazione dei programmi specifici, soggette agli obiettivi della politica delle autorità decisionali, non debbano usufruire della stessa libertà.

PARTE SECONDA : PROPOSTE DI EMENDAMENTI

Nel quadro sinottico che segue la Corte presenta le sue proposte di emendamento della proposta della Commissione, con ulteriori commenti sulla loro motivazione.

>SPAZIO PER TABELLA>

Il presente parere è stato adottato dalla Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione dell`8 dicembre 1994.

Per la Corte dei conti

André J. MIDDELHOEK

Presidente

() Nuove prospettive per il Centro comune di ricerca, doc. COM (87) 491 def./2 del 20. 4. 1988, pag. 9.

() Le conclusioni del Consiglio del 26 aprile 1994 sul ruolo del Centro comune di ricerca (CCR), GU n. C 126 del 7. 5. 1994, pag. 1.

() GU n. L 356 del 31. 12. 1977, pag. 1.

() GU n. L 293 del 12. 11. 1994, pag. 7.

() Doc. COM(94) 338 def. e GU n. C 237 del 25. 8. 1994, pag. 3.

() Le conclusioni del Consiglio del 26 aprile 1994 sul ruolo del Centro comune di ricerca (CCR), GU n. C 126 del 7. 5. 1994, pag. 1.

() La decisione n. 1110/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 aprile 1994, relativa al quarto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca e di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1994-1998), GU n. L 126 del 18. 5. 1994, pag. 1.

() La decisione del Consiglio del 26 aprile 1994 relativa al programma quadro di attività comunitarie di ricerca e di insegnamento per la Comunità europea dell`energia atomica, decisione 94/268/Euratom, GU n. L 115 del 6. 5. 1994, pag. 31.

() La proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma specifico di ricerca e sviluppo tecnologico, che sarà eseguito per la Comunità europea mediante azioni dirette (CCR) e mediante attività che rientrano nell`ambito di un approccio concorrenziale e sono destinate al sostegno scientifico e tecnico delle politiche comunitarie (1995-1998), doc. COM(94) 68 def., GU n. C 228 del 17. 8. 1994, pag. 219. Proposta emendata dal doc. COM(94) 243 def., GU n. C 262 del 20. 9. 1994, pag. 30.

() Il progetto preliminare di bilancio generale delle Comunità europee per l`esercizio 1995, in particolare il volume 4. COM(94) 900 del 15. 6. 1994.

() Decisione del Consiglio del 21 novembre 1994 relativa alle norme di partecipazione delle imprese, dei centri di ricerca e delle università ai programmi specifici di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione della Comunità europea, GU n. L 306 del 30. 11. 1994, pag. 8.

() - Relazione annuale sull`esercizio 1989, GU n. C 313 del 12. 12. 1990, paragrafi 9.23-9.26, 9.28, 9.32, 9.34, 9.37, 9.38 e 9.48-9.54.

- Relazione annuale sull`esercizio 1991, GU n. C 330 del 15. 12. 1992, paragrafi 13.6, 13.15-13.26, 13.44 e 13.47.

- Relazione speciale n. 2/91 sull`utilizzazione dei risultati della ricerca, GU n. C 133 del 23. 5. 1991, risposte ai paragrafi 5.41-5.45.

() - Relazione annuale sull`esercizio 1989, GU n. C 313 del 12. 12. 1990, risposte ai paragrafi 9.23-9.25.

- Relazione speciale n. 2/91 sull`utilizzazione dei risultati della ricerca, GU n. C 133 del 23. 5. 1991, risposte ai paragrafi 5.41-5.45.

() Nuove prospettive per il Centro comune di ricerca, doc. COM(87) 491 def./2 del 20. 5. 1988, pag. 9.

() Relazione speciale n. 2/91 sull`utilizzazione dei risultati della ricerca, GU n. C 133 del 23. 5. 1991, paragrafi 3.48 e 5.44.

() - Nuove prospettive per il CCR [cfr. la nota 3 a pag. 16], pag. 34.

- Conclusioni del Consiglio del 26 aprile 1994 sul ruolo del Centro comune di ricerca (CCR), GU n. C 126 del 7. 5. 1994, paragrafo 2 e allegato, paragrafo 1.1.b).

- Relazione della proposta della Commissione, pag. 1.

() Doc. COM(88) 838 def. del 21. 12. 1988 e GU n. C 115 dell`8. 5. 1989, pag. 1.

() Regolamento (Euratom, CECA, CEE) n. 610/90 del Consiglio, del 13 marzo 1990, che modifica il regolamento finanziario del 21 dicembre 1977 applicabile al bilancio generale delle Comunità europee. GU n. L 70 del 16. 3. 1990, pag. 1.

() GU n. C 72 del 20. 3. 1989, pag. 7, paragrafo 8.1.

() La proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma specifico di ricerca e sviluppo tecnologico, che sarà eseguito per la Comunità europea mediante azioni dirette (CCR) e mediante attività che rientrano nell`ambito di un approccio concorrenziale e sono destinate al sostegno scientifico e tecnico delle politiche comunitarie (1995-1998), doc. COM(94) 68 def., GU n. C 228 del 17. 8. 1994, pag. 219. Proposta emendata dal doc. COM(94) 243 def., GU n. C 262 del 20. 9. 1994, pag. 30.

APPENDICE

ALLEGATO 1

del progetto preliminare di bilancio per il 1995

>RIFERIMENTO A UN FILM>