Parere in merito alle comunicazioni della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni :

- la politica di competitività industriale per l'Unione europea, e

- il programma d'azione e calendario per l'attuazione delle iniziative annunciate nella comunicazione « Politica di competitività industriale per l'Unione europea »

(96/C 39/01)

La Commissione ha deciso, in data 11 novembre 1994, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito al documento « Una politica di competitività industriale per l'Unione europea ».

Il Consiglio, in data 20 settembre 1995, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito al « Programma d'azione e calendario per l'attuazione delle iniziative annunciate nella comunicazione « Politica di competitività industriale per l'Unione europea - Proposta di decisione del Consiglio relativa all'attuazione di un programma di azioni comunitarie a favore della competitività dell'industria europea. »

La Sezione « Industria, commercio, artigianato e servizi », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Petersen in data 7 novembre 1995.

Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 22 novembre 1995, nel corso della 330a sessione plenaria, il seguente parere.

SINTESI

1. Introduzione (pag. 4)

Il Comitato si compiace del progetto politico industriale della Commissione, consistente in una politica intesa a creare un contesto adeguato e affidabile, che deve realizzare, attraverso il mercato, una allocazione ottimale delle risorse, accelerare il processo di adeguamento strutturale, e rafforzare la competitività delle imprese europee. Il ruolo che spetta allo Stato è quello di fungere da catalizzatore, nonché da precursore sulla via dell'innovazione; da esso le imprese possono aspettarsi non solo un contesto esterno chiaro e prevedibile, ma anche delle prospettive per la propria attività. Nondimeno la responsabilità della competitività industriale ricade in primo luogo sulle imprese medesime. (Cfr. punto 1.1.3.)

A giudizio del Comitato, l'articolo 130 del Trattato CE rappresenta una coerente base giuridica per una politica orizzontale della competitività industriale a livello comunitario. (Cfr. punto 1.2.5.)

2. La competitività dell'industria europea (pag. 6)

Le variabili macroeconomiche su cui la Commissione basa la propria analisi empirica attestano alle imprese europee, a confronto di quelle dei principali paesi concorrenti, una posizione nettamente svantaggiata nel contesto della suddivisione del lavoro su scala mondiale. Il Comitato si rammarica del fatto che la Commissione, nella propria analisi, non dedichi sufficiente attenzione al fattore « tempo », all'accelerazione dei cicli produttivi. (Cfr. punti 2.1.3-2.1.7.)

La Commissione sottolinea giustamente che dalle rilevazioni macroeconomiche non emergono gli elementi fondamentali della competitività : la dimensione microeconomica, lo spirito imprenditoriale, l'alta qualità della forza lavoro o l'iniziativa individuale. (Punto 2.2.1.)

Il Comitato ha pertanto sostenuto l'orientamento strategico del Libro bianco « Crescita, competitività, occupazione », che definisce un'industria altamente tecnologica, produttiva e capace di generare profitti come la spina dorsale del modello europeo di sviluppo economico. (Cfr. punti 2.1.1 e 2.1.2.)

3. Le azioni prioritarie della Comunità in campo politico-industriale (pag. 8)

Nel parere il Comitato si basa sui punti principali del programma d'azione della Commissione del marzo 1995 relativo alla politica industriale. A giudizio del Comitato, le azioni prioritarie si frammentano in troppe misure singole, ed i tradizionali settori di attività vengono separati. Rimane inoltre da precisare che aspetto avrà e come funzionerà la futura ripartizione dei ruoli tra le imprese e lo Stato, tra la Comunità ed i suoi Stati membri. Confrontando la Comunicazione sulla politica industriale con il Programma d'azione (doc. COM(95) 87 def.) (cfr. punti 3.1.1 e 3.1.2) si hanno difficoltà di comprensione anche in merito alla struttura degli elenchi di obiettivi e di azioni.

Il Comitato si compiace delle azioni prioritarie (per i prossimi due anni ?) indicate dalla Commissione nel programma d'azione : sviluppo del mercato interno, maggiore attenzione rivolta alle esigenze dell'industria nella politica di ricerca, realizzazione della società dell'informazione e promozione della cooperazione industriale. È tuttavia sorprendente che altre, non meno importanti priorità, vengano menzionate solo marginalmente o siano addirittura del tutto assenti. (Cfr. punto 3.2.1.)

Per la messa in atto della propria politica della competitività industriale la Commissione ha presentato un programma d'azione comprendente gli obiettivi e le misure in programma, nonché un calendario indicativo. Come già nella comunicazione del settembre 1994 sulla politica industriale, la Commissione punta su quattro azioni prioritarie, destinate a caratterizzare l'attività futura, e al tempo stesso rispondenti alle necessità del rinnovamento tecnologico :

- promozione degli investimenti in beni immateriali,

- sviluppo della cooperazione industriale,

- garanzia di una concorrenza equa,

- modernizzazione del ruolo delle amministrazioni pubbliche.

Promozione degli investimenti in beni immateriali (pag. 11)

Il Comitato si rammarica del fatto che i singoli passi proposti nell'ambito del sistema di istruzione non lascino individuare un progetto d'insieme. Solo se si riuscirà meglio che in passato a coordinare il sistema scolastico e quello occupazionale si ridurranno le tensioni e le distorsioni sul mercato del lavoro. Occorre puntare maggiormente sul perfezionamento professionale. (Cfr. punto 3.3.3.1.)

Il Comitato deplora inoltre che la Commissione, pur esprimendosi apertamente a favore dell'ammodernamento delle forme di organizzazione del lavoro, non propone misure concrete.

Suscita compiacimento l'intento della Commissione, di promuovere lo sviluppo di tecnologie pulite e di assicurarne la rapida diffusione creando un contesto adeguato. (Cfr. punto 3.3.3.6.)

Sviluppo della cooperazione industriale (pag. 13)

La Commissione rileva giustamente che l'Unione europea non deve realizzare le operazioni di cooperazione industriale. Nondimeno essa ha il compito di promuovere la cooperazione industriale, anche organizzando delle consultazioni. Il Comitato deplora il fatto che la Commissione non dia informazioni in merito ai partecipanti a tali consultazioni. (Cfr. punto 3.3.4.1.)

Il Comitato condivide decisamente il giudizio della Commissione secondo cui per le imprese europee non vi sono ancora strumenti giuridici appropriati per l'organizzazione e la cooperazione transfrontaliere. È giunto il momento di mettere a disposizione delle imprese delle forme giuridiche europee. Ciò vale in modo particolare per la società per azioni europea. (Cfr. punto 3.3.4.2.)

Il Comitato valuta positivamente le iniziative proposte per una cooperazione più stretta con gli Stati associati dell'Europa centrale e le repubbliche indipendenti dell'ex Unione sovietica. (Cfr. punto 3.3.4.5.)

Garanzia di una concorrenza equa (pag. 14)

È da condividere il proposito della Commissione di sollecitare regole multilaterali sulla concorrenza ed efficaci meccanismi di controllo, per conseguire un'ulteriore apertura dei mercati esteri. Il Comitato fa notare, tuttavia, che una normativa sulla concorrenza accompagnata da procedure arbitrali vincolanti costituisce al momento un proposito poco realistico. In un primo momento la Commissione dovrebbe promuovere, in luogo di nuove leggi, il miglioramento della cooperazione tra le autorità preposte alla concorrenza dei principali partner commerciali, per ottenere anzitutto una convergenza delle pratiche amministrative. (Cfr. punto 3.3.5.3.)

Per quanto riguarda il mercato interno, il Comitato nota con rammarico che la Commissione, nella parte della comunicazione dedicata alla politica della concorrenza, si occupa solo degli aiuti pubblici. Così facendo essa non tiene conto del ruolo della politica della concorrenza come una delle colonne portanti della politica industriale europea. A giudizio del Comitato, la politica della concorrenza non ha tenuto il passo con la globalizzazione delle attività imprenditoriali. Il diritto procedurale per le questioni legate alla concorrenza, ad eccezione del controllo delle fusioni di imprese, risale all'inizio degli anni '60 ed era commisurato alle esigenze dell'Europa dei Sei. (Cfr. punti 3.3.5.6, 3.3.5.9 e 3.3.5.11.)

Il Comitato si compiace decisamente del proposito della Commissione di rivedere la propria politica di controllo degli aiuti di Stato. I risultati dell'ultima relazione della Commissione in materia confermano i timori del Comitato : nel periodo preso in considerazione (1990-1992), le disparità esistenti si sono relativamente accresciute a svantaggio dei paesi in via di recupero (Grecia, Irlanda, Portogallo, Spagna). La Commissione deve rilevare e valutare meglio le distorsioni della concorrenza che derivano da aiuti statali. (Proposta di istituire un registro pubblico). (Cfr. punti 3.3.5.12-3.3.5.14.)

Modernizzazione del ruolo delle amministrazioni pubbliche (pag. 16)

Il Comitato accoglie con favore l'iniziativa della Commissione volta a definire, nella normativa e nella prassi, i compiti delle amministrazioni pubbliche. Ciò comprende anche uno sviluppo mirato dell'insieme degli strumenti di cui lo Stato dispone per i propri molteplici compiti organizzativi. Rimarrebbe tuttavia deluso chi cercasse proposte concrete della Commissione nei documenti sulla politica industriale. Il Comitato nota inoltre con disappunto che la Commissione tratta solo sporadicamente il quadro economico generale. Esso ha più volte evidenziato l'importanza, ai fini della competitività industriale, di un quadro macroeconomico stabile e prevedibile. (Cfr. punti 3.3.6.1 e 3.3.6.2.)

La promozione di settori in espansione aventi rilevanza sociale, che la Commissione cita tra gli obiettivi strategici, offre lo spunto per iniziative statali comuni. Il Comitato ritiene che Comunità e Stati membri dispongano, in tali settori in espansione, di considerevoli possibilità di indirizzo, specialmente per quanto riguarda l'intero settore delle infrastrutture (ad esempio trasporti, energia, ambiente). Ulteriori possibilità sono offerte dalla definizione delle condizioni legislative, regolamentari e normative. A giudizio del Comitato i vari livelli statali dovrebbero assolvere i loro compiti di indirizzo in maniera mirata, in modo da produrre impulsi innovativi grazie alla messa a punto di un quadro adeguato. Ciò implica anche spianare la strada all'iniziativa privata, ogniqualvolta ciò risulti possibile e giustificabile. (Cfr. punto 3.3.6.5.)

La Commissione considera il proseguimento del processo di deregolamentazione come una parte integrante del programma di azione. Il Comitato ritiene che troppe norme, troppo complicate e troppo poco orientate a criteri economici, comportino sempre il pericolo di indebolire la capacità di autoregolazione del mercato e di compromettere, soprattutto per quanto riguarda le piccole e medie imprese, l'indispensabile flessibilità. Afferma tuttavia che l'elasticità delle imprese, pur necessaria, non deve mettere a repentaglio il livello di protezione sociale dei lavoratori. Per quanto riguarda la relazione del gruppo di esperti indipendenti in merito alla « Semplificazione amministrativa e legislativa », il Comitato si compiace del suggerimento di specificare, per ogni nuovo disegno di legge, le relative conseguenze, positive e negative, su occupazione, competitività, costi ed innovazione. (Cfr. punti 3.3.6.6-3.3.6.8.)

La Commissione, con l'ausilio degli strumenti finanziari a finalità strutturale, vuole sostenere ed accelerare la trasformazione industriale. Si tratta segnatamente di agevolazioni concesse nell'ambito dei nuovi programmi di iniziative comunitarie, dello sviluppo di relazioni di partnership tra grandi imprese e PMI e della costituzione di reti e raggruppamenti di attività. Pur comprendendo tali propositi, il Comitato fa osservare che qualsiasi influsso dello Stato, che travalichi la funzione di catalizzatore di questo, è inappropriata. È compito delle pubbliche amministrazioni coinvolgere in un dialogo le varie parti in causa, gli attori della politica industriale. (Cfr. punto 3.3.6.9.)

Il Comitato ritiene che si debba evitare di sfruttare i fondi strutturali oltre le loro possibilità, impiegandoli per una gamma sempre più ampia di obiettivi. La Commissione dovrebbe quindi valutare costantemente l'elenco delle azioni ammissibili al finanziamento (valutazione tempestiva) e circoscrivere meglio i campi di azione. Il Comitato reputa inoltre opportuno che il coordinamento dei singoli fondi sia più stretto che in passato. (Cfr. punto 3.3.6.10.)

Calendario per il programma di azione (pag. 18)

Il Comitato si rammarica del fatto che il calendario previsto dalla Commissione per le sue numerose iniziative sia incompleto. In particolare, per talune importanti azioni di miglioramento della competitività industriale, manca una linea chiara circa le iniziative da intraprendere e le relative scadenze. Il Comitato si augura che la relazione richiesta dal Consiglio per il 1996, in merito al proseguimento delle azioni e ad eventuali adeguamenti del programma, serva alla Commissione per colmare i vuoti esistenti. (Cfr. punto 3.3.7.1.)

4. Il coordinamento delle attività di politica industriale (pag. 19)

Il Comitato condivide le preoccupazioni della Commissione per il fatto che i centri decisionali pubblici in grado di influenzare l'attività industriale divengono sempre più numerosi, e si fanno carico di tale responsabilità in assenza di una visione d'insieme e di un coordinamento costante; rammenta alla Commissione che l'articolo 130, paragrafo 2 del Trattato CE stabilisce espressamente che gli Stati membri si consultano reciprocamente in collegamento con la Commissione e, per quanto è necessario, coordinano le loro azioni (di politica industriale). (Cfr. punto 4.1.)

A giudizio del Comitato, il lavoro di coordinamento affidato alla Commissione comprende due aspetti : da un lato il coordinamento delle politiche industriali statali e la loro armonizzazione con le iniziative di livello comunitario. Dall'altro lato occorre integrare meglio tra i vari servizi della Commissione le numerose attività di politica industriale. Il Comitato ritiene che il coordinamento reciproco delle politiche industriali statali e la loro armonizzazione con le corrispondenti attività comunitarie abbiano carattere di urgenza. Il Consiglio dovrebbe pertanto adottare la proposta di decisione, presentata dalla Commissione, sull'attuazione di un programma di azioni comunitarie a favore della competitività dell'industria europea. Le azioni prioritarie dovrebbero essere poste in pratica senza indugio dalla Commissione e dagli Stati membri. (Cfr. punto 4.2.)

Il Comitato reputa che il dialogo sociale rappresenti di per sé un fattore importante della competitività dell'industria europea. Pur apprezzando il dialogo continuo tra le pubbliche amministrazioni ed i vari gruppi, nutre preoccupazione per il numero di organismi consultivi esistenti e per la dinamica attraverso la quale essi si moltiplicano. Il Comitato raccomanda di ricorrere a criteri di scelta trasparenti nella formazione di tali gruppi e di dare d'ora in poi maggior peso alle rispettive competenze specifiche, tenendo tra l'altro in considerazione gli interlocutori sociali (ad esempio i rappresentanti degli imprenditori e dei lavoratori). La Commissione dovrebbe infine rendere pubblici i risultati dei lavori, e occuparsi di dar loro un seguito adeguato. (Cfr. punti 4.3 e 4.4.)

1. Introduzione

1.1. Per una politica industriale moderna e dinamica

1.1.1. « Se esiste un settore in cui è necessario rafforzare ed approfondire la Comunità questo è proprio il settore della politica industriale () ». La convinzione che, attraverso la politica di sviluppo industriale, si potesse promuovere ed accelerare la politica europea in generale, ha guidato l'attività della Commissione in materia. Tuttavia, per decenni, i tentativi intrapresi hanno riscosso poco successo. L'avvio di una politica industriale comunitaria è stato ostacolato sin dall'inizio dalle differenze esistenti tra le varie strategie degli Stati membri della Comunità europea in merito a tale soggetto. Alcuni Stati membri hanno fatto maggiormente ricorso, all'interno, ad azioni interventistiche e a sovvenzioni volte a mantenere in vita le imprese, e all'esterno, a misure isolazionistiche, altri, in primo luogo, al mercato e alla libera concorrenza (). La Commissione ha cercato ripetutamente di ricomporre le divergenze fondamentali attraverso concessioni fatte in entrambe le direzioni, senza tuttavia che si raggiungesse il consenso sperato. Le divergenze di base tra le strategie di politica industriale e commerciale degli Stati membri permanevano, ma venivano conciliate con notevoli sforzi dai Consigli CE.

1.1.2. La Commissione ha riportato i primi successi nell'elaborazione di una politica industriale comunitaria alla fine del 1990, con la comunicazione « Politica industriale in un contesto aperto e concorrenziale : spunti per un programma comunitario » (). Già il titolo della comunicazione segnala che la Commissione vuole puntare maggiormente, per la politica industriale europea, su principi di economia di mercato, al fine di consolidare la base industriale. Ciò che occorre, secondo la Commissione, è un'industria comunitaria dotata di nuovo slancio. Il Comitato ha condiviso pienamente il giudizio della Commissione, secondo cui i dibattiti sul tema della strategia industriale nella Comunità europea mancavano da anni di un'adeguata impostazione d'insieme (). Si compiaceva quindi del fatto che la Commissione avesse elaborato il progetto di una moderna e dinamica politica industriale per la Comunità nel suo insieme, un progetto che poteva al tempo stesso inserirsi in una prospettiva industriale e tecnologica di lunga durata.

1.1.3. In sostanza, l'obiettivo della Commissione è una politica intesa a creare un contesto adeguato e affidabile, che deve realizzare, attraverso il mercato, una allocazione ottimale delle risorse, accelerare il processo di adeguamento strutturale e rafforzare la competitività delle imprese europee. Gli approcci difensivi, protezionistici o settoriali, che, come ammette la stessa Commissione, sono stati adottati troppo spesso in passato, vengono abbandonati. I problemi industriali devono essere invece risolti, a livello regionale o di settore, sempre più per mezzo di azioni orizzontali. Il ruolo che spetta allo Stato è quello di fungere da catalizzatore, nonché da precursore sulla via dell'innovazione; da esso le imprese possono aspettarsi non solo un contesto esterno chiaro ed affidabile, ma anche prospettive future per la propria attività. Nondimeno, la responsabilità della competitività industriale ricade in primo luogo sulle imprese medesime.

1.1.4. Alla menzionata comunicazione sono frattanto seguite diverse deliberazioni e conclusioni del Consiglio in merito a questioni di politica industriale. Varie comunicazioni e relazioni della Commissione, nonché il Libro bianco « Crescita, competitività, occupazione » fanno da fondamento alle attività comunitarie e le integrano. A giustificazione della varietà delle azioni e del loro gran numero, la Commissione afferma che « l'azione comunitaria per accrescere la competitività industriale si appoggia in generale su misure riguardanti tutti i settori di attività comunitaria » (). Da non dimenticare le iniziative settoriali della Commissione, tendenti a migliorare il quadro economico su taluni mercati. La Commissione, a tale proposito, menziona le industrie aeronautica, automobilistica, elettronica, meccanica e tessile, nonché il settore della navigazione.

1.2. L'articolo 130 del Trattato CE

1.2.1. Il Comitato considera del tutto logico che i principi fondamentali di una politica industriale orientata al mercato, proposti nel 1990, siano anche stati inseriti nel Trattato sull'Unione europea. L'articolo 130 del Trattato CE dà mandato alla Comunità ed agli Stati membri di provvedere affinché siano assicurate, nell'ambito di un sistema di mercati aperti e concorrenziali, le condizioni necessarie alla competitività dell'industria. Non sono ammesse azioni che possano comportare distorsioni della concorrenza. Inoltre il Consiglio può decidere solo all'unanimità misure specifiche di sostegno delle azioni di politica industriale svolte negli Stati membri, intese a realizzare gli obiettivi prefissati.

1.2.2. La comunicazione della Commissione del 1990 è stata accolta in modo positivo anche in quegli Stati membri che sinora, soprattutto in base a considerazioni di natura giuridica, hanno avuto un atteggiamento titubante verso tutte le ambizioni della Comunità nel campo della politica industriale. Vengono tuttavia ancora espresse talune obiezioni contro l'inserimento del titolo XIII « Industria » nel Trattato CE. Si lamenta in primo luogo l'imprecisa ripartizione delle competenze in materia di politica industriale tra il livello nazionale e quello comunitario. Lascia insoddisfatti l'affermazione, piuttosto vaga, della Commissione, secondo cui la politica industriale stabilita deve essere attuata in modo conforme al principio della sussidiarietà. Il Comitato tuttavia condivide anche il disappunto espresso dalla Commissione, secondo cui gli Stati membri sostengono spesso in Consiglio posizioni dettate più dalla loro propria posizione in merito al contenuto di una determinata proposta che dall'articolo 3 B del Trattato CE. La Commissione pertanto, a giudizio del Comitato, dovrebbe sistematicamente mettere in chiaro che il principio della sussidiarietà non è in nessun caso un mezzo attraverso il quale gli Stati membri possano, senza una giustificazione, ostacolare o addirittura bloccare sul nascere la politica comunitaria. Ciò vale in modo particolare per il completamento del mercato interno.

1.2.3. La Commissione dovrebbe inoltre far presente che, nel sensibile settore della politica industriale europea, l'interdipendenza tra la competenza statale e quella comunitaria esiste già da tempo in determinati segmenti politici, e che le delimitazioni introdotte svolgono il loro compito. Per citare un esempio di grande importanza ai fini della politica industriale, il principio della sussidiarietà è stabilito sin dall'inizio nelle norme sulla concorrenza contenute nel Trattato di Roma. Gli articoli 85, 86, 92, ma anche il 90, del Trattato CE, possono essere applicati soltanto allorché accordi tra le imprese, decisioni di associazioni di imprese e pratiche concordate possano « pregiudicare il commercio tra gli Stati membri ». Anche il controllo europeo delle concentrazioni, che prevede una delimitazione, sulla base di valori soglia, tra controllo comunitario e nazionale, tiene ampiamente conto dell'ottica della sussidiarietà ().

1.2.4. Altre obiezioni vengono rivolte dai critici ai campi d'azione elencati all'articolo 130, primo paragrafo. Nella loro formulazione, esauriente e al tempo stesso così indeterminata, mancherebbe una « limitazione chiaramente efficace delle forme di politica industriale dirigistica » (). In considerazione dei fondamenti giuridici stabiliti nel medesimo articolo, il Comitato non può tuttavia condividere tali preoccupazioni. Contemporaneamente esso si rammarica del fatto che la comunicazione della Commissione del 1990, che sta alla base del Titolo XIII « Industria » del Trattato CE, non venga tenuta sufficientemente in considerazione. Se questa comunicazione avesse maggiore influenza sulla discussione in corso negli Stati membri dell'Unione europea in merito alla politica industriale, se vi si prestasse maggiore attenzione, senza dubbio alcune obiezioni perderebbero gli argomenti di sostegno.

1.2.5. Se si pensa ai potenziali rischi che vengono prospettati, sulla scorta di esempi teorici, dai critici della politica industriale europea, quasi non sorprende il fatto che venga ripetutamente proposto che la Conferenza intergovernativa del 1996 abroghi del tutto l'articolo 130. Il Comitato valuta negativamente tale proposta e rammenta che il Titolo XIII costituisce la chiave di volta della base giuridica coerente di una politica comunitaria orizzontale della competitività industriale. Se mancasse questa parte, con i suoi importanti principi giuridici, la politica industriale europea diverrebbe nuovamente quello che è stata per anni : una costruzione frammentaria. È veramente il caso di temere che, a livello comunitario, tornino i tempi delle politiche « difensive, settoriali e protezionistiche », e questo prima ancora di quanto alcuni critici si augurino. Processi di adeguamento indispensabili verrebbero ritardati e resi più difficili, impegnando risorse che avrebbero potuto essere impiegate più produttivamente altrove.

1.3. I principi di politica industriale alla prova dei fatti

1.3.1. Nella « Risoluzione sul rafforzamento della competitività dell'industria della Comunità » del novembre 1994 (), il Consiglio prende atto, a ragione, del fatto che i principi di politica industriale concordati nel 1990 sono stati rispettati. Frattanto sono stati raggiunti anche obiettivi importanti formulati in passato (completamento del mercato interno, conclusione dell'Uruguay Round del GATT). In pari tempo il Consiglio invita la Commissione a riferirgli in merito a tutte le misure varate in applicazione delle risoluzioni e delle conclusioni da esso adottate dal 1990 in poi sulle questioni inerenti alla politica industriale europea.

1.3.2. Il Comitato si compiace della relazione, recentemente presentata dalla Commissione (), che considera un documento esauriente ed istruttivo. Una parte delle misure prese rientra nell'ambito della politica industriale orizzontale, altre iniziative mirano a migliorare il quadro economico su taluni mercati. Non si riscontrano interventi dirigistici sulla struttura economica. L'unico caso concreto di applicazione dell'articolo 130, paragrafo 3, è rappresentato dal programma Media II (). In base a quest'ultimo, il Consiglio, su proposta della Commissione, deve deliberare all'unanimità misure specifiche di sostegno delle imprese europee del settore dei programmi audiovisivi. In considerazione delle misure programmate dalla Commissione per il prossimo quinquennio, il Comitato ritiene opportuno che vengano periodicamente elaborate ulteriori relazioni sulla messa in atto delle risoluzioni e delle conclusioni del Consiglio.

2. La competitività dell'industria europea

2.1. La situazione macroeconomica

2.1.1. La dinamica della crescita economica è stata rallentata negli anni passati da fattori congiunturali e strutturali, che hanno provocato nell'Unione europea considerevoli perdite di posti di lavoro ed una intollerabile crescita della disoccupazione. Sebbene nel frattempo si siano nuovamente manifestati impulsi di crescita, vi sono tuttavia, come giustamente osserva la Commissione, rischi notevoli, e importanti questioni di politica economica devono tuttora essere risolte. Suscita compiacimento se non altro l'opinione, sempre più diffusa, che per ravvivare l'economia occorra un'industria europea stabilmente competitiva, efficiente e disponibile all'innovazione. La posizione dell'industria, come il Comitato segnalava nel parere in merito al Libro bianco « Crescita, competitività, occupazione » (), è in gioco e deve essere rafforzata, perché altrimenti tutta l'economia europea ne soffrirebbe, altri posti di lavoro andrebbero perduti e, nel lungo periodo, sarebbero compromessi i sistemi di sicurezza sociale. Se si riuscirà a rafforzare la competitività delle imprese, aumenteranno le possibilità di assicurare nel tempo i posti di lavoro esistenti e di crearne di nuovi. Ma tutti gli sforzi tesi ad aumentare la produttività e l'occupazione presuppongono un'economia flessibile, che permetta di sfruttare le possibilità che si offrono in un ambiente tecnologico e sociale in rapido mutamento.

2.1.2. Il Comitato sottolinea anche ciò che il Gruppo consultivo sulla competitività afferma nella sua prima relazione (), ovvero che la competitività, pur comprendendo aspetti come produttività, efficienza e redditività, non è fine a se stessa, né costituisce un obiettivo indipendente. Essa è piuttosto un importante strumento per innalzare il tenore di vita e migliorare il benessere generale, dunque un mezzo per raggiungere scopi. Ne consegue che la competitività non può essere valutata a prescindere dal modello di sviluppo economico auspicato. Il Comitato ha sostenuto l'orientamento strategico del Libro bianco « Crescita, competitività, occupazione », che definisce un'industria altamente tecnologica, produttiva e capace di generare profitti come la spina dorsale del modello europeo di sviluppo economico.

2.1.3. L'analisi empirica della Commissione sulle capacità dell'industria europea fornisce un quadro differenziato. Tra i vari mercati, settori, Stati membri, ma anche tra l'Unione europea e Stati terzi, vengono alla luce forze e debolezze; nel corso del tempo emergono vari cambiamenti. Le linee di confine tra i settori, come anche la struttura dell'occupazione, si muovono in continuazione. Come mostra chiaramente lo studio della Commissione sulla situazione e le prospettive per i settori industriali e dei servizi nell'Unione europea, talune industrie tradizionali e « beniamini nazionali » vivono una crisi strutturale, per contro altri rami dell'economia mostrano una buona tendenza a svilupparsi (). Gli (alterni) squilibri, le proporzioni mutevoli, sono di per sé non già necessariamente un fenomeno negativo, bensì piuttosto l'espressione dello sviluppo economico complessivo. Si è inoltre nuovamente evidenziato che industrie, additate come prive di futuro, hanno conseguito nuove opportunità di espansione, grazie all'elaborazione di nuovi prodotti, all'aumento della produttività e all'apertura di nuovi mercati.

2.1.4. Quando si restringe lo spazio a disposizione per la crescita, anche il processo di adeguamento strutturale si complica, i problemi occupazionali si aggravano, e si acuiscono le conseguenze sociali delle debolezze di struttura. Pertanto il Comitato, nel parere del novembre 1991 sulla politica industriale, ha chiesto che, accanto alle misure orizzontali di sostegno del rinnovamento strutturale e di sviluppo della capacità di adattamento delle imprese, rimanga spazio per azioni di politica industriale che promuovano in via complementare le necessarie misure di adeguamento nelle situazioni critiche (regionali o settoriali) e ammortizzino le conseguenze sociali dei mutamenti strutturali. Concretamente è necessaria una politica di compensazione territoriale che, nel rispetto degli obiettivi della crescita, rafforzi le potenzialità e la capacità di sviluppo delle regioni caratterizzate da problemi di arretratezza o di adeguamento economico-strutturale. Nel caso di crisi strutturali e di misure di razionalizzazione che comportano gravi perdite di posti di lavoro, vanno introdotte agevolazioni mirate e a tempo determinato che consentano di alleviare i problemi sociali.

2.1.5. Le variabili macroeconomiche prescelte attestano alle imprese europee, a confronto di quelle dei principali paesi concorrenti, una posizione nettamente svantaggiata nel contesto della suddivisione del lavoro su scala mondiale (). Da valutare in modo negativo è segnatamente la discrepanza tra le posizioni di primo piano su mercati di sbocco periferici, e la presenza insufficiente in nuove aree industrializzate, tra cui quella del Pacifico. Vi è squilibrio tra le elevate quote di mercato raggiunte sui mercati stabili o in lieve espansione e la posizione piuttosto debole su quelli dinamici. I risultati, anche secondo la Commissione, vanno tuttavia interpretati con la necessaria cautela. L'analisi empirica contiene solo pochi indicatori economici globali, altre inchieste (« World Competitiveness Report ») lavorano con un'ampia serie di misure di comparazione quantitative e qualitative. Gli indicatori prescelti rimandano per di più a valori medi altamente aggregati che, oltre a lasciare molte cose in ombra, oscillano alquanto da uno Stato membro all'altro e da un settore all'altro. Il settore dei servizi, nel cui ambito, secondo la valutazione della Commissione, ricade più del 60 % del valore aggiunto del volume occupazionale dell'intero settore produttivo della Comunità, non è rappresentato adeguatamente nelle statistiche. Il problema della definizione dei prodotti altamente tecnologici, e della relativa quantificazione, è stato risolto in modo poco soddisfacente. Altrettanto vale per la misurazione delle « quote di mercato » su base mondiale : secondo quanto dimostrato da ricerche specifiche, non sono altro che quote del commercio mondiale. Infine, la Commissione rinvia alla scarsa attività economica complessiva degli ultimi anni, di cui nessuno può dire in quale misura abbia influenzato e distorto gli indicatori.

2.1.6. Il Comitato tuttavia vede nei richiami della Commissione ai punti deboli esistenti altrettanti segnali che indicano la direzione del necessario rafforzamento del potenziale delle imprese europee, tanto sul mercato interno come su quello mondiale. La competitività delle imprese è stata peggiorata in modo duraturo soprattutto dagli alti costi di produzione (costo del lavoro, del capitale e dell'energia), dai troppo ridotti investimenti nella ricerca e nello sviluppo, dalla lentezza della conversione dei risultati di ricerca e sviluppo in prodotti commerciabili, dalle evidenti carenze nei settori delle infrastrutture, delle pubbliche amministrazioni e dell'istruzione.

2.1.7. In tale contesto, il Comitato si rammarica del fatto che la Commissione, negli scenari di politica industriale, non dedichi sufficiente attenzione al fattore « tempo ». Tale fattore è universalmente divenuto, accanto ai costi, alla qualità ed alla mobilità, un obiettivo strategico delle imprese. I cicli produttivi si riducono, gli investimenti per la realizzazione e la commercializzazione di nuovi prodotti crescono in continuazione. Tali investimenti devono essere recuperati sul mercato entro scadenze sempre più brevi, per poter competere sul piano della velocità. Lo sfruttamento delle economie di scala, realizzate attraverso grossi volumi produttivi diviene un fattore decisivo per il successo. Un ritardo di pochi mesi nell'immissione sul mercato di un prodotto basta spesso a compromettere il potenziale di crescita e di redditività di un'impresa. L'estrema velocità delle innovazioni e la straordinaria crescita delle prestazioni sono particolarmente evidenti nel campo della microelettronica, che condiziona la competitività delle imprese in vasti ed importanti settori. Il fattore tempo, per le imprese che operano in tali settori, ha la priorità assoluta, la concorrenza diviene per esse una gara di velocità.

2.2. L'approccio microeconomico

2.2.1. Sulla base di valori macroeconomici, a voler essere precisi, si può condurre solo un dibattito sulla competitività specifica di una determinata regione, dibattito che deve al tempo stesso porre la questione della causa delle debolezze segnalate e darne la soluzione. Questi indicatori, che rimandano di volta in volta ad aspetti differenti, forniscono indicazioni limitate sulla competitività delle imprese. La Commissione ha giustamente sottolineato che dalle rilevazioni macroeconomiche non emergono gli elementi fondamentali della competitività : la dimensione microeconomica, lo spirito imprenditoriale, l'alta qualità della forza lavoro, l'iniziativa individuale, l'orientamento commerciale delle imprese come anche la dinamica settoriale e i raggruppamenti di attività degli operatori economici.

2.2.2. Già nel parere del 1991 sulla politica industriale, il Comitato affermava che il concetto di competitività globale, menzionato spesso come scopo della politica industriale comunitaria, è vago ed ambiguo. Logicamente, le condizioni generali in cui operano le imprese in Europa sono importanti ai fini della loro competitività a livello mondiale. Tuttavia non esiste una competitività generale dell'Unione europea, degli Stati membri o dei singoli settori. Per giudicare la competitività delle singole imprese occorrono pertanto altri approcci (microeconomici). Un ruolo crescente è svolto nelle aziende dal « benchmarking », definito come processo di continua valutazione della propria impresa e sua comparazione con altre imprese operanti in campo mondiale. Il « benchmarking » serve a « instaurare nell'impresa, ai fini di un processo continuo di apprendimento, la pratica di rivolgere lo sguardo all'esterno, mettendo così l'impresa stessa al sicuro da valutazioni erronee della propria competitività » (). Occorre verificare accuratamente se un benchmarking relativo alla competitività possa, come recentemente suggerito in occasione dell'« European Round Table of Industrialists () », contribuire, anche nel settore della politica economica, all'acquisizione di nuovi criteri e allo sviluppo di strategie appropriate per il miglioramento del contesto macroeconomico negli Stati membri. Il Comitato valuta il suggerimento, nella prospettiva odierna, con un certo scetticismo, dato che sono sempre valide le obiezioni di principio nei confronti dell'impiego di dati macroeconomici ai fini della valutazione della competitività delle imprese.

3. Le azioni prioritarie della Comunità in campo politico-industriale

3.1. La politica di competitività industriale

3.1.1. In questo capitolo il Comitato si basa sui punti principali della Comunicazione della Commissione « Programma d'azione e calendario per l'attuazione delle iniziative annunciate nella competitività dell'industria europea », qui di seguito definito come « Programma d'azione », del marzo 1995 (). Tuttavia vi è una stretta correlazione fra le considerazioni della Commissione e le osservazioni in merito alla politica industriale contenute nella Comunicazione « Una politica di competitività industriale per l'Unione europea », del settembre 1994 (), citata d'ora in poi come « Comunicazione sulla politica industriale ». Il Comitato ha ritenuto pertanto opportuno, nella parte del parere dedicata all'evoluzione della politica, citare anche la Comunicazione del 1994 e - ove necessario - indicare le affermazioni discordanti (e perciò da chiarire) delle due Comunicazioni sulla politica industriale.

3.1.2. Nella Comunicazione sulla politica industriale, la Commissione stabilisce i settori in cui « un rafforzamento delle misure comunitarie si configura auspicabile ». L'obiettivo prioritario della Commissione è quello di aumentare la presenza dell'industria europea sui mercati del futuro, che creano posti di lavoro. La politica di competitività industriale, secondo la Commissione, può essere validamente attuata individuando « un numero limitato di obiettivi e di azioni ». Tuttavia, contrariamente a quanto annunciato dalla Commissione, le azioni prioritarie si frammentano in numerose misure singole. I tradizionali settori di attività (come per esempio la politica di ricerca e sviluppo) sono separati e suddivisi tra parecchie azioni prioritarie. È difficile vedere se singoli settori costituiscano un insieme autonomo e coerente. Sono deplorevoli talune formulazioni, in parte troppo moderate, in parte ambigue. Rimane infine da precisare che aspetto avrà e come funzionerà la futura ripartizione dei ruoli tra gli attori economici, tra le imprese e lo stato, tra la Comunità ed i suoi Stati membri.

3.1.3. Il Consiglio, nella Risoluzione del 21 novembre 1994 (), accoglie con favore la Comunicazione della Commissione del settembre 1994 sulla « Politica di competitività industriale », e prende atto delle conclusioni che la Commissione trae dalla propria analisi. Rammenta al tempo stesso alla Commissione i suoi stessi obiettivi e le iniziative di politica industriale per la seconda metà degli anni '90. Il Consiglio chiede in particolare l'attuazione del programma ed un calendario per la concretizzazione delle iniziative annunciate. Secondo il Consiglio, la Comunità e gli Stati membri dovrebbero adottare « con particolare urgenza », nel quadro delle rispettive competenze, misure in cinque settori, che sono a loro volta dettagliatamente suddivisi : creazione di un contesto economico generale stabile, eliminazione delle inutili pastoie burocratiche che gravano sulle imprese, garanzia di una reale concorrenza interna ed esterna, potenziamento della cooperazione industriale con i paesi terzi più interessati e promozione dei fattori di concorrenza « immateriali ».

3.1.4. Il programma d'azione contiene la concretizzazione richiesta dal Consiglio. Vengono presentati un programma d'azione con obiettivi ed azioni programmate, nonché un calendario « indicativo » per l'attuazione della politica di competitività industriale. Si tratta per lo più di azioni che consistono nell'attualizzazione di politiche comunitarie già esistenti oppure nell'introduzione di iniziative che non abbisognano di una nuova decisione formale. Tra esse è compresa la maggior parte delle azioni che la Commissione elenca nel rapporto sull'applicazione delle risoluzioni e delle conclusioni del Consiglio sulla politica industriale (). Viene offerta una varietà di obiettivi e azioni. La Commissione sottolinea di nuovo quanto sia ampio il progetto di politica industriale dell'Unione europea. Tuttavia, quando nel giro di pochi mesi vengono modificati i criteri di classificazione, nascono problemi di comprensione. Ancora nella Comunicazione sulla politica industriale si trova un elenco di azioni, che solo sei mesi dopo diventa elenco degli obiettivi, mentre non si parla praticamente più dell'elenco originario degli obiettivi.

3.1.5. Nell'introduzione del Programma d'azione (), la Commissione sottolinea nuovamente che sono le imprese a dover garantire la propria competitività. Il compito delle amministrazioni pubbliche è quello di creare le premesse indispensabili alla competitività dell'industria. Inoltre, la competitività industriale e la coesione economica e sociale dovrebbero potenziarsi reciprocamente. Il Comitato può sottoscrivere pienamente tali constatazioni. Tuttavia, le susseguenti affermazioni in merito alla coesione economica e sociale non corrispondono alle aspettative che il Comitato ripone in questo settore di attività. Esso ha ripetutamente richiamato l'attenzione della Commissione sull'articolo 130 A del Trattato CE, che prevede in modo inequivocabile che « per promuovere uno sviluppo armonioso dell'insieme della Comunità », questa sviluppa e persegue una politica intesa a rafforzare la propria coesione economica e sociale. Ben poco, nel documento della Commissione, rimanda a tale obiettivo. Quale concreto messaggio contiene, per esempio, la frase : « Migliorando l'infrastruttura e potenziando al massimo il livello generale dell'investimento, una maggiore coesione economica e sociale può portare risultati in grado di influire positivamente sul rendimento del settore privato »? A giudizio del Comitato, è necessario elaborare chiare strategie di politica industriale e formularle in modo appropriato.

3.2. Osservazioni sulle azioni prioritarie di politica industriale

3.2.1. Nel Programma d'azione, la Commissione europea menziona quattro obiettivi (azioni prioritarie) che sono di « rilevante importanza » nella politica della competitività industriale :

- sviluppo del mercato interno,

- attenzione maggiore rivolta alle esigenze dell'industria nella politica di ricerca,

- realizzazione della società dell'informazione, e

- promozione della cooperazione industriale ().

Il Comitato concorda con la Commissione nel giudicare che tali obiettivi abbiano grande rilievo ai fini della politica di competitività industriale. È tuttavia sorprendente che altri obiettivi di politica industriale non meno importanti vengano nominati solo marginalmente ed in termini molto generali o siano addirittura del tutto assenti. La Commissione, ancora nella Comunicazione sulla politica industriale (), attribuiva agli investimenti immateriali (che per il Comitato comprendono gli investimenti per rendere più umano il lavoro) la « massima priorità » nell'ambito delle politiche per la promozione degli investimenti, e metteva tra gli obiettivi primari il miglioramento della formazione professionale e la promozione delle risorse umane. Affermava inoltre che l'apertura del commercio mondiale e la promozione della concorrenza sul mercato interno sono di particolare importanza per la competitività dell'industria, esse devono progredire e rafforzarsi a vicenda. In merito alla modernizzazione del ruolo delle amministrazioni pubbliche, la Commissione scriveva che essa è una condizione imprescindibile per la promozione della competitività dell'industria. In questi settori, la Commissione proponeva a tutti i soggetti coinvolti una azione comune, in modo che le necessarie iniziative potessero rapidamente conseguire dei risultati. Il Comitato non vede perché la Commissione abbia modificato in maniera così radicale nel giro di pochi mesi la valutazione delle azioni da essa stessa annunciate nel settembre 1994 e descritte come urgenti.

3.2.2.

Sviluppo del mercato interno

3.2.2.1. La Commissione ravvisa il principale contributo dell'Unione europea al rafforzamento della competitività industriale nell'ulteriore sviluppo del mercato interno, per garantire il suo effettivo funzionamento. Il Comitato, dal punto di vista economico generale, si associa a tale concezione. Esso si compiace pertanto del fatto che adesso anche il Gruppo consultivo sulla competitività abbia affrontato l'argomento e condivida pienamente l'opinione del Comitato, che occorra forzare in modo mirato il processo di sviluppo del mercato interno. Ciò vale tanto per la sua attuazione, quanto dal punto di vista di una più ampia integrazione dei mercati per mezzo di disposizioni comunitarie più ridotte di numero ma di migliore qualità. Come afferma il Consiglio per la competitività, eliminando gli ostacoli esistenti si avrebbero ricadute positive in termini di posti di lavoro e di qualità dei servizi.

3.2.2.2. Le osservazioni della Commissione in merito allo sviluppo del mercato interno hanno purtroppo un carattere molto generale. Il Comitato ritiene che sarebbe stato più opportuno che la Commissione presentasse una serie particolareggiata di azioni volte ad accelerare il processo di integrazione interna della Comunità. Esso ha iniziato già l'anno scorso a verificare regolarmente l'applicazione delle norme che costituiscono il quadro giuridico del mercato interno. A tale scopo è stato creato un ulteriore strumento di lavoro - un osservatorio. Nel suo primo parere sull'argomento (), il Comitato ha espresso una serie di raccomandazioni tese a contribuire al consolidamento del mercato interno. Propone alla Commissione di accogliere tali raccomandazioni e di metterle in pratica.

3.2.2.3. Nel contesto della libera circolazione dei beni, la Commissione dovrebbe prima di ogni altra cosa impegnarsi per far sì che venga finalmente abrogato l'articolo 115 del Trattato CE. Come il Comitato affermava nel parere del 1991 sulla politica industriale, le misure nazionali di protezione sono incompatibili con i principi di una politica industriale aperta concorrenziale. In quella occasione il Comitato ha risolutamente sostenuto il punto di vista della Commissione, secondo cui l'eliminazione di quote e altre misure analoghe nei confronti degli Stati terzi rappresenta un aspetto importante della politica industriale. I mercati nazionali vengono in tal modo maggiormente esposti alla concorrenza internazionale, ciò che li prepara meglio alla sfida globale. Il Comitato ritiene tuttavia opportuno che una eventuale abrogazione dell'articolo 115 venga accompagnata, in casi particolarmente problematici, da misure complementari di carattere strutturale, in modo che gli adeguamenti strutturali avvengano per quanto possibile in modo indolore.

3.2.2.4. Le prescrizioni relative alla sicurezza dei prodotti, alla responsabilità per i danni da essi derivanti e alla loro marcatura, nonché le disposizioni sull'impatto ambientale, presentano problemi dovuti alla poca trasparenza, e alla mancanza di omogeneità delle regole e delle pratiche di normazione. Non va dimenticata la liberalizzazione degli appalti pubblici, che riveste in tutti i settori grande importanza per la politica industriale. Più volte il Comitato ha constatato con preoccupazione che l'accesso agli appalti pubblici non è stato ancora reso abbastanza agevole per le piccole e medie imprese (PMI). Occorrono ulteriori correzioni, in particolare nel settore del subappalto, per il quale occorre fissare dei limiti massimi. Si riscontrano inoltre ostacoli alla libera circolazione di servizi, persone e capitali. La Commissione deve adoperarsi per eliminare prima possibile, grazie a misure adeguate, tali ostacoli. Il Comitato auspica inoltre che il Gruppo consultivo sulla competitività fornisca, nelle prossime relazioni, raccomandazioni specifiche in merito a determinati settori del mercato interno.

3.2.3.

Maggiore considerazione delle esigenze dell'industria nella politica di ricerca

3.2.3.1. Per motivare la sua seconda priorità d'azione, la Commissione afferma che l'innovazione svolge un ruolo determinante ai fini dell'aumento della competitività industriale. Il Comitato condivide appieno tale constatazione. Innovazione di prodotti, di processi e di mercati, con l'aggiunta di nuove strutture concettuali finalizzate ad un pensiero integrato, sono elementi fondamentali per la soluzione dei problemi di crescita e di occupazione. È ormai riconosciuto che le imprese caratterizzate da intense attività di ricerca e sviluppo hanno, rispetto alle altre, migliori prospettive commerciali e offrono buone possibilità di occupazione. Occorre nondimeno, come ritiene anche la Commissione, migliorare in modo duraturo il processo di trasferimento dei risultati della ricerca e la loro utilizzazione da parte dell'industria.

3.2.3.2. I costi delle attività di ricerca e sviluppo crescono continuamente. In particolare per le piccole e medie imprese, ciò induce oneri considerevoli, che talvolta comportano una limitazione di dette attività. Affinché tali imprese non debbano tuttavia rinunciare alle innovazioni tecnologiche, occorre che le corrispondenti conoscenze vengano loro trasmesse, esattamente come sostiene la Commissione, attraverso consulenze e trasferimenti tecnologici. Così facendo, si accelera al tempo stesso sensibilmente la conversione delle esperienze tecnologiche in prodotti e procedimenti commercialmente validi.

3.2.3.3. Il Comitato si compiace del fatto che la Commissione preveda di avviare una serie di progetti comuni di interesse industriale, per coalizzare, attraverso una cooperazione (anche transfrontaliera) più stretta, gli sforzi di ricerca e tecnologici, e realizzare delle sinergie grazie all'utilizzazione del mercato interno. Vede inoltre con favore il proposito di elaborare una comunicazione sulla compenetrazione tra ricerca e industria e un libro verde sulla promozione delle politiche di innovazione nell'Unione europea. Il bilancio annuale relativo all'attuazione e alla divulgazione delle attività svolte in materia di ricerca e sviluppo, previsto dall'articolo 130 P del Trattato CE, è, secondo il Comitato, un importante strumento per rendere trasparente la politica della ricerca. Il Comitato auspica che la Commissione presenti già quest'anno una prima relazione.

3.2.4.

Realizzare la società dell'informazione

3.2.4.1. La Commissione ravvisa una terza misura urgente nelle azioni che contribuiscono a realizzare la società dell'informazione. La nuova rivoluzione tecnologica influenzerà in modo tangibile tutte le attività industriali, non solo nell'Unione europea. Essa garantisce e rafforza la capacità innovativa delle imprese, caratterizza ampiamente la produzione e l'occupazione del futuro e influenza in vari modi lo sviluppo delle condizioni di vita e di lavoro. Il Comitato ha sostenuto sin dall'inizio le iniziative della Commissione nel campo della società dell'informazione, e si è anche espresso in modo positivo sul piano d'azione che mira a preparare l'Europa a tale rinnovamento. Nel parere sull'argomento () si rammarica, tuttavia, del fatto che il piano d'azione non preveda per tutti i settori le medesime, esatte modalità di azione. Inoltre, gli aspetti sociali culturali non sono tenuti in considerazione in maniera adeguata. Tali aspetti entrano in gioco nelle misure previste per il futuro, ma non vengono considerati in relazione alle azioni già avviate. Ciò vale particolarmente per i settori sanità, istruzione, ambiente, formazione professionale, disabili e industria cinematografica.

3.2.4.2. Attualmente la Commissione identifica fra i compiti prioritari quello di accelerare il processo di liberalizzazione del settore delle telecomunicazioni, aprendo alla concorrenza le infrastrutture (collegamenti via cavo, reti radiotelevisive, satelliti) ed i servizi, che al momento si trovano ancora in regime di monopolio. L'obiettivo prioritario, secondo il programma di lavoro della Commissione per il 1995, è pertanto elaborare un regolamento sulla concorrenza nel settore delle telecomunicazioni.

3.2.4.3. Il Comitato concorda con la Commissione sul fatto che le condizioni di accesso alle informazioni, alle reti attraverso cui queste vengono trasmesse e ai servizi che ne agevolano l'utilizzo, svolgono un ruolo sempre più decisivo ai fini della competitività industriale. Si compiace pertanto dell'obiettivo di creare un quadro giuridico chiaro ed affidabile; ritiene tuttavia necessario affiancare e completare il passaggio alla società dell'informazione attraverso altre azioni, segnatamente nel settore della politica tecnologica, sociale e dell'occupazione.

3.2.4.4. In considerazione delle numerose sfide connesse con il passaggio alla società dell'informazione, il Comitato accoglie con favore il fatto che vengano istituiti due organi consultivi indipendenti, destinati a garantire uno stretto contatto con tutte le parti interessate. Si tratta certamente di un passo adeguato per far sì che la società dell'informazione possa corrispondere alle esigenze di tutti i cittadini e delle imprese (). Nel « Forum sulla società dell'informazione », sono presenti rappresentanti dei gruppi sociali (tra cui parlamentari, esponenti delle parti sociali, associazioni di utenti e gestori di reti). Il loro compito è quello di discutere i diversi aspetti della questione. Una relazione annuale darà informazioni sui lavori del Forum e sui progressi generali conseguiti. Il secondo organo, un gruppo ad alto livello di esperti di questioni sociali, illustrerà gli aspetti sociali, economici e culturali della società dell'informazione, occupandosi tra l'altro delle sei tematiche prioritarie indicate nella relazione della Commissione al vertice europeo di Essen « La società dell'informazione in Europa : una prima valutazione dopo Corfù » (). I quattordici esperti sono anch'essi già stati nominati; entro novembre 1995 sarà presentata una prima relazione provvisoria (anche in merito al potenziale di occupazione).

3.2.4.5. Si accoglie infine con compiacimento il proposito della Commissione di promuovere, per mezzo di progetti pilota, l'accettazione della società dell'informazione, e di raccogliere ulteriori esperienze relative al rapporto con le moderne tecniche dell'informazione e della comunicazione. L'Ufficio per la Società dell'informazione fungerà da punto di avvio principale di tali progetti pilota a livello comunitario, e porterà avanti lo scambio di esperienze.

3.2.5.

Promozione della cooperazione industriale

3.2.5.1. Rimane ancora il quarto pilastro delle azioni prioritarie, che occupa uno spazio a sé nel programma (pluriennale) di azione della Commissione - Punto 3.3.5. A scanso di ripetizioni, il Comitato si limita a poche osservazioni in merito. In concreto la Commissione rinvia al programma Leonardo, inteso a promuovere la cooperazione tra le imprese e gli altri operatori nel settore della formazione professionale. La Commissione menziona inoltre il « Programma integrato a favore delle piccole e medie imprese e dell'artigianato » del maggio 1994, inteso in primo luogo a mobilitare il potenziale di crescita e di occupazione delle piccole e medie imprese (). Il Comitato, lo scorso anno, ha fornito una valutazione positiva e dettagliata del Programma integrato (). Esso si è compiaciuto in modo particolare del tentativo di affrontare in modo integrato i problemi delle piccole e medie imprese europee, nonché di coordinare tra loro e di sintetizzare i vari programmi nazionali e comunitari a favore di queste. La Commissione dovrebbe tuttavia aver cura che, esaminando le misure effettive di sostegno e cercando di incrementare l'efficienza dei programmi di aiuto, non si perda di vista l'indispensabile riduzione degli aiuti statali e comunitari.

PER LA CONTINUAZIONE DEL TESTO VEDI SOTTO NUMERO : 595AC1296.13.2.5.2. Il Comitato si rammarica del fatto che la Commissione non abbia classificato come prioritarie altre azioni specifiche di sostegno della cooperazione industriale. In luogo di ciò si afferma semplicemente che « L'Unione deve pertanto impegnarsi ad eliminare gli ostacoli alla cooperazione industriale, elaborando al contempo degli strumenti di cooperazione industriale ». Il Comitato ritiene che la Commissione dovrebbe operare affinché vengano elaborati a livello europeo degli orientamenti di base per il miglioramento delle relazioni commerciali tra le imprese di differenti dimensioni, nonché tra il settore dei servizi all'industria e l'industria stessa. L'industria europea, a causa dei complessi sistemi produttivi, necessita più che mai di un rapporto tra le imprese basato su una cooperazione di lunga durata. Al modello strutturale classico del rinnovamento industriale (schema dei tre settori) deve sostituirsi un approccio integrativo. Si tratta di una rete di nuovo tipo, di merci, servizi ed informazione. Si richiedono mutamenti qualitativi delle strutture tradizionali, che certamente comporteranno uno sforzo da parte di tutte le parti coinvolte : la stretta collaborazione tra le imprese deve avviarsi già in una fase iniziale. I produttori ed i loro fornitori devono elaborare insieme la pianificazione dei costi, la razionalizzazione, la politica della qualità e la logistica relative ai prodotti futuri. In considerazione di tali esigenze risulta poco soddisfacente anche il generico proposito della Commissione « Al fine di favorire questa collaborazione, è opportuno rafforzare tutti i legami possibili con i paesi terzi nel settore industriale, economico, commerciale, degli investimenti e del trasferimento di conoscenze, onde consentire loro di integrarsi a pieno titolo nell'economia mondiale ». In particolare il Comitato nota la mancanza di iniziative concrete della Commissione, quale per esempio l'annuncio di una verifica della legislazione europea in materia di concorrenza per accertare se essa non sia di ostacolo alla cooperazione industriale globale.

3.3. Osservazioni sulle azioni prioritarie pluriennali di politica industriale

3.3.1. Conformemente al Programma di azione (), quattro azioni prioritarie, che al tempo stesso rispondono alle necessità dell'innovazione tecnologica, caratterizzeranno, come afferma la Comunicazione sulla politica industriale, la futura attività della Commissione nel settore della politica industriale :

- promozione degli investimenti in beni immateriali,

- sviluppo della cooperazione industriale,

- garanzia di una concorrenza equa,

- modernizzazione del ruolo delle amministrazioni pubbliche.

3.3.2. Le priorità stabilite implicano tre categorie di azioni : azioni già avviate o che possono essere avviate in breve tempo e che possono fornire immediatamente un contributo alla competitività industriale; azioni che richiedano una definizione più precisa degli orientamenti politici per potere essere in seguito avviate; azioni che richiedano l'adozione di proposte legislative.

3.3.3.

Promozione degli investimenti in beni immateriali

3.3.3.1. Il Comitato condivide decisamente l'obiettivo della Commissione, di promuovere gli investimenti in beni immateriali. Si rammarica tuttavia del fatto che i singoli passi proposti non lascino individuare un progetto d'insieme nell'ambito del sistema di istruzione. Il Comitato, già nel parere sulla politica industriale del 1991 (), aveva sottolineato che l'estendersi, a tutti i settori dell'economia e della società, delle tecniche informatiche e di elaborazione dei dati, rende la pratica responsabile di nuove tecniche un elemento importante della pianificazione della vita e del futuro di un numero sempre maggiore di persone. Le nuove tecnologie informatiche rendono disponibili singoli dati ad una velocità ed in una quantità finora sconosciute. La capacità di coordinare i particolari e di riconoscere i rapporti sarà sempre più importante. Tali cambiamenti pongono il sistema di istruzione degli Stati membri di fronte a nuovi compiti. Da un lato tale sistema dovrà tenere in considerazione le nuove, e per lo più maggiormente elevate, esigenze di qualificazione indotte dall'innovazione tecnologica, contribuendo a far sì che già nelle scuole venga impartita una istruzione di base sulle tecniche informatiche. D'altro lato, l'istruzione rappresenta il fondamento necessario per dominare intellettualmente tale mutamento.

3.3.3.2. Solo se si riuscirà a coordinare il sistema scolastico e quello occupazionale meglio che in passato, sarà possibile colmare i divari esistenti tra domanda e offerta di qualificazione e si ridurranno le tensioni e le distorsioni sul mercato del lavoro. Le differenti predisposizioni, come anche le differenti esigenze in termini di conoscenze, capacità ed abilità sul lavoro, comportano una più ampia gamma di corsi di studio di abilitazioni di pari valore. È necessario promuovere in maniera mirata il pensiero logico analitico poiché esso è particolarmente utile nell'impiego delle nuove tecniche. Tuttavia, l'istruzione scolastica, universitaria e professionale fornisce solamente « gli strumenti di base » che vanno costantemente perfezionati nel corso della vita professionale. Occorre pertanto puntare maggiormente sul perfezionamento professionale, affinché il progresso tecnologico non venga reso inutilizzabile dalla mancanza di qualificazione o dalla sua scarsa accettazione. Le imprese europee, secondo il Gruppo consultivo sulla competitività, devono svolgere, nel proprio interesse e per il bene della società, un ruolo maggiore nell'istruzione. Tale ruolo è eccezionalmente importante per quanto concerne la riqualificazione dei lavoratori e la diffusione di nuove abitudini di apprendimento, estese lungo tutto l'arco della vita. È necessaria un'attività di perfezionamento professionale che soddisfi la domanda e sia strutturata ad hoc.

3.3.3.3. Anche il perfezionamento professionale dei quadri è indispensabile. Le prassi dirigenziali si ripercuotono in modo duraturo su qualità del lavoro, clima aziendale, motivazione e su altri fattori che condizionano la redditività d'impresa. Gli obiettivi del perfezionamento professionale devono essere orientati di conseguenza. Oltre all'approfondimento delle cognizioni tecniche e di quelle proprie della funzione svolta, è richiesta in particolare la formazione nell'applicazione di nuovi metodi di gestione aziendale. Il perfezionamento professionale deve contribuire a far sì che le esperienze utilizzabili, provenienti dalla ricerca e dall'esperienza, possano essere impiegate rapidamente e con successo. Gli imprenditori mancano al proprio compito se la risposta alla dinamica della tecnica e dell'innovazione si limita ad una conservazione statica dei risultati raggiunti. L'accresciuta concorrenza internazionale rende indispensabile scoprire ed applicare continuamente nuove soluzioni. Anche nell'interesse dei lavoratori, gli imprenditori devono essere aperti al cambiamento.

3.3.3.4. La Commissione si esprime esplicitamente a favore dell'ammodernamento delle forme di organizzazione del lavoro, evitando tuttavia di proporre misure concrete. A tal riguardo il Comitato non pensa a proposte per il miglioramento dello svolgimento del lavoro interno all'azienda, poiché ciò non è di competenza della Commissione, né di altre istituzioni statali. Deplora tuttavia la mancanza di un contributo costruttivo alla creazione di condizioni di base in materia. Tra l'altro, la ricerca di nuove forme di organizzazione del lavoro - nei singoli Stati oppure sul piano comunitario - potrà sfruttare appieno il potenziale di creatività e produttività disponibile solamente se i lavoratori oppure i rispettivi rappresentanti legalmente riconosciuti verranno coinvolti nel processo di ricerca. La qualificazione e la motivazione professionale dei lavoratori rappresentano delle risorse importanti per la soluzione di questo compito complesso. A tal riguardo, il Comitato appoggia l'intento della Commissione di intensificare il dialogo sociale tenendo conto delle procedure e delle esperienze nazionali. Ciò vale anche per la partecipazione delle parti sociali alle iniziative che influiscono sull'occupazione.

3.3.3.5. Merita approvazione l'intento della Commissione, di creare, elaborando un'impostazione globale, un contesto giuridico favorevole per la proprietà intellettuale ed industriale, in particolare nel settore dei brevetti, dei marchi, dei disegni e modelli e delle denominazioni di origine. Gli strumenti per la protezione della proprietà intellettuale e di quella industriale sono disponibili quasi per intero : l'accordo di Monaco sui brevetti, il Trattato di collaborazione sui brevetti, il regolamento CE sul diritto di marchio, il regolamento CE sulla tutela giuridica dei disegni e modelli (ancora in preparazione), varie direttive sui diritti d'autore (programmi per computer, diritto di noleggio e di prestito, durata della tutela). L'unico motivo di rammarico è che la direttiva sulla tutela giuridica dei ritrovati delle biotecnologie sia caduta al Parlamento europeo. Si tratta certamente di un segnale negativo per la ricerca industriale nel suo complesso. Ai confini esterni, il Regolamento n. 3295/94 () contro la pirateria, consente alle autorità doganali di procedere contro le importazioni che violino diritti di marchio, d'autore o di disegni e modelli. Naturalmente il successo del regolamento dipende dal fatto che le autorità doganali riescano o meno riconoscere veramente, e in grande misura, le spedizioni sospette. Occorrerebbe pertanto verificare quali miglioramenti di natura pratica si debbano effettuare sul piano delle autorità doganali. È inoltre necessario rafforzare la collaborazione internazionale, anche con gli Stati partner dell'Est, affinché la pirateria possa essere efficacemente contrastata già nei paesi di origine.

3.3.3.6. Suscita compiacimento anche il proposito della Commissione, di promuovere lo sviluppo di tecnologie pulite e di assicurarne la rapida diffusione creando un contesto adeguato. La gamma delle possibilità è ampia : dalle tecniche di riciclaggio per il recupero di residui di produzione e rifiuti, alla microelettronica, che si può definire come una tecnologia ampiamente sostenibile dal punto di vista ambientale, sia nella produzione che nell'impiego dei prodotti. A giudizio del Comitato, la formazione di nuovi mercati viene sensibilmente agevolata allorché, pur prescrivendo taluni obiettivi di politica ambientale, si lascia tuttavia agli imprenditori la scelta della strada da percorrere. Tale approccio induce un clima di innovazione, che accelera il progresso tecnico e provoca al contempo effetti positivi sulla crescita economica e sull'occupazione. Va messo in evidenza il corretto giudizio della Commissione secondo cui la tutela dell'ambiente costituisce una sfida transfrontaliera cui non si può far fronte con iniziative nazionali. La Comunità europea ed i suoi membri dovrebbero definire, con la collaborazione dei gruppi sociali, in quale misura si reputi auspicabile, necessaria ed economicamente sostenibile la tutela dell'ambiente, in modo da poter stabilire e mettere in pratica, su tale base, misure efficaci per il conseguimento di obiettivi di politica ambientale. A tal fine, secondo la Commissione « un approccio globale ... che tenga conto delle condizioni imposte dalla concorrenza a livello mondiale, sembra preferibile al moltiplicarsi di diversi sistemi di imposizione, applicati ai singoli prodotti » ().

3.3.4.

Sviluppo della cooperazione industriale

3.3.4.1. La Commissione ritiene giustamente che l'Unione europea non debba realizzare le operazioni di cooperazione industriale. Ciò è in primo luogo compito delle imprese e degli imprenditori. Nondimeno la Commissione ha il compito di promuovere la cooperazione industriale anche organizzando una serie di « tavole rotonde industriali », come è già avvenuto con il Giappone e con i Paesi baltici o in taluni rami industriali. Il Comitato deplora il fatto che la Commissione non dica nulla della composizione di queste tavole rotonde. In ogni caso, si dovrebbe evitare di convocare ad esempio solo il gruppo dei Direttori generali, per discutere di misure di cooperazione industriale. Il Comitato nutre seri dubbi che la Commissione o i rappresentanti dei governi degli Stati membri siano in grado, da soli, di fornire una valutazione completa di tali problematiche e di avanzare proposte di ordine pratico. Si accoglie favorevolmente l'intento della Commissione di rimuovere gli ostacoli di natura giuridica e fiscale alla cooperazione industriale e di presentare un Libro verde sugli strumenti giuridici per la cooperazione industriale a livello comunitario. Il Comitato condivide anche la preoccupazione della Commissione di integrare i paesi dell'Est in uno spazio economico globale europeo.

3.3.4.2. Il Comitato condivide incondizionatamente il giudizio della Commissione secondo cui nell'Unione europea non vi sono ancora strumenti giuridici appropriati per l'organizzazione e la collaborazione transfrontaliere. Il campo di applicazione del Regolamento sui gruppi europei di interesse economico è limitato a casi di cooperazione ben limitati. Dopo grandi progressi nell'armonizzazione delle normative attinenti al mercato interno, è giunto il momento di mettere a disposizione delle imprese delle forme giuridiche europee.

3.3.4.3. Ciò vale in modo particolare per le proposte relative allo statuto della società europea. Il Comitato si è già ripetutamente espresso riguardo di tale intenzione, da ultimo nel parere in merito allo statuto della società europea (), considerando appropriato migliorare la cooperazione transfrontaliera tra le imprese e promuovere l'integrazione economica nella Comunità. Il Consiglio si pronuncia analogamente in merito alla competitività : « Più dei potenziali risparmi sui costi, appare importante che le piccole e grandi imprese possano espandersi più agevolmente in Europa, promuovendo in tal modo l'integrazione ». Anche le proposte relative allo Statuto della cooperativa europea, allo Statuto della mutua europea e allo Statuto dell'associazione europea possono rappresentare strumenti giuridici adeguati per determinati settori di attività e sono stati valutati in modo decisamente positivo dal Comitato (). Il Comitato fa appello al Consiglio affinché riavvii non appena possibile la discussione, sospesa per motivi politici, sullo statuto della società europea, e adotti le relative proposte (regolamento e direttiva). In materia di competitività, il Consiglio ritiene che il mercato interno verrà completato solo quando le imprese europee potranno svolgere le proprie attività in maniera più flessibile ed efficiente in tutta l'Unione.

3.3.4.4. È poco chiara la richiesta della Commissione, di elaborare un approccio giuridico coerente per una promozione comune efficace degli investimenti europei nei paesi terzi. Il Comitato condivide il punto di vista della Commissione, che sia cioè estremamente importante per le imprese europee raggiungere un alto grado di protezione degli investimenti diretti effettuati all'estero, ma attualmente già l'OCSE sta elaborando un accordo globale per la protezione degli investimenti. In base a tale accordo, a giudizio del Comitato, dovrebbe essere elaborato un accordo sulla protezione degli investimenti anche a livello di OMC, che comprenda i paesi in via di sviluppo ed i paesi emergenti, nonché gli Stati dell'Europa centrorientale.

3.3.4.5. Nella Comunicazione sulla politica industriale e nel Programma d'azione () viene ripetutamente menzionata la cooperazione con gli Stati associati dell'Europa centrale e con le repubbliche indipendenti dell'ex Unione sovietica. Il Comitato condivide le iniziative elencate. Esso si è espresso esaurientemente, in vari pareri, sull'accordo europeo. Altrettanto vale per gli accordi di partenariato e di cooperazione con singole repubbliche della CSI (Russia, Ucraina e Bielorussia) (). Le iniziative proposte dalla Commissione, tuttavia, coprono solo pochi aspetti della cooperazione industriale con gli Stati dell'Europa centrorientale.

3.3.4.6. La cooperazione industriale prevista dall'accordo di partenariato e di cooperazione con l'Ucraina, per fare un esempio rappresentativo anche degli altri trattati, comprende le seguenti attività : instaurazione di rapporti d'affari tra gli operatori economici delle due parti (per esempio ai fini del trasferimento di tecnologie e conoscenze tecniche); partecipazione della Comunità agli sforzi (dell'Ucraina) finalizzati alla riconversione e all'ammodernamento dell'industria; miglioramento della gestione aziendale; elaborazione di norme e prassi adeguate per il commercio (compresa la commercializzazione dei prodotti); tutela dell'ambiente, adeguamento strutturale della produzione industriale ai livelli della moderna economia di mercato; riconversione del complesso militare-industriale.

3.3.4.7. Viene inoltre esaminata nei particolari la collaborazione tra le piccole e medie imprese. Essa comprende sia l'aiuto tecnico (in particolare per elaborare un contesto giuridico per le PMI) sia la creazione di un'infrastruttura adeguata per le piccole e medie imprese e la realizzazione di parchi tecnologici. Sono esaurienti anche gli accordi relativi al sostegno e alla protezione degli investimenti. Si punta in primo luogo a migliorare le condizioni di protezione degli investimenti, trasferimento di capitali e scambio di informazioni circa le opportunità di investimento. Il Comitato si è espresso in maniera chiara sul contenuto di tali trattati. Esso rinuncia pertanto a commentare nuovamente le iniziative riguardanti i paesi dell'Europa centrorientale contenute nelle due comunicazioni sulla politica industriale, rimanda per tale argomento ai pareri in merito agli accordi europei e agli accordi di partenariato e cooperazione.

3.3.5.

Garanzia di una concorrenza equa

3.3.5.1. Come afferma la Commissione nella comunicazione del novembre 1990 sulla politica industriale, una politica commerciale aperta costituisce il necessario complemento dell'apertura del mercato interno. Ciò implica che le regole del gioco vengano rispettate da tutti i partner commerciali, dal momento che l'economia comunitaria, a causa della sempre maggiore apertura, corre sempre più il rischio di essere danneggiata da eventuali infrazioni (). Per tale motivo, la Commissione attribuisce tanta importanza alla « fair competition » e al « fair trade », che sono il corollario del « free trade ». Per raggiungere i propri obiettivi, la Commissione vuole ricorrere ad azioni articolate sui mercati esterni e su quello interno.

3.3.5.2. Le condizioni di concorrenza equa sui mercati esterni devono essere realizzate tra l'altro attraverso il definitivo completamento dell'Uruguay round. In particolare devono essere proseguiti e conclusi entro scadenze precise i negoziati relativi ai settori acciaio, aviazione e servizi, nonché i lavori di armonizzazione delle norme non preferenziali in materia di origine. Si richiedono soluzioni multilaterali nell'ambito dell'Organizzazione mondiale del commercio. Tra esse si annovera anche il proposito della Commissione di prendere parte, in collaborazione con l'Ufficio internazionale del lavoro, alla discussione di questioni sociali, finalizzate segnatamente alla promozione del progresso sociale.

3.3.5.3. Viene condiviso il proposito della Commissione di sollecitare regole multilaterali sulla concorrenza ed efficaci meccanismi di controllo, miranti a conseguire un'ulteriore apertura dei mercati esteri. Il Comitato fa notare, tuttavia, che il proposito è al momento poco realistico. All'interno della Triade (Unione europea, USA e Giappone) nella quale domina la più dura concorrenza, esistono già efficaci legislazioni sulla concorrenza, la loro applicazione risulta tuttavia estremamente differenziata. In un primo momento la Commissione dovrebbe promuovere, in luogo di nuove leggi, il miglioramento della cooperazione tra le autorità preposte alla concorrenza dei principali partner commerciali, per conseguire anzitutto una convergenza delle pratiche amministrative. Le autorità dovrebbero inoltre raggiungere un accordo sulla propria competenza nei casi di portata internazionale. In futuro sarà necessario evitare procedure parallele, nonché l'applicazione extraterritoriale delle norme nazionali sulla concorrenza. Nel caso di transazioni globali, le imprese nutrono un particolare interesse per procedure brevi e prevedibili. Norme multilaterali sulla concorrenza accompagnate da una procedura arbitrale vincolante possono essere viste esclusivamente come meta finale. Le concezioni dei singoli Stati sono ancora troppo diverse.

3.3.5.4. Un quadro differente è quello offerto dai paesi dell'Europa centrale ed orientale. Nel parere in merito agli accordi europei, il Comitato ha espresso approvazione incondizionata per le convincenti determinazioni in merito alla concorrenza ed agli aiuti di Stato. La Comunità dovrebbe agire sui paesi associati firmatari dell'accordo, affinché adeguino il più possibile le rispettive disposizioni nazionali sulla concorrenza alle norme Comunitarie in materia. Si tratta pertanto - come afferma giustamente la Commissione - non solo di conformare i testi giuridici, ma nel contempo anche di creare le premesse amministrative affinché le disposizioni si affermino realmente (). Per quanto riguarda l'accordo di partenariato e cooperazione con le Repubbliche indipendenti dell'ex Unione sovietica, il Comitato ha segnalato che la convenzione sulla concorrenza ivi contenuta rappresenta il punto debole dell'accordo stesso. È vero che i paesi firmatari vengono indirettamente obbligati ad emanare e applicare proprie leggi sulla concorrenza. Tuttavia la convenzione, a paragone con l'accordo europeo, è talmente flessibile e formulata in modo così vago che sarà difficile che i firmatari o le imprese europee possano far valere eventuali diritti. Il Comitato nondimeno si augura che la Comunità sia orientata a raccomandare ai partner orientali, nella sede del Consiglio di cooperazione, di adottare una legislazione sulla concorrenza vicina ai principi comunitari.

3.3.5.5. Nel commercio (europeo) internazionale spesso le disposizioni « minori », ad esempio le norme, costituiscono i maggiori ostacoli al libero accesso al mercato. In più occasioni il Comitato ha asserito che delle norme armonizzate rappresentano un fattore chiave per l'integrazione dei mercati. Esse rimuovono taluni ostacoli tecnici e contribuiscono al processo di deregolamentazione, favorendo la cooperazione industriale transfrontaliera e consentendo alle imprese di realizzare delle economie di scala. Il Comitato invita la Commissione ad intensificare il lavoro di armonizzazione delle norme - a livello comunitario ed internazionale - ed a contribuire a far sì che vengano realizzate, in misura maggiore, efficienti procedure di applicazione delle norme stesse. La Commissione deve affrontare prima possibile tali problemi, anche in collaborazione con i partner commerciali a livello mondiale. Il Comitato pertanto si compiace dell'annuncio dato dalla Commissione di voler realizzare uno « strumento di valutazione industriale » (Industrial Assessment Mechanism). Proprio in occasione degli sforzi per l'apertura dei mercati giapponesi, tale strumento si è rivelato efficace ai fini della comprensione reciproca.

3.3.5.6. Il Comitato risente l'urgente necessità di agire per meglio coordinare gli aiuti agli investimenti a livello nazionale e a livello comunitario. Il coordinamento deve proporsi di aumentare l'efficienza, la trasparenza e l'efficacia della promozione degli investimenti, nonché di evitare un lavoro doppio e lo sperpero di risorse. Anche il sistema comunitario degli aiuti alle esportazioni può essere migliorato. Manca soprattutto la trasparenza. Stati membri, camere private e la Comunità hanno istituito strutture parallele. Il lavoro doppio che ne consegue comporta altresì costi elevati. Il Comitato ritiene che occorrerebbe evitare una competizione tra le azioni nazionali e quelle comunitarie di aiuti alle esportazioni. È necessario sottoporre le strutture esistenti a verifiche in materia di efficienza.

3.3.5.7. Il Comitato, pur concordando con la Commissione in merito alla maggior parte delle azioni proposte, mette in guardia dal voler raggiungere sul piano internazionale, per mezzo di iniziative adottate unilateralmente, una concorrenza « equa ». Induce particolare preoccupazione il proposito della Commissione di migliorare « l'efficacia e l'operatività degli strumenti di politica commerciale, tenendo conto dell'evoluzione delle strutture produttive e commerciali, in particolare delle conseguenze della crescente internazionalizzazione della produzione ». Anche l'intenzione della Commissione di impiegare « gli strumenti di politica commerciale » per « contribuire allo sviluppo dei servizi in connessione con la smaterializzazione crescente dell'economia, e al buon funzionamento dei loro mercati () » si muove nella stessa direzione. Tali formulazioni suscitano dubbi sulla reale apertura della strategia comunitaria. Sarebbe molto meglio se la Commissione risolvesse problemi concreti, insieme con i partner commerciali, in base all'annunciato Industrial Assessment Mechanism, nell'ambito della procedura bilaterale e multilaterale appositamente prevista.

3.3.5.8. Per quanto riguarda il mercato interno, il Comitato nota con rammarico che la Commissione, nel settore della politica della concorrenza, si occupa solo in modo sintetico degli aiuti pubblici. Così facendo essa non tiene abbastanza conto del ruolo della politica della concorrenza come una delle colonne portanti della politica industriale europea. Nella misura in cui si occupa delle norme del Trattato in merito alla concorrenza e della relativa azione, la Commissione si accontenta di ovvietà, come il ruolo delle alleanze strategiche. Queste non sono altro che cooperazioni di imprese sul mercato mondiale. Esse non devono pertanto essere avvantaggiate o sfavorite da parte delle autorità preposte alla concorrenza. Il Comitato non individua alcuna situazione potenzialmente pericolosa che possa giustificare l'attuazione, in via prioritaria, di una procedura coerente e concordata per contrastare le alleanze strategiche.

3.3.5.9. La politica della concorrenza dell'Unione non ha tenuto il passo con l'internazionalizzazione delle attività imprenditoriali. Il diritto procedurale per le questioni legate alla concorrenza, ad eccezione del controllo delle fusioni di imprese, risale all'inizio degli anni '60 ed era commisurato alle esigenze dell'Europa dei Sei. In una Unione di quindici Stati esso è superato e non corrisponde più allo stato attuale della giurisdizione. Ciò vale in particolare per l'ambito dei diritti fondamentali, di consultazione e di difesa. Le imprese lamentano inoltre i procedimenti troppo lunghi, la complessa situazione giuridica, la scarsa trasparenza dei processi decisionali e la mancata determinazione di priorità da parte della Commissione nel trattamento dei casi.

3.3.5.10. La politica condotta finora dalla Commissione, di assoggettare tutte le cooperazioni in senso verticale al divieto di cui all'articolo 85 del Trattato CE, dovrebbe essere riveduta. Nella misura in cui non si riscontrano limitazioni della concorrenza, occorrerebbe adottare una procedura flessibile. I regolamenti emanati dalla Commissione in merito all'esenzione di gruppo per talune categorie di accordi conducono ad una situazione giuridica complessa e in parte contraddittoria. In termini di politica della concorrenza si è venuta a creare una distorsione, perché la Commissione costringe le imprese a stipulare accordi di forma identica. Il Comitato fa presente che nel mercato interno europeo le imprese devono poter avere, in linea di principio, la facoltà di organizzare liberamente la propria attività distributiva. Il Comitato prende atto con soddisfazione che la Commissione pubblicherà tra breve un Libro verde sul trattamento futuro di questi casi sul piano della competitività. Il Comitato sollecita sin d'ora la Commissione a prendere in esame solamente le cooperazioni in senso verticale che minacciano di provocare impedimenti sensibili nell'accesso al mercato nell'ambito del mercato interno. Solamente dopo aver superato questa fase si potrà parlare in maniera più sensata di una restrizione della concorrenza ai sensi dell'articolo 85, 1° comma, del Trattato CE.

3.3.5.11. La Commissione dovrebbe tenere in considerazione, più di quanto non abbia fatto in passato, la situazione della concorrenza internazionale. Il Comitato esprime rammarico per il fatto che nella pratica la Commissione non dimostri con sufficiente costanza un'ottica economica. Esempio palese : nella più recente pratica amministrativa la Commissione assume un atteggiamento sempre più restrittivo nella delimitazione dei mercati più significativi. Ciò vale in modo particolare per il controllo europeo delle concentrazioni, ma anche per l'applicazione dell'articolo 85 del Trattato CE. Il Comitato raccomanda nuovamente alla Commissione di tenere, nella pratica futura, in maggior considerazione la concorrenza internazionale. I mercati si trovano in una situazione difficile non solo in Europa ma anche a livello mondiale (parola chiave a tal proposito : società dell'informazione). Le norme giuridiche sulla concorrenza non devono trasformarsi in un impedimento alla necessaria ristrutturazione delle imprese.

3.3.5.12. Il Comitato si compiace decisamente del proposito della Commissione di rivedere la propria politica di controllo degli aiuti statali. Tuttavia ha delle riserve circa l'affermazione della Commissione, che vi sia sempre una coerenza tra il rafforzamento della coesione economica e sociale e la tesi secondo la quale la libera concorrenza dovrebbe condurre ad una riduzione degli aiuti di Stato. Gli aiuti pubblici forniti dagli Stati membri (comprese le regioni, i comuni e gli altri enti) andrebbero complessivamente ridotti, pur tenendo conto degli squilibri regionali. Questi dovrebbero essere globalmente ridotti, tenendo conto degli squilibri regionali. Occorrerebbe verificare i criteri di concessione degli aiuti, realizzare un migliore coordinamento tra politiche strutturali e sorveglianza degli aiuti ai singoli Stati e semplificare l'attuale regolamentazione. Il Comitato sottolinea l'importanza e l'urgenza delle misure annunciate. In un mercato interno efficiente, le imprese risentono subito, e più fortemente, di effetti di distorsione della concorrenza indotti dalle misure nazionali di sostegno, come anche dai programmi di aiuti comunitari.

3.3.5.13. I risultati della più recente relazione sugli aiuti pubblicata dalla Commissione confermano i timori del Comitato che gli aiuti statali alle industrie degli Stati membri, considerata la media annua del periodo contemplato dalla relazione (1990-1992), hanno subito solo una lieve riduzione (). Rapportati al valore aggiunto dell'industria manifatturiera, gli aiuti statali nelle quattro maggiori economie nazionali () dell'Unione europea sono scesi in media solo dal 4 % (1988-1990) al 3,3 % (1990-1992), mentre il medesimo indicatore per i paesi in via di recupero (Grecia, Irlanda, Portogallo e Spagna) è diminuito più significativamente in media dal 6 % al 3 %. In maniera altrettanto insoddisfacente si sono modificate le quote nell'erogazione degli aiuti nell'Unione : la quota dei quattro Stati minori è scesa da una media del 15 % (1988-1990) all'8 % (1990-1992), mentre per i quattro paesi maggiori è stato possibile registrare solamente una flessione dall'82 % (1988-1990) al 72 % (1990-1992). Ora come in passato, permangono quindi tra gli Stati membri notevoli differenze, che si sono, relativamente, accentuate nel periodo esaminato dalla relazione ancora di più a sfavore degli Stati più piccoli. La Commissione constata, giustamente, che una riduzione degli aiuti pubblici, mediamente più modesta per i quattro Stati membri più grandi, è in contrasto con l'obiettivo della coesione. Sebbene le distorsioni della concorrenza provocate dagli aiuti pubblici vengano in parte attenuate con interventi a carico dei fondi strutturali, ciò non è assolutamente sufficiente a realizzare il suddetto obiettivo comunitario.

3.3.5.14. Già nel parere sulla politica industriale del 1991 (), il Comitato ha rivolto un appello agli Stati membri della Comunità europea, in particolare ai quattro paesi maggiori, affinché semplificassero la giungla delle sovvenzioni e riducessero sensibilmente gli aiuti nazionali. Il Comitato sollecita nuovamente gli Stati membri nonché la Comunità a verificare finalmente in maniera severa l'effettiva necessità degli aiuti che concedono. Il volume degli aiuti deve essere chiaramente ridotto su scala comunitaria. Per la politica comunitaria di sostegno devono valere le medesime, severe norme sugli aiuti che valgono per gli Stati membri (art. 92 del Trattato CE). La Commissione deve inoltre rilevare valutare meglio i casi di distorsione della concorrenza che derivano da aiuti pubblici diretti e indiretti. Essa dovrebbe pertanto intensificare le audizioni dei concorrenti, attuare un'accurata gestione delle priorità e verificare se non si possa istituire, senza eccessi di burocrazia, un registro, accessibile al pubblico, di tutti gli aiuti concessi. Una severa disciplina degli aiuti è, secondo la Commissione, una condizione preliminare per l'aumento della concorrenza, in mancanza del quale possono essere realizzati solo in parte i vantaggi attesi dal mercato interno. La Commissione deve anche prendere in considerazione, nell'ottica della concorrenza globale, le pratiche di sostegno di taluni paesi terzi. Essa deve deferire alla commissione arbitrale dell'OMC eventuali aiuti di rilievo concessi da paesi terzi, tali da contravvenire al codice GATT sugli aiuti.

3.3.6.

Modernizzazione del ruolo delle amministrazioni pubbliche

3.3.6.1. La Commissione, nella Comunicazione sulla politica industriale e nel Programma d'azione (), ha giustamente affermato a più riprese che la responsabilità primaria della competitività industriale ricade sulle imprese. Le amministrazioni pubbliche, come si diceva più sopra, devono fungere da catalizzatore e aprire la strada dell'innovazione, nonché fare in modo che le imprese possano contare su condizioni generali chiare e prevedibili e su prospettive per la propria attività. Per di più tali amministrazioni, grazie all'importante funzione che rivestono in quanto clienti ed investitori, possono contribuire in modo decisivo a promuovere uno sviluppo organico dei mercati. Il Comitato accoglie con favore l'iniziativa della Commissione volta a ridefinire, nella normativa e nelle procedure, i compiti delle pubbliche amministrazioni. Ciò implica altresì un ulteriore sviluppo mirato dell'insieme degli strumenti con cui lo Stato salvaguarda i propri molteplici compiti costruttivi. Rimarrà tuttavia deluso chi cercava delle proposte concrete nel programma d'azione sulla politica industriale della Commissione. Nel programma di azione è scritto, lapidariamente, che la ridefinizione degli obiettivi del servizio pubblico è ancora da elaborare.

3.3.6.2. Il Comitato nota inoltre con disappunto che nel programma di azione della Commissione le condizioni economiche generali vengono trattate sporadicamente ed in modo frammentario. Nei pareri in materia, il Comitato ha ripetutamente evidenziato l'importanza di condizioni economiche generali stabili e prevedibili per un rafforzamento della competitività industriale. Chi vuole investire a lungo termine deve essere in grado di calcolare di conseguenza, tanto i costi quanto i ricavi. Quanto prima si riusciranno a migliorare le condizioni economiche generali per l'attività imprenditoriale, tanto più rapido sarà l'ampliamento dello spazio d'azione per tutti gli operatori nel processo economico, nonché il rafforzamento degli incentivi ad assumere rischi tecnico-economici e ad aumentare il proprio rendimento. Sono inoltre significative le condizioni politiche generali, i cui effetti strutturali vengono per lo più trascurati.

3.3.6.3. Anche l'importanza delle infrastrutture e soprattutto delle reti transeuropee (TEN) viene affrontata in maniera inadeguata nel programma d'azione della Commissione. Un'industria altamente sviluppata necessita di infrastrutture efficienti. L'Unione europea è ancora molto lontana da questo obiettivo. Persino le infrastrutture tradizionali nel campo dei trasporti non sono più adeguate : le crescenti congestioni e difficoltà di circolazione che pregiudicano significativamente il livello di benessere segnalano l'urgente necessità di intervenire nel settore. Nella maggior parte degli Stati membri è particolarmente evidente l'esigenza di recupero nell'ambito delle infrastrutture più promettenti, tra cui quelle delle tecnologie dell'informazione. Si registrano inoltre notevoli carenze sul piano dei collegamenti tramite le reti transeuropee. Il Comitato sottolinea nuovamente che strutture efficienti rappresentano, dal punto di vista economico, un elevato valore aggiunto per l'industria europea. Una riduzione dei costi di transazione e di circolazione accrescerà la produttività. Il Comitato deplora infine il fatto che, nonostante dichiarazioni ben formulate, non siano stati ancora risolti nemmeno i problemi organizzativi, tecnici e finanziari relativi ai progetti a cui il Consiglio europeo ha espressamente attribuito la massima priorità.

3.3.6.4. Inoltre, il Consiglio e la Commissione dovrebbero studiare ben più a fondo che in passato le possibilità di assicurare un'azione coordinata fra tutte le parti interessate. Dopotutto l'articolo 130, paragrafo 1, del Trattato CE impone alla Comunità e agli Stati membri di provvedere insieme affinché siano assicurate le condizioni necessarie alla competitività dell'industria comunitaria. come ha riconosciuto anche il Consiglio nella sua risoluzione del 21 novembre 1994 (), è urgente assicurare a livello macroeconomico che la politica degli Stati membri sia impostata in maniera coerente con gli obiettivi di convergenza della Comunità, che venga proseguito con decisione il consolidamento dei bilanci tutti i livelli dello stato, che venga realizzata l'Unione economica e monetaria e che si possa fare affidamento a lungo termine sull'intervento statale. Altrettanto importante limitare i fattori finanziari e non finanziari che gravano sulle imprese in modo che queste siano in grado d'investire maggiormente e abbiano maggiori opportunità di creare nuovi posti di lavoro.

3.3.6.5. Altre possibilità per iniziative statali comuni vengono offerte dalla promozione di quei settori in espansione aventi una rilevanza sociale che la Commissione cita nel quadro dei suoi obiettivi strategici. Anche a questo riguardo occorre attuare una cooperazione più stretta e un coordinamento più efficiente nelle misure da adottare. Il Comitato ritiene che in questi settori in espansione la Comunità e gli Stati membri dispongono di notevoli possibilità d'indirizzo, specie nell'intero settore delle infrastrutture (ad es. : trasporti, energia, ambiente). Numerosi sono gli strumenti che possono essere utilizzati : il loro ventaglio spazia dall'aggiudicazione degli appalti via via fino alle varie forme di finanziamenti misti (ad esempio nel settore delle infrastrutture energetiche). Ulteriori possibilità d'indirizzo delle politiche sono offerte alla Comunità e agli Stati membri dalla definizione delle condizioni legislative, regolamentari e politiche e di quelle riguardanti le norme e gli standard. Ciò risulta evidente in particolare nei settori delle tecniche dell'informazione, delle tecniche ambientali e delle biotecnologie. A giudizio del Comitato i vari livelli dello stato devono assolvere la loro funzione d'indirizzo in maniera mirata, in modo da produrre impulsi innovativi grazie alla messa a punto di un quadro adeguato. Ciò implica anche spianare la strada all'iniziativa dell'economia privata ogniqualvolta ciò risulti possibile e giustificabile.

3.3.6.6. La Commissione considera il proseguimento del processo di deregolamentazione come una parte integrante del programma di azione. Si tratta da un lato, di eliminare le disparità dovute all'esistenza di legislazioni nazionali divergenti tra loro (artt. 101 e 102 del Trattato CE) e dall'altro di rimuovere le disposizioni burocratiche superflue e tali da costituire un ostacolo. Già nel 1990 la Commissione scriveva che il mercato comune andava realizzato nel modo meno burocratico possibile. Anche il Comitato faceva notare, nel parere sulla politica industriale, che troppe norme, troppo complicate e troppo poco orientate a criteri economici, comportano sempre il pericolo d'indebolire la capacità di autoregolazione del mercato e, soprattutto per quanto riguarda le piccole e medie imprese, di compromettere l'indispensabile processo di flessibilizzazione. Il Comitato al tempo stesso affermava che la necessaria elasticità delle imprese non doveva mettere a repentaglio il livello di protezione sociale dei lavoratori. Un adeguato livello di protezione sociale, anche a giudizio della Commissione, offre una « rete di protezione », che limita i rischi della trasformazione (strutturale) e accresce così la mobilità.

3.3.6.7. Nel frattempo un gruppo di esperti indipendenti ha presentato al Consiglio europeo di Cannes (26/27 giugno 1995) il rapporto sulla semplificazione legislativa e amministrativa (). Il Consiglio ne ha preso conoscenza senza formulare osservazioni ed ha chiesto alla Commissione di elaborare entro la fine dell'anno misure concrete per la semplificazione delle disposizioni amministrative. Il Comitato condivide l'opinione del Consiglio europeo che per stimolare l'occupazione, la competitività e l'innovazione occorre combattere gli eccessi di regolamentazione dove una semplificazione è giustificata, senza per questo mettere in discussione il patrimonio acquisito. In altri termini, sono necessarie regolamentazioni che sostengano i mutamenti sociali ed economici a più lungo termine e tengano sotto controllo il perfezionismo dell'attività legislativa e dell'amministrazione. Il Parlamento europeo, nella relazione in merito alla Comunicazione sulla politica industriale (), indica più o meno la stessa direzione. In essa si afferma che occorre una regolamentazione razionale ed innovati