IT    IT IT 
IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 8.4.2009 
SEC(2009) 316 
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
 
Documento di accompagnamento della 
Proposta di  
 
DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
 
relativa alla lotta contro i ritardi di pagam ento nelle transazioni commerciali (rifusione) 
   
SINTESI DELLA VALUTA ZIONE DELL'IMPATTO  
  
 
  
{COM(2009) 126 definitivo} 
{SEC(2009) 315} 
IT 2   IT Programmazione in agenda o riferimento al programma di lavoro: 2009/ENTR/006. 
Il presente documento impegna unicamente  i servizi della Commissione che hanno 
partecipato all'elaborazione della valutazi one dell'impatto e non pregiudica la forma 
definitiva che assumeranno eventuali d ecisioni assunte dalla Commissione. 
Il comitato per la valutazione dell'impatto ha espresso il suo parere sul progetto di 
valutazione dell'impatto in data 17 dicembre 2008 [D(2008)10479]. Tutte le 
raccomandazioni formulate dal comitato sono state prese in considerazione e la valutazione dell'impatto è stata modificata di conseguenza.  
1. D
EFINIZIONE DEL PROBLEMA  
La direttiva 2000/35/CE è stata adottata per lottare contro i ritardi di pagamento nelle 
transazioni commerciali. A norma di tale di rettiva, in caso di mancato pagamento 
entro i termini contrattuali o legali, è po ssibile applicare interessi di mora. La 
direttiva stabilisce un tasso legale, ma consente alle parti di disporre altrimenti. Gli interessi cominciano a decorr ere dal giorno successivo alla  data di scadenza o alla 
fine del periodo di pagamento stabiliti ne l contratto, o trascorsi 30 giorni dal 
ricevimento della fattura da parte del debi tore o di una richiesta equivalente di 
pagamento se il periodo di pagamento non è stabilito.  
Nonostante la direttiva i ritardi di pa gamento nelle transazioni commerciali 
costituiscono ancora una pratica diffusa all'interno dell'UE. Non sono frequenti 
solamente nelle transazioni fra imprese: dalle inchieste emerge fra l'altro che, in linea 
di massima, nel settore pubblico i periodi di pagamento sono più lunghi che per i 
contratti del se ttore privato.  
Vari sono i motivi dei ritard i di pagamento nelle transazioni commerciali come pure 
dell'atteggiamento passivo di molti creditori:  
(1) la struttura del mercato: il livello di  concorrenza all'interno di un mercato, il 
potere di mercato degli operatori e la  paura di compromettere i rapporti 
commerciali con i clienti sono importan ti fattori i quali de terminano il fatto 
che i creditori accettino o meno i rita rdi di pagamento e che i debitori 
chiedano una proroga del periodo di cr edito commerciale. L'atteggiamento 
dei creditori nei confronti dei ritard i di pagamento e la loro paura di 
compromettere i rapporti commerciali c on i propri clien ti dipendono in larga 
misura dalla posizione che tali credit ori occupano in un mercato specifico. 
Quanto ai debitori, il rispetto dei termini di pagamento nelle transazioni commerciali è spesso legato a motiv i di onorabilità professionale o 
commerciale o alla fiducia reciproca in  rapporti commerciali di lunga data;  
(2) il ciclo economico: i mutamenti delle  condizioni macroeconomiche sono 
un'altra causa dei ritardi di paga mento. Una congiuntura sfavorevole 
comporterà probabilmente un aumento de i ritardi di pagame nto in quanto le 
imprese ritarderanno il momento in cui saldare le proprie fatture. Le imprese 
subiranno inoltre una diminuzione della capacità di generare  liquidità dalle 
proprie operazioni e le banc he potrebbero ridurre i crediti alle imprese. Anche 
un miglioramento delle condizioni econom iche potrebbe tuttavia comportare 
un aumento dei ritardi di pagamento pe r alcune imprese che, di fronte a 
IT 3   IT maggiori possibilità di investiment o, avrebbero maggiormente bisogno di 
finanziamenti;  
(3) accesso ai finanziamenti e vincoli di bilancio: anche la disponibilità del 
credito, la politica monetaria, la diffusione e la natura delle informazioni sul credito, la posizione di liquidità dell'impresa e la disponibilità di risorse finanziarie provenienti dalle  banche possono influire su i ritardi di pagamento, 
soprattutto per le imprese per le quali il credito bancario sostituisce il credito da parte dei fornitori. Molte imprese e amministrazioni pubbliche debitrici 
considerano i ritardi di pagamento un mezzo efficace e poco oneroso di finanziare le proprie operazioni e atti vità. Per le ammini strazioni pubbliche i 
ritardi di pagamento ai creditori co stituiscono inoltre un mezzo pratico, 
benché ingiustificato, per aggirare i vinc oli di bilancio in quanto i pagamenti 
vengono rimandati all'esercizio finanziario successivo; 
(4) l'organizzazione interna dei creditori e dei debitori: le pratiche di gestione 
finanziaria dei debitori (comprese le amministrazioni pubbli che), le pratiche 
di gestione del credito dei creditori nonc hé la qualità dei prodotti e dei servizi 
da essi offerti e il loro servizio di  assistenza post-vendita sono importanti 
fattori per (evitare) i ritardi di pagamento. Nelle transazioni commerciali i creditori, in particolar modo le PMI, non sempre dispongono di sistemi adeguati di gestione del credito per impedire o gestir e i ritardi di pagamento; 
(5) la mancanza di mezzi di ricorso efficaci  ed efficienti: nonostante la direttiva 
2000/35/CE, molte imprese, soprattutto fra le PMI, non esigono interessi di 
mora anche quando ne avrebbero diritto . Per alcuni creditori intervenire 
contro i ritardi di pagamento compor ta costi che non vengono compensati dai 
possibili vantaggi economici. In numero si casi non è possibile recuperare le 
spese delle formalità amministrative supplementari. Perseguire i clienti 
morosi o esigere interessi di mora genera costi amministrativi che molte 
imprese desiderano evitare. Inoltre, l'im porto definitivo degli interessi legali 
dovuti da un debitore può essere calcol ato solo il giorno in cui il creditore 
viene effettivamente pagato: quest'ultimo deve pertanto attendere il pagamento prima di poter conoscere l' importo esatto degli interessi che è 
autorizzato ad esigere. Nella maggior parte dei casi, del resto, i costi per 
applicare gli interessi prima della data effettiva di pagamento supererebbero i possibili vantaggi economici. Per tutti questi motivi le conseguenze negative cui si espongono i debitori in caso di ritardi di pagamento sono troppo 
limitate per ottenere un effettivo miglioramento della puntualità dei pagamenti. I ritardi sono tanto più de plorevoli nel caso de lle amministrazioni 
pubbliche, che non devono far fronte agli st essi vincoli di finanziamento delle 
imprese. Varie disposizioni chiave della  direttiva risultano inoltre poco chiare 
o sono di difficile applicazione pratic a. Ad esempio, sono possibili varie 
interpretazioni per il calcolo del tasso di interesse applicabile, per la definizione dei costi di recupero e la  possibilità di applicare interessi 
composti.  
I ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali hanno effetti considerevoli: 
• comportano costi importanti per le imprese creditrici. In generale i ritardi di 
pagamento pregiudicano i flussi di cassa , generano costi finanziari aggiuntivi, 
IT 4   IT riducono le possibilità di in vestimento e alimentano l' incertezza di molte imprese 
creditrici, soprattutto delle PMI, in particolare in periodi in cui l'accesso ai finanziamenti è limitato e costoso. La loro competitività e la loro solvibilità vengono pertanto spesso compromesse;  
• le società e le amministrazioni pubbliche debitrici che tardano a effettuare i propri 
pagamenti beneficiano di crediti commerciali gratuiti; 
• i ritardi di pagamento si ripercuotono ne gativamente sugli scambi intracomunitari. 
Nella maggior parte degli Stati membri le  imprese ritengono che la  vendita di beni 
e servizi a imprese ed enti di un altro Stato membro comporti un maggiore rischio 
di ritardi nei pagamenti. Tale rischio, che aumenta l'incertezza e i costi delle transazioni, è uno dei motivi che scora ggiano le imprese dal vendere prodotti e 
servizi negli altri Stati membri. Anche i periodi di pagamento troppo lunghi negli 
appalti pubblici e i ritardi di pagame nto da parte delle amministrazioni 
scoraggiano gli operatori economici dal part ecipare alle gare per appalti pubblici. 
Ciò riduce le possibilità delle amministrazioni pubblic he di utilizzare nella 
maniera più efficace il denaro dei contribuenti.  
2. O
BIETTIVI  
In definitiva, qualsiasi iniziativa comun itaria intesa ad affrontare il problema dei 
ritardi di pagamento deve: 
• contribuire alla realizzazi one degli obiettivi più ampi e globali di competitività 
stabiliti nel rinnovato partenariato di Lisbona p er la crescita e l'occupazione1; 
• ridurre considerevolmente l'onere amminist rativo a carico delle imprese, favorire 
il loro flusso di cassa e aiutare un maggior numero di persone a costituire la 
propria impresa, conforme mente al principio dello Small Business Act;2 
• favorire il buon funzionamento e il completamento del mercato interno  grazie 
all'eliminazione degli ostacoli alle transazioni commerciali transfrontaliere 
derivanti dai ritardi di pagamento.  
L'iniziativa deve inoltre fornire un notevole impulso al superamento dell'attuale crisi 
economica contribuendo all'attuazione del piano europeo di ripresa economica3 e 
favorendo i flussi di cassa delle imprese al  fine di rafforzare a lungo termine la 
competitività delle imprese europee. 
In concreto, ciò si traduce nei seguenti obiettivi operativi paralleli: 
                                                 
1 Comunicazione della Commissione: Lavorare insieme per la crescita e l'occupazi one. Il rilancio della 
strategia di Lisbona, COM(2005)24. 
2 In base alla comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato 
economico e sociale europeo e al Co mitato delle Regioni, "Pensare anzitutto in piccolo" (Think Small 
First) - Uno "Small Business Act" per l'Europa, COM (2008) 394 def, del 30 settembre 2008, agevolare 
l'accesso delle PMI al credito e sviluppare un co ntesto giuridico ed eco nomico che favorisca la 
puntualità dei pagamenti nelle transazioni commerciali è uno dei dieci principi che guidano la 
formulazione e l'attuazione delle politiche per le PMI a livello sia dell'UE che degli Stati membri. 
3 COM(2008)800 del 26.11.2008. 
IT 5   IT (1) prevedere misure che scoraggino efficacemen te i debitori dal pagare in ritardo 
nonché  
(2) prevedere misure che consentano ai cr editori di esercita re pienamente ed 
efficacemente i propri diritti in caso di ritardi di pagamento. 
3. OPZIONI DI INTERVENTO  
Oltre all'opzione di base, sono st ate esaminate le seguenti opzioni: 
– opzione 2a (non legislativa): organizzazi one di attività di  sensibilizzazione 
destinate alle imprese; 
– opzione 2b (non legislativa): organizzazi one di attività di  sensibilizzazione 
destinate alle organizzazioni che rappresentano le PMI; 
– opzione 2c (non legislativa) : pubblicazione di informazioni sui "cattivi debitori"; 
– opzione 3a (legislativa): armonizzazione completa dei termini di pagamento; 
– opzione 3b (legislativa): aumento del "margine"; 
– opzione 3c (legislativa): aboliz ione della soglia dei 5 EUR; 
– opzione 3d (legislativa): introduzione di una "commissione per i ritardi di 
pagamento"; 
– opzione 3e (legislativa): introduzione di un "risar cimento per i ritardi di 
pagamento"; 
– opzione 3f (legislativa): rafforzamento del ruolo delle organizzazioni 
rappresentative. 
Varie opzioni, come l'abrogazione della di rettiva 2000/35/CE o la creazione di un 
Fondo europeo destinato a finanziare le PMI a costo zero e in base al conto debitori, 
sono state scartate nelle prime fasi dell'analisi delle diverse soluzioni. 
4. ANALISI DEGLI IMPATTI  
Va osservato che per alcuni importanti as petti relativi alle prime tre cause del 
problema illustrate nella sezione 1, l'UE non ha necessariamente la facoltà di 
intervenire. Determinati problemi connessi  alla struttura dei mercati nazionali o 
regionali sono di competenza degli Stati membri e, per quanto riguarda il ciclo 
economico, la maggior parte degli strumen ti della politica economica è in mano agli 
Stati membri; non è pertanto possibile trovare a livello comunitario una soluzione globale a tutte le cause del problema.  
La direttiva è inoltre uno strumento facoltativo per gli operatori economici dal 
momento che non impone loro l'obbligo di esig ere interessi di mora. La direttiva si 
applica inoltre a un campo in cui molti altri fattori potrebbero influire sui pagamenti nelle transazioni fra imprese. Il contesto  normativo applicabile al processo di 
IT 6   IT pagamento e ai mezzi di ricorso per ottenere il pagamento nelle transazioni 
commerciali transfrontaliere all'interno dell'UE è oggetto di modifiche grazie 
all'introduzione di nuove norme UE, recente mente entrate in vigore o di prossima 
applicazione. È difficile rende re conto delle correlazioni e degli effetti di ricaduta 
nello scenario di base. È solamente possi bile, pertanto, fornir e stime quantitative 
indicative delle possibili ri percussioni economiche e soci ali di ciascuna opzione. 
L'analisi è quindi principalmente di tipo qualitativo. È utile o sservare che nessuna 
delle opzioni prese in considerazione  avrebbe un impatto sull'ambiente o 
conseguenze per i paesi terzi.  
Alcune cause del problema per le quali l'UE non ha la facoltà di intervenire 
influenzeranno tuttavia l'a pplicazione di determinate opzioni. La struttura del 
mercato e la posizione di un operatore economico in un dato mercato, ad esempio, determineranno in larga misura la sua deci sione di prendere provvedimenti contro un 
debitore moroso e di rischiare di compromettere un rapporto commerciale che potrebbe valere varie migliaia di euro. Di conseguenza, benché sia possibile 
elaborare una stima qualitativa dell'impatto  delle varie opzioni , risulta difficile 
stabilire una previsione attendibile degli effetti economici complessivi della proposta, il che rende impossibile valuta rne quantitativamente gli effetti sociali 
diretti.  
Le opzioni di intervento s ono valutate rispetto  all'opzione di base in termini di 
efficacia, efficienza e coerenza. 
Confronto generale delle opzioni  
Opzione  Efficacia  Efficienza  Coerenza  
Opzione 2a 
(non legislativa): 
organizzazione di attività di 
sensibilizzazione 
destinate alle 
imprese
 No: nessun impatto sui 
debitori e impatto 
minimo sui creditori.  No: sono necessarie 
troppe risorse per un 
risultato incerto.  Sì: non sono state 
identificate conseguenze 
negative in altri settori.  
Opzione 2b 
(non legislativa): 
organizzazione 
di attività di 
sensibilizzazione destinate alle 
organizzazioni 
che rappresentano le 
PMI
 No: è poco probabile che 
gli obiettivi vengano raggiunti.
 Sì: costi di bilancio 
relativamente bassi per l'UE. Nessun altro costo.
 Sì: non sono state 
identificate conseguenze negative in altri settori.
 
Opzione 2c (non 
legislativa): pubblicazione di 
informazioni sui 
"cattivi debitori"
 Dubbia: possibile 
effetto preventivo sui creditori, ma numerosi 
inconvenienti pratici per 
la sua attuazione.
 No: costi amministrativi 
assai elevati per le imprese.
 Sì: non sono state 
identificate conseguenze negative in altri settori.
 
Opzione 3a/1 
(legislativa): 
armonizzazione 
dei termini di 
pagamento fra le 
imprese  Sì: è probabile che 
riduca i ritardi di 
pagamento grazie a 
termini contrattuali di 
pagamento più brevi.  No: notevoli costi di 
adeguamento e di 
adempimento.  No: perdita di libertà 
contrattuale poiché si 
toglierebbe alle imprese 
la possibilità di farsi 
concorrenza mediante i 
termini di pagamento offerti ai clienti. Rischio 
IT 7   IT di maggiore pressione su 
altri aspetti della 
negoziazione dei 
contratti poiché le grandi imprese possono ancora 
esercitare una forte 
influenza sui fornitori delle piccole imprese.
 
Opzione 3a/2 
(legislativa): 
armonizzazione 
dei termini di 
pagamento tra amministrazioni 
pubbliche e 
imprese
 Sì: la paura di 
compromettere il 
rapporto commerciale 
con il cliente non 
dovrebbe esistere nei contratti conclusi con le 
autorità nazionali che 
sono tenute a rispettare procedure standard e 
trasparenti. I termini di 
pagamento, inoltre, non sono di norma oggetto di 
negoziazione nel quadro 
degli appalti pubblici. Occorre tuttavia 
prevedere una sanzione 
sufficientemente severa in caso di ritardo di 
pagamento. 
 Sì: l'impatto sul bilancio 
delle autorità nazionali 
sarebbe relativamente 
limitato rispetto alla 
maggiore liquidità che pagamenti tempestivi da 
parte delle 
amministrazioni pubbliche garantirebbero 
per le imprese. 
 Sì: non sono state 
identificate conseguenze 
negative in altri settori.  
Opzione 3b 
(legislativa): 
aumento del 
"margine"   Dubbia: le parti 
interessate sembrano soddisfatte dell'attuale 
"margine". Le imprese 
possono già negoziare 
un tasso di interesse più 
elevato nei contratti o inserire un tasso più 
elevato nelle condizioni 
commerciali. La normativa attuale 
consente agli Stati 
membri di fissare un "margine" minimo più 
elevato nella legislazione 
nazionale.
 Dubbia: questa opzione 
potrebbe conferire maggior peso alle 
imprese più grandi o più 
potenti poiché 
rafforzerebbe il potere 
negoziale delle imprese che chiedono uno sconto 
per anticipare il 
pagamento.
 Sì: non sono state 
identificate conseguenze negative in altri settori.
 
Opzione 3c 
(legislativa): 
abolizione della 
soglia dei 5 EUR
 Sì: in caso di piccole 
transazioni se 
accompagnate da altre 
misure che rendano economicamente 
vantaggioso recuperare 
gli importi dovuti.
 Sì, soprattutto per le 
PMI. Non sono stati 
identificati costi di 
bilancio, di transazione o di adempimento.
 Sì: non sono state 
identificate conseguenze 
negative in altri settori.  
Opzione 3d 
(legislativa): 
introduzione di 
una 
"commissione 
per i ritardi di pagamento"
 Sì: consentirebbe alle 
imprese di recuperare i 
costi di transazione 
sostenuti per reclamare il 
pagamento e applicare 
interessi di mora di modo che solo 
considerazioni 
puramente commerciali dissuaderebbero i Sì: i costi 
(principalmente costi di 
transazione) sono di tipo 
ridistributivo. Nessun 
costo di bilancio o di 
adempimento.
 Sì: non sono state 
identificate conseguenze 
negative in altri settori.  
IT 8   IT creditori dall'applicare 
interessi.  
Opzione 3e 
(legislativa): 
introduzione di un "risarcimento 
per i ritardi di 
pagamento"
 Sì: forte effetto 
deterrente sui debitori, 
proporzionale agli importi dovuti poiché i 
costi sostenuti dal 
debitore sarebbero superiori ai risparmi che 
potrebbe ottenere grazie 
a un credito 
commerciale gratuito. 
Incentiverebbe inoltre i creditori a esigere il 
pagamento e gli 
interessi.
 Sì: i costi 
(principalmente costi di 
transazione) sono di tipo ridistributivo. Nessun 
costo di adempimento. I 
costi di bilancio sono giustificati alla luce del 
danno subito dalle 
imprese e proporzionali 
all'applicazione.
 Sì: non sono state 
identificate conseguenze 
negative in altri settori.  
Opzione 3f 
(legislativa): 
ampliamento del 
ruolo delle organizzazioni 
rappresentative
 Dubbia : queste 
organizzazioni non 
dispongono 
necessariamente delle risorse per sostenere gli 
oneri amministrativi e i 
rischi finanziari di un procedimento per ritardo 
di pagamento. È anche 
possibile che non possano intentare 
un'azione a causa di un 
conflitto di interessi, ad esempio quando fanno 
parte dell'organizzazione 
tanto il creditore quanto 
il debitore. 
 Sì se vengono adottate 
misure intese a ridurre i 
costi di un procedimento 
e i rischi finanziari connessi (opzioni 3c, 3d 
e 3e).
 Sì: non sono state 
identificate conseguenze 
negative in altri settori.  
Dalla suddetta analisi degli impatti emerge ch e, per quanto riguarda le transazioni fra 
imprese, le opzioni 3a/2, 3c, 3d e 3e soddi sfano i criteri di e fficacia, efficienza e 
coerenza . Le altre opzioni non soddisf ano almeno un criterio.  
Classifica delle opzioni  
Opzione  Efficacia  Efficienza  Coerenza  
SCELTA RACCOMANDATA  
Opzione 3a/2 (legislativa): 
armonizzazione dei termini di pagamento 
tra amministrazioni pubbliche e imprese  Sì Sì  Sì 
Opzione 3c (legislativa): abolizione della 
soglia dei 5 EUR  Sì Sì Sì 
Opzione 3d (legislativa): introduzione di 
una "commissione per i ritardi di 
pagamento"  Sì Sì Sì 
Opzione 3e (legislativa): introduzione di 
un "risarcimento per i ritardi di 
pagamento"  Sì Sì Sì 
OPZIONI NON RACCOMANDATE  
Opzione 3b (legislativa): aumento del 
"margine"  Dubbia  Dubbia  Sì 
Opzione 3f (legislativa): ampliamento Dubbia  Sì Sì 
IT 9   IT del ruolo delle organizzazioni 
rappresentative  
Opzione 3a/1 (legislativa): 
armonizzazione dei peri odi di pagamento 
fra le imprese  Sì No No 
Opzione 2a  (non legislativa): 
organizzazione di attività di 
sensibilizzazione destinate alle imprese  No No Sì 
Opzione 2b (non legislativa): 
organizzazione di attività di sensibilizzazione destinate alle 
organizzazioni che rappresentano le PMI
 No Sì Sì 
Opzione 2c (non legislativa): 
pubblicazione di info rmazioni sui "cattivi 
debitori"  Dubbia  No Sì 
La sola opzione che comporterebbe probab ilmente notevoli costi amministrativi per 
le imprese è l'opzione 2c. Secondo un calcolo  approssimativo i cost i di quest'opzione 
sarebbero pari a 25 300 milioni di euro pe r le PMI e a 86,1 milioni di euro per le 
grandi imprese.