COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 11.03.1998 
COM(1998)140def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE 
sull'applicazione della 
Decisione n. 2496/96/CECA della Commissione del 18 dicembre 1996 
recante norme comunitarie per gli aiuti a favore della siderurgia 
(Codice degli aiuti alla siderurgia) 
nel 1997 

Relazione della Commissione 
sull'applicazione della 
Decisione n. 2496/96/CECA del 18 dicembre 1996 
recante norme comunitarie per gli aiuti a favore della siderurgia 
(Codice degli aiuti alla siderurgia) 
nel 1997 
1. Introduzione 
L'articolo 8 della decisione n. 2496/96/CECA del 18 dicembre 1996 recante norme 
comunitarie per gli aiuti a favore della siderurgia1 (in appresso denominata codice 
degli aiuti alla siderurgia - CAS) dispone che la Commissione elabori ogni anno 
relazioni sull'applicazione della suddetta decisione destinate al Consiglio e, a titolo 
informativo, al Parlamento europeo e al Comitato consultivo. 
2. Quadro generale 
2.1 La presente relazione descrive i primi casi oggetto di una decisione in base al sesto 
codice degli aiuti alla siderurgia. Di norma, la Commissione è riuscita ad impiegare 
in modo soddisfacente questo nuovo strumento per il controllo degli aiuti di Stato 
erogati nel delicato settore della siderurgia CECA. 
In due casi si è avvalsa delle nuove possibilità offerte dall'articolo 6, paragrafo 4 del 
CAS, e del più vasto campo d'applicazione dell'articolo 3 del CAS per autorizzare 
esenzioni dalla tassa sulle emissioni di CO2 per l'industria siderurgica. 
La sorveglianza sui casi di aiuto nel settore della siderurgia autorizzati a norma 
dell'articolo 95 del trattato CECA è continuata nel 1997. La Commissione ha 
presentato al Consiglio la settima2 e l'ottava3 relazione sulla sorveglianza, che 
esaminano in particolare la ristrutturazione delle aziende in questione e l'effettiva 
erogazione degli aiuti autorizzati. 
2.2 Nel 1997 la Commissione ha adottato cinque decisioni definitive negative, mentre in 
due casi ha emesso decisioni definitive favorevoli. In un caso la procedura è stata 
chiusa dopo il ritiro della notifica da parte delle autorità interessate. In sette casi, tra 
cui due per i quali si è stabilito che non si trattava di aiuti di stato, la Commissione 
non ha sollevato obiezioni e non ha avviato la procedura. In altri sette casi la 
Commissione ha deciso di avviare la procedura a norma dell'articolo 6, paragrafo 5, 
del codice degli aiuti alla siderurgia. 
2.3 Al capitolo 3 del presente documento si riporta la descrizione dei singoli casi 
oggetto di decisione da parte della Commissione nel corso del 1997. La presente 
relazione non tratta i casi notificati alla Commissione nel 1997 in merito ai quali non 
1 GU L 338 del 28.12.1996. pag. 42 
2 SEC (97) 673 def 
1 SEC (97) 1898 dcf. 
2 
è ancora stata presa una decisione. All'allegato I si riporta una tabella contenente 
tutte le informazioni pertinenti. 
3. Descrizione dei casi di aiuti di stato concessi alla siderurgia articolata per 
Stato membro 
3.1 Belgio 
3.1.1 Forges de Clabecq/Duferco Clabecq 
La Commissione ha stabilito mediante decisione che l'intervento finanziario della 
Regione vallona a favore della Duferco Clabecq, sotto forma di una partecipazione 
di capitale dell'ordine di 350 milioni BEF (pari al 25% del capitale) e di un prestito 
decennale di 550 milioni BEF, rappresenta un vero e pròprio apporto di capitale di 
rischio secondo la prassi normale di un investitore operante in economia di mercato. 
L'intervento non contiene pertanto alcun elemento di aiuto di Stato. 
La Commissione è giunta a tale conclusione dopo aver considerato che, per quanto 
riguarda la partecipazione di capitale, l'acquisizione da parte della SWS (Société 
wallonne pour la sidérurgie) della partecipazione minoritaria del 25% è avvenuta alle 
stesse condizioni e contemporaneamente a quella di un investitore privato che ne 
detiene la maggioranza. 
Il socio privato ha una struttura finanziaria solida e l'acquisizione di questa impresa 
si inquadra nella sua strategia imprenditoriale. Sono previsti investimenti per 
concretizzare una strategia industriale precisa e il piano prevede un margine di 
gestione positivo dopo il secondo anno e utili dopo il quinto anno. 
Per quanto riguarda il prestito, si è stabilito che non si tratta di un aiuto di Stato in 
quanto il rischio di perdita del capitale è ripartito fra i due azionisti in proporzione 
della rispettiva partecipazione nel capitale. Inoltre il prestito produce interessi 
pagabili ogni sei mesi, indipendentemente dai risultati dell'impresa, ad un tasso fisso 
del 5,55%o annuo per dieci anni. Tale tasso d'interesse, equivalente al tasso di 
riferimento utilizzato dalla Commissione, dal 1° agosto 1997, per determinare 
l'elemento di aiuto nei prestiti erogati dallo stato in Belgio, può ritenersi 
corrispondente al tasso di mercato per questo tipo di prestito con questo tipo di 
rischio. 
3.2 Germania 
3.2.1 Programma di investimenti per la riduzione dell'inquinamento ambientale 
Nel gennaio del 1996 la Commissione ha avviato una procedura relativa a un regime 
di aiuti tedesco volto a incoraggiare progetti tesi a dimostrare in che modo 
l'applicazione di processi e tecnologie consenta notevoli riduzioni dell'inquinamento 
atmosferico e idrico nonché dell'eliminazione dei rifiuti e dei livelli di inquinamento 
acustico. 
La Commissione ha ritenuto che l'intensità di aiuto consentita nel quadro del 
regime, pari al 50%, fosse eccessivamente elevata tenuto conto del fatto che i 
progetti dimostrativi in questione sono alquanto prossimi al mercato. Inoltre la 
Commissione ha ritenuto che i costi ammissibili all'aiuto non fossero effettivi costi 
di ricerca e sviluppo, ma comportassero anche costi di investimento. 
In ottobre la Commissione ha chiuso la procedura a seguito del ritiro della notifica 
da parte del governo tedesco. Le misure previste non sono state attuate. 
3.2.2 Eisen-und Stahlwerke Rôtzel GmbH 
A luglio la Commissione ha deciso di avviare una procedura ai sensi dell'articolo 6, 
paragrafo 5 del CAS, relativa a garanzie sottoscritte nel 1995 dal Land Renania 
settentrionale-Vestfalia a favore dell'impresa Lisen- und Stahlwerke Ròtzel GmbH. 
La garanzia corrispondeva all'80% di un credito bancario dell'importo di 15 milioni 
di DEM a fini d'investimento. 
3.2.3 Grôditzer Stahlwerke e Walzwerk Burg GmbH 
A luglio la Commissione ha avviato una procedura ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 
5, del CAS per la privatizzazione di dette società e per taluni interventi finanziari 
attuati nel periodo 1993-1996. 
La Commissione dubita fortemente che il processo di privatizzazione con il quale le 
società in oggetto sono state vendute a consociate della Georgsmariènhùtte GmbH 
non costituisca un aiuto di stato. 
Per quanto attiene agli interventi finanziari, la Commissione ha analizzato gli aiuti 
agli investimenti, dell'ordine di 96,9 milioni di DEM, concessi sotto forma di prestiti 
infruttiferi, e gli aiuti al funzionamento, dell'ordine di 166,8 milioni di DEM, 
concessi sotto forma di prestiti infruttiferi d'azionista. Al riguardo va rilevato che 
all'epoca gli azionisti erano enti statali. Formano oggetto della procedura tra l'altro 
anche talune garanzie e sovvenzioni. 
In questo caso la Commissione ritiene che la Gròditz GmbH, dal momento che 
svolge un'attività produttiva nel settore siderurgico, sia da considerarsi un'impresa 
ai sensi dell'articolo 80 del trattato CECA, benché produca principalmente prodotti 
non assoggettati a tale trattato. Il fatto che produca anche prodotti siderurgici 
soggetti al trattato CECA e che ne venda parte sul mercato è sufficiente, infatti, a 
qualificarla come impresa ai sensi dell'articolo 80 del trattato CECA. 
3.2.4 MCR Gesellschaft fur metallurgisches Recycling mbH 
Nel dicembre del 1994 la Commissione aveva adottato una decisione favorevole 
riguardo ad un aiuto regionale agli investimenti a favore di quest'impresa, a norma 
degli articoli 1 e 5 del precedente codice degli aiuti alla siderurgia4. 
Nel dicembre 1997 la Commissione ha deciso di avviare la procedura ai sensi 
dell'articolo 6, paragrafo 5 del CAS, per due prestiti dell'importo complessivo di 97 
milioni di DEM, per una garanzia e per l'erogazione dell'aiuto di 24 milioni di DEM 
precedentemente autorizzato. 
I prestiti e la garanzia sono destinati a coprire costi relativi alla tutela dell'ambiente 
ma la Commissione dubita che il progetto in questione soddisfi tutti i requisiti fissati 
dal codice degli aiuti alla siderurgia e dalla disciplina comunitaria degli aiuti di stato 
per la tutela dell'ambiente5. 
GU L 362 del 31.12.1991, pag. 57 
GUC72del 10.3.1994, pag. 3 
La sovvenzione di 24 milioni di DEM era stata autorizzata nel 1994 e avrebbe 
dovuto essere erogata alla società entro la fine dello stesso anno. La Commissione è 
stata informata che l'aiuto non è stato versato entro tale scadenza e pertanto ha 
avviato la procedura. 
Ha inoltre ingiunto, in via preliminare, di sospendere il pagamento ai sensi 
dell'articolo 6, paragrafo 4 del codice degli aiuti alla siderurgia. 
3.2.5 Georgsmarienhutte 
A luglio la Commissione ha avviato una procedura ai sensi del codice degli aiuti alla 
siderurgia per valutare se l'esonero dagli obblighi vigenti per la tutela ambientale -
relativi al riciclaggio e all'eliminazione delle polveri industriali - accordato dal Land 
Bassa Sassonia alla Georgsmarienhutte GmbH, un'impresa siderurgica ai sensi del 
trattato CECA e situata vicino a Osnabriick, rappresenti un aiuto di Stato. 
Nel 1993 le aziende siderurgiche del gruppo tedesco Klôckner sono state 
ristrutturate mediante procedura di concordato. Nell'ambito di questa operazione, la 
Edelstahl GmbH, una società controllata dalla Klòckner e situata a 
Georgsmarienhutte, è stata venduta e ribattezzata Georgsmarienhutte GmbH. Nel 
corso della procedura di concordato il Land Bassa Sassonia ha liberato l'impresa 
dall'obbligo di eliminare o riciclare le polveri industriali generate dalla lavorazione 
siderurgica. Successivamente lo stesso Land ha incaricato della depolverazione 
l'ente pubblico Niedersachsische Landesentwicklungs-gesellschaft mbH, il quale ha 
affidato a sua volta alla Georgsmarienhutte l'incarico di riciclare le polveri, versando 
61,64 milioni di DEM per questo servizio. 
La Commissione è del parere che l'esonero, accordato dallo Stato, dall'obbligo 
vigente a norma del diritto pubblico, in base al principio di chi inquina paga, di 
eliminare o riciclare i rifiuti industriali, riduca i costi di produzione dell'impresa in 
oggetto e possa pertanto costituire un aiuto al funzionamento, aiuto incompatibile 
con il codice degli aiuti alla siderurgia. 
3.2.6 Elbe Stahlwerk Feralpi GmbH 
A novembre la Commissione ha avviato una procedura ai sensi del codice degli aiuti 
alla siderurgia relativa ad aiuti di stato - 9,4 milioni di DEM di aiuti agli investimenti 
e garanzie per 42 milioni di DEM - concessi dalla Sassonia alla Elbestahlwerk 
Feralpi GmbH (ESF), un'impresa siderurgica ai sensi del trattato CECA, con sede a 
Riesa. La Commissione è stata informata che un certa quota di aiuti agli investimenti 
autorizzati nel 1993/94, in base a una deroga speciale a favore delle imprese 
siderurgiche situate nella ex Repubblica democratica tedesca, sarebbe stata 
abusivamente impiegata per finanziare costi d'esercizio. La Commissione è inoltre 
stata informata che nel 1995/96, dopo la scadenza della deroga prevista a favore dei 
territori della ex RDT, sarebbero stati accordati altri aiuti agli investimenti e al 
funzionamento. Detti aiuti sono stati erogati senza previa notifica e costituiscono 
pertanto una violazione delle norme procedurali fissate dal codice degli aiuti alla 
siderurgia. La Commissione ha sollecitato il governo tedesco a presentare le proprie 
osservazioni in merito a un'eventuale ingiunzione di sospendere l'erogazione di 
qualsiasi altro aiuto a favore della ESF. 
3.2.7 Stahlwerke Bremen GmbH 
A giugno la Commissione ha deciso che il conferimento di capitale di rischio nella 
Stahlwerke Bremen GmbH, previsto da parte della società di partecipazione 
finanziaria Hanseatische Industriebeteiligungen GmbH (Hibeg) di Brema, non 
costituisce aiuto di Stato. 
I soci della Stahlwerke Bremen - l'impresa siderurgica belga Sidmar NV (con una 
quota del 67,6835%) e la Hibeg (con una quota del 32,3165%) - intendevano infatti 
aumentare il capitale della società da loro controllata di 150 milioni di DEM per 
consentire il finanziamento di determinati investimenti destinati a contribuire al 
ripristino della redditività di Stahlwerke Bremen. L'aumento era ripartito fra i soci in 
proporzione alla rispettiva quota di partecipazione. Il contributo pubblico è stato 
notificato alla Commissione a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del codice degli 
aiuti alla siderurgia. La Commissione ha esaminato il provvedimento finanziario 
previsto e ha concluso che il comportamento della società corrispondeva a quello di 
un normale investitore operante in economia di mercato. 
3.3 Grecia 
3.3.1 Halyvourgia Thessalias 
A settembre la Commissione ha autorizzato, ai sensi dell'articolo 5 del codice degli 
aiuti alla siderurgia, l'erogazione di aiuti regionali agli investimenti a favore 
dell'impresa siderurgica Halyvourgia Thessalias SA. 
Gli investimenti sono destinati principalmente all'acquisto e all'installazione di un 
nuovo sistema controllato di raffreddamento e di una nuova tagliatrice di alto livello 
tecnologico, nonché al trasferimento in un'altra area dell'impianto del letto di 
raffreddamento 
L'aiuto consta di due sovvenzioni di 69,6 milioni di GRD e 26,4 milioni di GRD e di 
abbuoni d'interesse su prestiti bancari dell'importo di 114 milioni di GRD. 
Gli investimenti non comportano un incremento della capacità produttiva. 
3.4 Italia 
3.4.1 Acciaieria ISP Cremona 
Ad aprile la Commissione ha dichiarato compatibile con il mercato comune, ai sensi 
dell'articolo 2 del codice degli aiuti alla siderurgia, una sovvenzione di 25,9 
miliardi di ITL a favore dell'Acciaieria ISP Cremona. 
II programma di R & S previsto è inteso ad individuare e definire le condizioni 
tecniche per la produzione industriale di acciai inossidabili nell'impianto ISP, 
ottenendo direttamente a caldo e in fase austenitica laminati sottili di spessore 
inferiore a 1,5 mm non producibili dagli impianti di laminazione attuali. 
Il progetto di R & S è stato considerato attività di ricerca e l'intensità dell'aiuto del 
36,6% è assai inferiore al limite massimo del 50%. Per quanto riguarda l'effetto 
incentivante dell'aiuto, va rilevato che il requisito appare soddisfatto considerati i 
particolari rischi e costi che i progetti comportano e visto che i costi di R & S 
dell'Acciaieria ISP Cremona assorbono circa il 4,5 % del fatturato, un valore 
nettamente superiore alla percentuale media (circa 1% -2%) di spesa destinata alla R 
& S dalle altre imprese produttrici di acciaio. 
3.4.2 Bresciani 
A febbraio la Commissione ha deciso di chiudere la procedura avviata per degli 
interventi finanziari pubblici a favore di sei imprese siderurgiche nel quadro dello 
smantellamento del settore siderurgico privato in Italia. Va ricordato che nell'aprile 
del 1996 la Commissione aveva avviato una procedura relativa a degli aiuti di stato 
che il governo italiano intendeva concedere alle seguenti aziende: Diano, Lamifer, 
Demafer, LMV, MAO e Sidercamuna. 
Dopo aver esaminato il caso, la Commissione ha constatato che, ad eccezione di 
MAO e Diano - aziende per le quali l'aiuto di Stato è stato autorizzato - negli altri 
casi erano soddisfatti tutti i requisiti previsti dall'articolo 4 del codice degli aiuti alla 
siderurgia, tranne il requisito della regolarità di produzione. A tale riguardo la 
Commissione ha osservato che gli elementi presentati dalle autorità italiane 
(contratto d'elettricità valido, investimenti e manutenzione degli impianti, personale, 
ecc.) non erano tali da dimostrare che le aziende in oggetto avessero prodotto in 
modo regolare, ma piuttosto che erano pronte a farlo. 
Alla luce di quanto sopra esposto la Commissione ha ritenuto che nei quattro casi in 
questione il requisito relativo alla regolarità della produzione non fosse soddisfatto e 
che le argomentazioni delle autorità italiane non erano sufficienti a far modificare, 
nella sostanza, la prima valutazione espressa dalla Commissione quando decise di 
avviare la procedura. 
3.4.3 Ferdofin srl 
La Commissione ha deciso, ad aprile, di concludere con una decisione negativa la 
procedura avviata nei confronti degli interventi pubblici a favore della Ferdofin srl. 
Prendendo atto della decisione delle autorità italiane, a seguito dell'avvio della 
procedura, di rinunciare alla concessione della garanzia da parte dello Stato prevista 
dall'articolo 2 bis della legge italiana n.95/1979, la Commissione ha esaminato se la 
legge costituisse di per sé un aiuto di Stato. 
A tale riguardo, va rilevato che, contrariamente alle procedure fallimentari 
contemplate dalla legislazione italiana, la procedura in oggetto non è applicabile a 
tutte le imprese, ma esclusivamente alle grandi imprese, ossia alle imprese che 
contano almeno 300 dipendenti e che si trovano in stato d'insolvenza. 
Per quanto riguarda il trasferimento di fondi statali, la Commissione ha constatato 
che il regime di amministrazione straordinaria comporta determinati vantaggi 
economici che si concretizzano nel trasferimento di risorse dello Stato o che 
incidono sul bilancio dello Stato. 
Sulla base di quanto sopra esposto, la Commissione è giunta alla conclusione che la 
legge in questione costituisce un aiuto di Stato. Dal fascicolo emerge che 
l'intervento pubblico in discussione non può essere finalizzato né alla tutela 
dell'ambiente né alla ricerca e allo sviluppo e, da ultimo, neppure alla chiusura. 
3.5 Lussemburgo 
3.5.1 ARBED S.A e ARES S.A 
Gli aiuti oggetto della notifica riguardano dei progetti avviati e realizzati nel 1995 e 
1996. La disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e allo sviluppo6 
statuisce, al punto 6.5, che, nel caso di progetti di ricerca prossima al mercato e 
quando una parte significativa delle spese di ricerca e sviluppo è stata effettuata 
anteriormente alla domanda di aiuto, la Commissione attribuirà particolare 
importanza all'analisi dell'effetto d'incentivazione, al fine di provare che non si 
(ratta di aiuti al funzionamento. La Commissione non può fare a meno di osservare 
che nella fattispecie appare estremamente difficile invocare l'effetto d'incentivazione 
e affermare che le imprese in oggetto non avrebbero realizzato tali progetti di R & S 
senza l'aiuto pubblico, visto che i progetti sono già stati realizzati e senza alcun 
intervento pubblico. 
La disciplina comunitaria stabilisce altresì, al punto 6.1, che gli aiuti alla R & S 
devono incentivare le imprese ad intraprendere attività di R & S supplementari, che 
si aggiungano a quelle da esse normalmente svolte nel quadro delle loro attività 
correnti. Dal fascicolo risulta che le autorità lussemburghesi non hanno giustificato 
per quale motivo i lavori descritti non rientrino nella normale attività dell'impresa, 
né sotto quale aspetto l'aiuto richiesto potrebbe contribuire ad accrescere l'impegno 
in materia di ricerca e di sviluppo delle imprese in questione al di là dell'attività 
abituale. 
Per i motivi suesposti la Commissione, viste le difficoltà nel determinare se gli aiuti 
in questione siano compatibili con il mercato comune, ha avviato nei loro confronti 
la procedura ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 5, del codice degli aiuti alla 
siderurgia. 
3.6 Svezia, Danimarca e Paesi Bassi 
3.6.1 Tassa sulle emissioni di C02 
In questi tre Stati membri è stata introdotta per legge una tassa sulle emissioni di 
CO2. L'imposta di per sé non è considerata un aiuto di Stato. Un elemento 
fondamentale di tale normativa è tuttavia che per talune industrie l'imposta applicata 
è inferiore a quella a carico di altri consumatori d'energia. Tali deroghe 
costituiscono un aiuto di Stato. Per l'industria non soggetta al trattato CECA le 
deroghe sono state approvate dalla Commissione nell'ambito del trattato CE. 
L'industria siderurgica è un importante consumatore d'energia e contribuisce in 
modo significativo alla produzione di gas di CO2. Se l'industria siderurgica dei tre 
Stati membri in oggetto venisse assoggettata all'intera tassa CO2, sarebbe 
probabilmente svantaggiata rispetto ai concorrenti degli Stati membri nei quali non 
vige tale tassa. 
Per questo motivo i tre Stati membri interessati hanno inserito l'industria siderurgica 
nell'elenco delle industrie alle quali si applica un'aliquota inferiore. 
Ai sensi dell'articolo 3 del codice degli aiuti alla siderurgia e della disciplina 
comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente7 questo genere di aiuto al 
funzionamento è compatibile con il mercato comune e la Commissione ha pertanto 
deciso di non sollevare obiezioni. 
6 GU C 45 del 17.2.1996. pag. 5 
7 Cfr. nota 5 
Prima dell'adozione del nuovo codice degli aiuti alla siderurgia non sarebbe stato 
possibile emettere una tale decisione, salvo appellandosi all'articolo 95 del trattato 
CECA 
3.7 Spagna 
3.7.1 Legge 43/1995 
A luglio la Commissione ha deciso di esaminare gli sgravi fiscali accordati alle 
società siderurgiche per le attività connesse all'esportazione. Le società stabilite in 
Spagna hanno il diritto di fruire di sgravi fiscali fino al 25% degli investimenti da 
esse effettuati, a condizione che siano connessi: alla costituzione di filiali o di 
stabilimenti permanenti all'estero, nonché all'acquisizione partecipazioni in società 
estere o alla costituzione di società controllate direttamente legate all'esportazione 
di merci e servizi; alla pubblicità e all'attività pubblicitaria all'estero finalizzate al 
lancio di prodotti, alla penetrazione del mercato e agli studi dei mercati esteri; a fiere 
commerciali, a esposizioni e ad altre manifestazioni pubbliche analoghe, incluse le 
manifestazioni di carattere internazionale organizzate in Spagna. 
È opportuno ricordare che la legge spagnola n. 43/1995 sull'imposta sulle società 
consolida una normativa in vigore fin dal 1978, ossia prima dell'adesione della 
Spagna alle Comunità. Va tuttavia rilevato che, a differenza del trattato CE, il 
trattato CECA non contempla la nozione di "aiuti esistenti". La decisione deve 
pertanto avere per oggetto la valutazione delle misure in questione esclusivamente 
in base alle disposizioni del trattato CECA. 
Il suddetto regime di sgravi fiscali sembra configurarsi come un aiuto di Stato e 
sembra essere in contrasto con il disposto dell'articolo 4, lettera e), del trattato 
CECA, mentre vi sono dei dubbi circa l'applicabilità di una delle esenzioni previste 
dal codice degli aiuti alla siderurgia. 
STATO 
MEMBRO 
B 
D 
D 
D 
D 
D 
D 
D 
DK 
E 
EL 
1 
1 
1 
L 
NL 
S NUMERO 
DELL' 
AIUTO 
N 680/97 
N 361/97 
C 2/96 
N 301/97 
N 344/97 
NN 85/97 
NN 86/97 
NN 108/97 
N 759/96 
NN 116/96 
N 154/97 
C 8/96 
N 119/97 
C 54/95 
N 668/96 
N 72/97 
N 73/97 
N 20/97 
N 742/96 IMPRESA 
Diifcrco 
Clnbccq 
Gròdil/cr 
Slahlwcrkc 
riduzione 
inquinamento 
MCR 
Slahlwcrkc 
Brcincn 
Ròlzcl 
Gcorgs-
maricnhutlc 
Pcralpi 
tassa CGs 
Law 43/1995 
Halyvourgia 
Thcssalias 
Fcrdofin Sri 
Acciaieria 
ISP 
Bresciani 
Arbed group 
tassa C02 
tassa C02 MISURA 
acquisizione di 
capilalc/prcslit 
0 
privatizzazione 
/aiuti vari 
aiuti agli 
investimenti/ 
R&S 
aiuti agli 
investimenti/ 
tutela 
ambientale 
conferimento di 
capitale 
garanzia 
esonero da 
obblighi tulcla 
ambientale 
aitili agli 
investimenti/ 
funzionamento 
deroga 
sgravi fiscali 
aiuti regionali 
agli 
investimenti 
garanzia 
aiuti R&S 
aiuti per la 
chiusura 
aiuti R&S 
deroga 
deroga DECISIO-
NE 
1)01) 
cosliluiscc 
aiulo 
avvio 
proccdura 
chiusura 
procedura/ 
ritiro notifica 
awio 
procedura/ 
ordine di 
sospensione 
non 
cosliluiscc 
aiulo 
avvio 
proccdura 
avvio 
proccdura 
avvio 
proccdura/ 
ingiun/ionc 
di sospendere 
gli aiuti 
approvato 
awio 
procedura 
approvati 
decisione 
finale 
ncgaliva 
approvati 
2 decisioni 
finali 
positive/ 
4 decisioni 
finali 
negative 
awio 
procedura 
approvato 
approvato DATA 
5/11/97 
15/7/97 
21/10/97 
16/12/97 
18/6/97 
30/7/97 
15/7/97 
18/11/97 
5/2/97 
30/7/97 
16/9/97 
30/4/97 
2/4/97 
26/2/97 
21/5/97 
30/7/97 
26/2/97 PUBBLI-
CAZIONE 
GU C 20. 
22.1.98 
GU C 395. 
31.12.97 
GU C 377. 
12.12.97 
non ancora 
pubblicato 
GUC 1. 
3.1.98 
GU C 328. 
30.10.97 
GU C 323. 
24.10.97 
non ancora 
pubblicato 
GU C 197. 
27.6.97 
GU C 329. 
31.10.97 
non ancora 
pubblicato 
GU L 306. 
11.11.97 
non ancora 
pubblicato 
GUL 139. 
30.5.97 
GU C 250, 
15.8.97 
non ancora 
pubblicato 
GU C 197, 
27.6.97 
10 
ISSN 0254-1505 
COM(98) 140 def. 
DOCUMENTI 
IT 08 10 06 11 
N. di catalogo : CB-CO-98-174-IT-C 
ISBN 92-78-32322-5 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
II