30. 1. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/23 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio che adotta un programma pluriennale 
di ricerca a sviluppo nel campo della scienza e della tecnologia alimentare 
(1989 - metà 1993), FLAIR 
(89/C 23/10) 
Il Consiglio, in data 12 luglio 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'arti­
colo 130 Q secondo comma, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di 
consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di decisione di cui sopra. 
La Sezione « Energia, questioni nucleari e ricerca », incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base della relazione de Normann, in data 4 novembre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 23 novembre 1988, nel corso 
della 260a sessione plenaria, il seguente parere. 
Il Comitato approva la proposta di un costo complessi­
vo di: 
Bilancio della Comunità 25 milioni di ECU 
Altri settori a livello 
nazionale, stima 45 milioni di ECU 
Totale 70 milioni di ECU 
in contratti per azioni a ripartizione finanziaria e azioni 
concertate a favore del programma FLAIR per il perio­
do 1989 - metà 1993. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato accoglie con favore l'approccio della 
Commissione che considera le scienze biologiche un 
tutto unico che comprende le scienze applicate dell'ali­
mentazione e dell'agricoltura. 
1.2. Il programma quadro (1987-1991) (!) assegna 
280 milioni di ECU per lo sfruttamento e l'utilizzazione 
ottimale delle risorse biologiche. Di tale importo, 
105 milioni di ECU sono destinati alle tecnologie 
agroindustriali. 
1.3. Tale stanziamento è ripartito in due programmi : 
Ricerca e sviluppo agroindustriali connessi con il settore 
alimentare e orientati a favore del consumatore : FLAIR 
25 milioni di ECU. 
Ricerca agroindustriale e sviluppo tecnologico basati 
sulla biotecnologia e orientati a favore dell'agricoltura : 
ECLAIR 80 milioni di ECU. 
1.4. Il Comitato rileva che questi due programmi 
sottolineano i due aspetti della ricerca agroindustriale e 
dello sviluppo tecnologico. Il programma FLAIR tratta 
degli interessi dei consumatori nel settore alimentare, 
mentre il programma ECLAIR riguarda la base biotec­
nologica dell'agricoltura. 
1.5. Il Comitato avrebbe preferito che i due program­mi venissero elaborati contemporaneamente al fine di 
considerarli assieme come due aspetti di un'unica entità. 
1.6. Il Comitato si è pronunciato sul programma 
ECLAIR il 23 marzo 1988 (2). 
1.7. Il Comitato ha incontrato notevoli difficoltà 
nell'individuare dei chiari obiettivi generali in questo 
programma che appoggia sulla politica della Commis­
sione nel settore agroindustriale. 
1.8. Inoltre esso ha rilevato una certa mancanza di 
chiarezza, in particolare per quanto concerne la qualità. 
Il Comitato invita pertanto la Commissione a mettere 
a punto tale definizione. 
1.9. Il Comitato avrebbe ritenuto più opportuno 
elencare le proposte di lavoro in ordine di priorità e 
con la precisazione degli stanziamenti previsti (inclusi i 
costi amministrativi illustrati separatamente). 
1.10. Il Comitato ritiene che dovrebbe individuare 
degli orientamenti e proporre delle priorità come fatto 
in appresso per i principali progetti di ricerca a riparti­
zione finanziaria; ciò aiuterebbe la Commissione nell'o­
pera di selezione dei progetti. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Risorse 
2.1.1. Il Comitato reputa che, dato lo stanziamento 
di 105 milioni di ECU del programma quadro, potrebbe 
risultare necessario riequilibrare i programmi FLAIR 
ed ECLAIR alla luce della loro evoluzione. 
Di ciò si dovrebbe tener conto nel 1989 al momento 
della revisione del programma quadro. 
(!) GU n. L 302 del 24. 10. 1987, pag. 1. (2) GU n. C 134 del 24. 5. 1988, pag. 15. 
N. C 23/24 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 89 
2.1.2. Il Comitato chiede che venga istituito un mec­
canismo per rendere flessibile l'equilibrio tra i program­
mi e per poterlo modificare in funzione della promesse 
dei programmi iniziali. 
2.2. Coordinamento 
2.2.1. Il Comitato si dichiara soddisfatto in quanto 
la Commissione ha rivolto la debita attenzione al coor­
dinamento e al collegamento all'interno dell'area bio­
tecnologica del programma quadro e con le Direzioni 
che si occupano dell'agricoltura e dei consumatori, che 
sono le due principali Direzioni generali fra le molte 
altre consultate e che hanno un interesse marginale per 
la proposta in esame. 
2.2.2. Ciononostante il Comitato auspica che venga 
formulata una posizione chiara riguardo al futuro dei 
programmi COST 90, 90 bis, 91 e 91 bis in relazione al 
programma FLAIR. 
2.2.3. Il Comitato sottolinea l'estrema importanza 
che attribuisce al coordinamento di tutta l'attività pro­
posta dalla Commissione in tale ambito. Ritiene che i 
programmi ECLAIR e FLAIR possano essere valutati 
soltanto nel contesto più ampio dell'azione 4 « sfrutta­
mento e utilizzazione ottimale delle risorse biologiche» 
del programma quadro che include inoltre il program­
ma sulla competitività dell'agricoltura e sulla gestione 
delle risorse agricole (55 milioni di ECU) presentato di 
recente dalla Commissione. 
3. Aspetti concernenti i consumatori 
3.1. Il Comitato è pienamente consapevole del lega­
me oltremodo complesso tra agricoltura, industria e 
consumatori. La proposta in esame intende tutelare i 
consumatori. 
3.2. Il Comitato è pertanto dell'opinione che il pro­
gramma trarrebbe beneficio in termini di chiarezza degli 
obiettivi globali e della specificità delle mete dei singoli 
progetti da una conoscenza più approfondita del punto 
di vista dei consumatori nella Comunità. 
3.3. Il Comitato considera che le Direzioni generali 
della Commissione competenti in tale ambito dovrebbe­
ro compiere ulteriori sforzi per raccogliere le opinioni 
dei consumatori. 
3.4. Il Comitato sottolinea che, al fine di ottenere 
dei risultati di un certo rilievo, sarà necessario prestare 
grande attenzione alla scelta della struttura dei meccani­
smi utilizzati. 
3.5. Il Comitato insiste affinché il Consiglio chieda 
alla Commissione di intraprendere detta attività su una 
base ampia e valutata attentamente. 4. Aspetti sociali 
4.1. Il Comitato richiama l'attenzione sulla necessità 
di un approccio positivo e dinamico nei confronti degli 
aspetti sociali di questo programma piuttosto che di un 
tentativo di consultazione abituale a livello di esecuzio­
ne del progetto e in seguito in fase di utilizzazione dei 
risultati ottenuti. 
4.2. Il Comitato suggerisce che il Consiglio richieda 
alla Commissione delle proposte concrete e realizzabili 
per conseguire tale obiettivo. 
4.3. Tale approccio dipenderà a sua volta dalla cono­
scenza pratica delle abitudini alimentari all'interno del­
la Comunità quale parte integrante di un'oculata politi­
ca che promuovo il benessere e la salute. E ciò dovrà 
dipendere a sua volta da studi approfonditi sui consu­
matori. 
4.4. Il Comitato reputa che la Commissione dovreb­
be guardarsi dal suscitare sospetti di paternalismo in 
un'attività che può tendere a modificare le abitudini e 
le preferenze regionali. 
5. Contenuto 
5.1. Il Comitato ritiene che l'impostazione preferibile 
sia quella di concentrarsi su pochi progetti di grande 
importanza e suscettibili di ottenere risultati di rilievo. 
5.2. Il Comitato propone di focalizzare l'impegno 
a favore della ricerca e dello sviluppo tecnologico a 
ripartizione finanziaria in pochi settori in base ai 
seguenti criteri : 
— l'azione riveste una dimensione comunitaria, 
— l'azione proposta risulta estremamente fattibile e 
promette pertanto di giungere a risultati interessanti 
e utilizzabili nel periodo coperto dal programma, 
-— l'azione è adatta agli stanziamenti della Commis­
sione e non rappresenta il doppione di un'attività 
che è potrebbe essere compiuta altrove, 
— i progetti proposti mirano a chiari obiettivi e sono 
definiti con precisione, 
— esiste un piano preciso per l'utilizzazione dei risulta­
ti validi e sono stati accantonati dei fondi per la sua 
applicazione. 
5.3. Il Comitato ritiene che dovrebbe basarsi sui 
propri criteri summenzionati per suggerire delle propo­
ste di priorità per sottoprogrammi di ricerca a riparti­
zione finanziaria e per singoli progetti da estrapolare 
da tale settore. 
(I) Valutazione e miglioramento della qualità degli 
alimenti (come chiarito dalla Commissione cfr. il 
punto 1.8) 
30. 1. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/25 
— misurazione quantitativa della «freschezza». 
(II) Igiene alimentare, sicurezza e aspetti tossicologici 
— analisi rapide e ottimizzate compresa la possi­
bilità di sostituire l'uso di animali con tecniche 
alternative quali l'utilizzazione di microorga­
nismi, 
— presenza di tossine vegetali naturali e loro effet­
ti sugli alimenti, 
— previsione dei tassi di crescita dei microorgani­
smi e metodi accelerati per la microbiologia, 
— ricerca per capire meglio il rapporto tra compo­
nenti alimentari e allergie. 
(Ili) Nutrizione e parametri sanitari 
— biodisponibilità nutritiva dei costituenti ali­
mentari. 
(IV) Una nuova proposta avanzata dal Comitato: 
— preparare una valida base dati sul consumo 
alimentare nelle regioni della Comunità. 
Tale azione è necessaria per convalidare le proposte 
concernenti l'assunzione di alimenti, di additivi alimen­
tarie e di contaminanti tossici. Detta base dati è indi­
spensabile per l'attività concernente la protezione con­
tro i rischi. 
6. Organizzazione dei lavori delle azioni a ripartizione 
finanziaria 
6.1. Il Comitato raccomanda che le azioni a riparti­
zione finanziaria vengano concentrate in tale ambito in 
alcuni progetti principali scelti per i sottoprogrammi. 
6.2. Ogni progetto dovrebbe disporre di unità opera­
tive costituite in conformità dei seguenti criteri : 
(I) in ogni progetto dovrebbero essere coinvolte orga­
nizzazioni di almeno due Stati membri, 
(II) ogni unità operativa dovrebbe avere un'importante 
partecipazione industriale associata ad una parteci­
pazione istituzionale e universitaria equilibrata nel­
la ricerca e nello sviluppo; 
(III) il coinvolgimento delle piccole e medie imprese 
(PMI) (*), probabilmente in veste di subappaltatori, 
dovrebbe venir pianificato a livello soddisfacente 
espresso quale percentuale sul finanziamento dei 
progetti, 
(') Per la definizione di PMI, cfr. la Relazione informativa: 
L'importanza della ricerca e dello sviluppo tecnologici per le 
PMI (vedi doc. CES del 20 agosto 1986). (IV) dovrebbe venir sviluppato un nuovo approccio 
flessibile per il finanziamento. 
6.3. I precedenti stabiliti nel programma ESPRIT e 
in progetti analoghi dovrebbero venir esaminati attenta­
mente per vagliarne la pertinenza con questo progetto. 
6.4. Il Comitato ritiene che la dimostrazione dell'uso 
efficace di questi fondi limitati costituisca l'unica base 
valida per richiedere un aumento del finanziamento 
per il futuro. Tale dimostrazione dovrebbe basarsi su 
relazioni pubbliche efficaci. 
7. Procedura di revisione e finanziamento flessibile 
7.1. Il Comitato reputa che la procedura di revisione 
di cui all'articolo 4 non sia sufficientemente flessibile 
per servire da strumento di gestione per la direzione del 
progetto. 
7.2. Il Comitato raccomanda che si cerchi di intro­
durre un maggior grado di flessibilità per finanziare 
singoli progetti. 
7.3. L'obiettivo dovrebbe consistere nell'usare una 
valutazione periodica (ad esempio annuale) dei progres­
si per fornire un certo grado di aggiustamento al finan­
ziamento di progetti all'interno di un importo globale 
fissato. 
7.4. In tale modo i progetti che risultano particolar­
mente promettenti potrebbero procedere a un ritmo 
ottimale. 
7.5. Il Comitato ritiene che per introdurre un finan­
ziamento flessibile nel programma sarà necessario 
riconsiderare alcune norme fondamentali in materia di 
bilancio e reputa che delle modifiche adeguate tese 
ad assicurare la flessibilità potrebbero introdurre una 
nuova dimensione nella ricerca a ripartizione finan­
ziaria. 
7.6. Tuttavia il Comitato rileva la necessità di tener 
conto dell'esigenza di sicurezza contrattuale, in partico­
lare per le PMI. 
8. Azioni concertate 
8.1. Le restanti proposte di programma dovrebbero 
essere considerate per azioni concertate sotto forma di 
studi di fattibilità o pilota. L'obiettivo di detti studi 
consisterebbe nel dimostrare la potenzialità du successo 
di un grande programma a ripartizione finanziaria di 
notevole interesse per l'industria. 
Studi validi formerebbero la base per ulteriori program­
mi a ripartizione finanziaria che le unità operative 
potranno intraprendere quando gli stanziamenti lo con­
sentiranno. 
8.2. Il Comitato comprende che la Commissione pro­
pone dieci azioni concertate che interessano gli Stati 
N. C 23/26 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 89 
membri e paesi non membri che partecipano al pro­
gramma COST al fine di attuare le proposte del pro­
gramma COST. 
8.3. Tuttavia, il Comitato auspica che venga chiara­
mente delineato il futuro dei programmi COST 90, 
90 bis, 91 e 91 bis in relazione al programma FLAIR. 
9. Sfruttamento e diffusione dei risultati 
9.1. L'articolo 130 K dell'Atto unico europeo stabili­
sce che il Consiglio deve definire le modalità di diffusio­
ne delle conoscenze risultanti dai programmi specifici. 
Fatto a Bruxelles, il 23 novembre 1988. 
1. Crescita, aggiustamento e cooperazione internazio­
nale 
1.1. In un quadro congiunturale particolarmente 
dinamico e favorevole ad una sostenuta espansione 
dell'economia dei paesi industrializzati (3,9 % ), dei pae­
si in via di sviluppo (PVS) (3,5% - 4%) in modo 
diverso e del volume del commercio mondiale (7,6%), 
(!) GU n. L 63 del 5. 3. 1974, pag. 16. 
(2) GU n. L 330 del 24. 12. 1975, pag. 52. Il Comitato chiede che la Commissione tenga conto di 
tale requisito per quanto riguarda la proposta in esame. 
10. Trasmissione al CES della relazione sugli sviluppi 
del programma e il rapporto di valutazione di cui 
all'articolo 4 della proposta 
10.1. Esso richiama l'attenzione del Consiglio sul 
fatto che la Commissione ha omesso di includere il 
Comitato economico e sociale fra le istituzioni cui ven­
gono comunicati i risultati della revisione e della valuta­
zione richieste. 
10.2. Il Comitato ritiene che, poiché è stato consulta­
to sulla proposta, è logico che esso venga tenuto al 
corrente sui progressi dell'attività in corso. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
l'economia europea nel 1988 ha marcato risultati com­
plessivi superiori alla previsioni riformulate all'inizio 
dell'anno. 
Il Comitato concorda con la Commissione nell'indivi­
duazione dei principali fattori che hanno concorso a 
determinare una crescita forte. Esprime tuttavia riserve 
per le previsioni ormai da anni poco esatte e sull'impor­
tanza annessa dalla Commissione ai pericoli inflazioni­
stici presenti nell'economia mondiale. Parere in merito alla relazione economica annuale 1988/1989 della Commissione 
(89/C 23/11) 
Il Consiglio, in data 28 ottobre 1988, ha deciso, conformemente all'articolo 4 della Decisione 
120/74/CEE del fabbraio 1974 relativa alla realizzazione d'un elevato grado di convergenza 
delle politiche economiche degli Stati membri (l), modificata con Decisione 787/75/CEE(2), 
di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla relazione economica annuale 
1988/1989 della Commissione. 
La Sezione «Affari economici, finanziari e monetari», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Drago in 
data 15 novembre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 23 novembre 1988, nel corso della 260a sessione 
plenaria, con 112 voti favorevoli, 5 contrari e 2 astensioni, il seguente parere.