COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 21.12.2016 COM(2016) 883 final 2016/0409(COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO sull’istituzione, l’esercizio e l’uso del sistema d’informazione Schengen (SIS) nel settore della cooperazione di polizia e della cooperazione giudiziaria in materia penale, che modifica il regolamento (UE) n. 515/2014 e abroga il regolamento (CE) n. 1986/2006, la decisione 2007/533/GAI del Consiglio e la decisione 2010/261/UE della Commissione



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA •Motivi e obiettivi della proposta Nel corso degli ultimi due anni l’Unione europea ha affrontato contemporaneamente tre sfide distinte: la gestione della migrazione, la gestione integrata delle frontiere esterne dell’UE e la lotta contro il terrorismo e la criminalità transfrontaliera. Per fornire una valida risposta a tali sfide e per costruire un’efficace e autentica Unione della sicurezza, è essenziale un efficace scambio di informazioni tra gli Stati membri, e tra gli Stati membri e le agenzie competenti dell’UE. Il sistema d’informazione Schengen (SIS) è lo strumento più utile per una cooperazione efficace tra le autorità competenti per l’immigrazione, la polizia, le autorità doganali e le autorità giudiziarie nell’UE e nei paesi associati a Schengen. Le autorità competenti degli Stati membri, quali la polizia, le guardie di frontiera e i servizi doganali, devono avere accesso a informazioni di alta qualità sulle persone e sugli oggetti che controllano, con chiare istruzioni su come comportarsi in ogni singolo caso. Questo sistema d’informazione su larga scala è al centro della cooperazione Schengen e svolge un ruolo cruciale nel facilitare la libera circolazione delle persone all’interno dello spazio Schengen. Permette alle autorità competenti di inserire e consultare dati su persone ricercate, persone che potrebbero non avere il diritto di entrare o di soggiornare nell’UE, persone scomparse (soprattutto minori) e oggetti che potrebbero essere stati rubati, sottratti o smarriti. Oltre a conservare informazioni su persone o oggetti specifici, il SIS contiene chiare istruzioni per le autorità competenti sulle iniziative da prendere una volta reperito un oggetto o una persona. Nel 2016, tre anni dopo l’entrata in funzione della seconda generazione del SIS, la Commissione ha svolto una valutazione globale del sistema, dalla quale risulta che il SIS è stato un autentico successo operativo. Nel 2015 le autorità nazionali competenti hanno verificato persone e oggetti consultando i dati contenuti nel SIS in quasi 2,9 miliardi di casi e si sono scambiate più di 1,8 milioni di informazioni supplementari. Tuttavia, come annunciato nel programma di lavoro della Commissione per il 2017, sulla base di questa esperienza positiva occorre rafforzare ulteriormente l’efficacia e l’efficienza del sistema. A tal fine la Commissione presenta una prima serie di tre proposte intese a migliorare e ampliare l’uso del SIS sulla base della valutazione, continuando al contempo a impegnarsi per aumentare l’interoperabilità degli attuali e futuri sistemi di contrasto alla criminalità e di gestione delle frontiere sulla scia delle attività del gruppo di esperti ad alto livello sui sistemi di informazione e l’interoperabilità. Queste proposte riguardano rispettivamente l’uso del sistema a) per la gestione delle frontiere, b) per la cooperazione e di polizia e la cooperazione giudiziaria in materia penale, e c) per il rimpatrio dei cittadini di paesi terzi in soggiorno irregolare. L’insieme delle prime due proposte costituisce la base giuridica per l’istituzione, l’esercizio e l’uso del SIS. La proposta relativa all’uso del SIS per il rimpatrio dei cittadini di paesi terzi in soggiorno irregolare completa la proposta sulla gestione delle frontiere e integra le disposizioni ivi contenute; stabilisce una nuova categoria di segnalazioni e contribuisce all’attuazione e al monitoraggio della direttiva 2008/115/CE. A causa della geometria variabile della partecipazione degli Stati membri alle politiche dell’UE relative allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, è necessario adottare tre strumenti giuridici distinti che tuttavia operino in piena sintonia per consentire il funzionamento e l’uso generale del sistema. Parallelamente, al fine di rafforzare e migliorare la gestione delle informazioni a livello di UE, nell’aprile 2016 la Commissione ha avviato un processo di riflessione su “Sistemi d’informazione più solidi e intelligenti per le frontiere e la sicurezza”. L’obiettivo generale è garantire che le autorità competenti ottengano sistematicamente le informazioni necessarie dai diversi sistemi di informazione a loro disposizione. Per conseguire tale obiettivo, la Commissione ha riesaminato l’attuale architettura dell’informazione per individuare le lacune e i punti deboli che derivano da carenze nelle funzionalità dei sistemi esistenti, ma anche dalla frammentazione dell’architettura generale della gestione dei dati nell’UE. A sostegno di questa attività la Commissione ha istituito un gruppo di esperti ad alto livello sui sistemi di informazione e l’interoperabilità, le cui constatazioni provvisorie sono state utilizzate per questa prima serie di proposte riguardo alle questioni di qualità dei dati. Nel discorso sullo stato dell’Unione del settembre 2016 il presidente Juncker ha fatto riferimento anche all’importanza di colmare le attuali carenze nella gestione delle informazioni e di migliorare l’interoperabilità e il collegamento tra gli attuali sistemi di informazione. Sulla base delle conclusioni del gruppo di esperti ad alto livello sui sistemi d’informazione e l’interoperabilità, che saranno presentate nel primo semestre del 2017, la Commissione esaminerà, verso la metà del 2017, una seconda serie di proposte volte a migliorare ulteriormente l’interoperabilità del SIS con altri sistemi informatici. Altrettanto importante in questo contesto è la revisione del regolamento (UE) n. 1077/2011 sull’agenzia europea per la gestione operativa dei sistemi IT su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia (eu-LISA), che sarà probabilmente oggetto, sempre nel 2017, di proposte distinte della Commissione. Per affrontare le attuali sfide in materia di sicurezza è importante investire in uno scambio e in una gestione delle informazioni che siano rapidi, efficaci e di qualità e garantire l’interoperabilità delle banche dati e dei sistemi di informazione dell’UE. La presente proposta fa parte di un primo insieme di proposte volte a migliorare il funzionamento del SIS e il suo esercizio e uso nel settore della cooperazione di polizia e della cooperazione giudiziaria in materia penale. Essa attua: (1)l’intenzione espressa dalla Commissione di aumentare il valore aggiunto del SIS a fini di contrasto in risposta alle nuove minacce; (2)il consolidamento dei risultati dei lavori per l’attuazione del SIS svolti negli ultimi tre anni, che comportano modifiche tecniche al SIS centrale al fine di ampliare alcune delle attuali categorie di segnalazioni e di introdurre nuove funzionalità; (3)le raccomandazioni relative a modifiche tecniche e procedurali formulate in seguito alla valutazione globale del SIS; (4)le richieste di miglioramenti tecnici del SIS da parte degli utenti finali; (5)le conclusioni provvisorie del gruppo di esperti ad alto livello sui sistemi di informazione e l’interoperabilità per quanto riguarda la qualità dei dati. Poiché la presente proposta è strettamente legata alla proposta della Commissione relativa a un regolamento sull’istituzione, l’esercizio e l’uso del sistema d’informazione Schengen nel settore delle verifiche di frontiera, alcune disposizioni sono comuni a entrambi i testi. Tra queste figurano misure che riguardano l’uso del SIS da un’estremità all’altra, compresi non soltanto il funzionamento del sistema centrale e dei sistemi nazionali, ma anche le esigenze degli utenti finali; misure rafforzate per la continuità operativa; misure riguardanti la qualità dei dati, la protezione dei dati e la sicurezza dei dati e disposizioni in materia di monitoraggio, valutazione e relazioni. Entrambe le proposte ampliano inoltre l’uso delle informazioni biometriche. L’attuale quadro giuridico della seconda generazione del SIS - per quanto riguarda il suo uso a fini di cooperazione di polizia e cooperazione giudiziaria in materia penale - si basa su un precedente strumento del terzo pilastro, la decisione 2007/533/GAI del Consiglio, e su un precedente strumento del primo pilastro, il regolamento (CE) n. 1986/2006.La presente proposta consolida il contenuto degli strumenti già esistenti e aggiunge nuove disposizioni allo scopo di: armonizzare meglio le procedure nazionali di uso del SIS, in particolare per i reati legati al terrorismo e i rischi di sottrazione di minori da parte di uno dei genitori;

estendere il campo di applicazione del SIS aggiungendo alle attuali segnalazioni nuovi elementi di identificazione biometrica; introdurre cambiamenti tecnici che migliorano la sicurezza e contribuire a ridurre gli oneri amministrativi prevedendo copie nazionali obbligatorie e norme tecniche comuni di attuazione; trattare l’uso completo del SIS da un’estremità all’altra, non limitandosi a occuparsi dei sistemi centrale e nazionali, ma garantendo anche che gli utenti finali ricevano tutti i dati necessari per adempiere le loro funzioni e rispettino tutte le norme di sicurezza nel trattamento dei dati SIS. •Coerenza con le altre normative dell’Unione e con gli strumenti giuridici vigenti e futuri La presente proposta è strettamente collegata ad altre politiche dell’Unione e le completa. Si tratta in particolare delle seguenti politiche: (1)la politica di sicurezza interna quale illustrata dall’Agenda europea sulla sicurezza e dall’operato della Commissione per un’efficace e autentica Unione della sicurezza, in quanto permette alle autorità di contrasto di trattare i dati personali di persone sospettate di coinvolgimento in atti di terrorismo o in altri reati gravi a fini di prevenzione, accertamento e indagine di reati di terrorismo e altri reati gravi e relativa azione penale; (2)la politica di protezione dei dati, nella misura in cui la presente proposta garantisce la tutela dei diritti fondamentali delle persone i cui dati personali sono trattati nel SIS. La presente proposta è inoltre strettamente collegata alla legislazione vigente nell’Unione e la completa. Si tratta in particolare dei seguenti settori: (3)la guardia di frontiera e costiera europea, per quanto riguarda il suo accesso al SIS ai fini del proposto sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi (ETIAS), e in quanto la presente proposta fornisce alle squadre della guardia di frontiera e costiera europea, alle squadre di personale che assolve compiti attinenti al rimpatrio e ai membri delle squadre di sostegno per la gestione della migrazione un’interfaccia tecnica per l’accesso al SIS accordando loro il diritto, nell’ambito del rispettivo mandato, di accedere ai dati inseriti nel SIS e consultarli; (4)Europol , nella misura in cui la presente proposta conferisce a Europol diritti aggiuntivi di accedere ai dati inseriti nel SIS e consultarli, nell’ambito del suo mandato; (5)Prüm, nella misura in cui gli sviluppi previsti dalla presente proposta che consentono di identificare le persone mediante le impronte digitali (nonché le immagini facciali e i profili DNA) completano le vigenti disposizioni Prüm sull’accesso reciproco in linea transfrontaliero a banche dati nazionali del DNA designate e a sistemi automatizzati di identificazione delle impronte digitali. La presente proposta è inoltre strettamente collegata alla legislazione futura dell’Unione e la completa. Si tratta in particolare dei seguenti settori: (6)gestione delle frontiere esterne: la proposta completa il nuovo principio che si prevede di inserire nel codice frontiere Schengen in reazione al fenomeno dei terroristi combattenti stranieri, che prevede la verifica sistematica nelle banche dati pertinenti di tutti i viaggiatori, compresi i cittadini dell’UE, all’ingresso nello spazio Schengen e all’uscita dal medesimo; (7)sistema di ingressi/uscite: la proposta riflette l’uso proposto di una combinazione di impronte digitali e immagine facciale come identificatori biometrici per il funzionamento del sistema di ingressi/uscite (EES); (8)ETIAS: la proposta tiene conto del proposto sistema ETIAS che prevede una valutazione accurata sotto il profilo della sicurezza, compresa una verifica nel SIS, dei cittadini di paesi terzi che intendono recarsi nell’UE. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ •Base giuridica La presente proposta si basa sull’articolo 82, paragrafo 1, lettera d), sull’articolo 85, paragrafo 1, sull’articolo 87, paragrafo 2, lettera a), e sull’articolo 88, paragrafo 2, lettera a), del trattato sul funzionamento dell’Unione europea come basi giuridiche per le disposizioni sulla cooperazione di polizia e sulla cooperazione giudiziaria in materia penale. •Geometria variabile La proposta si basa sulle disposizioni dell’acquis di Schengen sulla cooperazione di polizia e sulla cooperazione giudiziaria in materia penale. Devono pertanto essere prese in considerazione le conseguenze dei vari protocolli e accordi con i paesi associati esposte in appresso.

Danimarca: a norma dell’articolo 4 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca allegato ai trattati, la Danimarca deciderà, entro un periodo di sei mesi dalla decisione del Consiglio sul presente regolamento, se intende recepire la presente proposta, che si basa sull’acquis di Schengen, nel proprio diritto interno. Regno Unito: il Regno Unito è vincolato dal presente regolamento ai sensi dell’articolo 5 del protocollo sull’acquis di Schengen integrato nell’ambito dell’Unione europea, allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, e dell’articolo 8, paragrafo 2, della decisione 2000/365/CE del Consiglio, del 29 maggio 2000, riguardante la richiesta del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord di partecipare ad alcune disposizioni dell’acquis di Schengen. Irlanda: l’Irlanda è vincolata dal presente regolamento ai sensi dell’articolo 5 del protocollo sull’acquis di Schengen integrato nell’ambito dell’Unione europea, allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, e dell’articolo 6, paragrafo 2, della decisione 2002/192/CE del Consiglio, del 28 febbraio 2002, riguardante la richiesta dell’Irlanda di partecipare ad alcune disposizioni dell’acquis di Schengen. Bulgaria e Romania: il presente regolamento costituisce un atto basato sull’acquis di Schengen o ad esso altrimenti connesso ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, dell’atto di adesione del 2005. Il presente regolamento deve essere letto in combinato disposto con la decisione 2010/365/UE del Consiglio, del 29 giugno 2010, che ha reso applicabili, fatte salve alcune restrizioni, le disposizioni dell’acquis di Schengen relative al sistema d’informazione Schengen in Bulgaria e Romania. Cipro e Croazia: il presente regolamento costituisce un atto basato sull’acquis di Schengen o ad esso altrimenti connesso ai sensi, rispettivamente, dell’articolo 3, paragrafo 2, dell’atto di adesione del 2003 e dell’articolo 4, paragrafo 2, dell’atto di adesione del 2011. Paesi associati: sulla base dei rispettivi accordi che associano tali paesi all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen, l’Islanda, la Norvegia, la Svizzera e il Liechtenstein devono essere vincolati dal regolamento proposto. •Sussidiarietà La presente proposta intende sviluppare e consolidare l’attuale SIS, che è operativo dal 1995. Il quadro intergovernativo originario è stato sostituito da strumenti dell’Unione il 9 aprile 2013 (regolamento (CE) n. 1987/2006 e decisione 2007/533/GAI del Consiglio). In precedenti occasioni è stata svolta un’analisi completa della sussidiarietà; la presente iniziativa mira a perfezionare le disposizioni vigenti, ovviare alle carenze individuate e migliorare le procedure operative. Il livello notevole dello scambio di informazioni tra Stati membri raggiunto grazie al SIS non può essere conseguito con metodi decentrati. A motivo della portata, degli effetti e delle ripercussioni dell’azione, gli obiettivi della presente proposta possono essere conseguiti meglio a livello di Unione. Tra gli obiettivi della presente proposta figurano miglioramenti tecnici volti a migliorare l’efficienza del SIS, nonché l’armonizzazione dell’uso del sistema in tutti gli Stati membri partecipanti. Dato il carattere transnazionale di tali obiettivi e delle sfide da affrontare per garantire un efficace scambio di informazioni al fine di combattere minacce sempre più diversificate, l’UE si trova nella posizione migliore per proporre soluzioni a problemi che non possono essere gestiti in maniera sufficiente dai soli Stati membri. Se non si superano le attuali limitazioni del SIS, si rischia di non cogliere numerose opportunità per massimizzare l’efficienza e il valore aggiunto dell’UE e di lasciare che le lacune esistenti ostacolino il lavoro delle autorità competenti. A titolo di esempio, la mancanza di norme armonizzate in materia di cancellazione delle segnalazioni ridondanti all’interno del sistema può ostacolare la libera circolazione delle persone, principio fondamentale dell’Unione. •Proporzionalità Ai sensi dell’articolo 5 del trattato sull’Unione europea, l’azione dell’Unione si limita a quanto necessario per il conseguimento degli obiettivi fissati nel trattato. La forma prescelta per questa azione dell’Unione deve permettere alla proposta di raggiungere il suo obiettivo ed essere attuata il più efficacemente possibile. L’iniziativa proposta costituisce una revisione del SIS per quanto riguarda la cooperazione di polizia e la cooperazione giudiziaria in materia penale. La proposta è formulata in base ai principi della tutela della vita privata fin dalla progettazione. In termini di diritto alla protezione dei dati personali, la presente proposta è proporzionata in quanto introduce regole specifiche sulla cancellazione delle segnalazioni e non richiede che i dati siano raccolti e conservati per una durata superiore a quella strettamente necessaria per permettere al sistema di funzionare e conseguire i suoi obiettivi. Tenendo conto delle esigenze operative, la presente proposta riduce il periodo di conservazione per le segnalazioni sugli oggetti e lo allinea a quello per le segnalazioni sulle persone (poiché sono spesso connesse a dati personali, quali documenti di identificazione personale o targhe di veicoli). L’esperienza delle forze di polizia dimostra che i beni rubati possono essere recuperati entro un periodo di tempo relativamente breve, il che rende inutilmente lunga la scadenza di 10 anni per le segnalazioni relative agli oggetti. Le segnalazioni del SIS contengono solo i dati necessari per identificare e localizzare una persona o un oggetto e consentire l’intervento operativo adeguato. Gli uffici SIRENE forniscono ogni altra informazione necessaria per lo scambio di informazioni supplementari. La proposta prevede inoltre l’applicazione di tutte le salvaguardie e i meccanismi necessari per un’efficace protezione dei diritti fondamentali degli interessati, in particolare la protezione della vita privata e dei dati personali. Comprende anche disposizioni specificamente destinate a rafforzare la sicurezza dei dati personali archiviati nel SIS. Non saranno necessari ulteriori processi o armonizzazioni a livello dell’UE affinché il sistema funzioni. La misura proposta è proporzionata, dato che limita l’azione dell’UE a quanto è necessario per conseguire gli obiettivi stabiliti. •Scelta dell’atto giuridico La revisione proposta assumerà la forma di regolamento e sostituirà la decisione 2007/533/GAI del Consiglio conservandone gran parte del contenuto. La decisione 2007/533/GAI è stata adottata quale strumento giuridico del cosiddetto terzo pilastro in virtù del precedente trattato sull’Unione europea. Tali strumenti del “terzo pilastro” erano adottati dal Consiglio senza l’intervento del Parlamento europeo in veste di colegislatore. La base giuridica della presente proposta è nel trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), dato che la struttura a pilastri ha cessato di esistere con l’entrata in vigore del trattato di Lisbona, il 1º dicembre 2009. Questa base giuridica impone il ricorso alla procedura legislativa ordinaria. Deve essere scelta la forma del regolamento (del Parlamento europeo e del Consiglio) in quanto le disposizioni devono essere vincolanti e direttamente applicabili in tutti gli Stati membri.

La presente proposta si basa su un sistema centralizzato già esistente che permette agli Stati membri di cooperare tra loro e intende rafforzare tale sistema: ciò richiede un’architettura comune e norme di funzionamento vincolanti. Stabilisce inoltre norme obbligatorie sull’accesso al sistema, in particolare a fini di contrasto, che sono uniformi per tutti gli Stati membri, nonché per l’agenzia europea per la gestione operativa dei sistemi IT su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia (eu-LISA). Dal 9 maggio 2013 eu-LISA è responsabile della gestione operativa del SIS centrale, che consiste nell’insieme dei compiti necessari a garantire il pieno funzionamento del SIS centrale 24 ore su 24 e 7 giorni su 7. La presente proposta si fonda sulle responsabilità di eu-LISA in relazione al SIS. La proposta prevede inoltre norme direttamente applicabili che permettono agli interessati di accedere ai dati che li riguardano e a mezzi di impugnazione senza necessità di ulteriori misure di applicazione. Il regolamento è quindi l’unico strumento giuridico che si presti a tale scopo. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D’IMPATTO •Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente In conformità del regolamento (CE) n. 1987/2006 e della decisione 2007/533/GAI del Consiglio, tre anni dopo l’entrata in funzione del SIS II la Commissione ha svolto una valutazione globale del SIS II centrale e dello scambio bilaterale e multilaterale di informazioni supplementari tra Stati membri. I risultati della valutazione hanno evidenziato la necessità di modificare la base giuridica del SIS per rispondere meglio alle nuove sfide in materia di sicurezza e migrazione. Occorre ad esempio una proposta sulla prospettiva del SIS da un’estremità all’altra (“end-to-end”), disciplinandone l’uso da parte degli utenti finali e fissando norme sulla sicurezza dei dati applicabili anche alle applicazioni degli utenti finali; occorre potenziare il sistema a fini di lotta contro il terrorismo prevendendo un nuovo intervento, chiarire la situazione dei minori a rischio di sottrazione da parte di genitori e ampliare gli identificatori biometrici disponibili nel sistema. I risultati della valutazione hanno inoltre mostrato la necessità di introdurre modifiche giuridiche per migliorare il funzionamento tecnico del sistema e razionalizzare i processi nazionali. Tali misure aumenteranno l’efficienza e l’efficacia del SIS agevolandone l’uso e riducendo gli oneri superflui. Altre misure mirano a migliorare la qualità dei dati e la trasparenza del sistema descrivendo più chiaramente gli specifici compiti di comunicazione da parte degli Stati membri e di eu-LISA. I risultati della valutazione generale (la relazione di valutazione e il relativo documento di lavoro dei servizi della Commissione sono stati adottati il 21 dicembre 2016) hanno costituito la base delle misure previste dalla presente proposta. •Consultazioni dei portatori di interessi Durante la valutazione del SIS svolta dalla Commissione i portatori d’interessi, compresi i delegati del comitato SISVIS secondo la procedura di cui all’articolo 67 della decisione 2007/533/GAI del Consiglio, sono stati invitati a formulare commenti e suggerimenti. Il comitato SISVIS comprende i rappresentanti degli Stati membri competenti sia per questioni operative di SIRENE (cooperazione transfrontaliera in relazione al SIS), sia per questioni tecniche inerenti allo sviluppo e alla manutenzione del SIS e alla relativa applicazione SIRENE. I delegati hanno risposto a questionari dettagliati nell’ambito del processo di valutazione. Quando è stato necessario introdurre ulteriori chiarimenti o approfondire un argomento, si è fatto ricorso a scambi di e-mail o colloqui mirati. Questo processo iterativo ha permesso di affrontare i problemi in modo globale e trasparente. Per tutto il 2015 e il 2016, i delegati al comitato SISVIS hanno trattato tali questioni nel corso di riunioni e seminari ad hoc. La Commissione ha inoltre consultato specificamente le autorità nazionali di protezione dei dati degli Stati membri e i membri del gruppo di coordinamento del controllo del SIS II in materia di protezione dei dati. Gli Stati membri si sono scambiati le loro esperienze sulle richieste di accesso degli interessati e sull’operato delle autorità nazionali di protezione dei dati, rispondendo a un apposito questionario. Le risposte a tale questionario comunicate dal giugno 2015 sono state prese in considerazione per lo sviluppo della presente proposta. A livello interno la Commissione ha istituito un gruppo direttivo interservizi composto dal segretariato generale e dalle direzioni generali Migrazione e affari interni, Giustizia e consumatori, Risorse umane e sicurezza, e Informatica. Il gruppo direttivo ha monitorato il processo di valutazione e fornito orientamenti ove necessario. I risultati della valutazione hanno tenuto conto anche di elementi di prova raccolti durante le visite di valutazione in loco negli Stati membri, grazie alle quali è stato esaminato in modo approfondito l’uso del SIS nella pratica. Sono stati svolti colloqui e discussioni con professionisti, personale dell’ufficio SIRENE e autorità nazionali competenti. Sulla base dei riscontri ottenuti, la presente proposta introduce misure volte a migliorare l’efficienza e l’efficacia tecnica e operativa del sistema. •Assunzione e uso di perizie Oltre a consultare i portatori di interessi, la Commissione ha fatto ricorso a perizie esterne tramite tre studi, i cui risultati sono stati inseriti negli sviluppi della presente proposta: Valutazione tecnica del SIS (Kurt Salmon) La valutazione ha individuato le questioni centrali inerenti al funzionamento del SIS e i problemi da affrontare in futuro, esaminando in primo luogo l’esigenza di aumentare al massimo la continuità operativa e di fare in modo che l’architettura generale possa adeguarsi al crescente fabbisogno di capacità.

TIC – Valutazione d’impatto di possibili miglioramenti all’architettura del SIS II (Kurt Salmon) Lo studio ha valutato l’attuale costo del funzionamento del SIS a livello nazionale e due possibili soluzioni tecniche per il miglioramento del sistema. Entrambe le soluzioni comprendono una serie di proposte tecniche finalizzate a migliorare il sistema centrale e l’architettura generale. TIC – Valutazione d’impatto di possibili miglioramenti all’architettura del SIS II – Relazione finale, 10 novembre 2016 (Wavestone) Lo studio ha valutato l’impatto della realizzazione di una copia nazionale in termini di costi per gli Stati membri analizzando tre opzioni (un sistema pienamente centralizzato, un’attuazione standardizzata dell’N.SIS sviluppata e fornita da eu-LISA agli Stati membri e un’attuazione distinta dell’N.SIS con norme tecniche comuni). •Valutazione d’impatto La Commissione non ha effettuato una valutazione d’impatto. Sulla base delle tre valutazioni indipendenti sopra citate (al punto “Assunzione e uso di perizie”) sono stati valutati gli effetti dei cambiamenti del sistema sotto il profilo tecnico. Dal 2013, ossia da quando è entrato in funzione il SIS II il 9 aprile 2013 ed è diventata applicabile la decisione 2007/533/GAI, la Commissione ha inoltre compiuto due revisioni del manuale SIRENE, compresa una valutazione intermedia da cui è scaturito, il 29 gennaio 2015, un nuovo manuale SIRENE. La Commissione ha inoltre adottato un catalogo di raccomandazioni e migliori pratiche. Per di più, eu-LISA e gli Stati membri apportano regolarmente al sistema miglioramenti tecnici iterativi. Si ritiene che queste opzioni siano ormai esaurite e che sia necessario modificare su più larga scala la base giuridica. Migliorare l’attuazione e l’esecuzione non basta per apportare chiarezza in settori come l’applicazione di sistemi destinati agli utenti finali e le regole specifiche sulla cancellazione delle segnalazioni. Il meccanismo di valutazione Schengen, istituito dal regolamento (UE) n. 1053/2013, permette la valutazione periodica in termini giuridici e operativi del funzionamento del SIS negli Stati membri. Le valutazioni sono svolte congiuntamente dalla Commissione e dagli Stati membri. Tramite questo meccanismo il Consiglio formula raccomandazioni destinate ai singoli Stati membri sulla base delle valutazioni svolte nel quadro di programmi pluriennali e annuali. Data la loro natura specifica, tali raccomandazioni non possono sostituire norme giuridicamente vincolanti applicabili contemporaneamente a tutti gli Stati membri che usano il SIS. Il comitato SISVIS tratta regolarmente questioni pratiche di ordine operativo e tecnico. Malgrado l’utilità di tali riunioni per la cooperazione tra la Commissione e gli Stati membri, i risultati delle discussioni (in mancanza di modifiche legislative) non possono rimediare a problemi dovuti, ad esempio, a divergenze tra le prassi nazionali. I cambiamenti proposti nel presente regolamento non presentano un’incidenza economica o ambientale significativa. Si prevede d’altra parte che esercitino un impatto sociale decisamente positivo, in quanto permettono di aumentare la sicurezza consentendo una migliore identificazione delle persone che usano false identità, autori di reati gravi la cui identità rimane ignota e minori scomparsi. L’impatto di tali cambiamenti sui diritti fondamentali e la protezione dei dati è valutato e illustrato in modo più approfondito nella sezione successiva (“Diritti fondamentali”). La proposta è stata redatta ricorrendo alle prove sostanziali raccolte ai fini della valutazione generale della seconda generazione del SIS, che ha esaminato il funzionamento del sistema e i possibili miglioramenti. È stata inoltre svolta una valutazione d’impatto relativa ai costi per verificare che l’architettura nazionale prescelta fosse la più appropriata e proporzionata. •Diritti fondamentali e protezione dei dati La presente proposta sviluppa e migliora un sistema già esistente piuttosto che svilupparne uno nuovo, e di conseguenza si basa su importanti e valide garanzie che sono già in atto. Nonostante ciò, poiché il sistema continua a trattare dati personali e tratterà ulteriori categorie di dati biometrici sensibili, la proposta ha una potenziale incidenza sui diritti fondamentali delle persone fisiche. Tale incidenza è stata accuratamente valutata e sono state predisposte salvaguardie aggiuntive per limitare la raccolta e il successivo trattamento dei dati a quanto strettamente necessario e indispensabile dal punto di vista operativo, e per limitare l’accesso ai dati ai soli soggetti che ne hanno esigenza a fini operativi. La proposta fissa termini precisi per la conservazione dei dati, compresi periodi di conservazione ridotti per le segnalazioni relative a oggetti. Sono chiaramente riconosciuti e sanciti i diritti dell’interessato di accedere ai dati che lo riguardano e rettificarli, e di chiederne la cancellazione nel rispetto dei diritti fondamentali (si veda la sezione sulla protezione e sicurezza dei dati). Inoltre la proposta rafforza le misure volte a proteggere i diritti fondamentali, in quanto introduce nella normativa l’obbligo di cancellare una segnalazione e introduce una valutazione di proporzionalità in caso di proroga della validità di una segnalazione. Sarà possibile identificare le persone in modo più affidabile grazie ai dati biometrici per le persone scomparse che necessitano di protezione, garantendo che i dati personali siano esatti e adeguatamente protetti. La proposta definisce ampie e solide salvaguardie per l’uso degli identificatori biometrici al fine di evitare che persone innocenti subiscano disagi. La proposta prevede inoltre la sicurezza del sistema da un’estremità all’altra, garantendo una maggiore protezione per i dati ivi conservati. Introducendo una chiara procedura di gestione degli incidenti e aumentando la continuità operativa del SIS, la proposta è pienamente conforme alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea per quanto riguarda il diritto alla protezione dei dati personali. Lo sviluppo e l’efficacia ininterrotta del SIS contribuiranno alla sicurezza delle persone nell’ambito della società. La proposta prevede modifiche importanti per quanto riguarda gli identificatori biometrici. Oltre alle impronte digitali dovrebbero essere raccolte e conservate anche le impronte palmari, nel rispetto degli obblighi giuridici. A norma degli articoli 26, 32, 34 e 36, i registri delle impronte digitali saranno allegati alle segnalazioni alfanumeriche del SIS. In futuro dovrebbe essere possibile confrontare questi dati dattiloscopici (impronte digitali e palmari) con le impronte digitali rilevate sul luogo del reato, purché si tratti di un reato grave o di un atto di terrorismo e purché possa essere stabilito con un elevato grado di probabilità che tali impronte appartengano all’autore del reato. La proposta prevede inoltre la conservazione di impronte digitali per i cosiddetti “ignoti ricercati” (alle condizioni illustrate nella sezione 5, sottosezione “Fotografie, immagini facciali, dati dattiloscopici e profili DNA”). Qualora i documenti di una persona non permettano di definirne con certezza l’identità, le autorità competenti dovrebbero confrontare le sue impronte digitali con quelle conservate nella banca dati del SIS. La proposta impone la raccolta e la conservazione di dati complementari (quali i dati contenuti nei documenti di identificazione personale) per facilitare il lavoro sul terreno del personale addetto a verificare l’identità. La proposta garantisce il diritto dell’interessato a un ricorso effettivo avverso qualsiasi decisione, il che comprende in ogni caso un ricorso effettivo dinanzi a un giudice ai sensi dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali.

4.INCIDENZA SUL BILANCIO Il SIS costituisce un sistema d’informazione unico. Di conseguenza, le spese previste in due delle proposte (la presente e la proposta di regolamento sull’istituzione, l’esercizio e l’uso del sistema d’informazione Schengen (SIS) nel settore delle verifiche di frontiera) non vanno considerate due importi separati ma un unico importo. L’incidenza sul bilancio delle modifiche necessarie per attuare entrambe le proposte è compresa in un’unica scheda finanziaria legislativa. Data la natura complementare della terza proposta (riguardante il rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare), la sua incidenza sul bilancio è esaminata separatamente e in una scheda finanziaria distinta, che concerne soltanto l’istituzione di questa specifica categoria di segnalazione. Secondo la valutazione dei vari aspetti del lavoro richiesto per la rete, la gestione del SIS centrale da parte di eu-LISA e gli sviluppi nazionali negli Stati membri, le due proposte di regolamento richiederanno un importo totale di 64,3 milioni di EUR per il periodo 2018-2020. Questo importo copre un aumento della larghezza di banda di TESTA-NG: secondo le due proposte, infatti, la rete trasmetterà i file delle impronte digitali e delle immagini facciali e quindi necessiterà di una maggiore velocità di elaborazione e capacità di flusso (9,9 milioni di EUR). Copre inoltre i costi sostenuti da eu-LISA per le spese di personale e operative (17,6 milioni di EUR). eu-LISA ha comunicato alla Commissione che nel gennaio 2018 è prevista l’assunzione di 3 nuovi agenti contrattuali per iniziare la fase di sviluppo a tempo debito e garantire così l’avvio delle funzionalità aggiornate del SIS nel 2020. La presente proposta comporta modifiche tecniche al SIS centrale per estendere alcune delle attuali categorie di segnalazione e fornire nuove funzionalità. La scheda finanziaria allegata alla presente proposta riflette questi cambiamenti. La Commissione ha inoltre svolto una valutazione d’impatto sui costi per valutare i costi degli sviluppi nazionali resi necessari dalla presente proposta. Il costo stimato è di 36,8 milioni di EUR, che sarebbero elargiti agli Stati membri sotto forma di somma forfettaria. Di conseguenza, ogni Stato membro riceverà un importo di 1,2 milioni di EUR per aggiornare il sistema nazionale secondo i requisiti previsti dalla presente proposta, fra l’altro istituendo una copia parziale nazionale laddove non è ancora creata o introducendo un sistema di copie di riserva. È prevista una riprogrammazione della dotazione rimanente per le “Frontiere intelligenti” del Fondo sicurezza interna, per apportare gli aggiornamenti e applicare le funzionalità introdotte dalle due proposte. Il regolamento ISF-Frontiere è lo strumento finanziario in cui è stato inserito il bilancio per l’attuazione del pacchetto “Frontiere intelligenti”. All’articolo 5 il regolamento prevede che 791 milioni di EUR siano destinati a un programma per lo sviluppo di sistemi informatici a sostegno della gestione dei flussi migratori attraverso le frontiere esterne, alle condizioni previste all’articolo 15. Di questi 791 milioni di EUR, 480 sono riservati allo sviluppo del sistema di ingressi/uscite e 210 allo sviluppo del sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi (ETIAS). L’importo rimanente sarà in parte usato per coprire i costi dei cambiamenti previsti dalle due proposte riguardo al SIS. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione La Commissione, gli Stati membri ed eu-LISA dovranno riesaminare periodicamente e monitorare l’uso del SIS, per verificare che continui a funzionare in modo efficace ed efficiente. La Commissione sarà assistita dal comitato SISVIS per l’attuazione delle misure tecniche e operative previste dalla presente proposta. Il proposto regolamento prevede inoltre all’articolo 71, paragrafi 7 e 8, un processo formale e periodico di revisione e valutazione. Ogni due anni eu-LISA riferirà al Parlamento europeo e al Consiglio in merito al funzionamento tecnico del SIS (compresa la sicurezza), all’infrastruttura di comunicazione su cui si basa e allo scambio bilaterale e multilaterale di informazioni supplementari fra gli Stati membri. Inoltre, ogni quattro anni la Commissione è tenuta a effettuare e trasmettere al Parlamento e al Consiglio una valutazione globale del SIS e dello scambio di informazioni tra gli Stati membri. In questo quadro la Commissione: analizzerà i risultati conseguiti in relazione agli obiettivi; valuterà se restino validi i principi di base del sistema; esaminerà il modo in cui il regolamento è applicato al sistema centrale; valuterà la sicurezza del sistema centrale; valuterà le implicazioni per il futuro funzionamento del sistema. eu-LISA è inoltre tenuta a pubblicare statistiche giornaliere, mensili e annuali sull’uso del SIS e a provvedere al monitoraggio permanente del sistema e del suo funzionamento in relazione agli obiettivi. •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta

Disposizioni comuni alla presente proposta e alla proposta di regolamento sull’istituzione, l’esercizio e l’uso del SIS nel settore delle verifiche di frontiera Disposizioni generali (articoli 1-3) Architettura tecnica e modalità operative del SIS (articoli 4-14) Responsabilità di eu-LISA (articoli 15-18) Diritto di accesso e conservazione delle segnalazioni (articoli 43, 46, 48, 50 e 51) Regole generali sul trattamento e sulla protezione dei dati (articoli 53-70) Monitoraggio e statistiche (articolo 71) Uso del SIS da un’estremità all’altra Con oltre 2 milioni di utenti finali nell’ambito delle autorità competenti di tutta Europa, il SIS è uno strumento di larghissimo uso e di grande efficacia per lo scambio di informazioni. La presente proposta prevede regole sul funzionamento completo del sistema da un’estremità all’altra, compresi il SIS centrale gestito da eu-LISA, i sistemi nazionali e le applicazioni destinate agli utenti finali. Riguarda non solo i sistemi centrale e nazionali, ma anche le esigenze tecniche e operative degli utenti finali. L’articolo 9, paragrafo 2, specifica che gli utenti finali devono ricevere i dati necessari allo svolgimento dei loro compiti (in particolare i dati richiesti per identificare l’interessato e intraprendere le azioni necessarie). Prevede inoltre uno schema comune per l’attuazione del SIS da parte degli Stati membri, che garantisce l’armonizzazione di tutti i sistemi nazionali. A norma dell’articolo 6 gli Stati membri devono garantire la disponibilità ininterrotta dei dati SIS agli utenti finali, per aumentare al massimo i vantaggi operativi riducendo la possibilità di tempi di inattività. L’articolo 10, paragrafo 3, garantisce che la sicurezza del trattamento dei dati comprenda anche le attività di trattamento dei dati da parte dell’utente finale. A norma dell’articolo 14 gli Stati membri sono tenuti a garantire che il personale con accesso al SIS riceva una formazione regolare e continua sulle norme relative alla sicurezza e alla protezione dei dati. Grazie all’introduzione di queste misure, la presente proposta tratta in modo più generale il funzionamento completo del SIS da un’estremità all’altra, con norme e obblighi che riguardano milioni di utenti finali in Europa. Per sfruttare in pieno l’efficacia del SIS gli Stati membri dovrebbero garantire che i loro utenti finali, ogni volta che sono autorizzati a consultare una banca dati nazionale della polizia o dell’immigrazione, consultino parallelamente anche il SIS. In tal modo il SIS può conseguire il suo obiettivo di costituire la principale misura compensativa nello spazio senza controlli alle frontiere interne, e gli Stati membri possono affrontare meglio la dimensione transfrontaliera della criminalità e la mobilità dei criminali. Questa ricerca parallela deve rimanere conforme all’articolo 4 della direttiva (UE) 2016/680. Continuità operativa La proposta rafforza le disposizioni relative alla continuità operativa, sia a livello nazionale sia per eu-LISA (articoli 4, 6, 7 e 15). Tali disposizioni fanno sì che il SIS rimanga operativo e accessibile al personale sul terreno, anche se si verificano problemi che incidono sul sistema. Qualità dei dati La proposta mantiene il principio secondo cui spetta allo Stato membro, che è il proprietario dei dati, garantire l’esattezza dei dati inseriti nel SIS (articolo 56). Occorre comunque istituire un meccanismo centrale gestito da eu-LISA che permetta agli Stati membri di riesaminare periodicamente le segnalazioni in cui i campi di dati obbligatori possono sollevare preoccupazioni in ordine alla qualità. Di conseguenza, l’articolo 15 della proposta incarica eu-LISA di fornire agli Stati membri relazioni sulla qualità dei dati a scadenze regolari. Tale attività può essere agevolata da un archivio di dati per la produzione di statistiche e relazioni sulla qualità dei dati (articolo 71). Tali miglioramenti riflettono le conclusioni provvisorie del gruppo di esperti ad alto livello sui sistemi di informazione e l’interoperabilità. Fotografie, immagini facciali, dati dattiloscopici e profili DNA La possibilità di effettuare un’interrogazione con le impronte digitali per identificare una persona è già prevista all’articolo 22 del regolamento (CE) n. 1987/2006 e della decisione 2007/533/GAI del Consiglio. Le proposte rendono obbligatoria tale consultazione qualora l’identità della persona non possa essere accertata in altro modo. Inoltre, i cambiamenti dell’articolo 22 e i nuovi articoli 40, 41 e 42 permetteranno di ricorrere, oltre che alle impronte digitali, a immagini facciali, impronte palmari e profili DNA per identificare una persona. Attualmente le immagini facciali possono essere usate solo per confermare l’identità di una persona in seguito a una ricerca alfanumerica, invece che servire da base per un’interrogazione. La dattiloscopia consiste nello studio scientifico delle impronte digitali come metodo di identificazione. Gli esperti in dattiloscopia riconoscono che le impronte palmari hanno caratteristiche di unicità e contengono punti caratteristici che permettono confronti precisi e irrefutabili, proprio come le impronte digitali. Le impronte palmari possono essere usate per appurare l’identità di una persona allo stesso modo delle impronte digitali. Da decenni la polizia acquisisce le impronte palmari insieme alle impronte ruotate e piane delle dieci dita. Le impronte palmari sono usate soprattutto in due modi: i)a scopo di identificazione, quando la persona in questione ha danneggiato i polpastrelli, o volontariamente, nel tentativo di eludere l’identificazione o l’assunzione delle impronte digitali, o involontariamente, in seguito a un incidente o per effetto di un intenso lavoro manuale; nel corso della discussione sulle norme tecniche del sistema AFIS del SIS, l’Italia ha dichiarato di aver conseguito notevoli successi nell’identificazione di migranti irregolari che avevano intenzionalmente danneggiato i polpastrelli per evitare di essere identificati: rilevando le impronte palmari le autorità italiane hanno ottenuto l’identificazione; ii)in caso di impronte latenti sul luogo di un reato: spesso l’autore presunto lascia tracce sul luogo del reato che risultano essere impronte palmari. Solo grazie a un’acquisizione sistematica delle impronte palmari, al momento in cui una persona è legalmente sottoposta a assunzione delle impronte digitali, è possibile identificare l’autore del reato. Inoltre, l’impronta palmare contiene di solito dettagli relativi alla base delle dita che spesso mancano dalle impronte digitali ruotate e piane, che tendono a concentrarsi sul polpastrello e le articolazioni superiori.

L’uso delle immagini facciali per l’identificazione aumenterà la coerenza tra il SIS e il proposto sistema di ingressi/uscite dell’UE, con varchi automatici e dispositivi self-service. Tale funzionalità sarà limitata ai valichi di frontiera regolari. In mancanza di impronte digitali o palmari, l’articolo 22, paragrafo 1, lettera b), autorizza l’uso di profili DNA per le persone scomparse che devono essere poste sotto protezione, specialmente i minori. Tale funzionalità sarà usata solo laddove non siano disponibili impronte digitali e sarà accessibile solo agli utenti autorizzati. La disposizione permette quindi di usare profili DNA dei genitori o dei fratelli della persona o del minore scomparso, per consentire alle autorità nazionali di identificarlo e localizzarlo. Gli Stati membri si scambiano già queste informazioni a livello operativo, tramite scambio di informazioni supplementari. La presente proposta iscrive questa prassi in un quadro normativo, inserendola nella fonte normativa sostanziale per l’esercizio e l’uso del SIS e disponendo chiare procedure per le circostanze in cui tali profili possono essere usati. I cambiamenti proposti permetteranno anche di effettuare segnalazioni nel SIS per ignoti ricercati in relazione a un reato, sulla base di impronte digitali o palmari (articoli 40-42). Tali segnalazioni possono essere effettuate se, ad esempio, si rilevano impronte digitali o palmari latenti sul luogo di un reato grave e sussistono validi motivi per sospettare che appartengano all’autore di tale reato, ad esempio, se le impronte sono rinvenute su un’arma usata per commettere un delitto o un altro oggetto usato dall’autore del reato nel momento in cui l’ha commesso. Questa nuova categoria di segnalazione completa le disposizioni di Prüm che consentono l’interconnessione dei sistemi nazionali di identificazione dei criminali tramite impronte digitali. Tramite il meccanismo di Prüm, uno Stato membro può introdurre una richiesta per verificare se l’autore di un reato di cui sono state rinvenute le impronte digitali sia noto in altri Stati membri (di solito a fini di indagine). Una persona può essere identificata tramite il meccanismo di Prüm solo se le sue impronte digitali sono state acquisite in un altro Stato membro nell’ambito di un procedimento penale. Non è quindi possibile identificare un incensurato. Gli sviluppi previsti dalla presente proposta, ossia la conservazione di impronte digitali di ignoti ricercati, permetteranno di caricare nel SIS le impronte digitali dell’autore ignoto di un reato in modo da poterlo identificare in quanto ricercato se viene reperito in un altro Stato membro. L’uso di questa funzionalità presuppone che gli Stati membri abbiano svolto in via preliminare una consultazione di tutte le fonti disponibili a livello nazionale e internazionale, senza però essere riusciti ad accertare l’identità della persona in questione. La proposta contiene garanzie sufficienti per assicurare che in questa categoria il SIS conservi soltanto le impronte digitali di persone per le quali sussistono forti sospetti che abbiano commesso un reato grave o un reato di terrorismo. Di conseguenza, questa nuova categoria di segnalazione può essere usata solo in casi in cui l’autore ignoto di un reato rappresenta un grave rischio per la pubblica sicurezza tale da giustificare il confronto delle impronte con quelle di viaggiatori, ad esempio per evitare che la persona lasci lo spazio senza controlli alle frontiere interne. La disposizione non autorizza gli utenti finali a inserire impronte digitali in questa categoria qualora non sia possibile stabilirne il collegamento con l’autore di un reato. Un’ulteriore condizione consiste nell’impossibilità di stabilire l’identità della persona ricorrendo ad altre banche dati di impronte digitali nazionali, europee o internazionali. Una volta inserite nel SIS, tali impronte digitali saranno usate per identificare persone la cui identità non può essere accertata altrimenti. Se da tale verifica dovesse risultare una potenziale corrispondenza, lo Stato membro dovrebbe svolgere ulteriori verifiche di impronte digitali, eventualmente con la partecipazione di esperti in dattiloscopia, per appurare se le impronte conservate nel SIS appartengono alla persona in questione, e dovrebbe stabilirne l’identità. Le procedure saranno soggette alla legislazione nazionale. L’identificazione dell’“ignoto ricercato” nel SIS può dar luogo al suo arresto. Accesso al SIS Questa sottosezione descrive i nuovi elementi in termini di diritto di accesso al SIS per le autorità nazionali competenti e le agenzie dell’UE (utenti istituzionali). Autorità nazionali - autorità competenti per l’immigrazione Per garantire l’uso più efficace del SIS, la proposta permette di accedervi alle autorità nazionali competenti per l’esame delle condizioni e per le decisioni in materia di ingresso, soggiorno e rimpatrio di cittadini di paesi terzi sul territorio degli Stati membri. Questa nuova disposizione permette di consultare il SIS riguardo ai migranti irregolari che non sono stati sottoposti a verifiche in occasione dei consueti controlli di frontiera. La proposta prevede lo stesso trattamento per i cittadini di paesi terzi che attraversano le frontiere esterne ai valichi di frontiera regolari (e quindi sono sottoposti alle verifiche previste per i cittadini di paesi terzi) e per i cittadini di paesi terzi che entrano irregolarmente nello spazio Schengen. Inoltre, la proposta prevede che gli enti preposti all’immatricolazione di veicoli (articolo 44), natanti e aeromobili abbiano accesso limitato al sistema per svolgere i loro compiti, purché siano servizi pubblici. Ciò permetterà di evitare che tali mezzi di trasporto siano immatricolati se rubati e ricercati in un altro Stato membro. L’iniziativa non è nuova per quanto riguarda i servizi competenti per il rilascio delle carte di circolazione dei veicoli, il cui accesso al SIS era già previsto all’articolo 102 bis della convenzione di Schengen e dal regolamento (CE) n. 1986/2006. Secondo la stessa logica, la proposta prevede l’accesso dei servizi competenti per l’immatricolazione di natanti e aeromobili alle segnalazioni del SIS relative a natanti e aeromobili. Utenti istituzionali Europol (articolo 46), Eurojust (articolo 47) e l’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera – nonché le relative squadre, le squadre di personale che assolve compiti attinenti al rimpatrio e i membri delle squadre di sostegno per la gestione della migrazione (articoli 48 e 49) – hanno accesso al SIS e ai dati del SIS di cui hanno bisogno. Sono predisposte garanzie adeguate per assicurare che i dati contenuti nel sistema siano opportunamente protetti (comprese le disposizioni dell’articolo 50, secondo cui tali organi possono accedere esclusivamente ai dati di cui hanno bisogno per svolgere i loro compiti). Grazie a tali modifiche Europol potrà accedere al SIS anche per consultare segnalazioni su persone scomparse, per sfruttare al meglio il sistema nello svolgimento dei suoi compiti; sono inoltre aggiunte disposizioni che permettono all’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera e alle sue squadre di accedere al sistema quando svolgono le varie operazioni afferenti al loro mandato nell’assistenza agli Stati membri. Nel contesto delle attività del gruppo di esperti ad alto livello sui sistemi di informazione e l’interoperabilità, e al fine di potenziare la condivisione di informazioni sul terrorismo, la Commissione valuterà se Europol debba ricevere automaticamente una notifica dal SIS quando viene creata una segnalazione su un’attività connessa al terrorismo. Inoltre, secondo la proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi (ETIAS), l’unità centrale ETIAS dell’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera interrogherà il SIS tramite l’ETIAS per controllare se un cittadino di paese terzo che chiede un’autorizzazione ai viaggi sia oggetto di segnalazione nel SIS. A questo scopo anche l’unità centrale ETIAS avrà pieno accesso al SIS. Cambiamenti specifici delle segnalazioni L’articolo 26 prevede che gli Stati membri sospendano temporaneamente le segnalazioni per l’arresto (nel caso di un’operazione di polizia o un’indagine in corso) rendendole visibili soltanto agli uffici SIRENE ma non agli operatori sul terreno per un determinato periodo. Tale disposizione contribuisce a evitare che un’operazione di polizia riservata volta ad arrestare un ricercato pericoloso sia compromessa da un poliziotto non coinvolto nell’operazione stessa. Gli articoli 32 e 33 riguardano le segnalazioni di persone scomparse. Tali segnalazioni sono modificate in modo da consentire di effettuare segnalazioni preventive qualora si configuri un alto rischio di sottrazione di minori da parte di uno dei genitori e da perfezionare la categorizzazione delle segnalazioni di persone scomparse. La sottrazione di minori da parte di uno dei genitori avviene spesso in circostanze accuratamente pianificate, con l’intenzione di lasciare rapidamente lo Stato membro in cui è stato stabilito il regime di affidamento. Le modifiche colmano una potenziale lacuna dell’attuale legislazione, in cui le segnalazioni relative ai minori possono essere effettuate soltanto quando i minori sono scomparsi, e permetteranno alle autorità degli Stati membri di segnalare i minori soggetti a rischi particolarmente gravi. Grazie a queste modifiche, quando si configura un alto rischio di sottrazione imminente di un minore da parte di uno dei genitori, le guardie di frontiera e le autorità di contrasto ne saranno informate e potranno esaminare più attentamente le circostanze in cui il minore in questione sta viaggiando, sottoponendolo se necessario a custodia protettiva. Tramite gli uffici SIRENE saranno fornite informazioni supplementari, fra l’altro sulla decisione dell’autorità giudiziaria competente che ha richiesto la segnalazione. Il manuale SIRENE sarà modificato di conseguenza. Questa segnalazione richiederà un’apposita decisione dell’autorità giudiziaria che ha affidato la custodia a uno solo dei genitori. Un’ulteriore condizione consiste nell’esistenza di un rischio immediato di sottrazione. Lo status delle segnalazioni di minori scomparsi sarà aggiornato automaticamente al raggiungimento dell’età adulta. L’articolo 34 permette di aggiungere a una segnalazione i dati sui veicoli se esistono indizi concreti che il veicolo sia collegato alla persona ricercata. L’articolo 37 introduce una nuova forma di verifica, il “controllo di indagine”, intesa soprattutto a sostenere misure contro il terrorismo e i reati gravi, che permette alle autorità di fermare e interrogare una persona. Si tratta di un controllo più approfondito dell’attuale controllo discreto, ma che non comprende la perquisizione personale e non equivale all’arresto; può comunque fornire informazioni sufficienti per decidere di prendere ulteriori provvedimenti. Anche l’articolo 36 è modificato per tener conto di questo tipo di verifica aggiuntivo. La proposta prevede la possibilità di inserire nel SIS segnalazioni relative a documenti vergini e documenti di identità rilasciati (articolo 36) nonché veicoli, compresi natanti e aeromobili (articoli 32 e 34), se collegati a segnalazioni su persone effettuate in conformità di tali articoli. L’articolo 37 modificato prevede le iniziative da prendere sulla base di dette segnalazioni. L’obiettivo è puramente investigativo, ossia consentire alle autorità di affrontare situazioni in cui più persone usano documenti autentici simili tra loro di cui non sono i legittimi proprietari. L’articolo 38 amplia l’elenco degli oggetti per i quali possono essere effettuate segnalazioni, aggiungendo documenti falsificati, veicoli a prescindere dal sistema di propulsione (non solo a benzina o diesel ma anche elettrici ecc.), banconote falsificate, apparecchiature informatiche e componenti identificabili di veicoli e macchinari industriali. L’elenco non comprende più i mezzi di pagamento poiché le relative segnalazioni erano poco efficaci e non davano luogo quasi mai a riscontri positivi.

Per chiarire il procedimento da seguire quando viene rinvenuto un oggetto per il quale è stata effettuata una segnalazione, l’articolo 39 modificato prevede il sequestro dell’oggetto conformemente alla legislazione nazionale, oltre all’obbligo di contattare l’autorità che ha effettuato la segnalazione. Protezione dei dati e sicurezza La proposta chiarisce le competenze in materia di prevenzione, segnalazione e reazione a incidenti che potrebbero minacciare la sicurezza o l’integrità dell’infrastruttura del SIS, dei dati SIS o delle informazioni supplementari (articoli 10, 16 e 57). L’articolo 12 contiene disposizioni sulla conservazione e consultazione di registri della cronistoria delle segnalazioni. Lo stesso articolo 12 contiene disposizioni sull’interrogazione automatizzata mediante scansione delle targhe di veicoli a motore, mediante sistemi di riconoscimento automatico delle targhe, e prevede che gli Stati membri tengano un registro aggiornato di tali interrogazioni conformemente alle rispettive legislazioni nazionali. L’articolo 15, paragrafo 3, riprende l’articolo 15, paragrafo 3, della decisione 2007/533/GAI del Consiglio e prevede che la Commissione sia responsabile della gestione del contratto dell’infrastruttura di comunicazione, ivi compresi l’esecuzione del bilancio, l’acquisizione e il rinnovo. Tali compiti saranno trasferiti a eu-LISA nella seconda mandata di proposte sul SIS del giugno 2017. L’articolo 21 estende l’obbligo di valutare l’adeguatezza, la pertinenza e l’importanza di un caso ai fini della sua applicazione alle decisioni di proroga della validità di una segnalazione. Tale articolo impone inoltre per la prima volta agli Stati membri di effettuare in ogni circostanza una segnalazione a norma degli articoli 34, 36 e 38 (secondo i casi) su persone la cui attività rientra nell’ambito di applicazione degli articoli 1, 2, 3 e 4 della decisione quadro 2002/475/GAI del Consiglio sulla lotta contro il terrorismo, e su oggetti collegati a dette persone. Categorie di dati e trattamento dei dati La proposta introduce nuovi tipi di informazioni (articolo 20) che possono essere conservate su persone per cui è stata effettuata una segnalazione: il fatto che la persona sia coinvolta in attività di cui agli articoli 1, 2, 3 e 4 della decisione quadro 2002/475/GAI del Consiglio; altre osservazioni relative alla persona; la ragione della segnalazione; il numero di registrazione nazionale della persona e il luogo di registrazione; la categorizzazione del tipo di caso se si riferisce a una persona scomparsa (solo per le segnalazioni di cui all’articolo 32); gli estremi del documento d’identità o di viaggio; copia a colori del documento d’identità o di viaggio; i profili DNA (solo in mancanza di impronte digitali che permettano l’identificazione). L’articolo 59 amplia l’elenco dei dati personali che possono essere inseriti e trattati nel SIS in casi di usurpazione di identità. Tali dati possono essere inseriti solo con il consenso della vittima dell’usurpazione di identità. L’elenco comprende adesso anche: immagini facciali; impronte palmari; estremi dei documenti di identità;

indirizzo della vittima; nomi del padre e della madre della vittima. L’articolo 20 prevede che le segnalazioni contengano informazioni più dettagliate, in particolare gli estremi del documento di identificazione personale dell’interessato, e la possibilità di introdurre categorie distinte di minori scomparsi secondo le circostanze della scomparsa (minori non accompagnati, sottratti da uno dei genitori, in fuga ecc.): queste informazioni sono essenziali affinché gli utenti finali prendano senza indugio le misure necessarie per proteggere i minori. L’aumento delle informazioni consente di identificare meglio la persona interessata e al contempo permette agli utenti finali di prendere decisioni con maggior cognizione di causa. Al fine di proteggere gli utenti finali che svolgono le verifiche, il SIS mostrerà anche se la persona in relazione alla quale è stata effettuata una segnalazione rientra in una delle categorie di cui agli articoli 1, 2, 3 e 4 della decisione quadro 2002/475/GAI del Consiglio sulla lotta contro il terrorismo. La proposta chiarisce che gli Stati membri non devono copiare dati inseriti da altri Stati membri in altri archivi di dati nazionali (articolo 53). Conservazione Il periodo massimo di conservazione delle segnalazioni di persone sarà protratto a cinque anni, fatta eccezione per le segnalazioni nell’ambito di controlli discreti, di indagine o specifici, per le quali il periodo resta pari a un anno. Gli Stati membri possono tuttora stabilire periodi più brevi. L’aumento della scadenza massima segue le pratiche nazionali di estendere tale scadenza se una segnalazione non ha ancora conseguito il suo scopo e la persona interessata continua a essere ricercata. È stato inoltre necessario allineare il SIS al periodo di conservazione previsto da altri strumenti, come la direttiva rimpatri ed Eurodac. A fini di trasparenza e chiarezza occorre fissare lo stesso periodo di conservazione per le segnalazioni di persone, tranne le segnalazioni effettuate nell’ambito di controlli discreti, di indagine o specifici. L’aumento del periodo di conservazione non danneggia gli interessati poiché una segnalazione non può essere conservata più a lungo di quanto necessario alla sua finalità. L’articolo 52 fissa esplicitamente norme sulla cancellazione delle segnalazioni. L’articolo 51 stabilisce il periodo di tempo per esaminare le segnalazioni e prevede, in particolare, un periodo di conservazione ridotto per le segnalazioni di oggetti: tranne in caso di necessità operativa di mantenere un periodo più lungo, il periodo di conservazione per gli oggetti è stato ridotto a cinque anni per allinearlo a quello delle segnalazioni su persone. La data di scadenza per documenti rilasciati e documenti vergini rimane invece di 10 anni poiché il periodo di validità dei documenti è appunto di 10 anni. Cancellazione L’articolo 52 stabilisce le circostanze in cui le segnalazioni devono essere cancellate, introducendo una maggiore armonizzazione tra le prassi nazionali in questo settore. L’articolo 51 stabilisce disposizioni particolari che permettono all’ufficio SIRENE di cancellare di propria iniziativa segnalazioni non più necessarie se non riceve risposta dalle autorità competenti. Diritto dell’interessato di accedere ai dati, rettificare i dati inesatti e cancellare i dati archiviati illecitamente Le norme dettagliate sui diritti degli interessati sono rimaste invariate poiché le regole vigenti garantiscono già un livello elevato di protezione e sono conformi al regolamento (UE) 2016/679 e alla direttiva (UE) 2016/680. In più l’articolo 63 stabilisce le circostanze in cui gli Stati membri possono decidere di non comunicare informazioni agli interessati. Ciò può avvenire per uno dei motivi elencati in detto articolo e dev’essere una misura proporzionata e necessaria, in linea con la legislazione nazionale. Condivisione con Interpol dei dati su documenti smarriti, rubati, altrimenti sottratti o invalidati L’articolo 63 riprende fedelmente l’articolo 55 della decisione 2007/533/GAI del Consiglio poiché la questione della migliore interoperabilità tra la sezione del SIS relativa ai documenti e la banca dati di Interpol sui documenti rubati o smarriti sarà affrontata dalla comunicazione del gruppo di esperti ad alto livello e nella seconda mandata delle proposte sul SIS del giugno 2017. Statistiche Per conservare una visione d’insieme del funzionamento dei ricorsi nella pratica, l’articolo 66 stabilisce disposizioni su un sistema statistico standard che fornisca relazioni annuali sui numeri di: richieste di accesso da parte degli interessati; richieste di rettifica di dati inesatti e cancellazione di dati archiviati illecitamente; cause pendenti dinanzi ai giudici; cause in cui il giudice ha statuito a favore del ricorrente; e osservazioni sui casi di riconoscimento reciproco delle decisioni definitive adottate da giudici o autorità di altri Stati membri su segnalazioni create dallo Stato segnalante.

Monitoraggio e statistiche L’articolo 71 stabilisce le disposizioni da adottare per garantire il corretto monitoraggio del SIS e il relativo funzionamento in relazione ai suoi obiettivi. A tale scopo eu-LISA è incaricata di fornire statistiche giornaliere, mensili e annuali sul modo in cui viene utilizzato il sistema. In virtù dell’articolo 71, paragrafo 5, eu-LISA fornisce agli Stati membri, alla Commissione, a Europol, a Eurojust e all’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera le relazioni statistiche che produce e permette alla Commissione di richiedere relazioni statistiche aggiuntive e relazioni sulla qualità dei dati inerenti alla comunicazione tramite SIS e SIRENE. L’articolo 71, paragrafo 6, stabilisce che venga creato e ospitato un registro centrale di dati nell’ambito dell’attività di monitoraggio del funzionamento del SIS svolta da eu-LISA. Consente così al personale autorizzato degli Stati membri, della Commissione, di Europol, di Eurojust e dell’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera di accedere ai dati elencati all’articolo 71, paragrafo 3, per redigere le statistiche richieste. 2016/0409 (COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO sull’istituzione, l’esercizio e l’uso del sistema d’informazione Schengen (SIS) nel settore della cooperazione di polizia e della cooperazione giudiziaria in materia penale, che modifica il regolamento (UE) n. 515/2014 e abroga il regolamento (CE) n. 1986/2006, la decisione 2007/533/GAI del Consiglio e la decisione 2010/261/UE della Commissione IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 82, paragrafo 1, secondo comma, lettera d), l’articolo 85, paragrafo 1, l’articolo 87, paragrafo 2, lettera a), e l’articolo 88, paragrafo 2, lettera a), vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, considerando quanto segue: (1)Il sistema d’informazione Schengen (SIS) rappresenta uno strumento fondamentale per l’applicazione delle disposizioni dell’acquis di Schengen integrate nell’ambito dell’Unione europea. Il SIS è una delle principali misure compensative che contribuiscono a mantenere un elevato livello di sicurezza nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia dell’Unione europea, sostenendo la cooperazione operativa fra guardie di frontiera, autorità di polizia, doganali e altre autorità di contrasto e autorità giudiziarie in materia penale. (2)Il SIS è stato istituito a norma delle disposizioni del titolo IV della convenzione di applicazione dell’accordo di Schengen del 14 giugno 1985 tra i governi degli Stati dell’Unione economica Benelux, della Repubblica federale di Germania e della Repubblica francese relativo all’eliminazione graduale dei controlli alle frontiere comuni, firmata il 19 giugno 1990 (convenzione di Schengen). L’incarico di sviluppare il SIS di seconda generazione (SIS II) è stato affidato alla Commissione con regolamento (CE) n. 2424/2001 del Consiglio e decisione 2001/886/GAI del Consiglio e il SIS II è stato istituito con regolamento (CE) n. 1987/2006 e decisione 2007/533/GAI del Consiglio. Il SIS II ha sostituito il SIS istituito sulla base della convenzione di Schengen. (3)Tre anni dopo l’entrata in funzione del SIS II, la Commissione ha svolto una valutazione del sistema ai sensi dell’articolo 24, paragrafo 5, dell’articolo 43, paragrafo 5, e dell’articolo 50, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1987/2006 e ai sensi dell’articolo 59 e dell’articolo 65, paragrafo 5, della decisione 2007/533/GAI. La relazione di valutazione e il relativo documento di lavoro dei servizi della Commissione sono stati adottati il 21 dicembre 2016. Le raccomandazioni espresse in tali documenti dovrebbero essere recepite, laddove appropriato, nel presente regolamento. (4)Il presente regolamento costituisce la fonte normativa necessaria per disciplinare il SIS nelle materie rientranti nell’ambito di applicazione del titolo V, capi 4 e 5, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea. Il regolamento (UE) 2018/... del Parlamento europeo e del Consiglio sull’istituzione, l’esercizio e l’uso del sistema d’informazione Schengen (SIS) nel settore delle verifiche di frontiera costituisce la fonte normativa necessaria per disciplinare il SIS nelle materie rientranti nell’ambito di applicazione del titolo V, capo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea. (5)Il fatto che la fonte normativa necessaria per disciplinare il SIS consti di strumenti separati non pregiudica il principio secondo il quale il SIS costituisce un unico sistema d’informazione che dovrebbe operare in quanto tale. È pertanto opportuno che alcune disposizioni di tali strumenti siano identiche. (6)È necessario specificare gli obiettivi del SIS, la sua architettura tecnica e il suo finanziamento, fissare regole sul suo esercizio e uso da un’estremità all’altra e definire le competenze, le categorie di dati da inserire nel sistema, le finalità dell’inserimento dei dati e i relativi criteri, le autorità abilitate ad accedere ai dati, l’uso di identificatori biometrici e ulteriori norme sul trattamento dei dati.

(7)Il SIS consta di un sistema centrale (SIS centrale) e di sistemi nazionali con una copia completa o parziale della banca dati del SIS. Considerando che il SIS è il più importante strumento di scambio di informazioni in Europa, è necessario garantirne il funzionamento ininterrotto a livello tanto centrale quanto nazionale. Pertanto ogni Stato membro dovrebbe istituire una copia completa o parziale della banca dati del SIS e un proprio sistema di riserva. (8)È necessario tenere un manuale aggiornato recante le modalità dettagliate di scambio di talune informazioni supplementari relative all’azione da intraprendere in seguito alle segnalazioni. Le autorità nazionali di ciascuno Stato membro (gli uffici SIRENE) dovrebbero garantire lo scambio di tali informazioni. (9)Per provvedere a uno scambio efficace di informazioni supplementari sulle specifiche azioni da intraprendere in seguito alle segnalazioni, è opportuno potenziare il funzionamento degli uffici SIRENE introducendo requisiti sulle risorse disponibili, sulla formazione degli utenti e sui termini di risposta alle richieste ricevute da altri uffici SIRENE. (10)La gestione operativa delle componenti centrali del SIS è esercitata dall’agenzia europea per la gestione operativa dei sistemi IT su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia (l’agenzia). Per consentire all’agenzia di dedicare le risorse finanziarie e umane necessarie per tutti gli aspetti della gestione operativa del SIS centrale, il presente regolamento dovrebbe stabilirne dettagliatamente i compiti, in particolare riguardo agli aspetti tecnici dello scambio di informazioni supplementari. (11)Fatta salva la responsabilità degli Stati membri riguardo all’esattezza dei dati inseriti nel SIS, l’agenzia dovrebbe assumere la competenza di migliorare la qualità dei dati introducendo uno strumento di monitoraggio centrale della qualità dei dati, e di presentare a intervalli regolari relazioni agli Stati membri. (12)Per consentire di monitorare meglio l’uso del SIS nell’analisi delle tendenze relative ai reati, l’agenzia dovrebbe essere in grado di sviluppare una capacità avanzata di fornire statistiche agli Stati membri, alla Commissione, a Europol e all’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera, senza compromettere l’integrità dei dati. È opportuno pertanto istituire un archivio statistico centrale. Nessuna delle statistiche prodotte dovrebbe contenere dati personali. (13)Il SIS dovrebbe contenere ulteriori categorie di dati che consentano agli utenti finali di adottare decisioni in piena cognizione di causa sulla base di una segnalazione senza perdere tempo. Di conseguenza, per facilitare l’identificazione delle persone e individuare le identità multiple, le categorie di dati relative alle persone dovrebbero includere un riferimento al documento di identificazione personale o al numero di identificazione personale e una copia di tale documento se disponibile. (14)Il SIS non dovrebbe conservare i dati usati per l’interrogazione, ad eccezione dei registri conservati per verificare la legittimità dell’interrogazione, per controllare la liceità del trattamento dei dati, per l’autocontrollo e per garantire il corretto funzionamento dell’N.SIS, l’integrità e la sicurezza dei dati. (15)Il SIS, per contribuire alla corretta identificazione degli interessati, dovrebbe consentire il trattamento di dati biometrici. Per la stessa ragione, il SIS dovrebbe inoltre consentire il trattamento di dati relativi a persone la cui identità è stata usurpata (per evitare i disagi causati da errori di identificazione), fatte salve adeguate garanzie, fra cui il consenso dell’interessato e una rigorosa limitazione delle finalità per cui tali dati possono essere lecitamente trattati. (16)Gli Stati membri dovrebbero adottare le disposizioni tecniche necessarie affinché gli utenti finali, ogni volta che sono autorizzati a consultare una banca dati nazionale della polizia o dell’immigrazione, consultino parallelamente anche il SIS in conformità dell’articolo 4 della direttiva (UE) 2016/680 del Parlamento europeo e del Consiglio. Ciò dovrebbe permettere al SIS di funzionare come principale misura compensativa nello spazio senza controlli alle frontiere interne e di contrastare meglio la dimensione transfrontaliera della criminalità e la mobilità dei criminali. (17)È opportuno che il presente regolamento stabilisca le condizioni per l’uso dei dati dattiloscopici e delle immagini facciali a fini di identificazione. L’uso di immagini facciali a fini di identificazione nel SIS dovrebbe inoltre contribuire a garantire la coerenza nelle procedure di controllo di frontiera in cui l’identificazione e la verifica dell’identità devono essere effettuate mediante impronte digitali e immagini facciali. L’interrogazione con i dati dattiloscopici dovrebbe essere obbligatoria in caso di dubbio sull’identità di una persona. È opportuno che le immagini facciali possano essere usate a fini di identificazione solo nel contesto dei controlli di frontiera di routine ai dispositivi self-service e ai varchi automatici. (18)L’introduzione di un servizio automatizzato di identificazione delle impronte digitali nel SIS completa l’attuale meccanismo di Prüm sull’accesso reciproco in linea transfrontaliero a banche dati nazionali del DNA designate e ai sistemi automatizzati di identificazione delle impronte digitali. Il meccanismo di Prüm consente l’interconnessione dei sistemi nazionali di identificazione delle impronte digitali, in modo che uno Stato membro possa introdurre una richiesta per verificare se l’autore di un reato di cui sono state rinvenute le impronte digitali sia noto in altri Stati membri. Poiché però il meccanismo verifica soltanto se la persona cui appartengono le impronte digitali sia nota in un determinato momento, se l’autore di un reato viene identificato solo in seguito in uno Stato membro non sarà necessariamente arrestato. L’interrogazione delle impronte digitali del SIS permette di ricercare attivamente l’autore di un reato. Dovrebbe quindi essere possibile caricare le impronte digitali dell’autore ignoto di un reato nel SIS, purché la persona cui appartengono possa essere identificata con un elevato grado di probabilità come autore di un reato grave o di un atto di terrorismo. La misura riguarda soprattutto i casi in cui sono rilevate impronte digitali su un’arma o altro corpo del reato. La mera presenza di impronte digitali sul luogo del reato non andrebbe considerata indicazione di un elevato grado di probabilità che le impronte siano quelle dell’autore del reato. Un’ulteriore condizione per effettuare tale segnalazione dovrebbe consistere nel non poter appurare l’identità dell’autore del reato ricorrendo ad altre banche dati nazionali, europee o internazionali. Se dall’interrogazione di tali impronte digitali dovesse risultare una potenziale corrispondenza, lo Stato membro dovrebbe svolgere ulteriori verifiche consultando impronte digitali, possibilmente con la partecipazione di esperti in dattiloscopia, per appurare se le impronte conservate nel SIS appartengano alla persona in questione, di cui dovrebbe altresì stabilire l’identità. Le procedure dovrebbero essere soggette alla legislazione nazionale. L’identificazione di un “ignoto ricercato” nel SIS può contribuire sostanzialmente all’indagine, determinando eventualmente l’arresto se sussistono tutte le condizioni. (19)Le impronte digitali rilevate sul luogo del reato dovrebbero poter essere confrontate con le impronte digitali conservate nel SIS, se si può stabilire con un elevato grado di probabilità che appartengono all’autore di un reato grave o di un reato di terrorismo. Per reati gravi dovrebbero intendersi i reati elencati nella decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio e per reati terroristici i reati in base al diritto nazionale di cui alla decisione quadro 2002/475/GAI del Consiglio. (20)Qualora non siano disponibili dati dattiloscopici dovrebbe essere possibile aggiungere un profilo DNA, accessibile soltanto agli utenti autorizzati. I profili DNA dovrebbero facilitare l’identificazione di persone scomparse bisognose di protezione e specialmente minori scomparsi, in particolare se è autorizzato l’uso di profili DNA di genitori o fratelli per consentire l’identificazione. I dati DNA non dovrebbero contenere riferimenti all’origine razziale. (21)Il SIS dovrebbe contenere segnalazioni di persone ricercate per l’arresto a fini di consegna o a fini di estradizione. Oltre alle segnalazioni, è opportuno prevedere lo scambio di informazioni supplementari necessarie ai fini delle procedure di consegna ed estradizione. In particolare, è opportuno che nell’ambito del SIS siano trattati i dati di cui all’articolo 8 della decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri. Per ragioni operative è opportuno che lo Stato membro segnalante, su autorizzazione dell’autorità giudiziaria, renda temporaneamente non consultabile una segnalazione per l’arresto qualora una persona destinataria di mandato d’arresto europeo sia intensamente e attivamente ricercata e il successo dell’operazione di ricerca rischi di essere compromesso da utenti finali che non vi partecipano. La temporanea sospensione della disponibilità di tali segnalazioni non dovrebbe superare le 48 ore. (22)È opportuno contemplare la possibilità di aggiungere nel SIS una traduzione dei dati complementari introdotti ai fini della consegna in forza del mandato d’arresto europeo o ai fini dell’estradizione. (23)Il SIS dovrebbe contenere segnalazioni su persone scomparse per consentire di proteggerle o prevenire minacce alla pubblica sicurezza. La segnalazione nel SIS di minori a rischio di sottrazione (per impedire un futuro danno non ancora inferto, ad esempio in caso di rischio di sottrazione del minore da parte di uno dei genitori) dovrebbe costituire una prassi limitata sottoposta a garanzie rigorose e adeguate. In caso di minori, tali segnalazioni e le corrispondenti procedure dovrebbero servire l’interesse superiore del minore, in conformità dell’articolo 24 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti del fanciullo del 20 novembre 1989. (24)È opportuno introdurre una nuova azione per i casi sospetti di terrorismo e reati gravi, che permetta di fermare e interrogare una persona se si sospetta che abbia commesso un reato grave o se vi è motivo di credere che intenda commetterlo, al fine di fornire allo Stato membro segnalante le informazioni più precise possibili. Questa nuova azione non dovrebbe comportare la perquisizione o l’arresto della persona. Dovrebbe comunque fornire informazioni sufficienti per decidere se intraprendere ulteriori iniziative. Per reato grave è opportuno che si intendano i reati elencati nella decisione 2002/584/GAI del Consiglio. (25)Il SIS dovrebbe contenere nuove categorie di oggetti di valore elevato, quali apparecchiature elettroniche e tecniche, che possono essere identificati e consultati con un numero unico. (26)Gli Stati membri dovrebbero avere la possibilità di apporre a una segnalazione un’indicazione detta “indicatore di validità”, affinché non sia eseguita sul proprio territorio l’azione richiesta dalla segnalazione. Per le segnalazioni a scopo di arresto a fini di consegna è opportuno che il presente regolamento non venga in alcun modo interpretato in modo da derogare alle disposizioni contenute nella decisione quadro 2002/584/GAI o impedirne l’applicazione. La decisione di apporre un indicatore di validità a una segnalazione dovrebbe essere basata unicamente sui motivi di rifiuto previsti dalla suddetta decisione quadro.

(27)Qualora sia stato apposto un indicatore di validità e il luogo di soggiorno della persona ricercata per l’arresto a fini di consegna sia stato individuato, tale luogo dovrebbe essere sempre comunicato all’autorità giudiziaria emittente, che deciderà eventualmente di trasmettere un mandato d’arresto europeo all’autorità giudiziaria competente in conformità delle disposizioni della decisione quadro 2002/584/GAI. (28)Gli Stati membri dovrebbero avere la possibilità di stabilire connessioni fra le segnalazioni nel SIS. La creazione di connessioni fra due o più segnalazioni da parte di uno Stato membro non dovrebbe incidere sull’azione da eseguire, né sui termini di conservazione o sui diritti di accesso alle segnalazioni. (29)Le segnalazioni non dovrebbero essere conservate nel SIS oltre il periodo necessario per la realizzazione degli obiettivi per i quali sono state effettuate. Per ridurre gli oneri amministrativi a carico delle diverse autorità competenti per il trattamento dei dati sulle persone a diversi scopi, è opportuno allineare il periodo di conservazione delle segnalazioni di persone ai periodi di conservazione previsti per il rimpatrio e il soggiorno irregolare. Inoltre gli Stati membri prorogano regolarmente la data di scadenza delle segnalazioni di persone se non è stato possibile intraprendere l’azione necessaria entro il termine originariamente stabilito. Pertanto, il periodo di conservazione delle segnalazioni di persone non dovrebbe essere superiore a cinque anni. In linea generale, le segnalazioni di persone dovrebbero essere cancellate automaticamente dal SIS dopo cinque anni, tranne le segnalazioni effettuate nell’ambito di controlli discreti, specifici e di indagine. Queste ultime dovrebbero essere cancellate dopo un anno. Le segnalazioni di oggetti inserite ai fini di un controllo discreto, di indagine o specifico dovrebbero essere cancellate automaticamente dal SIS dopo un anno, poiché sono sempre collegate a persone. Le segnalazioni di oggetti a fini di sequestro o di prova in un procedimento penale dovrebbero essere cancellate automaticamente dal SIS dopo cinque anni, poiché dopo tale periodo la probabilità di reperire gli oggetti in questione è molto bassa e il loro valore economico è notevolmente diminuito. Le segnalazioni di documenti d’identificazione vergini o rilasciati dovrebbero essere mantenute per dieci anni, poiché il periodo di validità dei documenti è di dieci anni a partire dall’emissione. La decisione di conservare le segnalazioni di persone dovrebbe essere basata su una valutazione individuale approfondita. Gli Stati membri dovrebbero esaminare le segnalazioni di persone entro il periodo definito e tenere statistiche sul numero di segnalazioni di persone per le quali il periodo di conservazione è stato prolungato. (30)L’inserimento e la proroga della data di scadenza di una segnalazione nel SIS dovrebbero essere soggetti a un requisito obbligatorio di proporzionalità, in base al quale si verifichi se l’adeguatezza, la pertinenza e l’importanza del caso giustifichino l’inserimento della segnalazione nel SIS. I reati di cui agli articoli 1, 2, 3 e 4 della decisione quadro 2002/475/GAI del Consiglio sulla lotta contro il terrorismo costituiscono una minaccia molto grave alla pubblica sicurezza, all’integrità di vita delle persone e alla società e sono estremamente difficili da prevenire, accertare e indagare in uno spazio senza controlli di frontiera interni in cui i potenziali criminali circolano liberamente. Laddove una persona o un oggetto sia ricercato in relazione a tali reati, è sempre necessario introdurre nel SIS la corrispondente segnalazione relativa a persone ricercate nell’ambito di un procedimento giudiziario penale, a persone od oggetti ricercati ai fini di un controllo discreto, di indagine o specifico, o a oggetti ricercati a fini di sequestro, poiché nessun altro mezzo sarebbe efficace per conseguire tale scopo. (31)È necessario fornire chiarimenti sulla cancellazione delle segnalazioni. Una segnalazione dovrebbe essere conservata solo per il periodo necessario a realizzare l’obiettivo per cui è stata effettuata. Poiché gli Stati membri seguono pratiche diverse per stabilire il momento in cui una segnalazione realizza il suo obiettivo, è opportuno fissare criteri dettagliati per ciascuna categoria di segnalazione che determinino quando debba essere cancellata dal SIS. (32)L’integrità dei dati SIS è di primaria importanza. È opportuno quindi stabilire garanzie adeguate per il trattamento dei dati SIS a livello tanto centrale quanto nazionale, per garantire la sicurezza dei dati da un’estremità all’altra. Le autorità competenti per il trattamento dei dati dovrebbero essere vincolate ai requisiti di sicurezza previsti dal presente regolamento e soggette a una procedura uniforme di segnalazione degli incidenti. (33)I dati trattati nel SIS in applicazione del presente regolamento non dovrebbero essere trasferiti a paesi terzi o ad organizzazioni internazionali, né messi a loro disposizione. Tuttavia, è opportuno rafforzare la cooperazione tra l’Unione europea e Interpol promuovendo un efficace scambio di informazioni relative ai passaporti. In caso di trasferimento di dati personali dal SIS a Interpol, si dovrebbe prevedere un livello adeguato di protezione di tali dati, garantito da un accordo e accompagnato da garanzie e condizioni rigorose. (34)È opportuno accordare l’accesso al SIS alle autorità preposte all’immatricolazione di veicoli, natanti e aeromobili per consentire loro di verificare se un mezzo di trasporto sia già ricercato in uno Stato membro a scopo di sequestro o di controllo. Alle autorità che sono servizi pubblici dovrebbe essere concesso l’accesso diretto. Tale accesso dovrebbe essere limitato alle segnalazioni relative ai mezzi di trasporto di rispettiva competenza e al relativo documento di immatricolazione o alla relativa targa. È quindi opportuno inserire nel presente regolamento le disposizioni del regolamento (CE) n. 1986/2006 del Parlamento europeo e del Consiglioe abrogare quest’ultimo. (35)Al trattamento dei dati da parte delle autorità nazionali competenti a fini di prevenzione, indagine e accertamento di reati gravi o reati di terrorismo o di perseguimento di reati ed esecuzione di sanzioni penali, compresa la salvaguardia contro minacce alla sicurezza pubblica e la prevenzione delle stesse, si applicano le disposizioni nazionali di attuazione della direttiva (UE) 2016/680. È opportuno che nel presente regolamento siano ulteriormente specificate, ove necessario, le disposizioni del regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio e della direttiva (UE) 2016/680. (36)Il regolamento (UE) 2016/679 dovrebbe applicarsi al trattamento dei dati personali svolto dalle autorità nazionali a norma del presente regolamento quando non si applica la direttiva (UE) 2016/680. Il regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio dovrebbe applicarsi al trattamento dei dati personali svolto dalle istituzioni e dagli organismi dell’Unione nell’assolvimento dei loro compiti a norma del presente regolamento. (37)È opportuno che nel presente regolamento siano ulteriormente specificate, ove necessario, le disposizioni della direttiva (UE) 2016/680, del regolamento (UE) 2016/679 e del regolamento (CE) n. 45/2001. Al trattamento dei dati personali da parte di Europol si applica il regolamento (UE) 2016/794 che istituisce l’Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell’attività di contrasto (regolamento Europol). (38)Al trattamento dei dati SIS da parte di Eurojust si applicano le disposizioni in materia di protezione dei dati della decisione 2002/187/GAI, del 28 febbraio 2002, che istituisce l’Eurojust per rafforzare la lotta contro le forme gravi di criminalità, in particolare quelle relative al potere dell’autorità di controllo comune, istituita da detta decisione, di sorvegliare le attività di Eurojust e quelle relative alla responsabilità in caso di trattamento illecito dei dati personali da parte di Eurojust. Qualora le interrogazioni svolte da Eurojust nel SIS rivelino l’esistenza di una segnalazione effettuata da uno Stato membro, Eurojust non può intraprendere l’azione richiesta. Dovrebbe pertanto informare lo Stato membro interessato e permettergli di dare seguito al caso. (39)Per quanto riguarda la riservatezza, le pertinenti disposizioni dello statuto dei funzionari e del regime applicabile agli altri agenti dell’Unione europea dovrebbero applicarsi ai funzionari o altri agenti che sono impiegati e che lavorano per il SIS. (40)Gli Stati membri e l’agenzia dovrebbero mantenere piani di sicurezza per agevolare l’attuazione degli obblighi in materia di sicurezza e dovrebbero cooperare tra loro al fine di affrontare le questioni di sicurezza da una prospettiva comune. (41)Le autorità nazionali di controllo indipendenti dovrebbero controllare la liceità del trattamento dei dati personali da parte degli Stati membri in relazione al presente regolamento. È opportuno stabilire i diritti degli interessati in materia di accesso, rettifica e cancellazione dei dati personali che li riguardano conservati nel SIS e i conseguenti diritti di ricorso dinanzi ai giudici nazionali, nonché il reciproco riconoscimento delle sentenze. È quindi opportuno esigere dagli Stati membri statistiche annuali. (42)Le autorità di controllo dovrebbero provvedere affinché sia svolto un controllo delle operazioni di trattamento dei dati nel rispettivo N.SIS, conformemente alle norme di revisione internazionali, almeno ogni quattro anni. Il controllo dovrebbe essere svolto dalle autorità di controllo oppure da queste commissionato direttamente a un revisore per la protezione di dati indipendente. Il revisore indipendente dovrebbe rimanere sotto il controllo e la responsabilità della o delle autorità nazionali di controllo, che di conseguenza dovrebbero ordinare esse stesse la revisione, definirne chiaramente la finalità, il campo di applicazione e la metodologia, fornire istruzioni e supervisionare il controllo e i relativi risultati finali. (43)A norma del regolamento (UE) 2016/794 (regolamento Europol), Europol sostiene e potenzia l’azione delle autorità competenti degli Stati membri e la loro cooperazione nel combattere il terrorismo e altre forme gravi di criminalità e fornisce analisi e valutazioni della minaccia. L’estensione dei diritti di accesso di Europol alle segnalazioni di persone scomparse nel SIS dovrebbe migliorare la capacità di Europol di fornire alle autorità di contrasto nazionali prodotti operativi e analitici completi sulla tratta di esseri umani e sullo sfruttamento sessuale dei minori, anche online. Ciò contribuirebbe a una migliore prevenzione di tali reati, alla protezione delle potenziali vittime e alle indagini sugli autori. Anche il Centro europeo per la lotta alla criminalità informatica di Europol beneficerebbe del nuovo accesso di Europol alle segnalazioni di persone scomparse nel SIS, in particolare per i casi di delinquenti sessuali itineranti e di abuso sessuale di minori online, in cui gli autori dei reati sostengono spesso di avere o di potere ottenere accesso a minori che potrebbero essere stati segnalati come scomparsi. Inoltre il Centro europeo contro il traffico di migranti di Europol, svolgendo un fondamentale ruolo strategico nel contrastare il favoreggiamento della migrazione irregolare, dovrebbe ottenere l’accesso alle segnalazioni di persone cui è negato l’ingresso o il soggiorno nel territorio di uno Stato membro, o per motivi di ordine penale o per mancata conformità alle condizioni relative al visto e al soggiorno. (44)Per colmare le lacune nello scambio di informazioni sul terrorismo, in particolare sui combattenti terroristi stranieri (essendo cruciale sorvegliarne i movimenti), gli Stati membri dovrebbero scambiare con Europol informazioni su attività legate al terrorismo parallelamente all’introduzione di segnalazioni nel SIS, nonché riscontri positivi (hit) e informazioni connesse. Ciò dovrebbe consentire al Centro europeo antiterrorismo di Europol di verificare se nelle banche dati di Europol esistono informazioni contestuali complementari e di fornire analisi di elevata qualità che contribuiscano a smantellare le reti terroristiche e, se possibile, a prevenirne gli attentati. (45)È inoltre necessario stabilire regole chiare a uso di Europol sul trattamento e sullo scaricamento dei dati SIS per consentire l’uso più ampio possibile del SIS, purché siano rispettate le norme in materia di protezione dei dati previste dal presente regolamento e dal regolamento (UE) 2016/794. Qualora le interrogazioni svolte da Europol nel SIS rivelino l’esistenza di una segnalazione effettuata da uno Stato membro, Europol non può intraprendere l’azione richiesta. Dovrebbe pertanto informare lo Stato membro interessato e permettergli di dare seguito al caso. (46)Il regolamento (UE) 2016/1624 del Parlamento europeo e del Consiglio prevede, ai fini del presente regolamento, che lo Stato membro ospitante autorizzi i membri delle squadre della guardia di frontiera e costiera europea o di squadre di personale che assolve compiti attinenti al rimpatrio, dispiegate dall’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera, a consultare le banche dati europee se tale consultazione è necessaria a conseguire gli obiettivi operativi specificati nel piano operativo per i controlli di frontiera, la sorveglianza di frontiera e i rimpatri. Altre agenzie dell’Unione competenti, in particolare l’Ufficio europeo di sostegno per l’asilo ed Europol, possono inviare esperti, anche se non fanno parte del personale di tali agenzie, nell’ambito delle squadre di sostegno per la gestione della migrazione. L’impiego di squadre della guardia di frontiera e costiera europea, squadre di personale che assolve compiti attinenti al rimpatrio e squadre di sostegno per la gestione della migrazione ha l’obiettivo di offrire un rinforzo operativo e tecnico agli Stati membri richiedenti, in particolare a quelli che devono affrontare sfide migratorie sproporzionate. Per adempiere i compiti loro assegnati, le squadre della guardia di frontiera e costiera europea, le squadre di personale che assolve compiti attinenti al rimpatrio e le squadre di sostegno per la gestione della migrazione hanno bisogno di accedere al SIS tramite un’interfaccia tecnica dell’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera connessa al SIS centrale. Qualora le interrogazioni svolte nel SIS dalla squadra o dalle squadre del personale rivelino l’esistenza di una segnalazione effettuata da uno Stato membro, il membro della squadra o del personale non può intraprendere l’azione richiesta se non è autorizzato a farlo dallo Stato membro ospitante. Dovrebbe pertanto informare lo Stato membro interessato e permettergli di dare seguito al caso.

(47)Secondo la proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi (ETIAS), presentata dalla Commissione, l’unità centrale ETIAS dell’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera consulterà il SIS tramite l’ETIAS per svolgere la valutazione delle domande di autorizzazione ai viaggi, per la quale è necessario controllare, fra l’altro, se il cittadino di paese terzo che chiede un’autorizzazione ai viaggi sia oggetto di una segnalazione nel SIS. A tale scopo l’unità centrale ETIAS presso l’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera dovrebbe avere accesso al SIS nella misura necessaria ad adempiere il suo mandato, ossia dovrebbe accedere a tutte le categorie di segnalazioni di persone e alle segnalazioni di documenti di identificazione personale vergini o rilasciati. (48)A causa della loro tecnicità, del loro livello di dettaglio e della necessità di aggiornamenti periodici, taluni aspetti del SIS non possono essere trattati con esaustività dal presente regolamento. Si tratta, ad esempio, delle norme tecniche concernenti l’inserimento, l’aggiornamento, la cancellazione e la consultazione dei dati, della qualità dei dati e delle regole di consultazione relative agli identificatori biometrici, delle norme sulla compatibilità e priorità delle s