8. 3. 78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 59/45 
Parere  in merito  ad una  proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio  che fissa  le condizioni 
di recupero  dei diritti  all'importazione  o dei diritti  all'esportazione  che non  sono  stati  corri-
sposti  dall'interessato  per le merci  dichiarate  per un regime  doganale  comportante  l'obbligo 
di effettuarne  il pagamento 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale  delle 
Comunità  europee  n. C 138  dell'11  giugno  1977,  pagina  13. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  8 giugno  1977  di consultare,  conformemente  alle  disposizioni 
dell'articolo  198  del  trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il Comitato 
economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  153a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 23 e 24 novembre  1977. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso  : 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  il trattato  che  istituisce  la Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  198, 
vista  la richiesta  di parere  del Consiglio  delle  Comunità 
europee,  dell'8  giugno  1977, 
vista  la decisione  presa  il 28 luglio  1977  dal presidente 
del Comitato  di affidarle  il compito  di elaborare  un 
parere  su tale  argomento, 
visto  il parere  della  sezione  « Industria,  commercio, 
artigianato  e servizi  », formulato  il 9 novembre  1977, 
ascoltata  la relazione  tenuta  dal relatore,  sig.  Marvier, 
visto  quanto  deliberato  dalla  propria  assemblea  il 23 
novembre  1977  nel corso  della  153a  sessione  plenaria 
del 23 e 24 novembre  1977, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità  : 
1. Osservazioni  di carattere  generale 
1.1. Il Comitato  accoglie  favorevolmente  l'iniziativa 
della  Commissione  intesa  ad uniformare  le norme  in 
base  alle  quali  si procede  al recupero  dei diritti  all'im-
portazione  o all'esportazione  giuridicamente  dovuti qualora  essi  non  siano  stati  percepiti  interamente  o 
parzialmente  al momento  della  dichiarazione  in dogana. 
1.2. Esso  osserva  che  è normale  che  la riscossione  dei 
dazi doganali,  il cui  gettito  costituisce  una  risorsa 
comunitaria,  venga  effettuata  con esattezza.  Ciò  implica 
che talvolta  si debba  procedere  a riscossioni  « a poste-
riori  », quando  vengono  riscontrati  errori  o omissioni. 
1.3. Il Comitato  riconosce  inoltre  che  la protezione 
economica  — funzione  questa  fondamentale  dei dazi 
doganali  — deve  essere  uguale  per tutti. 
1.4. Nel  contempo,  però,  non  si può  negare  l'impor-
tanza,  per l'economia,  di conoscere  esattamente  il costo 
definitivo  di una  data  importazione  o di una  data  espor-
tazione.  I dazi  doganali  e le tasse  di effetto  equivalente 
costituiscono  un elemento  che concorre  alla  determina-
zione  del costo  delle  merci  e per  il buon  andamento 
degli  affari  è necessario,  in via di principio,  che  l'im-
porto  riscosso  al momento  della  dichiarazione  in do-
gana  non  venga  rimesso  in discussione,  dato  che  i pro-
dotti  sono  stati  rivenduti  e, in ogni  caso,  il loro  prezzo  è 
stato  fissato  in modo  definitivo. 
1.5. Tenuto  conto  di queste  esigenze  tra loro  contraddit-
torie,  il Comitato  riconosce  la difficoltà  di proporre  una 
soluzione  del tutto  soddisfacente  sia per le amministra-
zioni  sia per gli interessi  dell'economia. 
1.6. Ciononostante,  esso  ritiene  di dover  esprimere  le 
seguenti  due  osservazioni  che  giudica  importanti  : 
— nel  testo  proposto  si afferma  esplicitamente  (articolo 
3) che  il dispositivo  previsto  si applica  unicamente 
nei casi  non  fraudolenti.  Esso  interessa  quindi,  in 
N. C 59/46 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 8. 3. 78 
tutti i casi,  le dichiarazioni  oneste  non  colpose  e nel 
meccanismo  proposto  si dovrebbe  quindi  tener 
maggiormente  conto  di questo  fatto  ; 
— la Commissione  riconosce,  nelle  sue  osservazioni, 
che le disposizioni  proposte  sono  spesso  più severe 
di quelle  in vigore  negli  Stati  membri. 
1.7. Alla  luce  di queste  due  osservazioni,  il Comitato 
ritiene  che alcune  disposizioni  del regolamento  in esame 
dovrebbero  essere  rielaborate  in modo  da tutelare  mag-
giormente  gli interessi  economici  legittimi. 
2. Osservazioni  di carattere  particolare 
2.1. Articolo  1, paragrafo  2 
2.1.1.  Si dovrebbe  cercare  una  soluzione  giuridica  per 
evitare  che sia necessario  ripetere  la definizione  dei di-
ritti in ogni  testo  comunitario.  Si tratta  di una  delle 
conseguenze  della  mancanza  di un codice  comunitario 
delle  dogane. 
2.2. Articolo  2 
2.2.1.  Il termine  entro  il quale  le autorità  competenti 
possono  procedere  ad un'azione  di recupero  dei diritti 
va da un minimo  di tre anni  ad un massimo  di quattro. 
Tale periodo  è eccessivamente  lungo  e può  perturbare 
l'andamento  degli  affari  introducendo  un elemento  di 
insicurezza  e di rischio  in tutte  le operazioni  di vendita  o 
di acquisto  con l'estero.  Inoltre,  può  sembrare  anormale 
il fatto  che le autorità  competenti  possano  beneficiare, 
nel caso  compiano  un errore,  di periodi  doppi  rispetto  a 
quelli  di cui fruisce  l'importatore  o l'esportatore  qualora 
abbia  la possibilità  di chiedere  un rimborso.  Si propone 
quindi  che il periodo  per poter  intraprendere  un'azione 
di recupero  venga  ridotto  anch'esso  ad un massimo  di 2 
anni. 
2.3. Articolo  5 
2.3.1.  Il disposto  di questo  articolo  dovrebbe  essere  più 
preciso.  Il divieto  di procedere  al recupero,  qualora  gli 
elementi  per la tassazione  primitiva  siano  stati  determi-
nati o certificati  conformi  da parte  delle  autorità  compe-
tenti stesse,  è una disposizione  equa. 
2.3.2.  Il suo  campo  d'applicazione,  però,  è singolar-
mente  ristretto  dal fatto  che debbono  essere  soddisfatte 
due condizioni  : 
— il dichiarante  deve  aver  agito  in « buona  fede  » ; 
inoltre  deve  risultare  che  egli,  nella  dichiarazione 
doganale,  ha rispettato  tutte  le disposizioni  previste 
della  normativa  in vigore  ; 
— gli elementi  di tassazione  certificati  conformi  sono 
quelli  realmente  verificati. 2.3.3.  Il concetto  di azione  « in buona  fede  » è però  un 
concetto  molto  soggettivo  il cui onere  della  prova  grava, 
in ultima  analisi,  sull'interessato,  per il quale  sarà  so-
vente  difficile  produrre  le prove  richieste,  soprattutto 
« a posteriori  ». Il rispetto  delle  norme  regolamentari 
previste  dallo  stesso  testo  è invece  un concetto  oggettivo 
e controllabile.  Si dovrebbe  mantenere  tale disposizione, 
dando  però  all'inciso  « sempreché  risulti  che  il dichia-
rante  abbia  agito  in buona  fede  » una forma  negativa.  Il 
paragrafo  1 dell'articolo  5 dovrebbe  essere  redatto  come 
segue  : 
« Articolo  5, paragrafo  1 
Le autorità  competenti  non  possono  iniziare  alcuna 
azione  di ricupero  quando  i diritti  all'importazione 
0 i diritti  all'esportazione  che,  secondo  l'accerta-
mento,  sono  inferiori  agli importi  legalmente  dovuti, 
sono  stati  calcolati  sulla  base  di elementi  determi-
nati dalle  autorità  stesse  o da queste  certificati  con-
formi.  Tali  disposizioni  non  si applicano  qualora  il 
dichiarante  non  abbia  agito  in buona  fede  e risulti 
che nella  dichiarazione  egli  non  si sia attenuto  a 
tutte  le disposizioni  previste  dalla  regolamentazione 
in vigore. 
Parimenti,  tali disposizioni  non  si applicano  quando 
1 diritti  all'importazione  o i diritti  all'esportazione 
legalmente  dovuti  sono  visibilmente  affetti  da errori 
materiali  o di trascrizione  ». 
Questa  modifica  del  testo  comporta  l'inversione 
dell'onere  della  prova.  È normale  che  l'onere  della 
prova  gravi  sull'autorità  competente,  dato  che  è 
quest'ultima  a rimettere  in causa,  « a posteriori  », l'im-
porto  dei diritti  già versato  e da essa  approvato. 
2.3.4.  Inoltre,  a norma  dell'articolo  5, paragrafo  1, 
soltanto  gli elementi  certificati  conformi  dalle  autorità 
competenti  non  possono  essere  posti  nuovamente  in 
causa.  Il paragrafo  2 del medesimo  articolo  contiene 
una definizione  degli  elementi  certificati  conformi  : essi 
sono  quelli  materialmente  verificati  e di cui si riconosce 
l'esattezza.  Detti  elementi  devono  formare  oggetto,  nella 
dichiarazione,  di una  menzione  specifica.  La verifica 
delle  dichiarazioni  in dogana  avviene  generalmente  sia 
attraverso  un esame  materiale  di una ristrettissima  parte 
delle  merci  stesse,  sia attraverso  un controllo  globale  dei 
documenti  allegati  alla  dichiarazione  (fattura,  ecc.), 
senza  che  l'amministrazione  doganale  faccia  nella  di-
chiarazione  un esplicito  riferimento  ad un elemento 
preciso  di tali documenti. 
2.3.5.  L'evoluzione  senz'altro  positiva  dei  moderni 
metodi  doganali,  fa sì che l'esame  materiale  delle  merci 
e dei documenti  al momento  della  dichiarazione  sia 
ridotto  al minimo.  Attualmente  il controllo  delle  dogane 
si basa  sempre  più  su una  valutazione  dei trasporti 
complessivi  di un'azienda  mediante  procedure  globali  e 
quindi  le disposizioni  apparentemente  liberali  di cui al 
paragrafo  1 dell'articolo  in esame  verranno  applicate 
soltanto  in casi  rarissimi. 
Cadetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 
2.4.^1.  ^^applicazione,  dopo  diversi  anni,  di disposizioni 
complesse  sarà  abbastanzacomplicata.  Sembra  dunque 
cbe il limite  disunirà  di conto,  al di sotto  del quale  non 
vieneiniziataun^azionedi  recupero,  sia troppo  basso. 
I^n calcolo  delle  spese  amministrative  comportate  da un 
^attoa^ru^elles,il  2^3 novembre recupero  ^a posteriori^  di ^ unitàdicontodarebbe 
probabilmente  una cifra  di molto  superiore.  I^n limite  di 
20 unità  di conto  sembra  si adatti  meglio  alle  attuali 
necessità  amministrativeecommerciali. 
2.4.2.  11 Comitato,  fatte  salve  le osservazioni  cbe prece 
dono,  approva  il testo  proposto.