Parere del Comitato delle regioni sulla "Comunicazione della Commissione al Consiglio ed al Parlamento europeo - L'innovazione in un'economia fondata sulla conoscenza"

(2001/C 253/07)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la "Comunicazione della Commissione al Consiglio ed al Parlamento europeo - L'innovazione in un'economia fondata sulla conoscenza" (COM(2000) 567 def.);

visto il documento di lavoro della Commissione "Tendenze della politica europea dell'innovazione e clima dell'innovazione nell'Unione" (SEC 2000, 1564);

vista la decisione della Commissione, del 26 settembre 2000, di consultare il Comitato delle regioni in proposito, conformemente all'art. 265, 1o el Trattato che istituisce la Comunità europea;

vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza del 13 giugno 2000, e la decisione del 15 novembre 2000 del Presidente di incaricare la Commissione 6 "Occupazione, politica economica, mercato interno, industria, PMI" in collaborazione con la Commissione 5 "Politica sociale, sanità pubblica, protezione dei consumatori, ricerca, turismo" di elaborare il parere in materia;

visto il proprio parere in merito al "Libro verde sull'innovazione" (COM(95) 688 def.)(1);

visto il proprio parere in merito al "Primo piano d'azione per l'innovazione in Europa" (COM(96) 589 def.)(2);

visto il parere complementare (CdR 419/2000 riv.) adottato dalla Commissione 5 il 5 febbraio 2001 (Relatrice: Piikivi, FIN-PSE);

visto il progetto di parere (CdR 468/2000 riv.) adottato all'unanimità dalla Commissione 6 il 19 febbraio 2001 (Relatore: Keymer, UK-PPE),

ha adottato nel corso della 38a sessione plenaria del 4 e 5 aprile 2001 (seduta del 4 aprile), il seguente parere.

OSSERVAZIONI E RACCOMANDAZIONI

Aspetti generali della politica d'innovazione

1. Il Comitato si compiace di avere l'occasione di esprimere le sue osservazioni su questa importante comunicazione. Nel parere del 1996 relativo al Libro verde sull'innovazione della Commissione europea, il Comitato aveva sottolineato l'importanza del ruolo degli enti locali nelle politiche d'innovazione. Il Comitato ha insistito sull'importanza di questo ruolo in successivi pareri sull'innovazione.

2. Secondo il Comitato la comunicazione contiene una serie di proposte ben argomentate e ragionevoli tese a migliorare i risultati dell'UE e dei singoli Stati membri nel campo dell'innovazione. In generale, sembra riflettere l'opinione comunemente accettata in questo momento dagli esperti e dalle organizzazioni che lavorano in questo campo.

3. Tuttavia il Comitato richiama fortemente l'attenzione sul fatto che deve essere compiuto uno sforzo concertato per dare più coerenza alla relazione tra l'innovazione e altre politiche collegate. Le politiche di coesione economica e sociale sono rilevanti in quanto contribuiscono a formare il quadro in cui possono sorgere nuovi nuclei di attività economica. Per esempio i fondi strutturali UE sono stati decisivi nel creare l'infrastruttura capace di aiutare le regioni e le zone in declino e in ritardo di sviluppo a rivitalizzare le industrie tradizionali ed a sviluppare settori nuovi e ad alta tecnologia. Le politiche di formazione professionale sono anch'esse rilevanti in quanto la fonte di ogni innovazione è il dispiegarsi dell'attività dell'intelletto umano.

4. Il Comitato considera appropriati e rilevanti gli obiettivi prioritari proposti dalla comunicazione, in quanto sono parte di un sistema coerente di sostegno alle innovazioni e riflettono correttamente i problemi principali che l'Unione nel suo insieme deve affrontare. I singoli Stati membri possono naturalmente privilegiare aspetti diversi a seconda dei rispettivi sistemi e delle rispettive circostanze. La visione di tipo "sistemico" dell'innovazione che si basa sul continuo miglioramento dei processi ed implica non solo l'esigenza di incrementare le conoscenze individuali delle persone, bensì anche lo sviluppo delle conoscenze collettive, viene oggi considerata la metodologia più utile allo sviluppo di strategie e politiche dell'innovazione. Il compito dell'UE e degli Stati membri è dunque quello di concentrarsi sulla creazione di un quadro di riferimento adeguato allo sviluppo del sostegno dell'innovazione, e questo implica chiaramente la creazione di condizioni di concorrenza eque.

5. Gli enti locali e regionali possono svolgere una funzione determinante concentrandosi su azioni specifiche in ambito locale, quali la rimozione delle barriere che ostacolano il funzionamento efficiente del sistema d'innovazione locale e regionale. Il Comitato ritiene pertanto che le politiche tese a favorire l'innovazione dovrebbero essere sempre concepite con una flessibilità sufficiente affinché i comuni e le regioni possano elaborare, a seconda dei diversi casi, i propri sistemi di supporto.

6. A parere del Comitato l'innovazione rappresenta il processo decisivo che collega la ricerca al mondo delle imprese e che alla fine permette la creazione di posti di lavoro, prodotti e servizi. Pertanto la politica di sostegno all'innovazione deve avere un carattere strategico e non settoriale, e di conseguenza si dovrebbe insistere sull'esigenza di un approccio integrato e coerente a tutti i livelli.

7. In particolare, il Comitato considera che si dovrebbe dare maggiore importanza al ruolo strategico del governo locale nel promuovere e stimolare l'innovazione. Gli enti locali sono direttamente responsabili di molte funzioni che contribuiscono al sistema di supporto all'innovazione. Queste includono lo sviluppo economico; l'educazione e la formazione; lo sviluppo di "parchi" scientifici, tecnologici ed industriali, la pianificazione territoriale per contribuire a richiamare gli investimenti ed incoraggiare la formazione di "cluster" (grappoli) di imprese, e così via. I sistemi e le strutture dell'amministrazione locale possono variare tra gli Stati membri, ma è loro responsabilità comune di agire in modo strategico per riunire tutte le varie funzioni (incluse quelle svolte localmente da organi del governo centrale) relative all'innovazione al fine di creare un quadro di riferimento coerente in cui le imprese possano operare ed innovare.

8. Gli enti locali inoltre dovrebbero essere attivamente incoraggiati a fare in modo che le loro politiche in materia siano allineate alle politiche adottate a livello nazionale ed europeo per assicurare la coerenza di un quadro di sostegno all'innovazione forte, unito e trasparente.

9. Il Comitato ritiene che le PMI siano soggette ad una burocrazia eccessiva che, tra l'altro, soffoca l'innovazione. Soffrono anche di misure insufficienti per il finanziamento dell'innovazione e dei sistemi di informazione per la ricerca, lo sviluppo e l'innovazione, il che ne riduce la capacità innovativa.

10. Infine il Comitato osserva che la comunicazione sottovaluta l'immenso impatto che le amministrazioni locali possono avere nello stimolare l'innovazione a livello di economia locale. L'amministrazione locale è un acquirente di beni e servizi per conto della comunità che serve. È anche un fornitore diretto di servizi a pieno titolo ed è impegnato ad innalzare il livello della partecipazione dei cittadini a livello locale attraverso, ad esempio, l'uso intelligente delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione. Essa ha un ruolo fondamentale da svolgere nello sfruttamento delle nuove tecnologie; incoraggiando comportamenti innovativi da parte dei propri fornitori; realizzando nuovi sistemi di fornitura di servizi ed applicando nuovi metodi di gestione in quanto datore di lavoro pubblico.

Obiettivo 1: Coerenza delle politiche di innovazione

11. Il Comitato approva la proposta di realizzare un quadro di riferimento per il dialogo, per il coordinamento e la cooperazione, che consentano l'individuazione e la valutazione comparativa, l'emulazione (benchmarking) delle politiche d'innovazione degli Stati membri e dei risultati ottenuti. Questo dialogo dovrebbe coinvolgere tutti i soggetti interessati a tutti i livelli sia negli Stati membri che sul piano europeo.

12. Il Comitato considera che la stessa Commissione europea possa fare di più per coadiuvare questo processo: attraverso la creazione di un sito web, divulgando le buone pratiche per dare una formazione imprenditoriale al personale tecnico e pubblicando delle linee guida su come creare degli incubatori d'impresa efficaci. Inoltre, all'interno delle proprie iniziative, quali il programma quadro per la ricerca e lo sviluppo, la Commissione potrebbe semplificare le procedure di appalto e di partecipazione alle gare d'appalto in modo da renderle meno onerose in termini di tempo e denaro per i potenziali partecipanti.

13. La Commissione europea dovrebbe incoraggiare attività intese a creare consenso, cooperazione e coordinamento tra gli enti e/o le istituzioni (locali e regionali). Ciò è necessario soprattutto qualora si tratti di cooperazione e coordinamento internazionali. Ciò non significa soltanto semplificare e ridurre le regole e le procedure, ma anche accelerare i tempi. Per i partecipanti all'iniziativa dovrebbe inoltre essere sufficiente mostrare di aver fatto gli sforzi necessari per trovare partner per la cooperazione a livello internazionale.

14. Il Comitato constata che, con l'obiettivo di favorire l'innovazione nella ricerca, il Quinto programma quadro per la RST (Decisione n. 182/1999/CE, del 22.12.1998) prevede che per ogni progetto di ricerca venga elaborato anche un Piano di attuazione della tecnologia ("Technological Implementation Plan"). Il Comitato propone una informazione molto vasta che permetta l'efficace diffondersi delle "buone pratiche" e dei modelli positivi ricavati dalla realizzazione di tali piani di attuazione della tecnologia.

15. Sul piano nazionale, pur tenendo sempre in mente l'obiettivo di evitare l'utilizzo scorretto degli aiuti di Stato e la distorsione del mercato unico, tutti gli Stati membri potrebbero utilizzare incentivi fiscali anche attraverso i governi regionali e locali per incoraggiare ulteriori sforzi di ricerca e sviluppo all'interno delle imprese, in particolare per le PMI, e l'uso di nuovi metodi di gestione della conoscenza. Tali misure, assecondando il mercato, contribuirebbero in misura notevole ad aumentare l'adattabilità delle imprese dell'Unione rispetto alle loro controparti sulla scena mondiale.

16. Il Comitato accoglie con grande favore il "Quadro comparativo dell'innovazione in Europa". Questo offre una serie compatta di indicatori che cercano di riflettere le diverse dimensioni dei risultati nel campo dell'innovazione nell'Unione e negli Stati membri. La Commissione dovrebbe adoperarsi affinché quest'insieme relativamente sintetico di indicatori sia mantenuto ed aggiornato in modo da continuare a concentrare gli sforzi sulle principali priorità.

17. Il Comitato propone che si prenda in considerazione la realizzazione e la pubblicazione di un quadro delle innovazioni analogo anche a livello locale, che consentirebbe agli enti locali e regionali, alla comunità scientifica (università, scuole professionali e istituti di ricerca) ed alle imprese di valutare e seguire l'evoluzione delle misure regionali in materia d'innovazione.

18. Il Comitato ritiene che il problema maggiore per il Quadro comparativo sarà quello di assicurare l'omogeneità dei dati provenienti da tutta l'Unione ed il mantenimento di tale omogeneità nel tempo. Sia la Commissione che i singoli Stati membri dovrebbero essere spronati ad aumentare la qualità e la robustezza dei dati a livello europeo. Occorrerebbe aggiornare di frequente il quadro comparativo che dovrebbe tentare di analizzare la struttura definita e le tendenze che emergono nella gestione dell'innovazione.

19. Il Comitato considera che laddove non esistano indicatori o variabili "proxy" adeguati, vadano compiuti ulteriori sforzi per ovviare a tali lacune e per ottenere un'immagine più accurata dei tassi d'innovazione.

20. La Commissione dovrebbe prendere in considerazione l'estensione del Quadro comparativo anche ai paesi candidati e ad altri paesi europei non appartenenti all'UE. Questo permetterebbe di riflettere meglio le realtà dell'interazione tra le organizzazioni e l'efficacia delle reti in questo ambito, all'interno dello spazio europeo nel suo complesso.

21. Il Comitato sostiene gli sforzi della DG Imprese per aumentare la frequenza della "Indagine comunitaria sull'innovazione" (CIS) da quattro a due anni.

22. La Commissione dovrebbe effettuare rassegne frequenti e regolari dei progressi in materia d'innovazione compiuti dagli Stati membri.

23. Il Comitato apprezzerebbe che dalla Commissione venisse l'indicazione di idee relative a nuovi filoni di ricerca capaci di far comprendere meglio i sistemi di innovazione ed i modi di sostenerli.

Obiettivo 2: Un quadro normativo favorevole all'innovazione

24. Il Comitato è favorevole all'intenzione, approvata dal Consiglio europeo di Lisbona, di ridurre gli oneri amministrativi e normativi che pesano sulle imprese e si augura che vengano adottate più misure incisive per cercare di combattere l'eccesso di burocrazia. Per esempio gli Stati membri dovrebbero ricorrere maggiormente all'analisi costi/benefici degli adempimenti burocratici. Le regolamentazioni dovrebbero avere una durata ben definita e dovrebbe poi essere richiesta una verifica periodica ai fini di una loro eventuale proroga per un nuovo periodo di tempo determinato. Il Comitato vorrebbe vedere inclusi nel "Quadro comparativo" indicatori che misurino la portata degli oneri burocratici e gli sforzi compiuti dagli Stati membri per ridurlo.

25. Sottolinea l'importanza dei diritti immateriali relativi all'innovazione nell'ambito di un'economia fondata sulla conoscenza, e osserva che l'utilizzazione dei risultati della ricerca richiede regole chiare che disciplinino le relazioni tra la comunità scientifica ed i singoli ricercatori in materia di diritti di proprietà.

26. Il Comitato propone l'armonizzazione nell'UE della normativa riguardante i diritti immateriali dei ricercatori, per incoraggiare questi ultimi a fare una valutazione dello sfruttamento economico dei risultati della loro ricerca e per stimolare una maggiore cooperazione internazionale tra ricercatori nel campo delle applicazioni.

27. Il Comitato propone che si consideri la possibilità di proteggere i diritti immateriali afferenti ai risultati dei progetti di ricerca finanziati con fondi pubblici, utilizzando una parte di tali finanziamenti per l'ottenimento del brevetto.

Obiettivo 3: Favorire la creazione e la crescita di imprese innovative

28. Il Comitato ritiene che sebbene la comunicazione sottolinei giustamente l'importanza delle giovani imprese ("start-up") innovative e ad alta tecnologia nel fornire posti di lavoro altamente qualificati, bisogna però sottolineare anche che "innovative" non vuol sempre dire "hi-tech". Sono infatti molti i settori "tradizionali", che vanno dalla produzione dell'acciaio alla trasformazione alimentare, che possono trarre grandi benefici dallo sviluppo di nuovi prodotti e di nuovi processi. Ciò assume particolare importanza per le zone e le regioni che si trovano al di fuori del "nucleo" centrale dell'Europa e la cui economia è tuttora caratterizzata da industrie più tradizionali quali le calzature ed i tessili.

29. Il Comitato constata che l'innovazione tecnologica è un fenomeno che oggi interessa quasi tutti i settori e che la tendenza all'innovazione è continua, rapida, pervasiva e trasferibile a livello interaziendale. L'innovazione quindi accende forti tensioni competitive, premiando anche chi è in grado di destinare maggiori risorse non solo finanziarie, ma anche umane all'implementazione dei sistemi di pianificazione e controllo, intesi come meccanismi organizzativi che contribuiscono al riorientamento strategico (ed organizzativo) dell'impresa, se adeguatamente progettati ed utilizzati.

30. Il Comitato ritiene che non vada ignorata la promozione dell'innovazione nel settore dei servizi. Questo include i servizi professionali e finanziari diretti all'industria ed al commercio, così come le attività di più ampio spettro orientate al consumatore quali il commercio al dettaglio ed il tempo libero.

31. Il Comitato ritiene che andrebbero moltiplicati gli sforzi affinché la comunità scientifica (università, istituti superiori e centri di ricerca) assuma un ruolo maggiore nella creazione d'imprese innovative mediante gli strumenti che si reputino idonei ("spin off", ecc.)

32. Inoltre non si dovrebbe trascurare che componenti del settore pubblico potrebbero essere potenziali beneficiari di un contesto favorevole all'innovazione. Alcuni esempi includono la ricerca di nuovi metodi di fornitura di servizi, che spaziano dai servizi sanitari a quelli di trasporto, lo sviluppo di nuove forme di partecipazione civica e democratica; la fornitura e l'appalto di lavori pubblici, così come la pianificazione territoriale e l'architettura. Nelle zone rurali e montane in particolare sembra indispensabile promuovere con urgenza forme innovative per assicurare i servizi alle popolazioni interessate, alle famiglie, alle imprese, così da garantire la prosecuzione della rispettiva presenza ed attività. Continuare a fornire servizi nelle forme tradizionali sovente significa doverli sopprimere, spingendo i residenti ad abbandonare territori di grande rilevanza e delicatezza. Il Comitato è convinto che agli enti locali andrebbe riconosciuto sia un ruolo che una responsabilità particolare in questo contesto.

Obiettivo 4: Migliorare le interfacce chiave del sistema di innovazione

33. Il Comitato accoglie con grande favore le misure proposte per rafforzare la collaborazione tra ricercatori, imprese ed enti pubblici. Una collaborazione più stretta tra tutti gli interessati farà funzionare il sistema di supporto all'innovazione in modo più efficace. Gli enti locali, svolgendo la propria funzione nel campo dello sviluppo economico, possono avere un ruolo cruciale nel favorire questo processo.

34. Il Comitato rileva che la cooperazione tra imprese e comunità scientifica diventa sempre più importante; a livello locale e regionale sono in particolare necessarie nuove forme di cooperazione tra ambienti scientifici e PMI che devono ridefinire il loro rapporto cliente-produttore basato sulla reciprocità e derivarne nuove forme di gestione dell'innovazione.

35. Il Comitato propone che, nell'ambito delle università e degli istituti di studi superiori, vengano elaborati modelli di "buone pratiche" (best practice) per le attività di supporto e per lo sviluppo delle relative conoscenze, con l'obiettivo di aiutare i ricercatori a riconoscere l'importanza commerciale dei risultati di ricerca e di assisterli nella tutela dei diritti immateriali e nell'ottenimento dei brevetti. Il Comitato inoltre raccomanda che tali buone pratiche vengano divulgate il più ampiamente possibile.

36. Il Comitato si rallegra che la comunicazione faccia riferimento all'apprendimento lungo tutto l'arco della vita, ma considera che la Commissione sottostimi il ruolo degli enti locali nella sua promozione e organizzazione. Inoltre la dimensione della formazione permanente nel posto di lavoro e la gestione della conoscenza meritano una maggiore attenzione poiché migliorano la competitività e offrono una capacità d'innovazione in termini di risorse umane e attrezzature per le imprese di tutti i settori tanto significativo quanto quello dovuto all'assunzione di personale scientifico, tecnico o comunque laureato.

Obiettivo 5: Una società aperta all'innovazione

37. Il Comitato considera che la raccomandazione finale per gli Stati membri contenuta nell'obiettivo 5 - favorire la domanda pubblica di innovazione tramite l'adozione di politiche d'acquisto dinamiche da parte delle amministrazioni pubbliche - sia molto più significativa di quanto sembrerebbe dalla comunicazione stessa. Il programma di ricerca statunitense "Small Business Investment Research", che stabilisce che vi sia una percentuale minima destinata alle PMI ed alle "start up" nell'ambito dei fondi pubblici per la ricerca (programma operativo da circa 30 anni) è un esempio in materia.

Bruxelles, 4 aprile 2001.

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Jos Chabert

(1) GU C 182 del 24.6.1996, pag. 1.

(2) GU C 244 dell'11.8.1997, pag. 9.