COMMISSIONEDELLECOMUNITÀEUROPEE
Bruxelles, 02.04.2001
COM(2001) 180 definitivo
CORRIGENDUM
Annule et remplacela page4 du document
COM(2001) 180final du 30.03.2001. L'adresse
internet change dans les 11 versions linguistiques.
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO
sull'esecuzione delle misure transitorie perl'introduzione dell'euro
nella politica agricola comune
2RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO
sull'esecuzione delle misure transitorie perl'introduzione dell'euro
nella politica agricola comune
INDICE
Introduzione................................................................................................................... ........3
1. Compensazioneconcernente lerivalutazionisensibili...............................................52. Compensazioniconcernentile riduzionideltasso applicato agli "aiuti diretti" ..........6
3. MisureadottatedagliStatimembri...........................................................................74. Redditi....................................................................................................................114.1. Precedenti ...............................................................................................................11
4.2. Ipotesidilavoro .....................................................................................................124.3. Osservazionigenerali..............................................................................................134.4. Osservazionidettagliate..........................................................................................145. Aspettidibilancio ..................................................................................................165.1. Aiuticompensativiagromonetari............................................................................165.2. Doppio tasso...........................................................................................................166. Altriaspetti.............................................................................................................166.1. Fattigeneratori.......................................................................................................166.1.1. Aspettigenerali......................................................................................................166.1.2. Modificadelfatto generatorepergli"aiutidiretti"..................................................186.2. Criteridell'articolo 4,paragrafo 6 delregolamento (CE)n. 2799/98.......................196.3. CausepromossedavantiallaCortedigiustizia........................................................206.3.1. CausaC-100/99.....................................................................................................206.3.2. CausaC-403/99.....................................................................................................206.4. Dracmagreca.........................................................................................................207. Conclusione............................................................................................................20
3INTRODUZIONE
La presente relazione fa seguito alle disposizioni dell'articolo 4 del regolamento (CE)
n. 2800/98 del Consiglio, del 15 dicembre 1998, relativo alle misure transitorie applicabili
nella politica agricola comune in considerazione dell'introduzione dell'euro1. Il suddetto
articolo stabilisce che la Commissione deve presentare al Consiglio, entro il 31 marzo 2001,
una relazione sull'esecuzione delle misure transitorie. La relazione tiene altresì conto della
dichiarazione della Commissione trascritta nel verbale della riunione del Consiglio del
15 dicembre 19982, secondo la quale nel presente documento verrà presa in esame soprattutto
l'incidenza delle misure transitorie suiredditidegliagricoltori.
Il quadro giuridico delle misure transitorie per l'introduzione dell'euro nella politica agricola
comune, previste dal regolamento (CE) n. 2800/98, è completato dal regolamento (CE)
n. 2799/98 del Consiglio, del 15 dicembre 1998, che istituisce il regime agromonetario
dell'euro3, nonché dai regolamenti della Commissione del 22 dicembre 1998, ovvero il
regolamento (CE) n. 2808/98 recante modalità d'applicazione del regime agromonetario
dell'euro nel settore agricolo4e il regolamento (CE) n. 2813/98 recante modalità
d'applicazione relative alle misure transitorie per l'introduzione dell'euro nella politica
agricola comune5.
La relazione siconcentra innanzitutto sull'esecuzione ditali disposizioni transitorie, seguendo
la stessa struttura della normativa agromonetaria. Viene operata una netta distinzione tra gli
eventuali effetti dell'introduzione dell'euro sui prezzi, da un lato, e sugli "aiuti diretti",
dall'altro. In secondo luogo, vengono analizzati gli interventi promossi dagli Stati membri in
vista della concessione delle diverse compensazioni agromonetarie previste da tali
disposizioni transitorie. In seguito, viene presa in esame l'incidenza delle suddette misure sui
redditi degli agricoltori e sul bilancio, mentre la parte finale della relazione si concentra sui
seguentiaspetti:
– criterirelativiallasituazionedimercato;
– definizione dialcuni fattigeneratori;
– cause promosse dall'Italia e
– partecipazione della dracma greca all'euro a decorrere dal1°gennaio 2001.
Nella penultima relazione della Commissione sul regime agromonetario del mercato unico6,è
stato eseguito uno studio approfondito degli eventuali effetti economici del regime
agromonetario, soprattutto sugli scambi e suiprezzi. I risultatidi tale studio hanno dimostrato
che il regime agromonetario, caratterizzato da divari monetari7relativamente significativi e
durevoli, nonha avuto conseguenze negative per imercati.
1GUL349 del24.12.1998, pag. 8.
214.127/98del SegretariatodelConsiglio.
3GUL349 del24.12.1998, pag. 1.
4GUL349 del24.12.1998, pag. 36.
5GUL349 del24.12.1998, pag. 48.
6COM(96) 636def. del 6.12.1996.
7Il concettodi'divariomonetario' ècosì definito dal regolamento (CEE)n. 3813/1992: la percentuale del
tasso di conversione agricolo cherappresenta la differenza tra quest'ultimo e il tasso rappresentativo dimercato.
4Il regime agromonetario dell'euro è caratterizzato, almeno per le monete partecipanti,
dall'assenza totale di un regime agromonetario. Per le monete non partecipanti, i divari
monetarisopramenzionatisono limitatialladifferenzatra due fissazionideitassidicambio da
parte della BCE. Tale differenza è contenuta e nel 1999 ha superato soltanto nove volte il
valore di un punto in valore assoluto.
Se non si è riusciti a dimostrare l'esistenza di effetti economici derivanti da un regime
agromonetario caratterizzato da divari monetari talvolta significativi e durevoli, sembra lecito
concludere che è impossibile rilevare effetti economici causati da un regime agromonetario
caratterizzato dall'assenza di qualsiasi divario. Da un esame del numero di animali e delle
superfici dei seminativi, sembra che l'introduzione dell'euro non abbia prodotto variazioni
anormali.
Se fossero intervenute modifiche nel profilo dei cambi a seguito dell'introduzione dell'euro,
esse avrebbero dovuto essere legate a fattori di tipo non agromonetario, ad esempio alla
competitività. È pertale motivo che ilcapitolo "cambi" non figura nella presente relazione.
Itestidegli allegaticitatinella presente relazione sono contenuti in un documento unicamente
disponibilesulsito:
http://europa.eu.int/comm/agriculture/markets/euro/index_it.htm
51. C OMPENSAZIONE CONCERNENTE LE RIVALUTAZIONI SENSIBILI
Ildiritto a un aiuto compensativo può essere esercitato qualora per uno Stato membro il tasso
di conversione dell'euro in unità monetaria nazionale o il tasso di cambio dell'euro in moneta
nazionale il 1° gennaio 1999 subisca una rivalutazione sensibile rispetto al tasso di
conversione agricolo vigente il 31 dicembre 1998 (articolo 2, comma1, delregolamento (CE)
n. 2800/98).
Per rivalutazione sensibile, all'articolo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 2800/98, viene
fornita la seguente definizione:"una riduzione del tasso di conversione applicabile il 1° gennaio 1999 superiore, in valore
assoluto, a ciascuna delle differenze tra il livello di tale tasso e il livello più basso dei tassi di
conversione applicabili:
–durante gli ultimidodici mesi e
–tra ventiquattro e più didodici mesi prima e
–tra trentasei e più di ventiquattro mesi prima.
Le differenze relative al secondo e terzo trattino sono prese in considerazione in misura pari
a due terzi e, rispettivamente, unterzo del loro valore" .
Nel suddetto regolamento viene altresì fornita la definizione di percentuale di sensibilità: "la
differenza tra, da un lato, il limite che contraddistingue le rivalutazioni sensibili da quelle
non sensibili e, dall'altro, il tasso di conversione dell'euro in unità monetaria nazionale o il
tasso di cambio dell'euro in moneta nazionale il 1° gennaio 19998. Tale differenza è espressa
in percentuale del limite inparola" .
Il calcolo dei tassi limite per le diverse monete dell'Unione europea e il calcolo della
percentuale di sensibilità sono rispettivamente descritti nell’ ALLEGATO Ie nell’ALLEGATO
II.
Sulla base deitassi applicabili il1° gennaio 1999 possono essere formulate tre ipotesi relative
aiprezziistituzionali:
– unaumento deiprezzi,
– una riduzione nonsensibile deiprezzi,
– una riduzione sensibile deiprezzi.
Un aumento dei prezzi istituzionali, a seguito dei tassi applicabili il 1° gennaio 1999, è stato
rilevato in Svezia (+1,206%) e nel Regno Unito (+3,226%). Tuttavia, non si è trattato di un
aumento durevole, poiché durante il 1999, i tassi di cambio della lira sterlina e della corona
svedese si sono rivalutatidi una decina di punti percentuale rispetto all'euro. L'evoluzione del
tasso di cambio delle quattro monete non partecipanti alla moneta unica è descritta
nell'ALLEGATO III .
8Il tasso di cambio applicabile il 1° gennaio 1999 è quello fissato dalla Banca centrale europea il 4
gennaio1999(cfr.articolo9 delregolamento(CE)n. 2813/98).
6Una riduzione nonsensibile deiprezziistituzionali, a seguito deitassiapplicabili il 1° gennaio
1999, è stata registrata in nove Stati membri: Austria, Belgio, Germania, Grecia, Irlanda,
Lussemburgo, PaesiBassi, Portogallo e Spagna. Per ciascuna delle monete interessate, iltasso
applicabile il 1° gennaio 1999 è risultato superiore al tasso limite, escludendo in tal modo la
possibilità di compensazioni agromonetarie. La riduzione dei prezzi è compresa tra l'1,172%
(Spagna) e il 3,414% (Grecia). Tenendo conto del fatto che il valore del tasso è fisso per otto
dei nove Stati membri sopramenzionati, tale riduzione del tasso può essere considerata
durevole. La variazione del tasso di cambio della dracma nel corso del 1999 è talmente
esigua, rispetto al valore constatato il 1° gennaio 1999, che può essere tratta la stessa
conclusione.
Una riduzione sensibile dei prezzi istituzionali, a seguito dei tassi applicabili il
1°gennaio 1999, è stata rilevata per la Danimarca, la Finlandia, la Francia e l'Italia. Tale
riduzione oscilla tra l'1,386% (Finlandia) e l'1,953% (Francia). Sebbene il tasso applicabile il
1° gennaio 1999 risulti inferiore al tasso limite, la percentuale di sensibilità per ciascuna di
tali monete è rimasta inferiore alla franchigia del 2,6%. Tenendo conto di tale franchigia, non
è stato quindipossibile accordare alcuna compensazione agromonetaria.
In sintesi, le disposizioni relative alle rivalutazioni sensibili di cui all'articolo 2 del
regolamento (CE) n. 2800/98 non hanno potuto essere applicate. Ne consegue che il nuovo
metodo di finanziamento degli aiuticompensativi (il contributo comunitario ammonta al 50%
degliimportieffettivamente versati) nonpuò essere valutato.
2. C OMPENSAZIONI CONCERNENTI LE RIDUZIONI DEL TASSO APPLICATO AGLI "AIUTI
DIRETTI"
Esiste il diritto all'aiuto compensativo se il tasso applicabile il giorno in cui interviene il fatto
generatore è inferiore al tasso applicabile precedentemente (articolo 3, paragrafo 1, del
regolamento (CE) n. 2800/98). Tuttavia non può essere concessa alcuna compensazione
agromonetaria se è stato applicato, nei ventiquattro mesi precedenti la decorrenza degli
effetti del nuovo tasso, un tasso inferiore a quest'ultimo (articolo 5, paragrafo 5, del
regolamento (CE)n. 2799/98) .
Gliaiutidirettiinteressatidalla normativa agromonetaria sono descrittinell' ALLEGATO IV .L e
date deifattigeneratoriditaliaiutisono le seguenti:
– 1° gennaio 1999 per i premi per i bovini e le misure a vocazione strutturale o
ambientale;
– 3 gennaio 1999 per ipremiper gliovini;
– 1° luglio 1999 per gliaiutiaiseminativi, ailegumida granella e alluppolo;
– 1°agosto 1999 pergliaiutial lino e alla canapa;e
– 1°settembre 1999 per gliaiutialriso e alle uve secche.
Gli Stati membri per i quali è stata fissata una compensazione agromonetaria per le misure il
cui fatto generatore interviene il 1° gennaio e il 3 gennaio 1999 sono i seguenti: Belgio,
Danimarca, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Lussemburgo e Regno Unito. L'entità della
riduzione varia tra l'1,224% (UEBL) eil9,091% (Regno Unito).
7Gli Stati membri per i quali è stata fissata una compensazione agromonetaria per le misure il
cui fatto generatore interviene il 1° luglio 1999 sono quelli sopraelencati e la Svezia.
L'aggiunta della Svezia è dovuta alla rivalutazione della corona svedese constatata dal
1°gennaio 1999. Il tasso di riduzione oscilla tra l'1,224% (UEBL) e il 16,180% (Regno
Unito).
Gli Stati membri per i quali è stata fissata una compensazione agromonetaria per le misure il
cui fatto generatore interviene il 1° agosto e il 1° settembre 1999 sono quelli sopraelencati,
più la Spagna. La Spagna è stata aggiunta all'elenco poiché il tasso limite della peseta
differisce da quello valido per altri fatti generatori. L'entità della riduzione varia tra l'1,172%
(Spagna) e il14,930% (Regno Unito).
I dettaglirelativialcalcolo delle percentualidiriduzione sono descrittinell' ALLEGATO II .
Gli aiuti compensativi ai produttori sono stati fissati in conformità delle disposizioni di cui al
punto 4 dell'allegato al regolamento (CE) n. 2799/98. L'aiuto compensativo corrisponde
quindi all'importo delle spese constatate durante l'anno civile precedente alla data del fatto
generatoremoltiplicato per iltasso diriduzione sopramenzionato.
La constatazione di tali spese non ha creato alcun problema di particolare rilievo. Occorre
tuttavia segnalare che è stato necessario seguire unapproccio forfettario per le misure dicui al
regolamento (CE) n. 950/97 del Consiglio, del 20 maggio 1997, relativo al miglioramento
dell'efficienza delle strutture agricole9. Infatti, per alcune misure strutturali nelle zone degli
obiettivi1e6, ledichiarazionidellespesedegliStatimembrisono complessivamente parialle
spese relative all'obiettivo interessato. Nessuna distinzione viene effettuata in funzione delle
diverse misure. È stata stimata la quota delle spese nelle suddette zone nell'ambito del
regolamento (CE) n. 950/97. I calcoli delle spese relative al 1998 a titolo del regolamento
(CE) n. 950/97 sono descrittiindettaglio nell' ALLEGATOV .
Gli importi massimidegli aiuti compensativi derivanti dai tassi applicabili il 1° e il 3 gennaio
1999, il 1° luglio 1999, il 1° agosto 1999 e il 1° settembre 1999 sono stati fissati
rispettivamente dai seguenti regolamenti della Commissione: (CE) n. 755/199910,( C E )
n. 1639/199911, (CE)n. 2200/199912e (CE) n. 2206/199913. Per una sintesideidiversi importi
massimi sirimanda all' ALLEGATO VI .
3. M ISURE ADOTTATE DAGLI STATI MEMBRI
GliStatimembri trasmettono la richiesta diautorizzazione diaiuto transitorio entro la fine del
terzo mese successivo alla rivalutazione sensibile o alla riduzione degli "aiuti diretti". La
Commissione valuta tali richieste in conformità della procedura prevista dall'articolo 88,
paragrafo 3 del trattato e dalle disposizioni dei regolamenti agromonetari. In tal modo, la
Commissione dispone diuntermine didue mesi per emettere un parere sulle richieste diaiuto
presentate dagli Stati membri (eventualmente prorogabile in caso di richieste incomplete o
incorrette).
9GUL142 del2.6.1997, pag. 1.
10GUL98 del 13.4.1999, pag. 8.
11GUL194 del27.7.1999, pag. 33.
12GUL268 del16.10.1999, pag. 8.
13GUL269 del19.10.1999, pag. 3+rettifica GUL275del 26.10.1999, pag. 34.
8La Commissione esamina talirichieste in funzione diquattro criteriprincipali:
– l'importo proposto dallo Stato membro nondeve superare illimite massimo stabilito;
– l'aiuto compensativo dev'essere concesso mediante versamenti complementari ai
beneficiaridegliaiutidiretti;
– gliStatimembrinonpossono imporre condizionicirca l'impiego dell'aiuto;
– nell'ambito di un determinato settore, l'erogazione dell'aiuto non può alterare le
condizionidiconcorrenza in misura contraria alcomune interesse.
Nelcorso del1999 (e all'inizio del2000), la Commissione ha ricevuto e approvato 22 pianidi
concessione di aiuti transitori agromonetari. Malgrado le notevoli differenze in termini di
qualità e ricchezza didettagli, tuttigliStati membri interessati(Belgio, Danimarca, Finlandia,
Francia, Irlanda, Italia, Lussemburgo, Spagna, Svezia e Regno Unito) hanno rispettato i
terminiprevistiper lapresentazionedeipianirispettivi.
AlcuniStatimembri hanno deciso dipresentare le richieste in funzione deltipo di misura (ad
esempio,ilRegno Unito hapresentato sette piani), mentre altriStatimembrihanno presentato
unpiano unico pertuttiitipidiaiuto (ad esempio, la Francia e l'Italia).
La maggior parte deipiani presentatialla Commissione non ha creato particolariproblemiper
l'esame comunitario. Infatti, la condizione che obbliga gli Stati membri a concedere l'aiuto
mediante versamenti complementari ai beneficiari di "aiuti diretti" della PAC lascia loro un
margine di manovra ristretto per decidere circa la distribuzione dell'aiuto. Tuttavia, durante
l'analisi dei piani sono emerse due difficoltà di ordine generale: la globalizzazione e il
trattamentodegliaiutistrutturalieambientali.
Per quanto concerne la globalizzazione, un certo numero di Stati membri ha chiesto alla
Commissione di verificare il rispetto degli importi massimi da concedere, non a livello di
ciascuna misura bensì a livello di settore. Ciò significherebbe, ad esempio che la
Commissione verifica il rispetto dei limiti massimi a livello di importo complessivo degli
aiuti per il settore bovino, invece di esaminare separatamente gli importi dei premi per la
vacca nutrice, per la vacca nutrice obiettivo 1, per i bovini maschi, per l'estensivazione e per
la destagionalizzazione. Tenuto conto del fatto che tali premi sono destinati a diversi tipi di
produttori, situati in regioni differenti, e al fine di rispettare il principio secondo il quale gli
aiuti agromonetari devono essere neutri sul piano della concorrenza, la Commissione ha
respinto in generale la globalizzazione. A titolo eccezionale, la Commissione ha accettato di
globalizzare i 12 aiuti diversi che possono essere concessi nel quadro del regime per i
seminativi, soprattutto allo scopo di neutralizzare gli effetti dell'aumento della percentuale di
ritiro obbligatorio dal5% nel1998 al10% nel1999.
Per quanto riguarda le azioni strutturali [indennità compensative e aiuti all'insediamento di
giovani agricoltori (regolamento (CE) n. 950/97)], le misure di pensionamento anticipato
[(regolamento (CEE) n. 2079/92)14] e gli interventi agroambientali [(regolamento (CEE)
n. 2078/92)15], le difficoltà incontrate (a livello di Commissione e di Stati membri) vertono
sulla definizione delle misure che possono formare oggetto di un aiuto transitorio
14GUL215 del30.7.1992, pag. 91.
15GUL215 del30.7.1992, pag. 85.
9agromonetario. Infatti, le misure strutturali e ambientali vengono approvate dalla
Commissione sulla base di programmi (talvolta a livello regionale o locale) comprendenti un
insieme significativo di misure che prevedono la concessione degli aiuti a condizioni
estremamente diversificate. D'altro canto, solo le misure i cui aiuti sono fissati al livello del
massimale comunitario risultano ammissibili (articolo 10, paragrafo 2 del regolamento (CE)
n. 2808/98. Poiché nella maggior parte degli Stati membri interessati gli aiuti strutturali e
ambientali sono fissati a livelli inferiori al massimale comunitario, una consistente quantità di
fondi concessi, pari a 96,29 milioni di euro (calcolati sulla base della spesa complessiva
prevista per la misura), nonha potuto essere utilizzata.
La tabella dell' ALLEGATO VI consente diconstatare che l'importo massimo disponibile per gli
Stati membri interessati dagli aiuti transitori agromonetari è stato di 1 620,3 milioni di euro
(comprendenti la prima, la seconda e la terza rata). Di tale importo, il contributo massimo
comunitario ha raggiunto 1 215,2 milioni di euro, mentre il contributo massimo della
contropartita nazionale è stato fissato a405,1milionidieuro.
Dalla tabella contenuta nell' ALLEGATO VII risulta che, nei 22 piani approvati, l'importo
complessivo dell'aiuto transitorio agromonetario approvato dalla Commissione è pari a
1 202,1 milioni di euro. La maggior parte di tale importo (1 125,9 milioni di euro)
corrisponde al contributo del FEAOG. I fondi rimanenti (76,2 milioni di euro) corrispondono
alla contropartita nazionale per la seconda e la terza rata. Va segnalato a tale proposito che
solo l'Italia e il Lussemburgo hanno manifestato, all'atto della presentazione del piano,
l'intenzione di concedere la contropartita nazionale facoltativa per la seconda e la terza rata.
L'Irlanda ha deciso diconcedere la contropartita nazionale mediante alcune modifiche aipiani
approvati.
La differenza tra gli importi massimi accordati dalla Commissione e gli importi
effettivamente concessi è principalmente dovuta al fatto che la maggior parte degli Stati
membri ha deciso di non utilizzare fondi nazionali. In misura minore, anche la
sottoutilizzazione dei fondi disponibili nel quadro delle misure strutturali e agroambientali ha
contribuito a tale divario. Quest'ultimo fenomeno scaturisce dalle disposizioni del
regolamento (CE) n. 2808/98 (articolo 10, paragrafo 2, secondo comma), in base alle quali
non viene accordata alcuna compensazione se gli importi strutturali effettivamente concessi
sono inferioriai limiti previsti nella pertinente normativa.
Belgio
La Commissione ha approvato due piani per il Belgio: un primo piano relativo agli aiuti per i
quali il fatto generatore interviene il 1° e il 3 gennaio 1999 (premi per bovini e ovini) e un
secondo piano relativo agli aiuti il cui fatto generatore interviene il 1° luglio e il 1° agosto
1999 (seminativi, luppolo, lino e canapa). L'importo complessivo concesso dal bilancio
comunitario ai programmi belgi è stato di 5,06 milioni di euro. Il Belgio non ha presentato
alcun piano per le misure strutturali/ambientali, poiché tali aiuti non vengono concessi a
livello delmassimale comunitario.
Danimarca
La Danimarca ha presentato due piani, per un importo comunitario complessivo pari a
41,15 milioni di euro: un primo piano relativo agli aiuti per i quali il fatto generatoreinterviene il 1° e il 3 gennaio 1999 (premi per bovini e ovini, pensionamento anticipato,
operazionidi imboschimento, misure agroambientali) e un secondo piano relativo agli aiuti il
cuifatto generatore ha luogo il1° luglio 1999 (seminativi).
10Spagna
Per la Spagna, sono ammissibili soltanto gli aiuti per i quali il fatto generatore interviene il
1°agosto 1999 (lino e canapa) e il 1° settembre 1999 (intervento per le uve secche e aiuti per
ettaro di riso). Il piano presentato dalla Spagna prevede la compensazione di queste quattro
misure, per un importo comunitario complessivo di1,04 milionidieuro.
Finlandia
La Commissione ha ricevuto tre piani dalle autorità finlandesi: il primo piano riguarda gli
aiutiper iquali il fatto generatore interviene il 1° e il3 gennaio 1999 (sono ammissibili solo i
premi per bovini e ovini), il secondo riguarda gli aiuti il cui fatto generatore ha luogo il
1° luglio 1999 (seminativi) e il terzo gli aiuti aventi un fatto generatore alla data del
1°agosto 1999 (lino). L'importo totale concesso dalla Comunità ammonta a 5,55 milioni
dieuro. La Finlandia non ha presentato alcun piano per le misure strutturali/ambientali,
poiché taliaiutinon vengono concessia livello delmassimale comunitario.
Francia
La Francia ha presentato un solo piano che interessa l'insieme dei settori, per un importo
complessivo di 182,65 milioni di euro a carico del bilancio comunitario. Il piano interessa
tutti gli aiuti della PAC per i quali il fatto generatore interviene il 1° e il 3 gennaio 1999
(premi per animali, misure agroambientali, pensionamento anticipato, giovani agricoltori,
estirpazione dei vigneti e frutta con guscio), il 1° luglio 1999 (seminativi e luppolo), il
1°agosto 1999(lino e canapa) e il1°settembre 1999 (riso).
Irlanda
L'Irlanda ha presentato un piano per gli aiuti aventi un fatto generatore alla data del 1° o del
3 gennaio 1999. Per ragioniamministrative, ilpiano è stato diviso in due parti, che riguardano
rispettivamente l'approvazione degli aiuti relativi ai premi per bovini e ovini e l'approvazione
delle misure di pensionamento anticipato e agroambientali (le operazioni di imboschimento
nonsono ammissibiliin Irlanda). Inunsecondo tempo, l'Irlanda ha presentato un piano per gli
aiuti aventi un fatto generatore alla data del 1° luglio 1999 (seminativi). L'importo
comunitario totale concesso all'Irlanda ammonta a 75,92 milioni di euro. In seguito, l'Irlanda
ha deciso di concedere il contributo nazionale per la seconda e la terza rata, innalzando in tal
modo l'aiuto complessivo a 101,2 milionidieuro.
Italia
L'Italia ha presentato un piano del tutto simile a quello francese, ad eccezione del fatto che
non prevede aiuti per le misure strutturali e ambientali (tranne i premi per l'insediamento di
giovani agricoltori), non ammissibili in Italia. L'importo complessivo del piano italiano è pari
a 203,18 milioni di euro, di cui 152,39 milioni di euro a carico del bilancio comunitario e
50,8 milionidieuro atitolo dicontropartitanazionale.
Lussemburgo
Il Lussemburgo prevede un piano unico per tutti gli aiuti. Sono previste compensazioni per il
settore bovino, il settore ovino e i seminativi. Per le misure strutturali/ambientali, sono
ammessi solo gli interventi di sradicamento dei vigneti. L'importo complessivo del piano è
11paria 368 800EUR (276600 EURatitolo dicontributo comunitario e 92 200 EUR a titolo di
contributo nazionale).
Svezia
La Svezia ha presentato un solo piano per gli aiuti per i quali il fatto generatore interviene il
1° luglio 1999 (seminativi), che rappresentano l'unico tipo di misure ammesse a beneficiare di
un aiuto agromonetario transitorio. L'importo a carico del bilancio comunitario ammonta a
63,72 milionidieuro.
Regno Unito
Contrariamente alla maggior parte degliStati membri, il Regno Unito ha deciso di presentare
un piano per tipo di misura. Per tale motivo, la Commissione ha ricevuto sette richieste di
concessione di aiuti agromonetari da parte del Regno Unito. Il contributo complessivo del
FEAOG è pari a 598,11 milioni di euro, mentre non è prevista alcuna partecipazione
nazionale.
Per quanto riguarda gli aiuti il cui fatto generatore interviene il 1° gennaio 1999, il Regno
Unito ha presentato un piano per il settore ovino e un piano per tutte le misure del settore
bovino. Per le misure strutturali/ambientali, possono essere compensati solo gli interventi
d'imboschimento ele misure agroambientali. IlRegno Unito ha presentato un piano che copre
la parte principale di tali misure, oltre a un supplemento relativo a una parte delle misure
d'imboschimento.
Il Regno Unito ha inoltre trasmesso separatamente 3 fascicoli, due riguardanti la
compensazione agromonetaria relativa agli aiuti per i quali il fatto generatore interviene il
1° luglio 1999 (seminativie luppolo) e uno relativo agli aiuti il cui fatto generatore interviene
il1°agosto 1999(lino e canapa).
4. R EDDITI
4.1. Precedenti
Le statistiche più recentisuiredditi agricoli riguardano il 1999. È comunque molto complesso
riuscire a catalogare particolareggiatamente gli effetti del regime agromonetario sui redditi
1999, in quanto tali effetti dipendono da vari elementi: l'incidenza realmente esercitata dai
tassi di conversione sui prezzi di mercato, i fatti generatori, le scadenze previste per il
pagamento di acquisti, le vendite e gli aiuti agli agricoltori. Ne consegue che alcuni effetti
osservati nel 1999 sono dovuti a movimenti del tasso di conversione agricolo del 1998,
mentre certe variazioni di questo tasso nel 1999 faranno sentire le loro conseguenze soltanto
nel2000 o addiritturadopo.
Dalla sua introduzione verso la fine degli anni sessanta, il regime agromonetario ha
soprattutto sviluppato un legame particolare con i redditi degli agricoltori. Nel corso del
tempo, il Consiglio stesso ha introdotto alcuni criteri di valutazione della sensibilità
dell'impatto deimovimentiagromonetarisuiredditidegliagricoltori.
12Ad esempio, nel 1992, ha introdotto la nozione diriduzione sensibile del tasso di conversione
agricolo per le misure di mercato16, indicando che una rivalutazione deve superare un
determinato livello prima che venga accordata la possibilità di attribuire compensazioni. Tale
nozione è stata completata dal regolamento (CE) n. 724/9717del Consiglio che determina le
misure e le compensazionirelative alle rivalutazioni sensibili che incidono sui redditi agricoli,
mediante la nozione "del periodo di osservazione di 6 mesi", con cui si precisa che un
eventuale aiuto agromonetario viene ridotto o annullato in base all'evoluzione del tasso di
conversione agricolo durante i6 mesiche seguono la rivalutazione sensibile.
Il regolamento (CE) n. 942/98 del Consiglio18, recante modifica del regolamento
sopramenzionato, ha introdotto il criterio della "franchigia del 2,6%" in base al quale la
compensazione che risulta da una rivalutazione sensibile è limitata alla percentuale di
rivalutazione superiore al 2,6% di rivalutazione sensibile. Con lo stesso regolamento, il
Consiglio ha introdotto il criterio della situazione di mercato, consentendo in tal modo
l'annullamento o la riduzione dell'aiuto compensativo agromonetario concesso per un
determinato periodo, in funzione dell'evoluzione deiprezzidimercato constatati.
Per quanto riguarda le compensazioni agromonetarie per riduzioni degli "aiuti diretti"
derivantidall'evoluzione del tasso diconversione agricolo, il Consiglio ha introdotto nel 1995
la nozione dei "24 mesi"19indicando in tal modo che non può essere richiesta alcuna
compensazione agromonetaria se per tali aiuti è stato applicato, nei ventiquattro mesi
precedenti la decorrenza degli effetti del nuovo tasso, un tasso di conversione agricolo
inferiore a quest'ultimo .
Tali criteri di giudizio restano validi sia per il regime agromonetario dell'euro, che per lemisure transitorie per l'introduzione dell'euro nella politica agricola comune. È quindi
opportuno che la Commissione ne tenga adeguatamente conto nel valutare l'impatto
dell'introduzione dell'euro suiredditidegliagricoltori.
4.2. Ipotesi di lavoro
Come è stato fatto nella relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo
sulregime agromonetario del mercato unico
20, per poter definire un ordine di grandezza degli
effetti prodotti dall'introduzione dell'euro alla data del 1° gennaio 1999 sui redditi di dodici
mesi, è stato necessario ricorrere ad una serie diapprossimazionie diipotesi:
– i redditi 1999 determinati dalla commercializzazione dei prodotti o ad essa
riconducibili sono considerati corrispondenti a quelli determinati dal valore dei
prodottinel1999, aiprezzialla produzione (fonte EUROSTAT),
– iredditipresiin considerazione per gliortofrutticoli, le patate da fecola, il vino, l'olio
d'oliva, il tabacco, gli agrumi trasformati e le sementi sono quelli generati dai
quantitativi cui si applica un prezzo minimo o che beneficiano di un aiuto per
tonnellata diprodotto immesso sulmercato,
16Regolamento(CEE)n. 3813/92(GUL387del31.12.1992, pag. 1).
17GUL108 del25.4.1997, pag. 9.
18GUL132 del6.5.1998, pag. 1.
19Regolamento(CE)n. 150/95 (GUL22del31.1.1995, pag. 1).
20COM(98) 20 def. del22.1.1998.
13– gli "aiuti diretti" ai produttori sono quelli concessi per il 1999. Le compensazioni
agromonetarie corrispondono all'importo massimo della prima rata, così come
pubblicato nei diversi regolamenti, fatta eccezione per le compensazioni
agromonetarie nel settore delle misure strutturali, per le quali si applica la
compensazione fissata nei piani nazionali. Inoltre, viene tenuto conto della
compensazione agromonetaria determinata dalla rivalutazione sensibile della lira
sterlina occorsa nel1999,
– i consumi intermedi che si suppone abbiano subito effetti sono pari alla metà del
valore dell’alimentazione animale negli Stati membri nei quali si considera che il
tasso applicabile nel 1999 abbia avuto un'incidenza sui prezzi dei cereali (B, L, D,
E L ,P ,F I N ,N L ,I R L ,A ,E ,S ,eU K ) ,
– itassi diconversione che dovrebbero applicarsiai diversielementi di reddito presi in
considerazione corrispondono, per gli Stati membri partecipanti, ai tassi fissi e, per
gliStati membri non partecipantialla moneta unica, alla media ponderata dei tassi di
cambio del 1999, per le misure di mercato, e al tasso applicabile alla data del fatto
generatore, pergli"aiutidiretti".
Basandosi su questo modello fittizio, che condensa su dodici mesi tutte le conseguenze dei
tassi 1999, è stato misurato l'effetto annuale del regime agromonetario nel 1999,
moltiplicando le varie componenti per il divario tra i tassi applicati nel 1999 e i tassi limite
rilevati alla fine del 1998. Si è quindi optato per un confronto con il tasso limite per
mantenere la coerenza con la filosofia del regime agromonetario così come indicato nel
regime agromonetario dell'euro.
È per tale motivo che il calcolo dell'impatto dell'introduzione dell'euro non tiene nemmeno
conto dei settori per i quali è stato constatato il rispetto dei criteri di cui all'articolo 4,
paragrafo 6 del regolamento (CE) n. 2799/98, ovvero la situazione del mercato (evoluzione
deiprezzidi mercato in uno Stato membro nel quale è intervenuta una rivalutazione sensibile
pario più favorevole dell'evoluzione media deiprezzidi mercato negli Stati membri nei quali
non è intervenuta una rivalutazione sensibile). Non viene nemmeno tenuto conto dei settori
per i quali sia constatata l'assenza di collegamenti tra l'evoluzione del prezzo di mercato e
l'evoluzione del prezzo d'intervento e, di conseguenza, l'evoluzione del tasso di conversione.
Per quanto riguarda il settore lattiero-caseario, è stato tenuto conto dei prezzi più
rappresentativi: o delprezzo dellatteo deiprezzideiprodottid'intervento.
Nonostante i suoi aspetti puramente teorici, questo modello permette di individuare
l'incidenza dell'euro sui redditi, diversificata comunque a seconda degli Stati membri.
I dettaglirelativiaicalcolisono descrittinell' ALLEGATOVIII .
4.3. Osservazioni generali
L'effetto agromonetario si traduce in un aumento del valore aggiunto lordo (VAL) dello
0,207%, pari a 311,7 milioni di euro. Tale effetto positivo è esteso alla quasi totalità degli
Stati membri, ad eccezione di tre (Italia, Finlandia e Francia), per i quali è stato registrato un
regresso, seppure trascurabile rispetto al VAL. Tenuto conto dei limiti del modello adottato e
del margine di errore dei diversi dati utilizzati, si può ritenere che l'introduzione dell'euro nel
1999 non abbia avuto conseguenze significative e negative per i redditi degli agricoltoridell'Unione europea. Questa tesi è rafforzata e confermata dalle ultime informazioni di
EUROSTAT secondo le quali i redditi agricoli comunitari sarebbero aumentati dello 0,7%
nel1999.
144.4. Osservazioni dettagliate
Sulla base delle varie ipotesi sopramenzionate, possono essere formulate le seguenti
osservazioniper idiversiStatimembri.
Belgio
La riduzione nonsensibile deltasso diconversione, combinata con una compensazione per gli
"aiuti diretti", non ha comportato una riduzione del VAL. Al contrario, è stato rilevato un
lieve aumento paria 1,8 milionidieuro, che rappresentatuttavia soltanto lo 0,064%delVAL.
Danimarca
La riduzione sensibile del tasso di conversione, combinata con una compensazione per gli
"aiuti diretti", non ha comportato una riduzione del VAL. Al contrario, è stato rilevato un
lieve aumento paria 0,7 milionidi euro, che rappresenta tuttavia soltanto lo 0,021% delVAL.
Tenendo conto della situazione delmercato registratanel1999, isettorideicereali, delle carni
bovineedeiprodottilattiero-casearisono statiesclusidall'esercizio.
Germania
La riduzione non sensibile del tasso di conversione, combinata con un leggero aumento del
tasso applicabile agli "aiuti diretti", ha comportato un lieve aumento del VAL (22,5 milioni
dieuro), parituttavia soltanto allo 0,127% ditale valore.
Grecia
Malgrado una riduzione non sensibile del tasso di cambio, combinata con una riduzione del
tasso di conversione applicabile agli "aiuti diretti", è stato registrato un consistente aumento
delVAL di169,8 milionidieuro, pariallo 1,981% diquest'ultimo.
Francia
Una riduzione sensibile non compensata del tasso di conversione, combinata con una
compensazione per gli "aiuti diretti", ha comportato una riduzione del VAL di 7,8 milioni
dieuro, pari allo 0,025% di tale valore. I settori delle carni bovine, dei cereali e dei prodotti
lattiero-casearisono statiesclusidall'esercizio.
Spagna
Malgrado una riduzione non sensibile del tasso di conversione, una lieve riduzione della
maggior parte degli "aiuti diretti" e una compensazione per alcuni "aiuti diretti", è stato
registrato un lieve aumento delVAL di19,3 milionidieuro, pariallo 0,085% ditale valore.
Irlanda
Una riduzione non sensibile del tasso di conversione, combinata a una compensazione per gli
aiuti diretti, si è tradotta in un aumento significativo del VAL (105,8 milioni di euro) pari
quasial3,506% diquest'ultimo.
Italia
15La riduzione sensibile non compensata intervenuta alla data del 1° gennaio 1999, unitamente
a una compensazione per "gli aiuti diretti", ha comportato soltanto una lievissima flessione
del VAL (-14,4 milioni di euro), pari allo 0,048% di tale valore. La situazione di mercato ha
consentito di escludere i settori delle carni bovine, dei prodotti lattiero-caseari, dei cereali e
dell'olio d'oliva.
Lussemburgo
La riduzione non sensibile del tasso di conversione, combinata a una compensazione per gli
"aiutidiretti", ha comportato un aumento del VAL di 0,2 milioni di euro, ovvero dello 0,11%
diquest'ultimo.
Paesi Bassi
Una rivalutazione non sensibile, combinata a un aumento degli "aiuti diretti" espressi in
moneta nazionale, si è tradotta in un leggero aumento del VAL di 12,8 milioni di euro, pari
cioè allo 0,15% diquest'ultimo.
Austria
Una rivalutazione non sensibile, combinata a un aumento degli "aiuti diretti" espressi in
moneta nazionale, si è tradotta in un leggero aumento del VAL dello 0,071%, pari a
2,3 milionidieuro ditale valore.
Portogallo
Malgrado una riduzione non sensibile del tasso di conversione e una lieve riduzione degli
"aiuti diretti", è stato registrato un leggero aumento del VAL di 5,4 milioni di euro, pari
allo 0,152%.
Finlandia
La riduzione non compensata del marco finlandese, combinata a una compensazione per gli
"aiuti diretti", ha prodotto una lieve diminuzione del VAL di 2,9 milioni di euro, pari allo
0,129% del valore di quest'ultimo. Nella valutazione del reddito, non è stato tenuto conto del
settore delburro.
Svezia
La rivalutazione della corona svedese registrata nel 1999 e la compensazione per gli "aiuti
diretti" dei seminativi hanno prodotto un aumento del VAL pari a 8,3 milioni di euro, ovvero
dell'ordine dello 0,452%. Viene tenuto conto della situazione di mercato, soprattutto per
quanto riguarda iprodottilattiero-casearie le carnibovine.
Regno Unito
La rivalutazione sensibile registrata nel 1999 e compensata della lira sterlina, unitamente alle
compensazioniper gli"aiutidiretti", ha comportatouna lieve riduzione del VAL (10,9 milioni
dieuro),tenutapresente altempo stesso la situazione dimercato neisettoridelle carni bovine
e del latte scremato in polvere. Tenendo conto della prima rata della compensazione
agromonetaria connessa con tale rivalutazione sensibile del 1999 (55,21 milioni di euro), la
riduzione siè trasformata inunaumento delVAL di43,3 milionidieuro, pariallo 0,382%.
165. A SPE T TIDIB IL ANC IO
L'introduzione dell'euro dovrebbe comportare una serie di modifiche significative per il
bilancio dell'Unione europea, costituite soprattutto da due elementi: gli aiuti compensativi
agromonetarie l'effetto deldoppio tasso.
5.1. Aiuti compensativi agromonetari
Come indicato nell' ALLEGATO VI, il costo totale delle compensazioni agromonetarie fissate
con l'introduzione dell'euro nel 1999 ammonta a 810,158 milioni di euro per quanto riguarda
la prima rata. Se si prescinde dagli eventuali futuri adeguamenti degli importi massimi della
seconda e terza rata per la Danimarca, la Svezia e il Regno Unito, resterebbe a carico del
bilancio europeo un importo di 405,09 milioni di euro, di cui 270,06 milioni di euro per la
seconda rata e 135,03 milionidieuro per la terzarata.
Fatte salve nuove compensazioni agromonetarie risultantidalle modifiche dei tassi di cambio
degli Stati membri non partecipanti alla moneta unica, gli importi sopramenzionati
dovrebbero scomparire dalbilancio europeo.
5.2. Doppio tasso
Ilsecondo elemento è rappresentato daldoppio tasso. Il fatto che l'effetto del doppio tasso sia
eliminato per le monete partecipanti alla moneta unica per tutte le misure il cui fatto
generatore interviene successivamente al 31 dicembre 1998, comporta automaticamente una
riduzione dei costi derivanti dal doppio tasso. Come indicato nell' ALLEGATO IX, il costo
stimato in termini di bilancio è ridotto da 780 milioni di ECU nel 1998 a 630 milioni di euro
nel 1999 e a 225 milioni dieuro nel2000. L'esercizio di bilancio 2001 tiene conto diun costo
derivante daldoppio tasso paria 77 milionidieuro.
In breve, l'introduzione dell'euro comporta significative economie in termini di bilancio. Il
costo residuo dipende dall'evoluzione dei tassi di cambio delle monete non partecipanti alla
moneta unica.
6. A LTRIASPETTI
6.1. Fatti generatori
6.1.1. Aspetti generali
L'introduzione dell'euro il 1° gennaio 1999, oltre ad una notevole semplificazione ha
comportato un profondo cambiamento, soprattutto negli Stati membri non partecipanti, per gli
agricoltori, gli operatori e le diverse amministrazioni nazionali ed europee, relativamente al
tasso diconversione da applicare a una determinata operazione o misura.
Si è avuta una notevole semplificazione per gli Stati membri partecipanti, in quanto essi non
devono più chiedersi, per qualsiasi misura, quale tasso di conversione occorra utilizzare: si
tratta in ognicaso, escludendo le misure il cui fatto generatore è anteriore al1° gennaio 1999,
deltasso diconversione irrevocabilmente fissato tra l'euro e la moneta ditaliStatimembri.
Il cambiamento profondo ha interessato gli Stati membri non partecipanti, che non possono
più contare sulla "stabilità" del tasso di conversione agricolo, ma devono utilizzare il tasso di
17cambio applicabile alla data del fatto generatore, pari all'ultimo tasso di cambio fissato dalla
Banca centrale europea(BCE) (articolo 1 delregolamento (CE) n. 2808/98).
Glioperatorie le amministrazioninazionali degliStati membri non partecipantisi sono presto
abituati a questa nuova pratica, grazie soprattutto ai mezzi di comunicazione elettronici
disponibili.
Da un punto di vista economico, tale modifica giornaliera del tasso di cambio può essere
considerata un miglioramento rispetto al regime precedente, essendo scomparso il divario
artificiale tra iltasso diconversione agricolo e iltasso dicambio.
Va inoltre osservato che l'utilizzo di un unico tasso [disposizione relativa al tasso doganale
dell'articolo 18, paragrafo 1, delregolamento (CEE) n. 2913/9221, modificato dalregolamento
(CE) n. 82/97] per gli importi relativi alle importazioni e le tasse all'importazione, fissati in
euro da atti relativi alla PAC, costituisce un'enorme semplificazione che ha consentito di
eliminare completamente la confusione e gli errori rilevati in passato in merito al valore del
tasso da utilizzare per le operazionisopramenzionate.
Tuttavia, alla vigilia dell'introduzione dell'euro, i rappresentanti di alcuni Stati membri non
partecipanti avevano espresso una certa preoccupazione circa eventuali conseguenze negative
per i redditi degli agricoltori derivanti da un'ampia fluttuazione del tasso di cambio delle loro
monete.
È per tale motivo che, in occasione della decisione del Consiglio del 15 dicembre 1998, la
Commissione si è dichiarata "disponibile a riesaminare, nel quadro dei comitati di gestione
interessati, alcunifattigeneratori, inparticolare quelli legatialle misure previste dall'articolo 5
del regolamento che istituisce il regime agromonetario dell'euro, per i quali potrebbe rivelarsi
necessaria una ridefinizione a causa delpassaggio alnuovo regime agromonetario".
In linea con tale impegno, la Commissione ha provveduto a riesaminare la definizione di
taluni fatti generatori, manifestando tuttavia una certa riserva riguardo alle diverse richieste
inoltrate, onde evitare che una nuova definizione determinasse una fissazione anticipata del
tasso di cambio. Tale possibilità di fissare anticipatamente il tasso di cambio (tasso di
conversione agricolo del regime precedente) è stata scartata dal Consiglio quando ha preso la
decisione sul regime agromonetario dell'euro. Tenuto conto di tale restrizione, la
Commissione non poteva quindi introdurre una ridefinizione del fatto generatore che
implicasse la fissazione anticipata deltasso dicambio.
Sono comunque state apportate alcune modifiche alle definizionidel fatto generatore. L'unica
modifica necessaria derivante dall'introduzione dell'euro riguarda i contributi veterinari (tali
contributi espressi in euro devono essere convertiti in moneta nazionale negli Stati membri
partecipanti mediante il tasso irrevocabilmente fissato)22. Le altre modifiche introdotte sono
dovute aiseguentifattori:
– modificadelregolamentodibase(bananeepesca),
– miglioramento della coerenza tra idiversi fattigeneratori(ortofrutticoli), o
21GUL302 del19.10.1992, pag. 1.
22Regolamento (CE) n. 807/1999 della Commissione, del 16 aprile 1999, r ecante, a seguito
dell'introduzione dell'euro, misuretransitorie per il finanziamento delle ispezioni e dei controlli ai sensidelladirettiva85/73/CEE; GUL102del17.4.1999, pag. 68.
18– modifica dell'obiettivo economico conseguito (burro per pasticceria).
6.1.2. Modifica delfatto generatore per gli "aiutidiretti"
Sempre nel quadro di tale impegno, la Commissione ha altresì adottato, il 29 giugno 1999, il
regolamento (CE) n. 1410/1999 che modifica il regolamento (CE) n. 2808/98 recante
modalità d'applicazione del regime agromonetario dell'euro nel settore agricolo e la
definizione di taluni fatti generatori ripresi nei regolamenti (CEE) n. 3889/87, (CEE)
n. 3886/92, (CEE) n. 1793/93, (CEE) n. 2700/93e (CE) n. 293/9823.
In pratica, è stato modificato il tasso di cambio applicabile agli "aiuti diretti". Inizialmente,
era previsto che per gli aiuti "settoriali" doveva essere utilizzato il tasso applicabile il primo
giorno della campagna di commercializzazione, mentre per le misure "strutturali" sarebbe
stato utilizzato il tasso applicabile alla data del 1° gennaio. Il regolamento summenzionato
implica che il tasso da utilizzare sia pari alla media, calcolata pro rata temporis ,d e it a s s id i
cambio applicabilidurante il mese che precede la data delfatto generatore.
La motivazione di tale modifica è contenuta nel terzo considerando del regolamento (CE)
n. 1410/1999:
"considerando che il tasso di cambio della data in cui interviene il fatto generatore per gli
aiuti, i premi e gli importi di cui all'articolo 5 del regolamento (CE) n. 2799/98 è definito
come il tasso di un solo giorno; che è opportuno modificare il tasso applicabile alla data del
fatto generatore affinché, di norma, tali aiuti, premi ed importi convertiti in moneta nazionale
nonsubiscano bruschevariazioniacausadeltasso dicambio diunsolo giorno;che, atalfine,
appare indicato ricorrere alla media pro rata temporis dei tassi di cambio applicabili nel mese
che precede la data incuiinterviene il fatto generatore".
Il suddetto regolamento è stato applicato per gli "aiuti diretti" il cui fatto generatore ha avuto
luogo a decorrere dal 1° luglio 1999. Ci si può tuttavia interrogare sull'utilità di tale
regolamento rispetto ai timori espressi alla vigilia dell'introduzione dell'euro e all'intenzione
generale di semplificazione.
Nel momento in cui questa relazione viene presentata al Consiglio, la Commissione ha già
adottato otto regolamenti che fissano il tasso di conversione applicabile a taluni aiuti diretti.
Inoltre, dall'analisidettagliata descritta nell' ALLEGATOX della presente relazione, emerge che
i redditi netti dei produttori non sarebbero stati influenzati se fosse stato applicato il tasso
iniziale, ovvero il tasso applicabile il primo giorno della campagna di commercializzazione
(aiuti settoriali) o dell'anno (aiuti strutturali). La differenza totale delle entrate provenienti
dagli "aiuti diretti" per i 4 Stati membri interessati è pari a 11,5 milioni di euro, ovvero lo
0,24% delle entrate complessive. Tenendo conto della compensazione agromonetaria, il
divario tra i due tassi viene ridotto a 2,84 milioni di euro, ovvero allo 0,06% delle entrate
complessive. Va inoltre ricordato che le conseguenze di un tasso accidentalmente elevato o
ridotto sono neutralizzate dalla compensazione agromonetaria e, se del caso, da un tasso
ridotto o elevato dell'esercizio successivo.
23GUL164 del30.6.1999, pag. 53.
196.2. Criteri dell'articolo 4, paragrafo 6 del regolamento (CE) n. 2799/98
L'articolo 4 del regolamento (CE) n. 2799/98 concerne le rivalutazioni sensibili e in
particolare il metodo per il calcolo o l'adeguamento dell'importo massimo dell'aiuto
agromonetario concesso per uno deitre periodi, tenendo conto della situazione delmercato.
La situazione delmercato è descritta alparagrafo 6, secondo comma delsuddetto articolo:
"Uno o più settori possono dar luogo ad una riduzione dell'importo dell'aiuto di uno
o più periodi qualora siconstati:
a) che il prezzo medio di mercato per lo Stato membro di cui trattasi, durante
l'anno relativamente al quale è constatata una rivalutazione sensibile, o tra
l'inizio del periodo precedente e l'iniziodel mese che precede il primo mese del
periodo interessato, è superiore o pari alla media dei prezzi di mercato degli
Stati membri nei quali non è intervenuta una rivalutazione sensibile durante lo
stesso arco di tempo. I prezzi di mercato vengono confrontati in base a un
indice 100 del prezzo in moneta nazionale oin euro;
oppure
b) che la data di rivalutazione sensibile, rispetto alle date dei generatori del
settore considerato, non consente di concludere che la rivalutazione in causa
abbia avuto unimpatto sull'intero periodo considerato.
In caso di applicazione della lettera b), la riduzione di almeno un terzo di cui
all'articolo 4, paragrafo 5 è calcolata in base all'importo dell'aiuto per il primo
periodo che sarebbe stato concesso qualora non sifosse applicata la lettera b).
L'ultimo comma delsuddetto paragrafo precisa che: "questi criteri possono essere modificati,
sulla base dell'esperienza acquisita, secondo la procedura di cui all'articolo 9" .
Al momento dell'introduzione dell'euro, non è stato necessario applicare le disposizioni
relative alla valutazione della situazione del mercato, non essendovi rivalutazioni sensibili che
richiedessero la fissazione di un importo massimo dell'aiuto compensativo concesso per il
primo periodo.
L'esperienza acquisita si limita infatti alla rivalutazione sensibile della lira sterlina intervenuta
nel 1999. Nel regolamento (CE) n. 802/200024, che fissa l'importo massimo dell'aiuto
compensativo per la rivalutazione della sterlina, la Commissione ha effettivamente tenuto
conto della situazione del mercato, ovvero della lettera a) summenzionata. Ciò ha consentito
di annullare la compensazione agromonetaria nei settori dello zucchero e delle carni bovine,
per i quali l'indice del prezzo medio di mercato era superiore all'indice della media dei prezzi
di mercato degliStati membri le cui monete non hanno subito rivalutazioni sensibili durante il
1999.
Non è stato necessario applicare le disposizioni di cui alla lettera b), in quanto l'unico settore
in cui esse possono essere prese in considerazione, ovvero il settore dello zucchero, è stato
eliminato in base alle disposizionidella lettera a).
24GUL96 del 18.4.2000, pag. 36.
20Finora, l'applicazione delle disposizioni di cui alla lettera a) non ha creato alcun problema
significativo. La Commissione, pertanto, non vede attualmente alcun motivo per proporre
modificheatalicriteri.
6.3. Cause promosse davanti alla Corte di giustizia
6.3.1. Causa C -100/99Il 19 marzo 1999, il governo della Repubblica italiana ha presentato un ricorso contro il
Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, chiedendo alla
Corte di giustizia di dichiarare nulli e non avvenuti i regolamenti impugnati (regolamento
agromonetario) e più in particolare le disposizionicontestate e di condannare il Consiglio e la
Commissione alle spese. L'Italia contesta diversielementidella legislazione agromonetaria: la
franchigia del 2,6%, il campo di applicazione delle compensazioni agromonetarie, la
discriminazione tra monete partecipantie nonpartecipanti.
6.3.2. Causa C -403/99
Dopo poco tempo, il governo della Repubblica italiana ha presentato un secondo ricorso,
chiedendo alla Corte di annullare il regolamento (CE) n. 1639/1999 che stabilisce il
massimale dell'aiuto compensativo relativo aitassi diconversione dell'euro in unità monetaria
nazionale o ai tassi di cambio applicabili il 1° luglio 1999
25. L'Italia contesta in particolare il
modo il cui è stato applicato l'articolo 6 (adeguamento dell'importo massimo di un
coefficiente per gli "aiuti diretti" con un tasso di conversione agricolo congelato) del
regolamento (CE)n. 2813/199826.
Al momento dell'approvazione della presente relazione da parte della Commissione, l'udienza
relativa alla causa C – 100/99 siè svolta il18 gennaio 2001.
6.4. Dracma greca
Con ilregolamento (CE) n. 1478/2000 del19 giugno 2000, che modifica il regolamento (CE)
n. 2866/98 sui tassi di conversione tra l'euro e le monete degli Stati membri che adottano
l'euro27, il Consiglio ha ridotto il numero degli Stati membri non partecipanti ai sensi
dell'articolo 1, lettera c) del regolamento (CE) n. 2799/98 a tre Stati membri: Danimarca,
Regno Unito e Svezia. A decorrere dal 1° gennaio 2001, la Grecia diviene uno Stato membro
partecipante ai sensi della lettera b) dell'articolo summenzionato e viene stabilito il seguente
tasso fisso: 1 euro = 340,750 dracme greche.
Tale cambiamento non richiede alcun atto legislativo supplementare, in quanto si applicano,
eventualmente, le disposizioni del regolamento (CE) n. 2799/98 e a decorrere dal
1°gennaio 2001 nessun altro tasso diverso dal tasso fisso può essere applicato alle misure e
operazioniaventiun fatto generatore successivo alla data del31 dicembre 2000.
7. C ONCLUSIONE
Con riserva delle sentenze della Corte di giustizia nelle due cause promosse dall'Italia,
dall'analisi effettuata emerge che la transizione verso l'euro nella politica agricola comune si è
25GUL194 del27.7.1999, pag. 33.
26GUL349 del24.12.1998, pag. 48.
27GUL167 del7.7.2000, pag. 1.
21svolta in modo armonioso e non ha quindi creato problemi di particolare rilevo, tali da
richiedere un rapido intervento da parte delle autorità. Al contrario, l'introduzione dell'euro
nella politica agricola comune comporta una semplificazione dovuta, in primo luogo,
all'esistenza stessa dell'euro e, in secondo luogo, alle modalità in base alle quali l'euro è stato
introdotto nella politica agricola comune. Inoltre, i redditi degli agricoltori europei non sono
statiinfluenzatida tale cambiamento radicale verso un'Unione europea ancora più integrata.