IT    IT  
 COMMISSIONE  
EUROPEA 
Bruxelles, 8.8.2014  
COM(2014) 508 final 
  
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL  PARLAMENTO EUROPEO E AL 
CONSIGLIO 
sulla finalità e l'organizzazion e del Comitato europeo per il  rischio sistemico (CERS) 
{SWD(2014) 260 final}  
 
2 
 RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL  PARLAMENTO EUROPEO E AL 
CONSIGLIO 
sulla finalità e l’organizzazione del Co mitato europeo per il rischio sistemico 
(CERS) 
1. I NTRODUZIONE  
La crisi finanziaria globale del 2008 ha rive lato lacune nel quadro  di vigilanza e di 
regolamentazione dell’Unione europea. La vigilanza è rimasta frammentata su linee nazionali, è stata insufficientemente concen trata sull’interdipendenza all’interno del 
sistema finanziario, non ha previsto su fficiente scambio di informazioni né 
coordinamento tra le autori tà di vigilanza e ha assegnato poca importanza alla 
vigilanza macroprudenziale. Sulla base  delle raccomandazioni della relazione 
Larosière del 2009
1, è stata istituita una  nuova autorità incari cata della vigilanza 
macroprudenziale in tutta l’UE, il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS), come parte del nuovo sistema eur opeo di vigilanza finanziaria (SEVIF) 
comprendente altresì tre autorità settoriali europee di livello microprudenziale, ossia le autorità europee di vigilanza (le AEV)
2. 
In linea con l’articolo 20 del regolamento che istituisce il CERS3, la presente 
relazione esamina la finalità e l’organi zzazione del CERS, comprese le questioni 
relative alla nomina del presidente, alla luce dell’esperienza acquisita negli ultimi tre anni. Ai sensi dell’articolo 5, paragr afo 1, del regolamento, il presidente della 
BCE è nominato presidente del CERS  per un primo periodo di cinque anni 
dall’entrata in vigore del regolamento, ossia dal 16 dicembre 2010. Per i mandati successivi, il presidente del CERS è desi gnato secondo modalità da stabilirsi. La 
presente relazione risponde altresì all’obbligo in materia previsto all’articolo 8 del 
secondo regolamento sul CERS
4, che definisce le modalità con cui la BCE presta 
sostegno al CERS.  
Per coerenza e poiché le quattro autorità rientrano nello stesso sistema di vigilanza, 
la Commissione ha deciso di proceder e al riesame del CERS e delle AEV in 
parallelo al fine di adottare e pubblicare due relazioni (una riguardante il CERS e 
una riguardante le AEV) contemporaneam ente. La presente relazione intende 
valutare la finalità e l’organizzazione del CERS sin dalla sua istituzione, 
conformemente alle clausole di ri esame dei due regolamenti CERS. Oltre 
all’esperienza diretta acquisita attraverso la  partecipazione nelle vesti di membro del 
consiglio generale e di altri organi cons ultivi o di governo del CERS, per procedere 
al riesame del CERS la Commissione si è basata su varie fonti. In primo luogo, ha 
analizzato i dati emersi dall’audizione  pubblica sul riesame del SEVIF del 24 
maggio 2013. In secondo luogo, ha valutato i contributi ricevuti dal processo di 
consultazione svoltosi tra il 26 aprile e il 31 lug lio 2013. Il processo si  è articolato in 
una consultazione pubblica e un a consultazione mirata, co n domande più dettagliate 
                                                 
1 Relazione del gruppo ad alto livello sulla vigilanza finanziaria (presieduto da Jacques de Larosière) del 
25 febbraio 2009; http://ec.europa.eu/internal_market/fin ances/docs/de_larosiere_report_en.pdf . 
2 Per i regolamenti istitutivi delle AEV cfr. GU L 331 del 15.12.2010, pag. 12.  
3 Regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, 
relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il 
Comitato europeo per il rischio sistemico (GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1) (regolamento CERS). 
4 Regolamento (UE) n. 1096/2010 del Consiglio, del 17 novembre 2010, che conferisce alla Banca 
centrale europea compiti specifici riguardanti il funzionamento del Comitato europeo per il rischio 
sistemico (GU L 331 del 15.12.2010, pag. 162). 
 
3 e tecniche rivolte alle AEV, alle autorità  nazionali, alle istituzioni e alle agenzie 
competenti e alle principali parti inte ressate. La Commissione ha ricevuto 137 
risposte in totale (94 dalla  consultazione pubblica e 43 da lla consultazione mirata). 
In terzo luogo, la Commissione ha preso in considerazione il contributo apportato 
dal gruppo ad alto livello de l CERS sul riesame del CERS5 e il parere congiunto 
delle AEV riguardante il riesame del CERS6. Inoltre, ha tenuto c onto di altri studi e 
relazioni in materia presentati dall’FMI7. In ultimo, sono stati oggetto di attenta 
considerazione lo studio commissionato dal Parlamento europeo sul riesame del 
CERS8 e la risoluzione del Parlamento europeo recante raccomandazioni alla 
Commissione concernenti il riesame del SEVIF9 e le discussioni che l’hanno 
preceduta. Sulla base di questi contributi provenienti da tali varie fonti esterne (di seguito denominate semplicemente “parti interessate”) la Commissione ha proceduto alla valutazione rich iesta dalla normativa pertinente
10.  
In questa fase, la valutazione del funzi onamento del CERS è un compito complesso 
per due ragioni principali. In primo luogo, la  valutazione delle prestazioni del CERS 
in quanto autorità macroprudenziale lungimirante è compito arduo, perché la sua istituzione risale al culmine della crisi finanziaria allorquando il suo mandato verte 
principalmente sulla prevenzione ste ssa di tali crisi. In secondo luogo, due 
importanti riforme del quadro finanziario in fase di attuazione avranno un impatto sul ruolo del CERS: l’istituzione di un  meccanismo di vigilanza unico (SSM)
11 nella 
zona euro – e negli Stati membri non a ppartenenti alla zona euro che hanno 
instaurato una cooperazione stretta con la  BCE – e le disposizioni relative agli 
strumenti macroprudenziali previsti da lla nuova direttiva e dal nuovo regolamento 
sui requisiti patrimoniali (CRD IV/CRR)12. Tuttavia, le seguenti sezioni della 
                                                 
5 CERS, gruppo ad alto livello sul riesame del CERS, Contribution to the Review of the ESRB (foreseen 
in the ESRB Regulation) , marzo 2013:  
http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/130708_h ighlevelgroupreport.pdf?e913faa529f509c934cd48
4435ad13a8 . 
6 Parere congiunto delle AEV, Review of the European Systemic Risk Board , CERS, 17 dicembre 2013; 
AEV-2013-035; 
https://eiopa.europa.eu/fileadmin/tx_dam/files/pu blications/opinions/ESAs _opinion_on_the_ESRB_re
view.pdf). 
7 European Union:  Publication of Financial Sector Assessment Program Documentation —Technical 
Note on Macroprudential Oversight and the Role of the ESRB;  IMF Country Report No.13/70 , marzo 
2013 
8 Parlamento europeo, Review of the New European System of Financial Supervision (ESFS) – Part 2:  
The Work of the European Systemic Risk Board (ESRB) , di Samuel McPhilemy and John Roche 
(Oxford Analytica), ottobre 2013;  
http://www.europarl.europa.eu/RegData/ etudes/etudes/join/2013/507490/IPOL-
ECON_ET(2013)507490_EN.pdf.  
9 Risoluzione del Parlamento euro peo, dell’11 marzo 2014, recante raccomandazioni alla Commissione 
concernenti il riesame del Sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF) (2013/2166(INL)): 
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc .do?pubRef=-//EP// TEXT+TA+P7-TA-2014-
0202+0+DOC+X ML+V0//IT.  
10 Cfr. articolo 20 del regolamento CERS e articolo 8 del regolamento (UE) n. 1096/2010 del Consiglio. 
Atteso parere della BCE. 
11 Regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio, del 15 ottobre 2013, che attribuisce alla Banca centrale 
europea compiti specifici in merito alle politiche in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi 
(GU L 287 del 29.10.2013, pag. 63) (regolamento che istituisce l’SSM) . 
12 Regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo 
ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento 
(UE) n. 648/2012 (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 1) e direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013 , sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza 
 
 
4 relazione si concentrano sulle attività de l CERS fino ad oggi, sottolineando i punti 
di forza principali e i risultati del CE RS e individuando i margini di potenziale 
miglioramento.  
2. F UNZIONAMENTO DEL CERS  (FINALITÀ E ORGANIZZAZIONE ) 
DALL ’ISTITUZIONE  
2.1. Finalità del CERS 
Il mandato del CERS è definito in termini generali nel regolamento CERS. Il 
CERS è responsabile della vigilanza macr oprudenziale del sistema finanziario in 
seno all’Unione al fine di c ontribuire a prevenire o attenua re i rischi sistemici alla 
stabilità finanziaria che derivano da sviluppi interni al sistema finanziario. 
Contribuisce al corretto funzionamento de l mercato interno garantendo in tal modo 
che il settore finanziario svolga un ruolo nella promozione della crescita economica 
sostenibile. Il regolamento CERS definisce il rischio sistemico come “un rischio di 
perturbazione del sistema finanziario che può avere gravi conseguenze negative per il mercato interno e per l’economia reale. Tutti i tipi di intermediari, mercati e 
infrastrutture finanziari sono potenzialmente importanti in certa misura per il sistema”
13.  
Il regolamento CERS sottoline a il ruolo preventivo del CERS , che dovrebbe 
“contribuire a prevenire i rischi sistemic i” ed “evitare periodi di turbolenze 
finanziarie diffuse”. Inoltre, il CERS dovre bbe “identificare e cl assificare i rischi 
sistemici in base a un ordine di priorità”. 
Nell’assolvere il suo mandat o macroprudenziale il CERS adempie a una serie di 
funzioni fondamentali, vale a dire il monitoraggio del rischio, la valutazione del rischio e infine, all’occorre nza, l’emissione di segnalaz ioni e di raccomandazioni 
per l’adozione di misure correttive
14. Oltre alle raccomandazi oni politiche, il CERS 
ha pubblicato diversi documenti relativi alla sua attività e al lavoro di analisi: quadri 
operativi del rischio trimestr ali, relazioni del comitato scientifico consultivo (CSC), 
altri contributi occasionali e commenti e due relazioni annuali. A norma del 
regolamento CERS, questo può emettere unicamente segnalazioni e raccomandazioni non vincolanti, ma alle quali si applica il meccanismo “ act or 
explain ” (ossia la necessità di fornire giustifi cazioni in caso di inazione). L’impiego 
di strumenti non vincolanti conferisce al CE RS la capacità di interagire liberamente 
con qualsivoglia autorità pubbl ica che interviene  nelle questioni finanziarie e di 
garantire un maggiore raggio di  azione nella formulazione  delle raccomandazioni. Il 
CERS conta sulla sua influenza e auto revolezza (ovverosia sul suo potere 
reputazionale) per ottenere interventi adeguati in risposta alle segnalazioni e raccomandazioni politiche da esso emesse . Le segnalazioni e le raccomandazioni 
possono essere rese pubbliche in seguito a una decisione del consiglio generale del 
CERS o caso per caso. Ad oggi, il CERS ha pubblicato sette raccomandazioni politiche
15.  
                                                                                                                                                 
prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e 
abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE  (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 338). 
13 Cfr. articolo 2, lettera c), del regolamento CERS. 
14 Cfr. articolo 3 del regolamento CERS. 
15 Raccomandazione sui prestiti in va luta estera (GU C 342 del 22.1 1.2011, pag. 1); raccomandazione 
relativa al finanziamento in dollari statunitensi (GU C 72 del 10.3.2012, pag. 1); raccomandazione relativa al mandato macroprudenziale delle autorità nazionali (GU C 41 del 14.2.2012, pag. 1); 
 
 
5 A seguito dell’entrata in vigore del qu adro macroprudenziale dei CRD IV/CRR il 
1° gennaio 2014, il CERS sta sviluppando un qu adro analitico e organizzativo per 
poter adempiere ai nuovi compiti conferitigli dalla normativa : formulare pareri e/o 
raccomandazioni diretti agli Stati membri sull’impiego dei nuovi strumenti macroprudenziali (ad esempio, riserva di capit ale anticiclica, riserve di capitale a 
fronte del rischio sistemico), tra cui la possibilità di im porre requisiti prudenziali più 
rigorosi ai sensi dell’articolo 458 del CRR (“cl ausola di flessibilità”). Al fine di 
rendere operativo il quadro macroprudenz iale, a marzo 2014 il CERS ha pubblicato 
una relazione “manifesto”
16 che fornisce una prima panoramica del nuovo quadro 
macroprudenziale nell’UE, così  come un manuale dettagliato17 inteso a orientare le 
autorità nazionali nell’impiego dei nuovi stru menti. In futuro anche la BCE svolgerà 
un ruolo fondamentale in questo settore. Ai sensi dell’articolo 5 del regolamento che 
istituisce l’SSM, la BCE avrà competenze  macroprudenziali spec ifiche nella zona 
euro – e negli Stati membri non appartenenti alla zona euro che hanno instaurato 
una cooperazione stretta con la BCE – e avrà  in particolare la facoltà di imporre 
requisiti in materia di riserve macroprudenz iali più elevati di quelli adottati a livello 
nazionale.  
2.2. Organizzazione del CERS 
Il CERS ha una struttura organizzativa comp lessa che riflette la volontà di riunire 
le competenze necessarie sia a livello na zionale - coinvolgen do le banche centrali 
nazionali e le autorità di vigilanza – che a livello europeo – con il coinvolgimento 
della BCE, della Commissione, del Comitato economico e finanziario (CEF) e 
delle AEV.  Il quadro istituzionale del CERS è composto da un consiglio generale, 
un comitato direttivo, un comitato t ecnico consultivo (CTC) e un comitato 
scientifico consultivo (CSC). L’attività di questi vari consessi si avvale 
dell’assistenza del segretariato del CERS18. Il consiglio generale del CERS, 
attualmente composto da 67 membri, costituis ce il principale or gano decisionale del 
CERS. Ciascuno degli attuali 38 membri aventi diritto di voto19 può esprimere un 
solo voto e il consiglio generale decide  solitamente a maggioranza semplice. È 
necessaria una maggioranza dei due terzi per adottare una raccomandazione o per 
emettere una segnalazione o una raccomandazione pubblica20. I membri del 
consiglio generale senza diritto di voto (attualmente 29) sono un rappresentante di 
alto livello delle competenti autorità n azionali di vigilanza per Stato membro e il 
                                                                                                                                                 
raccomandazione relativa al finanziamento degli en ti creditizi (GU C 119 del 25.4.2013, pag. 1), 
raccomandazione relativa ai fondi comuni mone tari (GU C 146 del 25.5.2013, pag. 1); 
raccomandazione sugli obiettivi in termedi e strumenti di politi ca macroprudenziale (GU C 170 
del 15.6.2013, pag. 1); raccomandazione relativa agli orientamenti sulla fissazione dei tassi della 
riserva di capitale anticiclica (CERS/2014/1 del 30.6.2014). 
16 Flagship Report on Macro-prudential Policy in the Banking Sector   
http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/140303_f lagship_report.pdf?31b5f8e9c568a6ca55d8bd08d3
6b1eb8.  
17 ESRB Handbook on Operationalising Macro-prudential Policy in the Banking Sector ; 
http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/140303_esrb_handbook.pdf?d15dae97dfb3b9136f3d130ba18
5dfe9  
18 Articolo 2, lettera e), del regolamento (UE) n. 1096/2010 del Consiglio. 
19 Il presidente e il vicepresidente della BCE; i governatori delle banche centrali nazionali; un membro 
della Commissione; il presidente dell’Autorità europ ea di vigilanza (Autorità bancaria europea); il 
presidente dell’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali); il presidente dell’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea degli 
strumenti finanziari e dei mercati); il presidente  e i due vicepresidenti del comitato scientifico 
consultivo; il presidente del comitato tecnico consultivo. 
20 Articolo 10 del regolamento CERS. 
 
6 presidente del CEF. In generale, le parti interessate hanno considerato appropriate le 
modalità di voto in seno al consiglio genera le. Il comitato direttivo, composto da 14 
membri del consiglio generale, è responsab ile della preparazione delle riunioni del 
consiglio generale. Il CTC rispecchia la composizione del consiglio generale a un 
livello più tecnico. Il CSC è stato istituito per apportare ai lavori del CERS un punto 
di vista scientifico differente e più aperto  verso l’esterno. Si compone di 15 membri 
che rappresentano un ampio ventagli o di competenze e di conoscenze. 
Il CERS si affida alla BCE per il supporto analitico, finanziario e amministrativo . 
Al momento dell’istituzione  del CERS la scelta della BCE quale istituzione 
ospitante è stata determinata da una serie di considerazioni. L’ obiettivo primario era 
quello di attingere alle competenze della BCE  in materia di stabilità finanziaria. 
Anche la vicinanza della politica macropr udenziale alle funzioni di politica 
monetaria è stata considerata un fattore pos itivo. Il beneficio che il CERS sarebbe 
stato in grado di tr arre dal supporto analitico, fina nziario e amministrativo della 
BCE è stata ritenuto un elemento funziona le per il suo futuro successo. Fattore 
ancora più importante, il CE RS avrebbe potuto trarre beneficio dalla visibilità, 
dall’indipendenza e dalla solida reputazione della BCE. Nella stessa ottica, è stato 
deciso che il primo presidente del CERS sarebbe stato il presidente della BCE per 
un mandato di cinque anni. Si è ritenuto opportuno scegliere una personalità nota e 
credibile per la presidenza del CERS, in quanto questo non dispone di poteri 
vincolanti ma si affida alla pressione reci proca e morale. La clausola di riesame del 
regolamento CERS fa specifico riferime nto alle modalità di designazione o di 
elezione del presidente del CERS21. 
Il CERS ha l’obbligo di rendicontazion e al Parlamento e al Consiglio: è tenuto a 
informare entrambi del suo operato22. Almeno una volta all’anno e più 
frequentemente in caso di turbolenze fina nziarie diffuse, il presidente del CERS è 
invitato a un’audizione dinanzi al Parlamen to europeo. In genere, le audizioni del 
presidente del CERS seguono immediatamente  le audizioni del presidente della 
BCE. Il presidente del CERS procede inoltre, almeno due volte all’anno, a 
discussioni orali riservate c on il presidente e i vicepre sidenti della commissione per 
i problemi economici e monetari del Parlamento europeo.  
Il CERS è parte del SEVIF e i regolamenti  istitutivi hanno accordato particolare 
attenzione all’interazione tra il CERS e le AEV. Una delle grandi lezioni tratte 
dalla crisi finanziaria è che, ai  fini della stabilità del sist ema finanziario, le autorità 
di vigilanza microprudenziale  dovrebbero interagire a st retto contatto con il nuovo 
livello macroprudenziale. Entrambi i pila stri del nuovo sistema di vigilanza sono 
essenziali per il raggiungimen to di importanti sinergie tra il livello micro e il livello 
macro, per rafforzare l’effetto  reciproco sulla stabilità finanziaria e per trarre 
beneficio da un quadro di vigilanza totalm ente integrato. La stretta interazione è 
assicurata da un’interaffiliazione tra le quatt ro autorità. I regolamenti istitutivi delle 
AEV23 specificano inoltre le procedure cui le  AEV devono attenersi per dare seguito 
alle raccomandazioni del CERS e il modus ope randi con cui le autorità di vigilanza 
europee dovrebbero esercitare i loro poteri per assicurare un seguito tempestivo alle 
raccomandazioni rivolte a una o più autorità nazionali di vigilanza. La cooperazione 
tra il CERS e le AEV assume importanza an che nell’ambito degli esercizi di prove 
di stress.  
                                                 
21 Cfr. articolo 20 in combinato disposto con l’articolo 5 del regolamento CERS. 
22 Cfr. articolo 19 del regolamento CERS. 
23 Cfr. articolo 36 dei regolamenti istitutivi delle AEV (cfr. nota in calce 2). 
 
7 3. V ALUTAZIONE DELL ’OPERATO DEL CERS:  PRINCIPALI PUNTI DI FORZA E 
MARGINI DI MIGLIORAMENTO  
Le parti interessate sono soddisfatte, sotto  molti aspetti, del lavoro svolto dal CERS 
nei primi anni dall’istituzione. Quasi tu tte hanno sottolineato l’importanza della 
vigilanza macroprudenziale e la necessità di coordinare l’impiego degli strumenti 
macroprudenziali da parte de gli Stati membri. Tuttavia,  in generale, le parti 
interessate concordano ch e è prematuro formulare un  parere motivato circa 
l’impatto delle segnalazioni e delle racco mandazioni del CERS: il CERS ha appena 
finito di mettere a punto il quadro di valutazione d’impatto ed è necessario più tempo per delineare un quadro migliore e a pprofondito delle reazi oni dei destinatari.  
Sebbene il CERS sia considerato una co mponente chiave del SEVIF, molte parti 
interessate hanno individuato margini di mi glioramento, principalmente in termini 
di identità organizzativa,  governance interna e strumen ti a disposizione (ovvero 
segnalazioni e raccomandazioni).   
3.1. P
RINCIPALI PUNTI DI FORZA  
Molte parti interessate hanno sottolineato i punti di forza e i successi del CERS: il 
CERS si fonda su un ventaglio unico  e ampio di competenze, è riuscito 
nell’esercizio di sensibilizzazi one alla stabilità finanziari a tra i responsabili politici e 
ha avviato lo sviluppo di un lavoro di analis i proficuo e promettente, in particolare 
sull’interconnessione.  
Per quanto riguarda il mandato e le competenze del CERS, la stragrande 
maggioranza delle parti interessate co ncorda che il mandato è sufficientemente 
ampio  e tutte hanno espresso soddisfazione per la sua impronta di lungimiranza e 
prevenzione. Tutte hanno espresso soddisfazi one anche per la natu ra non vincolante 
delle segnalazioni e delle raccomand azioni del CERS, giudicata consona 
all’ampiezza del suo mandato e ambito di competenza. Nessuna auspica cambiamenti al riguardo. Vi è un ampio cons enso sul fatto che il meccanismo di 
“act or explain ” debba rimanere parte fondamentale del sistema di segnalazioni e di 
raccomandazioni, che dovrebbe essere in grado di produrre tempestivamente 
risultati all’insegna della flessibilità. 
Durante tutta la crisi il CERS ha of ferto un forum unico di discussione  al più alto 
livello tra banchieri centrali, autorità nazionali di vigilanza e autorità europee per la stabilità finanziaria. Il CERS raccoglie un  ampio ventaglio di competenze che spazia 
tra settori finanziari e paesi diversi, fatto che è stato riconosciuto da molte parti interessate come importante punto di forza.  Il ruolo del segretariato del CERS è 
stato in generale valutato positivamente: il segretariato è stato fondamentale nella 
messa a punto delle procedure interne, nell o sviluppo di metodi e di strumenti di 
lavoro (ad esempio il sito web e l’applic azione informatica del CERS) e nella 
preparazione e organizzazione efficienti de lle riunioni. È stato inoltre coinvolto 
attivamente nell’attività di analisi del CERS. Tuttavia, alcune parti interessate 
ritengono insufficienti le risorse assegnategli. 
Il CERS ha contribuito all’introduzione  di una dimensione macroprudenziale 
nelle politiche e nei regolamenti finanziari. La politica macroprudenziale ha 
costituito la grande innov azione della relazione Larosièr e. Prima dell’istituzione del 
CERS non esisteva nell’Unione europea un’ autorità coinvolta attivamente nella 
vigilanza macroprudenziale. Mentre le AE V muovono essenzialmente  da attività già 
svolte a livello nazionale, la sfera di competenza del CERS comprende un territorio 
 
8 in gran parte inesplorato. Attraverso le sue attività, in particolare, ma non solo, con 
le segnalazioni e le raccomandazioni, il CERS è riuscito a sensibilizzare i 
responsabili politici alle questioni legate  al rischio sistemico e alla stabilità 
finanziaria.  
Il CERS svolge un ruolo chiave nella creazione di un quadro macroprudenziale 
nell’Unione europea. Il CTC è coinvolto attivament e nella creazione di un quadro 
coerente in tutti gli Stati membri. Ha pr eparato due raccomand azioni in tal senso, 
entrambe approvate e pubblicate dal consig lio generale: una sulla necessità di 
istituire autorità macroprudenziali a livel lo nazionale con un mandato specifico; 
l’altra sugli obiettivi e sugli strumen ti delle politiche macroprudenziali. La 
raccomandazione sulle autorità macroprudenz iali ha avuto un effetto tangibile: in 
risposta, nonché in conseguenza dell’entr ata in vigore dei CRD IV/CRR nel gennaio 
2014, che impongono agli Stati membri la no mina di un`“autorità designata” 
incaricata di attivare le n uove riserve macroprudenziali, tutti gli Stati membri hanno 
istituito o stanno istituendo au torità macroprudenziali nazi onali (anche se va notato 
che non tutte sono attualmente rappresen tate nel CERS). Il nuovo ruolo di 
coordinamento del CERS in materia di politiche macroprudenziali degli Stati 
membri nell’ambito dei CRD IV/CRR è co erente con l’obiettivo stabilito dal 
regolamento CERS, ossia che il CERS cont ribuisca direttamente a una struttura di 
vigilanza integrata dell’Unione, nece ssaria per promuovere l’adozione di 
provvedimenti tempestivi e coerenti da pa rte degli Stati membri, evitando così 
divergenze di approccio e migliorando il funzionamento del mercato interno. Dovrà 
essere assicurata un’adeguata interazione  tra la BCE e il CERS in vista delle 
imminenti competenze macroprudenziali dell a BCE nella zona euro e negli Stati 
membri non appartenenti alla zona euro  che hanno instaurato una cooperazione 
stretta con la BCE. 
Il CERS sta effettuando un importante lavoro di analisi su tematiche 
macroprudenziali trasversali (ad esempio sull’eccesso di capacità bancaria 
(overbanking) o sulle interconnessioni). Il recente lavoro sui canali di contagio 
attraverso i credit default swap  o il finanziamento interbancario è particolarmente 
interessante in questo senso. Molte parti interessate hanno sottolineato l’importanza 
di questo lavoro recente e ne suggeriscono un ulteriore sviluppo. La partecipazione 
delle autorità di vigilanza microprudenzi ale al lavoro del CERS e, viceversa, la 
partecipazione del CERS al lavoro delle AEV sono essenziali pe r garantire che la 
valutazione del rischio macroprudenziale si fondi su informazioni complete e 
accurate. In generale, la collaborazione tra il CERS e le AEV è ritenuta efficiente, 
ma molte parti interessate auspicherebbero un collegamento maggiore delle attività, ad esempio tramite l’istituzione di un quadro operativo comune del rischio. Va rilevato inoltre il ruolo se mpre più rilevante del CERS negli esercizi di prove di 
stress, accolto favorevolmente da  molte parti interessate.  
Le attuali modalità di rendicontazi one sono ritenute adeguate dalle parti 
interessate , in quanto consentono un dialogo ef fettivo garantendo nel contempo la 
totale riservatezza delle informazioni sensibili. 
3.2. M
ARGINI DI MIGLIORAMENTO  
I margini di potenziale miglioramento indi viduati dalle parti interessate riguardano 
principalmente tre aspetti: l’identità organizzativa del CERS; l’organizzazione 
interna del CERS e le sue st rutture di lavoro; gli strumenti e i poteri di cui dispone, 
che potrebbero essere estesi per miglio rare la funzione di allarme rapido. 
3.2.1.  Identità organizzativa  
 
9 L’affidamento della funzione di presid ente del CERS al presidente della BCE  per i 
primi cinque anni dall’istituzione ha perm esso al CERS di trarre beneficio dalla 
visibilità, dall’indipendenza e dalla solida reputazione della BCE. Alla luce del fatto 
che il mandato del primo presidente scadrà cinque anni dopo l’entrata in vigore del 
regolamento CERS, ossia il 16 dicembre 2015, il regolamento dovrà essere oggetto di revisione per garantire la chiarezza gi uridica. Poiché il CERS non dispone di 
poteri vincolanti ma si affida alla pre ssione reciproca e mora le, la nomina di una 
personalità nota e credibile alla sua pr esidenza presenta numerosi vantaggi.  
Molte parti interessate hanno sottolineato la  necessità di rafforzare l’identità del 
CERS,  insistendo sulla necessità di raffo rzarne l’autonomia consentendogli nel 
contempo di continuare a fare affidament o sulla reputazione e sulla competenza 
della BCE. La questione è stata altresì cons iderata nella risoluzione del Parlamento 
europeo. In questo contesto, alcune parti in teressate hanno avanzato la possibilità di 
una struttura gestionale a due  livelli: il CERS continuere bbe a essere presieduto dal 
presidente della BCE ma sarebbe creata una  nuova funzione di direttore esecutivo a 
tempo pieno. In tal modo il presidente de lla BCE continuerebbe a presiedere il 
consiglio generale, organo decisionale supremo del CERS, mentre il direttore 
esecutivo sarebbe responsabile delle attivit à quotidiane del CERS  e potrebbe altresì 
rappresentare il CERS in taluni consessi chiave come il CEF. Anche la risoluzione 
del Parlamento europeo ha raccomandato la nomina di un “presidente esecutivo”.  
3.2.2.  Organizzazione interna e strutture di lavoro  
Secondo la maggioranza delle pa rti interessate, l’attuale struttura e l’assetto di 
governance del CERS potrebbero essere migliorati per garantire una maggiore 
efficienza del processo decisionale.  
Il consiglio generale potre bbe essere ridimensionato . Quasi tutte le parti interessate 
ritengono che la notevole dimensione del consiglio generale (67 membri) possa 
costituire una difficoltà ; talune hanno es presso un analogo parere in quanto alla 
dimensione del CTC. Se riunire una vast a gamma di competenze è generalmente 
considerato un fattore positivo, molte pa rti interessate hanno sottolineato che 
l’attuale dimensione del consiglio generale comporta svantaggi in termini di funzionamento delle riunioni e discussioni, di possibilità di scambio di informazioni 
riservate e sensibili nonché di fluidità del processo decisionale. Il comitato direttivo, 
la cui dimensione è più limitata (14 membri del consiglio generale), si presta maggiormente alla discussione di questio ni sensibili, ma non dispone di potere 
decisionale e il suo ruolo si limita pertan to alla preparazione  delle riunioni del 
consiglio generale. Secondo alcune parti interessate, un aumento della frequenza 
delle riunioni del comitato direttivo potrebbe contribuire a rafforzarne il ruolo. Molte parti interessa te hanno sostenuto che vi è ma rgine di manovra per ridurre 
ridimensionare il consiglio generale (a d esempio limitando la rappresentanza degli 
Stati membri a un solo membro) o per affida re maggiori poteri al comitato direttivo, 
la cui composizione potrebbe essere anch’e ssa modificata, in pa rticolare, ma non 
solo, a cagione dell’istituzione dell’SSM.  
Alcune parti interessate hanno inoltre suggerito di modificare la composizione del 
consiglio generale al fine di riequilibrare la concentrazione del CERS sui diversi 
settori e di rafforzare la prospettiva europea. I membri potrebbero, ad esempio, 
rappresentare diverse istituzioni di uno ste sso Stato membro o persino di diversi 
Stati membri. Altro fattore percepito co me possibile contributo a una certa 
“propensione bancaria” è la provenienza dalle banche centrali del personale del 
segretariato del CERS, che si  concentra quindi in modo na turale sulle problematiche 
 
10 bancarie (la maggior parte delle banche cen trali nazionali è incaricata della vigilanza 
bancaria) piuttosto che su altr i settori finanziari. Si deve  peraltro riconoscere che le 
banche costituiscono generalmente le principa li fonti di rischio sistemico; pertanto, 
tale “propensione” è altresì giustificata da l rischio più elevato generato dal settore 
bancario.  
È stata suggerita una revisione della composizione dei due comitati consultivi. I 
contributi ricevuti durante la consultazione  sul lavoro dei due comitati consultivi 
sono discordanti. Per quanto attiene al CT C, molte risposte hanno elogiato il 
comitato per la regolarità dei contributi apportati ai lavor i del consiglio generale del 
CERS. Altre hanno tuttavia evid enziato come tali contribu ti fossero troppo orientati 
all’attività bancaria e rivelassero in una  certa misura condizionamenti nazionali 
nell’approccio al rischio sistemico. È stat o suggerita una riduzione del numero dei 
membri del CTC, rispecchiando la soluzion e che potrebbe essere adottata per il 
consiglio generale. Quanto al CSC, le parti interessate hanno rilevato la minor 
frequenza dei contributi rispetto al CTC. Tuttavia, in termini sostanziali, il suo 
lavoro è stato considerato generalmente più innovativo e «fuori dagli schemi» di 
quello del CTC.  Alcune risposte hanno proposto  una fusione dei due comitati 
consultivi in modo tale da combinare il metodo di lavoro del CTC e l’impostazione 
“fuori dagli schemi” del CSC.  
3.2.3.  Strumentario del CERS 
Numerose parti interessate considerano la  comunicazione del CERS e l’interazione 
con le altre istituzioni e organi perfe ttibile ed eccessivamente dipendente dagli 
strumenti formali delle segnalazioni e raccomandazioni. 
Le parti interessate hanno chiesto maggiore trasparenza  come strumento per 
migliorare il meccanismo di “ act or explain”  (ad esempio, pubblicazione delle 
segnalazioni e raccomandazioni, più traspare nza sul seguito dato dai destinatari, 
ecc.).  
Le parti interessate hanno inoltre suggerito di rafforzare il meccanismo “act or 
explain” mediante una migliore interazione con altri organi europei, in 
particolare con il CEF . Un’interazione rapida e mi gliore potrebbe rafforzare 
l’impatto degli interventi del CERS e sensibilizzare gli Stati membri sulle 
ripercussioni delle loro decisi oni politiche in termini di stabilità finanziaria. Alcune 
risposte, in particolare la relazione degli esperti di alto livell o del CTC e del CSC, 
hanno sottolineato che un direttore esecutivo a tempo pieno del CERS24 potrebbe 
contribuire a una migliore interazione c on i potenziali destin atari in una fase 
precoce, rendendo l’azione del CERS più efficace. 
Per quanto riguarda l’intervento del CERS  nella sfera legislativa, alcune parti 
interessate hanno suggerito un migliore inquadramento  al fine di evitare il 
coinvolgimento in una fase molto avanzata  dell’iter legislat ivo o addirittura a 
normativa ormai adottata. La previsione di un  contributo precoce potrebbe evitare le 
inefficienze causate da un coinvolgimento tardivo, verificatesi, ad esempio, nel caso 
dei CRD IV/CRR. In questo contesto, è st ata avanzata la possibilità di limitare il 
ruolo del CERS all’individuazione dei settori idonei a un futuro intervento 
normativo. Altre parti interessate hanno propos to che il CERS sia consultato prima 
dell’adozione di una proposta legislativa in materia di stabilità finanziaria.  
                                                 
24 Cfr. sezione 3.2.1. 
 
11 È emerso tra le parti interessate il parere che le comunicazioni esterne del CERS 
possano essere migliorate. Il CERS è incaricato di monitorare e valutare i rischi per 
il sistema finanziario, ma conta su altri orga ni e sugli Stati membri per l’attuazione 
delle politiche macropr udenziali intese all’attenuazione di tali rischi. I risultati del 
suo operato dipendono quindi dalla sua capacità di gestire i rapporti con le altre parti 
interessate e con gli Stati membri. Inoltre, per informare le sue attività il CERS si 
basa su informazioni fornite da questi or gani. Alcune parti interessate rilevano 
margini di miglioramento della qualità e della tempestività delle comunicazioni del 
CERS sia sul piano interno, con altri orga ni del SEVIF e con il Sistema europeo di 
banche centrali, che su quello esterno, c on gli omologhi stranieri e internazionali 
(Financial Stability Oversight Council  statunitense, Consiglio per la stabilità 
finanziaria, Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, FM I), con gli operatori 
del mercato e con il grande pubblico. Il r uolo potenziale del di rettore esecutivo a 
tempo pieno potrebbe contribuire ad aume ntare la visibilità del CERS e ad 
agevolare una strategia di comunicazione più proattiva e coerente.  
Le parti interessate ravvisano la necessità di migliorare le procedure per lo 
scambio dei dati tra il CERS e le AEV nell’ambito del SEVIF . Il CERS riceve i 
dati in esito a una procedura di approvazi one lunga e dettagliata , che può influire 
negativamente sulla tempestività e l’impatto  del suo contributo. Numerosi passaggi 
di approvazione sono ridondan ti. È stato sostenuto che la  procedura dovrebbe essere 
semplificata per migliorare l’efficienza e l’ efficacia. I ritardi ne ll’accesso ai dati 
implicano la possibilità che il CERS non sia in grado di eme ttere segnalazioni e 
raccomandazioni prima che i rischi si cris tallizzino, il che potrebbe comprometterne 
la funzione di allarme rapido. 
Lo strumentario del CERS potrebbe e ssere ampliato per includere maggiori 
“poteri di persuasione” . Negli ultimi tre anni il CERS ha emesso una serie di 
raccomandazioni formali. La tempestività delle raccomandazioni del CERS è stata oggetto di critiche da parte di alcune pa rti interessate, per alcune raccomandazioni 
arrivate in ritardo e, in un caso, addirittu ra dopo che il problema era già stato risolto. 
La procedura di adozione delle raccomand azioni da parte del c onsiglio generale del 
CERS e la formulazione molto formale de lle raccomandazioni s ono state rilevate 
come probabili cause dei ritardi. Talvolta i destinatari hanno percepito un’eccessiva 
formalità nelle raccomandazioni, il che li ha portati a reagire sulla difensiva. Un’impostazione più graduale potrebbe mig liorare l’impatto dell’operato del CERS 
e consentire di intrattenere un dialogo cost ruttivo con i potenzial i destinatari fin da 
una fase precoce. Ci può essere spazio per espandere le alternative a disposizione del CERS ai fini di un esercizio più assi duo dei “poteri di pers uasione”, ad esempio 
attraverso la pubblicazione di lettere o di chiarazioni pubbliche, quali strumenti per 
migliorare la flessibilità della funzione di allarme rapido. È stato suggerito che la 
figura del direttore esecutivo a tempo pi eno potrebbe svolgere un ruolo positivo in 
questo senso, migliorando la visibilità de l CERS e pertanto la sua capacità di 
influenza prima dell’emissione di segn alazioni e raccomandazioni formali. 
4. C ONCLUSIONI  
Data la recente istituzione, è difficile valu tare le prestazioni del CERS come autorità 
macroprudenziale lungimirante. Tuttavia, dalle risposte giunte alla Commissione 
dalle parti interessate emerge che, nel corso dei primi tre anni di esistenza, il CERS è riuscito ad affermarsi come componente chiave del quadro di  vigilanza europeo. 
Le parti interessate hanno riconosciuto che durante tutta  la crisi il CERS ha offerto 
un forum unico di discussione sulle questioni  legate alla stabilità finanziaria e ha 
 
12 sensibilizzato i responsabili politici al la dimensione macroprudenziale delle 
politiche e dei regolamenti finanziari. Il  CERS rimane una componente importante 
del SEVIF. 
Tenendo presente questi risultati è tuttavia utile richiamare l’attenzione su aspetti 
importanti del quadro del CERS al fine di migliorare l’efficienza della vigilanza 
macroprudenziale a livello unionale.  
Alcuni dei miglioramenti possono essere r ealizzati a breve termine dal CERS senza 
alcuna modifica del quadro normativo, ad esempio:  
- una strategia di comunicazione maggior mente proattiva e un’interazione più 
precoce con i potenziali destinatari , che potrebbe includere, in particolare, un 
migliore scambio di informazioni con il CEF e un maggiore coinvolgimento del 
CERS nelle discussioni e nell e riunioni del CEF. Il CERS  potrebbe altresì esercitare 
più assiduamente i “poteri di persuasione”, ad esempio attraverso la pubblicazione 
di lettere o dichiarazioni  pubbliche, quali strumen ti di miglioramento della 
flessibilità della funzione di allarme ra pido prima dell’emissione di segnalazioni e 
raccomandazioni formali; 
- un aumento della frequenza delle riunioni del comitato direttivo,  che 
potrebbe essere un modo per rafforzar e il ruolo del comitato direttivo 
permettendogli di effettuare un monitora ggio più ravvicinato dell’attività delle 
strutture operative del CERS tra una riuni one del consiglio generale e l’altra; 
- meno formalismo nella stesur a delle raccomandazioni del CERS , che potrebbe 
contribuire a una riduzione dei tempi di adozione delle raccomandazioni e a 
migliorare la reattività del CERS raffor zandone di conseguenza la funzione di 
allarme rapido;  
- un riequilibrio della concentrazione dell’attività al di là dei rischi bancari.  Il 
CERS ha iniziato ad ampliare la propria prospettiva e di recent e ha lavorato sempre 
più su questioni di natura extrabancaria. Questa tendenza è accolta con favore e dovrebbe essere portata avanti, perché è importante che il mandato del CERS 
mantenga la dimensione intersettoriale. 
Nel contempo, molti temi che le parti interessate ritengono debbano rivestire 
maggiore attenzione riguardano gli stessi regolamenti istitutivi del CERS, in particolare le disposizioni riguardanti la presidenza (dato che il presidente della 
BCE è nominato per il pr imo mandato di cinque anni , cioè fino al 16 dicembre 
2015), la creazione della funzione di  direttore esecutivo a tempo pieno, i 
cambiamenti della struttura decisionale (a d esempio, modifiche della composizione 
del consiglio generale e del comitato di rettivo, ridimensionamento del consiglio 
generale, rafforzamento dei poteri decisiona li del comitato direttivo, ecc.). La 
Commissione intende esaminare ulteriormente gli aspetti tecnici e giuridici delle varie questioni sollevate e avviare i lavor i preparatori per valutare le opzioni 
percorribili per affrontarle, soffe rmandosi in particolare su:  
- identità organizzativa: occorre migliorare la visib ilità e l’autonomia del CERS 
pur consentendogli di continuare a benefici are della reputazione e della competenza 
della BCE. La Commissione con tinuerà a riflettere su ques to tema. La possibilità di 
una struttura gestionale a due livelli, c on il presidente della BCE in veste di 
presidente e un nuovo direttore esecutivo a tempo pieno responsabile delle attività 
quotidiane del CERS, costituisce un’opzione che merita un approfondimento; 
- governance interna:  l’attuale struttura interna del CERS potrebbe trarre beneficio 
da una riforma. In particolare, vi è margine per snellire le modalità decisionali che 
 
13 coinvolgono il consiglio generale e il co mitato direttivo ridimensionando il 
consiglio generale o delegando/trasferendo maggiori poteri al comitato direttivo. 
Potrebbero esservi ulteriori potenzialità di miglioramento dell’efficienza e dell’efficacia dei comitati consultivi di supporto;  
- strumentario:  negli ultimi tre anni il CERS ha em esso una serie di segnalazioni e 
raccomandazioni formali. Tuttavia, vi sono margini per ampliare gli strumenti del 
CERS in modo che eserciti più assiduamente il “potere di persua sione” al fine di 
migliorare la flessibilità e favorire l’inte rvento precoce. D’altra parte, ci può essere 
spazio per definire più chiara mente il ruolo del CERS in  relazione alle modifiche 
normative. 
Il lavoro tecnico e giuridico che la Co mmissione intraprenderà potrà tener conto 
degli elementi importanti dell’architettura finanziaria globale che oggi ancora non sussistono: i diversi pilastri  dell’Unione bancaria non sono ancora completamente 
posati; gli Stati membri stanno ancora procedendo all’istituzione delle autorità 
macroprudenziali a livello nazionale; la competenza macroprudenziale all’interno 
della BCE/SSM è in fase di impostazi one. Prima di poter proporre qualsivoglia 
azione legislativa sulla riforma del CERS , è necessaria maggiore chiarezza su tutti 
questi elementi, in quanto essi avranno pa lesemente ripercussioni sull’impianto 
della proposta.