N. C 114/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 5. 79 
Parere in merito ad una comunicazione della Commissione al Consiglio intitolata « Intro­
duzione di un regime di aiuti comunitari per gli scambi intracomunitari di carbone per 
caldaie » 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione non è stato ancora pubblicato sulla 
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 13 marzo 1978 di consultare, conformemente alle disposizioni 
dell'articolo 235 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull' argomento summenzionato nel 
corso della 161a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles, il 12 e 13 luglio 1978. 
Il testo del parere viene riportato in appresso : 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto l'articolo 235 del trattato che istituisce la Comu­
nità economica europea, 
vista la richiesta di parere, presentata il 13 marzo 1978 
dal Consiglio delle Comunità europee, 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza di 
affidare alla sezione « Energia e questioni nucleari » 
l'incarico di elaborare il parere e la relazione in materia, 
(decisione presa il 29 marzo 1978), 
visto il parere formulato dalla suddetta sezione nel 
corso della 41a riunione del 30 giugno 1978, 
ascoltata la relazione del sig. Picard, 
visto quanto deliberato il 13 luglio 1978 (161a sessione 
plenaria — 12/13 luglio 1978), 
considerando che, al fine di contribuire alla realizza­
zione degli obiettivi riguardanti il carbone nel quadro 
degli obiettivi di politica energetica per il 1985, la 
Commissione ha presentato al Consiglio, nel 1977, due 
proposte concernenti un sistema di aiuti comunitari per 
il finanziamento di scorte congiunturali di carbone o di 
coke (x) e la concessione di sovvenzioni per la costru­
zione di centrali elettriche alimentate a carbone (2) ; considerando che il Comitato ha emesso i propri pareri 
in merito alle suddette proposte il 30 marzo ed il 
22 giugno 1977 (3) (4), 
considerando che il Consiglio non ha ancora adottato le 
succitate proposte ; 
considerando che la Commissione mantiene le due 
proposte, ma reputa che sia necessario affiancarvi un 
regime di aiuti comunitari che faciliti lo smercio del 
carbone di origine comunitaria per caldaie, 
HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE 
con 59 voti favorevoli, 6 voti contrari e 3 astensioni : 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Il Comitato constata con soddisfazione che la 
Commissione si sta adoperando per attuare una politica 
energetica comunitaria e conferma l'interesse che esso 
attribuisce, per considerazioni di ordine sia economico 
sia sociale, alle misure che consentono di raggiungere gli 
obiettivi fissati in materia di estrazione del carbone e di 
facilitarne lo smercio. Un potenziamento degli scambi 
intracomunitari di carbone per caldaie rientra in questa 
ottica. Occorre quindi esaminare se il metodo proposto 
sia il più opportuno. 
H GU n. C 32 del 29. 1. 1977, pag. 4. 
(2) GU n. C 282 del 23. 11. 1977, pag. 6. (3) GU n. C 114 dell'I 1. 5. 1977, pag. 24. 
(4) GU n. C 180 del 28. 7. 1977, pag. 32. 
7- 5. 79 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 114/21 
2. Osservazioni di carattere particolare 
2.1. (Punto 1 della comunicazione della Commissione) 
Il Comitato riconosce che nell'interesse della sicurezza 
dell'approvvigionamento energetico della Comunità 
occorre garantire il mantenimento della capacità estrat­
tiva di carbone ad un livello adeguato : la Commissione 
situa tale livello a circa 250 milioni di tonnellate. Sem­
bra che tale cifra debba essere considerata più a titolo 
indicativo che come una cifra fissa ed irrinunciabile. 
2.2. (Punto 2) 
Il Comitato condivide l'opinione che, almeno nella 
situazione attuale, l'introduzione di misure protezioni­
stiche quali i dazi all'importazione con limitazioni quan­
titative all'importazione sarebbe inopportuna e le mi­
sure stesse certamente inefficaci. La necessità delle 
importazioni è fuori discussione ; la limitazione dei 
quantitativi nuocerebbe all'approvvigionamento dei 
mercati e l'introduzione di dazi ne aumenterebbe il 
costo. E altrettanto indispensabile evitare che sia com­
promesso l'obiettivo del mantenimento della capacità 
estrattiva comunitaria al livello previsto e, sebbene gli 
interventi finanziari richiedano generalmente una certa 
prudenza, un aiuto che rafforzasse la capacità concor­
renziale del carbone di origine comunitaria sarebbe, 
usando gli stessi termini della Commissione, una solu­
zione adeguata. 
2.3. (Punto 3) 
Il Comitato ritiene che l'aiuto concesso al carbone coke 
costituisca un precedente favorevole, poiché ha fornito 
la possibilità di mantenere una certa produzione comu­
nitaria che sarebbe stata senza dubbio gravemente 
minacciata. Esso riconosce quindi che il settore in via di 
sviluppo in cui oggi occorre considerare nuove misure di 
aiuto è quello delle caldaie. 
2.4. (Punto 5) 
Il Comitato prende atto del fatto che lo smercio del 
carbone per caldaie di origine comunitaria viene favo­
rito e garantito da tutta una serie di provvedimenti di 
aiuti nazionali di carattere specifico o di altro genere. 
Esso reputa che questi problemi dovrebbero essere af­
frontati con uno spirito di solidarietà tra Stati membri e 
si rammarica che sino ad ora non sia stato possibile 
adottare un regime applicabile all'intera Comunità. Il 
Comitato ritiene auspicabile procedere ad un'armoniz­
zazione — se non ad un'unificazione — dei provvedi­
menti previsti dai vari Stati. Sebbene le misure proposte 
non siano apparentemente connesse con quelle già in 
vigore, nel testo della Commissione il Comitato non 
trova precisazioni al riguardo né indicazioni circa il problema se esse debbano affiancarsi a quelle già adot­
tate dai vari Stati membri. Il Comitato osserva peraltro 
che l'entità dell'aiuto previsto non è in alcun rapporto 
con gli aiuti già percepiti sul piano nazionale dalle indu­
strie carboniere. Esso si chiede quindi se l'attuale livello 
degli scambi comunitari possa essere elevato per tale 
motivo a quello proposto dalla Commissione. 
2.5. (Punto 7) 
11 Comitato osserva che in base a stime della Commis­
sione, peraltro indispensabili per valutare l'entità dei 
quantitativi che potrebbero beneficiare di un aiuto, gli 
scambi intracomunitari potrebbero passare dal livello 
attuale, che oscilla tra i 3 e 3,5 milioni di tonnellate, a 
12 milioni di tonnellate. Esso riconosce che sia giustifi­
cato considerare alla stessa stregua le forniture esistenti 
prima dell'introduzione del regime di aiuti e le forniture 
supplementari. 
2.6. (Punto 8) 
Il Comitato ritiene opportuno che, al fine di evitare 
discriminazioni dovute alla diversità del potere calori­
fico dei carboni, si debba procedere ad una conversione 
per le diverse qualità sulla base di una qualità standard. 
2.7. (Punto 9) 
Il Comitato reputa che il regime deve evitare di provo­
care un incremento delle vendite a vantaggio di un solo 
paese produttore. Pertanto esso è estremamente interes­
sato a conoscere quale sarà il principio che determinerà 
la suddivisione degli aiuti. In mancanza di precisazioni 
da parte della Commissione, il Comitato non può pro­
nunciarsi in merito a tale problema riconosciuto peral­
tro delicato, e si aspetta di essere consultato in tempo 
utile. 
2.8. (Punto 10) 
Il Comitato è dell'opinione che si debba vigilare affinché 
il carbone di origine comunitaria, che fruirà di sovven­
zioni, non sia in concorrenza sul mercato nazionale dei 
produttori. Le disposizioni che si dovranno adottare a 
tale proposito dovranno formare oggetto di un esame 
particolare. 
2.9. (Puntoli) 
Si tratta di stabilire se gli aiuti devono essere versati ai 
produttori o ai consumatori. Il Comitato riconosce che 
il funzionamento del regime sarebbe più semplice se gli 
aiuti venissero versati ai produttori. Esso auspica però 
che, tenendo conto delle eventuali risposte differenti già 
N. C 114/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 5. 79 
date a tale quesito sul piano nazionale, venga specificata 
la cifra globale degli aiuti indipendentemente dai possi­
bili beneficiari. 
2.10. (Punto 12) 
Sembra opportuno che le consegne alle centrali pubbli­
che e quelle alle centrali private usufruiscano dei mede­
simi aiuti. 
2.11. (Punto 13 e 14) 
2.11.1. Pur riconoscendo auspicabile aiutare i produt­
tori comunitari ad allineare i loro prezzi su quelli del 
mercato, è molto più delicato stabilire : 
1) quali siano i prezzi a cui sarà fatto riferimento ; 
2) in quale misura possa essere efficace un aiuto che 
non copra l'intera differenza di prezzo. 
2.11.2. Per quanto riguarda il primo punto, effettiva­
mente è necessario vigilare affinché non vengano assunti 
come prezzi di riferimento prezzi non corrispondenti 
alla realtà e non riferentisi a quantitativi notevoli. In 
compenso, non bisognerebbe che il consumatore, anche 
se si dichiara disposto a pagare un prezzo più elevato — 
come sarebbe auspicabile — per ottenere la sicurezza 
dei propri approvvigionamenti, sia posto obbligatoria­
mente in condizioni che non siano sensibilmente raf­
frontabili a quelle di cui usufruiscono i consumatori dei 
paesi terzi. 
2.11.3. Per quanto riguarda il secondo punto, al pro­
duttore comunitario potrebbe sembrare insufficiente, in 
alcuni casi, la copertura sino al 30 % delle perdite fi­
nanziarie che possono derivargli dal fatto che sostituisce 
fornitori di paesi terzi. È stato posto il quesito se tale 
Fatto a Bruxelles, il 12 luglio 1978. percentuale non possa essere elevata, a meno che non 
venga applicata ad un quantitativo più ridotto. In ogni 
caso bisogna ammettere che la limitazione dell'aiuto a 
120 milioni di UCE va considerata come un fattore che 
dà al progetto la possibilità di giungere a risultati a cui 
cifre più ambiziose senz'altro non consentirebbero. 
2.12. (Punto 15) 
In questo genere di questioni, il problema che riemerge 
sempre è quello di stabilire chi dovrà pagare. Sembra 
escluso che sia il consumatore, il quale dovrebbe neces­
sariamente trasferire l'onere supplementare e farebbe 
gravare sull'economia della Comunità uno svantaggio 
pericoloso. Non sarebbe neppure equo pretendere uno 
sforzo soltanto dai paesi produttori, sforzo che in ul­
tima analisi, e non fosse che per la sicurezza che ap­
porta, deve tornare a vantaggio dell'intera Comunità. 
Pertanto sembrerebbe proprio che spetti a quest'ultima 
fornire le sovvenzioni e sarebbe giustificato ascriverle 
nel bilancio generale. 
3. Conclusioni 
3.1. Il Comitato, pur apprezzando gli sforzi della 
Commissione volti ad introdurre delle misure che rap­
presentano in un certo qual modo l'avvio di una politica 
energetica comune, si rammarica che esse rivestano un 
carattere parziale e siano limitate ad un solo settore e 
ritiene che non dispensino dal cercare e dall'applicare 
una strategia generale. 
3.2. Esso reputa che occorra fissare una scadenza per 
l'azione prevista, ad esempio di tre anni, in modo da 
valutare la sua efficacia sulla base dell'esperienza e 
disporre degli elementi necessari per giudicare l'oppor­
tunità di un suo eventuale rinnovo. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Basii de FERRANTI