COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 23.05.1997 
COM(97) 249 def. 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL 
PARLAMENTO EUROPEO SUL CONTROLLO DELLE NUOVE DROGHE DI 
SINTESI 
(DESIGNER DRUGS) 

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL 
PARLAMENTO EUROPEO SUL CONTROLLO DELLE NUOVE DROGHE DI 
SINTESI 
(DESIGNER DRUGS) 
I. INTRODUZIONE 
Ogni anno nei Paesi membri dell'Unione europea vengono fabbricati ingenti quantitativi di 
droghe di sintesi. Il consumo di queste droghe è in aumento soprattutto tra i giovanissimi, e 
costituisce una grave minaccia per la loro salute e la loro stessa vita. Il fenomeno provoca 
anche forte esasperazione tra i cittadini, i quali vogliono che a tutti i livelli vengano presi gli 
opportuni provvedimenti per invertire la tendenza. 
In questo campo è necessario intervenire con risolutezza, anche per salvaguardare la 
credibilità dell'Unione europea e degli sforzi che essa sta compiendo per combattere le 
colture e la produzione di stupefacenti nel mondo. 
Il forte incremento della produzione illecita, del traffico e dell'uso delle nuove droghe di 
sintesi all'interno dell'UE è riconducibile a vari fattori che differenziano questo fenomeno 
da quello più tradizionale delle droghe di origine vegetale. Vale la pena di mettere in 
evidenza soprattutto gli aspetti seguenti. 
• 
• Gli ingredienti necessari per la produzione delle droghe di sintesi sono tutti disponibili 
all'interno dell'UE, il che significa che esse possono essere prodotte a livello locale, 
vicino alle zone di consumo. 
La loro preparazione è relativamente agevole, mediante precursori in libera vendita sul 
mercato, e richiede solo un'infrastruttura abbastanza semplice, alla quale si prestano 
depositi abbandonati o persino semplici camper. 
• Esse sono più economiche della cocaina e delle varie droghe di origine vegetale che 
costituiscono gli altri stimolanti "più tradizionali" offerti dai trafficanti, il loro effetto è 
più duraturo. 
• Esse sono più alla moda e in vari paesi costituiscono parte integrante della cultura 
giovanile. Non sono legate in modo precipuo a forme di criminalità (furto, violenza). 
• Spesso il pubblico tende a sottovalutare i rischi per la salute Non è sempre facile 
distinguere la differenza con prodotti analoghi, leciti, che spesso formano oggetto di un 
uso funzionale, per esempio per accrescere la resistenza allo sforzo in determinate 
categorie professionali. 
Le droghe di sintesi presentano però anche caratteristiche comuni con quelle di origine 
vegetale, in particolare per la loro pericolosità per la salute, soprattutto nel caso dei giovani. 
Il programma d'azione della Comunità per la prevenzione della tossicodipendenza 
contribuisce già a sensibilizzare maggiormente l'opinione pubblica e a definire i 
provvedimenti di tipo sanitario e sociale più idonei per affrontare il problema. In particolare, 
questo programma sta fornendo un sostegno transnazionale a progetti-pilota volti a istituire 
un sistema di individuazione tempestiva delle tendenze di consumo tra i giovani -
soprattutto per valutare se l'uso di droghe sia collegato a determinati ambienti (discoteca, 
ecc.) -, nonché a sviluppare scambi transnazionali di dati riguardanti il fenomeno della droga 
e le tendenze in atto. 
Congiuntamente alla presidenza del Consiglio e al Parlamento europeo, la Commissione ha 
evidenziato in più occasioni il problema, e ha chiesto che si intervenisse in via prioritaria a 
livello dell'Unione. La lotta contro il fenomeno delle droghe è stata posta al centro delle 
preoccupazioni dalla presidenza irlandese, e il Consiglio europeo di Dublino ha chiaramente 
sottolineato l'esigenza di sopprimere la produzione interna e il traffico di droghe di sintesi 
tra gli Stati membri. 
La presente comunicazione costituisce il contributo della Commissione alla messa a punto 
di questa strategia. 
H. NATURA DEL PROBLEMA 
Il fatto che si tratti di un problema a scala mondiale è dimostrato dalla crescente attenzione 
che gli dedicano gli organismi internazionali competenti nel quadro delle Nazioni Unite: 
Organizzazione mondiale della sanità, Organo internazionale di controllo degli stupefacenti, 
Commissione per gli stupefacenti. 
D principale strumento giuridico internazionale per fronteggiare il problema su scala 
mondiale è la convenzione delle Nazioni Unite sugli psicotropi, del 1971. 
Ratificata e attuata da 146 nazioni, successivamente potenziata da varie disposizioni della 
convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e psicotropi, del 
1988, la convenzione del 1971 offre il quadro fondamentale di riferimento, a livello 
intemazionale, per classificare e vietare le principali droghe di sintesi che all'epoca 
costituivano un pericolo per la salute. La convenzione contiene un dispositivo di 
aggiornamento, ma l'esperienza recente ha mostrato che questo meccanismo può scattare 
solo in presenza di un vasto consenso internazionale e non permette di intervenire con 
sufficiente tempestività e flessibilità per tenere il passo con l'arrivo sul mercato di nuove 
droghe di sintesi, che spesso sono concepite appositamente per aggirare le disposizioni della 
convenzione. 
Tuttavia, l'Unione europea e i suoi Stati membri dispongono di un'ampia serie di strumenti 
e possibilità - soprattutto dall'entrata in vigore del TEU - per reagire con tempestività ed 
efficacia al proprio intemo e affrontare il fenomeno molto complesso delle nuove droghe di 
sintesi. 
Al pari di quelle di origine vegetale, le droghe di sintesi vengono ottenute mediante 
determinati precursori chimici. Sulle 22 sostanze controllate dalla legislazione comunitaria 
in attuazione della convenzione delle Nazioni Unite del 1988, otto sono direttamente 
collegate a droghe sintetiche1, e altre ne vanno aggiunti. 
Per quel che riguarda poi i prodotti finali, vale a dire le droghe di sintesi medesime, 
contrapposte ai loro precursori chimici, tutti gli Stati membri dell'UE hanno introdotto nella 
propria legislazione il controllo degli psicotropi soggetti alle disposizioni della convenzione 
ONU del 1971 (vedi ALLEGATOTI Questa convenzione stabilisce il controllo delle 
sostanze classificate in base alla loro rigorosa definizione chimica. 
Dato che invece gli stimolanti del tipo anfetamina hanno una struttura chimica molto simile, 
è focile operare lievi modifiche della struttura per differenziare il prodotto finale. Queste 
modificazioni possono essere motivate da vari fattori: 
(i) la disponibilità dei precursori o 
(ii) la precisa volontà di aggirare la legislazione sui precursori; 
(iii) la produzione deliberata di stimolanti del tipo anfetamina non disciplinati dalle 
legislazioni nazionali o dalla convenzione internazionale, che talvolta vengono 
denominate "designer drugs" 
Chimicamente è possibile ottenere un gran numero di alterazioni di struttura in questo 
modo, nelle quali resta però immutata la composizione di base deU'anfetamina. Alcuni 
derivati del genere, che attualmente hanno molto successo in Europa, sfuggono al campo 
d'applicazione della convenzione ONU sugli psicotropi del 1971. Benché in teoria sia 
possibile risolvere questo problema mediante una regolare modifica di uno degli elementi 
della convenzione del 1971, una procedura del genere può prendere 2-3 anni. È quindi 
possibile che venga a crearsi un importante vuoto legislativo tra il momento in cui le nuove 
droghe sintetiche vengono introdotte sul mercato del traffico illecito e quello in cui esse 
possono essere aggiunte a uno degli elenchi della convenzione ONU. Durante questo 
periodo intermedio, a meno che non vengano organizzate altre forme di difesa, esiste il 
rischio che le nuove droghe di sintesi possano circolare liberamente, dato che in vari Stati 
membri la legislazione non permette di procedere a controlli legali su sostanze che non 
figurino (già) su un elenco di sostanze soggette a controlli. 
IH. ALCUNE RISPOSTE A LIVELLO NAZIONALE 
In paesi colpiti dal problema delle droghe di sintesi, sembrano essere state adottate tre 
diverse forme di intervento, oltre al sistema dei controlli basati sulla rigorosa definizione 
chimica delle sostanze, quale è fissata dalla convenzione ONU del 1971 sugli psicotropi. 
i) L'approccio "generico" 
1. Fenil-2-propanone (P2P), efedrina, pseudoefedrina, safrolo, isosafrolo, piperonale, 3,4 diossido di metilene-P2P e 
acido fenilacetico. 
Alcuni Stati membri (Regno Unità, Irlanda) hanno introdotto nella loro legislazione 
sull'abuso di stupefacenti il ricorso a definizioni generiche per varie famiglie di droghe, 
e in esse fanno rientrare le nuove droghe di sintesi che non sono espressamente 
contemplate dalle convenzioni ONU. In Germania è attualmente allo studio a livello 
interministeriale e dei Lander, in attesa di essere presentata in Parlamento, una nuova 
legge che si propone di introdurre questa impostazione. 
L'uso di definizioni generiche ha il vantaggio di mettere fuori legge preventivamente 
un gran numero di gruppi di droghe di sintesi che in futuro potrebbero arrivare sul 
mercato. Benché un sistema del genere non sia in grado di coprire tutte le potenziali 
droghe che si potrebbero ricavare da una singola struttura molecolare, esso rende però 
più difficile per i laboratori clandestini produrre droghe di sintesi che sfuggano alle 
norme repressive. 
ii) L'approccio per "liste d'emergenza" 
Altri Stati membri (Germania, Paesi Bassi), hanno introdotto nella loro legislazione una 
procedura d'urgenza per procedere a controlli legali, in via provvisoria, sulle nuove 
sostanze che fanno la loro apparizione sul mercato, prima di introdurre queste nuove 
droghe a pieno titolo nell'elenco corrispondente. Si tratta di un sistema che permette di 
reagire tempestivamente contro l'abuso e il traffico di "nuove" droghe sintetiche e che 
permette di applicare sanzioni penali. 
iii) L'approccio "analogico" 
Questo è il sistema preferito dalla Drugs Enforcement Agency (DEA - Agenzia per la 
repressione delle droghe) statunitense ed è stato introdotto dall'emendamento del 1986 
al Controlled Substances Act (CSA), mediante il Controlled Substance Analogue 
Enforcement Act (legge sulla repressione degli equivalenti di sostanze controllate) 
Questa legge prevede l'applicazione di sanzioni penali alle attività di produzione e 
distribuzione di "equivalenti di sostanze controllate" destinati al consumo umano. Sono 
considerate "equivalenti" le sostanze che producono essenzialmente lo stesso effetto 
psicoattivo delle sostanze controllate e presentano fondamentalmente strutture 
chimiche simili a quelle delle sostanze controllate. Queste sostanze sono quindi vietate, 
a meno che un tribunale non giudichi l'assimilazione priva di fondamento. È importante 
rilevare che non esiste un elenco di equivalenti di sostanze controllate. 
Dall'introduzione dell'emendamento del 1986, la DEA ha registrato un calo nella 
produzione e distribuzione di equivalenti, ed essa attribuisce questo fenomeno 
soprattutto all'introduzione del concetto di equivalenti, che ha prodotto l'effetto di 
rendere troppo rischioso il traffico di nuove droghe di sintesi e troppo aleatoria la 
possibilità dì ricavarne profitti elevati. 
IV. ELEMENTI PER UNA POSSIBILE STRATEGIA A LIVELLO 
DELL'UNIONE EUROPEA 
IL CONSIGLIO EUROPEO DI DUBLINO 
Nel vertice di Dublino del dicembre 1996, i capi di Stato o di governo hanno deciso di 
affrontare in via prioritaria il problema delle droghe di sintesi, sia all'interno degli Stati 
membri sia nelle relazioni dell'Unione europea con i paesi terzi, in particolare con i paesi 
dell'Europa centrorientale. In tal modo, essi hanno espressamente dato il loro avvallo al 
rapporto sulle droghe che era stato redatto dal Consiglio e all'Azione comune del 
17 dicembre 1996, per il ravvicinamento delle legislazioni e delle strategie d'intervento degli 
Stati membri in materia di stupefacenti. D rapporto in questione sottolineava chiaramente 
che nel settore delle droghe di sintesi esistevano lacune e che il problema "andava affrontato 
a tre livelli: a) sul piano legislativo; b) ponendo in essere forme concrete di cooperazione 
contro la produzione e il traffico, in particolare migliorando la cooperazione tra le autorità 
nazionali e le industrie chimiche; e) sviluppando una cooperazione intemazionaie". 
L'Azione comune nasce dall'esigenza di una maggiore convergenza delle legislazioni degli 
Stati membri in materia di droghe di sintesi. L'articolo 5 stabilisce che "gli Stati membri si 
impegnano a elaborare legislazioni convergenti qualora ciò sia necessario per colmare i 
ritardi o le lacune normative in materia di droghe di sintesi. 
In particolare essi favoriscono la creazione di un sistema d'informazione rapido che 
consenta di individuare tali droghe come sostanze da vietare non appena esse compaiono 
in uno Stato membro ". 
Il Consiglio europeo ha definito con chiarezza come il problema vada affrontato. La 
Commissione ritiene che a questo invito a garantire un controllo adeguato e tempestivo 
delle nuove droghe di sintesi e dei loro precursori chimici debba far seguito una serie di 
iniziative da porre in essere gradualmente. 
In un primo tempo, la Commissione è favorevole a intervenire su tre aspetti: 
- precursori chimici (materiale di base): la proposta di modifica della direttiva e del 
regolamento esistenti verranno presentate dalla Commissione nell'ottobre 1997; 
- nuove droghe di sintesi (prodotti finali): creazione di un sistema di allerta precoce 
per le droghe di sintesi, che comprenda un dispositivo per la valutazione dei rischi; 
- impegno degli Stati membri a perseguire penalmente la produzione e il traffico di 
nuove droghe di sintesi dichiarate pericolose. 
E inoltre opportuno esaminare a livello dell'UE quali altri strumenti permettano in una fase 
successiva di potenziare l'efficacia della lotta contro il traffico illecito e contro l'uso di 
droghe di sintesi; a tal fine si potrebbe organizzare una discussione su vantaggi e 
inconvenienti delle tre impostazioni delineate nel precedente capitolo III, vale a dire le liste 
di "emergenza", l'approccio "generico" o quello "analogico". 
AZIONE PROPOSTA IN MATERIA DI NUOVE DROGHE DI SINTESI 
Per affrontare efficacemente il problema delle nuove droghe di sintesi, occorre intensificare 
la sorveglianza del commercio delle sostanze chimiche che costituiscono gli ingredienti di 
base usati per fabbricare le droghe di sintesi. 
È però impossibile sorvegliare questo commercio con i metodi classici di controllo, ovvero 
con quelli che prevede l'attuale legislazione comunitaria sui precursori. La natura delle 
sostanze chimiche in questione e le condizioni particolari nelle quali è possibile fabbricare le 
nuove droghe di sintesi impediscono di ricorrere a questi meccanismi rigorosi di controllo. 
Per questo motivo, a livello internazionale è ampiamente riconosciuta la necessità di 
individuare nuovi meccanismi di controllo - come per esempio un "elenco soggetto a 
sorveglianza speciale" -, che risulterebbero più flessibili sia per gli operatori commerciali 
che per le pubbliche autorità, e che quindi in questo contesto preciso presenterebbero una 
autentica efficacia. Per inciso, si tratta dell'impostazione adottata dai servizi americani di 
lotta contro la droga, dato che sistemi più rigorosi non sono realistici. 
Nelle sedi comunitarie competenti si stanno predisponendo i necessari preparativi tecnici. 
Questo lavoro sfocerà su proposte formali che la Commissione presenterà al Consiglio nel 
mese di ottobre, dopo una nuova tornata di consultazioni con gli Stati membri e con le 
organizzazioni commerciali e le industrie chimiche interessate. 
Le proposte verteranno sugli aspetti seguenti: 
elenco di nuovi prodotti da sorvegliare, 
nuovi metodi di controllo dei prodotti in questione, 
procedure previste per procedere rapidamente in futuro all'aggiornamento 
dell'elenco. 
Le proposte riguarderanno anche la modifica della direttiva esistente, relativa alla 
fabbricazione e all'immissione sul mercato delle sostanze chimiche interessate all'interno 
dell'UE, nonché la modifica del regolamento relativo agli scambi internazionali. 
La Commissione intende inoltre chiedere al Consiglio, dopo che quest'ultimo avrà adottato 
una posizione comune sull'argomento, un mandato per negoziare con i paesi dell'Europa 
centrorientale nei quali vengono prodotte nuove droghe di sintesi. Parallelamente, ci si 
avvarrà degli stanziamenti del programma PHARE per continuare ad aiutare questi paesi ad 
adeguare la propria legislazione sui precursori e a prepararsi in vista della futura adesione 
all'UE. 
Da ultimo, occorrerà impegnarsi a breve scadenza per permettere all'UE di esprimersi 
all'unisono nelle riunioni intemazionali che si svolgeranno dal prossimo mese di luglio, in 
preparazione della sessione speciale dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite dedicata 
alle droghe, nella quale la discussione sui precursori svolgerà un ruolo di primo piano. 
La Commissione baderà a garantire il necessario coordinamento all'interno del Consiglio, 
affinché sull'argomento venga presa una concreta posizione comunitaria, la quale 
permetterà all'UE di svolgere un ruolo attivo e costruttivo nelle sedi internazionali. 
Maggiori dettagli su questa azione figurano nell'Allegato H. Per il buon esito dei lavori sarà 
determinante il contributo degli esperti nazionali. 
CREAZIONE DI UN SISTEMA DT AT IERTA PRECOCE 
Un sistema efficace di allerta precoce per le nuove droghe di sintesi che fanno la loro 
apparizione negli Stati membri, dovrebbe fondarsi sugli organi preposti alla raccolta di dati 
informativi esistenti ed evitare doppioni. Oltre alle fonti nazionali, i due organismi più idonei 
a livello dell'UE sono l'Unità droga di Europol (UDE), per le informazioni provenienti 
dagli organi di polizia giudiziaria, e l'Osservatorio europeo delle droghe e delle 
tossicodipendenze (OEDT), per le informazioni raccolte attraverso i servizi sanitari e sociali 
mediante la rete REITOX. 
A ciò possono aggiungersi dati relativi ai precursori chimici impiegati abusivamente per la 
produzione illecita di droghe di sintesi, che continueranno a essere esaminati dall'apposito 
comitato istituito dal regolamento a 3677/90 e dalla direttiva 109/92. 
Tutte le informazioni raccolte in tal modo sull'argomento formeranno oggetto di una 
valutazione ad opera di esperti scientifici, per stabilire in particolare i rischi connessi con le 
nuove sostanze. 
La Commissione è del parere che questo tipo di valutazione andrebbe condotto nel quadro 
di un comitato tecnico da istituire, nel quale sarebbero rappresentati non solo gli Stati 
membri, ma anche gli organismi specialistici (l'Osservatorio europeo delle droghe e delle 
tossicodipendenze, l'Agenzia europea di valutazione dei medicinali e l'Unità droghe di 
Europol). La Commissione potrebbe presiedere questo comitato e contribuire ai lavori 
sfruttando le informazioni sulle droghe di sintesi che possono essere raccolte tramite vari 
strumenti comunitari, i) il controllo internazionale e la sorveglianza intracomunitaria dei 
precursori chimici; ii) il programma comunitario d'azione per la prevenzione della 
tossicodipendenza; iii) il programma-quadro comunitario in materia di ricerca e sviluppo. 
Dopo aver proceduto alla valutazione dei rischi sulla scorta delle informaziorà raccolte da 
varie fonti (organi di repressione e servizi sanitari e sociali), il comitato dovrebbe formulare 
le proprie raccomandazioni operative da presentare al Consiglio, in particolare al fine di 
varare un'azione concordata per vietare e perseguire penalmente la produzione e il traffico 
delle sostanze pericolose individuate. 
COOPERAZIONE CON I PAESI DELL'EUROPA CENTRORDENTALE 
La cooperazione tra gli Stati membri dell'UE e i paesi dell'Europa centrorientale in materia 
di lotta contro il traffico illecito di stupefacenti, in particolare di droghe di sintesi, ha 
formato oggetto di particolare attenzione nel corso del seminario e della riunione del 
Gruppo di lavoro del Consiglio sulle droghe e sulla criminalità organizzata, svoltisi nei 
giorni 23 e 24 ottobre 1996, ai quali partecipavano anche i paesi dell'Europa centrorientale 
e i paesi baltici. Dai lavori è emersa una serie di utili raccomandazioni cui occorre ora dare 
un seguito concreto. 
• Sviluppare una rete di centri di contatto tra gli organi preposti alla repressione delle 
droghe di sintesi e dell'impiego abusivo di precursori chimici, alla quale partecipino 
gli Stati membri dell'Unione europea, i paesi dell'Europa centrorientale e i paesi 
baltici, che ricalchi la rete di controllo dei precursori chimici, istituita nel quadro della 
legislazione comunitaria. 
• Combattere le attività illecite legate alle droghe di sintesi e all'uso di precursori, 
mediante gli interventi seguenti: 
- creare una rete di scambio di esperienze tra l'Unione europea e i paesi associati, 
per agevolare l'approfondimento delle conoscenze necessarie ad affrontare il 
problema, nonché a permettere un rapido scambio di informazioni (profili, metodi 
di produzione, ecc.) e l'adozione delle opportune disposizioni legali; 
- sorvegliare i precursori non classificati usati nella produzione illecita di droghe, il 
che presuppone una cooperazione tra i servizi di polizia e le autorità competenti. 
Al riguardo è stata sottolineata l'importanza di un'azione volontaria e la necessità 
di concludere memorandum d'intesa con le imprese. 
Nel settore dei precursori, adeguare il programma PHARE interessato per garantire che le 
procedure di preadesione in corso (adeguamento della legislazione alle norme comunitarie, 
ovvero al regolamento n. 3677/90 e alla direttiva 92/109) tengano conto di eventuali 
modifiche della legislazione dell'UE per lottare contro l'impiego abusivo di sostanze 
chimiche al fine di fabbricare nuove droghe di sintesi. 
COOPERAZIONE CON I PRINCIPALI PARTNER DELL'UE 
Dati il carattere globale e il rapido espandersi del fenomeno delle droghe di sintesi - due 
aspetti sottolineati nella risoluzione adottata nel 1995 dalla Commissione degli stupefacenti 
delTONU, nonché in una serie di riunioni di esperti svoltesi presso gli organi interessati 
dell'ONU, in particolare il PNUCID e l'OMS - sarebbe altresì opportuno uno scambio di 
riflessioni con i principali partner dell'UE, in particolare Stati Uniti, Canada e Giappone. 
Ciò potrebbe sfociare su iniziative comuni con quei paesi nelle sedi intemazionali - per 
esempio all'interno della Commissione per gli stupefacenti delle Nazioni Unite -, in vista 
della prossima sessione speciale sul problema degli stupefacenti dell'Assemblea generale 
dell'ONU (1998). 
ANNEX I 
-£> Tabic lb: Scheduling of individual substances under the 197! Coiivenlion on Psychotropic Substances 1 
j (Noie: Only llic year ofllic fusi inclusion of a substance into any or llic Schedules; or llic I'sychotiopic Convention has been considered) j 
13*. 
Il 
I 
lit 
III 1211 
DUT 
DMIIP 
DMT 
LSI) 
mescaline 
parnhexyl 
psilocine 
psilocybiuc 
SIT/DOM 
letrahydrocanna-
hinotes1 IV8U 
clicyclidine 
rolicyclidine 
tcnocyclidine !9?L 
... 
ainfet&niine 1 mecloqunlone j 
1 dexhinfclamiue j 
I metamfetnmine 1 
mclliylpliciildnlc 
pheucyclidinc 
pfiemnelrnzlne 
amobnrbitnl 
cyclobnrbilal Ì2M 
pentazocine mi 
Don 
MUA vim 
Catliiuouc 
DMA 
DOKT 
MDMA 
MM DA 
I'MA 
IMA 
) 
fcnclyllinc 
(cxnmfctnminc 
levornclliarn-
phctnmiiic 
cntbinc 
1 j y 82 J5S? 
mclamfctatnl 
ne raceioatc 
butnlbital 125.2 
btiprcnorpliine tvyo 
MDE * 
N-OII-MDA 
•i-mclhyl-
ntuiuorcx 1221 1521 | 
etryplamine 
metlicnthinone 
1 
dronabinol zipeprol 
i 1 ! 1 
'Dronaliinol (iiclla-9-lclrahyiIroeannabiiio!) was Irausl'cncd ("torn Schedule I to Schedule II in 1991. 
o 1 Tabic lb: Scheduling of individual substances under (he 1971 Convention on Psychotropic Substances 
(Note: Only Ibc year ofllic first inclusion of a substance into any oftlic Scbcdulcs ofllic Psychotropic Convention lias been considered) 
Sell. 
Ill 
IV 
1 1221 
gtutelbimide 
pentobarbital 
secobarbital1 
amfepramone 
barbital 
ctbcblorvynol 
etbinainate 
lefclaininc 
meprobamatc 
methaqualone1 
mctbylplicno-
barbital 
rnctliyprylon 
pbcnobaibilal 
piprudrol 1980 128.L 
benzfctaniine 
tnazindol 
pbcndiinclrazinc 
pbenlcnnine 1984 
alprazolam 
broinazcpain 
caniazepam 
cblordiazcpoxi 
de 
clobazam 
clonazepam 
clorazcpafc 
clotinzcpam 
clnxn/ohun 
dclnra/epnin 
diazepam 
eslazolam 
ctbyl 
lolliizepalc 1985 J28<> 
ctilnmfctnminc 
fcncamfiiniin 
fenproporex 
incfennrex 
propylhexedrine4 
pyrovalcronc 128.7 
allobarbital 
butobarbital 
sccbulabarbilal 
vinylbiial 1288 1232 ' 
pemoline 122!) 11221 
uiida/olain 1221 
auiinorex 
hroti/olam 
mesocaib 
Secobarbital was transferred from Schedule III to Schedule II in 1988. 
^Propylhexedrine was deleted from Sell. IV in 1991. 
'Melhaqualone was transferred from Schedule IV lo Schedule II in 1978. 
Table lb: Scheduling of individual substances under the 1971 Convention on Psychotropic Substances 1 
(Note: Only the year of the first inclusion of a substance into any of Ibc Schedules of the Psychotropic Coiivenlion has been considered) J 
Scb. 
IV 1971 1980 1981 I98'l 
fludiazcpam 
llunilrazcparn* 
nitrazepam 
halazcpam 
haloxazolaiu 
ketnzolam 
loprazolam 
lorazcpam 
lonuctazcpam 
medazepam 
nimctazepam 
nitrazepam 
nordazepam 
oxazepam 
oxazolam 
pitta/cpam 
pra/cpam 
lema/epam 
Ictrazcpam 
triazolam 1985 1986 19J2 1288 1989 1990 1991 1995 1 
sFIunitrazepam was transferred from Schedule IV to Schedule III in 1995. 
ALLEGATO H 
AZIONE SUI PRECURSORI DELLE NUOVE DROGHE DI SINTESI 
1. La problematica 
L'emergere e il diffondersi delle nuove droghe di sintesi (NDS) pone un problema particolare 
rispetto agli altri tipi di droghe e psicotropi. Si tratta infatti di sostanze la cui struttura chimica 
muta frequentemente e per fabbricare le quali si possono usare numerosi tipi di precursori, che 
a loro volta sono estremamente variabili. 
Nella quasi totalità dei casi, le sostanze chimiche vengono usate per fini leciti, ma è necessario 
evitare che esse vengano impiegate abusivamente per la fabbricazione illecita di droghe di 
sintesi; a tal fine occorre mettere a punto misure adeguate di sorveglianza, che permettano di 
conciliare gli interessi legittimi dell'attività commerciale e le esigenze della lotta contro le 
droghe di sintesi. 
La rapida evoluzione del fenomeno e la diversità delle sostanze chimiche di base che possono 
essere usate rendono necessaria una risposta specifica. Le NDS possono inoltre risultare di 
facile produzione, dato che alcune "ricette" sono disponibili su Internet o in pubblicazioni 
specialistiche, e qui può sorgere il problema dell'opportunità di rendere pubblico l'elenco dei 
precursori da sorvegliare. 
Le NDS che interessano l'Unione europea vengono prodotte soprattutto in determinati Stati 
membri e in alcuni paesi dell'Europa centrorientale: per questo motivo occorre elaborare un 
controllo dei precursori che si applichi sia al commercio di questi prodotti all'interno della 
Comunità che agli scambi con i paesi terzi. 
È inoltre essenziale elaborare una risposta omogenea per l'intera Unione, giacché altrimenti si 
registrerebbero rapidamente deviazioni di traffico per permettere l'approvvigionamento illecito 
negli Stati membri nei quali non vi fossero meccanismi efficaci di sorveglianza. 
Da ultimo, le NDS non minacciano la sola Europa, come dimostrano le riunioni di esperti che 
si tengono su questo argomento a livello internazionale. Vale la pena di citare in particolare le 
due riunioni già svoltesi a Vienna e a Shangai nel quadro delle Nazioni Unite, rispettivamente 
dal 12 al 16 febbraio 1996 e dal 25 al 29 novembre 1996. Inoltre, dall'11 al 14 febbraio 1997, 
la Commissione ha organizzato a Praga, unitamente alla Drug Enforcement Administration, 
una conferenza internazionale sui precursori nella quale si è lungamente dibattuto sul problema 
delle sostanze usate per fabbricare le NDS. 
Questi lavori si intensificheranno con lo svolgimento, nel 1998, di un'assemblea generale 
straordinaria delle Nazioni Unite dedicata alla lotta contro la droga. Sono previste fin d'ora 
varie riunioni preparatorie, che inizieranno fin dal prossimo mese di luglio, ed è essenziale che 
la Comunità definisca rapidamente una posizione comune in materia per poter dare un 
contributo positivo alle discussioni e permettere di realizzare progressi concreti nella lotta 
contro le NDS. 
(Z 
2. La legislazione attuale in materia di precursori 
La legislazione comunitaria sui precursori comprende una parte interna e una esterna. 
La parte interna si fonda sulla direttiva del Consiglio 92/109/CEE, modificata dalla direttiva 
della Commissione 93/46/CEE e completata dal regolamento della Commissione 1485/96. Il 
campo d'applicazione di questa direttiva copre la fabbricazione e l'immissione sul mercato di 
22 sostanze individuate sul piano internazionale (Convenzione di Vienna del 1988). 
Schematicamente, la parte interna comporta i dispositivi seguenti: 
- documentazione delle transazioni che immettono sul mercato sostanze classificate (formano 
oggetto di questa disciplina sia le sostanze fabbricate nella Comunità che quelle messe in libera 
pratica), con una dichiarazione sull'uso a cui il cliente destina le sostanze; 
- conservazione della documentazione a disposizione delle autorità ed etichettatura delle 
sostanze classificate; 
-per le sostanze della categoriaI, omologazione degli operatori che le fabbricano o le 
immettono sul mercato, e autorizzazione a ricevere, detenere o manipolare queste sostanze; 
- collaborazione tra autorità pubbliche e operatori economici. 
La parte esterna si fonda sul regolamento CEE n. 3677/90 del Consiglio, modificato dal 
regolamento CEE n. 900/02. La Commissione ha adottato regolamenti d'applicazione. Questi 
testi servono a disciplinare le esportazioni delle 22 sostanze di cui sopra, fissando una serie di 
obblighi in materia di: 
- documentazione commerciale, registri commerciali ed etichettatura delle sostanze, 
- omologazione e registrazione degli operatori, 
- collaborazione tra autorità pubbliche e operatori economici, 
- rilascio di autorizzazioni all'esportazione. 
Questa parte esterna è completata da accordi specifici che la Comunità ha concluso con alcuni 
paesi terzi. A tutt'oggi esistono accordi del genere con i paesi andini, con il Messico e con gli 
Stati Uniti. Sono in corso negoziati con il Canada, con i paesi del Mercosur, con il Cile e coi 
paesi dell'ASEAN. Una clausola specifica riguardante la lotta contro l'uso deviato dei 
precursori è stata inoltre introdotta nella maggior parte degli accordi d'associazione o di 
cooperazione economica conclusi con paesi terzi. 
3. L'inadeguatezza della legislazione attuale di fronte al problema delle NDS 
I meccanismi contemplati dagli strumenti suddetti sono inadeguati al contesto delle NDS per 
una serie di ragioni. 
13 
a) Meccanismi di sorveglianza da porre in essere 
Il sistema attuale verte su un numero limitato di prodotti (22) per i quali sia la direttiva che il 
regolamento prevedono controlli rigorosi. Questo rigore è dettato dai metodi di 
"dirottamento" che permettono di destinare i prodotti in questione ad altri scopi, e dipende in 
particolare dalla natura, dalla reperibilità sul mercato e dal tipo di droga o di psicotropo che i 
singoli prodotti permettono di fabbricare. 
Per il controllo delle esportazioni, viene pretesa un'autorizzazione (singola o globale), in 
particolare in funzione del volume di vendite di queste sostanze e dei paesi di destinazione. In 
alcuni casi, il rilascio dell'autorizzazione è subordinato a sua volta al rilascio preventivo di 
un'autorizzazione d'importazione nel paese partner. Anche se si è cercato di semplificare al 
massimo la procedura nei casi di provata integrità e competenza del richiedente 
dell'autorizzazione, si tratta pur sempre di un sistema che impone notevoli vincoli agli 
operatori economici interessati. 
Vincoli del genere non possono essere estesi oltre un certo limite, giacché un sistema 
vincolante può funzionare bene solo se è mirato, se il numero delle sostanze su cui verte è 
ragionevole e se non comporta troppi obblighi. Occorre inoltre tener presente che, in 
applicazione della legislazione comunitaria, a questi meccanismi vincolanti va ad aggiungersi 
una collaborazione stretta e proficua con le autorità competenti degli Stati membri e con gli 
operatori. Estendendo i vincoli in modo irragionevole, si finirebbe col mettere in forse questa 
cooperazione e quindi la stessa efficacia del dispositivo globale di lotta contro il 
"dirottamento" dei precursori. 
b) Tipo e numero delle sostanze da controllare 
Attualmente la legislazione comunitaria si applica a 22 sostanze, di cui solo 8 interessano le 
droghe di sintesi (compreso il metaqualone e l'LSD). I lavori internazionali di cui si è detto in 
precedenza e quelli condotti nel comitato comunitario dei precursori hanno permesso di 
individuare numerose altre sostanze usate per la fabbricazione delle NDS. 
Manca però ancora un accordo o anche un parere scientifico fondato sull'elenco dei prodotti 
precursori per i quali sarebbe necessario porre in essere una sorveglianza sul piano 
comunitario. A seconda dei punti di vista, dovrebbe trattarsi di un numero di nuove sostanze 
compreso tra 6 e 62. Operatori economici e autorità di controllo concordano comunque nel 
ritenere materialmente impossibile e inopportuno applicare a queste sostanze i meccanismi 
previsti dagli attuali testi comunitari. 
Va rilevato che i principali partner dell'Unione, e in particolare gli USA, sono giunti a 
conclusioni identiche e tutti sono impegnati a cercare di definire un "elenco soggetto a 
sorveglianza speciale" per il quale applicare nuovi metodi di controllo. 
4.1 problemi da risolvere 
Questi problemi possono essere suddivisi in quattro categorie. 
H 
- Quali prodotti occorre inserire nell'elenco in funzione delle esigenze attuali? Esiste un uso 
lecito per tutti i prodotti in questione? Quali prodotti possono formare oggetto di usi leciti così 
estesi da rendere impossibile o non auspicabile la loro sorveglianza? 
- Quali meccanismi di sorveglianza (su singole sostanze, ma anche sulle transazioni o sugli 
ordinativi sospetti) occorre istituire, affinché il tutto possa essere gestito in modo efficace e 
formi un dispositivo omogeneo per l'intero territorio dell'Unione? 
- Quali meccanismi di adeguamento della normativa occorre prevedere affinché sia possibile 
reagire tempestivamente alla rapida evoluzione in materia di precursori usati per fabbricare le 
NDS, in particolare in funzione delle informazioni ottenute grazie alla fattiva collaborazione 
degli operatori economici? 
- È opportuno rendere pubblico l'elenco dei precursori in questione, soprattutto se, grazie alla 
collaborazione degli operatori economici, si vogliono individuare con la massima tempestività 
anche le nuove tendenze e gli ordinativi sospetti? 
5, Gli orientamenti della Commissione 
I servizi della Commissione lavorano con gli esperti degli Stati membri per cercare di definire 
un sistema coerente, adeguato alla problematica delle NDS. Agli interrogativi appena evocati 
non è possibile dare risposte univoche, e alcuni lavori tecnici vanno ulteriormente approfonditi. 
I contatti con gli ambienti economici interessati, a livello sia nazionale che comunitario, 
devono essere proseguiti nella stessa ottica. 
Ciò premesso, si ritiene che la reazione sul piano comunitario al problema dei precursori usati 
per la fabbricazione delle NDS debba imperniarsi su quattro temi. 
a) Presentazione di una proposta di modifica del regolamento riguardante la parte estema 
(base giuridica: art. 113 del trattato). I meccanismi di sorveglianza da porre in essere per le 
nuove sostanze che verranno individuate dovrebbero escludere dispositivi quali il rilascio di 
licenze e fondarsi sostanzialmente sulla cooperazione con gli operatori del settore, tenendo 
conto delle esperienze positive già fatte da alcuni Stati membri e delle legittime preoccupazioni 
degli operatori economici. La possibilità di sorvegliare l'uso deviato di altre sostanze per fame 
precursori di droghe potrebbe essere prevista in termini espliciti, restando inteso che le 
informazioni raccolte dovrebbero formare oggetto di un regolare scambio all'interno 
dell'apposito comitato comunitario, per garantire un aggiornamento costante sull'evolversi 
della situazione sul campo. 
b) Presentazione di una proposta di modifica della direttiva riguardante la parte intema (base 
giuridica: art. 100A del trattato). Sia il meccanismo da applicare che l'elenco delle sostanze 
interessate dovranno coincidere esattamente con la proposta di modifica del regolamento. 
L'esigenza di uno strumento separato è dettata dall'intento di disciplinare, accanto 
all'esportazione, la fabbricazione e l'immissione sul mercato comunitario di queste sostanze. 
15 
ci Rapida determinazione di una posizione comunitaria in merito a questa problematica, in 
vista dei prossimi lavori delle Nazioni Unite. Il solo modo per l'Unione e per i suoi Stati 
membri di incidere su questi lavori consiste nel difendere un'unica posizione di fronte ai nostri 
partner, affinché la lotta contro le NDS sia efficace, ma soprattutto per evitare che sul piano 
intemazionale ci si orienti verso la definizione di meccanismi che non risultino conformi alle 
nostre esigenze o all'impostazione da noi auspicata. 
d) Tenuto conto della produzione di grandi quantitativi di NDS nei paesi dell'Europa 
centrorientale (che in massima parte desiderano aderire all'Unione), è essenziale avviare 
un'azione nell'ambito del programma PHARE, non appena la Comunità avrà deciso come 
adeguare il proprio sistema, per completare l'azione già in corso per permettere a questi paesi 
di preparare la loro legislazione in materia di precursori. Dato che passeranno inoltre alcuni 
anni prima che si concretizzi l'adesione di questi paesi, sarebbe anche opportuno raggiungere 
con essi accordi specifici, sulla falsariga di quelli conclusi con altri paesi terzi in materia di 
precursori, per potenziare l'efficacia globale dei nostri dispositivi rispettivi. 
6. Calendario d'azione 
Per conciliare l'esigenza di reagire rapidamente alle attuali sfide e quella di porre in essere 
provvedimenti efficaci, le due azioni di cui alle lettere a) e b) del punto precedente dovrebbero 
formare oggetto di proposte all'inizio dell'autunno prossimo. Questo calendario coincide con 
quello dell'azione di cui alla lettera e), per la quale l'Unione dovrà essere in grado, entro 
l'ottobre 1997, di presentare una posizione comunitaria nelle sedi intemazionali competenti. 
Quanto all'azione di cui alla lettera d), essa si potrà ragionevolmente avviare (chiedendo al 
Consiglio di formulare un mandato di negoziato) solo quando il Consiglio avrà adottato una 
nuova legislazione. Ciò dovrebbe poter avvenire all'inizio del 1998, se l'adozione del 
regolamento procederà speditamente (base giuridica: art. 113). 
IG 
SCHEDA FINANZIARIA 
1 DENOMINAZIONE DELL'AZIONE 
Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sul 
controllo delle nuove droghe di sintesi. 
2 LINEA DI BILANCIO 
A-2511 Spese di riunioni dei comitati la cui consultazione non costituisce un 
elemento obligatorio della procedura di formazione degli atti. 
3 BASE GIURIDICA 
In discussione presso il Consiglio. 
4 DESCRIZIONE DELL'AZIONE 
4.1 Obiettivo generale dell'azione 
Permettere alla Commissione di formarsi un'opinione in merito alla sorveglianza di 
precursori di droghe di sintesi, nonché all'istituzione di un sistema di allerta precoce 
e di valutazione dei rischi connessi con le droghe di sintesi, affinché il Consiglio 
possa eventualmente decretarne il divieto. In questo quadro, la Commissione 
intende insediare un comitato tecnico per la valutazione dei rischi collegati alle 
nuove droghe di sintesi. Il comitato verrà presieduto dalla Commissione. 
4.2 Periodo previsto per l'azione e modalità di rinnovo 
Da definire 
5 CLASSIFICAZIONE DELLE SPESE/ENTRATE 
5.1 Spese non obbligatorie 
5.2 Stanziamenti non dissociati 
6 NATURA DELLE SPESE/ENTRATA 
Non pertinente 
7 INCIDENZA FINANZIARIA (PARTB OF THE BUDGET) 
Non pertinente 
1> 
DISPOSIZIONI ANTDTRODE PREVISTE 
Non pertinente 
ELEMENTI D'ANALISI COSTO-EFFICACIA 
If the Committee chaired by the Commission and which is mentioned in the Presidency 
proposal for a joint action on an early warning system for synthetic drugs would be 
created, its mission would be to assess the possible risks, including the heath and social 
risks, caused by the traffic in and use ofsythetic drugs. 
10 SPESE AMMINISTRATIVE (PARTE A, SEZIONE ni DEL BILANCIO) 
Actual mobilisation of the necessary administrative resources will depend on the 
Commission's annual decision on the allocation of resources, taking into account the 
number of staff and additional amounts authorised by the budgetary authority. 
10.1 Incidenza sull'organico 
Tipo di posti 
Funzionario 
temporanei A 
B 
C 
Altre risorse 
TWalo Personale preposto alla 
gestione dell'azione 
Posti 
permanenti 
1 
0,5 
1,5 Posti 
temporanei Fonte 
Risorse 
esistenti nella 
DGonel 
servizio 
interessati 
1 
0,5 
1,5 Risorse 
aggiuntive Durata 
10.2 Incidenza finanziaria complessiva del personale aggiuntivo 
ECU 
Importi Metodo di calcolo 
Funzionari 
Temporanei 
Altre risorse (precisare linea di bilancio) 
Totale 
is 
10 .3 Incremento delle altre spese amministrative generate dall'azione 
ECU 
Linea di bilancio Importi Metodo di calcolo 
A-2511 20,000 2 Riunioni all'anno del comitato 
15 esperti per comitato 
(695 ECU/esperto) 
Totale 20,000 
i9 
ISSN 0254-1505 
COM(97) 249 def. 
DOCUMENTI 
IT 15 05 06 
N. di catalogo : CB-CO-97-235-IT-C 
ISBN 92-78-20111-1 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
2o