CQMVIISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
C0M(93) 532 def . 
Bruxelles, 10 novembre 1993 
comunicazione Interpretativa delia 
Commissione relativa all'uso delle lingue 
por la commercializzazione dei prodotti alimentari 
in seguito alla sentenza "Pectore"/ 
COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
comunicazione interpretativa delia 
Commissione relativa all'uso delle lingue 
per la commercializzazione del prodotti alimentari 
in seguito alla sentenza "Pecters"." 
A. 
1. Introduzione 
La presente comunicazione fa seguito alla comunicazione interpretativa 
della Commissione relativa alla libera circolazione dei prodotti 
alimentari all'Interno della Comunità^1). 
2. Considerata l'importanza del problema dell'uso delie lingue per la 
commercializzazione dei prodotti alimentari, la Commissione ritiene 
opportuno ricordare I principi applicabili in materia, derivanti 
dall'articolo 30 e seguenti del trattato CEE, che stabiliscono il 
principio della libera circolazione delle merci, alla luce 
dell'interpretazione datane dalla Corte di giustizia, e dall'articolo 
14 della direttiva 79/112/CEE del Consiglio, del 18 dicembre 1978, 
relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri 
concernenti l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari 
destinati al consumatore finale, nonché la relativa pubblleità^2^. 
3. Ai fini della presente comunicazione, la Commissione intende per 
etichettatura "le menzioni, Indicazioni, marchi di fabbrica o di 
commercio, Immagini o simboli rlferentisl ad un prodotto alimentare e 
figuranti su qualsiasi imballaggio, documento, cartello, etichetta, 
anello o fascetta che accompagni tale prodotto alimentare o che ad esso 
si riferisca (art. 1, par. 3, lettera a) della direttiva 79/112/CEE, 
già citata). 
4. Occorre precisare anche che nei campo viti-vinicolo l'articolo 3, 
paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2392/89 del Consiglio, del 24 
luglio 1989, che stabilisce le norme generali per la designazione e la 
presentazione del vini e dei mosti di uva^3) fissa condizioni 
specifiche per l'uso delle lingue nell'etichettatura di tali prodotti. 
(1) GUCE C 271 del 24.1.1989, pag. 3. 
(2) La presente comunicazione non tratta dell'informazione dei lavoratori 
Intesa a garantire adeguate condizioni di igiene e sicurezza sul posto 
di lavoro, la quale è oggetto di una regolamentazione comunitaria 
specif Ica. 
(3) GU C L 232 del 9.8.1989, pag. 13. 
Rue de la Loi 200 - B-1049 Bruxelles, Belgio - Ufficio: 
Telefono: linea diretta (+32-2)29 centralino 299.11.11 - Télécopiât ri ce: 29. 
Telex: COMEU B 21877 - Indirizzo telegrafico: CONCUR Bruxelles 
A&-
B. Problematica generale e principi In questione: l'importanza di una 
valutazione rispetto ai diritto comunitario 
5. Numerose normative nazionali impongono che alcune delle indicazioni che 
figurano su un prodotto alimentare siano redatte, o per lo meno 
tradotte, nella lingua ufficiale (o nelle lingue ufficiali) del paese 
di commercializzazione. 
6. Tale obbligo, anche se si applica indistintamente ai prodotti nazionali 
e al prodotti Importati, può creare ostacoli al commercio 
intracomunitarlo, in quanto II produttore stabilito in un altro Stato 
membro della Comunità è obbligato ad apporre un'etichettatura "ad hoc" 
a seconda del paese di commercializzazione, o a tradurre ì documenti 
che accompagnano iI prodotto. 
7. Tale obbligo, che potrebbe creare ulteriori costi per gli operatori del 
settore è tuttavia giustificato, in linea di massima, quando si tratta 
di proteggere il consumatore finale Informandolo della natura, della 
composizione e delle condizioni di uso e di garanzia del prodotto. 
8. In questa sede occorrerà distinguere due casi, a seconda che i prodotti 
siano destinati ad essere venduti ai consumatori nello stato in cui si 
trovano o meno. Nel primo caso, la valutazione delle normative 
nazionali sarà fatta alla luce dell'artìcolo 14 della suddetta 
direttiva 79/112/CEE e dell'articolo 30 del trattato CEE; nel secondo 
si applica soltanto l'articolo 30. 
9. Non si può ritenere che un prodotto alimentare sia destinato ad essere 
fornito nello stato in cui si trova quando deve essere ancora 
sottoposto a trasformazioni, ad esempio se si tratta di un prodotto 
intermedio ad uso dell'industria aumentare, o quando è ancora 
necessaria o è prevista una manipolazione del prodotto da parte 
dell'operatore economico che lo riceve e che poi Io mette in vendita. 
Questo avviene in particolare quando l'Imballaggio del prodotto è 
sottoposto a modifiche o quando esso si presta ad essere venduto al 
consumatore finale nello stato In cui si trova (si pensi, ad esemplo, 
al prodotti forniti alla rinfusa nelle fasi precedenti alia vendita al 
consumatore finale). Lo stesso vale quando l'operatore economico 
desidera modificare, completare o correggere l'etichettatura del 
prodotto o vi è tenuto da precisi obblighi contrattuali o legali. Tale 
situazione può crearsi quando un operatore commercializza un prodotto 
alimentare originarlo di un altro Stato membro sconosciuto o quasi ai 
consumatori del paese di importazione e desidera agevolarne la 
promozione mediante un'etichettatura particolare più adatta alle 
particolarità socioculturali del mercato cui è destinato. 
10. Questi due casi vengono esaminati separatamente: quello dei prodotti 
alimentari che non possono essere venduti al consumatore finale nello 
stato In cui si trovano e al quali si applica quindi l'articolo 30 del 
trattato CEE, viene trattato al punto C; il caso dei prodotti 
alimentari destinati ad essere venduti al consumatore finale nello 
stato In cui si trovano, caso contemplato dall'articolo 14 della 
direttiva 79/112/CEE e Interpretato alla luce dell'articolo 30 del 
trattato, viene esaminato al punto D. 
C. Articolo 30 dei trattato CEE 
11. Per quanto riguarda il primo caso in esame, cioè le relazioni tra 
produttori, importatori, grossisti e rivenditori al dettaglio quando 
questi procedono ad un'ultima manipolazione del prodotto o del suo 
imballaggio, Ivi compresi gli aspetti relativi all'etichettatura, 
occorre tener conto delle seguenti considerazioni. 
12. Dalle pratiche commerciali abitualmente seguite risulta che I suddetti 
operatori sono poco imbarazzati dal problema linguistico, In quanto 
padroneggiano la lingua del loro partner economici, oppure sono in 
condizione di esigere dal fornitori, nel quadro delle loro relazioni 
contrattuali, qualsiasi informazione utile e necessaria alla normale 
conduzione del loro affari, oltre che alla corretta utilizzazione e 
trasformazione del prodotto. In questo caso sarebbe eccessivo, e 
pertanto contrarlo all'articolo 30 del trattato CEE, imporre l'uso di 
una particolare lingua. 
13. La situazione si presenta diversamente nella fase di vendita al 
consumatore finale, poiché si applica l'articolo 14 della direttiva 
79/112/CEE, Interpretato dalla Corte di giustizia alla luce 
dell'articolo 30 del trattato, in quanto I prodotti alimentari vengono 
commercializzati nello stato finale di lavorazione. Tale differenza di 
Impostazione è facilmente comprensibile, poiché non si può assumere che 
i consumatori conoscano le lingue usate negli altri Stati membri, 
contrariamente a quanto avviene nel caso degli operatori economici, i 
quali non potrebbero esercitare la loro attività senza conoscere le 
lingue, o si trovano comunque nella condizione di ottenere le 
Informazioni di cui hanno bisogno. Occorre pertanto garantire la 
protezione della salute del consumatori e la loro Informazione per 
consentirgli di scegliere con cognizione di causa. 
14. GII articoli da 30 a 36 devono peraltro essere applicati nel rispetto 
del principio di proporzionalità. Al riguardo, la Corte ha affermato, 
nella sentenza "Stoke & Norwich", del 16 dicembre 1992 (causa C-
161/91), che "Il controllo della proporzionalità di una normativa 
nazionale che persegue un fine legittimo rispetto al diritto 
comunitario compara l'interesse nazionale al conseguimento di tale fine 
con l'Interesse comunitario alla libera circolazione delle merci", 
(punto 15 della motivazione) 
15. Ne consegue che, come affermato dalla Corte nella sentenza "Peeters" 
del 18 luglio 1991 (causa C-369/89), "l'obbligo di utilizzare 
esclusivamente la lingua della regione linguistica (di 
commercializzazione) integrerebbe gli estremi di una misura di effetto 
equivalente ad una restrizione quantitativa delle importazioni, vietata 
dall'articolo 30 del trattato. 
16. Tale principio di proporzionalità si applica tuttavia senza 
pregiudicare II diritto dell'amministrazione di chiedere, in una fase 
anteriore alla vendita al dettaglio, una traduzione 
dell'etichettatura, quando questa sia necessaria ai compimento della 
sua missione ufficiale (ad es., per poter eseguire I controlli sul 
commercio all'Ingrosso). 
17. Tuttavia, sarebbe eccessivo per uno Stato membro esigere una traduzione 
autenticata o legalizzata da un'autorità consolare o amministrativa 
(vedere al riguardo la sentenza Commissione contro Italia del 
17.6.1987, causa 154/87). Parimenti, sarebbe sproporzionato imporre un 
termine eccessivamente breve per ottenere la traduzione, a meno che non 
vi siano circostanze particolari (ad es.: prodotti deperibili a breve 
scadenza). 
18. Beninteso, per quanto riguarda le indicazioni non obbligatorie previste 
dalla normativa in vigore e per le quali gli Stati membri potrebbero 
imporre l'uso di una determinata lingua, si applica il principio di 
proporzionalità derivante dall'articolo 30. 
D. Artlcoio 14 della direttiva 79/112/CEE 
19. Il legislatore comunitario non si è scostato dai principi derivanti 
dall'articolo 30 del trattato In materia di libera circolazione delle 
merci adottando l'articolo 14 della direttiva 79/113/CEE, In cui il 
secondo comma dispone che le Indicazioni obbligatorie 
dell'etichettatura devono figurare In una lingua facilmente compresa 
dall'acquirente, a meno che l'informazione dell'acquirente non venga 
altrimenti garantita. Si precisa anche che le suddette indicazioni 
possono essere fornite in più lingue. 
20. Tale disposizione, che è rivolta agli Stati membri, lascia ad essi 
ampia facoltà di valutare la nozione di lingua facilmente compresa dal 
consumatore, per quanto riguarda le Indicazioni obbligatorie. Tale 
facoltà deve essere tuttavia esercitata nel limiti tracciati dalla 
Corte In materia di interpretazione degli articoli 30 e successivi del 
trattato CEE, esposti al punto C. Infatti, anche se la direttiva 
79/112/CEE è stata adottata soprattutto per eliminare gli ostacoli alla 
libera circolazione del prodotti alimentari dovuti alle differenze 
esistenti tra le normative nazionali in materia di etichettatura dei 
prodotti (cfr. il primo considerando della direttiva 79/112/CEE), essa 
non può che contribuire all'attuazione dell'articolo 30 del trattato. 
21. Occorre allora precisare le condizioni In cui, al sensi del diritto 
comunitario, uno Stato membro ha il diritto di Imporre l'uso della sua 
lingua ufficiale (o delle sue lingue ufficiali) ed è tenuto ad 
accettare l'uso di altre lingue In sostituzione di quest'ultima (o di 
queste ultime), in particolare alla luce dei problemi sorti quando è 
stato recepito nelle legislazioni nazionali l'articolo 14 della 
direttiva 79/112/CEE. 
22. L'articolo 1, paragrafo 1, di questa direttiva consente di comprendere 
la portata dell'articolo 14: l'etichettatura di cui si tratta riguarda 
tutti gli stadi di commercializzazione, purché il prodotto alimentare 
sia destinato ad essere fornito al consumatore finale, comprese le 
collettività, nello stato In cui si trova, cioè senza dover più essere 
sottoposto a ulteriori trasformazioni o preparazioni. La portata di 
questa norma è stata discussa al precedente punto B. 
Lingua utilizzabile fo linaue utilizzabili) nell'etichettatura del prodotti 
alImentari 
23. Ai sensi dell'articolo 14 della direttiva 79/112/CEE e per garantire 
l'informazione e la protezione dei consumatori, l'etichettatura deve 
figurare In una lingua facilmente comprensibile che, di norma, coincide 
con la lingua ufficiale (o le lingue ufficiali) del paese di 
commercialIzzazione. 
24. Il principio di proporzionalità, che è alla base dell'articolo 14 della 
direttiva, comporta la necessità di comparare l'interesse a conseguire 
il fine della normativa nazionale, nella fattispecie l'Informazione dei 
consumatori, con l'Interesse alla libera circolazione delle merci. 
25. L'obiettivo dell'articolo 14, secondo comma, è quindi quello di 
escludere I prodotti la cui etichettatura non è comprensibile per 
l'acquirente e non quello di Imporre l'uso di una particolare lingua. 
26. Pertanto, lo Stato membro che dovesse imporre l'uso senza eccezioni 
della sua lingua ufficiale (o delle sue lingue ufficiali) violerebbe 
sia l'articolo 14 della direttiva 79/112/CEE, che vieta espressamente 
tale restrizione, sia l'articolo 30 del trattato, per I motivi esposti 
al precedente punto C. 
27. Come già precisato, la Corte di giustizia ha confermato tale 
interpretazione, affermando nella succitata sentenza "Peeters" che una 
normativa nazionale che Imponga l'uso esclusivo di una determinata 
lingua costituirebbe una misura di effetto equivalente e 
contravverrebbe pertanto all'articolo 30 del trattato. 
28. Nel dispositivo della stessa sentenza, la Corte afferma che l'articolo 
30 del trattato CEE e l'articolo 14 della direttiva 79/112/CEE ostano a 
che una normativa nazionale Imponga l'uso esclusivo di una lingua 
determinata per l'etichettatura del prodotti alimentari, senza 
ammettere la possibilità che venga usata un'altra lingua facilmente 
compresa dagli acquirenti o che l'Informazione dell'acquirente sia 
garant ita altr imentI. 
29. Occorre Inoltre precisare che, rispetto alle finalità dell'articolo 14, 
è rilevante considerare non la lingua in quanto tale, ma il tenore 
delle indicazioni riportate sull'etichetta. Per tale motivo, il fatto 
di utilizzare una lingua per una determinata indicazione non significa 
che l'uso di questa lingua sia giustificato per tutte le altre 
indicazioni. 
1- Nozione di lingua facilmente compresa 
30. E' certo che la nozione di "lingua facilmente compresa dall'acquirente" 
deve essere lasciata alla valutazione degli Stati membri e che una 
lingua ufficiale dello Stato membro di commercializzazione è, di norma, 
una lingua che garantisce una buona comprensione dell'etichettatura per 
II consumatore. 
31. Inoltre, si può fare distinzione tra lingua facilmente compresa e 
termini ed espressioni facilmente compresi: l'articolo 11, paragrafo 2 
della direttiva 79/112/CEE richiede che le indicazioni 
dell'etichettatura siano facilmente comprensibili. Non è escluso che 
tali termini ed espressioni, benché espressi In una lingua straniera, 
siano facilmente comprensibili. 
™ * \f Tfl T iffl n Ti f \n n I in urli mwAinil Ini F • lamini ViTi" .Pi n « ^*•^T•TFT^^^-^i^l^^^^l*r••'*• " irT^ff^nJHnT'^ ^ in ^.i?ffi •, i^*^^rr*-- -"-"• in i "-ri^.i*TPi?yi3Willmin-r3l*-'-*--r^-1i"iJl*rii.^r ^fti't**. 
32. L'obiettivo dell'articolo 14 della direttiva 79/112/CEE è quello di 
assicurare la comprensione delle Indicazioni che devono figurare 
obbligatoriamente sull'etichettatura, al sensi degli articoli 3, 4 e 16 
della direttiva. Secondo questa disposizione, la persona responsabile 
dell'etichettatura non può essere obbligata a tradurre le espressioni e 
i termini della lingua straniera quando questi sono facilmente 
comprensibili. E' tuttavia necessario che ciò sia effettivamente vero, 
essendo escluso che gli operatori economici possano sottrarsi alla 
loro responsabilità in materia di Informazione dei consumatori. 
33. Viceversa, obbligare l'Importatore a tradurre sistematicamente tutte le 
indicazioni dell'etichettatura può non essere necessario per soddisfare 
l'esigenza di comprensione delle indicazioni stesse e sarebbe pertanto 
contrarlo all'articolo 30 del trattato e all'articolo 14 della 
direttiva 79/112/CEE. Pertanto, gli Stati membri possono, al sensi 
dell'articolo 14 della direttiva 79/112/CEE, esigere l'uso della loro 
lingua ufficiale (o delle lingue ufficiali) per le indicazioni che 
devono figurare obbligatoriamente sull'etichettatura del prodotti 
alimentari destinati ad essere venduti al consumatore finale nello 
stato in cui si trovano, a condizione che tale esigenza non escluda 
l'eventuale uso di altre lingue o il ricorso ad altri mezzi per 
informare l'acquirente. 
E. Criteri per i'uso di termini ed espressioni facilmente gc^ipmoglPi 11, 
non appartenenti a Ua_D noua ufficiale (o alle Lingue ufficiali) dello 
Stato membro di vendita al consumatore finale 
34. GII Stati membri sono tenuti ad assicurare che i principi enunciati 
all'articolo 30 del trattato e all'articolo 14 della direttiva 
79/112/CEE siano rispettati e, in questo contesto, devono accettare 
sull'etichettatura l'uso di termini ed espressioni appartenenti ad 
un'altra lingua, a condiziono che ciò non pregiudichi la comprensione 
dell'indicazione stessa da parte del consumatore. 
35. L'esigenza di proteggere I consumatori, che può giustificare 
l'Imposizione della lingua ufficiale (o delle lingue ufficiali) di uno 
Stato membro viene meno qualora i termini e le espressioni straniere 
che figurano sull'etichettatura del prodotto siano facilmente 
comprensibili e assolvano pertanto la loro funzione Informativa. 
36. Le deroghe all'uso della lingua ufficiale (o delle lingue ufficiali) 
dello Stato membro di commercializzazione sono le seguenti: 
a) Uso di termini ed espressionigeneralmente conosciute dal 
consumatore 
37. Una serie di termini o espressioni formulati in una lingua diversa da 
quella ufficiale dello Stato membro di vendita al consumatore sono di 
uso corrente negli Stati membri (ad es.: made in ...). 
b) Uso di termini intraduclbiIi Q che non hanno alcun equivalente 
nella lingua ufficiale fo nelle lingue uff lclalJJ_deJLloStato 
membro di vendita 
38. Nel caso in cui il termine straniero non abbia alcun equivalente nella 
lingua ufficiale (o nelle lingue ufficiali) dello Stato membro di 
vendita, l'Importatore non ha scelta: non può che utilizzare il termine 
straniero. La traduzione, necessariamente approssimativa, del termine 
rischerebbe di indurre II consumatore In errore. Sarebbe Inammissibile 
vietare l'importazione di prodotti per II solo fatto che la lingua 
ufficiale ha una tale lacuna. 
39. Inoltre, la legislazione di uno Stato membro non deve "servire a 
cristallizzare date abitudini di consumo", opponendosi alla 
commercializzazione di un prodotto nuovo sul suo mercato (sentenze 
"Trattamento fiscale del vino" del 27.2.1980, causa 170/78, punto 14 
della motivazione, e "Legge di purezza per la birra" del 12.31987, 
causa 178/84, punto 32 della motivazione). 
e) Uso di termini ed espressioni facilmente comprensibili per la loro 
somiglianza ortografica 
40. Si tratta di termini o espressioni che presentano soltanto differenze 
di ortografia con le corrispondenti parole della lingua ufficiale dello 
Stato membro di commercializzazione. 
41. Infatti, in tal caso, l'etichetta originarla del prodotto Importato può 
avere un contenuto informativo sulla natura del prodotto e può essere 
altrettanto comprensibile per I consumatori dello Stato importatore di 
quanto lo sia il termine della lingua ufficiale. 
42. Le Indicazioni originali che si riferiscono ad una caratteristica del 
prodotto e che sono vicine al termini della lingua ufficiale devono 
essere sufficientemente precisi, In modo da consentire all'acquirente 
di conoscere la natura reale del prodotto e di distinguerlo dai 
prodotti con i quali potrebbe essere confuso. Si possono citare come 
esempi: caffè, litchi, mango, purè, soia. 
43. Per quanto riguarda il problema particolare delle denominazioni di 
vendita riferite all'indicazione della composizione del prodotto, la 
Commissione ricorda che 1 principi applicabili in materia sono stati 
esposti ai punti 14 e seguenti della sua comunicazione del 24 ottobre 
1989 sulla libera circolazione del prodotti alimentari all'interno 
della Comunità (GU CE C 271 del 24.1.1989). 
E. Osservazione finale 
44. La Commissione ritiene che l'uso di termini appartenenti a una lingua 
diversa dalla lingua ufficiale per l'etichettatura di prodotti 
alimentari venduti al consumatore finale nello stato In cui si trovano 
dovrebbe restare, nella pratica, un'eccezione. 
45. Comunque la Commissione continuerà ad assolvere, come prima, la sua 
missione di controllo e sorveglianza dell'applicazione dell'articolo 30 
del trattato e dell'articolo 14 della direttiva 79/112/CEE, provvedendo 
affinché sia garantita l'Informazione del consumatore e che alcuni 
termini non appartenenti alle lingue ufficiali possano essere accettati 
nel casi indicati dalla presente comunicazione. 
2 4 ' 11 MO XD:J4 r AA OÙ t. too001.x \jLjt-,^n.^ 
ISSN0254-1505 
•Uff 
COM(93) 532 def. 
DOCUMENTI 
10 
N. di catalogo : CB-CO-93-571-IT-C 
ISBN 92-77-60271-6 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
Lr29S5 Lusseinburgo