[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |

Bruxelles, 25.1.2007

COM(2007) 25 definitivo

Proposta di

REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO

che impone un dazio antidumping definitivo alle importazioni di alcuni tipi di polietilentereftalato originario dell’India, dell’Indonesia, della Malaysia, della Repubblica di Corea, della Thailandia e di Taiwan a seguito di un riesame in previsione della scadenza e di un riesame intermedio parziale ai sensi dei paragrafi 2 e 3 dell’articolo 11 del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio.

(presentata dalla Commissione)

RELAZIONE

Contesto della proposta |

Motivazione e obiettivi della proposta La presente proposta riguarda l’applicazione del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2117/2005 del 21 dicembre 2005 (nel prosieguo, “il regolamento di base”), nel procedimento relativo alle importazioni di alcuni tipi di polietilentereftalato originari dell’India, dell’Indonesia, della Malaysia, della Repubblica di Corea, della Thailandia e di Taiwan. |

Contesto generale La proposta è presentata nel quadro dell’attuazione del regolamento di base ed è il risultato di un’inchiesta svolta secondo le prescrizioni sostanziali e procedurali stabilite dal regolamento di base. |

Disposizioni vigenti nel settore della proposta Non esistono disposizioni vigenti nel settore della proposta. |

Coerenza con altri obiettivi e politiche dell’Unione Non pertinente. |

Consultazione delle parti interessate e valutazione dell’impatto |

Consultazione delle parti interessate |

In conformità alle disposizioni del regolamento di base, le parti interessate dal procedimento hanno già avuto la possibilità di difendere i loro interessi nel corso dell’inchiesta. |

Ricorso al parere di esperti |

Non è stato necessario consultare esperti esterni. |

Valutazione dell’impatto La presente proposta scaturisce dall’attuazione del regolamento di base. Il regolamento di base non prevede una valutazione generale dell’impatto ma contiene un elenco esauriente delle condizioni che devono essere valutate. |

Elementi giuridici della proposta |

Sintesi delle misure proposte L’1 dicembre 2005, la Commissione ha annunciato, con un avviso (“avviso di apertura”) pubblicato sulla Gazzetta ufficiale dell’Unione europea[1], l’apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni nella Comunità di alcuni tipi di polietilentereftalato originari dell’India, dell’Indonesia, della Malaysia, della Repubblica di Corea, della Thailandia e di Taiwan. Il procedimento antidumping è stato aperto in seguito a una domanda di riesame presentata il 30 agosto 2005 dal Comitato per il polietilentereftalato (PET) di Plastics Europe (“il denunziante”) a nome di produttori che rappresentano gran parte (in questo caso, oltre il 90%) dell’intera produzione comunitaria di taluni tipi di polietilentereftalato. L’allegata proposta della Commissione per un regolamento del Consiglio contiene le conclusioni definitive riguardo al dumping, al pregiudizio, al nesso di causalità e all’interesse della Comunità. Gli Stati membri sono stati consultati durante i Comitati antidumping del 16 gennaio. 25 Stati membri si sono espressi a favore delle misure proposte e 2 hanno espresso parere contrario. Si propone pertanto che il Consiglio adotti la proposta di regolamento allegata, che sarà pubblicata sulla Gazzetta ufficiale dell’Unione europea entro e non oltre il 28 febbraio 2007. |

Base giuridica Regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2117/2005 del Consiglio, del 21 dicembre 2005. |

Principio di sussidiarietà La proposta è di competenza esclusiva della Comunità. Pertanto non si applica il principio di sussidiarietà. |

Principio di proporzionalità La proposta è conforme al principio di proporzionalità per le ragioni di seguito esposte: |

Il tipo di intervento è descritto nel summenzionato regolamento di base e non lascia spazio a decisioni nazionali. |

Non sono necessarie indicazioni su come ridurre al minimo e rendere commisurato all’obiettivo della proposta l’onere finanziario e amministrativo a carico della Comunità, dei governi nazionali, degli enti locali e regionali, degli operatori economici e dei cittadini. |

Scelta dello strumento |

Strumento proposto: Regolamento. |

Altri strumenti sarebbero inadeguati per la ragione che segue: Il summenzionato regolamento di base non prevede altre opzioni. |

Incidenza sul bilancio |

Nessuna. |

1. Proposta di

REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO

che impone un dazio antidumping definitivo alle importazioni di alcuni tipi di polietilentereftalato originario dell’India, dell’Indonesia, della Malaysia, della Repubblica di Corea, della Thailandia e di Taiwan a seguito di un riesame in previsione della scadenza e di un riesame intermedio parziale ai sensi dei paragrafi 2 e 3 dell’articolo 11 del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio.

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea[2] (“il regolamento di base”), in particolare l’articolo 11, paragrafi 2 e 3,

vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il Comitato consultivo,

considerando quanto segue:

A. PROCEDIMENTO

1. Misure in vigore

2. In data 27 Novembre 2000[3], il Consiglio ha imposto dazi antidumping definitivi sulle importazioni di taluni tipi di polietilentereftalato (“PET”) originario dell’India, dell’Indonesia, della Malaysia, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia (“i paesi interessati”). Le misure imposte sono il risultato di un’inchiesta antidumping (“l’inchiesta originale”) aperta ai sensi dell’articolo 5 del regolamento di base.

3. Il 13 agosto 2004[4], il Consiglio ha imposto dazi antidumping definitivi sulle importazioni di taluni tipi di PET originari dell’Australia e della Repubblica popolare cinese (“RPC”) e ha posto fine al procedimento sulle importazioni di PET originario del Pakistan.

4. Il regolamento 2604/2000 del Consiglio è stato modificato (v. considerando (1)) dai regolamenti (CE) n. 496/2002[5], 823/2004[6], 83/2005[7] e 1646/2005[8] del Consiglio. Le modifiche sono il risultato o di inchieste di riesame aperte ai sensi dei paragrafi 3 e 4 dell’articolo 11 del regolamento di base o di impegni sui prezzi accettati ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1 del regolamento di base.

2. Domanda di riesame

5. In seguito alla pubblicazione di un avviso di imminente scadenza[9], la Commissione ha ricevuto in data 30 agosto 2005 la richiesta di riesaminare le misure in vigore ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 2 del regolamento di base (“riesame in previsione della scadenza”), e di riesaminare parzialmente le misure imposte alle importazioni provenienti da Taiwan e a quelle provenienti da tre produttori esportatori in Corea ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3 del regolamento di base (“riesame intermedio parziale”).

6. La richiesta è stata presentata dal Comitato per il polietilentereftalato di Plastics Europe (“il denunziante”) a nome di produttori che rappresentano gran parte (in questo caso, oltre il 90%) dell’intera produzione comunitaria di PET.

7. La domanda di riesame in previsione della scadenza era motivata dal fatto che la scadenza delle misure porterebbe verosimilmente alla continuazione o alla reiterazione del dumping e del pregiudizio ai danni dell’industria comunitaria.

8. La domanda di riesame intermedio parziale delle misure sulle importazioni provenienti da Taiwan e da tre produttori esportatori in Corea (Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd., SK Chemicals Co. Ltd. e KP Chemical Corp.) era motivata dal fatto che il livello delle misure bastava a neutralizzare il dumping nocivo.

9. Interpellato il Comitato consultivo, la Commissione rilevava l’esistenza di prove sufficienti per avviare i 2 esami, ai sensi rispettivamente dei paragrafi 2 e 3 dell’articolo 11 del regolamento di base, e dava loro inizio in data 1 dicembre 2005[10].

10. Un avviso pubblicato sulla Gazzetta ufficiale il 2 giugno 2006[11] chiariva che l’ambito di applicazione dell’esame intermedio parziale comprendeva anche tutte le società collegate.

3. Inchiesta parallela

11. In data 1 dicembre 2005, la Commissione ha anche avviato un riesame ai sensi dell’articolo 18 del regolamento (CE) n. 2026/97[12] del Consiglio sulle misure compensative in vigore sulle importazioni di PET provenienti dall’India.

4. Parti interessate dall’inchiesta

12. La Commissione ha informato ufficialmente i produttori esportatori, i rappresentanti dei paesi esportatori, gli importatori, i produttori comunitari, gli utenti e il denunziante dell’apertura del riesame in previsione della scadenza e del riesame intermedio parziale. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di rendere note le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nell’avviso di apertura. Hanno ottenuto un’audizione tutte le parti che ne hanno fatto richiesta e che hanno dimostrato di avere particolari motivi per essere sentite.

13. Dato l’alto numero di produttori/esportatori indiani, indonesiani, coreani e taiwanesi e di produttori e importatori comunitari elencati nella richiesta di riesame in previsione della scadenza e il numero di produttori/esportatori di Taiwan elencati nella richiesta di riesame intermedio, ci si è chiesto, ai sensi dell’articolo 17 del regolamento di base, se fosse opportuno ricorrere al campionamento. Perché la Commissione potesse decidere se servirsi di un campione e, in tal caso, di selezionarlo, ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di base, le parti summenzionate sono state invitate a manifestarsi entro 15 giorni dall'apertura del riesame per fornire alla Commissione le informazioni richieste negli avvisi di apertura.

14. Esaminate le informazioni presentate, poiché i produttori/esportatori in India, Indonesia, Repubblica di Corea e Taiwan intenzionati a cooperare erano pochi, è stato deciso riguardo ai produttori/esportatori in questi 4 paesi che il campionamento non fosse necessario.

15. Esaminate le informazioni presentate dai produttori e dagli importatori comunitari, anch’essi in numero non elevato, è stato deciso di includerli tutti e che il campionamento non fosse necessario.

16. Sono stati perciò inviati questionari a tutti i produttori/esportatori noti dei paesi interessati, nonché agli importatori, fornitori, produttori e utenti comunitari.

17. Risposte ai questionari sono pervenute da:

18. 3 produttori/esportatori dell’India,

19. 3 produttori/esportatori dell’Indonesia (sebbene solo 2 abbiano accettato una visita di verifica),

20. 2 produttori/esportatori della Malaysia,

21. 4 produttori/esportatori della Repubblica di Corea,

22. 3 produttori/esportatori dell’Indonesia (sebbene solo 2 abbiano accettato una visita di verifica),

23. 1 produttore/esportatore della Thailandia,

24. 2 fornitori della Comunità,

25. 12 produttori comunitari,

26. 10 trasformatori/utenti.

Si è anche scoperto che un produttore/esportatore indonesiano, che non ha collaborato, aveva cambiato nome dopo la pubblicazione delle misure in vigore. Si tratta di P.T. Bakrie Kasei Corp. divenuta P.T. Mitsubishi Chemical Indonesia.

27. La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per l’analisi e ha effettuato controlli di verifica nelle sedi delle seguenti società:

(a) India

Produttori/esportatori

- Pearl Engineering Polymers Ltd., Delhi,

- SENPET, ex Elque Polyesters Ltd., Calcutta,

- Futura Polyesters Ltd., Chennai;

Esportatore collegato

- Plastosen Ltd., Calcutta, (collegato a SENPET, ex Elque Polyesters Ltd.);

(b) Indonesia

Produttori/esportatori

- P.T. Polypet Karyapersada, Giacarta

- P.T. Petnesia Resindo, Tangerang;

(c) Malaysia

Produttori/esportatori

- MPI Polyester Industries Sdn. Bhd., Selangor,

- Hualon Corporation (M) Sdn. Bhd. Kuala Lumpur;

(d) Repubblica di Corea

Produttori/esportatori

- SK Chemicals Co. Ltd., Seoul,

- Huvis Corp., Seoul (collegato alla SK Chemicals Co Ltd.),

- KP Chemicals Corp., Seoul,

- Honam Petrochemicals Corp., Seoul (collegato alla KP Chemicals Co Ltd);

Operatori commerciali/importatori collegati, con sede in Corea

- SK Networks Ltd., Seoul (collegato alla SK Chemicals Co Ltd.),

- Lotte Trading Ltd., Seoul, Repubblica di Corea (collegato alla KP Chemicals Co Ltd),

- Lotte Daesan Ltd., Seoul, Repubblica di Corea (collegato alla KP Chemicals Co Ltd);

Operatori commerciali/importatori collegati, con sede nella Comunità

- SK Networks Deutschland GmbH, Frankfurt/Main, Germania (collegato alla SK Chemicals Co Ltd.),

- SK Eurochem, Varsavia, Polonia (collegato alla SK Chemicals Co Ltd.);

(e) Taiwan

Produttori/esportatori

- Shinkong Synthetic Fibers Corporation, Taipei

- Far Eastern Textile Ltd., Taipei;

(f) Thailandia

Produttore/esportatore

- Bangkok Polyester Public company Ltd, Bangkok, Thailandia;

(g) Produttori comunitari

- Voridian BV (Paesi Bassi),

- M & G Polimeri Italia SPA (Italia),

- Equipolymers Srl (Italia),

- La Seda de Barcellona SA (Spagna),

- Novapet SA (Spagna),

- Selenis Industria de Polímeros SA (Portogallo),

- Selenis Italia Spa (Italia);

(h) Fornitori comunitari

- Interquisa SA (Spagna);

(i) Importatori comunitari non collegati

- Global Service International SRL (Italia);

(j) Utenti comunitari

- Coca Cola Enterprises Europe Ltd (Belgio).

- L’inchiesta sulla probabilità del persistere o della reiterazione del dumping e del pregiudizio prima del riesame in previsione della scadenza ha riguardato il periodo tra l’1 ottobre 2004 e il 30 settembre 2005 (“periodo dell’inchiesta ai fini del riesame” – “PIR”). L’esame delle tendenze significative ai fini della valutazione della probabilità del persistere o della reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo tra l’1 gennaio 2002 e la fine del PIR (“periodo considerato”). Il periodo d’inchiesta per il riesame intermedio parziale ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3 del regolamento di base, riguardo alle importazioni provenienti da Taiwan e da tre produttori/esportatori della Repubblica di Corea, è identico a quello del riesame in previsione della scadenza.

B. PRODOTTO IN ESAME

1. Prodotto in esame

28. Il prodotto in esame è lo stesso dell’inchiesta iniziale, vale a dire PET con un coefficiente di viscosità di almeno 78 ml/g secondo la norma ISO 1628-5, originario dei paesi interessati. È attualmente classificabile al codice NC 3907 60 20.

2. Prodotto simile

29. Come nell’inchiesta iniziale e nell’inchiesta di riesame, è emerso che i prodotti interessati, PET fabbricato e venduto sui mercati interni nei paesi interessati e PET fabbricato e venduto dai produttori comunitari, hanno identiche caratteristiche fisico-chimiche di base e sono destinati allo stesso uso. Tali prodotti sono perciò considerati un prodotto simile a norma dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

C. PROBABILITÀ DEL PERSISTERE O DELLA REITERAZIONE DEL DUMPING

1. Dumping delle importazioni durante il periodo d’inchiesta - Principi generali

30. Ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, è stato esaminato se il dumping fosse in atto e, in tal caso, se lo scadere delle misure comportasse o meno il rischio di una sua persistenza.

Metodologia generale

31. A tutti i produttori/esportatori dei paesi interessati è stata applicata la metodologia generale di seguito illustrata, la stessa dell’inchiesta iniziale. La presentazione delle risultanze relative al dumping per ciascuno dei paesi interessati descrive pertanto solo gli aspetti specifici di quel paese esportatore.

Valore normale

32. Per stabilire il valore normale, si è innanzitutto esaminato se le vendite totali del prodotto in esame effettuate da ciascun produttore esportatore sul mercato interno erano rappresentative rispetto alle sue esportazioni totali nella Comunità. Ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, le vendite effettuate sul mercato interno sono rappresentative se il volume totale di tali vendite, per ciascun produttore/esportatore, corrisponde ad almeno il 5% del volume totale delle sue esportazioni nella Comunità.

33. Si individuano poi i tipi di prodotto in esame che i produttori/esportatori, dotati di vendite interne, in complesso, rappresentative, vendono sul mercato interno e che sono identici o direttamente comparabili ai tipi venduti per l’esportazione verso la Comunità.

34. Per ciascuno dei tipi venduti dai produttori/esportatori sui rispettivi mercati interni e ritenuti direttamente comparabili ai tipi di PET venduti per l’esportazione nella Comunità, si stabilisce se le vendite sul mercato interno siano abbastanza rappresentative ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. Le vendite interne di un determinato tipo di PET si ritengono sufficientemente rappresentative se durante il PIR il loro volume complessivo è almeno pari al 5% del volume totale delle vendite del tipo comparabile di PET esportate nella Comunità.

35. Si è inoltre esaminato se le vendite interne di ciascun tipo di PET si possono considerare avvenute durante normali operazioni commerciali, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 4 del regolamento di base. Per ogni produttore/esportatore dei paesi interessati, è stata perciò fissata la quota di vendite remunerative a clienti indipendenti sul mercato interno, di ogni tipo di prodotto interessato sul mercato interno, esportato durante il periodo d’inchiesta.

(a) Il valore normale dei tipi di prodotto per i quali più dell’80% in volume di vendite sul mercato interno non è stato inferiore ai costi unitari, per i quali cioè il prezzo medio di vendita è stato pari o superiore al costo di produzione medio del tipo di prodotto interessato, è stato calcolato come prezzo medio di tutte le vendite interne di tale tipo di prodotto indipendentemente dal fatto che tali vendite fossero remunerative o no.

(b) Il valore normale dei tipi di prodotto per i quali almeno il 10% ma non più dell’80% in volume delle vendite sul mercato interno non è stato inferiore ai costi unitari, è stato calcolato come il prezzo medio ponderato delle vendite ottenuto nelle transazioni i cui costi unitari sono stati pari o superiori al tipo in questione.

(c) Per i tipi di prodotto per i quali meno del 10%, in volume è stato venduto sul mercato interno a un prezzo non inferiore al costo unitario, si è ritenuto che il tipo di prodotto interessato non fosse venduto durante normali operazioni commerciali e, perciò, il valore normale è stato costruito ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 3 del regolamento di base.

36. Quando si sono dovuti costruire i valori normali, ciò è avvenuto in base all’articolo 2, paragrafo 6 del regolamento di base, cioè in base al costo di produzione del tipo interessato, cui è stato aggiunto un congruo importo per spese generali, amministrative e di vendita (SGAV) e un margine di profitto. L’importo per SGAV è quello sostenuto dal produttore/esportatore per il prodotto simile e il margine di profitto è pari al profitto medio realizzato dal produttore/esportatore su vendite del prodotto simile durante normali operazioni commerciali.

Prezzo all’esportazione

37. In tutti i casi in cui il prodotto è stato esportato verso acquirenti indipendenti nella Comunità, il prezzo all’esportazione è stato definito ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 8 del regolamento di base, in base cioè a prezzi all’esportazione corrisposti o pagabili effettivamente.

38. Se le vendite sono avvenute tramite un importatore o un operatore commerciale collegato, il prezzo all’esportazione è stato costruito in base ai prezzi di rivendita di tale importatore collegato ai clienti indipendenti. Sono state effettuate correzioni per riflettere tutti i costi sostenuti tra l’importazione e la rivendita (SGAV e congruo margine di profitto compresi), ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base. Il congruo margine di profitto è stato fissato in base a informazioni fornite dagli operatori commerciali/importatori non collegati che hanno collaborato che operano sul mercato della Comunità.

Confronto

39. Il valore normale e il prezzo all’esportazione sono stati confrontati a livello franco fabbrica. Per un equo confronto tra valore normale e prezzo all’esportazione, sono state effettuate delle correzioni per tener conto delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10 del regolamento di base. Opportuni adeguamenti sono stati concessi ogni volta risultassero ragionevoli, accurati e giustificati.

Margine di dumping

40. Per ogni produttore/esportatore che ha collaborato, è stato calcolato un margine di dumping comparando, ai sensi dell’articolo 2, paragrafi 11 e 12 del regolamento di base, il valore normale medio ponderato al prezzo all’esportazione medio ponderato.

41. Per i paesi in cui il livello di cooperazione è risultato alto (oltre l’80% di tutti i volumi importati nella Comunità durante il PIR) e in cui hanno cooperato tutti i produttori/esportatori, il margine di dumping residuo è stato posto a livello del produttore/esportatore, che ha cooperato, con il margine di dumping più elevato, in modo da garantire l’efficacia delle misurazioni.

42. Per i paesi in cui il livello di cooperazione è risultato basso (meno dell’80% di tutti i volumi importati nella Comunità durante il PIR), il margine di dumping residuo è stato fissato ai sensi dell’articolo 18 del regolamento di base, cioè in base agli elementi disponibili.

2. Dumping sulle importazioni durante il periodo d’inchiesta - Risultati specifici per paese

India

Osservazioni preliminari

43. Hanno cooperato all’inchiesta 3 produttori/esportatori noti su 5. Le 2 imprese che non hanno collaborato rappresentano più dell’80% della produzione totale di PET dell’India e il 25% delle esportazioni indiane verso la Comunità. La quota delle esportazioni indiane verso la Comunità rispetto al consumo comunitario è stata dello 0,3% nel PIR. 2 dei 3 esportatori che hanno collaborato hanno formulato impegni sui prezzi per le loro esportazioni di PET verso la Comunità, che erano stati conclusi ai sensi dell’inchiesta iniziale.

44. Riguardo a 2 imprese che hanno collaborato, è emerso che i loro prezzi comunitari all’esportazione erano conformi ai prezzi minimi fissati dagli impegni. Tali prezzi erano chiaramente superiori a quelli fatti pagare per vendite su mercati di paesi terzi. Le ultime vendite effettuate superano largamente le esportazioni comunitarie. Ciò indica che i prezzi fatti pagare ai clienti comunitari non riflettono il normale comportamento di prezzo dei titolari di impegni sui prezzi indiani.

Margine di dumping

45. Riguardo alle esportazioni verso la Comunità, i margini di dumping di 3 produttori/esportatori che hanno collaborato sono risultati rientrare in una gamma di dumping tra 0 e il 17%.. Si noti che il produttore/esportatore senza dumping è titolare di un impegno sui prezzi e che le sue esportazioni verso la Comunità erano molto ridotte (meno del 10%) rispetto alle sue esportazioni verso paesi terzi. Nell’inchiesta iniziale, e negli esami successivi, i margini di dumping si collocavano in una gamma tra il 14,7% e il 51,5%[13]. Poiché tuttavia le quantità importate erano effettivamente molto piccole, il nucleo dell’analisi consiste nel rischio di reiterazione del dumping.

Indonesia

Osservazioni preliminari

46. Dall’inchiesta è emersa l’esistenza in Indonesia di 5 produttori di PET durante il PIR. Come ricordato nel considerando 16, 3 imprese hanno fornito risposte complete al questionario ma solo 2 hanno accettato visite di verifica ai loro stabilimenti. Data l’impossibilità di verificare la correttezza dei dati presentati dalla terza impresa nel questionario, quest’ultima non ha cooperato correttamente all’inchiesta ai sensi dell’articolo 18 del regolamento di base. L’impresa è stata debitamente informata e le è stata data la possibilità di presentare osservazioni su tale conclusione.

47. Le vendite sul mercato dell’UE di una delle imprese che ha collaborato sono state modeste ma sono avvenute verso un utente specializzato del settore medico. Non sono stati perciò considerati rappresentativi né il volume né il prezzo unitario di tali vendite. Oltre a queste piccole quantità, Eurostat non ha registrato alcun’altra vendita sul mercato UE in provenienza dall’Indonesia.

Valore normale, prezzo d'esportazione e margine di dumping

48. Poiché le 2 imprese che hanno collaborato non hanno effettuato vendite rappresentative sul mercato dell’UE durante il PIR e dalle statistiche di Eurostat sulle importazioni non emergono altre importazioni dall’Indonesia, non ha potuto essere fissato alcun margine di dumping.

Malaysia

Osservazioni preliminari

49. Hanno cooperato all’inchiesta 2 produttori malesi di PET. Solo 1 di essi ha effettuato esportazioni verso la Comunità e rappresenta così il 100% delle esportazioni malesi totali di PET verso la Comunità. Le importazioni totali dalla Malesia del prodotto in esame sono state trascurabili e nella gamma delle 2000-4000 t. se comparate all’insieme del mercato comunitario.

Valore normale

50. Per il produttore/esportatore che ha esportato verso la Comunità durante il PIR, le vendite interne del prodotto simile sono state rappresentative. Ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1 del regolamento di base, il valore normale si fonda sui prezzi pagati o pagabili da clienti indipendenti in Malesia, durante normali operazioni commerciali.

51. L’inchiesta ha rivelato che il costo di produzione riferito dall’impresa è stato sottovalutato: le spese generali dello stabilimento effettivamente sostenute durante RIP (ammortamenti, affitti, salari e manutenzione) sono state riclassificate come SGAV. L’impresa sostiene che ciò è avvenuto per tener conto del basso tasso d’uso delle capacità dei suoi impianti di produzione. Comunque, i costi effettivi sostenuti comprendono anche i costi fissi riclassificati dello stabilimento. Il fatto che l’impresa funzioni con una frazione della sua capacità totale di produzione non significa che i costi causati dagli impianti non vengano sostenuti. Effettivamente, tali costi risultano dalla contabilità dell’impresa e poiché sono stati direttamente collegati alla produzione del prodotto simile, si è dovuto introdurre una correzione dei costi riferiti di produzione.

Prezzo all’esportazione

52. Per lo stesso produttore/esportatore, i prezzi all’esportazione sono stati stabiliti in base ai prezzi realmente pagati da acquirenti non collegati della Comunità, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.

Confronto

53. Per garantire un equo confronto, sono stati apportate, ove opportuno e giustificato, correzioni per differenze a livello di trasporti, assicurazioni, movimentazione, operazioni di carico e costi accessori e di credito.

Margine di dumping

54. Per calcolare il margine di dumping, i valori normali medi ponderati sono stati comparati al prezzo medio ponderato d’esportazione verso la Comunità del prodotto in esame.

55. Dalla comparazione emerge l’esistenza di un dumping del 5% circa per l’unico produttore/esportatore che ha esportato verso la Comunità durante il PIR. Poiché tuttavia le quantità importate erano effettivamente molto piccole, il nucleo dell’analisi consiste nel rischio di reiterazione del dumping.

Corea

Osservazioni preliminari

56. Si ricorda che il riesame intermedio si limitava al dumping di Daehan Synthetic Fiber Co Ltd., di SK Chemicals Co Ltd. e di KP Chemicals Corp. Le risposte complete al questionario sono state ricevute da queste 3 imprese.

57. Si sono inoltre manifestate anche imprese collegate a uno dei suddetti produttori/esportatori. Così, risposte al questionario sono pervenute anche dai produttori/esportatori Honam Petrochemicals e Huvis Corp.

58. Prima della ricerca in loco, Daehan Synthetic Fiber Co Ltd. informava la Commissione della sua decisione di cessare la produzione di PET in Corea. L’impresa decideva perciò di annullare la prevista visita di verifica. Poiché tale impresa ha mancato di collaborare ai sensi dell’articolo 18 del regolamento di base, essa andrà soggetta al margine di dumping residuo.

59. Secondo la domanda, esistono in Corea 10 produttori che hanno le capacità di fabbricare PET, 5 dei quali (compresa Daehan Synthetic Fiber Co Ltd) si sono manifestati alla Commissione e fornendole risposte al questionario. Tra gli altri 5 produttori che non hanno collaborato, uno aveva collaborato con la Commissione nell’inchiesta iniziale.

60. Le quantità esportate dai 4 produttori/esportatori che hanno collaborato oltre a quelle non verificate di Daehan Synthetic Fiber Co Ltd. rappresentano quasi il 100% di tutte le esportazioni coreane verso la Comunità durante il PIR, secondo Eurostat.

61. Come già detto ai “considerando” 16 e 17, i 4 produttori/esportatori che hanno pienamente collaborato all’inchiesta sono stati:

62. SK Chemicals Co. Ltd., Seoul,

63. Huvis Corp., Seoul (collegato a SK Chemicals Co Ltd.),

64. KP Chemicals Corp., Seoul,

65. Honam Petrochemicals Corp., Seoul (collegato a KP Chemicals Co Ltd);

66. Per evitare elusioni in futuro, i margini di dumping sono stati calcolati a livello di gruppo.

Valore normale

67. Per tutti i tipi di PET esportati dai produttori/esportatori coreani, è stato possibile stabilire il valore normale in base ai prezzi pagati o pagabili, nel corso di normali operazioni commerciali, da acquirenti indipendenti sul mercato interno, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base.

Prezzo all’esportazione

68. 2 produttori esportatori/coreani hanno esportato nella Comunità vendendo direttamente a clienti indipendenti, tramite imprese collegate con sede in Corea e importatori collegati con sede nella Comunità. Per quest’ultima situazione si è quindi costruito un prezzo all’esportazione ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base.

Confronto

69. Sono state concesse detrazioni per differenze nei costi di trasporto, assicurazione, movimentazione, commissioni, credito, imballaggio, dazi doganali (restituzioni) e oneri bancari, se giustificate e debitamente provate.

Detrazioni per restituzioni dei dazi e costi del credito

70. 2 produttori/esportatori coreani hanno chiesto di tener conto della restituzione dei dazi perché gli oneri all’importazione gravavano sul prodotto simile destinato al consumo interno, mentre venivano rimborsati se il prodotto veniva esportato nella Comunità. L’importo richiesto si è sempre rivelato superiore all’importo del dazio gravante sul prodotto simile destinato al mercato interno: le detrazioni richieste sono state perciò opportunamente adeguate. Il metodo usato nell’attuale inchiesta è compatibile con le condizioni di cui all’articolo 2, paragrafo 10, lettera b) del regolamento di base in quanto riflette esattamente il livello reale del dazio all’importazione sostenute dal prodotto simile.

71. I 2 produttori/esportatori hanno anche chiesto correzioni per costi del credito a causa dell’effettivo periodo di rimborso del credito di cui gli acquirenti dispongono con la formula di pagamento “conto aperto” usata sul mercato interno coreano. Nel quadro di tale formula di pagamento, però, i produttori/esportatori non accordavano periodi specifici di rimborso del credito né era possibile stabilire con precisione tali periodi, non potendosi collegare le ricevute a fatture specifiche. In queste circostanze, le correzioni richieste non sono state concesse.

Margine di dumping

72. Ai sensi dell’articolo 2, paragrafi 11 e 12 del regolamento di base, la media ponderata del valore normale di ciascun tipo di prodotto in esame esportato nella Comunità è stata comparata alla media ponderata del prezzo all’esportazione del tipo corrispondente del prodotto in esame.

73. Dalla comparazione è emersa l’esistenza del dumping de minimis per i produttori/esportatori che hanno esportato verso la Comunità durante il PIR.

Taiwan

Osservazioni preliminari

74. Su 4 produttori/esportatori noti, 2 hanno collaborato all’inchiesta. Le 2 imprese che hanno collaborato rappresentano più dell’80% della produzione totale di PET di Taiwan e il 99% delle sue esportazioni totali verso la Comunità. La quota delle esportazioni di Taiwan verso la Comunità rispetto al consumo comunitario è stata dell’1,2% durante il PIR.

75. Un terzo produttore/esportatore di Taiwan, pur avendo in un primo tempo risposto al questionario, ha interrotto la collaborazione prima della verifica in loco. Negare ai funzionari della Commissione la possibilità di verificare in loco le risposte al questionario, equivale a non voler collaborare all’inchiesta. In virtù dell’articolo 18 del regolamento di base, tale impresa va assoggettata al margine di dumping residuo.

Valore normale

76. Per tutti i tipi di PET esportati dai produttori/esportatori taiwanesi, è stato possibile stabilire il valore normale in base ai prezzi pagati o pagabili, nel corso di normali operazioni commerciali, da acquirenti indipendenti sul mercato interno, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base.

Prezzo all’esportazione

77. I 2 produttori/esportatori di Taiwan che hanno collaborato hanno esportato direttamente verso clienti comunitari non collegati. I prezzi all’esportazione si possono valutare in base ai prezzi pagati o pagabili da tali clienti ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 8 del regolamento di base.

Confronto

78. Sono state concesse detrazioni per differenze nei costi di trasporto, assicurazione, movimentazione, credito, imballaggio e oneri bancari.

Margine di dumping

79. Ai sensi dell’articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base, la media ponderata del valore normale di ciascun tipo di prodotto in esame esportato nella Comunità è stata comparata alla media ponderata del prezzo all’esportazione del tipo corrispondente del prodotto in esame.

80. In base a tale comparazione, nel caso di Far Eastern Textile, il margine di dumping trovato era inferiore al margine de minimis. Nel caso di Shinkong, il margine di dumping era del 6,5%. Ma per Far Eastern Textile, l’inchiesta ha mostrato che la comparazione tra valore normale medio ponderato e i prezzi medi ponderati all’esportazione non rispecchiava pienamente il grado di dumping praticato. Di fatto, l’inchiesta denunciava notevoli volumi (25% circa di tutte le esportazioni verso la Comunità) a prezzi veramente bassi e concentrati su un cliente. Inoltre, verso tutte le destinazioni comunitarie erano avvenute esportazioni a prezzi molto bassi negli ultimi 4 mesi del PIR rispetto ai primi 8 mesi del PIR. Ha dovuto perciò essere applicato un altro metodo di comparazione. È emersa una forte differenza tra i margini di dumping dovuti a una comparazione tra due medie rispetto alla comparazione tra un’operazione e una media. Comparare operazione a operazione non è stato ritenuto un metodo alternativo appropriato perché la scelta delle singole operazioni da sottoporre al confronto appare in questo caso arbitraria. È stata pertanto effettuata una comparazione tra l’operazione e la media ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 11 del regolamento di base. Esistevano, insomma, chiari schemi di esportazione, diversi a seconda del cliente e del momento.

81. Ci si avvale perciò del margine di dumping risultato dal raffronto tra operazione e media ai fini dell’ulteriore analisi sul persistere del dumping. Nel caso di Shinkong, la differenza tra i margini di dumping calcolati secondo i due metodi non era significativa e non è stato trovato alcuno schema. Per questa impresa, ci si deve dunque avvalere del margine di dumping risultato dal raffronto tra media e media.

82. Pertanto, i margini di dumping fissati per i 2 produttori/esportatori che hanno collaborato sono:

Far Eastern Textile Ltd | 3,5 % |

Shinkong Synthetic Fibers Corp. | 6,5 % |

Espressi su base specifica, questi margini percentuali corrispondono ai dazi specifici che seguono:

Far Eastern Textile Ltd | 36,3 euro/t |

Shinkong Synthetic Fibers Corp. | 67 euro/t |

Il dazio residuo si baserà sul dazio residuo attualmente applicabile a Taiwan, dato che, da questo punto di vista, le circostanze non sono mutate. Esso ammonta a 143,4 euro/t.

83. Riguardo alle 2 imprese che non hanno collaborato all’inchiesta, si farà uso delle informazioni disponibili ai sensi dell’articolo 18 del regolamento di base. In effetti, a queste società andrebbe assegnato il dazio residuo.

Thailandia

Osservazioni preliminari

84. All’inchiesta ha collaborato 1 solo produttore tailandese di PET che, durante il PIR, non ha effettuato esportazioni verso la Comunità. Secondo Eurostat, durante il PIR, i volumi delle importazioni originarie della Thailandia sono stati trascurabili. È tuttavia noto che, durante il PIR, esistevano almeno altri 3 produttori di PET in Tailandia che non hanno collaborato all’inchiesta.

85. In mancanza di esportazioni di PET verso la Comunità da parte dell’unico produttore che ha collaborato, non è possibile calcolare il dumping per quest’ultimo.

3. Andamento delle importazioni in caso di abrogazione delle misure

Osservazioni preliminari

86. Per misurare il rischio di reiterazione del dumping in caso di abrogazione delle misure, sono stati esaminati anche i prezzi dei produttori, che hanno collaborato, su altri mercati d’esportazione nonché la loro capacità produttiva e le loro scorte. L’analisi si è basata sulle informazioni disponibili, cioè quelle date, e verificate, nelle risposte al questionario dai produttori che hanno collaborato, di cui alla sezione A.4. È stata anche analizzata la politica in materia di prezzi, produzione e capacità di produzione di altri produttori/esportatori nei paesi interessati dalla procedura. Tale analisi si fonda su dati, provenienti da analisi di mercato, forniti dall’industria comunitaria e da produttori/esportatori, su statistiche delle importazioni di Eurostat e, se disponibili, su statistiche delle esportazioni dei paesi interessati.

India

Osservazioni preliminari

87. Il probabile scenario di ciò che accadrebbe se le misure fossero abrogate si fonda:

88. sulle risposte verificate, date al questionario dai tre produttori esportatori che hanno pienamente collaborato con l’inchiesta e

89. Su un’analisi di mercato redatta da una società di consulenza indipendente e presentata dal richiedente.

Rapporto tra i prezzi nella Comunità e i prezzi in India

90. I prezzi nella Comunità sono stati in genere inferiori ai prezzi interni indiani. È probabile che le esportazioni avvengano a prezzi almeno leggermente inferiori agli attuali prezzi comunitari. Se le misure fossero abrogate, è probabile che le esportazioni verso la Comunità avvengano a prezzi di dumping, supponendo che vengano mantenuti gli stessi livelli di prezzo.

Rapporto tra i prezzi all’esportazione verso paesi terzi e i prezzi in India

91. I prezzi all’esportazione indiani verso paesi terzi sono stati generalmente inferiori ai prezzi interni. Tale differenza dei prezzi arriva al 24% del livello dei prezzi all’esportazione. Ciò mostra che le esportazioni verso la Comunità potrebbero avvenire, se le misure venissero abrogate, a prezzi di dumping analoghi. I margini registrati sono di fatto maggiori dell’attuale livello di dumping verso la CE, di cui sopra. Si noti: 1) l’attuale livello di dumping verso la CE è stato calcolato in base a piccoli volumi d’esportazione; 2) alcune di queste esportazioni sono avvenute in base a un impegno di prezzo con effetti correttivi sul livello dei prezzi all’esportazione. Se le misure venissero abrogate è perciò probabile che il anche il margine di dumping sarebbe maggiore.

Rapporto tra i prezzi all’esportazione dell’India verso paesi terzi e il livello dei prezzi nella Comunità

92. I prezzi all’esportazione dell’India verso paesi terzi sono stati in genere inferiori al livello di prezzi nella Comunità. Se le misure venissero abrogate, è perciò probabile che gli esportatori indiani esportino PET in maggior quantità verso la Comunità e a prezzi prossimi a quelli praticati a paesi terzi durante il PIR. È perciò probabile che, se le misure venissero abrogate, il dumping riscontrato per le esportazioni verso la Comunità durante il PIR aumenti ulteriormente.

Capacità produttiva inutilizzata e scorte

93. Riguardo alle capacità di riserva, si ricorda che i 2 maggiori produttori indiani non hanno collaborato all’inchiesta. È però emerso che durante il PIR le loro capacità complessive ammontano al 23% circa del consumo comunitario. In base alle informazioni disponibili, la parte inutilizzata delle loro capacità è assai vasta e si aggira tra 80.000 e 130.000 tonnellate. Anche i 3 produttori che hanno collaborato hanno alcune capacità inutilizzate. In India esistono insomma notevoli capacità di riserva disponibili. Il mercato indiano è poi caratterizzato da un eccesso di offerta. Se le misure venissero abrogate, i produttori possono quindi scegliere di riorientare le eccedenze verso la Comunità a prezzi che saranno di continuo e sempre più oggetto di dumping.

Conclusione riguardo all’India

94. Se le misure venissero abrogate, è probabile che le capacità inutilizzate si dirigano verso la Comunità. Dati i rapporti riscontrati tra i prezzi, soprattutto quelli tra prezzi nella Comunità e prezzi in India, è probabile che le esportazioni verso la Comunità avvengano a prezzi di dumping.

Indonesia

Rapporto tra i prezzi nella Comunità e i prezzi in Indonesia

95. I prezzi nella Comunità sono stati in genere superiori a quelli ottenuti sul loro mercato interno dai 2 produttori/esportatori indonesiani che hanno collaborato. Ciò fa pensare che, se le misure antidumping venissero abrogate, per i produttori/esportatori indonesiani esisterebbe l’attraente possibilità di riorientare le vendite verso la Comunità.

Rapporto tra i prezzi all’esportazione verso paesi terzi e i prezzi in Indonesia

96. Per Polypet, che operava in perdita su tutti i mercati, i prezzi interni non sono ritenuti affidabili e si è dovuto quindi costruire un valore normale basato sui suoi costi di produzione più un congruo profitto. Per i calcoli è stato usato un margine di profitto del 7%, equivalente a quello usato nell’inchiesta iniziale. Tra questo valore normale costruito e i prezzi all’esportazione verso i paesi terzi, è stata individuata una differenza di prezzo del 25,0%. Se i prezzi all’esportazione sono inferiori al valore normale in misura così ampia, è probabile che, abrogando le misure, il dumping verso la Comunità sia reiterato.

97. Petnesia operava in pareggio durante il PIR e il valore normale è stato perciò calcolato sia sulle vendite interne che su un valore normale costruito con lo stesso metodo descritto per Polypet. La differenza tra i valori normali e il prezzo all’esportazione verso paesi terzi si è aggirata intorno al 5-10% (per i metodi in questione). Se i prezzi all’esportazione sono inferiori al valore normale in misura così ampia, è probabile che, abrogando le misure, il dumping verso la Comunità sia reiterato.

Rapporto tra i prezzi all’esportazione verso i paesi terzi e il livello dei prezzi nella Comunità

98. I prezzi di vendita dei produttori comunitari per le vendite nell’UE sono stati fissati a 1.058 euro durante il PIR. Nello stesso periodo, i prezzi di vendita degli esportatori indonesiani sui mercati dei paesi terzi erano di 911 euro. I prezzi di vendita sul mercato dell’UE erano perciò del 16% superiori a quelli praticati su altri mercati. Ciò fa pensare che, se le misure antidumping venissero abrogate, per i produttori/esportatori indonesiani esisterebbe l’attraente possibilità di riorientare le vendite verso la Comunità.

Capacità produttiva inutilizzata e scorte

99. Come già detto (v. sopra), durante il PIR operavano in Indonesia 5 produttori. L’analisi del mercato valuta in 324.000 t. la produzione dell’Indonesia e i produttori che hanno collaborato ne rappresentano il 47% circa. Le informazioni date dai produttori che hanno collaborato e desunte dall’analisi del mercato, suggeriscono che le capacità inutilizzate si aggirano intorno al 10% della capacità totale, cioè 37.000 t. circa. Ciò rappresenta l’1,5% circa del consumo comunitario.

100. Secondo le informazioni date dai produttori che hanno collaborato, le scorte di PET sono scarse.

101. Date le capacità inutilizzate e gli stock, l’inchiesta denuncia che un volume significativo di PET può essere riversato sul mercato della Comunità.

Conclusione sull’Indonesia

102. Vagliando i suddetti fattori è emersa una differenza sostanziale tra i prezzi praticati dai produttori indonesiani sui mercati dei paesi terzi e il loro valore normale.

103. I prezzi all’esportazione sui mercati dei paesi terzi dei produttori/esportatori che hanno collaborato e quelli per il mercato interno indonesiano sono notevolmente inferiori ai prezzi di vendita dell’industria comunitaria nella Comunità. Tutto ciò, insieme alla presenza di capacità di riserva, spronerà i produttori esportatori indonesiani ad aumentare le vendite sul mercato comunitario se le misure verranno abrogate e rende probabile che tali vendite siano oggetto di dumping.

Malaysia

Osservazioni preliminari

104. Mentre produzione e vendite totali del prodotto in esame da parte dei produttori malesi sono stimate intorno a 120.000 t., il consumo totale di PET in Malesia è di sole 60.000 t.. Con un mercato interno che può assorbire solo la metà circa della produzione e delle vendite totali, è chiaro che i produttori malesi di PET dipendono largamente dai mercati d’esportazione per continuare a operare alle attuali capacità.

Rapporto tra il livello dei prezzi interno e quello comunitario

105. L’inchiesta ha rivelato che i prezzi interni erano del 10-20% circa inferiori ai prezzi medi praticati sul mercato della Comunità. Non c’è motivo di credere che ciò cambi se le misure venissero abrogate.

Rapporto tra livello dei prezzi interni e prezzi all’esportazione verso paesi terzi

106. Le informazioni fornite dai 2 esportatori che hanno collaborato di cui al “considerando” 17, mostrano che le esportazioni verso i paesi terzi sono avvenute in grandi quantità e che rappresentano il 67% delle vendite totali nel PIR.

107. Per un esportatore malese, che esporta nella Comunità, i prezzi medi ponderati all’esportazione verso i paesi terzi erano inferiori ai valori normali medi ponderati fissati per calcolare il dumping da esso praticato ed erano anche inferiori ai prezzi di vendita alla Comunità. L’esportatore malese dunque vende probabilmente il suo PET a prezzi di dumping anche sui mercati dei paesi terzi e la differenza di prezzo è ancora maggiore di quella riscontrata sul mercato europeo.

108. Per l’altro esportatore, che non ha esportato verso la Comunità durante il PIR, l’inchiesta ha rivelato che i prezzi medi d’esportazione verso i paesi terzi sono stati inferiori ai costi di produzione, il che indica che anche il prodotto simile è stato oggetto di dumping sui mercati terzi.

109. La reiterazione del dumping sulle esportazioni verso la Comunità, se le misure venissero abrogate, è perciò altamente probabile.

Rapporto tra i prezzi all’esportazione verso i paesi terzi e il livello dei prezzi nella Comunità

110. Le informazioni fornite dagli esportatori che hanno collaborato di cui al “considerando” 17, mostrano che le esportazioni verso i paesi terzi sono avvenute a un prezzo medio ponderato all’esportazione notevolmente inferiore ai prezzi di vendita dell’industria comunitaria nella Comunità.

111. Con il livello di prezzi più alto, si può dunque concludere che la Comunità sarà considerata come un mercato attraente per i produttori/esportatori malesi. Esiste pertanto un incentivo economico a riorientare le esportazioni destinate ai paesi terzi al ben più proficuo mercato della Comunità, se le misure fossero abrogate. Se le vendite si spostano verso la Comunità è probabile che esse siano oggetto di dumping.

Capacità produttiva inutilizzata e scorte

112. L’inchiesta ha rivelato che l’utilizzazione delle capacità dei 2 unici produttori che hanno collaborato, compresa tra il 30 e l’80%, è stata molto bassa durante il PIR. Si può perciò concludere che in Malesia esistano notevoli capacità di riserva. L’abrogazione delle misure spronerebbe i produttori/esportatori malesi a utilizzare tali capacità di riserva e ad aumentare le esportazioni, in particolare verso la Comunità.

113. I 2 produttori/esportatori che hanno collaborato avevano livelli di stock normali. Si noti però che gli stock non vanno considerati un indicatore significativo perché la produzione di PET in Malesia si basa soprattutto sugli ordini dei clienti. Gli stock sono principalmente composti di PET che aspetta di essere spedito ai clienti già noti.

Conclusione sulla Malesia

114. Dall’inchiesta è emerso che uno dei produttori che ha collaborato ha continuato le pratiche di dumping nonostante le misure in vigore.

115. Inoltre, i prezzi medi ponderati all’esportazione verso i mercati dei paesi terzi dei produttori/esportatori che hanno collaborato e i prezzi di vendita sul mercato interno sono notevolmente inferiori al livello prevalente dei prezzi nella Comunità. Tutto ciò, insieme al basso uso delle capacità, spronerà i produttori/esportatori malesi a spostarsi verso il mercato comunitario, se le misure verranno abrogate e, probabilmente, a ricorrere al dumping.

Corea

Rapporto tra i prezzi nella Comunità e i prezzi in Corea

116. Nel precedente “considerando” 60, è stato riferito che i margini di dumping riscontrati per i 4 produttori/esportatori che hanno collaborato erano inferiori al de minimis. Si noti che le esportazioni sono avvenute nel periodo in cui 2 esportatori che hanno collaborato potevano esportare verso la Comunità a dazio zero. Il rischio di reiterazione del dumping da parte di uno dei 4 produttori/esportatori che hanno collaborato all’inchiesta è basso, dato che le loro esportazioni costituivano quasi il 100% di tutte le importazioni di PET durante RIP (fonte: Eurostat).

117. Secondo l’inchiesta, i prezzi sul mercato interno coreano praticati dalle imprese che hanno collaborato sono maggiori di quelli dell’industria comunitaria sul mercato della Comunità. Non si può pensare che i prezzi interni riscontrati per le imprese che hanno collaborato non siano rappresentativi o che i produttori/esportatori non collaboranti vendano sul mercato interno a prezzi molto inferiori di quelli delle altre imprese. È poi probabile che le imprese non cooperanti che non hanno esportato verso la CE vendano a prezzi bassi per riacquistare quote di mercato perse sul mercato CE. Ciò rende probabile, in caso di abrogazione delle misure, la reiterazione del dumping da parte delle imprese che non hanno collaborato. Si noti inoltre che, secondo l’inchiesta iniziale, queste imprese non cooperanti hanno esportato quantità non insignificanti verso la Comunità.

Rapporto tra prezzi all’esportazione verso paesi terzi e prezzi nella Repubblica di Corea

118. Per i produttori/esportatori che hanno collaborato, è stata riscontrata una differenza di prezzo del 5% circa tra il livello di prezzo più alto sul mercato interno coreano e quello delle esportazioni verso paesi terzi. Ancora, avendo avuto la possibilità di esportare quantità illimitate di PET verso la Comunità a dazio zero, il rischio di diversione degli scambi verso la Comunità è piuttosto basso.

119. I prezzi all’esportazione verso paesi terzi erano inoltre universali, compresi quelli praticati dai produttori non cooperanti. Quest’ultimi erano inferiori ai prezzi interni praticati dai produttori che hanno collaborato. Questa differenza di prezzo mostra di nuovo che, abrogando le misure, le esportazioni verso la Comunità possono avvenire a prezzi oggetto di dumping.

Rapporto tra i prezzi all’esportazione verso i paesi terzi e il livello dei prezzi nella Comunità

120. Dall’inchiesta emerge che i produttori/esportatori coreani che hanno collaborato hanno venduto quantità significative ai paesi terzi. Ancora, per SK Chemicals e KP Chemicals, avendo avuto la possibilità di esportare quantità illimitate di PET verso la Comunità a dazio zero, il rischio di diversione degli scambi da parte di produttori/esportatori che hanno collaborato è piuttosto basso.

121. Per i produttori/esportatori non cooperanti, sono state usate informazioni provenienti da un’analisi di mercato e dall’Istituto statistico coreano.

122. Sommando le esportazioni complessive dei produttori/esportatori coreani verso i paesi terzi durante il PIR (727 Kt; fonte: Istituto statistico coreano) e deducendo le esportazioni dei produttori/esportatori che hanno collaborato (320 Kt), le esportazioni totali da parte dei produttori/esportatori non cooperanti sono state calcolate in 407 Kt.

123. Le quantità esportate verso ogni destinazione dai produttori/esportatori non cooperanti sono state fissate prendendo le esportazioni complessive per destinazione e deducendo le esportazioni per destinazione dei produttori/esportatori che hanno collaborato. Le 5 destinazioni verso le quali si suppone che i produttori/esportatori non-cooperanti abbiano esportato le quantità maggiori sono la RPC seguita da Ucraina, Giappone, Tunisia e Repubblica islamica dell’Iran.

124. In base ai valori d’esportazione forniti dall’Istituto statistico coreano, il prezzo medio ponderato verso le 5 destinazioni con le quantità maggiori è stato calcolato in 759 euro/t.. Nonostante tale prezzo si basi sui dati statistici grezzi non verificati (in parte contenenti valori statistici dei produttori/esportatori che hanno collaborato, e contenenti forse prezzi all’esportazione verso imprese collegate nonché prezzi che escludono il trasporto marittimo), il prezzo medio resta notevolmente inferiore ai prezzi d’importazione medi (CIF) verso la Comunità (25% circa).

125. Date le notevoli quantità apparenti esportate verso i paesi terzi dai produttori esportatori non cooperanti e il fatto che i prezzi di quest’ultimi verso le 5 maggiori destinazioni sono notevolmente inferiori ai prezzi medi d’importazione nella Comunità, l’eventuale scadenza delle misure aumenterebbe in misura significativa il rischio di deviazione degli scambi da parte dei produttori esportatori non cooperanti. Dato l’ampio margine di dumping riscontrato (55%) presso il maggiore dei produttori/esportatori non cooperanti nell’inchiesta iniziale, è molto probabile che quest’ultimi, se le misure venissero abrogate, riprendano le pratiche di dumping.

Capacità produttiva inutilizzata e scorte

126. Tutti i produttori esportatori che hanno collaborato avevano livelli normali di stock e operavano quasi a pieno regime. Da questo punto di vista il rischio di reiterazione del dumping sembra molto limitato.

127. Per i produttori/esportatori non cooperanti, la capacità è stata accertata in base alla capacità generale dei produttori/esportatori coreani data dall’analisi di mercato. Non esistono informazioni sul livello delle scorte. È stata calcolata una stima delle capacità dei produttori/esportatori non cooperanti sottraendo la capacità del produttore/ esportatore che ha collaborato dalla capacità coreana complessiva. Secondo tale stima, la capacità si aggira intorno a 550 Kt., pari a una quota di mercato del 23% del consumo comunitario totale.

128. Secondo l’analisi di mercato, la capacità non utilizzata della Corea nel suo insieme è stimata a 200.000 t. circa. Abrogando le misure, non si può dunque escludere un rischio di reiterazione del dumping da parte di produttori/esportatori non cooperanti con capacità inutilizzata.

Conclusione sulla Corea

129. Sebbene per le 4 imprese che hanno collaborato non sembri esistere alcun rischio evidente di reiterazione del dumping, l’inchiesta dimostra che esso esiste per le imprese non cooperanti. Ciò emerge comparando i livelli di prezzo più elevati sul mercato interno coreano e i prezzi sul mercato comunitario nonché raffrontando tale livello interno dei prezzi con quello dei prezzi medi all’esportazione verso i mercati dei paesi terzi.

130. Si può effettivamente constatare una grave minaccia di deviazione degli scambi comparando i volumi significativi di PET che essi vendono ai paesi terzi, a prezzi largamente inferiori a quelli ai quali il PET è importato nella Comunità. Dati i precedenti di dumping delle imprese non cooperanti (nell’inchiesta iniziale, fino al 55%), non c’è motivo di credere che esse non riprenderebbero le pratiche di dumping se le misure fossero fatte scadere.

Taiwan

Rapporto tra i prezzi nella Comunità e i prezzi a Taiwan

131. I prezzi interni di Taiwan dei produttori/esportatori che hanno collaborato, e non, erano in generale inferiori ai prezzi nella Comunità. I prezzi precedenti erano effettivamente proficui. Ciò significa che anche il livello comunitario dei prezzi sarebbe molto attraente dal punto di vista di un produttore/esportatore di Taiwan. Dato il rapporto di prezzo riscontrato, è probabile che anche i prezzi all’esportazione di Taiwan siano molto inferiori ai prezzi medi praticati dall’industria comunitaria.

Rapporto tra i prezzi all’esportazione verso paesi terzi e i prezzi in Taiwan

132. Nel caso di un produttore che ha collaborato, i prezzi per i paesi terzi erano molto inferiori ai prezzi interni di Taiwan. I prezzi d’esportazione verso paesi terzi dell’altro produttore che ha collaborato, che vende soprattutto in Giappone, sono superiori ai prezzi delle vendite interne. Non si può quindi escludere che i prezzi all’esportazione verso la Comunità seguano la tendenza di prezzi di Taiwan verso altri paesi (Giappone escluso), una volta abrogate le misure. In tale scenario la reiterazione del dumping è perciò probabile. Questa conclusione si fonda sui dati forniti dai produttori che hanno collaborato poiché, in questo senso, non è stato ottenuto nessun altro dato.

Rapporto tra prezzi di Taiwan all’esportazione verso i paesi terzi e il livello dei prezzi nella Comunità

133. I prezzi di Taiwan all’esportazione verso paesi terzi erano molto inferiori al livello dei prezzi nella Comunità. Le esportazioni di Taiwan verso altri paesi non erano soggette a dazi antidumping durante il PIR. Se le misure fossero abrogate non si può escludere che i prezzi all’esportazione verso la Comunità seguirebbero la tendenza dei prezzi verso altri mercati. In tali circostanze, le future esportazioni verso la Comunità avverrebbero a prezzi di dumping. Anche questa conclusione si fonda su dati forniti da produttori che hanno collaborato. Ma poiché nulla indica che i prezzi all’esportazione verso i paesi terzi, o che i prezzi interni riscontrati per le imprese che hanno collaborato, non siano rappresentativi di tutti i produttori/esportatori di Taiwan, si può ritenere probabile che le future esportazioni verso la CE delle imprese non cooperanti avvengano a prezzi di dumping.

Capacità produttiva inutilizzata e scorte

134. Mentre una società che ha collaborato ha usato tutta sua capacità durante il PIR, l’altra ha lasciato inutilizzata una quota significativa della sua capacità totale. Le imprese non cooperanti all’inchiesta sembrano avere tra 400.000 e 500.000 t. di capacità inutilizzate. Ciò rappresenta il 20% del consumo comunitario durante il PIR. Dato l’attraente livello dei prezzi sul mercato comunitario, è effettivamente probabile che, se le misure fossero abrogate, tali capacità inutilizzate siano riorientate verso la Comunità.

Conclusione su Taiwan

135. Se le misure venissero abrogate, è probabile che le capacità inutilizzate siano riorientate verso la Comunità. Dato il basso livello dei prezzi all’esportazione verso i mercati dei paesi terzi, Giappone escluso, è anche probabile che tali esportazioni verso la Comunità avvengano a prezzi di dumping. È probabile che i prezzi Comunitari subiscano pressioni se verranno importate quantità maggiori sul mercato della Comunità. Una tendenza al ribasso dei prezzi può acutizzare il dumping riscontrato dall’inchiesta iniziale durante il PIR.

Thailandia

Osservazioni preliminari

136. Come riferito al “considerando” 71, è noto che, durante il PIR, esistevano almeno altri 3 produttori di PET in Thailandia che non hanno collaborato all’inchiesta. Per questi produttori non cooperanti, sono state analizzate le informazioni disponibili di Eurostat e di altre fonti.

137. Le informazioni sugli stock e sulle vendite sui mercati terzi si riferiscono solo al produttore/esportatore che ha collaborato. È stato possibile ottenere dati sulla capacità complessiva di produzione della Thailandia e stimare il volume della produzione di tutti i produttori/esportatori thailandesi a partire da un’analisi di mercato. In proposito, si è tenuto conto del fatto che i risultati per le imprese non cooperanti non potevano essere più favorevoli di quelli delle imprese che hanno collaborato.

Rapporto tra il livello dei prezzi interno e quello comunitario

138. L’inchiesta ha rivelato che i prezzi interni erano del inferiori del 10-20% circa ai prezzi medi praticati sul mercato della Comunità. Non c’è motivo di credere che ciò cambi se le misure venissero abrogate.

Rapporto tra livello dei prezzi interni e prezzi all’esportazione verso paesi terzi

139. Secondo le informazioni fornite dall’esportatore/produttore di cui al precedente “considerando” 17 che non ha esportato nella Comunità, le esportazioni verso i paesi terzi sono avvenute in grandi volumi che rappresentano oltre 80% delle vendite totali durante il PIR. Si è anche riscontrato che i prezzi medi all’esportazione verso paesi terzi erano inferiori ai costi, cioè che il prodotto sui mercati dei paesi terzi è venduto a prezzi di dumping. Non esistono poi informazioni che dicano se la politica seguita delle imprese non cooperanti in materia di prezzi sia diversa per il mercato interno tailandese o per quello dei paesi terzi e si può dunque supporre che esse vendano sul mercato dei paesi terzi a prezzi più bassi che sul loro mercato interno.

Rapporto tra i prezzi all’esportazione verso i paesi terzi e il livello dei prezzi nella Comunità

140. Le informazioni fornite dall’esportatore che ha collaborato che non ha esportato verso la Comunità, mostrano che le esportazioni verso i paesi terzi sono avvenute a un prezzo medio ponderato all’esportazione molto inferiore ai prezzi di vendita dell’industria comunitaria nella Comunità.

141. Supponendo che il livello prevalente dei prezzi nella Comunità resti lo stesso, si può dunque concludere che la Comunità sarà considerata un mercato attraente per i produttori/esportatori della Thailandia. Esiste pertanto un incentivo economico a riorientare le esportazioni destinate ai paesi terzi al ben più proficuo mercato della Comunità, se le misure fossero abrogate.

Capacità produttiva inutilizzata e scorte

142. Esistono capacità di riserva significative in Thailandia. Dall’inchiesta emerge che l’utilizzazione delle capacità del produttore esportatore che ha collaborato è stata scarsa durante il PIR.

143. L’analisi di mercato stima il livello di capacità dei produttori/esportatori non-cooperanti a circa 500.000 t. con una produzione totale di circa 430.000. Secondo queste cifre la capacità di riserva ammonterebbe a 70.000 t. circa. E la capacità di riserva ammonterebbe al 2,9% circa del consumo comunitario totale, se essa fosse orientata a essere venduta sul mercato della Comunità.

144. Nel complesso, secondo i dati dell’analisi di mercato, il mercato interno della Thailandia può assorbire meno di 95.000 t. di PET (25% della produzione interna). In tali circostanze, i fabbricanti thailandesi del prodotto in esame dipendono fortemente dalle esportazioni per continuare a operare con la capacità attuale. Se le misure venissero abrogate, un aumento delle esportazioni verso la CE è perciò altamente probabile. Non è da escludere che, abrogando le misure, i produttori/esportatori thailandesi abbassino i loro prezzi d’esportazione verso la Comunità a livello dei prezzi d’esportazione verso i mercati di altri paesi terzi, nel tentativo di riacquistare quote di mercato perse. E, se le misure fossero abrogate, non si può escludere il rischio di reiterazione del dumping da parte dei produttori/esportatori non cooperanti.

145. Il produttore/esportatore che ha collaborato aveva un livello normale di stock. Si noti però che gli stock non vanno considerati un indicatore significativo perché la produzione di PET in Thailandia si basa soprattutto sugli ordini dei clienti. Gli stock sono principalmente composti di PET che aspetta di essere spedito ai clienti già noti.

Conclusione sulla Tailandia

146. Poiché l’unico produttore/esportatore che ha collaborato non ha esportato verso la Comunità, l’inchiesta non può stabilire se il dumping continua nonostante le misure in vigore.

147. Tuttavia i prezzi medi ponderati all’esportazione sui mercati dei paesi terzi del produttore/esportatore che ha collaborato e i prezzi di vendita sul mercato interno erano molto inferiori ai prezzi di vendita dell’industria comunitaria nella Comunità. I prezzi di vendita erano inferiori ai costi di produzione. Ciò è un indicatore del fatto che, se le misure fossero abrogate, le vendite avverranno probabilmente a prezzi di dumping. Con l’attraente livello di prezzi nella Comunità, se le misure fossero abrogate, i produttori/esportatori thailandesi saranno spronati a vendere sul mercato comunitario.

148. Per i produttori/esportatori non cooperanti, emerge un rischio significativo di deviazione degli scambi comparando la domanda interna e i notevoli volumi di PET venduti ai paesi terzi. Si noti, come riferito al “considerando” 129 e successivi, che i produttori tailandesi dipendono molto dalle esportazioni e che esiste una grande capacità di riserva complessiva che potrebbe essere deviata verso la Comunità. Dati i precedenti di dumping (nell’inchiesta iniziale, fino al 32,5%), esiste un rischio di reiterazione del dumping, se le misure fossero abrogate.

4. Conclusioni circa la probabilità di persistenza o di reiterazione del dumping

India, Indonesia, Malesia, Taiwan e Thailandia

149. In base a quanto sopra, si conclude che se le misure verranno abrogate è probabile che il dumping continui e/o sia reiterato. Si propone, di conseguenza, di mantenere le misure applicabili alle importazioni di PET provenienti da India, Indonesia, Malesia, Taiwan e Thailandia.

Repubblica di Corea

150. Secondo le informazioni raccolte per i produttori/esportatori non cooperanti, esiste un rischio significativo di reiterazione del dumping. Il rischio si fonda soprattutto su dati che fanno intuire una notevole capacità di produzione e di esportazione da parte dei produttori/esportatori non collaboranti che, come dimostrano le pratiche di dumping nell’inchiesta iniziale, se le misure fossero abrogate si concretizzerebbe assai probabilmente in esportazioni a prezzi di dumping verso la Comunità.

151. Si propone, di conseguenza, di mantenere le misure applicabili alle importazioni di PET originarie della Corea.

D. DUREVOLEZZA DEL MUTAMENTO DELLE CIRCOSTANZE

152. Ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, è stato anche esaminato se, rispetto all’inchiesta iniziale sul dumping, il mutamento delle circostanze potesse essere ragionevolmente considerato di natura durevole.

Repubblica di Corea

153. Si ricorda che il riesame intermedio relativo alla Repubblica di Corea è limitato ai margini di dumping per le 3 imprese SK Chemicals Co Ltd., KP Chemicals Corp. e Daehan Synthetic Fibres Co. Ltd. e le imprese ad esse collegate.

Produttori/esportatori che hanno collaborato (SK Chemicals Co Ltd. e KP Chemicals Corp)

154. Per i produttori/esportatori che hanno collaborato e che hanno esportato PET verso la Comunità durante il PIR, il riesame intermedio ha mostrato che il loro margine di dumping è rimasto a un livello de minimis. Ciò si è verificato perché all’aumento dei valori normali e dei prezzi delle vendite interne di queste società rispetto ai dati dell’inchiesta iniziale, sono aumentati in misura corrispondente anche i prezzi delle vendite sul mercato comunitario.

155. Nulla fa pensare che questi mutamenti che portano a un margine di dumping de minimis non siano di natura durevole poiché tutti i produttori/esportatori che hanno collaborato operano a un elevato tasso di utilizzazione delle capacità (oltre il 90%). Inoltre, nessuno di essi progetta di aumentare la propria capacità di produzione nella Repubblica di Corea. Al contrario, uno di essi, SK Chemicals, ha aperto uno stabilimento di produzione all’interno della Comunità ed è più probabile che faccia diminuire le sue esportazioni dalla Repubblica di Corea.

Altri produttori/esportatori (Daehan Synthetic Fibres Co. Ltd)

156. Non si è potuto verificare nessuno dei fatti relativi al produttore/esportatore Daehan che (v. “considerando” 49) alla fine ha scelto di non collaborare all’inchiesta.

157. La conclusione per questa società deve fondarsi quindi sugli elementi disponibili ai sensi dell’articolo 18 del regolamento di base, cioè sulle informazioni della denuncia e sulle informazioni del questionario non verificato.

Conclusione sulla Corea

158. Per i 2 gruppi di produttori/esportatori che hanno collaborato, SK Chemicals e KP Chemicals, le circostanze nel cui ambito sono stati calcolati i margini di dumping in questa inchiesta possono essere considerate di natura durevole.

159. Per il 3° produttore/esportatore Daehan Synthetic Fibres, si ricorda che questa impresa non ha cooperato e che l’analisi va dunque fondata sugli elementi disponibili, che suggeriscono che il dumping continua. In tali circostanze, questa impresa va soggetta al dazio residuo - come stabilito nell’inchiesta iniziale e come confermato dal riesame più recente.

Taiwan

160. Solo 2 produttori/esportatori di Taiwan hanno collaborato all’attuale procedura. L’analisi sulla durevolezza del mutamento delle circostanze si limita dunque a queste 2 imprese.

161. Far Eastern Textiles è stata assoggettata a un dazio zero poiché è stato adottato il regolamento (CE) n. 83/2005 del Consiglio[14]. All’altro produttore/esportatore che ha collaborato, Shinkong Synthetic Fibres, è stato assegnato un margine di dumping del 3,1% applicando lo stesso regolamento.

162. In base all’analisi sul dumping effettuata per il PIR, sono stati rilevati margini di dumping mutati del 3,5% per Far Eastern e del 6,5% per Shinkong.

163. Per i 2 produttori, che hanno collaborato e che hanno esportato verso la Comunità durante il PIR, non c’è motivo di credere che i mutamenti intervenuti tra l’inchiesta attuale e la precedente, soprattutto riguardo ai prezzi all’esportazione verso la Comunità e nei valori normali, che hanno portato alla revisione dei margini di dumping, non siano di natura durevole. Riguardo all’impresa per la quale è emersa una forma di dumping, l’inchiesta ha mostrato che essa aveva venduto forti quantità a un nuovo cliente a un prezzo notevolmente inferiore al suo livello generale dei prezzi all’esportazione. Poiché l’impresa non si pronuncia sulla cessazione delle vendite a tale cliente o sulla correzione dei suoi prezzi all’esportazione, si può concludere che tale forma di dumping continuerà. Essa ha inoltre utilizzato quasi al completo le sue capacità durante il PIR. È perciò improbabile che intervengano mutamenti di rilievo nel modello delle vendite della società che avrebbero un impatto sui suoi livelli dei prezzi e si ripercuoterebbero sui valori normali e sui prezzi all’esportazione.

164. Riguardo alla 2a impresa che ha collaborato, i non molto grandi mutamenti osservati (cambiamento nei margini di dumping da 3,1% a 6,5%) erano dovuti a cambiamenti un po’ più pronunciati nei valori normali che nei prezzi all’esportazione. È improbabile che questa circostanza cambi in futuro perché il prezzo del petrolio, fattore di costo importante per produrre il PET, si assesta su livelli elevati.

165. Si ritiene pertanto che i margini di dumping per entrambe le società, calcolati in base ai dati forniti in questa inchiesta, siano affidabili e che i mutamenti emersi vadano considerati di natura durevole.

E. DEFINIZIONE DI INDUSTRIA COMUNITARIA

1. Produzione comunitaria

166. Il PET viene prodotto nella Comunità dalle seguenti imprese:

167. produttori che hanno chiesto il riesame in previsione della scadenza, lo hanno appoggiato e hanno collaborato all’inchiesta (v. considerando 154).

168. 2 produttori che hanno chiesto il riesame in previsione della scadenza ma non hanno collaborato all’attuale inchiesta.

169. la filiale con sede nella Comunità di un produttore coreano che ha collaborato all’inchiesta e ha appoggiato la richiesta.

170. Il PET prodotti da tutte queste imprese rappresentano l’intera produzione della Comunità ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base.

2. Industria comunitaria

171. La Commissione ha verificato se i produttori comunitari che hanno collaborato e hanno chiesto o appoggiato il riesame in previsione della scadenza, costituissero una quota di rilievo della produzione totale di PET della Comunità. I produttori in questione rappresentavano l’88% della produzione totale di PET. I produttori che non hanno pienamente collaborato sono stati esclusi dalla definizione di industria comunitaria. La Commissione ha pertanto ritenuto che i produttori comunitari che hanno pienamente collaborato rappresentassero l’industria comunitaria ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, e dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base. Nelle inchieste iniziali, l’industria comunitaria rappresentava, in quel momento, più dell’85% della produzione totale di PET nella Comunità.

172. L’industria comunitaria è costituita dai 12 produttori comunitari, in parte citati nel “considerando” 16:

Voridian BV (Paesi Bassi), M & G Polimeri Italia SPA (Italia), Equipolymers Srl (Italia), La Seda de Barcellona SA (Spagna), Novapet SA (Spagna), Selenis Industria de Polimeros SA (Portogallo), Aussapol Spa (Italia), Advansa Ltd (UK), Wellman BV (Paesi Bassi), Filiale Boryszew di Elana Wse (Polonia), V.P.I. SA (Grecia), SK Eurochem (Polonia)

F. SITUAZIONE SUL MERCATO COMUNITARIO

1. Consumo sul mercato comunitario

173. Il consumo comunitario è stato calcolato in base alle vendite dell’industria comunitaria, a stime delle vendite degli altri produttori comunitari sul mercato della Comunità desunte da dati forniti nella fase del reclamo e da dati di Eurostat per tutte le importazioni comunitarie da paesi terzi.

174. Tra il 2002 e il PIR, il consumo comunitario del prodotto in esame è costantemente aumentato fino a toccare un totale di 2.400.000 t. durante il PIR. L’aumento complessivo durante il periodo è stato del 18%. Esso è dovuto in parte a nuovi campi d’applicazione (tra l’altro, birra e vino) e in parte all’aumento del consumo nei paesi che avrebbero aderito all’UE nel 2004.

Tabella 1 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Consumo comunitario (t) Indice | 2.041.836 100 | 2.213.157 108 | 2.226.751 109 | 2.407.387 118 |

2. Importazioni dai paesi interessati

2.1. Cumulo

175. Nell’inchiesta iniziale, le importazioni del prodotto in esame provenienti da India, Indonesia, Malesia, Repubblica di Corea, Taiwan e Thailandia, erano state valutate cumulativamente ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 4 del regolamento di base. La Commissione ha esaminato se la valutazione cumulativa fosse appropriata anche nell’inchiesta attuale.

176. Riguardo alle importazioni delle 2 imprese coreane che hanno collaborato, dall’inchiesta non è emerso dumping o solo dumping de minimis. Pertanto, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento di base, tali importazioni non potevano essere valutate cumulativamente. È emerso tuttavia che il margine di dumping rilevato rispetto alle importazioni da India, Malesia e Taiwan era superiore al livello de minimis. Dalle inchieste è emerso che le importazioni da Indonesia e Thailandia non erano rappresentative e che non si poteva perciò rilevare alcun margine di dumping. Ma è stato anche concluso che, se le misure fossero giunte a scadenza, la reiterazione del dumping sarebbe stata probabile. Riguardo alle quantità esportate da ciascuno dei 6 paesi interessati si è ritenuto che, se le misure venissero abrogate, le importazioni da tali paesi sarebbero probabilmente aumentate fino a livelli ben superiori a quelli raggiunti durante il PIR e avrebbero certamente cessato di essere trascurabili. Riguardo alle condizioni di concorrenza, l’inchiesta ha confermato che tutte le caratteristiche fisiche e tecniche essenziali dei trucioli di PET importati dai paesi interessati coincidevano. Tali trucioli erano inoltre intercambiabili con quelli prodotti nella Comunità e sono stati commercializzati nella Comunità nello stesso periodo, attraverso canali di vendita simili, a condizioni commerciali simili. I trucioli di PET importati sono perciò considerati concorrenti reciproci e concorrenti dei trucioli di PET prodotti nella Comunità.

177. Visto quanto precede, si è ritenuto che per le importazioni provenienti da India, Malesia, Thailandia, Indonesia, Taiwan e le importazioni in dumping dalla Corea, tutti i criteri fissati all’articolo 3, paragrafo 4 del regolamento di base fossero soddisfatti. Le importazioni provenienti dai 6 paesi interessati sono state dunque esaminate cumulativamente, escludendo quelle non soggette a dumping prodotte dai 2 produttori esportatori coreani che hanno collaborato.

2.2. Volume, quota di mercato e prezzo delle importazioni

178. Nei 6 paesi in esame, i volumi delle importazioni, le quote di mercato e i prezzi medi hanno evidenziato le tendenze illustrate qui di seguito. I dati si fondano si statistiche di Eurostat. In principio, le importazioni coreane non soggette a dumping dovrebbero essere escluse da queste cifre,. Ma, per motivi di riservatezza, sono state deliberatamente incluse. Lo sviluppo della tendenza non sarebbe stato comunque diverso se i dati sulle importazioni coreane non soggette a dumping fossero state esclusi.

179. Tra il 2002 e il PIR, le importazioni provenienti dai paesi interessati sono diminuite dal 13%, da 192.000 t. nel 2002 a 167.000 t. durante il PIR. Rispetto al 2002, rimanevano invariate nel 2003 e diminuivano del 3% nel 2004, e di un altro 10% durante il PIR.

Tabella 2 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Volume Indice | 192 192 100 | 191 455 100 | 186 892 97 | 166 982 87 |

Quota di mercato | 9,4 % | 8,6 % | 8,4 % | 7,0 % |

Prezzi (euro/t.) Indice | 850 100 | 803 94 | 854 100 | 1030 121 |

G. SITUAZIONE ECONOMICA DELL’INDUSTRIA COMUNITARIA

1. Osservazioni preliminari

180. All’inizio dell’esame, era previsto un campionamento dei produttori comunitari ma dato il loro numero ridotto, si è deciso di esaminarli tutti e, di conseguenza, i fattori di pregiudizio sono stati valutati in base alle informazioni raccolte a livello dell’intera industria comunitaria.

181. In conformità dell’articolo 3, paragrafo 5 del regolamento di base, la Commissione ha esaminato tutti i fattori e gli indicatori economici pertinenti che incidono sulla situazione dell’industria comunitaria.

1.1. Produzione

182. La produzione dell’industria comunitaria è aumentata del 20% tra il 2002 e il PIR, cioè da 1.465.000 t. nel 2002 a 1.760.000 t. durante il PIR. L’aumento annuo è stato del 4,8% nel 2003 e del 4,6% nel 2004. Un ulteriore incremento si è verificato durante il PIR, quando la produzione è salita di 150.000 t. (10,8%). Ciò era dovuto al processo di ristrutturazione intrapreso dall’industria al fine di controllare meglio i costi di produzione e di approfittare del crescente consumo nel mercato della Comunità che, come già detto, è aumentato del 19% tra il 2002 e il PIR (da 2 milioni di t. nel 2002 a 2,4 milioni di t. durante il PIR).

Tabella 3 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Produzione (in tonnellate) Indice | 1 464 522 100 | 1 534 480 105 | 1 602 086 109 | 1 760 828 120 |

1.2. Capacità e utilizzazione degli impianti

183. La capacità di produzione è aumentata da 1.760.000 t. nel 2002 a 2.156.000 t. durante il PIR (+22%). L’incremento è avvenuto principalmente durante il PIR, quando la capacità di produzione, rispetto al 2004, è aumentata di 300.000 t. (16,7%). Tale notevole incremento della capacità di produzione è andata di pari passo con l’aumento della produzione nello stesso periodo (v. “considerando” 164). L’aumento della capacità di produzione è dovuto a investimenti supplementari in linee di produzione destinate a soddisfare la domanda di un mercato in crescita. L’utilizzazione delle capacità è aumentata del 4% nel 2003, è rimasta costante nel 2004 per poi ripiegare del 5% nel PIR al livello dell’82%. La diminuzione tra il 2004 e il PIR è dovuta al notevole aumento della capacità di produzione dello stesso periodo. Di conseguenza, un volume di produzione maggiore nel PIR, rispetto al 2004, ha coinciso con un minor tasso di utilizzazione delle capacità.

Tabella 4 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Capacità produttiva (t) Indice | 1 760 332 100 | 1 762 378 100 | 1 848 315 105 | 2 156 294 122 |

Utilizzazione delle capacità Indice | 83 % 100 | 87 % 105 | 87 % 104 | 82 % 98 |

1.3. Vendite e quota di mercato

184. Il volume venduto dall’industria comunitaria sul mercato della Comunità è aumentato del 21% tra il 2002 e il PIR. Una crescita del 2% nel 2003 è stata seguita da un aumento, nel 2004 e nel PIR, dell’8% e dell’11% rispettivamente. Nonostante l’aumento di vendite a causa del maggior consumo, la quota di mercato dell’industria comunitaria è scesa del 4% nel 2003 per poi aumentare progressivamente del 5% nel 2004 e dell’1% nel PIR.

Tabella 5 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Vendite nella CE (tonnellate) Indice | 1 306 768 100 | 1 333 976 102 | 1 438 883 110 | 1 586 902 121 |

Quota di mercato | 64% | 60% | 65% | 66% |

1.4. Crescita

185. Nel complesso, la quota di mercato dell’industria comunitaria è aumentata dell’2% nel periodo considerato, il che significa che la sua crescita è rimasta indietro rispetto alla crescita del consumo del mercato globale.

1.5. Occupazione

186. L’occupazione nell’industria comunitaria è aumentato del 18% nel periodo considerato. L’incremento principale è avvenuto nel 2003 (11%) e nel 2004 (un ulteriore 6%). Sebbene questa tendenza all’aumento sia continuata nel PIR, esso è stato solo del 2%. L’aumento del 18% sull’intero periodo è legato al livello di produzione, aumentato del 20%.

Tabella 6 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Lavoratori dipendenti Indice | 1 010 100 | 1 124 111 | 1 170 116 | 1 190 118 |

1.6. Produttività

187. Complessivamente, la produttività dell’industria comunitaria (misurata come produzione in t./persona/anno), è aumentata durante il periodo considerato. All’inizio, la produttività è diminuita del 6% nel 2003 rispetto al 2002, è rimasta costante nel 2004 ma, nel PIR, essa è di nuovo fortemente aumentata di più dell’8% rispetto al 2004.

Tabella 7 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Produttività (t/dipendente) Indice | 1450 100 | 1365 94 | 1369 94 | 1480 102 |

1.7. Salari

188. Si noti che la produzione dei trucioli di PET è un’industria ad alta densità di capitale e che perciò i costi della manodopera non incidono molto sul costo globale del prodotto. Nel periodo, i salari sono aumentati del 12%, rispetto a un aumento del 20% dei costi di produzione globali. Un altro indicatore significativo è il costo di salari spesi per tonnellata prodotta. Durante il periodo, tale costo è diminuito del 6%.

Tabella 8 | 2002 | 2003 | 2004 | RIP |

Salari (milioni di euro) Indice Salari per t. prodotta (€) Indice | 62,3 100 44,4 100 | 63,0 101 42,9 96 | 66,3 106 43,6 98 | 69,5 112 41,9 94 |

1.8. Entità del margine di dumping effettivo e ripresa dagli effetti negativi del dumping precedente

189. Quanto all’incidenza dell’entità del margine di dumping effettivo sull’industria comunitaria, questa non può considerarsi trascurabile, dati il volume e i prezzi delle importazioni originarie dei paesi interessati.

1.9. Prezzi di vendita e fattori che incidono sui prezzi dell’industria comunitaria

190. I prezzi unitari di vendita sono aumentati da 924 euro/t. nel 2002 a 1058 euro/t. nel PIR. La tendenza generale era all’aumento (del 15% nell’intero periodo). Tale aumento è in larga misura una conseguenza dell’aumento del prezzo delle materie prime, dovuto all’aumento del prezzo del petrolio. Sebbene l’industria comunitaria abbia aumentato i prezzi, non è stata in grado di trasferire l’aumento al settore a valle e riflettere pienamente l’aumento dei prezzi delle materie prime nei suoi prezzi di vendita. Ciò è accaduto soprattutto perché l’aumento di prezzo delle materie prime è stato maggiore dell’aumento di prezzo del PET. L’industria comunitaria ha dovuto inoltre subire la pressione delle importazioni. Per mantenere le sue quote di mercato, l’industria comunitaria poteva aumentare i suoi prezzi solo in misura moderata e ha dovuto contenerli.

Tabella 9 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Media ponderata del prezzo (euro/t.) Indice | 924 100 | 902 98 | 1006 109 | 1058 115 |

1.10. Costo di produzione delle principali materie prime

191. Per produrre 1 t. di PET occorrono 850 kg circa di acido tereftalico purificato (PTA) e 350 kg di glicole monoetilenico (MEG) (le principali materie prime); i costi del PTA e del MEG sono notevolmente aumentati, rispettivamente del 67% e del 31% tra il 2002 e il PIR, fino a 770 euro/t. (PTA) e 721 euro/t. (MEG) (media del PIR). Nonostante una lieve flessione nel prezzo del PTA nel terzo trimestre del 2005, quando i prezzi sono caduti a 700 euro/t., e il prezzo sostanzialmente stabile del MEG, va detto che le materie prime sono acquistate in anticipo con contratti a lungo termine. Per il periodo considerato, quindi, nonostante la piccola flessione nel prezzo del PTA alla fine del PIR, l’industria comunitaria sopporta ancora le conseguenze di un forte aumento dei costi. A causa poi della situazione sul mercato petrolifero mondiale, i prezzi delle materie prime per la produzione di PET vanno soggetti a mutamenti improvvisi ma è probabile che restino alti. Tutti questi fattori contribuiscono a un elevato grado di vulnerabilità dei produttori comunitari di PET.

Tabella 10 Costo medio (euro/t.) | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

- PTA Indice - MEG Indice | 460 100 551 100 | 566 123 550 100 | 718 156 650 118 | 770 167 721 131 |

192. Dalla comparazione emerge che il costo medio unitario per tonnellata dei trucioli di PET prodotti dall’industria comunitaria era il seguente:

Tabella 11 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Costo medio ponderato (euro/t.) Indice | 899 100 | 918 102 | 1013 113 | 1092 121 |

193. Durante il periodo considerato, come indicano le tabelle 10 e 11, le materie prime principali sono continuamente aumentate (PTA del 67%, MEG del 31%), mentre il costo globale di produzione è aumentato solo del 21%.. Ma (v. tabella 9) i prezzi sono aumentati solo del 15% perché l’industria comunitaria non ha potuto trasferire l’aumento al settore a valle e riflettere pienamente l’aumento del prezzo delle materie prime nei suoi prezzi di vendita.

1.11. Scorte

194. Le scorte durante l’intero periodo considerato, cioè tra il 2002 e il RIP sono diminuite del 10%.. Come nelle inchieste iniziali, le scorte non vanno però considerate un indicatore significativo rispetto al PET prodotto dall’industria comunitaria, data la natura stagionale del mercato del PET durante l’anno. Rispetto alla produzione, le scorte rappresentano il 5/6% circa della produzione.

Tabella 12 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Scorte (in tonnellate) Indice | 101 554 100 | 110 695 109 | 90 422 89 | 91 123 90 |

1.12. Redditività, utile sul capitale investito e cash flow

195. La redditività delle vendite rappresenta il profitto generato dalle vendite del prodotto in esame nella Comunità. Il rendimento delle attività totali e il flusso di cassa hanno potuto essere calcolati solo in relazione a una gamma di prodotti più ristretta possibile, comprendente il prodotto simile, a norma dell’articolo 3, paragrafo 8, del regolamento di base. L’utile sul capitale investito, è stato inoltre calcolato in base al rendimento delle attività totali, considerato più pertinente per l’analisi della tendenza.

Tabella 13 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Margine di profitto, al lordo delle imposte sulle vendite nella Comunità | 2,7 % | -1,8 % | -0,7 % | -3,2 % |

Rendimento delle attività totali | 2,0 % | -1,4 % | -0,6 % | -2,4 % |

Cash flow (in % delle vendite totali) | 18,1 % | 5,5 % | 10,1 % | -2,6 % |

196. Oltre al contenimento dei prezzi nel 2002 e in coincidenza con un forte aumento delle importazioni in dumping dai paesi interessati, la situazione finanziaria dell’industria comunitaria si è deteriorata ed è andata in perdita nel 2003. Dopo un piccolo recupero nel 2004 dovuto alle misure imposte alla RPC e all’Australia, le perdite sono salite a -3,2% nel PIR. La tendenza al ribasso è evidente.

197. Il rendimento delle attività totali e il cash flow denunciano tendenze analoghe, mostrano una situazione relativamente buona nel 2002, un deterioramento nel 2003, un piccolo recupero nel 2004 e un ulteriore deterioramento nel PIR.

1.13. Investimenti e capacità di reperire capitali

Tabella 14 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Investimenti (’000 di euro) Indice | 31.779 100 | 42.302 133 | 63.986 201 | 50.397 159 |

198. Gli investimenti sono stati dedicati in parte ad aumentare le capacità e in parte a migliorare il processo di produzione. La maggior parte di essi è stata fatta nel 2004 e durante il PIR, in coincidenza con l’aumento della capacità e al fine di mantenere le quote di mercato dato l’aumento dei consumi. La situazione in quel momento dell’industria comunitaria e l’andamento del mercato comunitario e mondiale del PET, contrassegnati dalla mancanza di redditività, non erano tuttavia un incentivo per fare troppi investimenti. Sebbene in alcune circostanze i produttori comunitari siano stati in grado di raccogliere capitale (in particolare da società collegate), la mancanza di redditività del PET non ha incoraggiato l’investimento e la decisione è stata talvolta rinviata.

2. Conclusioni sulla situazione dell’industria comunitaria

199. L’aumento costante dei consumi, dovuto in parte a nuove applicazioni (tra l’altro, birra, vino) e in parte all’aumento dei consumi nei paesi che avrebbero aderito all’UE nel 2004, ha obbligato l’industria comunitaria ad aumentare le capacità e la produzione per non perdere quote di mercato. Nel 2004 e durante il PIR, è avvenuto perciò un profondo processo di ristrutturazione, in cui i vari produttori hanno spesso cambiato proprietario. Parallelamente, il numero delle linee di produzione è stato complessivamente aumentato per soddisfare l’aumento dei consumi e ottenere anche economie di scala. Alcuni indicatori congiunturali, come consumo, capacità di produzione, produzione, vendite UE, occupazione hanno perciò effettivamente registrato tendenze positive.

200. Ma lo sforzo di ristrutturazione sopra descritto non ha potuto controbilanciare l’impatto del costante e massiccio aumento dei prezzi delle materie prime nel periodo considerato. L’elevato costo delle materie prime non ha potuto essere scaricato a valle nella misura che sarebbe stata necessaria per mantenere un certo livello di redditività. Ciò ha coinciso con un periodo di prezzi bassi delle importazioni provenienti dai paesi interessati che hanno esercitato una chiara, forte pressione verso il basso sui prezzi dell’industria comunitaria. In tal modo, nonostante evidenti sviluppi positivi nel campo della produzione, delle vendite e dei prezzi di vendita, la situazione finanziaria globale dell’industria comunitaria si è deteriorata come si vede dagli sviluppi negativi della redditività (dal 2,7% di profitto nel 2002 al 3,2% di perdite nel PIR), dell’esportazione, dei costi di produzione, dell’utile sugli investimenti e del cash flow.

201. Pertanto, nonostante alcune tendenze positive emerse dagli indicatori di pregiudizio, la situazione dell’industria comunitaria è ben lontana dai livelli che ci si potrebbe attendere se si fosse pienamente rimessa dal pregiudizio riscontrato nelle inchieste iniziali.

202. La Commissione ha quindi concluso che la situazione dell’industria comunitaria è lievemente migliorata rispetto al periodo precedente all’imposizione delle misure ma che è ancora fragile. La pressione dei prezzi delle importazioni non ha inoltre permesso all’industria comunitaria di recuperare del tutto, con i prezzi di vendita, l’aumento dei prezzi delle materie prime.

3. Importazioni da altri paesi

3.1. Altri paesi oggetto di misure antidumping

203. Come indicato nel “considerando” 2, si ricorda che, a partire da agosto 2004, sono in vigore anche altre misure antidumping definitive sulle importazioni di PET originarie dell’Australia e della RPC.

204. Durante il periodo considerato, il volume totale delle importazioni provenienti da questi paesi è aumentato del 12 % (da 65 000 tonnellate a 73.000 tonnellate). Nonostante un aumento significativo della quota di mercato (del 4%) durante il 2003, questa tendenza all’aumento è stata invertita nel 2004 quando la quota di mercato delle importazioni è scesa al 2,4%. Durante il PIR, è stato registrato un leggero aumento dello 0,6% dovuto alle importazioni dalla Cina. L’effetto dei dazi antidumping definitivi si nota a partire dal 2004. Mentre le importazioni dall’Australia sono cessate completamente, il volume di quelle cinesi è aumentato in modo regolare del 130% nel 2003, è diminuito nel 2004 in coincidenza con le misure ed è nuovamente aumentato del 47% durante il RIP. I prezzi australiani sono diminuiti del 7% nel 2003 e di un altro 6% nel 2004. I prezzi cinesi sono aumentati lentamente nel 2003 e nel 2004, ma del 24% nel PIR, da 827 a 1022 euro/t.. Si noti, in conclusione, che le forti importazioni da questi 2 paesi sono avvenute a prezzi sempre inferiori a quelli comunitari, contribuendo così al pregiudizio subito dall’industria comunitaria.

Tabella 15 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Australia Volume (tonnellate) Prezzo (euro/t.) Quota di mercato | 17 179 851 0,8% | 18 727 789 0,8% | 2 842 741 0,1% | - - - |

Repubblica popolare cinese Volume (tonnellate) Prezzo (euro/t.) Quota di mercato | 47 875 804 2,3 % | 131 343 806 5,9 % | 49 678 827 2,2 % | 72 814 1022 3 % |

Totale (in tonnellate) Quota di mercato totale | 65 054 3,1 % | 150 070 6,8 % | 52 520 2,4 % | 72 814 3 % |

3.2. Altri paesi terzi non menzionati sopra

205. In linea di principio, queste cifre dovrebbero comprendere le importazioni coreane non oggetto di dumping. Per ragioni di riservatezza sono state deliberatamente escluse. L’inclusione delle importazioni coreane non oggetto di dumping non avrebbe comunque influito sullo sviluppo della tendenza.

206. Tra il 2002 e il PIR, le importazioni totali di PET originarie di altri paesi sono aumentate del 136%, a 174.000 tonnellate. Nel periodo considerato, la loro quota di mercato nell’UE è aumentata dal 3,6% al 7,1%. La tabella che segue illustra tali tendenze.

Tabella 16 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Volume totale (in t.) di cui Pakistan USA Messico Turchia Altri Quota di mercato | 73 549 28 558 20 570 1 476 7 208 15 737 3,6 % | 119 973 83 208 16 105 20 17 001 3 639 5,4 % | 182 687 55 125 49 763 32 112 24 032 21 655 8,2 % | 173 597 73 426 50 393 20 501 15 374 13 903 7,1 % |

207. Nel periodo considerato, le importazioni dal Pakistan sono aumentate del 157%, in particolare dopo la conclusione della procedura contro di esso nel 2004. Le importazioni dagli USA sono, notevolmente, aumentate del 144% a 50.000 tonnellate nel PIR. Le importazioni dal Messico sono passate da 1.500 t. nel 2002 a 20.000 t. nel PIR, un aumento del 1390%. Riguardo alle importazioni dalla Turchia, esse sono notevolmente aumentate tra il 2002 e il 2004 (del 244 %) per poi calare nel PIR del 36%. Si noti tuttavia che i prezzi delle importazioni da USA, Messico e Turchia sono aumentati ed erano più alti dei prezzi delle importazioni da altri paesi e di quelli dell’industria comunitaria. Con ogni probabilità, per le importazioni dagli USA, si tratta di PET G - una particolare varietà di PET ad alta viscosità, venduta in media a un prezzo del 50% più elevato del PET normale. Dal 2002 al 2004, i prezzi d’importazione del Pakistan erano inferiori ai prezzi medi dell’industria comunitaria Durante il PIR, i prezzi d’importazione dal Pakistan sono aumentati fino al livello di quelli dell’industria comunitaria. Si ritiene perciò che queste importazioni non possano influire sulla situazione del mercato della Comunità.

3.3. Esportazioni dell’industria comunitaria

208. Nel periodo considerato, le esportazioni dell’industria comunitaria si sono contratte, diminuendo dal 7,9% al 4,9% delle vendite totali dell’industria comunitaria. Solo nel 2003, le esportazioni dell’industria comunitaria è aumentata in misura considerevole, forse a causa dei bassi prezzi di vendita dell’UE. Durante il PIR, esse rappresentano meno del 5% delle vendite totali. Si noti che i prezzi d’esportazione sono sempre stati superiori ai prezzi di vendita della CE.

Tabella 17 | 2002 | 2003 | 2004 | PIR |

Esportazioni (tonnellate) Indice % delle vendite totali Prezzo per t. Indice | 111 381 100 7,9 % 959 100 | 141 627 127 9,6 % 942 98 | 97 686 87 6,3 % 1026 107 | 82 388 74 4,9 % 1096 114 |

H. CONCLUSIONE SULLA PROBABILITÀ DI PERSISTENZA O DI REITERAZIONE DEL PREGIUDIZIO

209. Come si è visto sopra, i produttori/esportatori di India, Indonesia, Thailandia, Repubblica di Corea, Taiwan e Malesia sono in grado di aumentare il volume delle loro esportazioni verso il mercato della Comunità.

210. I prezzi d’esportazione CIF di PET originario di India, Thailandia e Malesia erano più elevati dei prezzi dell’industria comunitaria. La differenza non era tuttavia significativa, il che porta a concludere che, senza i dazi antidumping, questi paesi possono premere sui prezzi dell’industria comunitaria in misura ancor più forte. I prezzi delle importazioni coreane, taiwanesi e indonesiane nella Comunità, inoltre, erano inferiori al prezzo comunitario. Per la Corea e Taiwan, la differenza era piccola (3-4%) ma significativa per l’Indonesia (27%). La probabilità di persistenza o di reiterazione del pregiudizio è pertanto alta.

211. Come già detto, la situazione dell’industria comunitaria è stata notevolmente influenzata dalle importazioni dalla RPC. Il loro prezzo era inferiore a quello comunitario (1022 euro/t. contro 1058 nella Comunità). E, in volume, le importazioni dalla RPC sono ammontate a 73.000 tonnellate, pari a una quota di mercato del 3% nel PIR.

212. Riguardo ai volumi delle importazioni dai paesi interessati, si può quindi concludere che esiste la probabilità che essi aumentino significativamente date le capacità globali di produzione e le capacità di riserva disponibili nei paesi interessati come descritto al “considerando” 199.

213. Per quanto precede, si ritiene che i prezzi all’importazione sul mercato della Comunità sarebbero probabilmente inferiori senza le misure antidumping, dato che i produttori di questi paesi proverebbero a riguadagnare quote di mercato perse o ad aumentare quelle già detenute. Questa politica dei prezzi, insieme alla capacità dei produttori esportatori di questi paesi di vendere quantità significative di PET sul mercato comunitario, avrebbe probabilmente l’effetto di aumentare la pressione sui prezzi, con un ulteriore impatto negativo sulla situazione dell’indu