31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 337/67 
3.4. In altri termini, gli obiettivi di fondo dovranno 
essere perseguiti con proposte di interventi che rispon­
dono a criteri di flessibilità, per meglio armonizzarsi 
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1988. 
Il Comitato approva l'obiettivo perseguito dalla Com­
missione mediante la proposta di direttiva, cioè predi­
sporre misure e procedure d'informazione della popola­
zione volte a rafforzarne la protezione sanitaria operati­
va in caso di emergenza radioattiva. Tuttavia, a parere 
del Comitato, le modalità di applicazione effettivamen­
te proposte sono, allo stadio attuale, insufficienti e 
non rispondono alle aspettative della popolazione, in 
particolare in seguito all'incidente nucleare di Cernobil. 
Di conseguenza, la Commissione è sollecitata a far 
proprie le osservazioni e proposte di modifica che figu­
rano nel presente parere. 
1. Osservazioni preliminari 
1.1. Il Comitato desidera anzitutto sottolineare la 
propria inquietudine per il breve lasso di tempo conces­
sogli per formulare il parere sulla proposta di direttiva 
della Commissione, circostanza che non gli ha consenti­
to di procedere alle indispensabili consultazioni in un 
settore che riveste, pur tuttavia, una particolare impor­
tanza nell'ambito delle ripercussioni dell'incidente 
nucleare di Cernobil. Tale situazione, contro la quale 
il Comitato ha già vivacemente protestato, è suscettibile con le diverse fasi di evoluzione della domanda/offerta 
di elettricità. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
di nuocere al corretto esercizio della funzione consultiva 
del Comitato sancita dal Trattato Euratom, in partico­
lare dal disposto dell'articolo 31. 
1.2. Il Comitato si riserva la possibilità di procedere 
successivamente ad un esame dettagliato ed approfondi­
to di tutti i provvedimenti adottati dalla Comunità in 
applicazione del capo III del Trattato Euratom relativo 
alla protezione sanitaria, e che la Commissione si è 
impegnata ad adottare nella comunicazione dell'agosto 
1986 in materia. 
2. Osservazioni generali 
2.1. In seguito alla situazione determinatasi dopo 
l'incidente nucleare di Cernobil, già descritta in diverse 
occasioni, si è reso necessario definire ed applicare 
misure e procedure d'informazione della popolazione 
volte a rafforzarne la protezione sanitaria operativa in 
caso di emergenza radioattiva. L'incidente ha dimostra­
to corno, sotto il profilo dell'esposizione alla radioatti­
vità, l'intera popolazione comunitaria viva effettiva­
mente in prossimità di una centrale nucleare. Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente l'informazione della 
popolazione sui provvedimenti di protezione sanitaria applicabili e sul comportamento da 
adottare in caso di emergenza radioattiva 
(88/C 337/22) 
La Commissione delle Comunità europee, in data 30 giugno 1988 ha deciso, conformemente 
alle disposizioni del Trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, ed in 
particolare dell'articolo 31, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla 
proposta di cui sopra. 
La sezione «Energia, questioni nucleari e ricerca», incaricata di preparare i lavori del 
Comitato in materia, ha formulato il parere in base alla relazione Saiu, in data 7 ottobre 
1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato a maggioranza, meno 1 astensione, il 27 ottobre 
1988 nel corso della 259a sessione plenaria, il seguente parere. 
N. C 337/68 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
2.2. La definizione di principi comuni e di disposizio­
ni specifiche in materia di informazione, che completa­
no la Direttiva del Consiglio del 15 luglio 1980(1), 
modificata dalla Direttiva del 3 settembre 1984 (2), che 
fissa «le norme fondamentali relative alla protezione 
sanitaria della popolazione e dei lavoratori contro i 
pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti», non può 
quindi che rispondere alle aspettative dell'opinione pub­
blica della Comunità ed al suo desiderio di essere infor­
mata non solo nel modo più completo possibile, ma 
anche con coerenza ed attendibilità. Giova inoltre riba­
dire che le informazioni in questione devono essere 
comprensibili. Ciò nondimeno, sarebbe opportuno che, 
in conformità del disposto dell'articolo 32 del Trattato 
Euratom, la Commissione procedesse a rivedere e com­
pletare le norme fondamentali definite all'articolo 30, 
per far sì che esse possano venir comprese dall'intera 
popolazione ed entrino nel settore delle conoscenze 
generali, e per poter provvedere al coordinamento delle 
informazioni. 
2.3. A questo scopo, conformemente all'articolo 33 
del Trattato Euratom a norma del quale ciascuno Stato 
membro adotta le misure necessarie in materia di inse­
gnamento, educazione e formazione professionale, gli 
Stati membri dovrebbero essere invitati a stabilire le 
disposizioni necessarie per includere nei propri pro­
grammi didattici l'insegnamento delle nozioni basilari 
della radioattività, la sua valutazione e le sue unità di 
misura, alla stregua degli altri sistemi di unità di misura 
(massa, lunghezza, volume) di modo che la popolazione 
si familiarizzi con tali concetti sin dalla più tenera età. 
2.4. Il Comitato approva quindi l'obiettivo persegui­
to dalla Commissione ed è favorevole ad una direttiva 
in materia che concretizzi diverse richieste da esso stesso 
formulate, in particolare nel parere del 25 febbraio 1987 
in merito al «progetto di proposta di decisione del 
Consiglio su un sistema comunitario di scambio rapido 
d'informazioni nell'eventualità di livelli di radioattività 
abnormemente alti o di incidenti nucleari» (3), in cui 
sottolineava la necessità di adottare misure urgenti in 
materia di informazione per ristabilire e rafforzare la 
fiducia delle popolazioni. 
2.5. Nel parere in parola, il Comitato sollecitava 
inoltre l'adozione di provvedimenti, soprattutto nei set­
tori della diffusione delle informazioni tra le popolazio­
ni, specie in materia di semplificazione delle informazio­
ni stesse, nonché dell'informazione-formazione preven­
tiva. 
2.6. Inoltre, l'adozione di una direttiva in materia di 
informazione della popolazione è conforme ed integra 
il disposto dell'articolo 3 della Decisione del Consiglio 
del 14 dicembre 1987 « concernente le modalità comuni­tarie di uno scambio rapido di informazioni in caso di 
emergenza radioattiva» (4). 
2.7. Il Comitato rammenta che l'informazione della 
popolazione in merito ai diversi rischi tecnologici o 
di altro tipo, siano essi di origine nucleare, chimica, 
biologica o naturale, sui provvedimenti di protezione 
sanitaria applicabili e sul comportamento da adottare 
in caso di emergenza, non è unicamente una questione 
legislativa e regolamentare. In altri termini, non basta 
decidere che la popolazione è o sarà informata perché 
ciò avvenga effettivamente; occorre nel contempo adot­
tare le disposizioni necessarie perché le informazioni 
diffuse siano di fatto recepite e comprese da tutti. Per 
quanto attiene alla popolazione che vive in prossimità 
delle centrali nucleari, occorre che essa possa conoscere 
i provvedimenti di protezione ed i piani di emergenza. 
2.8. E indubbio che con la proposta in parola, la 
Commissione ha voluto unicamente sancire taluni prin­
cipi sui quali dovrebbe basarsi l'informazione della 
popolazione; ciò nondimeno, giova sottolineare che 
perché tale direttiva sia efficace è innanzitutto necessa­
rio che: 
— le modalità pratiche di applicazione consentano alla 
popolazione di fruire effettivamente dell'informa­
zione, 
— la popolazione possa avere fiducia nei canali attra­
verso i quali le informazioni vengono divulgate e 
nelle informazioni diffuse attraverso tali canali, 
— le informazioni diffuse siano credibili, cioè devono 
essere complete, comprensibili, concordanti, ade­
guate all'incidente in questione, tempestive e tenute 
regolarmente aggiornate. 
2.9. Il Comitato ritiene che tali circostanze, sulle 
quali la Commissione non insiste a sufficienza, potran­
no verificarsi solo nella misura in cui si favorisce ed 
incoraggia, in modo generale, la partecipazione attiva 
dell'intera popolazione. A questo scopo, le organizza­
zioni dei datori di lavoro, le organizzazioni sindacali 
dei settori d'attività interessati, le organizzazioni ed 
associazioni per la tutela dell'ambiente e la protezione 
dei consumatori devono partecipare all'elaborazione 
delle informazioni, alla loro divulgazione ed al loro 
aggiornamento. Dette organizzazioni possono, infatti, 
fungere da ripetitori attivi ed efficaci in materia. 
2.10. La proposta di direttiva in parola sembra infor­
marsi a taluni principi definiti nell'ambito della Diretti­
va 82/501/CEE « sui rischi di incidenti rilevanti connessi 
con determinate attività industriali » (5) (la cosiddetta 
«direttiva Seveso»), in particolare per la distinzione 
che effettua tra informazioni a carattere preventivo ed 
educativo ed informazioni più specifiche in caso di 
emergenza radioattiva. 
(*) GU n. L 246 del 17. 9. 1980, pag. 1. 
(2) GU n. L 265 del 5. 10. 1984, pag. 4. 
(3) GU n. C 185 del 21. 4. 1987, pag. 7. (4) GU n. L 371 del 30. 12. 1987, pag. 76. 
(5) GU n. L 230 del 5. 8. 1982, pag. 1. 
31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 337/69 
2.11. Pur approvando tale differenziazione, il Comi­
tato ritiene che il parallelismo in tal modo stabilito tra 
le due direttive imponga un'impostazione coordinata e 
coerente in materia di informazione e di prevenzione nei 
confronti dei diversi tipi di rischi di incidenti rilevanti, a 
prescindere dalla loro origine, sopratutto allo scopo di 
evitare il proliferare dei canali d'informazione della 
popolazione. Tale situazione potrebbe infatti avere l'ef­
fetto di ridurre l'impatto dell'informazione diffusa 
attraverso detti canali e potrebbe quindi determinare 
una minore efficacia globale dei mezzi disponibili in 
materia di prevenzione e controllo dei rischi. 
2.12. Oltre a giudicare non abbastanza netta la diffe­
renziazione, effettuata dalla Commissione nella propo­
sta, fra i due tipi d'informazione di cui al punto 2.10 
precedente, il Comitato ritiene che, in caso di emergenza 
radioattiva, non esista un legame ben definito tra la 
proposta di direttiva in parola e la Decisione 87/600/ 
EURATOM «concernente le modalità comunitarie di 
uno scambio rapido d'informazioni in caso di emergen­
za radioattiva » (*), cui la direttiva è tuttavia strettamen­
te connessa. 
2.13. Il Comitato reputa inopportuno distinguere, 
come ha fatto la Commissione i « gruppi di popolazio­
ne» o la «popolazione suscettibile di essere colpita», 
per la protezione della quale lo Stato membro prevede 
di adottare misure di informazione. Tali distinzioni, che 
verrebbero così lasciate al giudizio degli Stati membri, 
potrebbero non solo condurre ad un'applicazione diver­
gente delle disposizioni della direttiva, ma anche perpe­
tuare lo « scompiglio » che si è prodotto dopo l'incidente 
di Cernobil ed ha pregiudicato la credibilità delle infor­
mazioni trasmesse alla popolazione. 
2.14. Di conseguenza, il Comitato ritiene che la diret­
tiva in parola debba contemplare tutto il pubblico, a 
norma della Direttiva 80/836/EURATOM. 
2.15. All'occorrenza, tali informazioni di base sono 
integrate da informazioni specifiche per i gruppi di 
popolazione suscettibli di essere maggiormente colpiti, 
cioè coloro che si trovano in prossimità del luogo del­
l'incidente, i lattanti, i nascituri e le gestanti. 
2.16. Per i motivi sopramenzionati il Comitato consi­
dera insufficienti le disposizioni della proposta di diret­
tiva presentata dalla Commissione. In conformità del 
disposto dell'articolo 31 del Trattato Euratom, la Com­
missione è pertanto sollecitata a modificare la propria 
proposta tenendo conto delle osservazioni generali e 
particolari formulate nel presente parere. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Articolo primo — paragrafo 2 
3.1.1. La definizione di cui al paragrafo 2, lettera a), 
non è soddisfacente. Essa dovrebbe venir integrata dalle 
(!) GU n. L 371 del 30. 12. 1987, pag. 76. disposizioni dell'articolo 1, paragrafo 1, della Decisione 
del Consiglio 87/600/EURATOM del 14 dicembre 1987. 
3.2. Articolo primo — paragrafo 2 
3.2.1. La definizione che figura al paragrafo 2, lettera 
b), fa riferimento unicamente ai casi di emergenza nei 
diversi Stati membri. Sarebbe utile precisare anche che 
gli impianti e le attività in questione sono quelli definiti 
all'articolo 1 della Decisione del Consglio 87/600/ 
EURATOM del 14 dicembre 1987. Sarebbe inoltre sag­
gio ed opportuno affrontare i problemi transfrontalieri. 
3.3. Articolo primo — paragrafo 2 
3.3.1. Nella definizione del paragrafo 2, lettera e), 
occorre differenziare le informazioni generali destinate 
a tutta la popolazione da quelle specifiche destinate ai 
gruppi di popolazione per la cui protezione lo Stato 
membro prevede di adottare provvedimenti d'urgenza 
in caso di emerganza radioattiva. 
3.4. Articolo 2 — paragrafo 2 
3.4.1. Considerando che il paragrafo 2 dell'articolo 
in parola si riferisce all'allegato I, il primo paragrafo 
deve riguardare l'intera popolazione. 
3.5. Articolo 2 — paragrafo 3 
3.5.1. L'intera popolazione viene informata senza 
doverne fare richiesta. 
3.6. Articolo 2 — paragrafo 4 
3.6.1. Al fine di assicurare il coordinamento, alta­
mente auspicabile, per evitare uno scompiglio analogo a 
quello verificatosi a seguito della catastrofe di Cernobil, 
sarebbe opportuno che gli Stati membri non solo aggior­
nino le informazioni e le comunichino regolarmente, 
ma che le trasmettano anche alla Commissione. 
3.7. Articolo 3 
3.7.1. Dovrebbe fare riferimento all'articolo 3 della 
Decisione del 14 dicembre 1987. 
3.8. Articolo 4 
3.8.1. Per ottimizzare l'efficacia degli interventi 
sarebbe opportuno che anche i membri dei servizi inca­
ricati della protezione civile e delle amministrazioni 
interessate venissero informati in merito alle procedure, 
disposizioni e modalità d'intervento dei servizi di sicu­
rezza interni degli impianti in questione. 
N. C 337/70 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
3.9. Articolo 6 
3.9.1. Sarebbe opportuno che la/e autorità com­
petente/i fosse/ro responsabile/i non solo della raccolta, 
della registrazione, del trattamento e della divulgazione 
delle informazioni, bensì anche della concertazione con 
le organizzazioni professionali, i sindacati, le associa­
zioni per la tutela dei consumatori e gli ambientalisti che 
possono fungere da ripetitori attivi delle informazioni. 
3.9.2. Le informazioni di cui agli articoli 2 e 3 devono 
essere divulgate attraverso i canali più appropriati ed 
in base alle prassi e consuetudini degli Stati membri. 
Nell'eventualità di un'emergenza radioattiva, è necessa­
rio che la popolazione conosca il segnale con cui viene 
invitata a mettersi all'ascolto delle informazioni previste 
per far fronte alla situazione. 
3.10. Articolo 7 
3.10.1. In caso di emergenza radioattiva, le informa­
zioni diffuse ai cittadini di uno Stato membro a norma 
dell'articolo 3 vanno trasmesse, oltre che agli Stati 
membri la cui popolazione potrebbe essere colpita, in 
virtù delle relazioni bilaterali, anche alla Commissione. 
3.11. Allegato 11 — Capitolo I, lettera B 
3.11.1. Sarebbe opportuno che anche il punto I, lette­
ra B, facesse riferimento all'articolo 3 della predetta 
Decisione del 14 dicembre 1987. 
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1988. 3.12. Allegato II — Capitolo II 
3.12.1. Per quanto riguarda l'atteggiamento da adot­
tare in rapporto ai generi alimentari ed all'acqua potabi­
le, sarebbe opportuno fare riferimento ai consigli in 
materia di raccolto, trasporto e trasformazione dei pro­
dotti agricoli nonché in materia di allevamento. 
3.13. Allegato II — Capitolo III 
3.13.1 In caso di incidente grave, le informazioni 
sui piani di evacuazione dovrebbero includere delle 
disposizioni che consentano innanzitutto di evacuare la 
popolazione delle zone circostanti il luogo dell'incidente 
e, in un secondo momento, la popolazione delle zone 
meno limitrofe. 
3.13.2. In quest'ultime zone occorre distinguere tra : 
— lattanti, nascituri, gestanti, maggiormente sensibili 
agli effetti delle radiazioni, e 
— il resto della popolazione. 
3.13.3. Per garantire loro la massima efficacia, i piani 
di evacuazione dovranno includere il controllo dell'ese­
cuzione. 
3.13.4. Sarebbe inoltre auspicabile che gli Stati mem­
bri comunicassero i propri piani di evacuazione alla 
Commissione ed agli Stati che rischiano di essere colpiti. 
3.13.5. I piani di emergenza dovrebbero inoltre pre­
vedere l'accoglienza da prestare alle popolazioni eva­
cuate, in modo da confortarle, tranquilizzarle e curarle. 
A questo scopo occorrerebbe predisporre delle forma­
zioni specifiche per il personale responsabile dell'acco­
glienza. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE