IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 285/18

Relazione finale del consigliere auditore nel caso COMP/34.250 — Norway Post/Privpak

2011/C 285/12

Il progetto di decisione riguardante il caso in oggetto dà adito alle osservazioni esposte in appresso.

Comunicazione degli addebiti

Il caso in questione è stato avviato il 24 giugno 2002 quando Privpak ha presentato una denuncia all'Autorità. Poiché fino ad allora la procedura amministrativa si era svolta in inglese, il 17 dicembre 2008 l'Autorità ha emesso una comunicazione degli addebiti in inglese nei confronti di Norway Post in cui concludeva in via provvisoria che il comportamento abusivo della società in relazione agli accordi comportanti una condizione di esclusiva con NorgesGruppen/Shell, Coop e ICA violava l'articolo 54 dell'accordo SEE.

Con lettera del 23 dicembre 2008 Norway Post ha chiesto che le fosse fornita una traduzione della comunicazione degli addebiti in norvegese e che il procedimento proseguisse in norvegese. Il 6 febbraio 2009 l'Autorità ha trasmesso a Norway Post la versione norvegese della comunicazione degli addebiti prorogando il termine per la risposta dal 1o marzo 2009 al 6 aprile 2009.

Il 6 aprile 2009, nella sua risposta alla comunicazione degli addebiti, Norway Post ha respinto le conclusioni dell'Autorità.

Accesso al fascicolo

Alla lettera del 17 dicembre 2008 con cui l'Autorità trasmetteva la versione inglese della comunicazione degli addebiti erano allegati due cd-rom contenenti le copie elettroniche di tutti i documenti, esclusi i segreti aziendali e altre informazioni riservate, relativi al fascicolo dell'Autorità sul caso in questione (caso interno COMP/34.250).

Oltre all'accesso al fascicolo ai sensi dell'articolo 15, capitolo III, del Protocollo 4 dell’accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte, Norway Post ha chiesto l'accesso alla corrispondenza tra Privpak e l'Autorità successiva all'emissione della comunicazione degli addebiti. Privpak si è opposta alla divulgazione di tali documenti. A seguito di uno scambio di corrispondenza con la Direzione generale Concorrenza e aiuti di Stato, Privpak si è rivolta al consigliere auditore con lettera del 18 maggio 2009. Il 4 giugno 2009 il consigliere auditore ha stabilito che i documenti in questione non erano riservati e di conseguenza ha respinto la richiesta di Privpak. Il 15 giugno 2009, dopo la scadenza del termine entro il quale Privpak avrebbe potuto adire la Corte EFTA, i documenti sono stati trasmessi a Norway Post.

Norway post non ha mai dichiarato, né nella sua risposta alla comunicazione degli addebiti, né durante l'audizione, che il suo diritto ad essere sentita non era stato rispettato dall'Autorità.

Audizione

Nella risposta alla comunicazione degli addebiti Norway Post ha chiesto di essere sentita. L'audizione si è tenuta il 16 giugno 2009 a Bruxelles alla presenza di rappresentanti di Norway Post e di Privpak. Si è svolta in norvegese, con interpretazione simultanea in inglese, fatta eccezione per i brevi interventi del consigliere auditore e per una breve dichiarazione di Privpak in inglese, con traduzione simultanea in norvegese.

Progetto di decisione

Nel progetto di decisione l'Autorità sostiene che Norway Post ha commesso un'infrazione unica e continuata all'articolo 54 dell'accordo SEE, dal 20 settembre 2000 al 31 marzo 2006, nel mercato dei servizi di inoltro pacchi B-to-C con consegna allo sportello in Norvegia, perseguendo una strategia fondata sull'esclusiva con trattamento preferenziale al momento di istituire e mantenere la sua rete Post-in-Shop. Questo parere è conforme alle conclusioni preliminari dell'Autorità sul comportamento abusivo espresse nella comunicazione degli addebiti, eccetto per quanto riguarda l'inizio della violazione, che era stata in un primo momento fissata al 30 maggio 2000.

Il consigliere auditore ritiene che il progetto di decisione riguardi soltanto obiezioni rispetto alle quali a Norway Post è stata concessa la possibilità di esporre il suo punto di vista.

Conclusione

Alla luce di quanto sopra, il consigliere auditore ritiene che nel caso in oggetto sia stato rispettato il diritto di Norway Post ad essere sentita.