PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE in merito alla "Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante riforma dell' organizzazione comune dei mercati nel settore vitivinicole"



Gazzetta ufficiale n. C 110 del 02/05/1995 pag. 0030



Parere in merito alla proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante riforma dell'organizzazione comune dei mercati nel settore vitivinicolo () (95/C 110/09) Il Consiglio, in data 14 luglio 1994, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione « Agricoltura e pesca », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Kienle, in data 7 febbraio 1995. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 22 febbraio 1995, nel corso della 323a sessione plenaria, con 126 voti favorevoli, 8 contrari e 13 astensioni, il seguente parere. 1. Osservazioni di principio 1.1. Il Comitato si compiace che la Commissione abbia presentato una proposta di regolamento sulla riforma dell'organizzazione comune dei mercati nel settore vitivinicolo. Il fatto che questa presentazione sia stata fatta appena in maggio, ha tuttavia provocato notevoli ritardi nelle discussioni nell'ambito degli organi comunitari interessati. Le elezioni per il Parlamento europeo ed il rinnovo del Comitato hanno condotto ad ulteriori ritardi nell'elaborazione di pareri. 1.2. Il Comitato dissente dalla Commissione quando questa afferma nella « Relazione » che la comunicazione al Consiglio sull'« Evoluzione e sul futuro della politica vitivinicola » (doc. COM(93) 380 def.) del 22 luglio 1993 ha incontrato un ampio consenso presso gli organi comunitari e le organizzazioni professionali. È vero il contrario. C'è invece da rammaricarsi del fatto che la Commissione non abbia tenuto conto di importanti suggerimenti del Comitato e abbia elaborato la proposta di regolamento principalmente sulla base della propria comunicazione. 1.3. Dalle deliberazioni svoltesi finora nell'ambito del Consiglio dell'UE sulla proposta di regolamento risulta che, in quasi tutti gli Stati membri produttori di vino, la proposta di riforma suscita considerevoli obiezioni, se non addirittura un netto rifiuto. Anche il Comitato ritiene inaccettabili le proposte presentate e chiede che la nuova Commissione europea modifichi radicalmente la proposta di regolamento. 2. Osservazioni sulle singole proposte 2.1. Obiettivo della riforma (considerandi) 2.1.1. Il Comitato ribadisce la propria critica di principio, già espressa nel parere del 23 febbraio 1994, all'approccio della Commissione. L'obiettivo della Commissione di creare un equilibrio del mercato merita sostegno, a condizione che non ne derivino svantaggi unilaterali per i produttori europei. Il sistema di quote proposto, con i quantitativi di riferimento, conduce appunto a detti svantaggi unilaterali. Infatti, a causa degli obblighi internazionali della UE derivanti dalle decisioni del GATT, sono esclusivamente i vitivinicoltori dell'UE a dovere agire attraverso riduzioni della produzione e l'abbandono di superfici. Da quanto detto il Comitato conclude che, in questo quadro giuridico più generale, non è possibile realizzare un equilibrio del mercato attraverso un'azione centrale condotta dalle amministrazioni dell'UE. Occorre quindi ricercare un altro approccio per risolvere i problemi del mercato comunitario. 2.1.2. Il Comitato ricorda che nel documento di discussione la Commissione aveva fatto menzione di una minore burocratizzazione, dell'attuazione della sussidiarietà e di una accresciuta responsabilizzazione delle imprese vitivinicole come ulteriori finalità della riforma del mercato vitivinicolo. Nella proposta di regolamento del maggio 1994 tali finalità sono state prese in considerazione in maniera del tutto insufficiente. Il Comitato presenta pertanto nel parere proposte su come realizzarle più compiutamente. 2.1.3. Il Comitato rinnova la propria richiesta di fare dell'orientamento del mercato il tema centrale del progetto di riforma. Ciò implica l'abbandono della gestione centralizzata del mercato. 2.1.3.1. Occorre invece promuovere la competitività della produzione vinicola europea nel confronto internazionale e nella concorrenza con altre bevande. Bisogna inoltre evitare condizioni che ostacolino gli scambi, come per esempio imposte di consumo discriminatorie tra le varie bevande, e realizzare, al livello della produzione e della commercializzazione, un quadro generale più favorevole per lo smercio di vino. Questo nuovo orientamento della politica vitivinicola europea dev'essere avviato senza indugio e portato a termine entro un periodo transitorio di 10 anni. 2.1.4. Il Comitato si esprime a favore di una netta distinzione tra politica strutturale di mercato e politica strutturale sociale. Indipendentemente dagli obiettivi della politica di mercato occorre dare il giusto riconoscimento al contributo fornito dai viticoltori alla conservazione del paesaggio culturale. Vanno stanziati fondi comunitari per garantire il mantenimento dei territori viticoli tradizionali, sui quali gravano invero complessi problemi strutturali, ma che rivestono particolare importanza per l'ambiente e per la struttura economica delle zone agricole. 2.1.5. Il Comitato richiama l'attenzione sul fatto che la produzione di vino fa parte del patrimonio culturale europeo e vanta una solida tradizione in ogni zona viticola. Una riforma che non tenga conto di questo retroterra culturale e storico delle regioni viticole e delle loro tecniche di produzione è destinata a fallire. Al contrario la riforma deve rafforzare la responsabilità delle regioni d'Europa nei confronti della politica della qualità e del mercato in base al principio di sussidiarietà. Ciò implica al tempo stesso una deregolamentazione e un superamento della burocratizzazione a favore della responsabilità e dell'iniziativa degli operatori stessi. 2.1.6. Il Comitato raccomanda che a livello UE venga regolamentato soltanto quanto è strettamente necessario per il funzionamento di un mercato comune nell'interesse dei cittadini e dell'economia. In linea di principio le regolamentazioni dovrebbero essere elaborate a un livello il più possibile decentrato. Le proposte della Commissione non tengono sufficientemente conto di queste esigenze. 2.2. Programmi regionali di adattamento (Titolo I) 2.2.1. Allo scopo di chiarire l'orientamento dei programmi regionali e la responsabilità al riguardo, occorre definire esattamente il concetto di « regione ». Il Comitato non mette in dubbio che per molte regioni viticole possano essere necessari programmi regionali di adattamento. I programmi proposti, tuttavia, sono in contraddizione con gli obiettivi della deregolamentazione e della sussidiarietà. Allo scopo di pervenire ad una chiara separazione tra politica di mercato e politica sociale, il Comitato propone di suddividere i programmi regionali proposti dalla Commissione in programmi strutturali di mercato e programmi strutturali sociali. A tal fine devono essere messi a disposizione sufficienti fondi comunitari. Il Comitato ritiene opportuno prevedere un cofinanziamento aggiuntivo con mezzi statali o regionali. Gli interventi sul mercato, invece, devono essere esclusivamente a carico del FEAOG. 2.2.2. Il Comitato suggerisce a questo proposito che la UE si limiti a presentare un'offerta di misure facoltative, che possono essere adottate dalle zone viticole. Occorre vigilare affinché il processo di ristrutturazione possa essere configurato in modo compatibile sotto il profilo sociale e regionale. 2.2.3. Il Comitato si esprime in favore di un programma comunitario che avvantaggi i viticoltori che conducono un'azienda vinicola in condizioni sfavorevoli ad esempio nel caso di superfici in forte pendenza o particolarmente soggette all'erosione. Questo programma dovrebbe contribuire ad evitare che, per ragioni di costi, vengano abbandonate zone viticole tradizionali e che al loro posto vengano coltivate altre superfici, più convenienti sotto il profilo dei costi di gestione ma meno adatte alla produzione vitivinicola. Il programma dovrebbe inoltre retribuire il lavoro di valorizzazione del paesaggio svolto dai viticoltori in queste zone tradizionali di coltivazione, che spesso rivestono anche importanza turistica. 2.2.4. Il Comitato chiede un programma di sostegno specifico per la viticoltura a favore di misure gestionali ecologicamente compatibili. Già oggi i viticoltori si sentono vincolati in linea generale ad una produzione adeguata al sito e a processi produttivi che rispettino il terreno. Il programma per l'ambiente deve far sì che il rispetto e la conservazione dell'ambiente e delle risorse naturali vengano garantiti grazie all'attività dei viticoltori. A tal fine occorre creare le necessarie condizioni politiche di sostegno basate su criteri scientifici e su consulenze. 2.2.5. Il Comitato raccomanda che vengano messi a disposizione fondi comunitari per sostenere lo sviluppo di strutture commerciali più efficienti nelle zone di produzione. La viticoltura è generalmente caratterizzata da piccole aziende. Pertanto sussiste il pericolo che queste divengano interamente dipendenti dalla domanda, caratterizzato da forti processi di concentrazione. Per evitare questo bisogna intraprendere un'azione energica intesa a realizzare nelle zone viticole strutture più competitive sul fronte dell'offerta. 2.2.6. Il Comitato suggerisce l'adeguamento dei programmi sociali dell'agricoltura alle particolari esigenze della viticoltura, includendovi tra l'altro le misure per il sostegno dei giovani conduttori e, negli Stati dove non è prevista l'assistenza universale per tutti i cittadini, quelle per la pensione di vecchiaia delle viticoltrici e dei viticoltori. 2.2.7. Allo scopo di incoraggiare l'adeguamento del potenziale delle superfici coltivate alla situazione del mercato, dovrebbe essere offerto durante la fase transitoria un programma di estirpazione volontaria. Un adeguamento alle diverse circostanze strutturali e socioeconomiche verrebbe ottenuto attraverso la regionalizzazione dei premi. Questi ultimi dovrebbero essere inizialmente stabiliti in modo tale da risultare attraenti, per poi decrescere gradualmente fino al termine della fase transitoria. Onde evitare effetti negativi sulla struttura vitivinicola, i programmi di estirpazione dovrebbero essere condotti dalle amministrazioni delle regioni di produzione. Gli Stati membri possono escludere dai programmi di estirpazione regioni vitivinicole, o parti di esse, in cui il tasso di estirpazione sia stato negli ultimi anni superiore alla media, o la cui conservazione sia utile ai fini del mantenimento della qualità e delle strutture vinicole tradizionali, o dell'ambiente. 2.2.8. Comunque, appare indispensabile la preliminare conoscenza globale, reale ed aggiornata, di tutti i dati di base relativi alle superfici vitate già estirpate e alla estensione e ubicazione dei vigneti abusivamente impiantati. L'acquisizione di questi elementi consentirebbe decisioni più meditate circa gli interventi da promuovere. 2.3. Norme relative alle pratiche e ai trattamenti enologici (Titolo II) 2.3.1. Il Comitato fa espressamente notare che, quando vengono stabilite le condizioni di produzione e si autorizzano pratiche enologiche (per esempio titolo alcolometrico naturale minimo, arricchimento, acidificazione, ecc.), occorre tenere in considerazione le differenti condizioni ambientali, climatiche e pluviometriche nelle regioni vitivinicole europee. 2.3.2. Pertanto il Comitato non condivide la concezione della Commissione europea, secondo la quale è possibile ridurre il numero delle zone vitivinicole da 7 a 3, e uniformare le gradazioni alcolometriche naturali minime e le pratiche enologiche. 2.3.3. Esso auspica piuttosto che la suddivisione delle zone vitivinicole venga sottoposta a verifica sulla base di criteri oggettivi (vedere il parere d'iniziativa del Comitato del 27 ottobre 1988 in merito alla delimitazione delle zone vitivinicole nella Comunità). 2.3.4. Il Comitato considera le pratiche enologiche un importante strumento per il sostegno della politica della qualità. 2.3.5. Il ricorso a pratiche enologiche dirette a incrementare la produzione anziché a migliorare la qualità è in contraddizione con gli scopi della regolamentazione del mercato. Pertanto il ricorso a pratiche enologiche dovrebbe essere ridotto al minimo e servire esclusivamente alla compensazione di condizioni climatiche e pluviometriche di una particolare annata. 2.3.6. Per evitare l'abuso delle pratiche di arricchimento, questo dovrebbe essere consentito solo per vini per i quali sono stabilite rese massime per ettaro. 2.3.7. Il Comitato è consapevole del fatto che per le singole pratiche di arricchimento esistono tradizioni, esperienze e valutazioni molto differenti. 2.3.8. Così le zone vinicole in cui l'arricchimento non è assolutamente necessario e consentito, oppure avviene esclusivamente per mezzo di mosto concentrato, respingono totalmente lo zuccheraggio. Per contro le zone in cui lo zuccheraggio è consentito preferiscono questo metodo all'arricchimento con concentrati. 2.3.9. In considerazione delle differenze esistenti nelle condizioni climatiche e ambientali, e dei metodi tradizionali, non è auspicabile l'estensione su scala comunitaria della pratica dello zuccheraggio. Il divieto finora in vigore per lo zuccheraggio va mantenuto nei suoi termini attuali. L'uso del saccarosio può essere consentito in futuro, esclusivamente a titolo di deroga, nelle regioni nelle quali la pratica dello zuccheraggio veniva applicata tradizionalmente ancor prima della creazione dell'organizzazione comune dei mercati nel settore vitivinicolo. Per evitare distorsioni di concorrenza nei vari paesi produttori dell'Unione europea, si dovrebbero mantenere gli aiuti previsti per il mosto di uve concentrato e per il mosto di uve concentrato rettificato. Al fine di informare i consumatori in modo univoco sulle pratiche di arricchimento impiegate, il Consiglio, nel quadro del regolamento sulle designazioni dei vini, dovrà emanare una norma in merito. 2.4. Interventi e altre misure di risanamento del mercato (Titolo III) 2.4.1. In base alle esperienze acquisite, il Comitato non ravvisa nelle misure di intervento, facoltative o obbligatorie, degli strumenti adeguati per risanare il mercato. La proposta della Commissione di creare un sistema di quote con quantitativi di riferimento, vincolato alla distillazione obbligatoria, viene decisamente respinta. Invece di ridurre l'azione di controllo del mercato e le pratiche burocratiche, verrebbero create nuove forzature amministrative, interventi dirigistici e strumentari di carattere amministrativo. 2.4.1.1. Le quote di produzione (produzione di riferimento) rappresentano uno strumento del tutto inadeguato per il mercato vitivinicolo dell'UE, il quale, sulla base delle decisioni del GATT, consente un libero commercio internazionale. 2.4.1.2. Se dovessero avverarsi le previsioni pessimistiche della Commissione sul consumo di vino, e contemporaneamente crescere le importazioni da paesi terzi (per esempio Europa orientale, paesi d'oltreoceano), i produttori europei dovrebbero farsi carico da soli della responsabilità derivante dallo squilibrio tra domanda e offerta. Perfino in presenza di un lieve aumento del consumo nell'UE, ma con importazioni in forte crescita, le quote riservate alla produzione europea verrebbero ridotte. 2.4.1.3. Con le quote di produzione per il vino non vengono tenuti nel dovuto conto i processi dinamici di commercializzazione nel settore in esame, e in particolare la differenziazione dei prodotti. 2.4.1.4. A prescindere da queste obiezioni di principio contro la regolamentazione mediante quote, il Comitato teme anche che una tale regolamentazione crei nuove aree di tensione tra le regioni vitivinicole europee. Già sulle quantità di riferimento per le quote e sulla loro distribuzione tra e negli Stati membri non si riesce a raggiungere un accordo. 2.4.2. Il Comitato chiede inoltre che l'intero sistema di intervento venga al più presto semplificato. Occorrerebbe che le misure di distillazione prevedessero due modalità : una « distillazione preventiva », a carattere volontario, da realizzare a inizio campagna e ad un prezzo attraente; una « distillazione obbligatoria », il cui prezzo dovrebbe essere determinato in funzione delle eccedenze da smaltire e, comunque, ad un prezzo più basso di quello riservato alla distillazione « preventiva ». L'aiuto allo stoccaggio privato deve in ogni caso essere mantenuto, quale misura di compensazione tra annate eccedentarie e annate di minor raccolto. 2.4.3. Il Comitato considera la distillazione dei prodotti secondari della vinificazione nonché dei quantitativi che oltrepassano la produzione stabilita per ettaro come una misura di politica della qualità. Pertanto tali quantitativi non dovrebbero essere sovvenzionati con fondi comunitari. 2.5. Promozione dei prodotti di qualità (Titolo IV) 2.5.1. Il Comitato si compiace delle precisazioni apportate dalla Commissione alle proposte relative alla promozione dei prodotti di qualità. Si tratta di un passo in avanti verso migliori condizioni generali per la commercializzazione dei prodotti enologici. Le proposte tuttavia non corrispondono alla richiesta del Comitato di fare del marketing dei prodotti enologici un tema centrale della riforma del mercato vitivinicolo. 2.5.2. Il Comitato rinnova il proprio invito ad elaborare un ampio programma generale per il sostegno della vendita di prodotti enologici. Il programma deve comprendere ricerche di mercato, strategie dell'informazione e della comunicazione, nonché misure di sostegno alla politica produttiva e commerciale delle aziende vitivinicole. Non va inoltre trascurata l'eliminazione dei fattori di natura legislativa, economica e fiscale, che ostacolano la commercializzazione. 2.5.3. Mancano tuttora informazioni esaurienti sullo sviluppo del mercato e dei consumi, che possono essere ottenute solo attraverso un ambizioso programma di ricerca e di analisi del mercato. Occorre analizzare anche gli sviluppi negli esercizi commerciali e nei luoghi di consumo (ristorazione, famiglie) come pure le motivazioni che spingono il pubblico a modificare gli acquisti e i consumi. 2.5.4. Il Comitato si pronuncia in favore di un programma di informazione e di educazione sui vantaggi di un moderato consumo di vino nell'ambito di un'alimentazione consapevole, nonché sui pericoli derivanti dall'abuso. 2.5.5. Per poter attuare queste misure di ricerca e di informazione occorrono fondi comunitari in misura sensibilmente superiore a quanto finora previsto dalla Commissione. 2.5.6. Il Comitato considera un ostacolo allo smercio il mantenimento di elevate imposte sul consumo del vino. L'introduzione proposta dalla Commissione di un'imposta sul vino negli Stati membri nei quali esso ne era finora esente, indebolirebbe tutte le misure dirette a migliorare le condizioni di mercato del vino. Il Comitato sollecita pertanto la Commissione e il Consiglio a modificare la loro politica fiscale sul consumo di vino per adattarla agli obiettivi della riforma del mercato vitivinicolo. 2.5.7. Il Comitato fa presente che a livello comunitario sono attualmente in vigore differenti prescrizioni in merito alla denominazione e alla presentazione delle varie categorie di vini, e che per alcuni settori sono competenti ancora le autorità nazionali. È pertanto necessario esaminare le molteplici, differenti prescrizioni attualmente in vigore, e prevedere un quadro normativo comune per la denominazione e la presentazione di tutte le categorie di vini. La rielaborazione delle norme in vigore va intrapresa anche sotto il profilo dell'informazione ai consumatori e di una moderna commercializzazione. Questo vale anche per l'indicazione degli ingredienti, a norma della direttiva sull'etichettatura, non ancora emanata. In particolare occorre verificare la possibilità di rendere più flessibile l'attuale principio del divieto (sono vietate tutte le indicazioni non espressamente autorizzate) attraverso una regolamentazione analoga a quella in vigore per i vini spumanti : questa prevede che oltre alle indicazioni obbligatorie ne siano consentite altre, nella misura in cui non costituiscano un abuso. 2.6. Organizzazioni e accordi interprofessionali (Titolo V) 2.6.1. Il Comitato considera che le misure che conducono ad una responsabilizzazione del settore vitivinicolo in merito all'adeguamento dell'offerta alla domanda e alla gestione autonoma delle strutture produttive, commerciali e di distribuzione costituiscano un importante progresso verso la deregolamentazione e la sussidiarietà nella legislazione sul vino. 2.6.2. Il Comitato non ritiene assolutamente indispensabile che nel documento sulla riforma siano riportate nei particolari le regole per il riconoscimento e l'attività di queste organizzazioni. Occorrerebbe invece che nel regolamento di base fosse semplicemente stabilita una normativa generale per il riconoscimento di accordi interprofessionali e che le modalità di applicazione venissero stralciate dal dibattito sulla riforma e discusse successivamente. 3. Modifica del Regolamento (CEE) n. 822/87 (Titolo VI) 3.1. Il complesso sistema statistico di osservazione dello sviluppo del potenziale enologico potrà essere sensibilmente semplificato nella misura in cui la UE rinuncerà ad un controllo centralizzato del mercato vitivinicolo europeo. È pertanto necessario semplificare il meccanismo proposto per valutare : - i quantitativi prodotti per i vari prodotti vitivinicoli; - la valorizzazione industriale di tali prodotti; - l'evoluzione del consumo dei vini e degli altri prodotti che possono essere consumati come tali; - la gestione del mercato per favorire gli adeguamenti auspicabili dell'offerta e organizzare le azioni di promozione del consumo. Le esperienze fatte finora sulle comunicazioni da parte delle aziende hanno mostrato che la valutazione è assai costosa e richiede molto tempo. A causa della dinamica dei mercati sembra opportuno sperimentare l'esecuzione di prove campione o l'utilizzo di commissioni di assaggiatori. 3.2. Viene accolta con favore la proposta della Commissione di estendere il divieto di nuovi impianti di viti. Particolarmente nel periodo di passaggio da una gestione di mercato ad un mercato libero sotto la responsabilità della viticoltura regionale, il processo di adeguamento non deve essere messo in pericolo da ampliamenti delle zone coltivate a livello locale e regionale. 3.3. Il diritto al reimpianto e il trasferimento di diritti di reimpianto dovrebbero continuare ad essere utilizzati senza limitazioni, per impiantare le migliori superfici delle zone vinicole, nell'ottica di una politica della qualità. Non dovrebbe essere consentito alla Commissione di limitare i diritti al reimpianto allo scopo di adeguare il potenziale produttivo alla domanda del mercato. La definizione e l'utilizzazione del diritto comunitario in materia di reimpianto dovrebbe ricadere nella sfera di competenza delle regioni. 3.4. La classificazione delle varietà di viti dovrebbe avvenire in base ad un procedimento unificato a livello dell'UE. L'esecuzione andrebbe affidata alle regioni. 4. Regime di abbandono delle superfici viticole non comprese in programmi regionali (Titolo VII) Come già detto a proposito del Titolo I, il Comitato è a favore di un programma facoltativo di estirpazione, indipendente da programmi regionali. Il livello dei premi non appare sufficiente a determinare un ampio ricorso al programma. 5. Modificazioni del Regolamento (CEE) n. 823/87 (Titolo VIII) Il Comitato afferma che, conformemente al principio della sussidiarietà, la definizione di regole sulla resa per ettaro deve ricadere tra le responsabilità delle regioni. Vengono pertanto respinti i propositi di limitare ulteriormente la libertà d'azione di cui gli Stati membri ancora dispongono in materia di autorizzazioni. 6. Modificazioni del Regolamento (CEE) n. 2048/89 (Titolo IX) Il Comitato appoggia le misure tese a migliorare l'efficienza dei controlli e l'uniformità di applicazione della legislazione comunitaria. I programmi previsti vengono però considerati alla stregua di un'ulteriore burocratizzazione. Il Comitato invita a studiare una possibile semplificazione delle normative sulle notifiche, sulle modalità di tenuta dei registri contabili, sui documenti d'accompagnamento e altre misure di sorveglianza della produzione vitivinicola. Occorre realizzare al più presto una migliore collaborazione tra le autorità preposte alla sorveglianza negli Stati membri. 7. Schedario viticolo semplificato (Titolo X) La semplificazione dello schedario viticolo è uno dei compiti da svolgere per realizzare la deregolamentazione e lo snellimento degli iter burocratici nella legislazione vitivinicola comunitaria. Indipendentemente dalla semplificazione del diritto comunitario, l'emanazione di ulteriori prescrizioni dovrebbe essere affidata agli Stati membri e alle regioni per la gestione dei loro mercati. 8. Considerazioni finali 8.1. Il Comitato esorta il Consiglio a portare avanti rapidamente le discussioni sulla riforma dell'organizzazione del mercato vitivinicolo e a condurle a termine quanto prima. La viticoltura europea necessita infatti di condizioni generali sicure per il futuro. 8.2. Le discussioni vanno condotte con spirito di dialogo, come richiesto dalla Commissione, per trovare soluzioni comuni. Un aperto confronto tra le regioni vinicole danneggia in definitiva tutte queste regioni come pure l'immagine del valore culturale rappresentato dal vino. Bruxelles, 22 febbraio 1995. Il Presidente del Comitato economico e sociale Carlos FERRER () GU n. C 194 del 16. 7. 1994, pag. 1.