26. 4. 78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  101/35 
Se non  si potranno  distinguere  i diversi  gas  propellenti  a livello  dell'etichettatura,  il 
discredito  potrebbe  ricadere  anor  più sulla  totalità  degli  aerosol. 
Motivazione 
1. Il ritardo  nella  trasmissione  dei documenti  in sezione  non  ha permesso  di discutere  nel corso 
della  riunione  sulle  modifiche  ispirate  alle  preoccupazioni  su esposte. 
2. Il testo  della  sezione  equipara  in modo  un po'  troppo  sbrigativo  fluorocarburi  ed aerosol, 
quando  esistono,  nella  maggior  parte  dei casi,  dei prodotti  sostitutivi. 
3. Si dovrebbero  determinare  meglio  gli effetti  sull'ambiente. 
4. È opportuno  tener  conto  dell'occupazione  e della  competitività  delle  imprese. 
5. La forma  giuridica  è inadeguata. 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli:  21, voti  contrari:  36. 
Parere  in merito  ad una  proposta  di direttiva  relativa  alla  protezione  dei partecipanti 
all'insegnamento  a distanza 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 208 del 31 agosto  1977,  pagina  12. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  23 agosto  1977  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  100  del trattato  che istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  156a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 1° e 2 marzo  1978. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
visto  il trattato  che istituisce  la Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  100, vista  la decisione  del proprio  presidente  in data  5 set-
tembre  1977,  con la quale  è stato  affidato  alla sezione 
«Ecologia,  salute  pubblica  e consumo»  l'incarico  di 
predisporre  un parere  ed una relazione  in materia, 
vista  la richiesta  di parere  presentata  dal Consiglio  il 
28 agosto  1977, visto  il parere  adottato  dalla  sezione  «Ecologia,  salute 
pubblica  e consumo»  il 14 febbraio  1978, 
N. C 101/36 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26. 4. 78 
ascoltata  la relazione  tenuta  dalla  sig.na  Roberts, 
relatrice, 
visto  quanto  deliberato  nel corso  della  156a  sessione 
plenaria  del 1° e 2 marzo  1978,  seduta  del 2 marzo 
1978, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
con 38 voti  favorevoli  e 1 contrario: 
Il Comitato  approva  la proposta  della  Commissione 
per i due motivi  esposti  in appresso. 
In primo  luogo,  è prevedibile,  in numerosi  paesi,  un 
aumento  del  numero  degli  studenti  che  partecipe-
ranno  a corsi  per corrispondenza.  Ora,  dato  che  tali 
studenti  per  la maggior  parte  si iscrivono  a siffatti 
corsi  perché  riscontrano  delle  lacune  nella  propria 
istruzione,  essi  sono  per ciò stesso  vulnerabili  e, per-
tanto,  richiedono  tutela.  Il programma  comunitario 
per la protezione  e l'informazione  dei consumatori 
prevede  inoltre  azioni  in materia  di istruzione  e di 
informazione  dei consumatori  come  pure  di prote-
zione  dei loro  interessi  economici  e giuridici.  Il Parla-
mento  europeo  ha chiesto  una  direttiva  mirante  all'ap-
plicazione  di questi  principi  all'insegnamento  a distan-
za, e cinque  Stati  membri  dispongono  già di leggi  che, 
in diversa  misura,  salvaguardano  l'interesse  degli  stu-
denti. 
In secondo  luogo,  l'insegnamento  a distanza  è desti-
nato,  ad avviso  del Comitato,  a diventare  oggetto  di 
un'ampia  corrente  di scambi  intracomunitari  e la dif-
ferenza  fra le relative  leggi  dei diversi  Stati  membri 
costituisce  un ostacolo  alla  libera  concorrenza.  Per-
tanto  è auspicabile  una  direttiva  intesa  ad armoniz-
zare tali leggi. 
1. Osservazioni  di ordine  generale 
1.1. Il  Comitato,  pur  approvando  la direttiva  nel 
suo complesso,  intende  formulare  due  osservazioni  di 
portata  generale. 
1.2. In  primo  luogo,  c'è da rammaricarsi  che,  pur 
richiedendo  che  ciascuno  Stato  membro  disponga  di 
un organismo  responsabile  per il rilascio  del ricono-
scimento  agli  organizzatori  dei  corsi  a distanza,  la 
direttiva  non  esiga  che  tutti  gli organizzatori  siano 
riconosciuti.  Benche  conscio  del  fatto  che  certe 
norme  costituzionali  sull'insegnamento  vigenti  in 
alcuni  Stati  membri  (ed in particolare  nei Paesi  Bassi) 
rendono  impossibile  soddisfare  tale  esigenza,  il Comi-
tato ritiene  che l'omissione  non  vada  a vantaggio  de-gli studenti,  e neppure  di validi  organizzatori  di que-
sto tipo  d'insegnamento.  Negli  Stati  membri  non  pos-
sono  derivarne  gravi  danni,  in quanto  ciascuno  Stato 
membro  può  rifiutarsi  di autorizzare  un corso  di un 
organizzatore  non  riconosciuto.  Per  contro,  gli stu-
denti  che  vivono  al di fuori  dell'ambito  comunitario 
(in particolare  nel  Terzo  Mondo),  possono  essere 
tratti  in inganno  da organizzatori  non  riconosciuti. 
1.3. Il  Comitato  ritiene  altresì  che  la direttiva, 
benché  insista  in modo  particolare  sui diritti  legali 
dello  studente,  qualora  sorgano  delle  difficoltà,  non 
ponga  sufficiente  accento  sulla  responsabilità  dell'or-
ganismo  che  deve  rilasciare  il riconoscimento  per 
quanto  riguarda  l'accertarsi  che il contenuto  dei corsi 
e le qualifiche  accademiche  e professionali  del corpo 
insegnante  siano  soddisfacenti. 
2. Osservazioni  di ordine  particolare 
2.1. Articolo  2.1 
2.1.1.  L'osservazione  di ordine  generale  più sopra 
esposta  (1.2)  si applica  in modo  specifico  a questo 
articolo. 
2.1.2.  Il  Comitato  ritiene  pertanto  che  la deroga 
espressa  al paragrafo  b) debba  essere  limitata  ai paesi 
la cui legislazione  vieta  ogni  limitazione  in materia 
d'insegnamento. 
2.1.3.  Il  Comitato,  ritiene  inoltre  che  sarebbe 
opportuno  modificare  il paragrafo  a) dell'articolo 
citato  nel modo  seguente: 
«a) debba  essere  ... riconosciuto  per  la totalità 
dei corsi  o per dei corsi  singoli». 
2.2. Articolo  2.2 
2.2.1.  L'osservazione  di ordine  generale  esposta  al 
punto  1.3 si applica  in modo  specifico  a questo  arti-
colo. 
2.2.2.  Il  Comitato  considera  particolarmente 
importante  che  l'organismo  responsabile  del ricono-
scimento  non  riconosca  alcun  organizzatore  se non  è 
soddisfatto  della  qualità  del  materiale  dei  corsi:  i 
metodi  d'insegnamento  e di correzione  adottati  e le 
misure  prese  allo  scopo  di aggiornare  il materiale. 
2.2.3.  Il  Comitato  ritiene  auspicabile  che  l'orga-
nismo  responsabile  sia indipendente  dagli  organizza-
tori. 
2.3. Articolo  3.1,  comma  b) 
2.3.1.  Il  Comitato  suggerisce  di modificare  questo 
paragrafo  nel modo  seguente: 
«b) il riconoscimento  sia concesso  per  un trien-
nio, rinnovabile,  o che sia istituito  un sistema 
di controllo  continuo,  secondo  le decisioni 
dei governi  nazionali». 
26. 4.78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 101/37 
2.4. Articolo  3.1,  comma  d) 
2.4.1.  L'organismo  responsabile  deve  anche  isti-
tuire  una  procedura  di conciliazione  fra organizza-
tori e studenti  a cui far ricorso  quando  non  siano 
risolte  in maniera  soddisfacente  controversie  fra orga-
nizzatore  e studente. 
2.5. Articolo  3.2 
2.5.1.  Il  Comitato  approva  la norma  che  dice  che 
gli Stati  membri  possono  vietare  o limitare,  nell'am-
bito del loro  territorio,  l'attività  di un organizzatore 
di corsi  che non  abbia  ottenuto  il riconoscimento,  rav-
visando  in essa  una  necessaria  conseguenza  dell'armo-
nizzazione  raggiunta  attraverso  la direttiva. 
2.6. Articolo  4.2 
2.6.1.  Il  Comitato  ritiene  che  si dovrebbe  aggiun-
gere il termine  «immediatamente»  dopo  «segnalare». 
2.7. Articolo  5 
2.7.1.  Il  Comitato  rileva  che  lo scopo  dell'articolo 
è lo stesso  della  norma  inserita  nella  proposta  di 
direttiva  sulla  vendita  a domicilio  che mira  a proteg-
gere il cliente  sprovveduto  di fronte  ad un venditore 
non sollecitato. 
2.7.2.  In  questo  contesto,  il Comitato  suggerisce 
che la «o»  dell'ultima  riga  del  testo  inglese  venga 
modificata  in «e»,  essendo  fondamentale  che  lo stu-
dente  abbia  richiesto  per iscritto  la visita  del vendi-
tore. 
2.8. Articolo  7.2 
2.8.1.  Poiché  non  ci si può  aspettare  che  degli  an-
nunci,  seppure  completi,  includano  particolari  secon-
dari,  il Comitato  suggerisce  che la frase  «la documen-
tazione  pubblicitaria»  sia modificata  in «la documen-
tazione  pubblicitaria  relativa  a dei  corsi  specifici, 
richiesta  dall'interessato». 
2.9. Articolo  7.2,  comma  a) 
2.9.1.  Il  Comitato  è dell'avviso  che  l'ultima  frase 
dell'articolo  7, paragrafo  2, comma  a),  dovrebbe 
essere  formulata  nel  modo  seguente:  «i principali 
sbocchi  che  questi  possono  offrire».  Nessun  corso 
può promettere  sbocchi  a nessuno  studente:  può  solo 
prepararlo  in vista  di possibili  sbocchi. 
2.10.  Articolo  7, paragrafo  2, comma  c) 
2.10.1.  Il  Comitato  ritiene  che  lo si dovrebbe 
modificare  in questo  senso:  «una  descrizione  del o dei corsi  proposti,  con"  indicazione  dell'aggiorna-
mento  più  recente»,  oppure,  se il corso  non  è stato 
aggiornato,  la data  della  sua produzione. 
2.11.  Articolo  7, paragrafo  2, comma  c) 
2.11.1.  Il  Comitato  desidererebbe  che si apportasse 
la seguente  modifica  all'ultima  frase:  «l'organico  e le 
qualifiche  accademiche  o professionali  del persona-
le». Il motivo  della  proposta  è che  non  bastano  le 
qualifiche  pedagogiche,  ma  sono  importanti  per.  il 
valore  dei  corsi  anche  le qualifiche  accademiche  e 
professionali  del personale  insegnante. 
2.11.2.  Il  Comitato  ritiene  che  un ulteriore  para-
grafo  (2 f) dell'articolo  7 dovrebbe  dichiarare  che, 
dove  esista  un organismo  responsabile  del riconosci-
mento  e l'organizzatore  dei  corsi  non  sia  riconó-
sciuto,  questo  fatto  dovrebbe  essere  menzionato  sul 
materiale  pubblicitario. 
2.12.  Articolo  8, paragrafo  2, comma  c) 
2.12.1.  La  durata  di un corso  spesso  dipende  dal-
l'abilità  o dal tempo  a disposizione  dello  studente.  In 
realtà,  quindi,  non  si può  parlare  di durata  «normale» 
di un corso.  Il Comitato  suggerisce  pertanto  che 
«normale»  venga  qui modificato  in «convenuta». 
2.13.  Articolo  8, paragrafo  2, comma  d) 
2.13.1.  Il  Comitato  fa rilevare  che sarebbe  difficile 
indicare  i costi  esatti  per i libri,  dato  che molti  di essi 
sono  facoltativi  e che dovrebbero  essere  inclusi  alcuni 
elementi  «complementari»,  come  dei seminari  obbli-
gatori.  Esso  suggerisce  pertanto  che  la prima  frase  di 
tale disposizione  sia formulata  come  segue: 
«d) costo  totale  del corso  con  indicazioni  sepa-
rate delle  spese  stimate  riguardanti  l'acquisto 
dei libri,  l'attrezzatura  o il materiale  ed altri 
importanti  elementi  complementari». 
2.14.  Articolo  8, paragrafo  2, comma  g) 
2.14.1.  Dovrebbe  essere  aggiunto  all'elenco  l'arti-
colo 7, paragrafo  2, comma  a). Se allo  studente  si in-
viasse  il materiale  pubblicitario,  egli  riceverebbe  in tal 
modo  le informazioni  di cui all'articolo  7, paragrafo 
2, comma  a). Potrebbe  però  anche  non  ricevere  tale 
materiale,  e comunque  sarebbe  più facile  e più giusto 
per lo studente  che,  assieme  al contratto,  gli venissero 
fornite  tutte  le informazioni  necessarie. 
2.14.2.  Allo  stesso  elenco  si dovrebbe  ugualmente 
aggiungere  l'articolo  7, paragrafo  % comma  f). 
2.14.3.  All'elenco  delle  indicazioni  obbligatorie, 
andrebbe  aggiunto  un ulteriore  punto  h): «particolari 
N. C 101/38 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26. 4. 78 
delle  procedure  di conciliazione  istituite  dall'orga-
nismo  responsabile  del riconoscimento». 
2.15.  Articolo  8, paragrafo  4 
2.15.1.  Il  Comitato  sottolinea  che  si dovrebbero 
osservare  tutte  le disposizioni  di cui all'articolo  8 (e 
non solo  quelle  del paragrafo  1) perché  il contratto  sia 
valido,  e, quindi,  nell'ultima  riga  del paragrafo  4, do-
vrebbe  essere  cancellato  «comma  1» dopo  «articoli  5 
e 8». 
2.16.  Articolo  9 
2.16.1.  Il  Comitato  è dell'avviso  che  il divieto  per 
gli organizzatori  dei corsi  di chiedere  una  somma  su-
periore  al 25 % del costo  totale  del corso  sia ingiusto 
per coloro  che offrono  corsi  brevi  (per  esempio  di tre 
mesi).  Si suggerisce  pertanto  che l'ultima  frase  dell'ar-
ticolo  «senza  tuttavia  superare  il 25 % del  costo 
totale  del corso»  sia soppressa. 2.17.  Articolo  10,  paragrafo  3 
2.17.1.  Il  Comitato  ritiene  che,  se lo studente  re-
scinde  il contratto  prima  della  scadenza  dei  sette 
giorni,  l'organizzatore  dovrebbe  avere  diritto  a perce-
pire una modesta  somma  per spese  amministrative. 
2.18.  Articolo  11 
2.18.1.  Il  Comitato  suggerisce  di sopprimere  gli 
esempi  riportati  all'articolo  11.1  «come  malattia 
grave  o disoccupazione».  Il compito  di decidere  in 
che cosa  consistano  le «circostanze  serie»  dovrebbe 
essere  lasciato  alla  procedura  di conciliazione  citata  al 
punto  2.15.3. 
2.19.  Articolo  13 
2.19.1  II  Comitato  suggerisce  che,  se l'organizza-
tore dei corsi  cede  ad un terzo  i diritti  dello  studente 
senza  il suo  consenso,  questi  possa  rescindere  il con-
tratto. 
Fatto  a Bruxelles,  il 2 marzo  1978. 
Il presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
I 
I SEGUENTI  EMENDAMENTI  SONO  STATI  RESPINTI  NEL  CORSO  DEI  DIBATTITI: 
Sostituire  i primi  due  capoversi  del testo  del parere  con  quanto  segue: 
«Pur  approvando  gli obiettivi  generali  della  proposta  della  Commissione,  la sezione  ritiene 
che una  direttiva  sia inadeguata,  in quanto,  a causa  della  sua  rigidità,  non  consentirebbe 
di adeguarsi  alle  diverse  situazioni  esistenti  nei singoli  Stati  membri  e potrebbe  far aumen-
tare inutilmente  il costo  degli  studi.  Essa  ritiene  pertanto  che  la proposta  in esame  andrebbe 
presentata  sotto  forma  di raccomandazione». 
Motivazione 
Nella  maggior  parte  degli  Stati  membri  vigono  già  disposizioni  legislative  idonee  ed efficaci 
per la protezione  dei  partecipanti  all'insegnamento  a distanza,  disposizioni  che  sono  state 
adeguate  alle  particolari  esigenze  dei  singoli  paesi.  Aggiungere  delle  norme  vincolanti  a quelle 
esistenti,  che  sono  soddisfacenti,  equivarrebbe  inevitabilmente  ad incrementare  i costi  e a com-
promettere  il livello  educativo  dei  corsi.  Gli  Stati  membri  dovrebbero  avere  la facoltà  di 
applicare  quelle  parti  della  proposta  che  risultano  adeguate  alla  rispettiva  situazione. 
26. 4. 78 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 101/39 
Risultato  della  votazione 
Voti favorevoli:  10, voti  contrari:  32, astensioni:  4. 
Paragrafo  2.17.1 
Sarebbe  opportuno  sopprimere  tale paragrafo. 
Motivazione 
È necessario  che il partecipante  a un corso  di breve  durata  (per  esempio  tre mesi)  sia tutelato 
efficacemente  per quanto  riguarda  la percentuale  massima  dell'acconto.  È infatti  ingiusto  che 
i partecipanti  a dei corsi  brevi  debbano  pagare  degli  acconti  la cui percentuale  sarebbe  molto 
elevata  rispetto  al prezzo  totale.  Il Comitato,  votando  tale  emendamento,  accoglierebbe  favore-
volmente  la proposta  della  Commissione. 
Risultato  della  votazione 
Voti favorevoli:  6, voti  contrari:  21, astensioni:  10. 
II 
IL TESTO  SEGUENTE  DEL  PARERE  DELLA  SEZIONE  È STATO  MODIFICATO  IN 
SEGUITO  AD  UN  EMENDAMENTO  ADOTTATO  NEL  CORSO  DEI  DIBATTITI 
Paragrafo  2.3.1 
«2.3.1.  La  sezione  suggerisce  di sopprimere  questo  punto  dell'articolo  3 e di rafforzare 
parallelamente  l'articolo  4.1 (vedi  articolo  4.1 qui di seguito)». 
Ili 
IL TESTO  SEGUENTE  DEL  PARERE  DELLA  SEZIONE  È STATO  SOPPRESSO  IN SEGUITO 
AD UN EMENDAMENTO  ADOTTATO  DEL  CORSO  DEI  DIBATTITI 
«2.6.  Articolo  4.1 
2.6.1.  La  sezione  suggerisce  questa  nuova  formulazione: 
Ciascuno  Stato  membro  stabilisce  che l'organismo  responsabile  di cui all'articolo  2, para-
grafo  2, sia autorizzato  ad istituire  un sistema  di controllo  permanente  e ad annullare  il 
riconoscimento  quando  le condizioni  fissate  per il medesimo  no-n  sono  soddisfatte  o non 
lo sono  più».