8.^,91 Cazzettaufficiale delle Comunità europee ^AC^u^ 
Parere in merito alla proposta di regolamento ^CEE^ del Consiglio concernente la privativa 
comunitaria per ritrovati vegetali^ 
^91^C^B1^ 
Il Consiglio, in data!8settembrel990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 delfrattato che istituisce laComunità economica europea,diconsultaredComitato 
economicoesociale in mento alla proposta di cui sopra^ 
La sezione«Agncolturaepesca»,incaricata di preparareilavon in materia, ha formulato il 
parere sulla basedel rapporto introduttivo del relatore ^chmeders, in data^dicembre 1990^ 
11 Comitato economicoesocialehaadottatoall'unammità il 18 dicembre 1990,nelcorso 
della ^8^ plenaria, il seguente parere^ 
1. C^sservaz^oni generali 
LI, HComitatoaccogheconfavorelapropostadi 
regolamento della Commissione concernente la privati 
va comunitaria per ritrovati vegetali, 
l^el suo documento la Commissione ha ripreso in ampia 
misura il parere del Comitato economicoesociale sulla 
protezione giuridica delle invenzioni biotecnologiche 
del 1989 
1,^, Il Comitato si compiace che la Commissione, 
dopo aver consultato tutti i circoli interessati, abbia 
presentato una propostache tieneconto dei seguenti 
punti^ 
a^ il completamento del mercato interno^ 
b^ leesigenzeeibisognidiun'agncoltura rispettosa 
dell'ambiente, 
c^ un'equa protezione perinsultati ottenuti dai costi 
tutori di varietà vegetale, 
d^ un incentivo per ulteriori sviluppa 
e^ il sistema messoapunto dall'Unione perla tutela 
delle nuove varietà vegetali ^UPC^, 
1,^3, Il Comitato prende nota che la Comunità parte 
cipa alle trattative U^CVincorsoeche farà in modo 
da armonizzare il contenuto del regolamento in esame 
con il testo dell'accordo UPCV, 
1,^, 11 Comitato reputa che il regolamento in esame 
offra ai costitutori nella Comunità la possibilità di 
ottenere tutela giuridica presentando una sola domanda 
econ un'unica decisione^cio dovrebbe indurreicostitu 
tori a chiedere la tutela per l'intero territorio della 
Comunità, Tale procedura rappresenta un enorme pas 
so avanti, in quanto attualmente i costitutori sono 
costrettiachiedere la privativa separatamente per ciaD 
scun paese, lò'altrocantoviene così lasciata la facoltà 
ai costitutori di limitarsi ad una domanda al rispettivo 
^^n^e^^t^^t^,D^n^ Ufficio nazionale competente quando si tratti di specie 
e varietà vegetali adattealla coltura in territori limitati, 
1BÓ, Con questa proposta della Commissione vengo 
noprecisatiirapportitralapnvativaeibrevettidove, 
per quantoconcerne i materiali vegetali, lapnvativa 
risulta avvantaggiata. 
1,D, 11 Comitatoèd'accordo sul fatto che il principio 
diprovata efficacia delle «esenzioni agricole» debba 
essere applicatone mamerauniformenella Comunità 
tramite una procedura specifica in funzione del tipo 
di coltura e delle prassi esistenti, L necessaria una 
definizione esattaper l'applicazione di talepnncipio, 
specie perifionele piante ornamentali, 
1,^,1, lutale contestoil Comitatosicompiaceche 
la regolamentazione vigente sul territorio dell'ex ROf 
^abolizione dell'esenzione agricola^ sarà trasposta in 
una regolamentazione comune non appena la proposta 
in esame entrerà pienamente in vigore, 
IBu 11 Comitato constatacon soddisfazioneche la 
Commissione prevede di emanare un regolamento rela 
tivo ai diritta 
— che dovrebbe indurre numerosi costitutonachiede 
re un'autorizzazione per il territorio della 
Comunità, 
— che nel contempo tenga conto della situazione finan 
ziana delle piccoleemedie aziende. 
^. Osservazioni particolari 
lòata l'influenza che le prassi di colturaele condizioni 
pedologicheechmatiche esercitano sulle caratteristiche 
morfologicheeistologiche degli individui di un ta^on 
— tali da determinare forti divari dagli standard — la 
sezione auspica che tale fattore venga preso in conside 
razione, Lssa suggerisce di aggiungere dopo «di sue 
componenti» la precisazione «in condizioni colturali 
ed ecologiche analoghe». 
N. C 60/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
2.2. Articolo 10, paragrafo 1 
Il termine relativo al criterio di novità dovrebbe essere 
esteso, almeno per talune specie, a due anni, per consen­
tire di ottenere determinate informazioni sulle varietà. 
2.3. Articolo 12 
Il requisito per cui un cittadino non comunitario deve 
designare un rappresentante legale implica il rischio che 
la stessa condizione venga imposta ai cittadini comuni­
tari stabiliti nei paesi terzi. Le piccole e medie imprese 
risulterebbero particolarmente lese da tale misura. Que­
sto pericolo di disparità di trattamento legato alle strut­
ture va ponderato alla luce della necessità amministrati­
va di disporre di un interlocutore a livello nazionale. 
2.4. Articolo 13 
Il Comitato suggerisce una definizione concreta dell'e­
senzione agricola che potrebbe essere la seguente : 
« l'esenzione agricola copre atti di selezione o molti­
plicazione del materiale nel suolo e il rispettivo 
trattamento, effettuati da coltivatori che utilizzano 
il proprio materiale agricolo di riproduzione per le 
nuove semine e piantagioni sulle loro terre, indipen-
Fatto a Bruxelles, il 18 dicembre 1990. dentemente dal fatto se il coltivatore abbia procedu­
to a tali atti autonomamente o nel quadro dell'assi­
stenza gratuita tra coltivatori consistente nel pre­
starsi reciprocamente servizi in campo agricolo. » 
Il Comitato prende atto che, secondo la Commissione, 
un coltivatore è autorizzato a far eseguire a un salariato 
le operazioni di depurazione e di selezione delle sue 
sementi. Esso mette in guardia dal rischio che l'esenzio­
ne agricola formi oggetto di abusi. 
2.5. Articolo 18 
Il Comitato suggerisce che la durata della privativa non 
venga estesa in modo generico a 30 o 50 anni. Dovrebbe 
essere possibile prevedere un termine più breve per 
quelle varietà per cui il progresso tecnologico è più 
rapido (ad esempio per frutti campestri annuali o per 
tipi di alberi a crescita rapida). 
2.6. Articolo 54 
Il Comitato sottolinea espressamente che il concetto 
stesso di privativa comunitaria per ritrovati vegetali 
in relazione alle caratteristiche naturali del materiale 
protetto implica per il costitutore il diritto inalienabile 
di compartecipazione nella scelta dell'ufficio di esame. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis STAEDELIN