COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 30.05.1997 
COM(97) 250 def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE 
SULL'ATTUAZIONE DEL REGOLAMENTO (CEE) N. 2137/92 DEL CONSIGLIO 
RELATIVO ALLA TABELLA COMUNITARIA DI CLASSIFICAZIONE DELLE 
CARCASSE DI OVINI E ALLA QUALITÀ TIPO COMUNITARIA 
DELLE CARCASSE DI OVINI FRESCHE 0 REFRIGERATE, CHE PROROGA IL 
REGOLAMENTO (CEE) N. 338/91 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEÌ DEL CONSIGLIO 
che modifica il regolamento (CEE) n. 338/91 che stabilisce la qualità tipo comunitaria 
delle carcasse di ovini fresche o refrigerate e il regolamento (CEE) n. 2137/92 relativo alla 
tabella comunitaria di classificazione delle carcasse di ovini e alla qualità tipo comunitaria 
delle carcasse di ovini fresche o refrigerate e che stabilisce la qualità tipo communitaria 
delle carcasse di ovini fresche o refrigerate 
(presentate dalla Commissione) 

RELAZIONE DEI I A COMMISSIONE 
SULL'ATTUAZIONE DEL REGOLAMENTO (CEE) N. 2137/92 DEL CONSIGLIO 
RELATIVO ALLA TABELLA COMUNITARIA DI CLASSIFICAZIONE DELLE 
CARCASSE DI OVINI E ALLA QUALITÀ TIPO COMUNITARIA 
DELLE CARCASSE DI OVINI FRESCHE 0 REFRIGERATE, CHE PROROGA IL 
REGOLAMENTO (CEE) N. 338/91 
1. INTRODUZIONE 
La fissazione di prezzi di mercato nel settore ovino riveste particolare importanza in 
quanto il prezzo di mercato comunitario costituisce l'elemento centrale nel calcolo 
del premio annuale per pecora. Attualmente i prezzi vengono rilevati 
settimanalmente a livello nazionale in base a una definizione comunitaria di qualità 
tipo delle carcasse di ovini stabilita nel 1991 e applicabile fino alla fine della 
campagna di commercializzazione 1997. Da questi prezzi viene poi ricavato il 
prezzo medio comunitario di mercato. 
Nel 1992 il Consiglio, consapevole della necessità di migliorare la trasparenza del 
mercato, ha introdotto un sistema di classificazione delle carcasse di ovini. La sua 
applicazione è volontaria a livello comunitario. Si tratta di un metodo di 
classificazione delle carcasse sulla base di criteri fissi, che offre ai produttori la 
possibilità di essere pagati in base a tali criteri. Al momento attuale, ad eccezione 
della Finlandia e della Svezia, i prezzi rilevati secondo questo sistema non vengono 
introdotti nel calcolo del prezzo medio comunitario di mercato. 
Tra gli obiettivi a lungo termine del regime comunitario di classificazione delle 
carcasse vi era quello di fornire la base per una nuova definizione della qualità tipo 
delle carcasse di ovini. 
A tale scopo il regolamento (CEE) n. 2137/92 del Consiglio, relativo alla tabella 
comunitaria di classificazione delle carcasse di ovini e alla qualità tipo comunitaria 
delle carcasse di ovini fresche o refrigerate, che proroga il regolamento (CEE) n. 
338/91 che stabilisce la qualità tipo comunitaria delle carcasse di ovini fresche o 
refrigerate, prevede (articolo 9) che la Commissione presenti al Consiglio una 
relazione sulla sua applicazione al più tardi entro il 31 dicembre 1996. 
La presente relazione verte pertanto sulla classificazione delle carcasse di ovini e 
intende inoltre stabilire in quale misura la definizione di qualità tipo per la 
rilevazione dei prezzi, attualmente valida fino al termine della campagna di 
commercializzazione 1997, potrebbe essere migliorata alla luce dell'esperienza 
acquisita in fatto di classificazione delle carcasse. 
Compatibilmente con le conclusioni della relazione, il Consiglio si è prefissato di 
rendere obbligatorio l'uso della tabella di classificazione per tutti i macelli 
comunitari riconosciuti per gli scambi intracomunitari, se possibile durante la 
campagna 1999 e in ogni caso entro il 1° gennaio 2000, fatta salva la possibilità di 
escludere macelli di piccole dimensioni situati in zone in cui l'impatto dei 
quantitativi macellati in questi stabilimenti sul prezzo di mercato sia trascurabile. 
Le proposte allegate corrispondono alle conclusioni della relazione. 
2. QUALITÀ TIPO 
La definizione di qualità tipo contenuta nel regolamento (CEE) n. 338/91 del 
Consiglio è la seguente: 
"agnelli di età inferiore ad un anno alla data di macellazione, con un tenore di grasso 
appropriato e un peso carcassa effettivo o stimato di allmeno 12 kg." 
Tale definizione, introdotta in seguito alla riforma del 1989 che ha unificato il 
regime, è stata applicata nelle campagne di commercializzazione dal 1991 al 1997 
sia per la fissazione dei prezzi che per il calcolo del premio. 
L'applicazione pratica della definizione comporta l'esclusione, dalla rilevazione dei 
prezzi, delle carcasse leggere di peso compreso tra 9 e 11,9 kg in Spagna. Italia, 
Grecia e Portogallo. Inoltre, le modalità di applicazione emanate dalla Commissione 
interpretano l'espressione "tenore di grasso appropriato", in mancanza di norme per 
la classificazione delle carcasse, con l'applicazione di diversi limiti massimi di peso 
per le carcasse, a seconda delle pratiche di produzione degli Stati membri. Tali limiti 
sono di 16 kg in Spagna, Italia, Grecia e Portogallo; 21,5 kg in Gran Bretagna, 
Irlanda e Irlanda del nord; 22 kg in Francia e Austria; 23 kg in Danimarca, 
Germania, Belgio, Paesi Bassi, Finlandia e Svezia. 
Dalla sua introduzione nel maggio 1991, la rilevazione dei prezzi basata sulla 
qualità tipo ha dato buoni risultati sul piano pratico (regolamento (CEE) n. 1481/86 
della Commissione). Con l'eccezione dell'Italia, dove nel 1991 i prezzi hanno 
dovuto essere adattati in funzione della qualità tipo, i prezzi per le categorie di peso 
considerate sono stati rilevati senza difficoltà. 
Il grafico riportato nell'allegato I illustra l'andamento dei prezzi negli Stati membri 
dal 1981 e la notevole convergenza registrata dopo l'introduzione della rilevazione 
dei prezzi basata sulla qualità tipo nel 1991. 
Ciò nonostante, si constatano ancora differenze significative tra i prezzi nei diversi 
Stati membri. Esse sono principalmente dovute a variazioni dei modelli di 
produzione e di consumo, al carattere stagionale dell'offerta e al grado di 
autosufficienza tra Stati membri, oltre che a differenze qualitative in termini di peso, 
conformazione e stato di ingrassamento delle carcasse. Inoltre, negli Stati membri 
"importatori" sembra che la preferenza dei consumatori vada agli agnelli nazionali 
piuttosto che a quelli provenienti da un altro Stato membro. 
In realtà, anche nell'ambito della qualità tipo si riscontrano differenze di prezzo 
d'ordine qualitativo tra gli Stati membri. L'eliminazione di tali differenze qualitative 
grazie alla rilevazione dei prezzi per carcasse della stessa qualità andrebbe a 
vantaggio della trasparenza dei prezzi rilevati per la qualità tipo. 
3. CLASSIFICAZIONE DELLE CARCASSE 
3.1 Aspetti normativi 
Il regolamento (CEE) n. 2137/92 stabilisce le disposizioni relative alla 
tabella comunitaria di classificazione delle carcasse di ovini, con particolare 
riguardo alla definizione della carcassa, ai criteri di classificazione, alla 
rilevazione dei prezzi e all'ispezione. Esso instaura due sistemi di 
classificazione: 
- un sistema che descrive la conformazione e lo stato d'ingrassamento, 
designato generalmente come "tabella SEUROP"; 
- un sistema applicabile solo agli agnelli di peso inferiore a 13 kg, che 
descrive il peso, il colore della carne e lo stato d'ingrassamento, designato 
generalmente come "tabella A". 
Il regolamento (CEE) n. 461/93 della Commissione, recante modalità di 
applicazione della tabella comunitaria di classificazione delle carcasse di 
ovini, entrato in vigore il 6 marzo 1993; dispone che i prezzi vengano rilevati 
in base alla classificazione a decorrere dall'8 aprile 1993. 
All'inizio del 1995, l'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità 
europee ha pubblicato due opuscoli in tutte le lingue comunitarie eccetto lo 
svedese e il finlandese, messi a punto dalla Commissione, i quali spiegano le 
tabelle comunitarie di classificazione delle pecore e degli agnelli leggeri. Essi 
sono disponibili presso l'UPUCE (rif: SEUROP: CM-84-94-694; tabella A: 
CM 84-94-703). 
Sin dalla loro introduzione, la classificazione delle carcasse e la relativa 
rilevazione dei prezzi sono volontarie a livello dei macelli. 
Conformemente ai regolamenti, sono state effettuate visite di controllo in tutti 
gli Stati membri che hanno applicato le tabelle nel periodo 1993-1995, 
innanzitutto al fine di uniformare i criteri di classificazione tra gli esperti 
degli Stati membri e di accertare che i macelli visitati vi si attengano. 
3.2 Applicazione a livello degli Stati membri (cfr. allegato II per i dettagli 
relativi a ciascuno Stato membro) 
La classificazione delle carcasse basata sulla tabella SEUROP è obbligatoria 
in Finlandia, Francia, Svezia e Germania. Una classificazione sulla base di 
questa tabella viene effettuata anche in Danimarca, in Irlanda e, in misura 
molto più ridotta, nel Regno Unito e in Grecia. 
La Spagna, il Portogallo, l'Italia e la Grecia hanno tutti manifestato 
l'intenzione di classificare le carcasse di agnelli di peso inferiore a 13 kg 
mediante la tabella A. Tuttavia, la classificazione in base a questa tabella è 
stata effettuata a tutt'oggi, in misura limitata, soltanto in Spagna, Portogallo 
e Grecia. 
Praticamente nessun progresso è stato compiuto nell'applicazione della 
classificazione delle carcasse in Austria, Belgio, Lussemburgo, Paesi Bassi e 
Italia. 
Numerose ragioni sono state addotte per giustificare la lentezza con cui si 
procede all'applicazione del sistema di classificazione delle carcasse. Per 
esempio: 
- in molti Stati membri, i produttori vendono gli agnelli vivi nei mercati di 
bestiame o direttamente nell'azienda ai proprietari dei macelli o ad 
intermediari e non se ne occupano più. La compravendita e il pagamento 
riguardano gli agnelli vivi. Nel Regno Unito e in Spagna, fino all'80% 
degli scambi si svolge in questa maniera; 
- laddove i produttori vendono direttamente ai macelli, spesso vendono gli 
agnelli in lotti ad un prezzo convenuto per chilogrammo di peso carcassa. 
Pertanto, se si eccettuano alcuni gruppi di produttori, F interesse del 
produttore per la classificazione sembra più teorico che finanziario; 
- in alcuni Stati membri i macelli sono comunali anziché privati o 
cooperativi, per cui possono mancare i servizi o il personale necessari per 
la classificazione; 
- i proprietari dei macelli e i grossisti talvolta fanno presente che il sistema 
di classificazione comunitario non è adatto alle loro attività commerciali 
all'ingrosso o al dettaglio, in cui generalmente si applica una semplice 
classificazione in prima, seconda e terza qualità; 
- vi può essere disaccordo tra i proprietari dei macelli e i produttori su chi 
effettua e chi paga la classificazione; 
- manca di fatto un settore consolidato della macellazione in quegli Stati 
membri in cui per tradizione ha luogo un'importante attività di 
esportazione di animali vivi. 
Si rammenta tuttavia che molti produttori e, in particolare, associazioni di 
produttori sono assai interessati alla classificazione, anche se 
occasionalmente sono riluttanti ad accettarla come base per i pagamenti. In 
generale essi ritengono che la classificazione e i premi per gli agnelli di 
buona qualità costituiscano uno strumento utile per migliorare la qualità del 
prodotto venduto sul mercato nazionale o esportalo. In tal senso, la 
classificazione potrebbe avere come effetto a lungo termine prezzi di 
produzione più competitivi e una qualità più corrispondente alla domanda del 
consumatore. 
4. PREZZI E QUALITÀ DELLA RILEVAZIONE DEI PREZZI BASATA SULLA 
CLASSIFICAZIONE 
Nell'allegato III figurano le tabelle dei prezzi del 1995 e del 1996, nonché i grafici 
che mettono a confronto i prezzi delle tabelle e i prezzi basati sulla qualità tipo, 
suddivisi nelle diverse classi per il 1996. Tuttavia, l'attendibilità dei prezzi rilevati 
dagli Stati membri che applicano la classificazione è variabile, per effetto di svariati 
fattori. 
Possono essere considerati attendibili solo i prezzi della Svezia e della Finlandia, 
dove la classificazione è obbligatoria e dove la rilevazione dei prezzi basata sulla 
tabella riguarda la maggior parte o la totalità della produzione di agnelli. Questi 
prezzi sono presi in considerazione per calcolare il prezzo di mercato comunitario 
settimanale (regolamento (CEE) n. 1841/86), che a sua volta è utilizzato per il 
calcolo del premio. 
In Francia, dove la classificazione è obbligatoria, otto macelli, che rappresentano il 
10% della produzione nazionale, hanno accettato di rilevare i prezzi pagati in base 
alla tabella nel quadro di un osservatorio nazionale. 
Altrove, la rappresentatività dei prezzi e la rappresentatività geografica dei macelli 
sono dubbie. 
In Germania, nonostante 14 macelli partecipino alla rilevazione dei prezzi in base 
alla classificazione, solo il 3% della produzione totale è interessata. 
In Irlanda, benché sia classificato il 20% del volume totale nazionale, sono implicati 
solo due macelli. 
In Gran Bretagna, i prezzi vengono rilevati da due soli macelli, che rappresentano 
meno dell'1% della macellazione nazionale. Di fatto, la rappresentatività del volume-
prodotto da questi macelli rispetto al totale nazionale è da verificare. Sembra che 
certi produttori singoli vendano gli agnelli migliori servendosi della classificazione 
come base di pagamento. Anche le associazioni di produttori, di cui in genere fanno 
parte i produttori più attenti alla qualità, tendono ad utilizzare la classificazione. 
Una situazione analoga emerge in relazione alla tabella A. In Spagna, sei macelli 
rilevano i prezzi a titolo volontario. In Portogallo tre macelli hanno comunicato i 
prezzi nel 1995, ma il numero di animali classificati è modesto; in Grecia, invece, 
un solo macello ha proceduto alla rilevazione dei prezzi. 
5. CONCLUSIONI 
La stasi di parecchi Stati membri nell'applicazione del sistema di classificazione 
delle carcasse e nella relativa rilevazione dei prezzi negli ultimi quattro anni è 
deludente. 
La classificazione delle carcasse è invalsa soltanto in Finlandia, Svezia e Francia. 
Negli altri Stati membri, eccetto la Germania, essa è affidata alla buona volontà di 
produttori e macellatori. Per diversi motivi, tra cui la preferenza per il mercato del 
vivo e la tendenza a vendere gli animali ai macelli ad un prezzo fìsso al chilo, la 
maggioranza dei produttori sembra piuttosto reticente, a giudicare dallo scarso 
numero di volontari che applicano il sistema . 
Questo disinteresse generale induce a chiedersi non solo se ;! Consiglio debba 
continuare a perseguire l'obiettivo di rendere obbligatorio F uso della tal vi b 
comunitaria entro il 1° gennaio 2000, ma addotti -a se taie ob-'cltiw debba es-jic 
mantenuto. Di fronte ad una simile indifferenza, si può infatti dubiuic 
dell'opportunità stessa di un sistema di classificazione comunitario. 
La Commissione fa tuttavia osservare che, a differenza della maggioranza degli altri 
comparti, nel settore ovino i prezzi hanno un'incidenza diretta sul livello del premio 
annuale e quindi sull'entità dell'esborso comunitario a favore di questo settore. E' 
quindi indispensabile garantire la trasparenza attraverso la rilevazione dei prezzi. 
Trasparenza che risulta assai maggiore se vengono eliminate le differenze 
qualitative che alterano il raffronto dei prezzi. 
Pur ritenendo inattuabile l'obiettivo del Consiglio di rendere obbligatorio l'uso della 
tabella, la Commissione non crede che esso vada abbandonato per il fatto che alcuni 
Stati membri per il momento non ricorrono alla classificazione. Dal punto di vista 
della Commissione, i lati positivi di quest'ultima - trasparenza dei prezzi e 
miglioramento qualitativo delle carcasse - portano a concludere che la 
classificazione è utile al settore e che la sua applicazione dovrebbe essere 
incoraggiata. La Commissione continua pertanto ad auspicare che i prezzi delle 
carcasse classificate vengano inclusi nella rilevazione dei prezzi ai fini della 
determinazione del prezzo medio di mercato comunitario e del calcolo del premio. 
Per quanto concerne la qualità tipo, è fuor di dubbio che essa abbia dato, come si è 
detto, ottimi risultati sul piano pratico. Nondimeno sussistono considerevoli 
differenze di prezzo tra gli Stati membri, in parte dovute a fattori qualitativi. 
6. PROPOSTE 
In merito alla classificazione delle carcasse, la Commissione propone al Consiglio 
di accantonare l'obiettivo' prefissatosi - che era comunque subordinato alle 
conclusioni della presente relazione - di rendere obbligatorio l'uso della tabella di 
classificazione per tutti i macelli comunitari riconosciuti per gli scambi 
intracomunitari, se possibile durante la campagna 1999 e in ogni caso entro il 1° 
gennaio 2000. 
La classificazione delle carcasse resterà quindi, di fatto, uno strumento volontario a 
livello comunitario, da utilizzarsi qualora sia considerato utile per il comparto ovino. 
In queste condizioni, la Commissione propone di lasciare invariata l'attuale 
definizione di qualità tipo. 
La Commissione desidera nondimeno che la classificazione delle carcasse venga 
incorporata nel dispositivo di rilevazione dei prezzi per la qualità tipo man mano che 
gli Stati membri procederanno alla sua applicazione e intende perseguire tale 
obiettivo nell'ambito delle proprie competenze. Essa è convinta che questo 
provvedimento contribuirà a rendere più trasparenti i prezzi e ad attenuare le 
differenze tra i prezzi di mercato dei vari Stati membri 
La Commissione intende pertanto includere, per quanto possibile, nel prezzo 
rilevato da ciascuno Stato membro per la qualità tipo una percentuale riservata ai 
6 
prezzi fissati in base alla tabella comunitaria di classificazione. Si prevede quindi 
d'includere i prezzi delle carcasse classificate in percentuale relativamente modesta 
e variabile da uno Stato membro all'altro. 
Per realizzare questo obiettivo sarà necessario modificare leggermente i regolamenti 
della Commissione (CEE) n. 1481/86 sulla rilevazione dei prezzi e (CEE) n. 461/93 
relativo alle modalità di applicazione della classificazione delle carcasse, onde 
aggiungere i prezzi corrispondenti ad entrambe le tabelle di classificazione alla 
rilevazione dei prezzi prevista per il calcolo dei prezzi di mercato nazionali e 
comunitari, a loro volta utilizzati principalmente per il calcolo del premio. Occorre 
inoltre apportare una modifica tecnica al regolamento (CEE) n. 2137/92 per poter 
suddividere la classe C della tabella A ai fini della rilevazione dei prezzi. 
Infine, la Commissione intende altresì riesaminare, nella propria sfera di 
competenze, le funzioni del gruppo di controllo comunitario di cui al regolamento 
(CEE) n. 2137/92, al fine di renderlo più efficace e meno oneroso, riducendone la 
dimensione e limitandone l'attività agli Stati membri in cui la rilevazione dei prezzi 
comprende i prezzi delle carcasse classificate. 
La Commissione metterà a punto le modifiche dei suddetti regolamenti dopo che 
sarà stata discussa la presente relazione e che il Consiglio avrà adottato il progetto di 
regolamento che la correda. 
La proposta a corredo non ha implicazioni finanziarie. 
Le misure proposte rientrano nella competenza esclusiva dell'Unione. Esse 
prorogano la durata di un regolamento vigente e modificano un altro regolamento. 
Allegati 
Prix de la viande ovine - Prices of sheepmeat - Preise fur Schaf-Fleisch 
650 
°9 550 
_*: o o 
3 O 450 LU 
û) 350 
0 
> 
Z3 
O 
250 
150 * B 
• DK 
*D 
e GR 
O E 
A F 
#- Irl 
• I 
•T NL 
e O 
1er P 
^ FIN 
S S 
* UK |Q) 
ss UE 
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 
ALLEGATO 2 
APPLICAZIONE DELLE TABELLE DI CLASSIFICAZIONE DEGLI OVINI NEGLI 
STATI MEMBRI 
Sintesi degli interventi degli Stati membri alle riunioni del gruppo di lavoro fino al 2 
febbraio 1996 incluso, unitamente ad informazioni aggiornate comunicate dagli Stati 
membri nel dicembre 1996 
BELGIO 
- Classificazione facoltativa; nessun macello classifica sistematicamente; un macello ha 
forse classificato, in misura molto limitata, nel 1996. 
- Uso limitato nelle campagne promozionali; una certa classificazione degli animali vivi 
in base alla tabella delle carcasse. 
- Le vendite dirette dal produttore al consumatore rappresentano fino al 50% del totale. 
DANIMARCA 
- Obiettivo: estendere la classificazione basata sulla tabella a tutti i macelli, ma senza 
renderla obbligatoria. 
- I produttori sono favorevoli. 
- La tabella è in uso (27,2% della macellazione nazionale). 
- Una ditta paga in base alla classificazione; i classificatori sono pagati dal macello. 
- Il 22,6% dei pagamenti è basato sulla classificazione. 
- La classificazione viene effettuata dal personale del macello sotto la supervisione 
dell'Ufficio danese di classificazione. 
- Le differenze di presentazione (asportazione del rognone e del relativo grasso) sono 
eliminate da un coefficiente correttivo. 
GERMANIA 
- Classificazione obbligatoria nei macelli con un volume di produzione settimanale 
superiore a 50 agnelli. 
- Soltanto il 3% della produzione nazionale è pagata in base alla tabella (60.000 agnelli). 
- I produttori sono reticenti (diffidenza nei confronti dei macelli e netta preferenza per un 
pagamento forfettario per capo o per chilogrammo di peso carcassa). 
- Quattordici macelli aderiscono volontariamente alla classificazione, ma sono 
insoddisfatti degli oneri supplementari imposti dalla legge (65 DM l'ora per i 
classificatori indipendenti); soltanto il 23,4% della loro produzione (pari al 3% della 
produzione nazionale) viene pagato esclusivamente sulla base della tabella. 
- Le vendite dirette dal produttore al consumatore rappresentano il 50% del totale. 
GRECIA 
- Classificazione facoltativa. 
- Scarso interesse per la tabella SEUROP, un po' più per la tabella BIS. 
- Un macello classifica volontariamente le carcasse, mentre altri due macelli cominciano 
a manifestare un certo interesse (nel 1995 sono stati classificati in tutto 100.000 
agnelli). 
- Le differenze di prezzo sono determinate prevalentemente dal peso. 
- Problemi di presentazione delle carcasse. 
- Problemi a causa dei piccoli macelli. 
- Problemi a causa dello scarso volume di vendite dirette dal produttore al macello. 
- I classificatori sono pagati dallo Stato. 
SPAGNA 
- Classificazione facoltativa; la tabella SEUROP non è adatta. 
- Tabella BIS: sei macelli comunicano regolarmente i prezzi (buona distribuzione 
geografica), con interesse crescente. 
- Le vendite dirette dal produttore al macello totalizzano il 20%; gli agnelli vengono 
venduti vivi, per cui il prezzo vivo è preponderante. 
FRANCIA 
- La classificazione delle carcasse è obbligatoria dal 1977. 
- La tabella è in uso (85% della produzione nazionale). 
- Sistema di esazione gestito da OFIVAL (8 corrispondenti che totalizzano il 10% della 
produzione nazionale), sulla base della tabella SEUROP. 
io 
- Nel 1995 sono state pagate in base a SEUROP 617.000 carcasse di agnelli, soprattutto 
ai migliori produttori (associazioni di produttori). 
- 70% di vendite dirette dal produttore al macello. 
- Classificazione effettuata dal personale del macello. 
- Per la rilevazione dei prezzi a norma del regolamento 1481/86 vengono applicati gli 
stessi criteri della precedente tabella nazionale (EUROP). 
- Il totale dei pagamenti corrispondenti alla classificazione è pari al 50% della 
produzione nazionale. 
IRLANDA 
- La classificazione è facoltativa ma si sta esaminando la possibilità di renderla 
obbligatoria. 
- Progressi soddisfacenti nell'uso della tabella SEUROP, con una suddivisione in cinque 
diversi livelli di prezzo variabili, basati su una combinazione di voci della tabella. 
- Due macelli, con il 20% circa della produzione nazionale, praticano attualmente la 
classificazione ed effettuano i pagamenti in base ad essa (in uno di essi sussistono 
problemi di pagamento in taluni periodi dell'anno); nel 1995 sono stati classificati 
440.000 macelli. 
- La classificazione è eseguita dal personale del macello sotto la supervisione tecnica del 
ministero dell'agricoltura. 
ITALIA 
- La classificazione è facoltativa e suscita scarso entusiasmo tra i produttori e i 
macellatori. 
- Tabella SEUROP quasi inesistente; più utilizzata la tabella BIS. 
- Difficoltà di determinazione del prezzo al produttore (gli agnelli vengono venduti in 
lotti). 
- I produttori si mostrano reticenti (temono che il prezzo diminuisca). 
- Vendite dirette dal produttore al macello: 35% 
- Problemi stagionali (periodo di punta da ottobre ad aprile). 
- Si pensa di organizzare corsi di formazione per produttori e macellatori. 
- E' prevista l'istituzione di un osservatorio per l'esazione dei prezzi. 
U 
PASEI BASSI 
- Classificazione facoltativa. 
- Scarso interesse da parte dei macelli; un solo macello pratica la classificazione (1% 
degli animali classificati) e paga i produttori in base alla tabella (4.000 agnelli nel 
1995). 
- Preferenza dei produttori per l'esportazione di animali vivi (558.000 capi esportati nel 
1995, pari al 50% della produzione totale); un'associazione di produttori classifica e 
acquista animali vivi in base alla tabella (33.000 capi); la classificazione costa 0,5 NLG 
per capo. 
- Vendite dirette dal produttore al macello: 5% (stima). 
- Il 90% degli agnelli da macello o da esportazione è venduto tramite intermediari presso 
l'azienda di produzione. 
- Difficoltà di trasmettere ai piccoli produttori le informazioni concernenti la 
classificazione, per il fatto che gli agnelli dei piccoli produttori vengono raggruppati 
con le pecore di seconda produzione. 
- Classificazione affidata a società indipendenti, pagate dal macello (207 NLG al giorno 
più IVA) o dal produttore (animali vivi). 
PORTOGALLO 
- Classificazione facoltativa. 
- Interesse dei produttori per la tabella Bis. SEUROP ha scarsa rilevanza. 
- Tre macelli volontari, ma per il momento viene classificato e pagato in base alla tabella 
un numero esiguo di capi (5% del totale). 
- La classificazione è eseguita da un servizio regionale del ministero dell'agricoltura, 
sotto controllo centrale. 
- I prezzi sono determinati dal peso più che dalla qualità. 
- Una grande percentuale della produzione è venduta a grossisti. 
REGNO UNITO 
- Classificazione facoltativa. 
- Due macelli in Gran Bretagna pagano volontariamente secondo la tabella (su un totale 
di circa 400, cioè meno dell'1% della macellazione totale; 44.000 agnelli classificati nel 
1995). 
1A 
- Due macelli volontari nell'Irlanda del nord (10% della macellazione complessiva, 
148.000 agnelli nel 1995). 
- La classificazione è effettuata da MLC (pagata dal macello) o dal personale del macello 
stesso; rari controlli da parte del MAFF. 
- Si riscontrano tre problemi: 
1. i macelli non sono interessati a pagare secondo la classificazione (non ne vedono il 
vantaggio); 
2. i proprietari di macelli non sono convinti che sia nel loro interesse notificare i prezzi 
pagati ai produttori (in particolare nei confronti dei concorrenti e dei clienti); 
3. scarsa collaborazione tra macelli e ministero, essenzialmente per ragioni 
commerciali. 
- Il 20% è venduto direttamente dal produttore al macello, il resto prevalentemente nelle 
aste. 
- I ripetuti tentativi per trovare nuovi macelli volontari danno pochi risultati. 
SVEZIA 
- La classificazione è obbligatoria, i produttori sono pagati in base alla tabella (2.100 t 
nel 1995). 
- Vendita diretta dal produttore al macello (produttori favorevoli). 
- Classificazione praticata dal personale dei macelli sotto il controllo del ministero 
dell'agricoltura. 
- Classificazione secondo la tabella comunitaria; la classe S non è utilizzata. 
- Le differenze di presentazione (asportazione del rognone e del relativo grasso) sono 
eliminate da un coefficiente correttivo. 
- Il commercio delle carcasse è basato sulla tabella. 
FINLANDIA 
- Classificazione obbligatoria. 
- Classificazione eseguita dal personale del macello sotto controllo ministeriale. 
- Tutti gli ovini sono classificati senza distinzione di categoria (pecore, agnelli, montoni) 
- Le differenze di presentazione (asportazione del rognone e del relativo grasso) sono 
eliminate da un coefficiente correttivo. 
M 
- Oltre il 90% dei capi viene classificato e pagato in base alla tabella, con relativa notifica 
dei prezzi 
AUSTRIA 
- Classificazione facoltativa. 
- Commercializzazione diretta degli ovini vivi nei mercati di bestiame 
- I macelli sono di piccole dimensioni: 30 macelli totalizzano appena il 14% della 
produzione complessiva (287.000 capi) 
La vendita diretta raggiunge l'80-90% della produzione totale. 
h 
Annexe 3 
Prix selon la grille de classement et selon la qualité type pour 1995 et 1996 
et graphiques comparatifs entre les prix selon la grille et selon la qualité type 
pour 1996. 
Classification grid and standard quality prices for 1995 and 1996 
and comparative graphs between classification grid and standard 
quality prices for 1996. 
Preise 1995 und 1996 gernass Handelsklassenschema und 
Standardqualitâtspreisen sowie Grafiken zum Vergleich der Preise 
gernass Handelsklassenschema mit den Preisen der 
Standardqualitât fur 1996. 
^ 
1996 
Prix - Prices - Praise 
DK IRL Fin GB ECU/100 kg 
IRLN 
402,0 
374,3 386,9 
391,0 
388,6 
361,6 
338.1 511,7 
484,3 
398,9 
363,1 318,1 
333,9 
322.6 
324,6 
304,0 291,3 
242,2 289,1 
428,7 
348,9 331,6 
304,3 
339,2 
342,9 388,7 
386,1 
381,1 
360.5 
339,0 355,5 
471.7 
457.3 
368,3 
335,9 272,6 
332,4 
317,7 
322,5 
307,3 250,9 
229,7 
186,3 308,9 
402,3 
367,1 
243,9 
175,7 275,7 
311,8 
302,5 
274,1 325,4 
322,8 
305,3 
269,6 
295,3 
302,8 371,7 
378,5 
370,3 
349,8 
314,1 348,5 
443,6 
420,2 
344,6 
325,2 303,4 
313,0 
319,0 
302,5 
248,7 207,7 
229,3 
183,4 
145,3 
124,4 303,1 
335,4 
307,9 
207,6 
151,8 319.9 
296,7 
299,1 
271,8 328,0 
326,0 
304,4 
281,9 
247,2 
273,8 356,4 
364,8 
364,7 
343,0 
320,6 317,4 
369,8 
386,1 
327,6 
302,4 278,4 
290,4 
314,6 
299,8 188,6 
198,4 
168,6 
127,4 229,0 
287,4 
279,6 
182,5 
143,6 259,9 
290,8 
271,6 270,9 
323,5 
293,7 
137,4 
128,9 266,5 
272,0 
245,0 294,9 
330,8 
315,6 277,1 
237,8 134,2 
130,6 
96,6 
76,6 
43,1 115,5 
146,6 
139,9 
0 SEUROP 
304,8 364,5 421,5 314,1 186,3 289,6 295,3 313,2 
0 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
270,6 358,6 380,2 308,4 186,3 289,6 336,7 310,1 
Quantités en % - Quantity in % - Menge in % 
DK IRL FIN GB IRLN 
0,0 
0,6 
2,1 
0,0 
0,0 0,3 
0,6 
1.2 
0,2 
0,1 • 0,0 
0.1 
0,2 
0,0 
0,0 0,0 
0,0 
0,2 
0,0 
0,0 0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 0,0 
0,0 
1,8 
0,2 
0,0 
0,0 
4,9 
19,9 
0.0 
0,0 0,7 
2,2 
4,7 
0,9 
0,1 0,0 
4,4 
17,2 
1,3 
0,0 0,0 
1,5 
17,7 
3,4 
0,2 0,0 
0,3 
0,1 
0,0 
0,0 0,0 
0,2 
0,1 
0,0 
0,0 0,0 
2,3 
21,4 
7,1 
0,1 0,0 
1,5 
15,9 
8,3 
0,7 
0,0 
15,2 
38,5 
0,0 
0,0 3,4 
10,3 
27,1 
7.5 
1,3 0,3 
15,6 
39,6 
3,9 
0,1 0,0 
8,9 
55,1 
3,1 
3,0 0,1 
6,2 
3,1 
0,2 
0,0 0,5 
23,0 
13,0 
0,9 
0,0 0,0 
6,4 
42,9 
13,0 
0,3 0,0 
6,1 
35,8 
14,0 
1.3 
0,0 
11,7 
6,9 
0,0 
0,0 6,5 
12,1 
16,0 
2,2 
0,1 0,6 
2,3 
13,2 
0,9 
0,0 0,0 
3,3 
2,5 
0,0 
0,0 2,6 
51,4 
9,5 
0,6 
0,0 6,1 
43,6 
8,9 
0,4 
0,0 0,0 
3,7 
2,9 
0,0 
0,0 0,0 
2,1 
11,4 
0,9 
0,0 
0.0 
0,1 
0,0 
0,0 
0,0 2,1 
0,4 
0,1 
0,0 
0,0 0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 0,1 
0,9 
0,0 
0,0 
0,0 5,4 
17,1 
0,8 
0,0 
0,0 1,7 
1,4 
0,0 
0,0 
0,0 0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
100,0 100,0 100,0 100,0 97,7 100,0 100,0 100,0 
a 
1995 
Prix - Prices - Preise 
ECU /100 kg 
E 
U 
R 
0 
P 1 
2 
3 
4 
5 
1 
2 
3 
4 
S 
1 
2 
3 
4 
5 
1 
2 
3 
4 
5 
1 
2 
3 
4 
5 UK 
325.0 
319.1 
303.0 
300.4 
255,5 
270,0 
229.7 
225,2 
211.7 
126,0 
100,6 u 
349,6 
351.1 
349.3 
334,0 
334.5 
349,1 
650.4 
348,8 
336.1 
316.3 
343,9 
340.6 
341,8 
327.5 
308,9 
338.4 
336.1 
337.1 
323,8 
308,5 
306,8 
312,8 
318,2 
354,0 
343,7 F 
441,4 
431,0 
326,6 
280,6 
351,2 
419,2 
409,7 
313,7 
292,7 
327.3 
388,4 
379,4 
280.8 
281,6 
260,2 
344,3 
350,8 
260,3 
265,1 
277,4 
320,1 
313,6 IKL 
250,9 
277,2 
236,0 
275.6 
280,7 
270,7 
272,1 
255,4 
265.4 
277,1 
250.9 
269.7 
224.0 
263,3 
261.7 
294,5 
218,4 
242,6 
250,2 S 
226,9 
286,1 
360,0 
339,5 
295.0 
318.8 
283.8 
176.9 
95,4 
237,6 
276,2 
256,6 
157,9 
93,2 
137,0 
142,0 
108,2 
15.6 GB 
327,8 
267,2 
263.5 
253,7 
218,7 
267,0 
264,9 
262,5 
224,2 
247,6 
248,1 
288,3 IRLN 
280,4 
245,1 
273.1 
270,3 
252,7 
216,9 
274,0 
273,0 
252,9 
-225,0 
233,1 
262,8 
240,1 
216.6 
0 SEUROP 
256,2 343,2 374,5 273,2 277,2 254,4 265,9 
0 Qualité type - Standard quality - Standardqualitàt 
256,4 335,0 328,6 257,1 277,2 284,4 258,2 
Quantités en % - Quantity in % - Menge in % 
E 
U 
R 
0 
P 1 
2 
3 
4 
5 
1 
2 
3 
4 
5 
1 
2 
3 
4 
5 
1 
2 
3 
4 
5 
1 
2 
3 
4 
5 DK 
0.0 
0.1 
0,1 
0,0 
0,0 
0,0 
3,3 -
10,4 
0,0 
0,0 
0.0 
17,1 
38,3 
0,0 
0.0 
0,0 
18,4 
12,1 
0,0 
0,0 
0.0 
0.3 
0.0 
0.0 
0.0 
100,0 D 
0,2 
0,7 
1.1 
0,2 
0,1 
0,7 
2,0 
4,7 
1.1 
0,4 
3.1 
12.9 
26.3 
8,2 
2.9 
4,1 
8.7 
16.2 
3.8 
0,9 
0.8 
0,8 
0,2 
0,0 
0.0 
100,0 F 
0,0 
0,2 
0,2 
0,0 
0,0 
0,1 
5,2 
15,4 
1.3 
0,0 
0,8 
12,4 
40,5 
4,6 
0.1 
0,6 
1.7 
15,9 
0,9 
0.0 
0,0 
0,1 
0.0 
0,0 
0,0 
100,0 IRL 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
0.0 
0,0 
1.0 
16,5 
1.5 
0,0 
0.0 
5.6 
58,2 
1.1 
6,6 
0,0 
5,4 
3,8 
0.0 
0,0 
0.1 
0,0 
0,0 
0,0 
0,0 
100.0 S 
0.0 
0,0 
0,0 
0.0 
0.0 
0,0 
0,2 
0,1 
0,0 
0,0 
0.5 
23,0 
14,0 
1.0 
0,0 
4.9 
42.2 
11.1 
0.6 
0,0 
1.2 
1,0 
0.0 
0.0 
0.0 
100,0 GB 
0.0 
0.0 
0,0 
0,0 
0.0 
0.0 
2.8 
10.5 
10,3 
0,0 
0,0 
9,7 
39,9 
15,9 
0,0 
0,0 
6,0 
4,7 
0,2 
0.0 
0.0 
0,0 
0.0 
0.0 
0,0 
100,0 IRLN 
0.0 
0,0 
1,3 
0.1 
0,0 
0,0 
1.7 
18,6 
8,9 
0,6 
0,0 
6,6 
37,3 
12,0 
0,7 
0,0 
1.8 
10.1 
0.2 
0,0 
0.0 
0,0 
0.0 
0,0 
0,0 
100,0 
^ 
o^ R3 
1996 
O O 520 
480 
440 
400 
360 h 
O 320 
LU 
280 
240 
200 
160 
11 16 21 26 31 
Semaines - Weeks - Wochen 36 41 46 51 «• Dk 
* D 
:ÌÌ 
GB 
Mî4 
R3 
1995 
520 02 
1996 
£-> 480 
440 -
400 
S 360 o 
O 320 
LU 
280 
240 
200 
160 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 + Dk 
Ai D 
• F 
wJh- hi 
|=,^!fîj 
1IK»"C'.B 
520 
480 -02 
1995 
*-> 440 
400 l-
o 360 o 
O 
LU 320 
280 
240 -
200 r-
160 
11 16 21 26 31 
Semaines - Weeks - Wochen 36 41 46 51 + Dk 
* D 
* IH 
* S 
* GB 
• IrIN 
Danmark 
1996 
500 
400 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
o o 
Z> 
O 
LU 
300 
200 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
500 
400 -
co O) 
O O 
3 
O 
LU 
300 Deutschland 
1996 
Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
200 
1 6 11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
France 
1996 
500 
400 
e* o o 
3 O LU 
300 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
— Grille - Grid - Schema 
200 
11 16 21 26 31 
Semaines - Weeks - Wochen 36 41 46 51 
500 Ireland 
1996 
400 -
Co O) 
_*: 
O 
o 
3 
O 
LU 
300 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
/ 
200 
1 6 11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Finland/Suomi 
1996 
400 
300 
er­ra _*: 
o o 
3 
o 
LU 
200 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
••••••'••••••••••••••••••••••••••••••••••••••^^••••^ 
/ V v " \ .-'*""*"'—*•'' \ -
100 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Sverige 
1996 
500 
400 
CJ J* 
O 
o 
3 
O 
LU Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
300 J? 
A* \t .. *f X^5«B. 
-,—** 
200 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Great Britain 
1996 
500 
400 Qualité type - Standard quality - Standardqualitâi 
Grille - Grid - Schema 
*9 o o 
3 
O 
LU 
300 
200 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Northern Ireland 
1996 
500 
400 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
Grille - Grid - Schema 
O) 
o o 
3 
O 
LU 
300 -
200 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Ellas 
1996 
850 
800 
O 750 
700 
650 
j? 600 
o o 
^ 550 
3 
LU 500 
450 
400 
350 
300 
250 
11 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
— Grille bis - A Grid - Schema a 
16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
ISO Spain 
1996 
850 
800 
750 
700 
650 
O) 600 
S 550 
3 500 
O 
m 450 
400 
350 
300 
250 
200 s * 
» m * 
**% 
V-' f* 
Grille bis - A Grid - Schema a 
Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
11 16 21 26 31 36 
Semaines - Weeks - Wochen 41 46 51 
Prix - Prices - Preise 
Qualité type - Standard quality - Standardqualitàt 
Prix - Prices -
Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 
435 520 
480 
o o 
3 
O 
LU 
2 
O 335 
I 235 o c 
< 
135 160 
Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Dec 
1995 -#- DK 
*D 
e Gr 
o E 
.A. FIN 
+ F 
-*- Irl 
* S 
« UK 
• U.E 
Pro?:: ::. .z di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che modifica il regolamento (CEE) n. 338/91 che stabilisce la qualità tipo comunitaria 
delle carcasse di ovini fresche o refrigerate e il regolamento (CEE) n. 2137/92 relativo alla 
tabella comunitaria di classificazione delle carcasse di ovini e alla qualità tipo comunitaria 
delle carcasse di ovini fresche o refrigerate e che stabilisce la qualità tipo communitaria 
delle carcasse di ovini fresche o refrigerate 
IL CONSIGLIO DEL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CEE) n. 3013/89 del Consiglio, del 25 settembre 1989, relativo 
all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni ovine e caprine1, modificato 
da ultimo dal regolamento (CE) n. 1589/962, in particolare l'articolo 4, paragrafo 2, 
vista la proposta della Commissione, 
considerando che il regolamento (CEE) n. 338/91 del Consiglio, del 5 febbraio 1991, che 
stabilisce la qualità tipo comunitaria delle carcasse di ovini fresche o refrigerate3, 
modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1278/944 si applica sino alla fine della 
campagna di commercializzazione 1997, in attesa della fissazione di criteri comunitari di 
classificazione delle carcasse; che finora non sono stati registrati progressi sufficienti per 
poter sostituire i criteri comunitari relativi alla qualità tipo con i criteri in parola; che i 
criteri di qualità in vigore dovrebbero pertanto essere mantenuti; 
considerando che, in vista delle conclusioni della relazione della Commissione 
sull'applicazione del regolamento (CEE) n. 2137/925, modificato da ultimo dal 
regolamento (CE) n. 1278/94, l'obiettivo fissato dal Consiglio stesso di applicare 
1 GUn. L 289 del 7.10.1989. pag. 1 
2 GU n. L 206 del 16. 8.1996. pag. 25 
3 GUn. L 41 del 14. 2.1991, pag. 1 
4 GU n. L 140 del 3. 6.1994. pag. 5 
5 GUn. L 214 del 30. 7.1992. pag. 1 
^ 
comunque fino al 1° gennaio 2000, fatta salva la possibilità di escludere i macelli di 
piçpole dimensioni situati in zone in cui l'impatto sul prezzo di mercato dei quantitativi 
macellati in detti macelli sia trascurabile, non dovrebbe più essere perseguito; 
considerando che per agevolare la rilevazione dei prezzi gli Stati membri dovrebbero 
essere autorizzati a suddividere la categoria C dell'allegato III del regolamento (CEE) 
n.2137/92 in due subcategorie; 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
Il secondo comma dell'articolo 2 del regolamento (CEE) n. 338/91 va soppresso. 
Articolo 2 
Il regolamento (CEE) n. 2137/92 è modificato come segue: 
1. All'articolo 3, paragrafo 3 è aggiunto il seguente comma: 
"Gli Stati membri che ricorrono al sistema di classificazione di cui all'Allegato III 
sono autorizzati a suddividere la categoria C in due sottocategorie" 
2. L'articolo 9 è soppresso. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il settimo giorno successivo alla pubblicazione 
nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
11 presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente 
applicabile in ciascuno degli Slati membri. 
Fatto a Bruxelles, 
Per il Consiglio 
3>i> 
SCHEDA FINANZIARIA 
DATA: 9.4.1997 
LINEA DI BILANCIO: B1-2220 STANZIAMENTI: 1 656,4 milioni di 
ecu 
DEFINIZIONE DEL PROVVEDIMENTO: 
Regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CEE) n. 338/91 che stabilisce la qualità tipo comunitaria delle 
carcasse di ovini fresche o refrigerate e il regolamento (CEE) n. 2137/92 relativo alla tabella comunitaria di 
classificazione delle carcasse di ovini e alla qualità tipo comunitaria delle carcasse di ovini fresche o refrigerate 
BASE GIURIDICA: Art. 4 del regolamento (CEE) n. 3013/89 del Consiglio 
OBIETTIVO DEL PROVVEDIMENTO: 
- mantenere la definizione della qualità tipo comunitaria 
- sopprimere l'articolo 9 del regolamento 2137/92 (applicazione obbligatoria) 
- adattare l'utilizzazione dell'allegato III del regolamento 2137/92 
INCIDENZE FINANZIARIE PERIODO DI 12 
MESI 
Mio ECU ESERCIZIO IN 
CORSO 
(97) 
Mio ECU ESERCIZIO 
SUCCESSIVO 
(98) 
Mio ECU 
5.0. SPESE A CARICO 
- DEL BILANCIO DELLA CE 
(INTERVENTI) 
5.1. ENTRATE 
- RISORSE PROPRIE DELLA CE 
(PRELIEVI) 
5.0.1. PREVISIONI DI SPESA 
5.1.1. PREVISIONI DI ENTRATA 1999 2000 2001 :oo: 
5.2. METODO DI CALCOLO: 
6.0. 
6.1. 
6.2. FINANZIAMENTO POSSIBILE A MEZZO STANZIAMENTI ISCRITTI NEL CAPITOLO 
CORRISPONDENTE DEL BILANCIO? 
FINANZIAMENTO POSSIBILE PER STORNO DI FONDI DA CAPITOLO A CAPITOLO DEL 
BILANCIO IN CORSO DI ESECUZIONE? 
NECESSITÀ DI UN BILANCIO SUPPLEMENTARE? NO 
6.3. STANZIAMENTI DA ISCRIVERE NEI BILANCI SUCCESSIVI? NO 
OSSERVAZIONI: 
3L 

ISSN 0254-1505 
COM(97) 250 def. 
DOCUMENTI 
IT 03 
N. di catalogo : CB-C0-97-239-IT-C 
ISBN 92-78-20155-3 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo