ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
19.

La quota più consistente riportata per il capitolo 1 6, ammontante a 460 508 EUR, riguarda le missioni effettuate dal personale. Per una serie di missioni svolte nel 2017 non sono pervenute dichiarazioni di spesa, oppure sono pervenute, ma il loro trattamento non è stato completato entro la fine dell’esercizio. Altri importi che hanno contribuito ad alimentare i riporti dal capitolo 1 6, per i quali esistevano impegni giuridici ma non erano state ricevute fatture nel 2017, riguardavano le voci «Centro polivalente per l’infanzia» (213 220 EUR), «Perfezionamento professionale» (158 968 EUR) e «Spese del PMO per la gestione dei fascicoli relativi al personale della Corte» (180 000 EUR).
18.

La Corte ha osservato che le nuove stime relative alla tempistica e ai costi non tengono conto di eventi imprevisti. Nel giugno 2017, la Commissione ha stilato una comunicazione sul contributo dell’UE al progetto ITER, in cui indica che sarebbe appropriato prevedere imprevisti di durata massima pari a 24 mesi in termini di calendario e al 10-20 % in termini di dotazione di bilancio. Finché non è adottata una decisione dal Consiglio dell’UE, i 6,6 miliardi di euro da quest’ultimo approvati nel 2010 servono da massimale per la spesa dell’impresa comune fino al 2020. Per rispettare questa soglia, l’impresa comune F4E ha adottato varie misure, tra cui il rinvio degli appalti e dell’installazione di componenti non essenziali per la fase « First Plasma» .
RISPOSTA DELL’IMPRESA COMUNE

La procedura di bilancio consueta prevede che, per ciascun esercizio finanziario, la Commissione versi all’impresa comune la prima rata verso il mese di marzo. Nella pianificazione di bilancio per il 2017 l’impresa comune ha quindi considerato l’intero importo degli stanziamenti di pagamento inutilizzati degli esercizi precedenti per fare fronte ai pagamenti del primo trimestre del 2018.

37.

Per quanto riguarda la procedura di appalto per un contratto quadro di servizi di comunicazione e di organizzazione di eventi, l’impresa comune ha deciso di non introdurre requisiti minimi in termini di capacità finanziaria al fine di non scoraggiare la partecipazione delle PMI al bando di gara, un rischio che l’impresa comune desiderava attenuare. In effetti, la definizione di tali requisiti minimi costituisce un ostacolo ben noto per i nuovi operatori.

Nell’ambito della stessa procedura, il lotto 4 è stato annullato perché la soluzione tecnica proposta dall’aggiudicatario ha consentito di fondere i servizi previsti inizialmente per due lotti in un unico lotto. Questa soluzione ha prodotto un risparmio di risorse finanziarie. In tale contesto, l’impresa comune ha pienamente rispettato l’articolo 114 del regolamento finanziario sull’annullamento di una procedura di appalto.
23.

Dal 2014 Frontex ha collaborato congiuntamente con la Commissione europea al processo di stesura della convenzione di sovvenzione per questo programma regionale. Nell’agosto 2015, poco prima di ultimare e firmare detta convenzione, sono intervenuti fattori problematici, tra cui il drastico cambiamento della situazione migratoria nei Balcani occidentali, che hanno indotto la Commissione a chiedere la riscrittura del progetto affinché rispecchiasse adeguatamente tale situazione. Di conseguenza, la filosofia del progetto è stata completamente e urgentemente modificata e la convenzione di sovvenzione è stata sottoscritta solo alla scadenza del termine di aggiudicazione, nel dicembre 2015. A causa di questi cambiamenti dell’ultimo minuto, tutti i quattro partner incaricati dell’attuazione del progetto (Frontex, EASO, OIM e UNHCR) hanno potuto cominciare a discutere le disposizioni degli accordi di cooperazione solo nel gennaio 2016. Poiché tali accordi comprendono disposizioni che disciplinano la dotazione complessiva destinata a ciascun partner, è stato necessario sviluppare e concordare un progetto di bilancio dettagliato fra tutte le parti prima di firmare gli accordi di cooperazione. Occorre inoltre far presente che, mentre non ci sono stati problemi con l’EASO per la loro sottoscrizione, altri partner hanno messo in forse le norme previste dal direttore esecutivo dell’Agenzia che contemplavano l’uso dell’euro anziché del dollaro USA o la pubblicazione di una quantità maggiore di dati relativi al bilancio ai fini della trasparenza. Stante quanto spiegato sopra e il fatto che nel gennaio 2016 ha avuto inizio la messa in atto della convenzione di sovvenzione, i partner incaricati di attuarla hanno dovuto cominciare a sostenere i costi delle attività già prima di firmare gli accordi di cooperazione con Frontex. Per giustificare questo fatto e per documentare che, per tutti e tre i partner del progetto, l’impegno giuridico è stato assunto prima dell’impegno di bilancio, Frontex ha debitamente registrato questa anomalia come un’eccezione. In linea con l’articolo 7, paragrafo 2, delle modalità di applicazione, gli stanziamenti corrispondenti a entrate con destinazione specifica sono aperti automaticamente, sia in stanziamenti di impegno che in stanziamenti di pagamento, quando l’entrata è stata riscossa dall’istituzione.
32.

A dicembre 2016 il consiglio di amministrazione dell’impresa comune SESAR ha adottato il documento Methodology and Validation process for In kind contributions (IKC) in the SJU (SESAR 2020 Programme only) (Metodologia e processo di convalida per i contributi in natura nell’ICS — solo programma SESAR 2020), in base al quale l’impresa comune SESAR predisporrà i termini di riferimento e un certificato modello da presentare al consiglio a tempo debito, prima di ricevere qualsiasi contributo in natura nel 2018. L’impresa comune SESAR effettuerà indagini per chiarire se sussista l’esigenza di adattare la strategia di controllo ex ante della Commissione per Orizzonte 2020 a rischi specifici connessi ai progetti SESAR 2020. Nel frattempo, l’impresa comune SESAR applica la strategia di controllo ex ante della Commissione per analogia.
13.

Come per il 2015, la Corte ha espresso un giudizio con rilievi sulla legittimità e regolarità delle operazioni su cui sono basati i conti dell’impresa comune ECSEL. Le disposizioni vigenti presso l’impresa comune ECSEL per l’espletamento degli audit ex post concernenti i beneficiari delle sovvenzioni del 7o PQ non consentono di calcolare un tasso di errore ponderato attendibile né un tasso di errore residuo per i pagamenti nell’ambito del 7o PQ. Pertanto, la Corte non è stata in grado di stabilire se gli audit ex post forniscano garanzie sufficienti riguardo alla legittimità e alla regolarità dei pagamenti intermedi e finali sottostanti per i progetti del 7o PQ gestiti dall’impresa comune. Questo problema è legato al sistema di controllo che l’impresa ECSEL ha ereditato dai suoi predecessori (le imprese comuni ENIAC e ARTEMIS) e non sarà più pertinente per l’attuazione dei progetti nel quadro di Orizzonte 2020.
In base al regolamento istitutivo dell’ECHA una prima valutazione esterna dell’Agenzia era prevista per il 2012 (cfr. articolo 75, paragrafo 2). La Commissione ha debitamente effettuato questo riesame con il sostegno di un contraente esterno (PwC). Sebbene ciò non fosse esplicitamente richiesto dal regolamento istitutivo dell’ECHA, in conformità degli orientamenti UE per legiferare meglio in materia di valutazione, la Commissione ha conferito a Deloitte e VVA l’incarico di svolgere un altro studio esterno di valutazione delle prestazioni dell’ECHA nel 2016. La relazione dei consulenti è disponibile qui.

https://ec.europa.eu/growth/sectors/chemicals/reach_it

Non appena la Commissione adotterà la propria relazione sul riesame di REACH nel 2017, l’ECHA metterà in atto appropriate azioni di follow up per dare seguito alle raccomandazioni derivanti dalla relazione formale della Commissione.
19.

Nel 2014 la Commissione, agendo per conto di più di 50 Istituzioni e organi dell’UE, (compresa l’Agenzia), ha stipulato un contratto-quadro con un contraente per l’acquisto di software, di licenze e della relativa fornitura di servizi di manutenzione e consulenza per le tecnologie informatiche. Il contraente titolare del contratto-quadro funge da intermediario tra l’Agenzia e i fornitori che possono rispondere alle necessità della stessa. Per questi servizi di intermediazione, il contraente titolare del contratto-quadro ha il diritto ad applicare una maggiorazione dal 2 al 9 % sui prezzi dei fornitori. Il contratto-quadro stabilisce esplicitamente che esso non conferisce al contraente alcun diritto esclusivo. Nel 2016 l’Agenzia ha acquistato licenze software in virtù del suddetto contratto-quadro, per un importo totale pari a 442 754 EUR. La maggior parte dei suddetti acquisti riguardava prodotti appartenenti a una categoria particolare da usarsi solo a titolo eccezionale, per la quale i prezzi non erano stati quotati nel corso della procedura di gara né stabiliti nel contratto-quadro. Tale procedura non garantisce un livello sufficiente di concorrenza né l’applicazione della soluzione più economica. Inoltre, le maggiorazioni applicate da parte del titolare del contratto-quadro non sono state adeguatamente verificate. L’ordine più consistente riguardava il rinnovamento delle licenze software fornite da un rivenditore scandinavo esclusivo (112 248 EUR). In questo caso non vi era alcuna giustificazione per l’uso di un contratto-quadro che ha portato a una maggiorazione non necessaria.
22.

Per quanto riguarda l’estensione del contratto di manutenzione delle componenti relative al sistema di informazione visti (VIS), da una valutazione è emerso che per i cambiamenti previsti non era possibile procedere a una separazione tecnica o economica dal contratto principale. A tale proposito, va notato che WCC è il titolare dei diritti di proprietà intellettuale del motore di ricerca Elise. Pertanto, un altro fornitore sarebbe in realtà un sub-contraente di WCC e quindi non si troverebbe nella posizione di fornire un miglior rapporto costi-benefici. Inoltre, SC 14 riguardava non solo le licenze permanenti relative a Elise di WCC ma anche le successive manutenzioni delle stesse; tali lavori di manutenzione non potevano essere attribuiti a un fornitore terzo senza compromettere la responsabilità generale del contraente MWO per la manutenzione del VIS. In aggiunta, va osservato che l’acquisizione delle licenze permanenti relative a Elise di WCC ha generato risparmi significativi per l’Agenzia nel lungo termine, pari a 402 243,22 EUR su un periodo di quattro anni, secondo le stime. Infine, occorre notare che l’articolo I.19.1 delle condizioni speciali di FWC prevede la clausola del «miglior cliente», a maggior tutela degli interessi finanziari dell’Agenzia per l’approvvigionamento di hardware o software dal contraente.
18.

Nel 2016 l’Istituto ha pubblicato un bando di gara a procedura aperta per un contratto-quadro relativo alla manutenzione e all’aggiornamento degli strumenti e delle risorse dello stesso attinenti alle statistiche di genere, per un importo massimo di 1,6 milioni di EUR. Detto bando di gara era suddiviso in due lotti, ma non esplicitava l’importo previsto per ciascun lotto. Facendo seguito ad una domanda di un offerente, l’Istituto ha chiarito sul proprio sito che l’importo massimo per ciascun lotto era stimato a 800 000 EUR. Sono stati tuttavia firmati due contratti-quadro distinti con il medesimo offerente per un importo massimo di 1,6 milioni di EUR per lotto. Si prevedeva inoltre la possibilità di accrescere ulteriormente gli importi fino al 50 % per lotto, consentendo in tal modo all’Istituto di firmare contratti specifici, per la durata massima del contratto-quadro (quattro anni), per un importo massimo di 4,8 milioni di EUR, pari al triplo dell’importo annunciato nel bando. Inoltre, la concorrenza sui prezzi indicata nel bando era calcolata esclusivamente sulla base delle tariffe giornaliere, senza tenere conto del tempo necessario per il completamento delle prestazioni. Ciò non dava la possibilità di identificare e scegliere le offerte economicamente più vantaggiose, né di garantire il miglior rapporto tra benefici e costi. Tali debolezze potrebbero aver inciso negativamente sulla concorrenza. I pagamenti eseguiti nel 2016 sono ammontati a 87 920 EUR. In reazione all’audit, l’Istituto ha approvato modifiche ad entrambi i contratti-quadro, riducendo gli importi massimi a 800 000 EUR ciascuno (con un aumento massimo possibile del 50 %).
19.

La quota più consistente riportata per il capitolo 1 6, ammontante a 685 604 EUR, riguarda le missioni del personale. Per una serie di missioni svolte nel 2016 non sono pervenute dichiarazioni di spesa, oppure sono pervenute, ma il loro trattamento non è stato completato entro la fine dell’esercizio. Altri importi che hanno contribuito ad alimentare i riporti dal capitolo 1 6, per i quali esistevano impegni giuridici ma non erano state ricevute fatture nel 2016, riguardavano le voci «Centro polivalente per l’infanzia» (190 292 EUR), «Perfezionamento professionale» (155 325 EUR) e «Spese del PMO per la gestione dei fascicoli relativi al personale della Corte» (150 000 EUR).
Considerando che gli atti di base tanto del CdT quanto dell’EUIPO prevedono soltanto che il CdT fornisca i servizi di traduzione necessari per il funzionamento dell’Ufficio, l’EUIPO si affida ai servizi del CdT non soltanto per tutte le traduzioni necessarie, ma anche per svariati compiti aggiuntivi, tra i quali le attività di editing e di natura terminologica. Tuttavia, come qualsiasi altra agenzia o qualsiasi altro organismo dell’UE, l’Ufficio è vincolato al rispetto del principio della sana gestione finanziaria e ritiene che il pagamento di traduzioni già richieste e pagate in passato non sia conforme a questo principio.

Come sottolineato dalla Corte dei conti, l’EUIPO rimane il principale cliente del CdT dato che ha contribuito a oltre la metà delle entrate di quest’ultimo nel 2016, nonostante l’Ufficio stia utilizzando memorie di traduzione (2) specifiche per la PI risultanti da registrazioni di traduzioni passate in materia di PI eseguite nel corso degli ultimi 20 anni. Nel 2016, il 96 % dei termini necessari per le traduzioni in materia di PI poteva essere recuperato da tali registrazioni. Il 4 % delle traduzioni necessarie relative alla PI, che hanno richiesto la traduzione da parte del CdT, sono costate all’Ufficio 15,5 milioni di EUR.

In conformità con la sua missione, l’EUIPO ha sempre cercato di fornire agli utenti della PI la migliore qualità al prezzo più basso possibile al fine di sostenere le imprese dell’UE. A questo proposito l’Ufficio ha ridotto le tasse relative ai marchi di oltre il 50 %, a evidente favore dei suoi utenti, in particolare delle PMI. I risparmi relativi alla pratica di cui sopra hanno giocato un ruolo in questa riduzione significativa.

Per quanto riguarda la preoccupazione espressa dalla Corte dei conti in merito alla possibile duplicazione degli sforzi e dei relativi costi a livello di Unione europea, l’Ufficio ritiene che la manutenzione e il riutilizzo di registrazioni disponibili dell’EUIPO non costituiscano uno sforzo o un costo rilevanti. L’Ufficio riflette continuamente su come garantire il rapporto costi-benefici all’interno del quadro giuridico esistente.

Il CdT è un partner chiave nell’adempimento della missione dell’Ufficio e, tenuto conto dei progressi compiuti nel settore delle traduzioni automatizzate, l’Ufficio ritiene che sia di fondamentale importanza che le azioni siano adottate congiuntamente nell’interesse reciproco strategico per il futuro prossimo e prevedibile, al fine di realizzare un modello di business moderno e sostenibile che apporti benefici a tutte le parti coinvolte in maniera equa.
23.

L’osservazione formulata più di frequente, e concernente 32 agenzie (nel 2014: 28) riguarda ancora una volta l’elevato livello di riporti degli stanziamenti impegnati. I riporti per il Titolo II (Spese amministrative) delle 22 agenzie in questione (per il 2014: 18) sono ammontati in media al 36 % degli stanziamenti impegnati (per il 2014: 39 %); i riporti per il Titolo III (Spese operative) delle 18 agenzie in questione (per il 2014: 18) sono ammontati in media al 48 % degli stanziamenti impegnati (per il 2014: 56 %). Detti riporti derivano principalmente da eventi (parzialmente) al di fuori del controllo delle agenzie (ad esempio, fatture o dichiarazioni di spesa non ancora ricevute alla fine dell’esercizio) o dalla natura pluriennale delle operazioni, delle procedure di appalto o dei progetti. La Corte ha continuato a riferire su dette questioni conformemente alla soglia da essa stabilita per i diversi Titoli del bilancio delle agenzie. Una modifica di tale procedura di rendicontazione richiede una interpretazione comune da parte di tutti i soggetti interessati (Corte dei conti, Parlamento europeo, Consiglio, agenzie) circa ciò che dovrebbe essere indicato nelle RAS della Corte sulle agenzie in merito ai riporti. In questo contesto, sarebbe vantaggioso definire un concetto, condiviso da tutte le parti, di «riporto giustificato», e di applicare tale concetto alle agenzie.
RELAZIONE DEL REVISORE INDIPENDENTE 3. In conformità con l’articolo 3 della decisione (UE) n. 2015/1889 del Consiglio, dell’8 ottobre 2015, relativa allo scioglimento del fondo pensioni di Europol, la Corte ha sottoposto ad audit la relazione conclusiva del fondo con effetto dal 1o gennaio 2016. La responsabilità del consiglio di amministrazione 4. La direzione del fondo è responsabile della preparazione e della fedele presentazione della relazione conclusiva dello stesso (6). Ciò comprende la definizione, l’applicazione e il mantenimento di un sistema di controllo interno adeguato ai fini della preparazione e della fedele presentazione di una relazione conclusiva priva di inesattezze rilevanti dovute a frode o errore, l’applicazione delle norme contabili per il fondo adottate dal Consiglio (7), e l’elaborazione di stime contabili ragionevoli rispetto alle circostanze. La responsabilità del revisore 5. È responsabilità della Corte presentare al Parlamento europeo e al Consiglio (8), sulla base dell’audit espletato, una relazione sulla relazione conclusiva. La Corte espleta l’audit conformemente ai princìpi internazionali di audit e ai codici deontologici dell’IFAC nonché ai princìpi internazionali delle istituzioni superiori di controllo dell’INTOSAI. In base a questi ultimi, è dovere della Corte programmare ed eseguire l’audit in modo da ottenere la ragionevole certezza che la relazione conclusiva non contenga inesattezze rilevanti. 6. L’audit implica l’attuazione di procedure intese a raccogliere elementi probatori inerenti agli importi e alle informazioni contenute nella relazione conclusiva. Le procedure selezionate dipendono dal giudizio dell’auditor, basato su una valutazione dei rischi di inesattezze rilevanti, dovute a frode o errore, relative agli importi indicati nella relazione conclusiva. Nel valutare tali rischi, l’auditor esamina tutti i controlli interni applicabili alla compilazione e alla presentazione fedele della relazione conclusiva. L’audit include altresì una valutazione dell’adeguatezza delle politiche contabili, della ragionevolezza delle stime contabili elaborate, nonché la valutazione della presentazione complessiva degli importi indicati nella relazione conclusiva. 7. La Corte ritiene che gli elementi probatori ottenuti siano sufficienti e adeguati a fornire una base per la propria relazione. Giudizio della Corte 8. A giudizio della Corte, la relazione conclusiva presenta fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria del fondo al 1o gennaio 2016, conformemente alle disposizioni della decisione (UE) n. 2015/1889 del Consiglio, dell’8 ottobre 2015 e alle norme contabili adottate dal Consiglio.
2014

Il totale degli stanziamenti impegnati si è attestato ad un livello elevato (95 %). Anche gli stanziamenti impegnati riportati sono rimasti ad un livello elevato, ammontando a 5,6 milioni di euro, ossia il 26 % (nel 2013: 5,2 milioni di euro, ovvero il 28 %), soprattutto in relazione al bilancio operativo (Titolo III), per il quale sono ammontati a 4,7 milioni di euro, ossia il 66 % (nel 2013: 3,7 milioni di euro, ossia l’85 %). Tale situazione è dovuta principalmente al fatto che contratti specifici, per un valore cumulativo di 2,4 milioni di euro, sono stati firmati alla fine dell’esercizio, in particolare per lo sviluppo e la manutenzione in corso di una banca dati (1,8 milioni di euro) ed altri servizi IT da fornire nel 2015. Una parte degli stanziamenti impegnati riportati si riferisce a storni di bilancio effettuati nel novembre e dicembre 2014, quando l’Autorità ha aumentato il bilancio operativo (Titolo III) di 1,1 milioni di euro (19 %) (1) mediante storni per 858 828 euro dalla dotazione per il personale (Titolo I) (2) e storni per 266 360 euro da quella per le spese amministrative (Titolo II) (3). Detti storni erano intesi compensare carenze nel bilancio 2015 dell’Autorità, verificatesi a seguito di significativi tagli di bilancio decisi dalle autorità competenti per il discarico. Tali carenze non avrebbero consentito all’Autorità di continuare ad attuare la propria strategia pluriennale in materia di tecnologie dell’informazione, che rappresentava una delle sue essenziali attività operative.
Nel 2012, l’Agenzia ha concesso sovvenzioni nell’ambito di tre programmi (1) principali a consorzi costituiti da istituzioni e organismi ambientali in Europa, organizzazioni delle Nazioni Unite e organizzazioni ambientali nazionali. Nel 2012, la spesa totale per le sovvenzioni è stata di 11,9 milioni di euro, pari al 27 % del totale delle spese operative. Le verifiche ex ante espletate dall’Agenzia prima di procedere al rimborso delle spese dichiarate dai beneficiari consistono in un’analisi documentale delle dichiarazioni di spesa. Di norma, l’Agenzia non ottiene dai beneficiari alcuna documentazione a sostegno dell’ammissibilità e dell’esattezza delle spese dichiarate per il personale, che rappresentano la parte più rilevante delle spese (2) .

2013

Nel 2013, l’Agenzia ha concesso sovvenzioni nell’ambito di cinque programmi (3) a consorzi costituiti da istituzioni e organismi ambientali in Europa, organizzazioni delle Nazioni Unite e organizzazioni ambientali nazionali. La spesa per sovvenzioni nel 2013 è ammontata in totale a 13,9 milioni di euro, ossia il 31 % delle spese operative totali. Le verifiche ex ante espletate dall’Agenzia consistono in un’analisi documentale delle dichiarazioni di spesa. A seguito delle osservazioni formulate dalla Corte per l’esercizio precedente, l’Agenzia ha intensificato i controlli sull’ammissibilità e l’esattezza delle spese per il personale dichiarate nell’ambito dei programmi di sovvenzione, in quanto queste rappresentano la maggior parte dei costi. In particolare, per un campione di beneficiari, è stato possibile ottenere le schede orarie per controllare i costi relativi alle retribuzioni dichiarati, ma non le buste paga. Per le operazioni controllate dalla Corte, la Corte ha ottenuto la documentazione giustificativa che ha fornito una ragionevole certezza della legittimità e regolarità delle operazioni in questione.
8.

Per quanto attiene all’audit sull’affidabilità dei conti, il 2015 è stato il secondo esercizio finanziario per il quale i conti annuali di due imprese comuni (F4E e SESAR) sono stati verificati da un revisore esterno indipendente (società di revisione), ai sensi dell’articolo 208, paragrafo 4, del regolamento finanziario dell’UE (3) e dell’articolo 107, paragrafo 1, del nuovo regolamento finanziario quadro per le agenzie e gli altri organismi (4). In conformità alle norme internazionali di audit, la Corte ha esaminato il lavoro di audit svolto dalle società di revisione e ha ottenuto garanzie sufficienti da consentirle di utilizzarlo come base dei propri giudizi di audit in merito all’affidabilità dei conti delle imprese comuni. Per le altre imprese comuni, la Corte ha espletato in proprio il lavoro di audit sui conti annuali.