COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 2.12.2011 
SEC(2011) 1417 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO 
che accompagna il documento 
Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO
relativo al Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca [che abroga il 
regolamento (CE) n. 1198/2006 del Consig lio, il regolamento (CE) n. 861/2006 del 
Consiglio e il regolamento n. XXX/2011 sulla politica marittima integrata] 
{COM(2011) 804 definitivo} 
{SEC(2011) 1416 definitivo}  
 
IT 2   IT 1. STRUMENTI DI SOSTEGNO FINANZIARIO PUBBLICO DELLA PCP  E DELLA PMI 
Per il periodo 2007-2013 la politica comune della pesca (PCP) dispone dei seguenti strumenti 
finanziari: 
– il Fondo europeo per la pesca (FEP) (gestione concorrente) è il principale 
pilastro finanziario della PCP. Bilancio: 4 304 milioni di EUR; 
– il secondo strumento finanziario (gestione diretta) sostiene le azioni seguenti: 
controllo ed esecuzione  (345 milioni di EUR), raccolta dei dati e consulenza 
scientifica  (360 milioni di EUR), governance  (45 milioni di EUR) e 
contributi volontari e obbligatori alle  organizzazioni regionali di gestione 
della pesca (ORGP)  (9,8 milioni di EUR nel 2010); 
– il Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) (gestione diretta) finanzia 
l'organizzazione comune di mercat o (OCM) dei prodotti della pesca e 
dell'acquacoltura (15 milioni di EUR all' anno) e il regime di compensazione 
dei costi addizionali connessi alla comme rcializzazione dei prodotti della pesca 
provenienti da regioni ul traperiferiche (15 milioni di EUR all'anno); 
– il finanziamento della politica marittima integrata (PMI) (gestione diretta) 
è ammontato a 20,4 milioni di EUR (2008-2010). Un nuovo regolamento, attualmente in fase di codecisione, sa rà adottato entro la fine del 2011 per 
finanziare la PMI nel periodo 2011-2013. 
Nell'ambito del secondo strumento finanziari o vengono inoltre finanzia ti gli accordi di 
partenariato nel settore della pesca che, analoga mente ai contributi obbli gatori a favore delle 
ORGP, hanno una loro base giuridica e non rien treranno nel campo di applicazione del Fondo 
europeo per gli affari marittimi e la pesca (FEAMP). 
2. D
EFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Dalla valutazione di impatto della riforma de lla PCP è emerso che, nonostante i progressi 
compiuti dal 2002, la politica com une della pesca non ha cons entito di raggiungere gli 
obiettivi fissati in materia di sostenibilità ambientale, economica e sociale. Tale insuccesso è in parte imputabile al finanziamento di tale  politica e più precisamente a problemi connessi 
alla concezione e al meccanismo di attuazione  dei relativi strumenti, in particolare il FEP, e 
alla loro scarsa efficacia in termini di contenuto . 
Per quanto riguarda la concezione , ogni strumento finanziario di spone di un proprio sistema 
di programmazione, monitoraggio,  valutazione e controllo e vi ene negoziato separatamente, 
cosa che rende difficile il coordinamento e il raggiungimento di una massa critica. Neppure il 
coordinamento con gli altri Fondi strutturali me diante "linee di demarcazione" è sufficiente 
per produrre sinergie ed evitare sovrapposizioni. 
Inoltre il FEP non è sufficientemente focalizzato sulle priorità strategiche della PCP. Non di 
rado i programmi operativi (PO) offrono un "me nù" di misure fra cui gli Stati membri 
possono scegliere. Numerosi Stati membri pr ivilegiano gli invest imenti che agevolano 
l'assorbimento dei fondi a scapito di que lli che perseguono le priorità della PCP. 
 
IT 3   IT Tale situazione è aggravata dall'assenza di condiz ionalità legata al rispetto delle priorità e 
dalla debolezza ed eterogeneità dei sistemi di monitoraggio e di valutazione: ogni Stato 
membro dispone di propri indicatori, cosa che non consente l'aggregazione e il confronto dei 
dati. 
Inoltre il 75% della dotazione del FEP è assegnato  in funzione della quota storica della pesca 
nell'ambito della politica di coesione. L' allocazione del rimanente 25% (regioni fuori 
convergenza) è stabilita in funzione delle di mensioni del settore a lieutico. Ciò comporta 
enormi disparità (in ragione da  30 a 1) in termini di soste gno pro capite a scapito degli 
Stati membri fuori convergenza che hanno un settor e della pesca e dell'acquacoltura di grandi 
dimensioni, mentre altri Stati membri con un settore ittico ed acquicolo più modesto 
beneficiano di cospicui stanziamenti. A quest a situazione, insieme al lungo processo che 
comporta la creazione di sistemi di gestione e di controllo e la preparazione dei PO, che 
costituiscono una condizione indispensabile per l'attuazione del FEP, è principalmente 
riconducibile il basso tasso di assorbimento at tualmente registrato dai fondi del FEP (20% 
nell'ottobre 2011).  
L'assenza di un approccio strategico spiega inoltre la mancanza di massa critica di molti 
progetti e l'uso estremamente limitato delle  possibilità del FEP in campo ambientale. 
Questi problemi di concezione interessano pr incipalmente la quota del FEP soggetta a 
gestione concorrente, che rappresenta la parte più cospicua della dotazione totale disponibile. 
Per gli strumenti in regime di gestione diretta il problema pr incipale è rappresentato dalla 
frammentazione del sostegno a favore della PCP e della PMI nonché dall'elevato onere 
amministrativo connesso alla gestio ne centralizzata del bilancio. 
Per quanto riguarda la scarsa efficacia  dal punto di vista ambientale , va osservato che il 
finanziamento della PCP non ha consentito di  eliminare la sovraccapacità. Nonostante dal 
1994 ad oggi siano stati spesi 1,7 miliardi di  EUR per programmi di smantellamento, la 
maggior parte delle flotte dell'UE non ha registrato una riduzione effettiva della capacità di pesca. L'eccesso di capacità costituisce una de lle cause principali dell'eccessivo sfruttamento 
delle risorse e della scarsa re dditività economica dell a pesca. Inoltre g li aiuti pubblici hanno 
contribuito in misura assai poco significativa  a ridurre l'elevato livello di rigetti che 
caratterizza numerose attività di pesca dell'UE. La nuova  proposta di riforma della PCP 
comprende un divieto di rigetto che dovrebbe incoraggiar e il ricorso ad attr ezzi selettivi e a 
nuove tecniche di pesca.  
Un altro fattore determinante per il successo della PCP riformata è rappresentato dalla 
disponibilità di pareri scien tifici e di dati economici. La consulenza scientifica copre 
attualmente il 45% degli stock commerciali de lla cui gestione l'UE è responsabile. 
Tale percentuale dovrà assolutamente aument are nei prossimi anni per consentire la 
transizione verso una pesca sostenibile. Il coordi namento con i dati provenienti da altri settori 
marittimi è molto limitato e l'osservanza delle norme è insufficiente. 
L'acquacoltura è un altro settore in cui è nece ssario rafforzare l'efficacia dei finanziamenti 
pubblici. Maggiore attenzione va riservata a un approccio stra tegico atto a favorire una 
crescita verde di questo settore. Gli aiuti pub blici devono inoltre promuovere i servizi di 
conservazione ambientale offerti dall'acquacoltura estensiva negli habitat sensibili (ad esempio il miglioramento della biodiversità). 
 
IT 4   IT Infine, la pianificazione dello spazio mar ittimo non è sufficientemente sviluppata per far 
fronte alla crescente competizione per lo sp azio tra le varie attività marittime e alle 
conseguenze negative che que sta comporta a livello ambientale ed economico. 
Dal punto di vista economico  gli strumenti finanziari pubblici non hanno permesso di 
recuperare il ritardo in termini di innovazione del sett ore della pesca e dell'acquacoltura 
dell'UE (in cui la produttività del lavoro è inferiore del 25% alla media UE). Allo scarso grado di innovazione sono in parte imputabili i mediocri risultati delle flotte UE e la 
stagnazione della produzione acqui cola negli ultimi 15 anni. Il de ficit di innovazione è spesso 
legato alla taglia ridotta delle imprese: il  91% delle imprese di pesca possiede un unico 
peschereccio e il 98% delle imprese acquicole è costituito da PMI. Le imprese di piccole 
dimensioni hanno un accesso limitato ai finanziamenti e alle assicurazioni. 
Il divario è particolarmente marcato nel setto re del marketing e de lla commercializzazione. 
Un altro aspetto importante è rappresentato dell' elevato consumo energetico, in particolare nel 
settore delle catture. 
Infine, la segmentazione delle politiche mari ttime non consente di sf ruttare le potenziali 
sinergie e di fornire un sostegno adeguato alla  ricerca in materia di innovazione tecnologica. 
Risulta quindi difficile individuare gli ambiti che presentano reali potenzialità di crescita nel settore marino. 
Sul piano sociale  i posti offerti dal settore delle ca tture non destano interesse. L'importanza 
della pesca è in declino in molte comunità cost iere. Nuove attività subentrano alla pesca come 
fonte di reddito e di posti di lavoro, ma non se mpre esistono possibilità  di diversificazione. 
Inoltre, a breve termine, la nuova PCP potrebbe co mportare ulteriori perd ite di posti di lavoro 
nel settore delle catture e nei servizi ausiliari. La vitalità di alcune comunità potrebbe quindi risultare compromessa a medio termine. 
3. C
HI È INTERESSATO ? 
Il successo della PCP e della PMI costituisce la principale ragion d'essere del sostegno 
finanziario pubblico. Per questo motivo le parti in teressate sono le stesse che figurano nella 
relazione sulla valutazione d'impatto relativa alla riforma della PCP: 
Parti interessate Descrizione delle parti interessate Interessi principali 
Settore delle 
catture nell'UE Armatori, operatori ed equipaggi. Preservare la redditività e i mezzi di sussistenza. 
Settore 
dell'acquacoltura  Produttori acquicoli  Idem. 
Imprese e 
comunità 
dipendenti  Imprese e comunità dipendenti dalla pesca  Idem. Vitalità delle comunità nelle zone di pesca.  
Settore della 
trasformazione  Quanti trasformano materie prime sia importate 
che prelevate nelle acque UE  Incrementare il valore aggiunto. Avere accesso ad 
approvvigionamenti stabili.  
Regolatori del 
settore  Organismi nazionali, re gionali e locali di 
regolamentazione della pesca  Ottimizzare il sostegno finanziario pubblico per 
conseguire obiettiv i politici. Garantire 
l'approvvigionamento alimentare.  
Settore della 
ricerca  Organismi scientifici che contribuiscono alla 
conservazione e alla gestione degli stock  Contribuire a un regime ef ficace di gestione della 
pesca grazie all'accesso in tempo utile a dati di 
elevata qualità.  
Consumatori  Quanti consumano i prodotti della pesca e 
dell'acquacoltura  Disponibilità, costo, qualità e valori nutrizionali 
dei prodotti della pesca,  con vari gradi di 
esigenze in relazione alle loro caratteristiche 
 
IT 5   IT ambientali.  
Paesi terzi  Settore della pesca in concorrenza con le flotte 
dell'UE. Produttori ac quicoli, esportatori  Conflitto di interessi tra quanti considerano l'UE 
un mercato di esportazione e le comunità locali di 
pescatori che devono comp etere con le flotte UE 
per l'accesso a risorse locali.  
ONG, società 
civile e cittadini 
dell'UE  ONG operanti a favore della gestione sostenibile. 
Il grande pubblico interessa to alle problematiche 
della pesca e dell'ambiente marino  Preservare gli stock ittici, la biodiversità e il 
valore ricreativo di oceani, fiumi e laghi 
garantendo nel contempo la sostenibilità 
economica e sociale del settore. Garantire un 
adeguato approvvigionamento alimentare.  
 
4. IL DIRITTO DI INTERVENTO  
L'UE ha competenza esclusiva in materia di co nservazione delle risors e biologiche del mare. 
Negli altri casi (cioè per le materie della PC P che rientrano nell'ambito della competenza 
concorrente) si applicano i prin cipi di sussidiarietà e di pro porzionalità. La proposta per il 
futuro bilancio dell'UE tiene pienamente conto del principio di sussidiarietà, in quanto è già 
incentrata sui " settori strategici in cui l'interven to dell'UE può risultare più efficace 
nell'attuale clima nazional e di austerità e di ri sanamento di bilancio ". 
Per quanto riguarda la pesca e le  attività marittime, la proposta prevede la creazione del 
FEAMP, il nuovo Fondo europeo per gli affari mar ittimi e la pesca strutturato su 4 pilastri: 
pesca intelligente ed ecocompatibile, acquaco ltura intelligente ed ecocompatibile, sviluppo 
territoriale equilibrato ed inclusivo e politica ma rittima integrata. I primi tre pilastri saranno 
soggetti a gestione concorrente, il quarto a gestione diretta cen tralizzata. Il FEAMP 
comprenderà inoltre misure di accompagnamento in materia di raccolta di dati e consulenza 
scientifica, controllo, governance, mercati della pesca (comprese le regi oni ultraperiferiche), 
contributi volontari alle OR GP e assistenza tecnica. 
5. GLI OBIETTIVI DEL FEAMP 
Il FEAMP sostiene: 
– gli obiettivi della nuova PCP, un settore della pesca e dell'acquacoltura 
sostenibile e competitivo;  
– l'ulteriore sviluppo della PMI;  
– lo sviluppo equilibrato delle zone di pesca. 
Con il conseguimento di questi obiettivi il FEAMP contribuirà inoltre alla  realizzazione della 
strategia Europa 2020, con particolare riguardo a tr e iniziative faro: un'Europa efficiente sotto 
il profilo delle risorse, l'Un ione dell'innovazione e un'agenda per nuove competenze e nuovi 
posti di lavoro. Sono stati de finiti gli obiettivi specifici di seguito enumerati. 
5.1. Obiettivi specifici relativi alla concezione del FEAMP 
– rivedere i criteri di assegnazione, 
– puntare su investimenti intelligenti ed eco logici e sullo sviluppo territoriale, 
 
IT 6   IT – migliorare la strategia e la programmazione, 
– promuovere approcci collettivi, 
– istituire un quadro di monitoraggio e di  valutazione basato  su indicatori 
comuni, 
– rafforzare la condizionalità, 
– sfruttare le sinergie tra gli strumenti finanziari della PCP e della PMI, 
semplificare e ridurre gli oneri amministrativi, e 
– sfruttare le sinergie con altri fondi dell'UE (ad esempio LIFE). 
5.2. Obiettivi specifici relativi al contenuto del FEAMP 
– eliminare le sovvenzioni inefficaci, 
– ridurre l'impatto ambientale della pesca, 
– contribuire, nel contesto di una pes ca sostenibile, alla gestione e alla 
conservazione degli ecosistemi marini e agli obiettivi della direttiva quadro 
sulla strategia per l'ambiente marino e di Natura 2000, 
– promuovere la crescita verde dell'acquacoltura, 
– accrescere la disponibilità di pareri scientif ici e di dati, coordi nare i dati relativi 
alla pesca e alla PMI, 
– garantire il rispetto della PCP, 
– promuovere una gestione tr ansfrontaliera/basata sugl i ecosistemi dei bacini 
marini dell'UE, 
– rafforzare l'innovazione, 
– promuovere la salute e il benessere degli animali, 
– contrastare la segmenta zione delle politiche ma rittime e contribuire 
all'individuazione delle possibilità di crescita, 
– ridurre il consumo di energia, e 
– accrescere l'attrattività dei posti di lavoro e la vitalità delle comunità costiere. 
6. OPZIONI STRATEGICHE  
Sono state formulate tre opzioni di riforma. In linea con la riforma della PCP e con la 
proposta per il futuro bilancio dell'UE, sono stat e scartate le opzioni del "non intervento" e 
dello "status quo". Quest'ultima fungerà tuttavia da scenario di riferimento. 
 
IT 7   IT 6.1. Elementi comuni 
Le opzioni di riforma presentano elementi comuni  derivanti dalla proposta  relativa alla nuova 
PCP e dalla comunicazione della Commissione  sul quadro finanziario pluriennale: 
• inclusione del FEAMP nel quadro strategico  comune e nel campo di applicazione del 
regolamento recante disposizioni comuni; 
• criteri di assegnazione in funzione delle  dimensione del settore della pesca; 
• soppressione della maggior parte dell e sovvenzioni a favore della flotta; 
• integrazione dell'OCM nel FEAMP; dei 6 strume nti di intervento è mantenuto soltanto 
l'aiuto all'ammasso; 
• integrazione nel FEMP del regime di compensazione a favore delle regioni 
ultraperiferiche; 
• raggiungimento della massa critica grazie al l'accento posto sulle azioni collettive e le 
organizzazioni di produttori (OP), su altri orga nismi collettivi e sui gruppi di azione locale 
nell'ambito dello sviluppo territoriale; 
• introduzione di condizionalità ba sate sull'ammissibilità  e sul contenuto de gli interventi, sui 
regolamenti in materia di controllo e pesca INN, sugli obblighi di raccolta dati e sul 
rispetto dell'obbligo di ado ttare piani strategici nazi onali per l'acquacoltura; 
• controllo basato su un quadro comune e su una serie di indicatori comuni. 
La dotazione finanziaria del FEAMP ammonta a 6,692 miliardi di EUR (a prezzi correnti). 
Sulla base di una valutazione ex ante i fondi dovr ebbero essere così ripartiti tra i vari settori 
strategici: 
Settori  Percentuale del FEAMP 2014-2020  
Parte ex-FEP (di cui)  67 - 70% 
— Pesca  30 - 35%  
— Acquacoltura  15 - 17,5% 
— Sviluppo locale  15 - 17,5% 
Contributo volontario  ad organizzazioni 
internazionali, comprese le ORGP  1,5 - 2,0% 
Raccolta dati e consulenza scientifica  7 - 8% 
Controllo ed esecuzione  10 - 11% 
Politica di mercato, compresa la compensazione a favore delle regioni 
ultraperiferiche
 2,5 - 3%  
Governance  0,8 - 1% 
 
IT 8   IT PMI 6 - 7% 
 
6.2. Contenuto 
Opzione 1 —  "FEP+"  (equivalente alle opzio ni 1 e 1a della valuta zione di impatto della 
riforma della PCP): valuta l'impatto di un approccio volto ad affrontare tutte le questioni inerenti alla concezione e al contenuto della part e ex–FEP, compresi l'abolizione delle misure 
per l'arresto definitivo e temporaneo delle attività di pesca, il rafforzamento della programmazione strategica (QCS), la condiziona lità legata agli obiet tivi della PCP, il nuovo 
quadro di monitoraggio e di valuta zione e la priorità data alle  azioni collettive. Lo sviluppo 
territoriale è rafforzato e meglio coordinato con altre iniziative di sviluppo locale. 
È mantenuta l'attuale architettura degli strumenti finanziari, dei quali si cerca tuttavia di meglio coordinare il campo di applicazione e gli obiettivi. 
Opzione 2 —  "FEP + integrazione":  oltre a quanto previsto nell'opzione 1, tutti gli 
strumenti finanziari della PCP sono inte grati nel nuovo Fondo, ma c ontinuano ad essere 
gestiti separatamente secondo le vigenti modal ità di attuazione (gestione concorrente o 
diretta). La PMI non rientra nel campo di applicazione del futuro Fondo. 
Opzione 3 —  "Convergenza FEAMP":  integrazione nel FEAMP, in regime di gestione 
concorrente, della raccolta dati, del controll o, dell'OCM e dello strumento per le regioni 
ultraperiferiche. Inclusione  della PMI nel futuro Fondo. 
7. V
ALUTAZIONE DELLE OPZIONI /OPZIONE PRESCELTA  
Il confronto delle opzioni è basato sull'analisi del loro potenziale per ridurre i rigetti, colmare 
il divario in materia di innova zione e creare posti di lavor o nelle comunità costiere. 
La preferenza va all'opzione 3 sia in termin i di impatto che di rapporto costo-efficacia 
dell'azione dell'UE. 
 Sostenibilità 
ambientale  Sostenibilità 
economica  Sostenibilità 
sociale  Semplificazione 
e oneri 
amministrativi  Rapporto 
costo-efficacia
Status quo  (-) (-) (-) (-) (-) 
FEP+  (XX) (XX) (XX) (XX) (XX) 
FEP + integrazione  (XX) (XX) (XX) (XXx) (XXx) 
Convergenza FEAMP
 (XXx) (XXx) (XXx) (XXX) (XXX) 
8. MONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
Il FEAMP dovrebbe disporre di un sistem a efficace di monitoraggio e valutazione. 
È opportuno che la Commissione e gli Stati memb ri stabiliscano di comune accordo una serie 
 
IT 9   IT di indicatori comuni di reali zzazione, risultato e impatto basati su dati raccolti a livello delle 
misure e dei programmi e aggrega ti a livello nazionale e dell'UE.