7.

chiede al Consiglio e alla Commissione di tenere conto delle seguenti richieste prima di presentare il progetto di regolamento all'approvazione del Parlamento europeo: i) il bilancio dell'Unione rappresenta la garanzia ultima per le misure di assistenza nel quadro della proposta BdP; in tale contesto, la Commissione dovrebbe proporre soluzioni adeguate che vadano oltre le disposizioni esistenti e indichino come tenere conto in modo più sostanziale, nella proposta BdP, del ruolo di controllo esercitato dal Parlamento sul bilancio dell'Unione e come implementarlo al fine di consentire una reale responsabilità; ii) la Commissione dovrebbe chiarire la relazione tra l'assistenza finanziaria concessa a uno Stato membro che non fa parte dell'area dell'euro ai sensi del regolamento (UE) n. 407/2010 che istituisce un meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria (5) e le disposizioni e gli strumenti istituiti sulla base del regolamento che dovrà essere adottato sulla base della proposta BdP, dopo che il meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria (MESF) avrà cessato di funzionare; iii) dato che il MESF presto cesserà di funzionare, come annunciato dai leader dell'Unione europea nel Consiglio europeo del 2010, alla luce dell'entrata in vigore del trattato MES, i fondi inutilizzati del MESF (circa 10 miliardi di EUR) potrebbero essere trasferiti al meccanismo BdP, aumentando in tal modo la sua capacità massima da 50 miliardi a 60 miliardi di EUR; una volta che gli Stati membri avranno rimborsato i prestiti ottenuti a titolo del MESF, la garanzia del bilancio dell'Unione non sarà più necessaria per l'importo rimborsato, permettendo quindi al bilancio di garantire nuovi prestiti; dopo che il MESF avrà cessato di funzionare, i fondi rimanenti non saranno più utilizzati nel quadro del MESF e da tale momento potranno essere impiegati nel quadro del meccanismo BdP; iv) non si dovrebbe stabilire alcun legame effettivo o condizionalità materiale tra il meccanismo BdP e il ricorso ai fondi strutturali nella proposta BdP; le condizioni relative all'uso dei fondi strutturali andrebbero, se necessario, trattate in un pertinente atto legislativo di politica di coesione; v) l'articolo 2, paragrafo 4, della proposta BdP, relativo all'obbligo di consultare la Commissione quando si richieda assistenza finanziaria al di fuori dell'Unione, non dovrebbe applicarsi agli Stati membri che ricevono assistenza finanziaria a titolo precauzionale sotto forma di una linea di credito non condizionata all'adozione di nuove misure da parte dello Stato membro interessato, fintantoché la linea di credito non è utilizzata; vi) è necessario rafforzare la trasparenza e la responsabilità nel quadro del processo di vigilanza rafforzata, mediante un adeguamento del dialogo economico che consenta al parlamento nazionale pertinente e al Parlamento europeo di invitare la Commissione, il Consiglio, la Banca centrale europea (BCE) e il Fondo monetario internazionale (FMI) a uno scambio di opinioni; vii) la Commissione dovrebbe presentare il suo progetto di raccomandazione per la concessione di un prestito a uno Stato membro unitamente al programma di aggiustamento macroeconomico al Parlamento europeo; viii) per quanto riguarda le condizioni e le procedure relative alla concessione di prestiti, la Banca centrale europea (BCE) dovrebbe essere meno coinvolta nella preparazione dei programmi di aggiustamento; nel suo parere (CON/2013/2) del 7 gennaio 2013 sulla proposta BdP, la BCE ritiene inappropriato assumere tale ruolo per uno Stato membro non facente parte dell'area dell'euro; pertanto, come suggerito dalla BCE, i termini di cui all'articolo 3, paragrafo 3, «che agisce d'intesa con la BCE» e all'articolo 3, paragrafo 8, «d'intesa con la BCE», dovrebbero essere sostituiti dai termini «tenendo conto del parere della BCE, qualora la BCE decida di esprimere un parere in proposito»; ix) in generale, sono necessarie maggiore chiarezza e ulteriori precisazioni per l'elaborazione e la valutazione del programma di aggiustamento macroeconomico, specie per quanto riguarda i requisiti politici e procedurali intesi a ristabilire «una posizione sostenibile della bilancia dei pagamenti e a ripristinare la capacità di finanziarsi in maniera indipendente sui mercati finanziari»; x) per quanto riguarda l'articolo 4, paragrafo 1, relativo alle condizioni di concessione di una linea di credito condizionale precauzionale, la proposta BdP trarrebbe beneficio da una maggiore chiarezza per quanto riguarda due concetti, ossia la «posizione con l'estero sostenibile» e «l'assenza di problemi di solvibilità delle banche che possa comportare rischi sistemici per la stabilità del sistema bancario»; a tal fine questi concetti dovrebbero essere specificati direttamente all'articolo 4 con riferimenti espliciti agli indicatori appropriati previsti nei pertinenti testi dell'Unione (CRD IV, CERS, regolamenti ESA, «six-pack», relazioni di sostenibilità fiscale) o almeno mediante atti delegati. Per lo stesso motivo, l'articolo 4 dovrebbe prevedere esplicitamente che la valutazione globale prevista sia eseguita dalla Commissione e, se del caso, sia resa pubblica. Ai criteri di ammissibilità si dovrebbe altresì aggiungere un riferimento alle valutazioni previste nel quadro della procedura per gli squilibri macroeconomici quale stabilita dal regolamento (UE) n. 1176/2011; xi) per quanto concerne l'articolo 4, paragrafo 2, della proposta BdP relativo alle condizioni di concessione di una linea di credito soggetta a condizioni rafforzate occorre fornire maggiore chiarezza e orientamenti più precisi in relazione alle soglie e ai criteri di valutazione in base ai quali uno Stato membro non può più accedere a una linea di credito condizionale precauzionale, ma continua ad avere accesso a una linea di credito soggetta a condizioni rafforzate, nonché chiarire le procedure relative alla valutazione di cui in tale paragrafo; xii) occorre chiarire ulteriormente l'articolo 6, paragrafo 5, della proposta BdP per quanto riguarda il processo di transizione da una linea di credito soggetta a condizioni rafforzate a un prestito in caso di deterioramento della situazione economica, specie per quanto riguarda le tempistiche e i fattori che determinano tale transizione; xiii) si dovrebbe istituire uno strumento indiretto di ricapitalizzazione bancaria per gli Stati membri che non fanno parte dell'area dell'euro, in particolare alla luce della possibile partecipazione di tali Stati membri al prossimo meccanismo di vigilanza unico e della necessità di fornire loro un sostegno di bilancio. Si propone uno strumento indiretto di ricapitalizzazione bancaria anziché uno strumento diretto poiché l'attuazione di quest'ultimo nel quadro della BdP esporrebbe direttamente il bilancio dell'Unione al rischio dell'istituto finanziario che viene ricapitalizzato. Tale strumento indiretto assumerebbe la forma di un prestito per la ricapitalizzazione bancaria, accanto ai tre strumenti esistenti per l'assistenza finanziaria nel quadro della BdP (linee di credito condizionali precauzionali, linee di credito soggette a condizioni rafforzate e prestiti). Non sussistono ostacoli giuridici che si frappongono a un prestito per la ricapitalizzazione bancaria, che sarebbe erogato al governo dello Stato membro interessato al fine di ricapitalizzare i suoi istituti finanziari, secondo criteri di rigorosa condizionalità; xiv) in alternativa allo strumento indiretto di ricapitalizzazione bancaria di cui sopra, si potrebbe valutare la possibilità di modificare il trattato MES e di permettere agli Stati membri che non fanno parte dell'area dell'euro e che partecipano al meccanismo di vigilanza unico di beneficiare dello strumento di ricapitalizzazione bancaria del MES, a condizione che la partecipazione al meccanismo di vigilanza unico e al MES sia permanente e preveda gli stessi diritti e doveri degli Stati membri che fanno parte della zona euro. In tal caso, gli Stati membri effettuerebbero un versamento di capitale specificamente allo strumento di ricapitalizzazione bancaria del MES. Occorre analizzare e sviluppare ulteriormente l'idea di creare un MES complementare da utilizzare per la ricapitalizzazione diretta, limitando in tal modo gli effetti negativi che l'acquisto di capitale sociale delle banche potrebbe avere sul rating del credito e sulla capacità di prestito del MES, al fine di includere anche gli Stati membri che non fanno parte dell'area dell'euro e che partecipano al meccanismo di vigilanza unico; xv) si dovrebbe tenere conto del fatto che qualsiasi futuro fondo unico di risoluzione per le banche, nel quadro dell'unione bancaria, dovrebbe includere anche gli Stati membri che non fanno parte dell'area dell'euro; xvi) l'accordo definitivo conseguito tra i gruppi negoziali del Parlamento e del Consiglio sul contenuto del dossier Gauzès è valutato positivamente; tuttavia, è importante che il regolamento da adottare sulla base della proposta BdP rifletta la situazione attuale, in particolare per quanto riguarda: — la trasparenza delle decisioni della Commissione (articolo 2, paragrafi 3 e 5, del dossier Gauzès), — le disposizioni concernenti il rafforzamento dell'efficienza ed efficacia della capacità di riscossione delle entrate e della lotta alla frode e all'evasione fiscale, al fine di salvaguardare le entrate fiscali (articolo 9 del dossier Gauzès), — i parametri da prendere in considerazione quando si sottopone uno Stato membro a vigilanza rafforzata (articolo 2, paragrafo 1) e le disposizioni relative alla condotta degli Stati membri soggetti a vigilanza rafforzata, incluso il riferimento a un ruolo adeguato per la BCE (articolo 3, paragrafo 1) quale menzionato al punto viii) del presente paragrafo, — la trasparenza e la responsabilità nei confronti del Parlamento europeo e, se del caso, dei parlamenti nazionali, inclusi gli obblighi di comunicazione dei programmi di aggiustamento macroeconomico e la distribuzione prevista dello sforzo di aggiustamento (articoli 2, 3, 7 e 18 del dossier Gauzès), — la considerazione delle prassi e delle istituzioni per la determinazione delle retribuzioni e l'osservanza degli articoli 151 e 152 del TFUE e dell'articolo 28 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea nel quadro della strategia dell'Unione per la crescita e l'occupazione, nonché le disposizioni concernenti l'obbligo di coinvolgere le parte sociali e la società civile conformemente alla legislazione e alle prassi nazionali, — le disposizioni relative alla valutazione concernente l'analisi di sostenibilità del debito pubblico, inclusi requisiti in materia di comunicazione (articolo 6 del dossier Gauzès), — disposizioni ulteriori relative al mandato di assistenza tecnica fornito agli Stati membri nel quadro del programma (articolo 7, paragrafo 8, del dossier Gauzès), — la necessità di previsioni realistiche, aggiornate e pubblicate (articolo 6 e articolo 7, paragrafo 5, del dossier Gauzès), — il riconoscimento e il ruolo degli effetti di ricaduta (articolo 1, paragrafo 1, articolo 3, paragrafo 6, e articolo 7, paragrafo 5, del dossier Gauzès), — un audit completo delle finanze pubbliche degli Stati membri nel quadro del programma di aggiustamento macroeconomico (articolo 7, paragrafo 9, del dossier Gauzès), — la valutazione volta a stabilire se le deviazioni dal programma rientrino o meno nel controllo degli Stati membri, la valutazione delle conseguenze derivanti dal programma di aggiustamento macroeconomico e la protezione esplicita dei settori sanitario e dell'istruzione (articolo 7, paragrafi 5 e 7, del dossier Gauzès), — lo Stato membro oggetto di assistenza valuta, in stretta cooperazione con la Commissione, l'opportunità di adottare tutte le misure necessarie per invitare gli investitori privati a mantenere la loro esposizione globale su base volontaria (articolo 7, paragrafo 6, del dossier Gauzès), — il dialogo economico con la Commissione, la BCE e l'FMI (articolo3, paragrafo 9, del dossier Gauzès), — la comunicazione regolare, alla commissione competente del Parlamento europeo e al parlamento dello Stato membro interessato, della valutazione della missione di verifica nel quadro della vigilanza post-programma, inclusa la possibilità di procedere a un dialogo economico (articolo 14, paragrafi 3 e 5, del dossier Gauzès), — la votazione a maggioranza qualificata inversa in seno al Consiglio per quanto riguarda le misure correttive nel quadro della vigilanza post-programma (articolo 14, paragrafo 4, del dossier Gauzès), — la relazione su un riesame del regolamento che dovrà essere adottato sulla base della proposta BdP (conformemente all'articolo 19 del dossier Gauzès); xvii) l'articolo 6, paragrafo 2, della proposta BdP sulla vigilanza rafforzata integra un certo numero di elementi che riflettono il contenuto del dossier Ferreira. La proposta BdP andrebbe pertanto aggiornata al fine di garantire condizioni di parità per riflettere l'accordo dei gruppi negoziali del Parlamento e del Consiglio sulle parti pertinenti del dossier Ferreira, in particolare per quanto riguarda: — le norme e procedure relative alle disposizioni sui requisiti d'informazione, compresi atti delegati per tali requisiti d'informazione (articolo 10 del dossier Ferreira), — i requisiti di monitoraggio relativi alla qualità delle finanze pubbliche, incluse le disposizioni concernenti l'impatto delle misure di bilancio previste sugli obiettivi della strategia dell'Unione per la crescita e l'occupazione (obiettivi UE 2020) e gli adeguamenti che un programma di assistenza comporta per i programmi nazionali di riforma, nonché una descrizione e quantificazione delle misure di bilancio, incluse le riforme della politica fiscale previste e i possibili effetti indiretti delle misure previste per gli altri Stati membri (articolo 6 del dossier Ferreira), — indicazioni sui ritorni economici previsti dei progetti di investimento pubblico non connessi alla difesa con un'incidenza significativa sul bilancio (articolo 4, paragrafo 1, del dossier Ferreira);