IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 10.8.2004 
COM(2004) 547 definitivo 
. 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
relativa all'apertura di consulta zioni con la Costa d’Avorio 
in applicazione dell'articolo 96 dell'Accordo di Cotonou 
 
IT 2   IT 1. L’accordo di pace firmato a Marcoussis il 24 gennaio 2003 prevede un certo numero 
d’impegni da parte della Costo d’Av orio volti a garantire il ritorno alla pace e alla  stabilità e a 
portare ad elezioni credibili, aperte e traspa renti alla fine del 2005. Gli impegni riguardano 
diversi settori previsti dagli elementi essenziali menzionati negli articoli 9 e 96 dell’Accordo di Cotonou relativi ai diritti dell’uomo, ai pr incipi democratici e allo Stato di diritto. 
Nel discorso pronunciato alla conf erenza dei capi di Stato e di governo di Parigi-Kléber il 26 
gennaio 2003, nel corso della quale  la comunità internazionale ha interinato l’accordo di 
Marcoussis, in seguito formalmente avallato  dal Consiglio di Si curezza dell’ONU nella 
risoluzione 1464 del 4 febbraio 2003, il Presidente della Commi ssione europea ha affermato 
la disponibilità de ll’istituzione a " mobilitare il risorse che saranno necessarie alla Costa 
d’Avorio per ritrovare la stabil ità e riavviare lo sviluppo economico ". Ciò a condizione però 
che gli impegni presi a Marcoussis e solennemente espressi in occasione della conferenza di 
Parigi-Kléber “ si traducano effettivamente nella realtà ” e “se la pace, la stabilità e la 
sicurezza saranno ripristinate durevolmente ne l rigoroso rispetto de i diritti dell’uomo ”. Nel 
discorso, il Presidente della Commissione europ ea ha avuto parole simili per quanto riguarda 
la necessità che le forze ivoriane avvers e rispettino gli impegni presi a Marcoussis. 
 2. Per quanto riguarda i di ritti dell’uomo, dopo l’inizio della grave crisi politico-militare che 
attraversa la Costa d’Avorio dal 19 sette mbre 2002, l’Unione eur opea si è più volte 
preoccupata per il violazioni commesse da entram bi i campi, principalmente fino alla firma 
dell’accordo di Marcoussis il 24 gennaio 2003.  In alcune dichiarazioni pubblicat e dall’inizio del conflitto, l’ UE ha comunicato la propria 
preoccupazione sulla situazione de i diritti dell’uomo in Costa d’ Avorio. In una dichiarazione 
del 21 ottobre 2002, in occasione del cessate il fuoco del quale si compiaceva, l’UE ha 
espresso preoccupazione riguardo al rispetto dei diritti dell’u omo. Anche in una dichiarazione 
del 15 novembre 2002, nella quale i nvitava a firmare un accordo di pace, l’UE ha condannato 
le violazioni dei diritti dell’uomo, illustrate dall’assassinio del dottor Benoît Dacoury-Tabley. Quindi, in seguito alla scoperta di car nai, il 17 dicembre 2002 l’UE ha nuovamente 
condannato le violazioni dei dirit ti dell’uomo commesse nel paese. 
 In seguito la situazione è mig liorata, fino all’assassinio del gi ornalista Jean Hélène, atto 
condannato in una dichiarazione  dell’UE del 27 ottobre 2003, che esortava le autorità a 
riprendere il controllo delle forze di sicu rezza. Dopo alcuni mesi di calma, in una 
dichiarazione del 25 marzo 2004, l’UE ha deplorat o la recrudescenza della  violenza in Costa 
d’Avorio e, in una dichiarazione  dell’8 aprile 2004, ha deplorat o gli eventi del 25 marzo e si è 
preoccupata delle altre gravi viol azioni dei diritti dell’uomo a vvenute nei giorni successivi e 
della sicurezza dei cittadini ivoriani e stranieri. 
Inoltre, le conclusioni del rapporto della commissione specia le d’inchiesta dell’ONU sugli 
eventi del 25 marzo 2004, rese pubbliche  il 13 maggio 2004, sono edificanti: " Ciò che si è 
verificato il 25 e 26 marzo è il massacro di ci vili innocenti, nel corso del quale sono state 
commesse massicce violazioni dei diritti dell’uomo. La marcia ha costituito un pretesto per quanto si è rivelato essere un piano minuziosamente preparato ed eseguito dalle forze di 
sicurezza, vale a dire la polizia, la gendarmeria, l’esercito nonché le unità  speciali e le forze 
dette parallele, sotto la direzione e la res ponsabilità delle più altre autorità dello Stato ". 
Secondo il rapporto, " vi sono stati 120 morti,  274 feriti e 20 dispersi ". 
In seguito si sono verificati altri eventi preocc upanti in materia di di ritti dell’uomo. Il 16 
aprile 2004, è scomparso il gior nalista franco-canadese Guy- André Kieffer, mentre il 
 
IT 3   IT 7 giugno, nelle strade di Abidjan, vi è stata una "caccia agli occidentali", alcune decine dei 
quali sono stati aggrediti da "giovani patrio ti" estremisti. In seguito, il 25 giugno 2004, un 
soldato francese dell’operazione Licorne è stat o assassinato da un elemento incontrollato 
dell’esercito ivoriano. Il 28 giugno 2004, il lead er del movimento giovanile del Partito 
comunista rivoluzionario della Costa d’Avorio  (PCRCI), Habib Dodo, studente di diritto, che 
era stato rapido il 23 giugno ad Abidjan da studenti estremisti facenti capo alla federazione studentesca, la FESCI, è stato trovato morto lungo una strada di Abidjan, rinchiuso in un 
sacco con una corda al collo. 
Va infine rilevato che, per quanto riguarda la creazione della Comm issione nazionale dei 
diritti dell’uomo, prevista dall’accordo di Ma rcoussis, la legge ado ttata a tal fine dal 
Parlamento nella sessione straordinaria dell ’aprile 2004 non è conforme a quanto era stato 
previsto dall’accordo. Infatti, la composiz ione della Commissione non comprende i tre 
movimenti delle Forze nuove che hanno firmato l’ac cordo di Marcoussis, il cui allegato VI, 
punto 1, diceva però: "la Commi ssione sarà composta da de legati di tutte le parti". 
3. Per quanto riguarda i principi democratici, altro elemento essenziale dell’Accordo di 
Cotonou, vanno constatati gravi ritardi o manche volezze nel rispetto degli impegni presi a 
Marcoussis. 
In particolare, vi sono forti preoccupazioni rigu ardo alla possibilità di organizzare elezioni nel 
2005 in condizioni soddisfacenti. A causa dei rita rdi registrati nell’applicazione dell’accordo 
di Marcoussis, non sarà più possibile applicare le disposizioni degli allegati I e II dell’accordo 
relative all’identificazione (censimento per identifi care la nazionalità degli elettori) e alle liste 
elettorali. Anche il trattamento della spinosa qu estione dell’eleggibilità alla presidenza di cui 
all’allegato III dell’accordo ha subito un forte ritardo. 
Per quanto riguarda anzitutto l’identificazione, l’ operazione effettuata dal concessionario, la 
società SITEL, ha subito gravi ritardi: è rinc ominciata soltanto nel 2004, e unicamente nelle 
zone controllate dal governo.  Inoltre, la Commissione nazione di supervisione 
dell’identificazione (CNSI), creata nel ge nnaio 2004 conformemente all’accordo di 
Marcoussis per sorvegliare l’U fficio nazionale d’identificazi one, creato nel 2001 e unico 
organo abilitato a rilasc iare i documenti di identità, fi no a tempi recenti non disponeva di 
risorse finanziarie. Soltanto all’inizio del luglio 2004 sono stati assegnati fondi alla CNSI. 
Probabilmente non è quindi più possibile, dal punto di vista tecnico, basare la ricompilazione 
delle liste elettorali su ll’attività di identificazione: le due  attività dovranno essere effettuate 
separatamente, senza che per il momento sia possi bile sapere su quale base il censimento, che 
l’attuale Commissione elettorale prevede dur erà due mesi (metà-gennaio/metà-marzo 2005), 
potrà essere effettuato in man canza di un’identificazione corretta. 
Inoltre, il progetto di modifica della legge sulla  nazionalità non è stato ancora adottato, dato 
che è stato presentato soltanto ne l giugno 2004 all’Assemblea nazionale. 
Infine, la legge del 3 maggio 2004 sull’ident ificazione, adottata ne l corso della sessione 
straordinaria di aprile, presen ta un gravissimo problema, in quanto dal suo articolo 3, 
paragrafo 5 risulta che la carta d’identità nazionale indicherà se la nazionalità è originaria o è 
stata acquisita. La menzione, la cui utilit à non pare dimostrata, può provocare numerosi 
problemi o fastidi in caso di controlli e comporta potenzialmente un enorme rischio, come hanno dimostrato i tragic i eventi della storia r ecente di altri paesi. 
 
IT 4   IT Per quanto riguarda in secondo luogo il regime el ettorale, la sua modificata ha subito 
anch’essa forti ritardi. Il progetto di legge che modifica la composiz ione della Commissione 
elettorale indipendente (CEI),  creata nel 2001 e avente un ruolo fondamentale in quanto 
responsabile di organizzare le elezioni e i refe rendum, è stato inserito  all’ordine del giorno 
dell’Assemblea nazionale soltanto  nella sessione ordinaria aper ta il 28 aprile 2004. Durante le 
discussioni, i deputati anti-Marcous sis hanno rimesso in questione la composizione della CEI, 
mentre il testo presentato dal governo era stato stilato, conformemente alle linee dell’accordo 
di Marcoussis, in modo da riflettere l’in tero ventaglio politico ivoriano. Il 24 giugno, il 
ministro dell’Amministrazione del territorio ha pr eferito ritirare il test o piuttosto che vederlo 
votato in modo snaturato, come era avvenuto in ap rile per la legge citata sulla Commissione 
nazionale dei diritti dell’uomo. Per quanto riguarda la CEI, l’ FPI intendeva condizionare al 
disarmo l’entrata delle Forze nuove in seno all’organo centrale  e desiderava che la loro 
presenza fosse limitata nel tempo. 
Inoltre, può costituire un problema la composiz ione del Consiglio cost ituzionale, che svolge 
un importante ruolo in materia elettorale in quanto delibera sui c ontenziosi elettorali e 
proclama i risultati delle elezioni. Anche il Segr etariato generale dell’ONU, nel rapporto del 6 
gennaio 2004 al Consiglio di Sicurezza, ha solle vato la questione dell a nomina, nell’agosto 
2003, dei membri del Consiglio. Quest’ultimo è co mposto di otto membri: l’ex Presidente 
della Repubblica, tre membri nominati dal Pres idente dell’Assemblea nazionale e tre membri 
nominati dal Presidente della Re pubblica, che nomina anche il Presidente del Consiglio. Le 
nomine dell’agosto 2003 sono avve nute senza concertazione con le parti, contrariamente allo 
spirito degli accordi di Marcoussis, i quali effettivamente non menzionano il Consiglio costituzionale. Le circostanze in cui sono a vvenute tali nomine fanno temere che non siano da 
escludere possibili decisioni partigiane del C onsiglio, somiglianti a quelle prese nel 2000 
dalla Corte suprema, sostituita in seguito da diversi organi, fra cui il Consiglio costituzionale. 
Parimenti, il bilancio elettorale non ha ancora  potuto essere valuta to nei dettagli dall’ONU, 
che, a causa dei blocchi politici che perdura no e dei problemi di si curezza, non ha ancora 
potuto inviare la missione prevista a tal fine. 
Per quanto riguarda, in terzo l uogo, il tema estremamente sensibile dell’eleggibilità alla 
Presidenza della Repubblica, permane un’enorme in certezza sul rispetto degli impegni precisi 
presi a Marcoussis. Va constatato che il progetto di modifica dell’articolo 35 della 
costituzione che, ai sensi de ll’articolo 126 della stessa, de ve essere approvato mediante 
referendum, non è stato ancora presentato all’ Assemblea nazionale la quale, ai sensi 
dell’articolo 125 della costituzione, deve anzitutt o votare il testo a maggioranza di due terzi 
prima che la legge possa esse re oggetto di un referendum. 
4. Per quanto riguarda lo Stato di diritto, altr o elemento essenziale dell’Accordo di Cotonou, 
vi è un problema in quanto lo Stato sembra sprovv isto degli strumenti giuridici per superare le 
difficoltà incontrate nella re visione dei conti del comparto  cacao, che il governo di unione 
nazionale ha chiesto nel 2003 all’ Unione europea di finanziare. 
La prima fase della revisione dei conti è te rminata con un rapporto provvisorio il 9 ottobre 
2003. Il rapporto non ha potuto riguardare tutt i gli aspetti del mandato, in quanto le 
informazioni raccolte erano incomplete a causa de lla mancata collaborazione e del rifiuto di 
alcune strutture di rispettare le esigenze della re visione dei conti: il rap porto sottolinea che le 
due istituzioni più importanti in termini di r accolta di risorse hanno rifiutato di collaborare. 
 
IT 5   IT  
Il rapporto provvisorio ha messo in eviden za un certo numero di problemi, fra i quali: 
– la confusione esistente nel comparto sul pi ano istituzionale, dovuta  ai diversi statuti 
giuridici scelti per le quattro strutture che hanno sostituito la CAISTAB nel 1999. Infatti, in 
materia di gestione o di regolamentazione de l settore, oltre ad alcuni ministeri e a un 
comitato interministeriale sono compet enti quattro organi: ARCC (Agenzia di 
regolamentazione del caffè e del cacao), BCC (Borsa del caffè e del cacao), FDPCC (Fondo di sviluppo e di promozione delle coope rative del caffè e de l cacao) e FRC (Fondo 
di regolamentazione del cacao); 
– l’impossibilità di effettuare la sintesi dei flu ssi finanziari, tenuto c onto dell’insufficienza 
e/o dell’assenza di dati sui canoni riscossi da ll’FDPCC e per la riserva prudenziale (che, 
secondo il rapporto provvisorio, dovrebbe disp orre di un saldo di oltre 100 miliardi di 
franchi CFA i cui impieghi già fatti restano da determinare); 
– l’adeguamento tra le risorse pr elevate e il loro impiego: le difficoltà di accesso alle 
informazioni non hanno consentito ai revisori  dei conti di risponde re a tale questione 
cruciale; 
– l’elevato livello dei prelievi imposti al settore: durante le discussioni con i finanziatori nel 
2001, in particolare la Banca mondiale e il  Fondo monetario intern azionale, era stato 
convenuto che nel complesso i prelievi non dovesse ro superare il 30%, vale a dire il 20% 
per l’imposizione fiscale e il 10% per i canoni ; il rapporto provvisorio constata però che 
nel complesso i prelievi sono circa del 37%. 
In seguito al rapporto pr ovvisorio, nel novembre 2003 i fi nanziatori hanno inviato un 
promemoria al Primo ministro, che hanno inc ontrato nel gennaio 2004 per ribadire la 
necessità di effettuare la seconda  fase della revisione dei conti e di prendere immediatamente i 
provvedimenti cautelari raccomandati dal rapporto provvisorio. 
 
Il governo ha addotto lo “statu to privato” dei quattro organi, che non permetterebbe allo Stato 
di obbligarli ad avviare una revi sione dei conti dei loro flussi  finanziari. Nel promemoria, i 
finanziatori hanno fatto notare che: 
- i prelievi sono stati tutti is tituiti mediante ordi nanza ministeriale e non in base a un 
contributo volontario  degli agricoltori; 
- in ogni consiglio di amminist razione o consiglio di gestione è presente un commissario del 
governo, incaricato di vigilare sul rispetto dei te sti, consigliare le part i e conciliare i punti di 
vista in caso di divergenze. 
Finora non è stato possibile avviare la seconda fase della revisione dei conti, a causa del 
continuo rifiuto degli organi che devono ancora essere oggetto  dell’audit, nonostante la 
Commissione, sia a Abidjan che a Bruxelles, abbia continuato a insistere presso le autorità 
ivoriane sulla necessità di portare a termine la  revisione dei conti. A Bruxelles, questo punto è 
stato più volte ricordato dalla Commissione ad alto livello, in particolare in occasione degli incontri con il ministro dell’A gricoltura, il 13 febbraio 2004, il Primo ministro, il 25 febbraio 
2004, e il ministro della Riconcilia zione nazionale, il 29 giugno 2004.  
 Sembra che il continuo rifiuto da parte degli organismi che devono ancora essere oggetto di 
audit non possa essere sanzionato ricorrendo in giustizia. La mancanza di ricorso giudiziario 
effettivo costituisce un mancato rispetto dello Stato di diritto. 
 
IT 6   IT  
5. Tenuto conto di quanto precede, la Comm issione ritiene che sia opportuno avviare 
consultazioni con la Costa d’ Avorio conformemente agli arti coli 9 e 96 dell’Accordo di 
Cotonou. 
Gli obiettivi delle consultazioni sono: 
• ricordare la preoccupazione dell’Unione eur opea in materia di violazioni dei diritti 
dell’uomo, e conoscere le inte nzioni della Costa d’Avorio per porre fine al clima di 
impunità che favorisce tali violazioni e per porre  le basi durevoli, in particolare sul piano 
legislativo, regolamentare e giudiziario, di un miglioramento della situazione in materia; 
• sottolineare l’estrema importanza che annett e l’Unione europea all’organizzazione di 
elezioni nel 2005 in condizioni soddisfacenti che evitino i problemi registrati nel 2000, i 
quali sono stati all’origine dell’avvio di cons ultazioni precedenti ai sensi dell’articolo 96 
nel febbraio 2001, e conoscere l’inte nzione della Costa d’Avorio per giungervi nei termini 
previsti; 
• ricordare la necessità, che l’UE e gli altri finanziato ri internazionali r itengono urgente, che 
lo Stato ivoriano prenda le misure necessarie pe r esercitare la propria  autorità in modo da 
consentire il corretto svolgimento della second a fase della revisione dei conti del comparto 
cacao, avviata in seguito alla sua richiesta nel 2003; 
• di determinare se è opportuno prendere mi sure adeguate ai sensi dell’articolo 96 
dell’Accordo di Cotonou. 
6. Per tali ragioni, la Commissi one propone al Consiglio di i nvitare la Costa d’Avorio a 
consultazioni in applicazione degli articoli 9 e 96 dell’Accordo di Cot onou, conformemente al 
progetto di lettera allegato. 
 
IT 7   IT ALLEGATO  
Bruxelles, 
 
S.E. Sig. Laurent Gbagbo 
Presidente della Repubbli ca della Costa d’Avorio 
Presidenza 
Abidjan  
Costa d’Avorio  
PROGETTO 
 
Eccellenza, 
Signor Presidente, 
 
L’Unione europea ha più volte  espresso, in particolare me diante dichiarazioni della 
Presidenza e in occasione di ciascun incontro ad alto livello con le autorità ivoriane nel 
quadro del dialogo politico rico rrente con il Suo paese, la propria preoccupazione sulla 
situazione in Costa d’Avorio. 
Le inquietudini ribadite dall’UE riguardano in pa rticolare la situazione in materia di diritti 
dell’uomo, le conseguenze dei ritardi accumulati nell’applicazione dell’accordo di Marcoussis 
riguardo alla possibilità di orga nizzare nel 2005 elezioni credib ili, aperte e trasparenti in 
condizioni soddisfacenti, nonché l’im possibilità, che perdura da oltre sei mesi, di proseguire 
la revisione dei conti finanziata dall’UE de l comparto del caffè-cacao, avviata nel 2003 su 
richiesta del governo ivor iano di unione nazionale. 
In applicazione dell’articolo 96 dell’Accordo di Cotonou, ho l’onore, in nome della Comunità 
e degli Stati membri dell’Unione europea, di i nvitare il Suo paese a consultazioni al fine, 
come previsto dall’accordo, di esaminare in modo approf ondito la situazione ed 
eventualmente di porvi rimedio. 
 
Suggerisco che le consultazioni avvengano pro ssimamente, a una data da convenire di 
comune accordo, nell’edificio del Consiglio dell’Unione. 
 
Voglia gradire, Eccellenza, Si gnor Presidente, i sensi della mia più alta considerazione. 
 
 Per il Consiglio Per la Commissione 
Copie: Signor Presidente del Co mitato degli ambasciatori ACP 
 Signor Segretario generale  del gruppo degli Stati ACP