N. C 23/36 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 89 
Parere in merito al Memorandum della Commissione sul mercato interno 
e cooperazione industriale — Statuto della Società europea — 
Libro bianco sul mercato interno, paragrafo 137 
(89/C 23/13) 
La Commissione, in data 20 luglio 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'arti­
colo 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito al Memorandum della Commissione. 
La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata a titolo principale di 
preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Petersen in 
data 9 novembre 1988. 
La Sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di elaborare un parere 
complementare sull'argomento si è avvalsa, per i propri lavori, della relazione Beretta. Le 
proposte contenute in detto parere complementare sono ampiamente riprese nel presente 
parere. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 24 novembre 1988, nel corso della 260a 
sessione plenaria, con 96 voti favorevoli, 25 voti contrari e 21 astensioni, il seguente parere 
(votazione nominale). 
1. Introduzione 
1.1. L'Atto unico europeo, in vigore dal 1° luglio 
1987, ha dato al processo di integrazione europea impul­
si decisivi. Mai come adesso le condizioni sono favore­
voli per superare l'immobilità politica di anni e il lento 
logorarsi dell'idea europea. Il Comitato ritiene che il 
mondo politico debba di conseguenza approfittare di 
tale situazione per raggiungere entro il 1992 l'ambizioso 
obiettivo di un mercato interno europeo senza frontiere 
per le merci, i servizi, i capitali e le persone. 
1.2. Il raggiungimento di tale obiettivo esige anche 
che le imprese europee agiscano a livello comunitario 
al di là delle frontiere nazionali senza ostacoli e che 
negli Stati della Comunità europea vi siano condizioni 
giuridicamente comparabili. È indubbio che sarà neces­
sario negli anni a venire adottare una serie di ulteriori 
provvedimenti, soprattuto nel settore del diritto socie­
tario. 
Il grado necessario di armonizzazione del diritto socie­
tario può essere valutato in modo differente. Tutti 
dovrebbero comunque essere concordi sul fatto che un 
adeguamento dei diritti societari nazionali ad un certo 
livello è indispensabile per la realizzazione del mercato 
interno comune. Inoltre occorrerebbe mettere a dispo­
zione istituti giuridici sopranazionali — quali il Gruppo 
europeo di interesse economico (GEIE) — i quali si 
fondano sul diritto europeo autonomo. 
1.3. Nel suo parere sulla proposta modificata di 
regolamento del Consiglio sul controllo delle concentra­
zioni (!), il Comitato economico e sociale ha poi solleci­
tato con forza il Consiglio e la Commissione « ad inten­
sificare e organizzare in maniera soddisfacente le inizia­
tive a lungo attese nel campo del diritto societario». 
(') GU n. C 208 dell'8. 8. 1988, pag. 11. 1.4. Sullo sfondo di tali riflessioni, il Comitato 
approva che la Commissione tenti ora di riprendere i 
dibattiti interrotti da anni sullo statuto della Società 
europea {Societas Europaea = SE). 
1.5. La Commissione ha affrontato per la prima 
volta il problema dello statuto della SE circa venti anni 
or sono. Nel 1970, dopo intensi lavori di preparazione, 
ha presentato una proposta di regolamento in merito 
alla quale hanno formulato il loro parere il Comitato 
economico e sociale nel 1972, e il Parlamento europeo 
nel 1974. Nel 1975 la Commissione ha presentato una 
proposta modificata di regolamento sulla base delle 
ampie proposte di partecipazione formulate dal Parla­
mento europeo. I lavori del gruppo di esperti intergover­
nativi istituito dal Consiglio hanno avuto inizio nel 
1976; sospesi nel 1982 per insormontabili divergenze di 
opinione, non sono più stati ripresi. 
1.6. Nel parere del 25 ottobre 1972, il Comitato 
economico e sociale — nonostante le divergenze su 
alcuni dettagli — ha assunto una posizione favorevole 
allo statuto della Società europea. Il Comitato vedeva 
nella proposta della Commissione la strada per superare 
le frontiere intracomunitarie a livello economico, socia­
le e di politica delle società. Le imprese avevano bisogno 
a livello comunitario di un più grande raggio d'azione 
e di una maggiore libertà di movimento per affrontare 
inevitabili processi di adeguamento strutturale possibil­
mente senza attrito. Solo così sarebbe stato possibile 
rafforzare la competitività delle imprese europee, far 
fronte alla crescente pressione da parte di imprese inter­
nazionali di paesi terzi e garantire la stabilità dell'occu­
pazione. 
1.7. Va rilevato l'assenso di principio del Comita­
to (2) all'obiettivo perseguito dalla Commissione, di 
(2) Parere del Comitato sul Libro verde : Diritto di partecipazione 
(GU n. C 93 del 10. 4. 1979, pag. 3). 
30. 1. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/37 
assicurare in tutti gli Stati membri della Comunità 
europea la rappresentanza degli interessi dei lavoratori 
all'interno delle imprese e la loro partecipazione a deter­
minate decisioni riguardanti la gestione, senza indeboli­
re la responsabilità e l'efficacia degli organi di gestione. 
Sussistono tuttavia opinioni contraddittorie sul modo 
di concretizzare tale obiettivo. 
Inoltre, il Comitato sottolinea che uno statuto di SE 
dotato di fonte giuridica comunitaria e basato su propri 
valori, potrebbe dare un impulso decisivo allo sviluppo 
delle norme giuridiche dei singoli Stati. 
2. Osservazioni sul Memorandum della Commissione 
2.1. Il Memorandum della Commissione è stato ela­
borato in seguito alla richiesta del Consiglio delle 
Comunità europee, formulata a Bruxelles nel giugno 
1987, e tien conto delle conclusioni del vertice di Hanno­
ver. In tale Memorandum, la Commissione detta le 
condizioni, che sulla base delle sue esperienze, devono 
essere soddisfatte per accelerare l'istituzione della 
Società europea. 
2.2. Il Comitato ritiene che la strada proposta dalla 
Commissione sia quella giusta. Occorre innanzi tutto 
chiarire i problemi politici di rilievo che hanno impedito 
sinora l'elaborazione di uno statuto SE. I dibattiti sulle 
disposizioni particolari — anche secondo il parere del 
Comitato — dovrebbero essere ripresi soltanto quando 
saranno state trovate soluzioni sicure ai problemi di 
fondo. 
2.3. È il caso in particolare della partecipazione dei 
lavoratori al processo decisionale dell'impresa; a causa 
delle difficoltà finora riscontrate sul problema della 
partecipazione, infatti, e nonostante lunghe discussioni, 
è tuttora incerto il destino di diverse proposte della 
Commissione. Si citano al riguardo la quinta, la nona 
e la decima direttiva sul diritto societario e — non 
meno importante — lo statuto della Società europea. 
La mancanza di una soluzione al problema della parteci­
pazione dei lavoratori rappresenta pertanto l'ostacolo 
principale all'armonizzazione del diritto societario. Sol­
tanto se si riuscirà a trovare in questo delicato settore 
una solida formula di compromesso, potrà aprirsi la 
strada alla rapida discussione sullo statuto della Società 
europea. 
2.4. Il Comitato considera lo statuto della SE atto a 
migliorare la cooperazione internazionale delle imprese 
e a promuovere l'integrazione economica nella Comu­
nità. In tale contesto, il Comitato approva che l'istitu­
zione di una società europea continui ad essere riservata 
alle imprese fondate sulle legislazioni degli Stati mem­
bri. È chiaro quindi che i vantaggi dello statuto della 
SE sono destinati alle imprese europee. Il Comitato 
spera che la SE offra anche alle piccole e medie imprese 
la possibilità di approfittare dello statuto. 2.5. Per quanto riguarda alcuni tipi particolari di 
società come le cooperative, le mutue, le imprese auto­
gestite, il Comitato invita la Commissione a studiare 
nuove proposte per consentire a tali imprese di adeguar­
si alle esigenze del grande mercato unico. A tale scopo 
si dovrebbe prevedere uno statuto particolare per tali 
imprese, poiché esse presentano distinzioni molto 
importanti che devono essere salvaguardate e che non 
troverebbero una veste giuridica adeguata nel progetto 
in esame. 
Il Comitato si chiede infine se non sia da valutare 
anche l'ipotesi di uno statuto speciale di diritto europeo 
applicabile, in base a formale dichiarazione della Com­
missione, ad organismi la cui creazione venga ricono­
sciuta particolarmente importante per il conseguimento 
di determinati obiettivi comunitari. Tale soluzione 
dovrebbe essere concepita non in alternativa al progetto 
di una società di diritto europeo ad applicazione genera­
lizzata, ma quale formula complementare riservata a 
particolari iniziative e avente eventualmente proprie 
caratteristiche normative distinte. 
2.6. Tuttavia non vanno sopravvalutate le aspettati­
ve. Nel suo parere, il Comitato indica limiti e condizioni 
da rispettare nell'elaborazione della proposta di regola­
mento. 
2.7. Il Comitato rileva che una valutazione comples­
siva di tutti i problemi legati al Memorandum in questo 
momento non è possibile. Tuttavia, lo statuto SE può 
sin d'ora apportare un reale contributo all'attuazione 
del mercato interno europeo, a condizione che sia elabo­
rato in modo da tener conto delle realtà pratiche. 
Una valutazione completa dello statuto sarà possibile 
solo quando la proposta rielaborata di regolamento 
verrà presentata nella sua interezza. Il Comitato auspica 
pertanto di venir interpellato anche in merito alla pro­
posta ufficiale, prevista per l'inizio del 1989, sullo statu­
to della Società europea. 
Manca inoltre nel Memorandum il riferimento alla base 
giuridica del regolamento. Per l'importanza del progetto 
sul piano delle politiche imprenditoriale, sociale e fiscale 
e alla luce dell'articolo 100 A, secondo comma, del 
Trattato CEE (introdotto dall'Atto unico europeo), il 
Comitato ricorda che l'adozione del regolamento richie­
de l'unanimità. Ancor più bisogna tener conto dell'opi­
nione delle parti sociali degli Stati membri della Comu­
nità. Solo così si può assicurare che vengano presi in 
debito conto le differenze di comportamento e le diverse 
tradizioni. 
Fatte salve tali riserve, il Comitato esprime il proprio 
commento sulle tre questioni chiave del Memorandum, 
cogliendo altresì l'occasione di pronunciarsi su alcuni 
altri importanti problemi. 
N. C 23/38 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 89 
2.8. Principio di uno statuto facoltativo 
2.8.1. Il principio dello statuto facoltativo recita che 
la Società europea rappresenta un'opzione supplemen­
tare a livello di diritto societario accanto alle altre forme 
di società, che continueranno ad esistere, previste dalle 
legislazioni dei singoli Stati membri. 
2.8.2. Il Comitato ritiene corretto e necessario tale 
principio. Le imprese devono rimanere libere di decidere 
se ricorrere alla possibilità dello statuto o se continuare 
ad usufruire delle possibilità offerte dai sistemi nazio­
nali. 
2.8.3. La crescente complessità dei processi economi­
ci e politici a livello sia nazionale, sia internazionale 
rende necessariamente più difficili i compiti imprendito­
riali. Si richiede un alto grado di flessibilità e di accetta­
zione dei rischi. Tra le altre cose è necessario che le 
imprese europee possano disporre del maggior numero 
possibile di forme diverse di società. Non deve venir 
intaccata la libertà di decisione delle aziende di scegliere 
la forma giuridica più adeguata alle condizioni econo­
miche. 
2.9. Indipendenza dello statuto dai regimi nazionali 
2.9.1. Con tale principio la Commissione intende 
affermare che lo statuto di società europea rappresenta 
un sistema giuridico basato sul diritto europeo, chiuso 
in se stesso, e indipendente dal diritto delle società in 
vigore negli Stati membri. 
2.9.2. Il Comitato concorda con l'obiettivo del 
Memorandum di creare attraverso lo statuto delle SE 
un diritto societario quanto più uniforme possibile e 
indipendente dal diritto nazionale. La realizzazione di 
una società di diritto europeo ha senso solfante se le 
condizioni giuridiche per una società europea sono — 
per quanto possibile — uguali ovunque a prescindere 
dalla sede sociale. 
2.9.3. Il Comitato non disconosce le difficoltà che si 
frappongono alla realizzazione di questo obiettivo idea­
le. Oggigiorno le condizioni sociali e giuridiche esistenti 
negli Stati membri sono ancora troppo diverse per poter 
pervenire già ora all'uniformità fondamentalmente 
auspicata. 
2.9.4. Il Comitato comprende pertanto l'invito della 
Commissione a non disciplinare affatto, per il momen­
to, alcuni ambiti giuridici nello statuto e a regolarne 
altri in maniera non uniforme. Questo porta ad una 
notevole semplificazione nell'elaborazione delle norme. 
Non appena lo consentano gli sviluppi sociali e politici 
negli Stati membri, bisognerà attenersi al principio delle 
uniformità. 
2.9.5. Il Comitato richiama però l'attenzione sui 
limiti di tale obiettivo. La società europea deve inserirsi 
nel sistema giuridico e sociale nazionale ovunque essa 
sia attiva economicamente. Il principio dell'indipenden­
za dal diritto nazionale concerne soltanto le disposizioni relative all'organizzazione e solo nella misura in cui lo 
statuto contenga disposizioni specifiche. Il Comitato 
non esclude che, non essendo ancora sufficientemente 
chiariti i rapporti tra la legislazione nazionale dei singoli 
Stati e il previsto regolamento in via di elaborazione, 
possano sorgere in casi particolari delle difficoltà a 
seguito dell'utilizzazione dello statuto SE. 
2.10. Inserimento di tre modelli di participazione dei 
lavoratori 
2.10.1. In linea di massima il Comitato concorda con 
la Commissione sul fatto che la partecipazione dei 
lavoratori deve venir disciplinata nel quadro di uno 
statuto della società europea. Al carattere di un siffatto 
istituto giuridico corrisponderebbe soprattutto un siste­
ma unico di rappresentanza dei lavoratori a livello 
d'impresa, come già sottolineato dal Comitato nel pare­
re del 1972. 
2.10.2. Nella consapevolezza che le attuali differenze 
sul piano del diritto della partecipazione all'interno 
della Comunità sono notevoli, sembra poco realistico 
prevedere un sistema di partecipazione per una società 
europea accettato da tutti gli Stati membri. Ciò vale in 
particolare per il modello di partecipazione inserito nel 
1975 nella proposta modificata di statuto della SE. Tale 
modello è stato giudicato in maniera assai controversa 
persino nei paesi in cui è applicato un ampio diritto di 
partecipazione. A tale riguardo la soluzione intrapresa 
dalla Commissione, di rendere più flessibile la parteci­
pazione con l'offerta di più modelli, può aumentare il 
livello di accettazione e pertanto anche la fattibilità 
politica. 
2.10.3. Sono sicuramente importanti soluzioni che 
aumentino l'applicabilità politica. Resta però determi­
nante raggiungere la forma giuridica voluta e tale da 
poter essere attuata. Il Comitato ritiene che le opzioni 
di partecipazione offerte faranno sì che per la società 
europea siano validi, negli Stati membri, modelli di 
partecipazione notevolmente divergenti per intensità e 
che in tal modo l'obiettivo di un istituto giuridico unico 
venga messo in pericolo. 
2.10.4. Il Comitato, tenuto conto, da un lato, della 
pluralità dei sistemi e delle esperienze in atto e, dall'al­
tro, delle motivazioni che suggeriscono una sollecita 
definizione di norme comunitarie in materia, condivide 
l'orientamento della Commissione teso ad inserire nello 
statuto della SE un modello di partecipazine non neces­
sariamente uniforme. 
Infatti, il Comitato ritiene importante evitare strutture 
obbligatorie ed inflessibili che per la loro rigidatà possa­
no, da un lato, pregiudicare l'evoluzione delle esperienze 
di partecipazione e, dall'altro, precludere alle imprese i 
vantaggi che possono derivare dall'adozione dello statu­
to della SE. 
2.10.5. Peraltro, il Comitato ritiene che la scelta tra 
i diversi modelli di partecipazione possibili debba essere 
compiuta mediante consultazioni tra le organizzazioni 
30. 1. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/39 
sindacali rappresentate nelle imprese o i loro organismi 
rappresentati a livello aziendale (Consigli d'azienda, 
Commissioni interne, ecc.) e la direzione dell'impresa 
interessata al fine di pervenire ad un'intesa. 
2.10.6. Indipendentemente dal modello adottato, il 
Comitato considera essenziale, anche al fine di realizza­
re l'equivalenza degli spazi minimi della partecipazione, 
che ne vengano definiti i contenuti. Occorre chiarire 
quali aspetti della gestione debbano essere sottoposti 
alla procedura di approvazione e quali siano i diritti 
e i doveri d'informazione. Al riguardo è necessario 
prevedere l'informazione e la consultazione preliminare 
sulle decisioni dell'impresa relativamente alla cessazio­
ne delle attività od al trasferimento di aziende, alle 
fusioni od incorporazioni, alle riconversioni di produ­
zione, nonché alle modifiche importanti dell'organizza­
zione del lavoro, in quanto comportanto significative 
conseguenze sulla mobilità dei lavoratori e sull'occupa­
zione, tenendo conto dell'obbligo di riservatezza e corri­
spondenti alle normative nazionali e alla contrattazione 
collettiva. 
2.10.7. Per quanto riguarda la possibilità di esercita­
re i diritti di partecipazione attraverso la contrattazione 
collettiva, il Comitato ritiene opportuno specificare che 
questa deve orientarsi alle soluzioni (modelli 1 o 2) 
previste nel Memorandum della Commissione. Il Comi­
tato fa riferimento alle difficoltà che, a seguito dell'in­
troduzione di regole per la partecipazione dei lavoratori 
in società europee, possono sorgere nei paesi in cui la 
disciplina della partecipazione dei lavoratori nell'impre­
sa è responsabilità esclusiva del legislatore secondo 
sistemi oggetto di un accordo collettivo. Il Comitato si 
riserva di prendere posizione al riguardo nei singoli 
dettagli dopo che verrà presentata una proposta concre­
ta sullo statuto della SE. 
2.10.8. Per quanto riguarda il riferimento generico 
al « modello tedesco », presente nel Memorandum della 
Commissione, va ricordato, per chiarezza, che tale 
modello prevede normative di partecipazione diverse 
basate su una serie di criteri (numero di lavoratori, 
forma giuridica, ecc.). Un riferimento globale al 
« modello tedesco » può pertanto condurre a delle incer­
tezze giuridiche. Il Comitato rileva che la Commissione 
non si è espressa in merito alla questione del diritto alla 
decisione finale del proprietario di quota. Esso spera 
che l'annunciata proposta contenga una precisazione 
nella quale si tenga conto della capacità decisionale 
dell'impresa e dei diritti degli azionisti. 
2.10.9. Il Comitato prende atto dell'intenzione della 
Commissione di escludere dallo statuto della SE norma­
tive per la partecipazione a livello aziendale. In caso 
contrario, la complessità della problematica non per­
metterebbe una rapida realizzazione dello statuto della 
SE. Il Comitato condivide l'idea della Commissione che 
i lavoratori di una società europea siano sufficientemen­
te informati. 
2.10.10. Il Comitato si riserva di pronunciarsi su 
aspetti particolari, anche se rilevanti, quali i limiti di soglia oltre i quali opererebbero i diritti di partecipazio­
ne, i parametri sui quali determinare tali limiti, nonché 
sulle modalità necessarie per assicurare a tutti i lavora­
tori un equo concorso nella composizione delle rappre­
sentanze delegate alla participazione, non appena la 
Commissione presenterà le relative proposte. 
2.11. // problema dei gruppi 
2.11.1. Per quanto concerne il problema dei gruppi, 
la Commissione si chiede se lo statuto della SE sia il 
mezzo più adatto per creare un corpo di norme in 
materia di diritto dei gruppi. Essa indica in tal modo 
che non ritiene indispensabile che lo statuto della SE 
comporti un regime particolare per il diritto dei gruppi. 
2.11.2. Condividendo il parere della Commissione, il 
Comitato, ritiene che il problema dei gruppi all'interno 
della Comunità ponga in ogni caso la necessità di 
prevedere la consultazione dei lavoratori soprattutto al 
livello della società europea nel quale si compiono le 
scelte strategiche dell'impresa. 
2.11.3. Il Comitato e la Commissione sono del parere 
che sia opportuno ricercare per i gruppi una normativa 
indipendente tenendo particolarmente conto della pro­
tezione degli azionisti di minoranza, dei creditori e dei 
lavoratori. 
La discussione in merito al progetto di coordinamento 
del dirittio dei gruppi dei singoli Stati dimostra tuttavia 
che per i momento è quasi impossibile ottenere un 
consenso su un diritto europeo dei gruppi. Le legislazio­
ni degli Stati membri sono caratterizzate tradizional­
mente da sistemi legislativi molto diversi tra loro, che 
garantiscono l'efficienza dei gruppi. 
Il Comitato ritiene dunque che la discussione in merito 
a un diritto dei gruppi indipendente all'interno dello 
statuto della SE debba — almeno provvisioriamente — 
essere rinviata. 
2.11.4. Lo sviluppo dei processi di integrazione inter­
nazionale mette in rilievo il problema dell'informazione 
e della consultazione dei lavoratori nelle imprese appar­
tenenti a gruppi multinazionali il cui centro decisionale 
si colloca al di fuori della Comunità europea. Al riguar­
do il Comitato invita la Commissione, ovviamente 
anche al di fuori dello statuto della società europea, a 
riflettere sulle esigenze di prevedere la consultazione ai 
livelli dove si decide la distribuzione della produzione 
e del lavoro, ciò può avere riflessi sulle condizioni dei 
lavoratori occupati nelle filiali europee. 
2.12. Regime fiscale 
2.12.1. La Commissione evidenzia giustamente le dif­
ficoltà che sorgono a causa delle diverse legislazioni 
fiscali nazionali per una collaborazione transnazionale 
delle imprese europee. Il Comitato, in accordo con la 
Commissione, reputa indispensabile che vengano 
approvate al più presto le singole proposte citate dalla 
Commissione sul trattamento fiscale delle fusioni e 
N. C 23/40 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 89 
procedimenti analoghi, sul trattamento fiscale di società 
madri e filiali nonché sugli arbitrati allo scopo di evitare 
una doppia imposizione. 
È necessairo che i problemi fiscali vengano risolti in 
maniera soddisfacente, perchè si ricorrerà alla forma 
giuridica proposta solo se non ci saranno ostacoli di 
carattere fiscale. 
2.12.2. In base alle legislazioni fiscali vigenti negli 
Stati membri la creazione di una società europea sareb­
be praticamente resa impossibile in quanto legata alla 
copertura e all'imposizione delle riserve occulte. La 
doppia imposizione della distribuzione dei dividendi 
della filiale alla società madre creerebbe notevoli osta­
coli alla collaborazione transnazionale. 
2.12.3. Allo stesso modo, bisognerebbe risolvere il 
problema dei prezzi di trasferimento nei gruppi interna­
zionali così come quello della doppia imposizione degli 
utili in seguito ad una mancata informazione delle 
amministrazioni finanziarie in caso di accordo sulla 
doppia imposizione. 
Fatto a Bruxelles, il 24 novembre 1988. 2.12.4. 11 Comitato approva la proposta della Com­
missione riguardante l'imputazione delle perdite delle 
sedi stabili estere o delle filiali, ma sottolinea al contem­
po che è necessario eliminare anche i rimanenti ostacoli 
fiscali. 
2.12.5. Sarebbe tuttavia sbagliato formulare le age­
volazioni fiscali in modo tale che sorgano distorsioni 
di concorrenza dovute alle fiscalità rispetto ad altre 
imprese non organizzate come SE. 
3. Conclusioni 
Il Comitato esprime nuovamente il suo accordo sulla 
decisione della Commissione di definire uno statuto 
della Società europea flessibile, per aumentarne il con­
senso politico. Esso addita però il pericolo che lo statuto 
della SE si allontani troppo dal principio di uniformità. 
La conseguenza sarebbe una indesiderabile coesistenza 
di diverse normative nazionali e di forme di organizza­
zione non più paragonabili. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
30. 1. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/41 
ALLEGATO 1 
al parere del Comitato economico e sociale 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato a favore del parere: 
Sigg. Amato, Arets, Aspinall, Beretta, Berger, Bleser, Boddy, Boisserée, Bos, Briganti, Broicher, Burnel, Lobo 
Brandào R. Cai, Calvet-Chambon, Caroli, Cavazzuti, Ceballo-Herrero, Christie, Cortois, van Dam, von der 
Decken, Delhomenie, Della Croce, Dodd, Donck, Dos Santos, Drilleaud, Elstner, Etty, Eulen, Flum, Frandi, 
Fresi, Gayetot, Geuenich, Giacomelli, Glesener, Gomez-Martinez, Haas, Hilkens, Hòrsken, Houthuys, Hov-
gaard-Jakobsen, Jenkins, Kazazis, Kelly, Kirchfeld, Kitsios, Kroger, Landaburu, Larsen, Liverani, Lojewski, 
Lòw, Maddocks, Margot, Matteoli, Meyer-Horn, Morselli, Muhr, Muller, Murphy, Neto Da Silva, Nielsen 
B., Nielsen P., Nierhaus, Nieuwenhuize, Orsi, Pardon, Petersen, Proenca, Pronk, Proumens, Ramaekers, 
Rangoni-Machiavelli, Rea, Rolào-Goncalves, Saiu, Salmon, Santillan-Cabeza, Schmitz, Schnieders, Schòpges, 
Silva, Smith A., Smith L., Spijkers, Stàdelin, Telles, Tukker, Vallejo-Calderon, Vanden Broucke, Velasco-
Mancebo, Vidal, Wick, Zufiaur-Narvaiza. 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, hanno espresso voto contrario al parere : 
Sigg. Aparicio-Bravo, Corell-Ayora, Coyle, Dunet, Gardner, Green, Hancock, Kaaris, Kenna, Moreland, de 
Normann, Panizo-Arcos, Pearson, Pelletier, Perrin-Pelletier, Poeton, Riera-Marsa, Robinson, Schade-Poulsen, 
Speirs, Storie-Pugh, Tamlin, Termes-Carrero, Tixier, Whitworth. 
I seguenti Consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti dalla votazione : 
Sigg. Bagliano, Beltrami, Berns, Bredima-Savopoulou, Campbell, Ceyrac, Collas, De Tavernier, Drago, 
Jaschick, Laur, Mainetti, Noordwal, Nugeyre, Petropoulos, Ribière, Romoli, Solari, Wagner, Williams, 
Yverneau. 
ALLEGATO 2 
al parere del Comitato economico e sociale 
Emendamenti respinti 
I seguenti emendamenti, proposti secondo la procedura prevista dal regolamento interno, sono stati respinti 
nel corso dei dibatti : 
Pagina 3 - Punto 2.5 
Sostituire la seconda frase del punto 2.5 con la frase seguente : 
« Essa tuttavia ritiene che le imprese opteranno per la società europea solo a condizione che nella sua 
concezione sia tenuto conto delle loro esigenze. » 
Motivazione 
Occorre tener presente che la società europea è una scelta per le imprese. Lo statuto della società europea è 
dunque in concorrenza con i diritti societari nazionali. Le imprese adotteranno lo statuto della SE solo se 
questa offrirà loro qualche cosa di più, in altre parole se contribuirà ad accrescere la loro competitività. 
Questo va espresso chiaramente nel parere del Comitato economico e sociale onde evitare il rischio che 
vengano sprecate notevoli risorse umane e finanziarie per l'elaborazione e l'adozione di un statuto che 
resterebbe lettera morta. 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 32, voti contrari: 77, astensioni: 11. 
Pagina 5 - Punto 2.8.1 
Sostituire la prima frase del punto 2.8.1 con la frase seguente: 
« Il Comitato economico e sociale ritiene che lo statuto della società europea non possa escludere la questione 
della partecipazione dei lavoratori. » 
N. C 23/42 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1. 89 
Motivazione 
Le tre opzioni riguardanti la partecipazione dei lavoratori proposte nel memorandum della Commissione 
non sono ancora sviluppate a fondo e dunque non è possibile esprimere al riguardo un giudizio con conoscenza 
di causa. Perciò attualmente non bisogna escludere altre opzioni oltre a quelle avanzate dalla Commissione 
CEE. L'ipotesi di un rinvio al regime giuridico dello Stato membro nel quale la società europea ha sede non 
dovrebbe quindi essere allontanata d'ufficio. Inoltre, così come avviene negli Stati membri ove esiste una 
legislazione relativa alla partecipazione dei lavoratori, occorre che le piccole e medie imprese (PMI) possano 
usufruire dello statuto della società europea senza essere obbligate ad applicare una formula di partecipazione 
dei lavoratori. 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 34, voti contrari: 75, astensioni: 13. 
Pagina 5 - Punto 2.8.1 
Sostituire il testo del punto 2.8.1 con il seguente: 
« Il Comitato ritiene che, se da un canto lo statuto di società europea non può fare a meno di trattare la 
partecipazione dei lavoratori, dall'altro ciò deve consentire di trattare tale problematica nell'ambito della 
normativa degli Stati membri. » 
Motivazione 
Le possibilità di partecipazione dei lavoratori non devono escludere l'applicazione della normativa degli Stati 
membri, in particolare nei casi in cui la partecipazione a livello nazionale non è obbligatoria. 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli : 35, voti contrari : 68, astensioni : 14. 
Pagina 8 - Punto 3 
Aggiungere alla fine del parere la frase seguente: 
« In ogni caso il Comitato economico e sociale desidera sottolineare che l'adozione dello statuto della società 
europea non è indispensabile al completamento del mercato interno. » 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli : 40, voti contrari : 76, astensioni : 14.