Parere del Comitato economico e sociale sulla «Settima relazione annuale sui fondi strutturali 1995»

(97/C 206/08)

La Commissione, in data 29 novembre 1996, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla «Settima relazione annuale sui fondi strutturali 1995».

La Sezione «Sviluppo regionale, assetto territoriale e urbanistica», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Simpson, in data 11 aprile 1997.

Il Comitato economico e sociale ha adottato (all'unanimità) il 23 aprile 1997, nel corso della 345a sessione plenaria, con 123 voti favorevoli, 2 contrari e 5 astensioni, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. Il Regolamento del Consiglio (CEE) 2081/93 definisce le missioni dei fondi strutturali, la classificazione dei loro obiettivi e le attività ammissibili all'intervento a titolo di ciascun fondo. A norma dell'articolo 16 la Commissione è tenuta a presentare al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale, anteriormente al 1° novembre di ogni anno, una relazione sull'applicazione che il regolamento ha ricevuto nel corso dell'anno precedente. Tale relazione serve in particolare ad indicare i progressi compiuti nel raggiungimento degli obiettivi dei fondi strutturali e nella concentrazione degli interventi nel modo precisato nel Regolamento.

1.2. Il doc. COM(96) 502 def. è la settima relazione annuale sui fondi strutturali e registra le operazioni finanziate nel corso del 1995.

1.3. L'articolo 16 prevede inoltre che ogni tre anni la Commissione presenti al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale una relazione sui progressi conseguiti nella realizzazione della coesione economica e sociale e sul contributo datovi dai fondi e dagli altri strumenti finanziari comunitari, insieme a proposte concernenti le azioni e le politiche comunitarie che incidono sulla coesione economica e sociale. La prima di tali relazioni è stata presentata dalla Commissione il 6 novembre 1996 () e forma oggetto di un altro parere.

1.4. Il presente parere è pertanto incentrato sulla valutazione del valore aggiunto della settima relazione annuale sui fondi strutturali e non sconfina nell'esame dei temi più vasti affrontati nella relazione, più ampia, sulla coesione economica e sociale. Tuttavia, in alcuni punti il Comitato segnala che ulteriori informazioni sono reperibili nella Relazione sulla coesione economica e sociale nonché nella relazione annuale 1995 della Corte dei conti, che contiene osservazioni dettagliate sull'attuazione dei fondi strutturali.

2. Il contesto della relazione

2.1. La grande riforma dei fondi strutturali del 1988 ha introdotto quattro principi fondamentali per il funzionamento dei fondi, ovvero:

- la concentrazione delle risorse su obiettivi prioritari ben definiti e in aree geografiche specifiche;

- la compartecipazione, che prevede una stretta collaborazione tra la Commissione e gli enti nazionali, regionali o locali interessati. Nel 1994 tale principio è stato esteso alle «autorità e gli organi competenti - comprese, nell'ambito delle modalità offerte dalle regole internazionali e delle prassi esistenti proprie a ciascuno Stato membro, i partner economici e sociali - designati dallo Stato membro»;

- la programmazione, relativa al periodo coperto, alla sfera di intervento e alla selezione di azioni specifiche adatte ad ogni zona ammissibile all'intervento mediante un quadro comunitario di sostegno (QCS) o un documento unico di programmazione (DOCUP);

- l'addizionalità - per garantire che i finanziamenti provenienti dai fondi strutturali non vengano usati in sostituzione degli aiuti strutturali nazionali, gli Stati membri devono mantenere «nell'insieme dei territori in questione, le proprie spese pubbliche o assimilabili, a finalità strutturale, almeno allo stesso livello raggiunto durante il periodo di programmazione precedente» e fornire le informazioni necessarie per verificare il rispetto del principio di addizionalità.

2.2. Tali principi sono stati ribaditi e rafforzati nella revisione dei regolamenti che disciplinano i fondi strutturali intrapresa nel 1993, che ha esteso il concetto di compartecipazione ai partner economici e sociali (nel rispetto delle prassi dei singoli Stati membri), ha messo un accento particolare sull'impatto ambientale dei fondi strutturali e ha modificato la carta delle regioni ammissibili agli interventi a titolo di ciascun obiettivo dei fondi strutturali. Inoltre, l'atto di adesione dei nuovi Stati membri ha aggiunto un sesto obiettivo ai fondi strutturali: l'assistenza allo sviluppo e all'adeguamento strutturale delle regioni a densità demografica estremamente bassa.

2.3. Gli Stati membri sono stati invitati a presentare entro il giugno 1994 una proposta di piano di sviluppo per ogni regione o per ogni scopo ammissibile per il periodo 1994-1999. Lo stesso scadenzario vale anche per la presentazione delle proposte di azione a titolo di ognuna delle iniziative comunitarie.

2.4. Di conseguenza, nel corso del 1994 sono state presentate alla Commissione oltre 700 proposte e nel 1995 i lavori della Commissione sui fondi strutturali sono stati dedicati in prevalenza all'esame e all'approvazione dei piani presentati. Man mano che evolveranno i vari QCS e DOCUP ci si può attendere che la relazione si occupi sempre più della valutazione dell'impatto dei fondi strutturali in regioni specifiche e nell'intera Unione e di questioni legate alla loro evoluzione futura.

2.5. I fondi strutturali rimangono lo strumento di bilancio principale con cui l'Unione europea contribuisce allo sviluppo economico e sociale delle regioni meno ricche dell'Unione. Nel quadro del bilancio complessivo dell'UE del 1995, pari a 71 mld di ecu, sono stati assegnati 22,3 mld di ecu ai fondi strutturali e 2,2 mld di ecu al Fondo di coesione (cfr. tabella dell'Allegato 1).

3. Osservazioni sulla relazione

3.1. Osservazioni generali

3.1.1. La relazione è accolta con favore in quanto fornisce una valutazione dettagliata e approfondita dell'attuazione dei fondi strutturali nel 1995.

3.1.2. La relazione si compone di oltre 330 pagine e più di 170 tabelle, comprese quelle contenute negli Allegati. Si tratta quindi di un documento complesso. È stato fatto un opportuno tentativo di presentarne una sintesi nella parte introduttiva.

3.1.3. Chiaramente, la complessità della relazione preclude un esame di ogni suo aspetto da parte del Comitato. Il presente parere si concentra sul grado di conseguimento dei principi fondamentali della riforma dei fondi strutturali e su poche altre questioni di importanza strategica.

3.1.4. La Relazione prende atto dell'influsso esercitato dai precedenti pareri del Comitato in merito ai fondi strutturali, in particolare da quelli riguardanti l'assetto del territorio, la cooperazione interregionale e il futuro della coesione nell'eventualità di un nuovo allargamento.

3.1.5. In linea generale il Comitato appoggia la relazione ed elogia la Commissione per la sua completezza. Le proposte e i commenti esposti più avanti vanno perciò inquadrati nel contesto del giudizio complessivamente positivo che il Comitato emette sulla relazione.

3.2. Concentrazione

3.2.1. Questo principio impone la concentrazione degli interventi su un numero limitato di obiettivi e di zone ammissibili, nonché intorno ai problemi più gravi e a determinati temi che interessano tutta l'Unione.

3.2.2. Nella pratica le principali decisioni in materia di concentrazione sono state prese nel 1994, con la determinazione delle zone ammissibili agli interventi dei fondi strutturali e dell'allocazione finanziaria indicativa per ogni zona. La Commissione ha comunque rispettato il principio concentrandosi in via prioritaria sulle proposte interessanti le zone comprese nell'obiettivo 1.

3.2.3. Vale la pena ricordare che nella Relazione annuale del 1995 la Corte dei conti ha affermato che il principio di concentrazione non era stato adeguatamente rispettato. La Corte ha espresso l'opinione secondo cui il fatto che oltre la metà della popolazione comunitaria è ammissibile a ricevere contributi di diverse forme a titolo dei fondi strutturali dà luogo ad «un certo frazionamento degli interventi comunitari su un numero elevato di zone ammissibili» (). Anche la prima relazione sulla coesione economica e sociale giunge alla conclusione che nel fissare i parametri per il periodo 1994-1999 il principio di concentrazione non è stato adeguatamente rispettato.

3.2.4. Il Comitato esprime delle riserve sull'uso del PIL pro capite come unico criterio per determinare la situazione economica e sociale delle regioni, soprattutto tenendo conto del problema dei trasferimenti interregionali. Ritiene che la Commissione dovrebbe considerare altri indicatori in sostituzione o in aggiunta del PIL pro capite. Tuttavia, nel contesto della relazione in esame, sarebbe stato utile che la Commissione avesse indicato il rapporto tra l'allocazione pro capite dei fondi strutturali a ciascuna regione ammissibile a titolo degli obiettivi 1, 2 e 5 ed il livello di PIL pro capite nella stessa regione, come prima approssimazione alla misura del grado di concentrazione delle risorse finanziarie nelle zone più svantaggiate della Comunità.

3.2.5. I dati forniti nella relazione annuale 1995 della Corte dei conti permettono di analizzare tale correlazione per quanto riguarda le regioni comprese nell'obiettivo 1. I risultati sono illustrati nel grafico in allegato, il quale rivela che, sebbene in generale le regioni a basso livello di PIL pro capite abbiano ricevuto maggiori finanziamenti pro capite rispetto alle altre, il rapporto tra i due valori è relativamente scarso e presenta un elevato numero di eccezioni di rilievo ().

3.2.6. Un ulteriore aspetto della concentrazione è l'impiego dei vari fondi (FESR, FES, FEAOG e SFOP) per affrontare i problemi di sviluppo incontrati dalle regioni in maniera integrata e programmata. In questo contesto è motivo di disappunto notare che solo 31 delle operazioni dell'obiettivo 1 adottate nel 1995 (19 % del totale) hanno coinvolto 3 dei Fondi strutturali e solo 12 (7 %) hanno coinvolto tutt'e quattro i fondi.

3.3. Programmazione

3.3.1. Gran parte della relazione è dedicata al processo di programmazione degli interventi finanziati dai fondi strutturali in ogni regione.

3.3.2. Nel 1994 sono stati complessivamente adottati oltre 700 programmi nell'ambito dei fondi strutturali. La conclusione più importante, anche a parere della Commissione, che emerge dalla relazione per il 1995, è che le procedure rischiano di diventare eccessivamente complesse e burocratiche.

3.3.3. La prima relazione sulla coesione economica e sociale discute le implicazioni, per le future politiche sui fondi strutturali, della congestione dei sistemi provocata nel periodo 1994/1995 dall'elevato numero di programmi. Il Comitato prende nota delle implicazioni di tale esperienza per il futuro dei fondi strutturali e appoggia le azioni adottate dalla Commissione tramite la semplificazione delle procedure di programmazione e/o un'opera preparatoria a tale processo valida e tempestiva, basata sulla formazione e sullo stanziamento di risorse adeguate sia nelle regioni che nelle istituzioni comunitarie stesse.

3.4. Addizionalità

3.4.1. L'addizionalità dev'essere verificata sulla base delle informazioni fornite dagli Stati membri in merito ad ogni obiettivo e ad ogni programma. Se uno Stato rientra in più di un obiettivo, ciò può risultare complesso, soprattutto perché in alcuni casi la zona oggetto dell'intervento dei fondi strutturali non coincide con la struttura finanziaria regionale. Gli Stati membri hanno l'obbligo di mantenere i propri interventi strutturali nelle regioni ammissibili ad un livello non inferiore a quello del periodo di programmazione precedente (con la riserva di una serie di eccezioni relative a spese straordinarie, privatizzazioni, effetti congiunturali, ecc.).

3.4.2. La relazione dichiara che per le regioni comprese negli obiettivi 1 e 2 il processo di verifica dell'addizionalità per il periodo 1989-1993 (il periodo precedente dei fondi strutturali) è stato completato e che

- l'addizionalità è stata verificata in cinque Stati membri;

- non ha potuto essere verificata in altri tre per l'incompletezza dei dati;

- non ha potuto essere verificata in quattro Stati membri per la totale mancanza di dati.

3.4.3. Per gli obiettivi 3 e 4 la verifica dell'addizionalità per il periodo 1989-1993 è stata completata in quattro Stati membri, ha dato risultati incerti in due ed è risultata non effettuabile in cinque. Soltanto per l'obiettivo 5b l'addizionalità è stata verificata in tutti gli Stati membri nel periodo 1989-1993.

3.4.4. Nel 1995 la valutazione dell'addizionalità delle operazioni in corso a titolo dei fondi strutturali è stata effettuata solo per l'obiettivo 1 e i risultati sono stati «limitati» in quanto un solo Stato membro si è attenuto al principio e alle sue procedure di verifica.

3.4.5. È chiaro che il sistema di verifica dell'addizionalità non funziona come dovrebbe, in parte per la complessità dei problemi ad esso legati e in parte per mancanza di cooperazione di alcuni Stati membri. Ciò è motivo di seria preoccupazione. Le complesse procedure amministrative e di programmazione stabilite per i fondi strutturali si giustificano solo se i fondi producono un impatto autenticamente «addizionale» sulle regioni e sui problemi individuati. Se tale impatto non è rilevabile, la programmazione e le formalità amministrative possono risultare un freno allo sviluppo delle regioni meno ricche della Comunità invece di una risposta alle loro esigenze. Il Comitato sostiene le azioni che la Commissione è tenuta a realizzare al fine di verificare l'addizionalità e di sottolineare che la funzionalità degli strumenti di tale verifica costituirà una componente di rilievo delle future disposizioni sui fondi strutturali.

3.5. Compartecipazione

3.5.1. La compartecipazione è il quarto principio fondamentale della riforma dei fondi strutturali. Nel 1993 il concetto di compartecipazione è stato esteso dagli enti regionali e locali ai partner economici e sociali, pur subordinando tale estensione alle norme e alle prassi vigenti in ogni Stato membro.

3.5.2. La relazione rileva che, mentre le disposizioni sulla compartecipazione degli enti regionali sono ormai più sviluppate, a livello locale le disposizioni sono meno soddisfacenti. La relazione registra inoltre la tendenza ad un maggiore coinvolgimento dei partner economici e sociali, pur riconoscendo che la situazione differisce molto tra uno Stato e l'altro «con forme di partenariato che vanno dalla completa mancanza di partecipazione alla rappresentanza indiretta o a semplici procedure d'informazione, fino ad arrivare ad un vero e proprio coinvolgimento a livello decisionale». La relazione fa anche riferimento alla complessità e alla macchinosità di molte modalità di sorveglianza a livello regionale e alla necessità di elaborare procedure più appropriate «per evitare di appesantire le procedure con strutture partenariali sempre più complesse».

3.5.3. Il Comitato, pur sostenendo gli sforzi della Commissione per estendere la prassi del partenariato nel contesto dei fondi strutturali, osserva che la Commissione non ha competenza per insistere sulla creazione di strutture partenariali adeguate laddove queste non siano in linea con le procedure nazionali. Sarà una questione di rilievo per il prossimo periodo dei fondi strutturali e per intensificare il contributo dei partner economici e sociali al conseguimento di una maggiore coesione. Il Comitato chiede alla Commissione di riferire in modo più completo, nelle prossime Relazioni annuali sui fondi strutturali, in merito all'effettiva situazione dei partenariati locali, così da permettergli di formulare un giudizio più informato sulla vera portata e sulla vera natura del ruolo svolto da tutti i partner economici e sociali in ogni Stato membro.

3.5.4. L'esistenza e la qualità del partenariato sono importanti. Il Comitato teme che gli organi regionali e locali coinvolti nelle strutture partenariali possano non essere autenticamente indipendenti dai governi centrali (anche per via dei rapporti finanziari) e che quindi rischino di non rappresentare esattamente l'intera gamma delle opinioni delle rispettive zone. Il vero banco di prova è la misura in cui tutte le parti sociali ed economiche fanno sentire la propria voce a livello sia nazionale che locale ed esercitano un'effettiva influenza sia sulla definizione delle priorità strategiche per i fondi strutturali, sia sulle decisioni quotidiane per la loro applicazione.

3.5.5. Il Comitato incoraggia la Commissione a continuare l'opera di estensione del processo di partenariato economico e sociale in tutti gli Stati membri. Ciò potrebbe comprendere azioni dirette a migliorare la capacità tecnica dei partner economici e sociali, in modo che possano rispondere in modo più esauriente a richieste di contributi e pareri e ad altre sollecitazioni legate al loro ruolo. Il Comitato tuttavia, riconoscendo che la Commissione non ha competenze per sollecitare disposizioni sulla rappresentanza dei partner economici e sociali, ne conclude l'esistenza per gli Stati membri del gravoso onere di sviluppare e realizzare strutture adeguate ed efficaci per il coinvolgimento dei partner economici e sociali nell'attribuzione dei finanziamenti a titolo dei fondi strutturali.

3.6. Sorveglianza e valutazione

3.6.1. Nel 1995 le principali attività legate alla sorveglianza e alla valutazione sono state le seguenti:

- costituzione dei Comitati di sorveglianza;

- pubblicazione di una «Guida comune del controllo e delle valutazioni intermedie», e

- avvio dell'iter per la valutazione intermedia dei QCS, dei DOCUP e delle iniziative comunitarie.

3.6.2. Per quanto concerne la costituzione dei Comitati di sorveglianza, i commenti formulati nella sezione precedente sul principio di compartecipazione sottolineano l'importanza di una sorveglianza aperta e trasparente, che preveda un effettivo coinvolgimento dei partner economici e sociali. Il Comitato ha rilevato che i Comitati di sorveglianza non si limitano alla sorveglianza finanziaria dei fondi strutturali e che i partner economici e sociali hanno perciò un ruolo particolarmente importante nella fornitura e nella valutazione di dati qualitativi sull'andamento degli interventi finanziati dai fondi strutturali. Per esercitare efficacemente tale ruolo i partner economici e sociali devono disporre di capacità tecniche sufficienti ad adempiere ai compiti loro assegnati e di informazioni adeguate che permettano loro di formulare giudizi informati.

3.6.3. La pubblicazione della «Guida comune» è accolta con favore. Tale guida fornisce un quadro che permetterà di sorvegliare il progresso dei fondi strutturali. Purtroppo, poiché la guida è stata pubblicata quando i QCS e i DOCUP erano già stati predisposti, le sue raccomandazioni sono solo un'aggiunta alle modalità di sorveglianza già esistenti. Sarebbe stato meglio pubblicare la «Guida comune» prima di iniziare a predisporre i QCS e i DOCUP, in modo da poter inserire le raccomandazioni nelle proposte degli Stati membri e nei piani adottati.

3.6.4. L'iter di valutazione intermedia è importante. Anche in questo caso sussiste il pericolo di una paralisi dell'ingranaggio amministrativo, visto che oltre 700 PO, DOCUP e iniziative comunitarie sono passati in rassegna e, se necessario, rinegoziati per ridefinirne le priorità alla luce dell'esperienza o di un nuovo contesto. La relazione fa notare che l'iter di valutazione intermedia avrebbe dovuto concludersi nel 1996 ma che ha stentato a mettersi in moto. Il Comitato esaminerà con un certo dettaglio l'esito dell'iter di valutazione intermedia nel giudicare la relazione annuale sui fondi strutturali del 1996 e chiede alla Commissione di sottolineare in tale relazione il grado di coinvolgimento dei partner economici e sociali nell'iter di valutazione intermedia in ogni Stato membro.

3.7. L'ambiente

3.7.1. Riconoscendo l'importanza attribuita all'ambiente nei regolamenti relativi ai fondi strutturali, la relazione mette specialmente in rilievo la dimensione ambientale e in varie occasioni fornisce diversi esempi di conseguenze sull'ambiente dell'attuazione dei fondi strutturali. Secondo la relazione si è registrato un notevole miglioramento nelle modalità di considerazione della dimensione ambientale nel pianificare gli interventi dei fondi strutturali per il periodo 1994-1999.

3.7.2. Il maggior rilievo dato all'ambiente nei fondi strutturali e nella relazione annuale va accolto con grande favore. I vari esempi riportati nella relazione dimostrano che in tutta la Comunità l'ambiente è un'importante priorità delle attività finanziate dai fondi strutturali. La relazione però dà poche informazioni sull'impatto ambientale aggregato dei fondi strutturali relativamente alle singole regioni, ad ogni obiettivo o all'intera Comunità. In futuro sarà importante elaborare un quadro di riferimento per valutare l'impatto ambientale dei fondi strutturali sulla base di una serie di criteri, compresi eventuali indicatori dei risultati.

3.7.3. Tale processo dovrebbe essere agevolato dall'inclusione nei QCS e nei DOCUP di obiettivi ambientali quantificati, anche se va ricordato che spesso detti obiettivi saranno raggiunti solo alla fine del periodo di programmazione per via dei tempi lunghi che si registrano nel caso di progetti infrastrutturali. La Commissione potrebbe prendere in esame una serie di studi pilota per identificare il diverso impatto ambientale prodotto dai fondi strutturali nelle diverse regioni dell'UE.

3.8. I fondi strutturali, l'occupazione e le altre politiche comunitarie

3.8.1. La relazione presenta una valida analisi dell'interconnessione tra i fondi strutturali e le altre politiche comunitarie. Nel 1995 (e nel 1996) gran parte del dibattito si è incentrato sul legame tra i fondi strutturali e la creazione di nuovi posti di lavoro. La relazione evidenzia che i fondi strutturali sono già notevolmente finalizzati alla creazione di posti di lavoro, alla formazione, alla riqualificazione, alla lotta contro l'esclusione sociale e l'esclusione dal mercato del lavoro. Nel 1995 e 1996 sono state avanzate una serie di proposte per accentuare ulteriormente il rilievo dato a tali problemi nel contesto dei fondi strutturali. Il Comitato esaminerà certamente i risultati della consultazione in materia, che dovranno essere debitamente considerati nella valutazione intermedia delle attività finanziate dai fondi strutturali e che meritano di essere tra i temi principali della prossima relazione annuale sui fondi strutturali.

3.8.2. La relazione contiene inoltre osservazioni sul grado di conformità ad una serie di altre politiche e priorità comunitarie, dimensione supplementare che viene accolta con favore.

4. Conclusione

4.1. Il Comitato si congratula con la Commissione per la qualità della relazione elaborata, che presenta un ampio panorama dell'attuazione dei fondi strutturali nel 1995 e consente una valutazione preliminare della misura in cui sono stati rispettati i principi fondamentali della riforma dei fondi strutturali.

4.2. La relazione va inquadrata nel contesto del primo rapporto sulla coesione economica e sociale, che forma oggetto di un parere separato e fornisce una prima valutazione sul ruolo dei fondi strutturali dopo il 1999, questione che rivestirà notevole interesse per il Comitato.

4.3. Man mano che avanza il periodo di programmazione 1994-1999 si può prevedere che l'enfasi delle relazioni annuali sui fondi strutturali si sposterà progressivamente dall'esame delle proposte alla valutazione dell'impatto effettivo e delle opzioni di sviluppo.

4.4. È necessario riesaminare e riformare le procedure per l'elaborazione e l'adozione dei piani di utilizzo dei fondi strutturali. La relazione dà la netta impressione che nel 1995 i sistemi amministrativi fossero praticamente bloccati dall'approvazione di diverse centinaia di Programmi operativi, DOCUP e IC. Tali procedure si sono rivelate macchinose e costose e hanno dato luogo a ritardi considerevoli. Già ora urgono un riesame e una riforma, prima della presentazione di una nuova serie di programmi per i fondi strutturali nel 1999. In sede di formulazione delle nuove politiche sui fondi strutturali sarà necessario dedicare risorse considerevoli e un lasso di tempo sufficiente alla preparazione e alla formazione necessarie allo sviluppo di programmi nelle regioni e all'esame e all'approvazione delle proposte da parte delle istituzioni europee.

4.5. Nel contesto della prossima Relazione annuale, il Comitato terrà conto dell'esito del dibattito in corso sul rapporto tra i fondi strutturali e la creazione di posti di lavoro, aspetto che acquisterà importanza anche ai fini della valutazione intermedia delle attività finanziate dai fondi strutturali.

4.6. Il Comitato riconosce che l'elaborazione della Relazione annuale sui fondi strutturali è un compito impegnativo ed elogia la Commissione per il lavoro svolto. Il Comitato auspica che, nell'elaborare la relazione sul 1996, la Commissione metta in particolare rilievo quanto segue:

- il ruolo dei partner economici e sociali nell'attuazione dei fondi strutturali in ogni Stato membro: il Comitato desidera disporre di informazioni più complete e motivate, che gli permettano di formulare un giudizio fondato sull'effettivo status, ruolo ed impatto dei partner economici e sociali;

- in tale contesto, andrebbe conferita un'enfasi particolare alla capacità tecnica dei partner di svolgere il ruolo assegnato loro e ai provvedimenti possibili per aumentare tale capacità laddove lo si consideri necessario;

- il Comitato desidera inoltre prendere in esame il ruolo dei partner economici e sociali nella conduzione delle valutazioni intermedie in ogni Stato membro;

- nella prossima relazione andrebbero presi in esame metodi alternativi per misurare le condizioni economiche e sociali delle regioni (e degli Stati membri più poveri) in modo da non fare più solo affidamento sul PIL pro capite;

- nella prossima relazione il Comitato gradirebbe informazioni su studi pilota per identificare gli effetti specifici dei fondi strutturali applicati a progetti ambientali in diverse regioni;

- il Comitato sostiene gli sforzi della Commissione diretti a progredire nella verifica dell'addizionalità degli interventi finanziati dai fondi strutturali e sollecita gli Stati membri a collaborare pienamente con la Commissione in questa importante verifica dell'efficacia dei fondi nel conseguimento dei propri obiettivi.

4.7. Il Comitato approva il modo in cui la Commissione ha richiamato l'attenzione, nella sua relazione, ai nuovi Stati membri e al loro uso dei fondi strutturali dopo l'ampliamento. Ciò è particolarmente importante per i nuovi Stati membri nel momento in cui valutano la loro posizione rispetto al futuro impiego dei fondi.

4.8. Il Comitato auspica che la Commissione tenga conto dei commenti formulati nel presente parere sia nell'attuazione dei fondi strutturali, sia nell'elaborazione delle relazioni annuali sul 1996 e sugli anni successivi. Il Comitato spera inoltre che la Commissione presenti la relazione sui fondi strutturali quanto prima e, comunque, in anticipo rispetto a quanto è avvenuto con la relazione 1995.

Bruxelles, 23 aprile 1997.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() COM(96) 542 def.

() I dati presentati nel grafico sono ripresi dalla Tabella 5.3 della relazione della Corte dei conti (op. cit.). I dati sul PIL sono riferiti al 1993 e sono stati standardizzati in termini di potere d'acquisto supponendo UE (15) = 100. I dati sugli aiuti pro capite sono espressi in ECU pro capite (sulla base dei dati demografici del 1990) supponendo la media delle regioni comprese nell'obiettivo 1 = 100.

() Punto 2.1.

ALLEGATO I

Diagramma del rapporto tra il PIL pro capite e gli aiuti a titolo dei fondi strutturali pro capite nelle regioni comprese nell'obiettivo 1

>INIZIO DI UN GRAFICO>

Aiuti pro capite (UE 15 = 100)

PIL pro capite (UE obiettivo 1 = 100)

--- Aiuti pro capite (ECU)

- - - Lineare (aiuti pro capite - ECU)

>FINE DI UN GRAFICO>

ALLEGATO II

>SPAZIO PER TABELLA>