IT    IT  
 COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 3.7.2012  
SWD(2012) 188 final 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D’IMPATTO  
che accompagna il documento 
Proposta di  
REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
relativo ai 
documenti contenenti le informazioni ch iave per i prodotti di investimento 
{COM(2012) 352 final} 
{SWD(2012) 187 final}  
IT 2   IT DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTA ZIONE D’IMPATTO  
che accompagna il documento 
Proposta di  
REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO  EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
relativo ai 
documenti contenenti le informazioni ch iave per i prodotti di investimento 
IT 3   IT  
1. I NTRODUZIONE  
La presente valutazione d’impatto ha come oggetto le informazioni relative ai prodotti sul 
mercato degli investimenti al dettaglio.  
Questo mercato è dominato dai cosiddetti “prodotti di investimento al dettaglio 
preassemblati” (PRIP): gli ideato ri di prodotti finanziari fungono da tramite tra gli investitori 
al dettaglio e i mercati finanziari , costruendo prodotti in grado di soddisfare specifici obiettivi 
di investimento, solitamente destinati ad es sere venduti agli investitori al dettaglio 
direttamente o tramite intermediari. Tra gli es empi più comuni di PR IPS figurano fondi di 
investimento come gli OICVM, prodotti strutturati al dettaglio  e contratti assicurativi unit-
linked.  
Per tutelare gli investitori sono state messe a punto misure settori ali, in base alle quali agli 
investitori al dettaglio devono e ssere fornite informazioni precis e. Gli investitori utilizzano 
queste informazioni prima di pre ndere decisioni di investimen to, benché talvolta esse non 
siano destinate esclusivamente a tal fine. In alc uni casi le misure esistenti si sono dimostrate 
inefficaci: i requisiti variano in funzione dell a forma giuridica dei prodotti e non della loro 
natura o dei rischi economici, cosa che rend e più difficile il raffr onto tra prodotti e la 
comprensione delle loro caratteri stiche. Nella pratica, le info rmazioni sui prodotti prestano più 
attenzione alla copertura dei risc hi giuridici per chi li offre piutto sto che alla neces sità di dare 
ai clienti informazioni efficaci ed equilibrate.  
Nella comunicazione sui PRIP dell’aprile 2009, la Commissione ha conc luso che tali lacune 
possono essere ricondotte, tra l’al tro, alla mancanza di un quad ro comune e di un approccio a 
livello europeo, problema che potrebbe essere affrontato so ltanto mediante modifica 
legislativa a livello europeo. (La comunicazione ha rilevato due settori da approfondire: le 
norme applicabili alle vendite e le norme in ma teria di informazioni sui prodotti. La presente 
valutazione d’impatto riguarda so ltanto questo secondo aspetto). 
L’importanza della trasparenza e della compar abilità delle informazioni sui prodotti per gli 
investitori ordinari è stata amplificata dalla cris i finanziaria. Gli investitori al dettaglio hanno 
perso denaro con investimenti che comporta vano rischi non trasparenti o da essi non 
compresi. La fiducia degli investitori, forse a giusto titolo, è crollata: una recente indagine 
svolta in tutta l’UE ha mostrato che il settore dei servizi finanziari è quello in cui i consumatori ripongono meno fiducia.  
Migliorare la trasparenza è essenziale per ripris tinare la fiducia su ba si solide. L’UE ha già 
adottato azioni innovative sviluppando il concetto di  “informazioni chiave per gli investitori” 
per gli OICVM. Al contrario delle informazioni per gli OICVM, le informazioni per gli altri 
prodotti di investimento preassemblati non sono state aggiornate. È adesso giunto il momento 
di dedicarsi all’esame delle informazioni disponibili per questi altri prodotti. 
2. Q
UAL È IL PROBLEMA ? 
Non sempre gli investitori al  dettaglio ricevono informazioni  facilmente comprensibili e 
raffrontabili. La presente valuta zione d’impatto individua tre prin cipali cause dei problemi e si 
propone di affrontare la seconda e la terza. 
IT 4   IT 2.1.1. Causa 1: proliferazione di tipi di prodo tto destinati alle st esse esigenze di 
investimento 
La varietà di prodotti d’investim ento destinati ai clienti al dettaglio è potenzialmente molto 
elevata e spesso combina forme giuridiche diverse con proposte di investimento simili. A tale proliferazione possono contribuire molti fattori. In termini generali, tuttavia, tutti questi 
prodotti sono rivolti ad un’esigenza di investim ento relativamente semplice: l’accumulazione 
di capitale (ossia l’assunzione di rischi che cons entano di superare, potenzialmente, il tasso di 
rendimento privo di rischio).  
2.1.2. Causa 2: mosaico normativo 
La normativa europea e nazionale in materia di informazioni sui prodotti finanziari si applica 
già alla maggior parte di essi . La normativa dell’Unione, tuttav ia, si è sviluppata su base 
fortemente settoriale, a ritmi diversi e con di versi obiettivi. Questo mosaico normativo può far 
aumentare le spese amministrative e potrebbe incoraggiare l’arbitra ggio regolamentare, 
incentivando la scelta di stru tture di prodotti per beneficiare di requ isiti meno onerosi.  
La frammentazione normativa presenta due ulte riori minacce, separate da quelle che si 
riferiscono esclusivamente alla tutela degli investitori: in primo lu ogo, l’attuale mercato 
interno degli OICVM è esposto alla concorrenza diretta dei prodotti soggetti a regole meno 
restrittive o non soggetti ad alcune regolament azione per quanto riguarda le informazioni sui 
prodotti. In secondo luogo, le attu ali differenze in materia di re quisiti di informazione possono 
essere considerate sia dagli investitori che da lle imprese come un fattore di frammentazione 
che segue i confini n azionali, cosa che non contribuisc e agli sviluppi positivi verso 
l’integrazione dei mercati. Inevitabilmente, le azioni in corso a livello nazionale per i PRIP diversi dagli OICVM non sono co ordinate e, in mancanza di  un coordinamento a livello 
europeo, potrebbero condurre ad approcci ancora  più divergenti da uno Stato membro all’altro 
e da un settore all’altro. 
2.1.3. Causa 3: incapacità di ridurre efficacemente  le asimmetrie di informazione tra la 
clientela al dettaglio e il settore 
I servizi finanziari sono di diffi cile comprensione anche per gli operatori del setto re, in parte a 
causa della loro complessità in trinseca. Per gli investitori al dettaglio, ciò è indubbiamente 
aggravato da bassi livelli di competenze finanziarie. Inoltre, per molti clienti al dettaglio esistono poche opportunità per imparare dalle esperienze maturate nei mercati degli 
investimenti al dettaglio: generalmente i clie nti non effettuano attività di investimento 
ripetute, ma investono in relazione a determinati eventi della vita, alquanto sporadici (ereditare denaro o effettuare un investimento  specifico con un obietti vo futuro, ad esempio 
l’acquisto di una casa, la pensione o la pianificazione familiare).  
Le norme esistenti in materia di tutela degli investitori, tuttavia, sono inefficaci ed eterogenee. 
La proliferazione di nuovi prodotti e l’innovazione del mer cato, inoltre, hanno portato 
all’offerta di prodotti in forme che non erano pr eviste mentre si mettevano a punto gli attuali 
obblighi di informazione. La presente valutazi one d’impatto illustra nei dettagli le indubbie 
difficoltà incontrate dai clienti al dettaglio nella comprensione  e nel raffronto  dei prodotti di 
investimento sulla base delle informazioni attu ali. Essa descrive anche i problemi connessi 
alla tempestività delle informazioni , affinché siano i clienti al dettaglio a beneficiarne per 
primi.  
IT 5   IT 2.2. Entità del problema e le cons eguenze del mancato intervento 
Queste tre cause provocano investimenti errati ch e danneggiano gli investitori, condizioni di 
disparità tra rami del settore e la creazione di barriere al l’ulteriore sviluppo del mercato 
interno. 
• Per quanto riguarda i consumatori, un recente stud io basato su acquisti effettuati da “clienti 
civetta” in tutti i mercati dell’UE ha concluso che circa il 60% delle vendite è da ritenersi 
“inadeguato”. Benché le ve ndite siano “inadeguate” a cau sa di diversi fattori, la 
dimensione del problema impone di intervenir e. Per avere un’idea della dimensione degli 
impatti nel complesso, anche se solo il 10% delle vendite sul mercato degli investimenti al dettaglio può essere rite nuto “inadeguato”, la dimensione de l mercato fa sì che si potrebbe 
raggiungere un totale di circa 1 000 miliardi di  euro di prodotti potenzialmente inadeguati a 
chi li ha acquistati. Benché le informazioni su l prodotto abbiano contribuito solo per l’1% 
a tali vendite, ciò equivarrebbe a circa 10 miliardi di euro.  
• Per le imprese, la disparità di condizioni provo ca distorsioni di conc orrenza. L’arbitraggio 
normativo potrebbe incoraggiare lo sviluppo di prodotti o di setto ri soggetti al livello di 
regolamentazione più basso, compromettendo anche l’efficacia della regolamentazione 
stessa e potenzialmente riducendo la conc orrenza sui prezzi e quindi danneggiando gli 
investitori attraverso un aumento dei costi. Le lacune della regolamentazione hanno anche 
altre ripercussioni più immediate, altrettanto importanti. Le vendite inad eguate possono 
inoltre avere un forte impatto sulle imprese, au mentando i livelli di ri chieste di indennizzo, 
i ricorsi e quindi i costi inte rni relativi alla loro gestione , nonché danneggiando la loro 
immagine.  
• In linea con le conclusioni ra ggiunte dalla Commissione per la valutazione d’impatto che 
accompagnava la comunicazione del 2009 sui PRIP, la presente valutazione d’impatto conclude che un’iniziativa a live llo europeo intesa ad eliminare le incoerenze e le lacune 
delle norme europee che disciplinano le informazioni sui prodotti finanziari rappresenta un’opportunità da non perdere per reagir e a questi problemi, che altrimenti 
continuerebbero a danneggiare gli investito ri, a provocare distorsi oni del mercato e a 
recare pregiudizio al mercato unico. 
3. S
USSIDIARIETÀ  
Un intervento a livello UE è necessario perché i problemi i ndividuati sono stati aggravati 
proprio dalle incoerenze e dalle lacune del quadro normativo dell’UE. Da soli, gli Stati 
membri non potrebbero contrastare le incoerenze normative transf rontaliere né porre rimedio 
alle incoerenze presenti nella legislazione UE. I noltre, un’azione a livello UE garantisce la 
massima efficacia per standardizzare le inform azioni e migliorare la loro comparabilità. 
4. O BIETTIVI  
L’iniziativa mira a migliorare la qualità delle decisioni degli investitor i e il funzionamento dei 
mercati dei capitali dell’UE, cerca ndo di ripristinare la fiducia  nei mercati al dettaglio. 
Dall’analisi del problema emergono gli obiettivi operativi  concreti per lo sviluppo di norme di 
regolamentazione più coerenti ed efficaci: migliorare la comprensibilità  e la comparabilità  
dei prodotti, garantendo che le informazioni siano presentate  al momento giusto nel 
IT 6   IT processo di vendita. Il conseguiment o di questi obiettivi consentirà di migliorare la coerenza 
normativa .  
5. O PZIONI  
Le opzioni politiche per migliorare le norme de ll’UE in materia di informazione si basano su 
ampie consultazioni e sulle esperienze che hanno consentito di migliorare l’informativa per i fondi OICVM. Tali opzioni sono  individuate nel quadro di un  eventuale nuovo strumento che 
prevede misure di livello 1 e di livello 2. In que sta fase l’analisi viene effettuata in funzione 
delle misure di livello 1 che definiscono l’appr occio generale, alle quali seguiranno misure di 
livello 2 stabilite in funzione  della relativa valutazione d’imp atto. In sintesi, emergono gli 
aspetti fondamentali e le opz ioni privilegiate che seguono: 
(1) Campo di applicazione dell’iniziativa.  La varietà di prodotti che potrebbero rientrare 
nel campo di applicazione dell’iniziativa ha ripercussioni su tutti gli obiettivi operativi. Le opzioni alternative prevedano quanto segue: status quo; un campo di applicazione 
ristretto, limitato esclusivamente ai pr odotti preassemblati; un campo di applicazione 
ampio, nel quale rientravano tutti i possibili prodotti di  investimento disponibili, 
compresi quelli non preassemblati. L’opzione prescelta, subordinata tuttavia ad un 
riesame futuro, è incentrata sui prodotti preassemblati, in quanto si tratta di prodotti 
che sollevano problemi specifi ci di tutela del consum atori e rappresentano la 
stragrande maggioranza del mercato degli investimenti al dettaglio. 
(2) Livello e natura della standardizzazi one delle informazioni sui prodotti.  La 
standardizzazione si riferisce sia al livello  dei requisiti imposti alle imprese circa il 
contenuto e il formato delle informazioni co municate ai clienti al  dettaglio, sia al 
livello di coerenza dei requisi ti tra prodotti e settori finanz iari. Le opzioni alternative 
prevedevano diversi livelli di requisiti e di standardizzazione a proposito della 
chiarezza di linguaggio, della lu nghezza e della comparabilità. La valutazione 
d’impatto propone una forma di  “standardizzazione mirata”, che preveda una certa 
flessibilità per essere adattabile ai vari prodotti ma anche, nel contempo, la massima 
standardizzazione possibile per quanto riguarda  le informazioni ch iave sui rischi, sui 
costi e sul rendimento. I dettagli sulla standar dizzazione e la sua applicazione a tipi 
specifici di prodotti sono definiti attr averso misure di livello 2.  
(3) Responsabilità in mate ria di preparazione.  Le parti interessate e coloro che hanno 
risposto alla consultazione hanno sottoline ato con vigore quanto sia importante sapere 
con chiarezza chi è responsabile della pr eparazione e dell’aggiornamento delle 
informazioni. La valutazione d’impatto ha analizzato l’opzione che prevedeva di non 
imporre il requisito di specificare chi ha preparato il  documento, ma ha poi optato per 
una regola più ampia, in base alla quale gl i ideatori di prodotti sono responsabili 
della preparazione delle in formazioni sui prodotti, con alcune eccezioni specifiche .  
(4) Trasmissione tempestiva delle informazioni.  Garantire che le informazioni sui 
prodotti vengano trasmesse ag li investitori al dettaglio  prima che essi prendano 
decisioni sui propri investimenti è di importanza essenziale. Benché la valutazione 
d’impatto proponga requisiti rigorosi sulla trasmissione di informazioni, possono 
essere necessarie eccezioni mirate. 
(5) Responsabilità civile e sanzioni . Parallelamente alle op zioni descritte si pongono 
questioni secondarie circa le sa nzioni e la responsabilità ci vile. Tra le opzioni figurano 
IT 7   IT l’opzione di base del non in tervento, l’opzione della prospettiva più ampia o l’opzione 
che prevede norme più dettagliate. La valutazione d’impatto prevede un chiarimento 
sulla responsabilità civile, in  modo da fare fronte al timo re che le info rmazioni sui 
PRIP vengano usate come documenti dal valo re giuridico piuttosto che come 
documenti di tipo informativo. Prevede ino ltre un’ulteriore elaborazione degli 
strumenti sanzionatori di cui dispongono le autorità competenti.  
6. I MPATTO DELL ’APPROCCIO PROPOSTO  
Le opzioni prescelte pr opongono l’istituzione di un nuovo regime informativo per i 
prodotti di investimento preassemblati, ispirato a quello recentemente messo a punto 
per gli OICVM, con un ulteriore adattamento de i requisiti di livello 2 per gestire le 
variazioni tra diversi prodotti.   
Benefici 
La disponibilità di informazioni sui prodotti  che l’investitore medio può effettivamente 
comprendere e utilizzare a titolo di conf ronto è fondamentale per rendere più forti i 
consumatori, fermi restando, ovviamente, il ruolo e le responsabilità deg li intermediari presso 
il punto di vendita. I benefici della standard izzazione e della comp arabilità sono stati 
sottolineati da un recente studio della Commissione, il quale ha concluso che l’uso di queste 
tecniche in relazione alle decisioni in mate ria di investimenti probabilmente determinerà, 
nella pratica, modifiche del comportamento deg li investitori che contribuiranno a migliorarne 
le decisioni. Data la potenziale dimensione de l fenomeno delle vendite non adatte al profilo 
degli investitori, anche piccoli cambiamenti pot rebbero avere un impatto enorme: anche se le 
informazioni su un prodotto rapp resentassero solo l’1% dei cambiamenti, le vendite di 
prodotti inadeguati a chi li ha acquistati potrebber o essere ridotte di circa 10 miliardi di euro 
(o 4 miliardi di euro se dal calcolo si sottr aggono gli OICVM, già soggetti al regime delle 
informazioni chiave). 
Una maggiore coerenza nei requisiti garantirebbe  parità di condizioni tra le imprese che 
operano in diversi settori  e ridurrebbe gli ostacoli al mer cato interno per quelle che operano a 
livello transfrontaliero. Tutelare gli investitor i andrebbe anche a vantaggio del settore, in 
quanto contribuirebbe a ripristin are la fiducia e a ridurre i costi in caso di problemi.  
Costi 
La valutazione d’impatto stabilisce una stima approssimativa  dei costi una tantum pari a 
171 milioni di euro, e dei co sti correnti pari a circa 14 milioni di  euro all’anno . (considerata 
la natura delle modifiche previste, che riguardano i requisiti in materia di comunicazione di informazioni a terzi, questi dati rappresentano anche una buona indicazione degli oneri 
amministrativi delle modifiche). Non è stato d imostrato in maniera univoca se gli ideatori di 
piccole e grandi dimensioni in correranno in costi sp roporzionati, e l’impatto sull’occupazione 
dovrebbe essere contenuto. L’impatto sarà sì avvertito anche dai distributori, ma 
probabilmente in maniera trascurabile, dato ch e l’oggetto principale de ll’iniziativa sono gli 
ideatori dei prodotti di investimento. 
I costi finali dipenderanno dalle opzioni prescelte al livello 2 , cosa che necessariamente 
limita l’accuratezza di qualsiasi valutazione pos sibile a questo stadi o. Per questo motivo, per 
stabilire stime più precise dell’impatto delle proposte e per compiere scelte adeguate, sarà 
IT 8   IT necessaria una valutazione di impatto completa delle opzioni di livello 2. Ciò permetterebbe 
una valutazione più corretta di impatti di altro ti po (ad esempio sulle PMI o sui distributori).  
Monitoraggio e valutazione 
Dato il rischio di arbitraggio regolamentare e viste le continue innovazioni nel mercato degli 
investimenti al dettaglio, il monitoraggio contin uo sarà di fondamentale importanza, insieme 
alle valutazioni del futuro ambito di appli cazione del regime fond ate su dati di fatto. 
L’impatto delle misure volte a rendere i prodotti più raffrontabili, in particolare in relazione ai rischi e ai costi, renderà inol tre necessario un attento monitora ggio e richiederà  che la loro 
efficacia sia oggetto di un’ulterio re valutazione e perfezionamento. 
7. C
ONCLUSIONI  
È necessario migliorare le informazioni sui prodot ti. Nuovi requisiti in tal senso sono già stati 
introdotti per gli OICVM: la presente valutazione d’impatto ha esaminato le opzioni disponibili per realizzare miglioramenti anal oghi per tutti i prodotti di investimento 
preassemblati attualmente venduti ai clienti al dettaglio.  
Benché l’eterogeneità dei prodotti renda nece ssaria una certa flessi bilità, lo strumento 
principale individuato consiste in una ma ggiore standardizzazione delle informazioni, che 
consentirebbe una maggiore comparabilità. Nella presente valutazione d’impatto tale strumento è stato denominato “ standardizzazione mirata ”. L’analisi conclude che tale 
approccio offre le migliori possibilità per rendere le informazioni sui prodotti più chiare e più comparabili, rispecchiando nel contempo gli aspetti concreti di prodotti complessi e diversificati. 
Naturalmente, le misure di tutela dei consumatori sui mercati degli investimenti al dettaglio 
devono sempre essere intese in modo olistico:  è importante disporre di una varietà di 
strumenti normativi in grado di  sostenersi a vicenda, compresi i provvedimenti per migliorare 
l’alfabetizzazione finanziaria tra i consumatori al dettaglio e le misure intese a migliorare la regolamentazione dei distributori  e i processi di vendita.  
In assenza di informazioni chia re e comparabili, però, non è po ssibile decidere con cognizione 
di causa. Il persistere dell’asse nza degli strumenti necessari per prendere decisioni migliori e 
più consapevoli avrebbe un impatto non trascura bile sulla regolamentazione dei mercati al 
dettaglio. Per questo motivo, gli sf orzi e i costi necessa ri per elaborare ed attuare obblighi di 
informazione efficaci rappresentano un prezzo m odesto da pagare affinché i mercati degli 
investimenti al dettaglio si fondino su una base più solida.