31. 7. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 194/1 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio concernente l'armonizzazione delle 
legislazioni degli Stati membri in materia di strumenti per pesare a funzionamento non 
automatico (*) 
(89/194/01) 
Il Consiglio, in data 16 dicembre 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Pearson, in 
data 3 maggio 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 31 maggio 1989, nel corso della 
266a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 
Il Comitato prende atto della necessità di una direttiva 
del Consiglio concernente il ravvicinamento delle legi­
slazioni degli Stati membri in materia di strumenti per 
pesare a funzionamento non automatico. Il predominio 
degli strumenti per pesare elettronici è ormai tale che 
la Direttiva 73/360/CEE, che non copriva tali strumenti, 
risulta obsoleta. Poter fare affidamento sulla attendibi­
lità degli strumenti per pesare è necessario in molte 
industrie ed è d'importanza vitale per la fiducia e la 
protezione dei consumatori. 
Il Comitato approva la proposta della Commissione 
fatte salve le osservazioni che seguono sui singoli artico­
li e allegati. 
Va inoltre notato che il progetto è conforme alla « nuova 
strategia» e poggia sulla raccomandazione internazio­
nale dell'Organizzazione internazionale di metrologia 
legale (OIML). Le categorie di applicazione ricordate 
nel «Campo d'applicazione» sono accettabili per il 
Comitato. 
2. Articoli 
Articolo 1 
La sezione approva le definizioni, che è necessario tutta­
via ampliare nel seguente modo : 
(!) GU n. C 55 del 4. 3. 1989, pag. 6. 1.1. Non si tiene sufficientemente conto della questione 
delle apparecchiature aggiuntive; 
1.2. (a) 3. «Perizie»: dev'esser chiarito che questo non 
vale soltanto per le vertenze legali; 
1.2. (a) 4. «Controlli sanitari, diagnosi e trattamenti» 
dovrebbe comprendere la produzione di medicinali. 
Articolo 2 
«... posti in servizio» lascia aperto a livello di applica­
zione se siano soggette all'articolo solo le apparecchia­
ture nuove, oppure se debbano soddisfare alle disposi­
zioni anche le apparecchiature usate. Nel caso di appa­
recchiature a funzionamento elettrico sembra non sia 
stata prevista alcuna disposizione per la sicurezza dell'u­
tilizzatore, né all'articolo 2 né all'allegato 2 (1.2). Se la 
Commissione ritiene che la salute e la sicurezza dello o 
degli operatori siano già coperte da direttive specifiche, 
esse andrebbero citate nell'articolo stesso. 
N. C 194/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 7. 89 
Articolo 3 
Il secondo capoverso dovrebbe essere riformulato in 
modo tale che la fabbricazione sia conforme alla buona 
prassi d'ingegneria riconosciuta negli Stati membri. 
Articolo 4 
L'articolo è accettabile, ma si deve riconoscere che esso 
apre la porta alle importazioni nella Comunità da paesi 
terzi. La Commissione dovrebbe essere incoraggiata ad 
appoggiare un ulteriore sviluppo degli strumenti per 
pesare a funzionamento non automatico, basandosi 
sullo stadio più avanzato delle conoscenze raggiunto 
nella Comunità. 
Articolo 6 
«Senza indugio» è una formulazione troppo vaga. Si 
dovrebbe stabilire un periodo determinato, ad esempio 
di due mesi. 
Articolo 7, paragrafi 3 ed 11 
La Commissione dovrebbe esser tenuta a pubblicare 
sulla Gazzetta ufficiale i dettagli del ritiro del marchio 
di conformità CE, del certificato d'omologazione CE o 
dell'approvazione del sistema di controllo della qualità, 
allo stesso modo di quanto è previsto all'articolo 5, 
paragrafo 2. 
Articolo 11 
Non è probabile che l'organismo competente notificato 
coincida con l'organismo che approva il sistema di 
controllo della qualità nello Stato membro: è quindi 
necessario riformulare l'ultimo capoverso dell'articolo. 
Articolo 12 
« Utilizzazione per scopi commerciali vietata » potrebbe 
escludere la pratica medica, si dovrebbe pertanto trova­
re una nuova formulazione. 
Articolo 13 
La riverifica dopo una riparazione, modifica o riassem­
blaggio è estremamente importante, ma si tratta d'una 
materia che, assieme alla normale ispezione in servizio, 
rientra nella responsabilità dei singoli Stati membri. 
Le legislazioni nazionali dovrebbero garantire che gli 
organismi di controllo responsabili siano messi in grado 
di portare a termine le riverifiche necessarie delle appa­
recchiature; inoltre sarebbe auspicabile un approcio 
armonizzato alla materia. 
n*icolo 14 
Il Comitato concorda con l'articolo nella misura in cui 
possano continuare a essere utilizzate apparecchiature 
ancora in servizio al momento dell'applicazione della 
direttiva e conformi alla Direttiva 73/360/CEE. Tutta­via, poiché quest'ultima direttiva riguarda soltanto 
apparecchiature a funzionamento non elettrico, andreb­
be chiarito che anche tale categoria verrà coperta. 
Allegato 1 
1. Unità di massa. Il Comitato si chiede se sia il caso 
di menzionare specificatamente le unità del sistema 
imperiale o quelle non-Si, dato che così facendo si dà 
loro un'evidente legittimazione. 
2.1 (Tabella 1). Andrebbe altresì considerata una porta­
ta minima ridotta per gli strumenti per pesare utilizzati 
nella determinazione di tariffe, tasse e franchigie. 
4.2, 5 e 6. Qualora vengano fissati requisiti minimi di 
qualsiasi genere (come avviene ai punti 5 e6 dell'allega­
to 1), questi debbono essere maggiormente specificati e 
quantificati. 
7.3. « ... alimentazione entro i limiti di normale fluttua­
zione. » Si tratta d'una formulazione troppo imprecisa, 
e non è chiaro se per fluttuazione s'intenda la normale 
fluttuazione presente nell'approvvigionamento d'ener­
gia elettrica d'uno Stato membro, oppure la media 
comunitaria. Sarebbe il caso d'utilizzare qui le racco­
mandazioni della Commissione elettrotecnica interna­
zionale. 
8.3. «Errori significativi di durabilità» dev'essere spie­
gato in maniera logica. 
9 (primo capoverso di pagina 24). La prima frase va 
riformulata per chiarire che il dispositivo indicatore 
complementare deve essere permesso per indicare sol­
tanto il settore di misurazione inferiore alla cifra meno 
significante. 
Allegato 2 
1.2. Per quanto riguarda l'articolo 2 il Comitato ritiene 
che la documentazione per la domanda d'omologazio­
ne, nel caso di apparecchiature comprendenti meccani­
smi elettronici, debba soddisfare alle regolamentazioni 
elettriche di sicurezza del caso. Ciò andrebbe inserito 
al punto 1.2. 
3, punto 2. Procedura di verifica. Il Comitato si chiede 
se le norme richieste, cui viene fatto riferimento all'arti­
colo 5, siano davvero sufficienti ed adeguate. Le « prove 
equivalenti » sembrano non essere appropriate in un 
contesto di generale armonizzazione. 
Allegato 3 
La frase « descrizione delle soluzioni adottate per soddi­
sfare ai requisiti essenziali qualora le norme di cui 
all'articolo 5 non siano state applicate » andrebbe sop­
pressa per evitare di ostacolare eventuali progressi tec­
nici. 
31. 7. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 194/3 
Dev'esser già consegnata una tal quantità di documen­
tazione che questo requisito aggiuntivo non farebbe che 
scoraggiare il produttore. Abbozzare semplicemente le 
soluzioni tecniche adottate dovrebbe esser sufficiente. 
Allegato 4 (punto 1, lettera b) 
a) Il numero degli esami CE di tipo andrebbe aggiunto 
all'elenco delle iscrizioni che gli strumenti debbono 
recare. 
b) Il problema delle variazioni gravitazionali qualora 
una macchina venga spostata da un'area all'altra 
può esser risolto qualora sulla macchina venga 
apposto il valore «piccolo g» {l) oppure l'identifica-
(!) « Piccolo g» = valore locale della costante gravitazionale. 
Fatto a Bruxelles, il 31 maggio 1989. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica, in particolare per 
quanto riguarda l'assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di 
autoveicoli, la prima Direttiva del Consiglio 73/239/CEE e la seconda Direttiva del Consiglio 
88/357/CEE, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative riguar­
danti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita, fissa le disposizioni volte 
ad agevolare l'esercizio effettivo della libera prestazione di servizi e modifica la Direttiva 
73/239/CEE 
(89/C 194/02) 
Il Consiglio, in data 16 gennaio 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 57, 
paragrafo 2, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale in merito alla proposta de cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Speirs, in 
data 3 maggio 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 31 maggio 1989, nel corso della 
266a sessione plenaria, il seguente parere. 
Il Comitato si compiace delle proposte della Commis­
sione giudicando che rappresentino un leggero progres­
so verso la liberalizzazione del mercato dell'assicurazio­
ne della responsabilità autoveicoli e introducano al 
tempo stesso una maggiore concorrenza fra le società 
assicuratrici cercando di evitare gli eventuali inconve­
nienti che la libera prestazione di servizi può comporta­
re per le vittime di incidenti provocati da un autoveicolo 
assicurato da una società stabilita in uno Stato membro 
diverso dal loro. Il Comitato desidera tuttavia formula­
re le seguenti osservazioni. zione della zona gravitazionale per la quale è stata 
messa a punto. Se le macchine dispongono di mecca­
nismi gravitazionali automatici o permettono sola­
mente una risoluzione minore (che non ne risenti­
rebbe), ciò andrebbe indicato chiaramente. 
Allegato 5 
Al Comitato risulta che i criteri che debbono venir 
applicati dagli Stati membri per la designazione degli 
organismi di cui all'articolo 8 sono attualmente trattati 
in un progetto di proposta della Commissione. L'allega­
to 5, così com'è formulato nel documento in esame, 
andrebbe quindi ritirato non appena completata la nuo­
va proposta della Commissione e con questa sostituito. 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Libera prestazione di servizi di assicurazione della 
responsabilità autoveicoli 
1.1.1. In occasione dell'adozione della seconda diret 
tiva del Consiglio sul coordinamento delle disposizioni 
legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti 
l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla 
vita la Commissione aveva dichiarato l'intenzione di