ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(10)

In secondo luogo la decisione analizza le modalità di esercizio di un effetto leva fondate sulle disposizioni contenute in cinque dei sei accordi, che consentono a Broadcom il trasferimento di potere di mercato da uno o più mercati del prodotto a uno o più mercati del prodotto affini ma distinti. Riguardo a tali disposizioni, la decisione constata prima facie che in alcuni casi tale effetto leva è raggiunto sui mercati in cui Broadcom occupa una posizione asseritamente dominante grazie alla concessione di vantaggi, i quali sono subordinati alla condizione che i clienti acquistino prodotti esclusivamente o quasi esclusivamente da Broadcom sui mercati in cui Broadcom non è a prima vista dominante. Nella decisione si ritiene che la probabile conseguenza di tale comportamento sia l’estendersi della posizione dominante di Broadcom da uno o più mercati (i mercati dei SoC per STB, SoC per gateway residenziali in fibra ottica e SoC per gateway residenziali xDSL) a un altro mercato (il mercato dei SoC per gateway residenziali via cavo). In altri casi Broadcom esercita un effetto leva incrociato grazie alla concessione di vantaggi sui mercati in cui Broadcom detiene una presunta posizione dominante, alla condizione che i clienti acquistino prodotti esclusivamente o quasi esclusivamente da Broadcom sui mercati in cui Broadcom è prima facie ugualmente dominante. Nella decisione si ritiene che la probabile conseguenza di tale comportamento sia il rafforzamento della posizione dominante di Broadcom sui mercati in cui Broadcom è prima facie dominante (il mercato dei SoC per STB, SoC per gateway residenziali in fibra ottica e SoC per gateway residenziali xDSL).
Sintesi della decisione della Commissione

del 31 marzo 2021

relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE

(Caso AT.40023 – Accesso transfrontaliero alla televisione a pagamento)

(notificata con il numero C(2021) 2076)

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 184/07)

Il 31 marzo 2021 la Commissione ha adottato una decisione relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. Conformemente al disposto dell’articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio (1) , la Commissione pubblica i nomi delle parti e il contenuto essenziale della decisione, tenendo conto del legittimo interesse delle imprese alla protezione dei loro segreti aziendali.

Con decisione del 26 luglio 2016, notificata con il numero C(2016) 4740 final (di seguito, «decisione del 2016»), la Commissione ha reso vincolanti determinati impegni per Viacom Inc. e Paramount Pictures International Limited (già Viacom Global (Netherlands) B.V.).

(2)

Con decisione del 7 marzo 2019, notificata con il numero C(2019) 1772 final (di seguito, «decisione del 2019»), la Commissione ha reso vincolanti analoghi impegni per The Walt Disney Company e The Walt Disney Company Limited (collettivamente, «Disney»), Comcast Corporation, Universal Studios International B.V. e Universal Studios Limited (collettivamente, «NBCUniversal»), Sony Corporation (attualmente, Sony Group Corporation), CPT Holdings Inc. e Colgems Productions Limited (collettivamente, «Sony Pictures»), Warner Media LLC e Warner Bros. International Television Distribution Inc. (collettivamente, «Warner Bros.») e Sky UK Limited e Sky Limited (collettivamente, «Sky»).
(10)

L’infrazione consisteva in comportamenti collusivi in materia di prezzi e di aumenti del prezzo lordo degli autocarri nel SEE; tali comportamenti collusivi riguardavano inoltre le tempistiche e il trasferimento dei costi relativi all’introduzione di tecnologie a basse emissioni per autocarri medi e pesanti richieste dalle norme da EURO 3 a EURO 6. Le sedi centrali dei destinatari sono state direttamente coinvolte nella discussione di prezzi, di aumenti dei prezzi e circa l’introduzione delle nuove norme in materia di emissioni fino al 2004. Almeno a partire dall’agosto 2002 le discussioni hanno avuto luogo mediante controllate tedesche che, in diversa misura, hanno riferito alla sede centrale. Lo scambio si è svolto sia a livello bilaterale che multilaterale.
Parere del Comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 6 maggio 2019 in merito a un progetto di decisione sul caso COMP/AT.40135 — Forex (Essex Express)

Relatore: Repubblica ceca

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 219/05)

Il comitato consultivo (nove Stati membri) concorda con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione costituisce un accordo e accordi e/o pratiche concordate tra imprese ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

Il comitato consultivo (nove Stati membri) concorda con la Commissione sul fatto che le imprese oggetto del progetto di decisione hanno partecipato a un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE, quale illustrata nel progetto di decisione.

Il comitato consultivo (nove Stati membri) concorda con la Commissione sul fatto che lo scopo degli accordi e/o delle pratiche concordate era restringere la concorrenza ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

Il comitato consultivo (nove Stati membri) concorda con la Commissione sul fatto che gli accordi e/o le pratiche concordate erano in grado di pregiudicare sensibilmente gli scambi tra gli Stati membri dell’UE.

Il comitato consultivo (nove Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione in merito alla durata dell’infrazione.

8.

Il comitato consultivo (nove Stati membri) concorda con la Commissione sulla metodologia utilizzata per calcolare le ammende a norma degli orientamenti del 2006 per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio (1).
(23)

A UBS e BOTM si applicano circostanze attenuanti in virtù della loro partecipazione marginale, che si traducono in una riduzione del 5 % per ognuna di esse. Nel periodo precedente la fusione delle due chat room entrambe le società erano all’oscuro dell’esistenza rispettivamente della chat room «Grumpy Semi Old Men» e della chat room «Essex Express ‘n Jimmy».
(12)

La decisione riguarda il comportamento messo in atto all’interno di tre chat room private di Bloomberg, chiamate rispettivamente «Three Way Banana Split», «Two and a Half Men» e «Only Marge», tra UBS, Barclays, RBS, Citigroup e JPM (denominate congiuntamente «le chat room Three Way Banana Split» o «le chat room»). Il comportamento è stato messo in atto nel periodo compreso tra il 18 dicembre 2007 e il 3 giugno 2013, durante il quale sono state avviate consecutivamente le chat room. La durata della partecipazione al cartello varia da una società all’altra (cfr. il punto (16)]. L’esistenza del cartello è documentata da comunicazioni intercorse all’interno di tutte e tre le chat room di Bloomberg. I partecipanti alle chat room erano operatori dipendenti delle rispettive imprese durante il periodo pertinente, ognuno dei quali era stato autorizzato a effettuare operazioni in cambi a pronti su valute G10 in nome e per conto della propria impresa datrice di lavoro presso l’apposita unità di negoziazione di cambi a pronti.
C 312/6

IT

Parere del Comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 1o luglio 2019 in merito a un progetto di decisione sul caso AT.37956(2) — Tondo per cemento armato

Relatore: Austria

(2020/C 312/05)

1. Il comitato consultivo (quattro Stati membri) concorda con la constatazione della Commissione secondo cui il termine di prescrizione non è ancora scaduto.

2. Il comitato consultivo (quattro Stati membri) concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere un'ammenda ai destinatari del progetto di decisione.

3. Il comitato consultivo (quattro Stati membri) concorda con la Commissione europea in merito agli importi di base delle ammende.

4. Il comitato consultivo (quattro Stati membri) concorda con la Commissione in merito all'aumento dell'importo di base dell'ammenda per una delle parti in forza di una circostanza aggravante.

5. Il comitato consultivo (quattro Stati membri) concorda con l'applicazione di circostanze attenuanti a due parti in virtù della loro mancata partecipazione, per un periodo limitato, a una delle manifestazioni della condotta.

6. Il comitato consultivo (quattro Stati membri) concorda con la Commissione in merito all'applicazione di una circostanza attenuante straordinaria nel caso di specie.

7. Il comitato consultivo (quattro Stati membri) concorda con la Commissione in merito all'importo a titolo della circostanza attenuante straordinaria.

8. Il comitato consultivo (quattro Stati membri) concorda con la Commissione in merito all'importo della riduzione dell'ammenda per una delle parti sulla base della comunicazione della Commissione del 1996 sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi d'intesa tra imprese.

9. Il comitato consultivo (quattro Stati membri) concorda con la Commissione in merito agli importi finali delle ammende.
(44)

Alla luce della discrezionalità di cui la Commissione dispone in materia di fissazione delle ammende, si può pertanto riconoscere ai destinatari della presente decisione una riduzione dell’ammenda che dovrebbe essere commisurata in modo tale da non penalizzare le imprese destinatarie per errori procedurali non commessi da loro ma, al contempo, non di una dimensione tale da intaccare il principio che i cartelli sono violazioni molto gravi al diritto della concorrenza.
C 369/1

IT

Parere del Comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione del 15 marzo 2019 in relazione a un progetto di decisione concernente il caso AT.40411 Google Search (AdSense)

Relatore: Croazia

(2020/C 369/01)

1. Il comitato consultivo concorda con la Commissione che, ai fini del presente caso, i mercati del prodotto rilevante sono il mercato della pubblicità nei motori di ricerca e il mercato dell'intermediazione pubblicitaria nei motori di ricerca.

2. Il comitato consultivo concorda con la Commissione che, ai fini del presente caso, il mercato geografico rilevante della pubblicità nei motori di ricerca è il mercato nazionale.

3. Il comitato consultivo concorda con la Commissione che, ai fini del presente caso, il mercato geografico rilevante per l'intermediazione pubblicitaria nei motori di ricerca è l'intero mercato SEE.

4. Il comitato consultivo concorda con la Commissione che Google ha detenuto una posizione dominante sul mercato dell'intermediazione pubblicitaria nei motori di ricerca almeno dal 2006 al 2016.

5. Il comitato consultivo concorda con la Commissione che la clausola di esclusiva nei contratti con i partner diretti di tutti i siti ha costituito un abuso della posizione dominante di Google nell'intero mercato del SEE per l'intermediazione pubblicitaria nei motori di ricerca ai sensi dell'articolo 102 TFUE e dell'articolo 54 dell'accordo SEE.

6. Il comitato consultivo concorda con la Commissione che la clausola di posizionamento premium di Google e quella relativa al numero minimo di annunci di Google ha costituito un abuso della posizione dominante di Google nell'intero mercato del SEE per l'intermediazione pubblicitaria nei motori di ricerca ai sensi dell'articolo 102 TFUE e dell'articolo 54 dell'accordo SEE.

7. Il comitato consultivo concorda con la Commissione che la clausola di autorizzazione degli annunci equivalenti di Google ha costituito un abuso della posizione dominante di Google nell'intero mercato del SEE per l'intermediazione pubblicitaria nei motori di ricerca ai sensi dell'articolo 102 TFUE e dell'articolo 54 dell'accordo SEE.

8. Il comitato consultivo condivide la valutazione della Commissione secondo cui tutti i comportamenti succitati costituiscono un'infrazione unica e continuata.

9. Il comitato consultivo condivide la valutazione della Commissione riguardo alla durata della violazione quale indicata nel progetto di decisione.

10. Il comitato consultivo chiede alla Commissione di tenere conto delle osservazioni formulate nel corso della riunione.
Intel

Commissione

Intel

Commission
31)

L’ammenda inflitta ad Alphabet Inc. e Google In c . per il comportamento abusivo posto in atto è calcolata sulla base dei principi fissati negli orientamenti del 2006 per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003. La decisione conclude che l’importo finale dell’ammenda inflitta ad Alphabet Inc. e Google Inc. è pari a: 1 494 459 000 EUR, di cui 130 135 475 EUR in solido con Alphabet Inc.
I destinatari hanno partecipato a tre accordi orizzontali strettamente interconnessi mediante i quali hanno coordinato il loro comportamento commerciale sul mercato: un accordo riguardante le vendite con il marchio del distributore di conserve vegetali quali fagiolini, piselli, mix di piselli e carote e verdure miste ai dettaglianti nel SEE, in particolare in Belgio, Germania, Francia e Paesi Bassi; un accordo riguardante le vendite con il marchio del distributore di conserve di mais ai dettaglianti nel SEE, in particolare in Belgio, Germania, Danimarca, Irlanda, Spagna, Francia, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Austria, Portogallo, Norvegia, Finlandia, Svezia e Regno Unito; un accordo riguardante sia le vendite con il marchio del produttore che quelle con il marchio del distributore, di tutti i tipi di conserve vegetali ( 5 ) , comprese le verdure miste e le preparazioni e pietanze a base di conserve vegetali (ad eccezione dei mix, delle insalate e delle preparazioni in cui i vegetali non sono l’ingrediente principale), ai dettaglianti ( 6 ) e al settore della ristorazione in Francia. Coroos ha partecipato solo al primo accordo, mentre Bonduelle e Groupe CECAB hanno partecipato a tutti e tre.
(4)

In genere Universal concede in licenza i propri film direttamente o tramite un agente. Indipendentemente dal sistema utilizzato per la concessione di licenze, di norma, gli accordi con il licenziatario comprendono disposizioni che disciplinano la distribuzione dei prodotti ai quali sarà applicato il diritto di proprietà intellettuale concesso in licenza. Tra gli elementi che figurano regolarmente negli accordi di licenza di merchandising di Universal si annoverano: a) campo di applicazione territoriale: di norma Universal concede le licenze nel SEE su base non esclusiva per uno o più paesi specifici, sebbene nella pratica vi sia generalmente scarsa sovrapposizione tra i prodotti e i territori contemplati negli accordi dei licenziatari; b) canali di distribuzione dei prodotti: negli accordi non esclusivi di licenza di merchandising di Universal figura in genere un elenco dei canali di distribuzione attraverso i quali il licenziatario può distribuire i prodotti, talvolta definiti in modo così restrittivo da limitare la distribuzione a determinati clienti o gruppi di clienti. Nella pratica vi è generalmente scarsa sovrapposizione tra i prodotti e i canali di distribuzione contemplati negli accordi dei licenziatari; c) compensazione finanziaria a carico del licenziatario: gli accordi di licenza di Universal prevedono che i licenziatari corrispondano a Universal un determinato importo a fronte della concessione della licenza per i diritti di proprietà intellettuale.
Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Merchandising cinematografico

(AT.40433)

(2020/C 133/07)

La decisione di cui sono destinatarie Comcast Corporation, NBCUniversal LLC, NBCUniversal MEDIA LLC, Universal Studios Licensing LLC, Universal Studios Limited, DreamWorks Animation UK Limited, DreamWorks Animation Publishing LLC, DreamWorks Animation LLC, DreamWorks Animation Licensing LLC e Universal Pictures (Shanghai) Trading Company Limited (di seguito, «i destinatari», mentre l’impresa che comprende i destinatari è denominata «Universal») constata che Universal ha violato l’articolo 101 del TFUE e l’articolo 53 dell’accordo SEE attraverso l’attuazione e l’esecuzione all’interno del SEE di una serie di accordi e/o pratiche concordate restrittive delle vendite di merchandising su licenza, tanto offline quanto online, in vari territori e a vari gruppi di clienti.

(5)

L’infrazione constatata e l’ammenda inflitta nel progetto di decisione corrispondono a quelle riconosciute e accettate nella proposta di transazione. L’importo di base dell’ammenda che sarebbe stata inflitta è ridotto del 30 % in quanto Universal ha collaborato efficacemente e tempestivamente con la Commissione al di là del propri obblighi giuridici, in particolare: i) riconoscendo che la condotta costituisce un’infrazione dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE, fornendo alla Commissione elementi di prova supplementari che ne hanno rafforzato in una certa misura la capacità di dimostrare l’infrazione e rinunciando a determinati diritti procedurali, il che ha comportato un incremento dell’efficienza amministrativa; ii) fornendo orientamenti sulle pratiche conformi al diritto dell’Unione in materia di concorrenza ai dipendenti di Universal con sede nel SEE e modificando il proprio modello di accordo; nonché iii) inviando, nel settembre 2019, lettere di chiarimento a tutti i licenziatari per precisare le modalità di interpretazione e applicazione degli accordi di licenza di merchandising.
Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato durante la riunione del 10 febbraio 2020 in merito al progetto di decisione relativo al caso AT.40528 — Meliá (Holiday Pricing)

Relatore: Francia

(2020/C 182/05)

I membri del comitato consultivo (sette Stati membri) concordano con la Commissione sul fatto che i contratti verticali di Meliá con gli operatori turistici indicati nel progetto di decisione hanno posto restrizioni alle vendite attive e passive di sistemazioni alberghiere e costituiscono una restrizione della concorrenza per oggetto ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

3.

I membri del comitato consultivo (sette Stati membri) concordano con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione non soddisfa le condizioni per l’esenzione di cui all’articolo 101, paragrafo 3, del TFUE e all’articolo 53, paragrafo 3, dell’accordo SEE.
—

il riconoscimento, in termini chiari e inequivocabili, della responsabilità di Meliá per l’infrazione descritta nella proposta di transazione, per quanto riguarda i fatti principali, la qualifica giuridica, il ruolo nell’infrazione e la durata della partecipazione di Meliá all’infrazione stessa;
(18)

Nel fissare le ammende, in linea di principio la Commissione tiene conto del valore delle vendite realizzate nel corso dell’ultimo anno intero in cui l’impresa ha partecipato all’infrazione. In questo caso, la Commissione tiene conto delle entrate di Meliá generate nel 2015 per i servizi di sistemazione alberghiera venduti in conformità con le condizioni generali di Meliá e laddove il contratto tra Meliá e l’operatore turistico specificava almeno un paese del SEE nell’osservazione 16.
(10)

La decisione stabilisce che dal 9 febbraio 2009 al 31 ottobre 2016 AB InBev ha perseguito una strategia abusiva di limitazione delle vendite dei suoi prodotti brassicoli forniti ai clienti della grande distribuzione dai Paesi Bassi al Belgio con l’attuazione di quattro pratiche restrittive nei confronti di tali clienti, in particolare: a) riducendo il volume dei prodotti brassicoli forniti ad un’grossista nei Paesi Bassi per limitare le importazioni di tali prodotti in Belgio, b) modificando le confezione dei prodotti brassicoli forniti ai clienti della grande distribuzione nei Paesi Bassi per limitare le importazioni di tali prodotti in Belgio, c) subordinando la fornitura ad un rivenditore al dettaglio in Belgio di prodotti brassicoli non disponibili nei Paesi Bassi all’acquisto di altri prodotti brassicoli disponibili anche nei Paesi Bassi, e d) subordinando le promozioni per i prodotti brassicoli proposte ad un rivenditore al dettaglio nei Paesi Bassi al divieto di offrire tali promozioni in Belgio.
—

sul sito internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,
Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.10841 — FIRMENICH INTERNATIONAL / KONINKLIJKE DSM)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2023/C 30/11)

In data 18 gennaio 2023, è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio ( 1 )

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.10841 — FIRMENICH INTERNATIONAL / KONINKLIJKE DSM

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti.

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Indirizzo postale
—

Fortress Investment Group è una società di gestione di investimenti a livello mondiale, con sede a New York, negli Stati Uniti. Il gruppo Fortress gestisce attivi per conto di oltre 1 900 clienti istituzionali e investitori privati in tutto il mondo, offrendo una serie di strategie di investimento che comprendono credito e beni immobili, private equity e capitale permanente. Il gruppo è controllato da SoftBank Group Corp., una holding giapponese quotata in borsa. SoftBank Group ha sede a Tokyo, in Giappone, ed è la società madre di un portafoglio globale di controllate e affiliate che operano nei settori delle telecomunicazioni avanzate, dei servizi Internet, dell'Internet delle cose, della robotica e delle tecnologie energetiche pulite;
—

la divisione di Medtronic specializzata nelle soluzioni per cure renali opera a livello di ricerca, sviluppo, fabbricazione, concessione in licenza, commercializzazione, distribuzione e vendita di prodotti per le cure renali e di altri dispositivi medici utilizzati nel trattamento di pazienti affetti da malattie renali gravi (tra cui macchine per dialisi, i relativi accessori, cateteri e altri dispositivi utilizzati in relazione alla creazione o al mantenimento dell'accesso vascolare).
Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.11034 — OMRON / KIRIN / KTS)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2023/C 39/11)

Omron e Kirin acquisiscono, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), e dell'articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune di KTS, che si configura come impresa comune (joint venture) («JV»).

Il 20 gennaio 2023, è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio ( 1 )

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

— Omron è un produttore giapponese che sviluppa e fornisce a livello mondiale apparecchiature di controllo, sistemi di automazione delle fabbriche, componenti elettroniche, distributori automatici di biglietti e apparecchiature mediche;

— Kirin è una società giapponese integrata attiva nel settore delle bevande che produce e vende bevande alcoliche. Kirin fa parte di un gruppo attivo nei settori dell'alimentazione e delle bevande, dei prodotti farmaceutici e della scienza della salute.

Le attività svolte da KTS sono le seguenti: KTS è un produttore giapponese di macchine per ispezioni che offrono sistemi di controllo completi per la produzione di bottiglie, lattine e altri contenitori in un'ampia serie di settori, tra cui l'industria alimentare, delle bevande e farmaceutica.