2. 4. 80 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 83/13 
spedizione.  A tal fine  si propone  di far riferimento  a 
qualsiasi  documento  commerciale  od altro. 
Il Presidente 
dei Comitato  economico  e sociale 
Raffaele  VANNI 
Parere  in merito  ad una  proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio  recante  seconda 
modifica  del regolamento  (CEE)  n. 222/77  relativo  al transito  comunitario 
11 testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  uffi-
ciale  delle  Comunità  europee  n. C 241  del 26 settembre  1979,  pagina  6. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  24 settembre  1979  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  euro-
pea, il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  174-'  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 12 e 13 dicembre  1979. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso. 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  198, 
vista  la richiesta  di parere  del  Consiglio  delle 
Comunità  europee  in data  24 settembre  1979, 
vista  la decisione  dell'ufficio  di presidenza  del 
Comitato  di affidare  alla  sezione  «industria,  com-
mercio,  artigianato  e servizi»,  la preparazione  del 
parere  in materia  (decisione  del 25 settembre  1979), una dichiarazione  di merci  pericolose,  ecc.  Quel  che 
conta  è che  il documento  contenga  le informazioni 
necessarie  per  l'identificazione  delle  merci  e della 
Fatto  a Bruxelles,  il 12 dicembre  1979. 
ascoltata  la relazione  presentata  dal signor  Marvier, 
relatore, 
visto  quanto  deliberato  dai  propri  membri  il 
12 dicembre  1979  (174a  sessione  plenaria  del  12 e 
13 dicembre  1979), 
HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE  PARERE: 
visto  il parere  adottato  dalla  sezione  «industria, 
commercio,  artigianato  e servizi»  il 28 novembre 
1979. i. Osservazioni  generali 
1.1. 11  Comitato  approva  la volontà  della  Commis-
N. C 83/14 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 2. 4. 80 
sione  di semplificare  il regime  del  transito  comuni-
tario.  Questo  regime  costituisce  infatti  l'impalcatura 
degli  scambi  comunitari.  Qualsiasi  semplificazione 
ha quindi  conseguenze  immediate  e importanti  per  i 
medesimi.  Inoltre  il ricorso  al transito  comunitario 
per gli scambi  tra  Stati  membri  di merci  in libera 
pratica  (transito  interno)  gli  conferisce  particolare 
rilievo.  È necessario  infatti  che,  in una  unione  eco-
nomica.  le formalità  applicabili  agli  scambi  interni 
siano  le più semplici  possibili. 
1.2. Da  quanto  precede  si deduce  che  rimane  da 
effettuare  un compito  importante.  È infatti  poco 
comprensibile  che  gli  scambi  intracomunitari  di 
merci  in libera  pratica  siano  soggetti  a formalità  che, 
in definitiva,  sono  poco  dissimili  da quelle  imposte 
agli scambi  di merci  con  paesi  terzi.  La vendita,  da 
uno Stato  membro  ad un altro,  di una  merce  sog-
getta  alla  sola  IVA  richiede  al minimo  la compila-
zione  di una  dichiarazione  di esportazione,  di una 
dichiarazione  di transito  e di una  dichiarazione  di 
importazione,  ciascuna  redatta  in più  copie  e corre-
data  da  molteplici  controlli  e visti.  In un'unione 
economica  gli  scambi  interni  devono  poter  essere 
effettuati  in tutta  libertà.  Il Comitato  auspica  che 
ciò avvenga  il più rapidamente  possibile. 
1.3. Pur  accogliendo  con  favore  le semplificazioni 
proposte,  il Comitato  non  può  che  constatare  che 
rimangono  ancora  molti  progressi  da compiere. 2.4 Articolo  ì, lettera  f) 
Il Comitato  constata  con  soddisfazione  che  viene 
soppresso  l'avviso  di passaggio  per  tutti  i transiti  che 
rimangono  all'interno  della  Comunità.  È vero  che, 
come  rivelano  i considerandi  del  regolamento,  que-
sto avviso  si è rivelato  di scarsa  utilità. 
2.5. Ma  il Comitato  osserva  che  perdura  la situa-
zione  giuridica  che  aveva  motivato  l'istituzione 
dell'avviso  di passaggio.  Il deposito  di tale  docu-
mento  era  stato  imposto,  in origine,  a causa  della 
discontinuità  dei  regimi  penali  nazionali  e dei  tassi 
d'imposizione.  Un'operazione  di transito  comunita-
rio è infatti  successivamente  sottoposta,  in ogni 
Stato  membro  attraversato,  a regimi  giuridici  diffe-
renti  quanto  alle  condizioni  di controllo,  alla  quali-
ficazione  e alla  sanzione  delle  eventuali  infrazioni. 
Anche  il regime  fiscale  varia  da un paese  all'altro. 
Non  esiste  alcun  regime  globale  che  disciplini  una 
intera  operazione  effettuata  su più  territori.  Al con-
travventore  potevano  essere  imposte  le tassazioni  e 
le sanzioni  più  elevate.  L'avviso  di passaggio  era 
stato  quindi  istituito  per  conferire  competenza  ad 
uno Stato  membro  determinato,  quello  a cui  era 
impossibile  provare  che  la merce  era  regolarmente 
uscita.  In pratica  esso  consentiva  però  anche  al 
dichiarante  di fornire  la prova  della  buona  esecu-
zione  dell'operazione  di transito  nei  confronti  di un 
determinato  Stato  membro. 
2. Osservazioni  particolari 
2.1. A  rticolo  I, lettera  a ) 
Tale  disposizione  è intesa  a porre  sotto  transito 
comunitario  esterno  (formula  TI)  le merci  che, 
all'esportazione,  richiedano  controlli  particolari, 
quando  ad esempio  la loro  esportazione  dia  diritto 
ad una  restituzione  o simile.  Ciò  vale  tra l'altro  per 
i prodotti  contemplati  dalla  politica  agricola 
comune. 
2.2. Pur  riconoscendo  che  tale  procedura  consen-
tirà alle  amministrazioni  di meglio  distinguere  e 
quindi  di meglio  controllare  tali  invii,  il Comitato  si 
rammarica  che  venga  abbandonata  la  semplice 
distinzione  tra  le merci  in libera  pratica  (transito 
interno)  e le altre  (transito  esterno). 
2.3. Al  provvedimento  proposto  dovrebbe  far 
riscontro  lo snellimento  delle  formalità  imposte  alle 
merci  contemplate  dalla  politica  agricola  comune. 2.6 Se  ora  l'avviso  di passaggio  viene  soppresso 
senza  che  siano  armonizzati  i tassi  d'imposizione  e 
le sanzioni,  l'obbligato  principale  rischia  di non 
essere  in grado  di apportare  la prova  succitata  e di 
essere  perseguito  dallo  Stato  membro  che  applica  i 
tassi  d'imposizione  più  elevati  e le sanzioni  più 
severe,  in  funzione  delle  presunzioni  stabilite 
dall'articolo  1, lettera  k) (vedi  punto  2.7  qui  di 
seguito). 
2.". Le  modifiche  proposte  all'articolo  1, lettera  k), 
relative  all'articolo  36 del  regolamento  non  risol-
vono  il problema.  Esse  implicano  semplicemente 
una modifica  dell'onere  della  prova  a scapito 
dell'obbligato  principale,  nonché  una  modifica  del 
luogo  fittizio  legale  dell'infrazione.  Cioè,  se l'obbli-
gato  principale  non  è in grado  di apportare  la prova 
che le merci  sono  state  regolarmente  esportate  dal 
territorio  dello  Stato  membro  che  lo persegue,  il 
regolamento  stipula  unicamente  che,  in questo  caso, 
10 Stato  membro  di partenza  viene  considerato 
come  il luogo  dell'infrazione  e non  il luogo  reale 
dell'infrazione  oppure,  altrimenti,  è considerato  tale 
11 primo  Stato  membro  di transito 
2. 4. 80 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 83/15 
2.8. È quindi  stabilito,  di massima,  che  le qualifi-
cazioni  d'infrazioni  e le sanzioni  rimarranno  esclusi-
vamente  nazionali,  mentre  ad una  regolamentazione 
comunitaria  dovrebbe  corrispondere  un sistema  giu-
ridico  anch'esso  comunitario  e soprattutto  unico. 
Ciò eviterebbe  che  una  medesima  irregolarità  sia 
qualificata  e sanzionata  in modo  assai  diverso  a 
seconda  dello  Stato  membro  che  risulta  competente 
per rilevarla. 
2.9. U  Comitato  approva  perciò  la semplificazione 
consistente  nella  soppressione  pressoché  totale 
dell'avviso  di passaggio,  ma si rammarica  che  il pro-
blema  di fondo  non  sia risolto.  Esso  teme  che  un 
giorno  o l'altro  un utente  si trovi,  nel  corso  di 
un'operazione  di transito  comunitario,  dinanzi  ad 
una situazione  giuridica  di controversia  negativa  o 
positiva  di attribuzione,  nella  quale  gli sarebbe  diffi-
cile presentare  efficacemente  la propria  difesa,  in 
quanto  mancherà  dei mezzi  necessari. 
Soprattutto  i trasportatori  rischiano  di dover  affron-
tare difficoltà  supplementari.  Il Comitato  suggerisce 
che, per  evitarle,  essi  possano  chiedere  all'ufficio 
doganale  di entrata  l'apposizione  di un timbro  sul 
formulario  T, il che  consentirebbe  loro  di apportare 
eventualmente  la prova  dell'esecuzione  regolare 
dell'operazione  di transito.  Il Comitato  riconosce 
però  che  questo  è un palliativo,  destinato  ad evitare 
che l'utente  sia sprovvisto  di mezzi  per  apportare  la 
prova.  Esso  suggerisce  perciò  che  tale  questione 
venga  riesaminata. 
2.10.  A rticolu  I, lettera  g) 
Il Comitato  approva  tale  disposizione  relativa  al ter-
mine,  dato  che  in proposito  ci sono  disparità  tra gli 
Stati  membri  e occorre  assicurare  all'obbligato  prin-
cipale  la parità  di trattamento. 
2.11.  Articolo  1, lettera  h) 
Tale  modifica  istituisce  una  dispensa  dalla  garanzia 
«quando  è minimo  il rischio  che  non  vengano 
riscossi  i dazi  e le altre  imposizioni  eventualmente 
esigibili». 
11 Comitato  approva  le intenzioni  che  hanno  ispi-
rato tale  proposta,  ma  constata  che  la valutazione 
dell'entità  del  rischio  è lasciata  agli  Stati  membri. 
Fintantoché  non  saranno  stabiliti  criteri  obiettivi  di 
valutazione  (ciò  che  la Commissione  si ripropone 
di fare),  le amministrazioni  nazionali  avranno  sem-
pre tendenza  a coprirsi  al massimo.  La nozione  di 
«rischio»  meriterebbe  quindi  di essere  precisata. 
2.12.  Articolo  1, lettera  j) 
Il Comitato  si chiede  se sia razionale  prevedere, oltre  al termine  di un anno  relativo  al non  appura-
melo  del  documento  TI,  un termine  di 3 anni  per 
notifica  delle  somme  da pagare  per  il non  appura-
melo.  Secondo  il Comitato,  tale  notifica  potrebbe 
effettuarsi  entro  un termine  più breve. 
2.13.  A rticolo  1, lettera  k), punto  3a) 
Vedi  articolo  1, lettera  f), che precede. 
2.14.  Articolo  1, lettera  k), punto  4 
Il Comitato  approva  tale  disposizione  che  mira  ad 
evitare  che  vengano  sistematicamente  messi  in 
causa  il garante  e/o  l'obbligato  principale,  quando 
sia possibile  perseguire  il vero  colpevole.  Esso 
si rammarica  una  volta  di più che le «misure  adeguate» 
siano  lasciate  all'arbitrio  degli  Stati  membri,  per cui 
questa  disposizione  riveste  carattere  di raccomanda-
zione  più che  di norma  obiettiva. 
2.15.  Articolo  1, lettera  1) 
Il Comitato  approva  l'istituzione  di una  dispensa 
dalla  garanzia  per  il transito  interno.  Esso  auspica 
che l'elenco  delle  eccezioni  sia il più limitato  possi-
bile e rammenta  che,  nonostante  le differenze  degli 
oneri,  specie  fiscali,  da uno  Stato  membro  all'altro, 
detto  elenco  dev'essere  unico  e non  consistere  in 
una somma  delle  richieste  degli  Stati  membri.  A 
questo  proposito  occorrerebbe  valutare  il reale 
rischio  comunitario. 
2.16.  Articolo  1, lettera  m) 
11 Comitato  osserva  che  le indicazioni  richieste  per 
la dichiarazione  di esportazione  da parte  degli  Stati 
membri  sono  spesso  più  particolareggiate  di quelle 
richieste  su di un TI.  Esso  suppone  che,  in questo 
caso,  l'utente  potrà  limitarsi  a completare  il formu-
lario  T2. 
3. Conclusione 
3.1. Le  osservazioni  particolari  che  precedono 
dimostrano  con  evidenza  che  le semplificazioni  pre-
viste,  per quanto  buone  nei principi,  sonto  tuttavia 
insufficienti  per ottenere  un vero  regime  semplice  e 
chiaro  degli  scambi  comunitari.  Si tratta  infatti  per 
lo più di semplificazioni  di procedura  o di formalità 
e non  di modifiche  fondamentali.  Esse  rimangono 
limitate  e possono  in certi  casi  creare  lacune  giuridi-
che pericolose  per  l'utente,  che  la Commissione 
dovrebbe  sforzarsi  di colmare  rapidamente. 
N. C 83/16 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 2. 4. 80 
3.2. La  vera  e propria  riforma  rimane  quindi 
ancora  da  intraprendere.  Dopo  più  o meno  un 
decennio  di funzionamento  del  regime  di transito 
comunitario  si sa dove  si situano  i problemi  fonda-
mentali.  Una  reale  semplificazione  potrà  essere  otte-
nuta  con  l'istituzione  di un vero  e proprio  codice 
delle  dogane  comunitarie.  A tal fine  è infatti  neces-
sario  che  regimi  doganali  identici  siano  utilizzabili 
dappertutto,  secondo  modalità  uniche,  e che  le stesse  cause  abbiano  dappertutto  gli  stessi  effetti, 
ossia  la definizione  delle  irregolarità  e della  loro 
sanzione  dev'essere  identica.  Altrimenti  tutte  le 
semplificazioni  proposte,  per  quanto  buone  nei 
principi,  rimarranno  dei  palliativi.  È una  situazione 
che 1 Comitato  giudica  inaccettabile  e alla  quale  si 
deve  porre  rimedio  sollecitamente  e inequivocabil-
mente. 
Fatto  a Bruxelles,  il 12 dicembre  1979. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Raffaele  VANNI 
Parere  in merito  ad una 
— proposta  di direttiva  del Consiglio  concernente  i valori  limite  per  gli scarichi  di mer-
curio  nell'ambiente  idrico  da parte  degli  stabilimenti  di elettrolisi  dei cloruri  alcalini, 
e alla 
— proposta  di direttiva  del Consiglio  concernente  gli obiettivi  di qualità  per  l'ambiente 
idrico  in cui vengono  immessi  gli scarichi  di mercurio  degli  stabilimenti  di elettrolisi 
dei cloruri  alcalini 
11 testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  uffi-
ciale  delle  Comunità  europee  n. C 169  del 6 luglio  1979,  pagine  2 e 6. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  29 giugno  1979  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  euro-
pea,  il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  174'  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 12 e 13 dicembre  1979. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso.