N. C 23/54 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1.84 
acquisire o no quell'equilibrio interno indispensa­
bile per il proprio futuro. 
7. Il Comitato invita pertanto le autorità comuni­
tarie interessate, e in modo particolare il Consiglio europeo che si riunirà ad Atene il 6 e 7 dicembre 
1983, a prendere, all'interno delle loro specifiche 
responsabilità, le decisioni necessarie per una solle­
cita attuazione di tale azione a favore delle regioni 
svantaggiate della Comunità. 
Fatto a Bruxelles, il 24 novembre 1983. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
Parere in merito ad un progetto di raccomandazione del Consiglio sulla riduzione e 
ristrutturazione del tempo di lavoro 
(84/C 23/19) 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 290 del 20 ottobre 1983, pagina 4. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 6 ottobre 1983 di consultare a titolo facoltativo, confor­
memente alle disposizione del trattato che istituisce la Comunità econimica europea, 
il Comitato economico e sociale in merito all'argomento di cui sopra. 
Procedura 
La sezione «Affari sociali», incaricata di preparare tale parere, ha designato come rela­
tore il sig. Beretta. 
Il parere della sezione è stato adottato con 24 voti favorevoli, 16 contrari e 6 astensioni 
nel corso della riunione del 10 novembre 1983. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il parere del Comitato economico e sociale è stato adottato con 76 voti favorevoli, 53 
contrari e 11 astensioni, nel corso della sessione plenaria del 23 e 24 novembre 1983 
(voto nominale). 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
1. Il Comitato considera la proposta della Com­
missione per una raccomandazione del Consiglio 
agli Stati membri un importante, anche se parziale, 
contributo alla realizzazione di significative ridu­
zioni ed effettive riorganizzazioni del lavoro; il 
Comitato quindi valuta positivamente il progetto di 
raccomandazione per i motivi che seguono. 2. L'iniziativa della Commissione si iscrive nella 
linea dei pareri precedentemente emessi dal CES e 
dal Parlamento europeo che si è pronunciato in 
favore di una significativa riduzione della durata 
quotidiana, settimanale e/o annuale del lavoro, 
nonché del periodo della vita attiva che possa pro­
durre effetti sensibili sulla crescita dell'occupazione. 
30. 1. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/55 
3.1. Il Comitato economico e sociale, nei suoi 
pareri del luglio scorso in merito alla situazione eco­
nomica e sociale nella Comunità ('), adottati pres­
soché all'unanimità, ha sostenuto che «per combat­
tere efficacemente la disoccupazione, oltre a con­
durre una politica che favorisca gli investimenti e la 
crescita, occorre anche attuare provvedimenti speci­
fici in campo occupazionale, ivi compresa una ridu­
zione della durata del lavoro . .. che si inserisca 
contestualmente in un complesso articolato di 
misure per il rafforzamento della crescita e 
dell'occupazione .. .». 
3.2. Il Comitato economico e sociale ha anche sot­
tolineato che, «con l'aumentare del tempo libero, 
sorgeranno nuove esigenze, le quali andranno sod­
disfatte, per cui anche una politica di riduzione 
dell'orario di lavoro può inquadrarsi in una politica 
della crescita». 
3.3. Inoltre, il Comitato economico e sociale, rile­
vato che «i vari aspetti di riduzione e riorganizza­
zione della durata del lavoro.. . hanno svolto 
nell'ultimo secolo la funzione di importante stru­
mento di politica sociale», e che «in un'epoca di 
persistente debolezza di crescita ... possono diven­
tare un mezzo per aumentare il tasso dell'occupa­
zione», sottolineava la necessità di «individuare i 
modi per giungere ad una distribuzione economica­
mente e socialmente accettabile dei costi che (una 
riduzione della durata del lavoro) comporta tra gli 
interessati, secondo parametri concreti di produ­
zione e redditività». Per il CES ciò significa che la 
riduzione del tempo di lavoro «non può in nessun 
caso compromettere la competitività dell'economia 
europea.. .». 
3.4. Circa i modi per realizzarla, il Comitato eco­
nomico e sociale ha ritenuto che, essendo oppor­
tuno evitare generalizzazioni, la «riduzione e riorga­
nizzazione della durata del lavoro dovrebbe essere 
lasciata all'immaginazione e creatività delle parti 
sociali» che risponderebbero adeguatamente a con­
dizioni di produzione diverse tra loro, in particolare 
in quei settori produttivi ove predominano le pic­
cole e medie imprese. Peraltro, il Comitato econo­
mico e sociale, riconosciuto che «la riduzione della 
durata del lavoro ha anche una dimensione euro­
pea», ha preso «nota del tentativo della Commis­
sione di chiarire se e in quale misura la Comunità 
sia in grado di varare uno strumento giuridico qua-
(') GUn. C 286 del 24. 10. 1983. dro che offra maggiori prospettive alle parti sociali 
per avvicinare a livello europeo le loro posizioni in 
materia». 
3.5. Il Comitato economico e sociale, altresì nel 
suo parere sull'impiego dei giovani del giugno 
scorso (2), adottato pressoché all'unanimità, ha 
sostenuto tra l'altro che in modo generale «è neces­
sario ripartire meglio il lavoro tramite varie forme di 
riduzione dell'orario di lavoro e di organizzazione 
del lavoro», in particolare per favorire l'accesso al 
lavoro dei giovani. 
3.6. Il Comitato constata, infine, che il progetto di 
raccomandazione sulla riduzione e ristrutturazione 
del tempo di lavoro si colloca nell'insieme delle ini­
ziative comunitarie, aggiungendosi alla raccoman­
dazione adottata dal Consiglio sul pensionamento 
flessibile ed al progetto di direttiva sul lavoro volon­
tario a tempo parziale sul quale esso si è favorevol­
mente pronunciato (3). 
4.1. Il Comitato ha presente, oltre a tutto ciò, i 
contenuti dei suoi pareri sulle nuove tecnologie 
dell'informazione e la formazione professionale e 
sulla politica della formazione professionale nella 
Comunità (4). Esso ritiene, pertanto, che una diversa 
utilizzazione del tempo di lavoro, e della sua ridu­
zione, anche attraverso l'informazione ed il coinvol­
gimento dei lavoratori e delle loro rappresentanze, 
possono favorire l'introduzione di nuove tecnologie, 
nonché la formazione e la riqualificazione profes­
sionale necessaria per l'adattamento alle nuove tec­
niche produttive. 
4.2. Poiché tali positive incidenze possono agevo­
lare le profonde trasformazioni strutturali necessarie 
al rilancio della economia, il Comitato ritiene che la 
riadattazione e la riduzione dei tempi di lavoro si 
configurano non solo come aspetti della politica 
sociale, ma come una misura valida anche in ter­
mini di politica economica, e sottolinea la comple­
mentarità tra le misure destinate a rilanciare l'eco­
nomia e quelle specifiche a favore dell'occupazione. 
5. Il Comitato si compiace del fatto che la Com­
missione abbia colto in larga misura i pareri del Par­
lamento europeo e i suoi propri sul tema in que­
stione e che abbia prestato la dovuta attenzione 
all'evoluzione pratica delle esperienze contrattuali. 
0 GUn. C211 dell'8. 8. 1983. 
(J) GUn. C 178 del 15. 7. 1982. 
(4) GU n. C 77 del 21.3. 1983 e GU n. C 124 del 9. 5. 1983. 
N. C 23/56 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1.84 
6.1. Il Comitato, a sua volta, non ignora l'evolu­
zione delle esperienze di riduzione e riorganizza­
zione degli orari di lavoro realizzate sul piano con­
trattuale ai diversi livelli e constata che esse riguar­
dano contestualmente o parallelamente una 
migliore utilizzazione degli impianti, coerenti 
accordi per il ricorso al lavoro straordinario, il 
miglioramento della produttività, l'adattamento 
delle condizioni del mercato del lavoro e prevedono 
flessibilità particolari per le piccole e medie 
imprese. 
6.2. Il Comitato constata altresì che remore e 
ritardi nell'attuare significative riduzioni del tempo 
di lavoro sono collegabili anche alle difficoltà di 
operare contestualmente su altri fattori, quali ad 
esempio la politica fiscale, del credito, delle incenti­
vazioni, della rinconversione industriale sui quali 
sarebbe necessario intervenire per allargare le possi­
bilità di nuovi posti di lavoro e meglio garantire, al 
tempo stesso, la salvaguardia della competitività 
delle imprese ed il potere d'acquisto dei lavoratori 
nel quadro più generale della politica per l'occupa­
zione. 
Osservazioni generali 
7. Tutto ciò premesso, il Comitato, condividendo 
l'approccio pragmatico della Commissione all'avvio 
di una politica europea per la riduzione e riorganiz­
zazione del tempo di lavoro, osserva quanto segue. 
8.1. La Commissione, tenendo nel dovuto conto 
l'evoluzione delle concrete esperienze contrattuali, 
colloca il suo progetto di raccomandazione nel con­
testo delle iniziative volte a migliorare la produtti­
vità, ad incoraggiare gli investimenti, a favorire le 
ristrutturazioni industriali e nell'insieme salvaguar­
dare la competitività delle imprese oltre che ad 
influenzare positivamente l'occupazione. Il Comi­
tato ritiene che, parallelamente alla riduzione ed 
alla riorganizzazione dei tempi di lavoro, sarebbe 
anche opportuno perseguire una progressiva conver­
genza delle condizioni di utilizzo della forza lavoro 
tra imprese degli stessi settori produttivi nell'area 
comunitaria. 
8.2. Ciò consentirebbe di influenzare in termini 
più incisivi la politica per l'occupazione, in quanto 
verrebbe ad accrescersi il grado di compatibilità tra 
la riduzione e la riorganizzazione dei tempi effettivi 
di impiego, da un lato, e l'esigenza di salvaguardare 
le capacità competitive delle imprese, dall'altro. 
8.3. Infatti, organizzazioni produttive meno diver­
genti consentirebbero alle imprese stesse di superare i problemi posti dalla concorrenza sul mercato 
interno e favorirebbero una strategia industriale 
comunitaria capace di migliorare la loro competiti­
vità sul mercato esterno. 
9.1. A tali fini, il Comitato auspica che i confronti 
tuttora aperti tra i rappresentanti degli imprenditori 
e dei lavoratori a livello europeo possano sfociare in 
costruttivi accordi volti a favorire ed accelerare lo 
sviluppo di una politica attiva per l'occupazione. 
9.2. Il Comitato, coerentemente, ritiene che 
l'invito rivolto agli Stati membri per un approccio 
comune circa la riduzione e la riorganizzazione dei 
tempi di lavoro debba anche sollecitare la tendenza 
verso una progressiva convergenza nell'utilizzo della 
forza lavoro tra imprese di uguale settore nei diversi 
paesi comunitari. 
9.3. Peraltro, l'obiettivo di conseguire risultati con­
vergenti in materia di orario di lavoro non deve 
costituire impedimento per quelle situazioni produt­
tive nelle quali sia possibile adottare soluzioni nego­
ziate più favorevoli. 
Osservazioni particolari 
10. Il Comitato condivide gli obiettivi indicati agli 
articoli 2 e 3 del progetto di raccomandazione, ma 
sottolinea che tali obiettivi devono essere raggiunti 
senza peggiorare le condizioni di lavoro. 
11. Il Comitato ritiene che l'articolo 7 potrebbe 
essere redatto in modo da meglio precisare l'obiet­
tivo della riduzione del tempo di lavoro ed indicare 
i tempi per realizzarlo. 
12. Il Comitato ritiene che, all'articolo 8, la defini­
zione di costi unitari di produzione debba essere 
meglio precisata. Occorre chiarire che non bisogna 
tener conto dei soli elementi industriali, ma anche 
di quelli sociali che, pur indirettamente, incidono in 
misura proporzionale alla gravità della disoccupa­
zione che si riscontra nel generale contesto nel quale 
l'impresa opera. 
13. Il Comitato ritiene che l'articolo 11 può dare 
luogo ad interpretazioni tali da rimettere in causa le 
misure di protezione sociale e delle regole del collo­
camento con il rischio di istituzionalizzare il lavoro 
30.1.84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 23/57 
spettive che si aprono nel campo più generale di 
un'attività politica per l'occupazione. 
15. Il Comitato formula il suo parere sulla propo­
sta di raccomandazione nei termini di urgenza 
richiesti, nel convincimento che è di estrema impor­
tanza per l'economia e la situazione sociale della 
Comunità lavorare senza indugi per rimuovere gli 
ostacoli e superare le difficoltà che incontra la poli­
tica comunitaria per l'occupazione. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis CEYRAC 
ALLEGATI 
al parere del Comitato economico e sociale 
ALLEGATO I 
Votazione 
La votazione sull'intero parere è avvenuta per voto nominale nel corso della quale i seguenti con­
siglieri, presenti o rappresentati, hanno votato a favore del parere: 
signori Amato, Bazianas, Beretta, Berger, Boddy, Bonety, Bordes-Pages, Bornard, Brassier, Bri­
ganti, Burnel, Carroll, Cavazzuti, Chapple, Colle, Cremer, Curlis, Dassis, Dassoulas, De Grave, 
d'Elia, Della Croce, Delourme, Drago, Drain, Dunet, sig.ra Engelen-Kefer, signori Etty, Flum, 
Glesener, van Greunsven, Hadjivassiliou, sig.ra Heuser, signori Hilkens, Houthuys, Jaschick, 
Jenkins, Kamizolas, Kelly, Kirschen, Kitsios, Kolble, Lojewski, Masucci, Meraviglia, Milne, 
Mols Sorensen, Morselli, Mourgues, Muhr, Murphy, Nielsen B., Nielsen P., Nierhaus, sig.ra Pat-
terson, signori Pfeiffer, Pronk, Raftopoulos, Rainero, van Rens, Roseingrave, Rouzier, Schneider, 
Schoepges, Smith A. R., Smith L. J., Soulat, Spachos, sig.ra Strobel, signori Tixier, Vanden 
Broucke, Vassilaras, Vercellino, Wagenmans, sig.ra Weber, signor Zoli. 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato contro il parere: 
signori Antonsen, Bernasconi, Berns, Binnenbruck, sig.ra Bredima, signori Breitenstein, Broicher, 
de Caffarelli, Cammann, De Bievre, De Tavernier, Dracos, Emo Capodilista, Fortuyn, Fuller, 
Germozzi, Goris, Hovgaard Jakobsen, Renna, Kubler, Lauga, Laur, Law, Loughrey, Lòw, Mar-
vier, Masprone, Noordwal, de Normann, Paggi, Pearson, Pelletier, Poeton, Querleux, Regaldo, 
Romoli, Schnieders, Stahlmann, Staratzke, Storie-Pugh, Storm Hansen, Strauss, Swift, Tamlin, 
Van der Mensbrugghe, Van Melckenbeke, Vasseur, van der Veen, Wagner, Wick, de Wit, Yver-
neau, Zinkin. 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti: 
signori Arena, Baggiano, De Bruyn, von der Decken, Eelsen, Hemmer, Margot, Muller, Plank, 
Roycroft, Sir George Sharp. precario; valuta quindi opportuno sopprimere tale 
articolo ovvero limitare la previsione di adattamenti 
legislativi all'evoluzione della contrattazione collet­
tiva. 
14. Il Comitato, valutando opportuna l'informa­
zione annuale richiesta agli Stati membri sugli svi­
luppi dell'iniziativa per la ridefinizione dei tempi di 
lavoro, invita la Commissione ad informarlo a sua 
volta al fine di consentirgli una valutazione com­
plessiva e tempestiva dei risultati nonché delle pro-
Fatto a Bruxelles, il 24 novembre 1983. 
N.C 23/58 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 1.84 
ALLEGATO II 
Dichiarazione di minoranza 
Al termine dello scrutinio nominale sul testo del parere i membri sottoelencati del gruppo 
«Datori di lavoro», che si sono pronunciati contro il parere, hanno presentato la seguente dichia­
razione di voto: 
«I consiglieri del I gruppo sono consapevoli dei gravi problemi che la preoccupante disoc­
cupazione esistente in tutti gli Stati membri della Comunità ha provocato e potrà creare. Essi 
non possono, tuttavia, aderire a taluni punti fondamentali delle raccomandazioni della 
Commissione e delle reazioni al documento della Commissione che figurano nel parere del 
Comitato. I suddetti consiglieri ritengono in particolare che riduzioni generalizzate del 
tempo di lavoro, per quanto concerne sia le ore prestate in una settimana o in un anno, sia la 
durata della vita lavorativa, non possano contribuire in modo sostanziale alla lotta contro la 
disoccupazione. 
L'offerta di posti di lavoro non è un'entità rigida, bensì dipende in misura determinante dai 
costi, dai prezzi e dai profitti delle imprese. A giudizio dei consiglieri del I gruppo, sarà reali­
sticamente possibile ridurre l'attuale disoccupazione solo se si riuscirà a ritrovare una cre­
scita economica equilibrata. Le possibilità in questo campo dipendono essenzialmente dai 
costi e dalla produttività delle imprese europee. 
Dalle riduzioni generalizzate della durata del lavoro, indipendentemente dalla forma che 
esse assumono, comportano nuovi oneri per le imprese e finiranno per peggiorare ulterior­
mente la competitività delle aziende europee nei confronti dei concorrenti sul mercato mon­
diale. 
Ripartire la scarsità di posti di lavoro riducendo il tempo di lavoro non costituisce una solu­
zione agli attuali problemi. Potrebbe anzi succedere che un maggior numero di posti di 
lavoro venisse compromesso qualora — a seguito di un rincaro del fattore «lavoro» — le 
imprese fossero costrette ad una maggiore razionalizzazione. Nei casi in cui le possibilità di 
razionalizzazione fossero già state esaurite, la riduzione del tempo di lavoro finirebbe per 
portare ad una limitazione della produzione. 
Gli imprenditori europei ravvisano delle possibilità di soluzione in provvedimenti che 
offrano alle aziende una maggiore flessibilità in relazione al tempo di lavoro: si tratta in par­
ticolare del lavoro a tempo parziale, della ripartizione del lavoro, di un'organizzazione più 
flessibile del tempo di lavoro. Tali opportunità andrebbero in larga misura anche a favore 
dei disoccupati e dei lavoratori occupati. Rispetto a riduzioni «globali» del tempo di lavoro, 
delle disposizioni di questo tipo hanno il vantaggio di poter essere adattate in funzione delle 
esigenze delle singole imprese e di quelle dei lavoratori nell'azienda. 
La proposta della Commissione relativa alla limitazione del lavoro straordinario è diametral­
mente opposta a quanto esposto in precedenza ed è pertanto recisamente respinta. 
Quest'estate la maggioranza del gruppo «Datori di lavoro» si è espressa a favore di soluzioni 
flessibili in materia di organizzazione del lavoro, facendo però presente con chiarezza che 
delle soluzioni non possono venire da riduzioni generalizzate della durata del lavoro, e 
soprattutto non a livello comunitario: esse possono essere trovate, invece, soprattutto dalle 
parti sociali nei singoli settori o nelle singole imprese dell'economia europea. 
La Commissione non ha tenuto conto di tale presa di posizione e la sua proposta è pertanto 
respinta. 
Espressa questa opinione, il I gruppo è nondimento convinto che un dialogo tra le parti 
sociali deve proseguire allo scopo di trovare le vie e i mezzi per ridurre la disoccupazione, 
ciò che riveste la massima importanza per il benessere dell'Europa». 
signori Antonsen, Binnenbruck, sig.ra Bredima, signori Breitenstein, Broicher, Cammann, De Bie-
vre, Dracos, Fortuyn, Fuller, Kenna, Law, Loughrey, Lòw, Masprone, Noordwal, de Normann, 
Paggi, Pearson, Pelletier, Poeton, Querleux, Regaldo, Romoli, Schneiders, Stahlmann, Staratzke, 
Storm Hansen, Swift, Tamlin, Van der Mensbrugghe, Van Melckenbeke, Wagner, Wick, de Wit, 
Zinkin.