N. C 56/34 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 3. 90 
ALLEGATO 
(Articolo 43, quarto capoverso del regolamento interno) 
Nel corso del dibattito in sessione plenaria è stato respinto il seguente emendamento : 
Punto 33 — capitolo 1 — lettera e) 
Inserire un nuovo capoverso del medesimo tenore di quello del punto 3.2.2. 
Motivazione 
Il problema qui affrontato si pone tanto per il trasporto ferroviario che per quello su strada. 
Esito della votazione : 
Voti favorevoli: 21, voti contrari: 36, astensioni: 25. 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio concernente il programma quadro 
delle azioni comunitarie di ricerca e di sviluppo tecnologico 1990-1994 (1). 
(90/C 56/11) 
Il Consiglio, in data 16 agosto 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130 Q 
(2) del. trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « energia, questioni nucleari e ricerca » incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore de Normann in data 
3 novembre 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 15 novembre 1989, nel corso 
della 271a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione ed osservazioni di carattere generale 
1.1. Il Comitato raccomanda al Consiglio di adottare 
la proposta della Commissione in merito ad un pro­
gramma quadro delle azioni comunitarie di ricerca e di 
sviluppo tecnologico (1990-1994) (COM(89) 397 def.) 
per la cui realizzazione, su un periodo di cinque anni, 
è stato ritenuto necessario un importo di 7 700 milioni 
di ECU, salvo ulteriore accordo interistituzionale per 
gli esercizi 1993 e 1994. 
1.2. Il Comitato ha tenuto conto dei documenti di 
base presentati dalla Commissione, tanto prima quanto 
dopo la pubblicazione della proposta di terzo program­
ma quadro. 
1.3. Il Comitato appoggia l'impostazione del pro­
gramma di R&ST in base ad una formula a scorrimento 
che permetterà di concentrare i lavori di ricerca in 
settori essenziali ed efficaci, riducendo o sopprimendo 
quelli non essenziali o inefficaci, ed avviando nuovi 
lavori ove necessario. 
(') GU n. C 243 del 23. 9. 1989, pag. 4. 1.4. Il Comitato sollecita l'adozione della formula di 
programmazione a scorrimento anche per i programmi 
quadro futuri allo scopo di garantire l'indispensabile 
continuità dei lavori e ridurre i tempi necessari per 
l'approvazione e la realizzazione dei programmi speci­
fici. 
1.5. A parere del Comitato, l'attuale sistema di pro­
grammi quadro a termine provoca interruzioni artificia­
li dovute a motivi finanziari, nonché incertezze in meri­
to agli stanziamenti disponibili per il proseguimento di 
progetti validi. 
1.6. Secondo il Comitato, nel programma quadro a 
scorrimento sarà possibile introdurre in una fase più 
precoce determinati aggiustamenti strategici e nuovi 
concetti; inoltre, grazie alla sovrapposizione dei pro­
grammi negli anni 1990-1992, la dotazione finanziaria 
potrà essere aumentata sin dall'inizio di tale periodo. 
1.7. Il Comitato sottolinea che il successo di questo 
programma a scorrimento implica una disciplina di 
bilancio rigorosa nel cui ambito occorrerà saper non 
solo avviare i programmi ma anche bloccarli. 
7. 3. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 56/35 
1.8. Secondo il Comitato, lo stanziamento globale 
pari a 7 700 milioni di ECU proposto per il periodo 
1990-1994, rappresenta un massimale. Esso osserva che 
a norma dell'articolo 1, paragrafo 3, della proposta, 
l'autorità di bilancio determinerà gli stanziamenti 
disponibili per ciascun esercizio; le somme ritenute 
necessarie per realizzare ciascun programma specifico 
saranno oggetto di due decisioni del Consiglio, relative 
rispettivamente ai periodi 1990-1992 e 1993-1994. 
1.9. Il Comitato ritiene tuttavia che la proposta di 
impegnare un totale di 10 825 milioni di ECU a carico 
della Comunità, oltre agli ulteriori fondi forniti dai 
contraenti nell'ambito delle azioni a costi ripartiti e dei 
programmi di azione concertati, venga presentata in un 
contesto di isolamento tecnologico rispetto alle politi­
che comunitarie generali. 
1.9.1. Il Comitato vorrebbe che la politica di R&ST 
e la relativa strategia formassero parte integrante delle 
politiche comunitarie che includono il miglioramento 
della qualità della vita, il conseguimento della coesione 
ed il principio di sussidiarietà. 
1.9.2. A parere del Comitato, il Consiglio dovrebbe 
chiedere alla Commissione di istituire un organismo 
strategico ristretto, nominato dal Consiglio, per sorve­
gliare la politica di R&ST e la relativa strategia, alla 
luce delle politiche e delle strategie globali comunitarie 
su un periodo di 10/15 anni. Tale organismo strategico 
dovrebbe essere presieduto da una personalità di rilievo, 
indipendente dalla Commissione. 
1.10. Il Comitato sottolinea l'esigenza di procedere 
alle complete ed approfondite revisioni di metà periodo 
previste dal secondo programma quadro nonché dalla 
proposta di terzo programma quadro. Esso ritiene che 
dette revisioni debbano costituire la base delle attività 
di cui all'Allegato II della proposta. 
1.11. Il Comitato richiama inoltre l'attenzione del 
Consiglio su taluni requisiti che esso verificherà allorché 
verrà consultato in merito a proposte di programmi 
specifici ai sensi dell'articolo 130 Q, paragrafo 2, del­
l'Atto unico europeo. 
1.11.1 Taluni di questi requisiti richiederanno azioni 
preliminari da parte della Commissione, in particolare 
una politica nei confronti dei paesi terzi, una valutazio­
ne del rapporto ottimale con EUREKA, un riesame del 
trattamento della proprietà intellettuale, un meccani­
smo formale per l'utilizzazione dei risultati ed una 
nuova impostazione in materia di comunicazioni tecni­
che a livello generale. 
2. Revisioni di metà periodo 
2.1. L'articolo 4 della decisione del Consiglio del 28 
settembre 1987 (*) preveda una revisione intermedia del 
(!) GU n. L 302 del 24. 10. 1987, pag. 1. secondo programma quadro, in base alla quale la Com­
missione formulerà proposte di modifica. 
Tale revisione ha dato luogo a tre documenti principali : 
— il primo rapporto sullo stato della scienza e della 
tecnologia in Europa (COM(88) 647 def. del 29 
novembre 1988); 
— il rapporto di valutazione del programma quadro 
preparato da cinque esperti indipendenti (presentato 
alla Commissione nel giugno 1989); 
— la comunicazione della Commissione su « Un quadro 
per l'azione comunitaria di ricerca e di sviluppo 
tecnologico degli anni '90» (SEQ89) 675 def. del 13 
giugno 1979). 
Alla luce di tali documenti, la Commissione ha ritenuto 
necessario procedere ad alcuni aggiustamenti strategici, 
che vanno al di là di una semplice revisione dell'attuale 
programma quadro, la cui portata verrebbe limitata al 
restante biennio 1990-1991. 
2.2. Il Comitato concorda con il gruppo di esperti 
sul fatto che la Commissione ha compiuto degli effettivi 
progressi nel conseguimento degli obiettivi fissati nel 
programma quadro 1987-1991 e che tanto la gestione 
quanto l'amministrazione del programma sono state 
soddisfacenti. 
2.3. La Commissione ha risposto al rapporto di valu­
tazione degli esperti incorporando nella sua attuale 
proposta talune delle loro raccomandazioni. 
Ciò nonostante, il Comitato ritiene che il Consiglio 
dovrebbe chiedere alla Commissione di fornire una 
valutazione intermedia completa ed approfondita, che 
includa un'analisi, programma per programma, dei 
risultati conseguiti con i fondi stanziati, una stima dei 
probabili risultati dei programmi promettenti ed una 
disamina a posteriori dei programmi bloccati perché 
privi di possibilità di successo. 
2.5. Il Comitato gradirebbe che la Commissione uti­
lizzasse le informazioni in tal modo ottenute per elabo­
rare un resoconto delle proprie attività di R&ST sempli­
ce ed in grado di essere compreso dai cittadini della 
Comunità (vedi punto 19). 
2.6. Il Comitato sottolinea l'importanza della valuta­
zione di metà periodo e della disciplina necessaria per 
provvedervi, nonché dell'articolo 5 della proposta in 
parola che prevede una revisione nel 1992. 
3. L'importanza del programma quadro di R&ST del­
la Commissione rispetto alle politiche, alle strategie 
e agli obiettivi della Comunità. 
3.1. A parere del Comitato, la proposta di terzo 
programma quadro risulta tecnologicamente isolata. 
N. C 56/36 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 3. 90 
Essa non inserisce, ad esempio, le proposte di R&ST 
nel contesto delle diverse esigenze di migliorare la 
qualità della vita, e non propone progetti globali finaliz­
zati al conseguimento di soluzioni efficaci per la cui 
realizzazione occorre una volontà politica della 
Comunità. 
3.2. Secondo il Comitato, per la Comunità è giunto 
il momento di avviarsi verso la creazione di uno spazio 
unico della scienza e della tecnologia. L'attuale fram­
mentazione delle iniziative negli Stati membri impedisce 
di ottenere un risultato ottimale dalle spese effettuate 
nel campo della R&ST, al contrario di quanto avviene 
negli Stati Uniti e in Giappone. La mancanza di un unico 
piano concordato, elaborato con piena conoscenza delle 
politiche nazionali e regionali, nuoce agli interessi della 
Comunità più di quanto non facciano le discrepanze a 
livello di stanziamenti. 
3.3. Il Comitato ritiene che i programmi quadro — 
attuali e proposti — siano fondati in ampia misura su 
proposte che emanano dalla base. Il Comitato desidere­
rebbe vedere altresì un'impostazione complementare 
che partendo dalla definizione di una politica e di 
una strategia comunitaria di R&ST basata su criteri 
concordati, stabilisca il lavoro da svolgere a livello 
comunitario alla luce dei programmi nazionali esistenti 
e previsti per fissare ordini di priorità e d'urgenza ed 
infine calcolare i finanziamenti necessari. 
3.4. Taluni settori della R&ST che incidono sulla 
qualità della vita, quali i problemi ambientali connessi 
alla meteorologia, climatologia e oceanografia, vengo­
no trattati meglio su scala globale. 
3.5. Nella proposta sembra mancare un progetto 
globale per un efficace meccanismo di diffusione della 
tecnologia già disponibile, nonché di quella che verrà 
generata dai programmi attuali e dai programmi pro­
posti. 
3.6. L'articolo 2 del trattato che istituisce le Comu­
nità europee recita : 
« La Comunità ha il compito di promuovere, mediante 
l'instaurazione di un mercato comune e il graduale 
ravvicinamento delle politiche economiche degli Stati 
membri, uno sviluppo armonioso delle attività econo­
miche nell'insieme della Comunità, un'espansione con­
tinua ed equilibrata, una stabilità accresciuta, un 
miglioramento sempre più rapido del tenore di vita e più 
strette relazioni fra gli Stati che ad essa appartengono. » 
3.7. Il Comitato ritiene che questi cinque obiettivi 
costituiscano parte integrante di un'unica finalità gene­
rale: migliorare la qualità della vita di tutti i cittadini 
della Comunità. All'interno di questa finalità generale il Comitato definisce un'intera serie di obiettivi secondari, 
alcuni dei quali contrastanti, che dovranno quindi esse­
re equilibrati per poter conseguire la finalità generale. 
3.8. Nella Comunicazione « Un quadro per le azioni 
comunitarie di R&ST negli anni '90 » la Commissione 
individua due obiettivi che vengono definiti « le sfide 
del 1992». 
3.9. L'articolo 130 F definisce come segue il primo 
obiettivo : « la Comunità si propone l'obiettivo di raffor­
zare le basi scientifiche e tecnologiche dell'industria 
europea e di favorire lo sviluppo della sua competitività 
internazionale». 
3.10. Nella misura in cui assicurerà l'occupazione, 
innalzerà il tenore di vita e rafforzerà la base economica 
della Comunità, il raggiungimento di tale obiettivo 
contribuirà attivamente al benessere materiale e pertan­
to al miglioramento della qualità della vita di tutti i 
cittadini. Il Comitato ritiene che tale obiettivo consenta 
di conseguire un importante miglioramento grazie alla 
creazione di ricchezza. 
3.11. Il secondo obiettivo consiste nel migliorare la 
qualità della vita creando un ambiente più pulito e 
sicuro, provvedendo ad una migliore educazione ed una 
migliore formazione sanitaria, realizzando sistemi di 
produzione e di trasporto più efficienti e sicuri e prodot­
ti alimentari più sani. 
3.12. In alcuni settori questi due obiettivi saranno 
talora in conflitto. Il primo obiettivo sarà realizzato 
per lo più nel privato. Il secondo obiettivo, la cui 
realizzazione « consuma » ricchezza, verrà realizzato 
principalmente nel settore pubblico, o nel privato nel­
l'ambito di un meccanismo regolatore nazionale o 
regionale. Per migliorare la qualità della vita, sarà indi­
spensabile conseguire un equilibrio fra obiettivi non 
sempre compatibili. 
3.13. Il Comitato ritiene che la Commissione, nella 
proposta di terzo programma quadro non abbia assunto 
esplicitamente l'impegno di perseguire l'obiettivo glo­
bale della qualità della vita, malgrado l'enfasi datavi 
nella comunicazione « Un quadro per le azioni comuni­
tarie di ricerca e sviluppo tecnologico negli anni '90 » e 
nonostante i ripetuti pareri del Comitato economico e 
sociale. 
3.14. Esso esorta la Commissione a proporre che la 
R&ST sia orientata direttamente ed attivamente verso 
il miglioramento della qualità della vita, con l'obiettivo 
aggiuntivo di creare nuovi prodotti commerciali. 
7. 3. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 56/37 
3.15. Il Comitato condivide l'opinione espressa dagli 
esperti incaricati di valutare il programma quadro, nel 
cui rapporto (*) si legge che il programma quadro 
dovrebbe idealmente basarsi su una serie di obiettivi 
strategici a lungo termine ben definiti, che la ricerca 
europea dovrebbe perseguire. Ciò, a sua volta, implica 
una strategia europea globale concordata, corredata di 
una serie di obiettivi socioeconomici, politici, scientifici 
e culturali più vasti. 
3.16. Il Comitato suggerisce che ogni proposta di 
spesa nel settore della ricerca e dello sviluppo tecnologi­
co contemplata dal programma quadro includa una 
valutazione dell'impatto sulla qualità della vita. La 
Commissione dovrebbe essere tenuta ad applicare pro­
cedure consultive adeguate per rispondere ai quesiti 
posti. 
4. La necessità d'una ricerca sociale 
4.1. Il Comitato sottolinea l'ampio consenso sulla 
cruciale importanza che assumono i fattori sociali e 
umani nella ricerca, nell'innovazione e nel fare fronte 
alle sfide della concorrenza. Il Comitato ritiene altret­
tanto chiaro che le decisioni politiche adottate a tutta 
una serie di livelli determineranno se lo stato della 
tecnologia utilizzata avrà un impatto favorevole o nega­
tivo sulla qualità della vita. Parimenti, l'interazione 
umana e le decisioni politiche derivano, per certi versi, 
da fattori sociali e culturali insufficientemente compresi 
e inadeguatamente analizzati. 
4.2. Il benessere economico comporta un elevato 
livello di competitività per l'industria comunitaria, la 
soddisfazione dei nuovi bisogni grazie a nuovi prodotti 
e la riduzione al minimo delle conseguenze sociali nega­
tive in termini di disoccupazione, distruzione ambienta­
le e deterioramento della coesione tra Stati membri. 
4.3. Il Comitato reputa che un programma quadro 
riveduto dovrebbe riflettere una visione equilibrata di 
tutti i fattori in questione, nella fattispecie la fattibilità 
tecnica, la convenienza economica e l'accettazione 
sociale. Tale equilibrio non sarà identico in ciascuno 
Stato membro. Un programma quadro dovrebbe tener­
ne conto ed includere tra gli obiettivi principali la 
coesione sociale nell'ambito della Comunità. 
4.4. Tali esigenze evidenziano la necessità di raffor­
zare gli aspetti del programma connessi alla ricerca 
sociale. 
4.5. Il Comitato ritiene che la ricerca sociale debba 
costituire un settore di ricerca a sé stante, analogamente 
alla: 
— scienza ed ingegneria, 
— ricerca medica e sanitaria, 
— ricerca agricola, 
(*) Ndt: non esiste in italiano. — ricerca ambientale, 
— ricerca sull'ambiente di lavoro e la salute dei lavora­
tori, 
e che vada considerata un fattore importante atto ad 
accrescere l'efficacia di tutta l'attività di ricerca. 
4.6. La ricerca sociale non costituisce l'ultima fase 
del processo di valutazione del progresso scientifico. 
Essa deve intervenire sin dall'inizio, in sede di definizio­
ne delle priorità dei vari programmi. 
5. I principi fondamentali della sussidiarietà e della 
coesione 
5.1. Il Comitato ritiene che la politica comunitaria, 
e la strategia per realizzarla, si fondino su taluni principi 
fondamentali che includono, la sussidiarietà e la coe­
sione. 
5.2. Il Comitato appoggia il principio della coesione 
nell'ambito della politica e delle strategie comunitarie. 
5.3. Gli Stati membri hanno esigenze tecnologiche 
diverse, dispongono di risorse tecnologiche diverse per 
soddisfarle, nonché di livelli scientifici e tecnologici 
diversi. Lo squilibrio tecnologico tra gli Stati membri 
si sta acuendo. 
5.4. La R&ST può contribuire in modo considerevo­
le a correggere detto squilibrio 
— incoraggiando in tutti gli Stati membri l'accesso ad 
un livello di R&ST di prim'ordine. Non dev'esservi 
una ricerca «di second'ordine». Per la R&ST devo­
no essere fissati criteri di qualità; 
— compiendo sforzi deliberati per conseguire un'Euro­
pa dei ricercatori, nella quale vi sia un clima ottima­
le per lo sviluppo del potenziale umano e scientifico, 
basato sulla mobilità, lo scambio e l'interconnessio­
ne tra laboratori e sulla formazione; 
— incoraggiando il trasferimento tecnologico dei risul­
tati; 
— elaborando programmi finalizzati alla soluzione dei 
problemi delle regioni meno favorite e delle zone 
industriali in declino. 
5.5. Il Comitato evidenzia inoltre il contributo diret­
to ed efficace dato alla coesione economica e sociale 
dalle attività di formazione previste da taluni program­
mi specifici di ricerca. Tali attività hanno un ruolo 
fondamentale per permettere agli Stati membri meno 
ben dotati di infrastrutture di ricerca e di personale 
scientifico di partecipare più pienamente ai programmi 
di ricerca. Esse possono pertanto fornire un contributo 
significativo alla riduzione dei divari di sviluppo tra gli 
Stati membri. 
N. C 56/38 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 3. 90 
5.6. Il Comitato è consapevole del fatto che negli 
Stati membri esistono parecchi centri d'eccellenza e che 
potrebbe farsi strada la tendenza ad incoraggiarli a farsi 
carico d'una quota sempre più grande dei lavori di 
ricerca, cosicché i ricercatori più capaci ne verrebbero 
sempre più attratti e le attrezzature dei centri crescereb­
bero in proporzione. 
5.7. Il Comitato desidera incoraggiare la Commis­
sione a riequilibrare la situazione creando deliberata­
mente nuovi centri d'eccellenza distribuiti in tutti gli 
Stati membri. Ciò potrebbe comportare un programma 
specifico per identificare centri di ricerca « in fieri » di 
cui incoraggiare la crescita. 
5.8. Il Comitato suggerisce al Consiglio di chiedere 
alla Commissione di proporre un programma a tale 
scopo. 
5.9. In base al principio della sussidiarietà le istitu­
zioni comunitarie non devono arrogarsi funzioni che 
possono essere assolte in modo soddisfacente a livello 
nazionale, regionale o locale. 
5.10. Il Comitato ritiene che questo principio sia 
fondamentale e debba valere per l'intera Comunità, e 
non da ultimo per le attività di R&ST. La Comunità 
dovrebbe quindi demandare ad altri organismi le fun­
zioni che questi possono espletare in modo soddisfacen­
te e che invece la distoglierebbero considerevolmente 
da altre attività. In tal modo, la Comunità potrà espleta­
re con maggiore libertà, potere e successo le funzioni 
che solo ad essa competono e che solo essa può svolgere 
con efficienza, in funzione delle proprie esigenze e di 
quelle degli Stati membri. 
5.11. A parere del Comitato occorre che la Commis­
sione definisca chiaramente ciò che essa intende per 
principio di sussidiarietà e che elabori una serie di 
parametri per la valutazione delle proposte di pro­
gramma. 
6. Osservazioni di ordine finanziario 
6.1. Il secondo programma quadro di R&ST copre 
il biennio 1990-1991. Per il periodo 1990-1992 si preve­
dono stanziamenti pari a 3 125 milioni di ECU. 
6.2. Il Comitato appoggia la proposta della Commis­
sione secondo cui questo programma dovrebbe venir 
portato a termine conformemente ai suoi obiettivi ed 
alle normali valutazioni dei programmi. 
6.3. Il terzo programma quadro di R&ST propone 
l'ulteriore impegno di un massimale di 2 700 milioni di 
ECU per lo stesso periodo, con la riserva dell'approva­
zione dei programmi presentati. 
6.4. I due programmi quadro impegneranno conte­
stualmente fondi per il triennio 1990-1992. 6.5. Il Comitato appoggia l'aumento degli stanzia­
menti previsti da 3 125 milioni di ECU fino ad un 
massimale di 5 825 milioni di ECU, in quanto gli 
aumenti verranno approvati in base a valide proposte 
di programmi corredate di solidi giudizi e valutazioni. 
6.6. Il Comitato esorta la Commissione a fissare 
criteri di redditività in termini di risorse umane e finan­
ziarie ed a finanziare solo i programmi che soddisfano 
tali criteri. 
6.7. Il Comitato ritiene che occorra chiedere finan­
ziamenti per realizzare proposte di R&ST valide e 
necessarie e non formulare le proposte in funzione dei 
finanziamenti disponibili. 
6.8. Il Comitato approva il principio secondo cui la 
spesa effettiva dovrebbe dipendere dall'importanza e 
dalla qualità delle proposte dettagliate di azioni che 
saranno presentate al Consiglio sotto forma di pro­
grammi specifici per i periodi 1990-1992 e 1993-1994 
(articolo 2, paragrafo 3 della proposta della Commis­
sione). 
6.9. Il Comitato rileva che il massimale di 5 825 
milioni di ECU per il 1990-1992 è conforme all'accordo 
interistituzionale che copre tale periodo (1). 
6.10. Il terzo programma quadro propone di stanzia­
re 2 700 milioni di ECU per il 1993 e 2 600 milioni di 
ECU per il 1994 e prevede che i due importi formino 
oggetto di due decisioni del Consiglio in merito a cia­
scun programma specifico. 
6.11. Il Comitato osserva che gli importi in questione 
sono superiori rispetto a quelli degli anni precedenti e 
li considera indicativi e soggetti ad un ulteriore accordo 
interistituzionale. 
6.12. I 7 700 milioni di ECU proposti si riferiscono 
ai mezzi finanziari della Comunità. Tuttavia, una parte 
considerevole dei programmi sarà a costi ripartiti, con 
un impegno della Commissione inferiore al 100%, o 
consisterà in azioni concertate nelle quali l'impegno 
della Commisssione è marginale. 
6.13. Il Comitato suggerisce che la Commissione ese­
gua una stima della somma totale che verrà impegnata 
per la proposta di programma quadro, articolandola 
anno per anno dal 1990 al 1994, e la presenti come 
— percentuale del bilancio comunitario totale; 
f1) Nel quadro dell'accordo interistituzionale del 29 giugno 1988, 
sono state fissate le prospettive finanziarie per il periodo 
1990-1992 (GU n. L 185 del 15. 7. 1988). È stato concordato 
un aumento di 2 400 milioni di ECU per le attività di ricerca 
e sviluppo ecologico, al quale la Commissione ha applicato 
un tasso d'inflazione del 3,5%, portando l'importo totale a 
2 700 milioni di ECU. 
7. 3. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 56/39 
percentuale stimata del finanziamento globale per 
la R&ST degli Stati membri. 
6.14. Il Comitato ritiene che sarebbe utile garantire 
nei prossimi anni sino al 2000 un massimale indicativo 
di spesa per la R&ST da parte della Commissione 
e auspica che esso sia fornito dal prossimo accordo 
interistituzionale. 
7. Le attività proposte 
7.1. Il secondo programma quadro consta di 37 pro­
grammi specifici e delle relative dotazioni di bilancio. 
Queste ultime ne limitano finanziariamente la flessibi­
lità e riducono la capacità della Commissione di alli­
nearsi ai risultati delle valutazioni dei programmi 
mediante un aumento od una riduzione delle risorse o 
anche bloccando i programmi che non offrono buone 
prospettive di successo. 
7.2. Il terzo programma limita il numero di program­
mi specifici a sei settori di attività particolarmente vasti, 
suddivisi in 29 sottogruppi. 
7.3. Il Comitato intende che ciascuna delle sei attività 
costituirà la base di una singola proposta che verrà 
presentata al Consiglio per il periodo 1990-1992 e quindi 
per il 1993-1994. 
7.4. Il Comitato prevede che sorgeranno delle diffi­
coltà nel periodo 1990-1992, in cui vi sarà una sovrappo­
sizione tra il secondo programma, caratterizzato da una 
certa rigidità, ed il terzo programma, definito in modo 
più circostanziato. 
7.5. Il Comitato raccomanda al Consiglio di invitare 
la Commissione a cercare un compromesso che non 
miri tanto a modificare la portata di ciascun settore di 
attività, ma che adotti invece un'impostazione finanzia­
ria più flessibile. Il Comitato ha già richiamato l'atten­
zione su tale esigenza in precedenti pareri. 
7.6. Il Comitato richiama l'attenzione del Consiglio 
sui notevoli problemi inerenti alla gestione e all'organiz­
zazione dei comitati consultivi che la Commissione 
dovrà affrontare per attuare una transizione senza scos­
se dal secondo al terzo programma quadro. Esso acco­
glie con favore la proposta dell'utilizzazione di consu­
lenti di gestione esterni da parte della Commissione. 
7.7. Il Comitato insiste affinché la Commissione col­
ga l'occasione per instaurare rapporti più stretti con gli 
Stati membri, allo scopo di avvicinarsi maggiormente 
ad uno spazio della scienza e della tecnologia unico. 
7.8. Il Comitato si compiace inoltre dell'opportunità 
di apportare, in una fase più precoce, determinati aggiu­
stamenti strategici e di adottare una nuova impostazio­ne nel programma quadro basato sulla formula a scorri­
mento; esso apprezza il fatto che la sovrapposizione 
dei due programmi negli anni 1990-1991 consenta di 
aumentare la dotazione finanziaria sin dall'inizio di tale 
periodo. 
7.9. Il programma quadro propone sei diversi settori 
di attività : 
Milioni 
diECU 
Tecnologie dell'informazione e della 
comunicazione 3 000 39 
Tecnologie industriali e tecnologie di 
materiali 1 200 15,6 
Ambiente 700 9 
Scienze e tecnologie della vita 1 000 13 
Energia 1 100 14,4 
Capitale umano e mobilità 700 9 
7 700 100 
7.10. Secondo il Comitato, la Commissione, nella 
sua proposta e nel documento di lavoro aggiuntivo, non 
ha-fornito dati sufficienti per permettergli di formulare 
osservazioni particolareggiate sui lavori di ricerca pro­
posti nell'ambito di ciascuna attività, sui fondi stimati 
necessari per svolgere tali richerche o sulla ripartizione 
dei fondi proposti per i sei diversi campi di attività. Il 
Comitato si riserva di esprimere un parere sul contenuto 
dei lavori di ricerca previsti in ciascuna attività finché 
la Commissione non avrà presentato delle proposte a 
norma dell'articolo 2, paragrafo 3 della nuova proposta 
di programma quadro. 
7.11. Il Comitato ritiene, tuttavia, che la Commis­
sione potrebbe precisare per ciascun settore d'attività, 
sottogruppo e anno, le somme impegnate nell'ambito 
del secondo programma quadro, nonché quelle stimate 
necessarie nell'ambito del terzo programma quadro. Il 
Comitato ritiene inoltre che sarebbe utile aggiungere 
anche gli ulteriori impegni o le somme che si prevede 
verranno impegnate dalle parti dei contratti a costi 
ripartiti. 
7.12. Il Comitato ritiene che una valutazione degli 
importi sinora spesi in ciascun gruppo d'attività e sotto­
gruppo, corredata di una previsione della probabile 
utilizzazione dei risultati attesi e di un'analisi costi/ 
benefici, faciliterebbe una valutazione oggettiva della 
proposta. 
7.13. Tecnologie dell'informazione e della comunica­
zione 
7.13.1. Secondo il Comitato, si tratta di un settore 
molto vasto; esso non dispone di informazioni sufficien­
ti per giudicare se la Commissione si proponga di 
coprire un settore già sviluppato altrove (Stati Uniti, 
Giappone), in modo da mettersi al passo con la ricerca 
più avanzata, o se invece un successo dei lavori di 
ricerca proposti porterebbe l'Europa ad assumere la 
leadership del settore. 
N. C 56/40 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 3. 90 
7.13.2. Il Comitato teme tuttavia che le aree di atti­
vità previste nel terzo programma quadro, sembrino 
quasi l'ossatura di un'intera nuova generazione di indu­
strie. Pertanto, il Comitato desiderebbe conoscere il 
piano di utilizzazione di tali attività, nonché i program­
mi ad esse inerenti che esulano dal terzo programma 
quadro e che fanno maggior uso dei programmi 
EUREKA, come per esempio lo JESSI. 
7.13.3. Il Comitato sottolinea l'esigenza d'instaurare 
in tale settore un'efficace e rapida procedura di unifor­
mazione e insiste affinché vengano sfruttate appieno 
le risorse del CCR e delle organizzazioni europee di 
standardizzazione. 
7.14. Tecnologie industriali e tecnologie dei materiali 
7.14.1. Il Comitato appoggia le finalità perseguite 
nel campo di attività delle tecnologie industriali e delle 
tecnologie dei materiali per ringiovanire l'industria 
manifatturiera europea ed accrescerne la competitività. 
Tuttavia, essa si chiede se sia valida la ripartizione 
tra tecnologie dell'informazione e le altre tecnologie 
avanzate che già formano, o formeranno in futuro, la 
base di parecchie industrie manifatturiere tradizionali 
e dell'agricoltura. Il Comitato auspica una rivalutazione 
dei programmi BRITE-EURAMl1), FLAIR(2) e 
BRIDGE (3). 
7.14.2. Il Comitato sottolinea l'importanza di taluni 
nuovi settori della tecnologia dei materiali quali la 
superconduttività e i materiali avanzati, che possono 
evolversi rapidamente, soprattutto nelle aree di confine 
tra più tecnologie. Il Comitato si aspetta che la Commis­
sione inserisca una certa flessibilità nei programmi per 
poter rispondere rapidamente alle sollecitazioni prove­
nienti dalla ricerca di base. 
7.14.3. Il Comitato cita l'esempio dell'«automobile 
pulita » nella proposta della Commissione, presumendo 
che ci si riferisca alle numerose tecnologie che è necessa­
rio sviluppare ed integrare affinché l'industria automo­
bilistica comunitaria resti competitiva. 
7.14.4. Il Comitato rileva l'impostazione data attual­
mente in Giappone alla concorrenza industriale, in base 
alla quale si continueranno a sviluppare prodotti di 
migliore qualità a prezzi inferiori attraverso una serie 
continua di microprogressi. Le strategie di tal genere 
andrebbero analizzate e, ove opportuno, applicate. 
7.15. Ambiente 
7.15.1. La Commissione propone di spendere il 9% 
delle risorse a favore dell'ambiente. Di primo acchito 
tale importo potrebbe sembrare inadeguato, ma il 
t1) GU n. L 98 dell'I 1. 4. 1989, pag. 18. 
(2) GU n. L 200 del 13. 7. 1989, pag. 18. 
(3) GU n. C 70 del 20. 3. 1989, pag. 1. Comitato osserva che una parte dei lavori di ricerca 
condotti nell'ambito « energia » riguarderà le tecnologie 
«pulite» e altrettanto dicasi per alcune delle azioni 
«tecnologie industriali e tecnologie dei materiali». 
7.15.2. Secondo il Comitato è necessario che la Com­
missione cerchi di adottare una strategia globale per la 
Comunità che tenga conto di tutte le attività di ricerca 
in atto negli Stati membri. Ciò sarà possibile solo grazie 
alla cooperazione ed al coordinamento e implicherà un 
riesame dell'attuale struttura dei comitati consultivi. 
7.16. Scienze e tecnologie della vita 
7.16.1. Per quanto riguarda questa attività, il Comi­
tato desidera richiamare l'attenzione sulle osservazioni 
riguardanti la qualità della vita vista come una finalità 
generale. La sezione esorta la Commissione a tener 
conto in particolare delle necessità dei disabili, dei 
malati e delle persone anziane, nonché delle esigenze 
poste dalla ricerca nella biotecnologia di base, nel setto­
re agroindustriale e dell'agricoltura e nella ricerca bio­
medica e sanitaria, tanto nel settore industriale quanto 
in quello pubblico. 
7.16.2. Il Comitato richiama altresì l'attenzione della 
Commissione sulla necessità d'una politica chiara per 
trovare un equilibrio tra la ricerca a livello di patogenesi 
e la ricerca sanitaria, per migliorare gli standard di 
salute nella Comunità e la ricaduta economica delle 
azioni intraprese. 
7.16.3. Il Comitato appoggia l'inclusione nella pro­
posta di attività nel campo delle scienze e tecnologie 
della vita per i paesi in via di sviluppo. 
7.16.4. Il Comitato ribadisce l'estrema importanza 
dell'informazione e della comunicazione in quest'azione 
ed esorta la Commissione a dotare le unità quali 
CUBE(4) di risorse adeguate a conseguire le finalità 
perseguite. 
7.16.5. Il Comitato richiama l'attenzione sulla natu­
ra etica di talune decisioni contenute nel programma 
relativo a questa attività e fa riferimento ai pareri già 
formulati sull'argomento (5) (6). 
7.17. Energia 
7.17.1. Il Comitato rileva l'ampliamento delle atti­
vità proposte nel settore dell'energia che figurano nel 
documento di lavoro, ma ritiene necessario articolare i 
lavori di ricerca in funzione delle fonti di energia (suddi­
vise a loro volta in combustibili fossili, fonti d'energia 
rinnovabile ed energia nucleare) e dei nuovi processi 
(idrogeni ed altri combustibili liquidi, cellule combusti­
bili e fotovoltaiche). 
(4) Unità di concertazione per la biotecnologia in Europa. 
(5) GU n. C 56 del 6. 3. 1989, pag. 47. 
(6) GU n. C 159 del 26. 6. 1989, pag. 26. 
7. 3. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 56/41 
7.17.2. La suddivisione dovrebbe altresì distinguere 
i lavori di ricerca già assegnati o proposti riguardanti i 
vari aspetti della sicurezza e quelli relativi all'ambiente 
(emissione pari a zero). 
7.17.3. Il Comitato sollecita il Consiglio a garantire 
che i lavori della Commissione sulla sicurezza vengano 
estesi a tutti i tipi di centrali nucleari. Il Comitato 
ritiene che la Commissione debba far sì che a livello 
internazionale si conoscano e si comprendano i metodi 
utilizzati per assicurare e verificare la sicurezza di nume­
rose centrali; ad essa spetta inoltre un compito speciale 
nel focalizzare tutti gli aspetti del progresso tecnologico 
connessi alla sicurezza nucleare. Per far ciò, la Commis­
sione deve assumere una posizione preminente in tutte 
le discussioni a livello europeo ed internazionale. 
7.17.4. Il Comitato, senza voler entrare nel merito 
dei rapporti organizzativi tra le DG interessate alla 
ricerca, allo sviluppo, alla dimostrazione ed alla politica 
nel settore dell'energia, desidererebbe che venissero for­
mulate proposte complete, piuttosto che proposte pre­
sentate separatamente da varie direzioni generali. Ciò 
assicurerebbe, in particolare, una continuità tra la fase 
R&ST e la fase di dimostrazione. 
7.17.5. Il Comitato reputa che il programma quadro 
non attribuisca sufficiente importanza al lavoro di ricer­
ca orientato verso i problemi energetici dei paesi meno 
sviluppati. 
7.17.6. Il Comitato desidererebbe anche avere la 
garanzia che esista uno stretto legame con il programma 
THERMIE (700 milioni di ECU) per il 1990-1994, da 
esso sostenuto. A tale scopo, una suddivisione più detta­
gliata di THERMIE tra idrocarburi, carbone, energia 
rinnovabile ed efficienza energetica faciliterebbe una 
revisione globale delle proposte della Commissione (1). 
7.18. Capitale umano e mobilità 
7.18.1. La Commissione asserisce che rispetto al 
secondo programma quadro vi è un aumento notevole 
tanto in termini assoluti che relativi, dei fondi stanziati 
per la gestione delle risorse intellettuali, in modo da 
includervi un importante programma di mobilità e for­
mazione alla ricerca destinato ai giovani ricercatori a 
livello postuniversitario. 
7.18.2. Il Comitato ha sottolineato l'importanza del 
criterio d'un unico spazio di S&T nella Comunità in 
tutt'una serie d'occasioni ed in particolare in due rela­
zioni informative dal titolo «L'importanza della 
R&ST per le PMI » e « Formazione ed occupazione dei 
ricercatori nella Comunità europea». 
7.18.3. Il Comitato ritiene che non vi sia motivo di 
compiacimento. Tra i fattori che innescano spostamenti 
di ricercatori si annoverano lo stato della scienza nella Comunità ed altrove e la relativa qualità della vita 
offerta ai ricercatori. La Commissione prevede una 
carenza di giovani ricercatori negli anni '90. 
7.18.4. Il Comitato considererà le singole proposte 
quando verrano presentate, ma intravede alcuni proble­
mi che dovranno essere affrontati allorché il program­
ma specifico verrà sottoposto all'approvazione del Con­
siglio: 
— i centri d'eccellenza sono attualmente concentrati 
negli Stati membri del Nord, mentre si trovano in 
uno stadio iniziale di avviamento in molti Stati 
mediterranei. Un avvio immediato concentrerebbe 
quindi i ricercatori in queste istituzioni del Nord 
d'Europa a detrimento di taluni Stati membri; 
— alcuni Stati membri, e in particolare il Regno Unito, 
possono essere svantaggiati da una potenziale fuga 
di ricercatori verso gli Stati Uniti laddove vi sia 
un'immigrazione dagli altri Stati membri della 
Comunità; 
— sembra esservi una certa sopravvalutazione del coin­
volgimento diretto e del finanziamento comunitario. 
Se ci si attiene al principio della sussidiarietà, la 
Comunità deve cercare d'influenzare e catalizzare la 
comunità scientifica negli Stati membri, limitandosi 
però ad un ruolo centrale ridotto al minimo. 
7.18.5. Secondo il Comitato, l'azione che la Commis­
sione deciderà di attuare dovrebbe basarsi su un'azione 
concertata o, al limite, su un programma di ricerca a 
costi ripartiti. 
8. Servizi scientifici e gestione delle risorse della Com­
missione 
8.1. Il Comitato ritiene che nel nuovo programma 
quadro vada inclusa una settima azione intitolata « Ser­
vizi scientifici e gestione delle risorse della Commis­
sione». 
8.2. Vi rientrerebbero i seguenti compiti fondamen­
tali: 
— formulazione d'una strategia e di una programma­
zione di politica di R&ST comunitaria in coopera­
zione con i dodici Stati membri, aggiornata e ade­
guata costantemente in funzione delle informazioni 
a disposizione; 
— coordinamento a livello comunitario degli obiettivi 
nelle aree strategiche; 
— un'attività di previsione e di controllo, attualmente 
svolta nell'ambito del programma MONITOR (2); 
(!) GU n. C 10 del 22. 4. 1989. (2) GU n. L 200 del 13. 7. 1989, pag. 38. 
N. C 56/42 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 3. 90 
— attivazione di un'unità sociale e il coordinamento 
della preparazione di un'analisi dell'impatto sociale, 
la responsabilità inoltre della promozione dei neces­
sari lavori di ricerca a livello di scienze sociali (vedi 
sopra); 
— un'unità di valutazione per portare avanti attività 
di valutazione in maniera continuativa; 
— la definizione e la valutazione delle strategie di 
R&ST di altri blocchi commerciali e di altre nazioni. 
8.3. Tale azione globale dovrebbe essere indipenden­
te dalle altre sei attività ed i suoi costi non dovrebbero 
essere imputati a tali attività, anche se rientrano nel 
quadro della proposta globale. Questa settima azione 
sarebbe orizzontale e costituirebbe l'unico settore nel 
quale le attività globali di R&ST della Comunità e dei 
dodici Stati membri verrebbero considerate un tutt'uno. 
9. I principi cui dovrebbero ispirarsi le proposte di 
R&ST della Commissione 
9.1. Il Comitato ritiene che la Commissione dovreb­
be identificare e definire con chiarezza i principi in base 
ai quali selezionare le proposte per le attività di 
R&ST. 
9.2. Nell'ambito di tutt'una serie di pareri sulle pro­
poste di R&ST, il Comitato ha identificato i seguenti 
quindici principi: 
9.3. Il principio di «sussidiarietà» con riferimento 
non solo alla distinzione tra livello ricerca nella Comu­
nità e negli Stati membri, ma anche con riferimento 
all'assegnazione dei lavori di ricerca ai diversi Stati 
membri in base ai loro punti di forza specifici. 
9.4. La Commissione dovrebbe svolgere funzioni 
d'informazione, analisi, previsione, catalizzazione e sti­
molo e — soltanto in ultima analisi — finanziamento 
di programmi, allo scopo di conseguire gli obiettivi 
concordati con gli Stati membri. 
9.5. La Commissione deve promuovere la coesione 
per controbilanciare gli effetti della divisione politica 
tra Stati membri aventi livelli economici diversi e quindi 
dotati di strutture di R&ST diverse. A questo scopo la 
Commissione dovrebbe incoraggiare la creazione di 
nuovi centri negli Stati membri che saranno utili a 
livello di formazione e di collaborazione regionale. 
9.6. La Commissione dovrebbe trovare il modo d'in­
tegrare un'impostazione «dall'alto» in funzione dei 
risultati di un'analisi e di una strategia concertate tra 
gli Stati membri e la Commissione, con un'impostazione 
« dal basso » che si ispiri ai lavori dei comitati consultivi. 
Sarebbe opportuno formulare delle proposte conoscen­
do a fondo la portata delle attività degli Stati membri. 9.7. La Commissione deve organizzare ed avviare un 
processo di consultazione con l'industria, i lavoratori 
ed i consumatori oltre che con la comunità scientifica. 
9.8. La Commissione deve incoraggiare la formazio­
ne di uno spazio europeo di S&T tridimensionale nel­
l'ambito del quale vengano instaurate delle connessioni 
tra Stati membri (e le loro attività regionali), tra i vari 
livelli di R&ST (industria, istituti d'istruzione superio­
re, istituti di ricerca) e tra scienziati. 
9.9. La Commissione deve trovare il modo di mante­
nere la flessibilità del finanziamento in funzione della 
valutazione del programma garantendo nel contempo 
una sicurezza ragionevole ai partecipanti ai programmi 
a costi ripartiti ed ad azione concertata. È essenziale 
che possano essere rafforzati i programmi coronati da 
successo e ridotti o soppressi quelli meno promettenti. 
9.10. Occorrono selettività e concentrazione per sce­
gliere un numero limitato di programmi che siano di 
dimensione adeguata, situati nei centri scientifici più 
efficienti degli Stati membri, che abbiano obiettivi chia­
ramente definiti valutabili successivamente alla luce dei 
risultati e che siano economicamente validi. La scelta 
deve basarsi sulla priorità e sull'importanza dei progetti 
in consultazione con gli Stati membri, dopo aver tenuto 
conto dei loro programmi di R&ST. 
9.11. La Commissione dovrebbe utilizzare i propri 
fondi per rafforzare gli effetti delle spese degli Stati 
membri. 
9.12. Non appena ciò sia fattibile ed economicamen­
te conveniente, i lavori di ricerca dovrebbero passare 
dal livello comunitario a quello nazionale, regionale o 
interregionale. 
9.13. Tutti i programmi dovrebbero essere soggetti 
a valutazione ed ogni valutazione dovrebbe essere adat­
tata ad ogni programma specifico. Non si dovrebbero 
mobilizzare eccessive risorse scientifiche per la valuta­
zione di gruppi identici. È necessario che la Commis­
sione elabori una serie semplice ed efficace di principi 
di valutazione. 
9.14. Non si dovrebbe approvare alcun programma 
senza un piano di utilizzazione in caso di risultati coro­
nati da successo. 
9.15. All'occorrenza tutti i programmi proposti 
dovrebbero venire accompagnati da una valutazione 
del loro impatto sulla qualità della vita. 
9.16. I programmi dovrebbero essere basati su una 
nuova strategia nei confronti della precompetitività e 
7. 3. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 56/43 
l'ulteriore sviluppo dei risultati positivi dovrebbe essere 
esaminato alla luce dei progetti EUREKA e delle altre 
opzioni. 
9.17. Occorre trovare una soluzione soddisfacente ai 
problemi posti dalla proprietà intellettuale nelle propo­
ste specifiche. 
9.18. Il Comitato ribadisce l'importanza della con­
sultazione degli interlocutori sociali, dell'industria e dei 
lavoratori in ciascuno stadio dei programmi di ricerca 
e sviluppo tecnologico. 
10. La definizione dell'attività precompetitiva 
10.1. Il Comitato osserva un'evidente differenza nel­
l'interpretazione del « requisito precompetitivo » tra le 
varie attività e presume che ciò dipenda da una modifica 
nell'applicazione del principio del 50/50 sul quale si 
basano i contratti a costi ripartiti. In seguito a tale 
modifica, i finanziamenti della Commissione si riduco­
no man mano che il progetto matura e si avvicina al 
mercato («finanziamento degressivo»). Tale principio 
del « finanziamento degressivo » verrebbe applicato solo 
se l'esito della ricerca venisse commercializzato a scopo 
di lucro. 
10.1.1. Il Comitato esorta il Consiglio a chiedere alla 
Commissione una chiara presa di posizione su tale 
modifica delle condizioni precompetitive che tenga con­
to della necessità della Comunità di rimanere competiti­
va rispetto ad altri concorrenti quali gli Stati Uniti e le 
nazioni che si affacciano sulla costa del Pacifico. 
10.2. Il Comitato sottolinea il ruolo rilevante che 
l'EUREKA potrebbe svolgere ed invita la Commissione 
a prenderne in considerazione il potenziale per una più 
intensa cooperazione. 
10.3. Il Comitato esorta il Consiglio ad esaminare 
preliminarmente i settori interessati dalla R&ST in 
termini di sostegno finanziario, imposizione fiscale, 
dazi, norme e regolamentazioni da parte della Comu­
nità e degli Stati membri. Occorrerà effettuare un lavoro 
preparatorio per spianare il cammino verso il mercato 
di prodotti e tecnologie innovativi. Qualora tale lavoro 
non venga effettuato a tempo debito, gran parte dei 
risultati positivi della R&ST rischiano di andare spreca­
ti o di essere utilizzati dai concorrenti a loro esclusivo 
vantaggio. 
11. Utilizzazione dei risultati della R&ST 
11.1. A parere del Comitato la Commissione non si 
è mai preoccupata abbastanza della diffusione della 
tecnologia ed è necessario che essa riesamini ed intensi­
fichi i suoi sforzi. 11.2. Il Comitato sottoscrive il preambolo alla pro­
posta, dove si dice che la divulgazione e la valorizzazio­
ne dei risultati delle attività di R&ST sono elementi 
indispensabili del processo innovativo, in particolare 
per le PMI, e che per tal motivo è opportuno impostare 
un'iniziativa globale che si applichi a tutte le azioni di 
R&ST. 
11.3. Il Comitato osserva come l'articolo 4 della pro­
posta stabilisca che il finanziamento delle azioni riguar­
danti l'utilizzazione dei risultati dei programmi specifici 
verrà assicurato dal raggruppamento delle somme asse­
gnate a tali azioni secondo una percentuale da fissare 
per ciascun programma specifico. 
11.4. Il Comitato non ritiene che l'articolo 4 fornisca 
un meccanismo d'utilizzazione adeguato e pensa che la 
Commissione andrebbe sollecitata a rivedere i requisiti 
e a presentare «l'iniziativa globale». 
11.5. Non andrebbe realizzato alcun programma di 
R&ST senza che vi sia un programma d'utilizzazione 
coerente e credibile pronto ad entrare in vigore nel 
caso in cui i risultati corrispondano agli obiettivi del 
programma stesso. 
11.6. Un tale programma d'utilizzazione dovrebbe 
valutare tempi e costi di ciascuna delle fasi nettamente 
definite che permettano l'utilizzazione dei risultati sia 
a livello di mercato sia a livello pubblico. 
11.7. Andrebbe fornita una valutazione dell'impo­
stazione ottimale per la protezione della proprietà intel­
lettuale, con una stima dei costi e dei tempi. 
11.8. Ciascun programma di R&ST dovrebbe essere 
accompagnato da una valutazione del suo impatto sulla 
qualità della vita. Andrebbero in particolare evidenziate 
chiaramente le eventuali considerazioni d'ordine etico. 
11.9. Il programma dovrebbe essere accompagnato 
da un'analisi dell'importanza dei risultati positivi per 
le PMI, nonché delle modalità atte ad assicurare alle 
PMI benefici ottimali. 
11.10. Il Comitato non desidera formulare alcuna 
osservazione circa l'organizzazione più adatta all'inter­
no della Commissione per conseguire tali obiettivi. Si 
fa tuttavia notare che l'utilizzazione è di norma ottimale 
quando non vi sia soluzione di continuità tra ricerca 
ed utilizzazione pratica. Andrebbero evitati laddove 
possibile i passaggi da una DG all'altra, da un program­
ma all'altro o, a maggior ragione, da un tipo di finanzia­
mento all'altro. 
N. C 56/44 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 3. 90 
12. EUREKA 
12.1. Il Comitato appoggia il coinvolgimento della 
Commissione nelle attività di EUREKA. Tali attività 
formano parte dell'elemento che sta alla base della 
strategia di R&ST della Comunità. La Commissione 
propone di rafforzare i legami con EUREKA come 
strumento per ridurre al minimo i vincoli allo sviluppo 
a valle in settori assai prossimi alla frontiera della 
competitività. 
12.2. Il Comitato fa notare che l'articolo 130 M del­
l'Atto unico europeo permette alla Commissione di 
partecipare alle attività di R&ST avviate da più Stati 
membri, consentendole anche di aderire alle strutture 
create per l'esecuzione di detti programmi. Il Comitato 
esorta quindi la Commissione a partecipare ai grandi 
progetti EUREKA quali il programma JESSI sulla 
microelettronica ed il programma sulla televisione ad 
alta definizione. 
12.3. Il Comitato propone alla Commissione di riesa­
minare i propri legami con EUREKA e le opportunità 
offerte in materia di proposte di utilizzazione. Esso 
auspica che in sede di elaborazione dei programmi 
d'utilizzazione che dovrebbero corredare le proposte 
di programma si tenga conto con maggior frequenza 
dell'EUREKA. 
13. Politica internazionale 
13.1. Secondo il Comitato la Commissione dovrebbe 
prendere chiaramente posizione sulla politica interna­
zionale di R&ST e sul futuro ruolo dei paesi terzi. 
L'esistenza di tale politica è importante per l'industria, 
in quanto incide non solo sulla sua competitività ma 
anche sui suoi investimenti all'estero, nonché sull'ubica­
zione e sulla strategia della sua R&ST. 
13.2. Il Comitato appoggia una politica di apertura 
dei programmi comunitari ai paesi dell'EFTA qualora 
si possa determinare un chiaro vantaggio reciproco, 
nell'ottica dello spazio economico europeo di 18 nazio­
ni, vantaggio derivante dal lavoro di armonizzazione 
delle norme da parte delle organizzazioni europee di 
normalizzazione. 
13.3. La Commissione dovrebbe valutare la possibi­
lità di stipulare accordi di cooperazione bilaterali a 
livello di R&ST con taluni paesi dell'Europa dell'Est, 
con l'obiettivo di coinvolgerli in progetti COST quando 
i tempi saranno maturi. 
13.4. Il Comitato appoggia l'importazione fatta pro­
pria dalla Commissione nei confronti dei problemi dei 
paesi meno sviluppati. 13.5. Nell'elaborare la strategia di R&ST è necessa­
rio tener presente anche la posizione dei maggiori con­
correnti della Comunità : Stati Uniti e Giappone, specie 
per quanto riguarda l'ammissibilità al sostegno finan­
ziario per le attività che si svolgono sul territorio comu­
nitario e l'utilizzazione della proprietà intellettuale 
risultante da un finanziamento comunitario. 
13.6. Il Comitato appoggia gli sforzi della Commis­
sione volti a dare trasparenza ai suoi lavori, ma al 
tempo stesso avverte che è necessario garantire una 
certa sicurezza alla proiezione e valutazione dei risultati. 
14. Il ruolo del Centro comune di ricerca (CCR) 
14.1. Il Comitato approva la proposta della Commis­
sione d'utilizzare il CCR per ottenere un parere profes­
sionale imparziale ed indipendente nell'interesse di tutte 
le politiche comunitarie e per fornire alla Commissione 
un orientamento tecnico per tutte le sue attività. Esso 
dovrebbe inoltre fornire dati tecnici che saranno richie­
sti da tutte le DG della Commissione interessate, come 
base per le loro attività normative e per l'elaborazione 
delle varie politiche. Ciò aiuterà la Commissione ed i 
governi degli Stati membri a conciliare l'esigenza di 
protezione della salute e di sicurezza dei cittadini (e 
degli animali) e di salvaguardia dell'ambiente con le 
richieste di deregolamentazione e di riduzione al mini­
mo dei controlli amministrativi. 
14.2. Il Comitato rileva che la Commissione non 
intende proporre per il CCR, nell'ambito del nuovo 
programma quadro, un programma di grandi dimensio­
ni di ricerca esplorativa (di base o fondamentale). La 
decisione collima col principio della sussidiarietà secon­
do il quale un lavoro del genere dev'esser di preferenza 
svolto dagli istituti d'istruzione superiore degli Stati 
membri. 
14.3. Il Comitato prende atto della proposta, avanza­
ta come soluzione provvisoria ai problemi attuali, 
secondo la quale il CCR eseguirà dei lavori per conto 
di terzi, privati o pubblici. Tuttavia, il Comitato ritiene 
che la proporzione di lavoro in quest'area dovrebbe 
progressivamente ridursi nella misura in cui si sviluppa­
no altre responsabilità. Il Comitato reputa che tale 
tipo di attività non si addica ad un laboratorio della 
Commissione, una volta che la necessaria ridistribuzio­
ne e riorganizzazione del personale sia stata portata a 
termine. 
14.4. Il Comitato ritiene per contro che il CCR 
dovrebbe concentrare le proprie attività su un numero 
limitato di settori che possono essere trattati in modo 
più adeguato a livello comunitario. 
B^o Cazzettaufficiale delle Comunità europee ^C^4^ 
l^BL HCCR dovrebbe lavorare nel settore della sicu^ 
rezza nucleare con continuità in modo da fornire un 
luo^o di incontroedi confronto dove ^li^tati membri 
chemanten^onolapropnaopzionenuclearepossano 
incontrarsi con quelli che ihanno abbandonata^ per 
fornire informazioni circa la protezione nuclearemnhu 
ti radioattivi ed altre questioni dalle quali possano 
dipendere la saluteela sicurezza di tuttiicittadim. 
l^.DD Esso dovrebbe fornire tale luo^odancontroedi 
confronto per quanto riguarda la sicurezza industriale 
nell^eventualitadiincidentiindustnalidi rilievo quali 
reazioni impazzite^ esplosione fu^he con contammazio 
nedell^atmosferaecosì via. Informazioni di questo tipo 
forniranno a^li^tatimembnunabaseindipendentee 
scientifica per umazione normativa fondata sulla cono 
scenza scientifica che sarà ben accetta alfindustnaeai 
lavoratonecapacedirassicurareicittadmi. 
1^. H CCRdovrebbeoffnrealPA^enzia europea 
perPambienteun^assistenza tecnica elaborando metodi 
di controlloedimisurazionecomun^ nonché una loro 
interpretazioneedovrebbe essere considerato il fulcro 
del contributo regionale comunitario ad un programma 
di cambiamento globale su scala mondiale. 
l^.D. HCCR dovrebbe fungere da punto focale nel 
lambito dannasene diretidilaboratonche coprano 
una ^amma completa di attività prenormativeia prore 
zione ambientale^ la salute^ la sicurezza nucleare ed 
industnale^la^enuinitadeiprodottialimentar^itest 
sui prodotti farmaceutica nonché le basi pericontrolli 
dei requisiti essenziali indicati nelle direttive della nuova 
strategia.HComitatoappo^iaPiniziativa in proposito 
avviata dal CCR nel settore dei meccanismi strutturali 
e ritiene che essa debba essere estesa ad altri settori di 
ricerca nel campo delPedilizia^mnarticolare la stabilita 
delle strutture^ i controlli antincendio^ ^li isolamenti 
termici ed acustici 
1^. Il Comitato raccomanda d^autonzzare il CCR 
ad avviareeapartecipareapro^rammiecosti ripartiti 
e ad azione concertata corrispondenti alla sua espenen 
za ed alle sue risorse. 
l^.lt^ HComitato raccomanda di prestare particola 
re attenzione all^imputazione dei costi del CCR nell^am 
bito del programma quadro^ considerata la dimensione 
orizzontale delle attività del CCR ed al fine di ridurre 
^li effetti restrittivi sulPattnbuzione a detto ente di 
compiti cheeattrezzatoasvol^ere in modo ottimale. 
lè^. La dimensione prenormatrva 
léó.L H Comitato concorda sulrincorporazione 
d^una dimensione prenormativa nelle azioni comunità 
nediRo^^Lalfinedicostituirelebasiscientifichee 
tecniche necessarie perPelaborazione di normeestan dard ade^uati^ favorendo cosi il completamento del 
mercato unico e permettendo alla Comunità di far 
fronte alle sue responsabilità nei settori dell^ambiente^ 
dellasamtaedella sicurezza.Aparere del Comitato ciò 
contribuirà alconse^uimentodelPobiettivo globale il 
miglioramento della qualità della vita. 
1^. accorre predisporre un dispositivo normativo 
comune per ^insieme della Comunità^ basato sulle 
conoscenze scientifiche. Poettocorpuse prefenbilead 
una senedi normative dei singoli ^tati membri^ non 
sempre basate sulle più recenti conoscenze scientifiche 
l^m. Rer quanto n^uardaPindustna^ risulta più sen 
sata un^unica normativa comunitaria sulla sicurezza 
ed il controllo dei prodotti farmaceutica sanitari ed 
alimentare nonché sullaprotezionedeiconsumatone 
del pubblico^ perche ciò le consentirà di commerciala 
zare nuovi prodotti in maniera più sicura^ economicae 
rapida. Ciò acquisisce sempre maniere importanza 
nella misura in cuncostidellaRoe^Lpernuovi prodotti 
aumentanoeditempi necessari pericontrolli riducono 
il periodo di protezione sul mercato previsto dalla le^i 
slazione sui brevetti. 
léó.^. Una normativa comunitaria unica^ stabilita 
dallaCommissione^verrebbe considerata indipendente 
ed imparziale 
leó.^. Cli sforzi della Commissione m materia di 
Rc^ldevono inoltre contnbuireahssare delle norme 
perii mercato unico. Echiaroche non sarà possibile 
armonizzare entro il 1^^ le migliaia di norme nazionali 
in vi^ore^ introducendo un unico sistema normativo 
europeo. Rer moltianni ancorasaranecessano conti 
nuareabasarsi sul reciproco riconoscimento dei metodi 
edelle procedure di certificazioneecontrollo^ tenendo 
conto^ neisetton più vulnerabili^ dei requisiti minimi 
perlasaluteela sicurezza previsti dalle direttive della 
nuova strategia 
lo.^. ^el settore ambientale^ la Commissione^ coor 
dinando Papproccio comunitario^ può compiere un 
^randepasso avanti verso un^impostazione mondiale 
dei problemi ecologici. Una base scientifica avanzata 
che comprenda la Roe^l^eessenziale se si vuole dare 
efficacia alla normativavolta alla tutela dellmmbiente^ 
ealtresi indispensabile ma^ior comprensione dei feno 
meni naturalidel suolo^ de^h oceamedella biosfera 
^ellmmbitodelpro^rammaquadro^h ^tati membri 
dovrebbero mettere in comune le proprie risorse in Lino 
sforzo comunitario. 
Pà.^. La sicurezza nucleare e un altro settore nel 
quale andrebbero centralizzati ^lisforzialivellocomu 
nitano. 
P^. In taluni settori sarà necessario estendere il 
coordinamento delle attività al di la delle frontiere 
comunitanemu coopcrazione con altri ^tatid^Europa^ 
N. C 56/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 3. 90 
d'America e del Pacifico. Ciò vale soprattutto per la 
sicurezza nucleare e per la conoscenza dell'ambiente. 
15.9. Le norme restano prive di efficacia in mancanza 
di un metodo sicuro di verifica dei requisiti. È basilare 
che, vi siano o meno norme europee armonizzate, esista­
no metodi di controllo accettati reciprocamente che 
consentano di pervenire alla certificazione. 
15.10. A questo fine, i servizi della Commissione, in 
collaborazione con gli Stati membri, possono fornire 
un contributo rapido ed efficace valutando i metodi di 
controllo degli Stati membri, stabilendo test di riferi­
mento e correlando i metodi di controllo degli Stati 
membri in base al riferimento comune. 
16. Proprietà intellettuale 
16.1. Il Comitato chiede che la Commissione rafforzi 
la proposta di programma quadro con un riesame degli 
effetti sull'efficacia della R&ST delle disposizioni 
riguardanti la proprietà intellettuale. 
16.2. Due aree richiedono una sollecita considera­
zione: 
16.2.1. A livello d'utilizzazione dei risultati della 
R&ST, la richiesta di concedere solamente licenze non 
esclusive è irrealistica e riduttiva. 
16.2.2. La necessità d'armonizzare i metodi di con­
trollo ed i criteri di accettazione in tutta la Comunità 
per ridurre tempi e costi per lo sviluppo commerciale 
dei nuovi prodotti. 
17. Attività di cooperazione a livello europeo 
17.1. Il Comitato ritiene che le attività di cooperazio­
ne a livello europeo, quali l'agenzia spaziale europea 
ed il CERN, possano svolgere un ruolo importante 
nell'ambito della strategia comunitaria di R&ST. 
17.2. La Commissione dovrebbe fare un esame glo­
bale delle necessità comunitarie in settori specifici 
coperti da tali organizzazioni e dovrebbe elaborare una 
strategia globale comunitaria tenendo conto delle atti­
vità dei singoli Stati membri. 
17.3. L'articolo 130 M del trattato offre questa possi­
bilità e il Comitato ritiene che la Commissione dovrebbe 
avvalersene appieno. 18. Piccole e medie imprese 
18.1. Il Comitato nota che ad eccezione del preambo­
lo della proposta non viene evidenziata l'importanza 
del coinvolgimento delle PMI nella R&ST e della divul­
gazione delle informazioni alle PMI. 
18.2. Il Comitato richiama l'attenzione della Com­
missione sulla relazione informativa che ha elaborato 
in merito all'importanza della R&ST per le PMI ed 
esorta la Commissione a preparare una comunicazione 
al riguardo per informare gli interessati sulle più recenti 
riflessioni della Commissione e stimolare la discussione. 
18.3. In particolare il Comitato richiama ancora una 
volta l'attenzione della Commissione sull'SBIR (Pro­
gramma statunitense di ricerca ed innovazione per le 
piccole imprese) come possibile approccio ad una 
R&S sovvenzionata dal governo, nella convinzione che 
uno studio accurato di tale iniziativa statunitense da 
parte della Commissione possa sfociare nella proposta 
di creare un'analoga rete d'operazioni nella Comunità. 
18.4. Il programma strategico per l'innovazione ed 
il trasferimento di tecnologie (SPRINT) {l) è stato dota­
to di 90 milioni di ECU per il periodo 1989-1993 (contro 
i 18,6 milioni di ECU per i quattro anni precedenti). 
Esso non rientra nel programma quadro ed ha per 
obiettivo d'aiutare le PMI ad accedere più rapidamente 
alle nuove tecnologie degli altri Stati membri tramite 
sovvenzioni a favore delle joint ventures per coprire i 
costi di consulenza internazionale. 
18.5. Secondo il Comitato, la Commissione dovreb­
be valutare in che misura i programmi VALUE(2) e 
SPRINT vengano a sovrapporsi e se nell'ambito del 
programma quadro debbano essere gestiti congiunta­
mente. 
19. Maggior consapevolezza grazie alla comunicazione 
19.1. Il Comitato richiama l'attenzione sulla neces­
sità che la Commissione migliori le proprie tecniche di 
comunicazione per conseguire a tutti i livelli la consape­
volezza indispensabile per il successo delle attività di 
R&ST. 
19.2. A livello tecnico il Comitato appoggia le osser­
vazioni del gruppo d'esperti che hanno proceduto alla 
revisione del programma quadro secondo cui è necessa­
rio creare un servizio per lo scambio d'informazioni al 
(!) GU n. L 112 del 25. 5. 1989, pag. 12. 
(2) GU n. L 200 del 13. 7. 1989, pag. 23. 
7. 3. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 56/47 
fine di accelerare lo sviluppo della R&ST comunitaria, 
diminuendone contemporaneamente i costi. 
19.3. A tutti i livelli è necessaria una revisione sempli­
ce e più diffusa delle attività di R&ST per mostrare 
dove e con quali risultati siano stati impiegati i fondi 
stanziati. Ciò contribuirà a far comprendere all'opinio-
Fatto a Bruxelles, il 15 novembre 1989. 
Parere in merito alla: 
I. PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO 
SULLA REALIZZAZIONE DELLA PROGRESSI­
VA CONVERGENZA DEI RISULTATI ECONO­
MICI DURANTE LA PRIMA FASE DELL'UNIO­
NE ECONOMICA E MONETARIA 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato economico e sociale approva la pro­
posta, presentata dalla Commissione, di decisione del 
Consiglio per il raggiungimento di una convergenza 
progressiva dei risultati economici durante la prima 
fase dell'unione economica e monetaria (doc. COM(89) 
466 def. del 13 ottobre 1989). ne pubblica che la Commissione agisce con competenza 
e sollecitudine. 
19.4. Il Comitato esorta il Consiglio a chiedere alla 
Commissione di presentare una proposta adeguata spe­
cie dal punto di vista costi/risultati, che possa divenire 
rapidamente operativa. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
1.2. Il Comitato, in realtà, si è già pronunciato in 
diverse occasioni (2) sulla necessità di riesaminare la 
decisione del Consiglio del 18 febbraio 1974 relativa 
alla realizzazione di un elevato grado di convergenza 
della politica economica, decisione che ha avuto in 
pratica scarsa applicazione. 
1.3. Un superiore grado di convergenza dell'evolu­
zione economica e un più intenso coordinamento della 
politica economica risultano più che mai necessari di 
fronte alla realizzazione del mercato interno e all'impe­
gno di dare inizio alla prima fase dell'unione economica 
e monetaria il 1° luglio 1990. — proposta di decisione del Consiglio sulla realizzazione della progressiva convergenza dei 
risultati economici durante la prima fase dell'unione economica e monetaria ed alla 
— raccomandazione di decisione del Consiglio che modifica la decisione 64/300/CEE relativa 
alla collaborazione tra le banche centrali degli Stati membri della Comunità economica 
europea (]) 
(90/C 56/12) 
Il Consiglio, in data 22 ottobre 1989, ha deciso, in conformità dell'articolo 198 del trattato 
che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alle proposte di cui sopra. 
La sezione « affari economici, finanziari e monetari » incaricata di preparare i lavori del 
Comitato in materia, ha elaborato il parere in data 7 novembre 1989 (relatore: Meyer-Horn 
— correlatore: Drago). 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 16 novembre 1989, nel corso della 271a 
sessione plenaria, a larghissima maggioranza e 2 astensioni, il seguente parere. 
(') GU n. C 283 del 9. 11. 1989, pag. 6. (2) Precisamente nel parere del CES in merito alla relazione 
economica annuale 1988/1989 della Commissione — GU n. 
C 23 del 23. 1. 1989.