RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO  
del 10 maggio 2012  
recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per 
l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2010, sezione III — 
Commissione e agenzie esecutive  
IL PARLAMENTO EUROPEO,  
— visto il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2010 (  1 ), 
— visti i conti annuali definitivi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2010 [COM(2011) 473 — 
C7-0256/2011] (  2 ), 
— visti la relazione della Commissione sul seguito da dare al discarico per l’esercizio 2009 
[COM(2011)736] e i documenti di lavoro dei servizi della Commissione che accompagnano tale rela ­
zione [SEC(2011)1350 e SEC(2011)1351],  
— vista la comunicazione della Commissione, del 1  o giugno 2011, dal titolo «Sintesi delle realizzazioni 
della Commissione in materia di gestione per il 2010» [COM(2011)323],  
— visti la relazione annuale della Commissione sulle revisioni contabili interne effettuate nel 2010, pre ­
sentata all’autorità competente per il discarico [COM(2011)643], e il documento di lavoro dei servizi 
della Commissione che accompagna tale relazione [SEC(2011)1189],  
— viste la relazione annuale della Corte dei conti sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2010 e le sue 
relazioni speciali, accompagnate dalle risposte delle istituzioni (  3 ), 
— vista la dichiarazione (  4 ) attestante l’affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative 
operazioni, presentata dalla Corte dei conti a norma dell’articolo 287 del trattato sul funzionamento 
dell’Unione europea,  
— vista la raccomandazione del Consiglio, del 21 febbraio 2012, sul discarico da dare alla Commissione 
per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2010 [06081/1/2012 — C7- 
0053/2012], e rilevando che il Regno Unito, i Paesi Bassi e la Svezia hanno rifiutato per la prima volta 
di raccomandare l’approvazione del discarico,  
— vista la raccomandazione del Consiglio, del 21 febbraio 2012, sul discarico da dare alle agenzie esecutive 
per l’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2010 [06084/2012 — C7-0052/2012], e rilevando che il 
Regno Unito, i Paesi Bassi e la Svezia hanno rifiutato per la prima volta di raccomandare l’approvazione 
del discarico,  
— visti gli articoli 317, 318 e 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) e l’arti ­
colo 106  bis del trattato Euratom,  
— visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il 
regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (  5 ), in particolare gli 
articoli 55, 145, 146 e 147,IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/31  
( 1 ) GU L 64 del 12.3.2010.  
( 2 ) GU C 332 del 14.11.2011, pag. 1.  
( 3 ) GU C 326 del 10.11.2011, pag. 1.  
( 4 ) GU C 332 del 14.11.2011, pag. 134.  
( 5 ) GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.
— visto il regolamento (CE) n. 58/2003 del Consiglio, del 19 dicembre 2002, che definisce lo statuto delle 
agenzie esecutive incaricate dello svolgimento di alcuni compiti relativi alla gestione dei programmi 
comunitari (  6 ), in particolare l’articolo 14, paragrafi 2 e 3,  
— visti l’articolo 76 e l’allegato VI del suo regolamento,  
— visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e i pareri delle altre commissioni 
interessate (A7-0098/2012),  
A. considerando che l’Europa sta affrontando una grave crisi di bilancio e finanziaria, che può provocare 
una crisi di fiducia nei confronti dell’Unione, e che è di fondamentale importanza che l’Unione dia 
l’esempio in materia di buona gestione pubblica tramite la Commissione, che si occupa dell’esecuzione 
del bilancio dell’Unione; considerando che la buona gestione pubblica è un elemento necessario ai fini 
del mantenimento della nota AAA dell’Unione europea, che è importante in particolare per tener fede 
all’impegno di garantire un importo di 60 000 000 000 EUR per il Meccanismo europeo di stabilità 
finanziaria;  
B. considerando che il 2010 è il primo esercizio interamente coperto dal trattato di Lisbona, con nuove 
procedure di bilancio e l’istituzione del Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE), nonché del 
Consiglio europeo, oltre alla presidenza di turno del Consiglio; considerando che il 2010 è anche il 
primo anno della nuova strategia Europa 2020;  
C. considerando che ai fini del buon governo è necessario fissare gli obiettivi politici prima di adottare gli 
strumenti giuridici per il loro conseguimento e che gli strumenti giuridici vigenti che non sono 
pienamente conformi agli obiettivi devono essere modificati;  
D. considerando che quando sono in gioco fondi pubblici è necessario prevedere disposizioni adeguate in 
materia di trasparenza, rendicontabilità e audit pubblico; considerando che, per il diciassettesimo anno 
consecutivo, la Corte dei conti non è stata in grado di presentare una dichiarazione di affidabilità 
positiva sul bilancio dell’Unione;  
E. considerando che l’articolo 287, paragrafo 1, secondo comma, TFUE impone alla Corte dei conti di 
presentare al Parlamento europeo e al Consiglio una dichiarazione in cui attesta l’affidabilità dei conti e 
la legittimità e la regolarità delle relative operazioni, e stabilisce altresì che detta dichiarazione può essere 
completata da valutazioni specifiche per ciascuno dei settori principali dell’attività dell’Unione;  
F. considerando che oltre il 90 % degli errori sono rilevati al di fuori della Commissione al livello delle 
autorità degli Stati membri e dei beneficiari finali (relazione annuale, punto 1.22);  
G. considerando che nella maggioranza dei casi in cui sono stati rilevati errori nel settore della politica di 
coesione, le autorità degli Stati membri disponevano di informazioni sufficienti per rilevare e correggere 
gli errori prima di certificare la spesa alla Commissione (relazione annuale, punto 4.25);  
H. considerando che è necessario distinguere tra le autorità nazionali che hanno istituito sistemi di 
supervisione e controllo funzionanti e le autorità nazionali che sono responsabili di sistemi solo 
parzialmente efficaci, al fine di evitare oneri aggiuntivi per tutti gli Stati membri;  
I. considerando che la mancanza di un serio interesse da parte degli Stati membri per la procedura di 
discarico potrebbe essere dovuta all’insufficienza degli sforzi compiuti dalla Commissione per indivi ­
duare pubblicamente, in modo chiaro e inequivocabile e con prove sufficienti gli Stati membri, le 
regioni e i programmi che non raggiungono risultati soddisfacenti nella gestione dei fondi europei;  
J. considerando che le dichiarazioni nazionali obbligatorie sulla gestione, rilasciate e firmate a livello 
ministeriale e debitamente controllate da un revisore esterno, costituiscono uno strumento necessario 
per contrastare la mancanza di responsabilità di alcune autorità nazionali per quanto concerne l’utilizzo 
e la gestione dei fondi europei;IT L 286/32 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 6 ) GU L 11 del 16.1.2003, pag. 1.
K. considerando che il maggiore ricorso ai prefinanziamenti da parte della Commissione ha implicazioni 
per lo svolgimento degli audit della Corte dei conti e che la Corte dei conti potrebbe adattare la sua 
metodologia a questa nuova situazione al fine di garantire l’utilità delle sue informazioni per l’autorità di 
discarico;  
L. considerando che l’Unione ha più che mai bisogno di un forte, indipendente ed efficiente organo di 
revisori contabili realmente esterno, il che ovviamente significa che — per rispetto dei contribuenti — i 
membri della Corte dei conti non dovrebbero mai essere designati per ragioni politiche ma soltanto per 
merito professionale;  
M. considerando che il ricorso a strumenti finanziari innovativi e complessi deve essere controbilanciato da 
una piena trasparenza, tra cui la pubblicazione dei dati completi di tutti i beneficiari finali, e da norme 
chiare in materia di rendicontazione, onde evitare qualsiasi rischio per il bilancio e la reputazione 
dell’Unione;  
N. considerando che gli Stati membri devono cooperare con la Commissione per garantire che gli stan ­
ziamenti siano utilizzati in conformità dei principi di sana gestione finanziaria;  
O. considerando che gli Stati membri, anche se hanno una struttura federale, sono responsabili di fronte al 
mondo esterno e all’Unione;  
P. considerando che è necessario affrontare in modo più efficace le questioni relative alla conformità e 
all’esecuzione per rafforzare la legittimità dell’Unione;  
Q. considerando che l’evoluzione costante della dichiarazione di affidabilità della Corte dei conti nei corso 
degli anni ha permesso di identificare i settori in cui la gestione degli Stati membri e della Commissione 
va migliorata;  
R. considerando che la Corte dei conti ancora una volta non è stata in grado di fornire una dichiarazione 
di affidabilità positiva per quanto riguarda la legittimità e la regolarità dei pagamenti, il che è deplo ­
revole;  
Azioni prioritarie per la Commissione  
1. invita la Commissione a presentare al Parlamento un piano d’azione per la realizzazione delle seguenti 
azioni prioritarie:  
— un attento monitoraggio dell’uso degli strumenti di ingegneria finanziaria (SIF) di cui al paragrafo 
21 della presente risoluzione,  
— il miglioramento e il rafforzamento dell’affidabilità della catena di responsabilità, di cui al paragrafo 
36 della presente risoluzione,  
— il riesame del maggiore ricorso ai prefinanziamenti, di cui al paragrafo 56 della presente risolu ­
zione,  
— la creazione di un efficace meccanismo sanzionatorio nel settore della politica di coesione, di cui al 
paragrafo 124 della presente risoluzione;  
La dichiarazione di affidabilità della Corte dei conti  
Affidabilità dei conti — giudizio senza riserve  
2. constata che i conti annuali dell’Unione per l’esercizio finanziario 2010 presentano un’immagine 
fedele, sotto tutti gli aspetti rilevanti, della situazione finanziaria dell’Unione al 31 dicembre 2010 
e dei risultati delle operazioni e dei flussi di cassa per l’esercizio chiuso a tale data;  
3. prende atto del paragrafo di enfasi concernente una modifica della politica contabile della Commis ­
sione relativa agli strumenti di ingegneria finanziaria (SIF), secondo cui i rischi di inesattezze rilevanti 
permangono sebbene i conti abbiano ottenuto un giudizio senza riserve dal 2007; invita la Commis ­
sione a esaminare annualmente se il nuovo meccanismo adottato rispecchia fedelmente la realtà 
soggiacente;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/33
Legittimità e regolarità delle entrate — giudizio senza riserve  
4. prende atto con soddisfazione che le entrate su cui sono basati i conti per l’esercizio chiuso al 
31 dicembre 2010 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari;  
Legittimità e regolarità degli impegni — giudizio senza riserve  
5. prende atto con soddisfazione che gli impegni su cui sono basati i conti per l’esercizio chiuso al 
31 dicembre 2010 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittimi e regolari;  
Legittimità e regolarità dei pagamenti — giudizio negativo  
6. esprime profondo rammarico per il fatto che i pagamenti sono ancora inficiati da errori in misura 
rilevante;  
7. constata che il giudizio negativo della Corte dei conti si basa sull’osservazione che i sistemi di 
supervisione e controllo sono solo parzialmente efficaci e che, di conseguenza, i pagamenti sono 
inficiati da un tasso di errore che si attesta con ogni probabilità al 3,7 %;  
8. ricorda che il tasso di errore più probabile per i pagamenti nell’esercizio finanziario 2009 era stimato 
al 3,3 %;  
9. è preoccupato per questo aumento, in quanto esso inverte la tendenza positiva registrata negli ultimi 
anni; invita la Commissione a conseguire una tendenza verso un calo costante del tasso di errore, 
come richiesto in precedenti relazioni sul discarico;  
10. imputa questa evoluzione principalmente al forte aumento del 7,7 % del tasso di errore più probabile 
registrato nel settore della coesione, dell’energia e dei trasporti;  
Questioni orizzontali  
Strumenti di ingegneria finanziaria (SIF)  
11. ricorda che la Commissione sostiene un maggiore ricorso agli SIF nel prossimo quadro finanziario 
pluriennale (  7 ), sebbene essa stessa riconosca che si tratta di strumenti ad alto rischio (  8 ); rileva che gli 
SIF integrano, piuttosto di sostituire, i finanziamenti esistenti e presentano il vantaggio di poter essere 
utilizzati più di una volta;  
12. è profondamente preoccupato per la mancanza di informazioni sull’esecuzione degli attuali SIF che 
risulta riguardare tutti i settori (relazione annuale, punti 1.31 e 1.33);  
13. si rammarica per l’assenza di obblighi formali di fornire informazioni e prende atto degli sforzi 
compiuti dalla Commissione per ottenere informazioni dagli Stati membri sull’attuale ricorso agli 
SIF nel quadro del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR); accoglie con favore la relazione di 
sintesi sulle informazioni raccolte dalla Commissione sugli «Strumenti di ingegneria finanziaria ap ­
plicati dagli Stati membri con i contributi del FESR — situazione al 31 dicembre 2010» (relazione di 
sintesi sugli SIF), che è stata presentata alla commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento 
europeo; osserva che sono stati creati SIF con una dotazione complessiva pari a circa 
8 100 000 000 EUR e che, alla fine del 2010, i pagamenti eseguiti dai programmi operativi 2007- 
2013 a favore di tali strumenti ammontavano a circa 5 200 000 000 EUR (relazione annuale, punto 
4.32);  
14. deplora che la Commissione abbia ricevuto informazioni solo su circa il 75 % dei contributi totali 
destinati agli SIF per le imprese (  9 ); è preoccupato per il fatto che le informazioni pervenute dagli Stati 
membri differiscono in termini di completezza e precisione e che un numero limitato di Stati membri 
o di regioni non hanno fornito un feedback o non hanno compilato i formulari per il monitoraggio; 
rileva che ciò impedisce alla Commissione di coprire tutti gli SIF al 31 dicembre 2010;IT L 286/34 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 7 ) COM(2011)0662.  
( 8 ) SEC(2011)1179, pag. 24.  
( 9 ) Relazione di sintesi sugli SIF, pag. 6.
15. sottolinea che:  
— il numero esatto e il volume dei fondi specifici creati  
[la Commissione stima che in Francia e in Italia esistano circa 92 fondi specifici, per i quali non 
sono pervenute relazioni di controllo o sono disponibili solo informazioni insufficienti, oltre ai 
quasi 300 fondi specifici per i quali sono disponibili informazioni (  10 )], 
— gli indicatori con livelli obiettivo sull’efficacia degli SIF  
[ad esempio, il numero di investimenti nelle piccole e medie imprese, i posti di lavoro creati o 
salvaguardati, le risorse addizionali mobilizzate a livello di impresa o di fondo specifico (  11 )], e  
— gli indicatori sull’efficienza e l’economia degli SIF  
[ad esempio, i costi di gestione e la questione se essi forniscono incentivi per un migliore utilizzo 
dei fondi, informazioni sull’entrata e l’uscita dai fondi, e informazioni sulle rimanenze dei fondi al 
termine del periodo di programmazione (  12 )] 
sono elementi importanti e indispensabili per poter valutare il ricorso agli SIF, e si rammarica 
profondamente che queste informazioni non siano ancora pienamente disponibili;  
16. prende atto e si rammarica delle osservazioni della Corte dei conti, principalmente nel settore della 
politica di coesione, per quanto riguarda la dotazione eccessiva degli SIF che consente di eludere la 
regola n + 2 [relazione annuale, esempio 4.4, a)], i ritardi e la lentezza dell’esecuzione degli SIF 
[relazione annuale, esempio 4.4, b)], la disposizione irregolare in materia di liquidazione [relazione 
annuale, esempio 4.4, c)], i contributi finanziari versati mediante un unico pagamento non appena 
costituita la struttura giuridica dello SIF (relazione annuale, punto 4.34) e i problemi per l’esecuzione 
di verifiche adeguate sugli SIF (relazione annuale, punti 4.35 e 4.36);  
17. ritiene che tali constatazioni abbiano origine dalla base giuridica inadeguata per gli SIF; è preoccupato 
per il fatto che le regole applicabili a questi strumenti non prevedono incentivi appropriati per un loro 
utilizzo efficace; è altresì preoccupato per il fatto che essi lasciano un eccessivo margine di flessibilità 
per gli Stati membri; plaude, tuttavia, ai recenti miglioramenti nella definizione di una base giuridica 
per gli SFI; evidenzia le seguenti principali lacune nella base giuridica che, all’epoca, era un regola ­
mento del Consiglio (  13 ): 
— disposizioni insufficienti per favorire una rapida applicazione degli SIF,  
— disposizioni insufficienti sugli obblighi relativi all’effetto leva e al carattere rinnovabile degli SIF,  
— disposizioni insufficienti per evitare le dotazioni eccessive,  
— disposizioni insufficienti per mettere in atto modalità per le spese di gestione che creino incentivi a 
utilizzare gli SIF nel modo più efficiente possibile,  
— disposizioni insufficienti sulle rimanenze dei fondi al termine del periodo di programmazione,  
— condizioni di ammissibilità poco chiare per il capitale di esercizio,  
— possibilità di ricorso ingiustificato al trattamento preferenziale del settore privato;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/35  
( 10 ) Relazione di sintesi sugli SIF, pag. 10.  
( 11 ) Relazione di sintesi sugli SIF, pag. 9.  
( 12 ) Relazione di sintesi sugli SIF, pagg. 21 e 26.  
( 13 ) Regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio, dell’11 luglio 2006, recante disposizioni generali sul Fondo europeo 
di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e sul Fondo di coesione (GU L 210 del 31.7.2006, pag. 25).
18. condivide il parere della Corte dei conti secondo cui le risorse restituite agli strumenti finanziari e gli 
introiti ottenuti da questi ultimi non dovrebbero essere riassegnati prima della chiusura del pro ­
gramma operativo, bensì dovrebbero essere restituiti ai rispettivi strumenti finanziari [parere della 
Corte dei conti n. 7/2011 (  14 ), pag. 11]; si attende che tale raccomandazione sia tenuta seriamente 
in considerazione nell’ambito della procedura legislativa relativa alla proposta di regolamento del 
Parlamento europeo e del Consiglio recante disposizioni comuni sugli strumenti strutturali 
[COM(2011)615 — 2011/0276(COD)];  
19. si compiace del fatto che gli articoli 130 e 131 della proposta di regolamento del Parlamento europeo 
e del Consiglio che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio annuale dell’Unione 
[COM(2010)815 — 2010/0395(COD)] prevedono la possibilità di determinare la durata degli stru ­
menti finanziari; chiede alla Commissione di presentargli una sintesi delle misure in grado di prevenire 
i rischi per il bilancio dell’Unione posti dagli SFI;  
20. constata che gli SIF sono presenti anche in altri settori; ritiene che senza un coordinamento adeguato 
questi strumenti rischino di sovrapporsi e di essere utilizzati in modo incoerente; invita pertanto la 
Corte dei conti a effettuare un controllo trasversale degli SIF in tutti i settori;  
21. invita la Commissione a considerare come un’azione prioritaria un attento monitoraggio dell’uso degli 
SIF, in particolare attraverso:  
— una valutazione obiettiva e critica dell'uso fatto finora degli SIF nel quadro della politica di 
coesione nel periodo di programmazione 2007-2013, tenendo conto in particolare delle osserva ­
zioni della Corte dei conti, nonché degli insegnamenti e delle conclusioni che ne derivano, e la 
presentazione al Parlamento di una relazione sui risultati della valutazione;  
— la fornitura di una valutazione del rischio che esamini i diversi SFI distintamente e che tenga conto 
della struttura di rischio del beneficiario di SFI;  
— il completamento del processo di raccolta delle informazioni presso gli Stati membri sulle que ­
stioni che non sono state ancora trattate interamente, quali il numero esatto e il volume dei fondi 
specifici e gli indicatori pertinenti sull’efficacia, l’efficienza e l’economia degli SIF; la messa a punto 
di meccanismi intesi a far rispettare agli Stati membri i loro obblighi d’informativa;  
— la presentazione di una relazione annuale al Parlamento, nel contesto della procedura di discarico, 
sull’uso degli SIF negli Stati membri, inclusi gli indicatori sull’efficacia, l’efficienza e l’economia 
degli SIF, e sulle modalità con cui la Commissione coordina, garantisce la coerenza e limita il 
rischio di sovrapposizioni tra i diversi settori di attività;  
Responsabilità della Commissione e prese di posizione dei suoi responsabili  
22. rammenta che, a norma dell’articolo 317 del TFUE, la Commissione dà esecuzione al bilancio «sotto la 
propria responsabilità»; sottolinea che quando la Commissione esegue il bilancio mediante gestione 
concorrente, le funzioni di esecuzione sono delegate agli Stati membri, a norma dell’articolo 53  ter del 
regolamento finanziario;  
23. ribadisce (  15 ) che incombe pertanto alla Commissione la responsabilità primaria in materia di gestione 
dei fondi dell’Unione in questione e che, di conseguenza, la Commissione è tenuta ad adottare misure 
che garantiscano la legittimità e la regolarità nonché la sana gestione finanziaria;  
24. sottolinea l’impossibilità che la Commissione trasferisca la propria responsabilità finanziaria agli Stati 
membri, anche qualora siano state riscontrate carenze manageriali o irregolarità al livello di uno Stato 
membro;IT L 286/36 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 14 ) GU C 47 del 17.2.2012, pag. 1.  
( 15 ) Risoluzione del Parlamento europeo del 21 aprile 2004 sul discarico dato alla Commissione per l’esercizio 2002 (GU 
L 330 del 4.11.2004, pag. 82).
25. è del parere che un uso razionale dei termini «gestione concorrente» debba fondarsi sul principio 
fondamentale secondo cui l’Unione delega alcune delle sue competenze agli Stati membri e che questi 
ultimi sono obbligati a svolgere la loro parte di lavoro conformemente agli atti normativi dell’Unione; 
chiede la piena attuazione del punto 44 dell’accordo interistituzionale del 17 maggio 2006 concluso 
tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio e la sana gestione 
finanziaria (  16 ); ritiene che le sintesi annuali delle revisioni contabili e delle dichiarazioni disponibili 
debbano essere rese pubbliche onde contribuire a migliorare la gestione del bilancio dell’Unione;  
26. rileva lo stretto nesso tra la responsabilità ultima della Commissione per l’esecuzione del bilancio e il 
significato della procedura di discarico; sottolinea che la responsabilità ultima della Commissione in 
materia di esecuzione del bilancio copre anche le carenze dei sistemi di gestione e di controllo degli 
Stati membri;  
27. sottolinea che la responsabilità finanziaria è e resterà indivisibile e rammenta l’articolo 53  ter, para ­
grafo 4, del regolamento finanziario, secondo cui «per assicurarsi che l’impiego dei fondi sia conforme 
alla normativa pertinente, la Commissione ricorre a procedure di liquidazione dei conti o a meccani ­
smi di rettifiche finanziarie  che le permettano di assumere la responsabilità finale nell’esecuzione del bilancio » 
(evidenziazione aggiunta);  
28. sottolinea in tale contesto l’importanza delle prese di posizione dei responsabili della gestione in seno 
alla Commissione; prende atto, tuttavia, delle osservazioni generali della Corte dei conti in merito alle 
relazioni annuali di attività della Commissione, in cui si rileva l’assenza di linee guida sul calcolo del 
tasso d’errore residuo o del rischio residuo; constata inoltre che tali elementi hanno assunto impor ­
tanza all’atto di stabilire se la necessità o meno di formulare una riserva (relazione annuale, punti 1.19 
e 1.20); teme che ciò si traduca in un’applicazione incoerente tra le diverse direzioni generali;  
29. prende atto altresì delle osservazioni della Corte dei conti in merito alle seguenti relazioni annuali di 
attività (RAA):  
— la riserva riguardo alle misure di sviluppo rurale nell’ambito dell’asse 2 non avrebbe dovuto essere 
sciolta (relazione annuale, punto 3.53); il calcolo dei tassi d’errore residuo per i programmi di 
aiuto presenta diverse carenze (relazione annuale, punto 3.54);  
— l’importo a rischio stimato che figura nelle relazioni annuali di attività della direzione generale 
della Politica regionale (DG REGIO) e della direzione generale dell’Occupazione, degli affari sociali 
e dell’inclusione (DG EMPL) potrebbe essere stato sottovalutato (relazione annuale, allegato 4.3);  
— il calcolo del tasso di errore residuo figurante nelle relazioni annuali di attività della direzione 
generale dell’Allargamento riguarda appena il 30 % dei pagamenti effettuati (relazione annuale, 
punto 5.33);  
— la relazione annuale di attività di EuropeAid fornisce soltanto una valutazione parzialmente 
corretta della gestione finanziaria sotto il profilo della regolarità (relazione annuale, punto 5.34);  
— avrebbe dovuto inoltre essere mantenuta la riserva in merito al Sesto programma quadro figurante 
nella relazione annuale di attività della direzione generale della Società dell’informazione e dei 
media (relazione annuale, punto 6.47);  
30. rammenta alla Commissione che tutte le riserve figurano in allegato alla sua relazione di sintesi e 
sottolinea che, con l’adozione di tale «relazione di sintesi, la Commissione assume la completa 
responsabilità politica della gestione operata dai propri direttori generali e capi servizio, sulla base 
delle garanzie di affidabilità e delle riserve da loro espresse nelle relazioni annuali di attività» (  17 ); 
31. sottolinea che in tal modo il Collegio e i Commissari si assumono la responsabilità finale per 
l’affidabilità e la completezza delle riserve formulate dai direttori generali e dai capi unità che fungono 
da «ordinatori delegati», rilevando altresì che la delega non esonera in alcun modo il Collegio e i 
Commissari dalla responsabilità finale;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/37  
( 16 ) GU C 139 del 14.6.2006, pag. 1.  
( 17 ) Sintesi delle realizzazioni della Commissione in materia di gestione per il 2010 [COM(2011)323], pag. 2.
32. prende atto delle osservazioni della Corte dei conti in merito al parere generale del revisore interno e 
ritiene che, in assenza di un riesame sostanziale che tenga conto dei rilievi della Corte dei conti, 
l’utilità del parere generale resterà limitata;  
33. esprime preoccupazione per le osservazioni formulate dalla Corte dei conti riguardo alle relazioni 
annuali di attività e alla relazione di sintesi (relazione annuale, punti 1.17 — 1.25); ritiene che tali 
osservazioni debbano essere affrontate tempestivamente per salvaguardare il valore di tali documenti 
quali strumenti di rendicontazione; riconosce, nondimeno, che il calcolo di un tasso di errore residuo 
rappresenta soltanto uno dei metodi utilizzati dalla Commissione per la stima dell’importo a rischio; 
chiede alla Commissione di fornire orientamenti coerenti che andranno applicati da tutte le direzioni 
generali;  
34. prende atto del Libro verde della Commissione sul quadro dell’Unione europea in materia di governo 
societario (  18 ) per il settore privato; constata inoltre i sostanziali progressi compiuti dalla Commissione 
per quanto riguarda l’adeguatezza della propria gestione interna in seguito alle vicende che hanno 
condotto alle dimissioni della Commissione Santer nel 1999;  
35. prende atto della dichiarazione sulla governance adottata dalla Commissione il 30 maggio 2007, che 
riguarda il funzionamento interno di tale istituzione, illustrandone le modalità di direzione e controllo 
nonché di interrelazione con i propri soggetti interessati; incoraggia la Commissione a migliorare 
ulteriormente la propria governance aziendale e a notificare all’autorità competente per il discarico le 
azioni e le misure adottate, in particolare:  
— incorporando quegli elementi del governo societario richiesti o proposti dal diritto societario 
dell’Unione che sono di pertinenza per le istituzioni della stessa;  
— adottando misure che consentano al presidente di firmare i conti e di corredare questi ultimi:  
i) di una descrizione dei rischi e delle incertezze che potrebbero incidere sul conseguimento degli 
obiettivi strategici, nonché di una dichiarazione in cui il presidente, unitamente al Collegio dei 
Commissari, accetta la responsabilità della gestione del rischio; nonché  
ii) di una dichiarazione ufficiale sul governo societario che indichi chiaramente a quali norme 
internazionali di governo societario aderisce la Commissione, unitamente a una spiegazione 
obiettiva e completa dei casi in cui è necessario distaccarsi dalle raccomandazioni del codice di 
governo societario (principio del « comply or explain »); 
36. invita la Commissione a considerare prioritari il miglioramento e il rafforzamento della catena di 
responsabilità, anche mediante:  
— la messa a disposizione della commissione per il controllo dei bilanci di un quadro esaustivo delle 
sintesi annuali degli Stati membri; si rammarica del fatto che la Commissione non abbia finora 
fornito alcuna informazione sulle sintesi annuali, dal momento che, ignorando completamente il 
contenuto delle sintesi annuali, è impossibile considerare queste ultime dichiarazioni nazionali di 
gestione;  
— il rilascio di una dichiarazione politica in cui accetta la propria irresponsabilità ultima e generale 
per l’esecuzione del bilancio, ivi inclusa la parte di bilancio eseguita tramite gestione concorrente;  
— l’aggiunta della firma del commissario competente alla RAA;  
— la stesura delle RAA nel rispetto del principio di obiettività, evitando previsioni ottimistiche;IT L 286/38 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 18 ) COM(2011)164.
— la fornitura alle direzioni generali di orientamenti obbligatori, esaustivi e pertinenti, in particolare 
per quanto riguarda le modalità di previsione dei tassi di errore residuo e del rischio residuo in 
base al principio della prudenza;  
— l’inserimento in ciascuna RAA di una motivazione esaustiva e affidabile del rapporto tra rischio 
residuo o tasso di errore residuo e il tasso di errore della Corte dei conti; chiede alla Commissione, 
in stretta collaborazione con la Corte dei conti, di esaminare la possibilità di allineare la propria 
metodologia di calcolo del tasso di errore residuo con quella utilizzata dalla Corte dei conti per 
individuare il tasso di errore più probabile;  
— un riesame della metodologia alla base del parere generale del revisore interno e provvedimenti tesi 
a ovviare alle carenze individuate dalla Corte dei conti;  
— un’analisi volta a determinare l’eventuale possibilità di migliorare il sistema di governance della 
Commissione, tenendo conto del suddetto Libro verde sul quadro dell’Unione europea in materia 
di governo societario per il settore privato;  
Scuole europee  
37. deplora che, malgrado le ingenti risorse di bilancio previste per le scuole europee, queste ultime 
continuino a non espletare il loro compito principale di garantire la disponibilità di posti sufficienti 
nelle lingue richieste e in prossimità dei luoghi di lavoro e di residenza dei funzionari, avendo invece 
ampliato le loro attività ad altri settori dell’istruzione;  
38. riconosce che uno dei problemi fondamentali risiede nelle strutture decisionali e di finanziamento 
della convenzione sulle scuole europee; invita pertanto la Commissione a esaminare insieme agli Stati 
membri l’eventuale revisione di tale convenzione e a riferire entro il 31 dicembre 2012 sui progressi 
compiuti; le chiede nel frattempo di intensificare gli sforzi per conseguire i suddetti obiettivi mediante 
un impiego più oculato delle risorse di bilancio stanziate;  
Amministrazione della Commissione  
39. invita la Commissione a precisare i propri piani di trasloco, i costi che ne deriverebbero, l’entità degli 
spazi per uffici che verrebbero liberati e degli spazi aggiuntivi, nonché il numero di funzionari 
interessati nelle rispettive direzioni generali;  
40. chiede che la Commissione completi senza indugio l’esercizio di riclassificazione di tutti gli agenti 
temporanei dell’OLAF con controllo a durata indeterminata, come annunciato dal commissario 
Šef čovi č nel questionario di preparazione del presente discarico (  19 ); 
41. rileva che nel 2010, durante la procedura per l’approvazione dell’orario di lavoro flessibile (flexitime) e 
di congedi compensativi per prestazioni volontarie, la Commissione ha approvato circa 90 000 giorni 
supplementari di congedo per il proprio personale, il che equivale a circa 445 posti, sebbene l’arti ­
colo 56 dello statuto dei funzionari preveda che il lavoro straordinario effettuato da personale di 
grado AD5/AST5 non dia diritto a compensazione; chiede che sia precisato il costo totale per il 
contribuente dei congedi compensativi;  
Responsabilità degli Stati membri  
42. rammenta che, ai sensi dell’articolo 317 TFUE, la Commissione europea dà esecuzione al bilancio 
«sotto la propria responsabilità» ma anche «in cooperazione con gli Stati membri»;  
43. sottolinea che i due ambiti di intervento soggetti ai più elevati tassi di errore («Coesione, trasporti ed 
energia» e «Agricoltura e risorse naturali») vengono attuati mediante gestione concorrente e deplora il 
fatto che i loro tassi di errore più probabili stimati ammontino, rispettivamente, al 7,7 % e al 2,3 %;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/39  
( 19 ) Risposta del commissario Šef čovi č alla domanda scritta n. 12 dell’audizione dell’8 dicembre 2011 davanti alla 
commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento europeo.
44. si compiace in tale contesto del fatto che la Commissione abbia analizzato gli errori segnalati dalla 
Corte dei conti per gli esercizi 2006-2009, analisi in cui si evidenzia per la prima volta che, per 
quanto riguarda il FESR e il Fondo di coesione, tre Stati membri (Spagna, Italia e Regno Unito) hanno 
contribuito per il 59 % agli errori cumulativi quantificabili riscontrati nel periodo in questione e che, 
per quanto riguarda il FSE, quattro Stati membri (Spagna, Portogallo, Regno Unito e Germania) sono 
responsabili del 68 % degli errori quantificabili complessivamente rilevati nel periodo in questione nel 
settore della politica di coesione (  20 ); rileva che, per quanto riguarda il FESR e il Fondo di coesione, la 
maggior parte degli errori riscontrati in Italia riguardavano le regioni Calabria, Campania e Puglia e che 
in Spagna un piccolo numero di programmi operativi nelle regioni di Andalusia, Valencia e Castiglia- 
La Mancia erano all’origine del 75 % degli errori riscontrati in Spagna (  21 ); osserva inoltre che anche la 
Spagna e l’Italia hanno contribuito in maniera significativa al tasso di errore dell’esercizio 2010;  
45. rileva che i problemi riscontrati in Italia in relazione al FESR «riguardano le carenze sistemiche 
individuate al livello delle autorità di audit e di gestione», nonché «l’applicazione delle norme in 
materia di appalti pubblici e selezione dei progetti, tra cui l’ammissibilità di progetti retroattivi» (  22 ); 
rileva inoltre che in Spagna la ragione dei problemi risiede nella complessità del sistema di gestione e 
di controllo che «può comportare in pratica una ripartizione opaca delle responsabilità come pure 
l’assenza di un’efficace vigilanza da parte dell’autorità di gestione» (  23 ); 
46. rammenta che i ministri delle finanze di Grecia, Italia e Spagna sono stati invitati a uno scambio di 
opinioni presso la commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento e deplora che nessuno dei 
suddetti ministri si sia presentato per discutere con i deputati della commissione in oggetto delle 
risultanze della Corte dei conti, allo scopo di migliorare la gestione dei fondi strutturali e, successi ­
vamente, della base giuridica; invita il suo presidente a sollevare, in occasione della prossima riunione 
dei capi di Stato, la questione del rifiuto di detti ministri delle finanze di discutere pubblicamente 
questi importanti argomenti con la commissione competente del Parlamento;  
47. ricorda di aver invitato a più riprese la Commissione a presentare una proposta volta a introdurre 
l’obbligo delle dichiarazioni nazionali di gestione, rilasciate, pubblicate e debitamente verificate dalle 
competenti autorità di audit, nell’ambito della responsabilità ultima e generale della Commissione per 
l’esecuzione del bilancio dell’Unione; rileva che tali dichiarazioni nazionali di gestione dovrebbero 
contenere informazioni esaustive sull’impiego dei fondi dell’Unione;  
48. propone che il contenuto delle dichiarazioni nazionali firmate a livello di direzione generale sia 
conforme ai principi internazionali di revisione e risulti utile all’attività di audit della Corte dei conti, 
ispirandosi in particolare alle dichiarazioni delle autorità cui sono delegate competenze di gestione;  
49. rileva l’esistenza di sostanziali differenze tra le prestazioni amministrative degli Stati membri in 
materia di entrate e spese nell’ambito della gestione concorrente, in particolare per quanto riguarda 
l’individuazione di irregolarità, frodi ed errori e i controlli finanziari sia in ambito doganale sia 
riguardo alle modalità di spesa dei finanziamenti dell’Unione; è del parere che se tutti gli Stati membri 
garantissero prestazioni corrette nel solo ambito doganale, il bilancio dell’Unione potrebbe contare su 
un gettito (netto) supplementare di almeno 100 000 000 EUR; constata che la Commissione controlla 
a tutt’oggi le prestazioni amministrative in maniera reattiva e caso per caso, e pertanto non svolge 
un’analisi adeguata delle tendenze in grado di individuare i settori a rischio; invita la Commissione ad 
applicare la metodologia dell’analisi delle tendenze allo scopo di individuare i rischi finanziari e 
adottare provvedimenti volti a migliorare le prestazioni amministrative degli Stati membri;  
Bulgaria e Romania  
50. prende atto con profonda inquietudine della relazione interlocutoria della Commissione sui progressi 
compiuti dalla Bulgaria nell’ambito del meccanismo di cooperazione e di verifica; esprime preoccu ­
pazione per lo stato a tutt’oggi desolante dell’ordinamento giuridico della Bulgaria; constata che sono 
in corso 27 procedimenti penali a fronte di un organico di 28 giudici; chiede delucidazioni riguardo a 
una serie di casi di presunte frodi ai danni di fondi dell’Unione in Bulgaria, che hanno causato la 
sospensione dei pagamenti nel 2008, in cui il pubblico ministero ha sospeso le indagini sebbene 
fossero ancora in corso in un altro Stato membro le indagini inerenti a casi analoghi basate suiIT L 286/40 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 20 ) SEC(2011)1179, pag. 13.  
( 21 ) Risposta del commissario Johannes Hahn all’interrogazione scritta n. 4 per l’audizione del 19 dicembre 2011 dinanzi 
alla commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento europeo.  
( 22 ) SEC(2011)1179, pag. 20.  
( 23 ) SEC(2011)1179, pag. 21.
medesimi fatti; esprime stupore per il fatto che in tutti i casi di frode ai danni di fondi dell’Unione 
promossi dinanzi agli organi giurisdizionali, i procedimenti penali siano stati sostituiti da ammende 
amministrative e che un ricorso in appello relativo a un caso importante di frode ai danni di fondi 
dell’Unione si sia protratto per oltre 18 mesi; deplora inoltre l’indifferenza dimostrata nei confronti 
della raccomandazione della Commissione nel non autorizzare la commissione nazionale per l’iden ­
tificazione e la confisca dei beni della criminalità (CEPACA) a effettuare la verifica preventiva del 
patrimonio di alti funzionari e di politici; esprime preoccupazione per il fatto che la pubblicazione 
uniforme, tempestiva e sistematica di sentenze motivate non sia la norma in Bulgaria; invita la 
Commissione a esercitare pressione sulle autorità giudiziarie affinché intensifichino gli sforzi di riforma 
e di attuazione senza indugio delle raccomandazioni della Commissione; chiede alla Commissione, a 
tale proposito, di rivelare l’entità dei finanziamenti destinati a sostenere l’impegno della Bulgaria ad 
attuare le riforme e di valutare la misura in cui i pagamenti hanno prodotto i risultati promessi; si 
attende notevoli miglioramenti nel corso del prossimo anno, con ulteriori esami e una serie di 
provvedimenti, definiti dalla Commissione in collaborazione con il governo bulgaro, tesi a ripristinare 
l’integrità dell’ordinamento giuridico della Bulgaria;  
51. prende atto con inquietudine della relazione interlocutoria della Commissione sui progressi compiuti 
dalla Romania nell’ambito del meccanismo di cooperazione e di verifica; constata tuttavia con soddi ­
sfazione la tendenza positiva rilevata nella capacità dell’agenzia nazionale per l’integrità (ANI) nel 
perseguire i casi di arricchimento indebito e nell’individuare conflitti d’interesse; osserva che i finan ­
ziamenti a favore dell’ANI sono stati incrementati con fondi dell’Unione; constata, tuttavia, con 
preoccupazione che ai fascicoli dell’ANI non viene dato un seguito uniforme e che tale seguito è 
spesso ritardato; si compiace del fatto che la Direzione nazionale anticorruzione (DNA) ha continuato 
a svolgere efficacemente le funzioni di procura nei casi di corruzione ad alto livello; rileva che nel 
2011 è stato registrato un aumento del numero di rinvii a giudizio, decisioni dei tribunali e condanne 
che, insieme all’accelerazione delle cause dinanzi all’Alta Corte di cassazione e di giustizia, si è riflesso 
nell’aumento dell’85 % delle decisioni definitive dei tribunali nei casi di competenza della DNA rispetto 
al 2011 (  24 ); esprime preoccupazione per i risultati di un’analisi delle sentenze in casi di corruzione e 
di alto livello, da cui emerge che il 60 % delle pene è sospeso e che le condanne emesse sono spesso il 
minimo previsto dalla legge; esprime il proprio stupore per la prassi non soddisfacente relativa alla 
pubblicazione delle sentenze motivate nei termini previsti, che accresce il rischio di prescrizione in 
alcuni casi di corruzione di alto livello in ragione dei ritardi nella presentazione dei ricorsi a loro volta 
imputabili ai ritardi nella motivazione delle suddette sentenze; chiede alla Commissione di rivelare 
l’entità dei finanziamenti destinati a sostenere l’impegno della Romania a riformare il sistema giudi ­
ziario; si attende ulteriori miglioramenti entro il prossimo anno; invita la Commissione a incrementare 
la pressione sul governo rumeno affinché dia attuazione alle sue raccomandazioni; si attende che la 
Commissione inviti senza meno il governo rumeno a garantire che siano intensificati i suoi sforzi tesi 
a sviluppare una giurisprudenza coerente nel settore degli appalti pubblici; invita la Commissione a 
insistere con costanza e determinazione presso il governo rumeno sulla necessità di conformarsi alle 
raccomandazioni della Commissione e di elaborare un piano attuativo più chiaro e di più ampio 
respiro in vista dei preparativi per l’attuazione delle disposizioni del Codice penale e del Codice di 
procedura penale; si attende maggiori sforzi per quanto riguarda la confisca dei proventi di attività 
criminali in Romania; si attende inoltre che la Commissione vari una serie di provvedimenti, in 
collaborazione con il governo rumeno, al fine di migliorare l’integrità dell’ordinamento giuridico della 
Romania;  
Prefinanziamenti  
52. constata che i prefinanziamenti sono ritenuti necessari affinché i beneficiari possano avviare l’azione 
concordata;  
53. prende atto delle osservazioni della Corte dei conti secondo cui la Commissione ha incrementato 
sensibilmente il ricorso ai prefinanziamenti tra il 2005 e il 2010 (relazione annuale, punto 1.28); 
esprime preoccupazione per la mancata liquidazione dei prefinanziamenti (relazione annuale, punto 
1.29 e punto 86 del parere n. 6/2010 della Corte dei conti);  
54. esprime preoccupazione per l’influsso che hanno avuto i prefinanziamenti in particolare negli ambiti 
d’intervento «Aiuto esterno, sviluppo e allargamento» e «Ricerca e politiche interne»; constata un 
maggior ricorso ai prefinanziamenti e un tasso di errore generale al di sotto del 2 % nei due settori 
citati; prende atto, inoltre, delle conclusioni della Corte dei conti, secondo cui i prefinanziamenti non 
contengono errori rilevanti laddove i pagamenti intermedi e finali permangono inficiati da errori 
rilevanti (relazione annuale, punti 5.35 e 6.48);IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/41  
( 24 ) Relazione della Commissione sui progressi compiuti dalla Romania secondo il meccanismo di cooperazione e verifica, 
COM(2012)56, pag. 4.
55. esprime la convinzione che, versando ingenti volumi di prefinanziamenti, la Commissione si assume 
un accresciuto rischio finanziario, ad esempio in caso di insolvenza dei beneficiari, come pure un 
accresciuto rischio per quanto riguarda la legittimità e la regolarità, dal momento che l’accettazione dei 
costi dichiarati dai beneficiari è rinviata a una data successiva;  
56. è del parere che sia più efficiente prevenire le irregolarità che ovviare a pagamenti indebiti ex post 
mediante recuperi; invita pertanto la Commissione a riesaminare in via prioritaria l’accresciuto ricorso 
ai prefinanziamenti e ai meccanismi di controllo e di audit:  
— comunicando al Parlamento le ragioni per cui ha fatto maggior ricorso ai prefinanziamenti tra il 
2005 e il 2010;  
— adeguando il ricorso ai prefinanziamenti nei vari programmi a un livello che garantisca il neces ­
sario fondo cassa affinché il beneficiario possa avviare il progetto, salvaguardando nel contempo 
anche gli interessi finanziari dell’Unione e informando il Parlamento di conseguenza;  
Impegni di bilancio non ancora liquidati  
57. rammenta che gli impegni di bilancio non ancora liquidati sono impegni stanziati ma non utilizzati 
(ossia pagati) e sono per lo più riconducibili ai programmi pluriennali (ad esempio, la coesione), in cui 
gli stanziamenti sono impegnati nei primi anni del periodo di programmazione laddove i relativi 
pagamenti sono effettuati gradualmente nell’arco dell’intero periodo di programmazione;  
58. rileva che un elevato livello di impegni non liquidati potrebbe essere rivelatore di problemi incontrati 
degli Stati membri nell’assorbimento degli importi assegnati;  
59. osserva che nel 2010 la Corte dei conti ha riscontrato un incremento vicino al 10 % degli impegni da 
liquidare, i quali hanno raggiunto approssimativamente un importo di 194 000 000 000 EUR (rela ­
zione annuale, punto 1.43 e il grafico 1.2), il che corrisponde a quasi tre anni di spesa al ritmo attuale;  
60. ritiene che, per quanto riguarda il periodo di programmazione 2007-2013, sussista il rischio che:  
— gli stanziamenti impegnati debbano essere spesi più velocemente del solito, incrementando in tal 
modo il rischio di errore;  
— alla fine del periodo di programmazione 2007-2013, gli Stati membri possano cercare di assorbire 
tutti gli importi impegnati, finendo con il concorrere al finanziamento di progetti già attuati e 
finanziati a titolo dei fondi nazionali (i cosiddetti progetti «retroattivi», che non sono passati 
attraverso il sistema di gestione e di controllo dell’Unione e che risultano pertanto più soggetti 
a errore);  
61. invita la Commissione a fornire informazioni sull’entità degli impegni non liquidati per ciascuno Stato 
membro, nonché sulla sua cooperazione con gli Stati membri nell’individuare e gestire i settori di 
rischio per quanto riguarda gli aspetti dell’assorbimento e della regolarità;  
Contributi alle agenzie decentrate e alle imprese comuni a titolo del bilancio  
62. rileva che il contributo dell’Unione per l’esercizio 2010 ammontava a 620 000 000 EUR a favore delle 
agenzie decentrate e ad oltre 500 000 000 EUR a favore delle imprese comuni; prende atto di alcune 
difficoltà nel reperire informazioni circa il contributo dell’Unione a favore delle agenzie; invita la 
Commissione a fornire ogni anno all’autorità competente per il discarico informazioni consolidate 
sui finanziamenti annui totali per agenzia/impresa comune a titolo del bilancio generale dell’Unione, 
quali ad esempio:  
— il contributo iniziale dell’Unione al bilancio dell’agenzia/impresa comune,  
— l’importo dei fondi provenienti dal recupero dell’eccedenza,IT L 286/42 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
— il contributo complessivo dell’Unione a favore dell’agenzia//impresa comune,  
— l’importo del contributo dell’Associazione europea di libero scambio (EFTA), ove applicabile;  
63. si attende che la Commissione, in questo periodo di crisi finanziaria, eviti di incrementare il bilancio 
delle agenzie e che prenda addirittura in considerazione la possibilità di ridurre il contributo del ­
l’Unione al loro bilancio, in base a una valutazione delle loro priorità;  
64. invita la Commissione a elaborare linee guida per modelli che potrebbero essere utilizzati da tutte le 
agenzie/imprese comuni per la stesura del programma annuale di lavoro e della relazione annuale di 
attività, onde garantire ragionevolmente la possibilità di valutare i risultati rispetto agli obiettivi 
previsti;  
65. invita la Commissione a fornirgli un quadro esaustivo dei criteri e dei meccanismi di verifica utilizzati 
al fine di evitare conflitti d’interesse e fenomeni di «porte girevoli» per le agenzie/imprese comuni;  
Il bilancio dell’Unione e la crisi finanziaria e di bilancio  
66. manifesta inquietudine per il perdurare della crisi finanziaria e di bilancio negli Stati membri ed è del 
parere che la crisi in questione comporti diversi tipi di rischi per il bilancio dell’Unione:  
— rischi finanziari riguardo ai prestiti concessi agli Stati membri;  
— rischi finanziari riguardo alle entrate;  
67. rammenta che sei Stati membri (Grecia, Ungheria, Irlanda, Lettonia, Portogallo e Romania) sono 
attualmente considerati «Stati membri in difficoltà», in quanto beneficiano di assistenza sotto forma 
di prestiti a titolo dello strumento a sostegno della bilancia dei pagamenti (BdP), di prestiti concessi a 
titolo del Meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria (MESF) o di aiuti nell’ambito dei prestiti 
alla Grecia (Greek loan facility);  
68. rileva che il bilancio dell’Unione garantisce prestiti nell’ambito dello strumento BdP (prestiti erogati al 
31 dicembre 2010 per un importo di circa 12 000 000 000 EUR) e del MESF (nessun importo 
erogato al 31 dicembre 2010) (  25 ); rileva inoltre che l’esposizione creditizia massima dei prestiti che 
si possono concedere nell’ambito dello strumento BdP e del MESF ammonta, rispettivamente, a 
50 000 000 000 EUR [articolo 1, paragrafo 1, secondo comma del regolamento (CE) n. 332/2002 
del Consiglio (  26 )] e a 60 000 000 000 EUR (  27 ); pone in evidenza che l’importo complessivo 
(110 000 000 000 EUR) è pressoché equivalente a un bilancio annuale dell’Unione, dal momento 
che i pagamenti totali a titolo di tale bilancio ammontavano nel 2010 approssimativamente a 
122 000 000 000 EUR (  28 ); 
69. manifesta inquietudine per il fatto che nella sua relazione annuale 2010 la Corte dei conti non abbia 
prestato sufficiente attenzione a queste nuove sfide nell’Unione; deplora in particolare che la Corte dei 
conti non faccia sufficientemente riferimento a tali rischi per il bilancio dell’Unione e sottolinea la 
necessità che la Corte riconosca al Meccanismo europeo di stabilità un ruolo di primo piano nel 
lavoro che svolgerà in futuro;  
70. ricorda che non è stato previsto un fondo di garanzia che tuteli il bilancio da eventuali richieste su tali 
garanzie; invita pertanto la Commissione a valutare l’eventuale necessità di istituire un fondo di 
garanzia a copertura di potenziali perdite, analogamente al Fondo di garanzia per le azioni esterne, 
nell’intento di tutelare il bilancio dell’Unione;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/43  
( 25 ) Conti annuali dell’Unione europea [COM(2011)473], pagine 32 e 90.  
( 26 ) Regolamento (CE) n. 332/2002 del Consiglio, del 18 febbraio 2002, che istituisce un meccanismo di sostegno 
finanziario a medio termine delle bilance dei pagamenti degli Stati membri (GU L 53 del 23.2.2002, pag. 1), 
modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 431/2009 (GU L 128 del 27.5.2009, pag. 1).  
( 27 ) L’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 407/2010 del Consiglio, dell’11 maggio 2010, che istituisce un 
meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria (GU L 118 del 12.5.2010, pag. 1) fissa un massimale dell’1,23 % 
in virtù del quale, secondo le stime della Commissione, potrebbe essere attivato un importo complessivo di 
60 000 000 000 EUR [COM(2010)713, pag. 4].  
( 28 ) Fonte:  diagramma IV dell’allegato alla relazione annuale 2010 della Corte dei conti.
71. sottolinea che, al 30 settembre 2011, l’EFSF aveva sottoscritto prestiti per l’ammontare di 
48 500 000 000 EUR su un importo totale di 60 000 000 000 EUR; incoraggia la Corte dei conti a 
presentare una relazione sulle operazioni dell’EFSF e, in particolare, sui meccanismi di controllo istituiti 
dalla Commissione, entro la fine del 2012;  
72. rammenta che le entrate del bilancio dell’Unione provengono da diverse fonti; ribadisce che, fatte salve 
le altre entrate, il bilancio è finanziato integralmente tramite risorse proprie; constata che, in parti ­
colare il reddito nazionale lordo (RNL), che corrisponde al 73 % delle entrate totali, proviene dai 
bilanci nazionali degli Stati membri (  29 ); 
73. è del parere che tanto più si aggrava la situazione finanziaria in taluni Stati membri, tanto maggiori 
saranno le difficoltà che questi ultimi incontreranno per contribuire al bilancio dell’Unione; esprime la 
convinzione che ciò metta a repentaglio le entrate del bilancio dell’Unione provenienti dagli «Stati 
membri in difficoltà», i quali potrebbero essere indotti ad indebitarsi ulteriormente per finanziare il 
bilancio dell’Unione o per concorrere al finanziamento di taluni programmi di aiuto;  
74. rileva che le risorse RNL provenienti dagli Stati membri in difficoltà rappresentano circa il 6 % delle 
risorse RNL totali per l’esercizio 2010 (  30 ); 
75. rileva inoltre l’incremento dei tassi di cofinanziamento a carico degli Stati membri in difficoltà per 
quanto riguarda il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR), i fondi strutturali, il Fondo 
di coesione e il Fondo europeo per la pesca; si attende che tassi più elevati di cofinanziamento 
permettano di effettuare investimenti più consistenti soprattutto negli Stati membri in difficoltà; rileva 
in tale contesto l’accresciuto ruolo di controllo e di vigilanza che è chiamata a svolgere la Commis ­
sione;  
Strumento europeo di stabilità finanziaria (EFSF) e Meccanismo europeo di stabilità (MES)  
76. disapprova il fatto che il Consiglio si è avvalso dell’articolo 122 TFUE nel 2010 per istituire lo 
Strumento europeo di stabilità finanziaria (EFSF) in quanto l’articolo in questione si applica unica ­
mente alle calamità naturali e non a quelle di natura economica; esprime preoccupazione per il fatto 
che l’EFSF non prevede alcun elemento di controllo democratico da parte del Parlamento, né di audit 
da parte della Corte dei conti; disapprova fermamente il fatto che l’EFSF non preveda neppure un audit 
pubblico esterno;  
77. prende atto della recente firma del trattato sul MES da parte degli Stati membri; ricorda la propria 
risoluzione del 23 marzo 2011 (  31 ), in cui ha messo in guardia circa l’opportunità di istituire il 
Meccanismo europeo permanente di stabilità (MES) al di fuori del quadro istituzionale dell’Unione, 
in quanto tale decisione comporta problemi per il meccanismo di controllo delle istituzioni dell’Unio ­
ne; condivide le preoccupazioni espresse da alcune Istituzioni superiori di controllo (ISC) secondo cui 
il trattato non è dotato delle necessarie disposizioni che garantiscano un efficace audit esterno;  
78. rinnova il proprio invito al Consiglio e agli Stati membri affinché prendano debitamente in esame le 
seguenti questioni relative all’attuazione del MES:  
— garantire nello statuto del MES le opportune modalità di svolgimento degli audit pubblici esterni 
per quanto riguarda la legittimità, la regolarità e l’efficacia, nel rispetto delle norme di revisione 
contabile riconosciute a livello internazionale, tenuto conto dei seguenti documenti:  
i) risoluzione del comitato di contatto delle Istituzioni superiori di controllo (ISC) dell’Unione 
europea, del 14 ottobre 2011, concernente la dichiarazione delle ISC della zona euro sull’audit 
esterno del MES (CC-R-2011-01) (  32 ), eIT L 286/44 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 29 ) Fonte:  diagramma I dell’allegato alla relazione annuale 2010 della Corte dei conti.  
( 30 ) Fonte:  diagramma V dell’allegato alla relazione annuale 2010 della Corte dei conti.  
( 31 ) Risoluzione del Parlamento europeo, del 23 marzo 2011, sul progetto di decisione del Consiglio europeo che 
modifica l’articolo 136 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea relativamente a un meccanismo di stabilità 
per gli Stati membri la cui moneta è l’euro [P7_TA(2011)0103].  
( 32 ) http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1 /9406723.PDF.
ii) dichiarazione del comitato di contatto delle ISC dell’Unione europea rivolta al Parlamento 
europeo, al Consiglio europeo, alla Commissione europea e ai parlamenti e ai governi degli 
Stati membri dell’Unione europea, del 14 ottobre 2011, relativa all’impatto del semestre 
europeo e di altri recenti sviluppi della governance economica dell’Unione europea sulle 
Istituzioni superiori di controllo degli Stati membri dell’Unione europea e sulla Corte dei conti 
europea (  33 ), 
iii) lettera del presidente della Corte dei conti dei Paesi Bassi (  34 ) concernente alcuni aspetti da 
precisare nello statuto del MES con riferimento all’articolo 30 del relativo trattato,  
— porre in essere opportune modalità in materia di rendicontabilità e piena trasparenza del MES,  
— garantire l’affidabilità di dati e statistiche,  
— chiarire le responsabilità e le misure di rendicontazione di tutti i soggetti interessati aventi re ­
sponsabilità nella creazione del meccanismo,  
— invitare la Commissione a riferire al Parlamento e al Consiglio, con cadenza semestrale, in merito 
al rischio che rappresenta per il bilancio dell’Unione la sua garanzia per l’EFSF e invitare la 
Commissione a illustrare il modo in cui, in caso di insolvenza, tali fondi sarebbero trasferiti nel 
bilancio dell’Unione e quindi all’EFSF;  
79. invita il Consiglio e gli Stati membri a definire il controllo politico del Parlamento sull’eventuale 
emissione di euro-obbligazioni (eurobond), in generale, e sul meccanismo permanente di gestione delle 
crisi, in particolare; condivide il parere secondo cui il Parlamento dovrebbe essere coinvolto nel 
meccanismo a condizione di parità;  
Trasparenza  
80. evidenzia il ruolo fondamentale svolto dalla trasparenza nel garantire la rendicontabilità nell’impiego 
di fondi pubblici e rammenta che la trasparenza è uno dei principali strumenti per garantire la 
legittimità e la regolarità delle spese; ribadisce la propria richiesta di registrare tutti i pagamenti a 
titolo dei fondi dell’Unione in una banca dati on line di facile impiego, prestando debita attenzione 
alla normativa sulla protezione dei dati; ritiene che il versamento di fondi dell’Unione debba essere 
chiaramente vincolato all’accettazione, da parte dei beneficiari, del fatto che le informazioni di base — 
tra cui l’importo, il nome del beneficiario e la finalità — siano pubblicamente accessibili;  
81. rileva che il sistema attualmente vigente per il settore d’intervento «Coesione» non garantisce la piena 
trasparenza dei beneficiari degli aiuti del FESR e del Fondo di coesione; osserva che nell’ambito del 
quadro esistente, la Commissione mette a disposizione un portale da cui è possibile accedere agli 
elenchi dei beneficiari che figurano sui siti web nazionali, i quali sono disponibili soltanto nella 
rispettiva lingua del paese e non seguono criteri comuni; si attende che la futura normativa recante 
disposizioni comuni sugli strumenti strutturali [COM(2011)615 — 2011/0276 (COD)] garantisca che 
gli Stati membri forniscano i dati sui beneficiari finali degli aiuti a titolo del FESR e del Fondo di 
coesione, affinché siano pubblicati sul sito web ufficiale della Commissione in una delle tre lingue di 
lavoro dell’Istituzione e sulla base di un insieme di criteri comuni, che consentano di effettuare 
raffronti e individuare errori; rinnova il proprio invito alla Commissione affinché si ispiri al  Recovery 
Accountability and Transparency Board  (la commissione statunitense per la responsabilità e la trasparenza) 
(www.recovery.gov);  
82. ribadisce la sentenza della Corte di giustizia, del 9 novembre 2010, nelle cause riunite C-92/09  Volker 
contro Markus Schecke GbR  e C-93/09  Hartmut Eifert contro il  Land  Hessen , che ha rilevanza per il settore 
«Agricoltura e risorse naturali»; invita la Commissione a presentare quanto prima una proposta di 
nuovo regolamento che obblighi gli Stati membri a pubblicare informazioni sulle persone giuridiche e 
fisiche che beneficiano dei fondi agricoli europei, tenendo conto della suddetta sentenza; è del parere 
che le informazioni sui beneficiari debbano essere accessibili sul sito web ufficiale della Commissione 
in una delle tre lingue di lavoro di tale Istituzione e sulla base di un insieme di criteri comuni, che 
consentano di effettuare raffronti e individuare errori;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/45  
( 33 ) http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1 /9504723.PDF.  
( 34 ) Disponibile sul sito web della Corte dei conti dei Paesi Bassi http://www.courtofaudit.com/english/News/2012/02/ 
Letter_of_president_Netherlands_Court_of_Audit_on_ESM_Board_of_Auditors
La metodologia della dichiarazione di affidabilità  
83. è al corrente dell’intenzione della Corte dei conti di fornirgli più informazioni sui settori d’intervento 
«Agricoltura e risorse naturali» e «Coesione, energia e trasporti»; plaude a tale intenzione che con ­
tribuirebbe a una maggiore trasparenza e a una più accurata individuazione dei settori problematici del 
bilancio; è del parere che ciò consenta alla Commissione, alla Corte dei conti, al Parlamento e ad altri 
soggetti interessati di concentrare la propria attenzione e formulare raccomandazioni in merito ai 
settori di cui è opportuno migliorare la gestione; intende, tuttavia, sottolineare l’importanza di garan ­
tire la comparabilità tra diversi esercizi;  
84. si compiace del fatto che la Corte dei conti abbia proceduto a una valutazione più approfondita 
dell’affidabilità delle attestazioni dei responsabili della gestione in seno alla Commissione nell’ambito 
del capitolo 1 ma anche dei singoli capitoli della relazione annuale 2010; rammenta che la dichia ­
razione di un responsabile della gestione necessita di un secondo parere autorevole da parte della 
Corte dei conti; incoraggia la Corte dei conti a proseguire il consolidamento della sua analisi delle 
attestazioni dei responsabili della gestione in seno alla Commissione e a riferire in merito in maniera 
descrittiva;  
85. prende atto del maggior ricorso ai prefinanziamenti; ritiene che questi ultimi siano esposti a un grado 
inferiore di rischio per quanto riguarda la legittimità e la regolarità rispetto ai pagamenti intermedi o 
finali, giacché non richiedono una giustificazione dei costi; invita la Corte dei conti a prendere in 
considerazione la possibilità di adeguare la propria strategia di audit affinché tenga conto del maggior 
ricorso ai prefinanziamenti, onde fornire al Parlamento informazioni ancora più utili incentrate sulle 
operazioni che comportano i maggiori rischi;  
86. constata che la Corte dei conti applica una metodologia comune per categorizzare e quantificare gli 
errori nei due settori d’intervento «Agricoltura e risorse naturali» e «Coesione, energia e trasporti»; 
deplora che la Commissione adotti metodologie diverse nei predetti settori, nessuno dei quali peraltro 
è conforme alla metodologia della Corte dei conti; teme che la diversità di approccio in questi due 
settori possa compromettere la credibilità del controllo e delle verifiche contabili delle spese effettuate 
nell’ambito di questo tipo di gestione; chiede pertanto alla Commissione e alla Corte dei conti di 
armonizzare urgentemente il trattamento degli errori relativi agli appalti pubblici nei due predetti 
settori e di riferire alla commissione competente del Parlamento in merito ai progressi compiuti entro 
la fine del 2012;  
Questioni specifiche  
Il ruolo del commissario competente per il controllo dei bilanci  
87. rileva che in seno alla Commissione in carica nel periodo 2004-2009, un commissario si occupava a 
tempo pieno del controllo di bilancio, come previamente richiesto dal Parlamento; deplora il fatto che 
nell’ambito dell’attuale Commissione, le questioni attinenti al controllo di bilancio siano state accor ­
pate ad altre competenze («fiscalità e unione doganale»); propone di ripristinare nell’ambito della 
prossima Commissione 2014-2019 un commissario addetto a tempo pieno al controllo di bilancio, 
che sia competente di questioni inerenti, tra l’altro, ai seguenti settori:  
— audit interno;  
— misure antifrode;  
— relazioni con la Corte dei conti e la commissione competente del Parlamento europeo;  
— contatti con le competenti autorità di bilancio e di audit negli Stati membri e sviluppo di un 
quadro generale di controllo interno;  
— supervisione e miglioramento dell’utilità della relazione annuale di sintesi, tra cui un riesame dei 
sistemi di gestione e di controllo degli Stati membri;  
— commissionare e analizzare valutazioni indipendenti dei programmi e trasformare la relazione di 
valutazione di cui all’articolo 318 TFUE in un valido strumento per il miglioramento delle pre ­
stazioni;IT L 286/46 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
Prestazione: ottenere risultati dal bilancio dell’Unione europea  
88. accoglie con soddisfazione il nuovo capitolo 8 «Ottenere risultati dal bilancio dell’Unione europea» 
della relazione annuale, tra cui le osservazioni della Corte dei conti sull’autovalutazione della perfor ­
mance da parte della Commissione nelle sue RAA;  
89. prende atto dei rilievi della Corte dei conti in merito alla qualità delle relazioni della Commissione 
sulla performance, quali ad esempio:  
— «il piano di gestione non prevede attualmente obiettivi e indicatori per misurare l’economia e 
l’efficienza» (relazione annuale, titolo prima del punto 8.17);  
— «in alcuni settori, i target non erano sufficientemente quantificati o specifici» (relazione annuale, 
titolo prima del punto 8.18);  
— «in alcuni settori, non sono definite tappe intermedie per i target pluriennali» (relazione annuale, 
titolo prima del punto 8.20);  
— «la descrizione delle realizzazioni nei vari settori di intervento ha fornito informazioni limitate sui 
risultati e sull’impatto» (relazione annuale, titolo prima del punto 8.22);  
90. è del parere che tali importanti rilievi evidenzino l’impossibilità per il Parlamento di fare affidamento 
sulle relazioni della Commissione in merito alla  performance ; ritiene che l’affidabilità dei dati costituisca 
il fondamento di una gestione sana, della definizione delle politiche e del controllo parlamentare; 
auspicherebbe che la Corte dei conti sviluppi ulteriormente le proprie attività in questo ambito, 
affinché includano la «certificazione» dei dati sulla  performance  trasmessi periodicamente dalla Com ­
missione;  
91. esprime la convinzione che la  performance  rivesta la medesima importanza della legittimità e della 
regolarità, ragion per cui invita la Corte dei conti a esaminare la possibilità di includere l’aspetto della  
performance  relativo ai diversi gruppi di politiche nei pertinenti capitoli della relazione annuale;  
92. rileva che gli obiettivi, gli indicatori e i target presentati nei piani di gestione sono incentrati per lo più 
sull’efficacia (relazione annuale, punto 8.15); invita la Commissione a migliorare la propria rendicon ­
tazione sulla  performance , tra cui gli indicatori relativi ai risparmi e all’efficienza, e a fissare opportuni 
target per valutare i progressi verso il conseguimento degli obiettivi pluriennali;  
93. chiede inoltre alla Commissione di definire, negli ambiti della gestione concorrente, unitamente agli 
Stati membri, opportuni indicatori di  performance  da applicare con coerenza e verificare che le infor ­
mazioni fornite dagli Stati membri sui risultati conseguiti siano obbligatorie, complete, precise e 
pubbliche;  
94. prende atto dei pareri ripetutamente espressi sia dalla Corte dei conti che dalla Commissione, secondo 
cui la qualità dei sistemi di gestione e di controllo differisce notevolmente da uno Stato membro 
all’altro e da un programma all’altro;  
95. invita la Commissione a rendere conto sistematicamente di tali variazioni dell’efficacia dei sistemi di 
controllo e a rendere disponibili chiare valutazioni degli sforzi profusi — o meno — dagli Stati 
membri nell’individuare e correggere tali irregolarità, onde garantire che gli Stati membri che dispon ­
gono di sistemi di vigilanza e di controllo ben funzionanti non rischino di essere discreditati;  
96. invita la Commissione a presentare alla propria commissione competente e all’Aula la relazione di 
valutazione di cui all’articolo 318 TFUE, contestualmente alla presentazione della relazione annuale 
della Corte dei conti, e invita quest’ultima a formulare in tali occasioni le proprie osservazioni sulla 
relazione di valutazione; sottolinea che la relazione di valutazione dovrebbe essere pubblicata con una 
tempistica che consenta al Parlamento e alla Corte dei conti di valutarla in maniera adeguata;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/47
97. rammenta che, ai sensi dell’articolo 318 TFEU, la Commissione presenta «una relazione di valutazione 
delle finanze dell’Unione basata sui risultati conseguiti»; rileva che il 17 febbraio 2012 la Commissione 
ha adottato la prima relazione di valutazione ai sensi dell’articolo 318 TFUE, relativa all’esercizio 
2010;  
98. rammenta inoltre di aver proposto nella sua risoluzione sul discarico dato alla Commissione per 
l’esercizio 2009 (  35 ): 
— che la Commissione proceda alla nomina di un «valutatore di prestazioni» al fine di stabilire una 
chiara titolarità della relazione di valutazione (paragrafo 199);  
— che risulti chiaro e trasparente il rapporto tra indicatori di  performance , la base giuridico-politica, 
l’importo delle spese e i risultati ottenuti (paragrafo 200);  
— che la metodologia utilizzata per la stesura della relazione sia sottoposta a un controllo del 
Servizio di audit interno, il quale dovrebbe altresì valutare il lavoro svolto (paragrafo 200);  
— che gli indicatori chiave di  performance  utilizzati dai servizi della Commissione siano pubblicamente 
disponibili (paragrafo 200);  
99. deplora che la Commissione non sia stata in grado di seguire pienamente tali proposte nella prima 
relazione di valutazione ai sensi dell’articolo 318 TFUE; constata inoltre che la prima relazione di 
valutazione è di fatto una sintesi di relazione di valutazione esistenti in due settori di intervento 
(istruzione e cultura e ricerca); ritiene che la portata e il contenuto della prima relazione di valutazione 
non siano all’altezza di ciò che sarebbe lecito attendersi da una relazione di valutazione prevista dal 
TFUE;  
100. invita la Commissione a sviluppare ulteriormente il contenuto della relazione di valutazione ai sensi 
dell’articolo 318 TFUE e, in particolare, a determinarne il valore aggiunto rispetto alle «normali» 
valutazioni svolte conformemente al regolamento finanziario (articolo 27) e alle sue modalità di 
applicazione [regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002 (  36 ), articolo 21];  
101. approva pienamente l’intenzione della Commissione di adoperarsi «per garantire, nel prossimo quadro 
finanziario, un miglior coordinamento, scambi di informazioni e coerenza sia all’interno della Com ­
missione che con gli Stati membri in sede di programmazione, organizzazione e uso dei risultati del 
monitoraggio e della valutazione» (  37 ); 
102. plaude all’intenzione della Corte dei conti di formulare osservazioni sulla prima relazione di valuta ­
zione elaborata ai sensi dell’articolo 318 TFUE (  38 ); 
103. rinnova il proprio invito alla Commissione a riesaminare le istruzioni e la formazione impartite al 
personale per quanto riguarda il «Titolo II: Diritti e obblighi dei funzionari» dello statuto dei funzio ­
nari, in modo da garantire che tutti i membri del personale siano pienamente a conoscenza delle 
disposizioni ivi contenute e in particolare degli obblighi di cui all’articolo 22  bis dello statuto; chiede 
che la Commissione presenti alla commissione competente del Parlamento, entro settembre 2012, una 
relazione sulle attività da essa svolte a tal fine;  
104. chiede che la Commissione presenti alla commissione competente del Parlamento, entro settembre 
2012, una relazione sulle attività da essa svolte al fine di incoraggiare i cittadini in generale a 
denunciare le irregolarità di cui vengono a conoscenza;  
Coesione, energia e trasporti — Conclusioni negative  
105. deplora la crescita del tasso di errore al 7,7 % nel settore d’intervento «Coesione, energia e trasporti» 
nonostante l’accresciuto ricorso alle interruzioni dei termini di pagamento; è particolarmente preoc ­
cupato per il fatto che, per il 58 % delle operazioni inficiate da errori, parte degli errori avrebbero 
potuto essere rilevati e corretti (relazione annuale, punto 4.25); esprime preoccupazione per il fatto 
che, nel parlare di situazione «stabile» per quanto riguarda i tassi di errore, non si nasconda un 
crescente autocompiacimento;  
106. invita la Corte dei conti a presentare i tassi di errore per il Fondo europeo di sviluppo regionale, il 
Fondo di coesione, il Fondo sociale europeo, l’energia e i trasporti in maniera distinta e non su base 
aggregata;IT L 286/48 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 35 ) GU L 250 del 27.9.11, pag. 33.  
( 36 ) GU L 357 del 31.12.2002, pag. 1.  
( 37 ) COM(2012)40, pag. 16.  
( 38 ) Programma di lavoro 2012 della Corte dei conti europea, pag. 6.
107. deplora il fatto che, anno dopo anno, la mancata osservanza delle norme in materia di appalti pubblici 
rappresenti una quota sostanziale degli errori riscontrati; ne ravvisa le implicazioni più ampie e ritiene 
che tale fenomeno dimostri che la posta in gioco è il funzionamento del mercato interno; invita la 
Commissione a proseguire la riforma in corso degli appalti pubblici, tenendo debitamente conto dei 
suddetti risultati preoccupanti e di perseguire le violazioni con fermezza, dal momento che la Corte 
dei conti ha riscontrato altresì casi di incorretto recepimento di direttive dell’Unione nella normativa 
nazionale in materia di appalti pubblici (relazione annuale, punto 4.27);  
108. apprende con inquietudine che le autorità di audit si rivelano soltanto parzialmente efficaci; esprime 
profonda preoccupazione per il fatto che gli approcci di controllo delle autorità di audit differiscano in 
misura tale che le risultanze non possono essere aggregate per approdare a un giudizio globale per 
ciascun Fondo, a livello nazionale (relazione annuale, punto 4.41); invita la Commissione a comuni ­
care in che modo riesce a consolidare le informazioni pervenutele dalle autorità di audit e in che 
modo garantisce la coerenza per fornire informazioni affidabili al Parlamento nelle sue relazioni 
annuali di attività;  
109. invita la Corte dei conti, a norma dell’articolo 287, paragrafo 4, secondo comma, TFUE, a formulare 
un parere sull’indipendenza delle autorità nazionali di audit per quanto riguarda la gestione concor ­
rente;  
110. chiede alla Commissione di informarlo allorché intende fare affidamento su determinate autorità di 
audit a norma dell’articolo 73 del regolamento (CE) n. 1083/2006 (  39 ) del Consiglio e ridurre in tal 
modo i propri audit in loco; invita la Corte dei conti a seguire da vicino tale sviluppo e a sottoporlo 
ad audit;  
111. incoraggia la Corte dei conti a prendere in considerazione la possibilità di far fronte al continuo 
problema della natura pluriennale dell’esecuzione dei fondi rispetto alla cadenza annuale degli audit 
della Corte; sottolinea che, in sede di esecuzione, il tasso di errore tende a essere superiore rispetto alla 
fase di chiusura, allorché le spese sono state sottoposte a tutti i livelli di controllo;  
La funzione di vigilanza della Commissione nel settore della coesione  
112. osserva che la Commissione ha la facoltà (ma non l’obbligo) di sanzionare gli Stati membri inadem ­
pienti tramite diversi strumenti:  
Interruzione  Sospensione  Rettifiche finanziarie 
accettate dagli Stati 
membri  Rettifiche finanziarie 
contestate dagli Stati 
membri  
Effetto  il termine di 
pagamento è 
ritardato per un 
periodo massimo di 
sei mesi 
dall’ordinatore  il pagamento è 
sospeso sine die dal 
collegio dei 
commissari  gli Stati membri 
sono autorizzati a 
reimpiegare i fondi 
«sbloccati» che non 
comportano perdite 
finanziarie per uno 
Stato membro  annullamento in toto 
o in parte del 
contributo dell’unione 
(riduzione netta)  
Condizioni  dalle prove 
disponibili si 
evincono carenze 
significative nel 
sistema di gestione e 
di controllo  gravi carenze 
riscontrate nel 
sistema di gestione e 
di controllo oppure 
le spese dichiarate 
presentano gravi 
irregolarità  lo Stato membro 
accetta le rettifiche 
finanziarie derivanti 
dagli audit della 
Commissione, della 
Corte dei conti o di 
un altro revisore 
contabile dell’Unione  lo Stato membro 
contesta le rettifiche 
finanziarie derivanti 
dagli audit della 
Commissione, della 
Corte dei conti o di 
un altro revisore 
contabile dell’Unione  
Base giuridica 
[Regolamento (CE) 
n. 1083/2006]  Articolo 91  Articolo 92  Articolo 98  Articolo 99IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/49  
( 39 ) GU L 210 del 31.7.2006, pag. 25.
113. plaude ai chiarimenti forniti dalla Commissione (  40 ) per quanto riguarda la distinzione tra «carenze 
significative» e «carenze gravi»; constata che la valutazione che conduce a tali definizioni si basa sulla 
guida COCOF 08/0019/01-EN, avvalendosi dei requisiti chiave ivi indicati;  
114. deplora il fatto che la Commissione non abbia la facoltà di imporre sanzioni agli Stati membri o alle 
regioni dimostratisi ripetutamente incapaci di attuare correttamente i fondi strutturali e il Fondo di 
coesione;  
E f f i c a c i a d e l l e i n t e r r u z i o n i e d e l l e s o s p e n s i o n i  
115. rammenta di aver chiesto il ricorso sistematico a interruzioni e sospensioni a prescindere da qualsiasi 
considerazione politica [risoluzione sul discarico 2009 (  41 ), punti 194-196];  
116. rileva che nel 2010 la Commissione ha fatto maggiore ricorso alle interruzioni, dal momento che la 
DG REGIO ha interrotto 49 termini di pagamento (cfr. la RAA della DG REGIO, pagg. 42-44) e la DG 
EMPL ne ha interrotti 14 (cfr. la RAA della DG EMPL, pag. 50); rileva inoltre che nel 2010 la 
Commissione non ha sospeso nessun pagamento nell’ambito del FESR né del Fondo di coesione, 
sospendendo invece sei pagamenti nell’ambito del FSE;  
117. si rammarica del fatto che il tasso di errore nell’ambito di intervento «Coesione», e in particolare di 
quello relativo alla politica regionale, sia aumentato nonostante l’accresciuto ricorso alle interruzioni e 
malgrado il fatto che la Commissione abbia identificato gli Stati membri e le regioni che contribui ­
scono maggiormente al tasso di errore; ricorda alla Commissione il suo piano d’azione per il raffor ­
zamento della sua funzione di supervisione nel contesto della gestione concorrente degli interventi 
strutturali (  42 ); chiede alla Commissione di analizzare le carenze negli Stati membri e nelle regioni che 
presentano i tassi di errore più elevati e la invita a svolgere il proprio ruolo di supervisione, garan ­
tendo l’applicazione delle misure previste dal piano d’azione;  
118. invita la Commissione a ripristinare i pagamenti soltanto in presenza di sufficienti elementi probatori 
dell’audit, raccolti in loco, da cui risulti l’effettiva eliminazione delle carenze riscontrate, onde accre ­
scere l’efficacia di tale potere sanzionatorio ed evitare l’eventuale rischio di ripristinare i pagamenti 
troppo presto;  
119. constata che la DG REGIO ha ripristinato il 24 % [12 su 49 pagamenti interrotti nel 2010, la cui 
totalità era stata interrotta nell’ottobre 2010 (  43 )] dei pagamenti interrotti nel dicembre 2010; ritiene 
che la ripresa dei pagamenti in dicembre aggravi gli squilibri dei pagamenti sull’intero anno, il che 
incrementa il rischio di errore nella gestione dei pagamenti e riduce i tempi a disposizione della Corte 
dei conti per verificare i pagamenti effettuati; invita la Commissione a comunicargli in quali dei 
suddetti 12 casi i finanziamenti sarebbero andati persi in virtù della regola n + 2/n + 3 se i pagamenti 
fossero stati ripristinati nel 2011;  
E f f i c a c i a d e l l e r e t t i f i c h e f i n a n z i a r i e  
120. intende evidenziare la rilevante differenza tra le rettifiche finanziarie effettuate dagli Stati membri, che 
non comportano una riduzione netta, e le rettifiche finanziarie effettuate dalla Commissione mediante 
ordini di riscossione che comportano invece una riduzione netta; ritiene che le rettifiche finanziarie 
effettuate da uno Stato membro siano di «natura virtuale» e abbiano uno scarso effetto dissuasivo; 
accoglie con soddisfazione i miglioramenti apportati alla Nota 6 allegata ai conti annuali dell’Unione 
europea e invita la Commissione a continuare a migliorare le informazioni fornite, ad esempio 
raffrontando le rettifiche finanziarie e i recuperi ai relativi importi dei pagamenti;IT L 286/50 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 40 ) Risposta alla domanda n. 21, documento «Allegato: quesiti al commissario Šemeta», messo a disposizione dalla 
segreteria della commissione per il controllo dei bilanci il 16 dicembre 2011, in seguito all’audizione del commissario 
Šemeta tenutasi l’8 dicembre 2011 dinanzi alla commissione in oggetto.  
( 41 ) Cfr. nota 35.  
( 42 ) COM(2008)97.  
( 43 ) Allegato alle risposte ai quesiti scritti rivolti al commissario Johannes Hahn per l’audizione del 19 dicembre 2011 
dinanzi alla commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento europeo.
121. esprime profonda inquietudine per i fatti elencati in appresso:  
— le rettifiche finanziarie nel 2010 hanno comportato una riduzione netta soltanto nel 20 % circa di 
tutti i casi (si vedano i conti annuali dell’Unione europea, pag. 68), dal momento che i progetti 
considerati non ammissibili possono essere sostituiti da altri progetti, eventualmente anche da 
«progetti retroattivi», sebbene questi ultimi rappresentino un maggiore rischio in materia di legit ­
timità e regolarità e siano privi di valore aggiunto dell’Unione;  
— nella maggior parte dei casi, le rettifiche finanziarie riguardano le carenze riscontrate nei sistemi di 
controllo degli Stati membri e non singoli progetti, il che implica che le incidenze finanziarie delle 
carenze di sistema sono di norma a carico dei contribuenti nazionali che hanno già contribuito al 
bilancio dell’Unione;  
— il tasso di esecuzione delle rettifiche finanziarie per il periodo di programmazione 2000-2006 è 
sceso dal 62 % al 58 % (si vedano i conti annuali dell’Unione europea, pag. 71), un fatto ricon ­
ducibile per lo più al basso tasso di esecuzione nell’ambito del FESR e del Fondo di coesione;  
122. è del parere che tali elementi compromettano seriamente l’efficacia delle rettifiche finanziarie e teme 
che la possibilità di sostituire le spese non ammissibili spinga gli Stati membri a presentarne di altri, 
eventualmente retroattivi, il che potrebbe anche avere l’effetto negativo di aumentare il rischio in 
materia di legittimità e regolarità per il bilancio dell’Unione;  
C o n c l u s i o n i r i g u a r d o a l r u o l o d i c o n t r o l l o d e l l a C o m m i s s i o n e  
123. invita la Commissione, e in particolare la DG REGIO, ad avvalersi pienamente degli strumenti san ­
zionatori esistenti; ritiene, tuttavia, che il quadro legislativo 2007-2013 non incentivi sufficientemente 
gli Stati membri ad attenersi alle regole, né metta a disposizione della Commissione strumenti 
sufficientemente efficaci per premiare l’adempienza e sanzionare l’inadempienza;  
124. invita pertanto la Commissione a considerare prioritario il sostegno al Parlamento negli sforzi profusi, 
nell’ambito della procedura legislativa ordinaria, per quanto riguarda la proposta di regolamento 
recante disposizioni comuni sugli strumenti strutturali [COM(2011)0615 — 2011/0276(COD)], allo 
scopo di istituire efficaci meccanismi sanzionatori che consentano alla Commissione di assumersi 
pienamente la propria responsabilità ultima e generale per l’esecuzione del bilancio, tra cui, in 
particolare, i seguenti elementi:  
— azione volta a far sì che le riduzioni nette diventino la regola per le rettifiche finanziarie imposte 
dalla Commissione e non l’eccezione ed eliminazione della possibilità di dichiarare i progetti 
retroattivi;  
— obbligo per gli Stati membri di recuperare, nella misura del possibile, le spese non ammissibili dai 
beneficiari finali, affinché siano questi ultimi — e non i contribuenti — a subire le conseguenze 
della mancata ammissibilità delle spese, inoltrando, se possibile, al Parlamento informazioni sugli 
importi recuperati dalla Commissione;  
— facoltà per la Commissione di fornire incentivi agli Stati membri affinché non solo rispettino le 
regole ma attuino la politiche di coesione in maniera efficace, efficiente ed economica;  
— garanzia che per la totalità dei fondi si possa ricorrere all’intero spettro delle sanzioni (interruzioni, 
sospensioni, rettifiche finanziarie e penali), con un margine minimo di discrezionalità all’atto di 
riscontrare violazioni delle norme;  
— facoltà per la Commissione di comminare sanzioni agli Stati membri o di interrompere i pro ­
grammi operativi negli Stati membri o nelle regioni dimostratisi ripetutamente incapaci di attuare 
correttamente i fondi strutturali e il Fondo di coesione;  
— avvio di azioni legali se gli Stati membri persistono nel venir meno ai loro obblighi in virtù 
dell’articolo 258 TFUE;  
— trasmissione alla Commissione dei dati e delle informazioni di cui necessita per esercitare il 
proprio ruolo di controllo sull’esecuzione dei fondi da parte degli Stati membri;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/51
Agricoltura e risorse naturali — Conclusioni con riserve  
125. si compiace dell’assenza di errori rilevanti per quanto riguarda i pagamenti diretti coperti dal Sistema 
integrato di gestione e di controllo, che nel 2010 rappresentavano il 77 % della spesa totale nell’am ­
bito della PAC (relazione annuale, punto 3.55 e risposta della Commissione al riguardo);  
126. accoglie con soddisfazione il fatto che la Commissione sia riuscita a tenere il tasso d’errore più 
probabile al 2,3 % (relazione annuale, allegato 3.1) e incoraggia tale istituzione a proseguire gli sforzi 
tesi a ridurre ulteriormente il tasso di errore;  
127. rammenta che il Sistema integrato di gestione e di controllo (SIGC) deve garantire che i pagamenti 
corrisposti agli agricoltori avvengano in maniera corretta e tracciabile; rileva, tuttavia, che l’efficacia del 
SIGC è inficiata da dati imprecisi inseriti nelle banche dati, da controlli incrociati incompleti o da un 
follow-up delle anomalie incompleto o errato (relazione annuale della Corte dei conti, punto 3.29); 
chiede alla Commissione di garantire il puntuale aggiornamento delle banche dati e un opportuno 
follow-up di tutte le anomalie;  
128. prende atto dell’esempio di errore di ammissibilità fornito dalla Corte dei conti per quanto riguarda il 
Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) (  44 ), nell’ambito di accordo di baratto mediante il ricorso 
a scorte d’intervento; constata inoltre che l’importo totale a carico del bilancio dell’Unione per il 
trasporto delle 9 894 tonnellate di burro è stato pari a 900 000 EUR (  45 ); esprime profonda inquie ­
tudine per la sana gestione finanziaria delle operazioni in oggetto e invita la Commissione ad adottare 
tutte le misure necessarie per garantire la trasparenza e l’economicità degli accordi di baratto, semmai 
debbano essere proseguiti;  
129. constata che le spese per lo sviluppo rurale [approssimativamente 11 483 000 000 EUR (  46 )] sono 
particolarmente soggette a errore dal momento che delle 80 operazioni selezionate, 40 (50 %) erano 
inficiate da errori e che 21 di queste ultime (52 %) presentavano errori quantificabili (relazione 
annuale, punto 3.19);  
130. rileva che la procedura di liquidazione dei conti ha dimostrato in generale la propria efficacia nel 
tutelare gli interessi finanziari del bilancio dell’Unione, escludendo le spese non effettuate nel rispetto 
della normativa dell’Unione;  
131. incoraggia la Commissione a ridurre ulteriormente la durata della procedura di verifica della confor ­
mità, pur garantendo che sia tutelato il diritto degli Stati membri alla difesa; invita altresì la Com ­
missione a rafforzare il nesso tra le rettifiche finanziarie imposte e l’effettiva entità dei pagamenti 
irregolari; chiede agli Stati membri di collaborare con la Commissione nel fornire, a tempo debito, 
tutte le informazioni necessarie;  
132. si compiace delle risultanze contenute nella relazione speciale della Corte dei conti n. 8/2011 dal titolo 
«Recupero dei pagamenti indebiti effettuati nell’ambito della politica agricola comune», secondo cui nel 
corso degli ultimi anni sono migliorati i sistemi inerenti ai recuperi e alle rettifiche finanziarie; 
ribadisce la propria convinzione che i finanziamenti agricoli versati indebitamente debbano essere 
recuperati dai beneficiari finali nella misura del possibile onde evitare un doppio onere per il con ­
tribuente; invita la Commissione ad adottare ulteriori misure volte a eliminare le possibilità di inter ­
pretazioni e prassi divergenti da parte degli Stati membri e a verificare scrupolosamente i loro sistemi 
di recupero;  
133. esprime la ferma convinzione che gli incontri a tre tra la Corte dei conti, la Commissione e le autorità 
nazionali debbano essere estesi anche ai settori dell’agricoltura e delle risorse naturali, onde agevolare 
l’uniformità di interpretazione e applicazione delle norme in materia di gestione e di controllo della 
spesa, evitando il più possibile fraintendimenti;IT L 286/52 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 44 ) Relazione annuale, esempio 3.1, pag. 79.  
( 45 ) Relazione annuale, nota 23, pag. 79.  
( 46 ) Relazione annuale, tabella 3.1, pag. 72.
Aiuti esterni, sviluppo e allargamento — Conclusioni con riserve  
134. prende atto della conclusione della Corte dei conti secondo cui i sistemi di supervisione e controllo 
per il gruppo di politiche «Aiuti esterni, sviluppo e allargamento» hanno avuto un’efficacia soltanto 
parziale nel garantire la regolarità dei pagamenti (relazione annuale, punto 5.36);  
135. constata che il tasso generale di errore più probabile stimato dalla Corte dei conti è pari all’1,7 % 
(relazione annuale, punto 5.13); deplora tuttavia che sia stato riscontrato un tasso di errore rilevante 
nei pagamenti intermedi e finali che, secondo il commissario Andris Piebalgs, si attesta attorno al 
5 % (  47 ) e risulterebbe anche maggiore se si escludesse dal calcolo l’intervento di bilancio; constata 
inoltre che la totalità degli errori quantificabili è stata riscontrata nei pagamenti intermedi e finali 
(relazione annuale, punto 5.13); deplora il fatto che due terzi degli errori riscontrati nei pagamenti 
finali non fossero stati rilevati dai controlli della Commissione (relazione annuale, punto 5.16);  
136. esprime la convinzione che il tasso generale di errore più probabile sia al di sotto della soglia rilevante 
del 2 % in ragione della quota di prefinanziamenti e di intervento di bilancio nell’ambito della spesa 
operativa totale; constata che tale quota è cresciuta dal 66 % dell’esercizio 2008 al 75 % dell’esercizio 
2010 (  48 ); 
137. rammenta che i prefinanziamenti sono caratterizzati da un profilo di rischio differente che non 
emerge dall’audit relativo alla dichiarazione di affidabilità; è del parere che sia più efficiente prevenire 
le irregolarità che ovviare a pagamenti indebiti ex post mediante recuperi;  
138. ricorda che i principali rischi connessi all’intervento di bilancio (vale a dire il rischio relativo al grado 
di efficacia degli aiuti e i rischi di frode e corruzione) non compaiono nell’audit sulla dichiarazione di 
affidabilità; invita la Commissione a monitorare scrupolosamente tali rischi; ritiene tuttavia che il 
sostegno settoriale a titolo del bilancio rappresenti una misura efficace per la creazione di capacità 
sul lungo periodo; invita la Commissione a provvedere affinché il sostegno a titolo del bilancio 
avvenga soltanto a condizioni rigorose e ben definite;  
139. plaude alla dichiarazione della Corte dei conti in cui si afferma che «EuropeAid ha elaborato una 
strategia di controllo esaustiva e ha continuato ad apportare significativi miglioramenti alla concezione 
e all’attuazione dei propri sistemi di supervisione e controllo» (relazione annuale, allegato 5.3);  
140. prende atto dell’affermazione secondo cui «La Corte [dei conti] ritiene che la dichiarazione e la 
relazione annuale di attività del direttore generale forniscano soltanto una valutazione  parzialmente 
corretta  della gestione finanziaria sotto il profilo della regolarità per i FES e per il bilancio generale 
dell’Unione europea» (relazione annuale, punto 5.34, corsivo aggiunto);  
141. invita la Commissione a incoraggiare EuropeAid a ultimare quanto prima il lavoro alla metodologia 
per calcolare il livello di «errore residuo» che potrebbe restare una volta eseguiti tutti i controlli, e a 
condividerne i risultati con le altre direzioni generali competenti per le relazioni esterne, onde 
apportare le necessarie migliorie alle attestazioni dei responsabili della gestione in seno alla Commis ­
sione in materia di aiuti esterni, sviluppo e allargamento;  
142. invita la Commissione ad autorizzare un capo delegazione aggiunto che, ove è presente, proviene di 
norma da uno Stato membro, a fare le veci del capo delegazione in assenza di quest’ultimo per tutte le 
questioni a eccezione dell’esecuzione delle spese operative gestite dalla delegazione dell’Unione, che 
può essere delegata soltanto al personale della Commissione;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/53  
( 47 ) Risposta a un quesito orale rivolto al commissario Andris Piebalgs nel corso dell’audizione del 12 gennaio 2012 
dinanzi alla commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento europeo.  
( 48 ) Calcolo basato sulla risposta al quesito scritto n. 2 al commissario Andris Piebalgs durante l’audizione del 12 gennaio 
2012.
143. prende atto delle osservazioni formulate dalla Corte dei conti nell’esempio 5.3 della relazione annuale; 
esprime profonda preoccupazione per «l’interpretazione flessibile dell’ammissibilità delle azioni cofi ­
nanziate» o «l’approccio nozionale» con le organizzazioni dell’ONU, elementi che comportano il 
rischio di una doppia copertura del medesimo costo; ritiene che ciò abbia altresì l’effetto di ridurre 
il tasso di errore rilevato dalla Corte dei conti; manifesta profonda inquietudine inoltre per «l’esten ­
sione dei criteri di ammissibilità» applicabile ai sensi dell’Accordo quadro finanziario e amministrativo 
(FAFA) concluso con le Nazioni Unite e delle convenzioni quadro di partenariato con i partner 
attuatori della Commissione, giacché anche in questo caso vi è il rischio di una doppia copertura 
del medesimo costo; esorta la Commissione ad abbandonare entrambe le prassi; si attende che le 
agenzie delle Nazioni Unite riconoscano alle organizzazioni intergovernative dei paesi donatori gli 
stessi diritti di accesso alle relazioni di audit interno di cui godono gli Stati membri delle Nazioni 
Unite; rileva a tale proposito la necessità di compiere ulteriori progressi per migliorare le informazioni 
sull’utilizzo dei fondi dell’Unione europea, fornendo informazioni incentrate sui risultati piuttosto che 
sulle azioni;  
144. si compiace della revisione del mandato, concessa dalla Commissione, che prevede una garanzia di 
bilancio a favore della BEI a copertura dei rischi di perdite imputabili a prestiti e garanzie per progetti 
all’esterno dell’Unione; sottolinea che la garanzia concessa dall’Unione a favore della BEI rientra 
indubbiamente tra le competenze di controllo della Corte dei conti;  
145. rileva che le informazioni sui contratti aggiudicati da EuropeAid (  49 ) e dalla DG ECHO (  50 ) non 
seguono lo stesso modello; incoraggia la Commissione a mettere a punto un modello comune per 
le banche dati contenenti i contratti aggiudicati dalle due suddette direzioni generali, in cui figurino 
come minimo le seguenti informazioni: numero/riferimento del contratto, intestazione del contratto, 
tema/settore d’intervento, nome e nazionalità del contraente, paese d’intervento, corrispettivo, tipo di 
contratto e durata (indicando sia la data d’inizio sia la data di conclusione);  
146. chiede alla Commissione di fornirgli una relazione dettagliata sul costo totale della pubblicità per 
l’allargamento dell’Unione (spot cinematografici, televisivi, su Internet e su altri mezzi d’informazione), 
la ripartizione dei costi per ciascun mezzo d’informazione e i paesi in cui gli spot sono stati trasmessi, 
nonché informazioni particolareggiate sulle imprese incaricate dell’esecuzione, dalla produzione alla 
messa in onda; si attende inoltre una relazione su tutte le altre attività pubblicitarie della Commissione 
inerenti all’allargamento, unitamente a un’altrettanto dettagliata rendicontazione e a una ripartizione 
dei costi;  
Aiuti dell’Unione per Haiti  
147. rammenta il terremoto a Haiti e le sue disastrose conseguenze; si rammarica per il livello insufficiente 
del coordinamento degli aiuti umanitari e degli aiuti allo sviluppo (collegando gli aiuti di emergenza, la 
ricostruzione e lo sviluppo); ritiene che la fornitura di aiuti umanitari dovrebbe basarsi su una strategia 
di uscita; ritiene che la Commissione debba concentrare gli sforzi e i finanziamenti sulla ricostruzione 
e lo sviluppo;  
148. si rammarica dell’insufficiente grado di coordinamento tra la delegazione dell’Unione e la rappresen ­
tanza della DG ECHO; è favorevole a un maggiore coordinamento tra tutti i soggetti dell’Unione nel 
paese, pertanto esorta la Commissione a garantire una migliore coerenza e complementarità tra gli 
aiuti umanitari e gli aiuti allo sviluppo, a livello programmatico e pratico;  
149. si rammarica della mancata sostenibilità di alcuni progetti, sottolineando che questi ultimi dovrebbero 
essere principalmente finalizzati alla creazione di posti di lavoro e a garantire una crescita sostenibile, 
che consentirebbe a Haiti di incrementare le entrate ai fini di una minore dipendenza dall’assistenza 
estera; invita pertanto la Commissione a fornire al Parlamento un elenco dei progetti che sono stati 
attuati nel corso degli ultimi quindici anni a Haiti, corredato di una valutazione dettagliata della 
situazione attuale dei progetti, al fine di valutarne la sostenibilità;  
150. sottolinea la mancanza di visibilità dell’Unione a Haiti; è del parere che, per accrescere tale visibilità, è 
opportuno che sui documenti ufficiali figurino non soltanto la bandiera ma anche il nome dell’Unione 
europea e non semplicemente quello della Commissione o della DG ECHO, che risultano molto meno 
identificabili per il cittadino medio di Haiti;IT L 286/54 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 49 ) http://ec.europa.eu/europeaid/work/funding/ben eficiaries/index.cfm?lang=en&mode=SM&type=contract  
( 50 ) http://ec.europa.eu/echo/files/funding/agre ements/agreements_2010.pdf
Ricerca e altre politiche interne — Conclusione con riserve  
151. prende atto della conclusione della Corte dei conti, secondo cui «i sistemi di supervisione e di 
controllo per “Ricerca e altre politiche interne” sono stati parzialmente efficaci nel garantire la rego ­
larità dei pagamenti» (relazione annuale, punto 6.49);  
152. constata, quale tratto caratteristico del gruppo di politiche in questione, che il grosso della spesa 
operativa (72 %, relazione annuale, tabella 6.1) viene eseguito mediante prefinanziamento — che 
richiede l’osservanza soltanto di un numero limitato di condizioni rispetto ai pagamenti intermedi 
e finali — e che tale specificità incide positivamente sul tasso d’errore generale;  
153. esprime preoccupazione, in particolare, per l’entità dei prefinanziamenti relativamente al programma 
di apprendimento permanente, in cui sono ammessi prefinanziamenti del 100 % del costo preventi ­
vato del progetto (relazione annuale, punto 6.9) e per il quale il 93 % di tutti i pagamenti effettuati nel 
2010 è avvenuto mediante prefinanziamento (relazione annuale, tabella 6.1);  
154. prende atto degli errori sostanziali riscontrati nei pagamenti intermedi e finali a favore dei beneficiari e 
constata che l’errore più probabile stimato dalla Corte dei conti è pari all’1,4 % (relazione annuale, 
punto 6.12) grazie all’incidenza dei prefinanziamenti; constata inoltre che la Corte dei conti non 
pubblica un tasso specifico di errore per i pagamenti intermedi e finali;  
155. rileva che la Commissione (  51 ) stima al 3,4 % il tasso di errore rappresentativo senza prefinanziamenti 
e su base pluriennale per il Sesto programma quadro e a un valore leggermente superiore al 4 % il 
tasso d’errore rappresentativo per il Settimo programma quadro, sempre su base pluriennale; rileva 
inoltre che il tasso di errore residuo su base pluriennale, ovvero il livello di errore restante dopo le 
rettifiche e i recuperi effettuati dei servizi della Commissione in seguito alle loro revisioni contabili, è 
pari al 2,4 % per il Sesto programma quadro mentre, per quanto riguarda il Settimo programma 
quadro, la Commissione non ha ancora avuto tempo sufficiente per verificare gli effetti complessivi dei 
recuperi e delle rettifiche su base pluriennale;  
156. sottolinea l’importante ruolo del Meccanismo di finanziamento con ripartizione dei rischi alla luce 
dell’attuale crisi finanziaria; invita la Commissione a rafforzare il sostegno accordato dal meccanismo a 
favore delle università ed enti di ricerca per i loro investimenti in PPP e progetti per infrastrutture di 
ricerca d’interesse europeo, ai fini del conseguimento degli obiettivi della strategia Europa 2020 in 
materia di politiche pubbliche intelligenti;  
157. rileva che la Commissione sta semplificando il più possibile le procedure di controllo ex ante, allo 
scopo di agevolare il trattamento dei pagamenti, con il risultato che è possibile effettuare unicamente 
una verifica aritmetica e dei requisiti amministrativi; teme che, anche nei casi di dubbio circa l’am ­
missibilità delle spese dichiarate, siano stati effettuati controlli ex ante soltanto limitati (relazione 
annuale, punto 6.17 ed esempio 6.2); insiste sulla necessità di intervenire per ovviare a una tale 
situazione;  
158. è convinto che occorra trovare un compromesso tra la necessità di agevolare i pagamenti e l’impe ­
rativo di verificare l’ammissibilità delle spese dichiarate; invita la Commissione a modificare la propria 
strategia di controllo ex ante e ad applicare un’impostazione basata sul rischio, per poter gestire 
meglio i rischi specifici delle dichiarazioni di spesa e, in caso di rischio elevato, estendere le procedure 
di controllo ex ante alle verifiche in loco;  
159. esprime profonda preoccupazione per il fatto che le certificazioni di audit siano a tutt’oggi solo 
parzialmente efficaci (relazione annuale, punto 6.22); rammenta che tali certificazioni costituiscono 
uno degli elementi più importanti del controllo ex ante della Commissione e invita pertanto que ­
st’ultima a instaurare la prassi corrente di comunicare ufficialmente con i revisori esterni, fornendo 
riscontri e chiedendo delucidazioni in caso di inattendibilità dei certificati di audit;  
160. si compiace che la strategia di audit ex post della Commissione sia ritenuta efficace nel rilevare e 
rettificare gli errori (relazione annuale, punto 6.30); constata inoltre con soddisfazione l’adeguatezza 
delle procedure della Commissione per il recupero dei fondi indebitamente spesi e si compiace che tale 
istituzione abbia fatto maggior ricorso a misure correttive quali la risoluzione anticipata dei contratti e 
le sanzioni;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/55  
( 51 ) Risposte a quesiti orali rivolti al commissario Andris Piebalgs nel corso dell’audizione del 23 gennaio 2012 dinanzi 
alla commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento europeo.
161. esprime profonda preoccupazione per il fatto che il calcolo del tasso di errore residuo si basi su 
assunti in realtà non sempre fondati, quali la «estrapolazione» degli errori riscontrati in una dichiara ­
zione di spesa ad altre dichiarazioni di spesa del medesimo beneficiario; condivide il parere della Corte 
dei conti secondo cui il grado di attendibilità dei tassi d’errore residuo è limitato (relazione annuale, 
punto 6.32); esprime la convinzione che ciò metta in dubbio l’affidabilità delle riserve sollevate dalle 
direzioni generali, dal momento che il principale indicatore utilizzato per decidere se sollevare o meno 
una riserva è proprio il tasso di errore residuo;  
Prospettive settoriali specifiche  
Riflessioni dall’ottica della politica di sviluppo  
162. è del parere che la crisi di bilancio ed economica che numerosi Stati membri stanno attualmente 
affrontando richieda più che mai che l’Unione ottimizzi l’efficienza e l’impatto dei suoi aiuti; manifesta 
preoccupazione, in tale contesto, per il fatto che la Corte dei conti ha constatato, nella sua relazione 
annuale sull’esecuzione del bilancio 2010, che nel 2010 i sistemi di supervisione e controllo della 
Commissione per gli aiuti esterni e lo sviluppo sono stati ancora soltanto parzialmente efficaci nel 
garantire la regolarità dei pagamenti, che due terzi degli errori quantificabili sono stati riscontrati nei 
pagamenti finali e che tali errori non erano emersi dai controlli della Commissione;  
163. prende atto, tuttavia, degli sforzi attualmente profusi dalla Commissione per migliorare la concezione 
e l’attuazione dei propri sistemi di supervisione e controllo nonché la qualità dei dati introdotti nel 
sistema informativo gestionale CRIS; si compiace che, globalmente, i pagamenti relativi agli aiuti 
esterni e allo sviluppo nel 2010 siano stati privi di errori rilevanti e che il tasso di errore stimato 
sia inferiore a quello del 2009; incoraggia la Commissione a sviluppare una metodologia coerente per 
il calcolo del tasso di errore residuo da parte delle direzioni responsabili delle relazioni esterne, al fine 
di migliorare ulteriormente il quadro di audit esterno e rispettare le norme di controllo più elevate 
possibili;  
164. incoraggia in particolare la Commissione a migliorare la qualità delle funzioni relative al controllo ex 
ante, al monitoraggio e alla rendicontazione, alla supervisione e all’audit basato sul rischio, che sono 
svolte dalle delegazioni dell’Unione e in relazione alle quali è stata rilevata la maggior parte degli 
errori, al fine di rafforzare la capacità delle sezioni operative e finanziarie delle delegazioni, di 
aumentare le risorse a disposizione delle delegazioni per le attività fondamentali di monitoraggio e 
di sistematizzare il quadro di monitoraggio, il che comprende l’introduzione di piani pluriennali di 
monitoraggio e valutazione e il potenziamento degli orientamenti per il monitoraggio;  
165. invita la Commissione a trovare soluzioni realizzabili per affrontare le sfide organizzative poste dalla 
fusione della DG DEV e della DG AIDCO alla fine del 2010; sollecita la Commissione e il Servizio 
europeo per l’azione esterna (SEAE), creato nel dicembre 2010, a finalizzare senza indugio le modalità 
di lavoro, precisando i ruoli e le responsabilità rispettivi nel ciclo di programmazione e attuazione 
degli aiuti esterni, che comprende le delegazioni;  
166. è del parere che i nuovi strumenti di finanziamento a titolo del prossimo quadro finanziario plurien ­
nale 2014-2020 debbano riflettere pienamente i diritti legislativi e di controllo del Parlamento, 
rafforzati nell’ambito del trattato di Lisbona, e che il Parlamento debba essere coinvolto nel processo 
di programmazione su un piano di parità con il Consiglio;  
167. incoraggia la Commissione a migliorare ulteriormente l’efficacia degli aiuti dell’Unione a favore del 
settore dell’istruzione di base nell’Africa subsahariana e nell’Asia meridionale (  52 ), in particolare defi ­
nendo obiettivi e indicatori realistici per monitorare i risultati in modo efficace, garantendo che le 
delegazioni nominino personale con adeguate competenze ed esperienza per portare avanti il dialogo 
sulle politiche settoriali con i governi partner e gli altri donatori, nonché focalizzando maggiormente 
l’attenzione sulla qualità dell’istruzione e sulla capacità dei governi beneficiari di far fronte all’aumento 
delle iscrizioni nelle scuole;IT L 286/56 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 52 ) Assistenza UE allo sviluppo per l’istruzione di base nell’Africa subsahariana e nell’Asia meridionale (relazione speciale 
n. 12/2010).
168. esprime costernazione per i casi di frode su vasta scala scoperti verso la fine del 2010 dal Fondo 
mondiale per la lotta contro l’HIV/AIDS, la tubercolosi e la malaria in Mali, Mauritania, Gibuti e 
Zambia e manifesta preoccupazione circa la potenziale appropriazione indebita di notevoli somme di 
denaro, anche provenienti dal contributo 2010 dell’Unione europea al Fondo mondiale; incoraggia la 
Commissione a lavorare a più stretto contatto con il Fondo mondiale per sostenere e monitorare gli 
interventi di quest’ultimo nei singoli paesi, al fine di evitare che si ripetano tali casi di corruzione e di 
migliorare la rendicontazione e l’efficacia del Fondo;  
169. ribadisce la sua richiesta di un maggiore coinvolgimento dei parlamenti e di una migliore consulta ­
zione della società civile e delle autorità locali dei paesi partner al momento di elaborare e rivedere i 
programmi indicativi pluriennali e i documenti di strategia nazionale nel quadro dello strumento di 
cooperazione allo sviluppo (DCI).  
Riflessioni dall’ottica della politica del lavoro e degli affari sociali  
170. rileva che il 18 % delle spese concernenti la politica di coesione dell’Unione riguarda l’occupazione e il 
settore sociale, e che la parte più consistente delle spese relative a tali politiche ricade per il 94 % sul 
Fondo sociale europeo (FSE);  
171. rileva dunque con soddisfazione che gli stanziamenti del FSE sono stati impegnati al 100 % per i 
10 800 000 000 EUR di stanziamenti d’impegno e all’87,9 % per i 7 100 000 000 EUR di stanzia ­
menti di pagamento; riconosce che la più bassa percentuale di questi ultimi è dovuta al fatto che 
alcuni impegni sono stati contratti soltanto nell’ultimo trimestre; riconosce gli sforzi compiuti dalla 
Commissione per migliorare la gestione finanziaria;  
172. prende atto della valutazione della Corte dei conti secondo cui nel 2010 il tasso di errore si è 
mantenuto al 7,7 % per quanto riguarda la spesa nei settori della coesione, dell’energia e dei trasporti; 
apprende con sorpresa che la Corte dei conti rileva come le direttive dell’Unione non siano state 
recepite in modo corretto nella normativa nazionale in materia di appalti pubblici; auspica pertanto 
che la Commissione vigili maggiormente sul recepimento nella legislazione nazionale ed effettui 
maggiori controlli sull’ammissibilità dei progetti finanziati; ritiene che gli appalti pubblici si applichino 
in misura minore al FSE;  
173. riconosce gli sforzi della Commissione intesi a garantire, attraverso attività di formazione bilaterali e 
multilaterali, che gli Stati membri forniscano costantemente ai beneficiari e alle agenzie esecutive 
informazioni, formazione, consulenza e assistenza per ridurre il tasso di errore dei pagamenti; si 
rammarica del fatto che gli Stati membri sembrino non riuscire a farlo autonomamente;  
174. reitera la sua richiesta di obbligare gli Stati membri a riferire sull’esecuzione finanziaria degli strumenti 
di finanziamento, e si unisce alla Corte dei conti nell’esigere che l’impiego del FSE sia controllato 
periodicamente dalla Commissione;  
175. ricorda che deve essere garantito il corretto utilizzo dei fondi da parte degli Stati membri e che le 
interruzioni e le sospensioni dei pagamenti sono strumenti efficaci a tale scopo;  
176. esprime preoccupazione per l’elevato numero di errori individuati dalla Corte dei conti in relazione 
agli strumenti di ingegneria finanziaria;  
177. deplora che le raccomandazioni della Corte dei conti sul contributo del FSE alla lotta contro l’abban ­
dono precoce degli studi siano state recepite ad oggi soltanto in parte dalla Commissione;  
178. ricorda che spetta alla direzione generale per l’Occupazione, gli affari sociali e l’inclusione, incaricata 
della gestione delle risorse, adottare misure adeguate per la prevenzione delle frodi e della corruzione; 
si compiace della stretta cooperazione instaurata con l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF); 
chiede che si assicuri che i casi di frode nell’ambito del FSE siano perseguiti e sanzionati anche dalle 
autorità giudiziarie nazionali;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/57
179. plaude agli sforzi della Commissione di ottenere da tutti gli Stati membri resoconti esaurienti attra ­
verso relazioni di controllo annuali degli organismi di audit e relazioni riepilogative annuali, e ritiene 
necessario che la Commissione estenda le proprie attività di audit per essere in grado di comunicare al 
Parlamento il valore aggiunto dei finanziamenti dell’Unione;  
180. sottolinea le particolari esigenze dei gruppi destinatari e dei promotori di progetti FSE; suggerisce di 
includere nel cofinanziamento dei progetti anche le attività onorarie svolte in organizzazioni d’inte ­
resse collettivo e i conferimenti in natura; chiede un’indagine aggiornata sui costi amministrativi del 
FSE, ripartiti per Stato membro e progetto, a livello dei promotori;  
181. sottolinea il fatto che il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione ha finanziato ad oggi 21 
progetti per un valore complessivo di 105 000 000 EUR, mentre le risorse che possono essere 
mobilitate tramite storni raggiungono i 500 000 000 EUR; si compiace della tendenza crescente tra 
gli Stati membri a elaborare e presentare progetti adeguati in tale contesto; incoraggia la Commissione 
a sostenere in modo efficace gli Stati membri nello sviluppo e nella presentazione di progetti nel ­
l’ambito del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione, al fine di aiutare i lavoratori a 
trovare nuovi impieghi e a sviluppare nuove competenze qualora abbiano perso il lavoro a causa 
dei cambiamenti nei flussi commerciali mondiali o della crisi finanziaria ed economica globale;  
182. invita la Corte dei conti a controllare anche le altre linee di bilancio concernenti gli affari sociali e 
l’occupazione e ad accertare perché le risorse preventivate non siano state interamente utilizzate;  
183. invita la Corte dei conti a presentare tassi di errore separati per il Fondo europeo di sviluppo regionale 
(FESR) e il FSE e non su base aggregata;  
184. si attende che la Commissione presenti approfondite relazioni in merito ai progetti pilota;  
Riflessioni dall’ottica della politica del mercato interno e della protezione dei consumatori  
185. rileva con soddisfazione l’aumento del tasso di esecuzione per gli stanziamenti di pagamento nel titolo 
12; segnala tuttavia l’esiguo tasso di esecuzione per la linea di bilancio 17 02 04, che ha avuto effetti 
negativi sul tasso medio di esecuzione nel settore della politica dei consumatori; sottolinea la necessità 
che la Commissione si basi su meccanismi di previsione più efficienti per stabilire il fabbisogno di 
pagamenti, al fine di migliorare l’esecuzione del bilancio; accoglie con favore i progressi compiuti dalla 
Commissione nel 2011 a tale riguardo;  
186. sottolinea la necessità di promuovere l’educazione finanziaria dei consumatori al fine di rafforzare la 
loro comprensione dei servizi finanziari; ribadisce pertanto, nonostante le carenze nell’esecuzione del 
bilancio sottolineate precedentemente e tenendo conto dei recenti sviluppi positivi al riguardo, il 
proprio sostegno al progetto pilota «Trasparenza e stabilità sui mercati finanziari» istituito nel 2010; 
incoraggia la Commissione ad adoperarsi per individuare il modo migliore di spendere le risorse 
stanziate;  
187. accoglie favorevolmente l’iniziativa della Commissione volta ad organizzare seminari negli Stati mem ­
bri per affrontare i problemi che le amministrazioni nazionali incontrano nell’attuazione e nell’ap ­
plicazione della legislazione sul mercato interno; ritiene che tale iniziativa avrà un effetto positivo sui 
risultati conseguiti in materia di esecuzione;  
188. invita nuovamente la Commissione ad analizzare l’efficacia degli attuali programmi di finanziamento 
per le PMI e a studiare lo sviluppo di nuovi strumenti finanziari congiunti;  
189. valuta positivamente l’importanza che la Commissione attribuisce alla promozione di SOLVIT e EU 
Pilot quali meccanismi alternativi di risoluzione dei problemi e invita la Commissione ad intensificare 
gli sforzi al riguardo; sottolinea che SOLVIT si è dimostrato efficace nella risoluzione di alcuni 
problemi incontrati dai cittadini, quali il riconoscimento delle qualifiche professionali e dei diritti in 
materia di lavoro; ricorda di essersi espresso a favore di una linea di bilancio separata e di risorse 
finanziarie adeguate per SOLVIT, del portale «La tua Europa» e di tutti gli altri strumenti utilizzati per 
garantire il funzionamento del mercato interno sul campo; si compiace del rinnovato portale «La tua 
Europa» quale punto unico di accesso a tutte le informazioni sui diritti in diversi settori e ai servizi di 
assistenza; è del parere che sia necessario rafforzare il grado di informazione del pubblico in merito al 
portale «La tua Europa» e diffonderlo maggiormente presso le imprese e i cittadini dell’Unione;IT L 286/58 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
190. accoglie favorevolmente il continuo sostegno finanziario alla rete dei centri europei dei consumatori 
(rete CEC) nonché lo studio commissionato per valutarne l’efficienza; invita la Commissione ad 
attingere alle conclusioni di tale studio e ad agire sia per migliorare la qualità dei servizi offerti sia 
per garantire il finanziamento stabile della rete CEC; sottolinea l’importanza di sensibilizzare i con ­
sumatori in merito ai servizi offerti dalla rete CEC; plaude vivamente alle azioni della Commissione a 
tale riguardo, quali campagne mediatiche e misure di ottimizzazione dei motori di ricerca;  
191. invita la Commissione ad intensificare gli sforzi volti a garantire che gli estratti conto degli Stati 
membri per quanto riguarda le risorse proprie tradizionali siano esatti e a potenziare il sistema 
nazionale di vigilanza doganale per evitare errori negli importi riscossi a titolo di risorse proprie 
tradizionali, conformemente alla raccomandazione della Corte dei conti (punto 2.21); incoraggia 
pertanto la Commissione a compiere ulteriori sforzi per la semplificazione del quadro giuridico, in 
particolare per risolvere i problemi pendenti in relazione ad alcuni sistemi di controllo;  
192. sottolinea che la complessità delle norme è una delle fonti principali di errori nel capitolo «Ricerca e 
altre politiche»; invita la Commissione a esaminare varie opzioni per trovare un miglior equilibrio tra 
semplificazione e controllo al fine di ridurre l’onere amministrativo delle PMI; richiama l’attenzione 
sulla complessità delle norme in materia di appalti pubblici e ne raccomanda pertanto la semplifica ­
zione per ridurre l’incidenza generale degli errori;  
193. esprime preoccupazione per la parziale efficacia dei sistemi di supervisione e controllo della Com ­
missione; osserva che alcuni errori riscontrati dalla Corte dei conti non erano stati individuati dalla 
Commissione e sottolinea pertanto la necessità di impegnarsi per migliorare gli attuali sistemi di 
controllo;  
194. riconosce gli sforzi compiuti dalla Commissione nell’attuazione del Codice doganale aggiornato; rileva 
ritardi nel processo ed esorta la Commissione a stabilire un termine più realistico;  
195. rinnova la propria richiesta alla Commissione di trasmettere ogni anno al Parlamento e al Consiglio 
una descrizione più dettagliata delle spese per ogni linea di bilancio rispetto alle osservazioni relative a 
tale linea;  
196. ritiene che, malgrado le critiche giustificate della Corte dei conti (  53 ), lo strumento relativo alle garanzie 
per le PMI sia uno strumento finanziario chiave per stimolare ulteriormente il potenziale delle imprese 
artigiane e degli esercizi al dettaglio; incoraggia la Commissione a massimizzare il valore aggiunto 
dello strumento relativo alle garanzie per le PMI e a promuovere ulteriormente l’innovazione e 
l’imprenditorialità dell’Unione su scala mondiale;  
197. prende atto della relazione speciale n. 13/2011 della Corte dei conti che mira a valutare se i controlli 
sul regime doganale 42 impediscano e individuino i casi di evasione dell’imposta sul valore aggiunto 
(IVA); invita la Commissione a modificare ulteriormente il quadro normativo dell’Unione, al fine di 
evitare perdite significative per i bilanci nazionali risultanti dall’evasione dell’IVA; invita altresì gli Stati 
membri a migliorare la collaborazione e a scambiarsi informazioni in modo più efficiente, per 
garantire una gestione uniforme dell’esenzione IVA da parte delle autorità doganali;  
198. ricorda la responsabilità degli Stati membri ai sensi dell’articolo 317 TFUE e il loro obbligo di 
rafforzare i sistemi di controllo concernenti, in primo luogo, le verifiche di gestione da eseguire prima 
di certificare le spese alla Commissione e, in secondo luogo, i suoi orientamenti sulle sintesi annuali, 
che costituiscono una fonte preziosa di garanzia di affidabilità;  
199. invita la Commissione, con riferimento alla comunicazione «Un bilancio per la strategia 2020», a 
proseguire la collaborazione con il Parlamento e il Consiglio e a garantire che le future attività di 
programmazione nell’Unione rispettino i principi di semplificazione, sana gestione finanziaria e ren ­
dicontabilità; chiede agli Stati membri e alla Commissione di concentrarsi sugli obiettivi SMART 
(specifici, misurabili, attuabili, realistici e temporalmente definiti) affinché coincidano con la pianifi ­
cazione dei programmi di spesa dell’Unione, tenendo conto nello stesso tempo degli eventuali rischi 
concernenti l’attuazione;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/59  
( 53 ) Relazione speciale n. 4/2011 della Corte dei conti «Audit dello strumento relativo alle garanzie per le PMI».
Riflessioni dall’ottica della politica dei trasporti e del turismo  
200. constata che il bilancio 2010, quale approvato in via definitiva e modificato nel corso dell’esercizio in 
questione, prevedeva specificamente per le politiche nell’ambito di attività della commissione per i 
trasporti e il turismo complessivamente 2 640 819 360 EUR in stanziamenti d’impegno e 
1 895 014 386 EUR in stanziamenti di pagamento; osserva inoltre che nell’ambito di tali importi:  
— 1 012 440 000 EUR in stanziamenti d’impegno e 890 594 000 EUR in stanziamenti di pagamento 
erano destinati alle reti transeuropee di trasporto (RTE-T),  
— 16 876 000 EUR in stanziamenti d’impegno e 15 375 000 EUR in stanziamenti di pagamento 
erano destinati alla sicurezza dei trasporti,  
— 63 940 000 EUR in stanziamenti d’impegno e 30 257 000 EUR in stanziamenti di pagamento 
erano destinati al programma Marco Polo,  
— 165 788 360 EUR in stanziamenti d’impegno e 128 447 410 EUR in stanziamenti di pagamento 
erano destinati alle agenzie di trasporti;  
— 896 035 000 EUR in stanziamenti d’impegno e 455 135 000 EUR in stanziamenti di pagamento 
erano destinati al programma Galileo;  
— 427 740 000 EUR in stanziamenti d’impegno e 346 880 476 EUR in stanziamenti di pagamento 
erano destinati ai trasporti, compreso un settore prioritario dedicato alla mobilità urbana sosteni ­
bile a titolo del Settimo programma quadro di ricerca e sviluppo,  
— 4 600 000 EUR in stanziamenti d’impegno e 3 520 000 EUR in stanziamenti di pagamento erano 
destinati al turismo;  
201. constata che, esaminando l’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2010, la Corte dei conti ha preferito 
concentrarsi sulle politiche per la coesione e l’energia piuttosto che sulla politica dei trasporti;  
202. si compiace dell’elevato tasso di utilizzo degli stanziamenti d’impegno destinati ai progetti nel settore 
delle RTE-T; invita gli Stati membri a garantire un finanziamento appropriato, a partire dai bilanci 
nazionali, per sostenere tale impegno dell’Unione; ricorda che il Parlamento ha sostenuto un livello di 
finanziamento dell’Unione più elevato; incoraggia gli Stati membri, nel quadro dei progetti transfron ­
talieri della rete centrale, a compiere ogni sforzo per trovare accordi finanziari equilibrati all’altezza 
delle ambizioni dell’Unione;  
203. invita la Commissione a presentare ogni anno degli elenchi di progetti di infrastrutture turistiche e di 
trasporto cofinanziati dal Fondo di coesione e dai fondi regionali, come già avviene per i fondi RTE-T, 
e quindi a mettere a disposizione di altre istituzioni e dei contribuenti, in modo facilmente accessibile 
e trasparente, le informazioni concernenti il cofinanziamento da parte dell’Unione;  
204. si compiace della revisione intermedia dei progetti prioritari del programma pluriennale RTE-T 2007- 
2013 effettuata dalla DG Mobilità e trasporti (MOVE) al fine di valutare i progressi compiuti nella 
realizzazione della rete; ritiene che tale revisione abbia definito il principio volto a subordinare il 
finanziamento programmato a progressi tangibili dei progetti onde ottimizzare l’utilizzo delle risorse 
finanziarie disponibili; invita la Commissione a estendere questo esercizio di revisione subordinata a 
risultati ad altre Direzioni generali e ad altre politiche dell’Unione e chiede alle altre commissioni del 
Parlamento di formulare la stessa esigenza;  
205. accoglie favorevolmente le proposte della Commissione in materia di RTE-T e del relativo strumento 
finanziario (noto come «Meccanismo per collegare l’Europa»); sottolinea il valore aggiunto europeo di 
una migliore utilizzazione dei fondi e sostiene i suoi impegni di bilancio che sono all’altezza degli 
obiettivi della nuova proposta; sostiene lo sviluppo di fonti di finanziamento innovative per com ­
pletare, nei termini previsti, i progetti di infrastrutture di trasporto europee, che sono necessariamente 
lunghi e costosi;IT L 286/60 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
206. si compiace dell’iniziativa «Prestiti obbligazionari per il finanziamento di progetti» e chiede alla 
Commissione di assicurare il controllo permanente dell’efficacia di questo nuovo strumento e dei 
suoi effetti moltiplicatori; ritiene molto opportuna la proposta atta a destinare 10 000 000 000 EUR 
provenienti dal Fondo di coesione alle infrastrutture trasportistiche nel quadro del Meccanismo per 
collegare l’Europa, onde rafforzare tanto l’efficacia quanto il valore aggiunto delle politiche strutturali e 
di coesione; chiede il miglioramento dei sistemi di gestione e di controllo dell’utilizzo delle dotazioni 
del Fondo di coesione onde garantire un assorbimento corretto ed efficace di tali finanziamenti;  
207. si rammarica del basso tasso di utilizzo degli stanziamenti di pagamento per la sicurezza dei trasporti 
(65 %); ricorda che l’importo iscritto nel bilancio 2010 era quello proposto nel progetto preliminare di 
bilancio della Commissione; invita quest’ultima a fornire una spiegazione dettagliata per il sottoutilizzo 
di tali stanziamenti e a illustrare le misure che intende adottare per garantire che il problema non si 
ripresenti;  
208. si compiace dell’aumento del tasso di utilizzo degli stanziamenti di pagamento destinati alla sicurezza 
dei trasporti e ai diritti dei passeggeri, nonché al programma Marco Polo II; rileva, tuttavia, che il 14 % 
degli stanziamenti per tale programma è stato stornato ad altre linee di bilancio; constata che è stata 
stornata anche una parte della linea di bilancio del programma SESAR e richiama l’attenzione sulla 
particolare importanza di tale programma per il rafforzamento della politica industriale dell’Unione;  
209. accoglie favorevolmente il tasso di utilizzo degli stanziamenti di pagamento per i programmi Egnos e 
Galileo, che ha consolidato i progressi registrati nel 2009; sottolinea l’importanza degli investimenti in 
questo settore, che hanno ripercussioni su tutte le politiche dell’Unione e in particolare sui settori della 
logistica, del trasporto sostenibile e della sicurezza nei trasporti; si compiace della riuscita del lancio 
dei due primi satelliti operativi Galileo il 21 ottobre 2011, che rappresenta una tappa fondamentale 
verso il buon esito dei due programmi; invita a garantire un finanziamento adeguato, lo sviluppo, 
l’attuazione e la sostenibilità delle applicazioni e dei servizi innovativi sostenuti da tali programmi 
nell’ambito dei trasporti al fine di sfruttare al massimo il potenziale dei programmi stessi;  
210. prende atto della relazione speciale intitolata «Sono efficaci i progetti turistici cofinanziati dal FESR?», 
in cui si constata che il turismo rappresenta la maggiore industria di servizi dell’Unione; accoglie 
favorevolmente la conclusione della Corte dei conti secondo cui la maggior parte dei progetti aveva 
prodotto risultati a vari livelli, che si tratti della creazione o del mantenimento di posti di lavoro, della 
creazione di una capacità di accoglienza o di attività turistica; invita la Commissione a seguire le 
raccomandazioni della Corte dei conti per quanto riguarda la gestione e il controllo dei fondi del FESR 
destinati ai progetti turistici e ad avvalersi delle disposizioni del trattato di Lisbona per proporre un 
programma pluriennale per il turismo, che includa voci di bilancio dotate di risorse finanziarie 
adeguate;  
211. constata con soddisfazione il parere espresso dalla Corte dei conti in merito alla legittimità e alla 
regolarità dei conti annuali dell’Agenzia esecutiva per la rete transeuropea di trasporto, sotto tutti gli 
aspetti rilevanti; è preoccupato per l’entità degli stanziamenti d’impegno riportati (14,5 %); invita la 
Commissione a fornire una spiegazione dettagliata sul riporto di tali stanziamenti d’impegno;  
212. chiede che sia allegata al bilancio di ogni esercizio un’apposita relazione sugli stanziamenti non 
utilizzati di esercizi precedenti, recante le ragioni del loro mancato utilizzo, nonché le modalità e i 
tempi in cui le stesse verranno impiegate;  
Riflessioni dall’ottica della politica in materia di libertà civili, giustizia e affari interni  
213. si rammarica del calo registrato nel livello di esecuzione degli impegni di bilancio relativi allo Spazio 
di libertà, sicurezza e giustizia (94,8 % nel 2010 rispetto al 97,7 % nel 2009), come anche della lieve 
flessione nel livello di esecuzione dei pagamenti (88,7 % nel 2010 rispetto all’89,6 % nel 2009);  
214. si compiace del fatto che sono stati compiuti progressi significativi nella riduzione del livello di 
cancellazione dei pagamenti (dall’8,5 % del 2009 al 2,8 % del 2010); deplora l’aumento del livello 
dei riporti (dall’1,9 % del 2009 all’8,5 % del 2010), dovuto principalmente a riporti nell’ambito del 
Fondo per le frontiere esterne, del Fondo europeo per i rimpatri e del SIS II; invita la Commissione a 
ridurre il livello dei riporti dei pagamenti nel bilancio relativo allo Spazio di libertà, sicurezza e 
giustizia;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/61
215. si compiace degli elevati tassi di esecuzione di tre dei quattro fondi «Solidarietà e gestione dei flussi 
migratori»; prende atto della giustificazione fornita dalla Commissione quanto al minore tasso di 
esecuzione del Fondo per le frontiere esterne, vale a dire che i programmi annuali dei cinque paesi 
che nel 2010 hanno partecipato a tale Fondo per la prima volta non erano stati adottati nel 2010;  
Riflessioni dall’ottica della politica della cultura e dell’istruzione  
216. accoglie con favore gli sforzi volti a semplificare ulteriormente le procedure e ad agevolare l’accesso 
all’istruzione e ai programmi culturali e constata che nel 2010 l’Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli 
audiovisivi e la cultura (EACEA) aveva messo a disposizione formulari elettronici per la maggior parte 
delle sue azioni e dei suoi programmi, segnatamente il programma d’azione nel campo dell’appren ­
dimento permanente (PAP), il programma «Cultura» e il programma «Europa per i cittadini»; si 
compiace per l’ampio utilizzo di importi forfettari e le numerose decisioni di sovvenzione; sottolinea 
l’importanza di garantire un buon equilibrio fra flessibilità delle procedure e necessità dei controlli;  
217. deplora che le agenzie nazionali non abbiano effettuato integralmente i controlli primari per il 
programma PAP, con un conseguente assorbimento inadeguato dei fondi da parte del programma, 
a causa dell’incoerenza dei dati trasmessi e della mancata esecuzione tempestiva del numero minimo 
di controlli; invita la Commissione a proseguire i suoi sforzi per garantire che tutte le agenzie 
nazionali assumano le loro responsabilità;  
218. constata con soddisfazione che la Commissione ha rafforzato i propri sistemi di controllo e che il 
settore «cultura e istruzione», in quanto parte del gruppo di politiche «Ricerca e altre politiche interne», 
non conteneva errori rilevanti;  
219. si congratula per il significativo miglioramento in materia di ritardi di pagamento e nota con soddi ­
sfazione che l’EACEA ha eseguito il 94 % dei suoi pagamenti entro i termini previsti; ricorda che 
qualsiasi ritardo nei pagamenti lede direttamente i diritti dei beneficiari, soprattutto quelli delle piccole 
e medie imprese e pregiudica pertanto la riuscita dei programmi; rammenta, tuttavia, che il grosso di 
una sovvenzione dovrebbe essere versato non appena possibile e, in ogni caso, durante il periodo di 
sovvenzionamento, onde evitare di accrescere la dipendenza delle organizzazioni dalle banche che 
concedono i prestiti, in quanto l’EACEA ritiene che gli interessi non siano «ammissibili»;  
220. rileva che la Commissione ha lanciato una gara d’appalto per una rete televisiva paneuropea, come 
previsto nei bilanci per il 2009 e il 2010; si inquieta, pertanto, vivamente del fatto che nel 2010 la 
Commissione abbia deciso di annullare il progetto e di riorientare i fondi altrove, senza il consenso del 
Parlamento e del Consiglio; chiede la divulgazione di tutti i contratti e di tutte le raccomandazioni 
attinenti alla rete televisiva, nonché delle valutazioni effettuate dal comitato di selezione;  
Riflessioni dall’ottica della politica dell’ambiente, della sanità pubblica e della sicurezza alimentare  
221. ritiene soddisfacenti i tassi globali di esecuzione delle linee di bilancio in materia di ambiente, sanità 
pubblica e sicurezza alimentare; ricorda, a tale riguardo, che solo lo 0,76 % del bilancio dell’Unione è 
destinato agli strumenti strategici di responsabilità della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica 
e la sicurezza alimentare;  
Ambiente e contrasto ai cambiamenti climatici  
222. sottolinea che il tasso globale di esecuzione in materia di ambiente e contrasto ai cambiamenti 
climatici è del 99,26 %; rileva inoltre che l’esecuzione dei pagamenti ha raggiunto il livello dell’84,1 %;  
223. si compiace per l’esecuzione del 99,4 % del bilancio operativo di LIFE+; osserva che, nel 2010, sono 
stati destinati 240 000 000 EUR alla sovvenzione di progetti, 9 300 000 EUR al sostegno delle attività 
operative delle ONG, 42 500 000 EUR a misure volte a sostenere la Commissione nel suo ruolo di 
avvio e monitoraggio dello sviluppo delle politiche e della legislazione e 14 500 000 EUR all’assistenza 
amministrativa;IT L 286/62 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012
224. sottolinea lo scarto tra gli stanziamenti nazionali indicativi e gli stanziamenti finali per Stato membro 
dei fondi LIFE + nonché la differenza nel numero di proposte ricevute dai diversi Stati membri; 
incoraggia ulteriormente gli sforzi della Commissione per offrire una formazione annuale alle autorità 
nazionali e organizzare seminari in ciascuno degli Stati membri, allo scopo di fornire informazioni 
generali sugli obiettivi di LIFE + e sul modo di preparare una proposta che possa essere accolta;  
225. riconosce l’assenza di una base giuridica per attuare il programma d’azione dell’Unione europea per la 
lotta ai cambiamenti climatici; si compiace dello storno dell’importo totale di 15 000 000 EUR a 
favore dello strumento finanziario nel quadro dell’iniziativa di finanziamento dell’energia sostenibile, 
allo scopo di sviluppare strumenti di finanziamento adeguati per stimolare maggiormente i progetti 
relativi all’efficienza energetica e allo sfruttamento delle fonti di energia rinnovabili;  
226. prende atto delle osservazioni della Corte dei conti per quanto concerne gli audit ex post che sono 
stati condotti dalla Commissione sin dal 2006 con criteri basati sul rischio; si compiace che la DG 
ENV abbia deciso di cambiare il metodo di campionamento nel 2011, in modo da ottenere risultati 
basati anche su un campione casuale, che potrebbero essere più facilmente generalizzati alla globalità 
del progetto;  
227. valuta positivamente il piano d’azione concepito dalla DG CLIMA per migliorare le misure di sicurezza 
nazionali, piano che è stato ritenuto necessario dopo l’individuazione di una significativa carenza di 
sicurezza nei registri nazionali del sistema dell’Unione europea per lo scambio di quote di emissioni 
(ETS);  
228. rileva che, nell’ambito del bilancio 2010, sono stati realizzati sette progetti pilota e un’azione prepa ­
ratoria;  
229. sottolinea che il tasso di esecuzione dei contributi alle attività internazionali in materia di ambiente, 
che sono destinati a coprire i contributi obbligatori e volontari a convenzioni, protocolli e accordi 
internazionali, sono soggetti alle oscillazioni del tasso di cambio, dal momento che la maggior parte 
dei contributi è corrisposta in dollari statunitensi;  
Sanità pubblica e sicurezza alimentare  
230. si compiace del tasso di esecuzione del 99,7 % degli stanziamenti d’impegno in materia di sanità 
pubblica (esclusi gli stanziamenti previsti dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare, dal Centro 
europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie e dall’Agenzia europea per i medicinali); 
osserva che il tasso di esecuzione degli stanziamenti in materia di sicurezza alimentare, salute e 
benessere degli animali e interventi fitosanitari è del 95,3 %;  
231. sottolinea l’importanza del programma di sanità pubblica; si compiace pertanto del soddisfacente tasso 
di esecuzione — quasi del 100 % — degli stanziamenti d’impegno; è consapevole del fatto che il tasso 
di esecuzione degli stanziamenti di pagamento (95,1 %) è più basso a causa di ritardi nelle richieste di 
pagamento da parte dei beneficiari delle sovvenzioni o di proroghe di accordi contrattuali;  
232. sottolinea l’importanza di continuare a sensibilizzare il pubblico sugli effetti nocivi del consumo di 
tabacco; ritiene che l’esecuzione totale dell’importo disponibile nel 2010 rappresenti un successo della 
campagna HELP;  
233. prende atto delle osservazioni della Corte dei conti sull’Agenzia esecutiva per la salute e i consumatori, 
organo amministrativo della Commissione; invita l’Agenzia esecutiva a ridurre in misura significativa 
gli importi riportati rivedendo i propri strumenti di pianificazione e comunicazione del bilancio al fine 
di rispettare il principio dell’annualità del bilancio dell’Unione; prende inoltre atto della relazione 
annuale della Commissione sugli audit interni effettuati nel 2010 e incoraggia l’Agenzia esecutiva, 
in cooperazione con la DG partner, a occuparsi delle questioni affrontate, come la governance e 
l’architettura informatiche;  
234. prende atto del livello di esecuzione del 95,3 % del capitolo 17 04 — Sicurezza alimentare, salute e 
benessere degli animali e interventi fitosanitari; è consapevole che un’esecuzione totale non è stata 
possibile a causa del ridotto numero di focolai di malattie degli animali, per cui non si sono esauriti i 
fondi di emergenza come previsto, e in secondo luogo, a causa del fatto che non è stato necessario 
acquistare vaccini d’emergenza;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/63
235. osserva che, per quanto riguarda le misure di eradicazione, le dichiarazioni definitive di spesa pre ­
sentate dagli Stati membri per i pagamenti erano spesso inferiori alle previsioni iniziali; rileva inoltre la 
necessità di un maggior numero di audit a causa di tassi di errore precedentemente elevati che 
ritardano anche l’esecuzione dei pagamenti in questo ambito;  
236. deplora i risultati meno buoni per quanto riguarda i pagamenti relativi alle misure fitosanitarie dovuti 
a ritardi degli Stati membri nella presentazione dei documenti richiesti o al fatto che la documenta ­
zione era incompleta; invita gli Stati membri a migliorare le procedure al riguardo;  
Riflessioni dall’ottica della politica estera  
237. osserva che la maggior parte degli errori non quantificabili individuati dalla Corte dei conti riguarda 
errori nelle procedure di appalto e nella proroga di contratti; ribadisce, analogamente alle precedenti 
procedure di discarico, le sue preoccupazioni circa l’elevata vulnerabilità di questi due settori alle frodi 
e alla cattiva gestione;  
238. constata che i sistemi di supervisione e controllo per le politiche di azione esterna, sviluppo e 
allargamento sono ritenuti solo parzialmente efficaci e invita la Commissione a prendere e attuare 
tutte le misure necessarie per incrementare la regolarità dei pagamenti;  
239. ricorda che i principali rischi connessi al sostegno al bilancio (vale a dire il rischio relativo al grado di 
efficacia degli aiuti e i rischi di frode e corruzione) non compaiono nell’audit sulla dichiarazione di 
affidabilità; invita la Commissione a monitorare con attenzione tali rischi;  
240. ritiene che, al di là degli sforzi richiesti per incrementare la regolarità dei pagamenti, la Commissione 
dovrebbe eseguire, per tutti gli interventi, valutazioni sistematiche nell’ottica del rapporto costi-bene ­
fici, come raccomandato dalla Corte dei conti nella sua relazione speciale (  54 ); insiste sulla necessità di 
essere informato, in quanto ramo dell’autorità di bilancio, dei risultati di tali valutazioni, compreso 
l’esito delle valutazioni riguardanti le attività PESC;  
241. sottolinea, tuttavia, che il rapporto costi-benefici di per sé non può essere sempre considerato un 
criterio sufficiente a valutare l’adeguatezza dell’assistenza dell’Unione in un paese terzo; è anzi del 
parere che l’efficacia degli aiuti in relazione agli obiettivi della politica estera dell’Unione vada analiz ­
zata sistematicamente e debba comprendere criteri supplementari, come ad esempio gli interessi 
strategici dell’Unione, la necessità che essa sia presente in loco o l’attuazione di progetti e azioni 
volti a promuovere i valori e i principi fondamentali dell’UE;  
242. condivide il parere della Corte dei conti secondo cui diverse aree di assistenza dell’Unione potrebbero, 
in alcuni casi, essere ottimizzate e l’impatto dell’assistenza potrebbe essere accresciuto mediante un 
miglior coordinamento con gli Stati membri, la cui azione esterna non dovrebbe essere ritenuta 
concorrente bensì complementare; chiede pertanto maggiori sforzi per quanto concerne il coordina ­
mento dei donatori all’interno dell’Unione, con i paesi terzi e con le organizzazioni internazionali;  
Riflessioni dall’ottica della politica di sviluppo regionale  
243. rileva che l’esecuzione del bilancio è positiva per la politica regionale (importo dei pagamenti pari a 
30 557 000 000 EUR) e che la maggior parte dei pagamenti del 2010 è destinata principalmente e per 
la prima volta all’attuazione dei programmi 2007-2013 (25 550 000 000 EUR a titolo di pagamenti 
intermedi, rispetto a 9 420 000 000 EUR nel 2009);IT L 286/64 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 54 ) Relazione speciale della Corte dei conti n. 1/2011 «La deconcentrazione della gestione dell’assistenza esterna della 
Commissione dai servizi centrali alle delegazioni ha migliorato l’erogazione degli aiuti?»
244. deplora che la politica regionale sia tra i settori più soggetti a errore tra le categorie di spesa 
dell’Unione: il 49 % dei 243 pagamenti verificati dalla Corte dei conti contiene errori; osserva tuttavia 
che solo alcuni degli errori avranno un impatto finanziario e che la frequenza del 49 % è inferiore a 
quella registrata nel periodo 2000-2006; sottolinea che il tasso di errore è andato diminuendo rispetto 
al periodo di programmazione 2000-2006; invita la Commissione e gli Stati membri a garantire, 
nell’ambito della gestione concorrente, che l’andamento registri una costante riduzione del tasso di 
errore;  
245. ricorda che un errore si verifica nel caso in cui un’operazione non sia eseguita conformemente alle 
disposizioni giuridiche e regolamentari, il che rende irregolare la spesa dichiarata (e rimborsata); 
osserva inoltre che un errore non implica necessariamente che i fondi siano scomparsi, andati perduti 
o sprecati né che sia stata commessa una frode;  
246. osserva che il mancato rispetto delle norme relative agli appalti pubblici e delle norme di ammissibilità 
rappresenta una proporzione elevata del tasso di errore stimato (rispettivamente 31 % e 43 %); prende 
atto, in tale contesto, della raccomandazione della Corte dei conti di individuare quali ambiti possono 
essere ulteriormente semplificati; invita pertanto a valutare l’eventuale necessità di rafforzare l’assi ­
stenza tecnica e in ogni caso la necessità di mantenere la piena capacità operativa del controllo 
finanziario; sottolinea che è necessario che la Commissione semplifichi le norme al fine di garantire 
una maggiore facilità di applicazione delle procedure e di non dissuadere i potenziali beneficiari dal 
partecipare ai progetti; invita gli Stati membri a semplificare le loro disposizioni nazionali, che molto 
spesso aggiungono oneri amministrativi non previsti dalle norme dell’Unione; ritiene pertanto che sia 
necessario proseguire in maniera rigorosa gli sforzi per ridurre ulteriormente tale tasso di errore;  
247. si rammarica delle lacune constatate nell’attuazione degli strumenti di ingegneria finanziaria, in par ­
ticolare il mancato rispetto dei requisiti regolamentari per quanto concerne il contributo fornito a 
titolo dei programmi operativi ai fondi destinati all’attuazione di tali strumenti, nonché dell’inadegua ­
tezza dei requisiti in vigore in materia di rendicontazione e verifica; osserva che il potenziale degli 
strumenti di ingegneria finanziaria dovrebbe essere sviluppato ulteriormente al fine di permettere 
l’elaborazione di progetti strategici qualitativi, la partecipazione di attori privati, in particolare le 
PMI, e l’utilizzo di capitali nei progetti dell’Unione; invita la Commissione a semplificare le norme 
relative a tali strumenti, dal momento che attualmente la loro complessità ne limita l’utilizzo; racco ­
manda la realizzazione di analisi più dettagliate che valutino l’effetto reale di tali strumenti e gli 
orientamenti sull’attuazione; invita gli Stati membri a rispettare i propri obblighi in materia di ren ­
dicontazione;  
248. osserva che, in numerose operazioni contenenti errori, le autorità degli Stati membri dispongono di 
informazioni sufficienti per individuare l’errore e applicare misure correttive prima della certificazione; 
invita la Commissione a rafforzare l’assistenza prestata alle autorità di gestione mediante l’organizza ­
zione di seminari mirati, la pubblicazione di note orientative, la diffusione delle migliori pratiche e la 
formazione dei funzionari preposti alla gestione dei programmi, visto che la maggior parte degli errori 
si registra durante i controlli di primo livello; osserva che dovrebbe essere istituito un sistema di 
controllo costante delle attività di formazione rivolte alle autorità di gestione, onde garantire l’effettivo 
trasferimento delle nozioni, con particolare attenzione per quanto accade a livello locale; invita a 
stabilire meccanismi correttivi, tra cui l’applicazione di sanzioni in casi di evidente negligenza;  
249. si compiace della spiegazione fornita dalla Commissione secondo cui, per la prima volta, il grosso 
degli errori si concentra solo in tre Stati membri e in alcuni programmi operativi;  
Riflessioni dall’ottica della politica dei diritti della donna e dell’uguaglianza di genere  
250. ricorda alla Corte dei conti e alla Commissione che, ai sensi dell’articolo 8 TFUE, la promozione della 
parità tra uomini e donne è un principio fondamentale dell’Unione europea in tutte le sue attività; 
invita pertanto la Corte dei conti a valutare l’implementazione del bilancio sotto il profilo della 
prospettiva di genere, laddove applicabile;  
251. deplora il fatto che la relazione annuale non contenga né osservazioni della Corte dei conti né risposte 
della Commissione sulle spese relative alla parità di genere;IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/65
252. sottolinea l’imprescindibilità di audit del bilancio che includa una prospettiva di genere ai fini del ­
l’elaborazione di un bilancio con una dimensione di genere, dal momento che può dimostrare 
l’impatto della spesa sulla parità di genere e, in particolare, se gli uomini e le donne beneficiano della 
spesa in maniera proporzionale e se occorre procedere a un adeguamento del bilancio per meglio 
soddisfare le diverse necessità dei due sessi;  
Riflessioni dall’ottica della politica del commercio internazionale  
253. richiama l’attenzione sul fatto che la garanzia di una sufficiente tutela degli interessi finanziari del ­
l’Unione è collegata all’assistenza macrofinanziaria; ritiene necessario che la Commissione garantisca 
l’effettuazione di controlli adeguati e che la Corte dei conti provveda alle opportune revisioni contabili 
relativamente a tale strumento;  
254. sottolinea che, in virtù della strategia in materia di aiuti al commercio, i fondi dell’Unione devono 
essere utilizzati in modo efficace e conformemente alle normative vigenti, con l’obiettivo di assicurare 
una migliore integrazione dei beneficiari nel sistema commerciale mondiale basato sulle norme e di 
promuovere l’eliminazione della povertà;  
255. pone l’accento sul fatto che si dovrebbero sostenere i business center dell’Unione in Cina, Thailandia e 
India; ritiene, al tempo stesso, che sia necessario svolgere controlli sufficienti al fine di garantire un 
funzionamento efficace e corretto di tali centri;  
Riflessioni dall’ottica della politica della pesca  
256. prende atto della comunicazione della Commissione europea al Parlamento europeo, al Consiglio e 
alla Corte dei conti sui conti annuali dell’Unione europea per l’esercizio 2010 (  55 ) e della relazione 
annuale della Corte dei conti sull’esecuzione del bilancio (  56 ); rileva che nessuno dei due documenti si 
riferisce in particolare al settore degli affari marittimi e della pesca;  
257. ringrazia la DG MARE per i documenti complementari che ha fornito e ritiene soddisfacenti i tassi 
globali di esecuzione 2010 delle linee di bilancio in materia di affari marittimi e di pesca;  
258. evidenzia il tasso globale di esecuzione del bilancio del 97,20 % per gli stanziamenti d’impegno e il 
tasso globale del 79,23 % per gli stanziamenti di pagamento; constata, tuttavia, un tasso di esecuzione 
alquanto esiguo al capitolo 11 02 (Mercati della pesca) e prende atto degli elementi esplicativi forniti 
dalla Commissione per quanto riguarda nello specifico l’esecuzione dei programmi di pesca a favore 
delle regioni ultraperiferiche;  
259. prende atto con soddisfazione delle intenzioni della DG MARE di migliorare l’esecuzione degli stan ­
ziamenti disponibili per le azioni cofinanziate con gli Stati membri e incoraggia i servizi interessati 
della Commissione a proseguire su questa strada;  
260. constata gli sforzi intrapresi dalla DG MARE nel settore dell’audit interno e invita la Commissione a 
continuare a gestire l’insieme dei progetti e della documentazione nel modo più efficace e rapido 
possibile;  
261. rileva il mantenimento della riserva della DG MARE per i sistemi di gestione e di controllo dei 
programmi operativi SFOP (Strumento finanziario d’orientamento della pesca) in Germania - stabili ­
mento per il condizionamento; constata che si tratta di un programma di lunga data e complesso, 
avviato nel 2001, e invita la Commissione a concluderlo quanto prima, tutelando al contempo gli 
interessi dell’Unione;  
262. si compiace che la DG MARE abbia rafforzato l’efficienza dei controlli in materia di accordi interna ­
zionali e che si sia deciso di separare i pagamenti concernenti strettamente l’aspetto commerciale 
(104 017 795 EUR, pari al 72 % del totale) da quelli riguardanti il sostegno settoriale 
(40 211 849 EUR, pari al 28 % del totale);IT L 286/66 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.10.2012  
( 55 ) GU C 332 del 14.11.2011, pag. 1.  
( 56 ) GU C 326 del 10.11.2011, pag. 3.
263. insiste sulla necessità di seguire in maniera efficace le azioni finanziate dall’Unione per il sostegno 
settoriale nell’ambito degli accordi internazionali, avvalendosi di matrici quanto più dettagliate possi ­
bile, nonché sulla necessità invocare un incremento della quota destinata al sostegno settoriale; ritiene 
che a termine la parte commerciale degli accordi dovrebbe essere subordinata a un sostegno settoriale 
efficace, sufficientemente controllato e sostanziale;  
264. chiede un maggior coinvolgimento nella politica della pesca, in virtù del proprio ruolo legislativo e 
delle proprie competenze in materia di bilancio, in particolare per quanto gli accordi internazionali di 
pesca e i vari incontri in materia (ad esempio, commissioni miste o negoziati bilaterali con i paesi 
terzi);  
265. invita la Corte dei conti ad elaborare relazioni speciali sui settori prioritari della politica comune della 
pesca (PCP), in seguito alle varie proposte legislative e comunicazioni presentate nell’ambito del 
pacchetto di riforma della PCP, inclusa la sua dimensione esterna.IT 17.10.2012 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 286/67