Sintesi La magistratura danese gode di un livello percepito di indipendenza molto elevato e nel 2019 sono state adottate alcune misure per migliorare ulteriormente il quadro dei provvedimenti disciplinari e la responsabilità dei giudici. Il sistema giudiziario è caratterizzato da un buon livello di efficienza, nonostante i tempi di trattazione dei procedimenti si siano leggermente allungati negli ultimi anni. Nel contempo, i portatori di interessi hanno espresso qualche preoccupazione in merito alla mancanza di risorse sufficienti e permangono alcune difficoltà per quanto riguarda la digitalizzazione del sistema giudiziario. Per risolvere tali questioni, il governo e l'amministrazione giudiziaria nazionale hanno messo a punto numerose iniziative, tra cui un progetto volto all'utilizzo di strumenti digitali per monitorare i tempi medi necessari a chiudere le cause pendenti. Secondo alcune indagini, la Danimarca è considerata uno dei paesi meno corrotti all'interno dell'UE e nel mondo. Benché non abbia alcuna strategia anticorruzione specifica né un'agenzia appositamente preposta, la Danimarca ha istituito un Forum anticorruzione volto a migliorare il coordinamento tra le autorità nell'elaborare in proposito le loro disposizioni. Le istituzioni pubbliche danesi si sono guadagnate la reputazione di amministrazioni trasparenti dotate e di quadri di riferimento affidabili ed efficienti per la prevenzione della corruzione. Un aspetto centrale del sistema di integrità è il basso livello di formalizzazione delle norme in materia di etica e integrità volte a contrastare la corruzione, con poche regolamentazioni e misure di controllo in tal senso, specialmente per le alte funzioni esecutive. La Danimarca ha un'esperienza limitata nell'applicare le recenti raccomandazioni internazionali, in particolare per quanto riguarda il finanziamento ai partiti politici e il controllo dei parlamentari. Il Consiglio nazionale della radio e della televisione, l'autorità danese di regolamentazione dei media, opera in modo indipendente e si avvale di una solida struttura organizzativa. Non sono previste norme specifiche di regolamentazione della trasparenza della proprietà dei mezzi di comunicazione, ma è comunque possibile accedere ad alcune informazioni tramite il registro nazionale centrale delle imprese. Sono state introdotte alcune deroghe alla legge sull'accesso ai documenti pubblici che, nella pratica, hanno limitato parzialmente il diritto di accedere alle informazioni. È stata istituita una commissione specifica per la libertà di espressione allo scopo di promuovere il dibattito sul quadro giuridico e sulle condizioni generali che garantiscono tale libertà: una libertà tutelata dalla Costituzione che già beneficia della solida tradizione democratica e delle forti istituzioni danesi. Il sistema di bilanciamento dei poteri è caratterizzato da un processo inclusivo di emanazione degli atti legislativi, con un quadro generale di redazione delle norme che prevede la consultazione dei portatori di interessi. Il difensore civico parlamentare ha un ruolo ben definito nell'assicurare la supervisione sulle decisioni prese dalle autorità pubbliche. Le recenti campagne condotte dall'amministrazione giudiziaria nazionale mirano ad una maggior consapevolezza dell'importanza dello Stato di diritto e del ruolo della magistratura, anche tramite video didattici, programmi di formazione per insegnanti e un sito internet destinato ai giornalisti. L'Istituto danese per i diritti umani garantisce il coinvolgimento di un ampio ventaglio di organizzazioni della società civile attraverso il proprio Consiglio per i diritti umani, la cui funzione consultiva è fondamentale.

I.Sistema giudiziario

Il sistema giudiziario danese si articola in 24 tribunali distrettuali, due alte corti (corti d'appello) e una Corte suprema, nonché due tribunali speciali . L'amministrazione giudiziaria nazionale indipendente è responsabile dell'amministrazione e dello sviluppo dei tribunali, incluse l'assegnazione di risorse finanziarie ai tribunali e la gestione degli edifici e dei sistemi informatici (TIC). Per la nomina dei giudici, il Consiglio indipendente per le nomine giudiziarie formula proposte non vincolanti al ministero della Giustizia, il quale propone la loro nomina formale da parte dell'esecutivo (la Regina) . Il Consiglio propone un solo giudice per ogni posto vacante. Non si sono mai verificati casi in cui l'esecutivo non abbia seguito tale proposta. Per garantire la trasparenza, il Consiglio pubblica un comunicato stampa all'atto di presentare una proposta per un posto vacante. La Procura è un istituto autonomo sotto la supervisione del ministero della Giustizia guidato da un Procuratore generale . L'ordine degli avvocati è l'organo indipendente che disciplina la professione forense e ne garantisce l'indipendenza .

Indipendenza

La magistratura gode di un livello percepito di indipendenza molto elevato. In generale, l'86 % del pubblico e l'80 % delle aziende ritiene che l'indipendenza della magistratura e dei giudici sia "buona o molto buona", con una percentuale significativamente alta per il pubblico (41 %) che considera l'indipendenza "molto buona". Nel complesso, questi dati si sono mantenuti a un livello generalmente elevato dal 2016 per il pubblico e dal 2010 sono stabili a livelli analoghi per le imprese .

Sono state adottate numerose misure volte a rafforzare il quadro di responsabilità dei giudici e la sua salvaguardia. Esistono due tipi di misure disciplinari per i giudici: i presidenti di tribunale hanno la facoltà di emettere una diffida nei confronti di un magistrato per negligenza o incuria nello svolgimento delle proprie funzioni, mentre la Corte speciale per i procedimenti disciplinari e la revisione ha la facoltà di emettere diffide, imporre penali e, in caso di negligenza professionale grave, rimuovere un giudice dall'incarico o sospenderlo se nei suoi confronti sono stati aperti procedimenti penali . Dal 2019 una diffida emessa da un presidente di tribunale può essere anche oggetto di ricorso presso la Corte speciale per i procedimenti disciplinari e la revisione ; un'ulteriore misura cautelativa per il sistema, in linea con le raccomandazioni del Consiglio d'Europa . Questa riforma è stata avviata tra l'altro dall'Associazione dei magistrati, sulla base di un caso specifico in cui un giudice aveva ricevuto una diffida da parte di un presidente ritenuta infondata dal giudice stesso; non vi era tuttavia alcuna possibilità di riesame. L'adozione da parte dell'Associazione dei magistrati (in collaborazione con l'amministrazione giudiziaria nazionale) dei commenti di chiarimento e interpretazione alle linee guida etiche per i magistrati rappresenta un'ulteriore evoluzione del quadro di responsabilità dei magistrati. I commenti, adottati nel 2019, chiariscono ulteriormente le linee guida etiche 2014 per i magistrati, fornendo esempi concreti di applicazione. Questi orientamenti sono anche la risposta alle raccomandazioni espresse dal Gruppo di Stati contro la corruzione (GRECO) .

Il potere del ministro della Giustizia di emettere istruzioni alla Procura in singoli casi è unito a misure di tutela e nella pratica non è mai esercitato. In base alla legge in materia di amministrazione della giustizia, il ministro della Giustizia ha la facoltà di emettere orientamenti generali sulle modalità in cui la procura debba svolgere i propri compiti, nonché impartire istruzioni ai procuratori in singoli casi, compresa l'istruzione di non luogo a procedere . L'istruzione deve essere emessa in forma scritta, motivata e inviata per iscritto al Presidente del Parlamento . In base ai resoconti delle autorità, in pratica pare che solo in un caso, nel 1995, sia stata trasmessa un'istruzione di questo tipo dal ministro della Giustizia ed è stato quando il Procuratore generale non era idoneo a impartire istruzioni per un conflitto di interessi. Questa prassi, unitamente alle misure di salvaguardia giuridica in vigore, sembrano attenuare il rischio dell'autonomia dei pubblici ministeri . Sulla base della recente giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea sul mandato d'arresto europeo , l'esistenza del presente diritto di dare istruzioni ha portato la Danimarca a modificare, nel 2020, la procedura di emissione di tali mandati d'arresto .

Qualità

Sono state espresse alcune preoccupazioni sulla riduzione di spesa per il sistema giudiziario. La spesa danese per i tribunali, in percentuale rispetto al PIL, è bassa ed è stata ridotta negli ultimi anni . Il numero di giudici per abitante è anch'esso notevolmente basso . Una relazione del 2020 dell'Associazione danese dei magistrati sulle condizioni lavorative dei magistrati (The judges' working conditions) fornisce un'analisi dettagliata del carico di lavoro dei giudici ed evidenzia che il numero di giudici è rimasto invariato e le risorse sono state progressivamente ridotte dal 2011, mentre il numero delle cause è aumentato . Sono state espresse preoccupazioni, in particolare, sulla riduzione del personale dei tribunali, che comporta un maggiore carico di lavoro per i giudici. Nel giugno 2020 il governo ha concesso finanziamenti aggiuntivi a favore dei tribunali per poter affrontare un maggiore cumulo di lavoro arretrato a causa della chiusura dei tribunali durante la pandemia da COVID‑19; sono previsti posti aggiuntivi per i giudici .

Sono in corso alcune iniziative per affrontare importanti sfide in materia di digitalizzazione del sistema giudiziario. I tribunali dispongono solo in misura limitata di mezzi elettronici per la trasmissione online di istanze e citazioni in giudizio e per seguire le varie fasi dei procedimenti . Mentre tutte le sentenze di terzo grado sono pubblicate, questo succede solo parzialmente per le sentenze di primo e di secondo grado e i mezzi per favorire la leggibilità a macchina delle sentenze sono limitati . Secondo le informazioni fornite dall'amministrazione nazionale degli organi giudiziari, entro il 2021 sarà messa a punto una vasta banca dati online delle sentenze che garantisce l'anonimizzazione delle stesse. L'amministrazione nazionale degli organi giudiziari sta inoltre attuando un progetto per l'uso di strumenti digitali al fine di monitorare la durata media delle cause pendenti e aiutare a programmare i futuri tempi di gestione delle cause .

Efficienza

Il sistema giudiziario gestisce il proprio carico di lavoro in maniera efficiente, anche se il tasso di ricambio si è in qualche misura ridotto. Il tempo stimato per risolvere le cause civili, commerciali e amministrative, nonché cause di altro genere, è molto breve, rimanendo al di sotto della media per i contenziosi civili e commerciali di tutti i gradi, benché sia leggermente aumentato rispetto agli anni passati . Nel contempo, il tasso di ricambio dei contenziosi civili e commerciali si è leggermente ridotto negli ultimi anni, passando dal 102 % nel 2017 al 95 % nel 2018 e al 94 % nel 2019. Il numero di cause pendenti resta comunque basso, in particolare per i contenziosi civili e commerciali .