Parere del Comitato economico e sociale sulla Comunicazione della Commissione «Inventare il domani - la ricerca europea al servizio del cittadino»

(97/C 133/06)

La Commissione, in data 5 settembre 1996, ha deciso, conformemente all'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra.

La Sezione «Energia, questioni nucleari e ricerca», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Bernabei, in data 5 febbraio 1997.

Il Comitato economico e sociale ha adottato, il 26 febbraio 1997, nel corso della 343a sessione plenaria, con 97 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astensioni, il seguente parere.

1. Raccomandazione del Comitato economico e sociale

Il Comitato,

Considerando:

1.1. Gli orientamenti preliminari presentati dalla Commissione per il V PQ (), le prime reazioni degli Stati membri e le recenti posizioni del Parlamento europeo, dell'Irdac, dell'Esta e della Fondazione europea per la scienza che evidenziano punti di forza e debolezza comuni della ricerca europea, peraltro già presenti nelle analisi dei precedenti programmi quadro.

1.2. I positivi contributi della ricerca europea all'integrazione della comunità scientifica, alla creazione di più di 100 000 rapporti di cooperazione tra imprese, al progresso tecnologico in alcuni settori di punta.

1.3. Il processo di globalizzazione dei mercati e l'accelerazione dei processi innovativi che hanno determinato una diffusione istantanea e generalizzata di nuove tecnologie e la conseguente rapida obsolescenza delle stesse.

1.4. Le carenze di strategia comune e condivisa in un quadro di coerenza con le altre politiche comunitarie per rispondere efficacemente alle sfide dei principali concorrenti sia in termini di sforzo comune di ricerca che in termini di accelerazione della dinamica ricerca-innovazione-mercato.

1.5. I gravi punti di debolezza della ricerca europea sia sotto il profilo dell'efficacia, che della partecipazione, del «time to market» e della coesione tecnologica.

1.6. La sempre più complessa attuazione della politica di ricerca comunitaria dovuta all'adesione di nuovi stati membri e alla proliferazione delle procedure decisionali.

1.7. La spesa europea di ricerca, che ammonta al 2 % del PIL, ed è rappresentata per il 9 % dalle politiche di ricerca di iniziative europee non comunitarie, per il 4 % dal PQ e per l'87 % è decisa in modo indipendente dagli Stati membri.

1.8. La necessità quindi di procedere ad una sostanziale rivisitazione del modello lineare di ricerca del programma quadro, che evidenzia uno scarso coordinamento, l'assenza di definizione di scenari strategici, l'impossibilità di proseguire in interventi a pioggia anche in relazione alle prospettive di allargamento dell'UE e alle limitate prospettive finanziarie nazionali e comunitarie.

1.9. La necessità di dare una risposta adeguata ai bisogni dei cittadini in termini di occupazione, qualità della vita e di competitività del sistema europeo.

Raccomanda:

1.10. Un grande sforzo propositivo, che contenga reali elementi di novità, capace di aggregare il consenso e la volontà politica di tutti gli attori della ricerca su obiettivi strategici di medio-lungo periodo.

1.11. L'adozione di una nuova filosofia basata su un sistema integrato che metta in sinergia, limitando così la dispersione delle limitate risorse, ricerca comunitaria, europea e grandi azioni di RST che gli Stati membri considerino prioritario realizzare in comune.

1.12. Di non limitarsi quindi ad operazioni di mero «window dressing» del PQ comunitario, lasciandone inalterate le linee, le procedure ed i meccanismi gestionali e decisionali di base.

1.13. La piena attuazione di tutto il Titolo XV del Trattato UE, con particolare attenzione agli articoli 130 K, L e N, come parte integrante del PQ.

1.14. Una profonda riorganizzazione della ricerca europea in termini di definizione degli scenari strategici, individuazione delle priorità, di nuova architettura, di maggiore flessibilità, di più ampia accessibilità, di più chiare attribuzioni di responsabilità e valutazione dei risultati con amministrazione e gestione migliorate, semplificazione delle procedure e strutture di accompagnamento più efficienti.

1.15. Lo sviluppo di un ambiente finanziario e fiscale favorevole agli investimenti immateriali in ricerca e formazione.

E invita a:

1.16. Attivare immediatamente meccanismi di «technology and industrial assessment» a livello europeo, con una rete di scambi sistematici di informazioni pertinenti e comparabili sull'attività di ricerca e innovazione tecnologica nell'Unione e «Tableau de Bord» che diano un quadro sinottico e una visione d'insieme delle misure adottate da ciascuno Stato membro e dalla UE.

1.17. Operare attraverso un processo «bottom-up» e sulla base di questi scenari, le scelte delle aree prioritarie da trattare con una maggiore selettività, concentrandosi sulle questioni in cui la ricerca comunitaria apporta un contributo sostanziale alla risoluzione dei problemi della società, delle imprese e del cittadino enunciati al punto 6.11.2.

1.18. Impostare i futuri PQ su un'architettura a piramide vettoriale con alla base azioni orizzontali, al centro l'attività di ricerca intersettoriale e intertecnologica «problem solving», al vertice i grandi progetti su temi prioritari a geometria variabile aperta, di interesse strategico per la competitività europea, l'occupazione, il sociale.

1.19. Assicurare l'univocità e la coerenza di tutta l'azione di ricerca ai vari livelli tramite un approccio integrato che promuova in ciascun progetto di ricerca elementi interattivi con i grandi temi strategici e le azioni orizzontali.

1.20. Rendere compatibile la politica comunitaria della concorrenza con le finalità competitive a livello internazionale dello sforzo tecnologico innovativo, privilegiando una cultura dei fini rispetto a mere regole di conformità.

1.21. Incentivare la realizzazione di grandi progetti strategici, attraverso l'attivazione dei meccanismi agli articoli 130 K, L e N, tramite la predisposizione di un quadro giuridico ed istituzionale adeguato, incentivi certi e dichiarati, un contesto protettivo della proprietà industriale, in un pacchetto che ne assicuri l'equilibrio geopolitico economico e di coesione.

1.22. Stabilire un numero limitato di aree «problem solving» che garantiscano una maggiore razionalizzazione e una finalizzazione verso priorità comuni collegate ai grandi progetti di interesse strategico, eliminando al contempo la frammentazione tra gli attuali programmi specifici, dando coerenza di insieme alla molteplicità di attività di ricerca, accelerando l'utilizzazione dei risultati e contribuendo a dare maggiore visibilità al valore aggiunto comunitario.

1.23. Considerare le azioni orizzontali in termini di un serbatoio comune di risorse automaticamente collegate ai grandi progetti comuni ed ai progetti «problem solving», permettendo il raccordo organico tra il mondo delle PMI e le azioni comunitarie di RST attraverso uno sportello unico di accesso, così come del mondo accademico e della comunità scientifica con il mondo dell'industria, attraverso meccanismi di interscambio di risorse umane e con il mondo esterno attraverso la cooperazione internazionale.

1.24. Integrare a tutti i livelli della ricerca, strumenti di incentivazione della dimostrazione quali elementi integranti della dinamica ricerca-innovazione-mercato.

1.25. Realizzare un maggiore coordinamento della ricerca europea con i quadri di cooperazione europea non comunitaria e con gli interventi dei fondi strutturali a favore dell'innovazione, e gli altri strumenti comunitari di politica educativa e formativa, di cooperazione e relazioni esterne, in particolare Tacis, Phare e MEDA.

1.26. Rivedere profondamente l'organizzazione interna della Commissione con la creazione, tra l'altro, di unità di coordinamento per il reale funzionamento delle interrelazioni all'interno della struttura vettoriale della ricerca ed all'esterno di essa.

1.27. Attivare procedure di accesso e gestione più flessibili, semplici e trasparenti, prevedendo tre procedure uniformi per le tre fasce di azioni individuate nella piramide. In particolare bisognerebbe prevedere uno sportello unico di accesso per ciascuna delle tre azioni orizzontali e meccanismi di accompagnamento che agevolino l'instradamento delle proposte verso i temi prioritari pertinenti della ricerca «problem solving» e/o verso i grandi progetti di interesse comune.

1.28. Assegnare maggiori risorse finanziarie alla ricerca comunitaria dando certezze di prospettive finanziarie per la programmazione pluriennale e adeguare quelle dedicate ad altre politiche con un volet pertinente di ricerca e sviluppo.

1.29. Assicurare una più razionale utilizzazione delle risorse finanziarie del PQ, che garantisca massa critica per il vertice della piramide, maggiore flessibilità nella definizione dei livelli di compartecipazione comunitaria alla ricerca «problem solving», in linea con gli accordi Gatt, e destinare alle azioni orizzontali una quota maggiore del totale di risorse comuni di quanto accade attualmente.

2. Introduzione

2.1. Ciascuno dei quattro programmi quadro (PQ) che si sono succeduti ha costituito una tappa decisiva nella ricerca comunitaria. Gli obiettivi sono stati progressivamente raffinati e i mezzi considerevolmente accresciuti: sul piano finanziario il budget annuale è passato da 380 MECU nel 1981 a più di 3 200 MECU nel 1996.

2.2. La decisione del Consiglio e del Parlamento europeo di raddoppiare le risorse del IV programma quadro 1994-1998 rispetto al terzo programma quadro non avrebbe potuto essere adottata se una larga maggioranza degli attori e degli utilizzatori della ricerca così come dell'opinione pubblica non fossero stati convinti dell'efficacia del sistema di ricerca comunitario.

2.3. Alla vigilia della definizione degli orientamenti del V PQ, in vista della presentazione formale delle proposte della Commissione previste per marzo/aprile 1997, la Commissione ha presentato alcune prime riflessioni in due recenti comunicazioni: «Inventare il domani - La ricerca europea al servizio del cittadino» () e «Verso il V programma quadro: elementi addizionali per il dibattito di orientamento» ().

2.4. Congiuntamente anche gli Stati Membri hanno avviato un dibattito interno che ha prodotto la formalizzazione delle loro rispettive posizioni. Il Parlamento europeo ha anch'esso adottato un rapporto sulla ricerca nel XXI secolo. Parimenti l'Irdac, l'Esta e la Fondazione europea per la scienza hanno prodotto le loro riflessioni in merito.

2.5. Da un'analisi congiunta di tutti questi documenti si evidenza una certa convergenza sull'analisi dei punti di forza e punti di debolezza della ricerca europea. Punti di forza e debolezza già presenti del resto nei documenti di analisi dei precedenti programmi quadro della Commissione. Il Comitato stesso ha più volte sottolineato () quanto fosse necessaria una ristrutturazione profonda del modo di fare ricerca in Europa per adeguarsi al mutato contesto competitivo e di mercato globale.

2.6. Tali analisi quindi non contengono in sé una originalità rispetto a quanto nel passato, anche più lontano, era emerso circa le carenze dell'impostazione del principale strumento strategico di RST europea, vale a dire il programma quadro, se non nella presa di coscienza della necessità ormai non più differibile di porre mano ad una revisione per realizzare un maggiore valore aggiunto europeo di RST in termini di competitività di sistema al servizio del cittadino, di definizione di scenari strategici comuni, di conseguente nuova architettura di tutti gli strumenti comunitari disponibili, di più efficaci e trasparenti procedure di definizione, accesso e gestione.

3. I punti di forza della ricerca comunitaria

3.1. La ricerca europea ha stimolato l'integrazione della comunità scientifica europea, contribuendo, pur nei suoi limiti di bilancio, alla competitività industriale della Comunità.

3.2. La partecipazione congiunta di più imprese, centri di ricerca e utenti di paesi diversi della Comunità ai progetti di ricerca europei ha permesso la creazione negli anni di più di 100 000 rapporti di cooperazione in Europa, molti dei quali si sono poi tradotti in partnership commerciali.

3.3. Gli innegabili risultati raggiunti in alcuni settori di punta quali la sequenza del genoma del lievito, gli elaboratori paralleli, le norme telecom, i primi esperimenti di fusione nucleare, hanno dimostrato la forte potenzialità di iniziative di ricerca che vedono il coinvolgimento delle eccellenze scientifiche europee e la concentrazione di risorse finanziarie su progetti finalizzati.

3.4. La ricerca europea ha dato un forte contributo alla definizione di norme e standard tecnici a livello europeo, rendendo possibili compatibilità di sistema e allargando le possibilità di progetti comuni.

>INIZIO DI UN GRAFICO>

Esigenze strategiche a lungo-medio termine

Mercato globale e soddisfacimento dei bisogni dei cittadini

Pacchetto

di grandi

progetti

transnazionali

Soluzione dei problemi

-

Programmi comunitari

Programma PMI-Innovazione

-

Programma cooperazione

internazionale

-

Programma formazione

e mobilità delle risorse umane

Mercati locali e soddisfacimento dei bisogni dei cittadini

Esigenze a breve termine

>FINE DI UN GRAFICO>

4. I punti di debolezza

4.1. Sotto il profilo decisionale l'UE è passata da 10 a 15 Stati membri, e le procedure decisionali del PQ sono proliferate: attualmente ne esistono quattro: la procedura di codecisione per l'adozione del programma quadro, la procedura di consultazione per l'approvazione dei programmi specifici, la procedura di cooperazione per la decisione sulle regole di partecipazione, le procedure previste per l'attivazione degli articoli 130 K, L, N del Trattato UE. Questa complessità comporta inefficienza e lentezza e l'attuazione della politica di ricerca ne risente. A ciò si aggiunge la procedura budgetaria annuale interna alla Commissione quale fonte potenziale e permanente di conflitti interistituzionali. La CIG deve essere un'occasione per semplificare tale meccanismo, riducendo il numero di tali procedure senza intaccarne la trasparenza e la democraticità.

4.2. Sotto il profilo del coordinamento, a livello intracomunitario tra le diverse politiche e la politica di RST e tra quest'ultima e le politiche di RST nazionali, è mancata la necessaria integrazione che scongiurasse la creazione di inutili doppioni e garantisse la concentrazione di risorse e di eccellenze scientifiche e strutturali necessarie alla costituzione di quella massa critica che permettesse di mantenere la competitività di sistema a livello dei grandi partner concorrenti.

4.3. L'utilizzazione delle tecnologie su grandi obiettivi strategici di risposta ai bisogni del cittadino, dell'impresa e della società, necessita la mobilizzazione di maggiori risorse affinché l'intervento a livello comunitario possa raggiungere una soglia critica ed efficace: la dimostrazione costa generalmente dieci volte di più della ricerca.

4.4. Sotto il profilo della sussidiarietà, la carenza di strumenti adeguati alla definizione di scenari strategici di base che permettessero di operare delle scelte di concentrazione e coordinamento degli sforzi di ricerca comunitaria europea e nazionale su obiettivi raggiungibili solo con uno sforzo congiunto e sistematico, ha di fatto impedito di realizzare pienamente il principio della sussidiarietà con una chiara determinazione del valore aggiunto europeo e la sua adeguata visibilità. Infatti i meccanismi di catalizzazione insiti nel Programma Quadro comunitario non sono efficaci se non mobilizzano, sulla spinta della domanda del mercato, risorse addizionali importanti ai vari livelli di sussidiarietà, ben al di là della compartecipazione finanziaria del 50 %. In effetti sussidiarietà e coordinamento rappresentano le due facce indivisibili della stessa medaglia.

4.5. Sotto il profilo dell'efficacia, la ricerca comunitaria ha visto la moltiplicazione dei settori di intervento e la stratificazione di un processo lineare di autoperpetuazione dei programmi, accentuando la tendenza alla dispersione ed alla rigidità dei programmi e l'estensione del campo d'azione. A ciò si è aggiunta la mancata razionalizzazione delle strutture burocratiche di gestione con una compartimentazione amministrativa, accompagnata dall'assenza di scambi sistematici e rapidi che garantissero l'interoperatività, la trasparenza, la visibilità. I metodi di gestione dei programmi specifici non sono stati adeguati e sono essenzialmente gli stessi del 2° programma quadro, mentre il volume dei finanziamenti ed il numero dei progetti sono triplicati. Conseguentemente le spese amministrative e del personale sono cresciute in modo eccessivo fino a raggiungere il 7 % del budget di ricerca totale.

4.6. Sotto il profilo della partecipazione, la ricerca comunitaria e le sue complesse procedure di accesso hanno reso difficile al mondo delle imprese, in particolare le PMI, e degli utilizzatori finali di guidare tramite un loro maggiore coinvolgimento le attività di ricerca verso azioni innovative capaci di rispondere ai bisogni della società, in termini di nuovi prodotti e nuovi processi. Peraltro la costellazione delle imprese minori, ed in particolare le micro imprese, costituiscono un supporto essenziale per la crescita sostenibile e lo sviluppo dell'occupazione anche in termini di produzione di punta per i settori di nicchia e di utilizzo finale della tecnologia per i settori «classici». A ciò si aggiunge in taluni settori una proporzione tra progetti finanziati e progetti esclusi estremamente alta, a detrimento anche di proposte di buona qualità. Ciò ha moltiplicato le spese di preparazione delle proposte stesse rispetto a quelle che si sono poi tradotte effettivamente in progetti accettati.

4.7. Sotto il profilo del «time to market», il paradosso dell'innovazione pone in evidenza lo sfasamento esistente tra le potenzialità scientifiche dell'Europa e le sue prestazioni a livello di innovazione. I risultati scientifici e le realizzazioni tecnologiche sono validati e conseguentemente trasformati in successi industriali e commerciali ben più lentamente che nei paesi concorrenti, dove l'esigenza del ritorno dell'investimento gioca maggiormente per una rapida incorporazione delle innovazioni in beni commercializzati. La posizione della triade per settore tecnologico in base ai brevetti registrati pone in evidenza la posizione dominante del Giappone nelle tecnologie avanzate, la forza e presenza delle industrie americane nell'insieme dei settori ed, inversamente, il peso crescente dei settori tradizionali in Europa, dove peraltro i costi per la registrazione dei brevetti sono molto più elevati.

4.8. Sotto il profilo della coesione tecnologica del sistema europeo, le regioni meno favorite presentano una marginalità geografica aggravata dalle carenze di strutture e infrastrutture collegate a rete con il resto dell'Unione europea e da divari tecnologici ancora più elevati dei divari socio-economici. La carenza delle necessarie sinergie tra PQ e fondi strutturali dedicati alla RST aggrava le difficoltà di partecipazione ai programmi di ricerca comunitaria dei soggetti presenti in queste regioni rischiando di escluderli alla lunga dai trend di sviluppo.

4.9. La situazione dell'occupazione nella Comunità, gli indicatori di competitività relativa, le prospettive di allargamento da 15 a 25 paesi, le prospettive finanziarie nazionali correlate al rispetto dei criteri di Maastricht, e di conseguenza quelle comunitarie, non lasciano più spazio ad interventi a pioggia, a proiezione lineare, non coordinati e finalizzati, il cui accesso rigido, compartimento e non trasparente spesso scoraggia la partecipazione di realtà imprenditoriali, in particolare le PMI e di ricerca con notevoli potenzialità innovative. Manca in conclusione una strategia comune e condivisa in un quadro di coerenza con le altre politiche comunitarie per rispondere efficacemente alle sfide dei principali concorrenti sia in termini di sforzo comune di ricerca (3 % sul PIL del Giappone e 2,5 per gli Usa, contro il 2 % dell'UE) che in termini di accelerazione della dinamica ricerca-innovazione-mercato, dove il paradosso europeo dell'innovazione gioca totalmente a sfavore del nostro continente.

4.10. In particolare è necessario incoraggiare la ricerca che veda un maggiore coinvolgimento delle imprese. Ciò richiede un sistema e un ambiente finanziario e fiscale favorevole agli investimenti immateriali per aumentare la quota di PIL dedicata agli investimenti di ricerca finanziati dalle imprese, come accade attualmente negli Stati Uniti. La debolezza europea a riguardo è testimoniata dal fatto che la parte di PIL consacrata alla ricerca da parte delle nostre imprese, tranne per alcuni settori quali il chimico ed il farmaceutico, è in media inferiore del 38 % alla corrispondente percentuale degli Usa e del 55 % a quella del Giappone.

5. Il mutato contesto internazionale

5.1. L'utilizzo ottimale delle risorse allocate alla ricerca e allo sviluppo tecnologico è un fattore riconosciuto ormai da tutti come fondamentale per far fronte ai problemi di competitività internazionale e per rispondere ai bisogni dei cittadini.

5.2. Tale fattore è ormai divenuto critico per mantenere e rafforzare le capacità di sviluppo economico e di crescita occupazionale in relazione a due fenomeni strettamente correlati: il processo di globalizzazione dei mercati e la rapidità quasi istantanea di diffusione delle nuove tecnologie che costituisce il maggior motore di globalizzazione e di accelerazione dei processi innovativi.

5.3. All'inferiorità delle risorse finanziarie che l'Europa dedica alle attività di RST rispetto a Usa e Giappone in termini di percentuale sul PIL e ad un numero di ricercatori per migliaia di abitanti quasi dimezzato rispetto al Giappone, si assommano altri due punti deboli. La carenza di coordinamento ai vari livelli, dei programmi e delle strategie in materia di ricerca che crea doppioni ed impedisce le necessarie sinergie. La compartimentazione del mercato unico in 15 sistemi innovativi nazionali fa sì che la globalizzazione giochi più sul mercato esterno che sul mercato unico europeo. Occorre sviluppare una vera e propria cultura dell'innovazione con percorsi formativi che stimolino l'utilizzo delle opportunità del PQ rendendo maggiormente «user-friendly» le reti di accesso.

5.4. In tale contesto, sembra necessario procedere ad una sostanziale rivisitazione del modello lineare di ricerca del programma quadro. Tale adeguamento dovrebbe essere finalizzato, tra l'altro, ad una concentrazione delle risorse umane e finanziarie su obiettivi comuni definiti in base a scenari strategici a livello europeo ed alla predisposizione di meccanismi per un rapido e diffuso sfruttamento dei risultati, già a livello di concezione dei programmi di RST.

6. Verso il V programma quadro

«L'Europa non esiste per nascondersi dietro di essa»

Jacques Delors, 3 dicembre 1996

6.1. Attualmente in presenza di risorse limitate e di meccanismi che ne promuovono l'ulteriore frammentazione:

- o si riducono gli ambiziosi obiettivi del PQ, a quello di promotore di occasioni di collaborazione a rete tra attori della ricerca comunitari, con aggiustamenti gestionali e procedurali, migliorando i meccanismi di diffusione e valorizzazione dei risultati;

- o si crea un sistema vettoriale che integra tutti gli sforzi nazionali, europei e comunitari, concentrandoli su obiettivi definiti in base a scenari strategici comuni, condivisi, accettati e vincolanti, che innalzino la qualità globale della ricerca europea e accelerino la dinamica ricerca-innovazione-mercato.

6.2. Infatti obiettivi troppo ambiziosi rispetto alle risorse, agli strumenti e alle reali volontà politiche di raggiungerli in comune, rischiano di creare una disaffezione, se non ostilità verso una gestione non efficiente, non trasparente e non visibile in termini di occupazione e qualità della vita, di risorse comunque rilevanti per il cittadino europeo, così sensibilizzato al rispetto di sani criteri di gestione finanziaria e di risultato dai sacrifici a cui è chiamato proprio per il rafforzamento dell'UE.

6.3. D'altra parte la mancanza di risultati in termini di successi economici e commerciali e di risposte effettive ai bisogni del cittadino, sia in termini di disponibilità di nuovi prodotti che di occupazione, scaricherebbe sulle generazioni future una situazione ingovernabile di decadenza tecnologica, economica e occupazionale.

6.4. È necessario quindi un grande sforzo propositivo, che contenga reali elementi di novità, capace di aggregare il consenso e la volontà politica di tutti gli attori della ricerca sugli obiettivi strategici di medio-lungo periodo.

6.5. Non ci si può limitare ad operazioni di mero «window dressing» del PQ comunitario, lasciandone inalterate le linee, le procedure ed i meccanismi gestionali e decisionali di base.

6.6. Non affrontare in maniera decisa, proponendo soluzioni procedurali adeguate, il problema dell'effettiva applicazione degli articoli 130 K, L, N del Trattato, che sono funzionali ad una reale integrazione tra ricerca nazionale, comunitaria ed europea, significa arrendersi all'idea di un'attività di RST dell'UE relegata ad un mero «sportello supplementare» dove attingere risorse, in alternativa o competizione con quelli nazionali. Ciò sviando e svilendo il reale valore aggiunto della RST comunitaria e delegittimandone il potenziamento.

6.7. Questo non significa venire meno al principio di sussidiarietà, alterando l'equilibrio di competenze tra i vari livelli, ma che di fronte ai rischi dell'attuale situazione si deve rispondere al cittadino in termini innovativi di interazione e integrazione molto più spinta tra gli sforzi nazionali, europei e comunitari, a cui il cittadino è chiamato a concorrere finanziariamente.

6.8. Occorre quindi una profonda riorganizzazione della ricerca europea in termini di definizione degli scenari strategici, individuazione delle priorità, di nuova architettura, di maggiore flessibilità, di più ampia accessibilità, di semplificazione delle procedure e di strutture di accompagnamento più efficienti.

6.9. Bisogna infatti sottolineare che la mancanza di una ridefinizione del meccanismo dei programmi quadro in un ottica di reale politica europea della ricerca, basata su una strategia comune di competizione, significa esporsi a crescenti rischi di progressiva riduzione, fino ad un possibile annullamento, dell'azione comunitaria in settori chiave per lo sviluppo economico ed occupazionale del vecchio continente.

6.10. Il valore aggiunto europeo in termini di competitività di sistema e occupazione al servizio del cittadino

6.10.1. Fermo restando il quadro di politica di ricerca definito dai Titoli XIII e XV del Trattato sull'Unione europea, è necessario rinnovare obiettivi, strutture e metodi rendendoli competitivi con quelli di Usa e Giappone. I grandi programmi americani Semathec - consortium on semiconductor technology, TRP - Technology Reinvestment Project, Cradas - cooperative research and development agreements, Mep - manifacturing extension program, ATP - advanced technology project e Sbir - Small business investment in research, stanno sviluppando enormi sinergie unitarie tra sforzo di ricerca pubblico e privato a livello continentale. In Giappone, dove il finanziamento pubblico totale della ricerca è cresciuto nel 1996 del 7 %, il Consiglio della scienza e della tecnologia ha varato un piano fondamentale per la ricerca scientifica e tecnologica a medio, lungo termine che si articola su una gamma di obiettivi condivisi di RST per i prossimi dieci anni.

6.10.2. In un'ottica di valore aggiunto europeo, pur in rispetto del principio di sussidiarietà, che non deve però giocare come elemento di frattura tra politica comunitaria e politiche nazionali, è necessaria quindi una nuova filosofia di «fare ricerca» in Europa.

6.10.3. La nuova filosofia dovrebbe essere basata su un sistema vettoriale che metta in sinergia, limitando così la dispersione delle limitate risorse, ricerca comunitaria, europea e grandi azioni di RST che gli Stati membri considerino prioritario realizzare in comune. Ciò significherebbe la canalizzazione di tutta l'attività di ricerca su obiettivi strategici comuni, lasciando comunque, secondo il principio di sussidiarietà, la realizzazione al livello più adeguato. Sulla base di questa nuova filosofia, tutte le azioni di RST a qualsiasi livello, devono essere concepite e realizzate in una dimensione europea.

6.10.4. Solo con una strategia comune ed obiettivi condivisi a livello europeo è possibile mantenere una posizione competitiva nelle tecnologie avanzate e quindi dare una risposta di qualità alle esigenze di creazione di nuovi posti di lavoro e di soddisfacimento dei bisogni dei cittadini, creando un valore aggiunto europeo.

6.11. La definizione di scenari strategici comuni

6.11.1. Attualmente tutte le analisi di prospezione strategica della Comunità si basano sugli indicatori disponibili a livello nazionale o da altri organismi internazionali quali l'OCSE. L'UE non è dotata di un sistema integrato di scambio di informazioni pertinenti e compatibili sulle attività di ricerca e innovazione tecnologica per la predisposizione di scenari strategici, trasparenti, rapidi ed efficaci, che permettano di operare scelte comuni a livello di impresa, regionale, nazionale e comunitario.

6.11.2. In questa linea occorre definire obiettivi chiari e visibili su cui aggregare consenso ai vari livelli per dare soluzioni valide ai problemi dei cittadini, delle imprese, della società quali: la qualità della vita, la salute e l'ambiente; la società dell'informazione, l'educazione e la formazione multimediale; lo sviluppo sostenibile e la crescita creativa di posti di lavoro; la competitività dell'industria; i sistemi energetici avanzati; la mobilità sostenibile e l'intermodalità; la vivibilità e le dotazioni infrastrutturali avanzate per l'ambiente urbano, per gli spazi rurali e costieri; la fabbrica del futuro; la coesione tecnologica in termini di investimenti ed innovazione; la tutela del patrimonio architettonico e culturale.

6.11.3. Vanno pertanto attivati meccanismi di «technology e industrial assessment» a livello europeo, realizzata una rete di scambi sistematici di informazioni pertinenti e comparabili sull'attività di ricerca e innovazione tecnologica nell'Unione e predisposti Tableau de Bord, analoghi a quelli adottati dall'Osservatorio Europeo sull'Occupazione, che diano un quadro sinottico e una visione d'insieme delle misure adottate da ciascuno Stato membro e dalla UE e ne consentano un sistematico raffronto.

6.11.4. Tali scenari sarebbero indispensabili per la successiva elaborazione di una vera e propria strategia di politica di RST comunitaria competitiva, intesa come quadro offerto e non imposto agli attori dello sviluppo tecnologico ed innovativo.

6.11.5. La compartecipazione di tutte le istanze nazionali alla definizione di tali scenari, renderebbe più facile il raggiungimento di un consenso sulle priorità di RST comunitarie, che rappresenterebbero il vero valore aggiunto europeo.

6.12. Individuazione delle priorità

6.12.1. Come riconosciuto anche dal documento della Commissione, bisogna operare le scelte delle aree prioritarie da trattare con una maggiore selettività, «concentrandosi sulle questioni in cui la ricerca comunitaria apporta un contributo sostanziale». Ma fino ad oggi la selezione dei temi di ricerca è avvenuta secondo un processo «top-down» con un coinvolgimento talora marginale degli attori della ricerca e dei cittadini.

6.12.2. Sarebbe invece più opportuno che l'UE fornisse la cornice di sistema, mentre agli attori della ricerca pubblici e privati fosse riconosciuto il ruolo di formulare, sulla base degli scenari tecnologici resi disponibili e nel rispetto di criteri predefiniti che tengano conto delle priorità industriali, sociali e di coesione, le scelte delle grandi aree di ricerca su cui concentrare le risorse comunitarie, nazionali e private.

7. La nuova architettura

7.1. Per esaminare reali possibilità di nuove architetture dei PQ occorre tener conto dei vincoli e delle opportunità presenti nel Trattato UE, in particolare al Titolo XV «Ricerca e sviluppo» e XIII «Industria».

7.2. Per quanto riguarda i vincoli, il Trattato UE dispone una piena integrazione tra la politica di ricerca e sviluppo con tutte le altre politiche comunitarie nell'obiettivo prioritario del rafforzamento delle basi scientifiche e tecnologiche del sistema industriale e dei servizi nel suo insieme per renderlo più competitivo a livello internazionale e per permettergli di sfruttare a pieno le potenzialità del mercato interno. In particolare deve essere resa maggiormente compatibile la politica comunitaria della concorrenza con le finalità competitive a livello internazionale dello sforzo tecnologico ed innovativo, privilegiando una «cultura dei fini» rispetto a mere regole di conformità.

7.3. L'integrazione tra politiche nazionali e comunitarie è prescritta all'articolo 130 G in particolare in materia di programmi che promuovano la cooperazione con e tra imprese, centri di ricerca ed università, la cooperazione internazionale, la diffusione e valorizzazione dei risultati, l'impulso alla formazione ed alla mobilità dei ricercatori.

7.4. L'articolo 130 H vincola al coordinamento tra politiche nazionali e comunitarie, mentre gli articoli 130 K, L ed N sviluppano opportunità, che finora non sono state colte, in tema di programmi complementari, imprese comuni, partecipazione della Comunità in programmi di ricerca avviati da più paesi membri.

7.5. Tenuto conto di questi vincoli e di queste opportunità, è necessario individuare una nuova architettura vettoriale della ricerca comunitaria che finalizzi ed integri tutti i livelli della ricerca europea, comunitaria e nazionale verso priorità comuni dando finalmente un'applicazione effettiva e coerente al disposto del Trattato.

7.6. Considerando che la spesa europea di ricerca, che ammonta al 2 % del PIL, è rappresentata per il 9 % dalle politiche di ricerca di iniziative europee non comunitarie, per il 4 % dal PQ e per la parte restante è decisa in modo indipendente dagli Stati membri, tale nuova architettura dovrebbe agevolare il ruolo trainante e propulsore della ricerca comunitaria verso una più stretta integrazione degli sforzi nazionali ed europei di RST.

7.7. In particolar modo la nuova impostazione del PQ può essere disegnata come una piramide vettoriale:

7.7.1. Alla base si concentrerebbero tre azioni orizzontali:

- il sostegno all'innovazione ed alla dimostrazione tecnologica e la promozione della partecipazione delle PMI alle azioni di ricerca;

- la proiezione esterna alle grandi aree limitrofe delle azioni comunitarie di ricerca;

- la formazione e mobilità dei ricercatori, in particolare tra industria e mondo accademico, promuovendo una forte identità europea.

7.7.2. Al centro l'attività di ricerca intersettoriale e intertecnologica che pur mantenendo una continuità con le azioni avviate dall'attuale PQ consenta una forte concentrazione sulle aree prioritarie di «problem solving», che eviti l'attuale parcellizzazione della ricerca comunitaria fra una molteplicità di programmi specifici, che spesso si sovrappongono ma che raramente interagiscono.

7.7.3. Al vertice le grandi azioni su temi prioritari, di interesse strategico per la competitività europea, l'occupazione, il sociale, a geometria variabile aperta, cioè con la partecipazione della Comunità e degli Stati membri di volta in volta interessati, in un pacchetto strategico di progetti che salvaguardi la coesione economica e sociale, nei termini e con le procedure indicate dal Comitato nel suo precedente parere sul coordinamento delle politiche di ricerca ().

7.8. Per trasformare le negatività del paradosso europeo dell'innovazione in positività di successi in termini economico commerciali e occupazionali, alla base ed al vertice di questa piramide vettoriale occorre collocare il mercato ed il soddisfacimento dei bisogni dei cittadini. Al vertice i grandi progetti di interesse comune devono essere concepiti tramite un approccio «bottom-up» che coinvolga gli attori della dinamica ricerca-innovazione-mercato all'interno di grandi obiettivi strategici predefiniti a livello comunitario. Le azioni che compongono la base della piramide devono assicurare meccanismi di trasmissione rapida dei risultati delle ricerche in successi di mercato, riducendo spazi temporali, costi e rischi di tale processo.

7.8.1. L'univocità e la coerenza di tutta l'azione di ricerca ai vari livelli deve essere assicurata da un approccio integrato che promuova in ciascun progetto di ricerca elementi interattivi con i grandi temi strategici e le azioni orizzontali, integrando la dimensione internazionale, dimostrativa, innovativa e di risorse umane, in un sistema organico alle grandi scelte strategiche della Comunità.

7.8.2. Tale obiettivo potrebbe essere agevolato dalla creazione di «premi di compatibilità» attribuibili ai progetti nazionali dotati di ampie sinergie funzionali con la strategia comune europea.

7.9. Il vertice della piramide: i grandi progetti strategici

7.9.1. Questa nuova architettura potrebbe essere una proiezione fattuale di risposta alle indicazioni di massima della Commissione. I presupposti per una ricerca più finalizzata al mercato e quindi al soddisfacimento dei bisogni dei cittadini e creatrice di nuova occupazione, sono infatti la concentrazione ed il coordinamento. È allora opportuno attivare sinergie tra i meccanismi propri del PQ attuale e meccanismi a geometria variabile, quali quelli previsti dagli articoli 130 K, L e N, prevedendo anche sinergie con le iniziative COST ed Eureka, che consentano il coinvolgimento degli Stati membri e della Comunità, degli utilizzatori e degli attori della ricerca su priorità fortemente orientate al mercato già a livello di concezione.

7.9.2. La paventata marginalizzazione degli Stati membri con minore capacità di ricerca in alcuni settori industriali di punta, all'origine delle forti resistenze incontrate dalla modalità di costituzione di Task Force della Commissione, potrebbe essere superata con l'inserimento dei diversi grandi progetti strategici in pacchetti che permettano l'equilibrio geopolitico ed economico nell'ambito della procedura già proposta dal Comitato nel suo parere del 1995 sul coordinamento delle politiche di ricerca.

7.9.2.1. Inoltre la compartecipazione finanziaria comunitaria garantirebbe l'accesso aperto e non discriminatorio all'attività di ricerca a imprese, centri di ricerca e università di tutti i paesi membri per la parte comunitaria. L'opzione di realizzare grandi progetti strategici di ricerca a livello comunitario potrebbe essere incentivata anche con norme di concorrenza che la considerino condizione necessaria per assicurare piena compatibilità con la normativa comunitaria.

7.9.3. Attualmente esistono esempi di concentrazione e coordinamento quali quello nel settore della fusione, ma l'armonizzazione delle strategie di ricerca è piuttosto il frutto di un calcolo politico che non di una prassi sistematica. Occorre invece che sia il frutto di una rinnovata strategia sistemica che permetta di vettorializzare l'insieme della ricerca europea verso grandi progetti con obiettivi comuni e condivisi tra gli Stati membri interessati e disposti ad orientare una parte consistente della loro ricerca nazionale verso le sfide di competizione globale in un quadro unitario.

7.9.4. Ciò permetterebbe di raggiungere, attraverso un processo moltiplicatore e aggregatore di pluralità di sforzi finanziari e di risorse umane, all'interno ed all'esterno del Programma Quadro, una massa critica di azione coerente e adeguata ai grandi obiettivi di qualità, innovazione e eccellenza tecnologica che il Trattato impone alla politica di ricerca.

7.9.5. Per stimolare l'attivazione dei meccanismi agli articoli 130 K, L, N la Comunità dovrebbe predisporre un quadro giuridico ed istituzionale adeguato e un sistema di incentivi certi e dichiarati che agevoli l'individuazione dei temi comuni, preveda forme di esenzione dalla normativa comunitaria di concorrenza, definisca il contesto di protezione della proprietà industriale e dedichi le risorse necessarie all'avvio dei progetti sotto forma di studi di fattibilità e strutture di coordinamento all'interno ed all'esterno del PQ.

7.10. Il Centro della piramide: Le aree intersettoriali e intertecnologiche «problem solving»

7.10.1. Una maggiore razionalizzazione e una finalizzazione verso priorità comuni collegate ai grandi progetti di interesse strategico delle aree tecnologiche in cui verrebbe riorganizzato il PQ permetterebbe di dare una coerenza di insieme alla molteplicità di attività di ricerca, di accelerare l'utilizzazione dei suoi risultati e di contribuire a dare una maggiore visibilità alle azioni comunitarie in termini di valore aggiunto europeo.

7.10.2. Le tecnologie «problem solving» sono infatti applicabili trasversalmente a numerosi settori e forniscono, per conseguenza, soluzioni ad una vasta gamma di utilizzatori, basandosi anche su un adeguato sviluppo della ricerca fondamentale di base e generica quale serbatoio per l'applicazione futura di nuove azioni orientate verso i bisogni economici e sociali. Esse hanno dunque una grande capacità di diffusione e contribuiscono alla competitività dell'insieme del sistema industriale. L'area centrale della piramide non sarebbe più dedicata alla individuazione di una serie omnicomprensiva di tematiche specifiche, ma costituirebbe un'area aperta alla ricerca di applicazioni intertecnologiche multisettoriali per l'individuazione di soluzioni ai problemi della società, dell'impresa e del cittadino, permettendo di mantenere una continuità di applicazioni con il IV PQ, ma dando più spazio a meccanismi «bottom-up» ed eliminando la compartimentazione tra tematiche settoriali.

7.10.3. Il raccordo necessario tra grandi progetti strategici e le aree di ricerca «problem solving» potrebbe essere realizzato tramite un sistema a matrice che colleghi in maniera multidisciplinare e interattiva i singoli progetti tra loro e con le grandi opzioni di ricerca della Comunità.

7.11. La base della piramide: le azioni orizzontali

7.11.1. Le azioni orizzontali dovrebbero essere viste in termini di un serbatoio comune di risorse automaticamente e sinergicamente collegate ai grandi progetti comuni ed ai progetti «problem solving».

7.11.2. Tale collegamento sistematico deve permettere il raccordo organico dal basso verso l'alto tra il mondo delle PMI e le azioni comunitarie di RST attraverso uno sportello unico, così come del mondo accademico e della comunità scientifica pubblica e privata con il mondo dell'industria, attraverso meccanismi di interscambio di risorse umane e con il mondo esterno attraverso la cooperazione internazionale.

7.11.3. In particolare l'agevolazione della partecipazione delle PMI e del capitale umano all'attività di ricerca «problem solving» finalizzata agli obiettivi strategici della Comunità, rappresenta un ponte di interazione con i grandi progetti al vertice della piramide, agevolandone gli indirizzi di innovazione verso il soddisfacimento delle future esigenze della società.

7.11.4. La necessità di creare un mercato unico dell'innovazione, elemento indispensabile e intrinseco alla realizzazione del mercato interno europeo, deve portare all'adozione di un Programma orizzontale PMI - innovazione, tenendo conto anche di quanto indicato nel parere del Comitato sul libro verde sull'innovazione () con un approccio integrato alla fase di concezione, di gestione e di valutazione dei risultati della ricerca e essere oggetto di una unità di coordinamento ad hoc della Commissione (). Tale approccio integrato deve valere, con meccanismi di automatismo, per l'attivazione degli interventi dei fondi strutturali a favore dell'innovazione (articolo 10 del regolamento Fesr), iniziative PMI, Adapt e Leader II, e degli interventi strutturali a livello nazionale e regionale. Anche la recente creazione della nuova borsa europea per le piccole imprese a crescita rapida (Easdaq) potrà costituire un elemento di accelerazione dell'innovazione, facilitando l'accesso al capitale di rischio.

7.11.5. Parimenti occorre attivare la dimensione internazionale dell'innovazione attraverso una più stretta interazione con i quadri di cooperazione europea non comunitaria, in particolare Cost ed Eureka, tenendo presente che per quest'ultimo «durante il suo decennio di esistenza la taglia media dei progetti si è massicciamente ridotta, sono praticamente spariti i grandi progetti strategici e allo stesso tempo la partecipazione delle PMI è fortemente aumentata» ().

7.11.6. Per stimolare la partecipazione attiva e l'accettazione delle nuove tecnologie da parte degli attori del processo innovativo, siano essi imprese o utilizzatori, è opportuno integrare, ampliandoli, a tutti i livelli della ricerca, strumenti di incentivazione della dimostrazione, quale elemento integrante della dinamica ricerca-innovazione-mercato.

7.11.6.1. Parimenti occorre integrare alle azioni di ricerca gli aspetti organizzativi, gestionali, di mercato, finanziari, giuridici, e di protezione dei diritti intellettuali e industriali, che agevolino il «time to market» dei risultati della ricerca in successi economici e commerciali.

7.11.7. L'affermazione del ruolo internazionale della ricerca europea può permettere di dare un concreto spazio nell'ambito della globalizzazione per aggregare ed integrare maggiormente le aree limitrofe, favorendo il processo di adesione dei paesi dell'Est e di integrazione in un grande spazio economico di libero scambio dei paesi del mediterraneo. In particolar modo un Programma di ricerca finalizzato ai grandi obiettivi tecnologici di competitività europea, permetterà un più rapido allineamento dei comparti produttivi e dei mercati di tali paesi a quelli dell'Unione, facilitandone così l'integrazione.

7.11.8. D'altra parte, dato che i due terzi dell'innovazione e delle scoperte scientifiche mondiali sono realizzate al di fuori dell'Unione europea e che i mercati in espansione che assicurano il decollo commerciale dei nuovi prodotti si trovano principalmente al di fuori dell'Europa, occorre potenziare l'interazione tra l'azione di innovazione europea e le iniziative di cooperazione internazionale integrando nei programmi di cooperazione della Comunità, quali Tacis, Phare e MEDA, azioni a favore dei progetti di ricerca e innovazione comunitari, nell'ambito di precise strategie finalizzate a ciascuna grande area (Europa dell'Est, Mediterraneo, America Latina e Asia), dotate di coerenza, visibilità e mutuo vantaggio e definite con la piena partecipazione degli «end users» industriali di entrambe le parti.

7.11.9. Inoltre la creazione di una forte comunità di scienziati altamente qualificata che associ mondo accademico ed imprese, in particolare PMI, richiede la definizione di uno Statuto del ricercatore/stagiaire europeo () che ne faciliti la mobilità in reti di scambio continuo di esperienze: occorre stimolare il coordinamento dello sviluppo delle infrastrutture di ricerca in reti di laboratori e centri di disseminazione tecnologica anche in termini di coesione, per assicurare le basi fondamentali ad un futuro competitivo anche a medio lungo termine del sistema europeo nel suo insieme. A riguardo il Comitato rinvia anche al Libro Verde della Commissione «educazione, formazione e ricerca: ostacoli alla mobilità» sul quale sta elaborando parallelamente il suo parere. Gli investimenti immateriali in ricerca e formazione formano un binomio indispensabile per la valorizzazione dell'uomo come attore essenziale dello sviluppo.

7.12. Maggiore flessibilità e trasparenza delle procedure

7.12.1. Un'attività di ricerca che anticipi l'evoluzione delle conoscenze tecnologiche e scientifiche richiede delle procedure di accesso e gestione più flessibili e trasparenti. In particolare l'esigenza di semplificazione e trasparenza richiederebbe la riconduzione a tre procedure uniformi per le tre fasce di azioni individuate nella piramide.

7.12.2. Per quanto riguarda la ricerca «problem solving» l'attuale gestione della ricerca, parcellizzata e frammentata in più direzioni generali della Commissione, ha permesso ad ognuna di essa di avere le sue procedure di presentazione delle proposte, di negoziazione dei contratti, di realizzazione dei progetti selezionati. Una maggiore uniformazione e concentrazione permetterebbe un sostanziale risparmio di risorse umane e finanziarie dei partecipanti spesso costretti a frammentare i loro progetti intersettoriali per presentarli nell'ambito di più programmi specifici.

7.12.3. Di tutta evidenza una sostanziale revisione dell'organizzazione attuale dei servizi interni della Commissione nel campo della RST per renderli compatibili con la strategia vettoriale e con l'approccio integrato, si renderebbe necessaria. Ciò anche ai fini di una maggiore razionalizzazione, trasparenza e univocità del messaggio comunitario.

7.12.4. Per quanto riguarda le azioni orizzontali alla base della piramide, sarebbe conveniente razionalizzare le attuali procedure, prevedendo in particolare uno sportello unico di accesso per ciascuna delle tre azioni, e meccanismi di accompagnamento che agevolino l'instradamento delle proposte verso i temi prioritari pertinenti della ricerca «problem solving» e/o verso i grandi progetti di interesse comune e che predispongano un contesto giuridico finanziario e normativo favorevole.

7.12.5. Relativamente ai grandi progetti europei sarebbe opportuno definire dei criteri comuni per la loro selezione in un «package deal» che tengano conto delle esigenze di maggiore competitività dell'industria europea, promozione della coesione economica e sociale e chiare prospettive di rapidi ritorni economici ed occupazionali.

7.12.6. A tal fine occorre formalizzare, per ogni singolo grande progetto strategico, memoranda di intesa sottoscritti dagli Stati membri, dalla Commissione e da tutti gli altri soggetti pubblici e privati interessati, da sottoporre al consenso politico nell'ambito di un dialogo Stati membri - Commissione - Parlamento europeo.

7.12.7. Sotto il profilo delle procedure di coordinamento la riduzione a tre quattro grandi aree di «problem solving» e ai tre programmi orizzontali - PO, dovrebbe permettere la riduzione dei comitati di programma e dare maggiori possibilità di una sistematica interazione tra gli stessi e con il CREST senza appesantire ulteriormente l'apparato gestionale e burocratico della ricerca. In particolare, rappresentanti del CREST e dei Comitati PO dovrebbero integrare sistematicamente i Comitati delle aree «problem solving».

7.12.8. Occorrono peraltro delle Unità di coordinamento che assicurino il reale funzionamento delle interrelazioni all'interno della struttura vettoriale della ricerca, tra questa e le altre politiche e strumenti pertinenti della Comunità. Queste dovrebbero assumere il ruolo di facilitatori di sinergie di strumenti finanziari, giuridici, fiscali, gestionali e operativi a livello comunitario e nazionale.

8. Il contesto finanziario

8.1. Il Comitato ha più volte ribadito l'opportunità di assegnare maggiori risorse finanziarie alla ricerca comunitaria nell'ambito del bilancio comune, sottolineando che la ricerca e innovazione tecnologica costituiscono l'elemento chiave per lo sviluppo sostenibile, le prospettive occupazionali e la competitività internazionale dell'Unione europea. Occorre quindi che le prospettive finanziarie nei quali si inserisce il V Programma quadro, siano stabilite quanto prima possibile per dare certezza alla programmazione pluriennale e permettere una sua collocazione al massimo livello di disponibilità di fondi espresso dagli accordi di Edimburgo e cioè ai due terzi del titolo III (politiche interne) delle prospettive finanziarie stesse.

8.2. Al contempo deve essere assicurata una prospettiva finanziaria adeguata nell'ambito delle risorse comunitarie dedicate ad altre politiche con un volet pertinente di ricerca e sviluppo.

8.3. Per quanto riguarda la ripartizione si tratterebbe di assicurare al vertice della piramide una disponibilità di fondi adeguata delle somme globali disponibili in quanto esse avrebbero un effetto moltiplicatore di un volume da 5 a 6 volte maggiore delle risorse comunitarie ad esso destinate.

8.4. L'ammontare dedicato alle aree di «problem solving» dovrebbe essere gestito secondo i meccanismi già collaudati ma sfruttando le possibilità offerte dagli accordi GATT ai fini di una maggiore flessibilità verso l'alto della compartecipazione comunitaria, soprattutto in presenza di volet innovativi e dimostrativi.

8.5. Per quanto riguarda i programmi orizzontali, dovrebbe essere ad essi destinata una quota maggiore del totale di risorse comuni di quanto accade attualmente. In questo caso sarebbe d'obbligo una graduazione della compartecipazione comunitaria che tenga conto del fattore strategico rappresentato dall'innovazione e dimostrazione, in special modo per le PMI, dei vincoli di coesione economica e sociale e degli altri strumenti attivabili a riguardo. Peraltro le PMI devono essere pienamente integrate nei progetti delle aree «problem solving».

Bruxelles, 26 febbraio 1997.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() Doc. COM(96) 332 del 10. 7. 1996 e COM(96) 595 del 20. 11. 1996.

() COM(96) 332 del 10. 7. 1996.

() COM(96) 595 del 20. 11. 1996.

() GU n. C 18 del 22. 1. 1996 sul coordinamento delle politiche di ricerca e sviluppo tecnologico e GU n. C 212 del 22. 7. 1996 relativo alla proposta di decisione sul secondo adattamento della decisione 1110/94 relativa al Programma quadro per le azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1994-1998) (COM(96) 12 def.).

() Cfr. nota 3, pag. 14.

() Parere in merito al «Libro verde sull'innovazione» (GU n. C 212 del 22. 7. 1996).

() Parere in merito al «Sostegno finanziario supplementare del IV Programma-quadro» (GU n. C 212 del 22. 7. 1996).

() Cfr. «Eureka evaluation report 1995», pag. 8.

() GU n. C 393 del 31. 12. 1994.