Regole di concorrenza relative agli accordi di trasferimento di tecnologia

Comunicazione ai sensi dell'articolo 5 del regolamento n. 19/65/CEE del Consiglio del 2 marzo 1965 relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato a categorie di accordi e pratiche concordate, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1/2003

(2003/C 235/04)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

La Commissione invita le parti interessate a trasmettere le proprie osservazioni in merito ai documenti seguenti:

- progetto di regolamento (CE) della Commissione relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3 del trattato CE a categorie di accordi di trasferimento di tecnologia,

- progetto di linee direttrici sull'applicazione dell'articolo 81 del trattato CE agli accordi di trasferimento di tecnologia.

Le osservazioni devono essere inviate alla Commissione entro un termine di otto settimane dalla data della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. È prassi normale della Commissione pubblicare le osservazioni pervenute in risposta ad una consultazione pubblica. È tuttavia possibile richiedere che le osservazioni trasmesse, o parte di esse, rimangano confidenziali. La richiesta di non pubblicare le osservazioni dovrà allora figurare chiaramente sulla prima pagina del vostro contributo. In questo caso dovrà essere inviata alla Commissione anche una versione non confidenziale delle osservazioni, destinata alla pubblicazione. Le osservazioni dovranno essere inviate per e-mail all'indirizzo:

COMP-TECHNOLOGY-TRANSFER@cec.eu.int

o per posta all'indirizzo: Commissione europea Direzione generale della Concorrenza

Unità A 1 - Definizione delle politiche (antitrust/concentrazioni)

Technology Transfer Review

B - 1049 Bruxelles.

Progetto di regolamento della Commissione relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3 del trattato CE a categorie di accordi di trasferimento di tecnologia

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento n. 19/65/CEE del Consiglio del 2 marzo 1965 relativo all'applicazione dell'articolo 85, paragrafo 3 del trattato a categorie di accordi e pratiche concordate(1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1/2003(2), ed in particolare l'articolo 1,

previa pubblicazione del progetto del presente regolamento(3),

sentito il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti,

considerando quanto segue:

(1) Il regolamento n. 19/65/CEE conferisce alla Commissione il potere di applicare, mediante regolamento, l'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a determinate categorie di accordi di trasferimento di tecnologia cui partecipano soltanto due imprese ed alle corrispondenti pratiche concordate, che rientrano nel campo d'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1.

(2) In virtù del regolamento n. 19/65/CEE, la Commissione ha adottato, in particolare, il regolamento (CE) n. 240/96, del 31 gennaio 1996, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi di trasferimento di tecnologia(4).

(3) Il 20 dicembre 2001 la Commissione ha pubblicato una relazione valutativa sull'applicazione del regolamento n. 240/96 riguardante l'esenzione per categoria di trasferimenti di tecnologia(5). Alla pubblicazione ha fatto seguito un dibattito pubblico sull'applicazione del regolamento in questione e, più in generale, sull'applicazione dell'articolo 81, paragrafi 1 e 3 del trattato CE, agli accordi di trasferimento di tecnologia. Nella loro reazione alla relazione valutativa, gli Stati membri ed i terzi si sono espressi in generale a favore di una riforma della politica di concorrenza comunitaria in materia di accordi di trasferimento di tecnologia. Si è ritenuto pertanto opportuno sostituire il regolamento (CE) n. 240/96.

(4) Il nuovo regolamento che sostituirà il regolamento (CE) n. 240/96 deve soddisfare la duplice esigenza di assicurare una concorrenza effettiva e di offrire alle imprese la necessaria certezza del diritto. Nel perseguire tali obiettivi, si deve tenere conto della necessità di semplificare il quadro normativo e la sua applicazione. È opportuno abbandonare l'impostazione basata sull'elenco delle clausole esentate e definire invece le categorie di accordi che sono esentati fino ad un determinato livello di potere di mercato, precisando le restrizioni o le clausole che non possono figurare in tali accordi. Questa scelta è coerente con un'impostazione di tipo economico, intesa a valutare le ripercussioni degli accordi sul mercato rilevante. Una simile impostazione richiede inoltre di operare una distinzione tra accordi tra imprese concorrenti ed accordi tra imprese non concorrenti.

(5) Gli accordi di trasferimento di tecnologia hanno per oggetto la licenza di tecnologia. Il presente regolamento deve riguardare esclusivamente gli accordi mediante i quali il licenziante consente al licenziatario di sfruttare la tecnologia sotto licenza per la produzione o la fornitura di beni e servizi. Esso non deve riguardare gli accordi di licenza finalizzati ad ulteriori attività di ricerca e sviluppo. Esso non deve neppure riguardare gli accordi di licenza finalizzati alla costituzione di pool di brevetti, vale a dire gli accordi volti a mettere in comune le tecnologie al fine di concedere in licenza a terzi il pacchetto di diritti di proprietà di beni immateriali in tal modo costituito.

(6) Ai fini dell'applicazione mediante regolamento dell'articolo 81, paragrafo 3, non è necessario definire gli accordi di trasferimento di tecnologia che possono rientrare nel campo di applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1. Nella valutazione individuale degli accordi di cui all'articolo 81, paragrafo 1, si deve tenere conto di diversi fattori ed in particolare della struttura dei mercati rilevanti delle tecnologie e del prodotto.

(7) Il beneficio dell'esenzione per categoria deve essere limitato agli accordi che si possano, con sufficiente certezza, presumere conformi alle condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3. Al fine di conseguire i vantaggi e di realizzare gli obiettivi del trasferimento di tecnologia, il beneficio di cui al presente regolamento deve applicarsi anche alle disposizioni contenute negli accordi di trasferimento di tecnologia che, pur non costituendo l'oggetto primario di tali accordi, sono direttamente collegate all'applicazione della tecnologia sotto licenza.

(8) Gli accordi di trasferimento di tecnologia favoriscono di norma un più efficiente uso delle risorse e promuovono la concorrenza, in quanto possono agevolare la diffusione delle tecnologie, ridurre la duplicazione delle attività di ricerca e sviluppo, offrire maggiori incentivi per la ricerca e sviluppo iniziale, stimolare l'innovazione incrementale ed alimentare la concorrenza sul mercato del prodotto.

(9) La probabilità che tali effetti di incremento dell'efficienza e di promozione della concorrenza superino gli eventuali effetti anticoncorrenziali dovuti alle restrizioni contenute negli accordi di trasferimento di tecnologia dipende dal grado di potere di mercato delle imprese interessate e, di conseguenza, dalla misura in cui tali imprese devono affrontare la concorrenza di imprese che detengono tecnologie sostitutive o di imprese che producono prodotti sostitutivi.

(10) Per quanto riguarda gli accordi di trasferimento di tecnologia tra non concorrenti, qualora la quota individuale dei mercati rilevanti attribuibile a ciascuna delle parti non superi il 20 % e gli accordi non contengano restrizioni aventi effetti anticoncorrenziali gravi, si può presumere che essi siano in genere atti a determinare un miglioramento della produzione o della distribuzione e a riservare agli utilizzatori una congrua parte dell'utile che ne deriva.

(11) Per quanto riguarda gli accordi di trasferimento di tecnologia tra non concorrenti, qualora la quota individuale dei mercati rilevanti attribuibile a ciascuna delle parti non superi il 30 % e gli accordi non contengano restrizioni aventi effetti anticoncorrenziali gravi, si può presumere che essi siano in genere atti a determinare un miglioramento della produzione o della distribuzione e a riservare agli utilizzatori una congrua parte dell'utile che ne deriva.

(12) Qualora la quota di mercato superi dette soglie, non è possibile presumere che gli accordi di trasferimento di tecnologia che rientrano nel campo d'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1, implichino generalmente vantaggi oggettivi di natura ed ampiezza tali da compensare gli svantaggi che determinano sotto il profilo della concorrenza.

(13) Il presente regolamento non deve esentare gli accordi di trasferimento di tecnologia che contengano restrizioni non indispensabili per il miglioramento della produzione o della distribuzione. In particolare, gli accordi di trasferimento di tecnologia che contengano alcune restrizioni aventi effetti anticoncorrenziali gravi, come la fissazione dei prezzi praticati ai terzi, devono essere esclusi dal beneficio della presente esenzione per categoria indipendentemente dalle quote di mercato delle imprese interessate. In caso di simili restrizioni fondamentali, la totalità dell'accordo deve essere esclusa dal beneficio dell'esenzione per categoria.

(14) Al fine di tutelare gli incentivi ad innovare e l'adeguata applicazione dei diritti di proprietà di beni immateriali, l'esenzione per categoria deve essere subordinata a talune condizioni. A tale proposito, l'esenzione, in particolare, degli obblighi di retrocessione per i perfezionamenti separabili deve essere limitata agli obblighi non esclusivi. Qualora tali condizioni non siano rispettate, soltanto la restrizione in questione deve essere esclusa dal beneficio dell'esenzione per categoria.

(15) Le soglie relative alla quota di mercato, l'esclusione dall'esenzione degli accordi di trasferimento di tecnologia contenenti restrizioni anticoncorrenziali gravi e le condizioni stabilite nel presente regolamento assicureranno di norma che gli accordi cui si applica l'esenzione per categoria non consentano alle imprese partecipanti di eliminare la concorrenza in relazione ad una parte sostanziale dei prodotti in questione.

(16) In casi particolari, in cui gli accordi rientranti nel campo d'applicazione del presente regolamento producano nondimeno effetti incompatibili con l'articolo 81, paragrafo 3, la Commissione può revocare il beneficio dell'esenzione per categoria. Ciò può avvenire in particolare quando gli incentivi ad innovare vengono limitati o quando l'accesso ai mercati è ostacolato.

(17) Il regolamento (CE) n. 1/2003 autorizza le autorità competenti degli Stati membri a revocare il beneficio dell'esenzione per categoria in relazione agli accordi di trasferimento di tecnologia che producano effetti incompatibili con l'articolo 81, paragrafo 3, sul territorio di uno Stato membro o in una parte di esso avente tutte le caratteristiche di un mercato geografico distinto. Gli Stati membri devono assicurare che l'esercizio di tale potere di revoca non pregiudichi né l'applicazione uniforme delle norme comunitarie in materia di concorrenza all'interno del mercato comune, né la piena efficacia delle misure adottate in attuazione di tali norme.

(18) Al fine di rafforzare la vigilanza sulle reti parallele di accordi di trasferimento di tecnologia aventi effetti restrittivi simili e che coprono più del 50 % di un dato mercato, la Commissione può dichiarare il presente regolamento inapplicabile ad accordi di trasferimento di tecnologia che contengano specifiche restrizioni relative al mercato di cui trattasi, ripristinando così nei confronti di tali accordi la piena applicazione dell'articolo 81.

(19) Il presente regolamento si applica soltanto agli accordi di trasferimento di tecnologia tra un licenziante ed un licenziatario. Esso si applica agli accordi in questione anche se contengono condizioni applicabili a più livelli commerciali, come quando impongono al licenziatario di istituire un particolare sistema di distribuzione e specificano gli obblighi che il licenziatario deve o può imporre ai distributori dei prodotti fabbricati sotto licenza. Tali condizioni ed obblighi devono tuttavia essere compatibili con le regole di concorrenza applicabili agli accordi di fornitura e di distribuzione. Gli accordi di fornitura e di distribuzione conclusi tra un licenziatario ed i suoi clienti non sono esentati dal presente regolamento. Tali accordi sono esentati solo se rientrano nel campo d'applicazione di un regolamento di esenzione per categoria relativo agli accordi di fornitura e di distribuzione.

(20) Il presente regolamento fa salva l'applicazione dell'articolo 82 del trattato,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Definizioni

1. Ai fini del presente regolamento valgono le seguenti definizioni:

a) "accordo": un accordo, una decisione di un'associazione di imprese o una pratica concordata;

b) "accordo di trasferimento di tecnologia": un accordo di licenza di brevetto, un accordo di licenza di know-how, un accordo di licenza di diritti d'autore sul software o un accordo misto di licenza di brevetto, di know-how o di diritti d'autore sul software, inclusi gli accordi contenenti disposizioni relative alla vendita ed all'acquisto di prodotti o relative alla concessione in licenza di altri diritti di proprietà di beni immateriali o alla cessione di diritti di proprietà di beni immateriali, a condizione che tali disposizioni non costituiscano l'oggetto primario dell'accordo e siano direttamente collegate alla fabbricazione o alla fornitura dei prodotti contrattuali; sono considerati accordi di trasferimento di tecnologia anche le cessioni di brevetti, di know-how, di diritti d'autore sul software, o di una combinazione di tali diritti, ove il rischio connesso allo sfruttamento della tecnologia rimanga a carico del cedente, in particolare quando il corrispettivo della cessione dipende dal fatturato realizzato dal cessionario per i prodotti fabbricati o forniti utilizzando la tecnologia ceduta, dai quantitativi prodotti o dal numero di atti di utilizzazione della tecnologia in questione;

c) "prodotto": bene e/o servizio, inclusi sia i beni e/o servizi intermedi che i beni e/o servizi finali;

d) "prodotti contrattuali": prodotti fabbricati o forniti utilizzando la tecnologia sotto licenza;

e) l'espressione "diritti di proprietà di beni immateriali" include i diritti di proprietà industriale, i diritti d'autore e i diritti affini;

f) "brevetti": brevetti, domande di brevetto, modelli di utilità, domande di registrazione di modelli di utilità, disegni, topografie di prodotti a semiconduttori, certificati complementari di protezione per i medicinali o per tutti gli altri prodotti per i quali possono essere ottenuti tali certificati e certificati riguardanti le nuove varietà vegetali;

g) "know-how": un patrimonio di conoscenze pratiche non brevettate, derivanti da esperienze e da prove, patrimonio che è segreto, sostanziale ed individuato; in tale contesto per "segreto" si intende che il know-how non è generalmente noto, né facilmente accessibile; per "sostanziale" si intende che il know-how comprende conoscenze indispensabili per la fabbricazione o la fornitura dei prodotti contrattuali; per "individuato" si intende che il know-how deve essere descritto in modo sufficientemente esauriente, tale da consentire di verificare se risponde ai criteri di segretezza e di sostanzialità;

h) "imprese concorrenti": imprese in concorrenza tra loro sul mercato rilevante delle tecnologie e/o sul mercato rilevante del prodotto:

- le imprese sono in concorrenza tra loro sul "mercato rilevante delle tecnologie" se concedono in licenza tecnologie concorrenti (concorrenti effettivi sul mercato delle tecnologie);

- le imprese sono in concorrenza tra loro sul "mercato rilevante del prodotto" se operano entrambe sui mercati rilevanti del prodotto e sui mercati geografici rilevanti sui quali sono venduti i prodotti contrattuali (concorrenti effettivi sul mercato del prodotto), o se sono disposte, in base a considerazioni realistiche, ad effettuare gli investimenti supplementari o a sostenere gli ulteriori costi di conversione necessari al fine di penetrare sui mercati rilevanti del prodotto e sui mercati geografici rilevanti nell'ipotesi di un incremento modesto ma permanente dei prezzi relativi (concorrenti potenziali sul mercato del prodotto);

i) "sistema di distribuzione selettiva": un sistema di distribuzione nel quale il licenziante si impegna a concedere la licenza per la fabbricazione e la fornitura dei prodotti contrattuali solo a licenziatari selezionati sulla base di criteri specificati e nel quale questi licenziatari si impegnano a non vendere i prodotti contrattuali a distributori non autorizzati.

2. I termini "impresa", "licenziante" e "licenziatario" includono le rispettive imprese collegate.

Per "imprese collegate" si intendono:

a) le imprese nelle quali una parte dell'accordo detiene, direttamente o indirettamente:

i) il potere di esercitare più della metà dei diritti di voto, o

ii) il potere di nominare più della metà dei membri del consiglio di vigilanza o di amministrazione o degli organi che rappresentano legalmente l'impresa, o

iii) il diritto di gestire gli affari dell'impresa;

b) le imprese che, direttamente o indirettamente, detengono nei confronti di una delle parti dell'accordo i diritti o i poteri di cui alla lettera a);

c) le imprese nelle quali un'impresa di cui alla lettera b) detiene, direttamente o indirettamente, i diritti o i poteri di cui alla lettera a);

d) le imprese nelle quali una parte dell'accordo insieme con una o più imprese di cui alle lettere a), b) o c), ovvero due o più di queste ultime imprese, detengono congiuntamente i diritti o i poteri di cui alla lettera a);

e) le imprese nelle quali i diritti o i poteri di cui alla lettera a) sono detenuti congiuntamente:

i) dalle parti dell'accordo o dalle rispettive imprese collegate ai sensi delle lettere da a) a d), o

ii) da una o più parti dell'accordo, ovvero da una o più imprese ad esse collegate ai sensi delle lettere da a) a d) e da una o più imprese terze.

Articolo 2

Esenzione

L'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE è dichiarato inapplicabile ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 3, e conformemente alle condizioni previste nel presente regolamento, agli accordi di trasferimento di tecnologia conclusi tra due imprese per la fabbricazione o la fornitura dei prodotti contrattuali.

La presente esenzione si applica nella misura in cui tali accordi contengano restrizioni della concorrenza rientranti nel campo di applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1. L'esenzione si applica fintantoché il diritto di proprietà di beni immateriali relativo alla tecnologia sotto licenza non si sia estinto o non sia stato dichiarato nullo o, per quanto riguarda il know-how, fintantoché questo rimanga segreto, ad eccezione del caso in cui il know-how venga reso pubblico a seguito di un intervento del licenziatario, nel qual caso l'esenzione si applica per la durata dell'accordo.

Articolo 3

Soglie relative alla quota di mercato

1. Quando le imprese parti dell'accordo di trasferimento di tecnologia sono imprese concorrenti, l'esenzione di cui all'articolo 2 si applica a condizione che la quota di mercato detenuta congiuntamente dalle parti non superi il 20 % di un mercato rilevante delle tecnologie o di un mercato rilevante del prodotto.

2. Quando le imprese parti dell'accordo di trasferimento di tecnologia non sono imprese concorrenti, l'esenzione di cui all'articolo 2 si applica a condizione che la quota di mercato detenuta da ciascuna delle parti non superi il 30 % dei mercati rilevanti delle tecnologie e del prodotto.

3. Ai fini dei paragrafi 1 e 2 la quota di mercato di una parte sui mercati rilevanti delle tecnologie è definita in termini di presenza della tecnologia sotto licenza sui mercati rilevanti del prodotto. La quota di mercato di un licenziante sui mercati rilevanti delle tecnologie è la quota di mercato combinata sui mercati rilevanti del prodotto per i prodotti contrattuali fabbricati o forniti dal licenziante e dai suoi licenziatari.

Articolo 4

Restrizioni fondamentali

1. Quando le imprese parti dell'accordo sono imprese concorrenti, l'esenzione di cui all'articolo 2 non si applica agli accordi che, direttamente o indirettamente, isolatamente o congiuntamente con altri fattori soggetti al controllo delle parti, hanno per oggetto quanto segue:

a) la restrizione della facoltà di una parte di determinare i prezzi praticati per la vendita dei prodotti a terzi;

b) la limitazione della produzione o delle vendite, ad eccezione delle limitazioni della produzione dei prodotti contrattuali imposte al licenziatario nell'ambito di un accordo non reciproco;

c) la ripartizione dei mercati o della clientela, eccetto:

i) l'obbligo imposto al licenziatario nell'ambito di un accordo non reciproco di limitare l'utilizzazione della tecnologia sotto licenza ad uno o più campi tecnici di utilizzazione o ad uno o più mercati del prodotto;

ii) l'obbligo imposto al licenziatario di fabbricare o fornire i prodotti contrattuali esclusivamente per il suo uso personale, inclusa la vendita dei prodotti contrattuali come pezzi di ricambio per i propri prodotti;

d) la restrizione della facoltà del licenziatario di sfruttare la propria tecnologia o la restrizione della facoltà delle parti dell'accordo di svolgere attività di ricerca e sviluppo, fatto salvo quando quest'ultima restrizione sia indispensabile per evitare la divulgazione a terzi del know-how sotto licenza.

2. Quando le imprese parti dell'accordo non sono imprese concorrenti, l'esenzione di cui all'articolo 2 non si applica agli accordi che, direttamente o indirettamente, isolatamente o congiuntamente con altri fattori soggetti al controllo delle parti, hanno per oggetto quanto segue:

a) la restrizione della facoltà di una parte di determinare i prezzi praticati per la vendita dei prodotti a terzi, fatta salva la possibilità di imporre un prezzo massimo di vendita o di raccomandare un prezzo di vendita, a condizione che ciò non equivalga a imporre un prezzo fisso o un prezzo minimo di vendita per effetto di pressioni esercitate o incentivi offerti da una delle parti;

b) la restrizione relativa al territorio in cui, o ai clienti ai quali, il licenziatario può vendere i prodotti contrattuali, eccetto:

i) la restrizione delle vendite nel territorio esclusivo o ad un gruppo di clienti esclusivo per i quali il licenziante si è riservato le vendite;

ii) la restrizione delle vendite attive nel territorio esclusivo o ad un gruppo di clienti esclusivo assegnati dal licenziante ad un altro licenziatario;

iii) l'obbligo imposto al licenziatario di fabbricare o fornire i prodotti contrattuali esclusivamente per il suo uso personale, inclusa la vendita dei prodotti contrattuali come pezzi di ricambio per i propri prodotti;

iv) la restrizione delle vendite agli utilizzatori finali da parte di un licenziatario operante al livello del commercio all'ingrosso;

v) la restrizione delle vendite a distributori non autorizzati da parte dei membri di un sistema di distribuzione selettiva;

c) la restrizione delle vendite attive o passive agli utilizzatori finali da parte di un licenziatario membro di un sistema di distribuzione selettiva e operante nel commercio al dettaglio, fatta salva la possibilità di proibire ad un membro di tale sistema di svolgere la propria attività a partire da un luogo di stabilimento non autorizzato.

Articolo 5

Condizioni

1. L'esenzione di cui all'articolo 2 non si applica ai seguenti obblighi contenuti in accordi di trasferimento di tecnologia:

a) l'obbligo, diretto o indiretto, del licenziatario di concedere una licenza esclusiva al licenziante o ad un terzo designato dal licenziante per i perfezionamenti separabili o per le nuove applicazioni della tecnologia sotto licenza attribuibili al licenziatario;

b) l'obbligo, diretto o indiretto, del licenziatario di cedere, in tutto o in parte, al licenziante o ad un terzo designato dal licenziante i suoi diritti riguardanti i perfezionamenti o le nuove applicazioni della tecnologia sotto licenza;

c) l'obbligo, diretto o indiretto, di non contestare la validità o il carattere segreto o sostanziale dei diritti di proprietà di beni immateriali detenuti dal licenziante nel mercato comune, fatta salva la facoltà di prevedere che l'accordo di trasferimento di tecnologia cessi qualora il licenziatario contesti la validità o il carattere segreto o sostanziale dei diritti di proprietà di beni immateriali sotto licenza.

2. L'esenzione di cui all'articolo 2 non si applica all'obbligo, diretto o indiretto, di limitare la produzione dei prodotti contrattuali imposto al licenziatario nell'ambito di un accordo di trasferimento di tecnologia non reciproco tra imprese concorrenti.

3. L'esenzione di cui all'articolo 2 non si applica, quando le imprese parti dell'accordo non sono imprese concorrenti, ad un obbligo diretto o indiretto che limiti la facoltà del licenziatario di sfruttare la propria tecnologia o che limiti la facoltà delle parti dell'accordo di svolgere attività di ricerca e sviluppo, fatto salvo quando quest'ultima restrizione sia indispensabile per evitare la divulgazione a terzi del know-how sotto licenza.

Articolo 6

Revoca del beneficio del regolamento

1. Conformemente all'articolo 29, del regolamento (CE) n. 1/2003, la Commissione può revocare il beneficio dell'applicazione del presente regolamento qualora constati che in un caso determinato un accordo di trasferimento di tecnologia al quale si applica il presente regolamento produce nondimeno effetti incompatibili con le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE, e in particolare qualora:

a) l'accesso delle tecnologie di terzi al mercato risulti limitato dall'effetto cumulativo di reti parallele di accordi restrittivi simili che vietino ai licenziatari di utilizzare tecnologie di terzi;

b) l'accesso di licenziatari potenziali al mercato risulti limitato dall'effetto cumulativo di reti parallele di accordi restrittivi simili che vietino ai licenzianti di concedere licenze ad altri licenziatari;

c) le parti si astengano, senza una ragione oggettivamente valida, dallo sfruttare la tecnologia sotto licenza.

2. Qualora, in un caso determinato, un accordo di trasferimento di tecnologia cui si applica l'esenzione di cui all'articolo 2 produca effetti incompatibili con le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE nel territorio di uno Stato membro, o in una parte di esso avente tutte le caratteristiche di un mercato geografico distinto, l'autorità garante della concorrenza di tale Stato membro può revocare il beneficio dell'applicazione del presente regolamento su tale territorio, alle stesse condizioni previste dal paragrafo 1.

Articolo 7

Non applicazione del regolamento

1. Conformemente all'articolo 1 bis del regolamento n. 19/65/CEE, la Commissione può dichiarare mediante regolamento che, nei casi in cui reti parallele di accordi di trasferimento di tecnologia simili coprano più del 50 % di un mercato rilevante, il presente regolamento non si applica agli accordi di trasferimento di tecnologia contenenti specifiche restrizioni relative a tale mercato.

2. Il regolamento adottato in virtù del paragrafo 1 non si applica prima di sei mesi dalla data della sua adozione.

Articolo 8

Applicazione delle soglie relative alla quota di mercato

1. Ai fini del calcolo delle soglie relative alla quota di mercato di cui all'articolo 3, si applicano le seguenti disposizioni:

a) la quota di mercato viene calcolata sulla base dei dati relativi al valore delle vendite sul mercato; qualora non siano disponibili dati relativi al valore delle vendite, la quota di mercato dell'impresa interessata può essere determinata usando stime basate su altre informazioni attendibili, ivi compresi i volumi delle vendite sul mercato;

b) la quota di mercato viene calcolata sulla base dei dati relativi all'anno civile precedente;

c) la quota di mercato detenuta dalle imprese di cui all'articolo 1, paragrafo 2, lettera e), viene ripartita in eguale misura tra ciascuna delle imprese che detengono i diritti o i poteri elencati all'articolo 1, paragrafo 2, lettera a).

2. Qualora la quota di mercato di cui all'articolo 3, paragrafo 1 o all'articolo 3, paragrafo 2 non sia inizialmente superiore rispettivamente al 20 % e al 30 %, ma successivamente superi tali livelli senza tuttavia eccedere rispettivamente il 25 % e il 35 %, l'esenzione di cui all'articolo 2 continua ad applicarsi nei due anni civili successivi all'anno in cui la soglia del 20 % o del 30 % è stata superata per la prima volta.

3. Qualora la quota di mercato di cui all'articolo 3, paragrafo 1 o all'articolo 3, paragrafo 2, non sia inizialmente superiore rispettivamente al 20 % e al 30 %, ma successivamente superi rispettivamente il 25 % e il 35 %, l'esenzione di cui all'articolo 2 continua ad applicarsi nell'anno civile successivo all'anno in cui la soglia del 25 % o del 35 % è stata superata per la prima volta.

4. I benefici previsti nei paragrafi 2 e 3 non possono essere cumulati in modo da eccedere la durata di due anni civili.

Articolo 9

Periodo transitorio

1. Il regolamento (CE) n. 240/96 è abrogato con effetto dal 1o maggio 2004.

2. Il divieto di cui all'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE non si applica durante il periodo compreso tra il 1o maggio 2004 ed il 31 ottobre 2005 agli accordi già in vigore al 30 aprile 2004 che non rispondano alle condizioni di esenzione di cui al presente regolamento, ma che al 30 aprile 2004 rispondevano alle condizioni di esenzione di cui al regolamento (CE) n. 240/96.

Articolo 10

Periodo di validità

Il presente regolamento entra in vigore il 1o maggio 2004.

Esso scade il 30 aprile 2014.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, ...

(1) GU 36 del 6.3.1965, pag. 533/65.

(2) GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

(3) GU C 235 dell'1.10.2003, p. 10.

(4) GU L 31 del 9.2.1996, pag. 2.

(5) COM(2001) 786 def. del 20.12.2001.

Linee direttrici sull'applicazione dell'articolo 81 del trattato CE agli accordi di trasferimento di tecnologia

I. INTRODUZIONE

1. Le presenti linee direttrici enunciano i principi per la valutazione degli accordi di trasferimento di tecnologia sulla base dell'articolo 81 del trattato CE. Gli accordi di trasferimento di tecnologia hanno per oggetto la licenza di tecnologia; con tali accordi il licenziante consente al licenziatario di sfruttare la tecnologia sotto licenza per la produzione o la fornitura di beni o di servizi, conformemente al regolamento (CE) n. .../2004 della Commissione relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi di trasferimento di tecnologia (di seguito RECTT)(1).

2. Le linee direttrici mirano a fornire orientamenti per l'applicazione del RECTT, nonché per l'applicazione dell'articolo 81 del trattato CE agli accordi di trasferimento di tecnologia che non rientrano nel campo di applicazione del RECTT. Le presenti linee direttrici non pregiudicano l'eventuale applicazione parallela agli accordi di licenza dell'articolo 82 del trattato CE. L'applicazione delle disposizioni dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE, tramite esenzione individuale o esenzione per categoria, non pregiudica l'applicazione dell'articolo 82 del trattato CE(2).

3. I criteri enunciati nelle presenti linee direttrici devono essere applicati tenendo conto delle circostanze specifiche di ogni caso; è pertanto esclusa ogni applicazione meccanica. Ogni caso deve essere valutato in funzione delle sue caratteristiche specifiche e le linee direttrici devono essere applicate in maniera ragionevole e flessibile. La Commissione verificherà costantemente l'applicazione del RECTT e delle linee direttrici e valuterà la necessità di apportarvi eventuali modifiche.

4. Le presenti linee direttrici si applicano fatta salva l'interpretazione dell'articolo 81 che potrà essere data dalla Corte di giustizia e dal Tribunale di primo grado.

II. PRINCIPI GENERALI

1. L'articolo 81 e i diritti di proprietà di beni immateriali

5. Obiettivo generale dell'articolo 81 è quello di tutelare la concorrenza sul mercato in modo da accrescere il benessere dei consumatori e favorire l'allocazione efficiente delle risorse. L'articolo 81, paragrafo 1 vieta tutti gli accordi e pratiche concordate tra imprese, nonché tutte le decisioni di associazioni di imprese(3) che possano pregiudicare il commercio tra Stati membri(4) e che abbiano per oggetto o per effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza(5). In deroga a tale disposizione, l'articolo 81, paragrafo 3 prevede che i divieti di cui all'articolo 81, paragrafo 1 possano essere dichiarati inapplicabili ad accordi che contribuiscano a migliorare la produzione o la distribuzione dei prodotti o a promuovere il progresso tecnico o economico, pur riservando agli utilizzatori una congrua parte dell'utile che ne deriva, evitando di imporre alle imprese interessate restrizioni che non siano indispensabili per raggiungere tali obiettivi ed evitando di dare a tali imprese la possibilità di eliminare la concorrenza per una parte sostanziale dei prodotti interessati.

6. La legislazione in materia di proprietà di beni immateriali conferisce diritti esclusivi ai titolari di brevetti, di diritti d'autore, di diritti su disegni e modelli, di marchi e di altri diritti tutelati dalla legge. Ai sensi della legislazione in materia di proprietà di beni immateriali, il proprietario di un bene immateriale ha il diritto di impedirne l'uso non autorizzato e di sfruttarlo, tra l'altro concedendolo in licenza a terzi. Una volta che un prodotto che incorpora un diritto di proprietà di beni immateriali è stato immesso in commercio nel SEE dal titolare del diritto, ovvero con il suo consenso, il diritto di proprietà di beni immateriali si esaurisce, nel senso che il titolare non può più invocarlo per controllare le vendite del prodotto(6). Il licenziante non gode di alcun diritto tutelato dalla legge di impedire le vendite da parte dei licenziatari o degli acquirenti dei prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza. Al contrario, la vendita di copie di un'opera protetta non comporta l'esaurimento dei relativi diritti di esecuzione, ivi compresi i diritti di noleggio(7). Il principio dell'esaurimento è conforme alla funzione essenziale dei diritti di proprietà di beni immateriali, che è quella di concedere al titolare il diritto di impedire che altri possano sfruttare la sua proprietà di beni immateriali senza il suo consenso.

7. Il fatto che la legislazione in materia di proprietà di beni immateriali conceda diritti esclusivi di sfruttamento non significa che i diritti di proprietà di beni immateriali siano esclusi dall'applicazione delle regole di concorrenza. Gli articoli 81 e 82 del trattato CE si applicano agli accordi con i quali il titolare concede in licenza ad un'altra impresa lo sfruttamento dei suoi diritti di proprietà di beni immateriali(8). Ciò non significa neanche che vi sia un conflitto intrinseco tra diritti di proprietà di beni immateriali e regole di concorrenza comunitarie. In effetti, sia la legislazione in materia di proprietà di beni immateriali sia le regole di concorrenza perseguono un'analoga finalità, ossia accrescere il benessere dei consumatori e favorire l'allocazione efficiente delle risorse. L'innovazione costituisce una componente dinamica essenziale di un'economia di mercato aperta e competitiva. I diritti di proprietà di beni immateriali favoriscono la concorrenza dinamica, in quanto incoraggiano le imprese a investire nello sviluppo o nel miglioramento di nuovi prodotti e processi. La concorrenza ha lo stesso effetto, in quanto spinge le imprese a innovare. Pertanto, i diritti di proprietà di beni immateriali e la concorrenza sono entrambi necessari per favorire le innovazioni e per assicurarne lo sfruttamento competitivo.

8. La valutazione sulla base dell'articolo 81 non si concentra unicamente sulla situazione ex post, in cui il diritto esclusivo può ridurre il livello di rivalità sul mercato. Non bisogna inoltre dimenticare che spesso l'ottenimento di diritti di proprietà di beni immateriali richiede investimenti ingenti e comporta dei rischi. Molti diritti di proprietà di beni immateriali hanno scarso valore commerciale. Per preservare la spinta all'innovazione, occorre evitare di imporre agli innovatori limitazioni indebite nello sfruttamento di diritti di proprietà di beni immateriali che risultano avere un valore commerciale.

9. In linea di principio, nel valutare gli accordi di licenza sulla base dell'articolo 81, la Commissione applica ai diritti di proprietà di beni immateriali lo stesso quadro di analisi utilizzato per gli altri tipi di proprietà. Tale quadro è sufficientemente flessibile da consentire alla Commissione di tenere in debito conto gli aspetti dinamici della concessione di licenze di tecnologia. Ciò implica, in particolare, che non si può presumere che i diritti di proprietà di beni immateriali e gli accordi di licenza in quanto tali pongano problemi sotto il profilo della concorrenza. Gli accordi di licenza possono essere non restrittivi della concorrenza e consentire incrementi di efficienza favorevoli alla concorrenza. Peraltro, anche gli accordi di licenza restrittivi possono spesso determinare incrementi di efficienza favorevoli alla concorrenza, i quali andranno analizzati sulla base dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e soppesati in rapporto agli effetti negativi sulla concorrenza che possono derivare dagli stessi accordi(9).

2. Il quadro generale per l'applicazione dell'articolo 81

10. L'articolo 81, paragrafo 1 si applica sia alle restrizioni di concorrenza tra le parti di un accordo che alle restrizioni di concorrenza tra le parti e i terzi o tra una delle parti e i terzi. Le restrizioni della concorrenza possono essere restrizioni per oggetto o restrizioni per effetto. Restrizioni della concorrenza per oggetto sono restrizioni che per loro stessa natura restringono la concorrenza. Si tratta di restrizioni che, considerati gli obiettivi delle regole di concorrenza comunitarie, si presumono avere effetti negativi sulla concorrenza e rispetto alle quali pertanto non è necessario, ai fini dell'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1, dimostrare l'esistenza di effetti sul mercato(10). È improbabile inoltre che le restrizioni per oggetto soddisfino le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3. Per valutare se un accordo abbia o no per oggetto la restrizione della concorrenza, occorre basarsi su una serie di fattori, tra i quali, in particolare, il contenuto dell'accordo e gli scopi oggettivi perseguiti. Può inoltre essere necessario esaminare il contesto nel quale viene (verrà) messo in atto o il comportamento effettivo delle parti sul mercato(11). Le modalità in base alle quali un accordo viene messo in atto possono rivelare una restrizione per oggetto, anche se l'accordo formale non contiene alcuna clausola espressa in tal senso. La prova dell'intenzione soggettiva delle parti di restringere la concorrenza, pur rappresentando un fattore importante, non costituisce una condizione necessaria. In materia di accordi di licenza, le restrizioni che figurano nell'elenco delle restrizioni fondamentali della concorrenza di cui all'articolo 4 del RECTT sono considerate dalla Commissione come restrizioni per oggetto.

11. Perché gli accordi di licenza siano restrittivi per effetto occorre che siano anche in grado di pregiudicare la concorrenza in misura tale che, con ragionevole probabilità, si possano prevedere effetti negativi sui prezzi, sulla produzione, sull'innovazione o sulla varietà o sulla qualità dei beni e dei servizi offerti sul mercato rilevante. I probabili effetti negativi sul mercato devono essere sensibili(12). Effetti anticoncorrenziali sono possibili quando almeno una delle parti detenga o acquisisca un certo potere di mercato e l'accordo contribuisca a creare, mantenere o rafforzare tale potere di mercato ovvero consenta alle parti di valersene. Il potere di mercato è la capacità di mantenere i prezzi ad un livello superiore al livello competitivo o di mantenere la produzione, in termini di quantità, di qualità e di varietà dei prodotti o di innovazione, ad un livello inferiore al livello competitivo per un notevole periodo di tempo.

12. Gli accordi di licenza possono favorire la creazione, il mantenimento o il rafforzamento del potere di mercato, in quanto restringono la concorrenza tra le parti ovvero la concorrenza esercitata dai terzi. Nella valutazione degli eventuali effetti negativi sulla concorrenza è importante tener conto, oltre che degli effetti sui prezzi e sulla produzione, dell'eventuale impatto negativo sull'innovazione. Gli accordi di licenza aventi un sensibile effetto negativo sull'innovazione promossa dalle parti dell'accordo o dai terzi rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1.

13. Ai fini dell'analisi degli effetti restrittivi degli accordi, occorre di norma definire il mercato rilevante ed esaminare e valutare, tra l'altro, la natura dei prodotti e delle tecnologie interessati, la posizione di mercato delle parti, dei concorrenti, degli acquirenti, l'esistenza di concorrenti potenziali e l'importanza delle barriere all'ingresso.

14. Nel valutare se un accordo di licenza restringe la concorrenza sul mercato occorre tener conto del contesto reale in cui la concorrenza verrebbe esercitata se l'accordo in oggetto e le sue presunte restrizioni non esistessero(13). È necessario tener conto del probabile impatto dell'accordo sulla concorrenza tra le tecnologie (ossia sulla concorrenza tra imprese che utilizzano tecnologie concorrenti) e sulla concorrenza nell'ambito della stessa tecnologia (ossia sulla concorrenza tra imprese che utilizzano la stessa tecnologia)(14). Per determinare l'impatto dell'accordo sulla concorrenza occorre porre le due domande seguenti:

a) l'accordo determina una restrizione della concorrenza effettiva o potenziale che sarebbe esistita se non fosse stata concessa alcuna licenza? In caso di risposta affermativa, l'accordo rientra di norma nel campo di applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1 qualora pregiudichi in maniera sensibile il commercio tra gli Stati membri. Ad esempio, si ha restrizione della concorrenza (potenziale) esistente prima dell'accordo, se due imprese aventi la loro sede in Stati membri diversi si concedono reciprocamente una licenza di tecnologia e si impegnano a non vendere i propri prodotti nei rispettivi mercati domestici. Analogamente, si ha restrizione della concorrenza effettiva o potenziale che sarebbe esistita se l'accordo non fosse stato concluso, se un licenziante impone al suo licenziatario di non utilizzare tecnologie concorrenti e tale obbligo determina una preclusione delle tecnologie dei terzi;

b) l'accordo determina una restrizione della concorrenza che sarebbe esistita in assenza delle sue presunte restrizioni della concorrenza? Per rispondere a tale domanda occorre esaminare se la restrizione è oggettivamente necessaria alla conclusione dell'accordo. In caso di risposta affermativa, l'accordo e le restrizioni che esso comporta non rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1. L'esame viene effettuato sulla base di fattori oggettivi esterni alle parti stesse e non sulla base delle opinioni soggettive e delle caratteristiche delle parti. Ciò che occorre accertare non è se le parti, nella loro specifica situazione, avrebbero accettato di concludere un accordo meno restrittivo, ma se, data la natura dell'accordo e le caratteristiche del mercato, imprese in condizioni analoghe avrebbero potuto concludere un accordo meno restrittivo. Ad esempio, le restrizioni territoriali previste da un accordo tra imprese non concorrenti potrebbero non ricadere nell'ambito di applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1, qualora esse fossero oggettivamente necessarie per permettere alle imprese di entrare in un nuovo mercato. Non è sufficiente sostenere che in assenza di restrizioni il fornitore sarebbe ricorso all'integrazione verticale. La decisione se procedere o no ad un'integrazione verticale dipende da numerosi e complessi fattori economici, alcuni dei quali sono interni all'impresa interessata. Il fatto di aver scelto fin dall'inizio la cooperazione piuttosto che l'integrazione verticale generalmente è indice di per sé che l'integrazione verticale non era fattibile.

15. Comunque, gli accordi di licenza non hanno solo effetti anticoncorrenziali. Essi presentano anche un notevole potenziale di stimolo della concorrenza. Possono promuovere l'innovazione, in quanto consentono agli innovatori di trarre ricavi sufficienti per coprire almeno una parte dei costi di ricerca e sviluppo; possono consentire la diffusione delle tecnologie, diffusione che crea valore in quanto consente ai licenziatari di ridurre i costi di produzione o di fabbricare prodotti nuovi o migliori. In genere gli incrementi di efficienza realizzati a livello del licenziatario derivano da una combinazione della tecnologia del licenziante e delle risorse e delle tecnologie del licenziatario. Una tale integrazione di risorse complementari può consentire una configurazione costi/produzione che altrimenti non sarebbe possibile. Ad esempio, la combinazione della tecnologia superiore del licenziante e dei mezzi di produzione o di distribuzione più efficienti del licenziatario consente di ridurre i costi di produzione ovvero di fabbricare un prodotto di qualità superiore.

16. Occorre soppesare gli effetti favorevoli e gli effetti restrittivi della concorrenza degli accordi di licenza, alla luce di quanto disposto dall'articolo 81, paragrafo 3. Se soddisfa tutte e quattro le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3, l'accordo di licenza restrittivo è valido e applicabile senza che occorra una previa decisione in tal senso(15). Solo in casi eccezionali gli accordi contenenti restrizioni fondamentali della concorrenza soddisfano le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3. In genere tali accordi non soddisfano (almeno) una delle prime due condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3. Normalmente essi non apportano benefici economici oggettivi né benefici per i consumatori. Inoltre, in genere questi tipi di accordi non soddisfano la terza condizione relativa al carattere indispensabile delle restrizioni. Ad esempio, se due concorrenti si concedono reciprocamente in licenza le rispettive tecnologie e nel quadro dell'accordo si impongono a vicenda restrizioni in materia di politica tariffaria o di produzione dei prodotti fabbricati con le tecnologie sotto licenza, si ha in genere un calo della produzione, una cattiva allocazione delle risorse e un aumento dei prezzi pagati dai consumatori. Le restrizioni in materia di prezzi e di produzione non sono neanche indispensabili per realizzare i possibili incrementi di efficienza risultanti dal fatto che entrambi i concorrenti possono disporre di due tecnologie.

3. Definizione del mercato

17. La prassi seguita dalla Commissione in materia di definizione del mercato rilevante è illustrata nella sua comunicazione sulla definizione del mercato rilevante(16). Le presenti linee direttrici affrontano soltanto taluni aspetti della definizione del mercato che assumono particolare rilievo in materia di concessione di licenze di tecnologia.

18. La tecnologia è un fattore di produzione integrato nel prodotto o nel processo di produzione. La concessione di licenze di tecnologia può pertanto incidere sulla concorrenza sia sui mercati dei fattori di produzione che sui mercati del prodotto. Un accordo concluso tra due parti che vendono prodotti concorrenti e che si concedono reciprocamente in licenza tecnologie utilizzate per la produzione di tali prodotti può restringere la concorrenza sul mercato del prodotto interessato. Esso può altresì restringere la concorrenza sul mercato delle tecnologie, nonché eventualmente sui mercati di altri fattori di produzione. Ai fini della valutazione degli effetti sulla concorrenza degli accordi di licenza potrebbe pertanto essere necessario definire i mercati rilevanti dei beni e dei servizi (mercati del prodotto), nonché i mercati delle tecnologie(17). Con l'espressione "mercato del prodotto", utilizzata nell'articolo 3 del RECTT, si intendono i mercati rilevanti dei beni e dei servizi considerati sotto entrambi i profili: geografico e del prodotto. Come emerge dall'articolo 1, paragrafo 1, lettera h), del RECTT, l'espressione viene utilizzata esclusivamente per distinguere i mercati rilevanti dei beni e dei servizi dai mercati rilevanti delle tecnologie.

19. Il mercato del prodotto comprende in particolare i prodotti finali e intermedi che incorporano la tecnologia sotto licenza, nonché i prodotti sostitutivi.

20. I mercati delle tecnologie comprendono le tecnologie sotto licenza e le tecnologie sostitutive, ossia altre tecnologie che i clienti possono usare in sostituzione. La metodologia per la definizione dei mercati delle tecnologie si rifà agli stessi principi enunciati per la definizione dei mercati del prodotto. Partendo dalla tecnologia commercializzata dalle parti, occorrerà identificare le tecnologie sostitutive alle quali i clienti potrebbero passare in risposta ad un incremento modesto ma permanente dei prezzi relativi, ossia delle royalties.

21. Una volta definiti i mercati rilevanti, si possono attribuire ai vari concorrenti le quote di mercato, le quali possono essere utilizzate come indice della forza relativa dei vari operatori. Nel caso dei mercati delle tecnologie, un modo di procedere consiste nel calcolare le quote di mercato sulla base della quota di ogni tecnologia sul totale dei ricavi delle licenze derivanti dalle royalties, quota che rappresenta la quota di detta tecnologia sul mercato in cui vengono concesse in licenza tecnologie concorrenti. Un'impostazione alternativa, utilizzata dall'articolo 3, paragrafo 3, del RECTT, è quella di calcolare le quote detenute sul mercato delle tecnologie sulla base delle vendite dei prodotti che incorporano la tecnologia oggetto di licenza sui mercati a valle del prodotto. Questa impostazione prende in considerazione tutte le vendite, a prescindere dal fatto che il prodotto incorpori o no una tecnologia concessa in licenza. Dato che tiene conto delle tecnologie utilizzate (esclusivamente) nell'ambito dell'impresa, l'articolo 3, paragrafo 3 si discosta dalla prassi normalmente seguita(18). Tuttavia, nel caso dei mercati delle tecnologie, l'impostazione dell'articolo 3, paragrafo 3 è ritenuta giustificata. In effetti essa è un buon indicatore della forza della tecnologia. Innanzitutto, registra ogni concorrenza potenziale da parte di imprese che producono utilizzando la propria tecnologia e che potrebbero iniziare a concederla in licenza qualora si registrasse un aumento modesto ma permanente del prezzo delle licenze. In secondo luogo, anche se è poco probabile che altri titolari inizino a concedere in licenza le loro tecnologie, non è detto che il licenziante detenga necessariamente una posizione di forza sul mercato delle tecnologie, anche detenendo una quota elevata dei ricavi derivanti dalle licenze. Se il mercato a valle del prodotto è un mercato competitivo, la concorrenza a questo livello può in effetti condizionare il licenziante. Un incremento a monte delle royalties incide sui costi del licenziatario, rendendolo meno competitivo e riducendone le vendite. La quota che la tecnologia detiene sul mercato del prodotto consente di evidenziare anche questo aspetto ed è pertanto di norma un buon indicatore del potere di mercato del licenziante. Tuttavia, in casi specifici, esulanti dal campo di applicazione del RECTT, potrebbe essere necessario applicare entrambi gli approcci descritti per effettuare una valutazione accurata del potere di mercato del licenziante.

22. Alcuni accordi di licenza possono pregiudicare l'innovazione. Tuttavia, nell'analizzare tali effetti, di norma la Commissione prende in esame solo l'impatto dell'accordo sulla concorrenza sui mercati esistenti del prodotto e delle tecnologie(19). La concorrenza sui mercati esistenti può essere pregiudicata da accordi che ritardino l'introduzione di nuovi prodotti o di prodotti migliori che sostituiranno nel tempo i prodotti esistenti. In tal caso, l'innovazione costituisce una fonte di concorrenza potenziale di cui occorre tener conto nel valutare l'impatto dell'accordo sui mercati del prodotto e sui mercati delle tecnologie. In alcuni casi limitati, tuttavia, potrebbe essere utile e necessario definire i mercati dell'innovazione, in particolare quando l'accordo pregiudica l'innovazione mirante a creare nuovi prodotti e quando è possibile già nella fase iniziale individuare i poli dell'attività di ricerca e sviluppo(20). In questo caso occorre analizzare se dopo l'accordo il numero di poli di attività di ricerca e sviluppo concorrenti sarà sufficiente per preservare una concorrenza effettiva nel settore dell'innovazione.

4. Distinzione tra concorrenti e non concorrenti

23. In genere gli accordi tra concorrenti presentano maggiori rischi per la concorrenza rispetto agli accordi tra non concorrenti. Tuttavia, la concorrenza tra imprese che utilizzano la stessa tecnologia (concorrenza nell'ambito della stessa tecnologia) costituisce un importante complemento della concorrenza tra imprese che utilizzano tecnologie concorrenti (concorrenza tra le tecnologie). Ad esempio, la concorrenza nell'ambito della stessa tecnologia può determinare una riduzione dei prezzi dei prodotti che incorporano la tecnologia in oggetto, il che, oltre che apportare benefici diretti e immediati ai consumatori di tali prodotti, può stimolare ulteriormente la concorrenza tra le imprese che utilizzano tecnologie concorrenti. In materia di concessione di licenze, occorre altresì tener conto del fatto che i licenziatari vendono i propri prodotti. Essi non rivendono i prodotti forniti da un'altra impresa. Le possibilità di concorrenza tra i licenziatari sulla base della differenziazione dei prodotti e della qualità possono pertanto essere maggiori che nel caso degli accordi verticali di rivendita di prodotti.

24. Per determinare il rapporto concorrenziale esistente tra le parti, occorre esaminare se, in assenza dell'accordo, le parti sarebbero state concorrenti effettivi o potenziali. Le parti sono considerate non concorrenti se, in assenza dell'accordo, non sarebbero state concorrenti effettivi o potenziali in nessuno dei mercati rilevanti. Se, invece, il licenziante e il licenziatario operano entrambi sullo stesso mercato del prodotto o delle tecnologie, essi sono concorrenti effettivi sul mercato interessato. Le parti sono considerate concorrenti potenziali sul mercato del prodotto se, in assenza dell'accordo, avrebbero probabilmente effettuato i necessari investimenti addizionali per entrare sul mercato rilevante in risposta ad un aumento modesto ma permanente del prezzo del prodotto. Ad esempio, le parti possono essere considerate concorrenti potenziali sul mercato del prodotto nel caso in cui il licenziatario produca sulla base della propria tecnologia su un determinato mercato geografico e inizi a produrre su un altro mercato geografico sulla base di una tecnologia concorrente. In tal caso, è probabile che il licenziatario sarebbe potuto entrare sull'altro mercato geografico grazie alla propria tecnologia, a meno che l'ingresso non sia precluso da fattori oggettivi. Le parti sono considerate concorrenti potenziali sul mercato delle tecnologie sul quale possiedono tecnologie sostitutive anche qualora, nel caso specifico, il licenziatario non conceda in licenza la propria tecnologia, a condizione che sia probabile che lo faccia in reazione ad un aumento modesto ma permanente del prezzo del prodotto.

25. Se sono titolari di tecnologie in posizione di blocco unidirezionale o bidirezionale, le parti sono considerate non concorrenti sul mercato delle tecnologie. Si ha posizione di blocco unidirezionale quando una tecnologia non può essere sfruttata senza incidere su un'altra tecnologia. È quanto avviene, ad esempio, quando un brevetto copre i perfezionamenti di una tecnologia tutelata da un altro brevetto. In tal caso lo sfruttamento del brevetto relativo ai perfezionamenti presuppone che il titolare ottenga la licenza del brevetto di base. Si ha posizione di blocco bidirezionale quando nessuna delle due tecnologie può essere sfruttata senza incidere sull'altra e quando pertanto i titolari hanno ciascuno bisogno di ottenere dall'altro la relativa licenza o la rinuncia alla rivendicazione. Per determinare l'esistenza di una posizione di blocco, la Commissione si baserà su fattori oggettivi e non sulle opinioni soggettive delle parti. La Commissione presupporrà che i titolari di tecnologie sostituibili sotto il profilo tecnico siano concorrenti potenziali sul mercato delle tecnologie, a meno che le parti non forniscano prove convincenti dell'esistenza di una posizione di blocco. Nel caso di una posizione di blocco bidirezionale le prove devono essere particolarmente convincenti. Tra le prove pertinenti rientrano la giurisprudenza in materia e i pareri di esperti indipendenti. In quest'ultimo caso la Commissione esaminerà con particolare attenzione le modalità di selezione degli esperti.

26. In alcuni casi si potrebbe altresì concludere che, pur fabbricando prodotti concorrenti, il licenziante e il licenziatario non sono concorrenti sul mercato rilevante del prodotto e sul mercato rilevante delle tecnologie, perché la tecnologia sotto licenza costituisce un'innovazione talmente avanzata che la tecnologia del licenziatario è diventata obsoleta o non competitiva. In casi simili, la tecnologia del licenziante determina la nascita di un nuovo mercato o l'eliminazione della tecnologia del licenziatario dal mercato esistente. Tuttavia, spesso non è possibile giungere ad una tale conclusione al momento dell'accordo. Solitamente la tecnologia più vecchia appare obsoleta o non competitiva solo quando la nuova tecnologia o i prodotti che la incorporano sono accessibili ai consumatori da un certo periodo di tempo. Ad esempio, quando venne sviluppata la tecnologia dei CD e sul mercato fecero la loro comparsa i lettori e i dischi CD, non era del tutto ovvio che tale nuova tecnologia avrebbe sostituito la tecnologia dei dischi in vinile. Ciò divenne chiaro solo alcuni anni dopo. Le parti saranno pertanto considerate concorrenti se al momento della conclusione dell'accordo non è ovvio che la tecnologia del licenziatario è obsoleta o non competitiva. Tuttavia, dato che sia l'articolo 81, paragrafo 1 che l'articolo 81, paragrafo 3 devono essere applicati in funzione del contesto effettivo in cui l'accordo viene concluso, la valutazione deve tener conto di eventuali cambiamenti rilevanti della situazione. La definizione dei rapporti intercorrenti tra le parti è destinata pertanto a cambiare nel caso in cui la tecnologia del licenziante diventi successivamente obsoleta o non competitiva sul mercato.

III. APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO DI ESENZIONE PER CATEGORIA

1. Gli effetti dell'esenzione per categoria

27. Gli accordi di trasferimento di tecnologia che soddisfano le condizioni enunciate dal RECTT beneficiano dell'esenzione per categoria dal divieto di cui all'articolo 81, paragrafo 1. Gli accordi che beneficiano dell'esenzione per categoria sono giuridicamente validi e applicabili. Tali accordi possono essere vietati solo per il futuro e solo a seguito di revoca formale dell'esenzione per categoria da parte della Commissione o dell'autorità competente di uno Stato membro. Gli accordi che beneficiano dell'esenzione per categoria non possono essere dichiarati nulli per motivi di concorrenza dai giudici nazionali nel quadro di controversie private.

28. L'esenzione per categoria degli accordi di trasferimento di tecnologia restrittivi della concorrenza si fonda sul presupposto che tali accordi soddisfano le quattro condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3. Si presuppone pertanto che gli accordi determinino incrementi di efficienza, che le restrizioni previste dagli accordi siano indispensabili per il conseguimento di tali incrementi, che i consumatori presenti sui mercati interessati ne ricevano una congrua parte e che gli accordi non diano alle imprese interessate la possibilità di eliminare la concorrenza per una parte sostanziale dei prodotti in questione. Le soglie relative alla quota di mercato (articolo 3), l'elenco delle restrizioni fondamentali (articolo 4) e le condizioni (articolo 5) mirano ad assicurare che il beneficio dell'esenzione per categoria venga concesso solo agli accordi di cui si possa ragionevolmente ritenere che soddisfino le quattro condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3.

29. La maggior parte degli accordi di trasferimento di tecnologia non sono restrittivi della concorrenza ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 1. In molti casi, alcuni dei quali menzionati nella successiva parte IV, gli accordi di licenza individuali non rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1 perché non determinano alcuna restrizione della concorrenza o perché non determinano restrizioni sensibili(21). Considerato che tali accordi rientrerebbero comunque nel campo di applicazione del RECTT, non è necessario stabilire se essi incorrano nel divieto di cui all'articolo 81, paragrafo 1(22).

30. Al di fuori del campo di applicazione del regolamento di esenzione per categoria, è importante esaminare se nel caso in esame, l'accordo considerato rientra nel campo di applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1 ed in tal caso se le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3 sono soddisfatte. Non vi è alcuna presunzione di incompatibilità con l'articolo 81 per gli accordi di trasferimento di tecnologia che non beneficiano dell'esenzione per categoria. In particolare, non comporta alcuna presunzione di illegalità il semplice fatto che le quote di mercato delle parti superano le soglie di cui all'articolo 3 del RECTT. Tali accordi possono essere non restrittivi o, se restrittivi, possono soddisfare le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3. La non applicazione dell'esenzione per categoria implica semplicemente la necessità di procedere ad una valutazione caso per caso. Solo gli accordi che prevedono restrizioni fondamentali della concorrenza sono da ritenere vietati dall'articolo 81.

2. Campo di applicazione e durata del regolamento di esenzione per categoria

2.1. Accordi tra due parti

31. Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, del RECTT, il regolamento ha per oggetto gli accordi di trasferimento di tecnologia conclusi "tra due imprese". Gli accordi di trasferimento di tecnologia conclusi tra più di due imprese non rientrano nel campo di applicazione del RECTT. Elemento determinante ai fini della distinzione tra accordi conclusi tra due parti e accordi multilaterali è il fatto che l'accordo in oggetto sia stato concluso tra più di due parti.

32. Gli accordi conclusi tra due parti rientrano nel campo di applicazione del RECTT anche qualora l'accordo contenga disposizioni relative a vari livelli della catena commerciale. Ad esempio, il RECTT si applica ad un accordo di licenza relativo non solo alla fase della produzione ma anche a quella della distribuzione, il quale fissi gli obblighi che il licenziatario deve o può imporre ai rivenditori dei prodotti fabbricati sotto licenza(23).

33. Gli accordi di licenza conclusi tra più di due imprese sollevano spesso questioni analoghe alle questioni sollevate dagli accordi di licenza di uguale natura conclusi tra due parti. Nel valutare gli accordi di licenza aventi uguale natura degli accordi che beneficiano dell'esenzione per categoria ma che sono stati conclusi tra più di due parti, la Commissione applicherà per analogia i principi enunciati nel RECTT. In linea di principio, gli accordi tra più di due imprese che, se conclusi tra due parti, avrebbero beneficiato dell'esenzione per categoria verranno trattati come se beneficiassero dell'esenzione per categoria.

2.2. Accordi per la fabbricazione o la fornitura di prodotti contrattuali

34. Discende dall'articolo 2 del RECTT che, per rientrare nel campo di applicazione del RECTT, gli accordi di licenza devono essere conclusi "per la fabbricazione o la fornitura di prodotti contrattuali", ossia di prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza o che sono prodotti utilizzando tale tecnologia. Non rientrano nel RECTT i pool tecnologici. La nozione di pool tecnologico include gli accordi in base ai quali due o più parti decidono di mettere in comune le rispettive tecnologie e di concederle in licenza come pacchetto unico. La nozione di pool tecnologico include anche gli accordi in base ai quali due o più imprese concedono in licenza ad un terzo un pacchetto di tecnologie, autorizzandolo a concedere a sua volta in licenza il pacchetto. I pool tecnologici sono analizzati nella successiva sezione IV.4. Analogamente, il RECTT non si applica agli accordi mediante i quali il licenziatario è autorizzato dal licenziante a concedere licenze a terzi (sublicenziatari) per lo sfruttamento della tecnologia del licenziante. La Commissione applicherà tuttavia, per analogia, i principi contenuti nel RECTT e nelle presenti linee direttrici a tali "accordi di licenza originali" tra licenziante e licenziatario. Gli accordi tra licenziatario e sublicenziatari rientrano nel campo di applicazione del RECTT.

35. Il RECTT non si applica agli accordi di licenza, inclusi gli accordi di licenza reciproca, volti ad assicurare che una parte non invochi i suoi diritti di proprietà di beni immateriali per impedire all'altra parte di sfruttare la propria tecnologia (accordi di non rivendicazione). Esso non si applica neppure agli accordi volti esclusivamente a porre fine a controversie nelle quali una parte sostiene che i diritti di proprietà di beni immateriali dell'altra parte violano i propri diritti di proprietà di beni immateriali e viceversa (accordi di composizione transattiva). In nessuno dei due casi, l'accordo è stipulato ai fini della fabbricazione o della fornitura di prodotti contrattuali. Tali accordi sono esaminati nella successiva sezione IV.3.

36. L'espressione "prodotti contrattuali" indica i beni fabbricati o i servizi forniti utilizzando la tecnologia sotto licenza, sia nel caso in cui la tecnologia venga utilizzata nel processo di produzione sia qualora essa sia incorporata nel prodotto stesso. Nelle presenti linee direttrici l'espressione "prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza" copre entrambi i casi. Il RECTT si applica a tutti i casi in cui la tecnologia viene concessa in licenza ai fini della fabbricazione di beni e della prestazione di servizi, ivi compresa la subfornitura da parte del licenziante(24).

37. La subfornitura è un accordo in base al quale il licenziante concede in licenza una tecnologia al licenziatario, il quale si impegna a fabbricare per mezzo di detta tecnologia determinati prodotti esclusivamente per conto del licenziante. La subfornitura può anche comportare la messa a disposizione da parte del licenziante delle attrezzature da utilizzare nella produzione dei beni e nella fornitura dei servizi oggetto dell'accordo. Quest'ultimo tipo di subfornitura rientra nel campo di applicazione del RECTT solo quando l'oggetto principale dell'accordo è la tecnologia sotto licenza e non le attrezzature fornite.

38. Gli accordi di subfornitura in quanto tali non rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1 quando la tecnologia sotto licenza o le attrezzature fornite sono necessarie per la fabbricazione dei beni e la fornitura dei servizi previsti dall'accordo. Non costituisce di per sé una restrizione della concorrenza il fatto che un'impresa affidi la produzione ad un'altra impresa e costringa il subfornitore ad utilizzare la tecnologia sotto licenza esclusivamente per la fabbricazione dei beni e la fornitura dei servizi che rientrano nell'accordo e a fornire tali beni e servizi esclusivamente al licenziante. L'obbligo di fornitura esclusiva è insito nell'accordo di subfornitura e non costituisce una restrizione relativa alla clientela ai fini del RECTT. Il criterio della necessità è soddisfatto se, in assenza dell'accordo, il subfornitore non avrebbe potuto fabbricare un prodotto con le stesse caratteristiche del prodotto ordinato dal licenziante.

39. Tuttavia, gli accordi di subfornitura possono rientrare nel campo di applicazione dell'articolo 81, paragrafo 1 quando vanno al di là del semplice fatto di affidare la produzione a terzi, come descritto al punto precedente. Preoccupazioni sotto il profilo della concorrenza possono insorgere, ad esempio, quando gli accordi di subfornitura riducono la capacità o gli incentivi del subfornitore a innovare, quando precludono ai terzi l'accesso al mercato o quando favoriscono le pratiche concordate sul mercato. Le restrizioni alla facoltà del subfornitore di effettuare attività di ricerca e sviluppo e gli obblighi di retrocessione sono trattati in modo simile a quanto avviene nel contesto di un qualsiasi accordo di licenza. Lo stesso vale per gli obblighi di non concorrenza, che vietano al subfornitore ogni rapporto commerciale con i terzi in merito a prodotti non fabbricati per il licenziante o in merito a tecnologie non concesse in licenza da quest'ultimo. Il semplice fatto che la produzione nell'ambito dell'accordo assorba la maggior parte o la totalità della capacità del subfornitore non è di per sé sufficiente per desumere l'esistenza di una preclusione, a condizione che non venga impedito al sublicenziatario di espandere la propria capacità.

40. La subfornitura, così come definita, non comprende la subfornitura delle attività di ricerca e sviluppo, in base alla quale il licenziatario si impegna a effettuare ulteriori attività di ricerca e sviluppo nel settore interessato dalla tecnologia sotto licenza e a cedere la tecnologia così perfezionata al licenziante. Oggetto principale di tali accordi è la prestazione di servizi di ricerca e sviluppo miranti al perfezionamento della tecnologia e non la fabbricazione di beni o la fornitura di servizi sulla base della tecnologia sotto licenza. Tali accordi esulano dal campo di applicazione del RECTT e delle presenti linee direttrici.

41. Analogamente, il RECTT e le presenti linee direttrici non coprono gli accordi in base ai quali una tecnologia viene concessa in licenza al fine di consentire al licenziatario di effettuare ulteriori attività di ricerca e sviluppo per conto proprio in previsione di un successivo sfruttamento. Ad esempio, il RECTT e le presenti linee direttrici non si applicano alla concessione in licenza di uno strumento di ricerca tecnologica utilizzato nell'ambito di ulteriori attività di ricerca.

2.3. La nozione di accordo di trasferimento di tecnologia

42. Il RECTT e le presenti linee direttrici hanno per oggetto gli accordi di trasferimento di tecnologia. Ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 1, lettere b) e f), del RECTT la nozione di "tecnologia" copre i brevetti e le domande di brevetto, i modelli di utilità, le domande di registrazione di modelli di utilità, i diritti su disegni e modelli, i diritti sulle nuove varietà vegetali, le topografie di prodotti a semiconduttori, i certificati complementari di protezione per i medicinali o per tutti gli altri prodotti per i quali tali certificati possono essere ottenuti, i diritti d'autore sul software e il know-how.

43. All'articolo 1, paragrafo 1, lettera g), del RECTT, il know-how viene definito come un patrimonio di conoscenze pratiche non brevettate, derivanti da esperienze e da prove, patrimonio che è segreto, sostanziale ed individuato. Per "segreto" si intende che il know-how non è generalmente noto, né facilmente accessibile. Per "sostanziale" si intende che il know-how comprende conoscenze indispensabili per la fabbricazione o la fornitura dei prodotti contrattuali o per l'utilizzazione del processo contemplato dall'accordo di licenza. Per "individuato" si intende che il know-how deve essere descritto in modo sufficientemente esauriente, tale da consentire di verificare se risponde ai criteri di segretezza e di sostanzialità.

44. La nozione di "trasferimento" implica che la tecnologia deve passare da un'impresa all'altra. Tali trasferimenti assumono di norma la forma di una licenza, grazie alla quale il licenziante concede al licenziatario il diritto di sfruttamento della sua tecnologia dietro pagamento di royalties. I trasferimenti possono avvenire altresì tramite sublicenze, in base alle quali il licenziatario, su autorizzazione del licenziante, concede in licenza a terzi (sublicenziatari) i diritti di sfruttamento della tecnologia. Nel caso della sublicenza, tuttavia, l'accordo tra il licenziante e il licenziatario non rientra nel campo di applicazione del RECTT, dato che la licenza non viene concessa per la produzione di beni e la fornitura di servizi sulla base della tecnologia sotto licenza (cfr. supra, punto 34).

45. Ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 1, lettera b), del RECTT il regolamento copre anche gli accordi di cessione, a condizione che il rischio connesso allo sfruttamento della proprietà di beni immateriali resti a carico del cedente, in particolare quando il corrispettivo della cessione dipende dal fatturato realizzato dal cessionario per i prodotti fabbricati o forniti utilizzando la tecnologia ceduta, dai quantitativi prodotti o del numero di atti di utilizzazione della tecnologia in oggetto. Sotto il profilo funzionale tali cessioni sono analoghe ai tradizionali accordi di licenza. Comunemente gli accordi di licenza prevedono che il corrispettivo pagato al licenziante sia fissato in funzione dell'utilizzazione che il licenziatario fa della tecnologia sotto licenza. Altri casi di cessione non sono coperti dal RECTT.

46. Il RECTT si applica esclusivamente agli accordi il cui principale obiettivo è il trasferimento di tecnologia e non l'acquisto di beni e servizi o la concessione in licenza di altri tipi di diritti di proprietà di beni immateriali. Gli accordi contenenti disposizioni relative all'acquisto e alla vendita di prodotti sono coperti dal RECTT solo quando tali disposizioni non costituiscono l'oggetto principale dell'accordo e sono direttamente collegate all'utilizzazione della tecnologia sotto licenza. Ciò può avvenire in particolare quando i prodotti abbinati sono fattori di produzione quali attrezzature o processi specificamente pensati per incorporare la tecnologia sotto licenza o per consentire l'efficiente utilizzazione di tale tecnologia. Se invece il prodotto abbinato costituisce semplicemente un ulteriore fattore di produzione del prodotto finale, occorre esaminare attentamente se la tecnologia sotto licenza costituisca l'oggetto principale dell'accordo. Ad esempio, qualora il licenziatario fabbrichi già un prodotto finale utilizzando un'altra tecnologia, la licenza deve consentire un significativo miglioramento del processo di produzione impiegato dal licenziatario, tale da superare il valore del prodotto acquistato presso il licenziante. La condizione che i prodotti abbinati debbano essere direttamente collegati con la concessione della licenza di tecnologia implica che il RECTT non si applica all'acquisto di prodotti che non hanno alcun rapporto con i prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza. Ciò avviene, ad esempio, quando il prodotto abbinato non è destinato ad essere utilizzato con il prodotto fabbricato sotto licenza, ma è connesso ad un'attività su un mercato del prodotto distinto.

47. Il RECTT copre la concessione in licenza di altri tipi di diritti di proprietà di beni immateriali, come ad esempio i marchi e i diritti d'autore, diversi dai diritti d'autore sul software, solo quando questi siano connessi con lo sfruttamento della tecnologia sotto licenza e non costituiscano l'oggetto principale dell'accordo. Questa condizione garantisce che gli accordi che coprono altri tipi di diritti di proprietà di beni immateriali beneficino dell'esenzione per categoria solo quando consentano al licenziatario di sfruttare meglio la tecnologia sotto licenza. Il licenziante può ad esempio autorizzare il licenziatario ad applicare il suo marchio sui prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza. La licenza di marchio può permettere al licenziatario di sfruttare meglio la tecnologia sotto licenza facendo in modo che il consumatore colleghi immediatamente il prodotto alle caratteristiche conferitegli dalla tecnologia sotto licenza. L'obbligo imposto al licenziatario di utilizzare il marchio del licenziante può anche favorire la diffusione della tecnologia, in quanto consente al licenziante di essere riconosciuto come la fonte della tecnologia alla base del prodotto. Tuttavia il RECTT non si applica quando la tecnologia sotto licenza abbia per il licenziatario un valore limitato, in quanto già utilizza una tecnologica identica o molto simile, e quando il principale oggetto dell'accordo sia il marchio(25).

48. La licenza di diritti d'autore concessa ai fini della riproduzione e della distribuzione di un'opera protetta, vale a dire la produzione di copie per la rivendita, viene assimilata alla licenza di tecnologia. Dato che tali accordi di licenza si riferiscono alla fabbricazione e alla vendita di prodotti sulla base di un diritto di proprietà di beni immateriali, sono considerati come aventi carattere analogo agli accordi di trasferimento di tecnologia e di norma sollevano le stesse questioni. Pertanto, la Commissione applicherà in linea generale i principi fissati nel RECTT e nelle presenti linee direttrici alla valutazione sulla base dell'articolo 81 di tali licenze di diritti d'autore.

49. D'altra parte, si ritiene che la concessione in licenza di diritti di esecuzione e di altri diritti relativi al diritto d'autore sollevi questioni specifiche e si reputa inopportuno valutare tale concessione sulla base dei principi enunciati nelle presenti linee direttrici. Nel caso dei vari diritti relativi all'esecuzione, il valore è prodotto, non dalla riproduzione e dalla vendita di copie del prodotto, ma da ogni singola esecuzione dell'opera protetta. Lo sfruttamento di tale diritto può assumere varie forme, ivi compresi l'esecuzione, la proiezione o il noleggio di materiale protetto, come i film, la musica o gli eventi sportivi. Ai fini dell'applicazione dell'articolo 81 si deve tener conto delle specificità dell'opera e del modo in cui viene utilizzata(26). Pertanto, la Commissione non applicherà per analogia il RECTT e le presenti linee direttrici alla concessione in licenza di questi altri diritti.

50. La Commissione inoltre non applicherà i principi illustrati nel RECTT e nelle presenti linee direttrici alla concessione in licenza di marchi. Tuttavia, la concessione in licenza di marchi avviene spesso nel quadro della distribuzione e della rivendita di beni e servizi e presenta più elementi in comune con gli accordi di distribuzione che con la concessione di licenze di tecnologia. Quando una licenza di marchio è direttamente collegata con l'utilizzazione, la vendita o la rivendita di beni e servizi e non costituisce l'oggetto principale di un accordo, l'accordo di licenza è coperto dal regolamento (CE) n. 2790/1999 della Commissione relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi verticali e pratiche concordate(27).

2.4. Durata

51. L'esenzione per categoria si applica fintantoché il diritto di proprietà di beni immateriali oggetto della licenza non si sia estinto o non sia stato dichiarato nullo. Per quanto riguarda il know-how, l'esenzione per categoria si applica fintantoché il know-how oggetto della licenza rimanga segreto, ad eccezione del caso in cui il know-how venga reso pubblico a seguito di un intervento del licenziatario, nel qual caso l'esenzione si applica per la durata dell'accordo (cfr. articolo 2 del RECTT).

52. L'esenzione per categoria si applica ad ogni diritto di proprietà di beni immateriali concesso in licenza nell'ambito dell'accordo e cessa di essere applicata alla data in cui l'ultimo diritto di proprietà di beni immateriali rientrante nella definizione di "tecnologia" di cui al RECTT (cfr. supra, punto 42) si estingue, è dichiarato nullo o diventa di dominio pubblico.

53. Al di fuori del campo di applicazione dell'esenzione per categoria la valutazione può variare in funzione del diritto di proprietà di beni immateriali in oggetto, nonché a seconda se, ad esempio, l'accordo copra un brevetto di base ovvero un perfezionamento del brevetto di base scaduto.

2.5. Relazione con altri regolamenti di esenzione per categoria

54. Il RECTT copre gli accordi tra due parti aventi per oggetto la concessione di una licenza di tecnologia per la fabbricazione o la fornitura di prodotti contrattuali. La tecnologia può tuttavia essere anche un elemento di altri tipi di accordi. Inoltre, i prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza vengono successivamente venduti sul mercato. Occorre pertanto analizzare i collegamenti tra il RECTT e il regolamento (CE) n. 2658/2000 della Commissione relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato a categorie di accordi di specializzazione(28), il regolamento (CE) n. 2659/2000 della Commissione relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato a categorie di accordi in materia di ricerca e sviluppo(29) e il regolamento (CE) n. 2790/1999 della Commissione relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi verticali e pratiche concordate(30).

2.5.1. Il regolamento di esenzione per categoria relativo agli accordi in materia di R & S e il regolamento di esenzione per categoria relativo agli accordi di specializzazione

55. Il regolamento (CE) n. 2658/2000 relativo agli accordi di specializzazione copre tra l'altro, ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 1, lettera c) dello stesso regolamento, gli accordi di produzione in comune, in forza dei quali due o più parti convengono di fabbricare in comune determinati prodotti. Il regolamento estende l'esenzione alle disposizioni relative alla cessione o allo sfruttamento di diritti di proprietà di beni immateriali, a condizione che esse non costituiscano l'oggetto principale dell'accordo e che siano direttamente collegate e necessarie alla sua realizzazione.

56. Quando le imprese costituiscono un'impresa comune di produzione e concedono all'impresa comune una licenza di sfruttamento di una tecnologia utilizzata per la fabbricazione dei prodotti dell'impresa comune, tale concessione di licenza rientra nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 2658/2000 e non in quello del RECTT. Di conseguenza, si considera che la concessione di licenza nel quadro di un'impresa comune di produzione rientri di norma nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 2658/2000. Tuttavia, qualora l'impresa comune conceda in licenza a terzi la tecnologia, tale attività, non essendo legata alla produzione dell'impresa comune, non rientra nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 2658/2000. Tali accordi di licenza miranti a mettere in comune le tecnologie delle parti, costituiscono pool tecnologici. I pool tecnologici sono illustrati nella successiva sezione IV.4.

57. Il regolamento (CE) n. 2659/2000 relativo agli accordi in materia di ricerca e sviluppo copre gli accordi in base ai quali due o più imprese convengono di effettuare congiuntamente attività di ricerca e sviluppo e di sfruttare insieme i risultati di tali attività. Ai sensi dell'articolo 2, punto 11, le attività di ricerca e sviluppo e lo sfruttamento dei risultati sono effettuati "in comune" quando i relativi lavori sono a) eseguiti da un gruppo di lavoro o da un ente comuni o da un'impresa controllata in comune; b) affidati in comune dalle parti ad un terzo; c) ripartiti tra le parti in base alla specializzazione nella ricerca, nello sviluppo, nella produzione o nella distribuzione, ivi compresa la concessione di licenze.

58. Ne consegue che il regolamento (CE) n. 2659/2000 copre la concessione di licenze tra le parti e a opera delle parti ad un soggetto comune nel quadro di un accordo in materia di ricerca e sviluppo. Nel quadro di un tale accordo le parti possono anche determinare le condizioni per la concessione in licenza a terzi dei risultati conseguiti tramite l'accordo di ricerca e sviluppo. Tuttavia, dato che i terzi licenziatari non sono parti nell'accordo di ricerca e sviluppo, il singolo accordo di licenza concluso con i terzi non rientra nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 2659/2000. Tali accordi di licenza beneficiano dell'esenzione per categoria se soddisfano le condizioni del RECTT.

2.5.2. Il regolamento di esenzione per categoria relativo agli accordi verticali

59. Il regolamento (CE) n. 2790/1999 relativo agli accordi verticali copre gli accordi conclusi tra due o più imprese, operanti ciascuna, ai fini dell'accordo, ad un livello differente della catena di produzione o di distribuzione, e che si riferiscono alle condizioni in base alle quali le parti possono acquistare, vendere o rivendere determinati beni o servizi. Tale regolamento copre pertanto gli accordi di fornitura e di distribuzione(31).

60. Dato che il RECTT copre solo gli accordi tra due parti e considerato che, ai sensi del regolamento (CE) n. 2790/1999, il licenziatario che vende prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza è un fornitore, i due regolamenti di esenzione per categoria sono strettamente connessi. L'accordo tra licenziante e licenziatario rientra nel campo di applicazione del RECTT, mentre gli accordi conclusi tra il licenziatario e gli acquirenti sono assoggettati al regolamento (CE) n. 2790/1999 e alle linee direttrici sulle restrizioni verticali(32).

61. Il RECTT concede il beneficio dell'esenzione per categoria agli accordi tra il licenziante e il licenziatario anche nel caso in cui l'accordo imponga obblighi al licenziatario in merito alla modalità di vendita dei prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza. In particolare, il licenziatario può essere obbligato a creare un determinato tipo di sistema di distribuzione, ad esempio un sistema di distribuzione esclusivo o un sistema selettivo. Tuttavia, per poter beneficiare dell'esenzione per categoria, gli accordi di distribuzione conclusi allo scopo di dare attuazione a tali obblighi devono attenersi alle disposizioni del regolamento (CE) n. 2790/1999. Ad esempio, il licenziante può imporre al licenziatario la creazione di un sistema basato sulla distribuzione esclusiva conformemente a determinate regole; tuttavia, secondo quanto discende dall'articolo 4, lettera b), del regolamento (CE) n. 2790/1999, i distributori devono essere liberi di effettuare vendite passive nei territori di altri distributori esclusivi.

62. Inoltre, in linea di principio i distributori devono essere liberi di effettuare sia vendite attive che vendite passive nei territori coperti dai sistemi di distribuzione degli altri licenziatari che fabbricano prodotti utilizzando la tecnologia sotto licenza. Ai fini dell'applicazione del regolamento (CE) n. 2790/1999, ogni licenziatario costituisce un fornitore distinto. Tuttavia, le ragioni che giustificano l'esenzione per categoria prevista da detto regolamento valgono anche quando i prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza sono venduti dai licenziatari con un marchio comune di proprietà del licenziante. Quando i prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza vengono venduti con uno marchio comune possono esservi le stesse ragioni di efficienza per applicare tra i sistemi di distribuzione dei licenziatari gli stessi tipi di restrizioni applicati nel quadro di un singolo sistema di distribuzione verticale. In tal caso, è improbabile che la Commissione contesti le restrizioni se vengono soddisfatte condizioni analoghe a quelle previste dal regolamento (CE) n. 2790/1999. Perché si abbia identità di marchio, i prodotti devono essere venduti e commercializzati con il marchio comune che più di ogni altro consenta di trasmettere ai consumatori informazioni relative alla qualità nonché ad ogni altro elemento pertinente. Non è quindi sufficiente che oltre al marchio dei licenziatari i prodotti rechino anche il marchio del licenziante, marchio che individua il licenziante come la fonte della tecnologia sotto licenza.

3. La deroga prevista dal regolamento di esenzione per categoria

63. Ai sensi dell'articolo 3 del RECTT, l'esenzione per categoria di accordi restrittivi si basa su soglie relative alla quota di mercato, il che limita il campo di applicazione dell'esenzione per categoria agli accordi di cui si possa in genere ritenere che soddisfino le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE.

64. La soglia applicabile varia in funzione del fatto che l'accordo venga concluso tra imprese concorrenti o tra imprese non concorrenti. Ai fini dell'applicazione del RECTT, le imprese sono concorrenti sul mercato rilevante delle tecnologie quando concedono in licenza a terzi tecnologie concorrenti. Nell'applicazione delle soglie relative alla quota di mercato non si tiene conto della concorrenza potenziale sul mercato delle tecnologie. Di essa si tiene conto per i casi non rientranti nella deroga, il che può determinare una ridefinizione del rapporto concorrenziale tra le parti (cfr. in particolare supra, punto 24).

65. Le imprese sono concorrenti per i prodotti interessati quando operano entrambe sui mercati rilevanti del prodotto e sui mercati geografici rilevanti in cui sono venduti i prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza (concorrenti effettivi). Le imprese sono altresì considerate concorrenti quando sono disposte, sulla base di considerazioni realistiche, a effettuare gli investimenti supplementari o a sostenere gli ulteriori costi di conversione necessari al fine di penetrare sui mercati rilevanti del prodotto e sui mercati geografici rilevanti, nell'ipotesi di un incremento modesto ma permanente dei prezzi relativi ("concorrenti potenziali").

66. Dai punti 64 e 65 deriva che, ai fini del RECTT, due imprese non sono concorrenti nel caso in cui il licenziante non sia né un fornitore effettivo né un fornitore potenziale di prodotti sul mercato rilevante e il licenziatario, già presente sul mercato del prodotto, non conceda in licenza una tecnologia concorrente anche se ne è titolare e la utilizza per la sua produzione. Tuttavia, le parti diventano concorrenti se in un momento successivo il licenziatario inizia a concedere in licenza la sua tecnologia o il licenziante diventa fornitore effettivo o potenziale di prodotti sul mercato rilevante. Inoltre, come menzionato al punto 64, oltre la soglia relativa alla quota di mercato si tiene conto della concorrenza potenziale sul mercato delle tecnologie.

67. Nel caso di accordi tra concorrenti si applica una soglia relativa alla quota di mercato pari al 20 %; nel caso di accordi tra non concorrenti la soglia è del 30 % (cfr. articolo 3, paragrafi 1 e 2, del RECTT). Quando le imprese parti dell'accordo di licenza non sono imprese concorrenti, l'accordo beneficia dell'esenzione se la quota di mercato detenuta da ciascuna delle parti non supera il 30 % dei mercati rilevanti delle tecnologie e del prodotto. Quando le imprese parti dell'accordo di licenza sono imprese concorrenti, l'accordo beneficia dell'esenzione se la quota di mercato detenuta congiuntamente dalle parti non supera il 20 % dei mercati rilevanti delle tecnologie e del prodotto. Ne consegue che le soglie relative alle quote di mercato si applicano sia ai mercati delle tecnologie che ai mercati dei prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza. Se su uno dei mercati rilevanti viene superata la soglia applicabile, su detto mercato l'accordo non beneficia dell'esenzione per categoria.

68. Per quanto riguarda i mercati delle tecnologie, dall'articolo 3, paragrafo 3, del RECTT discende che la quota di mercato del licenziante deve essere calcolata sulla base del totale delle vendite del licenziante, del licenziatario e di altri licenziatari di prodotti che incorporano la tecnologia del licenziante, calcolo che va effettuato separatamente per ogni singolo mercato del prodotto(33). Quando le parti sono concorrenti sul mercato delle tecnologie, alle vendite dei prodotti che incorporano la tecnologia del licenziatario vanno aggiunte le vendite dei prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza. Per le nuove tecnologie che non hanno ancora generato vendite, viene attribuita una quota di mercato pari a zero. Una volta avviate le vendite, la tecnologia inizierà a conquistare quote di mercato.

69. Nel caso dei mercati del prodotto, la quota di mercato del licenziatario deve essere calcolata sulla base delle vendite effettuate dal licenziatario di prodotti che incorporano la tecnologia sotto licenza e di prodotti concorrenti, ossia il totale delle vendite del licenziatario sul mercato del prodotto in questione. Nel caso in cui il licenziante sia anche un fornitore di prodotti sul mercato rilevante, occorre altresì tener conto delle vendite del licenziante sul mercato del prodotto in questione. Tuttavia, nel calcolo delle quote del mercato del prodotto, le vendite effettuate da altri licenziatari non sono prese in considerazione per il calcolo della quota di mercato del licenziatario e/o del licenziante.

70. Le quote di mercato devono essere calcolate sulla base dei dati relativi al valore delle vendite, se disponibili. Rispetto ai dati sul volume, i dati sul valore delle vendite forniscono in genere un'indicazione più accurata della forza della tecnologia. Tuttavia, qualora i dati sul valore non siano disponibili, possono essere utilizzate stime basate su altre informazioni di mercato attendibili, ivi compresi i dati sul volume delle vendite sul mercato.

71. Gli esempi seguenti permettono di illustrare i principi di cui sopra:

Accordi di licenza tra imprese non concorrenti

Esempio n. 1

L'impresa A è specializzata nella messa a punto di prodotti e tecniche nel campo della biotecnologia e ha realizzato un nuovo prodotto, lo Xeran. Non disponendo delle necessarie strutture di produzione e di distribuzione, l'impresa non è in grado di effettuare la produzione in serie dello Xeran. L'impresa B è uno dei produttori di prodotti concorrenti, fabbricati utilizzando tecnologie non protette e liberamente disponibili. Nell'anno 0, B ha venduto prodotti fabbricati sulla base di tecnologie liberamente disponibili per un valore di 25 milioni di EUR. Nell'anno 1, A concede a B una licenza per la fabbricazione dello Xeran. In quell'anno, B realizza un fatturato di 15 milioni di EUR per i prodotti fabbricati sulla base di tecnologie liberamente disponibili e di 15 milioni di EUR per lo Xeran. Nell'anno 2 e negli anni seguenti, B produce e vende esclusivamente lo Xeran, realizzando un fatturato annuo di 40 milioni di EUR. Inoltre, nell'anno 1, A ha concesso una licenza anche a C. In precedenza C non era presente su quel mercato del prodotto. C produce e vende esclusivamente lo Xeran, realizzando un fatturato di 10 milioni di EUR nell'anno 1 e di 15 milioni di EUR nell'anno 2 e negli anni successivi. Ipotizziamo che il valore complessivo del mercato dello Xeran e dei prodotti sostitutivi in cui operano B e C sia pari a 200 milioni di EUR l'anno.

Nell'anno 1, l'anno in cui viene concluso l'accordo di licenza, la quota di mercato di A sul mercato delle tecnologie è pari allo 0 %, in quanto la sua quota di mercato deve essere calcolata sulla base delle vendite complessive dello Xeran nell'anno precedente. Nell'anno 2, la quota di mercato di A sul mercato delle tecnologie è pari al 12,5 %, corrispondente al valore dello Xeran prodotto da B e C nel precedente anno 1. Nell'anno 3 e negli anni successivi, la quota di mercato di A sul mercato delle tecnologie è pari al 27,5 %, corrispondente al valore dello Xeran prodotto da B e C nell'anno precedente.

Nell'anno 1, la quota di mercato di B sul mercato del prodotto è pari al 12,5 %, corrispondente alle vendite per 25 milioni di EUR realizzate da B nell'anno 0. Nell'anno 2, la quota di mercato di B è pari al 15 %, in quanto nell'anno 1 le sue vendite sono salite a 30 milioni di EUR. Nell'anno 3 e negli anni successivi, la quota di mercato di B è pari al 20 %, in quanto le sue vendite ammontano a 40 milioni di EUR l'anno. La quota di mercato di C sul mercato del prodotto è pari allo 0 % nell'anno 1, al 5 % nell'anno 2 ed al 7,5 % negli anni successivi.

Poiché si tratta di un accordo tra imprese non concorrenti e la quota di mercato di A, B e C è ogni anno inferiore al 30 %, gli accordi rientrano nella deroga prevista dal RECTT.

Esempio n. 2

La situazione è la stessa dell'esempio n. 1, ma in questo caso B e C operano su mercati geografici diversi. Ipotizziamo che il valore complessivo del mercato dello Xeran e dei prodotti sostitutivi in cui operano B e C sia pari a 100 milioni di EUR l'anno per ciascun mercato.

In questo caso, la quota di mercato di A sul mercato delle tecnologie deve essere calcolata per ciascuno dei due mercati geografici. Sul mercato in cui opera B, la quota di mercato di A dipende dalle vendite dello Xeran realizzate da B. Poiché in questo esempio, il valore complessivo del mercato si presume pari a 100 milioni di EUR, vale a dire la metà del mercato dell'esempio n. 1, la quota di mercato di A è pari allo 0 % nell'anno 1, al 15 % nell'anno 2 ed al 40 % negli anni successivi. La quota di mercato di B è pari al 25 % nell'anno 1, al 30 % nell'anno 2 e al 40 % nell'anno 3. Negli anni 1 e 2, né la quota di mercato di A, né quella di B superano la soglia del 30 %. La soglia viene tuttavia superata a partire dall'anno 3 e ciò significa che, conformemente all'articolo 8, paragrafo 3, del RECTT, dopo l'anno 4 l'accordo di licenza tra A e B non può più beneficiare della deroga, ma deve essere valutato su base individuale.

Sul mercato in cui opera C, la quota di mercato di A dipende dalle vendite dello Xeran realizzate da C. La quota di mercato di A sul mercato delle tecnologie, sulla base delle vendite di C nell'anno precedente, è pertanto pari allo 0 % nell'anno 1, al 10 % nell'anno 2 e al 15 % negli anni successivi. La quota di mercato di C sul mercato del prodotto è la stessa: 0 % nell'anno 1, 10 % nell'anno 2 e 15 % negli anni successivi. L'accordo di licenza tra A e C beneficia pertanto della deroga per l'intero periodo.

Accordi di licenza tra imprese concorrenti

Esempio n. 1

Le imprese A e B operano sullo stesso mercato rilevante per un determinato prodotto chimico. Ciascuna di esse detiene inoltre un brevetto relativo ad una tecnologia utilizzata per fabbricare il prodotto in questione. Nell'anno 1, A e B concludono un accordo di licenza reciproca mediante il quale si concedono reciprocamente in licenza lo sfruttamento delle rispettive tecnologie. Nell'anno 0, A e B producono solo sulla base della rispettiva tecnologia, realizzando rispettivamente un fatturato di 15 milioni di EUR e di 20 milioni di EUR per il loro prodotto. A partire dall'anno 1, utilizzano entrambe la propria tecnologia e quella dell'altra parte. Da quell'anno in poi, A realizza un fatturato di 10 milioni di EUR per il prodotto fabbricato con la propria tecnologia e di 10 milioni di EUR per il prodotto realizzato con la tecnologia di B. A partire dall'anno 1, B realizza un fatturato di 15 milioni di EUR per il prodott