29. 6. 77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 152/3 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Parere  in merito  ad una  proposta  di direttiva  del Consiglio  concernente  la conservazione 
dell'avifauna 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 24 del 1° febbraio  1977,  pagina  3. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  10 gennaio  1977  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  100  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  149a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 25 e 26 maggio  1977. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso. 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  il trattato  che  istituisce  la Comunità  economica 
europea  e segnatamente  l'articolo  100, 
vista  la richiesta  di parere  del  Consiglio  in data 
10 gennaio  1977, 
vista  la decisione  presa  il 25 gennaio  1977  dall'ufficio 
di presidenza  del Comitato  economico  e sociale  che 
incarica  la sezione  «ecologia,  salute  pubblica  e consu-
mo» di approntare  il parere  e la relazione  sull'argo-
mento, 
visto  il parere  della  sezione  «ecologia,  salute  pubblica 
e consumo»  da questa  elaborato  nel  corso  della 
riunione  del 10 maggio  1977. 
vista  la realzione  presentata  dalla  signora  Evans,  rela-
tore, visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  nel corso 
della  149a  sessione  plenaria  svoltasi  il 25 e 26 maggio 
1977  (riunione  del 25 maggio  1977), 
HA ADOTTATO, 
all'unanimità,  meno  8 astensioni, 
IL SEGUENTE  PARERE: 
1. Osservazioni  di ordine  generale 
1.1. Il  Comitato  è molto  favorevole  ai principi  ge-
nerali  che  sono  alla  base  della  proposta  della  Com-
missione,  che  intende  giungere  a regolamentazioni 
comuni  per  la protezione  dell'avifauna  in tutti  gli 
Stati  della  Comunità;  a suo  giudizio,  il provvedi-
mento  sarà  molto  efficace  ai fini  della  salvaguardia 
dell'ambiente  e della  conservazione  del  comune 
N. C 152/4 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 29. 6. 77 
patrimonio  aviario  dell'Europa  e la grande  maggio-
ranza  dei  cittadini  degli  Staiti  membri  della  CEE  lo 
accoglierà  con  favore.  Il Comitato  desidera  tuttavia 
richiamare  l'attenzione  della  Commissione  su un 
certo  numero  di problemi  pratici,  che  si presente-
ranno  soprattutto  in materia  di difesa  delle  colture  e 
nel campo  della  caccia,  problemi  di cui si dovrà  tener 
conto  se con  la direttiva  si vorranno  salvaguardare 
nella  maniera  migliore  tutti  gli interessi  in gioco. 
1.2. È  opportuno  rilevare  che  esiste  la possibilità 
di conflitti  tra,  da un lato,  taluni  aspetti  dello  svi-
luppo  economico,  come  l'urbanizzazione,  l'industria-
lizzazione,  il turismo  e il tempo  libero,  il progresso 
agricolo  e lo sviluppo  rurale,  e, dall'altro,  la conser-
vazione  dell'avifauna,  e si augura  che  la direttiva 
venga  utilizzata  in modo  da raggiungere  il necessario 
compromesso. 
1.3. Il  Comitato  auspica  che  la Commissione  conti-
nui a dedicare  degli  studi  alla  caccia  e si sforzi  di 
coordinare,  nella  misura  del  possibile,  la legislazione 
comunitaria  vigente  in materia,  segnatamente  le 
imposte  sulla  caccia,  i calendari  venatori,  i metodi  di 
caccia  di talune  specie  e la competenza  dei cacciatori, 
compresa  la conoscenza  dei  provvedimenti  della 
direttiva  all'esame.  Tuttavia,  consapevole  della  com-
plessità  di tale  questione,  ne approva  l'esclusione 
dalla  direttiva,  ritenendo  che  dovrebbe  formare 
oggetto  di un ulteriore  studio. 
1.4. Il  Comitato  reputa  che  la direttiva  non  do-
vrebbe  vietare  la vendita  di giovani  uccelli  delle  spe-
cie elencate  nell'allegato  III,  quali  i giovani  fagiani 
(Phasianus  colchicus,  Faisan  de chasse,  Fasan)  o le 
starne  (Perdix  perdix,  Perdix  grise,  Rebhuhn),  che 
vengono  spesso  allevati  a scopi  commerciali,  per met-
terli in libertà  in modo  da accrescere  il contingente  di 
animali  selvatici  necessari  per l'attività  venatoria. 
1.5. La  direttiva  si riferisce  soltanto  agli  uccelli  che 
vivono  in libertà  e allo  stato  selvatico:  il suo  obiet-
tivo è la protezione  degli  uccelli  selvatici  negli  Stati 
della  CEE.  Il Comitato  reputa  che  la direttiva  dovreb-
be chiarire  tale  punto,  affinché  sia evidente  che  essa 
riguarda  le specie  stanziali,  migranti  e quelle  che  si 
incontrano  saltuariamente  ma  allo  stato  naturale, 
comprese  quelle  osservate  per  la prima  volta  allo 
stato  naturale.  In ogni  caso  la direttiva  dovrebbe 
inoltre  esplicitamente  escludere  le specie  esotiche, 
importate  dall'uomo  da altre  regioni  e quelle  dome-
stiche. 
1.6. Secondo  il Comitato,  la direttiva  dovrebbe 
fare obbligo  agli  Stati  membri  di predisporre  un prò-gramma  educativo,  per  portare  il contenuto  della 
medesima  a conoscenza  dei  cittadini  e in particolare 
per informare  i giovani  e coloro  che  sono  interessati 
alla caccia:  a suo  avviso,  infatti,  gli obiettivi  della 
direttiva  possono  essere  realizzati  compiutamente  sol-
tanto  attraverso  un'azione  educativa. 
1.7. Si  suggerisce  che  il preambolo  tenga  in mag-
gior conto  l'oggetto  della  direttiva  e cioè:  la preserva-
zione  di popolazioni  globalmente  stabili  e la preser-
vazione  delle  specie,  nonché  il fatto  che,  in taluni 
casi,  ciò  può  comportare  misure  di controllo  regio-
nali,  nel quadro  della  protezione  globale. 
1.8. Fra  le ricerche  che  la Commissione  dovrebbe 
intraprendere  per rispondere  agli  obiettivi  della  direte 
tiva in esame,  dovrebbe  esservi  la valutazione  degli 
effetti  degli  insetticidi  sugli  uccelli. 
1.9. 11  Comitato  raccomanda  alla  Commissione  di 
esaminare  la proposta  di direttiva  e soprattutto  gli 
allegati  tenendo  presente  che  in futuro  altri  Stati 
potrebbero  aderire  alla  CEE  e che  è importante 
garantire  l'applicabilità  della  direttiva  in tali Stati. 
2. Osservazioni  di carattere  particolare 
2.1. Articolo  1 
2.1.1.  Viene  suggerito  di riformulare  l'articolo  1 al 
fine di chiarire  che  la direttiva  riguarda  tutti  gli 
uccelli  selvatici,  siano  essi  stanziali  o migratori,  com-
presi  quelli  erranti  che  si sono  acclimatati  spontanea-
mente  negli  Stati  della  CEE. 
2.2. Articolo  3 
2.2.1.  Si  ritiene  che  il verbo  «ripristinare»  potrebbe 
risultare  eccessivo,  in quanto  eventuale  causa  di con-
flitto  sul  piano  degli  interessi  agricoli  o di altra 
natura  e viene  suggerito  di sostituire  il brano  di frase 
«di mantenere  o di ripristinare»  con  «di  salvaguar-
dare  o di favorire».  L'interpretazione  di tale  articolo 
dipende  da ciò che  s'intende  dire  con  «una  sufficiente 
varietà».  Il Comitato  reputa  che  in una  parte  della 
direttiva  si dovrebbe  fare  riferimento  al compromesso 
palesemente  necessario  in tale  campo  e che  è prospet-
tato da tutti  gli interessati:  in tal modo  si potrebbero 
scongiurare  futuri  malintesi. 
29. 6. 77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 152/5 
2.2.2.  L'articolo  3 dovrebbe  inoltre  accennare  all' 
opportunità  di far partecipare  i giovani  alla  conserva-
zione  dell'habitat  e alla  ricerca  sui progetti  concer-
nenti  la vita  degli  uccelli. 
2.3. Articolo  4 
A proposito  del paragrafo  2 di tale  articolo,  il Comi-
tato è preoccupato  per  l'obbligo  imposto  agli  Stati 
membri  di adottare  le misure  necessarie  per preser-
vare le zone  umide  riconosciute  di importanza  inter-
nazionale.  A suo  giudizio,  tale  obbligo  dovrebbe 
essere  meglio  definito,  affinché  sia chiaro  che  «le 
zone  umide  riconosciute»  sono  quelle  che rispondono 
ai criteri  fissati  dalla  Conferenza  internazionale  per la 
salvaguardia  delle  zone  umide  e degli  uccelli  acqua-
tici, tenuta  a Heiligenhafen,  nella  Repubblica  federale 
di Germania,  per  determinare  le zone  umide  di 
importanza  internazionale  da salvaguardare  nel qua-
dro della  convenzione  sulle  zone  umide  di impor-
tanza  internazionale,  segnatamente  quale  habitat 
degli  uccelli  acquatici  (Ramsar)  1971. 
2.4. Articolo  5 
2.4.1.  Per  quanto  concerne  la lettera  b), si propone 
di vietare,  oltre  alla  distruzione  dei nidi  e delle  uova, 
anche  la loro  raccolta.  / 
2.4.2.  Il  Comitato  reputa  che alla  lettera  c) dovreb-
be essere  vietata,  oltre  alla  raccolta  delle  uova,  anche 
la cattura  delle  covate. 
2.5. Articolo  6 
2.5.1.  Secondo  il Comitato,  l'articolo  6 è troppo 
restrittivo  per  quanto  concerne  la vendita  di uccelli 
morti  (inclusi  i loro  prodotti  quali  i paté)  e la Com-
missione  dovrebbe  riesaminare  l'allegato  III, per deci-
dere se esistano  altre  specie  o popolazioni  da sfruttare 
a livello  commerciale  senza  pregiudizio  del  loro 
numero  o della  protezione  di altre  popolazioni. 
2.5.2.  L'articolo  appare  troppo  restrittivo  circa  la 
vendita  di uccelli  vivi.  Pur  riconoscendo  pienamente 
che il divieto  ha lo scopo  di porre  fine  alla cattura  di 
uccelli  selvatici  con  trappole,  il Comitato  ritiene  che 
non sia ragionevole  limitare  la vendita  di uccelli  alle-
vati in cattività,  come  uccelli  da gabbia,  o di specie 
quali  il fagiano  (Phasianus  colchicus,  Faisan  de 
chasse,  Fasan)  o la pernice  (Perdix  perdix,  Perdix 
grise,  Rebhuhn),  che sono  state  allevate  su scala  com-
merciale,  per  essere  rimesse  in libertà.  L'articolo  6 
dovrebbe  essere  riesaminato  alla  luce  di ciò,  in modo 
da garantire  il proseguimento  di queste  attività  legit-
time. 2.6. Articolo  7 
2.6.1.  Il  Comitato  insiste  affinché  l'allegato  II, il 
cui studio  non  sembra  sia  stato  sufficientemente 
approfondito,  venga  riesaminato  da  un  gruppo 
d'esperti,  che  tengano  conto  delle  varie  situazioni 
regionali  e della  consistenza  delle  popolazioni.  Alcune 
popolazioni  avicole  potrebbero  essere  sfruttate  senza 
detrimento  delle  specie  in talune  zone,  mentre  al-
trove,  dove  sono  più rare,  dovrebbero  essere  protette 
rigorosamente.  Obiettivo  della  direttiva  deve  essere  il 
mantenimento  di contingenti  numerici  stabili,  in 
armonia  con l'ambiente. 
2.6.2.  La  deroga,  di cui all'articolo  7, paragrafo  5, 
alle disposizioni  dell'articolo  5, lettere  a) e b), per le 
specie  elencate  nell'allegato  II, parte  3a, dovrebbe 
essere  estesa  in modo  che  le uova  di tali specie  pos-
sano  essere  raccolte  legittimamente.  Secondo  il Comi-
tato è dannoso  consentire  la distruzione  delle  uova  o 
degli  adulti  vietando  al tempo  stesso  la raccolta  delle 
uova,  mentre  ciò  potrebbe  essere  la soluzione  più 
umana  e più pratica  per il controllo  delle  popolazioni 
e potrebbe  garantire  un impiego  utile  delle  uova,  come 
è tradizionalmente  stato  fatto  in molte  zone  della 
Comunità.  Il Comitato  è d'accordo  sul fatto  che  la 
raccolta  di uova  per collezione  dovrebbe  continuare 
ad essere  vietata,  ma reputa  che  sia necessaria  una 
differenziazione  tra tale  tipo  di raccolta  e quella  di 
uova  delle  specie  infestanti  destinate  al consumo  o ad 
altri scopi  utili. 
2.7. Articolo  8 
2.7.1.  Il  Comitato  raccomanda  di aggiungere  all' 
elenco  dei mezzi  vietati  gli strumenti  elettronici  e le 
registrazioni  su nastro  da utilizzare  per la caccia,  in 
quanto  si tratta  di metodi  efficaci  quanto  gli uccelli 
vivi usati  come  richiami  e che porrebbero  essere  per-
tanto  utilizzati  come  strumenti  di sterminio.  Il Comi-
tato è consapevole  del fatto  che  tali  strumenti  pos-
sono  essere  legittimamente  usati  per  spaurire  gli 
uccelli;  il loro  uso dovrebbe  essere  vietato  per la cac-
cia, mentre  dovrebbe  essere  autorizzato  se vi si 
ricorre  per spaurire  gli uccelli  e proteggere  quindi  le 
colture,  ecc. 
2.7.2.  Si  rileva  che,  ai sensi  dell'articolo  9, può 
essere  ottenuta  una  deroga  alle  disposizioni  dell'arti-
colo 8, per determinate  regioni.  Secondo  il Comitato 
dovrebbero  essere  vietati  taluni  metodi  di cattura  di 
uccelli  e in ogni  caso,  ad esempio,  quello  dei panioni 
e pertanto  raccomanda  che  la Commissione  preveda 
all'articolo  8 due  elenchi.  Il primo  dovrebbe  enume-
rare i metodi  di cattura  di uccelli  da vietare  in ogni 
caso,  il secondo  dovrebbe  riguardare  gli strumenti 
N. C152/6 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 29. 6. 77 
che potrebbero  essere  usati,  in determinate  circo-
stanze,  qualora  venisse  chiesta  una  deroga  ai sensi 
dell'articolo  9. 
2.7.3.  11  Comitato  richiama  l'attenzione  della  Com-
missione  sull'espressione  « fi re traps»  figurante  nel 
testo  in lingua  inglese:  essa  è priva  di significato  e do-
vrebbe  essere  riesaminata  dalla  traduzione. 
2.7.4.  Al  paragrafo  2 dell'articolo  8 la parola  «cat-
tura»  andrebbe  sostituita  con  «inseguimento»  per 
rendere  più esplicito  il testo. 
2.8. Articolo  9 
2.8.1.  Viene  rilevato  che  non  è prevista  alcuna  pos-
sibilità  di deroga  per  la cattura  di rapaci  per la falco-
neria  e viene  rammentato  alla  Commissione  che  si 
tratta  di un legittimo  e antico  sport  che,  se control-
lato adeguatamente,  non  pregiudica  né le popolazioni 
di rapaci,  né quelle  degli  uccelli  inseguiti  durante 
l'esercizio  della  falconeria.  Pertanto,  dovrebbero 
essere  previste  delle  misure  per consentire  il sopravvi-
vere  di tale  attività,  su una  base  controllata. 
2.8.2.  Il  Comitato  ritiene  che  nel  porre  in atto  la 
direttiva  all'esame  si dovrebbe  tener  conto  dell'esi-
genza  di adattare  circostanze  speciali  a casi  speciali  e 
rammentare  che  l'obiettivo  dovrebbe  essere  il con-
trollo  o la protezione  dei contingenti  numerici  e non 
soltanto  delle  specie.  Di ciò  dovrebbe  essere  tenuto 
conto  nella  stesura  dell'articolo  in esame. 
2.8.3.  È  considerato  importante  fare  in modo  che 
le popolazioni  vengano  mantenute  ad  un  livello 
opportuno,  evitando  così  possibili  danni.  Non  si do-
vrebbe  attendere  che  vengano  provocati  gravi  danni, 
poiché  una  gestione  avveduta  può  evitarli.  Per  svol-
gere  la suddetta  normale  attività  di gestione,  dovreb-
bero  pertanto  essere  autorizzate  delle  deroghe,  sem-
pre che  non  esistano  soluzioni  alternative. 2.9. Articolo  10 
2.9.1.  Secondo  il Comitato  l'articolo  10 dovrebbe 
fare riferimento  al dovere  degli  Stati  membri  di pre-
vedere  un'azione  educativa,  soprattutto  mediante 
l'elaborazione  e la diffusione  di un codice  della  caccia 
e di materiale  didattico  di carattere  generale  per i cac-
ciatori,  allo  scopo  di richiamare  l'attenzione  delle 
popolazioni  sul contenuto  e sui vantaggi  della  diret-
tiva. 
2.10.  Articolo  13 
2.10.1.  Il  Comitato  ritiene  che  negli  allegati  si do-
vrebbe  tener  maggiormente  conto  di popolazioni 
aviarie  comuni  in determinate  zone.  Potrebbe  essere 
possibile  sfruttare  una  popolazione  in una  parte  della 
CEE,  ma  potrebbe  essere  necessario  proteggerla  al-
trove.  La Commissione  dovrebbe  ricorrere  ad una 
consulenza  tecnica  su tale  questione,  in maniera  da 
instaurare  una  realistica  politica  di protezione  in 
tutta  la Comunità. 
3. Allegati 
3.1. Il  Comitato  raccomanda  un  ulteriore  esame 
degli  allegati,  alla  luce  delle  osservazioni  concernenti 
i singoli  articoli.  In modo  del  tutto  particolare  de-
vono  essere  esaminate  le seguenti  questioni:  la neces-
sità di un'eventuale  protezione  di talune  popolazioni, 
pur consentendo  lo sfruttamento  di altre;  la possibi-
lità di consentire  lo sfruttamento  commerciale  di 
uccelli  morti  appartenenti  alle  specie  definite  infe-
stanti  nell'allegato  II, parte  3a; la possibilità  di con-
sentire  la raccolta  di uova  di popolazioni  infestanti  e 
la vendita  di tali  uova.  Tutto  ciò migliorerebbe  la di-
rettiva  e consentirebbe  il legittimo  sfruttamento  di 
specie  comuni  e dannose,  ma non  renderebbe  affatto 
meno  completa  la protezione  di specie  utili  o rare. 
Fatto  a Bruxelles,  il 25 maggio  1977. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
29. 6. 77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C152/7 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
Il seguente  testo  che  figurava  nel parere  della  sezione  è stato  soppresso  in base  ad un emenda-
mento  presentato  ed accolto  durante  i dibattiti: 
Punto  2.1.1,  ultima  frase 
«La direttiva  dovrebbe  tuttavia  escludere  le specie  esotiche,  importate  da paesi  terzi». 
Votazione 
Voti  favorevoli  24, voti  contrari  16, astensioni  19. 
Il seguente  brano  è stato  modificato  sulla  scorta  di un emendamento  presentato  ed accolto 
durante  i dibattiti: 
Inizio  del punto  2.6.1 
«La sezione  ritiene  che  l'allegato  II dovrebbe  essere  riesaminato  .. 
Votazione 
Adottato  all'unanimità. 
Parere  in merito  all'attuazione  ed evoluzione  futura  del programma  d'azione  comunitaria 
concernente  la protezione  e l'informazione  dei consumatori 
Il parere  del Comitato  non  si basa  su alcun  testo. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
L'ufficio  del Comitato  ha deciso  il 28 ottobre  1975,  conformemente  all'articolo  20, terzo 
comma,  del regolamento  interno,  di emettere  un parere  supplementare  in materia. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  149a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 25 e 26 maggio  1977. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso. 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la decisione  presa  dall'ufficio  di presidenza  il 28 
ottobre  1975  di incaricare  la sezione  «ecologia,  salute pubblica  e consumo»,  conformemente  all'articolo  20, 
terzo  comma,  del regolamento  interno,  di predisporre 
un parere  e una  relazione  supplementari  in merito  all' 
attuazione  ed  evoluzione  futura  del  programma