Relazione della Commissione - Diciottesima relazione annuale della Commissione al Parlamento europeo sulle attività antidumping e antisovvenzioni della Comunità - Panoramica del controllo delle misure di salvaguardia di paesi terzi e dell'attuazione del regolamento sugli ostacoli agli scambi (1999) /* COM/2000/0440 def. */





RELAZIONE DELLA COMMISSIONE - DICIOTTESIMA RELAZIONE ANNUALE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO SULLE ATTIVITÀ ANTIDUMPING E ANTISOVVENZIONI DELLA COMUNITÀ - PANORAMICA DEL CONTROLLO DELLE MISURE DI SALVAGUARDIA DI PAESI TERZI E DELL'ATTUAZIONE DEL REGOLAMENTO SUGLI OSTACOLI AGLI SCAMBI (1999) (18a Relazione annuale al Parlamento - 1999) INDICE Scopo e finalità 1. Panoramica della legislazione antidumping e antisovvenzioni 1.1. Quadro giuridico 1.1.1. Legislazione vigente 1.1.1.1. Quadro internazionale 1.1.1.2. Legislazione comunitaria 1.1.2. Definizione di dumping e di sovvenzioni passibili di dazi compensativi - le condizioni sostanziali per l'imposizione dei dazi 1.1.2.1. Dumping e sovvenzioni 1.1.2.2. Pregiudizio grave e nesso di causalità 1.1.2.3. Interesse della Comunità 1.1.3. Procedimento 1.1.4. Servizi antidumping e antisovvenzioni 1.2. Modifiche dei regolamenti di base 1.3. Attuazione del regolamento (CE) n. 905/98 del Consiglio per quanto concerne lo status di economia di mercato su base individuale per imprese cinesi e russe 1.3.1. Regolamento (CE) n. 905/98 che modifica il regolamento antidumping di base 1.3.2. Osservazioni in merito all'applicazione della nuova normativa dal 1° luglio 1998 1.4. Risoluzione delle controversie in materia di antidumping e antisovvenzioni nel quadro dell'OMC 1.4.1. Definizione della procedura OMC per la risoluzione delle controversie 1.4.2. Procedimenti dei panel concernenti attività antidumping e antisovvenzioni dell'UE 2. Descrizione generale delle misure in vigore 3. Aperture di inchieste antidumping e antisovvenzioni 3.1. Introduzione 3.2. Casi 3.2.1. Laminati piatti di ferro o acciaio non legato originari della Bulgaria, dell'India, dell'Iran, del Sudafrica, della Repubblica federale di Iugoslavia e di Taiwan 3.2.2. Laminati piatti di ferro o acciaio non legato originari dell'India, di Taiwan e del Sudafrica (antisovvenzioni) 3.2.3. Fosforo giallo originario della Repubblica popolare cinese 3.2.4. Sistemi di telecamere originari degli USA 3.2.5. Parti di sistemi di telecamere originari del Giappone 3.2.6. Custodie per compact disc originarie della Repubblica popolare cinese 3.2.7. Nastri per videoregistratori in bobine originari della Repubblica di Corea 3.2.8. Fibre sintetiche di poliesteri originarie dell'Australia, dell'Indonesia e della Thailandia 3.2.9. Fibre sintetiche di poliesteri originarie dell'Australia, dell'Indonesia, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia (antisovvenzioni) 3.2.10. Prodotti laminati a caldo di acciaio non legato originari dell'India, della Repubblica popolare cinese e della Romania 3.2.11. Vergella di acciaio originaria della Turchia 3.2.12. Accessori per tubi di ghisa malleabile originari del Brasile, della Croazia, della Repubblica ceca, della Repubblica federale di Iugoslavia, del Giappone, della Repubblica popolare cinese, della Repubblica di Corea e della Thailandia 3.2.13. Soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie dell'Algeria, della Bielorussia, della Lituania, della Russia, della Repubblica slovacca e dell'Ucraina 3.2.14. Elementi di fissaggio di acciaio inossidabile originari della Malaysia, di Singapore, delle Filippine e della Thailandia (antisovvenzioni) 3.2.15. One Dye Black 1 (ODB-1) originario del Giappone 3.2.16. One Dye Black 2 (ODB-2) originario del Giappone 3.2.17. Tubi catodici per televisori a colori originari della Repubblica popolare cinese, dell'India, della Repubblica di Corea, della Lituania e della Malaysia 3.2.18. Spazzole per capelli originarie della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia 3.2.19. Glicina originaria della Repubblica popolare cinese 3.2.20. Gomme termoplastiche stirene-butadiene-stirene (SBS) originarie di Taiwan (antisovvenzioni) 3.2.21. Gomme termoplastiche stirene-butadiene-stirene (SBS) originarie di Taiwan 3.2.22. Bilance elettroniche originarie della Repubblica popolare cinese, della Repubblica di Corea e di Taiwan 3.2.23. Tessuti in fibra di vetro (tessuta a telaio) originari di Taiwan (antisovvenzioni) 3.2.24. Coke di dimensioni superiori a 80 mm originario della Repubblica popolare cinese 3.2.25. Fibre di poliesteri in fiocco originarie della Repubblica di Corea 3.2.26. Nitrato di ammonio originario della Lituania, della Polonia e dell'Ucraina 3.2.27. Forcelle di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese e di Taiwan 3.2.28. Telai di biciclette originari della Repubblica popolare cinese e di Taiwan 3.2.29. Ruote di biciclette originarie dalla Repubblica popolare cinese 3.2.30. Polietilentereftalato (PET) originario dell'India, dell'Indonesia, della Malaysia, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia 3.2.31. Polietilentereftalato (PET) originario dell'India, dell'Indonesia, della Malaysia, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia (antisovvenzioni) 3.2.32. Fibre di poliesteri in fiocco originarie dell'India 4. Misure provvisorie 4.1. Aspetti generali 4.2. Casi 4.2.1. Funi e cavi in filo d'acciaio originari della Repubblica popolare cinese, dell'Ungheria, dell'India, del Messico, della Polonia, del Sudafrica e dell'Ucraina 4.2.2. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro inferiore a 1 mm originario dell'India e della Repubblica di Corea (antisovvenzioni) 4.2.3. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro inferiore a 1 mm originario della Repubblica di Corea 4.2.4. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro pari o superiore a 1 mm originario dell'India 4.2.5. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro pari o superiore a 1 mm originario dell'India e della Repubblica di Corea (antisovvenzioni) 4.2.6. Tubi senza saldatura originari della Croazia e dell'Ucraina 4.2.7. Pellicola in polietilentereftalato (PET) originaria dell'India (antisovvenzioni) 4.2.8. Custodie per compact disc originarie della Repubblica popolare cinese 5. Misure definitive 5.1. Aspetti generali 5.2. Casi 5.2.1. Cartone di fibra compresso originario della Bulgaria, dell'Estonia, della Lettonia, della Lituania, della Polonia e della Russia 5.2.2. Biciclette originarie di Taiwan 5.2.3. Fascette in polipropilene o spago da imballaggio originari della Polonia, della Repubblica ceca e dell'Ungheria 5.2.4. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro pari o superiore a 1 mm originario dell'India (antisovvenzioni) 5.2.5. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro pari o superiore a 1 mm originario dell'India 5.2.6. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro inferiore a 1 mm originario dell'India (antisovvenzioni) 5.2.7. Funi e cavi in filo d'acciaio originari della Repubblica popolare cinese, dell'Ungheria, dell'India, del Messico, della Polonia, del Sudafrica e dell'Ucraina 5.2.8. Pellicola in polietilentereftalato (PET) originaria dell'India (antisovvenzioni) 6. Inchieste chiuse senza imposizione di misure 6.1. Aspetti generali 6.2. Casi 6.2.1. Sistemi di lettura laser originari del Giappone, della Repubblica di Corea, della Malaysia, della Repubblica popolare cinese e di Taiwan 6.2.2. Cartone di fibra compresso originario del Brasile 6.2.3. Grandi condensatori elettrolitici in alluminio originari degli USA e della Thailandia 6.2.4. Fascette in polipropilene o spago da imballaggio originari dell'Arabia saudita 6.2.5. Fascette in polipropilene o spago da imballaggio originari dell'Arabia saudita (antisovvenzioni) 6.2.6. Lamiere pesanti in acciaio inossidabile originarie della Slovenia e del Sudafrica 6.2.7. Filati testurizzati di poliesteri originari dell'India e della Repubblica di Corea 6.2.8. Filati testurizzati di poliesteri originari dell'India e della Repubblica di Corea (antisovvenzioni) 6.2.9. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro pari o superiore a 1 mm originario della Repubblica di Corea (antisovvenzioni) 6.2.10. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro pari o superiore a 1 mm originario della Repubblica di Corea 6.2.11. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro inferiore a 1 mm originario della Repubblica di Corea (antisovvenzioni) 6.2.12. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro inferiore a 1 mm originario della Repubblica di Corea 6.2.13. Funi e cavi in filo d'acciaio originari della Repubblica di Corea 6.2.14. Nastri per videoregistratori in bobine originari della Repubblica di Corea 7. Riesami di misure antidumping e antisovvenzioni 7.1. Aspetti generali 7.2. Riesami in previsione della scadenza 7.2.1. Riesami in previsione della scadenza avviati 7.2.1.1. Etanolamina originaria degli USA 7.2.1.2. Fluorite originaria della Repubblica popolare cinese 7.2.1.3. Cloruro di potassio originario della Bielorussia, della Russia e dell'Ucraina 7.2.1.4. Carburo di silicio originario della Repubblica popolare cinese, della Russia e dell'Ucraina 7.2.1.5. Sistemi di telecamere originari del Giappone 7.2.1.6. Dischi magnetici (minidischi da 3,5") originari di Hong Kong e della Repubblica di Corea 7.2.1.7. Permanganato di potassio originario della Repubblica popolare cinese 7.2.1.8. Soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie della Polonia 7.2.2. Riesami in previsione della scadenza conclusi 7.2.2.1. Ossido di magnesio originario della Repubblica popolare cinese 7.2.2.2. Fibre sintetiche di poliesteri originarie di Taiwan 7.2.3. Riesami in previsione della scadenza chiusi 7.2.3.1. Ferrosilicio originario dell'Egitto e della Polonia 7.2.3.2. Fibre sintetiche di poliesteri originarie della Repubblica di Corea 7.3. Riesami intermedi 7.3.1. Riesami intermedi avviati 7.3.1.1. Etanolamina originaria degli USA 7.3.1.2. Fluorite originaria della Repubblica popolare cinese 7.3.1.3. Apparecchi fax per uso personale originari del Giappone e di Singapore 7.3.1.4. Tubi senza saldatura di ferro o acciaio non legato originari della Russia 7.3.1.5. Cloruro di potassio originario della Bielorussia, della Russia e dell'Ucraina 7.3.1.6. Filati testurizzati di poliesteri originari di Taiwan 7.3.1.7. Forni a microonde originari della Repubblica di Corea 7.3.1.8. Dischi magnetici (minidischi da 3,5") originari di Taiwan 7.3.1.9. Accessori per tubi di ferro o di acciaio originari della Thailandia 7.3.1.10. Filati testurizzati di poliesteri originari della Malaysia 7.3.1.11. Parti di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese 7.3.1.12. Soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie della Polonia 7.3.2. Riesami intermedi conclusi 7.3.2.1. Calcio metallico originario della Repubblica popolare cinese e della Russia 7.3.2.2. Salmoni (antidumping/antisovvenzioni) originari della Norvegia 7.3.2.3. Apparecchi fax per uso personale originari del Giappone e di Singapore 7.3.2.4. Ferrocromo (a basso tenore di carbonio) originario del Kazakistan, della Russia e dell'Ucraina 7.3.2.5. Dischi magnetici (minidischi da 3,5") originari del Giappone, di Taiwan, della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong, della Repubblica di Corea, della Malaysia, del Messico, degli U.S.A. e dell'Indonesia 7.3.2.6. Aldeide furanica originaria della Repubblica popolare cinese 7.4. Riesami relativi a nuovi esportatori 7.4.1. Riesami relativi a nuovi esportatori avviati 7.4.1.1. Borsette (in pelle) originarie della Repubblica popolare cinese 7.4.2. Riesami relativi a nuovi esportatori conclusi 7.4.2.1. Sacchetti e borse di polietilene e polipropilene originari dell'India 7.4.2.2. Dischi magnetici (minidischi da 3,5") originari dell'Indonesia 7.5. Inchieste per casi di assorbimento del dazio 7.5.1. Inchieste antiassorbimento avviate 7.5.1.1. Meccanismi per la legatura ad anelli originari della Repubblica popolare cinese 7.5.1.2. Elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e relative parti originari della Malaysia e della Thailandia 7.5.1.3. agnesio (grezzo puro) originario della Repubblica popolare cinese 7.6. Inchieste relative all'elusione 7.6.1. Inchieste antielusione avviate 7.6.1.1. Dischi magnetici (minidischi da 3,5") originari della Repubblica popolare cinese e di Taiwan 7.6.1.2. Accessori per tubi di ferro o di acciaio originari della Repubblica popolare cinese 7.6.2. Inchieste antielusione concluse 7.6.2.1. Accendini (ricaricabili e non ricaricabili) originari della Repubblica popolare cinese 7.6.2.2. Sistemi di telecamere originari del Giappone 7.7. Riesami accelerati 7.7.1. Riesami accelerati avviati 7.7.1.1. Barre di acciaio inossidabile originarie dell'India 7.7.1.2. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro inferiore a 1 mm originario dell'India 7.7.1.3. Filo di acciaio inossidabile avente un diametro pari o superiore a 1 mm originario dell'India 7.7.1.4. Barre di acciaio inossidabile originarie dell'India 7.7.2. Riesami accelerati conclusi 7.7.2.1. Barre di acciaio inossidabile originarie dell'India 8. Controllo degli impegni 9. Restituzioni 10. Controllo giurisdizionale: decisioni della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado 10.1. Panoramica delle attività di controllo giurisdizionale nel 1999 10.2. Cause pendenti 10.3. Nuove cause 10.4. Sentenze emesse dal Tribunale di primo grado 10.4.1. Forni a microonde originari, tra l'altro, della Thailandia 10.4.2. Accendini tascabili, a pietra focaia e a gas, non ricaricabili originari, tra l'altro, delle Filippine 10.4.3. Nitrato di ammonio originario della Russia 10.4.4. Alcuni tipi di tubi senza saldatura, di ferro o di acciaio non legato, originari dell'Ungheria, della Polonia, della Russia, della Repubblica ceca, della Romania e della Repubblica slovacca 11. Inchieste antidumping e antisovvenzioni di paesi terzi relative ad importazioni dagli Stati membri dell'UE 11.1. Casi antidumping nei confronti degli Stati membri dell'UE 11.1.1. Aperture (ancora nella fase iniziale) 11.1.1.1. Cavi per sovratensioni originari della Germania 11.1.1.2. Suture chirurgiche assorbibili sintetiche sterili originarie della Germania 11.1.1.3. Pellicole per radiografie originarie della Germania 11.1.1.4. Acido tereftalico puro originario della Spagna 11.1.1.5. Lastre da stampa pre-sensibilizzate originarie dei Paesi Bassi 11.1.1.6. Cavi sospesi a fili di alluminio intrecciati o cavi con anima di acciaio originari della Francia 11.1.1.7. Stagno originario dei Paesi Bassi 11.1.1.8. Profilati di acciaio originari della Germania e della Spagna 11.1.1.9. Cartone originario dell'Austria, della Spagna, dell'Italia e della Svezia 11.1.1.10. Alcol di oxosintesi originario, tra l'altro, dell'Unione europea 11.1.1.11. Vitamina C originaria dell'Unione europea 11.1.1.12. Prodotti a base di insulina originari della Francia e della Danimarca 11.1.1.13. Automobili originarie, tra l'altro, dell'Unione europea 11.1.1.14. Latte originario, tra l'altro, dell'Unione europea 11.1.1.15. Carta fotografica originaria del Regno Unito e della Francia 11.1.1.16. Sale originario dell'Unione europea 11.1.1.17. D-glucitolo (sorbitolo) originario dell'Unione europea 11.1.1.18. Metacrilato di metile originario della Germania, della Spagna, del Regno Unito e della Francia 11.1.1.19. Prodotti di poliuretano originari, tra l'altro, dell'Unione europea 11.1.1.20. Alcuni tipi di lamiera di acciaio al carbonio laminato a caldo originari, tra l'altro, della Finlandia 11.1.1.21. Microsfere di vetro originarie, tra l'altro, della Francia e della Germania 11.1.2. Misure provvisorie 11.1.2.1. Lamiera di acciaio tagliata a misura originaria della Francia e dell'Italia 11.1.2.2. Carta termosensibile originaria della Finlandia, della Germania e dell'Unione europea 11.1.2.3. Insetticida dalla Danimarca 11.1.2.4. Cianuro di sodio originario della Germania e dell'Unione europea 11.1.2.5. Tubi senza saldatura originari dell'Austria 11.1.3. Misure definitive 11.1.3.1. Fibra acrilica originaria della Spagna, dell'Italia e del Portogallo 11.1.3.2. Tubetti arrotolati per sigarette con filtro originari della Francia e della Germania 11.1.3.3. Carta per fotocopie bianca non patinata in risme originaria della Finlandia 11.1.3.4. Cartone dalla Germania 11.1.3.5. Aghi ipodermici originari del Belgio, della Germania, dell'Irlanda e della Spagna 11.1.3.6. Lamiera di acciaio inossidabile in rolli originaria del Belgio e dell'Italia 11.1.3.7. Acetamminofenolo originario della Francia 11.1.3.8. Fogli e nastri di acciaio al carbonio e legato laminato a caldo originari della Francia 11.1.3.9. Fogli e nastri di acciaio inossidabile in rolli originari della Francia, della Germania, dell'Italia e del Regno Unito 11.1.3.10. Policarbonati originari della Germania 11.1.3.11. Fogli di acciaio laminati a freddo originari del Belgio e della Spagna 11.1.3.12. Pneumatici originari della Francia e dell'UE 11.1.3.13. Carta termosensibile originaria della Finlandia, della Germania e dell'Unione europea 11.1.3.14. Piastrelle da pavimentazione originarie dell'Italia 11.1.3.15. Profilati di tenuta aria in pelo intessuto originari della Spagna e del Regno Unito 11.1.3.16. Pelli arrotolate e reggette di chiusura originarie della Francia e della Germania 11.1.4. Inchieste chiuse senza imposizione di misure 11.1.4.1. Plastificanti polimerici originari del Regno Unito 11.1.4.2. Gomma butadiene-stirene originaria della Germania e della Francia 11.1.4.3. Aghi per macchine da cucire industriali originari della Germania 11.1.4.4. Filo tondo di acciaio inossidabile originario, tra l'altro, della Spagna 11.1.4.5. Contenitori in vetro originari della Germania, dell'Italia, del Portogallo e della Spagna 11.1.4.6. Latte in polvere per neonati originario della Danimarca e dei Paesi Bassi 11.1.4.7. Profilati di acciaio originari della Germania e della Spagna 11.1.4.8. Inibitori originari della Germania 11.1.4.9. Fibra acrilica originaria, tra l'altro, dell'Unione europea 11.1.5. Inchieste pendenti avviate prima del 1999 11.1.5.1. Cartone patinato originario dell'Austria, della Germania, dei Paesi Bassi e della Spagna 11.1.5.2. Lana di roccia originaria dei Paesi Bassi 11.1.5.3. Polistirolo per imballaggio cristallo originario dell'Unione europea 11.1.5.4. Tessuto in polipropilene per rivestimento di tappeti originario, tra l'altro, del Belgio e del Regno Unito 11.1.5.5. Bulloni con dadi originari, tra l'altro, della Spagna 11.1.5.6. Idroetilcellulosa originaria, tra l'altro, dei Paesi Bassi 11.1.5.7. Acciaio inossidabile laminato a caldo e a freddo originario della Francia, della Germania, dell'Italia e della Spagna 11.1.6. Modifiche nei dazi a seguito di inchieste di riesame in previsione della scadenza 11.1.6.1. Barre di acciaio inossidabile originarie della Francia, della Germania, dell'Italia, della Spagna, della Svezia e del Regno Unito 11.1.6.2. Zucchero raffinato originario del Belgio, della Danimarca, della Germania e dei Paesi Bassi 11.1.6.3. Alcuni tipi di carta patinata originaria dell'Austria e della Finlandia 11.2. Casi antisovvenzioni nei confronti di Stati membri dell'UE 11.2.1. Aperture (ancora nella fase iniziale) 11.2.1.1. Brandy originario della Francia 11.2.1.2. Prosciutto in scatola e carne suina in scatola originari della Danimarca e dei Paesi Bassi 11.2.2. Misure provvisorie 11.2.2.1. Lamiera di acciaio al carbonio tagliata a misura originaria dell'Italia e della Francia 11.2.2.2. Latte in polvere originario della Comunità europea 11.2.3. Misure definitive 11.2.3.1. Lamiera di acciaio inossidabile in rolli originaria dell'Italia e del Belgio 11.2.3.2. Lamiera di acciaio al carbonio tagliata a misura originaria del Belgio 11.2.3.3. Fogli e nastri di acciaio inossidabile originari della Francia e dell'Italia 11.2.3.4. Acciaio al piombo e al bismuto originario del Regno Unito 11.2.4. Inchieste chiuse senza imposizione di misure 11.2.4.1. Zucchero originario dell'Unione europea 11.2.4.2. Acciaio al piombo e al bismuto originario della Germania 11.2.4.3. Billette al piombo originarie del Regno Unito e della Germania 11.2.5. Modifiche nei dazi a seguito di inchieste di riesame 11.2.5.1. Pasta alimentare originaria dell'Italia 12. Misure di salvaguardia 12.1. Quadro giuridico 12.2. Attività della Comunità in materia di misure di salvaguardia 12.3. Panoramica dei principali casi recenti relativi a misure di salvaguardia di paesi terzi 12.3.1. Brasile 12.3.1.1. Giocattoli 12.3.2. Cile 12.3.2.1. Frumento, farina di frumento, zucchero e oli vegetali commestibili 12.3.3. Repubblica ceca 12.3.3.1. Zucchero 12.3.4. Egitto 12.3.4.1. Fiammiferi svedesi 12.3.4.2. Lampade fluorescenti 12.3.5. India 12.3.5.1. Fenolo 12.3.5.2. Acetone 12.3.5.3. Fosforo bianco/giallo 12.3.6. Lettonia 12.3.6.1. Carne suina 12.3.7. Polonia 12.3.7.1. Laminati piatti di acciaio 12.3.7.2. Trattori 12.3.7.3. Yogurt 12.3.8. Slovenia 12.3.8.1. Carne suina 12.3.9. Slovacchia 12.3.9.1. Carne suina 12.3.10. USA 12.3.10.1. Glutine di frumento 12.3.10.2. Vergella di acciaio inossidabile 12.3.10.3. Tubi saldati per condotte 12.3.10.4. Agnello 12.4. Relazioni dell'organo d'appello sulle misure di salvaguardia 12.4.1. Relazione dell'organo d'appello sul caso dell'Argentina - calzature 12.4.2. Relazione dell'organo d'appello sul caso Corea - Prodotti caseari 13. Regolamento sugli ostacoli agli scambi (TBR) 13.1. Contesto e obiettivi 13.2. Quadro giuridico del regolamento sugli ostacoli agli scambi (TBR) 13.2.1. Applicabilità 13.2.2. Procedura 13.2.3. Azioni ai sensi del regolamento sugli ostacoli agli scambi 13.2.3.1. Procedimenti aperti nel 1999 13.2.3.2. Panoramica dell'applicazione del TBR dalla sua entrata in vigore ELENCO DEGLI ALLEGATI ALLEGATI : SINTESI ALLEGATO A // Nuove inchieste avviate nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO B // Nuove inchieste avviate nel periodo 1994 - 1999 (31 dicembre) ripartite per paese d'esportazione ALLEGATO C // Nuove inchieste avviate nel periodo 1994 - 1999 (31 dicembre) ripartite per settore industriale ALLEGATO D // Nuove inchieste concluse con l'imposizione di dazi provvisori nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO E // Nuove inchieste concluse con l'imposizione di dazi definitivi nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO F // Nuove inchieste chiuse senza imposizione di misure nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO G // Riesami in previsione della scadenza avviati o conclusi nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO H // Riesami intermedi avviati o conclusi nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO I // Riesami relativi a nuovi esportatori avviati o conclusi nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO J // Inchieste relative all'assorbimento di misure antidumping e antisovvenzioni avviate o concluse nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO K // Inchieste relative all'elusione avviate o concluse nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO L // Riesami accelerati (antisovvenzioni) avviati o conclusi nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO M // Impegni accettati o revocati nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO N // Misure scadute nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO O // Misure definitive in vigore al 31 dicembre 1999 A. per prodotto B. per paese ALLEGATO P // Impegni in vigore al 31 dicembre 1999 A. per prodotto B. per paese ALLEGATO Q // Inchieste antidumping e antisovvenzioni pendenti al 31 dicembre 1999: A. nuove inchieste (per prodotto) B. inchieste di riesame (per prodotto) C. ripartizione per paese (nuove inchieste e riesami) ALLEGATO R // Restituzioni effettuate nel periodo 1° gennaio - 31 dicembre 1999 ALLEGATO S // Cause A. Cause pendenti dinanzi alla Corte di giustizia e al Tribunale di primo grado delle Comunità europee al 31 dicembre 1999 B. Sentenze e ordinanze della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado delle Comunità europee emesse nel 1999 Scopo e finalità La presente relazione è presentata al Parlamento europeo a seguito della sua risoluzione del 16 dicembre 1981 sulle attività antidumping della Comunità [1], e delle relazioni della sua commissione per l'industria, le relazioni economiche esterne, le ricerca e l'energia [2]. La portata dell'edizione 1999 è stata ampliata, al fine di offrire anche una panoramica di altre attività comunitarie in materia di politica commerciale, in particolare per quanto riguarda l'applicazione del regolamento sugli ostacoli agli scambi (TBR) e le attività relative alle misure di salvaguardia adottate da paesi terzi e alle azioni ai sensi dell'intesa sulla risoluzione delle controversie dell'Organizzazione mondiale del commercio. La relazione è stata ampliata per due motivi: le attività considerate sono tutte svolte dai servizi antidumping e antisovvenzioni e, soprattutto, le misure antidumping e antisovvenzioni e gli altri strumenti di politica commerciale contemplati dalla relazione si prefiggono tutti il medesimo obiettivo di garantire l'equa concorrenza all'interno della Comunità europea e sui mercati dei paesi terzi. [1] GU C 11 del 18.1.1982, pag. 37. [2] PE 141.178/fin del 30.11.1990, relatore Gijs DE VRIES. Tuttavia, le attività antidumping e antisovvenzioni restano l'oggetto principale della relazione, che ne riassume gli sviluppi in termini di politica generale e contiene una breve descrizione dei singoli casi aperti, delle misure provvisorie e definitive istituite e di tutti i casi conclusi senza l'adozione di misure. Inoltre, fornisce informazioni sui procedimenti giudiziari relativi agli strumenti di difesa commerciale e presenta una sintesi delle inchieste antidumping e antisovvenzioni promosse da paesi terzi nei confronti della Comunità europea o di singoli Stati membri. Nel 1999 si è avuto un aumento sostanziale delle attività antidumping e antisovvenzioni, evidenziato in particolare dal numero considerevole di nuove inchieste aperte (86) rispetto al 1998 (29) e agli anni precedenti. La presente relazione fa un'analisi di questi sviluppi e conclude che dipendono in parte dalla crisi economica che ha colpito l'Asia. In conseguenza della situazione che si è venuta a creare nei paesi asiatici, certi settori comunitari particolarmente sensibili, quali le industrie metallurgica, elettronica e chimica, si sono trovati ad affrontare un massiccio afflusso di importazioni a basso prezzo e/o sovvenzionate sui rispettivi mercati interni. Tuttavia, l'evoluzione delle attività nel 1999 è stata in linea con quella degli altri principali utilizzatori di strumenti antidumping e antisovvenzioni, in particolare gli Stati Uniti. Inoltre, poiché è improbabile che si ripetano le particolari circostanze della crisi asiatica, l'aumento del numero di nuove inchieste nel 1999 si può considerare un'eccezione, soprattutto perché le prassi delle istituzioni comunitarie competenti per l'interpretazione e l'applicazione della legislazione antidumping e antisovvenzioni non sono cambiate. Le tabelle contenute negli allegati alla relazione forniscono un quadro schematico delle attività antidumping e antisovvenzioni della Comunità. La relazione è disponibile anche al pubblico. (sito web http://europa.eu.int/comm/dg01/trade10.htm su Internet) 1. Panoramica della legislazione antidumping e antisovvenzioni 1.1. Quadro giuridico 1.1.1. Legislazione vigente 1.1.1.1. Quadro internazionale Sul piano internazionale, le pratiche commerciali sleali, quali il dumping e la concessione di sovvenzioni, erano considerate una minaccia per i mercati aperti già nel 1947, anno della firma del primo accordo GATT, che conteneva disposizioni specifiche per consentire ai firmatari dell'accordo di prendere misure contro tali pratiche, ove fossero causa di pregiudizio grave per l'industria nazionale di un membro del GATT. Da quel momento, si sono compiuti sforzi considerevoli per armonizzare le norme relative agli strumenti di difesa commerciale. In particolare, nell'ultimo ciclo di negoziati GATT (il cosiddetto "Uruguay round"), sfociato nella creazione dell'OMC e nella definizione di accordi particolareggiati antidumping e antisovvenzioni, gli sforzi si sono concentrati sulle norme procedurali e sulle condizioni sostanziali per l'adozione di misure di protezione. La Comunità ha partecipato attivamente alla discussione di questi criteri fondamentali e li ha integrati nella propria legislazione. 1.1.1.2. Legislazione comunitaria La prima legislazione comunitaria in materia di dumping e di sovvenzioni, emanata nel 1968, è stata in seguito più volte modificata. Gli attuali regolamenti di base (CE e CECA), che costituiscono la base giuridica delle inchieste antidumping e antisovvenzioni, sono entrati in vigore tra il marzo 1996 e l'aprile 1998 [3] e in larga misura sono identici agli accordi antidumping e antisovvenzioni definiti nell'ambito dei negoziati GATT/OMC. [3] Regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995 (GU L 56 del 6.3.1996), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 905/98 (GU L 128 del 30.04.1998) e decisione n. 2277/96/CECA della Commissione del 28.11.1996 (GU L 308 del 29.11.1996) in materia di antidumping, e dal regolamento (CE) n. 2026/97 del 6 ottobre 1997 (GU L 288 del 21.10.1997) nonché decisione n. 1889/98/CECA della Commissione del 3 settembre 1998 (GU L 245 del 4.9.1998) in materia di sovvenzioni. Inoltre, la legislazione comunitaria contiene una serie di disposizioni finalizzate a garantire l'applicazione equilibrata, per tutte le parti interessate, delle norme comunitarie in materia di dumping e di sovvenzioni; si tratta delle disposizioni concernenti "l'esame dell'interesse della Comunità" e l'applicazione del "dazio inferiore". L'esame dell'interesse della Comunità è una clausola di tutela dell'interesse pubblico e prevede che le misure vengano prese soltanto ove non siano contrarie all'interesse generale della Comunità, sulla base di una valutazione dei diversi interessi economici, compresi quelli dell'industria interna, degli utilizzatori e dei consumatori. In base alla disposizione relativa all'applicazione del dazio inferiore, le misure imposte dalla Comunità possono essere inferiori al margine di dumping o della sovvenzione, purché siano fissate ad un livello sufficiente per proteggere adeguatamente l'industria comunitaria. 1.1.2. Definizione di dumping e di sovvenzioni passibili di dazi compensativi - le condizioni sostanziali per l'imposizione dei dazi 1.1.2.1. Dumping e sovvenzioni Per dumping si intende generalmente la discriminazione dei prezzi tra mercati nazionali, ovvero la vendita ad un prezzo inferiore al costo di produzione. Secondo la legislazione comunitaria un prodotto è oggetto di dumping quando il suo prezzo all'esportazione nella Comunità è inferiore al "valore normale", che corrisponde di norma ai prezzi di vendita effettivi sul mercato interno del paese esportatore. Quindi, una società vende in regime di dumping se i prezzi di vendita sul mercato nazionale sono superiori ai prezzi all'esportazione (discriminazione dei prezzi). Tuttavia, se le vendite sul mercato interno non sono rappresentative, per esempio quando riguardano quantitativi insufficienti, il valore normale può essere calcolato in base ad altri elementi, quali i prezzi di altri produttori sul mercato interno, o il costo di produzione. In quest'ultimo caso, una società vende in regime di dumping se i suoi prezzi all'esportazione sono inferiori al costo di produzione. Nella maggioranza dei casi di dumping non casuale esiste qualche forma di separazione dei mercati. La separazione può essere dovuta alla regolamentazione statale dell'attività economica, oppure ad altre circostanze, per esempio alle preferenze dei consumatori. Sul mercato interno gli esportatori sono quindi protetti, almeno in parte, dalla concorrenza internazionale. Le sovvenzioni possono avere effetti analoghi a quelli delle vendite in regime di dumping. Per sovvenzione si intende il sostegno diretto di un governo che conferisca un vantaggio ai produttori o agli esportatori (per esempio sussidi, esenzioni da imposte e dazi, prestiti agevolati a tassi inferiori a quelli commerciali, e piani di promozione delle esportazioni, che consentono agli esportatori di vendere a prezzi ridotti sui mercati comunitari). 1.1.2.2. Pregiudizio grave e nesso di causalità Per prendere misure contro queste pratiche commerciali sleali non basta che i prodotti esportati verso la Comunità siano oggetto di dumping o di sovvenzioni. È possibile adottare delle misure solo qualora tali esportazioni siano causa di pregiudizio grave per i produttori comunitari, che non possono competere a parità di condizioni con gli esportatori. Indicatori tipici dell'esistenza di un pregiudizio sono l'aumento dei volumi delle importazioni oggetto di dumping e di sovvenzioni nell'arco di un certo periodo e la vendita dei prodotti importati a prezzi inferiori a quelli praticati dall'industria comunitaria, che di conseguenza è costretta a ridurre i volumi di produzione e i prezzi di vendita, perde quote di mercato, subisce perdite finanziarie o deve optare per il licenziamento di dipendenti. Nell'ipotesi peggiore, gli esportatori potrebbero tentare di eliminare i produttori comunitari dal mercato facendo ricorso ad una strategia sleale di fissazione dei prezzi. In ogni caso, l'analisi del pregiudizio implica la valutazione di tutti i fattori pertinenti per accertare l'esistenza di un pregiudizio grave nei confronti dell'industria comunitaria. L'istituzione di misure è inoltre soggetta alla condizione che il pregiudizio sia effettivamente causato dalle pratiche di dumping o dalle sovvenzioni. Questa condizione s'intende soddisfatta ove il deterioramento della situazione dell'industria comunitaria coincida con l'aumento delle importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni. È importante notare, tuttavia, che tali importazioni non devono necessariamente essere l'unica causa del pregiudizio. 1.1.2.3. Interesse della Comunità Infine, è necessario stabilire che l'applicazione di misure non sarebbe contraria all'interesse generale della Comunità. A questo proposito, va tenuto conto degli interessi di tutti gli operatori economici sui quali l'esito dell'inchiesta potrebbe influire in qualche modo, in base al cosiddetto esame dell'interesse della Comunità. In quest'ambito, particolare attenzione è riservata all'interesse per la tutela dell'occupazione nella Comunità. 1.1.3. Procedimento Le inchieste vengono condotte secondo le norme procedurali fissate nei regolamenti di base, volte a garantire un procedimento trasparente, equo e obiettivo, con la concessione di ampi diritti procedurali alle parti interessate. Inoltre, l'esito dell'inchiesta viene pubblicato nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee, unitamente alle motivazioni delle decisioni della Comunità. Infine, è garantito che la decisione su ciascun caso si basa sulla valutazione dei relativi pro e contro e che la Commissione non esita a chiudere un'inchiesta se non sono soddisfatte le condizioni per l'istituzione di misure. Pur assumendo connotati diversi a seconda dei prodotti e dei paesi interessati, le varie inchieste seguono più o meno lo stesso iter procedurale. Alcune disposizioni preferenziali si applicano esclusivamente ai paesi dell'Europa centrorientale e alla Turchia. Segue una sintesi delle norme che si applicano ad ogni nuovo caso. Apertura dell'inchiesta Di norma, un'inchiesta viene aperta a seguito di una denuncia presentata dall'industria comunitaria e adeguatamente giustificata. Successivamente al suo ricevimento, la Commissione valuta se la denuncia contiene elementi di prova sufficienti per l'apertura di un'inchiesta. In tal caso, nella Gazzetta Ufficiale viene pubblicato un avviso di apertura, nel quale si invitano tutte le parti interessate, compresi gli utilizzatori e, se del caso, le organizzazioni dei consumatori, a partecipare al procedimento. Questionari dettagliati sono inviati ai produttori nei paesi esportatori e nella Comunità, a operatori commerciali (in particolare importatori) e ad altre parti interessate, quali gli utilizzatori. Inoltre, tutte le parti interessate vengono informate in merito alla possibilità di essere ascoltate e di accedere ai fascicoli non riservati ai fini della difesa dei rispettivi argomenti. L'inchiesta fino all'adozione di misure provvisorie Dopo il ricevimento delle risposte al questionario, i funzionari della Commissione svolgono indagini presso la sede delle parti che collaborano all'inchiesta, allo scopo di verificare l'attendibilità delle informazioni fornite nel questionario. Successivamente, le informazioni così verificate vengono utilizzate per il computo del margine di dumping, del margine di sottoquotazione e del livello sufficiente per eliminare il pregiudizio. Questi calcoli spesso comportano l'esame di migliaia di operazioni e richiedono analisi complesse dei costi di produzione. I risultati dei calcoli e altre conclusioni vengono sintetizzati in un documento di lavoro sulla base del quale si decide - previa consultazione del comitato consultivo costituito dai rappresentanti degli Stati membri - se imporre misure provvisorie o chiudere il procedimento. In entrambi i casi, la decisione a questo stadio spetta alla Commissione. L'inchiesta fino all'adozione di misure definitive Dopo la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale del regolamento della Commissione che impone i dazi provvisori, alle parti interessate che ne fanno richiesta viene inviata la documentazione completa, in base alla quale possono verificare i calcoli della Commissione e presentare le loro osservazioni, anche in occasione di un'udienza. La Commissione terrà conto di tutte le osservazioni e dei commenti nel predisporre un secondo documento di lavoro, definitivo. Sulla base del secondo documento di lavoro, che viene reso pubblico, e previa consultazione degli Stati membri, la Commissione propone al Consiglio se confermare o meno le misure provvisorie e imporre dazi definitivi. Esiste anche la possibilità che la Commissione accetti gli impegni offerti dagli esportatori, che si obbligano a rispettare i prezzi minimi. In questo caso non vengono imposti dazi alle società di cui si accettano gli impegni. Il Consiglio delibera sulla proposta della Commissione a maggioranza semplice, ossia almeno otto Stati membri devono essere a favore della proposta. Il regolamento che impone i dazi definitivi e disciplina la riscossione dei dazi provvisori viene pubblicato nella Gazzetta Ufficiale. Tempi Le varie fasi del procedimento sopra descritte sono soggette a termini rigorosi. La decisione di imporre dazi provvisori, ad esempio, deve essere presa entro nove mesi dall'apertura dell'inchiesta che, nel complesso, non può durare più di quindici mesi. Ciò comporta la necessità di operare sotto vincoli pressanti di tempo, tenuto conto tra l'altro delle consultazioni interne e dell'obbligo di pubblicare contemporaneamente in tutte le lingue comunitarie i regolamenti e le decisioni. Le misure antidumping o compensative, in forma di dazi o di impegni concordati con gli esportatori, restano di norma in vigore per cinque anni. Le misure vengono normalmente istituite nei confronti di un paese esportatore, ma agli esportatori che hanno collaborato all'inchiesta può essere riservato un trattamento individuale, con l'applicazione di un dazio specifico per ciascuna società. Nel corso del periodo quinquennale, le parti interessate possono richiedere un riesame delle misure o la restituzione dei dazi antidumping versati, a determinate condizioni. È inoltre possibile la sospensione delle misure per un determinato periodo, ove siano soddisfatti alcuni criteri prestabiliti. I regolamenti antidumping e antisovvenzioni prevedono la possibilità di riesami amministrativi, e distinguono tra riesami intermedi, riesami relativi a nuovi esportatori e riesami in previsione della scadenza. Si tratta di procedure che di norma vengono avviate esclusivamente sulla base di prove fondate e per un periodo non superiore a 12 mesi. Il riesame in previsione della scadenza è inteso ad accertare il rischio della persistenza o della reiterazione del dumping e del pregiudizio alla scadenza delle misure. Nel corso del periodo di cinque anni di vigenza delle misure, la Commissione ha facoltà di sottoporle a un riesame intermedio. In questo caso, la Commissione valuta se le circostanze relative a sovvenzioni/dumping e pregiudizio sono cambiate in misura significativa, ovvero se le misure esistenti producono i risultati voluti per quanto concerne l'eliminazione del pregiudizio. Infine, il regolamento di base prevede la possibilità del riesame volto ad accertare i margini individuali per i nuovi esportatori nel paese esportatore interessato. Controllo giurisdizionale: I diritti procedurali delle parti, tra cui quello di essere ascoltate e di accedere ai fascicoli non riservati, sono tutelati in tutte le fasi del procedimento e, ai fini della corretta applicazione, esiste un sistema di controllo giurisdizionale. Il potere di controllo dei casi antidumping e antisovvenzioni spetta al Tribunale di primo grado e alla Corte di giustizia di Lussemburgo. Inoltre, i governi membri dell'OMC possono ricorrere al dispositivo di risoluzione delle controversie previsto dall'accordo. 1.1.4. Servizi antidumping e antisovvenzioni Le inchieste antidumping e antisovvenzioni rientrano nelle competenze delle sezioni C ed E della Direzione generale Commercio, responsabile della politica commerciale esterna. La direzione C si occupa delle inchieste in materia di dumping, mentre la direzione E è competente per le questioni relative al pregiudizio e all'interesse della Comunità; inoltre, l'unità 3 della direzione E si occupa delle inchieste antisovvenzioni e dell'applicazione del regolamento sugli ostacoli agli scambi. 1.2. Modifiche dei regolamenti di base Nel corso del 1999 i regolamenti di base in materia di antidumping e antisovvenzioni non hanno subito modifiche. Tuttavia, si è reso necessario adeguare alcune disposizioni della decisione n. 2277/96/CECA a quelle del regolamento (CE) n. 384/96 al fine di garantire la coerenza nell'applicazione delle norme antidumping previste rispettivamente dai trattati CE e CECA. A tal fine, la Commissione ha adottato due serie di modifiche con la decisione n. 1000/99/CECA [4]. [4] Decisione della Commissione n 1000/1999/CECA dell'11 maggio 1999 che modifica la decisione n. 2277/96/CECA relativa alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della CECA (GU L 122 del 12.5.1999). Innanzitutto, la nuova decisione estende anche ai prodotti CECA la riforma del regolamento antidumping di base contenuta nel regolamento (CE) n. 905/98 [5], che prevede la concessione dello status di economia di mercato alle imprese cinesi e russe, su base individuale (cfr. 17a relazione, 1998 def.). Ai sensi della decisione n. 1000/99/CECA, i criteri per la concessione di tale status sono esattamente uguali a quelli previsti dal regolamento (CE) n. 905/98. [5] Regolamento n. 905/98 del Consiglio del 27 aprile 1998, che modifica il regolamento n. 384/96 relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell'UE (GU L 128 del 30.4.1998). In secondo luogo, l'articolo 1, paragrafo 2 della decisione n. 1000/99/CECA allinea la decisione n. 2277/96/CECA al regolamento (CE) n. 384/96 modificato dal regolamento (CE) n. 2331/96. Più precisamente, la decisione n. 1000/99/CECA abolisce il carattere esaustivo della lista di fattori per l'adeguamento ai fini del confronto tra valore normale e prezzo di esportazione. 1.3. Attuazione del regolamento (CE) n. 905/98 del Consiglio per quanto concerne lo status di economia di mercato su base individuale per imprese cinesi e russe 1.3.1. Regolamento (CE) n. 905/98 che modifica il regolamento antidumping di base Questo regolamento ha introdotto un nuovo elemento nel regime applicabile ai casi concernenti la Cina e la Russia, che riguarda prevalentemente il metodo applicato per la determinazione del valore normale. In linea di principio viene mantenuto l'approccio tradizionale (ossia basato sui prezzi e sui costi in un paese analogo) ma nelle inchieste relative a Cina e Russia si applica un nuovo metodo su base individuale, per cui i singoli esportatori possono richiedere il trattamento di economia di mercato. Ai sensi del regolamento di base, le imprese possono richiedere lo status di economia di mercato, che sarà loro concesso solo se sono in grado di dimostrare quanto segue: (a) le decisioni delle imprese in materia di prezzi, costi, fattori produttivi, vendite, investimenti, vengono prese in risposta a tendenze del mercato e senza significative interferenze statali; (b) le imprese dispongono di una serie ben definita di documenti contabili di base, soggetti a revisione contabile indipendente, in linea con le norme internazionali in materia di contabilità; (c) i costi di produzione e la situazione finanziaria delle imprese non sono soggetti a distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato; (d) le imprese sono soggette a leggi in materia fallimentare e sulla proprietà che garantiscono certezza del diritto e stabilità, e (e) le conversioni del tasso di cambio sono effettuate ai tassi di mercato. I cinque criteri s'intendono cumulativi. 1.3.2. Osservazioni in merito all'applicazione della nuova normativa dal 1° luglio 1998 Lo status di economia di mercato è stato concesso in un numero molto limitato di casi, a causa della mancata conformità delle imprese alle condizioni stabilite nel regolamento di base. Dalle prime richieste presentate ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, appare evidente che la maggior parte delle imprese richiedenti non disponevano di una serie ben definita di documenti contabili oppure non ne disponevano affatto. In questi casi non è stato possibile concedere lo status di economia di mercato, poiché evidentemente non viene soddisfatto il secondo criterio dell'articolo 2, paragrafo 7. Un altro fattore che è apparso determinante è la capacità delle imprese di vendere sul mercato interno. Nei casi in cui l'attività di vendita dell'impresa risultava ostacolata dallo Stato, tale limitazione è stata intesa come una chiara violazione del primo criterio dell'articolo 2, paragrafo 7, ossia la condizione che le decisioni delle imprese, anche in materia di vendite, vengano prese in risposta a tendenze del mercato che rispecchiano condizioni di domanda e di offerta, senza significative interferenze statali. 1.4. Risoluzione delle controversie in materia di antidumping e antisovvenzioni nel quadro dell'OMC 1.4.1. Definizione della procedura OMC per la risoluzione delle controversie In linea con le conclusioni dell'Uruguay Round, l'OMC prevede una procedura per la risoluzione di controversie tra Stati membri dell'OMC in merito all'applicazione di determinati accordi OMC, che rappresenta una evoluzione importante per il diritto commerciale internazionale. La procedura si divide in due fasi. La prima prevede consultazioni bilaterali a livello degli Stati membri. In caso di fallimento delle consultazioni, si apre la seconda fase, con la costituzione di un gruppo speciale ("panel") che pubblica una relazione contro la quale è possibile presentare ricorso presso l'organo d'appello. La relazione del panel e quella dell'organo d'appello s'intendono adottate dall'organo di conciliazione (DSB) salvo decisione unanime di quest'ultimo di respingerle [6]. [6] Ciascun ricorso viene esaminato da tre membri di un organo d'appello permanente composto da sette persone e istituito dall'organo di conciliazione (DSB). Quest'ultimo adotta o respinge la relazione dell'organo d'appello entro 30 giorni; la relazione può essere respinta solo con decisione unanime. L'accordo di Marrakech identifica gli specifici accordi OMC che possono essere invocati per l'apertura della procedura di risoluzione delle controversie. Tale procedura si applica espressamente agli accordi in materia di antidumping, nonché all'accordo sulle sovvenzioni e sulle misure compensative. 1.4.2. Procedimenti dei panel concernenti attività antidumping e antisovvenzioni dell'UE Sono in corso diverse consultazioni concernenti attività antidumping e antisovvenzioni. Di queste, cinque sono state avviate a seguito di una denuncia da parte dell'UE. In due casi pendenti, viene messa in discussione la legislazione UE antidumping o antisovvenzioni. Inoltre, nel 1999 sono state adottate due relazioni del panel e una relazione interinale in relazione ad attività antidumping e antisovvenzioni. In ognuno di questi casi, le conclusioni del panel sono rilevanti per la politica comunitaria in materia di dumping e sovvenzioni e sostengono l'interpretazione comunitaria della normativa OMC. (i) Caso in cui l'UE è la parte che ha sporto reclamo: Panel OMC sull'imposizione di dazi compensativi su alcuni tipi di acciaio al carbonio, al bismuto e al piombo laminato a caldo originari del Regno Unito. Il 6 ottobre 1999, il panel OMC ha presentato la sua relazione interinale in merito al caso di cui sopra. Il panel ha accettato i principali argomenti esposti dalla Comunità e ha concluso che, imponendo dazi compensativi sulle importazioni di barre al piombo dal Regno Unito, prodotte da UES e British Steel plc (le aziende nate dalla privatizzazione di British Steel Corporation), gli Stati Uniti hanno violato l'articolo 10 dell'accordo sulle sovvenzioni e sulle misure compensative. Soprattutto, il panel ha stabilito che la vendita di beni a condizioni di mercato e all'equo valore di mercato (nell'ambito di una privatizzazione ovvero di una vendita tra privati) elimina i vantaggi forniti da precedenti sovvenzioni ed esclude l'imposizione di ulteriori misure compensative. Si tratta di una vittoria importante per la Comunità, poiché le conclusioni del panel obbligheranno gli Stati Uniti a modificare le misure compensative adottate nel settore e mettono in discussione la continua imposizione di dazi compensativi da parte degli Stati Uniti, in particolare sui prodotti a base di acciaio, nei confronti di diversi altri Stati membri dell'UE. (ii) Altri procedimenti dei panel concernenti attività antidumping: Panel OMC sui dazi antidumping imposti dagli USA su DRAM originari della Corea. Il 29 gennaio 1999, l'organo di conciliazione (DSB) ha istituito un panel sui dazi antidumping imposti dagli USA su semiconduttori detti DRAM (memorie dinamiche ad accesso casuale) originari della Corea [7]. Benché non coinvolga l'Unione europea, il caso è di particolare interesse per le pratiche antidumping dell'UE, poiché in effetti ha confermato la conformità di certi aspetti del regolamento di base dell'UE all'accordo antidumping dell'OMC. [7] WT/DS99/R. A seguito della decisione del ministero del Commercio di non revocare l'ordinanza antidumping, la Corea ha richiesto l'istituzione di un panel, affermando che la decisione rappresentava una violazione di varie disposizioni della legislazione antidumping. Il panel ha valutato la compatibilità della legislazione antidumping degli Stati Uniti, in particolare con gli articoli 11, paragrafo 2, 2, paragrafo 1 e 6, paragrafo 6 dell'accordo antidumping dell'OMC. Soprattutto, il panel ha riscontrato l'opportunità di effettuare un'analisi del rischio di reiterazione del dumping nell'ambito di un riesame intermedio, benché l'articolo 11, paragrafo 2, dell'accordo OMC non contenga riferimenti espliciti ad una verifica della possibilità della reiterazione del dumping, come nel caso del pregiudizio. Di conseguenza, il panel conferma la prassi seguita dalla Comunità nei riesami intermedi. (iii) Panel richiesti da paesi terzi contro l'UE: - Denuncia dell'India nei confronti dell'UE per quanto concerne procedimenti antidumping relativi a tessuti di cotone greggio originari dell'India. L'India asserisce che l'accertamento della situazione, l'apertura dell'inchiesta, la selezione del campione e la determinazione del dumping e del pregiudizio sono incompatibili con gli obblighi imposti all'UE dall'OMC. (Consultazioni in corso) - Denuncia dell'India nei confronti dell'UE per quanto concerne l'imposizione di dazi antidumping sulle importazione di biancheria da letto (cotone) originaria dell'India. L'India asserisce che l'accertamento della situazione, l'apertura dell'inchiesta, la determinazione del dumping e del pregiudizio, nonché le motivazioni delle conclusioni delle autorità UE sono incompatibili con gli obblighi imposti all'UE dall'OMC (panel attivo). 2. Descrizione generale delle misure in vigore Alla fine del 1999, le misure in vigore nella Comunità sono 156 [8], di cui 5 concernenti procedimenti antisovvenzioni, e riguardano 63 prodotti e 35 paesi (cfr. allegato O). Tra le misure definitive, la grande maggioranza è in forma di dazi, ma in un numero significativo di casi, in particolare quelli relativi ai paesi PECO, sono stati accettati anche impegni. [8] Le misure sono conteggiate per prodotto e per paese. Sul totale delle misure in vigore alla fine del 1999, 33 riguardano la Cina, 11 la Russia e 11 sono state istituite nei confronti di paesi a commercio di Stato, quali Bielorussia e Kazakistan (2 misure ciascuno) e l'Ucraina (7 misure). Diciotto misure (pari all'11,54%) riguardano, anche singolarmente, i dieci paesi dell'Europa centrorientale (PECO). [9] [9] Si tratta di Romania, Bulgaria, Repubblica slovacca, Repubblica ceca, Slovenia, Ungheria, Polonia, Lettonia, Lituania ed Estonia. Un criterio più realistico per valutare l'incidenza delle misure antidumping è tuttavia il volume degli scambi dei prodotti, che varia sensibilmente secondo il settore. I volumi più consistenti sono spesso generati dai prodotti a tecnologia avanzata e di valore elevato, quali i prodotti elettronici. È da osservare comunque che nel 1999 le misure antidumping e antisovvenzioni hanno riguardato solo lo 0,4% [10] del totale delle importazioni. [10] Fonte Comext. TABELLA 1 Inchieste antidumping e antisovvenzioni Nel periodo 1° gennaio 1995 - 31 dicembre 1999 [11] [11] Se un caso riguarda diversi paesi, si considera che per ciascun paese interessato vengano avviati un'inchiesta e un procedimento distinti. >SPAZIO PER TABELLA> 3. Aperture di inchieste antidumping e antisovvenzioni 3.1. Introduzione La caratteristica più evidente del 1999 è il gran numero di nuove inchieste aperte rispetto all'anno precedente; nel 1998, la Commissione aveva aperto 29 nuove inchieste, mentre nel 1999 le nuove aperture sono arrivate a 86. Tuttavia, tra il 1995 e il 1999 il numero di nuove inchieste si è mantenuto relativamente stabile ed è addirittura diminuito tra il 1997 e il 1998, con 45 e 29 nuove aperture rispettivamente (cfr. tabella 1). L'aumento è particolarmente evidente per quanto concerne i settori dei prodotti chimici e affini (0 nuovi casi nel 1998 e 28 nel 1999), dei prodotti siderurgici (14 nuovi casi nel 1998 e 21 nel 1999) ed elettronici (0 casi nel 1998 e 10 nel 1999). In termini geografici, l'aumento di gran lunga più consistente di nuovi casi riguarda i paesi asiatici, con aumenti più limitati per i paesi dell'Europa centrorientale e la CSI. Inoltre, va sottolineato che la percentuale di casi antisovvenzioni è aumentata in misura significativa, raggiungendo il 23% delle nuove inchieste nel 1999, mentre nel 1996 rappresentava soltanto il 4% del totale. Diversi fattori indicano l'esistenza di una correlazione tra la crisi finanziaria asiatica e l'ondata di nuove inchieste. La crisi è cominciata nell'aprile 1997 e ha interessato direttamente Hong Kong, Indonesia, Giappone, Malesia, Taiwan, Thailandia e Corea del sud. La caratteristica principale della crisi è stato il crollo della domanda interna nel Sud-Est asiatico, in particolare nel settore dell'acciaio. A causa del calo del consumo interno, per i paesi della regione la ripresa dipendeva più che mai dalle esportazioni. Di conseguenza, la crisi ha provocato un'ondata di esportazioni sottocosto o a prezzi sovvenzionati. Si presume che i governi del Sud-Est asiatico abbiano sovvenzionato il mantenimento di impianti di produzione di acciaio, anche in condizioni di eccesso di capacità produttiva. Questa ipotesi è resa credibile dall'improvvisa crescita di nuove inchieste antisovvenzioni, passate da 4 nel 1997 a 20 nel 1999, di cui 19 riguardanti i paesi del Sud-Est asiatico. Infine, la diminuzione del consumo interno nel Sud-Est asiatico ha influito sugli scambi con i paesi che tradizionalmente esportano verso questa regione. Questi paesi sono stati obbligati a indirizzare le esportazioni verso altri mercati disponibili, soprattutto verso gli USA e l'UE. È in questo contesto che si colloca l'aumento delle nuove inchieste aperte dall'UE nei confronti della Repubblica popolare cinese e di Taiwan. È da osservare che l'aumento di nuove inchieste registrato nell'UE nel corso del 1999 è in linea con la tendenza evidenziata anche dagli altri principali utilizzatori di strumenti antidumping e antisovvenzioni. Per esempio, gli USA hanno avviato un maggior numero di inchieste nel 1999 rispetto al 1998, passando da 46 nel 1998 (36 antidumping e 10 antisovvenzioni) a 56 nel 1999 (46 antidumping e 10 antisovvenzioni). Tuttavia, sembra che l'aumento di nuovi casi non sia da considerarsi come un cambiamento di tendenza, bensì come il risultato di circostanze molto specifiche che difficilmente si ripeteranno. In un contesto globale, dove sono sempre più numerosi i nuovi paesi che introducono e utilizzano misure antidumping e antisovvenzioni, la politica dell'UE resta invariata e non promuove un uso più ampio di norme antidumping e antisovvenzioni. In conclusione, vale la pena di ricordare che la legislazione comunitaria in materia di dumping e sovvenzioni prevede requisiti rigorosi in merito alla presentazione delle denunce e al varo dei procedimenti, in particolare per quanto concerne la dimostrazione dell'esistenza del dumping e del relativo pregiudizio. L'allegato A fornisce una panoramica delle nuove inchieste avviate nel 1999, mentre nei punti che seguono vengono riassunti i singoli casi. 3.2. Casi 3.2.1. Laminati piatti di ferro o acciaio non legato originari della Bulgaria, dell'India, dell'Iran, del Sudafrica, della Repubblica federale di Iugoslavia e di Taiwan L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 7 gennaio 1999, a seguito di denuncia presentata da Eurofer per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da società che forniscono oltre l'89% della produzione complessiva comunitaria. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto a India, Iran, Sudafrica e Taiwan si basa sul confronto tra il valore normale stabilito sulla base dei prezzi sul mercato interno, e i prezzi all'esportazione del prodotto interessato nella Comunità. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto a Bulgaria e Repubblica federale di Iugoslavia si basa sul confronto tra il valore normale costruito e i prezzi all'esportazione del prodotto interessato nella Comunità. I margini di dumping calcolati su questa base sono risultati significativi per tutti i paesi esportatori interessati. Il denunziante ha affermato e dimostrato che le importazioni dei prodotti interessati da Bulgaria, India, Iran, Sudafrica, Repubblica federale di Iugoslavia e Taiwan sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi dei prodotti importati hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, danneggiando in misura sostanziale la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.2. Laminati piatti di ferro o acciaio non legato originari dell'India, di Taiwan e del Sudafrica (antisovvenzioni) L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato l'8 gennaio 1999, a seguito di denuncia presentata dalla Confederazione europea delle industrie siderurgiche (Eurofer) per conto di produttori comunitari che rappresentano una quota significativa della produzione comunitaria di laminati di acciaio in rolli. La denuncia conteneva elementi di prova riguardo al fatto che i produttori e/o esportatori del prodotto in questione beneficiavano di una serie di sovvenzioni accordate dai governi di India, Sudafrica e Taiwan. Le sovvenzioni asserite prendono la forma di agevolazioni fiscali, esenzioni dalle imposte sui redditi societari, ammortamento accelerato, esenzioni dai dazi d'importazione, finanziamenti a tassi agevolati, crediti all'esportazione e garanzie su anticipi a tassi inferiori rispetto ai normali tassi d'interesse, crediti diretti e tariffe preferenziali per i trasporti e i servizi di pubblica utilità. Le sovvenzioni sono assertivamente legate all'utilizzo di prodotti nazionali rispetto ai prodotti importati, o comunque limitate a determinate imprese e pertanto specifiche e passibili di misure compensative. Riguardo al pregiudizio, è stato asserito che le importazioni del prodotto in questione dall'India, dal Sudafrica e da Taiwan sono aumentate in misura significativa in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi delle importazioni hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato, sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, e hanno fortemente pregiudicato i risultati generali e gravemente danneggiato la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.3. Fosforo giallo originario della Repubblica popolare cinese L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 14 gennaio 1999, a seguito di denuncia presentata da Thermphos International BV, l'unico produttore di fosforo giallo della Comunità. Il procedimento costituisce la prima inchiesta a tutto campo in applicazione dell'articolo 2, paragrafo 7 modificato del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, che prevede l'accertamento, su richiesta, dello status di economia di mercato degli esportatori cinesi. Il denunziante ha proposto che il margine di dumping fosse calcolato sulla base del confronto tra il valore normale stabilito in base ai prezzi del mercato interno negli USA e i rispettivi prezzi all'esportazione nell'UE del prodotto in questione. Il margine di dumping calcolato su questa base risulta significativo. Il denunziante ha asserito e dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dalla Repubblica popolare cinese sono aumentate in misura significativa in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi delle importazioni hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato, sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, e hanno gravemente danneggiato i risultati generali e la situazione finanziaria e occupazionale dell'industria comunitaria. 3.2.4. Sistemi di telecamere originari degli USA L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 22 gennaio 1999, a seguito di denuncia presentata da Philips BTS Broadcast Television Systems BV, che fornisce una quota consistente della produzione comunitaria complessiva di sistemi di telecamere. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto agli Stati Uniti si basa sul confronto tra il valore normale costruito e i prezzi all'esportazione del prodotto in questione nella Comunità. Il margine di dumping calcolato su questa base è risultato significativo. Il denunziante ha affermato e dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dagli Stati Uniti sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, e hanno gravemente danneggiato i risultati generali e la situazione finanziaria ed occupazionale dell'industria comunitaria. 3.2.5. Parti di sistemi di telecamere originari del Giappone L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 12 febbraio 1999, a seguito della decisione della Commissione di avviare un procedimento e aprire un'inchiesta in merito alle importazioni di determinate parti di sistemi di telecamere originari del Giappone. Nel giugno 1998, la Commissione aveva aperto un'inchiesta sull'elusione di dazi antidumping imposti in via definitiva sulle importazioni di moduli, kit, componenti e parti di sistemi di telecamere originari del Giappone, assertivamente utilizzati per operazioni di assemblaggio nella Comunità. L'inchiesta si è conclusa con la proposta di chiusura senza l'imposizione di misure a seguito del ritiro della denuncia. Tuttavia, le informazioni pervenute alla Commissione nel corso dell'inchiesta contenevano elementi di prova sufficienti relativamente all'esistenza del dumping, del pregiudizio e del nesso di causalità come descritto nell'articolo 5, paragrafo 2 del regolamento di base. Data la situazione, la Commissione ha stabilito di aprire un nuovo procedimento antidumping sulla base dell'articolo 5 del regolamento di base. 3.2.6. Custodie per compact disc originarie della Repubblica popolare cinese L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 5 marzo 1999, a seguito di denuncia presentata dall'EuPC (European Plastics Converters) per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da un totale di otto società. La denuncia conteneva elementi di prova di un margine di dumping significativo, calcolato sulla base del confronto tra il valore normale stabilito in base al prezzo applicato in un paese terzo a economia di mercato (Thailandia) e il prezzo all'esportazione nell'UE del prodotto in questione. Riguardo al pregiudizio, è stato dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dalla Repubblica popolare cinese sono aumentate in misura significativa in termini assoluti e in termini di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi delle importazioni hanno avuto effetti negativi sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, danneggiando gravemente i risultati generali e la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.7. Nastri per videoregistratori in bobine originari della Repubblica di Corea L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato l'11 marzo 1999, a seguito di denuncia presentata dalla VIPAM (Video Pancake Manufacturers Association) per conto dell'industria comunitaria. I produttori che sostengono la denuncia forniscono oltre il 70% della produzione comunitaria complessiva di nastri per videoregistratori in bobine. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping si basa sul confronto tra un valore normale costruito e il prezzo all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. Il margine di dumping calcolato su questa base è risultato significativo. Il denunziante ha affermato e dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dalla Corea sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari e hanno gravemente danneggiato la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.8. Fibre sintetiche di poliesteri originarie dell'Australia, dell'Indonesia e della Thailandia L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 22 aprile 1999, a seguito di denuncia presentata dal Comitato internazionale per il rayon e le fibre sintetiche (CIRFS) per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da un totale di 9 società. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto ad Australia, Indonesia e Thailandia si basa sul confronto tra il valore normale costruito in questi paesi e i prezzi all'esportazione del prodotto in questione nella Comunità. Nella sua denuncia, il Comitato internazionale per il rayon e le fibre sintetiche ha inoltre dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dall'Australia, dall'Indonesia e dalla Thailandia sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, danneggiando gravemente la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.9. Fibre sintetiche di poliesteri originarie dell'Australia, dell'Indonesia, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia (antisovvenzioni) L'avviso di apertura del procedimento antisovvenzioni è stato pubblicato il 22 aprile 1999, a seguito di denuncia presentata dal Comitato internazionale per il rayon e le fibre sintetiche (CIRFS) per conto di una parte considerevole dell'industria comunitaria, ossia di produttori che forniscono oltre l'85% del totale della produzione comunitaria. La denuncia conteneva elementi di prova sufficienti riguardo all'esistenza di sovvenzioni alle importazioni passibili di misure compensative e causa di pregiudizio grave per l'industria comunitaria. Prima dell'apertura del procedimento si sono tenute consultazioni a Bruxelles con i governi di Australia, Indonesia, Corea, Taiwan e Thailandia, in conformità dell'articolo 10, paragrafo 9, del regolamento (CE) n. 2026/97 del Consiglio. 3.2.10. Prodotti laminati a caldo di acciaio non legato originari dell'India, della Repubblica popolare cinese e della Romania L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 13 maggio 1999, a seguito di denuncia presentata da Eurofer per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da società che forniscono nel complesso il 77% della produzione totale comunitaria. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto all'India si basa sul confronto tra il valore normale stabilito in base ai prezzi praticati nel paese e i prezzi all'esportazione del prodotto in questione nella Comunità. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto alla Romania si basa sul confronto tra il valore normale costruito e i prezzi all'esportazione del prodotto in questione nella Comunità. Per quanto concerne la Repubblica popolare cinese, in considerazione del fatto che il valore normale viene stabilito ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera a) della decisione di base, salvo nei casi in cui gli esportatori soddisfino le condizioni indicate all'articolo 2, paragrafo 7, lettera c) della stessa decisione, il denunziante ha proposto di calcolare il valore normale in base al prezzo applicato in un paese terzo a economia di mercato. I margini di dumping calcolati su questa base sono risultati significativi per tutti i paesi esportatori interessati. Il denunziante ha affermato e dimostrato che le importazioni dalla Repubblica popolare cinese, dall'India e dalla Romania sono aumentate in misura significativa in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi dei prodotti importati hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari e hanno gravemente danneggiato la situazione finanziaria dell'industria comunitaria che ha sporto denuncia. 3.2.11. Vergella di acciaio originaria della Turchia L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 22 maggio 1999, a seguito di denuncia presentata da Eurofer per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da produttori che forniscono una quota consistente della produzione totale della Comunità. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping si basa sul confronto tra il valore normale stabilito sulla base dei prezzi interni e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. I margini di dumping, calcolati su questa base, sono risultati significativi. Il denunziante ha dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dalla Turchia sono aumentate in misura significativa, in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, con grave danno per i risultati generali e la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.12. Accessori per tubi di ghisa malleabile originari del Brasile, della Croazia, della Repubblica ceca, della Repubblica federale di Iugoslavia, del Giappone, della Repubblica popolare cinese, della Repubblica di Corea e della Thailandia L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 29 maggio 1999, a seguito di denuncia presentata dal Comitato di difesa dell'industria degli accessori per tubi di ghisa malleabile dell'Unione europea, per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da un totale di sei società. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto a Brasile, Repubblica ceca, Giappone, Repubblica di Corea e Thailandia si basa sul confronto tra il valore normale stabilito sulla base dei prezzi interni e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto alla Croazia e alla Repubblica federale di Iugoslavia si basa sul confronto tra il valore normale costruito e i prezzi all'esportazione del prodotto in questione nella Comunità. Per la Cina, il denunziante ha proposto che il margine di dumping fosse calcolato sulla base del confronto tra il valore normale stabilito in base ai prezzi del mercato interno polacco e i rispettivi prezzi all'esportazione nell'UE del prodotto in questione. I margini di dumping calcolati su questa base sono risultati significativi per tutti i paesi esportatori interessati. Il denunziante ha affermato e dimostrato che le importazioni dei prodotti in questione da Brasile, Croazia, Repubblica ceca, Repubblica federale di Iugoslavia, Giappone, Repubblica popolare cinese, Repubblica di Corea e Thailandia nel complesso sono aumentate in termini assoluti e in termini di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, con grave danno per i risultati generali, la situazione finanziaria e la situazione occupazionale dell'industria comunitaria. 3.2.13. Soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie dell'Algeria, della Bielorussia, della Lituania, della Russia, della Repubblica slovacca e dell'Ucraina L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 26 giugno 1999, a seguito di denuncia presentata dall'Associazione europea dei produttori di fertilizzanti per conto dell'industria comunitaria. Le denuncia è sostenuta da produttori che forniscono una quota consistente, pari a oltre 99,8%, della produzione totale "integrata" di urea e nitrato di ammonio nella Comunità. La denuncia conteneva elementi di prova riguardo a pratiche di dumping significative, a seguito del confronto tra i valori normali stabiliti sulla base di un valore costruito in Algeria e Lituania, dei prezzi interni nella Repubblica slovacca e dei prezzi interni del paese analogo proposto (USA) per Bielorussia, Ucraina e Russia, e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto interessato. Riguardo al pregiudizio, è stato affermato che le importazioni del prodotto in questione da Algeria, Bielorussia, Lituania, Russia, Repubblica slovacca e Ucraina nel complesso sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi dei prodotti importati hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari e hanno gravemente danneggiato la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.14. Elementi di fissaggio di acciaio inossidabile originari della Malaysia, di Singapore, delle Filippine e della Thailandia (antisovvenzioni) L'avviso di apertura del procedimento antisovvenzioni è stato pubblicato il 26 giugno 1999, a seguito di denuncia presentata dall'Istituto europeo dell'industria di elementi di fissaggio (EIFI) per conto di una porzione consistente dell'industria comunitaria, ossia di produttori che forniscono oltre il 67% della produzione complessiva della Comunità. La denuncia conteneva elementi di prova sufficienti riguardo all'esistenza di sovvenzioni alle importazioni passibili di misure compensative e causa di pregiudizio grave per l'industria comunitaria. Prima dell'apertura del procedimento si sono tenute consultazioni a Bruxelles con il governo della Malaysia, in conformità dell'articolo 10, paragrafo 9, del regolamento (CE) n. 2026/97 del Consiglio. 3.2.15. One Dye Black 1 (ODB-1) originario del Giappone L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 24 luglio 1999, a seguito di denuncia presentata dal Consiglio europeo dell'industria chimica (CEFIC) per conto dell'unico produttore presente nella Comunità. Il prodotto suppostamente oggetto di dumping è un tipo di colorante, generalmente noto come ODB-1, classificato nel repertorio dei prodotti chimici con il numero 29512-49-0. L'ODB-1 è utilizzato per lo più in abbinamento con altre sostanze chimiche, per rivestire la carta che in seguito può essere utilizzata come carta autocopiante. La denuncia conteneva elementi di prova riguardo a pratiche di dumping significative. Nella denuncia si è dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dal Giappone nel complesso sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato e che il volume e i prezzi dei prodotti importati hanno avuto effetti negativi sulla quota di mercato dell'industria comunitaria, sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati. 3.2.16. One Dye Black 2 (ODB-2) originario del Giappone L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 24 luglio 1999, a seguito di denuncia presentata dal Consiglio europeo dell'industria chimica (CEFIC) per conto dell'unico produttore presente nella Comunità. Il prodotto suppostamente oggetto di dumping è un tipo di colorante generalmente noto come ODB-2, classificato nel repertorio dei prodotti chimici con il numero 89331-94-2. L'ODB-2 è utilizzato per lo più in abbinamento con altre sostanze chimiche per rivestire la carta che in seguito può essere utilizzata per applicazioni termiche di immagini. La denuncia conteneva elementi di prova riguardo a pratiche di dumping significative. Nella denuncia si è dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dal Giappone nel complesso sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato e che il volume e i prezzi dei prodotti importati hanno avuto effetti negativi sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dall'industria comunitaria. 3.2.17. Tubi catodici per televisori a colori originari della Repubblica popolare cinese, dell'India, della Repubblica di Corea, della Lituania e della Malaysia L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 29 luglio 1999. La portata della definizione del prodotto è stata ulteriormente chiarita da un avviso pubblicato il 20 ottobre 1999. Il procedimento è stato avviato a seguito di denuncia presentata dalla Taskforce contro le pratiche commerciali scorrette in Europa (TUBE), per conto dell'unico produttore presente nella Comunità. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping si basa sul confronto tra il valore normale e i prezzi all'esportazione del prodotto in questione nella Comunità. Per l'India e la Malaysia, il valore normale è stato stabilito sulla base dei prezzi interni, mentre per la Lituania e la Repubblica di Corea sono stati utilizzati valori normali costruiti. Per la Repubblica popolare cinese, il confronto si è basato sul valore normale stabilito per l'India, proposta dal denunziante come adeguato paese terzo a economia di mercato. I margini di dumping calcolati su questa base sono risultati significativi. Il denunziante ha affermato e dimostrato che le importazioni dai paesi interessati nel complesso sono aumentate in termini di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, con grave danno per la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.18. Spazzole per capelli originarie della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 13 agosto 1999, a seguito di denuncia presentata da Fédération Européenne des Industries de la Brosserie et de la Pinceauterie (FEIBP) per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da società che forniscono oltre il 70% della produzione comunitaria totale. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto a Hong Kong, Taiwan e Thailandia si basa sul confronto tra il valore normale stabilito in base ai prezzi interni e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto alla Repubblica di Corea si basa sul confronto tra un valore normale costruito e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. Per quanto concerne la Repubblica popolare cinese, in considerazione del fatto che il valore normale viene stabilito ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera a) del regolamento di base per i produttori/esportatori che non soddisfano le condizioni indicate all'articolo 2, paragrafo 7, lettera b) e c) dello stesso regolamento, il denunziante ha proposto di calcolare il valore normale in base al prezzo applicato in un paese terzo a economia di mercato, ossia l'Argentina. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping si basa sul confronto tra il valore normale, come indicato sopra, e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. I margini di dumping, calcolati su questa base, sono risultati significativi per tutti i paesi esportatori interessati. Il denunziante ha dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dalla Repubblica popolare cinese, da Hong Kong, dalla Repubblica di Corea, da Taiwan e dalla Thailandia sono aumentate in misura significativa in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, con grave danno per i risultati generali e la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.19. Glicina originaria della Repubblica popolare cinese L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 24 agosto 1999, a seguito di denuncia presentata dal Consiglio europeo dell'industria chimica (CEFIC) per conto dell'unico produttore di glicina della Comunità. Poiché la Repubblica popolare cinese non è considerata un paese ad economia di mercato, il denunziante ha proposto che il valore normale fosse determinato sulla base del valore costruito in un paese terzo ad economia di mercato, nella fattispecie l'India. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping si basa sul confronto tra il valore normale, come indicato sopra, e i prezzi all'esportazione del prodotto in questione, dalla Repubblica popolare cinese nella Comunità. I margini di dumping calcolati su questa base sono risultati sostanziali. Ai produttori-esportatori della Repubblica popolare cinese è stato comunicato che il valore normale può essere determinato sulla base dei prezzi e dei costi vigenti in Cina, ove essi siano in grado di dimostrare, presentando una richiesta sufficientemente documentata, che nel loro caso prevalgono le condizioni di mercato per la produzione e la vendita del prodotto in questione. Due richieste presentate da produttori/esportatori cinesi non contenevano prove sufficienti della prevalenza delle condizioni di mercato. Riguardo al pregiudizio, è stato affermato che le importazioni dalla Repubblica popolare cinese sono aumentate in misura significativa in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi dei prodotti importati hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato, sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, danneggiando in misura sostanziale i risultati generali e per la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.20. Gomme termoplastiche stirene-butadiene-stirene (SBS) originarie di Taiwan (antisovvenzioni) L'avviso di apertura del procedimento antisovvenzioni è stato pubblicato il 26 agosto 1999, a seguito di denuncia presentata dal Consiglio europeo dell'industria chimica (CEFIC) per conto di produttori comunitari che forniscono una quota consistente della produzione comunitaria di gomme termoplastiche stirene-butadiene-stirene. La denuncia conteneva elementi di prova riguardo al fatto che i produttori e/o esportatori del prodotto in questione beneficiavano di una serie di sovvenzioni accordate dal governo di Taiwan. Le sovvenzioni asserite sono in forma di agevolazioni fiscali, esenzioni dalle imposte sui redditi societari, ammortamento accelerato, esenzioni dai dazi d'importazione e finanziamenti a tassi agevolati. Le sovvenzioni sono assertivamente legate all'utilizzo di prodotti nazionali rispetto a prodotti importati, o comunque limitate a determinate imprese e pertanto specifiche e passibili di misure compensative. Riguardo al pregiudizio, è stato asserito che le importazioni del prodotto in questione da Taiwan nel complesso sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato, e che il volume e i prezzi delle importazioni hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato, sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, danneggiando gravemente i risultati generali e la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.21. Gomme termoplastiche stirene-butadiene-stirene (SBS) originarie di Taiwan L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 26 agosto 1999, a seguito di denuncia presentata dal Consiglio europeo dell'industria chimica (CEFIC) per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da produttori che forniscono il totale della produzione comunitaria di gomme termoplastiche SBS. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping si basa sul confronto tra il valore normale stabilito in base ai prezzi interni di Taiwan e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. I margini di dumping calcolati su questa base sono risultati significativi. Il denunziante ha affermato e dimostrato che le importazioni da Taiwan sono aumentate in misura significativa, in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi delle importazioni hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, danneggiando gravemente la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.22. Bilance elettroniche originarie della Repubblica popolare cinese, della Repubblica di Corea e di Taiwan L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 16 settembre 1999, a seguito di denuncia presentata da produttori comunitari che forniscono oltre il 50% della produzione totale comunitaria delle bilance elettroniche in questione. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto alla Repubblica di Corea e a Taiwan si basa sul confronto tra un valore normale costruito e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. Per quanto concerne la Repubblica popolare cinese il valore normale sarà stabilito ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera del regolamento di base. Per gli esportatori che non soddisfano le condizioni indicate all'articolo 2, paragrafo 7, lettere b) e c) dello stesso regolamento, il denunziante ha proposto di basare il calcolo del margine di dumping sul confronto tra un valore normale costruito in Indonesia e i rispettivi prezzi all'esportazione nella Comunità. I margini di dumping, calcolati su questa base, sono risultati significativi. Il denunziante ha affermato e dimostrato che le importazioni dalla Repubblica popolare cinese, dalla Repubblica di Corea e da Taiwan sono aumentate in misura significativa in termini quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, con grave danno per la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.23. Tessuti in fibra di vetro (tessuta a telaio) originari di Taiwan (antisovvenzioni) L'avviso di apertura del procedimento antisovvenzioni è stato pubblicato il 16 settembre 1999, a seguito di denuncia presentata da Euratex - European Apparel and Textile Organisation (Organismo europeo dei produttori di tessili e abbigliamento), per conto di produttori che rappresentano il 100% della produzione comunitaria totale. La denuncia conteneva elementi di prova sufficienti riguardo all'esistenza di sovvenzioni alle importazioni passibili di misure compensative e causa di pregiudizio grave per l'industria comunitaria. Prima dell'apertura del procedimento il governo di Taiwan ha presentato alla Commissione il suo parere in merito alla denuncia. 3.2.24. Coke di dimensioni superiori a 80 mm originario della Repubblica popolare cinese L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 16 settembre 1999, a seguito di denuncia presentata da EUCOKE-EEIG per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da un totale di sei società. Il denunziante ha proposto di basare il calcolo del dumping sul confronto tra il valore normale stabilito con riferimento ai prezzi interni degli USA e i rispettivi prezzi all'esportazione nell'UE del prodotto in questione. Il margine di dumping calcolato su questa base è risultato significativo. Il denunziante ha affermato e dimostrato che le importazioni dalla Repubblica popolare cinese nel complesso sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato, sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, danneggiando in misura sostanziale i risultati generali e la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.25. Fibre di poliesteri in fiocco originarie della Repubblica di Corea L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 7 ottobre 1999, a seguito di denuncia presentata dal Comitato internazionale per il rayon e le fibre sintetiche per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da un totale di otto società. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping si basa sul confronto tra un valore normale costruito e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. Nella sua denuncia, il Comitato internazionale per il rayon e le fibre sintetiche ha dimostrato inoltre che le importazioni del prodotto in questione dalla Repubblica di corea nel complesso sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, con grave danno per i risultati generali dell'industria comunitaria. 3.2.26. Nitrato di ammonio originario della Lituania, della Polonia e dell'Ucraina L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 29 ottobre 1999, a seguito di denuncia presentata dall'Associazione europea dei produttori di fertilizzanti per conto dell'industria comunitaria. Le denuncia è sostenuta da 11 produttori, che forniscono una quota consistente, pari al 96%, della produzione totale comunitaria di nitrato di ammonio. La denuncia conteneva elementi di prova riguardo a pratiche di dumping significative, a seguito del confronto tra i valori normali stabiliti sulla base di un valore costruito in Lituania e dei prezzi interni in Polonia e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. Riguardo al pregiudizio, è stato affermato che le importazioni da Lituania, Polonia e Ucraina sono aumentate in misura significativa in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi dei prodotti importati hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari e hanno gravemente danneggiato la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.27. Forcelle di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese e di Taiwan L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 5 novembre 1999, a seguito di denuncia presentata dall'Associazione europea dei produttori di biciclette (EBMA) per conto di produttori che forniscono oltre il 55% del totale della produzione comunitaria di forcelle di biciclette. La denuncia è sostenuta da un totale di 47 società. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto a Taiwan si basa sul confronto tra un valore normale costruito e il prezzo all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione, mentre rispetto alla Repubblica popolare cinese si basa sul confronto di un valore normale in un paese terzo ad economia di mercato, nella fattispecie il Messico, e il prezzo all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. I margini di dumping calcolati su questa base sono risultati significativi. Il denunziante ha dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dalla Repubblica popolare cinese e da Taiwan nel complesso sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, con grave danno per la situazione finanziaria e occupazionale dell'industria comunitaria. 3.2.28. Telai di biciclette originari della Repubblica popolare cinese e di Taiwan L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 5 novembre 1999, a seguito di denuncia presentata dall'Associazione europea dei produttori di biciclette (EBMA) per conto di produttori che forniscono oltre il 55% del totale della produzione comunitaria di telai di biciclette. La denuncia è sostenuta da un totale di 47 società. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping rispetto a Taiwan si basa sul confronto tra un valore normale costruito e il prezzo all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione, mentre rispetto alla Repubblica popolare cinese si basa sul confronto di un valore normale in un paese terzo ad economia di mercato, nella fattispecie il Messico, e il prezzo all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. I margini di dumping calcolati su questa base sono risultati significativi. Il denunziante ha dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dalla Repubblica popolare cinese e da Taiwan nel complesso sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, con grave danno la situazione finanziaria e occupazionale dell'industria comunitaria. 3.2.29. Ruote di biciclette originarie dalla Repubblica popolare cinese L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 5 novembre 1999, a seguito di denuncia presentata dall'Associazione europea dei produttori di biciclette (EBMA) per conto di produttori che forniscono oltre il 55% del totale della produzione comunitaria di telai di biciclette. La denuncia è sostenuta da un totale di 47 società. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping si basa sul confronto di un valore normale in un paese terzo ad economia di mercato, nella fattispecie il Messico, e il prezzo all'esportazione nella Comunità del prodotto in questione. Il margine di dumping calcolato su questa base è risultato significativo. Il denunziante ha dimostrato che le importazioni del prodotto in questione dalla Repubblica popolare cinese nel complesso sono aumentate in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, con grave danno per la situazione finanziaria e occupazionale dell'industria comunitaria. 3.2.30. Polietilentereftalato (PET) originario dell'India, dell'Indonesia, della Malaysia, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia L'avviso di apertura del procedimento antidumping è stato pubblicato il 6 novembre 1999, a seguito di denuncia presentata dal comitato per il polietilentereftalato (PET) dell'Associazione dei produttori di materie plastiche in Europa (A.P.M.E.) per conto dell'industria comunitaria. La denuncia è sostenuta da un totale di sette società. L'affermazione dell'esistenza di pratiche di dumping, in assenza di informazioni sufficienti sui prezzi nel mercato interno, si basa sul confronto tra un valore normale costruito e i prezzi all'esportazione nella Comunità del prodotto interessato. I margini di dumping, calcolati su questa base, sono risultati significativi per tutti e sei i paesi esportatori. Il denunziante ha affermato e dimostrato che le importazioni da India, Indonesia, Malaysia, Repubblica di Corea, Taiwan e Thailandia sono aumentate in misura significativa in termini assoluti e di quota di mercato. È stato inoltre affermato che il volume e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, danneggiando in misura sostanziale i risultati generali e la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. 3.2.31. Polietilentereftalato (PET) originario dell'India, dell'Indonesia, della Malaysia, della Repubblica di Corea, di Taiwan e della Thailandia (antisovvenzioni) L'avviso di apertura del procedimento antisovvenzioni è stato pubblicato il 6 novembre 1999, a seguito di denuncia presentata dal comitato per il polietilentereftalato (PET) dell'Associazione dei produttori di materie plastiche in Europa (A.P.M.E.) per conto di produttori che realizzano l'85% della produzione comunitaria di polietilentereftalato. La denuncia conteneva elementi di prova riguardo al fatto che i produttori/ esportatori nei paesi interessati beneficiano di una serie di sovvenzioni (stimate tra il 10% e il 43% del valore del prodotto, a seconda del paese) apparentemente passibili di misure compensative ai sensi delle disposizioni dell'articolo 3 del regolamento di base. Le sovvenzioni asserite prendono la forma di agevolazioni/esenzioni fiscali, finanziamenti a tassi agevolati, ammortamento accelerato, importazioni di materie prime e macchinari in esenzione dai dazi doganali. Riguardo al pregiudizio, è stato asserito che le importazioni del prodotto in questione dai paesi interessati sono aumentate in misura significativa in termini assoluti e di quota di mercato e che il volume e i prezzi delle importazioni hanno avuto, tra l'altro, effetti negativi sulla quota di mercato, sui quantitativi venduti e sui prezzi applicati dai produttori comunitari, con un danno sostanziale per i risultati generali e la situazione finanziaria dell'industria comunitaria. Per quanto concerne l'Arabia Saudita, la Commissione ha ritenuto opport