COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 19.10.2011 
SEC(2011) 1263 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
Sintesi della valutazione d'impatto 
 
che accompagna il documento 
Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 
che istituisce il meccanismo per collegare l'Europa 
{COM(2011) 665 definitivo} 
{SEC(2011) 1262 definitivo}  
 
IT 1   IT Il presente documento contiene la sintesi della relazione sulla valutazion e di impatto relativa 
al regolamento che istituisce il meccanismo per collegare l'Europa (CEF) diretto a finanziare predeterminate tecnologie dei trasporti,  dell'energia e della comunicazione e 
informazione (ICT). Il nuovo strumento è st ato proposto dalla Co mmissione nella sua 
comunicazione "Un bilancio per la strategia 2020" (in appresso la comunicazione MFF), 
adottata il 29 giugno 2011 e i relativi documenti di accompagnamento
1. I regolamenti relativi 
al meccanismo (CEF) formano un pacchetto di  strumenti legali che comprendono trasporti, 
energia e ICT, includendo anche i quadri strate gici specifici per i tre settori interessati2 e gli 
strumenti finanziari disponibili. 
1. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Come ha riconosciuto la comunicazione MFF, l' attuale quadro UE per il finanziamento delle 
infrastrutture non è adeguato a fornire una risposta efficace alle sfide identificate sopra. Il finanziamento delle infrastrutture è effettivamente frammentato tra settori, programmi e strumenti di finanziamento, impedendo in ta l modo il pieno sfrutta mento delle possibili 
sinergie tra settori, progra mmi e strumenti di finanziamento e per ridurre i rischi
3. In questo 
contesto e al fine di acceler are lo sviluppo dell'infrastruttura di cui l'UE ha bisogno, la 
Commissione ha deciso di proporre la cr eazione di uno strumento comune gestito 
centralmente, il cosiddetto CEF con una dotazione finanziaria di 50 miliar di di euro, diretto a 
finanziare "predeterminati progetti di infrastrutture  prioritarie nei trasporti, l'energia e l'ICT di 
interesse dell'UE". 
La creazione del CEF è diretta ad allineare lo strumento di finanziamento UE per le 
infrastrutture nei settori interessati sui rispettivi obiettivi strategici e, quindi, a contribuire alla semplificazione delle norme specifiche settoria li nell'ambito dei vincoli fissati dai quadri 
strategici. 
La comunicazione MFF tuttavia non ha definito le regole operative del CEF, necessarie per 
permettere allo strumento di riuscire in term ini operativi, vale a dire  le regole operative in 
grado di creare le condizioni di invest imento dirette ad acce lerare lo sviluppo 
dell'infrastruttura di cui l'UE ha bisogno pe r la sua futura competitività sostenibile. 
Al tempo stesso, come è stato evidenziato ne lla comunicazione MFF, un'analisi trasversale 
delle esistenti regole settoriali specifiche indica ch e, oltre alla creazione del CEF, vi è spazio 
per un'ulteriore semplificazione delle regole operat ive tra i tre settori interessati. Pertanto, 
il potenziale per attuare sinergie tra i settor i all'interno del CEF andrebbe ulteriormente 
esplorato. 
                                                
 
1 COM(2011) 500 definitivo e SEC(2011) 868. Tutti i documenti sono accessibili all'indirizzo 
http://ec.europa.eu/budget/biblio/docum ents/fin_fwk1420/fin_fwk1420_en.cfm . 
2 Le proposte legislative stabiliscono quadri strategici riveduti nei settori rispettivamente delle TEN-E, 
TEN-T e e-TEN. 
3 SEC(2011) 868, pag. 79. 
 
IT 2   IT Alla luce di quanto precede e sulla base di valutazioni del programma a posteriori, delle 
consultazioni delle parti intere ssate e delle raccomandazioni di esperti, la Commissione ha 
individuato due settori stra tegici principali nei quali l acune di mercato e normative 
impediscono ai finanziamenti UE di sostenere in  modo adeguato lo svil uppo di infrastrutture 
necessarie per conseguire gli ob iettivi della strategia UE 2020. 
– Leva finanziaria per investimenti Le procedure, i metodi e le forme esistenti per la 
concessione di finanziamenti UE non portano ad una sufficiente leva finanziaria per 
investimenti. Sono state individuate tre pr incipali ragioni alla base del continuo 
impatto limitato dei finanziamenti UE: i fi nanziamenti UE non sono sufficientemente 
incentrati su progetti con un reale valore aggi unto UE; le modalità con cui i tassi di 
cofinanziamento sono fissati oggi non pr omuovono gli investimenti necessari in 
quanto i tassi di cofinanziamento non corr ispondono ai rischi di  progetto e non sono 
proporzionati alla loro  complessità e al valore aggiunto UE; le forme esistenti 
(sovvenzioni e/o, in alcuni se ttori, strumenti finanziari) co n le quali i finanziamenti 
UE sono stati trasferiti verso i progett i finora non hanno creato un contesto 
sufficientemente in grado di attirare gl i investimenti privati necessari in ognuno di 
questi settori. 
– Attuazione di progetto Le esistenti c ondizioni nei settori delle domande di 
finanziamento e di sostegno, del monito raggio e della valutazione, nonché della 
gestione del programma per una rapida attu azione di progetti cofinanziati dall'UE 
non sono adeguate. 
La Commissione ha svolto un'analisi dei possibi li sviluppi futuri di  questi problemi con 
politiche immutate, in particolare con la  prosecuzione del MFF 2007-2013 nel settore 
dell'energia, dei trasporti e dell'ICT. Tale ana lisi indica che in questo contesto, lo sviluppo di 
infrastrutture a valore aggi unto europeo, non si verificherà probabilmente prima del 2020. 
La partecipazione del settore privato resterà marginale, anche per progetti che presentano un 
potenziale interesse commerciale nel lungo te rmine. Continueranno a mancare importanti 
collegamenti transeuropei, inclusi quelli con i p aesi vicini, in particol are nel caso di progetti 
che presentano gravi difficoltà tecniche o un in teresse commerciale limitato per i promotori 
del progetto. Ciò avrà quindi un impatto negati vo ad esempio sul funzionamento del mercato 
interno, sull'accessibilità e i colle gamenti con i paesi vicini. Anche gli impatti sugli obiettivi 
relativi all'ambiente e al cambi amento climatico resteranno pr obabilmente poco significativi 
se continueranno le politiche attuali. 
2. ANALISI DELLA SUSSIDIARIETÀ  
Le reti transeuropee rientrano nell'articolo 170 del TFUE, che recita: "L 'Unione concorre alla 
costituzione e allo sviluppo di reti transeuropee nei settori delle infrastr utture dei trasporti, 
delle telecomunicazioni e dell'energia". Il diri tto dell'UE di intervenire nel finanziamento 
delle infrastrutture è stabil ito all'articolo 171 che preved e che l'Unione "può appoggiare 
progetti di interesse comune sostenuti dagli Sta ti membri, (…) in particolare mediante studi di 
fattibilità, garanzie di prestito o abbuoni di inte resse". Inoltre, anche la competenza dell'UE in 
materia di energia è contenuta nel TFUE, all'articolo 194. Per quanto riguarda le reti 
transeuropee, le proposte di finanziamento de lla Commissione devono essere approvate dagli 
Stati membri, che sono responsabili della progr ammazione e della cost ruzione dei progetti. 
 
IT 3   IT Nella comunicazione sulla revisione del bilancio, la Commissione ha sottolineato l'importanza 
di utilizzare il bilancio UE per "colmare le lacune lasciate dalla dinamica delle politiche nazionali, affrontando più ovviamente le sfide transf rontaliere in settori co me le infrastrutture, 
la mobilità, la coesione territoriale… — lacu ne che danneggerebbero altrimenti gli interessi 
dell'UE nel suo complesso."
4. Gli Stati membri tendono ad attrib uire la priorità principale a 
progetti di primaria rilevanza nazionale nel programmare e finanziare le infrastrutture5. 
Tuttavia, i collegamenti transfrontalieri sono es senziali se le TEN devono diventare una realtà 
e, cosa altrettanto importante, in una configurazione ottimale che comporti il più alto valore aggiunto UE per i cittadini dell'Unione. 
Successivamente, la Commissione ha presentato con chiarezza la propria posizione per quanto 
riguarda il ruolo del bilancio UE nel sostegno al lo sviluppo delle infrastr utture, in particolare 
nei settori dell'energia, dei trasporti e delle ICT, nella sua comunicazione MFF: 
"…l'esperienza insegna che i bilanci nazion ali non attribuiranno mai ad investimenti 
plurinazionali e transfr ontalieri una priorità suffici ente a dotare il mercato unico 
dell'infrastruttura di cui esso ha bisogno.". Qu esto è un altro esempio del valore aggiunto del 
bilancio UE. in effetti, la Commissione ha ulteriormente osservato, "I costi per l'Europa di un investimento insufficiente nella sua futura rete di trasporti sarebbero molto elevati."
6. 
La motivazione di un intervento europeo nel se ttore del finanziamento delle infrastrutture 
deriva dalla natura transnazi onale del problema individuato. 
3. OBIETTIVI DELL 'INIZIATIVA UE 
Come definito nella comunicazione MFF, il pr incipale obiettivo del CEF è di accelerare lo 
sviluppo delle infrastrutture di cui l'UE ha biso gno per raggiungere gli obiettivi in materia di 
energia e cambiamento climatico associati alla strate gia 2020 dell'UE e, più in generale, per 
raggiungere la futura competitività sostenibile. Al fine di raggiungere tale  obiettivo e alla luce 
del problema identificato alla sezione 2 s upra, l'obiettivo generale dell'iniziativa 
accompagnata dalla presente valutazione di impatto è di stabilire regole operative ottimali che disciplinano l'uso di fondi nell'ambito del CEF. 
Al tempo stesso, come menzionato alla se zione 4 della comunicazione MFF, anche i 
programmi e gli strumenti come lo strument o CEF, inclusi nella comunicazione MFF, si 
concentrano nella semplificazione delle regole specifiche settoriali. Pertanto, l'iniziativa 
proposta dovrebbe sfruttare il più possibile le sinergie all'inter no di ogni settore e tra i settori 
tenendo conto degli obiettivi strate gici stabiliti dai quadri stra tegici specifici settoriali. 
Obiettivi specifici (OS) 
Alla luce di quanto precede e sulla base del pr oblema definito alla sezione 2 della presente 
valutazione di impatto, l'obiettivo generale di  introdurre regole opera tive del CEF può essere 
                                                
 
4 COM(2010) 700, pag. 5. 
5 Cfr. le relazioni di valutazione dell'impatto degli orientamenti TEN-T riveduti, SEC(2011) xxx, degli 
orientamenti TEN-E riveduti SEC(2011) xxx e degli orientamenti e-TEN, SEC(2011) xxx. 
6 SEC(2011) 368, pag. 78. 
 
IT 4   IT tradotto in due obiettivi specifici coerenti co n il documento di lavoro dei servizi della 
Commissione che accompagna la comunicazione 20117: 
OS 1  Definire forme, metodi e regole di finanziamento per garantire la massima leva di 
contributi al bilancio UE nell'attrarre inve stimenti pubblici e privati per progetti aventi una 
dimensione europea e del mercato unico, in pa rticolare reti priorita rie che devono essere 
realizzate entro il 2020 e dove il valore aggiun to europeo è più garantito includendo, se del 
caso, quelle che attraversano i confini dell'UE. 
OS 2  Definire meccanismi di monitoraggio e valutazione che compensano le prestazioni e 
penalizzano l'utilizzo non efficace di fondi UE al fine di garantire la realizzazione effettiva e 
tempestiva dei progetti sostenuti. 
Obiettivi operativi (OO) 
Questi obiettivi specifici possono essere tr adotti, a loro volta, in una serie di obiettivi 
operativi.  
Per quanto riguarda la leva degli investimenti: 
• OO 1: definire obiettivi e criteri a più live lli per la valutazione della proposta 
al fine di garantire che i finanziamenti ve ngano trasferiti ad iniziative che realizzano 
progetti con elevato va lore aggiunto UE.  
• OO 2: definire tassi massimi di cofinanz iamento per il sostegno UE a progetti 
secondo le priorità stabilite sotto il prof ilo del valore aggiunto UE e delle carenze 
rischio/mercato che tali proge tti devono affrontare. Consen tire un utilizzo flessibile 
di questi tassi, al fine di  massimizzare la leva dei c ontributi al finanziamento UE.  
• OO 3: promuovere la partecipazione di investitori in infrastrutture 
specializzate attrave rso regole per l'uso di strumen ti basati sul mercato e mettendo a 
disposizione fondi sufficienti per il sostegno di strumenti innovativi.  
Per quanto riguarda la re alizzazione dei progetti: 
• OO 4: definire le regole per la selezi one delle proposte al fine di garantire 
una allocazione dei fondi competitiva e trasparente.  
• OO 5: istituire un quadro coerente per il monitoraggio e la valutazione a 
sostegno delle decisioni di continuare, interrompere o ricalibrare il sostegno di 
finanziamento UE (vale a dire il principio "lo utilizzi o lo perdi", le regole per assicurare che la riallocazione competitiv a di fondi sia presa su basi trasparenti e 
altamente competitive).  
• OO 6: Istituire una struttura isti tuzionale adeguata per la gestione 
centralizzata del programma.  
                                                
 
7 Staff Working Paper, A Budget for Europe 2020: the current system of funding, the challenges ahead, 
the results of stakeholders consultation and different options on the main horizontal and sectoral issues 
(l'attuale sistema di finanziamento, le sfide che ci attendono, i risultati della consultazione delle parti 
interessate e i diversi pareri sulle principali questi oni orizzontali e settoriali (SEC(2011) 868 definitivo). 
 
IT 5   IT 4. OPZIONI  
Trovare l'equilibrio appropriato tra coerenza con gli obiettivi della politica settoriale e la 
massimizzazione delle sinergie sarà essenziale ne l definire regole operati ve ottimali del CEF. 
Solo un appropriato equilibrio di questo tipo potrà garantire regole operative CEF ottimali, vale a dire concepite in modo tale da ottenere il massimo rapporto qualità prezzo. 
Le opzioni strategiche identificate, che consistono in combinazioni di vari gradi di 
armonizzazione della leva degli investimenti e de lla realizzazione dei progetti, possono essere 
collocate tra due estremi: ad un estremo, il minimo di armonizzazione della leva degli 
investimenti e della realizzazion e dei progetti e all'altro estr emo, il massimo di leva di 
investimenti e di realizzazione dei progetti. Tr a questi due estremi, vi sono diverse opzioni 
intermedie, che consistono in combinazioni di livelli minimi e massimi di armonizzazione nonché di livelli di armonizzazione variabili. 
Tali combinazioni figurano ne lla tabella 1 che segue: 
 
IT 6   IT Tabella 1: Identificazione delle possibili opzioni strategiche 
Leva 
finanziaria 
Realizzazionee L minima L massima L Variabile 
R Min L Min – R Min (Base CEF) 
Tassi di cofinanziamento distinti per ogni 
settore e tipo di progetti 
Mix distinto di strumenti finanziari 
innovativi per ogni settore 
Criteri distinti per identificare il valore 
aggiunto UE secondo le priorità settoriali 
Bandi e procedure di selezione distinti per 
ogni settore 
Serie distinte di strumenti di monitoraggio e 
regole "lo utilizzi o lo perdi" per ogni 
settore 
Struttura di gestione/agenzia esecutiva 
distinta per ogni settore L massima – R minima  
Tassi di cofinanziamento comuni per tutti 
i settori per ogni tipo di progetti 
Mix comune di strumenti innovativi 
Obiettivi e criteri comuni per un valore 
aggiunto UE sulla base delle priorità 
complessive della strategia Europa 2020 e 
del bilancio per Europa 2020 
Bandi e procedure di selezione distinti per 
ogni settore 
Serie distinte di strumenti di 
monitoraggio e regole "lo utilizzi o lo 
perdi" per ogni settore 
Struttura di gestione/agenzia esecutiva 
distinta per ogni settore L variabile — R Min  
Tassi comuni per determinati tipi di progetti (ad esempio studi), tassi 
comuni in funzione del livello di rischio affrontato dai progetti; tassi 
specifici per determinati progetti a seconda delle priorità strategiche 
settoriali. Mix distinto per ogni settore formato da: 
— una serie comune di strumenti di capitale e debito; 
— diversi strumenti aggiuntivi specifici 
Criteri comuni basati su priorità complessive della strategia e 
bilancio Europa 2020 ma adattati ove necessario a migliori priorità 
di obiettivi settoriali all'interno delle priorità complessive 
Bandi e procedure di selezione distinti per ogni settore 
Serie distinte di strumenti di monitoraggio e regole "lo utilizzi o lo 
perdi" per ogni settore 
Struttura di gestione/agenzia esecutiva distinta per ogni settore 
R massima L minima – R massima  
Tassi di cofinanziamento distinti per ogni 
settore e tipo di progetti 
Mix distinto di strumenti finanziari 
innovativi per ogni settore 
Criteri distinti per identificare il valore 
aggiunto UE secondo le priorità settoriali 
Bandi e procedure comuni 
Serie unica di strumenti di monitoraggio e 
regole "lo utilizzi o lo perdi" 
Struttura di gestione unica (agenzia 
esecutiva) L massima – R massima  
Tassi di cofinanziamento comuni per tutti 
i settori per ogni tipo di progetti 
Mix comune di strumenti innovativi 
Obiettivi e criteri comuni per un valore 
aggiunto UE sulla base delle priorità 
complessive della strategia Europa 2020 e 
del bilancio per Europa 2020 
Bandi e procedure comuni 
Seria unica di strumenti di monitoraggio e 
regole "lo utilizzi o lo perdi" 
Struttura di gestione unica (agenzia 
esecutiva) L variabile — R massima 
Tassi comuni per determinati tipi di progetti (ad esempio studi), tassi 
comuni in funzione del livello di rischio affrontato dai progetti; tassi 
specifici per determinati progetti a seconda delle priorità strategiche 
settoriali. Mix distinto per ogni settore formato da: 
— una serie comune di strumenti di capitale e debito; 
— diversi strumenti aggiuntivi specifici 
Criteri comuni basati su priorità complessive della strategia e 
bilancio Europa 2020 ma adattati ove necessario verso migliori 
priorità settoriali all'interno delle priorità complessive 
Bandi e procedure comuni 
Seria unica di strumenti di monitoraggio e regole "lo utilizzi o lo 
perdi" 
Struttura di gestione unica (agenzia esecutiva) 
 
IT 7   IT R variabile L minima – R variabile 
Tassi di cofinanziamento distinti per ogni 
settore e tipo di progetti 
Mix distinto di strumenti finanziari 
innovativi per ogni settore 
Criteri distinti per identificare il valore 
aggiunto UE secondo le priorità settoriali 
Bandi (e procedure) comuni per progetti 
con una dimensione transettoriale 
(utilizzando una linea di finanziamento 
comune dedicata) Bandi distinti per progetti 
settoriali specifici ma procedure comuni 
(cioè pienamente armonizzate) 
Una serie centrale di strumenti di 
monitoraggio comuni/armonizzati e regole 
"o lo utilizzi o lo perdi" con strumenti 
specifici e regole adatta te/obiettivo per tener 
conto delle caratteristiche settoriali 
Agenzia esecutiva uni ca come struttura di 
gestione comune ma con vari gradi di 
delega di compiti da parte dei servizi della 
Commissione in ogni settore L massima – R variabile 
Tassi di cofinanziamento comuni per tutti 
i settori per ogni tipo di progetti 
Mix comune di strumenti innovativi 
Obiettivi e criteri comuni per un valore 
aggiunto UE sulla base delle priorità 
complessive della strategia Europa 2020 e 
del bilancio per Europa 2020 
Bandi (e procedure) comuni per progetti 
con una dimensione transettoriale 
(utilizzando una linea di finanziamento 
comune dedicata) Bandi distinti per 
progetti settoriali specifici ma procedure 
comuni (cioè pienamente armonizzate) 
Una serie centrale di strumenti di 
monitoraggio comuni/armonizzati e 
regole "o lo utilizzi o lo perdi" con 
strumenti specifici e regole 
adattate/obiettivo per tener conto delle 
caratteristiche settoriali 
Agenzia esecutiva unica come struttura di 
gestione comune ma con vari gradi di 
delega di compiti da parte dei servizi 
della Commissione in ogni settore L variabile — R variabile 
Tassi comuni per determinati tipi di progetti (ad esempio studi), tassi 
comuni in funzione del livello di rischio affrontato dai progetti; tassi 
specifici per determinati progetti a seconda delle priorità strategiche 
settoriali. 
Mix distinto per ogni settore formato da 
— una serie comune di strumenti di capitale e debito; 
— diversi strumenti aggiuntivi specifici 
Criteri comuni basati su priorità complessive della strategia e 
bilancio Europa 2020 ma adattati ove necessario a migliori priorità 
settoriali all'interno delle priorità complessive 
Bandi (e procedure) comuni per progetti con una dimensione 
transettoriale (utilizzan do una linea di finanziamento comune 
dedicata) Bandi distinti per progetti settoriali specifici ma procedure 
comuni (cioè pienamente armonizzate) 
Una serie centrale di strumenti di monitoraggio comuni/armonizzati 
e regole "o lo utilizzi o lo perdi" con strumenti specifici e regole 
adattate/obiettivo per tener conto delle caratteristiche settoriali 
Agenzia esecutiva unica come struttura di gestione comune ma con 
vari gradi di delega di compiti da parte dei servizi della 
Commissione in ogni settore 
 
Dato l'elevato numero di possibili opzioni che risultano (teoricamente), le nove comb inazioni di scenari sono state sottoposte ad uno screening 
preliminare iniziale al fine di valutarne la coerenza interna come opzioni strategiche,  da un lato, e la lo ro capacità di affro ntare effettivamente le cause 
identificate dei problemi e i corrispondenti obiettivi strategici sp ecifici, dall'altro. Inoltre, è stata anche valutata la lor o coerenza con l'obiettivo della 
Commissione di migliorare l'efficienza de ll'attuale quadro finanziario, tra l'altro, semplificando/armonizzando nella misura po ssibile le regole attuali. 
È così emerso che tre delle nove combinazioni teoriche non costit uirebbero opzioni strategiche r ealizzabili: due (L massima – R  minima e L minima – 
R massima) per ragioni di (mancanza di) compatibilità tra scenari,  vale a dire per mancanza di coerenza interna come opzioni st rategiche; e un'altra 
(L minima – R minima) per mancanza di efficacia nel conseguire gli obiet tivi CEF da raggiungere. 
 
IT 8   IT  
5. VALUTAZIONE DEGLI IMPATTI  
Prendendo in considerazione le precondizioni (b ilancio, gestione centra le, allineamento degli 
strumenti di finanziamento UE all'interno dei se ttori includendo anche gli strumenti basati sul 
mercato) della creazione del CEF, incluse in tutte le opzioni strategiche adottate nell'attuale valutazione di impatto della CEF, diviene evid ente che il CEF contribuirà a significativi 
impatti settoriali nonché a impatti complessivi a liv ello socioeconomico e ambientale rispetto 
allo scenario "business-as-usual". 
Gli impatti positivi dello sviluppo  accelerato dell'infrastruttura attraverso la creazione del 
CEF saranno visibili per tutte le opzioni strategi che. Tuttavia, il loro ordine di grandezza 
dipenderà dall'efficacia delle opzioni strategi che nell'affrontare il problema individuato, 
le regole operative ottimali del CEF. 
L'analisi degli impatti ha dimostrato che i dive rsi gradi di armonizzazion e tra settori operativi 
del CEF hanno chiare implicazioni in termini di  impatti. Questi ultimi, che sono valutati come 
cambiamenti netti rispetto alla base CEF (L  minima – R minima), sono riassunti nella 
Tabella 1 che segue. 
Tabella 1: Tabella riepilogativa degli impatti delle  opzioni strategiche adottate nell'ambito del CEF 
Impatto su Opzione 
L variabile – 
R minima Opzione 
L massima – 
R massima Opzione 
L massima – 
R variabile Opzione 
L variabile – 
R massima Opzione 
L variabile – 
R variabile Opzione 
L minima – 
R variabile 
Sviluppo 
accelerato 
dell'infrastruttura 
di interesse UE + – – + ++ + 
di cui:       
Coerenza con 
quadri strategici 
settoriali + – – = + + 
Grado di sinergie 
tra settori = ++ ++ ++ ++ = 
Riduzione degli 
oneri 
amministrativi = ++ + ++ + + 
Legenda: – : impatto negativo 
= : status quo 
+ : impatto positivo ++ : impatto molto positivo 
6. CONFRONTO DELLE OPZIONI  
Alla luce dell'analisi degli impatti, le opzioni strategiche L variabile – R minima, L massima – 
R massima, L massima – R variabile e L minima  – R variabile sono escluse. Da un punto di 
vista generale, l'analisi dimostra che le opz ioni strategiche L variabile – R variabile e 
 
IT 9   IT L variabile – R massima sono le opzioni strategiche più efficaci nel raggiungere l'obiettivo di 
definire regole operative ot timali del CEF che consentirebb ero di accelerare lo sviluppo 
dell'infrastruttura di interesse UE. 
Mentre l'opzione L variabile – R variabile semb rerebbe la migliore dal punto di vista della 
coerenza, l'opzione L variabile – R massima se mbrerebbe essere più efficace. Scegliere tra 
queste due opzioni strategiche significa saper contemperare massimizzazione delle sinergie 
tra settori e massimizzazione della coerenza all' interno di ogni settor e con i suoi obiettivi 
strategici specifici. Effettivamente, mentre l' opzione L variabile – R massima è più ambiziosa 
in termini di armonizzazione tra settori, essa offre anche meno coerenza per ogni settore con i suoi obiettivi stra tegici specifici. 
Per questa ragione l'attuale valutazione di impatt o ritiene che entrambe le opzioni siano valide 
e che sono i decisori politici che devono saper contemperare tra coerenza con gli obiettivi 
strategici settoriali e massimizzazion e delle sinergie di cui sopra. 
7. M
ONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
La Commissione valuterà e rivedrà adegua tamente il regolamento 3 anni dopo la sua 
adozione. Inoltre, la Commissione monitorerà costantemente l'efficacia del regolamento con 
gli strumenti già a disposizione , attraverso la relazione annua le da parte di un'agenzia 
esecutiva, ma anche una relazione BEI annual e sull'uso e gli effett i degli strumenti di 
finanziamento innovativi. Verrà in oltre effettuata una relazione di valutazione esterna sulla 
struttura istituzionale.