N. C 332/62 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 90 
4.7. Capitolo IH, sezione IV, paragrafo 2, lettera e) 
Si propone la seguente nuova formulazione : 
«Le aringhe e altre specie suscettibili di contenere 
nematodi, marinate e/o salate, quando il trattamen­
to praticato non garantisce la distruzione delle larve 
di nematodi. » 
4.8. Capitolo IV, sezione I, paragrafo 3 
Dopo «regolari» aggiungere «e frequenti». 4.9. Capitolo IV, sezione II, paragrafo 2, lettera B) 
La disposizione in questione è di applicazione dubbia, 
in quanto non si precisa chi fissa la dose giornaliera 
ammissibile (DGA) per l'uomo. 
4.10. Capitolo VI 
Occorre fare riferimento alla necessità di conformarsi 
alla Direttiva (CEE) 396/89 sulla « Bollatura delle parti­
te » che nel frattempo è stata approvata. 
4.11. Capitolo VII, punto 1, primo trattino 
Si propone di indicare la temperatura. 
Fatto a Bruxelles, il 19 settembre 1990. 
1/ Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio relativa alla concessione di deroghe 
temporanee e limitate alle norme sanitarie specifiche della Comunità in materia di produzione 
e commercializzazione di prodotti d'origine animale (*) 
(90/C 332/17) 
Il Consiglio, in data 21 febbraio 1990, ha deciso, conformemente all'articolo 198 del Trattato 
che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, 
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Gardner, in data 12 
luglio 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 19 settembre 1990 nel corso 
della 279a sessione plenaria il seguente parere : 
1. Introduzione 
1.1. La Commissione ha di recente pubblicato una 
proposta relativa alle norme sanitarie generali per pro­
dotti d'origine animale (ivi compreso il settore della 
pesca), nonché quattordici proposte specifiche relative 
a singoli prodotti o gruppi di prodotti. La proposta in 
esame riguarda la concessione, a condizioni definite 
assai rigorosamente, di deroghe temporanee ad una 
parte delle proposte specifiche, ma non alle norme 
generali. 
(!) GU n. C 84 del 2. 4. 1990, pag. 100. 2. Osservazioni di carattere generale 
2.1. La proposta è oltremodo necessaria, dato che 
parecchi produttori incontrano delle difficoltà ed avran­
no bisogno di tempo per allineare le loro operazioni 
alle moderne norme d'igiene. Il Comitato l'approva 
quindi in linea di massima, anche se ritiene che taluni 
punti debbano essere rivisti. In particolare : 
2.1.1. Vi sono notevoli dubbi circa la possibilità di 
espletare nell'arco di tempo disponibile le decine di 
migliaia di richieste di deroga previste. Inoltre, sarà in 
pratica probabilmente impossibile rispettare il calenda­
rio previsto (entro il primo gennaio 1992). 
31. 12. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 332/63 
2.1.2. C'è un margine troppo ampio per un'applica­
zione disuguale delle norme sanitarie, dato che la con­
cessione di una deroga viene lasciata in primo luogo 
alla discrezionalità d'uno Stato membro e, quindi, della 
Commissione, previo parere del comitato veterinario 
permanente. Nell'interesse dell'armonizzazione sarebbe 
preferibile che le norme venissero definite con chiarezza 
nella legislazione « verticale » pertinente. 
2.1.3. Dev'essere specificato che i prodotti esenti 
debbono continuare ad essere soggetti alla direttiva 
generale sull'igiene (si veda quanto al punto 3.1). Tale 
disposizione è conforme all'articolo 1.2 delle norme 
sanitarie citate al sesto considerando della proposta in 
esame. 
2.1.4. Non esiste un limite generale di tempo per la 
deroga. Una scadenza è necessaria per incoraggiare i 
produttori ad attuare gli indispensabili cambiamenti in 
un arco di tempo ragionevole. 
3. Osservazioni di carattere particolare 
3.1. Preambolo 
3.1.1. Data l'osservazione di cui al punto 2.1.3. si 
dovrebbe inserire un nuovo « considerando » : 
«Considerando che la concessione a taluni stabili­
menti di deroghe a norme sanitarie specifiche della 
Comunità non pregiudica la conformità al disposto 
nella Direttiva ...del... sulla protezione della salute 
umana tramite il controllo sanitario dei prodotti 
alimentari ed il rispetto dei principi fondamentali 
d'igiene durante la produzione, il trattamento e la 
vendita. » 
3.1.2. Vista la definizione di cui all'articolo 1.2 della 
proposta, sarebbe più opportuno trattare separatamen­
te produzione e commercializzazione. Il quarto « consi­
derando» dovrebbe pertanto essere riformulato nel 
seguente modo : 
« ...di produzione e/o commercializzazione... » 
3.2. Articolo 2 
3.2.1. L'articolo riguarda un punto di notevole 
importanza : 
3.2.2. Le richieste di deroga debbono essere presenta­
te dall'impresa allo Stato membro e quindi da questo 
alla Commissione, il tutto entro il primo gennaio 1992. 
La Commissione dispone poi d'un ulteriore anno per 
dichiararsi d'accordo o meno. 
3.2.3. A circa quindici mesi dal primo gennaio 1992, 
molte norme sanitarie sono ancora lungi dall'essere ultimate e nessuna è stata sinora adottata. Sin quando 
non saranno pubblicate le norme in esame gli operatori 
del settore non potranno tuttavia sapere se sia loro 
necessario chiedere una deroga, né gli Stati membri 
potranno adottare delle normative. 
3.2.4. Pertanto : 
a) L'articolo 2 deve essere modificato e la scadenza 
« 1° gennaio 1992» andrebbe sostituita con quanto 
segue : 
« un anno prima dell'entrata in vigore della norma 
sanitaria specifica per la quale si richiede una deroga 
temporanea. » 
b) I piccoli operatori devono inoltre avere tempo suffi­
ciente per prender conoscenza del testo delle norme 
sanitarie specifiche che li riguardano. 
e) Dev'essere prevista una procedura d'appello per gli 
operatori ai quali sia stata rifiutata una deroga 
giustificata. 
3.3. Articolo 2.1 
3.3.1. Per maggior chiarezza, il brano di frase «norme 
sanitarie specifiche» andrebbe sostituito da un elenco 
delle Direttive e/o Regolamenti in questione. 
3.4. In accordo con il nuovo «considerando» 
andrebbe introdotto un nuovo punto per dire che : 
« Ogni deroga temporanea e limitata non pregiudica 
la conformità alla Direttiva .../.. del ... sulla prote­
zione della salute umana tramite il controllo sanita­
rio dei prodotti alimentari ed il rispetto dei principi 
fondamentali d'igiene durante la produzione, ta il 
trattamento e la vendita. » 
3.5. Articolo 3.2 
3.5.1. Il termine «temporanea» è vago. La Commis­
sione dovrebbe stabilire un limite di tempo massimo 
per le deroghe. 
3.6. Articolo 3.3 
3.6.1. Vi sono lievi varianti tra le diverse versioni 
linguistiche. 
3.6.2. Per meglio chiarire il testo, modificare la prima 
frase nel seguente modo : 
« NelPesaminare la domanda, la Commissione tiene 
conto di tutti i seguenti elementi : 
3.7. Articolo 4 
3.7.1. Ogniqualvolta vengono richieste o concesse 
N. C 332/64 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 90 
deroghe, l'autorità competente dovrebbe renderle pub­
bliche. 
3.7.2. Il Comitato non è d'accordo nel lasciare 
importanti deroghe relative alla salute pubblica ad 
una procedura di comitato che non prevede alcun coinvolgimento del pubblico. Un possibile modo di 
superare il problema sarebbe quello d'informare 
immediatamente il Comitato economico e sociale in 
merito a tutte le proposte di deroghe importanti, in 
modo che esso possa formulare, se necessario, un 
parere in proposito. 
Fatto a Bruxelles, il 19 settembre 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito alla 
— proposta di regolamento del Consiglio che modifica il Regolamento 136/66/CEE relativo 
all'attuazione di un'organizzazione comune dei mercati nel settore dei grassi ed alla 
— proposta di regolamento del Consiglio che esclude l'olio d'oliva ed i panelli dall'elenco 
dei prodotti soggetti al meccanismo complementare applicabile agli scambi (MCS) in 
Portogallo 
(90/C 332/18) 
Il Consiglio, in data 9 agosto 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alle proposte di cui sopra. 
La Sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato 
il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Mayayo Bello, in data 7 settembre 
1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 19 settembre 1990, nel corso 
della 279a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 2. Osservazioni 
1.1. Date le particolari caratteristiche socioeconomi­
che del mercato dell'olio d'oliva nella penisola iberica, 
nonché nell'intero territorio comunitario; 
1.2. Considerato lo spettacolare andamento negativo 
registrato in questi ultimi anni dal consumo di olio 
d'oliva in Portogallo; 2.1. Il Comitato approva, in linea di principio, le 
proposte di regolamento del Consiglio che figurano nel 
documento della Commissione COM(90) 270 def., ma 
ritiene opportuno formulare taluni suggerimenti. 
1.3. Considerati inoltre i problemi sorti nella Comu­
nità a seguito della creazione di eccedenze in altri settori 
agricoli; 
1.4. Il Comitato esprime la propria apprensione al 
riguardo. 2.2. Il moderato aumento della produzione di olio 
d'oliva, prevedibile a breve termine, potrebbe dare adito 
ad eccedenze il cui finanziamento risulterebbe oneroso 
laddove si proseguisse la strategia illustrata nella propo­
sta della Commissione, volta unicamente a mantenere 
l'attuale livello di consumo in Spagna.