IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 67/1

RELAZIONE SPECIALE N. 9/2004

sulle misure forestali nell'ambito della politica di sviluppo rurale, corredata delle risposte della Commissione

(presentata in virtù dell'articolo 248, paragrafo 4, secondo comma, del trattato CE)

(2005/C 67/01)

INDICE

I-XIII SINTESI

1-13 INTRODUZIONE

1-3 Le foreste nell'UE: dati chiave

4-6 Il sostegno alla silvicoltura e la strategia forestale dell'UE

7-10 Il sostegno finanziario dell'UE alle foreste

11-13 L'audit della Corte

14-22 LA STRATEGIA DELL'UE E LA SUA ATTUAZIONE

14 Quadro normativo

15-16 La sostenibilità: definizione e attuazione

17-18 Gli Stati membri definiscono il termine «foreste» in modo diverso

19-22 La ripartizione delle responsabilità in materia di attuazione della strategia forestale non è chiara

23-36 PROGRAMMI FORESTALI NAZIONALI (PFN) O STRUMENTI EQUIVALENTI

34-36 Le informazioni di cui dispone la Commissione sulle azioni forestali a livello degli Stati membri sono ancora incomplete

37-39 AMPIO USO DI FONDI RELATIVI AL PERIODO DI PROGRAMMAZIONE PRECEDENTE

40-42 UN SISTEMA COMPLESSO

40-42 Difficoltà per le autorità di gestione e i beneficiari

43-64 ATTUAZIONE DELLE MISURE FORESTALI

43-57 Imboschimento delle superfici agricole

46 Estensione dei terreni boschivi compatibile con l'ambiente

47 Attuazione amministrativa (i criteri di selezione dei progetti mancano di chiarezza)

48-51 Verifica dubbia dell'uso precedente della terra

52 Calcolo dell'importo volto a compensare la perdita di reddito

53-56 Impossibilità di verificare i criteri adottati per stabilire lo status di agricoltore

57 Debolezza dei controlli in loco effettuati dalle autorità nazionali competenti

58-64 Altre misure forestali

59-61 Ammissibilità dei terreni demaniali

62-63 Ampio utilizzo di fondi per rimediare ai danni causati da calamità naturali

64 Conformità alle procedure di appalto

65-76 IMPATTO DELLA MISURA DI IMBOSCHIMENTO DELLE TERRE AGRICOLE

65-69 I costi relativi all'imboschimento delle superfici agricole sono molto elevati, segnatamente a causa della compensazione per la perdita di reddito su un periodo di 20 anni (Economia)

70-74 Il tasso di imboschimento non è molto significativo (Efficacia)

75 I risultati potrebbero essere conseguiti in maniera più efficiente (Efficienza)

76 Forte dispersione dell'impatto

77-78 IMPATTO DI ALTRE MISURE FORESTALI

79-87 CONCLUSIONE E RACCOMANDAZIONI

ALLEGATO I — Azioni comunitarie nel settore forestale (periodo 1964-1999)

ALLEGATO II — Definizione di foresta negli Stati membri

Risposte della Commissione

GLOSSARIO DEI TERMINI

Imboschimento delle terre agricole: creazione di nuove foreste e terreni boschivi su terre agricole (tale politica di imboschimento è stata inizialmente introdotta nell'ambito della riforma della politica agricola comune (PAC) del 1992 e rientra in parte nell'insieme di politiche volte a sottrarre alla produzione alimentare parte delle terre coltivate).

PAC: politica agricola comune.

Densità di copertura: frazione di superficie coperta dalla proiezione verticale delle chiome degli alberi.

DG: direzione generale.

FEAOG: Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia.

Azione forestale: imboschimento e altre misure forestali.

Superficie forestale: la relazione finale dell'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura delle Nazioni Unite sulla valutazione delle risorse forestali mondiali (Global Forest Resources Assessment — FRA), pubblicata nel 1995, definisce la foresta come una superficie che presenta una densità di copertura del 20 % per i paesi industrializzati e del 10 % per i paesi in via di sviluppo.

Misure forestali: misure intese a: i) rafforzare il ruolo plurifunzionale delle foreste e dei terreni boschivi e proteggere le foreste da calamità naturali (incendi, inondazioni, forti venti, ecc.) o contribuire successivamente al loro ripristino; ii) mantenere e migliorare la stabilità ecologica delle foreste laddove il ruolo protettivo ed ecologico delle stesse sia di pubblico interesse; e iii) imboschire terre non agricole.

Piani forestali: i programmi forestali nazionali o regionali (o strumenti equivalenti) costituiscono la base del sostegno al settore forestale nell'UE (1). Essi forniscono un quadro per una gestione sostenibile delle foreste;offrono strumenti per la pianificazione, l'attuazione e il monitoraggio delle attività forestali e di quelle ad esse correlate, consentendo l'attuazione concertata e coordinata di programmi e attività da parte di tutti gli interessati sulla base di obiettivi e strategie mutualmente convenuti (2).

Misure relative alle strutture forestali: misure concernenti lo sviluppo delle foreste e della silvicoltura, la protezione delle foreste contro l'inquinamento atmosferico e gli incendi e la ricerca nel settore forestale.

PO: programma operativo.

Comitato STAR: comitato per le strutture agricole e lo sviluppo rurale della Commissione.

Silvicoltura sostenibile: secondo una definizione ampiamente utilizzata, «uno sviluppo in grado di garantire il soddisfacimento dei bisogni attuali senza compromettere la possibilità delle generazioni future di far fronte ai loro bisogni». Attuare una gestione sostenibile delle foreste significa quindi trovare il giusto equilibrio tra le dimensioni economica, ambientale e sociale per le generazioni attuali e future.

Terreno boschivo: la relazione finale dell'ONU/FAO sulla valutazione delle risorse forestali mondiali (FRA), pubblicata nel 1995, definisce il terreno boschivo nei paesi industrializzati come una superficie che possiede alcune caratteristiche delle foreste, ma non è una foresta, in cui sono presenti elementi lignei di altezza compresa tra 50 cm e 7 m, che determinano una copertura del suolo superiore al 20 %.

SINTESI

I. Le foreste e i terreni boschivi si estendono su 136 milioni di ettari (36 %) della superficie dell'Unione europea di 15 Stati membri. La silvicoltura e le industrie del settore occupano 2,6 milioni di persone. Le foreste e i terreni boschivi offrono importanti contributi ambientali, quali la conservazione della fauna e della flora e la protezione contro la desertificazione.

II. Nonostante i trattati non prevedano disposizioni specifiche in materia di foreste, l'Unione europea ha sostenuto la silvicoltura dal 1964. Nel 1998 il Consiglio ha adottato una strategia forestale per l'Unione europea (3) basata su due principi chiave: a) la necessità di una gestione sostenibile delle foreste (4), b) il ruolo plurifunzionale delle foreste (ecologico, economico e sociale).

III. Dal 2000 le misure forestali, riunite in due categorie di azioni, imboschimento e altre misure silvicole, sono finanziate da fondi per lo sviluppo rurale. Le spese dell'UE a favore della silvicoltura previste per il periodo 2000-2006 ammontano a 4,7 miliardi di euro, destinati in egual misura all'imboschimento delle terre agricole e ad altre misure silvicole.

IV. L'audit della Corte si prefiggeva di verificare se le misure forestali fossero basate su piani forestali o strumenti equivalenti e di esaminare le modalità di programmazione, di finanziamento, nonché di attuazione di tali misure e il relativo impatto. Gli auditor della Corte hanno svolto visite di controllo presso la Commissione e nei principali Stati membri beneficiari (Spagna, Portogallo, Italia, Irlanda e Francia). Sono stati espletati controlli in loco su un campione di progetti, selezionati in base alla loro importanza finanziaria e rappresentatività.

V. La strategia forestale dell'Unione presuppone che gli obiettivi della politica forestale (principalmente economici, ambientali e sociali) siano complementari, quando, in realtà, sono spesso contraddittori. In mancanza di una definizione comune di «foresta», risulta difficile valutare in quale misura tale obiettivo sia stato raggiunto (cfr. paragrafi 15-18).

VI. La Commissione e gli Stati membri gestiscono in maniera concorrente la strategia forestale dell'Unione. Non è chiaro a chi spetti valutare in che misura i progetti finanziati contribuiscano alla realizzazione della strategia dell'UE (cfr. paragrafi 19-22).

VII. Dal 2000 gli Stati membri devono basare le proprie misure forestali su programmi forestali nazionali o regionali che, però, non sempre esistono e il cui contenuto varia sensibilmente. In mancanza di programmi forestali nazionali, la Commissione ha accettato come equivalenti i piani di sviluppo rurale (PSR) ed i programmi operativi (PO). Tuttavia, la valutazione dei suddetti piani e programmi è stata condizionata dall'organizzazione interna della Commissione e da vincoli temporali. Le informazioni di cui dispone la Commissione sulle azioni forestali condotte negli Stati membri sono ancora incomplete (cfr. paragrafi 23-36).

VIII. Il sostegno al settore forestale è attuato per mezzo degli strumenti di programmazione dello sviluppo rurale, ma è ostacolato dal fatto che fondi considerevoli vengono utilizzati per misure forestali di accompagnamento della PAC avviate in precedenza. A causa della lunga durata contrattuale delle azioni nel settore forestale, il margine di manovra è limitato: in pratica, gran parte dei finanziamenti disponibili sono già stati assegnati sotto forma di misure di accompagnamento della PAC (cfr. paragrafi 37-39).

IX. L'attuale sistema di esecuzione delle misure silvicole è complesso; ciò crea difficoltà per le autorità di gestione e per i beneficiari (cfr. paragrafi 40-42).

X. L'audit ha individuato una serie di carenze a livello dell'attuazione delle misure forestali (cfr. paragrafi 43-58 e 62-64), in particolare: — interpretazioni diverse riguardo alle priorità concernenti la selezione delle superfici da imboschire; — assenza di orientamenti comunitari chiari sul modo di assicurare la compatibilità con l'ambiente; — criteri di selezione dei progetti poco chiari; — inadeguatezza dei procedimenti seguiti per stabilire l'ammissibilità in base all'utilizzazione della terra, nonché la compensazione per la perdita di reddito e lo status di agricoltori dei beneficiari; — controlli in loco carenti volti ad accertare la correttezza delle domande; — necessità di migliorare le procedure di controllo relative agli appalti pubblici.

XI. Gli imboschimenti effettuati dai comuni non beneficiano di aiuti per la manutenzione delle piantine e dei boschi giovani. Dato che alcune autorità locali hanno asserito che potrebbero non disporre di risorse finanziarie sufficienti, vi è il rischio che, negli anni a venire, la continuità di progetti che hanno ricevuto un sussidio comunitario considerevole sia compromessa (cfr. paragrafi 59-61).

XII. Aumentare la superficie boschiva attraverso l'aiuto all'imboschimento di terre agricole è molto costoso, soprattutto a causa del premio versato per compensare la perdita di reddito agricolo per un periodo di 20 anni. I risultati ottenuti, peraltro, non sono particolarmente significativi e avrebbero potuto essere conseguiti a minor costo (cfr. paragrafi 65-78).

XIII. Sarebbe opportuno rivedere vari aspetti del regime di sostegno. La Commissione, in particolare, dovrebbe valutare come orientare in maniera più incisiva le misure di imboschimento, affinché gravino meno sul bilancio dell'Unione, tenendo conto del cambiamento dei bisogni pubblici e del fatto che la legislazione comunitaria pone oggi l'accento sui vantaggi ambientali duraturi. (cfr. paragrafi 79-87).

INTRODUZIONE

Le foreste nell'UE: dati chiave

1. Le foreste e i terreni boschivi si estendono su 136 milioni di ettari (5), che rappresentano all'incirca il 36 % della superficie totale dell'Unione europea. Le foreste favoriscono il turismo e sono considerate un elemento importante della natura europea, in quanto ospitano una ricca varietà di mammiferi, volatili e rettili. Esse proteggono dalla desertificazione e dalle valanghe e fungono da frangivento.

2. Le foreste hanno una notevole importanza socioeconomica. Il 65 % circa della superficie forestale dell'UE appartiene a circa 12 milioni di proprietari privati. Per quanto riguarda la proprietà, tuttavia, esistono notevoli differenze all'interno della Comunità: in Grecia e in Irlanda, lo Stato possiede circa i due terzi della superficie forestale, mentre in Belgio, Francia, Germania, Italia, Lussemburgo e Spagna i principali proprietari sono le comunità locali; nei paesi nordici, predominano i proprietari privati. In termini economici, l'UE (15) è al secondo posto nel mondo per la produzione di carta e legname e al terzo posto per l'esportazione di prodotti della silvicoltura. Il valore della produzione industriale basata sul patrimonio forestale ammonta a quasi 300 miliardi di euro, ossia il 10 % del totale della produzione manufatturiera dell'UE (5).

3. Il settore forestale è un'importante fonte di occupazione, soprattutto nelle zone rurali dell'Unione. La Commissione (6) stima a 2,6 milioni le persone impiegate direttamente nel settore.

Il sostegno alla silvicoltura e la strategia forestale dell'UE

4. L'UE ha sostenuto il settore forestale fin dal 1964. Per oltre 30 anni, tale sostegno è consistito nel miglioramento delle strutture forestali e, dal 1992, nell'imboschimento delle superfici agricole. Un nuovo slancio è stato dato il 15 dicembre 1998, quando il Consiglio ha adottato una risoluzione (7) che istituiva una strategia forestale per l'Unione europea.

5. La strategia definisce un quadro per le azioni forestali, creando la prospettiva di un'integrazione delle foreste nelle altre politiche e incoraggiando la partecipazione trasparente di tutte le parti in causa (8). Tale strategia, che si basa su impegni internazionali assunti in precedenza dalla Comunità e dagli Stati membri, doveva essere attuata mediante piani forestali nazionali o regionali.

6. La strategia suddetta deve attenersi a due principi guida: a) la gestione delle foreste dovrebbe essere sostenibile (9), b) le foreste svolgono un ruolo plurifunzionale (ecologico, economico e sociale).

Il sostegno finanziario dell'UE alle foreste

7. Nel periodo 1992-1999 sono stati spesi all'incirca 1 500 milioni di euro per l'imboschimento delle superfici agricole. Per il periodo 2000-2006, è previsto un contributo dell'UE di 2 387 milioni di euro a favore delle misure di imboschimento e di 2 420 milioni di euro per altre misure forestali (10) (cfr. tabella).

8. A partire dal 2000, la spesa relativa al settore forestale è stata integrata nel sostegno allo sviluppo rurale dal regolamento (CE) n. 1257/1999 (11). Tale sostegno è finalizzato, in particolare, ad uno o più dei seguenti obiettivi (articolo 29): — la gestione e lo sviluppo sostenibili della silvicoltura, — il mantenimento e la valorizzazione delle risorse della silvicoltura, — l'estensione delle superfici boschive. Sono stati stabiliti due tipi distinti di azioni: a) l'imboschimento (12) (articolo 31); b) altre misure forestali (13) (articoli 30 e 32).

9. La totalità del sostegno finanziario dell'UE all'imboschimento delle superfici agricole è a carico del FEAOG-garanzia. L'imboschimento delle «altre» superfici, quando è effettuato in regioni classificate «obiettivo 1» (14) ai fini dei Fondi strutturali, è finanziato dal FEAOG-orientamento, mentre, se è effettuato altrove, è finanziato dal FEAOG-garanzia.

10. I dati di cui alla tabella illustrano la diversità degli approcci strategici adottati dagli Stati membri in campo forestale. I paesi nordici dell'UE (Svezia e Finlandia) possiedono già foreste estese e non hanno elaborato una politica di imboschimento particolare, preferendo concentrarsi su altre priorità nel settore dello sviluppo rurale. Le spese più onerose sono affrontate da Spagna, Italia e Portogallo, che devono far fronte non solo a seri rischi di danni forestali dovuti a incendi e siccità, ma anche promuovere misure di imboschimento per motivi economici, sociali ed ambientali.

L'audit della Corte

11. Un precedente audit della Corte relativo all'imboschimento delle superfici agricole (15) aveva concluso che le analisi compiute sull'impatto non erano sufficienti e che mancavano valutazioni e un monitoraggio dell'attuazione da parte degli Stati membri.

12. Il presente audit ha riguardato le misure forestali previste dal regolamento sullo sviluppo rurale, sintetizzate nel paragrafo 8 (16). L'audit della Corte si prefiggeva, in particolare, di valutare: — se le misure forestali siano basate su piani forestali o strumenti equivalenti; — le modalità di programmazione e di finanziamento di tali misure; — le modalità di attuazione; — quale sia stato l'impatto delle misure in termini di economia, efficienza ed efficacia.

13. La Corte ha svolto controlli presso la Commissione (direzione generale dell'Agricoltura), dove ha potuto esaminare informazioni relative all'attuazione della strategia. Sono stati inoltre effettuati audit sulla gestione delle misure e dei progetti relativi al settore forestale da parte delle amministrazioni nazionali, regionali e locali nei principali Stati membri beneficiari (Spagna, Portogallo, Italia, Irlanda e Francia). 34 progetti, selezionati sulla base dell'importanza finanziaria e della rappresentatività delle misure, hanno formato oggetto di un controllo in loco.

LA STRATEGIA DELL'UE E LA SUA ATTUAZIONE

Quadro normativo

14. Il trattato che istituisce la Comunità europea non prevede una politica forestale comune e gli articoli in esso contenuti relativi alla politica agricola comune non stabiliscono disposizioni di mercato applicabili a prodotti forestali come il legname. La Comunità, tuttavia, ha attuato azioni forestali applicando le disposizioni del trattato relative ad altre politiche (17). L’allegato I presenta una sintesi delle principali azioni del settore forestale realizzate in passato.

La sostenibilità: definizione e attuazione

15. Il concetto di sostenibilità è stato sviluppato nel corso di conferenze internazionali ed è legato, per lo più, a impegni politici. Le conferenze organizzate a Helsinki e a Lisbona, rispettivamente, nel 1993 e nel 1998, hanno formulato una definizione più esplicita del concetto di gestione sostenibile delle foreste stabilendo un insieme di indicatori di sorveglianza. Tale concetto è, tuttavia, vago, in quanto si basa sull'integrazione di obiettivi (in particolare economici, ambientali e sociali) e di intenti (come la protezione della biodiversità e la produttività), che possono essere contraddittori.

16. Sembra che il raggiungimento di un giusto equilibrio tra gli scopi economico, ecologico e sociale si sia rivelato particolarmente difficile. Le parti interessate hanno dato un'interpretazione diversa di tale equilibrio in funzione dei propri interessi e le varie posizioni sono in conflitto. In uno Stato membro visitato la politica è stata duramente criticata da ONG ambientali che la accusavano di essere eccessivamente imperniata sull'aspetto economico, senza tenere in debito conto la necessità di preservare la biodiversità. Altri Stati membri hanno prestato scarsa attenzione agli aspetti sociali delle foreste. Il diagramma illustra le varie componenti della sostenibilità.

Gli Stati membri definiscono il termine «foreste» in modo diverso

17. Gli Stati membri non usano una definizione uniforme di terreno boschivo. Esiste una definizione, sviluppata a livello internazionale [in particolare da parte della FAO, l’Organizzazione per l'alimentazione a l'agricoltura delle Nazioni Unite (18)], ma gli Stati membri non la applicano allo stesso modo, come sottolinea una relazione della Commissione europea (19).

18. L'allegato II illustra le diverse definizioni di «foresta» in uso negli Stati membri. Se si adottasse la definizione di superficie forestale impiegata in Irlanda, ad esempio, la superficie forestale totale dell'UE sarebbe inferiore del 5 % circa; se si applicasse la definizione lussemburghese, invece, l'area forestale sarebbe superiore all'incirca del 3 % (20). Uno degli obiettivi del sostegno dell'UE alla silvicoltura è l'estensione dei terreni boschivi. In mancanza di una definizione comune, tuttavia, risulta difficile valutare in quale misura l'obiettivo sia stato raggiunto.

La ripartizione delle responsabilità in materia di attuazione della strategia forestale non è chiara

19. La gestione della strategia forestale dell'UE è condivisa fra la Commissione e gli Stati membri. Le diverse responsabilità relative all'attuazione della strategia nel quadro del regolamento sullo sviluppo rurale sono ripartite come segue: a) livello I: la strategia è stata proposta dalla Commissione (21) (e poi adottata dal Consiglio); si è tenuto conto degli impegni internazionali e dei concetti fondamentali di sostenibilità e plurifunzionalità; b) livello II: in conformità del principio di sussidiarietà, gli Stati membri sono responsabili per la pianificazione e l'attuazione dei programmi forestali nazionali o degli strumenti equivalenti; c) livello III: le misure forestali sono cofinanziate dagli Stati membri e dal bilancio della Comunità ai sensi del regolamento (CE) n. 1257/1999, che definisce la struttura e i requisiti delle misure relative alla silvicoltura; d) livello IV: i progetti individuali sono autorizzati e gestiti dalle autorità nazionali, regionali o locali degli Stati membri.

20. Pertanto, le misure forestali attuate negli Stati membri devono soddisfare i requisiti del regolamento (CE) n. 1257/1999; la responsabilità finanziaria (22) di tali misure incombe alla Commissione, compresa la verifica della loro solidità (efficienza, efficacia, economia), mentre gli Stati membri hanno il compito di definire e attuare i programmi nazionali di applicazione delle misure (23).

21. Dall'audit è emerso che né la Commissione né gli Stati membri si sono fatti carico della responsabilità di valutare se un progetto abbia contribuito alla realizzazione della strategia forestale dell'Unione europea. Inoltre, le amministrazioni nazionali non hanno verificato sistematicamente se un progetto approvato per essere cofinanziato dall'UE fosse coerente con la strategia e i suoi obiettivi.

22. È necessario chiarire le responsabilità e i ruoli della Commissione e degli Stati membri a livello dell'attuazione della strategia, non solo al fine di rafforzare, in generale, l'efficacia della gestione, ma anche per massimizzare l'impatto del finanziamento UE a favore della silvicoltura. Ciò aiuterà inoltre la Commissione ad adempiere pienamente agli obblighi giuridici relativi alla responsabilità finanziaria dell'esecuzione del bilancio.

PROGRAMMI FORESTALI NAZIONALI (PFN) O STRUMENTI EQUIVALENTI

23. Come indicato nel paragrafo 19, lettera a), e come stipulato nel regolamento di base sul sostegno allo sviluppo rurale (24), dal 1999 gli Stati membri devono basare le proprie misure di sviluppo rurale in ambito forestale sui programmi forestali nazionali o regionali o su strumenti equivalenti.

24. Uno studio (25), cofinanziato dalla Commissione e destinato a fornire ai responsabili a livello decisionale mezzi più efficaci per elaborare ed attuare i programmi forestali nazionali, ha esaminato l'esistenza di tali programmi negli Stati membri. Lo studio ha evidenziato la notevole varietà a livello di disponibilità e contenuto di tali programmi ed ha rilevato che, anche nel 2001, in alcuni Stati membri tali programmi non esistevano, in altri erano in fase di sviluppo e soltanto in pochi erano già in fase di attuazione.

25. Effettivamente, un approccio comune per definire i principi relativi ai programmi forestali nazionali è stato deciso soltanto nell'aprile 2003 (26).

26. I principali problemi evidenziati dallo studio sono i seguenti: lentezza nella messa a punto dei programmi forestali, formulazione vaga e, qualora tali programmi esistano, frammentarietà dell'attuazione. Lo studio ha ravvisato nel numero elevato di attori e nel carattere vago del concetto di sostenibilità alcune cause della situazione descritta.

27. In assenza di programmi forestali, il regolamento consente di basare il sostegno al settore forestale su strumenti equivalenti (27). Il regolamento stabilisce con chiarezza che gli strumenti dovrebbero essere equivalenti e, pertanto, costituire e giustificare il legame tra la strategia forestale dell'UE e le misure forestali nazionali cofinanziate dall'Unione. La Commissione ha accettato di considerare i piani di sviluppo rurale (PSR) e i programmi operativi (PO) equivalenti ai programmi forestali.

28. Tuttavia i PSR pongono in relazione varie misure di sviluppo rurale al fine di attuare la politica di sviluppo rurale. In genere essi non si concentrano sulla silvicoltura, ma su altre priorità agricole che assorbono effettivamente la maggior parte delle risorse finanziate. Mentre i programmi forestali si concentrano sulle priorità legate alle foreste, compresa l'attuazione della strategia, le misure forestali, quali previste nei PSR, tendono ad essere marginali, se paragonate alle misure del secondo pilastro della PAC più orientate verso l'agricoltura.

29. Inoltre, la valutazione effettuata dalla Commissione sugli strumenti equivalenti è stata influenzata da vincoli temporali e dall'organizzazione interna, come illustrato di seguito.

30. Ai sensi della normativa (28), le autorità nazionali dovevano presentare i PSR e i PO alla Commissione entro la fine del 1999. Il periodo di programmazione è iniziato il 1° gennaio 2000. Alla fine del 1999 e all'inizio del 2000, la Commissione aveva un carico di lavoro estremamente gravoso e per parecchi mesi le varie unità hanno dovuto esaminare una mole ingente di documenti in un arco di tempo molto ristretto (29).

31. Spesso l'approvazione dei piani è stata preceduta da ampie discussioni e negoziati tra la Commissione e le autorità nazionali. Le misure forestali erano solo uno degli argomenti discussi e sono state introdotte numerose modifiche. Nella maggior parte degli Stati membri, il processo di approvazione ha richiesto più di un anno e i programmi e i piani sono stati approvati solo nel 2001.

32. All'origine di questa situazione, vi è anche il fatto che molte direzioni generali e unità partecipano al processo di approvazione dei PSR e dei PO a livello della Commissione (30) e quindi all'approvazione delle misure forestali. La DG Agricoltura era responsabile dell'analisi dei PSR, mentre il coordinamento globale dei PO era principalmente di competenza della DG Politica regionale. In totale, più di otto unità in seno alla DG Agricoltura e altre sette DG (fra cui le DG Ambiente, Energia e trasporti, Salute e tutela dei consumatori) sono interessate da questioni relative al settore forestale. Questa ripartizione dei compiti relativi alla silvicoltura tra così tanti servizi all'interno della Commissione rischia di compromettere la coerenza e complica il processo decisionale.

33. La questione era già stata sollevata nel 1997 dal Comitato economico e sociale (31): «L'elaborazione e la trasposizione delle disposizioni legislative dell'Unione europea che interessano tale settore è ripartita tra diverse direzioni generali della Commissione, il che rende più difficile tener conto globalmente degli obiettivi di politica forestale».

Le informazioni di cui dispone la Commissione sulle azioni forestali a livello degli Stati membri sono ancora incomplete

34. Per poter verificare la coerenza con le misure forestali finanziate dall'UE, la Commissione deve disporre di informazioni sulle misure forestali attuate negli Stati membri non finanziate dal bilancio dell'UE. Tuttavia, al momento della proposta e dell'adozione del regolamento (CE) n. 1257/1999 la Commissione non disponeva di tali informazioni e non ne dispone tuttora. Secondo la Commissione, gli stessi Stati membri non hanno elaborato un inventario delle varie misure forestali.

35. La Commissione deve essere informata degli aiuti nazionali al settore forestale (e ad altri settori) e l'unità della DG Agricoltura responsabile del settore forestale riceve una copia delle informazioni inviate dagli Stati membri. Tuttavia non viene stilato alcun elenco di tali aiuti.

36. Un progetto di ricerca finanziato dall'UE (coordinato dall'Istituto forestale europeo) mira ad ottenere informazioni più affidabili sui finanziamenti pubblici a favore del settore forestale; i primi risultati dovrebbero essere disponibili nel corso del 2004. Queste informazioni di base sugli strumenti di finanziamento esistenti e i loro effetti, dovrebbero costituire un prerequisito fondamentale per l'erogazione di ulteriori finanziamenti comunitari.

AMPIO USO DI FONDI RELATIVI AL PERIODO DI PROGRAMMAZIONE PRECEDENTE

37. La programmazione dello sviluppo rurale è ostacolata dall'ampio uso di fondi destinati a misure forestali di accompagnamento della PAC che erano state avviate in precedenza. A causa del lungo periodo contrattuale delle azioni nel settore forestale, il margine di manovra è limitato: gran parte dei fondi disponibili sono stati, in pratica, già assegnati sotto forma di misure di accompagnamento della PAC, come illustrato qui di seguito.

38. I contratti d'imboschimento conclusi prima del 2000 (quando la misura era finanziata come misura di accompagnamento nell'ambito della riforma della PAC) e aventi una durata di 20 anni al massimo, hanno assorbito somme considerevoli per le misure di imboschimento nell'ambito dello sviluppo rurale. In realtà, nel periodo 2000-2002, la maggior parte dei fondi assegnati all'imboschimento nel periodo di programmazione 2000-2006 sono stati spesi per contratti conclusi in precedenza nell'ambito di misure di accompagnamento. Pertanto, sebbene gli obblighi ambientali siano stati notevolmente rafforzati nel nuovo periodo di programmazione, non è ancora possibile individuare ulteriori benefici ambientali, dato che in genere gli impegni meno rigidi contratti prima del 2000 riguardano la maggior parte dei fondi utilizzati.

39. L'attuale periodo di programmazione, della durata di sette anni, mal si adatta a contratti d'imboschimento che possono estendersi, come spesso accade, sino a 20 anni. In particolare, il diritto del beneficiario ad un premio annuale per ogni ettaro, a titolo di compensazione per una presunta perdita di reddito, fino a un massimo di 20 anni, supera ampiamente le risorse finanziarie disponibili per i programmi.

UN SISTEMA COMPLESSO

Difficoltà per le autorità di gestione e i beneficiari

40. Come già indicato al paragrafo 5, le modalità di finanziamento sono complesse. L'obbligo che incombe alle autorità di gestione di far uso di un duplice corpo normativo costituisce una complicazione rilevante e inutile. I controlli sulle operazioni che incombono allo Stato membro differiscono a seconda che le operazioni siano state finanziate dal FEAOG-garanzia o dal FEAOG-orientamento (32). L'esistenza di questi due sistemi ne riduce la chiarezza e l'efficacia. In occasione della conferenza di Salisburgo sullo sviluppo rurale, numerosi partecipanti hanno criticato questo sistema di attuazione della politica (33).

41. La normativa è stata modificata a più riprese. Più di recente, nel 2003, sono state introdotte numerose modifiche, due delle quali rivestono particolare importanza. Ancora una volta, sono stati consentiti i listini dei prezzi unitari per determinare il costo di taluni investimenti forestali, mentre in precedenza erano richieste fatture o documenti equivalenti che comprovassero le spese sostenute. Inoltre, il sistema di sanzioni basato sulle disposizioni SIGC (34) in materia di aiuti «superfici» non è più considerato applicabile con effetto retroattivo al 1° gennaio 2000. Di conseguenza non è chiaro quali sanzioni debbano essere applicate in caso di discordanza fra superficie dichiarata e superficie accertata nel corso della verifica.

42. Il sistema per il beneficiario è altrettanto complesso. Per poter fruire delle misure, i beneficiari devono fornire fino a 22 documenti. Il tempo a loro disposizione per fornire le informazioni richieste è scarso; a complicare la situazione interviene il fatto che i periodi per presentare le domande non sono sempre comunicati in anticipo. Di conseguenza, in tutti gli Stati membri visitati le domande sono introdotte, in genere, da organismi specializzati e da consulenti per conto dei beneficiari, con conseguente aumento dei costi amministrativi (Italia, Irlanda, Spagna, Portogallo e Francia).

ATTUAZIONE DELLE MISURE FORESTALI

Imboschimento delle superfici agricole

43. Per il periodo 1992-1999, l'imboschimento delle terre agricole era disciplinato dal regolamento (CEE) n. 2080/92 del Consiglio (35). Si trattava di una misura di accompagnamento della PAC, a carattere obbligatorio per gli Stati membri, volta a promuovere un uso alternativo delle terre agricole e lo sviluppo delle attività forestali nelle aziende agricole.

44. Per il periodo 2000-2006, ai sensi dell'articolo 31 del regolamento (CE) n. 1257/1999, l'imboschimento delle terre agricole consiste nel convertire terre agricole in foreste o terreni boschivi. L'imboschimento mira a promuovere l'estensione delle superfici boschive, nel rispetto del regolamento (CE) n. 1257/1999 (cfr. paragrafo 8). Il sostegno è concesso a condizione che le specie impiantate siano adatte alle condizioni locali e compatibili con l'ambiente. I terreni agricoli che possono beneficiare del sostegno all'imboschimento sono determinati dagli Stati membri e comprendono, in particolare, seminativi, prati, pascoli permanenti e superfici adibite a colture permanenti, coltivati in modo stabile [regolamento (CE) n. 445/2002 della Commissione (36), articolo 26].

45. Di conseguenza, l'imboschimento dei terreni agricoli è stato riorientato, passando dalla promozione di un uso alternativo delle superfici agricole [in virtù del regolamento (CEE) n. 2080/92] alla promozione dell'estensione dei terreni boschivi, a condizione che quest'ultima avvenga nel rispetto del regolamento (CE) n. 1257/1999. L'imboschimento, inoltre, rientra ora nei PSR, per i quali gli Stati membri dispongono di criteri di amministrazione, attuazione e controllo propri. L'imboschimento non è più una misura obbligatoria.

Estensione dei terreni boschivi compatibile con l'ambiente

46. Sono state evidenziate interpretazioni diverse per quanto concerne le priorità attribuite alle terre da imboschire tenendo conto dell'ambiente. In alcuni paesi (Spagna) è stata data la precedenza a terre di scarsa qualità e poco valore, situate su colline esposte, al fine di combattere l'erosione, tenendo quindi conto delle esigenze ambientali, ma non sempre rispettando la condizione che si tratti di superfici agricole. In altri paesi (Italia, Portogallo), nei quali sono state riscontrate condizioni climatiche comparabili e necessità ambientali simili, è stata constatata la conversione di superfici agricole di qualità e valore elevato in foreste. Non sono stati stabiliti obiettivi operativi chiari, né emanate linee direttrici sulle priorità in materia di imboschimento per garantirne la compatibilità con la strategia perseguita, in particolare la parte relativa all'ambiente. In tre dei cinque Stati membri visitati (Spagna, Portogallo, Francia) non sono stati effettuati controlli sistematici, prima dell'approvazione del progetto, al fine di accertarne la compatibilità con l'ambiente, e in uno Stato membro (Irlanda), per uno dei progetti visitati, mancava l'autorizzazione preliminare, benché prevista dalle procedure.

Attuazione amministrativa (i criteri di selezione dei progetti mancano di chiarezza)

47. Per la maggior parte delle misure, l'importo degli aiuti richiesti per i progetti supera i fondi disponibili. Di conseguenza, si è dovuto scegliere, tra le domande ammissibili, quali progetti finanziare. Nonostante la Commissione abbia diffuso un documento contenente linee direttrici (37), l'audit ha evidenziato numerose carenze nella procedura di selezione dei progetti: assenza frequente di criteri chiari, trasparenti e di obiettivi per la determinazione della priorità e la selezione delle domande di progetti (Italia, Spagna, Portogallo, Francia). Spesso i progetti sono stati selezionati in base all'ordine di presentazione (38). Talvolta le procedure di selezione non erano sufficientemente documentate. Mancava un sistema informativo appropriato per registrare le domande respinte o escluse (Italia, Portogallo).

Verifica dubbia dell'uso precedente della terra

48. Una caratteristica importante della misura di imboschimento è il fatto che la terra, per essere ammissibile, dovrebbe essere stata adibita ad uso agricolo in passato. Il precedente uso della terra determina anche l'importo dell'aiuto volto a compensare la perdita di reddito; l'aiuto è più elevato se l'uso cui è stato precedentemente adibito il terreno era più redditizio. Pertanto, disporre di sistemi affidabili che consentano di verificare la correttezza delle informazioni fornite per giustificare il livello di compensazione (39) è estremamente importante.

49. Nel corso dell'audit si è constatato che l'informazione fornita risulta quasi sempre da un'autodichiarazione del richiedente. Nella maggior parte dei casi, stando alle dichiarazioni presentate, le colture coltivate in passato risultano essere quelle che danno diritto alle compensazioni più alte (ad esempio il grano). Tuttavia l'amministrazione non ha applicato procedure valide per accertare la veridicità di tali dichiarazioni. In particolare non è stato appurato sistematicamente il tipo di coltura dichiarato negli anni precedenti nel sistema SIGC (40) (Italia, Irlanda, Spagna, Portogallo). Talune amministrazioni hanno accettato informazioni catastali (alcune delle quali non aggiornate) a giustificazione della dichiarazione (Spagna, Irlanda). Altre hanno controllato la validità delle dichiarazioni dei richiedenti durante i controlli in loco svolti dalle autorità di gestione prima dell'approvazione dell'investimento (Italia, Irlanda). Questi controlli tuttavia, seppur utili, non sempre hanno permesso di individuare con assoluta certezza il tipo di coltura cui erano state precedentemente adibite le terre in causa.

50. In alcuni casi è stato concesso un alto livello di compensazione per la perdita di reddito, nonostante le terre circostanti fossero di cattiva qualità e, al momento del controllo della Corte, adibite a pascolo per ovini (Irlanda). In altri casi (Spagna), sono state individuate condizioni discutibili riguardo all'uso precedente delle terre, essendo le terre in questione abbandonate da anni.

51. L'audit ha evidenziato una notevole discrepanza tra gli Stati membri per quanto riguarda il periodo di riferimento usato per giustificare la classificazione di una superficie come «agricola». In uno Stato membro (Spagna), tale periodo era cinque volte superiore a quello usato in altri Stati membri visitati (dieci anni contro due). Un periodo così esteso aumenta la difficoltà di verifica dell'impiego delle terre in passato e mette in dubbio l'uso effettivo della terra agricola. L'audit ha individuato casi dubbi di terre delle quali era stato accettato il passato uso agricolo. È chiaro che occorre un approccio coerente e che sono necessari orientamenti da parte della Commissione.

Calcolo dell'importo volto a compensare la perdita di reddito

52. L'importo da versare per ettaro a titolo di compensazione per la perdita di reddito durante un periodo non superiore a 20 anni è indicato nel PSR. La base giuridica [regolamento (CE) n. 1257/1999] non prescrive che gli Stati membri giustifichino il calcolo di tali compensazioni nei piani da loro proposti, diversamente da quanto sono tenuti a fare per le misure agroambientali. La questione è già stata sollevata dalla Corte in passato (41). L'audit effettuato negli Stati membri ha rivelato che gli importi fissati per compensare le perdite di reddito rientravano nei limiti stabiliti dal regolamento. Tuttavia, in quasi tutti gli Stati membri visitati, non sono stati forniti elementi probatori soddisfacenti sul livello della perdita di reddito che serve a fissare l'importo della compensazione nel PSR (Italia, Irlanda, Spagna, Portogallo). Questa informazione chiave dovrebbe essere fornita alla Commissione affinché l'esamini.

Impossibilità di verificare i criteri adottati per stabilire lo status di agricoltore

53. Un altro aspetto del regime di compensazione per la perdita di reddito è il fatto che il beneficiario percepisce una compensazione più alta se è un agricoltore. I criteri per ottenere la qualifica di «imprenditore agricolo» variano a seconda dello Stato membro, nonché delle condizioni di ammissibilità stabilite dal regolamento (CEE) n. 2080/92 e dal regolamento (CE) n. 1257/1999. In generale, i criteri applicati sono basati sul tempo lavorativo dedicato ad attività agricole e sul reddito che ne deriva.

54. L'audit ha evidenziato che era molto difficile accertare lo status di agricoltori dei beneficiari. In particolare, la percentuale di tempo lavorativo effettivamente dedicata alle attività agricole non è, solitamente, verificabile. Pertanto, ancora una volta, lo status di agricoltore poggia su un'autodichiarazione in cui lo stesso beneficiario afferma di aver soddisfatto i criteri (Italia, Irlanda, Portogallo).

55. L'audit ha individuato casi discutibili di beneficiari che hanno usufruito della compensazione destinata agli agricoltori. Casi accettati dall'autorità nazionale includevano terre acquistate da una persona che coltivava un appezzamento diverso. Grazie all'attività svolta nell'altro appezzamento, detta persona era stata considerata un agricoltore e, di conseguenza, aveva ricevuto una compensazione per perdita di reddito relativa alla superficie appena acquisita, nonostante non l'avesse mai lavorata prima (42).

56. Le difficoltà generate dalla distinzione tra agricoltori e non agricoltori a livello dell'attuazione pratica della misura erano note alla Commissione prima dell'approvazione del regolamento (CE) n. 1257/1999. Nella relazione della Commissione del 1997 (43) al Consiglio e al Parlamento europeo sull'applicazione del regolamento (CEE) n. 2080/92, si afferma che «per quanto riguarda la compensazione della perdita di reddito, (…) la differenza dell'aiuto, basata sul fatto che il beneficiario sia un agricoltore la cui principale occupazione sia l'agricoltura o meno (…), è fonte di difficoltà per le competenti amministrazioni degli Stati membri (…)». La Commissione tuttavia non sembra aver dato un seguito a tale osservazione, non ha proposto orientamenti e non ha adottato azioni correttive.

Debolezza dei controlli in loco effettuati dalle autorità nazionali competenti

57. Gli Stati membri devono effettuare controlli in loco al fine di accertare la regolarità dei pagamenti (44). Sono state riscontrate diverse carenze al riguardo: — applicazione insufficiente dell'analisi di rischio (Italia, Spagna) e mancata separazione delle funzioni tra i responsabili dell'attuazione e i responsabili incaricati dei controlli in loco (Italia, Irlanda); — insufficienza di documenti relativi ai controlli svolti (Italia, Irlanda, Francia); — verifica insoddisfacente delle spese sostenute (Irlanda, Spagna, Portogallo, Francia).

Altre misure forestali

58. Le altre misure forestali comprendono un'ampia gamma di azioni ed interventi a norma degli articoli 30 e 32 del regolamento (CE) n. 1257/1999. Riguardano in particolare investimenti nel settore forestale e l'imboschimento di superfici non agricole. Alcune mirano a mantenere e migliorare la stabilità ecologica delle foreste in zone in cui la funzione protettiva ed ecologica di tali foreste sia di interesse pubblico, altre sono volte a prevenire incendi e altre catastrofi naturali e a combattere l'erosione.

Ammissibilità dei terreni demaniali

59. Il regolamento vigente stabilisce che (45) il sostegno al settore forestale è accordato soltanto riguardo alle foreste e superfici che siano proprietà di privati o dei comuni. Possono beneficiare dell'aiuto anche associazioni di entrambe le categorie.

60. Terre e foreste appartenenti ad autorità pubbliche diverse dai comuni (ad esempio lo Stato o le regioni) non sono ammissibili. Nel corso dell'audit, numerose autorità di gestione hanno criticato questo fatto, indicando che azioni di alto valore ecologico non sono incoraggiate (Italia, Spagna). In uno Stato membro (Irlanda) un organo semipubblico, che prima facie non era ammissibile, ha beneficiato di tali sussidi. Un emendamento (46) al regolamento di base prevede ora investimenti in foreste che siano proprietà delle autorità pubbliche, destinati ad accrescerne il valore ecologico o sociale (articolo 30, paragrafo 1, secondo trattino). Sussiste tuttavia la non ammissibilità del demanio pubblico (ad eccezione dei comuni) ai fini dell'imboschimento.

61. Le azioni di imboschimento intraprese dalle autorità pubbliche non ricevono, in virtù del presente regime di sostegno, alcun aiuto per il mantenimento. I comuni affermano che potrebbero non disporre di finanze sufficienti per garantire che le piantine e i boschi giovani siano curati e sorvegliati in maniera corretta. Ciò comporta il forte rischio che progetti che hanno ricevuto considerevoli sussidi nazionali e comunitari falliscano negli anni successivi.

Ampio utilizzo di fondi per rimediare ai danni causati da calamità naturali

62. Nel 1999 forti venti colpirono molti paesi, tra cui Francia, Germania, Austria e Danimarca. Soltanto uno Stato membro (Francia) si avvalse della possibilità di cofinanziare il costo della riparazione dei danni con i fondi assegnati allo sviluppo rurale. In questo modo, tuttavia, i due terzi delle risorse disponibili furono destinati esclusivamente a questa misura. Negli altri Stati membri, furono svincolati fondi supplementari, senza alterare la strategia pianificata o la programmazione.

63. Esistono pertanto diversi modi di gestire uno stesso problema. Non è certo che questi diversi approcci in materia di finanziamento per danni causati dai venti e di attuazione della strategia siano, seppur legali, ugualmente validi nel lungo periodo. La Commissione dovrebbe valutare quale approccio risponda meglio alle future esigenze delle foreste dell'Unione. In Danimarca, ad esempio, dopo la tempesta del 1999, è stato introdotto un regime che combina un'assicurazione contro future tempeste con il sostegno del governo per ricostituire foreste private.

Conformità alle procedure di appalto

64. L'audit ha rivelato che occorrerebbe migliorare le procedure di controllo delle gare di appalto pubbliche relative a interventi forestali, in particolare se si considera il basso livello di concorrenza in questo campo. Sono stati rilevati casi di infrazione delle procedure di appalto in due Stati membri (Italia e Irlanda).

IMPATTO DELLA MISURA DI IMBOSCHIMENTO DELLE TERRE AGRICOLE

I costi relativi all'imboschimento delle superfici agricole sono molto elevati, segnatamente a causa della compensazione per la perdita di reddito su di un periodo di 20 anni (Economia)

65. Per il periodo 1992-1999, l'imboschimento delle terre agricole a norma del regolamento (CEE) n. 2080/92 è costato 1,519 miliardi di euro al bilancio dell'UE. Per il periodo 2000-2006, altri 2,38 miliardi di euro del bilancio dell'UE sono stati assegnati all'imboschimento delle terre agricole a norma del regolamento (CE) n. 1257/1999.

66. Nel caso di terreni agricoli di proprietà privata (il caso più comune), il finanziamento comprende tre elementi: a) i costi d'impianto (preparazione e piantatura); b) un premio annuale per ettaro imboschito, destinato a coprire, per un periodo di cinque anni, i costi di manutenzione; e c) un premio annuale per ettaro, volto a compensare la perdita di reddito provocata dall'imboschimento per un periodo di 20 anni (47).

67. La compensazione della perdita di reddito costituisce l'elemento più costoso. Ad esempio, il sussidio concesso dall'UE a un progetto di imboschimento oggetto dell'audit ammontava in totale a 847 487 euro (il 75 % del costo totale), ripartiti come segue: costi d'impianto 137 940 euro (16 %), costi di manutenzione per i 5 anni 101 748 euro (12 %) e costi volti a compensare le perdite di reddito per 20 anni 607 799 euro (72 %).

68. In tutti i progetti esaminati, la compensazione per la perdita di reddito ha rappresentato più della metà del costo globale. I beneficiari considerano tale compensazione un'entrata garantita, per cui essa è diventata il principale fattore di attrazione all'origine delle domande presentate per tale misura.

69. Per il periodo 1992-1999, nell'ambito del regolamento (CEE) n. 2080/92 l'imboschimento delle superfici agricole era considerato una misura di accompagnamento della PAC intesa a promuovere un uso alternativo delle terre agricole. A partire dal 2000, tale misura à diventata parte del regolamento (CE) n. 1257/1999 sul sostegno allo sviluppo rurale volto a promuovere l'estensione delle aree boschive considerandone al contempo l'impatto ambientale. Tenuto conto di questo cambiamento di priorità, l'uso della maggior parte dei sussidi volto a compensare le perdite di reddito per un periodo di 20 anni (in caso di terre agricole di proprietà privata) non sembra costituire l'opzione più economica per raggiungere gli obiettivi prefissati e dovrebbe pertanto essere riconsiderato (cfr. inoltre i paragrafi seguenti).

Il tasso di imboschimento non è molto significativo (Efficacia)

70. Secondo la valutazione finale ufficiale del regolamento (CEE) n. 2080/92, il costo dell'imboschimento è ammontato a 1,519 miliardi di euro. Tale valutazione rileva che le nuove aree imboschite rappresentano lo 0,92 % (1 041 589 ettari) dell'area forestale europea nel 1998. Il valutatore conclude che, nell'insieme, tale contributo non sembra essere molto significativo. Il conseguente impatto sulla riduzione della produzione agricola, che era l'obiettivo del suddetto regolamento, è risultato pertanto piuttosto limitato.

71. Il regolamento (CE) n. 1257/1999 ha destinato 2,38 miliardi di euro supplementari all'imboschimento di superfici agricole per il periodo 2000-2006. L'obiettivo perseguito è ora l'estensione dei terreni boschivi; il meccanismo è rimasto in gran parte invariato. Pertanto il contributo all'aumento delle risorse forestali ottenuto in applicazione del regolamento (CE) n. 1257/1999 potrebbe non risultare superiore a quello ottenuto a titolo del regolamento (CEE) n. 2080/92.

72. Nel 1995 l'adesione della Finlandia, della Svezia e dell'Austria ha aumentato di 57 milioni di ettari circa l'area forestale dell'Unione, che è passata da 79 milioni a 136 milioni di ettari (+72 %). L'allargamento del 2004 aggiungerà altri 24 milioni di ettari circa alle foreste dell'UE, che passeranno da 136 milioni a 160 milioni di ettari.

73. Nel corso di una conferenza sul futuro dello sviluppo rurale, svoltasi nel novembre 2003, è stato discusso l'imboschimento delle terre agricole (48). Tuttavia, i cambiamenti in atto e il successivo allargamento hanno influito sulle priorità che, finora, non sono state sufficientemente considerate.

74. Il Comitato economico e sociale esprimeva già nel 1997 le proprie perplessità riguardo all'efficacia della misura di imboschimento (49): «Andrebbe altresì chiarito se un'utilizzazione mirata delle risorse dell'Unione sia più appropriata a lungo termine rispetto ai sussidi diretti al rimboschimento per aumentare lo smercio del legno, compreso l'impiego a scopo energetico. Le risorse dell'Unione europea dovrebbero favorire in particolare la ricerca e la formazione, misure di informazione e di consultazione, nonché misure a sostegno delle aree rurali, per poter così migliorare a lungo termine le condizioni quadro del settore forestale. Gli aiuti comunitari al rimboschimento dovrebbero essere assegnati prioritariamente per migliorare qualitativamente le foreste, per evitare l'erosione, per la protezione delle acque freatiche, per porre rimedio a danni causati dalle tempeste o per il rimboschimento di aree bruciate non utilizzabili industrialmente per la produzione di legname. I fondi dell'Unione per le misure di politica strutturale e regionale andrebbero utilizzati in misura maggiore a sostegno di un'economia forestale e di un'industria del legno redditizie e rispettose dell'ambiente». Nel regolamento (CE) n. 1257/99 si è tenuto conto di molte di queste raccomandazioni, ma la maggior parte della spesa continua ad essere legata all'imboschimento.

I risultati potrebbero essere conseguiti in maniera più efficiente (Efficienza)

75. Per quanto riguarda l'obiettivo dell'incremento delle superfici boschive (cfr. paragrafo 8), vi sono diversi tipi di terre che potrebbero essere imboschite. Il regolamento stabilisce che il sostegno per l'imboschimento delle superfici agricole intrapreso dalle autorità pubbliche deve coprire unicamente le spese di sistemazione (50), il che significa che non è previsto alcun versamento a titolo di compensazione per le perdite di reddito o dei costi di manutenzione, contrariamente a quanto accade per l'imboschimento di terre private. In teoria, dunque, si potrebbe affermare che se lo scopo è l'aumento delle superfici boschive, sarebbe ben più efficace concentrare tale azione sulle terre di proprietà pubblica. Ciò consentirebbe un risparmio significativo (nessun pagamento volto a compensare le perdite di reddito), cosicché, con gli stessi fondi, si potrebbe imboschire una superficie assai maggiore.

Forte dispersione dell'impatto

76. Inoltre, l'imboschimento ha avuto un impatto assai disperso a causa, in parte, della volontarietà che lo caratterizza. Alcuni agricoltori infatti applicano le misure, altri no. Di conseguenza, manca una strategia coordinata ed i progetti d'imboschimento sono approvati un po’ alla volta, cosicché spesso l'impatto a livello regionale o locale non è rilevante.

IMPATTO DI ALTRE MISURE FORESTALI

77. Diversi Stati membri (Danimarca, Italia, Portogallo e Grecia) hanno indicato che l'attuazione efficace di una politica forestale a livello dell'UE è stata influenzata dalla lista di interventi previsti agli articoli 30 e 32, lista che, a loro avviso, somiglia più a un quadro di riferimento che ad azioni mirate.

78. Le misure previste all'articolo 32 sono maggiormente incentrate sui benefici ambientali. Tuttavia il tasso di assorbimento dei fondi è stato estremamente basso, apparentemente a causa del fatto che il premio massimo concesso non è sufficientemente allettante per i beneficiari potenziali (tutti gli Stati membri). La Commissione dovrebbe esaminare tale fenomeno onde assicurare che questo aspetto della strategia funzioni come previsto.

CONCLUSIONE E RACCOMANDAZIONI

79. L'UE ha sostenuto il settore forestale sin dal 1964, benché non fosse prevista una politica forestale comune. Dal 2000 il sostegno finanziario è concesso a titolo della normativa concernente lo sviluppo rurale dell'UE, sebbene si basi su impegni politici internazionali. Poiché i concetti (sostenibilità e plurifunzionalità) affermati in tali impegni sono vaghi, è difficile determinare il valore aggiunto del sostegno comunitario. Il fatto che gli Stati membri abbiano elaborato definizioni diverse di «foresta» aggrava la situazione (cfr. paragrafi 14-18). — Sarebbe opportuno che la Commissione semplificasse e rendesse più coerente la base giuridica dell'azione forestale dell'UE e operasse a favore di una comprensione e interpretazione comuni del concetto di «foresta».

80. La ripartizione delle responsabilità per quanto concerne l'attuazione della strategia forestale non è chiara. A causa di tale mancanza di chiarezza, né lo Stato membro né la Commissione ritengono che spetti ad essi valutare se un progetto forestale abbia contribuito alla realizzazione della strategia forestale dell'UE (cfr. paragrafi 19-22). — Occorrerebbe delineare con chiarezza le responsabilità degli Stati membri e della Commissione per quanto riguarda l'attuazione della strategia forestale comunitaria per mezzo di misure forestali finanziate dall'UE.

81. La Commissione basa il suo sostegno al settore forestale sull'esistenza di programmi forestali nazionali o regionali o di strumenti equivalenti, ma tali programmi sono raramente disponibili e, quando lo sono, la qualità varia molto (cfr. paragrafi 23-26).

82. Quando vengono utilizzati strumenti equivalenti, solitamente piani di sviluppo rurale, la valutazione qualitativa delle misure forestali è condizionata dai vincoli temporali e dalla disponibilità del personale. La valutazione qualitativa risente inoltre dell'assenza d'informazione all'interno della Commissione sulle azioni forestali condotte dagli Stati membri (cfr. paragrafi 27-36). — La Commissione e gli Stati membri dovrebbero, in partenariato, assicurare la messa a punto di documenti di pianificazione strategica che possano essere usati come strumento efficace per pianificare le misure forestali ed il sostegno alla silvicoltura. — La Commissione dovrebbe garantire una valutazione qualitativa adeguata della sezione relativa alla silvicoltura di ogni piano di sviluppo rurale.

83. I contratti d'imboschimento conclusi prima del 2000 per una durata massima di 20 anni hanno assorbito una parte considerevole di fondi originariamente destinati all'attuazione delle misure di imboschimento nel quadro dello sviluppo rurale. Inoltre, un programma settennale mal si adatta ai piani più lunghi necessari per le azioni forestali, che possono estendersi su 20 anni (cfr. paragrafi 37-39).

84. Il ricorso a diverse modalità di finanziamento (una combinazione di fondi erogati dalle sezioni orientamento e garanzia del FEAOG) ha portato a un sistema di attuazione complesso della politica di sviluppo rurale (cfr. paragrafi 40-42). — La Commissione dovrebbe esaminare le modalità di finanziamento al fine di semplificarle.

85. L'esame dei progetti selezionati ha rivelato numerose deficienze. Le priorità da attribuire alle terre da imboschire erano interpretate in maniera diversa. Quando i finanziamenti richiesti superavano i fondi disponibili, mancavano criteri chiari per selezionare i progetti (o stabilirne una classificazione). Inoltre vi erano incertezze sul precedente uso delle terre e sul fatto che i beneficiari fossero realmente agricoltori. Sono poi stati individuati casi in cui i sistemi di controllo posti in essere dagli Stati membri risultavano poco rigorosi e insufficienti (cfr. paragrafi 43-58 e 62-64). — La Commissione dovrebbe, assieme agli Stati membri, esaminare il sistema di presentazione delle domande e di approvazione dei progetti, affinché a beneficiare dell'aiuto siano le proposte più attuabili e più valide secondo le strategie nazionali e comunitarie. — La Commissione dovrebbe esaminare i controlli svolti attualmente dagli Stati membri, al fine di rafforzare i sistemi amministrativi e di controllo e adottare i provvedimenti opportuni in caso di inosservanza.

86. Nell'ambito del sistema di sostegno attuale, l'imboschimento effettuato dai comuni (autorità locali) non beneficia di aiuti al mantenimento. I comuni potrebbero non disporre di fondi sufficienti per garantire che le piantine e i boschi giovani siano curati in modo appropriato (mantenimento), con forti rischi per la continuità negli anni successivi di progetti che hanno fruito di finanziamenti cospicui a livello nazionale e comunitario (cfr. paragrafi 59-61). — La Commissione dovrebbe esaminare le condizioni relative alla concessione di aiuti all'imboschimento, onde evitare che tale aiuti siano concessi in circostanze in cui i progetti non possono essere attuati in maniera continuativa. Qualora sia necessario, la Commissione dovrebbe proporre modifiche della base giuridica relativa alla concessione degli aiuti.

87. Le misure di imboschimento delle superfici agricole hanno avuto un impatto limitato. Il tasso d'imboschimento non è significativo e il risultato ottenuto poteva essere conseguito a minor costo. I progetti finanziati portano a un'attuazione frammentaria e priva di coordinamento nelle zone rurali. L'azione forestale globale non è sufficientemente mirata (cfr. paragrafi 65-78). — La Commissione dovrebbe valutare come orientare in maniera più incisiva le misure relative all'imboschimento, ad un costo inferiore per il bilancio, tenendo conto del mutamento delle esigenze pubbliche e del fatto che la legislazione comunitaria pone oggi l'accento sui vantaggi ambientali.

La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione del 14 ottobre 2004. Per la Corte dei conti Juan Manuel FABRA VALLÉS Presidente

(1) Articolo 29 del regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio (GU L 160 del 26.6.1999, pag. 80).

(2) COM(1998) 649 del 3.11.1998.

(3) Risoluzione del Consiglio del 15 dicembre 1998 (GU C 56 del 26.2.1999, pag. 1). La risoluzione del Consiglio afferma che gli Stati membri sono responsabili della politica forestale e che le azioni comunitarie si basano sul principio di sussidiarietà: «sottolinea l'importanza del principio di sussidiarietà, dato che il trattato che istituisce la Comunità europea non prevede una specifica politica forestale comune e che la responsabilità per la politica forestale compete agli Stati membri, tenendo nondimeno conto del fatto che, in base al principio di sussidiarietà e al concetto di condivisione della responsabilità, la Comunità può apportare un contributo positivo per quanto riguarda l'attuazione di una gestione sostenibile delle foreste e il ruolo plurifunzionale delle foreste.»

(4) Conferenza ministeriale paneuropea di Helsinki, 1993.

(5) Fonte: Commissione.

(6) COM(1998) 649.

(7) Risoluzione del Consiglio del 15 dicembre 1998.

(8) Risoluzione del Consiglio del 15 dicembre 1998. La risoluzione del Consiglio afferma che gli Stati membri sono responsabili della politica forestale e che le azioni comunitarie si basano sul principio di sussidiarietà: «sottolinea l'importanza del principio di sussidiarietà, dato che il trattato che istituisce la Comunità europea non prevede una specifica politica forestale comune e che la responsabilità per la politica forestale compete agli Stati membri, tenendo nondimeno conto del fatto che, in base al principio di sussidiarietà e al concetto di condivisione della responsabilità, la Comunità può apportare un contributo positivo per quanto riguarda l'attuazione di una gestione sostenibile delle foreste e il ruolo plurifunzionale delle foreste.»

(9) Conferenza ministeriale paneuropea di Helsinki, 1993.

(10) Fonte: Commissione.

(11) Regolamento che stabilisce il regolamento quadro relativo al sostegno allo sviluppo rurale.

(12) Cfr. glossario.

(13) Cfr. glossario.

(14) L'obiettivo 1 dei Fondi strutturali si propone di promuovere lo sviluppo e l'adeguamento strutturale delle regioni che presentano ritardi nello sviluppo.

(15) Relazione speciale n. 14/2000 (GU C 353 dell'8.12.2000, pag. 1).

(16) L'audit non ha riguardato altre forme di finanziamento in campo forestale a carico del bilancio dell'Unione, quali la ricerca forestale, la sezione foreste di Natura 2000 e il programma Forest Focus.

(17) La Commissione [COM(1998) 649] illustra l'importanza del settore forestale sottolineando che:

— con la loro molteplicità di funzioni le foreste sono essenziali per le zone rurali e costituiscono una componente fondamentale della politica integrata di sviluppo rurale, in particolare per il loro contributo al reddito e all'occupazione e per il loro valore ambientale e sociale;

— le foreste, con la loro diversità, sono una parte importante dell'ambiente naturale europeo e la loro protezione e conservazione rientrano nel campo di applicazione di numerose politiche comunitarie e in particolare di specifiche iniziative ambientali, quali la strategia dell'UE sulla biodiversità, Natura 2000 e l'attuazione della convenzione sul cambiamento climatico;

— ai prodotti forestali, in particolare il legno, il sughero e le resine, si applica la normativa del mercato interno, comprese le norme dell'UE sulla concorrenza in materia di aiuti di Stato, fusioni e cartelli.

(18) La relazione finale della FAO sulla valutazione delle risorse forestali mondiali (Global Forest Resources Assessment — FRA), pubblicata nel 1995, definisce una foresta come una superficie che presenta una densità di copertura del 20 % per i paesi industrializzati e del 10 % per i paesi in via di sviluppo.

(19) Studio sul sistema europeo di informazione e comunicazione forestale (EFICS), 1997.

(20) Cfr. relazione ONU/FAO «Global Forest Resource Assessment 2000», 2000, pag. 34.

(21) La comunicazione della Commissione è stata elaborata a seguito di una domanda specifica del Parlamento europeo (A4-0414/96, GU C 55 del 24.2.1997, pag. 22).

(22) Articolo 274 del trattato CE: «La Commissione cura l'esecuzione del bilancio, in base alle disposizioni del regolamento stabilito in esecuzione dell'articolo 279, sotto la propria responsabilità e nei limiti dei crediti stanziati, in conformità del principio della buona gestione finanziaria. Gli Stati membri cooperano con la Commissione per garantire che gli stanziamenti siano utilizzati secondo i principi della buona gestione finanziaria».

(23) L'articolo 29 del regolamento (CE) n. 1257/1999 stabilisce che il sostegno si basa «sui programmi forestali nazionali o regionali o su strumenti equivalenti che devono tener conto degli impegni assunti in sede di conferenze ministeriali sulla protezione delle foreste in Europa».

(24) Articolo 29 del regolamento (CE) n. 1257/1999.

(25) Fonte: «National forest programmes in European countries: an initial overview based on a quick survey in countries participating in the COST E-19 Action», pag. 11.

(26) Quarta conferenza ministeriale sulla protezione delle foreste in Europa (Vienna, aprile 2003).

(27) Articolo 29, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1257/1999.

(28) Regolamento (CE) n. 1257/1999 e regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio (GU L 161 del 26.6.1999, pag. 1).

(29) 69 programmi operativi relativi alle regioni dell'obiettivo 1 più i complementi di programma, 20 documenti unici di programmazione relativi all'obiettivo 2, comprese misure del FEAOG-garanzia, 68 PSR cofinanziati dal FEAOG-garanzia e 73 programmi LEADER +.

(30) Le principali direzioni generali sono le DG Agricoltura, Politica regionale e Ambiente.

(31) Parere del Comitato economico e sociale in merito a «Situazione e problemi della silvicoltura nell'Unione europea e possibilità di sviluppo delle politiche forestali» (GU C 206 del 7.7.1997, pag. 128).

(32) FEAOG-garanzia: il regolamento (CE) n. 817/2004 della Commissione (GU L 153 del 30.4.2004, pag. 30), sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), prevede all'articolo 69 che i controlli in loco vertano, ogni anno, su un campione di almeno il 5 % dei beneficiari, comprensivo dei diversi tipi di misure di sviluppo rurale previsti nei documenti di programmazione. I controlli in loco sono scaglionati nell'arco dell'anno sulla base di un'analisi dei rischi presentati da ciascuna misura di sviluppo rurale. Sono sottoposti a controllo tutti gli impegni e gli obblighi di un beneficiario che è possibile controllare al momento della visita. I controlli si effettuano conformemente al titolo III del regolamento (CE) n. 2419/2001.

FEAOG-orientamento: il regolamento (CE) n. 438/2001 della Commissione (GU L 63 del 3.3.2001, pag. 21), relativo alla gestione dei Fondi strutturali, all'articolo 10 prevede che: «Gli Stati membri organizzano i controlli sulle operazioni sulla base di un campione adeguato. I controlli sono in particolare volti a verificare: a) l'efficacia dei sistemi di gestione e controllo istituiti; b) le dichiarazioni di spese presentate ai vari livelli interessati, con criteri selettivi e sulla base di un'analisi dei rischi. I controlli effettuati prima della conclusione di ciascun intervento riguardano almeno il 5 % della spesa totale ammissibile e si basano su un campione rappresentativo delle operazioni approvate, sulla base dei criteri di cui al paragrafo 3. Gli Stati membri si adoperano per ripartire uniformemente l'esecuzione dei controlli su tutto il periodo interessato. Essi garantiscono un'adeguata separazione dei compiti tra l'esecuzione di tali controlli e le procedure di esecuzione o pagamento delle operazioni».

(33) La conferenza europea sullo sviluppo rurale, svoltasi a Salisburgo nel novembre 2003, ha espresso nelle conclusioni la preoccupazione riguardo alla «complessità dell'attuale sistema di attuazione della politica comunitaria di sviluppo rurale, caratterizzata da differenti procedure e fonti di finanziamento a seconda della localizzazione degli interventi all'interno o all'esterno delle regioni dell'obiettivo 1».

(34) Regolamento (CEE) n. 3508/92 del Consiglio, del 27 novembre 1992, che istituisce un sistema integrato di gestione e di controllo di taluni regimi di aiuti comunitari (GU L 355 del 5.12.1992, pag. 1).

(35) GU L 215 del 30.7.1992, pag. 96.

(36) GU L 215 del 30.7.1992, pag. 96.

(37) Documento di orientamento VI/10535/99 rev. 7, redatto dai servizi della Commissione per l'attuazione della gestione, delle operazioni di controllo e delle sanzioni relative alle misure di sviluppo rurale previste dal regolamento (CE) n. 1257/1999, punto 3.5.

(38) In particolare, il fatto che sia emanato un unico invito a presentare domande anziché più inviti regolari induce ad approvare i primi progetti presentati.

(39) Cfr. anche il documento di orientamento VI/10535/99 rev. 7, punto 3.7.

(40) Regolamento (CEE) n. 3508/92.

(41) Relazione speciale n. 14/2000 «Per una politica agricola comune più verde», par. 47: «In relazione all'agroambientale, gli Stati membri devono fornire prove dettagliate a sostegno dei tassi di aiuti proposti a fronte dei programmi; questi specifici tassi sono poi approvati dalla Commissione. Viceversa, in relazione all'imboschimento, tali informazioni non sono richieste alle autorità nazionali; la Commissione approva tassi di aiuto massimi, nell'ambito dei quali gli Stati membri sono liberi di fissare tassi di aiuto, senza che sia necessaria l'approvazione da parte della Commissione».

(42) L'articolo 31 del regolamento (CE) n. 1257/1999 stabilisce che può essere accordato un premio annuale per ettaro «volto a compensare le perdite di reddito provocate dall'imboschimento per un periodo non superiore a 20 anni, destinato ad agricoltori o ad associazioni di agricoltori che hanno coltivato le terre prima dell'imboschimento, o a qualsiasi altra persona giuridica di diritto privato».

(43) Relazione al Parlamento e al Consiglio sul bilancio dell'applicazione del regolamento (CEE) n. 2080/92 [COM(1997) 630 del 28.11.1997].

(44) Articolo 61 del regolamento (CE) n. 445/2002.

(45) Articolo 29 del regolamento (CE) n. 1257/1999, modificato dal regolamento (CE) n. 1783/2003 del Consiglio del 29 settembre 2003 (GU L 270 del 21.10.2003, pag. 70).

(46) Regolamento (CE) n. 1783/2003.

(47) I piani di sviluppo rurale fissano l'importo per ettaro che deve essere corrisposto per compensare la perdita di reddito per i 20 anni successivi. Il precedente uso cui era adibita la terra imboschita determina l'importo volto a compensare la perdita di reddito; esso è più alto nei casi di utilizzi precedenti più remunerativi e qualora il beneficiario sia identificato come agricoltore.

(48) La Conferenza ha sottolineato l'importanza di riorientare le misure relative all'imboschimento al fine di rafforzare la plurifunzionalità e la sostenibilità (ad esempio la gestione dei rischi, migliorare i benefici per l'ambiente e ridurre i rischi d'incendio).

(49) Parere del Comitato economico e sociale in merito a «Situazione e problemi della silvicoltura nell'Unione europea e possibilità di sviluppo delle politiche forestali» (GU C 206 del 7.7.1997, pag. 128).

(50) Articolo 31 del regolamento (CE) n. 1257/1999.

ALLEGATO I AZIONI COMUNITARIE NEL SETTORE FORESTALE (PERIODO 1964-1999) 1964-1988 Fino al 1988 la Comunità europea ha adottato alcune misure per lo sviluppo del settore forestale, sempre associate direttamente alla politica agricola comune, in particolare alla politica di miglioramento delle strutture agricole. Tali misure riguardavano l'armonizzazione della legislazione, lo sviluppo delle foreste e del settore forestale, la protezione delle foreste contro l'inquinamento atmosferico e gli incendi e la ricerca nel settore forestale. 1988-1992 La Comunità ha adottato un approccio più coerente per i suoi progetti forestali. Nel settembre 1988 la Commissione ha presentato al Consiglio un programma di azione forestale comunitaria. Adottato dal Consiglio nel 1989, tale programma era imperniato su cinque azioni prioritarie: — l'imboschimento delle superfici agricole; — lo sviluppo e l'utilizzazione ottimale delle foreste nelle zone rurali; — il sughero; — la protezione delle foreste; — le misure di accompagnamento. 1992-1999 Nel 1992 le misure comunitarie nel settore forestale sono entrate in una fase più ambiziosa. Decisioni di due tipi modificano sostanzialmente il programma d'azione adottato nel 1988: — rafforzamento delle misure di protezione delle foreste contro l'inquinamento atmosferico e gli incendi (1); — adozione di misure forestali in agricoltura (2) che rientrano nelle misure di accompagnamento della riforma della PAC per sostenere l'imboschimento dei terreni agricoli. Dal 1992 altre misure comunitarie relative al settore forestale comprendono il sistema europeo d'informazione e di comunicazione forestali (EFICS) (3) e le attività di ricerca nel settore forestale cofinanziate nell'ambito dei programmi comunitari di ricerca e di sviluppo nel campo della ricerca agricola e ambientale. Negli anni '90, il dibattito sulla silvicoltura in Europa si è concentrato in particolare sulla definizione e l'attuazione dei principi di una silvicoltura sostenibile. Il concetto di gestione sostenibile delle foreste è stato definito nel 1993 dalla conferenza ministeriale paneuropea di Helsinki sulla protezione delle foreste. La gestione sostenibile delle foreste consiste in una combinazione equilibrata di attività ecologiche, economiche, sociali e culturali. Il dibattito sulla strategia forestale dell'UE è stato lanciato, in particolare, dalla relazione del Parlamento europeo (4), dalla comunicazione della Commissione sulla strategia forestale dell'Unione europea (5) e dalla risoluzione del Consiglio relativa ad una strategia forestale per l'Unione europea (6). Il dibattito ha riaffermato in particolare i seguenti principi: le foreste svolgono un ruolo plurifunzionale, le leggi dell'economia di mercato dovrebbero applicarsi ad esse e, secondo il principio della sussidiarietà, la strategia dovrebbe essere attuata al livello più basso possibile. Nonostante l'obbligo di applicare il principio della sussidiarietà e benché la strategia forestale miri a migliorare il coordinamento all'interno della Comunità, mancano proposte concrete volte a migliorare la cooperazione. (1) Regolamento (CEE) n. 2157/92 del Consiglio (GU L 217 del 31.7.1992, pag. 1)e regolamento (CEE) n. 2158/92 del Consiglio (GU L 217 del 31.7.1992, pag. 3). (2) Regolamento (CEE) n. 2080/92. (3) Regolamento (CE) n. 400/94 del Consiglio (GU L 54 del 25.2.1994, pag. 5). (4) A4-0414/96; PE 213.578/fin («relazione Thomas»). (5) COM(1998) 649 def. (6) Risoluzione del Consiglio del 15 dicembre 1998.

ALLEGATO II DEFINIZIONE DI FORESTA NEGLI STATI MEMBRI Definizione di foresta: criteri principali e soglie utilizzate nei vari paesi, secondo il Sistema europeo di informazione e di comunicazione forestale (EFICS) Stato Minimo Altezza in età adulta Larghezza Copertura Superficie Produzione potenziale Austria 10 m 30 % 0,05 ha Belgio (regione della Wallonia) 9 m 0,1 ha Belgio (regione delle Fiandre) 25 m 20 % 0,5 ha Danimarca 20 m 0,5 ha 6 m Finlandia 0,25 ha 1 m3/ha/anno Francia 15 m 10 % o 500 piante/ha con circonferenza all'altezza del petto < 24,5 cm 0,05 ha Germania 10 m 0,1 ha Grecia 30 m 10 % 0,5 ha Irlanda 40 m 20 % 0,5 ha 4 m3/ha/anno (conifera) 2 m3/ha/anno (latifoglia) Italia 20 m 20 % 0,2 ha Lussemburgo non indicata non indicata non indicata Portogallo 15 m 10 % 0,2 ha Spagna 20 m 30 % 0,25 ha Svezia 0,25 ha 1 m3/ha/anno Paesi Bassi 30 m 20 % 0,5 ha Regno Unito 50 m 20 % 2 ha Fonti: CE 1997. Study on European Forestry Information and Communication System (EFICS). Reports on forestry inventory and survey systems, Commissione europea, Lussemburgo.