GIUDIZIO 4. L’audit della Corte ha riguardato: a) i conti dell’Istituto, che comprendono i rendiconti finanziari (5) e le relazioni sull’esecuzione del bilancio (6) per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2016, e b) la legittimità e regolarità delle operazioni alla base di tali conti, come richiesto dall’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE). Affidabilità dei conti Giudizio sull’affidabilità dei conti 5. A giudizio della Corte, i conti dell’Istituto relativi all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2016 presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria dello stesso al 31 dicembre 2016, i risultati delle sue operazioni, i flussi di cassa e le variazioni dell’attivo netto per l’esercizio chiuso in tale data, conformemente al regolamento finanziario dell’Istituto e alle norme contabili adottate dal contabile della Commissione, che poggiano su princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale. Legittimità e regolarità delle operazioni su cui sono basati i conti Entrate Giudizio sulla legittimità e regolarità delle entrate che sono alla base dei conti 6. A giudizio della Corte, le entrate alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2016 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari. Pagamenti Giudizio sulla legittimità e regolarità dei pagamenti che sono alla base dei conti 7. A giudizio della Corte, i pagamenti alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2016 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittimi e regolari. Responsabilità della direzione e competenze dei responsabili delle attività di governance 8. In base agli articoli 310-325 del TFUE e al regolamento finanziario dell’Istituto, la direzione è responsabile della preparazione e della presentazione dei conti sulla base dei princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale, nonché della legittimità e della regolarità delle operazioni sottostanti. Tale responsabilità comprende la definizione, l’applicazione e il mantenimento di controlli interni adeguati ai fini della preparazione e della presentazione di rendiconti finanziari privi di inesattezze rilevanti dovute a frode o errore. Alla direzione spetta inoltre garantire che le attività, le operazioni e le informazioni finanziarie presentate nei rendiconti siano conformi alla normativa che li disciplina. La direzione dell’Istituto detiene la responsabilità ultima per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni che sono alla base dei conti. 9. Nel preparare i conti, la direzione è tenuta a valutare la capacità dell’Istituto di mantenere la continuità operativa, fornendo informazioni al riguardo, secondo le circostanze, e basando la contabilità sull’ipotesi della continuità dell’attività. 10. Ai responsabili delle attività di governance spetta sovrintendere al processo di predisposizione dell’informativa finanziaria dell’Istituto. Le responsabilità dell’auditor in relazione alla revisione dei conti e delle operazioni sottostanti 11. Gli obiettivi della Corte sono di ottenere una ragionevole certezza riguardo all’assenza di inesattezze rilevanti nei conti annuali dell’Istituto e alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti, nonché, sulla base dell’audit espletato, di presentare al Parlamento europeo e al Consiglio o ad altre autorità rispettivamente competenti per il discarico una dichiarazione concernente l’affidabilità dei conti e la legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. La ragionevole certezza consiste in un livello elevato di sicurezza, ma non è una garanzia che l’audit rilevi sempre le inesattezze o le inosservanze rilevanti ove sussistano. Queste possono risultare da frode o errore e sono ritenute rilevanti se è ragionevole presumere che, considerate singolarmente o in termini aggregati, possano influenzare le decisioni economiche adottate dagli utenti sulla base dei conti in questione. 12. L’audit comporta l’esecuzione di procedure volte ad ottenere elementi probatori relativi agli importi e alle informazioni riportate nei conti, nonché alla legittimità e alla regolarità delle operazioni sottostanti. Le procedure selezionate dipendono dal giudizio dell’auditor e includono una valutazione dei rischi di inesattezze rilevanti nei conti e di significative inosservanze del quadro giuridico dell’Unione europea, dovute a frode o errore, nelle operazioni sottostanti. Nel valutare tali rischi, l’auditor esamina i controlli interni applicabili alla compilazione e alla presentazione fedele dei conti nonché alla legittimità e alla regolarità delle operazioni sottostanti, allo scopo di definire procedure di audit adeguate alle circostanze, ma non di esprimere un giudizio sull’efficacia dei controlli interni. L’audit comporta altresì la valutazione dell’adeguatezza delle politiche contabili adottate e della ragionevolezza delle stime contabili elaborate dalla direzione, nonché la valutazione della presentazione complessiva dei conti. 13. Dal lato delle entrate, la Corte verifica la sovvenzione percepita dalla Commissione e valuta le procedure adottate dall’Istituto per riscuotere eventuali diritti/commissioni/tasse e altri introiti. 14. Dal lato delle uscite, la Corte esamina le operazioni di pagamento nel momento in cui la spesa è stata sostenuta, registrata e accettata. Gli anticipi sono esaminati quando il destinatario fornisce la giustificazione del corretto utilizzo dei fondi e l’Istituto la accetta liquidando l’anticipo, che sia nello stesso esercizio o in seguito. 15. Nell’elaborare la presente relazione e dichiarazione di affidabilità, la Corte ha esaminato il lavoro di revisione contabile svolto dal revisore esterno indipendente sui conti dell’Istituto, conformemente a quanto disposto dall’articolo 208, paragrafo 4, del regolamento finanziario dell’UE (7). Altre questioni Carenze significative nelle procedure di appalto condotte dalle persone giuridiche delle CCI 16. Al coordinamento e alla rappresentanza delle CCI provvedono le persone giuridiche di queste ultime, che sono quasi interamente finanziate dall’istituto. Nell’espletare l’audit, la Corte ha prestato particolare attenzione alle procedure d’appalto eseguite da tali persone giuridiche, in quanto lo considera un ambito ad alto rischio. 17. In base alle convenzioni di sovvenzione per il 2015, le persone giuridiche e/o i partner delle CCI devono fare in modo che per qualsiasi contratto d’appalto si ottenga il miglior rapporto tra benefici e costi o, se del caso, il prezzo più basso possibile. Per tutti i contratti di valore superiore a 60 000 euro, le convenzioni di sovvenzione dispongono che le persone giuridiche e/o i partner delle CCI invitino a presentare un’offerta almeno tre operatori economici per ogni bando e documentino la procedura di appalto per dimostrarne la trasparenza. La Corte ha verificato un campione di procedure di appalto condotte dalle persone giuridiche delle CCI per un valore di circa 7 milioni di euro, interamente finanziati dall’EIT. Dall’audit sono emerse debolezze significative, quali l’aggiudicazione diretta di contratti, la mancanza di elementi essenziali nelle offerte, proroghe o aumenti di volume significativi applicati ai contratti iniziali, contratti di durata e/o volume illimitati oppure ponderazioni di qualità/prezzo tali da neutralizzare la concorrenza di prezzo. I pagamenti 2016 connessi a tali procedure di appalto irregolari sono ammontati a 2,2 milioni di euro. Anche l’Istituto aveva rilevato le debolezze di appalto per la persona giuridica di una CCI e aveva posto in atto un piano d’azione per migliorare tutte le future procedure d’appalto delle persone giuridiche delle CCI. 18. Vi è attualmente l’incertezza giuridica che le persone giuridiche delle CCI costituiscano amministrazioni aggiudicatrici (8). Se così fosse, esse avrebbero dovuto applicare le norme sugli appalti pubblici sancite dalla direttiva 2004/18/CE (9) sugli appalti pubblici (di seguito «la direttiva»), che sono più severe rispetto a quelle stabilite dalla convenzione di sovvenzione. L’Istituto, insieme ai servizi della Commissione, sta approfondendo la questione, al fine di ottenere certezza giuridica per le persone giuridiche delle CCI in futuro. Capacità di far fronte all’aumento del carico di lavoro 19. Nonostante il significativo aumento del bilancio, da 309 milioni di euro (2008-2013) a 2,4 miliardi di euro (2014-2020), e l’incremento del numero di CCI da tre a sei a fine 2016, il numero di posti autorizzati dall’Istituto non è variato in misura significativa (cfr. tabella 2). Nella relazione speciale n. 4/2016 (10), la Corte ha sottolineato che l’Istituto rischia di non avere la capacità sufficiente per far fronte all’aumento del carico di lavoro. Il direttore ad interim dell’Istituto ha fatto riferimento a tale rischio nella relazione annuale di attività dell’Istituto per l’esercizio 2015.