28.7.  77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 180/39 
priori  che  ci debba  essere  una  perfetta  continuità  tra 
la direttiva  concernente  la parità  di trattamento  dei 
lavoratori  di sesso  maschile  e di sesso  femminile  per 
quanto  riguarda  l'accesso  al lavoro  ed alla  formazione 
e promozione  professionale,  nonché  le condizioni  di 
lavoro  e la direttiva  in esame. 
3. Osservazioni  particolari 
3.1. Articolo  1 — Modificare  come  segue: 
«Scopo  della  presente  direttiva  è compiere  un 
primo  passo  verso  l'attuazione  negli  Stati  membri 
del principio  della  parità  di trattamento  fra  gli 
uomini  e le donne,  come  precisato  nella  direttiva 
del Consiglio  del  9 febbraio  1976,  per  quanto 
riguarda  l'accesso  al lavoro,  alla  formazione  e 
promozione  professionali  e le condizioni  di 
lavoro». 
3.2. Articolo  2 — Modificare  come  segue  l'ultima 
frase  del paragrafo  2: 
«... nella  misura  in cui esse  integrino,  estendano 
o sostituiscano  prestazioni  riguardanti  i casi 
suddetti». 
3.3. Articolo  6 — Modificare  come  segue  la 
lettera  b) del paragrafo  1: 
Fatto  a Bruxelles,  il 22 giugno  1977. «... (per  quanto  riguarda  il calcolo  di periodi 
trascorsi  lontano  dal lavoro  a causa  di maternità 
e di paternità)  ...». 
3.4. Articolo  6 — Modificare  come  segue  il para-
grafo  1: 
«La presente  direttiva  non  pregiudica  la facoltà 
degli  Stati  membri  di escludere  temporaneamente 
dal suo  campo  d'applicazione  ...». 
3.5. Articolo  6 — Modificare  come  segue  il para-
grafo  2: 
«Gli Stati  membri  riesaminano  periodicamente,  e 
per la prima  volta  entro  due  anni  dall'entrata  in 
vigore  della  direttiva,  le proprie  disposizioni...». 
3.6. Nuovo  articolo  8 (l'attuale  articolo  8 diventa 
articolo  9): 
«Gli Stati  membri  introducono  nel  loro  ordina-
mento  giuridico  le norme  necessarie  affinché 
qualsiasi  lavoratore/lavoratrice  che  si consideri 
leso/lesa  dalla  mancata  applicazione  del  prin-
cipio  della  parità  di trattamento,  possa,  dopo 
aver fatto  eventualmente  ricorso  a altre  istanze 
competenti,  far  valere  i suoi  diritti  per  le vie 
legali». 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
Parere  su una  proposta  di direttiva  del Consiglio  per la tutela  dei consumatori  in caso 
di contratti  negoziati  fuori  dei locali  commerciali 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 22 del 29 gennaio  1977,  pagina  6. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  27 gennaio  1977  di consultare,  conformemente  alle disposi-
zioni  dell'articolo  100  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il 
Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  150a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 22 e 23 giugno  1977. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
N. C 180/40 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 28. 7. 77 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  il trattato  che  istituisce  la Comunità  econo-
mica  europea,  e in particolare  l'articolo  100, 
vista  la richiesta  di parere  presentata  dal  Consiglio 
delle  Comunità  europee  il 27 gennaio  1977, 
vista  la decisione  con  la quale,  il 25 gennaio  1977, 
in attesa  dell'imminente  consultazione,  il proprio 
ufficio  di presidenza  ha incaricato  la sezione  «ecolo-
gia, salute  pubblica  e consumo»  di preparare  il 
parere  e la relazione  sull'argomento, 
visto  il parere  espresso  dalla  predetta  sezione  il 
7 giugno  1977, 
vista  la relazione  della  sig.na  Roberts, 
visto  quanto  deliberato  dai  propri  membri  nella 
150a  sessione  plenaria,  svoltasi  il 22 e 23 giugno 
1977  (seduta  del 22 giugno) 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
con 56 voti  favorevoli,  16 contrari  e 15 astensioni: 
Il Comitato  approva  la proposta  di direttiva,  con 
riserva  delle  osservazioni  riportate  qui di seguito. 
1. Osservazioni  di ordine  generale 
1.1. Il  Comitato  ritiene  che,  con  la direttiva  in 
esame,  nell'armonizzare  la legislazione  degli  Stati 
membri,  si debba  fare  in modo  anche  di offrire  al 
consumatore  la  massima  protezione  possibile, 
senza  interferire  negli  affari  commerciali  leciti. 
1.2. Il  Comitato  approva  quindi  più  particolar-
mente  i punti  della  direttiva  riguardanti: 
a) il periodo  di riflessione  di almeno  7 giorni  per 
tutti i contratti  negoziati  fuori  dei locali  commer-
ciali; 
b) l'obbligo  del  contratto  scritto,  con  la firma 
dell'acquirente; 
c) l'esclusione  dei contratti  al di sotto  di un deter-
minato  valore; 
d) il fatto  che  venga  concesso  agli  Stati  membri  il 
diritto  di emanare,  se lo vogliano,  disposizioni 
legislative  eventualmente  più severe  di quelle  della 
direttiva. 
Al riguardo,  il Comitato  desidera  tuttavia  formulare 
le osservazioni  riportate  qui  di seguito. 
1.3. Campo  di applicazione 
1.3.1.  Il  Comitato  constata  che  la delimitazione 
del campo  di applicazione  della  direttiva,  quale risulta  dalla  combinazione  degli  articoli  1 e 2, dà 
luogo  a interpretazioni  differenti,  soprattutto  per 
quanto  riguarda  l'inclusione  o no,  in esso,  delle 
vendite  per corrispondenza. 
1.3.2.  Il  Comitato  fa osservare  infatti  che  alcuni 
tipi delle  vendite  per  corrispondenza  in cui  si ha 
l'effetto  di sorpresa  e la presenza  di intermediari 
contrasterebbero  con  i principi  fondamentali  della 
direttiva  in oggetto,  il cui scopo  è proprio  di evitare 
pressioni  psicologiche  sui consumatori  in caso  di con-
tratti  stipulati  nel loro  domicilio.  In tali circostanze,  i 
consumatori  non  avrebbero  il tempo  né di pensare  a 
fondo  se desiderino  acquistare  il bene  o il servizio 
offerto,  né di discuterne  con  un'altra  persona. 
1.3.3.  Questi  tipi  di vendita  avrebbero  dunque 
elementi  in comune  con  le vendite  a domicilio  e, 
di conseguenza,  rientrerebbero  nel campo  d'applica-
zione  della  direttiva  in esame. 
1.3.4.  D'altro  canto,  il Comitato  ritiene  che  le 
vendite  per corrispondenza  effettuate  unicamente  per 
iscritto  presentino  aspetti  precipui,  i quali  dovranno 
essere  disciplinati  con  una  direttiva  specifica,  ed 
invita  quindi  la Commissione  a presentare  il più 
presto  possibile  una  simile  direttiva. 
1.3.5.  Tuttavia,,  per quanto  riguarda  le vendite  a 
domicilio,  il Comitato  fa osservare  che sarebbe  stato 
preferibile  prevedere  una  licenza  per  i piazzisti,  in 
modo  da evitare  abusi  flagranti,  come  ad esempio 
quando  questi  prendono  a pretesto  il fatto  di dover 
svolgere  un'inchiesta,  per cercar  di vendere  un deter-
minato  prodotto.  Si potrebbe  quindi  prescrivere  la 
revoca  della  licenza,  nel caso  che contro  un medesimo 
piazzista  abbiano  sporto  querela  più  consumatori. 
2. Osservazioni  di ordine  specifico 
2.1. Articolo  1 — primo  comma 
2.1.1.  Il  Comitato  ritiene  che  sarebbe  opportuno 
precisare  meglio  la definizione  di «commerciante», 
così da considerare  tali  anche  gli agenti  provvisti  di 
regolare  mandato.  Il Comitato  propone  quindi  di 
modificare  come  segue  il comma  suddetto: 
«La presente  direttiva  si applica  ai contratti  stipu-
lati tra un consumatore  ed un commerciante,  o 
qualsiasi  persona  che agisca  per conto  di quest'ulti-
mo, nonché  agli  impegni....». 
2.2. Articolo  1 — secondo  comma  — lettera  a) 
2.2.1.  Talvolta  le transazioni  sono  concluse  non 
da singole  persone,  ma da gruppi;  il Comitato  sug-
gerisce  quindi  la seguente  modifica: 
«— consumatore:  la persona  fisica  o il gruppo 
di persone  .. .». 
28. 7. 77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 180/41 
2.3. Articolo  2 — lettera  c) 
2.3.1.  Il  Comitato  propone  di precisare,  nel testo 
francese,  che si tratta  di «un  notaire  ou toute  autre 
personne  .. .», come  è specificato  nel testo  inglese. 
2.4. Articolo  2 — lettera  d) 
2.4.1.  Il  Comitato  deplora  il fatto  che  non  siano 
compresi  nella  direttiva  i contratti  relativi  a beni 
immobili. 
2.4.2.  In  effetti,  anche  se il consumatore  non 
procede  ad acquistare  beni  di tal genere  se non  dopo 
matura  riflessione,  resta  pur  vero  che  egli  s'impegna 
legalmente  al momento  della  firma  del compromesso 
di vendita,  che  avviene  di solito  senza  l'intervento 
di un notaio  o di un consulente  legale.  Dato  che, 
secondo  le disposizioni  della  direttiva,  il periodo  di 
riflessione  può  portare,  eventualmente,  alla  revoca 
del contratto,  in tale  lasso  di tempo  il consumatore 
potrebbe  rivolgersi  ad un esperto  in materia. 
2.4.3.  Il  Comitato  propone  quindi  di sopprimere 
questa  lettera  dell'articolo  2. 
2.5. Articolo  2 — lettera  e) 
2.5.1.  Dal  campo  di applicazione  della  direttiva 
sono  esclusi  i contratti  che  implichino  il pagamento, 
da parte  del  consumatore,  di un corrispettivo  non 
superiore  a 25 unità  di conto:  a tale  riguardo,  il 
Comitato  ritiene  che  l'importo  dovrebbe  essere 
ridotto  a 15 unità  di conto,  considerato  soprattutto 
che quanto  disposto  attualmente  potrebbe  risultare  a 
sfavore  dei consumatori  più  modesti.  Esso  propone 
quindi  di modificare  come  segue  il paragrafo  in 
questione: 
«e) ai contratti  che  implichino  il pagamento  da 
parte  del  consumatore  di un  corrispettivo 
non superiore  a 15 unità  di conto. 
L'unità  di conto  europea  è definita  dalla  deci-
sione  n. 3289/75/CECA  della  Commissione,, 
del 18 dicembre  1975. 
Il controvalore  in moneta  nazionale  viene 
stabilito  in funzione  del potere  d'acquisto. 
Il Consiglio,  deliberando  su proposta  della 
Commissione,  procede  ogni  anno  all'esame  e, 
se del  caso,  alla  revisione  di tali  importi, 
tenendo  conto  dell'evoluzione  della  situazione 
economica  e monetaria  nella  Comunità». 2.6. Articolo  2 — nuova  lettera  f) 
2.6.1.  Il  Comitato  ritiene  inoltre  opportuno  che  si 
preveda  una  deroga,  basata  sulla  natura  del  com-
mercio,  e propone  quindi  di aggiungere  all'articolo  2 
il seguente  testo: 
«f) ... ai contratti  aventi  per oggetto  la consegna 
a domicilio  di prodotti  alimentari,  comprese 
le bevande,  da parte  di commercianti  che 
visitino  la loro  clientela  effettuando  giri rego-
lari, qualunque  sia  l'importo  di tali  con-
tratti». 
2.7. Articolo  2 bis 
2.7.1.  Il  Comitato  osserva  che  si avrà  una  situa-
zione  alquanto  confusa  se la direttiva  in esame  si 
applicherà,  per  un certo  tempo,  ai quattro  settori 
enumerati  in tale  articolo  e se poi,  con  nuove  diret-
tive, eventualmente  si modificheranno  le disposizioni 
vigenti. 
2.7.2.  Il  Comitato  ritiene  inoltre  che  l'articolo  in 
oggetto  non  apporti  alla  direttiva,  sul piano  giuridico, 
alcun  elemento  supplementare,  e propone  quindi  di 
sopprimerlo. 
2.8. Articolo  3 
2.8.1.  Il  Comitato  suggerisce  che  al commerciante 
debba  essere  imposto  di attenersi  al prezzo  com-
plessivo  indicato  nel contratto. 
2.8.2.  Il  Comitato  suggerisce  inoltre  di completare 
le informazioni  da riportare  nel contratto,  indicando 
la data  di scadenza  del lasso  di tempo  entro  il quale 
è possibile  la revoca  del contratto  stesso. 
2.9. Articolo  4 — secondo  comma 
2.9.1.  Il  Comitato  propone  di sostituire,  nel testo 
francese,  la parola  «conclusion»  con  «signature»  e di 
completare  come  segue  la prima  parte  del comma  in 
oggetto: 
«Una  copia  del contratto  deve  essere  consegnata 
al consumatore  al momento  della  firma  del 
contratto  stesso  ad opera  delle  parti  contraenti». 
Scopo  di tale  correzione  è evitare  confusioni  di 
interpretazione  per quanto  riguarda  la «stipula»  del 
contratto. 
2.9.2.  Il  Comitato  suggerisce  inoltre  di sopprimere 
la seconda  parte  del  comma  in questione  — «o 
inviata  subito  dopo»  — dato  che non  potrebbe  esserci 
alcuna  sicurezza  che  il commerciante  invìi  veramente 
la copia  del contratto. 
N. C 180/42 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 28. 7. 77 
2.10.  Articolo  6 
2.10.1.  Per  quanto  riguarda  la notifica  al commer-
ciante  della  revoca  del contratto  decisa  dal consuma-
tore,  il Comitato  ritiene  che sia necessario  completare 
con un nuovo  comma  l'articolo  in questione,  pre-
scrivendo  che  un modello  di formulario  da usare  a 
tale scopo  figuri  in ogni  contratto  stipulato  in una 
vendita  a domicilio. 
2.11.  Articolo  6 bis 
2.11.1.  Il  Comitato  chiede  che  sia soppressa  l'indi-
cazione  «diversa  dall'assicurazione  sulla  vita»  che 
figura  nel testo  di tale  articolo,  e al tempo  stesso 
invita  la Commissione  a preparare  senza  indugi  una 
direttiva  specifica  per  il settore  delle  assicurazioni, 
in cui sia previsto  anche  il caso  che  queste  vengano 
stipulate  mediante  trattazioni  a domicilio. 
2.11.2.  In  ogni  modo,  il Comitato  ritiene  che,  in 
materia  di assicurazioni,  l'assicurato  dovrebbe  avere 
la possibilità  di annullare  il suo  contratto,  benefi-
ciando  del medesimo  periodo  di riflessione  previsto 
nella  direttiva  per  gli altri  contratti  negoziati  fuori 
dei locali  commerciali.  In tal caso,  tuttavia,  il con-
tratto  rimarrebbe  valido  fino  alla  prima  scadenza 
annuale:  il premio  verrebbe  riscosso  e la copertura 
sarebbe  garantita  appunto  per il periodo  di un anno. 
2.12.  Articolo  8 
2.12.1.  Il  Comitato  suggerisce  di inserire,  al secon-
do comma,  una  frase  in cui si esiga  che  l'acquirente 
conservi  la merce  sostanzialmente  nelle  medesime 
condizioni  in cui l'ha  ricevuta. 
Fatto  a Bruxelles,  il 22 giugno  1977. 2.12.2.  In  effetti,  il diritto  dell'acquirente  a fare 
uso della  merce  non  significa  che  siano  ammissibili 
deterioramenti  del prodotto. 
2.13.  Articolo  9 
2.13.1.  Il  Comitato  propone  di modificare  tale 
articolo  come  segue: 
«Salvo  che  la legge  nazionale  disponga  il paga-
mento  di una  cauzione,  al commerciante  è fatto 
divieto  di percepire  dal consumatore,  prima  della 
scadenza  del termine  di cui all'articolo  6: 
a) il pagamento  integrale  o parziale  del  prezzo 
contrattuale  o qualsiasi  altro  pagamento  in 
denaro  o prestazione  di garanzia,  oppure 
b) cambiali,  assegni  o altri  effetti  commerciali 
o di accettare  simili  effetti». 
La redazione  attuale,  infatti,  addossa  al consumatore 
l'onere  della  prova  — impossibile  da fornire  — del 
fatto  che il venditore  abbia  avanzato  un'esigenza. 
2.14.  Articolo  12 
2.14.1.  Il  Comitato  suggerisce  di precisare,  alla 
lettera  a) del secondo  comma,  che  nel contratto  sia 
indicata  la data  della  firma,  così  da evitare  che,  appo-
nendovi  una  data  antecedente,  il consumatore  rinunci 
implicitamente  ad esercitare  il suo  diritto  di revoca. 
Il Comitato  propone  quindi  di modificare  come  segue 
il testo  della  lettera  a): 
«a) che  il consumatore  apponga  di proprio 
pugno  la data  sul contratto  a domicilio  e che 
la data  indicata  sia  quella  effettiva  della 
firma  del contratto». 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
ALLEGATO 
al parere  del  Comitato  economico  e sociale 
Il seguente  emendamento  è stato  respinto  nel corso  dei dibattiti: 
Sostituire  il testo  del punto  1.3.4.  con  quanto  segue: 
«D'altro  canto,  il Comitato  ritiene  che  le vendite  per  corrispondenza  presentino  aspetti 
precipui,  i quali  dovranno  essere  disciplinati  con  una  direttiva  specifica,  ed invita  quindi 
la Commissione  a presentare  il più  presto  possibile  una  simile  direttiva». 
28.7.77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 180/43 
Motivazione 
In realtà,  nei punti  1.3.1,  1.3.2,  1.3.5  e 1.3.4  viene  operata  una  distinzione  tra,  da un lato, 
le vendite  per corrispondenza  effettuate  unicamente  per iscritto,  le quali  dovrebbero  formare 
oggetto  di una  direttiva  specifica,  e, d'altro  lato,  i tipi  di vendita  per corrispondenza  in, cui 
ci sono  sia l'effetto  di sorpresa,  sia la presenza  di intermediari  atti ad esercitare  una  pressione 
psicologica  sui consumatori. 
Il criterio  prescelto  per operare  tale  distinzione  sembra  impreciso  e poco  soddisfacente. 
Si tratta  qui di tecniche  commerciali  diversificate  o soggette  a cambiamenti;  nell'interesse  dei 
consumatori  — anche  tenendo  conto  di tutte  le implicazioni  — è quindi  senza  dubbio  oppor-
tuno  intraprendere  un'analisi  approfondita  del settore  in parola  e predisporre  una  direttiva 
che riguardi  tutti  i tipi di vendita  per corrispondenza.  In tal modo  l'interesse  dei consumatori 
sarà valutato  meglio,  tenuto  conto  della  diversificazione  dei tipi di vendita  per corrispondenza, 
e nello  stesso  tempo  non  si rischierà  di rendere,  impossibili  certi  tipi di vendita  per corrispon-
denza,  poiché  si potranno  eventualmente  prevedere,  dopo  uno  studio  approfondito,  le moda-
lità necessarie. 
Le vendite  per  corrispondenza  rappresentano  un settore  molto  attivo,  che  giustifica  tutto 
l'interesse  che numerosi  consumatori  hanno  per questo  tipo  di vendita. 
In realtà  non  si intende,  con  il presente  emendamento,  liberalizzare  qualsiasi  tipo  di vendita 
per corrispondenza,  tenuto  conto  dello  spirito  ispiratore  della  direttiva  in esame,  ma si vuole 
invece  ricercare  la possibilità  di procedere  ad un adeguamento  economicamente  valido,  in 
funzione  del reciproco  interesse  delle  parti  contraenti. 
Questi  sono  i motivi  che  giustificano  una  presa  di posizione  un po' più  generale  di quella 
assunta  nel parere. 
Esito  della  votazione 
Voti favorevoli:  34, voti  contrari:  36, astensioni:  10. 
Parere  su una  proposta  di decisione  del  Consiglio  che  modifica  la decisione  del 
22 luglio  1975,  concernente  un programma  di progetti  pilota  e di studi  per  la lotta 
contro  la povertà 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  non  è stato  ancora  pubblicato  sulla 
Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee. 
Il Consiglio  ha deciso  in data  27 gennaio  1977  di consultare,  conformemente  alle  disposi-
zioni  dell'articolo  100  del  trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il 
Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui  sopra. 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato 
nel corso  della  150a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 22 e 23 giugno  1977. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
vista  la richiesta  di parere  da parte  del  Consiglio 
delle  Comunità  europee  in data  21 giugno  1977, IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE vista  la decisione  presa  nel  corso  della  sessione  ple-
naria  del  22 e 23 giugno  1977  in conformità  del-
l'articolo  18 del  regolamento  interno  che  lo auto-
rizza  a designare  un relatore  generale, 
visto  il trattato  che  istituisce  la Comunità  economica 
europea  ed in particolare  l'articolo  100, ascoltata  la relazione  presentata  dal relatore  generale, 
sig. Carroll,