Aiuti di Stato - Francia

Aiuto C 55/2002 (ex NN 53/2002) - Aiuto in favore dell'impresa di riparazione navale Soreni (costruzione navale)

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(2002/C 222/04)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Con la lettera del 12 agosto 2002, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato alla Francia la propria decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione all'aiuto in oggetto.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito all'aiuto riguardo al quale viene avviato il procedimento entro un mese dalla data della presente pubblicazione, inviandole al seguente indirizzo: Commissione europea Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Aiuti di Stato

B - 1049 Bruxelles Fax (32-2) 296 12 42.

Dette osservazioni saranno comunicate alla Francia. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI

Nel 1999 il cantiere navale ACH-CN di Le Havre ha chiuso a seguito del fallimento. Tre controllate di ACH-CN operanti nel settore della riparazione navale (Siren, TMTM e MECA Helix) sono sopravvissute, ma anche le società in questione hanno infine dichiarato fallimento.

Quando il fallimento delle imprese di riparazione navale è apparso inevitabile, è iniziata la ricerca per reperire un'impresa straniera che ne rilevasse le attività, ma nessuna impresa è risultata interessata. Al fine di preservare le attività di riparazione navale, dodici subappaltatori locali del cantiere hanno deciso di costituire congiuntamente una nuova società, Société de réparation navale et industrielle (Soreni), per rilevare le attività di riparazione navale. Nell'ottobre 2001, il governo francese ha deciso di accordare un sostegno finanziario alla creazione di Soreni.

Soreni, che conta ora circa 130 dipendenti, sarà dotata di un capitale complessivo di 6,32 milioni di EUR. Gli azionisti apporteranno 1,75 milioni di EUR. 4,57 milioni di EUR saranno, o dovrebbero essere, apportati sotto forma di sovvenzioni dalle autorità centrali, regionali e locali. Parte dell'aiuto del governo francese, vale a dire 1,72 milioni di EUR, era già stato erogato nel dicembre 2001. L'aiuto non era stato notificato.

Le autorità francesi hanno giustificato l'aiuto con il fatto che le dodici imprese che sono attualmente azionisti di Soreni si trovavano anch'esse in difficoltà a causa della loro dipendenza dal livello di attività di riparazione navale di Le Havre, che è piuttosto basso. Le autorità francesi sostengono inoltre che Soreni si trova ad ereditare una serie di passività e difficoltà strutturali come il rilevamento di tutti i contratti di lavoro, il finanziamento dei prepensionamenti dei lavoratori che sono stati esposti all'amianto e la necessità di ristrutturare la produzione.

La Francia sostiene che i costi degli investimenti per la ristrutturazione, del marketing, della riorganizzazione e della formazione ammonteranno a 3,75 milioni di EUR, quelli legati ai lavoratori esposti all'amianto a 0,318 milioni di EUR e le retribuzioni relative ai primi tre mesi a 2,277 milioni di EUR. L'importo totale di tali costi, vale a dire il costo considerato necessario per lanciare l'impresa, è pari a 6,34 milioni di EUR.

La Commissione osserva che l'aiuto concesso, o previsto, in favore di Soreni, riguarda la creazione dell'impresa. La Commissione rileva inoltre che secondo le autorità francesi l'aiuto dovrebbe essere considerato come un aiuto alla ristrutturazione. Gli aiuti alla ristrutturazione di imprese di riparazione navale rientrano nel campo d'applicazione dell'articolo 5 del regolamento relativo agli aiuti alla costruzione navale(1). A norma di tale articolo, gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà possono essere considerati in via eccezionale compatibili con il mercato comune a condizione che rispettino gli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà(2) (in appresso orientamenti per gli aiuti alla ristrutturazione).

Il punto 7 degli orientamenti per gli aiuti alla ristrutturazione stabilisce che, ai fini degli orientamenti suddetti, un'impresa di nuova costituzione non può essere beneficiaria di aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione anche se la sua posizione finanziaria iniziale è precaria. Tale caso può presentarsi, in particolare, quando la nuova impresa sia il risultato della liquidazione di un'impresa preesistente oppure del rilevamento dei suoi soli beni produttivi.

La Commissione ritiene che Soreni è un'impresa di nuova costituzione, che risulta dalla liquidazione di tre precedenti imprese. Alla luce del punto 7 degli orientamenti per gli aiuti alla ristrutturazione, la Commissione nutre pertanto dubbi sul fatto che possano essere concessi aiuti alla ristrutturazione nel caso in esame. La Commissione dubita inoltre che vi siano altre possibilità di autorizzare l'aiuto. Per tali ragioni, la Commissione nutre dubbi sulla compatibilità delle misure di aiuto in questione, concesse o previste, in favore di Soreni. Alla stessa conclusione si giungerebbe se il caso venisse esaminato sulla base degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà del 1994(3).

Per completezza, la Commissione ha inoltre valutato i criteri che dovrebbero essere soddisfatti per permetterle di autorizzare l'aiuto a norma degli orientamenti per gli aiuti alla ristrutturazione. Anche sulla base di tali criteri, tuttavia, la Commissione dubita che Soreni sia in grado di ripristinare l'efficienza economico-finanziaria a lungo termine entro un lasso di tempo ragionevole e che l'aiuto sia limitato al minimo necessario.

In conformità con l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, ogni aiuto concesso illegalmente può formare oggetto di recupero presso il beneficiario.

TESTO DELLA LETTERA

"Après avoir examiné les renseignements fournis par les autorités françaises concernant l'aide susmentionnée, la Commission souhaite informer la France de sa décision d'engager la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

1. Procédure

1) À la suite des informations parues dans la presse selon lesquelles la France aurait accordé des aides destinées à la relance des activités de réparation navale dans le port du Havre, la Commission a demandé des explications à cette dernière par lettre du 21 décembre 2001. Par lettre du 15 mars 2002, les autorités françaises ont répondu à la Commission, l'informant que les pouvoirs publics avaient soutenu financièrement la création d'une entreprise de réparation navale, la Société de réparation navale et industrielle (Soreni). Par lettre du 4 avril 2002, la Commission a informé les autorités françaises qu'elle avait enregistré cette aide comme non notifiée et leur a demandé un complément d'information. Elles ont répondu par lettre du 3 juin 2002 en fournissant des renseignements complémentaires sur les montants d'aide et la création de Soreni.

2. Description détaillée de l'aide

2) En 1999, le chantier naval Ateliers et chantiers du Havre - Construction navale (ACH-CN) a fermé pour cause de faillite. Trois filiales d'ACH-CN qui exerçaient des activités de réparation navale (Siren, TMTM et MECA Helix) ont survécu, mais ont rapidement rencontré des difficultés financières du fait de la perte des contrats de sous-traitance que leur accordait auparavant ACH-CN. Les autorités françaises ont indiqué que ces trois entreprises étaient plus tard en redressement judiciaire.

3) La recherche d'un repreneur de l'activité de réparation navale havraise fut lancée. Des négociations avec un industriel étranger ont finalement échoué après plusieurs mois de discussion et juste avant que la trésorerie des trois sociétés concernées ne soit totalement exsangue. Afin de sauver ces activités de réparation navale au Havre, douze sous-traitants locaux du chantier de réparation navale ont décidé en 2001 de créer conjointement une entreprise pour les reprendre: Soreni. En octobre 2001, le gouvernement français a accepté de contribuer financièrement à la création de cette entreprise.

4) Soreni, qui emploie actuellement environ 125 personnes, bénéficiera selon les autorités françaises d'un apport en capital de 6,32 millions d'euros, ventilés comme suit:

>SPAZIO PER TABELLA>

5) Les fonds consentis par les pouvoirs publics consistent en des subventions. Le montant de l'aide s'élève donc à 4,57 millions d'euros sur un total de 6,32 millions d'euros, soit une intensité de l'aide de 72 %. Une partie des aides accordées par le gouvernement français (1,72 million d'euros) a déjà été octroyée en décembre 2001. Ces aides n'ont pas été notifiées.

6) Les autorités françaises ont invoqué trois motifs à l'appui de ces aides:

a) les trois entreprises qui exerçaient des activités de réparation navale jusqu'à ce que celles-ci soient reprises par Soreni étaient en cours de réorganisation sous le contrôle de la Cour;

b) les douze entreprises qui sont à présent les actionnaires de Soreni étaient également en difficulté, car elles dépendaient du niveau des activités de réparation navale au Havre;

c) Soreni hérite d'un certain nombre d'éléments de passif et de difficultés structurelles, comme la reprise de tous les contrats de travail, le financement de la préretraite pour les travailleurs ayant été exposés à l'amiante et la nécessité de restructurer la production.

7) En outre, les autorités françaises font valoir que la région a énormément souffert de la fermeture du chantier naval ACH-CN et qu'il s'agit d'une zone assistée selon la classification communautaire.

8) Elles indiquent que la viabilité de la nouvelle entreprise sera assurée sur la base d'un plan qu'elles dénomment à la fois 'plan de restructuration' et 'plan de relance' (ci-après dénommé 'le plan'). Celui-ci suppose des investissements, une réorganisation commerciale et une réorganisation de l'entreprise. Les coûts d'investissement, de commercialisation, de réorganisation et de formation se monteront à 3,75 millions d'euros, les coûts liés aux travailleurs ayant été exposés à l'amiante à 0,318 million d'euros et les salaires correspondant aux trois premiers mois à 2,277 millions d'euros. Le montant total de ces coûts - soit le coût estimé nécessaire au lancement de l'entreprise - est de 6,34 millions d'euros. Les autorités françaises avancent qu'un montant d'aide de 4,57 millions d'euros représente le minimum nécessaire pour couvrir les coûts de relance des activités en question.

9) Le plan a pour objectif de restaurer la viabilité commerciale en cinq ans, sur la base notamment des éléments suivants: 1) compétence reconnue des trois entreprises qui exerçaient des activités de réparation navale et de leur personnel; 2) ce nouveau plan est comparable à celui qui était prévu pour l'investisseur étranger, garantissant le réalisme des hypothèses de marché; 3) le président du groupe des repreneurs, bien introduit dans le milieu des armateurs laissait envisager des possibilités de retrouver rapidement une clientèle; 4) le développement du port du Havre induit une activité de réparation annuelle stable.

3. Appréciation de l'aide

10) Conformément au règlement (CE) n° 659/1999, la décision d'ouvrir la procédure formelle d'examen récapitule les éléments pertinents de fait et de droit, inclut une évaluation préliminaire, par la Commission, de la mesure proposée visant à déterminer si elle présente le caractère d'une aide, et expose les raisons qui incitent à douter de sa compatibilité avec le marché commun.

11) Aux termes de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.

12) En l'espèce, des aides ont été accordées au moyen de ressources d'État et d'autres aides de ce type sont envisagées. Le critère des ressources d'État s'applique également aux aides accordées par des entités régionales ou locales des États membres(4). En outre, comme le bénéficiaire des aides déjà versées et des autres aides envisagées est Soreni, les aides en cause favorisent une entreprise.

13) Selon la jurisprudence constante de la Cour européenne de justice et du Tribunal européen de première instance, les échanges entre États membres sont affectés lorsque l'entreprise bénéficiaire exerce une activité économique impliquant des échanges entre États membres. Le simple fait que les aides renforcent la position de cette entreprise par rapport à celle de ses concurrents dans les échanges intracommunautaires permet de conclure que ces échanges sont affectés.

14) Soreni exerce des activités de réparation navale, lesquelles impliquent des échanges entre États membres. Les aides en question menacent donc de fausser la concurrence et affectent les échanges entre États membres. Par conséquent, la Commission considère au stade actuel que toutes les conditions d'application de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE sont remplies en l'espèce.

15) En vertu de l'article 87, paragraphe 3, point e), du traité CE, des catégories d'aides déterminées par décision du Conseil statuant à la majorité qualifiée sur proposition de la Commission peuvent être considérées comme compatibles avec le marché commun.

16) La Commission souligne que c'est sur cette base que le Conseil a arrêté, le 29 juin 1998, le règlement (CE) n° 1540/98 établissant de nouvelles règles applicables aux aides à la construction navale(5) (ci-après dénommé 'le règlement concernant les aides à la construction navale'). Elle constate qu'aux termes de ce règlement, les aides accordées à la construction, à la réparation et à la transformation navales ne sont considérées comme compatibles avec le marché commun que si elles respectent ses dispositions. Elle ajoute que Soreni exerce des activités de réparation navale et qu'elle constitue donc une entreprise exerçant des activités relevant de ce règlement.

17) La Commission constate que des aides ont été accordées à Soreni - ou sont envisagées en sa faveur - en relation avec sa création. Elle souligne également que les autorités françaises ont fait référence aux lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 et ont à plusieurs reprises dénommé le plan en faveur de Soreni 'plan de restructuration'. Or, les aides à la restructuration accordées à des entreprises de réparation navale relèvent de l'article 5 du règlement concernant les aides à la construction navale.

18) Conformément à cet article, les aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté peuvent exceptionnellement être jugées compatibles avec le marché commun, à condition de respecter les lignes directrices communautaires pour les aides d'État au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté(6) (ci-après dénommées 'les lignes directrices pour les aides à la restructuration'). Cet article prévoit en outre un certain nombre de conditions supplémentaires pour l'autorisation des aides à la restructuration.

19) Le point 7 des lignes directrices pour les aides à la restructuration dispose qu'aux fins desdites lignes directrices, une entreprise nouvellement créée n'est pas éligible aux aides au sauvetage et à la restructuration, même si sa position financière initiale est précaire. C'est notamment le cas lorsque l'entreprise nouvelle est issue de la liquidation d'une entreprise préexistante, ou de la reprise de ses seuls actifs.

20) La création par une entreprise d'une filiale instituée seulement pour recevoir ses actifs et éventuellement son passif constitue la seule exception. Dans ce cas, il ne s'agit pas de la création d'une entreprise nouvelle.

21) La Commission considère au stade actuel que Soreni est une entreprise nouvellement créée, issue des trois entreprises préexistantes. Au regard du point 7 des lignes directrices pour les aides à la restructuration et, partant, du règlement concernant les aides à la construction navale, elle doute donc au stade actuel que des aides à la restructuration puissent être autorisées en l'espèce. Sa conclusion serait la même si son analyse était fondée sur les lignes directrices communautaires pour les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté de 1994(7). Bien que moins explicites, ces lignes directrices s'appliquent également aux entreprises existantes faisant l'objet d'un sauvetage ou d'une restructuration, et non aux entreprises nouvellement créées (point 2.1).

22) En ce qui concerne les autres possibilités d'autorisation des aides en question, ou du moins d'une partie d'entre elles, Le Havre est une zone assistée conformément à l'article 87, paragraphe 3, point c), du traité CE. En théorie, certains investissements pourraient donc donner lieu à des aides en application de l'article 7 du règlement concernant les aides à la construction navale. Cependant, la Commission n'a pas reçu suffisamment d'informations pour pouvoir examiner les investissements prévus au regard de cet article et doute donc que d'éventuelles aides aux investissements puissent être compatibles avec le traité.

23) Elle doute même d'avoir une autre possibilité d'autoriser les aides en question. Pour ces raisons, la Commission émet des réserves quant à la compatibilité avec le traité des aides accordées à Soreni ou envisagées en sa faveur.

24) Par souci d'exhaustivité, la Commission a également examiné si les conditions d'autorisation prévues par les lignes directrices pour les aides à la restructuration de 1999 étaient satisfaites. Conformément à la section 3.2.2 de ces lignes directrices, l'octroi d'aides à la restructuration est conditionné à la mise en oeuvre d'un plan de restructuration qui doit être validé par la Commission. Ce plan doit être présenté à cette dernière avec toutes les précisions nécessaires. Il prévoit notamment des mesures destinées à atténuer les conséquences défavorables des aides pour les concurrents. À cette fin, il doit être accompagné d'une étude de marché.

25) À la demande de la Commission, les autorités françaises ont présenté un plan en faveur de SORENI, qui - comme indiqué plus haut - a été dénommé à la fois 'plan de restructuration' et 'plan de relance'. Cependant, sur la base des informations dont elle dispose concernant ce plan, la Commission formule des réserves quant à la probabilité que la viabilité à long terme de SORENI puisse être rétablie dans un délai raisonnable et sur la base d'hypothèses réalistes, comme le prévoient les lignes directrices. Ses réserves sont fondées, d'une part, sur le fait que l'investisseur étranger qui devait reprendre les activités de réparation navale y a renoncé et, d'autre part, sur le fait que le plan ne contient pas d'étude de marché ni de prévisions des ventes ou d'estimations des coûts pour les années à venir.

26) La Commission doute également que les aides soient réduites au minimum nécessaire, et en particulier que le bénéficiaire contribue de manière importante au plan de restructuration sur ses propres ressources, ce qui constitue également une condition d'autorisation des aides à la restructuration. Elle constate en outre l'absence d'étude de marché. Enfin, elle indique que le règlement concernant les aides à la construction navale souligne que seules les aides à la restructuration peuvent exceptionnellement être jugées compatibles avec le marché commun.

27) Les aides en question soulèvent ce type de doutes, même lorsqu'elles sont appréciées au regard des lignes directrices de 1994.

28) Par conséquent, outre les réserves précitées, la Commission doute au stade actuel - sur la base des renseignements fournis par les autorités françaises dans le plan en faveur de Soreni - de la compatibilité des aides accordées ou envisagées.

4. Conclusion

29) Pour les raisons exposées ci-dessus, la Commission doute que les aides accordées à Soreni ou envisagées en sa faveur soient compatibles avec le règlement concernant les aides à la construction navale et, partant, avec l'article 87, paragraphe 3, point e), du traité CE.

30) À la lumière des considérations qui précèdent, la Commission, dans le cadre de la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, invite les autorités françaises à lui présenter leurs observations et à lui fournir toute information pouvant être utile à l'appréciation de l'aide, dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente lettre. Elle les invite également à transmettre immédiatement une copie de la présente au bénéficiaire de l'aide.

31) La Commission rappelle aux autorités françaises l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et attire leur attention sur l'article 14 du règlement (CE) n° 659/1999, qui dispose que toute aide illégale peut être récupérée auprès de son bénéficiaire."

(1) GU L 202 del 18.7.1998, pag. 1.

(2) GU C 288 del 9.10.1999, pag. 2.

(3) GU C 368 del 23.12.1994, pag. 12.

(4) Arrêt de la Cour de justice dans l'affaire 248/84, Allemagne contre Commission, Recueil 1987, p. 4013.

(5) JO L 202 du 18.7.1998, p. 1.

(6) JO C 288 du 9.10.1999, p. 2.

(7) JO C 368 du 23.12.1994, p. 12. L'article 5 du règlement concernant les aides à la construction navale renvoie aux 'Lignes directrices communautaires pour les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté' et mentionne dans une note de bas de page les lignes directrices pour les aides à la restructuration de 1994. La Commission considère que cette disposition doit être interprétée comme faisant référence aux lignes directrices pour les aides à la restructuration telles qu'elles étaient applicables au moment des faits. Par conséquent, en l'espèce, les nouvelles lignes directrices de 1999 s'appliquent aux aides accordées après leur publication.