16.4.84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 103/21 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
Emendamenti respinti 
Il seguente emendamento, formulato in base al parere della sezione e depositato in conformità 
del regolamento interno, è stato respinto dal Comitato nel corso del dibattito 
Punto 5 
Modificare come segue: 
«5. Tuttavia, il Comitato è assolutamente contrario, per motivi sanitari, alla proposta di 
modifica del regolamento (CEE) n. 1411/71 che mira ad aumentare il tenore di materia 
grassa del latte intero normale e del latte semiscremato ed auspica che, qualora il regola­
mento riveduto sia effettivamente entrato in vigore il 1° gennaio 1984, esso venga immedia­
tamente revocato. Schiaccianti prove mediche hanno persuaso molti consumatori che un 
eccessivo consumo di grasso animale li espone ad un rischio sostanziale di infarto, e non 
ritengono opportuno che venga limitata la loro possibilità di scegliere latte a basso tenore di 
materia grassa». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 24, voti contrari: 45, astensioni: 15. 
Parere in merito ad una proposta della Commissione relativa alla fissazione dei prezzi 
per taluni prodotti agricoli e ad alcune misure connesse (1984/1985) 
(84/C 103/10) 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione non è stato ancora pubblicato nella 
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 26 gennaio 1984 di consultare, conformemente alle 
disposizioni dell'articolo 43 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, 
il Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 215a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 29 febbraio e 1° marzo 
1984. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità econo­
mica europea, in particolare l'articolo 43, 
vista la decisione del Consiglio, in data 26 gennaio 
1984, di consultarlo in merito alla proposta della Commissione relativa alle fissazione dei prezzi per 
taluni prodotti agricoli e ad alcune misure connesse 
(1984/1985), 
visto l'articolo 18 del regolamento interno, 
ascoltata la relazione tenuta dal sig. Schnieders, 
relatore generale, 
N. C 103/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16.4.84 
visto quanto deliberato dai propri membri il 1° 
marzo 1984 (215a sessione plenaria del 29 febbraio e 
1° marzo 1984), 
HA ADOTTATO, 
con 70 voti a favore, 21 contrari e 19 astensioni 
(votazione nominale), 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato è consapevole della difficile situa­
zione in cui versa la Comunità europea, in partico­
lare a causa dell'insufficienza dei fondi di cui 
dispone per far fronte ai suoi obblighi. Nel 1984 
essa utilizzerà completamente le risorse proprie, cioè 
24,6 miliardi di ECU. Se non si riuscirà ad adottare 
sollecitamente delle misure per controllare i mercati 
e le spese agricole, la totalità dei fondi a disposi­
zione della Comunità sarà superata già quest'anno. 
Il Comitato concorda con l'invito rivolto dalla 
Commissione al Consiglio di prendere le decisioni 
in materia entro il 31 marzo. Ciò non soltanto per­
ché i prezzi agricoli devono essere operanti a decor­
rere dal 1° aprile 1984, ma anche perché le decisioni 
che vanno prese, e per il rilancio della Comunità e 
per la riforma della politica agricola comune, deb­
bono esserlo pure a tale data; queste ultime 
nell'ambito dell'articolo 39 del trattato di Roma. 
1.2. Le decisioni in campo agricolo devono essere 
prese in un clima economico particolarmente diffi­
cile. La Comunità versa tuttora in una recessione 
economica. Nella Comunità europea la disoccupa­
zione colpisce circa 12 milioni di persone (10,7% 
della popolazione attiva). Malgrado si manifestino 
segni premonitori di una debole ripresa economica 
non ci si deve aspettare un netto miglioramento sul 
mercato del lavoro. Questa situazione si ripercuote 
anche sul settore agricolo. Il numero dei lavoratori 
che hanno potuto lasciare l'agricoltura per altri set­
tori è notevolmente diminuito. 
1.3. Il calo della domanda mondiale di prodotti 
agricoli ha avuto ripercussioni anche nella 
Comunità. Ciò vale soprattutto per il latte: la 
Comunità fornisce il 70 % dei prodotti lattiero-
caseari commerciati sul mercato mondiale. Ma la 
congiuntura sfavorevole e il forte indebitamento di 
numerosi paesi del mondo hanno provocato un 
regresso della domanda anche per quanto riguarda i 
cereali, lo zucchero e la carne bovina. Di conse­
guenza le scorte sono aumentate. A ciò si aggiunga il fatto che, per motivi vari (gestione dei mercati, 
accordi internazionali, impegni politici, ecc.), negli 
anni scorsi la Comunità ha contenuto le esporta­
zioni e ha visto limitate le sue possibilità al riguardo 
(ad esempio cereali e prodotti lattiero-caseari); le 
ingenti scorte, specie di prodotti lattiero-caseari, 
comportano costi non indifferenti. Ove si conside­
rino le scorte attualmente accumulate sul mercato 
mondiale, per ora non si intravvedono in pratica 
possibilità di ulteriori collocamenti. 
1.4. Sulla base dell'indice del valore aggiunto 
netto, che fornisce alcune indicazioni su una proba­
bile evoluzione dei redditi, la situazione media dei 
redditi nel settore agricolo della Comunità non sem­
bra essere migliorata nel corso degli ultimi anni, 
anche se la dispersione statistica attuale di tale 
media è molto rilevante a seconda degli anni, dei 
paesi e dei settori. Indicazioni in questo senso si 
ritrovano anche in una congiuntura caratterizzata 
dal ristagno della domanda di prodotti agricoli e dal 
regresso delle esportazioni; gli aumenti di prezzo 
decisi dal Consiglio non hanno dunque determi­
nato, come sarebbe stato auspicabile, un migliora­
mento del reddito agricolo. Ciò spiega, in gran 
parte, il motivo per cui i produttori agricoli, allo 
scopo di mantenere i loro redditi ad un certo livello, 
hanno dovuto aumentare la loro produzione per fare 
fronte agli aumenti dei costi di produzione e alle 
pressioni esercitate sui prezzi dei prodotti agricoli. 
1.5. In una situazione del genere è difficile trovare 
una soluzione per i complessi problemi che si pon­
gono. Le proposte della Commissione richiedono 
notevoli sacrifici ai produttori agricoli europei. Le 
perdite per il reddito agricolo in seguito alle misure 
avanzate dalla Commissione (riforma e proposte 
relative ai prezzi) sarebbero considerevoli. È ovvio 
che una siffatta riduzione del reddito agricolo — se 
veramento così fosse — si ripercuoterebbe sull'occu­
pazione, sui settori a monte e a valle dell'agricol­
tura, sull'occupazione e su tutta l'economia delle 
regioni rurali della Comunità. 
1.6. Il Comitato reputa che una modifica dei prov­
vedimenti di politica agricola possa essere intra­
presa solo con prudenza e ponderatezza. Occorre 
temperare le difficoltà che essa può dare sul piano 
sociale. Solo un'impostazione organica articolata 
nel lungo periodo può essere difesa dinnanzi agli 
interessati e produrre gli effetti desiderati. La Com­
missione fa notare le perdite di reddito che esige da 
parte dei produttori agricoli senza tuttavia quantifi­
carle. 
Perdite di reddito di così grande rilievo possono 
essere imposte ai produttori agricoli solo a condi­
zione che esista, in un futuro prevedibile, una pro­
spettiva che garantisca che le grandi difficoltà del 
momento saranno sormontate. 
16.4.84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 103/23 
1.7. Per contenere le perdite di reddito dei produt­
tori agricoli, e per garantire che, malgrado le diffi­
coltà sul fronte finanziario, su quello del mercato e 
dell'occupazione, si trovi il modo di mantenere 
un'agricoltura europea efficiente che assicuri al 
maggior numero possibile di persone dei posti di 
lavoro e dei redditi adeguati sia nell'agricoltura sia 
nei settori a monte e a valle, e che contribuisca alla 
salvaguardia dell'ambiente e della natura, il Comi­
tato propone quanto segue, tenendo conto anche 
degli interessi dei consumatori e di quelli dei contri­
buenti della Comunità: 
— decidere un aumento contenuto e modulato dei 
prezzi, prodotto per prodotto, in modo da assi­
curare uno sviluppo equilibrato di tutte le 
regioni della Comunità; 
— fondare l'intervento comunitario in funzione di 
obiettivi pluriennali di produzione e favorire la 
qualità dei prodotti; 
— realizzare un aumento dei prezzi differenziato in 
modo tale da creare una gerarchia di prezzi più 
favorevoli alle produzioni deficitarie e dissua­
sivi per le produzioni eccedentarie; 
— prevedere misure di sostegno diretto dei piccoli 
produttori delle regioni con più alti tassi di 
inflazione e più povere della Comunità le cui 
più deboli strutture produttive non consentono 
redditi adeguati. 
1.7.1. Dovrebbe essere messo a punto un pro­
gramma di sfruttamento delle superfici agricole in 
particolare per la produzione di materie prime rin­
novabili e di bioenergia. La Commissione dovrebbe 
esaminare in quale misura sia opportuno concedere 
sovvenzioni del FEAOG per colmare il divario di 
costi che esiste tuttora rispetto alle materie prime 
attualmente utilizzate e in considerazione dell'esi­
genza, nel lungo periodo, di sfruttare appieno le 
risorse disponibili. 
1.7.2. Il Comitato fa osservare che la silvicoltura, 
se venisse impostata in modo adeguato a livello 
comunitario, potrebbe essere, in molti casi, un 
incentivo apprezzabile, sia per la conservazione di 
una certa attività agricola o per la salvaguardia del 
territorio e dell'ambiente, sia per l'orientamento 
verso produzioni agricole non eccedentarie. 
1.7.3. Il Comitato chiede inoltre di prendere in 
considerazione la possibilità di concedere, su base 
temporanea, aiuti diretti al reddito dei piccoli pro­
duttori che risentono particolarmente degli effetti 
delle misure volte a limitare le eccedenze strutturali. 
1.8. Qualora si ponessero in atto tutte le proposte 
della Commissione — comprese le misure di carat­tere non agricolo — sarebbe necessario in ogni caso 
procedere ad un aumento delle risorse proprie della 
Comunità. Il Comitato rimanda in proposito a 
quanto detto nel parere del 26 ottobre 1983 sul 
futuro finanziamento della Comunità ('). Per facili­
tare le misure di adeguamento nelle varie regioni e 
nelle aziende e zone particolarmente colpite, le 
risorse proprie dovrebbero essere utilizzate in più 
ampia misura. 
1.9. Occorre al tempo stesso attuare una politica 
economica e monetaria onde eliminare le ripetute 
fluttuazioni delle monete e migliorare nel contempo 
la situazione occupazionale nella Comunità. 
2. Osservazioni sui singoli prodotti 
Il Comitato si è pronunciato su una serie di propo­
ste presentate dalla Commissione nel documento 
COM(83) 500 def. e che riguardano vari prodotti 
agricoli. È necessario tener conto dei pareri adottati 
dal Comitato in merito a tali proposte. Le osserva­
zioni che seguono si limitano quindi alle proposte 
contenute nel documento COM(84) 20 def. 
2.1. Cereali 
Ai fini della stabilizzazione del mercato dei cereali 
panificabili è necessario concedere all'inizio della 
nuova campagna al frumento e alla segala di qualità 
panifìcabile un'indennità transitoria di un importo 
equo e basato sui costi e mantenere un intervento 
per il frumento panifìcabile. 
2.2. Riso 
La Commissione lega la revisione verso l'alto del 
prezzo d'intervento alla riduzione sensibile del 
prezzo di soglia e all'introduzione di una nuova 
classificazione. 
Questi orientamenti della Commissione sono favo­
revoli agli esportatori dei paesi terzi che continue­
ranno a sviluppare posizioni dominanti su gran 
parte del mercato comunitario. 
Pertanto il Comitato chiede che: 
a) la preferenza comunitaria sia concretamente 
realizzata ; 
b) il livello di prezzo garantito sia meglio adattato 
ai costi di produzione; 
e) una più grande trasparenza nelle procedure rela­
tivamente alla determinazione dei prelievi 
all'importazione ed alle restituzioni. 
(') GU n. C 358 del 31. 12. 1983, pag. 35. 
N.C 103/24 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 4. 84 
2.3. Latte e prodotti lattiero-caseari 
Il cambiamento del rapporto grassi/proteine 
dall'attuale 55/45 a 50/50 non favorirà probabil­
mente l'aumento degli sbocchi a favore del burro 
come prevede la Commissione. L'intento fonda­
mentale di migliorare l'utilizzazione delle proteine 
va accolto favorevolmente. Tuttavia, il prezzo del 
burro non dovrebbe essere ridotto in generale e il 
prezzo degli elementi proteici dovrebbe essere 
aumentato in misura inferiore a quanto proposto 
dalla Commissione. Ciò vale soprattutto in quanto 
una riduzione del prezzo del burro non provoca 
affatto risparmi che corrispondano ad un aumento 
delle spese da aspettarsi nel settore del latte scre­
mato in polvere per non parlare poi delle perdite di 
reddito dei produttori. Il Comitato è favorevole a 
mantenere in alcuni paesi l'aiuto a favore del con­
sumo di burro e suggerisce che di tale aiuto possano 
beneficiare le categorie più svantaggiate di consu­
matori. 
2.4. Semi oleosi 
Anche l'aumetno dei prezzi dei semi oleosi 
dovrebbe essere considerato uniformemente nel 
contesto di una politica comune dei grassi. Per que­
sto motivo il Comitato è favorevole ad un aumento 
uniforme del prezzo indicativo nella misura del 
2,5 % per la colza, per i semi di girasole come pure 
per l'olio d'oliva e per gli altri semi oleosi. Il Comi­
tato è favorevole agli sforzi compiuti per migliorare 
l'approvvigionamento della Comunità in materia di 
proteine destinate all'alimentazione animale. Queste 
ultime sono poi i residui della maggior parte dei 
semi oleosi. 
Il Comitato ribadisce che il grado di autoapprovvi­
gionamento della Comunità per quanto concernè i 
semi oleosi e le proteine è solo del 25 %. La colza e i 
semi di girasole prodotti hanno potuto finora essere 
collocati senza problemi solo grazie a sovvenzioni. 
Questi semi oleosi rappresentavano una soluzione 
alternativa ai prodotti per i quali vi sono eccedenze. 
La Comunità deve indicare chiaramente ai produt­
tori agricoli a quali prodotti dedicarsi in quanto le 
regolamentazioni sui quantitativi garantiti per i 
cereali, il latte e lo zucchero non offrono altre solu­
zioni ai produttori agricoli. Per questo motivo il 
Comitato chiede al Consiglio di verificare se la 
regolamentazione sui quantitativi garantiti è indi­
cata per la colza e i semi di girasole. 
La Commissione annuncia una riduzione dei prezzi 
pur mantenendo le sovvenzioni per la varietà 00 
(povera di glucosinolati e di acido erucico) e intro­
ducendo nel contempo una diminuzione dei prezzi 
d'intervento per altre varietà di colza. Il Comitato 
osserva che una misura del genere è prematura, la 
produzione di varietà 00 è modesta e la semente 
disponibile è assai ridotta. Si aggiunge che i produt­
tori hanno già effettuato la semina per il raccolto '84. Inoltre è necessario stabilire dei metodi di stu­
dio appropriati per determinare il tenore di glucosi­
nolati e per stabilire norme di qualità generali prima 
di ricorrere a riduzioni del genere. Il Comitato desi­
dera infine sottolineare l'importanza della ricerca 
per sormontare i problemi tecnici che limitano l'uti­
lizzazione dell'olio di colza e dei panelli di colza. 
2.5. Carni ovine 
La fusione delle regioni II e III provoca complessi­
vamente una riduzione del premio per la nascita di 
agnelli per gli allevatori della regione III. In tal 
modo zone che hanno strutture e condizioni di mer­
cato diverse sono trattate in modo diverso. In questo 
modo il premio non svolge più la funzione di garan­
tire una compensazione dei redditi. 
Il Comitato appoggia le proposte della Commis­
sione che prevedono di concedere il premio per la 
nascita degli agnelli solo a partire da un gregge di 
dieci capi e di introdurre una uniformazione delle 
richieste a livello CEE. Il Comitato è favorevole al 
pagamento tempestivo dei premi alla fine della 
campagna. Esso approva pure la fissazione di premi 
minimi; tuttavia si deve garantire che non vi siano 
possibilità di eludere le disposizioni. 
Il Comitato richiama l'attenzione sulla necessità di 
esaminare se sia opportuno limitare al 25 % del 
livello di orientamento il premio di macellazione 
variabile vigente nel Regno Unito. Questa limita­
zione è fonte di perdite di reddito considerevoli per 
i produttori interessati. 
2.6. Carni bovine 
Secondo il Comitato è inopportuno sopprimere il 
premio di macellazione variabile nel Regno Unito e 
introdurre una regolamentazione di intervento gene­
rale. Questa soppressione comporta un aumento del 
prezzo delle carni bovine a livello consumatore e 
quindi una riduzione del consumo. D'altro canto dà 
luogo a costi elevati in materia di intervento supe­
riori ai costi finora derivanti dall'organizzazione del 
mercato delle carni bovine vigente nel Regno Unito. 
2.7. Carni suine 
Il Comitato respinge la proposta della Commissione 
di limitare i dispositivi di intervento per la carne 
suina al magazzinaggio privato. Si dovrebbe mante­
nere anche la possibilità degli acquisti tramite gli 
organismi di intervento. 
Gli strumenti dell'organizzazione di mercato della 
carne suina non sono stati sinora sufficienti per rag­
giungere sul mercato i prezzi di base fissati. È per­
tanto estremamente importante perlomeno frenare 
rilevanti riduzioni di prezzo, ovvero, mediante lo 
16. 4. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 103/25 
strumento dell'intervento, poterne attenuare la gra­
vità in situazioni catastrofiche. Per fare ciò è neces­
sario che si possano continuare ad effettuare gli 
acquisti tramite gli organismi di intervento. 
3. Osservazioni conclusive sul complesso delle 
recenti proposte della Commissione relative al 
settore agricolo 
3.1. Nel presentare le proposte di prezzi agricoli, la 
Commissione sottolinea che esiste un nesso stretto 
fra queste ultime e le varie proposte che riguardano 
la riforma dell'agricoltura sottoposte in precedenza. 
È ovvio che il medesimo nesso deve essere stabilito 
fra i vari pareri del Comitato economico e sociale 
sulle diverse proposte concernenti la riforma agri­
cola e il presente parere che riguarda più particolar­
mente le proposte di prezzi agricoli. 
Parimenti il Comitato sottolinea, per quanto con­
cerne più specificamente le regioni mediterranee 
della Comunità, la necessità di tenere altresì conto 
dei programmi integrati mediterranei di cui esso ha 
approvato il principio nel novembre 1983 ('), e sui 
quali ritornerà a breve scadenza in forma più appro­
fondita. 
Secondo il Comitato, il Consiglio dovrebbe pren­
dere una decisione globale sul complesso di queste 
diverse proposte (riforma, prezzi agricoli, PMI) 
prima del 31 marzo 1984. 
3.2. Il Comitato constata che, dopo la stesura degli 
articoli del trattato di Roma che riguardano l'agri­
coltura e dopo la conferenza di Stresa, la situazione 
dell'agricoltura e del contesto economico e moneta­
rio che le è proprio ha subito delle modifiche: da un 
lato, la Comunità è passata da una situazione defici­
taria con 6 Stati membri ad una situazione caratte­
rizzata da un autoapprovvigionamento pari o supe­
riore al 100% per le principali produzioni agricole 
di base; dall'altro, la politica agricola comune ha 
risentito della mancanza di armonizzazione delle 
politiche economiche e monetarie, tuttavia prevista 
in origine dal trattato. 
3.3. Il dibattito in corso sulla riforma della politica 
agricola comune non deve far dimenticare le ragioni 
profonde che hanno ispirato l'attuazione delle orga­
nizzazioni comuni dei mercati agricoli: grande 
variabilità delle produzioni e ritmo stagionale dei 
quantitativi prodotti; sensibili fluttuazioni di 
prezzo; numero elevato dei centri di decisione (pro­
duttori agricoli, organismi e imprese di immagazzi­
namento, di trasformazione, di commercializza­
zione, ecc.); condizioni di produzione assai variabili 
(') GUn. C 23 del 30. 1. 1984, pag. 52. nel mondo; disorganizzazione dei mercati mondiali. 
Non si deve neppure dimenticare che tutti gli Stati 
del mondo devono, in un modo o in un altro, soste­
nere la loro agricoltura in misura paragonabile a 
quanto avviene nelle Comunità. 
3.4. L'attuazione e il funzionamento delle organiz­
zazioni comuni di mercato hanno dato luogo pro­
gressivamente ad un ammodernamento dei sistemi 
di gestione, ad una certa specializzazione delle 
aziende agricole nonché ad un forte orientamento 
verso gli investimenti e verso le strategie agroindu­
striali; questi diversi fattori hanno influito sulla 
situazione dell'occupazione e dell'economia delle 
regioni comunitarie. 
3.5. Si deve ricercare l'equilibrio fra domanda e 
offerta. Vi sono diversi mezzi per ristabilire l'equili­
brio dei mercati di alcuni prodotti agricoli che regi­
strano attualmente uno squilibrio; si possono modi­
ficare le condizioni dell'approvvigionamento, incen­
tivare la domanda (commercializzazione, ricerca e 
consulenza, ampliamento dei mercati d'esporta­
zione), ridurre i prezzi, imporre ai produttori agricoli 
una qualsiasi forma di corresponsabilità, promuo­
vere le produzioni alternative attualmente deficita­
rie. Il Comitato formula delle proposte e delle osser­
vazioni in merito a ciascuna di tali questioni. Tutta­
via, quale che sia la decisione che verrà alla fine 
adottata, occorrerà non perdere di vista il fatto che 
lo sforzo richiesto ai produttori agricoli della 
Comunità ha dei limiti, quelli rappresentati da ciò 
che può essere sopportabile. 
3.6. È necessario che le organizzazioni comuni di 
mercato tengano rigorosamente conto degli sbocchi 
attuali e potenziali. Questo obiettivo merita di essere 
discusso: un settore di produzione può infatti rive­
larsi oggi senza sbocchi e può invece sembrare un 
settore promettente in futuro grazie ad una politica 
ed a strumenti commerciali attivi; lo sviluppo di 
una produzione non può essere definitivamente 
bloccato quando le difficoltà di smaltimento sono 
dovute soprattutto ad una recessione economica e 
monetaria temporanea o ad ostruzionismi decisio­
nali di natura politica. 
3.7. La politica agricola comune deve contribuire 
ad orientare la produzione comunitaria verso pro­
dotti e qualità adattate all'evoluzione dei vari mer­
cati e alle esigenze dell'industria, del commercio e 
dei consumatori. 
3.8. Le proposte della Commissione e il parere del 
Comitato prendono in considerazione una serie di 
settori di produzione (cereali, prodotti lattiero-case-
ari, ecc.). Secondo il Comitato, la Comunità non 
deve per questo trascurare, nella politica agricola 
comune, lo sviluppo di settori produttivi relativa-
N.C 103/26 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 4. 84 
mente poco importanti sul piano quantitativo, ma 
che rappresentano dei punti di forza non trascura­
bili quanto all'interesse economico, al manteni­
mento delle popolazioni rurali, alla conservazione 
del paesaggio (piante ortensi, miele, olio di noce, 
ecc.). 
3.9. Il dibattito interno su una riforma della poli­
tica agricola comune non deve comportare un inde­
bolimento delle capacità e della posizione concor­
renziali della Comunità sui mercati mondiali dei 
prodotti agricoli e alimentari. 
3.10. L'esistenza di sempre maggiori eccedenze per 
taluni prodotti importanti, abbinata all'esaurimento 
delle risorse proprie della Comunità, rende necessari 
degli aggiustamenti della politica agricola comune; questi ultimi devono intervenire in modo duttile e 
progressivo per consentire l'adattamento dei vari 
fattori della vita economica e per evitare sconvolgi­
menti di carattere sociale ed economico. 
3.11. La situazione finanziaria particolarmente 
tesa della Comunità riguarda tutti quanti. Ciò pre­
messo, la Commissione cerca di attuare misure di 
risparmio in materia di bilancio per garantire una 
gestione della politica agricola comune che si situi 
all'interno degli attuali limiti finanziari. Tuttavia, 
sarebbe paradossale che siffatte misure, adattate alla 
situazione finanziaria del momento, fungano da 
motivazione politica generale per una riforma fon­
damentale della politica agricola comune e questo 
senza tener conto segnatamente delle considerazioni 
che si impongono e che il Comitato si è sforzato di 
esplicitare. 
Fatto a Bruxelles, il 1° marzo 1984. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis CEYRAC 
ALLEGATI 
al parere del Comitato economico e sociale 
ALLEGATO 1 
Votazione 
La votazione sull'intero parere è avvenuta per appello nominale nel corso del quale i seguenti 
consiglieri, presenti o rappresentati hanno votato a favore del parere : 
signori Amato, Beretta, Berns, Binnenbruck, Bornard, Briganti, de Caffarelli, Campbell, Cavaz-
zuti, Colle, Cremer, Dassis, De Bruyn, d'Elia, Della Croce, De Tavernier, Drago, Emo Capodili-
sta, signora Engelen-Kefer, signori Etty, Flum, Fortnyn, Fuller, Glesener, signora Gredal, signori 
van Greunsven, Hadjivassiliou, Kamizolas, Kirschen, Kitsios, Laur, Law, Lojewski, Lòw, Mar-
vier, Masucci, Meraviglia, Mols Sorensen, Morselli, Mourgues, Muhr, Nielsen B., Nielsen P., 
Nierhaus, de Normann, Ognibene, Pfeiffer, Poeton, signora Quigley, signori Raftopoulos, Rama-
ekers, signora Rangoni Machiavelli, signori van Rens, Rouzier, Schnieders, Schoepges, Schwarz, 
Sir George Sharp, signori Spachos, Storie-Pugh, Strauss, Swift, Tamlin, Vasseur, Ventejol, Vercel-
lino, Wick, signora Williams, signori Yverneau, Zinkin. 
Hanno votato contro i seguenti consiglieri, presenti o rappresentati: 
signori Arena, Bagliano, Boddy, Breitenstein, Dracos, Goris, Hammond, Hilkens, Jarvis, 
Jaschick, Jenkins, Kelly, Kenna, Masprone, Milne, Paggi, Rainero, Regaldo, Smith A. R., Storm 
Hansen, signora Strobel. 
Si sono astenuti i seguenti consiglieri, presenti o rappresentati: 
signori Bonety, Bordes-Pages, Broicher, Carroll, Curlis, De Bièvre, Hemmer, Laughrey, Margot, 
Noordwal, Pearson, Pronk, Querleux, Roseingrave, Soulat, Staratzke, Van Melckenbeke, Wagner, 
de Wit. 
16.4.84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 103/27 
ALLEGATO 2 
A. Emendamenti respinti 
Nel corso del dibattito sono stati respinti i seguenti emendamenti al progetto di parere, deposi­
tati in conformità al regolamento interno : 
Punto 1.7 
Aggiungere quanto segue dopo la prima frase: 
«Le proposte della Commissione riguardanti l'adeguamento dei prezzi agricoli, gli importi 
compensativi monetari e il contenimento della produzione comportano nel loro insieme, e 
anche in relazione a vari altri provvedimenti adottati dalla Commissione per limitare la 
spesa agricola, una minaccia eccessiva per il mantenimento dell'agricoltura della 
Comunità.» 
Modificare come segue l'ultima frase del punto 1.7: 
«L'agricoltura non può accettare sacrifici così grandi come quelli ora richiesti dalla Commis­
sione. Il necessario adeguamento dell'agricoltura comunitaria, volto alla soluzione dei pro­
blemi attuali, deve avvenire in modo più graduale». 
Risultato della votazione 
Voti a favore: 24, voti contrari: 61, astensioni: 11. 
Punto 2.1 
Cancellare. 
Risultato della votazione 
Voti a favore: 35, voti contrari: 40, astensioni: 23. 
Punto 2.2 
Cancellare il punto in esame. 
Risultato della votazione 
Voti a favore: 37, voti contrari: 45, astensioni: 21. 
Punto 2.3 
Cancellare l'ultima frase. 
Risultato della votazione 
Voti a favore: 38, voti contrari: 56, astensioni: 11. 
B. I seguenti passi del progetto di parere del CES sono stati soppressi in seguito ad emendamenti 
adottati nel corso delle discussioni 
Punto 1.4, prima frase 
Stando all'indice scelto dalla Commissione, la situazione sul fronte dei redditi agricoli non ha 
conosciuto miglioramenti negli ultimi anni. 
N. C 103/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 16. 4. 84 
Risultato della votazione 
Voti a favore: 35, voti contrari: 23, astensioni: 6. 
Punto 1.6 
Tenuto conto del ritardo dei redditi agricoli rispetto ai redditi medi, ritardo ancor più accentuato 
in talune zone e in talune regioni, il Comitato economico e sociale ritiene che il fatto di imporre 
ai produttori agricoli una perdita di reddito di tale portata nell'attuale contesto economico della 
Comunità darà luogo a serie difficoltà. 
Risultato della votazione 
Voti a favore: 41, voti contrari: 32, astensioni: 15. 
Punto 1.8 
Soluzione A (approvata dalla sezione con 20 voti favorevoli, 19 contrari e 3 astensioni) 
Gli aumenti medi di prezzo proposti dalla Commissione vanno accettati. Ora, con tali proposte, e 
con le altre riforme suggerite dalla Commissione, la spesa per la politica agricola comune aumen­
terà comunque negli anni 1983-1984-1985 ad un tasso all'incirca doppio rispetto all'aumento 
delle risorse proprie, mentre è un punto politico convenuto che tale spesa dovrebbe aumentare ad 
un tasso inferiore a quello dell'aumento delle risorse proprie. 
Soluzione B 
Sulla base delle indicazioni quantificate comunicate dalla Commissione nel documento 
COM(84) 20 def. — allegato 5 — risulta che nel 1984 e negli anni successivi le spese per la poli­
tica agricola comune avranno un incremento meno rapido degli aumenti previsti per le risorse 
proprie. 
Risultato della votazione 
Voti a favore: 55, voti contrari: 35, astensioni: 7. 
Punto 2.4, Zucchero 
I costi dell'organizzazione del mercato dello zucchero sostenuti dal FEAOG — fatta eccezione 
per lo zucchero importato nel quadro della convenzione di Lomé, quindi per una questione di 
politica economica esterna — sono relativamente modesti. Pertanto, dato l'aumento dei costi di 
produzione, è giustificato aumentare i prezzi oltre l'I % proposto. 
Risultato della votazione 
Voti a favore: 58, voti contrari: 28, astensioni: 12. 
Punto 2.5, primo capoverso 
Il Comitato si chiede se non sia meglio ridurre la differenza tra il prezzo dell'olio d'oliva e il 
prezzo degli oli di semi concorrenti fissando un rapporto di prezzo di 2 a 1. Tale rapporto per 
essere efficace dovrebbe essere di 1,6 a 1 e venire introdotto immediatamente. I controlli andreb­
bero intensificati, ma i costi relativi non dovrebbero essere imputati alle organizzazioni di produt­
tori; analogamente gli aiuti ai consumatori dovrebbero in futuro venire imputati al FEAOG. 
Risultato della votazione 
Voti a favore: 56, voti contrari: 42, astensioni: 4.