N. C 69/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 3. 91 
accompagnerà, onde disporre del tempo necessario ad 
esaminare un problema di tale importanza. Al fine di 
poter elaborare il parere con cognizione di causa, il 
Fatto a Bruxelles, il 30 gennaio 1991. 
1. Introduzione 
1.1. Nel dicembre 1986, il Consiglio ha adottato 
quattro regolamenti relativi al settore dei trasporti 
marittimi (2) che hanno rappresentato la prima fase di 
una politica comune della Comunità. Per il tema ogget­
to del presente parere il regolamento (CEE) n. 4056/86 
è il più importante : sulla base degli articoli 84, paragra­
fo 2, e 87 del Trattato ha stabilito disposizioni dettaglia­
te per l'applicazione degli articoli 85 e 86 ai trasporti 
marittimi. Per le conferenze marittime è stata concessa 
un'esenzione di categoria subordinata a talune condi­
zioni e obblighi intesi a tutelare gli interessi degli utenti 
dei trasporti. Il regolamento è entrato in vigore il 
1° luglio 1987. 
1.2. Al momento dell'adozione dei quattro regola­
menti il Consiglio aveva pure invitato la Commissione 
ad esaminare se fosse necessario sottoporre nuove pro­
poste circa la concorrenza per quanto riguarda i tra­
sporti di passeggeri, i trasporti tratnp (con navi da 
f1) GU n. C 167 del 10. 7. 1990, pag. 9. 
(2) GU n. L 378 del 31. 12. 1986. Comitato chiede alla Commissione che gli studi di cui 
al punto 2 del presente parere gli siano trasmessi appena 
disponibili. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
carico non aventi linee regolari), i consorzi nei trasporti 
marittimi di linea e gli accordi fra utenti dei trasporti. 
La Commissione si era impegnata a riferire entro un 
anno al Consiglio se fosse necessario prevedere esenzio­
ni di categoria per i servizi di trasporto passeggeri e per 
i consorzi nei trasporti marittimi di linea. Allora il 
Consiglio aveva osservato che il divieto di cui all'artico­
lo 85, paragrafo 1, del Trattato non si applica ai consor­
zi e alle joint ventures quando hanno l'obiettivo e 
l'effetto di realizzare cooperazione o miglioramenti tec­
nici conformemente all'articolo 2 del regolamento o 
quando consorzi comportanti stretti legami interessano 
solo quote di mercato ristrette. 
1.3. In merito ai consorzi la Commissione aveva già 
tenuto nell'aprile 1986 un'audizione nel corso della 
quale furono sentite tutte le parti interessate del settore 
dei trasporti marittimi al pari di rappresentanti degli 
Stati membri. Con essa si intendeva ottenere chiarimenti 
su un questionario distribuito dalla Commissione e 
informazioni supplementari sulla natura dei consorzi, 
con particolare riferimento agli aspetti per i quali si 
distinguono dalle conferenze. Da allora la Commissione 
ha avuto consultazioni abbastanza regolari con gli espo­
nenti del settore. Parere in merito alla proposta di regolamento del Consiglio relativo all'applicazione dell'arti­
colo 85, paragrafo 3, del Trattato a talune categorie di accordi, di decisioni e di pratiche 
concordate tra compagnie di trasporto marittimo (*) 
(91/C 69/05) 
Il Consiglio, in data 3 luglio 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Trasporti e comunicazioni », incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Bredima-Savopoulou, 
in data 16 gennaio 1991. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 gennaio 1991, nel corso della 283a sessione 
plenaria, con 84 voti favorevoli, 11 contrari e 26 astensioni, il seguente parere. 
18. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 69/17 
1.4. Nel gennaio 1988 la Commissione ha presentato 
un rapporto provvisorio in cui concludeva di non 
disporre di elementi sufficienti che giustificassero un'e­
senzione di categoria per i consorzi. Agli armatori ven­
nero allora chieste ulteriori informazioni per agevolare 
le deliberazioni e le analisi della Commissione. 
1.5. Un esame di taluni accordi specifici riguardanti 
i consorzi ha permesso alla Commissione di constatare 
che taluni tipi di clausole potevano probabilmente sod­
disfare le condizioni previste nell'articolo 85, paragra­
fo 3, del Trattato, e quindi beneficiare di un'esenzione 
individuale in conformità della procedura di opposizio­
ne accelerata e semplificata di cui all'articolo 12 del 
regolamento del Consiglio (CEE) n. 4056/86. Per quanto 
concerne altre clausole e disposizioni in materia di 
accordi relativi a consorzi, con particolare riferimento 
alla messa in comune dei costi e dei proventi, si è 
ritenuto necessario che la Commissione procedesse ad 
un esame caso per caso. 
1.6. Nel rapporto sulle « Misure intese a migliorare 
le condizioni operative dei trasporti marittimi comuni­
tari (!) la Commissione ha giudicato che uno dei prov­
vedimenti fattivi per accrescere la competitività della 
flotta comunitaria consistesse nel chiarire la posizione 
dei consorzi in relazione alle regole di concorrenza. 
1.7. Nel parere formulato sulle misure sopraccita­
te (2) il Comitato aveva riconosciuto 
« l'importanza della cooperazione pratica e del tipo 
di razionalizzazione fornito dai consorzi marittimi, 
soprattutto in caso di sovratonnellaggio l'im­
portanza di arrivare ad una soluzione rapida ed 
accettabile del problema, analoga a quella raggiunta 
per le conferenze marittime nella prima fase della 
politica dei trasporti marittimi ». 
1.8. Dopo aver ricevuto nuove informazioni sui con­
sorzi la Commissione ha effettuato un lungo esame al 
termine del quale, nel giugno 1990, ha pubblicato una 
« Relazione sulla possibilità di un'esenzione per catego­
ria a favore degli accordi di consorzio del trasporto 
marittimo di linea » cui è allegata una proposta di 
« Regolamento del Consiglio relativo all'applicazione 
dell'articolo 85, paragrafo 3, del Trattato a talune cate­
gorie di accordi, di decisioni e di pratiche concordate 
tra compagnie di trasporto marittimo ». (3) 
(!) Doc. COM(89) 266 def. del 3 agosto 1989. 
(2) GU n. C 56 del 7. 3. 1990, pag. 70. 
(3) Doc. COM(90) 260 def. del 18 giugno 1990. 2. Osservazioni di carattere generale 
2.1. Definizione e contesto relativo ai consorzi 
2.1.1. La Commissione dà atto della notevole varietà 
e complessità della nozione di consorzio. Nell'insieme 
i consorzi possono essere definiti come accordi di coope­
razione (più o meno stretti) nel settore dei trasporti 
marittimi di linea in cui le compagnie di linea interessate 
intraprendono congiuntamente una serie (variabile) di 
attività per conseguire i necessari vantaggi delle econo­
mie di scala e della razionalizzazione dei servizi in un 
determinato settore. Il grado d'integrazione e l'ampiez­
za delle attività in comune variano a seconda delle 
esigenze e delle circostanze del settore in questione. Il 
meccanismo del consorzio lascia tuttavia per quanto 
possibile inalterata l'identità delle singole compagnie di 
linea. 
2.1.2. In genere i consorzi combinano i concetti di 
ripartizione dei costi e di messa in comune dei carichi. 
I partecipanti s'impegnano a una collaborazione che 
poggia su una ripartizione dei costi e in base alla quale 
tutte le navi diventano responsabilità comune. Per la 
messa a disposizione dei container rimangono normal­
mente responsabili i singoli partecipanti, il che è per 
loro un modo per conservare l'identità dell'impresa. Di 
solito i membri del consorzio trasportano i container 
di altri membri nelle proprie navi e viceversa in base 
ad accordi di noleggio di posti o altri accordi per la 
ripartizione dello spazio. 
2.1.3. Come si è detto, in questo campo esiste una 
grande varietà di consorzi con, da un lato, raggruppa­
menti che si configurano più come società a fine di 
lucro e, dall'altro, raggruppamenti con legami meno 
stretti, che rappresentano poco più di semplici accordi 
per la ripartizione degli spazi. I consorzi possono com­
portare una cooperazione negli ambiti seguenti: pro­
grammazione comune dei viaggi, scambio di spazi o 
di posti, pool di attrezzature, uffici operativi comuni, 
sfruttamento in comune dei terminali, negoziazione in 
comune di contratti di uso dei terminali, messa in 
comune dei carichi, messa in comune dei proventi, 
messa in comune dei risultati netti, detenzione comune 
dei diritti di voto nelle conferenze, commercializzazione 
in comune, polizze di carico comuni, fissazione comune 
dei prezzi, raggruppamento comune e trasporti su stra­
da in comune. Tutte queste funzioni sono esposte in 
tabelle che figurano nell'allegato I della relazione della 
Commissione. 
2.1.4. Nell'ambito della cooperazione convenuta i 
membri di un consorzio accettano limitazioni alla loro 
autonomia in quanto singole società, fatti salvi riesami 
periodici. 
N. C 69/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 3. 91 
2.1.5. I consorzi sono un fenomeno abbastanza 
recente derivante dalla rivoluzione dei container degli 
anni '60 e '70, la quale richiede la costruzione di navi 
molto più grandi per ottenere economie di scala e 
accrescere la redditività delle navi. Gli investimenti 
per le ristrutturazioni necessarie a far fronte a tali 
innovazioni tecnologiche avevano proporzioni ben 
superiori alle possibilità finanziarie della maggior parte 
dei singoli armatori. Risultò allora evidente che nella 
grande maggioranza le compagnie di linea allora esi­
stenti non costituivano più l'unità commerciale ottimale 
per raccogliere gli enormi capitali richiesti. 
2.1.6. Molte delle compagnie di trasporto marittimo 
di linea che in precedenza fornivano servizi convenzio­
nali di trasporto merci si unirono per formare consorzi, 
a livello prima nazionale e poi internazionale. In tal 
modo si finanziarono cospicui investimenti necessari e 
fu possibile coordinare una decisa riduzione del numero 
delle navi adibite al trasporto merci che s'imponeva a 
seguito della conversione ai container (una nave contai­
ner sostituisce 5-7 navi di tipo convenzionale). Così 
facendo, grazie al noleggio di posti, fu inoltre possibile 
mantenere servizi regolari frequenti che altrimenti le 
numerose società non avrebbero potuto assicurare da 
sole. Ciò interessa rami del commercio (ad esempio 
quelli con l'America centrale e l'Africa occidentale) che, 
pur avendo vari paesi a destinazione, hanno flussi di 
trasporti merci tali da giustificare solo una o due navi 
al mese. 
2.1.7. Come cent'anni fa la formazione di conferenze 
marittime costituì un esempio di adeguamento struttu­
rale alle pressioni commerciali con l'ottimizzazione del­
l'uso delle risorse dei trasporti marittimi su singoli 
tratti, così il meccanismo dei consorzi ha rappresentato 
un sistema per passare dai trasporti convenzionali ai 
container mettendo in comune le risorse e provvedendo 
collettivamente a raggiungere un numero corretto di 
navi che meglio rispondesse alle esigenze del settore 
interessato. 
2.2. Utilità dei consorzi 
2.2.1. Il valore e l'utilità dei consorzi come strumenti 
per la razionalizzazione sono stati ampiamente ricono 
sciuti nell'epoca dei container. Nella relazione sui con­
sorzi la Commissione si dice convinta che « l'industria 
dei trasporti marittima della Comunità deve realizzare 
le necessarie economie di scala per essere concorrenziale 
sul mercato dei trasporti marittimi di linea mondiali » 
e che « i consorzi possono essere utili strumenti per 
fornire i mezzi necessari a migliorare la produttività dei 
servizi di trasporto marittimo di linea e a promuovere 
il progresso tecnico ed economico ». Il Comitato condi­
vide questa posizione. 
2.2.2. Oltre agli aspetti positivi illustrati in preceden­
za ci sono anche i numerosi vantaggi che gli utenti dei servizi di trasporto marittimo traggono dai consorzi: 
la sicurezza di trasporti regolari, economie di scala 
nell'impiego di navi e impianti portuali, i servizi di 
qualità elevata che i consorzi offrono grazie all'impiego 
di navi, attrezzature e impianti portuali più moderni. 
Inoltre, la messa in comune dei servizi permette ai 
consorzi di soddisfare le richieste di numerosi spedizio­
nieri per trasporti porta a porta più efficienti. Il Comita­
to conviene che gli spedizionieri elencati nella relazione 
della Commissione traggono effettivamente questi van­
taggi. 
3. Osservazioni di carattere particolare 
3.1. Fermo restando l'innegabile interesse che i con­
sorzi presentano sul piano commerciale, il Comitato 
ritiene che la loro regolamentazione nel quadro delle 
regole di concorrenza della Comunità sia necessaria per 
due motivi : conservare un clima di libera concorrenza 
evitando per quanto possibile la burocrazia. Il Comitato 
dà atto dell'importanza economica dei consorzi : attual­
mente tendono infatti a occupare sempre più la funzione 
delle conferenze nei trasporti di linea e questa tendenza 
è destinata a proseguire. Inoltre, il Comitato dà atto 
che, a differenza delle conferenze marittime, i consorzi 
rappresentano un fenomeno relativamente nuovo e che 
la Comunità deve affrontare la loro disciplina giuridica 
con cautela vista la rapida evoluzione strutturale nei 
trasporti marittimi mondiali. Il Comitato rileva altresì 
che non esistono in pratica consorzi a composizione 
esclusivamente comunitaria (vedere allegato alla rela­
zione della Commissione). La maggioranza conta infatti 
fra i suoi partecipanti società della Comunità europea 
insieme a società europee non comunitarie, o persino di 
paesi terzi. Ne consegue che in pratica la loro disciplina 
giuridica nel contesto di provvedimenti comunitari a 
favore della competitività della flotta comunitaria signi­
ficherebbe in pratica estendere i vantaggi delle misure 
positive a interessi extracomunitari. 
3.2. Il regolamento del Consiglio proposto dalla 
Commissione abilita quest'ultima a concedere un'esen­
zione per categoria a norma dell'articolo 85, paragra­
fo 3, del Trattato. Esso prevede un'esenzione di catego­
ria anche per consorzi multimodali che coprano i servizi 
di trasporto terrestri. Le condizioni e gli obblighi legati 
all'esenzione per categoria saranno fissati in un secondo 
tempo con un regolamento della Commissione. Stando 
alla relazione di quest'ultima « tali prescrizioni potran­
no essere stabilite con precisione solo previe nuove 
consultazioni con le parti interessate e con gli Stati 
membri ». La Commissione intende servirsi di un'esen­
zione per categoria ampia e di vasta portata per « copri­
re il maggior numero possibile di tipi di clausole che 
figurano normalmente negli accordi di consorzio ». 
3.3. Disciplina relativa ai consorzi 
3.3.1. Riguardo al regime più efficace da adottare 
per i consorzi nel contesto delle regole di concorrenza 
18.3.91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 69/19 
della Comunità il Comitato ha esplorato varie possibi­
lità, ossia l'assenza totale di normative, modifiche al 
regolamento (CEE) n. 4056/86 che concede esenzioni 
per categoria, un nuovo regolamento che accorda esen­
zioni per categoria e un'esenzione individuale concessa 
caso per caso. Decidere la politica da seguire in un certo 
senso presuppone stabilire se i consorzi equivalgano 
alle conferenze marittime, se limitino la concorrenza e 
se offrano servizi efficienti agli spedizionieri. 
3.3.2. Secondo alcuni ambienti interessati i consorzi 
non comportano limitazioni della concorrenza. Come 
soluzione alternativa, qualora si concluda invece che in 
realtà restringono la concorrenza, per assicurare un 
trattamento semplice e coerente con quello riservato alle 
conferenze marittime, essi suggeriscono di emendare il 
regolamento (CEE) n. 4056/86 anziché far ricorso a 
un regolamento distinto e riservato a questo preciso 
ambito. Secondo altri ambienti i consorzi limitano effet­
tivamente la concorrenza e assolvono varie funzioni 
simili a quelle delle conferenze, per cui non possono 
essere disciplinati tramite il regolamento (CEE) n. 4056/ 
86 : è pertanto necessario adottare un nuovo regolamen­
to che tenga conto delle loro caratteristiche specifiche. 
Ancora altri gruppi interessati ritengono che, in consi­
derazione dei molteplici tipi di accordi riguardanti i 
consorzi, e anche della loro complessità, il problema 
può essere risolto unicamente con esenzioni decise dalla 
Commissione caso per caso, in funzione delle situazioni 
specifiche. Il Comitato conviene comunque sulla neces­
sità di assicurare una notevole trasparenza delle attività 
dei consorzi a prescindere dal trattamento giuridico 
loro riservato. 
3.3.3. Nell'insieme il Comitato ritiene che i consorzi 
offrano effettivamente servizi efficaci agli spedizionieri 
e che essi non siano assimilabili a conferenze marittime. 
In taluni casi hanno stimolato la concorrenza e in 
altri l'hanno ridotta. Malgrado le molteplici forme e le 
diverse funzioni che presentano è possibile individuare 
talune caratteristiche comuni che giustificano una loro 
disciplina giuridica unitaria. 
3.3.4. Detto ciò il Comitato opta per una via di 
mezzo auspicando un nuovo regolamento che disponga 
un'esenzione di categoria. Ciò è giustificato dal fatto 
che i consorzi hanno funzioni diverse da quelle delle 
conferenze marittime. Dato che in taluni casi comporta­
no limitazioni della concorrenza, un'esenzione per cate­
goria in conformità dell'articolo 85, paragrafo 3, appare 
opportuna in considerazione dei vantaggi che offrono 
agli spedizionieri. 3.4. Approccio procedurale 
3.4.1. Circa la procedura migliore per disciplinare i 
consorzi il Comitato rileva che la Commissione propone 
un regolamento del Consiglio per la concessione di 
un'esenzione di categoria il quale la abiliti a procedere 
mediante regolamento e a definire le condizioni dell'e­
senzione in parola. Il Comitato ha esaminato, come 
alternativa, la possibilità di optare per un regolamento 
del Consiglio che conceda le esenzioni per categoria e 
al tempo stesso stabilisca le relative condizioni. Una 
soluzione del genere incontra l'ostacolo del cosiddetto 
problema istituzionale ed è contraria alla prassi corren­
te, cioè l'adozione da parte del Consiglio di regolamenti 
che abilitano la Commissione ad adottare regolamenti 
per l'applicazione dell'articolo 85, paragrafo 3, del 
Trattato a vari settori dell'economia (*). Ciò è avvenuto 
per l'aviazione civile, gli accordi di distribuzione in 
esclusiva, la concessione di licenze e gli accordi di 
specializzazione. Il Comitato economico e sociale si è 
regolarmente espresso a favore (2) di tale prassi. Nono­
stante i timori che quésto modo di procedere equivalesse 
a dare carta bianca alla Commissione in materia di 
trasporti marittimi, tutto sommato questa può essere 
accettata a condizione che, prima di adottare il regola­
mento d'abilitazione del Consiglio, la Commissione 
convenga con le parti interessate le condizioni specifiche 
dell'esenzione per categoria. A giudizio del Comitato 
non è necessario discostarsi dalla prassi normale purché 
la Commissione predetermini le condizioni specifiche 
dell'esenzione per categoria allo scopo di evitare brutte 
sorprese. 
3.4.2. Optare per il meccanismo del regolamento di 
abilitazione presenta altresì il vantaggio della certezza 
del diritto offerto dalla sollecita adozione di un regola­
mento del Consiglio, di modo che sarà possibile supera­
re l'attuale situazione d'incertezza che pesa sui consorzi 
in relazione alla loro disciplina giuridica nel contesto 
della normativa comunitaria in materia di concorrenza. 
D'altro canto, può passare molto tempo prima che le 
discussioni sulle condizioni precise di un'esenzione per 
categoria fra la Commissione, gli esperti dei governi e 
gli ambienti interessati arrivino a buon punto. Nel 
frattempo sarà intervenuto un regolamento del Consi­
glio che concede un'esenzione per categoria e abilita la 
Commissione a precisare meglio le condizioni in uno 
stadio successivo. Questo meccanismo dei regolamenti 
d'abilitazione funziona in maniera soddisfacente in tutti 
i settori dell'economia e presenta anche il vantaggio 
(!) GU n. L 374 del 31. 12. 1987, pag. 9; GU n. L 285 del 
29. 12. 1971, pag. 46. 
(2) GU n. C 237 dej 12. 9. 1988, pag. 6; GU n. C 237 del 
12. 9. 1988, pag. 9; GU n. C 237 del 12. 9. 1988, pag. 11. 
N. C 69/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18.3.91 
della flessibilità in quanto consente di adeguare l'esen­
zione per categoria alle mutevoli condizioni, estenden­
dola a nuovi tipi d'accordi di consorzio. Il Comitato 
giudica opportuno salvaguardare la trasparenza delle 
procedure. 
3.5. Trasporti multimodali 
3.5.1. La maggior parte dei consorzi interessa i tra­
sporti multimodali. Il regolamento ora proposto con­
templa appunto per i consorzi multimodali un'esenzio­
ne di categoria che interesserà le loro attività di traspor­
to terrestre oltre ai servizi di trasporto marittimo. Que­
ste esenzioni per categoria andrebbero affiancate da 
condizioni adeguate per la salvaguardia della libertà di 
concorrenza da stabilire in seguito. L'esenzione per 
categoria dei consorzi non dovrebbe influire negativa­
mente sulla selezione da parte degli spedizionieri dei 
vettori che offrono unicamente servizi di trasporto via 
mare e gli spedizionieri dovrebbero mantenere nella 
pratica, e non solo in termini di principio, la possibilità 
di scelta del vettore nei trasporti marittimi. Dovrebbe 
essere inoltre proibita ogni discriminazione dei trasporti 
commerciali su strada. 
3.6. Fondamenti giuridici e osservazioni specifiche 
sugli articoli del regolamento 
3.6.1. Il fondamento giuridico del regolamento pro­
posto è l'articolo 87 del Trattato. Nel provvedimento 
non è fatta menzione dell'articolo 84, paragrafo 2, 
anche se il regolamento (CEE) n. 4056/86 ha una duplice 
base giuridica (articolo 87 e articolo 84, paragrafo 2) e 
rappresenta quindi un precedente valido. A giudizio 
del Comitato è necessario aggiungere all'articolo 87 la 
menzione dell'articolo 84, paragrafo 2, anche per il fatto 
che l'esenzione per categoria riguardante i consorzi 
marittimi ha implicazioni sia per le normative sui tra­
sporti sia per le regole di concorrenza. La disciplina dei 
Fatto a Bruxelles, il 30 gennaio 1991. consorzi dei trasporti di linea è parte integrante del 
pacchetto di provvedimenti a favore dei trasporti marit­
timi. Tutte queste misure vanno adottate a norma del­
l'articolo 84, paragrafo 2. Di qui la necessità di un 
duplice fondamento giuridico. 
3.6.2. È necessario che il regolamento definisca con 
chiarezza la sua portata. Il Comitato rileva che, mentre 
la comunicazione della Commissione menziona i con­
sorzi nei trasporti marittimi di linea, la proposta di 
regolamento non fa menzione dei consorzi di linea 
regolari. Questa omissione andrebbe corretta nell'arti­
colo 1 perché rischia di essere fraintesa: si potrebbe 
infatti interpretare la disposizione come riguardante 
anche i trasporti con navi da carico non regolari 
(tramps) definiti nel regolamento (CEE) n. 4056/86. 
3.6.3. L'articolo 1 deve presentare una precisa defini­
zione di linea. 
3.6.4. L'articolo 4 dispone che le osservazioni delle 
persone e degli organismi interessati vengano trasmesse 
alla Commissione entro un termine « che non può essere 
inferiore ad un mese ». Non è realistico prevedere un 
periodo così breve anche se inteso come minimo. 
4. Conclusioni 
4.1. Il Comitato ritiene che la Commissione dovreb­
be dire con maggiore chiarezza quali orientamenti 
intenda seguire circa le condizioni dell'esenzione per 
categoria. Esse dovrebbero comportare la salvaguardia 
della libertà di concorrenza a tre livelli (nell'ambito del 
consorzio, della conferenza e del settore) come pure la 
trasparenza. 
4.2. Tenendo conto di quanto precede, e in particola­
re dell'impegno della Commissione circa le condizioni 
e gli obblighi dell'esenzione di categoria, il Comitato 
auspica che i consorzi vengano disciplinati assicurando 
opportuna garanzia e controlli ed evitando di dare carta 
bianca alla Commissione o agli stessi consorzi. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
18. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 69/21 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
I seguenti emendamenti, presentati in base al parere della Sezione, conformemente al regolamento interno, 
sono stati respinti in sede di dibattito : 
Punto 3.4. 
Sopprimere a partire dalla terza frase del punto 3.4.1 (sesta riga) fino alla fine del punto 3.4.2. Sostituire con 
il seguente testo modificato : 
« Se è pratica coerente l'adozione da parte del Consiglio di regolamenti che abilitano la Commissione ad 
adottare regolamenti specifici di applicazione in vari settori dell'economia (aviazione civile, accordi di 
distribuzione in esclusiva, concessione di licenze, accordi di specializzazione), e se il Comitato economico 
e sociale si è espresso a favore di tale prassi, lo stesso Comitato osserva che è stato creato un precedente 
diverso per il trasporto marittimo con il regolamento (CEE) n. 4056/86 che è lo strumento di applicazione 
degli articoli 85 e 86 del Trattato di Roma al settore. Il Comitato ritiene che, per motivi di coerenza e di 
certezza giuridica, occorre adottare la stessa procedura applicata al regolamento (CEE) n. 4056/86 anche 
al regolamento che concede l'esenzione per categoria ai consorzi marittimi. Il Comitato crede che questo 
assicurerà la trasparenza delle procedure. » 
Motivazione 
I punti sono in contraddizione con la normativa CEE esistente. Quale che sia la prassi in altri settori, resta il 
fatto che il regolamento (CEE) n. 4056/86 è il regolamento generale che applica le regole di concorrenza del 
Trattato ai trasporti marittimi. Il presente emendamento propone che in questo caso si applichi quanto 
stipulato per il precedente regolamento. L'impostazione globale del regolamento (CEE) n. 4056/86 è stata 
appoggiata dal Comitato economico e sociale e bisogna dare prova di coerenza. 
L'essenza della proposta di emendamento è costituita dal fatto che un'esenzione per categoria con termini e 
condizioni definiti fornirebbe un quadro giuridico sicuro in partenza, grazie al quale le compagnie marittime 
comunitarie che operano all'interno dei consorzi, gli spedizionieri che cercano di avvalersi dei servizi dei 
consorzi e tutte le altre parti interessate saprebbero esattamente in quale posizione si trovano; inoltre, le 
istituzioni comunitarie definirebbero le condizioni e gli obblighi che i consorzi marittimi sono chiamati a 
soddisfare. 
II testo del punto 3.4.1 è in contraddizione con il punto 3.4.2. Il punto 3.4.1 raccomanda che la Commissione 
« convenga con le parti interessate le condizioni specifiche dell'esenzione per categoria » e che la stessa 
Commissione « predetermini » tali condizioni. Ma al punto 3.4.2 si propone che la Commissione « precisi 
meglio » le condizioni specifiche in uno stadio successivo e che addirittura le adegui — unilateralmente e 
senza ulteriori consultazioni — alle mutevoli condizioni future. Questo non salvaguarda la trasparenza e 
— invece di fornire le garanzie suggerite in questo testo — presenta il rischio di « dare alla Commissione un 
assegno in bianco ». 
Votazione 
Voti favorevoli: 30, voti contrari: 58, astensioni: 20. 
Punto 3.5.1. 
Modificare la terza frase come segue: 
« Le condizioni di tale esenzione per categoria dovrebbero essere definite, in modo da salvaguardare la 
libera concorrenza. » 
Motivazione 
Si evince dall'emendamento che precede. Se è adottato l'emendamento al punto 3.4 « da definire in seguito » 
non ha più senso. 
Votazione 
Voti favorevoli: 38, voti contrari: 52, astensioni : 15. 
N. C 69/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18.3.91 
Punto 4.1. 
Modificare la prima frase nel modo seguente :« Il Comitato ritiene che nella proposta di regolamento del 
Consiglio la Commissione dovrebbe dire con maggiore chiarezza ...» 
Motivazione 
Identica a quelle dei punti 3.4.1 e 3.4.2. 
Votazione 
Voti favorevoli: 32, voti contrari: 52, astensioni: 17. 
Punto 4.2. 
Alle righe 1 e 2 cancellare « dell'impegno della Commissione circa le » e sostituire con « in merito alle ». 
Motivazione 
Si evince dai precedenti emendamenti. 
Votazione 
Voti favorevoli: 33, voti contrari: 54, astensioni: 15. 
Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio sulla creazione di un 
certificato protettivo complementare per i medicinali (*) 
(91/C 69/06) 
Il Consiglio, in data 3 maggio 1990, ha deciso, conformemente all'articolo 100 A del Trattato 
che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Industria, commercio, artigianato e servizi », incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Hilkens, in 
data 9 gennaio 1991. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 gennaio 1991, nel corso della 283a sessione 
plenaria, con 81 voti favorevoli e 5 astensioni, il seguente parere. 
In linea di principio il Comitato accoglie con favore 
l'obiettivo della proposta della Commissione, consisten­
te in pratica in una migliore protezione dell'industria 
farmaceutica. Desidera tuttavia formulare i suggerimen­
ti e le osservazioni che seguono. 
1. Introduzione 
1.1. La proposta in esame, che si basa sull'artico­
lo 100 A del Trattato CEE, s'inserisce nel contesto di 
una politica comunitaria in campo sanitario, e più 
precisamente nell'ambito di un mercato interno dei 
prodotti farmaceutici. 
(') GU n. C 144 del 8. 5. 1990, pag. 10. 1.2. Nel valutare l'importanza della normativa pro­
posta dalla Commissione è necessario tener conto di 
tutti i suoi effetti. Il settore e il mercato dei prodotti 
farmaceutici presentano talune particolarità importanti 
sia per i fabbricanti che per i consumatori. 
1.3. Sul fronte dell'offerta la particolarità della pro­
duzione dei medicinali sta nella forte dipendenza da 
ampie attività di ricerca. È per questo che risulta neces­
saria una protezione mediante brevetti. Manifestamen­
te, però, la tutela effettiva che questi offrono è progressi­
vamente « erosa » dai molteplici test necessari all'istru­
zione del dossier. Sul fronte della domanda, poi, i 
medicinali hanno un'importanza fondamentale per la 
salute pubblica, e stanno quindi particolarmente a cuore