COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE 
Bruxe~les, 26.10.1998 
COM(1999) 518 definitivo 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
AL CONSIGLIO, AL PARLAMENTO EUROPEO 
E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
sulla partecipazione comunitaria all'iniziativa di sgravio 
del debito dei paesi poveri fortemente indebitati (HIPC) 
COMMISSIONE EUROPEA 
Comunicazione della Com.missione sulla partecipazione comunitaria 
all'iniziativa di sgravio del debito dei paesi poveri fortemente indebitati 
(HIPC) 
L'iniziativa a favore dei paesi poveri fortemente indebìtati' (HIPC) è stata varata nel 
settembre 1996 dall'FMI e dalla Banca mondiale con il proposito di contribuire ad 
alleviare l'onere del debito dei paesi più poveri che hanno effettuato interventi di 
adeguamento in forma concertata e che sono decisi a lottare contro la povertà. Essa 
costituisce un'operazione coordinata di tutti i donatori, compresi in particolare quelli 
multilaterali, e riguarda i paesi più poveri che possono beneficiare di assistenza a 
condizioni molto agevolate da parte della BM e dall'FMI e sui quali grava un onere 
del debito giudicato insostenibile dopo che sono state applicate tutte le altre misure 
atte a ridurlo. 
La Comunità, che è uno dei partner principali dei paesi in via di sviluppo, appoggia le 
iniziative di sviluppo principalmente tramite la concessione di aiuti non rimborsabili 
ed è pertanto un creditore multilaterale di importanza minore: rappres~nta, ad 
esempio, appena il 2% circa del più recente €osto totale stimato dell'iniziativa HIPC, 
equivalente al 4.3% circa dell'apporto fornito dai creditori multilaterali (13,3 miliardi 
di dollari). 
Sin dall'inizio la Comunità ha appoggiato risolutamente l'iniziativa HIPC, alla quale 
ha dato la sua piena partecipazione per quanto riguarda i crediti· nei confronti dei 
paesi APC ammissibili. La Comunità si è impegnata a far beneficiare in tempo utile 
di uno sgravio del debito tutti i paesi APC ammissibili all'assistenza HIPC come 
stabilito dalla decisione del Consiglio del 6 luglio 1998. Essa si è inoltre sforzata di 
dare risposta ad alcuni problemi specifici, come la riduzione provvisoria del debito, 
tramite iniziative supplementari nella sua veste di donatore (allegato 1). 
Al vertice G-7 di Colonia i ministri hanno accettato di comune açcordo "un 'iniziativa, 
più ampia destinata ad approfondire, ampliare ed accelerare" gli interventi di sgravio 
del debito (allegato II). In conseguenza delle iniziative di potenziamento proposte, si 
prevede ormai che i costi totali risulteranno più che raddoppiati, arrivando a 27,4 
miliardi di dollari. 
Se verranno adottati gli obiettivi ambiziosi fissati al vertice G7 di Colonia, saranno 
ancora necessarie altre misure destinate a finanziare pienamente la quota 
multilaterale dell'iniziativa HIPC così potenziata: 
Tabella ]:fabbisogno di finanziamento per l'iniziativa H/PC (miliardi di dollari) 
Istituzioni (esci. FMI) Fabbiso- Già Restante di cui: 
gno totale identif. breve termine 
di finanz. 
Banca mondiale 5.1 2.0 3.1 0.6 
Bafs 2.0 0.6 1.4 0.8 
BIS l. O 0.4 0.6 0.6 
Altri creditori multilat. 2.9 1.8 l. l 0.6 
(compresa CE) 
Totale (compreso FMI) 13.3 6.2 2.6 
Fonti: 'The Enhanced H/PC Framework: Financing the W or/d Bank 's H/PC Debt Relief'. IDA, 26 agosto 
1999, e aggiornamento manuale successivamente alle ultime riunioni annuali delle istitzdoni di Bretton Woods. 
Sulle istituzioni multilaterali vengono esercitate sempre più forti pressioni affinché 
mobilitino internamente i fondi necessari per consentire loro di contribuire 
all'iniziativa HIPC così rafforzata e ridurre di conseguenza il disavanzo finanziario 
bilaterale. Per le banche multilaterali di sviluppo, il limite principale ad un aumento 
dei contributi è rappresentato dall'impossibilità di aumentare il finanziamen.to interno 
se non a scapito dei propri programmi di assistenza. In quanto alla Bafs, 
un'operazione del genere risulta quasi impossibile. 
Durante le ultime riunioni annuali delle istituzioni di Bretton Woods a Washington, 
la comunità dei donatori ha adottato alcune decisioni programmatiche di ampio 
respiro che dovrebbero avere implicazioni significative per il gruppo dei paesi più 
poveri fortemente indebitati. Per la prima volta è stato messo in rilievo lo stretto 
rapporto fra strategie di riduzione delle povertà, programmi di adeguamento 
2 
strutturale ed iniziative di sgravio del debito. Il Fondo monetario internazionale e la 
Banca mondiale sono stati posti al centro di un complesso di strumenti di sviluppo 
più omogenei, efficaci e coordinati. La linea di credito agevolato dell'FMI per i paesi 
più poveri (ESAF) è stata riorientata in direzione della lotta alla povertà e 
trasformata in una nuova linea di credito per la riduzione della povertà e la crescita. 
La Banca mondiale e l'FMI prepareranno congiuntamente nuovi doèumenti sulle 
strategie di riduzione della povertà. Inoltre i creditori multilaterali e bilaterali hanno 
annunciato significativi contributi al finanziamento dell'iniziativa IDPC (e in 
particolare al suo speciale fondo fiduciario). 
Malgrado gli impegni recentemente sottoscritti, il livello dei contributi bilaterali al 
fondo fiduciario IDPC (l ,4 miliardi) resta insufficiente a coprire il restante disavanzo 
finanziario a breve termine, pari a di 2,6 miliardi (tabella 2). Inoltre l'impegno 
dell'amministrazione USA, sia pur piuttosto limitato (specie quando si tenga conto 
del bassissimo contributo degli Stati Uniti allo sgravio del debito bilaterale nel 
quadro di un'intensificazione dell'iniziativa a favore degli IDPC), deve ottenere 
l'assenso del Congresso americano, che non è ancora· assicurato. 
Tabella 2: appoggio bilaterale al Fondo fiduciario H/PC (Milioni di dollari) 
Contr. Impegni Impegni Totale Contr. Impegni Impegni Totale 
~assati recenti ~assati recenti 
Australia 5 5 Lussemburgo l 
Belgio 4 8 12 Paesi Bassi 61 70 131 
Canada 27 27 Norvegia 41 _4/ 
Danimarca 26 26 Portogallo 15 15 
Francia 21 21 Spagna 15 15 
Finlandia 14 14 Svezia 29 29 
Germania 27 54 81 Svizzera 28 28 
Grecia l l Regno Unito 36 135 50 221 
Irlanda 16 16 USA 650? 650 
Italia 70 70 
Giappone IO IO Totale 329 331 754 1414 
Fonte: 'H/PC lnitiative: Perspectives on the Current Framework and Options for Change ', IDA, 2 aprile 1999, 
parzialmente aggiornata con informa=ioni ottenute dalla Commissione. 
Durante la stessa riunione, e facendo seguito ad una 'nota informativa' dei servizi 
della Commissione su un eventuale contributo comunitario ad un'iniziativa HIPC 
allargata, la Presidenza del Consiglio europeo ha rilasciato la seguente dichiarazione: 
3 
"L'Unione europea è disposta a utilizzare fondi nel quadro degli strumenti FES 
esistenti per contribuire in misura significativa a ridurre l'onere del debito degli stati 
ACP ammissibili all'iniziativa HIPC, e a tal fine rivolgerà agli stati ACP una proposta 
positiva in tal senso. Gli stati non ACP dovranno ottenere un trattamento equo nel 
quadro della strategia globale della comunità internazionale. Questa iniziativa 
dovrebbe includere contributi finalizzati all'annullamento del debito, dell'ordine di 
grandezza di un miliardo di euro." 
La proposta della Commissione, che fa seguito alla succitata 'nota informativa', deve 
essere vista in questa prospettiva. 
* * 
La decisione adottata il 6 luglio 1998 dal Consiglio su proposta della Commissione 
ha confermato la piena partecipazione della Comunità all'iniziativa originaria in 
qualità sia di donatore che di creditore: 
-in qualità di donatore, mettendo a disposizione le .risorse supplementari nel quadro· 
.. dell'VID.strumento di adeguamento strutturale del FES per i paesi che hanno raggiunto 
il "punto di decisione"; 
-in qualità di creditore, utilizzando in primo luogo gli interessi maturati sui fondi FES 
per ridurre direttamente (allivello concordato per i donatori multilaterali) il debito dei 
paesi che hanno raggiunto il "punto di completamento". 
Poiché queste due dimensioni non riguardavano gli HIPC non ACP, il finanziamento 
( 40 milioni di ecu) è stato attinto unicamente al FES. 
La riduzione del tasso di ammissibilità, l'applicazione retrospèttiva di nuovi criteri, il 
maggior numero di paesi e l'accresciuta rapidità del processo decisionale, tutti questi 
elementi aumenteranno il costo dell'azione rafforzata in modo tale da rendere 
insufficienti sia l'interesse maturato sui fondi FES, sia gli eventuali rimborsi previsti 
dalla decisione del Consiglio del luglio 1998. 
Il contributo globale UE può essere finanziato principalmente mediante risorse non 
stanziate dell'Vill e del precedente FES. Tuttavia, in considerazione del 
rafforzamento dell'iniziativa, la Commissione propone che vengà anche affrontato il 
problema dell'indebitamento esterno degli HICP non ACP, da sostenere con risorse di 
bilancio. Per quanto riguarda ì paesi ACP, le risorse disponibili, basate sul FES e di 
4 
importo superiore a un miliardo di ecu, hanno origine principalmente nella 
cooperazione con i paesi non competitivi per i quali non sono state stanziate risorse 
programmabili; alcune sono anche frutto della programmazione per quota nel quadro 
_ della revisione di Lomé IV, il che significa che per ~n certo numero di paesi che 
registrano risultati insoddisfacenti non è stata mobilitata la seconda quota di risorse 
programmabili; va infine ricordato che certi fondi ST ABEX non utilizzati potrebbero 
rendersi dispònibili successivamente allo scadere di Lomé IV, il 29 febbraio 1999. 
Per qualsiasi mobilitazione delle risorse FES sarà tuttavia necessaria una decisione 
del Consiglio dei ministri ACP-CE, in quanto l'iniziativa comunitaria proposta esula 
dalle normali procedure della Convenzione di Lomé. Per preparare una tale decisione 
andrà avviato nel prossimo futuro un dialogo fra la Comunità europea e i suoi partl'}er 
ACP. Analogamente,. l'utilizzo di fondi provenienti dal bilancio general_e a sostegno 
dell'iniziativa per i paesi non ACP avrà luogo conformemente alle strategie di 
cooperazione della Commissione nei confronti di tali paesi. La base giuridica 
dell'azione .comunitaria sarà rappresentata dal regolamento ALA n. 443/92, che dà 
particolare _rilievo ad un rinnovato impegno alla riduzione della povertà (articolo 4) e 
al sostegno comunitario destinato a consentire ai paesi partner dell'VE di superare 
problemi macroeconomici e strutturali (articolo 5). 
* * 
La proposta della Commissione si basa su tre elementi: 
Ruolo di creditore della Comunità: 
Per tutti i creditori multilaterali è per il momento impossibile quantificare in forma 
definitiva il contributo di ciascuno all'iniziativa. Certi paesi risulteranno del resto 
idonei a beneficiarne (ammesso che ci riescano) nel 2001 o negli anni successivi, e 
solo allora si potrà disporre di un'analisi attendibile del loro livello di indebitamento. 
Di conseguenza, il grado di riduzione futura del debito può essere stimato solo in 
forma molto approssimativa per la totalità dei paesi ammissibili (allegato 3). 
Stando alle stime attuali, e a fronte di un debito comunitario esigibile (arretrati 
compresi) dell'ordine di l ,3 miliardi di ,euro in valore attuale· netto, il costo del 
contributo comunitario per i paesi potenzialmente ammissibili si situerebbe intorno ai 
5 
550 milioni di euro (allegato 4), di cui 40 milioni già ottenuti con la decisione del 
luglio 1998 grazie all'interesse maturato nel quadro dei precedenti FES. 
La mobilitazione dei necessari finanziamenti conferma il risoluto impegno politico 
della Comunità europea nei confronti dell'iniziativa. Queste risorse saranno 
comunque mobilitate caso per caso, anche per quanto riguarda il livello di arretrati da 
prendere in considerazione, previo parere favorevole del comitato FES, in modo tale 
che ciascuno dei paesi interessati possa, una volta raggiunto il "punto di 
completamento", rimborsare anticipatamente parte del suo debito alla Comunità su 
una base rappresentata dal valore attuale netto (allegato 5). 
Ruolo di donatore della Comunità: 
In aggiunta a tale importo, che corrisponde al ruolo di creditore della Comunità, la 
Commissione propone di attenersi agli orientamenti definiti dalla partecipazione della 
Comunità in qualità di donatore nel quadro dell'iniziativa HIPC originaria. Si tratta di 
accordare un premio sul sostegno all'adeguamento strutturale ai paesi ammissibili che 
hanno raggiunto il "punto di decisione" affinché possano disporre di adeguati 
l finanziamenti per le riforme macroeconor.:1iche destinate, a loro volta, a facilitare 
l'opera intrapresa per raggiungere il "punto di completamento" (allegato 1). Per 
valutare l'entità del premio si dovrà, in futuro, tenere conto anche del comportamento 
passato del paese beneficiario in materia di servizio del debjto nei confronti della 
Comunità. 
Un tale contributo sarebbe in linea con i due elementi -. chiave della proposta di 
Colonia: la necessità di un sostegno adeguato ai paesi HIPC durante il periodo 
intermedio e la necessità di potenziare il contenuto sociale dell'intera operazione 
(allegato VI). 
In passato, tale sostegno supplementare era finanziato mediante riallocazione dei 
fondi all'interno dello strumento di adeguamento strutturale, senza aumento 
dell'importo . complessivo. Qualora dovesse verificarsi un massiccio ricorso a tale 
strumento nel prossimo futuro, dato il numero elevato di paesi che risulteranno 
ammissibili all'iniziativa nel CO!SO dei prossimi 24 mesi non .vi sarà un margine 
sufficiente a coprire i requisiti supplementari dei paesi interessati e occorrerà dotare 
6 
lo strumento di un maggior numero di risorse. A rendere opportuno un tale aumento è 
inoltre l'improbabilità di un'entrata in vigore del prossimo FES prima del 2002. 
La Commissione ritiene che il contributo dato all'iniziativa IllPC dalla Comunità in 
quanto creditore dovrebbe trovare un riscontro in un aumento pari a 150 milioni di 
euro della dotazione nell'Vill strumento di adeguamento strutturale FES. Questo 
importo dovrà inoltre essere mobilitato attingendo a somme non stanziate dell'Vill e 
del precedente FES. 
Il sostegno SAF sarà mobilitato caso per caso, ad integrazione del programma di 
adeguamento strutturale, ogniqualvolta un paese raggiungerà il "punto di decisione" . 
. Ruolo della Comunità in quanto importante partner di sviluppo: 
In quanto importante·partner di sviluppo la Commissione ritiene che, oltre alla sua 
partecipazione in senso stretto al potenziamento deii'iniziativa IllPC, la Comunità 
debba contribuire al finanziamento complessivo dell'iniziativa, e specificamente al 
fondo fiduciario lllPC. 
Un tale contributo supplementare sarebbe in linea con il sostegno apportato allo 
sviluppo in generale. Con questa impostazione la Comunità passa da una strategia 
consistente neii'integrare più efficacemente i paesi in via di sviluppo nel sistema 
mo~diale degli scambi ad una politica di sostegno .per la ~duzione globale del debito 
e la lotta contro la povertà. 
Questa partecipazione va tuttavia prospettata tenendo a mente la necessità di garantire 
un minimo di ripartizione equa deii'onere tra gli interessati. La Comunità non può, da 
sola, finanziare pienamente il disavanzo restante, e altri donatori dovrebbero svolgere 
il ruolo che loro spetta nel quadro del finanziamento dell'iniziativa. 
Sarebbe inoltre logico che un contributo di questo tipo non venisse finanziato 
esclusivamente attingendo alle risorse FES non stanziate, ·ma fosse considerato 
piuttosto come un contributo alla Fiduzione globale del debito dei paesi poveri 
fortemente indebitati, fra i quali vanno anche annoverati paesi non ACP. In quanto 
tale, dovrebbe essere costituito di un mix adeguato di finanzia.menti FES, idonei 
finanziamenti complementari pre.levati sul bilancio generale e contributi di tutti gli 
interessati in un contesto UE definito di comune accordo. 
7 
Pur consentendo di preservare finanziamenti adeguati da destinare ai programmi 
esistenti, il prelievo di questo finanziamento sul bilancio generale comporterebbe una 
riallocazione delle risorse all'interno della dotazione finanziaria a favore dei 
programmi di cooperazione geografica non ACP di cui alla sottosezione B-7 (azioni 
esterne) del bilancio comun'itario. 
L'importo del contributo comunitario al fondo fiduciario HIPC potrebbe essere 
dell'ordine di grandezza di 200-300 milioni di euro, in funzione delle decisioni 
definitive adottate in materia di ripartizione equa dell'onere. L '82% sarebbe finanziato 
attingendo a risorse FES non stanziate (allegato 4), e il resto prelevato sul bilancio 
comunitario. Tenend? conto della distribuzione geografica e dell'ammissibilità dei 
paesi interessati alla riduzione del debito, la ripartizione dei prelievi su un periodo di 
tre anni, con inizio nel 1999, potrebbe essere approssimativamente del 15% dal 
capitolo B7-3_1, "cooperazione con i paesi in via di sviluppo dell'America latina" e 3% 
dal capitolo B7-30, "cooperazione con i paesi in via di sviluppo dell'Asia". Resta 
tuttavia da determinare la suddivisione precisa, anche in sede di discussioni con la 
Banca mondiale per quanto riguarda le modalità di tale operazione. 
Il contributo comunitario al fondo fiduciario HIPC verrebbe destinato ad un uso 
specifico. Le risorse provenienti dal FES sarebbero destinate specificamente ai paesi 
ACP, e in linea di principio ai crediti Bafs nei confronti degli HIPC africani 
appartenenti al gruppo dei paesi ACP (con disposizioni specifiche per il solo paese 
ACP HIPC non africano: la Guyana). Le risorse prelevate sul bilancio 
contribuirebbero a finanziare la riduzione del debito . degli HIPC asiatici o 
dell'America latina. Saranno adottate disposizioni specifiche volte ad assicurare che, a 
s~guito del finanziamento UE all'iniziativa per la riduzione del debito multilaterale, i 
paesi beneficiari utilizzino le risorse interne così liberate per lo sviluppo del settore 
sociale. 
Le modalità tecniche di un tale finanziamento combinato dell'eventuale contributo 
UE al potenziamento dell'iniziativa HIPC dovranno, come è ovvio, essere oggetto di 
valutazione attenta e dettagliata. In particolare saranno adottate misure specifiche 
volte ad assicurare una visibilità, una sorveglianza e un controllo adeguati del 
contributo UE all'iniziativa in generale e al fondo fiduciario in particolare. 
In breve, la proposta della Commissione si configura come segue: 
8 
Contributo all'iniziativa in quanto creditore: 
Aumento dello stru.mento di adeguamento strutturale: 
Contributo al fondo fiduciario lflPC: 
Totale 
9 550 milioni euro 
150 milioni euro 
200-300 milioni euro 
900-1000 miliòni euro 
ALLEGATI 
alla comunicazione della Commissione sulla partecipazione 
comunitaria all'iniziativa di sgravio del debito dei paesi poveri 
fortemente indebitati (HIPC) 
ALLEGATO l 
ATTUAZIONE DELLA DECISIONE DEL CONSIGLIO DEL 6 LUGLIO 1998 
Otto paesi ACP hanno raggiunto il "punto di decisione" ne11997 e 1998 e sono pertanto 
interessati dalla decisione del 6 luglio 1998. Con l 'introduzione dei nuovi criteri tutti 
questi paesi, anziché solo sei, dovrebbero prima o poi risultare in possesso dei requisiti 
necessari per lo sgravio del debito. 
Di questi otto, solo tre (Uganda, Guyana e Mozambico) hanno finora raggiunto il "punto 
di completamento" nel quadro dell'iniziativa HIPC. A seguito della decisione di 
finanziamento adottata il 24 luglio 1998 dalla Commissione, tutti gli obblighi finanziari 
restanti deli'Uganda, sotto forma di prestiti speciali, sono stati annullati per un importo di 
4.590.000 ecu. Sarà ben presto sottoposta al comitato FES una proposta di 
finanziamento per la Guyana. Ovviamente in entrambi i casi una riduzione supplementare 
verrà effettuata solo qu.ando saranno noti i nuovi obiettivi in materia di sgravio del 
debito. Il Mozambico rappresenta un caso più complesso, perché una quota consistente di 
capitale di rischio deve~essere oggetto di esborso iniziale e ciò pone un certo numero di 
problemi tecnici. Poiché il punto di completamento è stato deciso solo da poco tempo, la 
Commissione intende aspettare alcune settimane/alcuni mesi, in concomitanza con la 
riforma degli obiettivi di sgravio, così da passare direttamente alla versione definitiva del 
piano. 
Sin da quando ha aderito all'iniziativa HIPC la Commissione ha rite~uto che, considerate 
le dimensioni assunte dal problema del debito nei paesi ACP, non bastasse limitarsi ad 
assolvere pienamente i propri impegni di creditore. Di qui la sua decisione di procedere 
10 
ad una nuova ripartizione dello strumento di adeguamento strutturale (SAF) e di 
aumentare gli stanziamenti HIPC del 15% (o del 10% per i paesi che già beneficiavano di 
un premio del 15% sotto forma di sostegno all'integrazione regionale) nel corso del 
periodo intermedio. Dall'allegato 3 risulta che molti paesi beneficeranno di questa misura 
nel quadro degli stanziamenti 1999-2000. 
Si noti che questa iniziativa della Comunità ha prefigurato l'appello formulato dal G7, 
che invitava a sostenere l'iniziativa HIPC in fase di avvio del periodo intermedio; lo 
.. stesso.dicasi della sua intenzione di potenziare il contenuto sociale del proce~so collegato 
all'iniziativa (cfr. allegato 6). 
11 
ALLEGAT02 
PRINCIPALI LE CARATTERISTICHE DELL'INIZIATIVA RAFFORZATA 
Facendo seguito all'adozione di una seriedi iniziative da parte di vàri Stati membri, la 
riunione G7 svoltasi ai primi di giugno di quest'anno a Colonia ha deciso di facilitare e 
potenziare l'accesso dei paesi poveri fortemente indebitati all'iniziativa HIPC. 
Le proposte formulate a Colonia, che sono state successivamente avallate dalle istituzioni 
di Bretton Woods, si imperniano, su tre assi principali che si possono riassumere nello 
slogan "approfondire, ampliare, accelerare". 
• "Approfondire" la riduzione del debito: 
* ridurre dal 200-250% al 150% il rapporto debito-esportazioni al valore attuale 
netto (VNA), necessario per beneficiare dell'iniziativa; 
* rendere più flessibili le condizioni di accesso allo "sportello fiscale" 
abbassando le soglie di ammissibilità per quanto riguarda il grado di apertura 
delle economie dei paesi beneficiari e il reddito in proporzione del PII}; 
* applicare retrospettivamente questi nuovi criteri ai paesi che hanno già 
raggiunto i punti di decisione o completamento, così che non risultino 
penalizzati per essersi conformati più sollecitamente alle condizioni fissate; 
* fissare obiettivi definitivi in materia di riduzione del debito quando viet:te 
raggiunto il punto di decisione, ossia quando si decide che un paese è in 
possesso delle qualifiche prescritte (senza possibilità di revision~, come 
avvenuto finora, al punto di completamento, cioè quando si riconosce che un 
paese ha soddisfatto le condizioni fissate e i creditori iniziano a ridurre 
l'ammontare del debito), in modo che l'aumento del PIL o delle esportazioni 
non penalizzi il beneficiario. 
• "Ampliare" il campo di applicazione dell'iniziativa: 
Per beneficiare dello "sportello fiscale", ossia avere diritto a fruirne anche quando il valore attuale 
netto del debito è inferiore al 150% delle esportazioni, è ormai sufficiente che il rapporto 
indebitamento-entrate al valore attuale netto sia superiore al 250% (contro un precedente 280% ), che le 
esportazioni rappresentino appena il 30% del PIL (contro un precedente 40%) e che le entrate 
superino il 15% dello stesso PIL (contro un precedente 20%). 
12 
* grazie alle modifiche sopra delineate il numero di lllPC che dovrebbero in 
definitiva risultare idonei a beneficiare dell'iniziativa passerebbe da 26 a 33 (su 
41), o anche 36 includendo Liberia, Sudan e Somalia. 
• "Accelerare" il processo di riàuzione: 
* le istituzioni finanziarie internazionali e altri creditori multilatérali · che Io , 
desiderino offriranno uno sgravio del servizio del debito durante· il periodo 
intermedio, cioè tra i punti di decisione e di completamento; 
* il punto di completamento diventerà "fluttuante", nel senso che i paesi 
beneficeranno di uno sgravio definitivo del debito non appena avranno 
soddisfatto tutte le condizioni fissate, anche se ciò avverrà prima dei tre anni 
sinora fissati come periodo intermedio. 
13 
ALLEGAT03: 
ELE~CO DEl PAESI POTENZIALMENTE Al\-IMISSIBILI 
.. Punto di decisione raggiunto ne/199 7 
Benin, Bolivia, Burkina Faso, Guyana, Uganda. 
_ _ ___ Punto di decisione raui11nto ne/1998 
Costa d'Avorio, Mali, Mozambico, Senegal. 
Punto di decisione orevisto ne/1999 
Ciad, Etiopia, Ghana, Guinea, Honduras, Laos, Malawi, Mauritania, Nicaragua, Nigeria, 
Tanzania, Togo, Zambia. 
Punto di decisione previsto nel 2000 
Camerun, Congo, Guinea-Bissau, Madagascar, Ruanda, Sierra Leone. 
Punto di decisione previsto ne/2001 o in anni successivi 
RCA, Burundi, Myanmar, Sao Tome & Principe, RDC, Liberia, Somalia, Sudan. 
ALLEGAT04 
METODO DI CALCOLO DEL CONTRIBUTO COMUNITARIO 
Per poter dedurre il livello del c~ntributo comunitario dai dati pres~ntati negli allegati 3 e 
5, sarebbe necessario disporre di una stima attendibile delle percentuali di riduzione del 
debito che saranno decise. Ciò è però impossibile in quanto ci trov~amo in un periodo di 
transizione. 
14 . 
• Nel caso dei paesi già avviati al punto di decisione che li rende atti· a benefièiare dèlla 
riduzione del debito, dobbiamo aggiornare le cifre precedentemente·calcolate alla luce 
dei nuovi principi di Colonia, operazione che non può che risultare approssimativa.2. 
• I dati disponibili per altri paesi ammissibili ma non ancora in possesso dei necessari 
requisiti sono ancora più insoddisfacenti, dal momento che non disponiamo di stime 
attendibili dei parametri economici e non sappiamo quale sia il tasso di sconto che 
verrà utilizzato per ca~colare il valore attuale netto. 
Non possiamo pertanto pretendere di fornire stime che non siano approssimative e 
occorrerà tenere conto di un ampio margine di errore. Le istituzioni ·di Bretton 
Woods hanno cercato di fornire una stima più precisa ed hanno calcolato che il costo 
totale dell'iniziativa passerà da 6,2 miliardi a 13,3 miliardi di dollari per tutti i creditori 
multilaterali, il che significa che i principi adottati a Colonia ne raddoppieranno più o 
meno il costo. 
La tabella seguente, elaborata sulla base delle stime correnti, fornisce la disaggregazione 
geografica del costo totale. 
· Tabella 3: disaggregazione geografica del costo totale (o/o) 
ACP 
di cui: ACP tranne SSL 
di cui: ACP non africani 
ALAT 
Asia 
Fonte: Banca mondiale % del costo totale, tutti i 
paesi HIPC 
86 
62 
l 
11 
2 % del costo totale, tutti i paesi HIPC tranne 
Somalia, Sudan e Liberia (SSL) 
113 
82 
2 
15 
3 
Nel cas~ particolare della Comunità va osservato che il debito esigibile "europeo" è di tre 
tipi: prestiti speciali, capitali di rischio, e prestiti sulle risorse proprie BEI. Quando si 
tratterà di partecipare all'iniziativa HIPC la Comunità assumerà i primi due tipi di debito 
2 In linea di massima il costo della partecipazione all'iniziativa è d'ora in poi fissato al punto di decisione 
sulla hase dei dati economici attuali; non sono però chiare le modalità di applicazione retrospettiva dei 
criteri ai paesi che lo hanno già raggiunto. Ci si può chiedere ad esempio se si terrà conto 
dell'evoluzione dei parametri e dei dati macroeconomici (esportazioni, entrate, PILe, soprattutto, tassi 
di sconto) o se i nuovi parametri saranno applicati meccanicamente ai dati originari. 
15 
e la BEI i~ terzo (la Banca ha accettato la richiesta del Consiglio contenuta nella decisione 
del 6 luglio 1998). Risultano così chiaramente identificabili i rispettivi ambiti di 
responsabilità. 
Il problema è dovuto al fatto che tecnicamente non è possibile né utilizzare direttamente 
le stime di Bretton Woods3, né effettuare stime paese per paese, per quanto 
approssimati ve 4• 
Dati questi limiti, è risultato necessario adottare un'impostazione pragmatica. Si è deciso 
di applicare, sulla base di cifre fomite dalla BEI (che comunica i piani di ammortamento, 
e quindi i valori attuali netti di ciascuno dei prestiti speciali e delle operazioni con 
capitali di rischio}, la percentuale di riduzione meno sfavorevole disponibile, ossia quella 
derivata dalle stime medie delle istituzioni di Bretton Woods. 
Nel documento preliminare trasmesso da queste istituzioni5 la cifra presentata per la 
partecipazione europea è di 731 milioni di dollari ai valori del 1998. Essa rappresenta il 
··41% del··valore attuale netto del debito ACP nei confronti della Comunità e della BEI, 
arretrati compresi (1,8 miliardi di dollari). In termini relativi, quest'ordine di grandezza 
rispecchia l'aumento del costo totale dell'iniziativa per i creditori multilaterali; nella 
precedente relazione (1998) sulla partecipazione comunitaria all'iniziativa è stata 
utilizzata come ipotesi di lavoro una riduzione media del20% del debito. 
Per quanto riguarda· l'inclusione degli arretrati nella base esigibile, va ricordato che 
l'applicazione delle norme è stata resa meno rigorosa. In passato il trattamento degli 
arretrati dovuti ai creditori multilaterali del quadro dell'iniziativa HIPC si era basato sul 
3 
4 
s Non solo tali stime non distinguono fra i diversi tipi di crediti europei ·sopra elencati, ma il loro calcolo 
del valore attuale netto porta a risultati che, stando alle informazioni a noi disponibili, sono 
nell'insieme eccessivi. Inoltre, utilizzare le stime di Bretton Woods significa adottare calcoli in dollaro 
e la Commissione ha sempre dichiarato esplicitamente di utilizzare solo EURO per i suoi calcoli di 
lavoro, e che nel quadro della sua partecipazione all'iniziativa si riterrebbe 'vincolata unicamente dalle 
riduzioni percentuali del valore attuale netto (e non dalle unità). La principale causa della differenza 
riscontrata tra le cifre di Bretton Woods e quelle della BEI sembrerebbe dovuta ai tassi di cambio 
utilizzati. 
La Banca mondiale, che centralizza le informazioni raccolte del quadro dell'iniziativa HIPC, dispone di 
tali stime. Con esse la ~anca ha creato una matrice di coefficienti di riduzione sulla cui base ha 
calcolato le riduzioni del debito per ciascuno dei paesi potenzialmente ammissibili, ma non ha voluto 
pubblicare né questa matrice, né una tabella che permettesse di dedurne il contenuto, ritenendo che 
potessero suscitare speranze immotivate e conferire uno status troppo ufficiale a quelle che altro non 
sono che stime. La Commissione si troverebbe confrontata allo stesso problema se cercasse di 
raccogliere informazioni per effettuare stime proprie. · 
Valutazione preliminare dei costi per le singole Banche multilaterali di sviluppo-BEI/EU, riunione 
Banche multilaterali di sviluppo, venerdì 25 giugno 1999. 
16 
principio che tutti gli arretrati dovessero essere liquidati prima che un HIPC potesse 
essere considerato ammissibile all'assistenza nel quadro dell'iniziativa (al punto di 
' ' decisione), in modo da consentire a tutti i donatori di prendere parte alla riduzione del 
debito6• Ciò vale tuttora: la riduzione del debito vera e propria non assumerà forma 
definitiva fino a quando non saranno stati liquidati tutti gli arretrati dovuti ai creditori 
multilaterali. Tuttavia le stime fomite dalla Banca mondiale includono ora nella base di 
calcolo del tasso di riduzione gli arretrati, che vengono trattati come facenti parte del 
debito ordinario. Su questo problema è stata raggiunta un'intesa con tutti i creditori 
multilaterali che partecipano all'iniziativa, intesa confermata durante la riunione delle 
banche multilaterali di sviluppo tenutasi il l o ottobre a Washington. 
Secondo cifre comunicate dalla BEI (cfr. tabella 4), alla data del31 dicembre 1998 il 
valore attuale netto al 4.5% dei prestiti speciali e dei capitali di rischio interessati 
dall'iniziativa era pari a 1.209 milioni di euro, arretrati esclusi, e a 1.340 milioni di 
euro arretrati compresi. Applicando a quest'ultimo importo il tasso· del 41 o/o, 
otteniamo· 549 milioni di euro, (o 516 milioni di euro escludendo Sudan, Somalia e la 
Liberia). In considerazione del margine di errore indotto dalla metodologia 
precedentemente usata7, anche se è molto improbabile che Sudan, Somalia e Liberia 
6 
7 Finora la Comunità, che viene trattata come creditore preferenziale, si è sempre attenuata 
rigorosamente a questo principio nella sua assistenza ai paesi terzi, e gli aiuti fomiti nel quadro HIPC 
non hanno reso finora necessario un trattamento eccezionale (I'Uganda è l'unico paese ACP che abbia 
ricevuto un aiuto alla riduzione del debito da parte della Comunità senza avere debiti arretrati nei 
confronti di quest'ultima). 
Applicando la base dati BEI, il tasso di riduzione medio "europeo" tratto dalle stime della Banca 
mondiale, al di là dei problemi qualitativi sopra menzionati, rappresenta decisamente una soluzione "di 
ripiego". In primo luogo vi sono grandi differenze nella ripartizione geografica dei prestiti sulle risorse 
proprie, da una parte (in numero minore e concentrati su un piccolo gruppo di paesi), e dei prestiti 
speciali e capitali di rischio, dall'altra. Uno dei principali debitori BEI in termini di prestiti sulle risorse 
proprie è la Costa d'Avorio, e nel caso di questo paese la riduzione del debito sarà nettamente inferiore 
alla media. Pertanto il ricorso al tasso medio "europeo" (inclusa cioè la BEI) per tutti i crediti relativi 
ai prestiti speciali e ai capitali di rischio tende a ~ottovalutare la riduzione del debito necessaria nel 
quadro dell'iniziativa. Inoltre, i dati forniti dalla BEI danno il valore attuale netto al 31 dicembre 1998: 
ciò significa che dovranno essere aggiunti tutti i nuovi pagamenti effettuati dopo questa data, ma prima 
della data limite fissata per il calcolo del VNA al punto di decisione. Tuttavia, se que-sti primi due 
elementi tendono ad indurre una sottovalutazione, scegliendo un tasso di sconto adeguato a quello che 
sarebbe il tasso di riferimento per un punto di decisione situato alla fine del 1998 (4,5%) si 
sopravvaluterebbe per contro il VNA del debito comunitario. Per i paesi che hanno già raggiunto il 
punto di decisione il tasso di sconto di riferimento è di fatto più elevato e il VNA di conseguenza 
inferiore. Se continuerà la tendenza al rialzo dei tassi di interesse, le stesse co~siderazioni si applicano 
ai paesi che risulteranno in possesso dei necessari requisiti nel 2000 o negli anni successivi. Dovranno 
essere inoltre presi in considerazione i pagamenti che continuano ad essere versati nel quadro dei diritti 
di prelievo, nonché i rimborsi effettuati fino al punto di completament?, che dovranno essere defalcati 
dal valore dei debiti comunitari alla data del 31 dicembre 1998. In assenza di informazioni che ci 
aiutino a decidere quale sarà il fattore predominante in futuro, dovremo basarci sull'ipotesi di una 
17 
beneficino dell'iniziativa, sarebbe preferibile assicurarsi un margine di sicurezza 
sufficiente e utilizzare una cifra improntata a criteri di prudenza, pari a circa 
550 milioni di euro8• 
Questa cifra include una stima del nostro eventuale contributo ali 'ammortamento del 
debito di Somalia, Sudan e Liberia, oltreché dei paesi con i quali la Comunità ha sospeso 
la cooperazione. Dal punto di vista metodologico si noti che tutte le cifre sopra citate 
sono state calcolate al 31 -dicembre 1998. Altrimenti detto, si dovranno defalcare gli 
importi rimborsati dagli HIPC fino alla data in cui ha avuto inizio la riduzione del debito. 
Per quanto riguarda i paesi con i quali è stata sospesa la cooperazione, si tratta di un 
problema di difficile soluzione. Non è dato vedere come la Commissione possa 
impegnarsi a partecipare all'iniziativa per questi paesi, a meno di una ripresa della 
cooperazione9, che peraltro non può essere esclusa anche a breve termi!le· Sarebbe 
pertanto prudente includere il costo potenziale di un'eventuale ammissibilità di questi 
paesi, sebbene è probabile che nel loro caso la Comunità partecipi molto più tardi di altri 
creditori mul\ila~erali. 
Più in generale, la partecipazione comunitaria all'iniziativa sarà scaglionata su vari anni e 
il suo costo andrebbe esaminato su un arco di tempo che va oltre gli scadenzari provvisori 
di cui all'allegato 3. Poiché d'ora. in poi il punto di completamento sarà fluttuante, Io 
scadenzario dei costi ha più che mai carattere puramente indicativo. Inoltre, anche se 
alcuni paesi presenteranno le carte in regola prima del previsto, è altamente probabile che 
questo anticipo sia compensato da un ritardo da parte di altri paesi. II punto di 
completamento potrebbe essere insomma raggiunto ·dopo più di tre anni dal punto di 
decisione. Inoltre, sebbene il trattamento degli arretrati sia stato "potenziato", sul piano 
pratico permane il rischio che, a prescindere dalle vicissitudini di carattere geopolitico 
(alcuni potenziali beneficiari sono in guerra o politicamente molto fragili), molti paesi 
8 
9 compensazione reciproca, ma in tal caso occorrerà accettare un margine di sicurezza significativo 
quando sarà presentato l'esito della stima. 
Di cui 40 milioni di euro già assicurati con la decisione del luglio 1998 e otte·nuti grazie agli interessi 
maturati sui FES precedenti. 
Questa considerazione risulta evidente se si considera che ridurre il debito di questi paesi equivale in 
un certo modo a fornire loro aiuti finanziari, poiché in tal modo si liberano risorse che altrimenti 
sarebbero state dirottate verso il servizio del debito. 
18 
non riescano a raggiungere in tempo le date teoriche di completamento perché incapaci di 
liquidare completamente gli arretrati. 
19 
Tabella 4: costo teorico sulla base delle riduzioni medie (EUR) 
Totale crediti Di cui: prestiti speciali Arretrati Costo teorico( 4) 
Valore VNA (l) Valore VNA (l) 0.41 x (a+b) 
nominale nominale 
(a) (b) 
Angola 2.107.710 1.676.812 o o 978.881 1.088.834 
Benin 15.885.850 10.264.038 2.796.735 1.591.466 4.208.256 
Burkina 45.536.152 32.201.534 11.629.399 6.930.186 10.477 13.206.925 
Burundi 54.201.588 32.300.611 42.689.409 23.511.196 5.680.753 15.572.359 
Camerun 83.838.177 46.607.965 81.171.648 44.511.617 19.109.265 
RCA 13.916.421 10.790.989 4.454.571 2.595.257 1.303.805 4.958.865 
Ciad 8.142.926 5.824.017 5.331.606 3.601.913 30.913 2.400.521 
Congo 47.480.297 29.494.208 37.085.907 21.376.347 16.323.192 18.785.134 
Congo (RDC) 138.731.707 86.595.910 108.529.321 63.171.978 44.378.977 53.699.704 
Costa 82.059.529 50.724.419 66.246.525 38.505.539 11.400 20.801.686 
d'Avorio 
Ethiopia 81.595.071 55.827.759 32.650.644 18.248.946 11.000 22.893.891 
Ghana 47.409.459 33.638.739 29.437.474 18.416.877 13.791.883 
Guinea 145.616.087 94.177.740 63.971.201 35.123.489 4.402.095 40.417.732 
Guinea-B. 5.610.600 5.610.600 902.140 2.670.223 
GuineaEq. 4.403.616 3.346.207 2.602.258 2.438.871 
Guyana 51.096.680 29.316.417 43.174.114 23.072.409 12.019.731 
Kenya 144.989.180 95.773.260 87.432.193 51.447.287 1.596.039 39.921.413 
Liberia 6.400.453 3.877.330 5.828.853 3.305.730 1.286.313 2.117.094 
Madagascar 49.09K029 32.068.513 30.170.3~8 16.967.571 13.148.090 
Malawi 89.070.772 57.431.596 31.088.890 17.418.722 23.733 23.556.685 
Mali 57.263.432 39.994.067 26.078.948 14.742.812 16.397.567 
Mauritania 59.223.561 40.951.983 28.176.598 15.692.864 16.790;313 
Mozambico 45.115.734 30.361.150 7.687.004 3.235.408 1.205.131 12.942.175 
Nigeria 34.272.625 21..140.877 24.256.962 13.051.7$9 6.169.543 11.197.272 
Ruanda 35.652.251 23.535.877 23.735.701 13.886.726 7.073.035 12.549.654 
SaoT. & P. 1.103.932 941.410 o o 385.978 
Senegal 93.860.217 58.439.695 66.365.451 37.302.249 24.762 23.970.427 
Sierra Leone . 34.368.124 22.078.084 17.479.696 9.745.864 2.243.708 : 9.971.935 
Somalia 19.022.338 16.403.094 o o 5.558.634 9.004.308 
Sudan 37.676.792 30.105.038 12.471.873 7.878.929 23.340.592 21.912.708 
Tanzania 75.067.684 51.887.432 36.289.449 22.940.210 569.059 21.507.161 
T o go 29.459.809 19.489.507 23.005.303 14.484.995 1.166.281 8.468.873 
. Uganda (3) 41.664.619 36.089.050 (4) 4.590.000 14.796.510 
Zambia 161.261.860 100.477.562 136.403.621 80.297.394 3.558.294 42.654.701 
Totale HC (2) 1.542.271.432 1.009.753.649 894.067.425 516.006.485 46.306.967 432.984.853 
Totale-SSL 1.779.103.698 1.159.058.028 1.067.338.707 616.461.110 100.265.476 516.322.637 
Totale 1.842.203.281 1.209.443.489 1.085.639.433 627.645.769 130.451.015 549.356.747 
{l) VNA=valore netto attuali::ato ai.J.5% i//0 gennaio 1999. 
(2) Totale HCS = Totale ad esclusione dei paesi con i quali è attualmente sospesa la coopera:ione: Somalia, Sudan e 
Liberia (SSL) + RDC. Nigeria. Sierra Leone e Togo. 
(3) Nel caso deii'Uganda non vi sono più prestiti speciali perché questi sono stati estinti nel quadro della 
partecipazione comunitaria all'iniziativa H/PC. Applicando il principio della retroattività abbiamo però aggiunto al. 
J NA dei nostri crediti il valore che tali prestiti speciali avevano all'epoca del rimborso anticipato. 
(.J) Costo teorico della partecipazione comunitaria se si applica un tasso del 41% al VNA dei crediti comunitari, 
arretrati compresi. 
20 
ALLEGATOS 
I PRINCIPI ALLA BASE DEL CONTRIBUTO COMUNITARIO 
La Comunità europea partecipa pienamente all'iniziativa HIPC fornendo assistenza ai 
paesi ritenuti ammissibili allo scopo di aiutarli a ridurre il valore attuale netto dei loro 
obblighi finanziari esterni nei confronti della Comunità. A tal fine la Comunità mette a 
disposizione aiuti non rimborsabili che verranno utilizzati dai paesi ammissibili per far 
fronte al debito in essere e agli obblighi di servizio del debito nei confronti della 
Comunità. Tale assistenza, unitamente alle risorse fomite da altri creditori, consentirà ai 
paesi ammissibili di conseguire l'obiettivo di sostenibilità del debito, specifico per 
ciascun paese, concordato nel quadro dell'iniziativa HIPC. 
Tale assistenza verrà utilizzata dai paesi beneficiari. essenzialmente per il rimborso 
anticipato dei prestiti a condizioni speciali in essere sulla base del valore netto attuale. 
Qualora tale azione non sia sufficiente per conseguire il livello concordato di riduzione 
del debito in base al valore netto attuale, il paese beneficiario utilizza l'assegnazione degli 
' . . 
aiuti non rimborsabili per far fronte agli obblighi relativi al.capitale di rischio in essere 
nei confronti della Comunità. 
La Commissione adotta, caso per caso, decisioni specifiche in merito alla fornitura di 
assistenza a ciascun paese ACP ammissibile, in conformità delle norme e.delle procedure 
stabilite nel capitolo IV dell'Accordo interno. La decisione della Commissione sulla 
portata dell'assistenza da fornire in ciascun caso consente la necessaria riduzione del 
valore netto attuale degli obblighi finanziari esterni in essere di quel paese nei confronti 
della Comunità ed è coerente con il metodo dell'iniziativa HIPC. Le decisioni specifiche 
per ciascun paese devono anche tener conto della struttura dell'esposizione del paese nei 
confronti della Comunità, dell'auspicabile semplicità amministrativa delle proposte 
selezionate per ciascun caso e della necessità di garantire un trattamento equo a tutti i 
paesi ammissibili. Ciascuna decisione specifica per ogni paese illustra le modalità, 
termini e le condizioni di attuazione della decisione del 6 luglio 1998. 
21 
ALLEGAT06 
IL NESSO TRA L'INIZIATIVA E LA RIDUZIONE DELLA POVERTÀ 
Una volta lanciata l'iniziativa "approfondire, ampliare, accelerare" il G7 non ha dormito 
sugli allori, ma ha formalmente invitato lFMI e la Banca mondiale a conferire una 
priorità molto più elevata alla riduzione della povertà sia nelle loro operazioni che nel 
-processo ·di sgravio del ·debito. Sono stati esplicitamente menzionati gli strumenti di 
adeguamento strutturale rafforzati dell'FMI. 
Non è ancora del tutto chiaro quale sarà la risposta operativa 'delle istituzioni di Bretton 
W oods, ma si profila ovviamente un cambiamento radicale nel modo in cui verranno 
d'ora in poi elaborati i programmi di adeguamento strutturale e i documenti 
programmati ci. 
Il potenziamento della dimensione sociale è in perfetto accordo con le preoccupazioni 
nutrite da lungo tempo dalla Comunità e con i nuovi orientamenti elaborati dalla 
Commissione in materia di adeguamento strutturale. 
I programmi di sostegno all'adeguamento strutturale della Comunità sono stati anzi 
progettati proprio per corroborare ed ampliare la dimensione sociale dei programmi 
negoziati con l'FMI. Sin dall'inizio l'obiettivo principale è stato quello di garantire la 
spesa sociale e far sì che l'adeguamento non venisse realizzato a scapito delle norme 
sociali. Un altro obiettivo è stato quello di allargare il necessario processo di 
adeguamento al di là della sfera puramente monetaria/finanziaria così da ren~ere più 
efficiente la gestione pubblica dei settori sociali. In altri termini, la Commissione ha 
sempre cercato di insistere sulla dimensione sociale dell'adeguamento, arrivando a 
stabilire forme proprie di condizionalità 'riferite specificamente a considerazioni di ordine 
sociale. In questo senso l'appello del G7 costituisce una risposta a preoccupazioni da 
lungo tempo espresse dalla Comunità. 
Esso si inquadra inoltre perfettamente con i nuovi orientamenti della Commissione in 
materia di adeguamento strutturale. Dalle discussioni tra la maggior parte dei grandi 
donatori nel quadro del programma speciale di assistenza (SPA) è emersa ancor più 
chiaramente la necessità di prospettare una riforma della condizionalità. La Commissione 
22 
ha svolto un ruolo fondamentale in questo processo. Un progetto pilota da lei realizzato 
nel Burkina Faso ha prodotto vari strumenti che potrebbero cambiare radicalmente il 
concetto stesso di programma di adeguamento strutturale, principalmente subordinando 
la concessione dell'aiuto ad indicatori di prestazione focalizzati principalmente sulle 
esigenze di ordine sociale della popolazione. 
La più recente comunicazione della Commissione sull'adeguamento strutturale trae un 
certo numero di conclusioni da queste iniziative e si è già deciso di cominciare ad attuare 
i nuovi orientamenti, ad esempio nel Madagascar e nel Senegal. Il principio fondamentale 
consiste nel concentrare l'attenzione sui risultati delle riforme anziché sulle riforme in sé. 
Ciò significherà che: l) i programmi di riforma avranno una prospettiva più a lungo 
termine; 2) i paesi interessati dovranno assumere una maggiore responsabilità per la 
scelta delle misure adottate e per il ritmo e l'ordine d~lle riforme; sarà incoraggiata la 
trasparenza, gli obiettivi diventeranno più espliciti e i programmi saranno valutati a 
seconda dei risultati. Obiettivi prioritari saranno la riduzione della povertà e la crescita 
istituzionale. 
La Commissione spera che le istituzioni di Bretton Woods mettano a frutto queste 
esperienze e producano una risposta operativa alla richiesta del G7 in senso conforme ai 
principi SP A. 
23