Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle macchine e che modifica la Direttiva 95/16/CE"



Gazzetta ufficiale n. C 311 del 07/11/2001 pag. 0001 - 0006



Parere del Comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle macchine e che modifica la Direttiva 95/16/CE" (2001/C 311/01) Il Consiglio, in data 23 marzo 2001, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione "Mercato unico, produzione e consumo", incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del Relatore De Vadder, in data 25 luglio 2001. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 12 settembre 2001, nel corso della 384a sessione plenaria, il seguente parere all'unanimità. 1. Sintesi del parere 1.1. Il Comitato s'interroga sull'opportunità di rivedere sin da ora la direttiva "macchine" e si chiede se la revisione sia basata su un'esperienza sufficiente. Non è inoltre dimostrato che l'applicazione della direttiva esistente ponga particolari problemi. 1.2. Esaminando più a fondo la proposta di direttiva, il Comitato sostiene inoltre che, con le modifiche proposte dalla Commissione, l'obiettivo prefissato di semplificazione non verrà conseguito in modo soddisfacente e che la regolamentazione rimarrà ancora complessa. 1.3. Tuttavia, è possibile sottolineare anche dei punti positivi nella proposta di direttiva, fra cui: - piuttosto che per una serie di modifiche da apportare al testo esistente si è optato per una nuova versione della direttiva, e ciò contribuisce alla chiarezza del testo; - si è cercato di definire più precisamente il campo di applicazione, tenendo conto della sovrapposizione con la Direttiva 73/23/CE sulla bassa tensione; - il campo di applicazione è stato ampliato fino a comprendere apparecchi portatili a carica esplosiva, ascensori da cantiere per il trasporto di persone o di persone e materiale e apparecchi per il sollevamento di persone a mobilità ridotta; - sono stati inseriti alcuni miglioramenti riguardanti la definizione di varie nozioni e di procedure; - per le quasi-macchine sono previste a partire da ora istruzioni per l'assemblaggio; - è previsto il rafforzamento della collaborazione fra gli Stati membri relativamente allo scambio di informazioni sulla sorveglianza del mercato. 1.4. Rimane l'impressione generale che siano ancora possibili molti miglioramenti e chiarimenti. Il Comitato formula pertanto una serie di proposte per ottenere maggiore precisione sul campo di applicazione, e maggiore chiarezza nelle procedure e nella terminologia. 2. Introduzione 2.1. La proposta in esame riguarda una revisione della Direttiva 98/37/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 giugno 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alle macchine, detta comunemente direttiva "macchine". 2.2. L'obiettivo perseguito dalla revisione è quello di migliorare la certezza giuridica del testo, mettendo a disposizione delle persone incaricate di rispettare e far rispettare la direttiva un testo più chiaro, adeguare e precisare il campo d'azione, e mantenere un livello di sicurezza e tutela della salute il più possibile elevato. 2.3. Nel processo di revisione, si è tenuto ampiamente conto delle proposte di un gruppo di esperti indipendenti di alto livello, presieduto da Bernhard Molitor(1). Alcune di tali proposte avevano una portata generale ed erano applicabili a tutte le direttive; altre riguardavano in particolare la direttiva "macchine". 2.4. Considerata l'importanza e il numero delle modifiche proposte, e al fine di garantire una migliore trasparenza del testo, la proposta è presentata sotto forma di revisione anziché di direttiva che modifica la Direttiva 98/37/CE. Un ampliamento del campo di applicazione comporta inoltre la modifica della Direttiva 95/16/CE sugli ascensori. 2.5. La proposta di revisione della direttiva "macchine" si fonda sull'articolo 95 del Trattato, che enuncia i principi relativi all'istituzione del mercato interno. La direttiva "macchine" garantisce la libera circolazione delle macchine che rientrano nel relativo campo d'applicazione e che soddisfano i requisiti essenziali di sicurezza e di tutela della salute e del consumatore da essa definiti. 2.6. La proposta di direttiva non è solo di grande importanza per l'industria meccanica, che comprende le macchine, gli apparecchi meccanici e i componenti e che, in quanto produttore di attrezzature necessarie ad altri settori, come quello agricolo, minerario, edile, dei trasporti e altri, svolge un ruolo essenziale per l'intera economia. La competitività di altri settori industriali dipende infatti in ampia misura dalle attrezzature e dagli impianti forniti dall'industria meccanica. 2.7. La proposta è molto importante anche per ridurre il costo sociale dovuto agli infortuni provocati dall'utilizzazione delle macchine, il cui loro numero può essere ridotto integrando la sicurezza nella progettazione e nella costruzione delle macchine, nonché effettuando una corretta installazione e manutenzione. 2.8. Per quanto riguarda il contenuto della proposta di direttiva, oltre a una migliore definizione di varie nozioni e a procedure più chiare, vanno rilevate tre grandi modifiche del campo d'applicazione: - l'inclusione degli apparecchi portatili a carica esplosiva, quali pistole sparachiodi, pistole di macellazione o per marchiare, la cui carica esplosiva non ha un'azione diretta sul pezzo. Questi apparecchi sono attualmente esclusi dalla direttiva perché considerati come armi da fuoco, benché corrispondano totalmente alla definizione fornita dalla direttiva. - Gli ascensori da cantiere per il trasporto di persone o di persone e materiale, che vengono ugualmente inclusi nel campo d'applicazione. Attualmente non esiste alcuna legislazione europea al riguardo. - Gli apparecchi per il sollevamento di persone a mobilità ridotta. 3. Osservazioni di carattere generale 3.1. Il Comitato s'interroga sull'opportunità di passare sin da ora alla revisione della direttiva "macchine"; questa è infatti di applicazione generale solo dal 1995, e per alcune macchine solo dal 1997: esso si chiede se la revisione sia basata su un'esperienza sufficiente. D'altra parte, non si deve dimenticare che molte imprese, produttori, installatori e utenti hanno dovuto fare sforzi notevoli per assimilare una regolamentazione così complessa. Ora che si è giunti ad una corretta applicazione, appare alquanto paradossale voler apportare una serie di modifiche. 3.2. Approfondendo l'esame della proposta di direttiva, il Comitato giudica inoltre positiva la scelta di una revisione generale, vista la grande quantità di modifiche e precisazioni della Direttiva 98/37/CE, la quale già rappresenta una codificazione della Direttiva originaria 89/392/CEE e delle modifiche apportate successivamente. Una nuova versione completa del testo favorisce dunque la chiarezza e facilita considerevolmente la lettura, la comprensione, l'assimilazione e l'applicazione della direttiva. Il Comitato apprezzerebbe inoltre che venissero incoraggiati gli sforzi nel campo della formazione su questa materia ancora complessa. 3.3. La Commissione ha voluto in larga misura dare un seguito alle proposte formulate dal gruppo di esperti presieduto da Bernhard Molitor in relazione alla direttiva "macchine". Scopo delle proposte è giungere ad una semplificazione. Il Comitato ha tuttavia l'impressione che la nuova proposta di direttiva non risponda ancora completamente a tale desiderio, e che risulti ancora troppo complessa. Chiede dunque alla Commissione di non appesantire ulteriormente il testo in esame dopo aver preceduto alla consultazione e di usare prudenza e accuratezza nell'adattare i testi. 3.4. La proposta di direttiva è basata sull'articolo 95 del Trattato e mira a garantire la libera circolazione delle macchine. Tale obiettivo si concretizza in una serie di modifiche proposte, in particolare l'estensione del campo d'applicazione per includervi gli apparecchi portatili a carica esplosiva, gli ascensori da cantiere per il trasporto di persone o di persone e materiale e gli apparecchi per il sollevamento di persone a mobilità ridotta (e parallelamente le modifiche della Direttiva 95/16/CE sugli ascensori) poiché attualmente non esiste per queste "macchine" una normativa europea. 3.5. È positivo il fatto che si cerchi di ottenere un campo d'applicazione definito con più precisione, una migliore definizione di varie nozioni e procedure più chiare. Ne deriva una maggiore certezza del diritto. Vengono definiti meglio i concetti di "macchina", "immissione sul mercato", "messa in servizio", "fabbricante" e "mandatario". Rimangono comunque alcune ambiguità, come l'esclusione di tutti i motori. Il campo d'applicazione e le nuove definizioni possono sicuramente essere ulteriormente migliorati. Tale punto verrà approfondito nelle osservazioni di carattere particolare del presente parere, in particolare per quanto riguarda gli articoli 1 e 2. 3.6. Per quanto riguarda le "quasi macchine", le precisazioni proposte implicano l'elaborazione di istruzioni per l'assemblaggio. Il Comitato ritiene che questo sia un miglioramento rispetto alla situazione attuale, ma vuole far rilevare che esistono ancora molte imprecisioni al riguardo. 3.7. Viene rivolta particolare attenzione alla sovrapposizione con la Direttiva 73/23/CEE modificata, relativa al materiale elettrico destinato ad essere adoperato entro taluni limiti di tensione [Articolo 1, paragrafo 2, lettera j)]. Il testo rappresenta un miglioramento ma può essere ulteriormente chiarito. 3.8. Le procedure di valutazione della conformità con la direttiva sono state adattate. La procedura semplificata per le macchine prevista dall'articolo 12 paragrafo 2, qualora la direttiva non abbia effetti utili, è positiva. Il Comitato ritiene inoltre che la procedura proposta dall'articolo 12, paragrafo 4, per le macchine di cui all'allegato IV (macchine "pericolose") può essere resa ancora più semplice per il fabbricante. 3.9. Per quanto riguarda la valutazione della conformità in vista dell'immissione sul mercato (articolo 14) la proposta di direttiva evidenzia le esigenze degli Stati membri per la notifica degli organismi designati a tale scopo. Il Comitato reputa importante poter interdire la facoltà di valutazione agli organismi che abbiano rilasciato più volte certificazioni a modelli di macchine che non soddisfino i requisiti essenziali di sicurezza e di tutela della salute, e ritiene che gli Stati membri debbano informarne la Commissione. 3.10. Il Comitato accoglie con favore la precisazione riguardante il divieto di apporre sulle macchine marcature che compromettano la visibilità, la leggibilità ed il significato della marcatura "CE" o che possano indurre in errore al riguardo (articolo 16). 3.11. Il Comitato giudica molto positivo il rafforzamento della cooperazione fra gli Stati membri per lo scambio d'informazioni sulla sorveglianza del mercato. 3.12. Infine il Comitato rileva che la traduzione del testo in diverse lingue non sembra molto precisa (tra cui la versione olandese). 4. Osservazioni di carattere particolare 4.1. Articolo 1 4.1.1. L'Articolo 1, paragrafo 1, lettera b) riguarda solo i veicoli utilizzati negli aeroporti e nell'industria estrattiva, e l'articolo 1 paragrafo 2, lettera e) esclude tutti i mezzi di trasporto. In questo modo, intere categorie di mezzi di trasporto non rientrano più nella regolamentazione esistente (ad esempio, i mezzi di trasporto che non vengono mai utilizzati sulle strade pubbliche). L'attuale Direttiva 98/37/CE articolo 1, paragrafo 3, nono trattino, è molto più chiara al riguardo. Il Comitato propone dunque di conservare la vecchia terminologia. 4.1.2. L'articolo 1, paragrafo 2, lettera a) non tiene conto della possibilità di utilizzare i componenti o le attrezzature citate anche per costruire nuove macchine. L'utilizzo finale di tali componenti non è noto. Il Comitato propone d'inserire un'avvertenza nelle istruzioni, da cui risulti che tali componenti o attrezzature sono esclusivamente destinati a sostituire pezzi identici. Il Comitato ritiene inoltre che non sia chiaro l'obbligo di accludere le istruzioni. 4.1.3. L'articolo 1, paragrafo 2, lettera b) esclude i materiali specifici per sagre, fiere e parchi di divertimenti. Il Comitato può capire che tali materiali vengano esclusi dalla direttiva in esame, ma suggerisce di elaborare una regolamentazione al riguardo in un'altra direttiva, poiché attualmente non esiste infatti alcuna regolamentazione a livello europeo su questo tema. 4.1.4. Il concetto di "mezzi di trasporto", di cui all'articolo 1, paragrafo 2, lettera e), non è ben definito e causerà confusione. Ad esempio, vi rientrano i trattori (Direttiva 98/37/CE articolo 1, paragrafo 3, dodicesimo trattino)? Oppure le navi marittime e le attrezzature utilizzate a bordo (Direttiva 98/37/CE articolo 1, paragrafo 3, decimo trattino)? Il Comitato propone di mantenere la vecchia terminologia. 4.1.5. All'articolo 1, paragrafo 2, lettera j) la versione olandese dovrebbe riportare la dicitura "apparecchi elettrici ed elettronici". Le versioni inglese e francese(2) parlano di "elettrodomestici". 4.1.6. Il Comitato propone d'inserire all'articolo 1, paragrafo 2, lettera j) una limitazione di potenza nella definizione di elettrodomestico. A tal fine si può ricorrere alla procedura descritta dall'articolo 8. 4.1.7. L'articolo 1, paragrafo 2, lettera l) cita i "motori di ogni tipo". Il Comitato ritiene che solo i motori elettrici vadano esclusi, poiché rientrano nella Direttiva 73/23/CEE. Tutti gli altri motori (idromotori, motori idraulici e atmosferici) dovrebbero rientrare nella direttiva e vanno considerati "quasi-macchine". 4.2. Articolo 2 4.2.1. L'articolo 2, lettera c) contiene il termine "utensile"; il Comitato propone di formulare innanzitutto la definizione di utensile. 4.2.2. L'articolo 2, lettera c) si riferisce a dispositivi che vengono assemblati dopo la "messa in servizio"; il Comitato ritiene che ciò dovrebbe riferirsi a "l'immissione sul mercato". 4.2.3. Per quanto riguarda l'articolo 2, lettera d) punto iv), il Comitato rileva che per i sistemi di estrazione dei fumi o delle polveri mancano le note sulla "sicurezza" e/o "salute", mentre queste figurano per tutti gli altri componenti di sicurezza citati a questo punto. 4.2.4. Le lettere a) e i) dell'articolo 2 citano un "sistema di azionamento". Non è chiaro che cosa s'intenda per questo, e il Comitato chiede una definizione. 4.2.5. L'articolo 2, lettera e) cita gli "accessori di sollevamento" ("lifting accessory", "accessoire de levage"). Nell'allegato I, punto 4.1.1, viene citata e definita un'"operazione di sollevamento". L'articolo 2, lettera a) punto iv) menziona un apparecchio per il sollevamento ("lifting apparatus", "appareil de levage"), e l'articolo 2, lettera d) punti vi) e vii) parla di apparecchi di sollevamento ("lifting appliances", "appareils de levage"), ai punti vi) e vii). Il Comitato rileva che non esiste una definizione per queste ultime due nozioni. 4.2.6. L'articolo 2, lettera i) sostiene che una quasi-macchina costituisce quasi una macchina. Il Comitato ritiene che questo secondo "quasi" vada chiarito, altrimenti teme l'insorgere di una nuova "zona grigia". 4.2.7. L'articolo 2, lettere j) e k), fa riferimento unicamente alle macchine, tralasciando il fatto che la direttiva si applica anche alle "quasi-macchine" [articolo 2, lettere comprese fra la a) e la i)] e ai veicoli di cui all'articolo 1, lettera b). Il Comitato ritiene che queste ultime due categorie vadano aggiunte ogni volta. 4.2.8. Il Comitato ritiene che l'articolo 2, lettera k) sia formulato in maniera troppo complicata. La prima frase parla di "progettazione e realizzazione". In tal modo non possono esserci più "fabbricanti" che appongono semplicemente il proprio nome o marchio senza progettare e produrre essi stessi la macchina. 4.2.8.1. Il punto i) della lettera k) cita "le persone fisiche o giuridiche che progettano o fanno progettare, realizzano o fanno realizzare". Si propone di riformulare questo punto in maniera chiara, altrimenti si rischia uno stato di confusione permanente. 4.2.9. Il Comitato rileva che, sulla base delle definizioni, qualora nessuno assuma la responsabilità, nessuno può essere definito "fabbricante". Il Comitato propone di reintrodurre, in forma appropriata, la procedura descritta molto chiaramente dall'articolo 8, paragrafo 7 della Direttiva 98/37/CE, secondo cui: "nei casi in cui né il fabbricante né il suo mandatario stabilito nella Comunità abbia ottemperato agli obblighi di cui ai paragrafi da 1 a 6, tali obblighi incombono a chiunque introduca nel mercato comunitario la macchina o il componente di sicurezza. Gli stessi obblighi incombono a chiunque assembli macchine o parti di macchine o componenti di sicurezza di origini diverse o costruisca la macchina o il componente di sicurezza per uso proprio". 4.3. Articolo 6 Il Comitato ritiene che l'articolo 6, paragrafo 3 non debba riferirsi solo a fiere ed esposizioni ma anche al caso in cui si effettuano test. Il Comitato auspica d'altro canto misure più restrittive per stimolare gli Stati membri ad esercitare un controllo più efficace sul rispetto delle condizioni poste. 4.4. Articolo 8 4.4.1. Il Comitato rileva che per le lettere a), b), c) e d) del paragrafo 1 dell'articolo 8 è applicabile una procedura intesa a condurre a una decisione entro tre mesi (articolo 22, paragrafo 3). Tale procedura riguarda l'aggiornamento dell'elenco dei componenti di sicurezza o di macchine e le modalità di cooperazione fra gli Stati. Il Comitato ritiene che non occorra fissare necessariamente questo termine. 4.5. Articolo 9 4.5.1. Questo articolo conferisce ad uno Stato membro la facoltà di vietare o limitare l'immissione sul mercato di macchine o di subordinarla a condizioni particolari, qualora lo ritenga opportuno, al fine di tutelare la sicurezza e la salute. Tale facoltà ha effetto immediato e può entrare in vigore in tutta l'Unione entro tre mesi. 4.5.2. Il Comitato ritiene che in proposito venga conferita agli Stati membri un'eccessiva capacità decisionale (immediatamente e senza concertazione). Ritiene che i requisiti tecnici di cui all'allegato I debbano rappresentare una risposta abbastanza chiara e che la relativa sorveglianza del mercato (articolo 4) e la clausola di salvaguardia rappresentino misure sufficienti; questo articolo risulta quindi superfluo, così come la lettera e) dell'articolo 8, che vi è correlata. 4.6. Articolo 12 4.6.1. L'articolo 12, paragrafo 4 tratta delle procedure destinate alle "macchine e componenti di sicurezza che presentano un alto rischio" descritti all'allegato IV. Viene fatto riferimento a tre procedure, precisate rispettivamente agli allegati IX, X e XI. 4.6.1.1. Il Comitato propone di aggiungere una procedura più semplice per le macchine costruite interamente secondo la procedura armonizzata senza che venga espresso un giudizio esterno. Esistono dunque le seguenti quattro opzioni: a) Controllo interno della fabbricazione (allegato VII) b) Adeguamento alle norme (allegato IX) c) Esame per la certificazione CE (allegato X) d) Garanzia qualità completa (allegato XI). 4.7. Articolo 22 4.7.1. Il Comitato rileva che il "comitato macchine" è costituito solo da rappresentanti degli Stati membri ed è presieduto dal rappresentante della Commissione. Le parti interessate (datori di lavoro, lavoratori, consumatori) non sono coinvolte. L'attuale Direttiva 98/37/CE prevede la consultazione delle parti tramite un gruppo di lavoro, in cui ognuno può esprimere il proprio punto di vista, in modo che sia possibile tenerne conto. Il Comitato ritiene che gli attuali metodi di lavoro vadano mantenuti. 4.8. Allegato I 4.8.1. Generalità 4.8.1.1. Il Comitato rileva che, a causa di traduzioni e aggiunte, gran parte dell'allegato I è cambiata. Molti passaggi che non vengono sottolineati sono comunque cambiati, e ciò crea una situazione di grande confusione. 4.8.2. Definizioni 4.8.2.1. Il Comitato ritiene che le definizioni vadano studiate molto attentamente in ogni lingua da specialisti. Ad esempio, in una "situazione pericolosa" una persona viene esposta a "pericoli", e non a "rischi". 4.8.3. Progettazione della macchina ai fini della movimentazione 4.8.3.1. La seconda frase, che viene aggiunta, è già contenuta negli altri punti del punto 1.1.6, ed è superflua. Il Comitato propone, al punto 1.10.1, lettera c), riguardante le istruzioni, di inserire anche le istruzioni riguardanti la "movimentazione". 4.8.4. Stabilità 4.8.4.1. Il Comitato ritiene che le macchine, o i loro componenti, non possano adempiere ai requisiti di cui alla seconda frase, poiché non è possibile garantire che, ad esempio in caso di rottamazione, i componenti rimangano stabili. Sarebbe utile, al punto 1.10.2, lettera c), riguardante le istruzioni per l'uso, inserire istruzioni relative anche al "trasporto" e allo "smontaggio". 4.8.5. Protezioni, requisiti generali 4.8.5.1. Il Comitato indica che le protezioni orizzontali devono poter rimanere al loro posto in mancanza dei loro mezzi di fissaggio; occorre quindi inserire al quinto trattino la dicitura "per quanto possibile". 4.8.6. Protezioni fisse 4.8.6.1. Il punto 1.4.2.1 dell'allegato I stabilisce che i sistemi di fissaggio devono rimanere montati alle protezioni al momento dello smontaggio. Si propone che i sistemi di fissaggio debbano poter rimanere montati anche alle macchine. 4.8.7. Accesso ai posti di lavoro e ai posti d'intervento utilizzati per la manutenzione 4.8.7.1. La prima frase spiega che la disposizione si riferisce alle operazioni di produzione, regolazione e manutenzione; il Comitato auspica che venga mantenuto il titolo del punto 1.6.2 della Direttiva 98/37/CE: "Mezzi di accesso al posto di lavoro o ai punti d'intervento". 4.8.8. Marcatura delle macchine 4.8.8.1. Il secondo trattino del punto 1.9 non è affatto chiaro. Il Comitato propone di unire il primo ed il secondo trattino nel seguente modo: "nome e indirizzo del fabbricante e, se del caso, del suo mandatario, o, all'occorrenza, nome e indirizzo della persona fisica o giuridica che assume la responsabilità della conformità alla presente direttiva". 4.8.8.2. La seconda frase della nota n. 2, riguardante l'anno di costruzione, va soppressa. La dichiarazione CE di conformità può essere redatta in un altro momento (ad esempio nel caso di produzioni di lunga durata). 4.8.9. Istruzioni per l'uso 4.8.9.1. Il Comitato rileva che le istruzioni riguardanti "l'uso" di cui al punto 1.10.2 non sono menzionate. Poiché le istruzioni "per l'uso" sono essenziali per la sicurezza, il Comitato propone di modificare nel seguente modo il punto 1.10.2, lettera g): "l'uso e le condizioni di utilizzazione previste, ai sensi del punto 1.1.2, lettera c)". 4.8.9.2. La lettera p) può essere eliminata se si tiene conto dei punti 3.8.3 e 3.8.4 del presente documento. 4.8.10. Rischi dovuti a un'operazione di sollevamento 4.8.10.1. Il Comitato rileva che i requisiti essenziali non riguardano gli "apparecchi per il sollevamento" utilizzati in modo tale che non ci sia cambiamento di livello. Propone di conservare i primi due paragrafi dell'allegato I, punto 4 della Direttiva 98/37/CE (in cui si afferma fra l'altro che i rischi sussistono soprattutto nel caso di un cambiamento di livello). 4.9. Allegato II 4.9.1. Il Comitato propone di sostituire i punti A 1) e A 2) con la stessa formulazione adottata per i primi due trattini del punto 1.9 dell'allegato I (cfr. punto 4.8.8.1 del presente documento). 4.9.2. Il Comitato rileva che i punti A 4), A 5) e B 3) indicano che la dichiarazione CE di conformità deve contenere una dichiarazione di conformità. Ciò causa confusione ed è pertanto necessaria un'altra formulazione, soprattutto al punto 5). 4.9.3. Il Comitato ritiene che alla lettera B, riguardante la dichiarazione d'incorporazione di una quasi-macchina, vadano aggiunti i seguenti punti: - alla lettera B, punto 3): "e/o ad altre disposizioni che vengono rispettate dalla quasi-macchina". - Dopo la lettera B, punto 4), le lettere A, punto 9) e A, punto 10) della dichiarazione CE di conformità di una macchina. L'aggiunta a tale dichiarazione di disposizioni e norme pertinenti ha un importante valore aggiunto. Bruxelles, 12 settembre 2001. Il Presidente del Comitato economico e sociale Göke Frerichs (1) "Rapporto del gruppo di esperti indipendenti sulla semplificazione legislativa e amministrativa", doc. SEC(95) 2121 def. del 29 novembre 1995, non pubblicato sulla Gazzetta ufficiale. (2) Nonché italiana, N.d.T.