3. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 112/39 
Se si ritiene che la tutela che vige per i prodotti considerati non è appropriata, la si potrebbe rafforzare 
ricorrendo a metodi normali quali l'aumento del dazio o del prezzo di riferimento. Per i prodotti non 
contemplati nell'ambito del GATT, è sempre possibile, se lo si ritiene necessario, rafforzare la tutela con i 
metodi normali. 
Sarebbe doppiamente inopportuno permettere che il ricorso a prezzi comunitari si traduca in dazi 
supplementari imposti su prodotti il cui prezzo è già superiore al prezzo di riferimento a ragione della loro 
qualità. 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 42; voti contrari: 50; astensioni: 11. 
Il seguente testo del parere della sezione è stato sostituito con un emendamento approvato nel corso del 
dibattito: 
Punto 2.5 
«La sezione prende atto del nuovo sistema di sostegno delle organizzazioni di produttori (articolo 2, 
paragrafo 1, primo e secondo trattino) e rileva che il versamento degli aiuti da parte degli Stati membri 
costituisca per questi ultimi soltanto una facoltà anziché un obbligo. Ciò consentirà l'applicazione della 
misura soltanto nei confronti dei nuovi produttori che entrano nell'organizzazione». 
Risultato della votazione 
Voti favorevoli: 36; voti contrari: 34; astensioni: 25. 
Parere in merito ad una 
— proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 71/118/CEE, relativa a 
problemi sanitari in materia di scambi di carni fresche di volatili da cortile, per quanto 
riguarda il personale responsabile dei compiti di ispezione, sorveglianza e controllo 
— proposta di direttiva del Consiglio relativa alla qualifica del personale responsabile dei 
compiti di ispezione, sorveglianza e controllo previsti dalla direttiva 77/ 99/CEE relativa a 
problemi sanitari in materia di scambi intracomunitari di prodotti a base di carne 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 262 del 14 ottobre 1981, pagine 3 e 4. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 5 ottobre 1981 di consultare, conformemente alle disposizioni 
dell'articolo 43 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulle proposte di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 195a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 24 e 25 febbraio 1982. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare l'articolo 43, 
vista la lettera del 5 ottobre 1981, con cui il Consiglio 
delle Comunità europee ha chiesto il suo parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la 
direttiva 71/118/CEE, relativa a problemi sanitari in 
materia di scambi di carni fresche di volatili da cortile, per 
quanto riguarda il personale responsabile dei compiti di 
ispezione, sorveglianza e controllo e alla proposta di 
direttiva del Consiglio relativa alla qualifica del personale 
responsabile dei compiti di ispezione, sorveglianza e 
N. C 112/40 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 5. 82 
controllo previsti dalla direttiva 77/99/CEE relativa a 
problemi sanitari in materia di scambi intracomunitari di 
prodotti a base di carne, 
vista la decisione, presa dal proprio ufficio di presidenza il 
27 ottobre 1981, di incaricare la sezione «agricoltura» 
della preparazione dei lavori del Comitato sul­
l'argomento, 
visto il parere emesso dalla suddetta sezione il 4 febbraio 
1982 (232a riunione svoltasi il 4 e 5 febbraio 1982), 
ascoltata la relazione tenuta dal sig. Wick, 
visti i precedenti lavori in materia, 
visto quanto deliberato il 25 febbraio 1982 ( 195a sessione 
plenaria svoltasi il 24 e 25 febbraio 1982), 
HA ADOTTATO, 
con 55 voti favorevoli, 15 contrari e 4 astensioni, 
IL SEGUENTE PARERE: 
Il Comitato ha preso conoscenza della «Relazione della 
Commissione al Consiglio riguardante il personale inca­
ricato dell'esecuzione dell'ispezione sanitaria, della super­
visione e del controllo negli stabilimenti di produzione di 
prodotti di carne, di sezionamento e di deposito delle 
carni». Esso approva le proposte della Commissione in 
esame fatte salve le seguenti osservazioni: 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Il Comitato fa presente che, a norma delle 
direttive 71/118/CEE e 77/99/CEE, negli Stati membri 
della Comunità l'ispezione, la sorveglianza e il controllo 
per quanto riguarda gli animali da macello e le carni sono 
in linea di principio di competenza dei veterinari ufficiali. 
Le proposte in esame prevedono una deroga a tale 
principio per uno Stato membro (il Regno Unito). 
1.2. Il Comitato coglie l'opportunità di questa propo­
sta, che dispone una deroga per uno Stato membro, per 
esprimere, sul piano dei principi, il suo rammarico 
dinanzi alle sempre nuove disposizioni particolari previ­
ste per singoli Stati membri. 
1.3. Il Comitato fa notare le diverse qualifiche previste 
per il personale incaricato di espletare tali compiti di 
supervisione e di controllo e constata quanto segue: 
1.3.1. Attualmente, negli Stati membri della Comuni­
tà per il personale responsabile dell'espletamento dei 
compiti sopraindicati sono previsti due livelli di qualifi­
cazione professionale. Si tratta infatti 1) di veterinari 
(veterinari ufficiali) e 2) di ausiliari, a norma dell'articolo 
4 della direttiva sulle carni fresche di volatili da cortile, e 
di personale specialmente addestrato, a norma dell'arti­
colo 6 della direttiva CEE sui prodotti a base di carne. 1.3.2. Con l'entrata in vigore delle proposte in esame, 
in avvenire per il personale incaricato dell'assolvimento di 
questi compiti saranno invece previsti tre livelli di quali­
ficazione: 1) veterinari (veterinari ufficiali), 2) ausiliari, a 
norma dell'articolo 4 della direttiva CEE su carni fresche 
di volatili da cortile, e personale specialmente addestrato, 
a norma dell'articolo 6 della direttiva CEE sui prodotti a 
base di carne, e infine 3), nel Regno Unito, l'Environ-
mental Health Officer (funzionario di sanità ambien­
tale). 
1.4. Il Comitato è perfettamente d'accordo sulle con­
clusioni (punto 6) della relazione della Commissione al 
Consiglio, stilata da un comitato ad hoc, sulle qualifiche 
del personale non veterinario responsabile dell'ispezione 
degli stabilimenti per il sezionamento e il magazzinaggio 
del pollame fresco e del personale degli stabilimenti che 
preparano prodotti a base di carne. 
1.5. Il Comitato conviene con l'idea, espressa dalla 
maggioranza dei membri del comitato ad hoc, secondo 
cui «la qualifica di veterinario è la sola adatta per 
l'ispezione e la certificazione specifica del prodotto stesso, 
sia esso materia prima, derivato della carne o carne di 
pollame sezionata, e per la sorveglianza dei requisiti 
generali di igiene». 
2. Osservazioni di carattere specifico 
2.1. Articolò 1, paragrafo 1, della modifica alla direttiva 
71/118/CEE 
Il Comitato prende atto dell'informazione, fornita a 
questo proposito dal rappresentante della Commissione, 
secondo cui la regolamentazione prevista è già attuata in 
pratica in tutti gli Stati membri della Comunità e l'unico 
elemento nuovo è costituito dalla fissazione della data 
(15 agosto 1982) per l'entrata in vigore della regolamen­
tazione definitiva. 
2.2. Articolo 1, paragrafo 2, della modifica alla direttiva 
71 /l 18/CEE e allegato della modifica alla direttiva 
77/99/CEE 
Il Comitato nutre delle riserve quanto alla deroga prevista 
per uno Stato membro, nella fattispecie il Regno Unito, e 
fa presente il pericolo di distorsioni della concorrenza 
all'interno della Comunità. Inoltre, esso ritiene che ciò 
comprometta gli sforzi intesi ad armonizzare le disposi­
zioni in materia di igiene veterinaria nella Comunità e 
teme che ne risulti una diversa qualità della supervisione e 
del controllo negli Stati membri. 
Per i motivi testé indicati, il Comitato giudica necessario 
vedere se la deroga prevista per il Regno Unito non vada 
piuttosto applicata come soluzione transitoria per un 
periodo limitato. 
2.3. Ove il Consiglio giudichi pienamente sufficiente 
la disposizione derogatoria prevista per il Regno Unito 
riguardo all'Ènvironmental Health Officer (funzionario 
di sanità ambientale), per tutelare gli interessi dei consu­
matori al pari di quelli dell'economia, il Comitato ritiene 
necessario vedere se in avvenire, per contenere i costi, non 
si possa rinunciare in tutti gli Stati membri della Comu-
3. 5. 82 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 112/41 
nità all'intervento di veterinari nelle ispezioni, nelle II Comitato fa presente che una soluzione del genere 
verifiche e nei controlli sanitari effettuati sugli animali da sarebbe in contrasto con quanto osservato al punto 6 delle 
macello e sulle carni. conclusioni della relazione stilata dal comitato ad hoc. 
Fatto a Bruxelles, il 25 febbraio 1982. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Tomas ROSEINGRAVE 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
EMENDAMENTO RESPINTO 
Nel corso del dibattito è stata respinta la seguente proposta di emendamento: 
Punto 2.2: Articolo 1 
Sostituire il testo in esame con quanto segue: 
«Il Comitato ritiene che la deroga prevista dalla proposta in esame possa essere richiesta, e debba essere 
concessa, per ogni Stato membro che desideri adottare un sistema analogo a quello del Regno Unito. 
Esso è tuttavia del parere che la Commissione debba esercitare un controllo sulle qualifiche 
dell'Environmental Health Officer (funzionario di sanità ambientale). Per quanto si riconosca che 
attualmente tali qualifiche sono sufficienti per i compiti limitati di tali funzionari, è importante 
assicurare che continuino ad essere adeguate man mano che evolvono le conoscenze in questo 
campo». 
Motivazione 
L'Environmental Health Officer è autorizzato ad espletare solo funzioni decisamente limitate e la 
Commissione ha accertato che egli dispone delle qualifiche necessarie. Per l'ispezione al momento della 
macellazione e per il rilascio di qualsiasi tipo di certificato per gli scambi intracomunitari rimane 
competente il veterinario. Le norme applicate dall'Enviromnental Health Officer saranno quelle 
comunitarie. Non c'è quindi alcun pericolo di compromettere l'armonizzazione delle disposizioni relative 
all'igiene veterinaria o di provocare disparità nei livelli di supervisione. 
Applicare questa deroga solo per un periodo transitorio significherebbe che il Regno Unito dovrebbe 
apportare ai propri metodi di ispezione delle modifiche costose e difficilmente accettabili sul piano politico 
senza che ciò consenta di accrescere l'efficienza, visto che la Commissione ha riconosciuto che 
l'Environmental Health Officer è qualificato ad effettuare le ispezioni in parola. Dato che la sua 
retribuzione è solo lievemente inferiore a quella di un veterinario non ci saranno distorsioni della 
concorrenza. Dal punto di vista del Regno Unito il problema del costo consiste nel fatto che gli 
Environmental Health Officers esistono già e non verrebbero eliminati se si ricorresse ai veterinari, e non 
nel fatto che il loro intervento sia di per sé meno costoso. 
Non va però dimenticato che, come spesso avviene nel Regno Unito, i requisiti per il diploma di 
Environmental Health Officer sono fissati dagli stessi istituti che lo rilasciano, e che i requisiti per le lauree 
- che si pongono come alternativa - sono stabiliti di volta in volta dalle singole università. E quindi 
importante prevedere un controllo comunitario su tali requisiti. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 24; voti contrari: 41; astensioni: 6.