COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 24.10.1995 
COM(95) 494 def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE 
Irregolarità nella gestione dei Fondi strutturali nei nuovi Lander tedeschi 

Irregolarità nella gestione dei Fondi strutturali nei nuovi Lànder tedeschi 
Introduzione 
Nel capitolo 7 ("settore regionale") della relazione annuale concernente l'esercizio 19931, 
la Corte dei Conti ha inserito un passaggio (paragrafi da 7.87 a 7.107 e paragrafo 7.113) 
relativo agli interventi del Fondo europeo di sviluppo regionale nei nuovi Lànder della 
Germania. Le conclusioni della Corte si basano, tra l'altro, sulle verifiche in loco 
effettuate in tre dei nuovi Lànder e a Berlino est. Le risposte della Commissione alle 
osservazioni della Corte figurano nello stesso numero della Gazzetta ufficiale. 
Il 5 aprile 1995 il Parlamento europeo ha adottato la decisione che concede il discarico 
alla Commissione per l'esecuzione del bilancio 19932. Nella risoluzione che 
l'accompagna, la parte riguardante i Fondi strutturali contiene il seguente passaggio: 
"Il Parlamento europeo... 
chiede alla Commissione di presentargli entro il 30 settembre 1995 una relazione sulle 
irregolarità nei nuovi Lànder tedeschi, contenente i seguenti elementi: 
- percentuale delle irregolarità rispetto ai casi esaminati (numero e importo); 
importi che formano oggetto della procedura di cui al summenzionato articolo 24; 
importi recuperati e da recuperare; 
irregolarità individuate dalla Commissione e dalla Corte dei conti, da un lato e, 
dall'altro, irregolarità riferite dalle autorità nazionali in applicazione del regolamento 
(CE) n. 1681/94;". 
Contesto 
In seguito all'unificazione della Germania (3 ottobre 1990), il Consiglio ha adottato, il 
4 dicembre 1990, un apposito regolamento concernente le attività dei Fondi strutturali 
nel territorio dell'ex Repubblica democratica tedesca3. Vi si riconosceva che la 
particolare situazione di quel territorio richiedeva misure transitorie recanti deroghe alla 
normativa comunemente applicabile in materia di Fondi strutturali e che, durante un 
periodo di transizione, l'intervento della Comunità avrebbe dovuto essere particolarmente 
flessibile. 
Il regolamento, ed il quadro comunitario di sostegno adottato in virtù dello stesso, 
prevedevano un impegno di fondi da parte della Comunità, nei nuovi Lànder e a Berlino 
est, dell'ammontare di 3.000 milioni di Ecu ai prezzi del 1991 nell'arco del periodo 
1991-1993, ripartito come segue fra i vari Fondi strutturali: 
GUn. C 327 del 24.11.1994 
GU n. L 141 del 24.6.1995, pag. 58 
Regolamento (CEE) n. 3575/90 (GU n. L 353 del 17.12.1990, pag. 19) 
© 
Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) 1.500 Mio Ecu 
Fondo sociale europeo (FSE) 900 Mio Ecu 
Fondo europeo agricolo di orientamento e di 
garanzia (FEAOG), sezione orientamento 600 Mio Ecu 
La presente relazione affronta la questione delle irregolarità affiorate nel contesto delle 
operazioni cofinanziate dalla Comunità a norma del regolamento 3575/90 (dal 1 ° gennaio 
1994, i regolamenti dei Fondi strutturali si applicano normalmente alle operazioni 
realizzate nei nuovi Lànder e a Berlino est, che rientrano attualmente nel campo 
d'applicazione dell'obiettivo 1). 
E' utile rammentare la singolare situazione politica, economica e amministrativa esistente 
nei nuovi Lander al momento dell'unificazione. Erano necessari interventi urgenti per 
risanare l'economia, in particolare con ingenti trasferimenti di risorse dai resto della 
Repubblica federale e dalla Comunità. Le reali condizioni economiche dell'ex RDT non 
erano del tutto note, sicché all'inizio le misere di aiuto decretate non sempre si sono 
rivelate idonee. La struttura amministrativa preesistente era scomparsa e occorreva creare 
nuove strutture dal nulla. Nonostante un massiccio afflusso di funzionari dalla Germania 
occidentale nei nuovi Lànder, mancava inevitabilmente la conoscenza e l'esperienza delle 
nuove disposizioni applicabili, comprese le normative comunitarie, e dei meccanismi 
dell'economia di mercato. 
L'attuazione del regolamento 3575/90, e quindi anche il problema delle irregolarità, 
vanno valutati sullo sfondo di questo contesto. 
Irregolarità : definizione 
Agli effetti della presente relazione, la Commissione intende con il termine "irregolarità" 
un'inadempienza ad una norma comunitaria pertinente4. A questo proposito vanno 
premesse tre considerazioni: innanzitutto, un'irregolarità non ha necessariamente 
implicazioni finanziarie; in secondo luogo, molti dei casi in esame sono piuttosto 
problemi d'ordine amministrativo o contabile, oppure d'interpretazione, connessi alle 
difficoltà iniziali che hanno dovuto attraversare i nuovi Lànder; in terzo luogo, il 
concetto di irregolarità non si estende, secondo questa definizione, alle operazioni che, 
pur essendo ineccepibili dal punto di vista della gestione finanziaria, possono essere 
considerate infruttifere in termini di redditività dell'investimento. Evitare questo tipo di 
operazioni è più una questione di valutazione, sorveglianza e verifica efficaci, che di 
gestione o di controllo finanziari in senso stretto. 
Irregolarità e problemi amministrativi rilevati 
In questa parte della relazione forniremo maggiori informazioni sulle irregolarità e sui 
problemi amministrativi riscontrati nei nuovi Lànder. La maggioranza dei casi giunti a 
conoscenza della Commissione sono stati rilevati nel corso di ispezioni in loco condotte 
Questa definizione lascia impregiudicata la definizione che verrà adottata nel quadro 
del regolamento (CE, Euratom) n. .../95 del Consiglio, relativo alla tutela degli 
interessi finanziari della Comunità (articolo 1) 
dai servizLdella Commissione ai sensi dell'articolo 23 del regolamento (CEE) n. 4253/88 
modificato5. Tali ispezioni e le irregolarità scoperte sono repertoriate nelle tabelle che 
figurano negli allegati 1 e 2. Nel corso di queste ispezioni nei nuovi Lànder, i servizi più 
particolarmente incaricati della gestione finanziaria di uno dei Fondi strutturali dedicano 
tutta la loro attenzione ai programmi e ai progetti cofinanziati da quel Fondo, mentre gli 
ispettori del Controllo finanziario (DG XX) provvedono ad esaminare problematiche più 
generali, attinenti alla natura e all'idoneità dei sistemi di verifica e di controllo vigenti 
negli Stati membri. Talvolta hanno luogo ispezioni congiunte, alle quali partecipano sia 
funzionari del Controllo finanziario che dei servizi di gestione. Il programma delle visite 
è coordinato tra tutti i servizi coinvolti. L'UCLAF intraprende indagini su taluni casi 
sospetti di irregolarità o di frode. 
a) nel settore di competenza del FSE (DG V) 
Le ispezioni condotte dalla DG V nei nuovi Lànder non hanno rivelato alcun caso grave 
d'irregolarità, eccetto in ordine al programma Flathus in Turingia. E' infatti risultato 
che, nell'ambito di questo programma di formazione destinato agli insegnanti, soltanto 
una parte delle tasse d'iscrizione è stata versata alle scuole partecipanti. L'UCLAF 
indaga attualmente su questa presunta frode e coordina le azioni amministrative e 
giudiziarie in collaborazione con la DG V. 
b) nel settore di competenza del FEAOG-Orientamento (DG VI) 
Due delle ispezioni effettuate dalla DG VI nei nuovi Lànder sulle operazioni cofinanziate 
dalla sezione orientamento del FEAOG erano miste, ossia con la partecipazione del 
Controllo finanziario. Nell'insieme, le ispezioni erano intese ad esaminare i sistemi di 
gestione instaurati nei nuovi Lànder. Sono emerse alcune "difficoltà di avviamento" 
inerenti all'interpretazione e alla corretta applicazione della normativa comunitaria ad 
opera delle autorità regionali e locali, ora risolte. Non sono state riscontrate vere e 
proprie irregolarità o frodi a carico dei beneficiari o delle amministrazioni competenti, 
tali da determinare la soppressione di progetti o il recupero di importi pagati. 
Tra le omissioni o irregolarità rilevate si annoverano, per esempio, l'inosservanza delle 
norme in materia di pubblicità e informazione; la mancata utilizzazione del modulo tipo 
per l'approvazione dei contributi, la stesura delle relazioni di controllo, ecc; 
l'introduzione di modifiche nel piano finanziario indicativo senza registrarle debitamente 
nei verbali delle riunioni del comitato di sorveglianza; detrazioni dai contributi pagati ai 
beneficiari finali. In merito a quest'ultimo punto, le modifiche apportate nel luglio 1993 
al regolamento del Fondo consentono attualmente di trasferire la totalità del contributo 
direttamente al beneficiario finale6. 
e) nel settore della pesca 
La DG XIV ha proceduto ad un'ispezione in loco nel Land Mecklenburg-Vorpommern 
nell'ottobre 1994, in ordine ai progetti per la trasformazione dei prodotti della pesca ai 
5 GU n. L 193 del 31.7.1993, peg. 20 
6 Articolo 21, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 4253/88 modificato 
sensi del regolamento (CEE) n. 4042/897. Non sono state riscontrate irregolarità, bensì 
semplici carenze in sede di controllo, gestione e amministrazione. 
d) nel settore di competenza del FESR (DG XVI) 
Nel corso delle ispezioni ad opera della DG XVI, capofila per le operazioni ricadenti 
nella sfera del regolamento 3575/90, sono emersi i seguenti problemi: 
i) in molti casi sono state disattese le norme comunitarie relative ai pubblici appalti e, 
in particolare, si è omesso di pubblicare il contratto nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee. La Commissione ha sospeso i pagamenti a norma dell'articolo 
24 del regolamento 4253/88. 27 progetti, per un contributo complessivo di 130 
milioni di Ecu a carico del FESR, hanno potuto essere sostituiti da altri. Quanto alle 
infrazioni alla normativa sui pubblici appaiti, viste le circostanze del tutto eccezionali 
presenti nei nuovi Lànder e dato che le autorità tedesche hanno espressamente 
riconosciuto le trasgressioni, la Commissione ha deciso, nel dicembre 1994, di non 
intentare alcuna azione riguardo alle infrazioni commesse fino al 31 ottobre 1993, 
mentre quelle posteriori a tale data saranno trattate secondo la procedura normale, 
fino all'eventuale recupero dei crediti del Fondo; 
ii) in virtù dei regolamenti tedeschi sui finanziamenti pubblici, il beneficiario finale può 
includere nella domanda di contributo, oltre alle spese debitamente fatturate e pagate, 
anche quelle che prevede di pagare nei due mesi successivi. La Commissione ha 
osservato che questa prassi tende a moltiplicare il numero delle domande di 
contributo presentate dai beneficiari e ha quindi convinto le autorità tedesche a 
limitare le domande alle sole spese le cui fatture siano state già pagate dai beneficiari 
finali; 
iii) si riscontrano carenze nei sistemi contabili dei beneficiari finali, fra cui discrepanze 
tra i dati figuranti nel sistema contabile centrale e le spese registrate a livello locale; 
in uno dei casi esaminati, il beneficiario non era in grado di presentare una 
contabilità adeguata di un progetto sostenuto dal FESR; 
iv) carenze a livello di documentazione: per esempio, domande di contributo inesatte o 
incomplete, documenti originali mancanti, nonché altre irregolarità dello stesso tipo; 
v) in diversi casi erano state inserite, nella distinta delle spese inviata alla Commissione 
dall'autorità designata, spese non imputabili al FESR, come l'IVA recuperabile, beni 
d'investimento d'occasione, ecc; 
vi) in molti casi, il progetto realizzato non corrispondeva esattamente al progetto per il 
quale era stata originariamente richiesta la partecipazione del Fondo regionale, sia 
per il sopraggiungere di nuovi elementi che hanno modificato la situazione di 
mercato di un prodotto, oggetto dell'investimento, sia a causa di circostanze che 
hanno ritardato la realizzazione dell'investimento o ne hanno modificato la natura 
fisica, sia ancora, come in un caso constatato, perché erano stati pagati contributi per 
un progetto che non era sovvenzionabile dal FESR. 
7 GUn. L 388 del 30.12.1989 
e) nella sfera di competenza del Controllo finanziario 
Il Controllo finanziario (DG XX) ha effettuato verifiche di sistema e altre operazioni di 
controllo nei nuovi Lànder, in forma autonoma o in collaborazione con uno dei servizi 
di gestione. 
Per quanto concerne il FEAOG-Orientamento, il Controllo finanziario ha partecipato a 
tre missioni organizzate per iniziativa della DG VI e ha intrapreso altre tre missioni di 
propria iniziativa (due in collaborazione con la DG VI e una con la DG XIV). 
Nell'ambito del FSE, il CF. ha effettuato una visita di controllo in ciascuno dei nuovi 
Lànder e a Berlino est, per la maggior parte (quattro missioni su sei) a fini di verifica 
dei sistemi. 
Da queste ispezioni è risultato che le autorità designate nei Lànder mancano di personale 
sufficiente per gestire e controllare efficientemente le operazioni del FSE, per cui devono 
far ricorso a terzi, retribuiti a titolo di assistenza tecnica. Questa situazione non può 
protrarsi indefinitamente, ma va affrontata in modo adeguato. E' stata inoltre constatata 
una certa confusione tra spese preventivate e spese effettivamente sostenute: talvolta 
venivano comunicate alla Commissione le prime anziché le seconde, contrariamente a 
quanto prescritto. In terzo luogo, nel corso delle ispezioni effettuate a Berlino est e in 
Turingia, sono state trovate domande di aiuto incomplete o inesatte e, di conseguenza, 
si è proceduto alle necessarie correzioni finanziarie. 
Infine, il Controllo finanziario ha operato verifiche sul posto in merito alle operazioni 
cofinanziate dal FESR in Sassonia e Turingia. Per il primo di questi due Lànder, la 
missione è molto recente e non ne sono state ancora tratte le conclusioni. Nel secondo, 
sono state rilevate le seguenti irregolarità: incoerenza tra le spese dichiarate e i dati 
registrati nel sistema contabile; documenti giustificativi mancanti; dichiarazione di spese 
non imputabili; un caso (tra quelli menzionati in relazione ai controlli della DG XVI) di 
inosservanza delle norme comunitarie sui pubblici appalti. 
Nel complesso, i servizi della Commissione hanno effettuato finora 36 ispezioni in loco 
nei nuovi Lander. 
La Corte dei conti, dal canto suo, ha svolto ispezioni a Berlino est e nei Lànder 
Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt e Thuringen. Le osservazioni della Corte e 
le relative risposte della Commissione sono già state pubblicate (cfr. sopra). L'UCLAF 
prosegue le indagini sulla base delle conclusioni della Corte dei conti. 
In forza del regolamento (CE) n. 1681/94 della Commissione, dell'11 luglio 19948, gli 
Stati membri sono tenuti a presentare alla Commissione relazioni trimestrali su tutte le 
irregolarità presunte che abbiano formato oggetto di indagini amministrative o giudiziarie 
preliminari. Le autorità tedesche non hanno segnalato alcuna irregolarità nei nuovi 
Lànder e a Berlino est. La Commissione continua ad adoperarsi per una corretta 
applicazione del regolamento. 
GU n. L 178 del 12.7.1994, pag. 43 
Trattamento delle irregolarità 
Occorre definire con esattezza le responsabilità rispettive degli Stati membri e della 
Commissione riguardo al trattamento delle irregolarità e dei problemi amministrativi 
connessi alle operazioni cofìnanziate dai Fondi strutturali. 
Ai sensi dell'articolo 23, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 4253/88, la 
responsabilità di prevenire le irregolarità ed adottare opportune misure contro quelle 
comunque manifestatesi incombe in primo luogo agli Stati membri: 
"Al fine di garantire il successo delle azioni svolte da promotori pubblici o privati, 
gii Stati membri adottano le misure necessarie per: 
- verificare periodicamente che le azioni finanziate dalla Comunità siano state attuate 
correttamente, 
- prevenire e sanzionare le irregolarità, 
- recuperare i fondi persi a causa di un abuso o di una negligenza...". 
Agli Stati membri è altresì richiesto di informare la Commissione in merito allo stato di 
avanzamento delle procedure amministrative e giudiziarie, in applicazione del 
regolamento n. 1681/94. 
Inoltre, conformemente al principio di assimilazione disposto dall'articolo 209A del 
trattato, nel caso di frodi che ledono gli interessi finanziari della Comunità, gli Stati 
membri sono tenuti ad applicare le stesse misure da essi adottate per la tutela dei propri 
interessi. 
Nelle proprie relazioni con gli Stati membri, la Commissione si sforza incessantemente 
di insistere su queste loro responsabilità fondamentali: la maggior parte delle operazioni 
finanziarie nell'ambito dei Fondi strutturali si svolgono infatti negli Stati membri e sono 
condotte o sorvegliate, a vari livelli di competenza, da funzionari nazionali. 
Da parte sua la Commissione, in particolare tramite il ricorso a ispezioni in loco, si 
preoccupa di verificare che gli Stati membri abbiano adottato adeguati sistemi di gestione 
e controllo, e che questi funzionino correttamente nella pratica. Qualora emergano 
irregolarità, la Commissione chiede allo Stato membro di adottare l'opportuna misura 
correttiva (ad es. presentando una versione riveduta della dichiarazione di spesa nei casi 
di dichiarazioni di spese non ammissibili) o applica direttamente i provvedimenti 
necessari, che possono includere la riduzione, la sospensione o la revoca del contributo 
finanziario secondo la procedura descritta, all'articolo 24 del regolamento n. 4253/88. 
Questo punto è ulteriormente approfondito nel seguito della presente relazione. 
Al termine di un'ispezione in loco, la Commissione convoca in genere una riunione con 
le autorità responsabili dello Stato membro ai fini di un esame congiunto dei risultati. 
Agli Stati membri vengono in seguito inviate dettagliate conclusioni, che spesso 
richiedono l'esecuzione di rettifiche e migliorie. La Commissione invia inoltre alla Corte 
dei conti una relazione circostanziata di ciascuna ispezione. 
Oltre a svolgere questa funzione di controllo, la Commissione ha compiuto notevoli 
sforzi per contribuire al miglioramento delle conoscenze dei funzionari responsabili dei 
Fondi strutturali nei nuovi Lànder. Ad esempio, il controllo finanziario ha organizzato 
in Germania quattro seminari cui hanno preso parte i responsabili dei programmi 
destinati ai nuovi Lànder. Un analogo seminario è stato organizzato dalla DG XVI a 
Bruxelles nel giugno 1995, mentre la DG VI ha organizzato tre seminari nei nuovi 
Lànder. Le ispezioni in loco della Commissione svolgono inoltre un'utile funzione 
pedagogica, e la partecipazione di suoi rappresentanti a tutti i comitati di sorveglianza 
costituisce un ulteriore contributo in questo campo. 
Come precedentemente osservato, il Parlamento ha chiesto alla Commissione di fornire, 
tra l'altro, le seguenti informazioni: 
a) la percentuale di irregolarità rispetto al numero di casi investigati (numero e 
relativi importi); 
b) gli importi soggetti alla procedura di cui all'articolo 24; 
e) gli importi da recuperare e quelli già recuperati. 
Per quanto concerne il punto a) i servizi della Commissione, nel corso dell'ispezione in 
loco relativa, ad esempio, all'attuazione di un programma operativo, esaminano anzitutto 
l'insieme del sistema tramite il quale i fondi raggiungono il beneficiario finale, 
verificandone la funzionalità da un punto di vista teorico. Essi selezionano quindi un 
certo numero di progetti facenti parte del programma, ed esaminano nei dettagli le 
transazioni finanziarie e i documenti contabili alla base di una o più dichiarazioni di 
spesa trasmesse alla Commissione nell'ambito di tale programma. Da questo esame è 
possibile che emergano irregolarità o problemi amministrativi, ma essi non possono 
essere espressi significativamente in termini di percentuale. Inoltre, i controlli della 
Commissione non costituiscono una verifica contabile esaustiva, ma presentano piuttosto 
il carattere di un'analisi dei sistemi abbinata ad un controllo per campionatura della 
corretta applicazione dei medesimi. Occorre altresì osservare che la Commissione, nel 
redigere il proprio programma di ispezioni, ricorre alla valutazione dei rischi al fine di 
concentrare la propria attività di sorveglianza sulle aree che l'esperienza indica come 
maggiormente soggette alla presenza di irregolarità. L'incidenza delle irregolarità 
riscontrate potrebbe pertanto risultare notevolmente superiore alla situazione media 
generale. È inoltre evidente che le ispezioni in loco della Commissione, pur includendo 
sempre le autorità del Land interessato, riescono materialmente a controllare solo una 
piccola parte dei numerosi enti locali e delle aziende beneficiarie che riceveranno i 
pagamenti finali. Le irregolarità indicate nella tabella dell'allegato 2 non costituiscono 
dunque in alcun modo un elenco completo di quelle probabilmente commesse. Viceversa, 
più di una potrebbe essere stata rilevata presso un singolo ente o beneficiàrio. 
Per quanto concerne i punti b) e e), l'artìcolo 24 del regolamento (CEE) n. 4253/88 
prevede che la Commissione, previo adeguato esame nell'ambito del partenariato, possa 
ridurre o sospendere il contributo destinato a un'operazione cofinanziata dai Fondi 
strutturali qualora detto esame riveli un'irregolarità o una modifica significativa che 
interessi la natura o le condizioni di attuazione dell'operazione e per la quale non sia 
stata chiesta la sua approvazione. 
A questo proposito, il punto fondamentale è che nel quadro operativo dei Fondi 
strutturali (dove la Commissione cofinanzia programmi pluriennali, non progetti) gli 
importi destinati a progetti che presentano irregolarità possono in genere essere 
riutilizzati nell'ambito dello stesso programma fintanto che questo è ancora in corso, 
fatte salve le disposizioni del regolamento n. 1681/94. Nei nuovi Lànder, l'esempio 
principale è quello di progetti per i quali non siano state rispettate le norme relative agli 
appalti pubblici (cfr. punto d), i) a pag. 4). In generale, non occorrono operazioni 
ufficiali di disimpegno o recupero da parte della Commissione fintanto che i programmi 
sono operativi; gli eventuali adeguamenti necessari vengono infatti effettuati in occasione 
degli impegni o pagamenti successivi destinati allo stesso programma. Tuttavia, al 
momento di chiudere i programmi potrebbe risultare che gli impegni o i pagamenti non 
sono stati pienamente utilizzati, o hanno interessato progetti che presentavano 
un'irregolarità; si provvedere allora agli opportuni disimpegni o recuperi. Più in 
generale, la Commissione sottolinea che tutti gli adeguamenti finanziari resi necessari 
dalia presenza di irregolarità vengono debitamente effettuati. 
Conclusione 
Questa breve relazione ha tentato di fornire un'idea dei tipi di irregolarità e problemi 
amministrativi riscontrati nei nuovi Lander tedeschi durante l'attuazione (nel corso di un 
unico periodo) del regolamento n. 3575/90. Sono state illustrate le diverse responsabilità 
dello Stato membro e della Commissione e si è chiarito il ruolo di quest'ultima. Per 
quanto riguarda le operazioni condotte nell'ambito dei Fondi strutturali, nei nuovi Lànder 
come nel resto della Comunità, la Commissione continuerà a svolgere con serietà il 
proprio ruolo al fine di ridurre al minimo le irregolarità e di provvedere (direttamente 
o tramite le autorità nazionali) all'adeguato sanzionamene di quelle commesse. Tale 
ruolo implica la possibilità di effettuare - o di far effettuare - i necessari adeguamenti 
finanziari. Ancora una volta, la Commissione insiste sulla necessità che lo Stato membro 
stesso provveda con ogni mezzo a prevenire le irregolarità e a sanzionare 
opportunamente quelle che dovessero eventualmente manifestarsi. 
ALLEGATO 1 
MISSIONI DI CONTROLLO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE NEI 
NUOVI LÀNDER 
Nell'ambito del FESR 
1. 5 - 10 ottobre 1992 
2. 1-5 febbraio 1993 
3. 22-26 marzo 1993 
4. 21 - 25 giugno 1993 
5. 28 febbr. - 4 marzo 1994 
6. 18 - 22 aprile 1994 
7. 6-9 giugno 1994 
8. 4-8 luglio 1994 
9. 26 - 30 settembre 1994 
10. 30 genn.-3 febbr. 1995 
11. 15- 18 maggio 1995 
Nell'ambito del FEAOG-O 
1. 6 - 8 aprile 1992 
2. 8-10 aprile 1992 
3. 1-5 giugno 1992 
4. 7-11 settembre 1992 
5. 14 - 21 aprile 1993 
6. 21 - 23 aprile 1993 
7. 10 - 14 maggio 1993 
8. 7-11 febbraio 1994 
9. 3Q genn.-3 febbr. 1995 
10. 13 - 17 marzo 1995 
11. 29-31 maggio 1995 
12. 31 maggio-2 giugno 1995 
Nell'ambito del F S E 
1. 14- 18 settembre 1992 
2. 24 - 29 gennaio 1993 
3. 8-12 marzo 1993 
4. 5-7 luglio 1993 
5. 13 - 17 settembre 1993 
6. 27 settemb.-10 ottob. 1993 
7. 2-6 novembre 1993 
8. 21 - 23 settembre 1994 
9. 7-11 novembre 1994 
10. 21 - 24 novembre 1994 
11. 7 - 12 marzo 1995 
12. 2-5 maggio 1995 
Nel settore della PESCA Sachsen 
Thùringen 
Mecklenburg-Vorpommem 
Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Berlin 
Mecklenburg-Vorpommem 
Sachsen-Anhalt 
Thiiringen 
Sachsen 
Berlin, Thiiringen 
Berlin 
Sachsen 
Brandenburg 
Mecklenburg-Vorpommem 
Sachsen-Anhalt 
Thùringen 
Thùringen 
Sachsen 
Mecklenburg-Vorpommem 
Berlin, Sachsen-Anhalt 
Brandenburg 
Sachsen-Anhalt 
Mecklenburg-Vorpommem 
Sachsen-Anhalt 
Berlin 
Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommem 
Thùringen 
Berlin 
Berlin 
Sachsen-Anhalt 
Thùringen 
Berlin 
Sachsen 
Sachsen 
Sachsen 
Mecklenburg-Vorpommem 
1. 10 - 13 ottobre 1994 Mecklenburg-Vorpommem 
ALLEGATO 2 
pag. 1 
TIPOLOGIA DELLE IRREGOLARITÀ CONSTATATE 
Tipo di 
irrego­
larità * 
A 
B 
C 
D 
E 
F 
G 
H 
I 
J 
K 
L Berlin 
FESR 
1 
1 
1 FEAOG-O 
1 
1 FSE 
1 Brandenburg 
FESR 
3 
1 
1 FEAOG-0 
2 
1 
1 
1 FSE Mecklenburg-
Vorpommem 
FESR 
2 
3 
2 FEAOG-O 
1 
1 FSE Sachsen 
FESR 
2 
2 
3 
4 
1 
4 FEAOG-0 
1 FSE Sachsen-Anhalt 
FESR 
2 
3 
2 FEAOG-O 
3 
2 
1 
1 FSE Thiiringen 
FESR 
3 
4 
2 
1 FEAOG-O 
1 FSE 
2 
1 
* Cfr la legenda allegata. 
o 
ALLEGATO 2 
pag. 2 
LEGENDA 
Tipi di irregolarità 
A. Domanda di aiuto inesatta o incompleta. 
B. Documenti giustificativi mancanti o incompleti. 
C. Altri casi di documenti irregolari. 
D. Spese non ammissibili. 
E. Infrazione alle norme di attribuzione degli appalti pubblici in ambiti diversi dal 
FESR1. 
F. Realizzazione dell'intervento non conforme al progetto. 
G. Mancata presentazione della contabilità. 
H. Altri casi di contabilità irregolare. 
I. Dichiarazione mancante o tardiva. 
J. Mancato rispetto dei termini. 
K. Spese non legittime. 
L. Altre irregolarità. 
Per il FESR, cfr. il punto d),i) a pagina 4 della presente relazione. 
ISSN 0254-1505 
COM(95) 494 def. 
DOCUMENTI 
IT 13 
N. di catalogo : CB-CO-95-535-IT-C 
ISBN 92-77-94607-5 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo