Relazione speciale Il ricorso delle agenzie 
alle sovvenzioni 
non è sempre appropriato 
o di comprovata efficaciaIT 2016  n. 12
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA
CORTE DEI CONTI EUROPEA  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Modulo di contatto: eca.europa.eu/it/Pages/ContactForm.aspx
Sito Internet:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili su Internet  
consultando il portale Europa ( http://europa.eu ).
Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2016
Print ISBN 978-92-872-4649-3 ISSN 1831-0869 doi:10.2865/915854 QJ-AB-16-009-IT-C
PDF ISBN 978-92-872-4716-2 ISSN 1977-5709 doi:10.2865/195322 QJ-AB-16-009-IT-N
EPUB ISBN 978-92-872-4726-1 ISSN 1977-5709 doi:10.2865/6516 QJ-AB-16-009-IT-E
© Unione europea, 2016
Riproduzione autorizzata con citazione della fonte.
Il ricorso delle agenzie 
alle sovvenzioni 
non è sempre appropriato 
o di comprovata efficacia
(presentata in virtù dell’articolo 287, paragrafo 4,  
secondo comma, del TFUE)Relazione specialeIT 2016  n. 12
02
 Équipe di audit
Le relazioni speciali della Corte dei conti europea illustrano le risultanze dei controlli di gestione e degli audit di confor -
mità espletati dalla Corte su specifici settori di bilancio o temi di gestione. La Corte seleziona e pianifica detti compiti 
di audit affinché abbiano il massimo impatto, tenendo conto dei rischi per la performance o la conformità, del livello di 
entrate o spese in questione, dei futuri sviluppi nonché dell’interesse politico e pubblico.
Il presente audit è stato espletato dalla Sezione di audit IV, presieduta da Milan Martin Cvikl, membro della Corte, specia -
lizzata nell’audit riguardante entrate, ricerca e politiche interne, governance economica e finanziaria e istituzioni e organi 
dell’Unione europea. L’audit è stato diretto da Louis Galea, membro della Corte, coadiuvato da Jacques Sciberras, capo di 
Gabinetto, e Anna Fiteni, attaché. Marc Mc Guinness, in qualità di capo incarico, ha guidato l’équipe di audit composta dai 
seguenti auditor: Jasmine Mitterbuchner, Christos Alexandrou, Kostadin Dimov, Nour-Eddine Hachiby, Paris Kaklamanos, 
Alexandre-Kim Hugé, Juan Antonio Vazquez Rivera, Wolfgang Stolz, Eddy Struyvelt.
Da sinistra a destra:  J. Mitterbuchner, L. Galea, A. Fiteni, M. Mc Guinness.

03
 Indice
Paragrafi
 Elenco delle abbreviazioni
 Glossario
I-IV Sintesi
1-10  Introduzione
7-8 Caratteristiche delle sovvenzioni concesse dalle agenzie
9 -10 Ruoli e responsabilità
11 -15 Estensione e approccio dell’audit
11 -13 Estensione dell’audit
14 -15 Approccio dell’audit
16 -51 Osservazioni
17-31  Le agenzie non hanno esplorato tutte le opzioni di finanziamento, le sovvenzioni non erano 
sempre lo strumento più appropriato e i documenti di programmazione stilati non erano 
pienamente in linea con il mandato e gli obiettivi strategici delle agenzie stesse
17-27  Le agenzie hanno scelto strumenti di finanziamento inappropriati e impostato le sovvenzioni in modo 
insoddisfacente anche a causa di un inadeguato seguito dato alla valutazione ex ante
28-31  Nei documenti di programmazione annuale, incompleti, le azioni finanziate dalle agenzie tramite 
sovvenzione non erano pienamente in linea con il mandato e gli obiettivi strategici delle agenzie stesse
32-41  Le agenzie hanno sostanzialmente rispettato le norme nel dare esecuzione alle sovvenzioni, 
ma erano talvolta presenti carenze nella relativa aggiudicazione, nella selezione degli esperti 
e nelle procedure di controllo interno
32-37  In casi specifici, le procedure di selezione e assegnazione delle sovvenzioni non sono state pienamente 
conformi ai principi di base e persistono rischi di potenziali conflitti di interesse
38-41  Le agenzie hanno migliorato in genere l’esecuzione e i controlli relativi alle sovvenzioni, ma permangono 
debolezze
42-51  Sebbene le sovvenzioni abbiano solitamente contribuito ad attuare le politiche delle agenzie 
sottoposte ad audit, queste non hanno istituito sistemi di monitoraggio adeguati per misurare 
l’efficacia complessiva delle attività finanziate tramite sovvenzione e le valutazioni ex post 
erano assenti o incomplete
04 Indice 
52-57  Conclusioni e raccomandazioni
53 Uso appropriato dello strumento di finanziamento costituito dalle sovvenzioni
54 Programmazione annuale delle azioni finanziate tramite sovvenzione
55 Procedure di aggiudicazione delle sovvenzioni
56 Controlli ex ante ed ex post
57 Indicatori chiave di performance e valutazioni ex post
 Allegato — Campioni
 Risposte della Commissione e dell’EIT
 Risposta dell’ECDC
 Risposta dell’AEA
 Risposta dell’EFSA
 Risposta di Frontex
05
 Elenco delle abbreviazioni
7° PQ : Il Settimo programma quadro (7° PQ) per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione è stato il 
principale strumento dell’UE a sostegno della ricerca e dell’innovazione nel periodo 2007-2013.
AEA : Agenzia europea dell’ambiente, Copenaghen.
CCI: Una comunità della conoscenza e dell’innovazione (CCI) è un partenariato tra istituti di istruzione superiore, 
istituti di ricerca, imprese e altri soggetti interessati che svolgono un ruolo di primo piano nell’ambito del processo 
innovativo; essa affronta, in ampia autonomia, le sfide per la società attraverso lo sviluppo di prodotti, servizi 
e processi e tramite la formazione di imprenditori innovativi.
Cedefop : Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale, Salonicco.
CEPOL : Accademia europea di polizia, Budapest.
CTE : Costituiti da consorzi di istituzioni nei paesi membri dell’AEA, i centri tematici europei (CTE) si occupano di un 
particolare tema ambientale con l’incarico, conferito dall’AEA, di svolgere attività specifiche definite nella strategia 
e nel piano di gestione annuale dell’Agenzia. Sono stati istituiti sei CTE sulle tematiche seguenti: inquinamento 
atmosferico e mitigazione dei cambiamenti climatici; biodiversità; cambiamenti climatici: impatti, vulnerabilità 
e adattamento; rifiuti e materiali in un’economia verde; acque interne, costiere e marine; aree urbane, gestione del 
territorio e sfruttamento del suolo.
ECDC : Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie, Stoccolma.
EFSA : Autorità europea per la sicurezza alimentare, Parma.
Eionet : Rete europea di informazione e di osservazione in materia ambientale.
EIT: Istituto europeo di innovazione e tecnologia, Budapest.
EPIET : Programma europeo di formazione all’epidemiologia d’intervento ( European Programme for Intervention 
Epidemiology Training ).
Eurojust : Unità di cooperazione giudiziaria dell’Unione europea, L’Aia.
Frontex : Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri 
dell’Unione europea, Varsavia.
GIO land : Operazioni iniziali GMES ( GMES Initial Operations , GIO).
GMES : Monitoraggio globale per l’ambiente e la sicurezza.
GSA : Agenzia del GNSS ( Global Navigation Satellite System , Sistema globale di navigazione satellitare) europeo, 
Praga.
H2020 : Successore del 7° PQ, il programma Orizzonte 2020 (H2020) dispone di una dotazione finanziaria originaria 
di quasi 80 miliardi di euro per il periodo 2014-2020 e persegue il principale obiettivo di fare in modo che l’Europa 
svolga attività scientifiche di livello mondiale, rimuova gli ostacoli all’innovazione e consenta ai settori pubblico 
e privato di collaborare più facilmente per risultati innovativi.
KPI: Gli indicatori chiave di performance ( key performance indicators , KPI) sono utilizzati per misurare i fattori cruciali 
per il successo di un’organizzazione.
Obiettivi SMART : Obiettivi specifici, misurabili, realizzabili, pertinenti e corredati di un termine.
06 Elenco delle abbreviazioni 
OEDT : Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze, Lisbona.
PLA : Programma di lavoro annuale.
RACER : Indicatori chiave di performance pertinenti (relativi all’obiettivo), accettati, credibili, semplici e solidi.
RAP : Regolamento recante le modalità di applicazione del regolamento finanziario (regolamento delegato (UE) 
n. 1268/2012 della Commissione), in cui si precisa come dare attuazione alle disposizioni di quest’ultimo.
RF: Regolamento finanziario che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione 
(regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio). Disciplina la formazione 
e l’esecuzione del bilancio dell’UE garantendo la sana gestione finanziaria, nonché il controllo e la protezione degli 
interessi finanziari dell’UE.
RFQ : Regolamento finanziario quadro applicabile alle agenzie e/o agli organismi delegati dell’UE (regolamento 
delegato (UE) n. 1271/2013 della Commissione).
UCVV : Ufficio comunitario delle varietà vegetali, Angers.
UE, Unione : Unione europea.
07
 Glossario
Accordo di cooperazione : Un accordo di cooperazione, spesso sancito da un protocollo d’intesa, è uno strumento 
volto a evitare la duplicazione del lavoro e a promuovere sinergie nei settori di attività pertinenti. Può essere mirato, 
ad esempio, a rafforzare la cooperazione tecnica fra le parti per condividere le conoscenze e scambiare esperienze 
e migliori prassi su tematiche di reciproco interesse.
Accordo quadro di partenariato : L’accordo quadro di partenariato è un meccanismo di cooperazione a lungo 
termine tra un’agenzia e i beneficiari di sovvenzioni. Indica gli obiettivi comuni, la natura delle azioni pianificate 
da finanziare tramite sovvenzione, la procedura di aggiudicazione di sovvenzioni specifiche e i diritti e gli obblighi 
generali di ciascuna delle parti nell’ambito delle convenzioni specifiche. La durata di un accordo quadro è limitata 
a quattro anni (salvo nel caso dell’EIT che stipula accordi di sette anni con le CCI).
Accordo sul livello dei servizi : In un contratto di servizi può rientrare un accordo sul livello dei servizi, che 
definisce il livello dei servizi richiesto in alcuni settori di attività fondamentali in funzione delle principali qualità 
attese dall’amministrazione aggiudicatrice.
Agenzia : Le agenzie decentrate sono organismi distinti dalle istituzioni dell’UE, dotati di propria personalità 
giuridica; sono stati istituiti per un periodo di tempo indefinito allo scopo di svolgere compiti tecnici, scientifici 
o gestionali che aiutino le istituzioni dell’UE a elaborare e attuare le politiche. Promuovono inoltre la cooperazione 
tra l’UE e le amministrazioni nazionali mettendo in comune le competenze tecniche e specialistiche delle istituzioni 
dell’Unione e delle autorità nazionali.
Organismi ex articolo 36 : L’articolo 36 del regolamento istitutivo dell’EFSA pone le basi per il collegamento in 
rete con e fra le organizzazioni degli Stati membri attive nei settori di competenza di detta agenzia. Il consiglio di 
amministrazione dell’EFSA ha stilato e tiene aggiornato l’elenco delle organizzazioni competenti ammissibili alle 
sovvenzioni ai sensi dell’articolo 36.
Triangolo della conoscenza : L’istruzione superiore può contribuire maggiormente all’occupazione e alla crescita 
attraverso stretti ed efficaci legami fra istruzione, ricerca e innovazione, le tre componenti del triangolo della 
conoscenza.
08
 Sintesi
I
Da anni, nelle relazioni annuali specifiche sui conti di talune agenzie la Corte critica aspetti della gestione delle sov -
venzioni. Nei tre anni compresi tra il 2013 e il 2015, le agenzie hanno speso, in termini cumulati, 740 milioni di euro 
in sovvenzioni. Al fine di ottenere una visione trasversale dell’impiego delle sovvenzioni, la Corte ha deciso di 
esaminare i sistemi e i controlli in vigore presso cinque agenzie: l’Istituto europeo di innovazione e tecnologia (EIT), 
l’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione 
europea (Frontex), l’Agenzia europea dell’ambiente (AEA), l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) e il 
Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC). Nel loro insieme, queste cinque agenzie rap -
presentano circa il 92 % del finanziamento totale realizzato tramite sovvenzioni durante il periodo in esame.
II
La Corte ha esaminato:
— se sia stato appropriato il ricorso alle sovvenzioni (a fronte di altri strumenti quali appalti, accordi sul livello dei 
servizi ecc.) per conseguire gli obiettivi d’intervento delle agenzie selezionate;
— se le proposte, quando si ricorre alle sovvenzioni, vengano selezionate in conformità alla normativa applicabile 
e le sovvenzioni in causa siano monitorate in modo efficace;
— se siano misurati e valutati i risultati e l’efficacia.
III
La Corte conclude che le agenzie controllate hanno in genere assegnato e versato le sovvenzioni in osservanza della 
normativa. Per la maggior parte, non hanno esplorato in modo adeguato le opzioni alternative di finanziamento e, 
pertanto, le sovvenzioni non costituivano sempre il modo migliore per conseguire gli obiettivi prefissati. Le agenzie 
sottoposte ad audit non hanno misurato l’efficacia delle sovvenzioni concesse. Vi sono margini di miglioramento 
nelle procedure di aggiudicazione, nei sistemi di controllo e nella misurazione della performance. Alcune debolezze 
sono proprie di una determinata agenzia, ma per la maggior parte riguardano più agenzie o la loro totalità.
09 Sintesi 
IV
La Corte formula le cinque raccomandazioni seguenti, da cui dovrebbero trarre beneficio tutte le agenzie che 
attualmente concedono sovvenzioni o che intendono concederne:
a) prima di avviare una procedura per la concessione di sovvenzioni, le agenzie dovrebbero verificare se queste 
costituiscono lo strumento più efficace. Laddove giustificato, andrebbero usate le opzioni semplificate in mate -
ria di costi e l’aggiudicazione diretta;
b) i programmi di lavoro delle agenzie dovrebbero indicare quali attività vadano eseguite mediante sovvenzioni, 
gli obiettivi specifici e i risultati attesi dalle azioni così finanziate, nonché le risorse finanziarie e umane ritenute 
necessarie per eseguire dette azioni;
c) nel dare corso a procedimenti specifici di sovvenzione, le agenzie dovrebbero introdurre procedure interne for -
mali che regolino i principi della trasparenza e della parità di trattamento e impediscano la potenziale presenza 
di conflitti di interesse;
d) le agenzie dovrebbero rafforzare il proprio sistema di verifica riguardo all’esecuzione dei progetti di 
sovvenzione;
e) le agenzie dovrebbero istituire sistemi di monitoraggio e comunicazione che siano fondati su indicatori chiave 
di performance orientati ai risultati e all’impatto, nonché sui risultati delle valutazioni ex post.
10
 Introduzione
01 
Il Parlamento europeo e il Consiglio hanno istituito 41 agenzie e altri organismi 
decentrati. Il bilancio complessivo delle agenzie per il 2015 è ammontato a cir -
ca 2,4 miliardi di euro, che corrispondono all’1,5 % circa del bilancio generale 
dell’UE per lo stesso esercizio. Dotate di personalità giuridica propria, esse sono 
state costituite per un periodo di tempo indefinito allo scopo di svolgere compiti 
tecnici, scientifici o gestionali che aiutino le istituzioni dell’UE a elaborare e attua -
re le politiche. Promuovono inoltre la cooperazione tra l’UE e le amministrazioni 
nazionali mettendo in comune le competenze tecniche e specialistiche delle 
istituzioni dell’Unione e delle autorità nazionali. Per assolvere i propri compiti, 
possono scegliere fra vari strumenti di finanziamento: finanziamento tramite 
sovvenzione, appalti pubblici o altri meccanismi quali gli accordi di cooperazione 
o l’esternalizzazione (mediante accordi sul livello dei servizi).
02 
Il finanziamento erogato dalle agenzie tramite sovvenzioni è raddoppiato, pas -
sando da 166 milioni di euro nel 2013 a 333 milioni di euro nel 2015 (cfr.  figura 1 ), 
per effetto soprattutto della più intensa attività di tre agenzie: EIT, AEA e GSA. Figura 1Sovvenzioni versate dalle agenzie tra il 2013 e il 2015
Fonte:  Corte dei conti europea sulla base dei dati forniti dalle agenzie.milioni di euro350
300
250
200
150
100
50
0
2013 2014 2015166 milioni di euro240 milioni di euro333 milioni di euro
11 Introduzione 
03 
Le agenzie che ricorrono alle sovvenzioni per conseguire i propri obiettivi d’inter -
vento sono 11 (cfr.  tabella 1 ).Tabella 1Sovvenzioni versate dalle agenzie (2013-2015) per attività finanziata
 Ricerca, 
sviluppo e 
innovazione 
(RSI)Cooperazione 
scientifica 
con e fra 
Stati  membriStudiRaccolta 
e analisi 
dei datiFormazioneTotale  
(milioni 
di euro)Incidenza 
delle 
singole 
agenzie
EIT1478,1     478,1 65 %
Frontex1 147, 8    147, 8 20 %
AEA1 17, 2 25,1   42,3 5 %
GSA 42,0     42,0 5 %
EFSA1 4,1 1,5 3,0  8,6 1 %
OEDT  7,1    7,1 1 %
ECDC1  0,8  5,5 6,3 1 %
CEPOL     3,5 3,5 1 %
Cedefop  2,0    2,0 <1 %
Eurojust  1,8    1,8 <1 %
UCVV   0,3   0,3 <1 %
Totale sovvenzioni 
versate520,1 180,0 27,7 3,0 9,0 739,8 100 %
Incidenza delle singole 
attività70 % 24 % 4 % 1 % 1 % 100 %
1 Agenzie selezionate per l’audit.
Fonte: Corte dei conti europea sulla base dei dati forniti dalle agenzie.
12 Introduzione 
04 
La Corte ha controllato cinque agenzie (EIT, Frontex, AEA, EFSA ed ECDC), che 
rappresentano il 92 % della spesa totale sostenuta dalle agenzie per le attività 
oggetto di sovvenzione. Queste agenzie sono state selezionate in base alla tipo -
logia di attività oggetto di sovvenzione, al profilo dei beneficiari e al volume dei 
pagamenti effettuati dal 2013 al 2015 (cfr.  figura 2 ).Figura 2Spesa per sovvenzioni sostenuta dalle agenzie selezionate tra il 2013 e il 2015
Fonte: Corte dei conti europea sulla base dei dati forniti dalle agenzie.milioni di euro256
64
16
4
1
ECDC AEA EFSA EIT Frontex2013
2014
2015
05 
Nel riquadro 1  sono illustrate le attività sovvenzionate dalle agenzie selezionate.
13 Introduzione Riquadro 1
Attività finanziate tramite sovvenzioni dalle agenzie controllate
Istituto europeo di innovazione e tecnologia (EIT)
L’EIT accorda sovvenzioni alle «Comunità della conoscenza e dell’innovazione» (CCI), costituite da reti di 
imprese private, istituti di ricerca e istituti di istruzione già esistenti che collaborano a progetti di innovazione 
e che aiutano o finanziano singoli innovatori e imprenditori in tutta Europa. Nel 2014, l’EIT ha erogato 214 mi -
lioni di euro in sovvenzioni per attività svolte dalle CCI (il 97 % del bilancio annuale).
Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati mem -
bri dell’Unione europea (Frontex)
Frontex coordina le operazioni congiunte (aria, terra e mare) tra gli Stati partecipanti, allo scopo di rafforzare 
la sicurezza alle frontiere esterne. Nel 2014, le operazioni aeree, marittime e terrestri hanno rappresentato 
rispettivamente 2 milioni di euro, 28 milioni di euro e 7 milioni di euro. Frontex, che coordina altresì le attività 
di rimpatrio tra Stati Schengen al fine di massimizzare l’efficienza e l’efficacia sotto il profilo dei costi nelle 
operazioni di rimpatrio congiunte, è tenuta a garantire che il proprio sostegno finanziario sia sempre subor -
dinato al pieno rispetto della Carta dei diritti fondamentali. Nel 2014, Frontex ha erogato 8 milioni di euro per 
tali operazioni. Le operazioni di questo tipo correlate a sovvenzioni rappresentano il 50 % del bilancio annuale 
di Frontex per il 2014.
Agenzia europea dell’ambiente (AEA)
L’AEA è incaricata di fornire all’Unione e agli Stati membri informazioni obiettive, affidabili e comparabili sulle 
questioni ambientali a livello europeo. A tal fine, l’AEA sovvenziona sei centri tematici europei (CTE) per un 
importo di 8 milioni di euro, pari al 18,5 % del bilancio annuale dell’Agenzia per il 2014. Inoltre, la Commis -
sione ha delegato all’AEA l’attuazione delle operazioni iniziali di monitoraggio globale per l’ambiente e la 
sicurezza riguardo ai servizi di monitoraggio del territorio (GIO land ). Nell’ambito di questo programma, l’AEA 
ha concesso sovvenzioni agli Stati partecipanti per 15 milioni di euro nel 2014.
14 Introduzione Riquadro 1
Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA)
L’EFSA concede regolarmente sovvenzioni per attività e progetti scientifici congiunti che contribuiscono 
all’adempimento del suo mandato, ossia promuovere la sicurezza alimentare nell’UE: raccolta di dati, lavori 
preparatori in vista di pareri scientifici e altre forme di assistenza tecnica e scientifica. Possono chiedere una 
sovvenzione solo gli enti pubblici inclusi nell’elenco delle organizzazioni competenti1, sulla base delle desi -
gnazioni effettuate dagli Stati membri. Nel 2014, l’EFSA ha concesso sovvenzioni per circa 3,5 milioni di euro, 
pari al 4 % del proprio bilancio annuale.
Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC)
L’ECDC finanzia attività di formazione per sostenere lo sviluppo di capacità negli Stati membri attraverso 
l’organizzazione di corsi specifici e grazie al programma europeo di formazione all’epidemiologia d’interven -
to (EPIET). Nel 2014, dette attività ammontavano a circa 2 milioni di euro, pari al 3 % del bilancio annuale del 
Centro.
1 Il collegamento attraverso reti con e fra le organizzazioni degli Stati membri trova fondamento nell’articolo 36 del regolamento (CE) n. 178/2002 
del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce 
l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare (GU L 31 dell’1.2.2002, pag. 1). Il consiglio di 
amministrazione dell’EFSA stila e aggiorna l’elenco delle organizzazioni competenti ammissibili alle sovvenzioni ai sensi dell’articolo 36.
15 Introduzione 
06 
Le attività finanziate dalle agenzie tramite sovvenzione sono disciplinate dal 
regolamento finanziario generale2, dalle modalità di applicazione di quest’ul -
timo3 e dal regolamento finanziario quadro4, salvo se altrimenti disposto dai 
regolamenti istitutivi delle agenzie (come per l’EIT e Frontex) oppure dagli atti di 
base. Alle agenzie coinvolte nel finanziamento di attività di ricerca che ricadono 
nell’ambito del 7° PQ o di Orizzonte 2020 (EIT, GSA) si applica anche la normativa 
relativa a detti programmi.
Caratteristiche delle sovvenzioni concesse dalle 
agenzie
07 
Le sovvenzioni delle agenzie sono contributi finanziari diretti assegnati a bene -
ficiari (solitamente istituzioni/organi specializzati degli Stati membri od organiz -
zazioni senza scopo di lucro). I risultati delle attività così finanziate rimangono di 
proprietà dei beneficiari. Le sovvenzioni finanziano:
a) azioni tese a conseguire un particolare obiettivo d’intervento dell’Unione 
(cosiddette «sovvenzioni per azioni») oppure
b) il funzionamento di un organismo che sostiene un obiettivo d’intervento par -
ticolare o generale di un’agenzia (ossia dell’Unione) (cosiddette «sovvenzioni 
di funzionamento»)5.
08 
Il regolamento finanziario sancisce i seguenti principi fondamentali da applicarsi 
alle sovvenzioni:
— cofinanziamento: i beneficiari devono farsi carico di una parte dei costi 
sostenuti;
— divieto del fine di lucro: le sovvenzioni non possono avere come oggetto 
o effetto un profitto per i beneficiari;
— non retroattività: le sovvenzioni non devono essere concesse 
retroattivamente;
— divieto di cumulo: per una stessa azione può essere accordata una sola 
sovvenzione;
— trasparenza e parità di trattamento: questi due principi vanno assicurati nel 
corso dell’intero iter di assegnazione delle sovvenzioni, dall’invito a presenta -
re proposte fino alla chiusura.2 Regolamento (UE, Euratom) 
n. 966/2012 del Parlamento 
europeo e del Consiglio, del 
25 ottobre 2012, che stabilisce 
le regole finanziarie applicabili 
al bilancio generale 
dell’Unione e che abroga il 
regolamento (CE, Euratom) 
n. 1605/2002 (GU L 298 del 
26.10.2012, pag. 1), noto come 
regolamento finanziario.
3 Regolamento delegato (UE) 
n. 1268/2012 della 
Commissione, del 
29 ottobre 2012, recante le 
modalità di applicazione del 
regolamento (UE, Euratom) 
n. 966/2012 del Parlamento 
europeo e del Consiglio che 
stabilisce le regole finanziarie 
applicabili al bilancio generale 
dell’Unione (GU L 362 del 
31.12.2012, pag. 1).
4 Regolamento delegato (UE) 
n. 1271/2013 della 
Commissione, del 
30 settembre 2013, che 
stabilisce il regolamento 
finanziario quadro degli 
organismi di cui all’articolo 208 
del regolamento (UE, Euratom) 
n. 966/2012 del Parlamento 
europeo e del Consiglio 
(GU L 238 del 7.12.2013, 
pag. 42).
5 Cfr. articolo 121 del 
regolamento finanziario.
16 Introduzione 
Ruoli e responsabilità
09 
Le agenzie danno esecuzione alle sovvenzioni mediante gestione centralizzata 
indiretta. Di conseguenza, le agenzie sono responsabili della programmazione 
pluriennale e annuale nonché dell’esecuzione (operativa e finanziaria) delle azio -
ni oggetto di sovvenzione. La Commissione, nei casi in cui delega a un’agenzia 
l’attuazione di una specifica azione finanziata da sovvenzioni, resta responsabile 
in ultima istanza dell’esecuzione generale del bilancio della sovvenzione6. La 
gestione efficace, da parte delle agenzie, delle attività oggetto di sovvenzione 
è quindi fondamentale per il conseguimento degli obiettivi e delle politiche 
dell’Unione.
10 
A livello di agenzia, i controlli sulla gestione delle sovvenzioni includono i sistemi 
seguenti7:
a) valutazione ex ante ed ex post delle azioni e dei progetti finanziati dall’agen -
zia tramite sovvenzione;
b) procedure per gli inviti a presentare proposte e commissioni di valutazione;
c) controlli ex ante ed ex post per verificare la legittimità e regolarità delle 
dichiarazioni di spesa presentate dai beneficiari;
d) monitoraggio e stesura di relazioni per misurare le realizzazioni e i risultati 
della attività finanziate tramite sovvenzione in base a indicatori chiave di 
performance.6 Ad esempio, la Commissione 
ha decentrato presso l’AEA 
l’attuazione delle operazioni 
iniziali GMES nell’ambito dei 
servizi di monitoraggio del 
territorio (GIO land ).
7 Cfr. articoli 133 e 135 del 
regolamento finanziario 
e l’articolo 29, paragrafo 4, del 
regolamento finanziario 
quadro.
17
 Estensione e approccio 
dell’audit
Estensione dell’audit
11 
Nelle relazioni annuali specifiche, la Corte ha ripetutamente sottolineato le de -
bolezze nella gestione delle sovvenzioni, con particolare riferimento al controllo 
ex ante ed ex post delle dichiarazioni di spesa, all’affidabilità dell’attività di verifi -
ca ex ante svolta dal revisore esterno, al monitoraggio dell’esecuzione operativa 
delle sovvenzioni e al recupero dei pagamenti indebiti.
12 
Tramite l’audit, quindi, si è inteso valutare in che modo le sovvenzioni siano 
state gestite dalle agenzie e se la loro esecuzione sia avvenuta nel rispetto delle 
norme. Questi aspetti sono stati articolati nei sottoquesiti di audit elencati di 
seguito.
a) Le agenzie scelgono le sovvenzioni quale strumento di finanziamento più 
appropriato e le attività che ne beneficiano sono debitamente in linea con il 
mandato, i compiti strategici e gli obiettivi delle agenzie stesse?
b) Le procedure delle agenzie assicurano una selezione delle proposte con -
forme alla normativa applicabile e un monitoraggio efficace della loro 
attuazione?
c) Le agenzie misurano e valutano in maniera adeguata gli effetti dell’attività 
oggetto di sovvenzione?
13 
L’audit si è incentrato sull’intero processo di gestione delle sovvenzioni. Non 
è stato esaminato l’impatto socioeconomico di queste ultime.
18 Estensione e approccio dell’audit 
Approccio dell’audit
14 
L’audit si è basato sui seguenti elementi:
a) visite in loco presso cinque agenzie (EIT, Frontex, AEA, EFSA ed ECDC) al fine 
di ottenere elementi probatori delle pratiche di gestione delle sovvenzioni 
attraverso colloqui con i principali addetti operativi e amministrativi, l’esame 
della documentazione, l’analisi dei processi di controllo interno e l’esame del 
campione di cui all’ allegato ;
b) l’esame dei regolamenti istitutivi, dei programmi di lavoro pluriennali e an -
nuali, dei documenti di programmazione delle sovvenzioni, degli orienta -
menti in materia di gestione delle sovvenzioni, nonché delle relazioni di 
valutazione delle sovvenzioni stilate dalle cinque agenzie selezionate per le 
visite di audit;
c) un’analisi dettagliata di 16 procedure di gara e 75 pagamenti di sovvenzioni 
riguardanti le cinque agenzie selezionate nel periodo compreso tra genna -
io 2013 e marzo 2015 (cfr.  allegato ).
15 
L’audit è stato espletato a fronte del regolamento finanziario generale e delle re -
lative modalità di applicazione, delle norme di controllo interno e del regolamen -
to istitutivo dell’agenzia controllata, nonché dei quadri pluriennali d’intervento 
correlati al settore di competenza dell’agenzia.
19
 Osservazioni
16 
Le osservazioni della Corte si articolano in tre parti, che corrispondono ai sotto -
quesiti di audit indicati al paragrafo 12: a) la scelta strategica dello strumento di 
finanziamento, b) l’attuazione di tale decisione e c) la misurazione dei risultati.
Le agenzie non hanno esplorato tutte le opzioni 
di finanziamento, le sovvenzioni non erano sempre 
lo strumento più appropriato e i documenti 
di programmazione stilati non erano pienamente 
in linea con il mandato e gli obiettivi strategici 
delle agenzie stesse
Le agenzie hanno scelto strumenti di finanziamento 
inappropriati e impostato le sovvenzioni in modo 
insoddisfacente anche a causa di un inadeguato seguito 
dato alla valutazione ex ante
Alle valutazioni ex ante è stato dato un seguito inadeguato
17 
Le agenzie sono tenute ad effettuare valutazioni ex ante dei propri programmi 
e attività in osservanza del principio di sana gestione finanziaria. Fra l’altro, la va -
lutazione ex ante dovrebbe riguardare il valore aggiunto dell’intervento dell’UE, 
la selezione del metodo più adeguato di attuazione, l’efficacia del metodo scelto 
in termini di costi e gli elementi acquisiti in base a esperienze analoghe maturate 
in passato8.
18 
Sia l’AEA che l’EFSA hanno eseguito solide valutazioni ex ante prima di bandire 
i rispettivi inviti a presentare proposte. La tabella di marcia per la cooperazione 
scientifica 2014-2016 dell’EFSA è un esempio di buona prassi in materia di valuta -
zione ex ante. Si pone il principale obiettivo di migliorare l’efficacia e l’efficienza 
delle sovvenzioni future, considerando al contempo il valore aggiunto del pro -
prio intervento (cfr.  riquadro 2 ).8 Articolo 18, paragrafo 1, del 
regolamento recante le 
modalità di applicazione del 
regolamento finanziario.
20 Osservazioni 
19 
Una valutazione ex ante efficace annovera, tra le sue componenti principali, la 
capitalizzazione dell’esperienza maturata. Nel 2011, una valutazione d’impatto 
dell’EIT, che integrava i requisiti di valutazione ex ante9, sottolineava quanto 
fosse importante porre in essere solide procedure di monitoraggio per misurare 
la performance dell’istituto stesso e delle CCI10. L’EIT sta attualmente istituendo 
un sistema di monitoraggio di tal genere (cfr.  riquadro 6  e paragrafo 45). Queste 
debolezze nel monitoraggio della performance si ripercuotono sull’attuazione, 
da parte dell’EIT, del meccanismo di analisi competitiva11.9 La valutazione ex ante è stata 
condotta dalla Commissione 
e accompagnata dalla 
proposta di modifica del 
regolamento istitutivo dell’EIT.
10 SEC(2011) 1433 final , del 
30 novembre 2011, « Impact 
Assessment  - integrating ex ante 
evaluation requirements », 
raccomandazioni nn. 4 e 5.
11 Il meccanismo di analisi 
competitiva è previsto 
all’articolo 14, paragrafo 7, del 
regolamento istitutivo dell’EIT 
e sta alla base 
dell’assegnazione del 
contributo finanziario dell’EIT 
alle CCI. Detto contributo si 
compone di un finanziamento 
di sostegno (pari al 60 %, 
equamente distribuito fra le 
CCI) e di un finanziamento 
competitivo (40 %). 
Quest’ultimo viene assegnato 
sulla base di tre criteri con pari 
ponderazione: 1) passata 
performance della CCI; 
2) piano aziendale proposto 
dalla CCI e bilancio stimato; 
3) attuazione della strategia 
pluriennale della CCI. Cfr. 
anche la relazione speciale 
della Corte n. 4/2016 «L’Istituto 
europeo di innovazione 
e tecnologia deve modificare 
i propri meccanismi operativi 
nonché alcuni elementi del 
modo in cui è concepito per 
conseguire l’impatto atteso», 
paragrafo 73 ( http://eca.
europa.eu ).L ’EFSA ha capitalizzato l’esperienza maturata per introdurre nel 2015 sovvenzioni 
di nuova e più efficace concezione
L’EFSA ha condotto la valutazione ex ante al fine di rafforzare la propria cooperazione scientifica futura con gli 
Stati membri. A questo scopo, nel 2013 ha avviato consultazioni con la propria rete di punti focali e il gruppo 
di discussione sulla cooperazione scientifica del foro consultivo. Ha altresì commissionato un esame esterno 
che valutasse l’impatto esercitato sull’assolvimento dei suoi compiti dai progetti in essere oggetto di sov -
venzioni e appalti. L’EFSA ha analizzato gli effetti e le raccomandazioni di tali esami nel formulare la tabella 
di marcia per la cooperazione scientifica 2014-2016, con cui sono state introdotte sovvenzioni di nuova e più 
efficace concezione, ossia le sovvenzioni tematiche (ad esempio in merito ai patogeni microbici a trasmissione 
alimentare) e le sovvenzioni per progetti congiunti (come VectorNet).
Le sovvenzioni tematiche sono ora concesse per grandi temi prioritari definiti anticipatamente in collabora -
zione con gli Stati membri. L’EFSA sta aumentando l’ammontare massimo della sovvenzione a 500 000 euro 
per incoraggiare così le proposte di progetti strategici di vasta portata, anche se limita al contempo il proprio 
tasso di cofinanziamento al 50 % (contro il precedente tasso di cofinanziamento del 90 % per sovvenzioni spe -
cifiche). L’agenzia prevede che queste nuove sovvenzioni possano accrescere il valore aggiunto e l’efficienza 
economica delle proprie attività di cooperazione scientifica.Riquadro 2
21 Osservazioni 
Strumenti di finanziamento inadeguati
20 
La scelta che, per assolvere i propri compiti specifici, le agenzie possono operare 
tra i vari strumenti di finanziamento si limita a: finanziamento tramite sovvenzio -
ne, appalti pubblici o altri meccanismi quali gli accordi di cooperazione o l’ester -
nalizzazione (attraverso accordi sul livello dei servizi). La scelta dovrebbe fondarsi 
su un’analisi delle esigenze dell’agenzia, delle risorse interne, degli obiettivi da 
conseguire, dei potenziali beneficiari a cui mirare, nonché del livello di concor -
renza necessario ad assicurare l’efficienza economica. Gli enti partecipanti sono 
tenuti a rispettare i requisiti applicabili all’opzione di finanziamento selezionata 
dall’agenzia.
21 
Rispetto agli appalti pubblici, le procedure di sovvenzione si avvalgono di criteri 
di ammissibilità più restrittivi e di criteri finanziari di aggiudicazione meno rigidi. 
Ad esempio, il bilancio proposto per la sovvenzione non è valutato in termini di 
offerta economicamente più vantaggiosa12, come invece avverrebbe in caso di 
appalto pubblico. Ogniqualvolta si ricorre al finanziamento tramite sovvenzione, 
la concorrenza in genere, e quella basata sui prezzi in particolare, può essere 
molto limitata. Pertanto, il finanziamento tramite sovvenzione non dovrebbe 
essere la scelta di finanziamento predefinita, ma piuttosto andrebbe utilizzata 
quando, per motivi debitamente giustificati, il ricorso all’appalto pubblico non 
è opportuno.
22 
A differenza di quanto prevedono le norme di controllo interno, le agenzie 
sottoposte ad audit non hanno elaborato orientamenti e criteri specifici che 
assistessero la dirigenza nella scelta del meccanismo di finanziamento più adatto 
all’esecuzione di un particolare compito o attività.
23 
Alcune agenzie controllate (Frontex, EFSA, ECDC) hanno concesso sovvenzioni 
per acquistare servizi o prodotti specifici da enti pubblici altamente specializzati 
nel settore di competenza delle agenzie stesse. A sostegno di questo approccio 
hanno citato l’obbligo di accrescere la cooperazione e il collegamento in rete 
con i partner pubblici. Hanno inoltre osservato che, in base alla normativa sugli 
appalti pubblici, è problematico limitare l’accesso ai consorzi ed escludere gli 
organismi privati suscettibili di avere un conflitto di interessi. La Corte ha tuttavia 
notato casi in cui queste agenzie hanno utilizzato per servizi analoghi sia sov -
venzioni che gare d’appalto (EFSA, Frontex) oppure non hanno esplorato altre 
opzioni (EFSA, ECDC). Per esempi, si rimanda al riquadro 3 .12 In base ai criteri di 
concessione, sanciti 
all’articolo 203 del 
regolamento recante le 
modalità di applicazione del 
regolamento finanziario, la 
valutazione deve solo 
accertare la buona gestione 
dei fondi dell’Unione.
22 Osservazioni 
Esempi in cui il ricorso alle sovvenzioni non è lo strumento più efficace
Per studi scientifici e compiti di raccolta dati, l’EFSA ricorre a sovvenzioni specifiche e ad appalti
L’EFSA assegna regolarmente sovvenzioni specifiche per progetti e attività a sostegno del proprio mandato 
nel campo della raccolta dati, dei lavori preparatori per pareri scientifici e di altri studi scientifici. Soltanto 
i partner pubblici inclusi nell’elenco delle organizzazioni competenti possono partecipare all’invito a presen -
tare proposte.
Per i lavori preparatori di pareri scientifici e per gli studi scientifici a breve termine, l’EFSA bandisce anche gare 
d’appalto, aperte a enti pubblici e privati. Dette gare sono state aggiudicate in metà dei casi alle organizzazio -
ni di cui all’articolo 36 del regolamento istitutivo13 e nell’altra metà ad altri organismi. L’EFSA tuttavia non ha 
vagliato l’opzione della gara d’appalto per i progetti di sovvenzione sottoposti ad audit.
Sorveglianza aerea per le operazioni congiunte di Frontex
Di norma, Frontex ha finanziato queste operazioni tramite sovvenzioni alle autorità degli Stati partecipanti 
a una tariffa compresa fra 4 800 e 6 900 euro per ora di pattugliamento. Nel 2012 e nel 2013, Frontex ha avvia -
to progetti pilota al fine di valutare la fattibilità di conferire gli incarichi di sorveglianza aerea attraverso gare 
d’appalto. Di qui, è emersa una tariffa onnicomprensiva concordata di 2 250 euro per ora di pattugliamento. 
Nel 2015, sulla base dei risultati dei progetti pilota, Frontex ha avviato una procedura d’appalto per i contratti 
quadro con riapertura del confronto competitivo. La procedura si è conclusa con 11 offerte accolte (sei con -
tratti assegnati per la sorveglianza aerea marittima e cinque per la sorveglianza aerea terrestre). L’analisi com -
parativa della Corte sulla sorveglianza aerea marittima indica che gli enti privati erano in grado di fornire aerei 
specializzati nella sorveglianza in esame più idonei e di dimensioni più contenute rispetto ai più grandi mezzi 
normalmente impiegati per scopi militari o dall’aviazione civile che venivano proposti dagli Stati membri par -
tecipanti. Di conseguenza, il costo orario medio è sceso a 2 300 euro dalla precedente tariffa di 5 700 euro.
L’ECDC utilizza le sovvenzioni per studi scientifici
L’ECDC ha utilizzato sovvenzioni per lo studio scientifico concernente la terza fase della nuova iniziativa euro -
pea integrata di collaborazione nel settore della vaccinazione (Venice III) e per lo studio scientifico relativo alla 
rete europea di laboratori di riferimento per la tubercolosi (ERLTB-net). Per motivare il ricorso alle sovvenzioni, 
ha addotto ragioni storiche nonché la dimestichezza acquisita dai partner con il modello di finanziamento 
tramite sovvenzione, la titolarità condivisa e l’importanza della riservatezza dei dati ottenuti. Non ha tuttavia 
vagliato la possibilità di ricorrere a una gara d’appalto prima di emanare l’invito a presentare proposte.
13 L’articolo 36 del regolamento (CE) n. 178/2002 costituisce il fondamento per il collegamento in rete con le organizzazioni degli Stati membri 
attive nei settori di competenza dell’EFSA. Il consiglio di amministrazione dell’EFSA stila e aggiorna un elenco di organizzazioni pubbliche 
competenti designate dagli Stati membri. Attualmente, l’elenco conta circa 330 enti pubblici.Riquadro 3
23 Osservazioni 
Impostazione insoddisfacente delle sovvenzioni
24 
Per evitare di imporre inutili oneri amministrativi sia alle agenzie sia ai beneficia -
ri, il regolamento finanziario e le relative modalità di applicazione prevedono la 
possibilità che, in circostanze straordinarie, le sovvenzioni siano assegnate senza 
invito a presentare proposte14; incoraggiano inoltre il ricorso a opzioni sempli -
ficate in materia di costi per agevolare la gestione delle sovvenzioni, specie per 
quanto riguarda le sovvenzioni di importo modesto (inferiori a 60 000 euro)15.
25 
Dall’audit sono emersi vari casi in cui la procedura di assegnazione delle sovven -
zioni adottata dalle agenzie sottoposte ad audit ha determinato oneri ammini -
strativi significativi sia per l’agenzia che per i beneficiari, laddove dette opzioni 
non sono state esercitate (per un esempio, cfr.  riquadro 4 ).14 Ai sensi dell’articolo 190 del 
regolamento recante le 
modalità di applicazione del 
regolamento finanziario, 
è possibile assegnare 
sovvenzioni dirette a enti 
pubblici o Stati membri 
individuati nell’atto di base 
come beneficiari oppure per 
azioni aventi speciali 
caratteristiche che esigono un 
particolare tipo di organismo 
per la sua competenza tecnica 
e l’alto grado di 
specializzazione.
15 Gli articoli 123 e 124 del 
regolamento finanziario 
e l’articolo 181 del 
regolamento recante le 
modalità di applicazione dello 
stesso prevedono il rimborso 
sulla base di costi unitari, 
somme forfettarie 
o finanziamenti a tasso fisso.
Esempio di una procedura di assegnazione di sovvenzioni inutilmente gravosa
Accordi dell’ECDC per borse di ricerca
Ogni anno, l’ECDC trasmette, ai centri di formazione accreditati che nell’anno precedente hanno ospitato bor -
sisti EPIET, l’invito a presentare proposte per un accordo quadro di partenariato. Prima di assegnare l’accordo 
quadro di partenariato per borse di ricerca EPIET, l’ECDC svolge una procedura di valutazione completa sulla 
base dei criteri comunicati nell’invito a presentare proposte con procedura ristretta. Questa procedura di va -
lutazione è un onere amministrativo inutilmente gravoso sia per l’ECDC che per i centri di formazione, soprat -
tutto dal momento che il primo ha già riconosciuto questi enti quali luoghi accreditati di formazione. L’ECDC 
avrebbe potuto ricorrere alla procedura di assegnazione diretta16.
16 Articolo 190, paragrafo 1, lettera f), del regolamento recante le modalità di applicazione del regolamento finanziario.Riquadro 4
26 
La scelta di una forma di sovvenzione inadeguata può anche dar luogo a consi -
derevoli inefficienze nell’attuazione e nel monitoraggio delle attività oggetto di 
sovvenzione. Le agenzie possono far maggior ricorso alle opzioni semplificate in 
materia di costi (per esempi, cfr.  riquadro 5 ).
24 Osservazioni 
27 
L’opzione semplificata in materia di costi adottata dall’EFSA per finanziare tramite 
sovvenzione i punti focali è un esempio di buona prassi per l’esecuzione efficien -
te di sovvenzioni di importo modesto. I punti focali assistono l’EFSA nell’attua -
zione pratica del collegamento in rete e delle attività di cooperazione scientifica. 
Fungono da interfaccia tra l’EFSA e le autorità nazionali per la sicurezza alimenta -
re, gli istituti di ricerca, i consumatori e altre parti interessate. Nel 2015, l’EFSA ha 
aggiudicato direttamente convenzioni pluriennali di sovvenzione ai punti focali 
per la prestazione di servizi ricorrenti predefiniti. La sovvenzione annuale per 
ciascun punto focale (di importo modesto inferiore a 60 000 euro) si è fondata 
su somme forfettarie calcolate dall’EFSA in base a due fonti: a) i dati storici delle 
dichiarazioni di spesa (raccolti nel corso degli ultimi sette anni di collaborazione) 
e b) i dati Eurostat relativi alle remunerazioni dei dipendenti pubblici nei rispetti -
vi Stati membri. A fine anno, l’EFSA ha potuto versare l’intero ammontare annuale 
delle sovvenzioni in funzione dei servizi resi senza essere tenuta a richiedere 
documentazione di sostegno per conoscere con precisione le spese sostenute, 
riducendo così sensibilmente l’onere amministrativo per i partner e il costo delle 
verifiche ex ante a carico dell’EFSA.Esempi di ricorso a una forma inadeguata di sovvenzione
I centri tematici europei (CTE) dell’AEA ed Eionet
I CTE fanno parte della rete europea di informazione e di osservazione in materia ambientale (Eionet) e assi -
stono l’Agenzia nell’attuazione dei suoi programmi di lavoro. Per istituire ciascun CTE, l’AEA stipula accordi 
quadro di partenariato con consorzi, in quanto le organizzazioni partner devono mettere in comune le proprie 
competenze per trattare ciascun tema. La maggior parte dei partner dell’AEA sono enti pubblici, dal momento 
che nella maggioranza dei casi è il settore pubblico che si occupa della raccolta, della valutazione e della co -
municazione dei dati sull’ambiente. Predisporre e, successivamente, analizzare le dichiarazioni di spesa di oltre 
40 partner costituisce un onere amministrativo significativo, necessario perché le sovvenzioni sono finanziate 
sulla base dei costi diretti ammissibili. Per queste sovvenzioni l’AEA potrebbe esplorare ulteriormente il ricorso 
a opzioni semplificate in materia di costi17.
Il sistema di Frontex relativo alle spese operative per i mezzi di sorveglianza aerea
Frontex finanzia tramite sovvenzioni operazioni di terra/mare/aria alle frontiere degli Stati partecipanti. Un 
elemento di queste operazioni è costituito dalla sorveglianza aerea. Il sistema delle sovvenzioni per tale sor -
veglianza poggia sul rimborso delle spese operative dichiarate per i mezzi, che consistono principalmente nel -
le spese di ammortamento, manutenzione, carburante e indennità all’equipaggio per ora di volo. Le autorità 
partecipanti adottano approcci diversi per il calcolo e la dichiarazione dei costi di manutenzione e delle spese 
per missioni (in particolare le indennità all’equipaggio) da loro sostenuti e, pertanto, la gestione di queste 
sovvenzioni risulta particolarmente inefficiente e gravosa.
17 Articoli 123 e 124 del regolamento finanziario.Riquadro 5
25 Osservazioni 
Nei documenti di programmazione annuale, incompleti, 
le azioni finanziate dalle agenzie tramite sovvenzione 
non erano pienamente in linea con il mandato e gli obiettivi 
strategici delle agenzie stesse
Non sono stati fissati obiettivi SMART per i risultati e l’impatto
28 
Le agenzie sono tenute a redigere programmi di lavoro annuali e pluriennali, in 
cui siano delineati gli obiettivi, i risultati previsti e gli indicatori di performance18. 
Gli obiettivi fissati dovrebbero essere specifici, misurabili, realizzabili, pertinenti 
e corredati di un termine (SMART) e riguardare tutti i settori di attività19. Il pro -
gramma di lavoro annuale deve essere allineato al programma di lavoro plurien -
nale e deve comprendere una descrizione delle azioni da finanziare20. Le attività 
finanziate tramite sovvenzione devono avere un chiaro nesso con gli obiettivi 
indicati nei programmi di lavoro delle agenzie21.
29 
Per tutte le agenzie controllate, l’esame dei programmi di lavoro annuali più 
recenti (2013-2015) ha mostrato che in genere mancavano obiettivi SMART. Nella 
maggior parte dei casi, gli obiettivi consistevano in descrizioni generiche delle at -
tività pianificate da finanziare tramite sovvenzione nel corso dell’anno o in vaghe 
descrizioni delle realizzazioni. L’assenza di obiettivi SMART ha compromesso la 
capacità delle agenzie controllate di dimostrare che le attività oggetto di sovven -
zione erano in linea con i loro obiettivi strategici e il mandato conferito loro dal 
regolamento istitutivo (per esempi, cfr.  riquadro 6 ).18 Articolo 32 del regolamento 
finanziario quadro.
19 Articolo 29, paragrafo 4, del 
regolamento finanziario 
quadro.
20 Articolo 32, paragrafo 3, del 
regolamento finanziario 
quadro.
21 Articolo 121, paragrafo 1, del 
regolamento finanziario.
26 Osservazioni 
Esempi di obiettivi definiti in modo insoddisfacente nei programmi di lavoro 
annuali
I programmi di lavoro annuali dell’EIT non prevedono obiettivi SMART di alto livello 
per i miglioramenti attesi in materia di innovazione
Nel programma di lavoro annuale l’EIT non ha definito obiettivi SMART di alto livello riguardo all’attesa inno -
vazione da conseguire tramite le sinergie risultanti dal triangolo della conoscenza (ricerca, istruzione e inno -
vazione) istituito dalle CCI oppure per la sostenibilità delle CCI esistenti. Di conseguenza, nei programmi di 
lavoro annuali non si è fatto in modo che gli obiettivi dei piani aziendali delle CCI per le sovvenzioni fossero 
del tutto in linea con il conseguimento degli obiettivi strategici dell’EIT, dell’agenda strategica per l’innovazio -
ne e di Orizzonte 2020, né che lo favorissero.
I programmi di lavoro annuali dell’ECDC non fissano obiettivi SMART per le attività ricorrenti 
finanziate tramite sovvenzioni
Da quando è subentrata alla Commissione nel programma EPIET nel 2006, l’ECDC ha formato circa 450 epide -
miologi; attualmente ne forma 12 all’anno. Anche gli Stati membri, però, hanno formato i propri epidemiologi 
e l’ECDC non è in possesso di dati sul numero degli specialisti formati a tale livello. Di conseguenza, la sua 
strategia di formazione in materia di sanità pubblica (adottata nel giugno 2015) è priva di obiettivi strategici 
pertinenti e temporalmente definiti. Nei programmi di lavoro annuali l’ECDC non è riuscito a dimostrare come 
le sovvenzioni ricorrenti per la formazione in materia di sanità pubblica contribuiscano al compimento del suo 
mandato generale e al conseguimento degli obiettivi strategici per la sorveglianza epidemiologica europea, 
nonché alla capacità di definire e controllare i focolai di malattia.
Frontex non ha obiettivi quantitativi e valori obiettivo per le operazioni congiunte
Frontex ha stabilito programmi operativi per ciascuna delle proprie operazioni congiunte finanziate tramite 
sovvenzioni. In anni recenti tale Agenzia è stata incaricata di svolgere operazioni puntuali di ricerca e salva -
taggio a seguito di molteplici crisi migratorie, il che ha avuto ripercussioni sulla sua pianificazione. Nella mag -
gior parte dei programmi operativi, fra cui i tre principali programmi di Frontex (Hermes, Triton e Poseidon) 
erano stati fissati obiettivi, ma non erano di tipo quantitativo e non specificavano valori obiettivo. L’assenza di 
obiettivi quantificati ostacola la misurazione dell’efficacia delle operazioni congiunte nel lungo termine.Riquadro 6
27 Osservazioni 
Le decisioni di finanziamento erano incomplete
30 
Le agenzie devono adottare una decisione di finanziamento prima di emanare un 
invito a presentare proposte22. In assenza di tale decisione, i programmi di lavoro 
annuali devono comprendere gli obiettivi, l’importo indicativo e il tasso massimo 
di cofinanziamento delle attività pianificate da finanziare tramite sovvenzione23 
per fungere, in questo modo, da decisioni di finanziamento in conformità della 
normativa24.
31 
Nella maggior parte dei casi, le agenzie controllate non avevano adottato decisio -
ni di finanziamento distinte e i programmi di lavoro annuali non comprendevano 
le informazioni25 necessarie per costituire valide decisioni di finanziamento per le 
azioni oggetto di sovvenzione (per esempi, cfr.  riquadro 7 ).22 Articolo 68, paragrafi 2 e 3, del 
regolamento finanziario 
quadro.
23 Articolo 188 del regolamento 
recante le modalità di 
applicazione del regolamento 
finanziario.
24 Articolo 94 del regolamento 
recante le modalità di 
applicazione del regolamento 
finanziario e articolo 68 del 
regolamento finanziario 
quadro.
25 I programmi di lavoro annuali 
devono specificare quali 
attività annuali pianificate 
vengano realizzate mediante 
partenariati quadro 
o convenzioni di sovvenzione 
specifiche, la forma delle 
sovvenzioni, gli obiettivi e i 
risultati attesi, l’importo 
indicativo e il tasso massimo di 
cofinanziamento delle attività 
pianificate da finanziare 
tramite sovvenzione.
Esempi di programmi di lavoro annuali che non costituiscono valide decisioni 
di finanziamento
Il programma di lavoro annuale dell’AEA per il 2013 non prevede un importo indicativo
Nel 2013, l’AEA ha sottoscritto accordi quadro di partenariato con i CTE per quattro anni. Tuttavia, i documenti 
di programmazione correlati (programma di lavoro annuale, inviti a presentare proposte) non riportavano 
l’importo indicativo.
I programmi di lavoro annuali dell’EIT non riportavano informazioni importanti sulle sovvenzioni 
alle CCI
I programmi di lavoro annuali dell’EIT non riportavano informazioni importanti riguardo alle convenzioni di 
sovvenzione specifiche con le CCI pianificate su base annua, come l’ammontare massimo annuo delle sovven -
zioni specifiche per singola CCI, gli obiettivi annuali correlati dell’EIT, i risultati previsti e gli indicatori.Riquadro 7
28 Osservazioni 
Le agenzie hanno sostanzialmente rispettato le norme 
nel dare esecuzione alle sovvenzioni, ma erano 
talvolta presenti carenze nella relativa aggiudicazione, 
nella selezione degli esperti e nelle procedure 
di controllo interno
In casi specifici, le procedure di selezione e assegnazione 
delle sovvenzioni non sono state pienamente conformi 
ai principi di base e persistono rischi di potenziali conflitti 
di interesse
32 
Le agenzie devono osservare i principi di trasparenza e parità di trattamento 
nell’assegnare le sovvenzioni, nonché nel selezionare qualsiasi esperto coinvolto 
nelle procedure di assegnazione. Devono inoltre garantire le necessarie misure di 
salvaguardia contro potenziali conflitti di interesse.
33 
Le agenzie che hanno utilizzato le procedure di selezione e assegnazione delle 
sovvenzioni di cui al regolamento finanziario (ossia AEA, EFSA ed ECDC) hanno 
rispettato tali principi. Sono state riscontrate carenze nei casi in cui le agenzie 
hanno applicato procedure specifiche di selezione degli esperti e di assegnazio -
ne delle sovvenzioni sulla base di deroghe previste dal regolamento istitutivo 
e dall’atto di base (cioè EIT e Frontex).
I principi della trasparenza e della parità di trattamento rischiano 
di non essere rispettati
34 
Le sovvenzioni sono soggette ai principi di trasparenza e parità di trattamento26. 
Le procedure di selezione e di assegnazione adottate dalle agenzie e specificate 
negli inviti a presentare proposte dovrebbero fare in modo che tutte le domande 
siano trattate in termini paritari e che la sovvenzione sia attribuita alla propo -
sta più adeguata sulla base dei criteri pubblicati nell’invito27. Quest’ultimo deve 
operare una netta distinzione fra i criteri di selezione e di aggiudicazione. I criteri 
di selezione devono consentire di valutare la capacità finanziaria, professionale 
e operativa dei richiedenti per condurre a buon fine l’azione proposta finanziata 
tramite la sovvenzione. I criteri di aggiudicazione devono consentire di valutare 
la qualità della proposta presentata (alla luce degli obiettivi e delle priorità stabi -
lite per l’azione oggetto di sovvenzione)28.
35 
La Corte ha rilevato che Frontex ed EIT avevano adottato procedure sulla base 
delle deroghe stabilite nei regolamenti istitutivi. Tali procedure non garantisco -
no, da parte delle agenzie, il pieno rispetto dei principi di trasparenza e parità di 
trattamento (per maggiori dettagli cfr.  riquadro 8 ).26 Articolo 125, paragrafo 1, del 
regolamento finanziario.
27 Articolo 203, paragrafo 2, 
e articolo 204, paragrafo 1, del 
regolamento recante le 
modalità di applicazione del 
regolamento finanziario.
28 Articolo 132 del regolamento 
finanziario e articoli 202 e 203 
del regolamento recante le 
relative modalità di 
applicazione.
29 Osservazioni 
Procedure di invito basate su deroghe previste nei regolamenti istitutivi
Ricorso da parte di Frontex a équipe di negoziazione nei colloqui bilaterali
Conformemente al regolamento istitutivo, Frontex non indice inviti a presentare proposte per l’assegnazione 
di sovvenzioni per le operazioni congiunte. Conclude invece direttamente accordi quadro di partenariato qua -
driennali con le autorità degli Stati partecipanti. Ogni anno, la divisione Operazioni di Frontex designa in via 
informale équipe di negoziazione e definisce le risorse annue necessarie per le operazioni congiunte dell’anno 
successivo. Frontex conduce quindi negoziati bilaterali con gli Stati partecipanti e ne stabilisce il contributo 
in termini di risorse umane e attrezzature tecniche. Le équipe di negoziazione di Frontex hanno il potere di 
accettare o rinegoziare le risorse proposte dagli Stati partecipanti. Ciò detto, la decisione sulla composizione 
dell’équipe o sulle risorse da chiedere non è stata assunta né dal direttore né dal consiglio di amministrazione. 
Inoltre, le équipe di negoziazione non sono state nominate formalmente dal direttore o dal consiglio di am -
ministrazione. Di conseguenza, la procedura che dà luogo a sovvenzioni specifiche per operazioni congiunte 
non si svolge nel pieno rispetto dei principi di trasparenza e parità di trattamento.
Procedura dell’EIT per la designazione delle CCI
I criteri specificati nell’invito a presentare proposte per le CCI pubblicato nel 2014 rispecchiavano le disposizio -
ni del regolamento istitutivo dell’EIT per la selezione e la designazione delle CCI29. Questi criteri, tuttavia, sono 
stati impiegati sia come criteri di selezione (valutando la capacità tecnica, operativa e finanziaria) sia come 
criteri di aggiudicazione (in base alla qualità e alle potenzialità della strategia d’innovazione proposta), con 
alcune sovrapposizioni rilevate a livello di sottocriteri. Inoltre, l’invito a presentare proposte non fissava alcuna 
soglia perché le proposte raggiungessero la fase dell’audizione.
Nel designare una CCI, il comitato direttivo dell’EIT tiene conto dei risultati prodotti dalla commissione di 
valutazione composta da esperti esterni, della relazione della commissione incaricata della raccomandazione 
finale e dell’esito dell’audizione delle prime tre CCI candidate dinanzi al comitato direttivo. Per quanto attiene 
alla gara indetta nel 2014, la Corte ha riscontrato che la valutazione da parte di quest’ultimo era di caratte -
re qualitativo e non prevedeva punteggi. Inoltre, né l’invito né gli orientamenti interni dell’EIT precisavano 
come il comitato direttivo avrebbe dovuto ponderare l’esito della valutazione delle diverse commissioni. Tali 
carenze possono compromettere la parità di trattamento dei candidati e ostacolare l’efficacia del processo di 
selezione e designazione delle CCI.
29 Articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 294/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2008, che istituisce l’Istituto 
europeo di innovazione e tecnologia (GU L 97 del 9.4.2008, pag. 1).Riquadro 8
30 Osservazioni 
Persistono rischi di potenziali conflitti di interesse
36 
Gli esperti esterni chiamati ad assistere un’agenzia nella valutazione delle do -
mande di sovvenzione dovrebbero essere selezionati con la dovuta attenzione ai 
conflitti di interesse potenziali30. Gli elenchi di detti esperti vanno stilati in esito 
a un invito a manifestare interesse31.
37 
La Corte ha constatato che Frontex e l’EIT non hanno tenuto sufficientemente 
conto della possibilità di conflitto d’interesse (per ragguagli, cfr.  riquadro 9 ).30 Articolo 204, paragrafo 1, del 
regolamento recante le 
modalità di applicazione del 
regolamento finanziario. Cfr. 
anche la relazione speciale 
della Corte n. 15/2012 «La 
gestione del conflitto di 
interessi in quattro 
Agenzie UE» ( http://eca.
europa.eu ).
31 Articolo 287 del regolamento 
recante le modalità di 
applicazione del regolamento 
finanziario.
Nomina di esperti e potenziali conflitti di interessi
Frontex: assenza di un’adeguata politica in materia di conflitto di interessi
Sebbene tutto il personale di Frontex sia tenuto a firmare ogni anno una dichiarazione di interessi, non esiste 
alcun obbligo formale di dichiarare l’assenza di conflitti di interesse prima di partecipare alle équipe di nego -
ziazione bilaterale. Pertanto, Frontex non ha istituito un’adeguata politica in materia di conflitto di interessi 
per il personale che partecipa a dette équipe.
EIT: nomina di esperti
Per la selezione degli esperti esterni incaricati di valutare le proposte e i piani aziendali delle CCI, l’EIT invoca 
l’articolo 89 del proprio regolamento finanziario per derogare all’obbligo di bandire un invito a manifestare 
interesse. L’Istituto non ha però ancora instaurato del tutto le procedure interne per disciplinare l’attuazione 
di detta deroga.
Nella pratica, l’EIT ha istituito il proprio pool  di esperti sulla base di elenchi e banche dati già esistenti presso 
altre istituzioni dell’UE (soprattutto la Commissione), nonché ricorrendo a soggetti non presenti in tali elenchi 
in seguito a raccomandazioni del comitato direttivo o di membri del personale. Il contratto per uno dei princi -
pali esperti esterni è stato aggiudicato direttamente nel quadro dell’invito del 2014 per le CCI.
I potenziali conflitti di interesse sono valutati dal direttore dell’EIT e le misure di mitigazione sono decise caso 
per caso. Non è stato rilevato alcun elemento comprovante una valutazione efficace delle situazioni in cui il 
medesimo esperto sia investito di più incarichi contemporaneamente, ciascuno dei quali comporti un poten -
ziale conflitto di interesse. Queste carenze aumentano il rischio di violare il principio di non discriminazione 
e la possibile presenza di conflitti di interesse.Riquadro 9
31 Osservazioni 
Le agenzie hanno migliorato in genere l’esecuzione e i 
controlli relativi alle sovvenzioni, ma permangono debolezze
38 
I pagamenti devono essere oggetto di controlli ex ante ed ex post che attestino 
la loro conformità con le disposizioni vigenti e l’applicazione del principio di 
sana gestione finanziaria32. Per le sovvenzioni superiori alle soglie fissate, è ob -
bligatorio produrre un certificato giustificativo, rilasciato da un revisore esterno 
indipendente o da un funzionario pubblico riconosciuto, riguardante i rendiconti 
finanziari dell’azione33. Sono rimborsabili solo i costi effettivamente e necessaria -
mente sostenuti dal beneficiario nell’espletamento dell’azione, che siano iscritti 
nel bilancio quest’ultima34.
Controlli ex ante ed ex post
39 
In riferimento al 2012 e al 2013, la Corte ha emanato giudizi con rilievi sulle 
operazioni sottostanti ai conti di EIT e Frontex, in ragione dell’assenza di controlli 
ex ante ed ex post efficaci relativi ai versamenti delle sovvenzioni. Ha formulato 
osservazioni analoghe nei confronti dell’AEA e dell’ECDC, sebbene in questi casi il 
giudizio di audit non presentasse rilievi. In risposta, le agenzie controllate hanno 
rafforzato significativamente le procedure di controllo e hanno anche riveduto 
le politiche sulle verifiche ex post e le proprie strategie di audit. Ciò nonostante, 
sebbene per tutte le agenzie il giudizio di audit emanato dalla Corte in relazione 
al 2014, sulla base degli audit finanziari e di conformità, non presentasse rilievi, 
è stato osservato il perdurare di debolezze nelle procedure di verifica riguardanti 
le sovvenzioni corrisposte. Per esempi concreti circa il persistere delle debolezze 
di sistema, si rimanda al riquadro 10 .32 Articolo 45 del regolamento 
finanziario quadro.
33 Ai sensi dell’articolo 207 del 
regolamento recante modalità 
di applicazione del 
regolamento finanziario, 
è obbligatorio un certificato 
per le azioni finanziate tramite 
sovvenzioni superiori 
a 750 000 euro e per le 
sovvenzioni di funzionamento 
di importo superiore 
a 100 000 euro. Alcune 
agenzie prevedono soglie 
inferiori nelle proprie politiche 
interne.
34 Articolo 126 del regolamento 
finanziario.
32 Osservazioni 
Altre debolezze nel controllo interno
40 
La Corte ha osservato che in media, nel periodo 2011-2014, le convenzioni di 
sovvenzione dell’EIT sono state firmate tre mesi dopo l’inizio dell’anno civile. La 
firma delle convenzioni di sovvenzione del 2015 è stata rinviata al giugno 2015.
41 
Nel 2013 e nel 2014 l’AEA ha firmato accordi quadro di partenariato con cinque 
CTE, che rimarranno in vigore fino al 2018. L’AEA non ha né stimato né pubblicato 
il bilancio per l’intera durata degli accordi quadro. Di conseguenza, non è stato 
fissato alcun massimale finanziario. Il ricorso agli accordi quadro di partenariato 
per concludere convenzioni di sovvenzione specifiche, seppur monitorato su 
base annua, è di fatto illimitato.Esempi di debolezze nelle procedure di verifica ex ante delle sovvenzioni
AEA
In una dichiarazione di spesa finale per attività, presentata da un CTE, un partner aveva dichiarato spese per 
180 000 per l’esercizio conclusosi il 31 dicembre 2013. La verifica ex ante ha individuato errori nella metodolo -
gia di calcolo delle retribuzioni lorde del personale dichiarate dal partner (oltre il 40 % è stato considerato non 
ammissibile), ma è stato corrisposto l’intero ammontare.
Frontex
La lunghezza, la struttura e il contenuto delle relazioni sulle attività intraprese durante le operazioni congiun -
te di sorveglianza aerea, marittima o terrestre delle frontiere presentano differenze consistenti tra i diversi 
Stati partecipanti. È stata così ostacolata una verifica ex ante efficiente delle dichiarazioni di spesa.
ECDC
Nel 2014 sono state condotte le prime verifiche ex post delle attività finanziate nel 2012 e nel 2013 dall’ECDC 
tramite sovvenzioni. Sono state controllate sei azioni oggetto di sovvenzione che coinvolgevano quattro 
beneficiari. Dalla verifica ex post è emerso che per un beneficiario non vi erano sufficienti elementi probatori 
disponibili per stabilire i costi diretti dell’azione. Di fatto, il personale del beneficiario era impegnato in più 
progetti e non si è tenuto alcun sistema di registrazione dell’impiego del tempo. Ciò indica che il sistema di 
verifica ex ante andrebbe migliorato alla luce dell’esito del controllo ex post.Riquadro 10
33 Osservazioni 
Sebbene le sovvenzioni abbiano solitamente 
contribuito ad attuare le politiche delle agenzie 
sottoposte ad audit, queste non hanno istituito sistemi 
di monitoraggio adeguati per misurare l’efficacia 
complessiva delle attività finanziate tramite 
sovvenzione e le valutazioni ex post erano assenti 
o incomplete
Mancano indicatori chiave di performance
42 
Per ciascuna attività, il conseguimento degli obiettivi deve essere monitorato 
tramite indicatori di performance35 che vanno inclusi nei programmi di lavoro 
annuali delle agenzie36 (per esempi di indicatori, cfr.  figura 3 ).35 Articolo 29, paragrafo 4, del 
regolamento finanziario 
quadro.
36 Articolo 32, paragrafo 3, del 
regolamento finanziario 
quadro.Figura 3Esempi di indicatori di input, di realizzazione, di risultato e di impatto
Cambiamento risultante dall’attuazione di un intervento. Gli indicatori di risultato misurano gli eﬀetti immediati dell’attività 
in esame e considerano i destinatari diretti.Ad esempio: numero di nuove imprese avviate e imprese scorporate quali realizzazioni dirette dell’attività di una CCI,numero di adozioni e trasferimenti di conoscenze risultanti dalle realizzazione dell’attività di una CCI.Quanto viene prodotto o fornito direttamente grazie a fondi UE destinati a un’attività/azione. Gli indicatori di realizzazione 
monitorano i prodotti attesi dall’attività.Ad esempio: servizi di formazione accademica acquistati a livello universitario.Fondi delle agenzie e dei beneﬁciari impiegati per conseguire gli obiettivi d’intervento delle agenzie.
Eﬀetti ﬁnali, ad alto livello, dell’azione (nel lungo periodo). Questi sono inﬂuenzabili da un’ampia gamma di altri fattori 
(esterni). Gli indicatori di impatto rappresentano quello che dovrebbe essere l’ esito positivo di un’attività/azione in termini di impatto sull’ economia/società al di là dei soggetti direttamente interessati dall’attività/azione.Ad esempio: per l’accrescimento della performance del sistema UE di innovazione, si annoverano fra i possibili indicatori il numero di prodotti leader sul mercato introdotti da imprese europee, la spesa lorda nell’UE per ricerca e sviluppo, i ﬂussi netti in ingresso e in uscita di investimenti diretti esteri.INPUT
REALIZZA-
ZIONE
RISULTATO
IMPATTO
Fonte: Corte dei conti europea sulla base degli orientamenti della Commissione sugli indicatori per Orizzonte 2020 (« Horizon 2020 Indicators: 
Assessing the results and impact of Horizon 2020 »).
34 Osservazioni 
43 
Pur avendo definito nei programmi di lavoro annuali e pluriennali alcuni indica -
tori di performance essenziali connessi alle realizzazioni per le attività oggetto di 
sovvenzione, le agenzie controllate non hanno fissato indicatori chiave di perfor -
mance di tipo RACER37 per i risultati e l’impatto. Non hanno potuto pertanto mo -
nitorare la coerenza e l’efficacia delle attività sovvenzionate né misurare i risultati 
e l’impatto conseguiti.
44 
I programmi di lavoro annuali di Frontex contemplavano 38 indicatori di per -
formance per il monitoraggio delle proprie operazioni e attività, ma solo alcuni 
sono usati ai fini della presentazione di relazioni. Nessuno degli indicatori chiave 
di performance utilizzati in questo modo misura adeguatamente l’efficacia della 
attività finanziate dall’agenzia tramite sovvenzioni. L’elevato numero di indicatori 
di performance rispetto ai pochi indicatori di fatto analizzati ai fini delle relazioni 
pregiudica l’efficacia del sistema di monitoraggio e comunicazione di Frontex.
45 
L’EIT non ha ancora istituito un sistema di valutazione esaustivo per monitorare le 
attività proprie e quelle delle CCI, contrariamente a quanto previsto dal rego -
lamento istitutivo, dal regolamento che istituisce Orizzonte 2020 e dall’agenda 
strategica per l’innovazione dell’EIT38. Gli indicatori di performance fondamentali 
dell’EIT continuano a essere incentrati su contributi o realizzazioni anziché su 
risultati e impatti. Non è quindi possibile valutare l’impatto innovativo generato 
dagli effetti sinergici del triangolo della conoscenza.
Le valutazioni ex post sono assenti o incomplete
46 
Per migliorare l’efficacia e il processo decisionale, le agenzie dovrebbero con -
durre valutazioni ex post delle attività significative39. Per le attività finanziate su 
base annuale, i risultati dovrebbero essere valutati almeno ogni sei anni40. Tali 
valutazioni dovrebbero analizzare i risultati di un’attività pluriennale oggetto di 
sovvenzione nonché le azioni annuali ricorrenti di finanziamento tramite sovven -
zione in modo da verificare che siano coerenti con gli obiettivi fissati41.
47 
Tuttavia, le agenzie sottoposte ad audit non sempre hanno eseguito valutazioni 
ex post e quelle che l’hanno fatto non hanno utilizzato i risultati per migliorare il 
monitoraggio e l’informativa sulle attività finanziate tramite sovvenzione.37 Pertinenti (connessi agli 
obiettivi), accettati, credibili, 
semplici e solidi ( relevant, 
accepted, credible, easy and 
robust , RACER).
38 Articolo 7  bis del regolamento 
(CE) n. 294/2008.
39 Articolo 29, paragrafo 5, del 
regolamento finanziario 
quadro e articolo 18, 
paragrafo 3, del regolamento 
recante le modalità di 
applicazione del regolamento 
finanziario.
40 Articolo 18, paragrafo 3, 
lettera b), del regolamento 
recante le modalità di 
applicazione del regolamento 
finanziario.
41 Articolo 18, paragrafo 3, del 
regolamento recante le 
modalità di applicazione del 
regolamento finanziario.
35 Osservazioni 
48 
Nel 2013 l’EFSA ha condotto una valutazione ex post sull’impatto delle proprie 
sovvenzioni e degli appalti indetti. In base ai risultati della valutazione, l’agenzia 
ha posto in essere sovvenzioni di nuova concezione nel quadro della propria 
strategia di cooperazione scientifica per il periodo 2014-2016 (cfr. paragrafo 18). 
I programmi di lavoro annuali, però, hanno continuato a prevedere obiettivi di 
sovvenzione e indicatori di base correlati all’esecuzione del bilancio e alle realiz -
zazioni solo vaghi (ad esempio, ammontare delle sovvenzioni impegnato rispetto 
a quello pagato a fine esercizio; numero di realizzazioni scientifiche adottate). 
In assenza di indicatori chiave di performance pertinenti e orientati ai risultati, 
l’EFSA non ha potuto monitorare l’efficacia delle passate azioni oggetto di sov -
venzione e non sarà in grado di valutare il valore aggiunto e l’efficacia dell’UE nei 
regimi di sovvenzione varati di recente.
49 
Nel 2012, il consiglio di amministrazione dell’AEA ha chiesto una valutazione 
ex post dell’efficacia dei CTE. Tale valutazione ha messo in luce l’importanza di 
sfruttare le sinergie per accrescere l’efficienza in tutti gli ambiti tematici nonché 
l’esigenza sempre maggiore di un’analisi più esauriente e integrata dei dati am -
bientali. Benché la valutazione abbia creato i presupposti per assumere decisioni 
strategiche circa le sovvenzioni future (ad esempio, sviluppare internamente pro -
prie capacità informatiche specializzate per l’analisi dei dati ambientali integrati), 
non è stato valutato il sistema di misurazione dell’impatto per le attività dell’AEA 
e dei CTE.
50 
Le valutazioni ex post dovrebbero essere sufficientemente complete da valutare 
il conseguimento degli obiettivi strategici. Sia Frontex che l’ECDC non ricevono 
dagli Stati membri dati e informazioni adeguati a tal fine. Per giunta, nessuna 
delle due agenzie ha riconosciuto questo problema fondamentale nelle proprie 
valutazioni ex post e analisi interne. Di conseguenza, non hanno soddisfatto 
l’obbligo a loro incombente di fissare obiettivi strategici pertinenti per le attività 
da loro finanziate tramite sovvenzione e di istituire un sistema di monitoraggio 
e comunicazione efficace (orientato ai risultati) con indicatori chiave di perfor -
mance pertinenti e misurabili.
51 
Nel riquadro 11  vengono delineate le implicazioni di questa situazione per le 
attività dell’ECDC e di Frontex finanziate tramite sovvenzioni.
36 Osservazioni 
Esempi di valutazioni ex post incomplete
Impossibilità di misurare l’efficacia delle attività finanziate dall’ECDC tramite sovvenzioni
Il compito dell’ECDC è di sostenere e coordinare i programmi di formazione in modo tale da aiutare gli Stati 
membri e la Commissione a disporre di un numero sufficiente di specialisti formati, in particolare nei settori 
della sorveglianza epidemiologica e delle inchieste sul terreno, e da poter definire le misure sanitarie necessa -
rie per controllare i focolai di malattia42.
Nella letteratura scientifica sottoposta a valutazione inter pares  si raccomanda un rapporto di 1 epidemiologo 
ogni 100 000 persone. Poiché l’UE conta oltre 500 milioni di abitanti, vi dovrebbero quindi operare circa 5 000 
epidemiologi. Si stima che l’ECDC e gli Stati membri debbano formare circa 500 collaboratori l’anno. L’ECDC 
non dispone di informazioni sul numero effettivo di collaboratori formati ogni anno negli Stati membri, né sul 
numero attuale di epidemiologi attivi nell’UE. Di conseguenza, l’ECDC non è in grado di monitorare l’efficacia 
dell’attività di formazione sovvenzionata.
Impossibilità di misurare l’efficacia delle attività finanziate da Frontex tramite sovvenzioni
Frontex coordina operazioni congiunte con gli Stati Schengen, che possono comportare l’assistenza a questi 
ultimi negli interventi umanitari di salvataggio in mare.
Nel 2014, Frontex ha registrato, nelle varie operazioni condotte, circa 340 000 ingressi irregolari nello spazio 
Schengen. Spetta agli Stati membri stabilire lo status dei nuovi arrivi (asilo concesso, rimpatrio, irreperibilità). 
Lo scambio di dati fra Frontex e gli Stati membri in proposito non è tuttavia sufficiente. Di conseguenza, l’effi -
cacia delle operazione congiunte finanziate da Frontex tramite sovvenzioni non può essere valutata.
42 Articolo 9, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 851/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, con il quale si crea un Centro 
europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (GU L 142 del 30.4.2004, pag. 1).Riquadro 11
37
 Conclusioni 
e raccomandazioni
52 
Dall’audit è risultato che le sovvenzioni non erano sempre lo strumento più ap -
propriato per assolvere i compiti e gli obiettivi d’intervento delle agenzie. È inol -
tre emerso che le agenzie hanno gestito le sovvenzioni nel sostanziale rispetto 
delle norme, salvo in alcuni casi di procedure di selezione specifiche. Sebbene le 
sovvenzioni abbiano in genere contribuito alla realizzazione delle politiche delle 
agenzie e abbiano promosso la cooperazione con gli enti pubblici degli Stati 
membri, le agenzie non hanno misurato in maniera più approfondita il valore 
aggiunto UE e l’efficacia complessiva delle attività da loro finanziate tramite le 
sovvenzioni. Le seguenti raccomandazioni sono rivolte a tutte le agenzie, o altri 
organismi, che concedono sovvenzioni o intendono concederne in futuro.
Uso appropriato dello strumento di finanziamento 
costituito dalle sovvenzioni
53 
La maggior parte delle agenzie controllate non hanno ponderato adeguata -
mente se il finanziamento tramite sovvenzione fosse lo strumento più efficace 
ed efficiente per la realizzazione di uno specifico compito o attività (cfr. para -
grafi 17-19), né se altre opzioni, come gli appalti pubblici, gli accordi sul livello 
dei servizi o gli accordi di cooperazione, potessero costituire una soluzione più 
appropriata o economica (cfr. paragrafi 20-23). Sono state rilevate, inoltre, inef -
ficienze per quanto riguarda la procedura o la forma di sovvenzione selezionata 
(cfr. paragrafi 24-27).
Raccomandazione 1
Prima di avviare una procedura per la concessione 
di sovvenzioni, le agenzie dovrebbero verificare se queste 
costituiscono lo strumento più efficace. Laddove giustificato, 
andrebbero usate le opzioni semplificate in materia di costi 
e l’aggiudicazione diretta.
Qualsiasi ricorso, da parte di un’agenzia, al finanziamento tramite sovvenzio -
ne per un’azione specifica dovrebbe poggiare su un’approfondita analisi delle 
esigenze dell’agenzia stessa, degli obiettivi strategici, del valore aggiunto UE da 
conseguire, dei potenziali candidati a cui rivolgersi, nonché del livello di concor -
renza necessario ad assicurare l’efficienza economica. Le agenzie dovrebbero 
avvalersi delle opzioni semplificate in materia di costi ogniqualvolta ciò risulti 
opportuno. Le sovvenzioni andrebbero aggiudicate senza un invito a presentare 
proposte (ossia, direttamente) qualora ciò sia giustificato ai sensi dell’articolo 190 
del regolamento recante le modalità di applicazione del regolamento finanziario. 
Le agenzie dovrebbero stabilire chiari orientamenti e criteri per aiutare la dirigen -
za a decidere quale sia lo strumento più efficace, efficiente ed economico per la 
realizzazione di uno specifico compito o attività.
Meta temporale per l’attuazione di questa raccomandazione: quanto prima.
38 Conclusioni e raccomandazioni 
Programmazione annuale delle azioni finanziate 
tramite sovvenzione
54 
I programmi di lavoro annuali e pluriennali delle agenzie controllate non riporta -
vano obiettivi specifici, misurabili e corredati di un termine riguardanti i risultati 
delle azioni pianificate da finanziare tramite sovvenzione. Questa debolezza 
compromette la capacità delle agenzie di allineare le proprie attività (annuali) 
oggetto di sovvenzione con gli obiettivi strategici dei rispettivi documenti di 
programmazione pluriennale e con il mandato conferito loro dal regolamento 
istitutivo (cfr. paragrafi 28-29). Spesso sono mancate informazioni importanti 
relative all’invito a presentare proposte pianificato. In detti casi, il programma di 
lavoro annuale non costituisce una valida decisione di finanziamento per le azio -
ni finanziate dall’agenzia tramite sovvenzione (cfr. paragrafi 30-31).
Raccomandazione 2
I programmi di lavoro delle agenzie dovrebbero indicare 
quali attività vadano eseguite mediante sovvenzioni, 
gli obiettivi specifici e i risultati attesi dalle azioni così 
finanziate, nonché le risorse finanziarie e umane ritenute 
necessarie per eseguire dette azioni.
Nello stilare il proprio programma di lavoro annuale, le agenzie dovrebbero sta -
bilire obiettivi specifici orientati ai risultati per le azioni da loro finanziate tramite 
sovvenzione, che devono essere chiaramente in linea con i rispettivi obiettivi 
strategici e il mandato conferito loro dal regolamento istitutivo. Per costituire 
una valida decisione di finanziamento, le agenzie devono indicare nel program -
ma di lavoro annuale le risorse finanziarie e umane autorizzate per l’attuazione 
delle azioni oggetto di sovvenzione (linea di bilancio e stanziamenti), nonché 
le informazioni essenziali circa l’invito a presentare proposte pianificato (criteri 
di selezione e di aggiudicazione, ammontare massimo della sovvenzione, tasso 
massimo possibile di cofinanziamento, tempistica). In caso di partenariati qua -
dro pluriennali, per le sovvenzioni specifiche devono essere stabilite le priorità 
annuali e i risultati attesi.
Meta temporale per l’attuazione di questa raccomandazione: programmi di 
lavoro annuali per il 2018.
39 Conclusioni e raccomandazioni 
Procedure di aggiudicazione delle sovvenzioni
55 
Sono state riscontrate carenze nei casi in cui le agenzie esaminate hanno applica -
to procedure specifiche di selezione degli esperti e di assegnazione delle sovven -
zioni sulla base di deroghe previste dal regolamento istitutivo (ossia per quanto 
riguarda l’EIT e Frontex). Di conseguenza, non sono stati scongiurati del tutto il 
rischio di inosservanza dei principi di parità di trattamento e di trasparenza né le 
problematiche dovute a potenziali conflitti di interesse (cfr. paragrafi 34-37).
Raccomandazione 3
Nel dare corso a procedimenti specifici di sovvenzione, 
le agenzie dovrebbero introdurre procedure interne formali 
che rispettino i principi della trasparenza e della parità 
di trattamento e impediscano potenziali conflitti di interesse.
Nei casi in cui i regolamenti istitutivi delle agenzie introducano deroghe al rego -
lamento finanziario, l’agenzia dovrebbe stabilire procedure interne formali per 
la loro attuazione. Le procedure interne dovrebbero assicurare, in particolare, 
quanto segue:
— trasparenza: i membri del personale interno coinvolti nelle procedure di 
sovvenzionamento andrebbero nominati formalmente ed esplicitamente 
autorizzati dall’autorità responsabile (ordinatore/comitato direttivo); tutte le 
decisioni di rilievo devono trovare chiaro riscontro nelle relazioni di concerta -
zione; nell’invito a presentare proposte devono essere pubblicati, per ciascu -
na fase di valutazione, sia i criteri di fondo sia la ponderazione relativa della 
fase in questione;
— parità di trattamento dei candidati: andrebbero comunicate a tutti i membri 
della commissione di selezione metodologie e soglie armonizzate; andreb -
bero fissati criteri di ammissibilità, selezione e aggiudicazione nettamente 
distinti; dovrebbero essere stabiliti criteri di selezione e di aggiudicazione 
che non siano né troppo specifici né troppo vaghi; gli esperti esterni non 
dovrebbero essere nominati direttamente; andrebbero fissate e pubblicate 
nell’invito le soglie da raggiungere perché le proposte raggiungano la fase di 
audizione finale.
— assenza di conflitti di interesse: andrebbero istituite politiche formali in mate -
ria di conflitti di interesse per gli esperti esterni, il personale interno e i mem -
bri del comitato direttivo coinvolti nel processo di selezione e aggiudicazio -
ne; sulla scorta di tali politiche, le questioni relative ai conflitti di interesse 
dovrebbe essere classificate in funzione dell’effetto cumulato di più conflitti 
di interesse modesti e andrebbero definite misure di mitigazione efficaci.
Meta temporale per l’attuazione di questa raccomandazione: quanto prima.
40 Conclusioni e raccomandazioni 
Controlli ex ante ed ex post
56 
Benché le agenzie sottoposte ad audit abbiano migliorato le proprie procedure 
di esecuzione e monitoraggio delle sovvenzioni, permangono varie debolezze 
nel sistema di controllo interno (cfr. paragrafi 39-41).
Raccomandazione 4
Le agenzie dovrebbero rafforzare il proprio sistema di 
verifica riguardo all’esecuzione dei progetti di sovvenzione.
Le agenzie dovrebbero uniformare gli obblighi di informativa che incombono 
ai beneficiari in modo da poter instaurare un sistema di monitoraggio efficiente 
ed efficace. Gli esiti dei controlli ex post andrebbero riesaminati con cadenza 
almeno annuale per individuare e fronteggiare potenziali problemi sistemici 
nel sistema di controllo ex ante. Negli accordi quadro di partenariato andrebbe 
specificato un importo massimo. Gli accordi specifici per l’esecuzione di sovven -
zioni ricorrenti e gli accordi quadro di partenariato dovrebbero essere sottoscritti 
prima della data d’inizio prevista per l’azione oggetto di sovvenzione, salvo in 
casi debitamente motivati.
Meta temporale per l’attuazione di questa raccomandazione: quanto prima.
Indicatori chiave di performance e valutazioni ex post
57 
Pur avendo definito nei programmi di lavoro alcuni indicatori di realizzazione 
essenziali per le attività finanziate tramite sovvenzione, le agenzie controllate 
non hanno fissato indicatori chiave di performance per i risultati e l’impatto. 
Inoltre, non hanno eseguito valutazioni ex post delle attività significative o non 
ne hanno sfruttato i risultati per migliorare il monitoraggio e la presentazione di 
relazioni sulle attività finanziate tramite sovvenzione. Infine, in alcune valutazioni 
non è stato rilevato che mancavano informazioni essenziali dagli Stati membri. Di 
conseguenza, le agenzie non hanno potuto monitorare la coerenza e l’efficacia 
delle azioni da loro finanziate tramite sovvenzione e nelle relazioni non sono stati 
dimostrati in maniera adeguata i risultati e l’impatto ottenuti (cfr. paragrafi 42-51).
41 Conclusioni e raccomandazioni 
Raccomandazione 5
Le agenzie dovrebbero istituire sistemi di monitoraggio 
e comunicazione che siano fondati su indicatori chiave 
di performance orientati ai risultati e all’impatto, nonché 
sui risultati delle valutazioni ex post.
Per ciascun obiettivo orientato all’impatto e ai risultati previsto dai programmi 
di lavoro annuali e pluriannuali, le agenzie dovrebbero sviluppare almeno un 
pertinente indicatore chiave di performance per l’impatto e i risultati. In aggiun -
ta, dovrebbero svolgere valutazioni ex post delle azioni significative oggetto 
di sovvenzione (comprese le attività ricorrenti finanziate su base annua tramite 
sovvenzioni), tenendo conto della necessità di disporre di dati e informazioni 
importanti provenienti dagli Stati membri interessati per assicurare la coerenza di 
dette azioni con gli obiettivi strategici prefissati.
Meta temporale per l’attuazione di questa raccomandazione: programma di 
lavoro annuale per il 2018.
La presente relazione è stata adottata dalla Sezione IV, presieduta da Milan 
Martin CVIKL, membro della Corte dei conti europea, a Lussemburgo nella 
riunione del 2 marzo 2016.
 Per la Corte dei conti europea
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Presidente

42
 Allegato AllegatoCampione di inviti a presentare proposte sottoposto ad audit (2013-2015)
Agenzia Tipo di procedura TitoloRiferimento della 
convenzione di 
sovvenzioneDotazio -
ne della 
sovvenzione
EFSAInvito a presentare 
proposteRelationship between seroprevalence in the main livestock species and 
presence of Toxoplasma gondii in meatGP/EFSA/BIOHAZ/2013/01 400 000
EFSAInvito a presentare 
proposteToxological data collection and analysis to support grouping of pesticide 
active substances for cumulative risk assessment of effects on the nervous 
system, liver, adrenal, eye, reproductoin and development and thyroid 
systemGP/EFSA/PRAS/2013/02 160 000
EFSAInvito a presentare 
proposteExperimental study of deoxynivalenol biomarkers in urineGP/EFSA/
CONTAM/2013/04300 000
EFSAInvito a presentare 
proposteStudy on implications on the requirements for submission of toxilogical 
information, restrictions and aministrative consequences of the draft 
revised guideline on Food Contact Materials (FCM)GP/EFSA/FIP/2013/01 250 000
EFSAInvito a presentare 
proposteOccurrence on tropane alkaloids in foodGP/EFSA/
BIOCONTAM/2014/01530 000
EFSASenza invito a presentare 
proposte (ex articolo 190, 
paragrafo  1, lettera c))Attuazione dell’accordo quadro di partenariato Support to the 
Regulatory Implementation of Cumulative Risk Assessment of Pesticides  
firmato il 15.12.2014.GP/EFSA/PRAS/2014/02 400 000
EFSASenza invito a presentare 
proposte (ex articolo 190, 
paragrafo  1, lettera c))Convenzioni pluriennali di sovvenzione ai punti focaliBELGIO — CONVENZIONE 
PUNTI FOCALI 201545 000
ECDCInvito a presentare 
proposte con procedura 
aperta — accordo quadro 
di partenariatoMonitoring Vaccination Programmes in the European Union and EEA/EFTA 
countries: Sharing Information to Improve PerformanceGRANT/2013/001 1 600 000 
ECDCInvito a presentare 
proposte con procedura 
ristretta — accordo 
quadro di partenariatoHosting EPIET Fellowship GRANT/2013/002 6 000 000 
ECDCInvito a presentare 
proposte con procedura 
aperta — accordo quadro 
di partenariatoEuropean reference laboratory network for tuberculosis (ERLTB-net) — to 
strengthen tb diagnosis, drug susceptibility testing and coordination at 
European Union levelGRANT/2013/003 800 000 
ECDCInvito a presentare 
proposte — accordo 
quadro di partenariatoHosting EPIET Fellowship GRANT/2014/001 6 000 000 
ECDCInvito a presentare 
proposte — accordo 
quadro di partenariatoScientific Coordination for EPIET Fellowships (Epidemiology and Public 
Health Microbiology (EUPHEM) paths)GRANT/2014/002 3 000 000 
AEAInvito a presentare 
proposte — accordo 
quadro di partenariatoEuropean Topic Centre on Urban, land use and soil 2015-2018 EEA/NSV/14/001-ETC/ULS N.A.
AEAInvito a presentare 
proposte — accordo 
quadro di partenariatoEuropean Topic Centre on Waste and Materials in a Green Economy 
2014-2018EEA/IEA/13/003-ETC/
WMGEN.A.
EITInvito a presentare 
proposte — accordo 
quadro di partenariatoKIC healthy living and acitve aging N.A. N.A.
EITInvito a presentare 
proposte — accordo 
quadro di partenariatoKIC raw materials N.A. N.A.
Frontex non pubblica alcun invito a presentare proposte. Ogni anno conduce trattative dirette con le autorità degli Stati partecipanti sulle risorse umane 
e sulle attrezzature tecniche necessarie per l’anno successivo.
43 Allegato AllegatoCampione di operazioni di pagamento, effettuate a titolo di sovvenzione, sottoposto 
ad audit (2013-2015)
AgenziaVoce di 
bilancio 
ufficialeFonte di 
finanzia -
mentoAnno 
dell’ope -
razioneCodice 
del tipo di 
pagamentoBeneficiarioImporto 
accettato 
ai fini del 
pagamento
(euro)
EFSA B3-010 C1 2013 FinaleOSTERREICHISCHE AGENTUR FUR GESUNDHEIT UND 
ERNAHRUNGSSICHERHEIT GMBH AUSTRIAN AGENCY FOR HEALTH AND 
FOOD SAFETY57 125,40
EFSA B3-110 C1 2013 FinaleNEMZETI ELELMISZERLANC -BIZTONSAGI HIVATAL NATIONAL FOOD CHAIN 
SAFETY OFFICE327 865,88
EFSA B3-110 C1 2013 FinaleISTITUTO ZOOPROFILATTICO SPERIMENTALE DELL'ABRUZZO E DEL MOLISE 
G. CAPORALE ENTE32 160,00
EFSA B3-010 C1 2014 FinaleINSTITUT SCIENTIFIQUE DE LA SANTE PUBLIQUE WETENSCHAPPELIJK 
INSTITUUT VOLKSGEZONDHEID WISSENSCHAFTLICHESINSTITUT FUR 
VOLKSGESUNDHEIT IPH86 012,72
EFSA B3-110 C1 2014 Finale STICHTING DLO STICHTING DIENST LANDBOUWKUNDIG ONDERZOEK 59 276,45
EFSA B3-110 C1 2013 Finale UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND 45  787, 8 3
EFSA B3-110 C1 2014 FinaleELINTARVIKETURVALLISUUSVIRASTO EVIRA FINNISH FOOD SAFETY 
AUTHORITY EVIRA54 871,30
ECDC B03002 C1 2013Prefinanzia -
mentoISTITUTO SUPERIORE DI SANITÀ 70 362,56
ECDC B03002 C8 2014 Finale ISTITUTO SUPERIORE DI SANITÀ 73 264,06
ECDC B03003 C1 2014Prefinanzia -
mentoNARODOWY INSTYTUT ZDROWIA PUBLICZNEGO PANSTWOWY ZAKLAD 
HIGIENY35 955,64
ECDC B03003 C8 2015 FinaleNARODOWY INSTYTUT ZDROWIA PUBLICZNEGO PANSTWOWY ZAKLAD 
HIGIENY13 881,00
ECDC B03003 C8 2014 Finale MINISTERIE VAN VWS AGENTSCHAP RIVM 148 925,66
ECDC B03003 C8 2014 Finale INSTITUTO DE SALUD CARLOS III 101 937,18
ECDC B03003 C8 2014 Finale INSTITUTO DE SALUD CARLOS III 51 749,50
ECDC B3-003 C8 2013 Finale UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND 242 090,00
ECDC B3-003 C8 2013 FinaleSMITTSKYDDSINSTITUTET SMI SWEDISH INSTITUTE FOR COMMUNICABLE 
DISEASE CONTROL100 476,59
ECDC B3-003 C8 2013 FinaleKONINKRIJK DER NEDERLANDEN ROYAUME DES PAYS-BAS KINGDOM OF 
THE NETHERLANDS149  6 87, 0 0
ECDC B3-002 C8 2013 FinaleHEALTH PROTECTION AGENCY CENTRE FOR RADIATION CHEMICAL AND 
ENVIRONMENTAL HAZARDS RADIATION PROTECTION DIVISION200 000,00
ECDC B3-002 C8 2014 Finale UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND 228 599,60
ECDC B03003 C8 2014 Finale NORWEGIAN INSTITUTE OF PUBLIC HEALTH 71 129,00
AEA B3-331 C8 2013 FinaleRIJKSINSTITUUT VOOR VOLKSGEZONDHEIDEN MILIEU NATIONAL INSTITUTE 
FOR PUBLIC HEALTH AND THE ENVIRONMENT644 948,90
AEA B3-332 C8 2013 FinaleCENIA, CESKA INFORMACNI AGENTURA ZIVOTNIHO PROSTREDI CENIA 
CZECH ENVIRONMENTAL INFORMATION AGENCY420 000,00
44 Allegato 
AgenziaVoce di 
bilancio 
ufficialeFonte di 
finanzia -
mentoAnno 
dell’ope -
razioneCodice 
del tipo di 
pagamentoBeneficiarioImporto 
accettato 
ai fini del 
pagamento
(euro)
AEA B3-334 C8 2013 Finale UNIVERSIDAD DE MALAGA 132 938,52
AEA B3-336 C8 2013 Finale CENTRO EURO-MEDITERRANEO SUI CAMBIAMENTI CLIMATICI SCARL MCC 174 039,47
AEAB03540-
R0-GISCR0 2013 FinaleRIVM RIJKSINSTITUUT VOOR VOLKSGEZONDHEID EN MILIEUAGENTSCHAP 
MIN VOLKS44 290,00
AEA B3-331 C1 2013 IntermedioKONINKRIJK DER NEDERLANDEN ROYAUME DES PAYS-BAS KINGDOM OF 
THE NETHERLANDS1 505 000,00
AEA B3-333 C1 2013 Intermedio MUSEUM NATIONAL D'HISTOIRE NATURELLE 787 500,00
AEA B3-331 C8 2014 FinaleKONINKRIJK DER NEDERLANDEN ROYAUME DES PAYS-BAS KINGDOM OF 
THE NETHERLANDS2 070 068,76
AEA B3-332 C8 2014 FinaleCENIA, CESKA INFORMACNI AGENTURA ZIVOTNIHO PROSTREDI CENIA 
CZECH ENVIRONMENTAL INFORMATION AGENCY1 460 000,00
AEA B3-333 C8 2014 Finale MUSEUM NATIONAL D'HISTOIRE NATURELLE 1 037 850,00
AEA B3-334 C8 2014 Finale UNIVERSIDAD DE MALAGA 1 159 628,00
AEA B3-336 C8 2014 Finale CENTRO EURO-MEDITERRANEO SUI CAMBIAMENTI CLIMATICI SCARL CMCC 603 169,26
AEA B3-436 R0 2014 Finale AGENCIJA ZA ZASTITU OKOLISA AZO CROATIAN ENVIRONMENT AGENCY 51 972,00
AEA B3-436 R0 2014 FinaleBUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND REPUBLIQUE FEDERALE D’ALLEMAGNE 
FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY121 093,00
AEA B3-436 R0 2013Prefinanzia -
mentoLATVIAN GEOSPATIAL INFORMATION AGENCY 15 755,00
AEA B3-436 R0 2013 Intermedio LATVIAN GEOSPATIAL INFORMATION AGENCY 15 755,00
AEA B3-436 R0 2014 Finale LATVIAN GEOSPATIAL INFORMATION AGENCY 7  87 7, 0 0
AEA B3-436 R0 2013Prefinanzia -
mentoNORWEGIAN FOREST AND LANDSCAPE INSTITUTE 142 676,00
AEA B3-436 R0 2014 Intermedio NORWEGIAN FOREST AND LANDSCAPE INSTITUTE 142 676,00
AEA B3-436 R0 2015 Finale NORWEGIAN FOREST AND LANDSCAPE INSTITUTE 16 344,00
EIT B3-000 C1 2013 Finale KIC INNOENERGY SE 32 199 586,00
EIT B3-000 C1 2013 Finale EIT ICT LABS IVZW 24 207 511,05
EIT B3-000 C1 2013 Intermedio ASSOCIATION CLIMATE-KIC 3 128 841,53
EIT B3-000 C1 2013 Finale ASSOCIATION CLIMATE-KIC 27 118 969,48
EIT B3-000 C5 2014 Finale KIC INNOENERGY SE 417 517,00
EIT B3-000 C1 2014 Finale EIT ICT LABS IVZW 39 241 064,71
EIT B3-000 C1 2014 Finale KIC INNOENERGY SE 40 100 022,64
EIT B3-000 C1 2014 Finale ASSOCIATION CLIMATE-KIC 42 096 006,57
Frontex A-3010 C1 2013Prefinanzia -
mentoICELANDIC COAST GUARD 2 91  217, 0 0
Frontex A-3010 C8 2014 Finale ICELANDIC COAST GUARD 305 048,95
Frontex A-3050 C1 2014 FinaleMINISTERO DELL'INTERNO, DIPARTIMENTO DELLA PUBBLICA SICUREZZA, 
DIREZIONE CENTRALE DELL'IMMIGRAZIONE E DELLA POLIZIA DELLE 
FRONTIERE230 592,05Allegato
45 Allegato AllegatoAgenziaVoce di 
bilancio 
ufficialeFonte di 
finanzia -
mentoAnno 
dell’ope -
razioneCodice 
del tipo di 
pagamentoBeneficiarioImporto 
accettato 
ai fini del 
pagamento
(euro)
Frontex A-3050 C1 2014Prefinanzia -
mentoIMMIGRATION AND NATURALISATION SERVICE 23 940,00
Frontex A-3050 C8 2015 Finale IMMIGRATION AND NATURALISATION SERVICE 27 304,20
Frontex A-3010 C1 2014Prefinanzia -
mentoFINNISH BORDER GUARD 187 088,79
Frontex A-3010 C8 2015 Finale FINNISH BORDER GUARD 177 200,71
Frontex A-3000 C1 2014 Finale HUNGARIAN POLICE HEADQUARTERS 74 997 ,35
Frontex A-3000 C1 2014 Finale FEDERAL MINISTRY OF INTERIOR 129 913,50
Frontex A-3000 C1 2013 Finale RZECZPOSPOLITA POLSKA REPUBLIQUE DE POLOGNE REPUBLIC OF POLAND 6 649,78
Frontex A-3000 C8 2013 FinaleKONINKRIJK DER NEDERLANDEN ROYAUME DES PAYS-BAS KINGDOM OF 
THE NETHERLANDS26 748,18
Frontex A-3010 C8 2013 FinaleREPUBLICA PORTUGUESA REPUBLIQUE PORTUGAISE REPUBLIC OF 
PORTUGAL589 441,25
Frontex A-3010 C8 2013 Finale REPUBBLICA ITALIANA 297 038,21
Frontex A-3010 C8 2013 Finale REINO DE ESPANA ROYAUME D’ESPAGNE KINGDOM OF SPAIN 69 328,22
Frontex A-3010 C8 2013 Finale ELLINIKI DIMOKRATIA REPUBLIQUE HELLENIQUE HELLENIC REPUBLIC 1 539 693,09
Frontex A-3020 C1 2013 FinaleSCHWEIZERISCHE EIDGENOSSENSCHAFT CONFEDERAZIONE SVIZZERA 
CONFEDERATION SUISSE SWISS CONFEDERATION6 413,84
Frontex A-3050 C1 2013 Finale REPUBLIK OSTERREICH REPUBLIQUE D’AUTRICHE REPUBLIC OF AUSTRIA 218 662,39
Frontex A-3050 C8 2013 Finale KONGERIKET NORGE ROYAUME DE NORVEGE KINGDOM OF NORWAY 44 593,26
Frontex A-3050 C1 2013 FinaleKONINKRIJK DER NEDERLANDEN ROYAUME DES PAYS-BAS KINGDOM OF 
THE NETHERLANDS14 271,28
Frontex A-3020 C1 2013 Finale REPUBBLICA ITALIANA 15 824,45
Frontex A-3000 C1 2014 Finale REINO DE ESPANA ROYAUME D’ESPAGNE KINGDOM OF SPAIN 11 777 ,87
Frontex A-3000 C8 2014 FinaleBUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND REPUBLIQUE FEDERALE D’ALLEMAGNE 
FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY26 793,97
Frontex A-3010 C8 2014 Intermedio REPUBBLICA ITALIANA 100 697 ,34
Frontex A-3010 C8 2014 FinaleREPUBLICA PORTUGUESA REPUBLIQUE PORTUGAISE REPUBLIC OF 
PORTUGAL504 603,65
Frontex A-3010 C8 2014 Finale ELLINIKI DIMOKRATIA REPUBLIQUE HELLENIQUE HELLENIC REPUBLIC 429 722,67
Frontex A-3010 C8 2014 Finale LYDVELDIO ISLAND REPUBLIQUE D ISLANDE REPUBLIC OF ICELAND 291 218,57
Frontex A-3010 C8 2014 Finale REINO DE ESPANA ROYAUME D’ESPAGNE KINGDOM OF SPAIN 160 627 ,33
Frontex A-3050 C1 2014 Finale REINO DE ESPANA ROYAUME D’ESPAGNE KINGDOM OF SPAIN 78 735,84
Frontex A-3050 C1 2014 Finale UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND 4 4 312,15
Frontex A-3050 C8 2014 Finale REPUBBLICA ITALIANA 193 800,00
Frontex A-3010 C1 2014 Finale REINO DE ESPANA ROYAUME D’ESPAGNE KINGDOM OF SPAIN 417 533,43
Frontex A-3010 C8 2014 Finale REPUBBLICA ITALIANA REPUBLIQUE ITALIENNE ITALIAN REPUBLIC 33 774,29
Frontex A-3050 C1 2014 Finale SUOMEN TASAVALTA REPUBLIQUE DE FINLANDE REPUBLIC OF FINLAND 32 346,26
Frontex A-3000 C8 2014 Finale MAGYAR KOZTARSASAG REPUBLIQUE DE HONGRIE REPUBLIC OF HUNGARY 74 997 ,35
46 Risposte della Commissione 
e dell’EIT
Sintesi
IV
Cfr. le risposte dell’EIT e della Commissione alle cinque raccomandazioni che seguono.
Osservazioni
19
Facendo seguito alle raccomandazioni di cui alla valutazione effettuata nel corso del 2011, nel 2012 l’EIT ha proget -
tato e attivato un sistema di misurazione delle prestazioni (Performance Measurement System, PMS) per consentire 
un monitoraggio orientato ai risultati dell’attuazione della strategia dell’Istituto stesso. Nel PMS, la valutazione delle 
prestazioni passate delle CCI nell’ambito del meccanismo di analisi competitiva si basa, tra gli altri elementi, sul con -
fronto tra CCI dei risultati dei seguenti sei indicatori chiave di prestazione essenziali: 1) attrattività dei programmi di 
formazione con marchio «EIT»; 2) numero di diplomati nell’ambito dei corsi con marchio «EIT»; 3) idee imprenditoriali 
incubate; 4) start-up/spin-off create; 5) trasferimento/adozione di conoscenze; 6) prodotti/servizi/processi nuovi 
o migliorati.
Pertanto, gli indicatori chiave di prestazione essenziali vengono attivamente utilizzati dall’EIT per confronti tra CCI, 
in particolare nel quadro del processo annuale di assegnazione competitiva di finanziamenti.
Ciononostante, l’EIT sta attualmente lavorando al rafforzamento del proprio sistema di monitoraggio. Un impor -
tante passo in questa direzione è rappresentato dal fatto che, in data 3 dicembre 2015, il comitato direttivo dell’EIT 
ha adottato una nuova capillare strategia di monitoraggio.
20
In merito all’EIT, è importante sottolineare che sia la « scelta dello strumento di finanziamento » sia le aree tematiche 
nelle quali l’EIT deve lanciare inviti a presentare proposte sono strettamente disciplinati dal regolamento istitutivo1, 
dal regolamento finanziario e nell’agenda strategica per l’innovazione dell’EIT2. La selezione delle aree tematiche si 
è basata su una valutazione ex ante svolta dal Centro comune di ricerca della Commissione europea — Istituto per 
le prospettive tecnologiche, che ha altresì concluso che lo strumento di finanziamento mediante sovvenzioni è il 
metodo di attuazione più appropriato3.
Infine, l’articolo 14, paragrafo 2, del regolamento istitutivo dell’EIT e l’articolo 90, paragrafi 2 e 3, del regolamento 
finanziario dell’EIT non lasciano margini di manovra all’Istituto stesso per prendere in considerazione la possibilità 
di sostituire le sovvenzioni concesse alle CCI con altre opzioni, quali appalti pubblici o accordi sul livello di servizio, 
come raccomandato dalla Corte.
1 Regolamento (CE) n. 294/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio modificato dal regolamento (UE) n. 1292/2013 del Parlamento europeo 
e del Consiglio.
2 Decisione n. 1312/2013/UE del Parlamento europeo e del Consiglio.
3 http://ipts.jrc.ec.europa.eu/publications/pub.cfm?id=4479
Risposte della Commissione e dell’EIT 47
29
Sebbene il programma di lavoro annuale dell’EIT non contenga dettagliati obiettivi operativi, servizi e/o prodotti, 
indicatori e risultati attesi che devono essere raggiunti dalle CCI, questi sono stabiliti dalle CCI nei loro piani d’atti -
vità annuali, sulla base dell’autonomia delle stesse CCI sancita dall’articolo 6, paragrafo 2, lettera d), del regolamento 
istitutivo dell’EIT. Attraverso il processo di assegnazione annuale delle sovvenzioni, l’EIT verifica che gli obiettivi 
operativi annuali delle CCI, presentati nei loro piani d’attività annuali, contribuiscano alle strategie pluriennali delle 
CCI, che sono definite nell’agenda strategica delle CCI aderenti all’accordo quadro di partenariato concluso con l’EIT. 
Questo approccio innovativo si discosta volutamente da altri programmi e dovrebbe essere considerato un punto di 
forza dell’EIT, in quanto consente di adottare un’efficace strategia decentralizzata all’innovazione.
Le strategie pluriennali delle CCI sono armonizzate con gli obiettivi strategici dell’EIT nell’ambito del programma 
di lavoro triennale aperto, dato che l’allegato III del programma di lavoro triennale dell’EIT contiene le prospettive 
future, gli obiettivi strategici e le principali priorità di ciascuna CCI per i successivi tre anni. Infine, il programma di 
lavoro triennale dell’EIT si basa sull’agenda strategica per l’innovazione dell’Istituto stesso.
Per una descrizione dettagliata degli obiettivi dell’EIT e delle attività programmate in relazione alla sostenibilità 
finanziaria delle CCI, si prega di fare riferimento alla pagina 21 del programma di lavoro annuale 2016 dell’EIT4.
Ciononostante, l’EIT sta attualmente lavorando alla progettazione di indicatori chiave di prestazione basati sull’im -
patto al fine di meglio misurare i progressi in termini di innovazione ottenuti dalle CCI. Oltre a ciò, l’EIT intende 
anche elaborare specifici indicatori chiave di prestazione che misurano i risultati nell’ambito dell’integrazione del 
triangolo della conoscenza. Inoltre, l’EIT accetta di includere, in futuro, ulteriori informazioni sulle sovvenzioni nei 
suoi programmi di lavoro annuali.
31
L’EIT ritiene che il proprio programma di lavoro annuale includa già le informazioni necessarie per costituire una 
valida decisione di finanziamento.
In particolare, il programma di lavoro annuale dell’EIT include l’importo massimo globale annuale di sovvenzioni da 
attribuire alle CCI e il tasso massimo possibile di cofinanziamento nella sezione 5.2. Il programma di lavoro annuale 
include anche gli obiettivi annuali, i risultati attesi e gli indicatori dell’EIT. Per quanto riguarda le CCI, dettagliati 
obiettivi operativi, servizi e/o prodotti, indicatori e risultati attesi sono stabiliti nei loro piani d’attività annuali 
e sono verificati dall’EIT nell’ambito del processo di assegnazione delle sovvenzioni.
Ciononostante, l’EIT accetta di includere, in futuro, ulteriori informazioni sulle sovvenzioni, quali per esempio i prin -
cipali obiettivi annuali, i settori tematici di attività e le azioni programmate delle CCI nei suoi programmi di lavoro 
annuali.
33
Cfr. risposte dell’EIT e della Commissione ai paragrafi 35 e 37.
35
L’EIT ha salvaguardato i principi di trasparenza e di parità di trattamento attraverso le sue procedure che attuano 
le esenzioni di cui al regolamento istitutivo dell’EIT. L’EIT conferma il proprio impegno a migliorare ulteriormente 
l’efficienza e l’efficacia delle procedure.
4 http://eit.europa.eu/sites/default/files/EIT%20Annual%20Work%20Progamme%202016.pdf
Risposte della Commissione e dell’EIT 48
Un invito a presentare proposte rivolto alle CCI non equivale all’attribuzione di una sovvenzione e, pertanto, non 
può essere paragonato a tale processo, come suggerito dalla Corte. È solo una delle fasi che conducono all’attri -
buzione dell’accordo quadro di partenariato. La selezione di una CCI è seguita da una fase di avvio, nella quale 
vengono definiti e verificati i criteri di attribuzione, che poi portano all’attribuzione di un accordo quadro di parte -
nariato. Le sovvenzioni vengono quindi attribuite successivamente, in seguito a una procedura separata regolata da 
altre disposizioni.
L’EIT ha ulteriormente migliorato i propri processi e pubblicato, il 5 ottobre 2015, una nuova serie rivista di criteri 
per l’invito a presentare proposte rivolto alle CCI per il 2016. Come indicato nel documento pubblicato, ciascuno dei 
tre criteri che devono essere utilizzati dal comitato direttivo riceverà un massimo di 10 punti; pertanto, il punteggio 
massimo che si può ottenere durante l’audizione è di 30 punti. Il punteggio del comitato direttivo sarà calcolato 
come media dei singoli punteggi dei membri dello stesso comitato direttivo. La somma dei punti dall’audizione del 
comitato direttivo sarà aggiunta ai punti ottenuti nella fase di valutazione tecnica da parte del gruppo di esperti. La 
proposta che riceverà il maggior numero di punti su un massimo di 130 punti sarà selezionata dal comitato direttivo 
dell’EIT (una proposta per area tematica).
Infine, seguendo le lezioni apprese dall’invito a presentare proposte rivolto alle CCI del 2014 e al fine di semplifi -
care il processo, il gruppo di esperti incaricati della raccomandazione finale è stato abolito per l’invito a presentare 
proposte rivolto alle CCI per il 2016.
L’EIT è del parere che la procedura rivista da utilizzare nell’invito a presentare proposte rivolto alle CCI per il 2016 sia 
completamente trasparente e assicuri parità di trattamento a tutti i potenziali proponenti.
37
L’ EI T ha esaminato in modo sufficiente la possibilità di conflitti di interesse.
È importante osservare che, su 15 esperti nominati nel quadro della valutazione delle proposte delle CCI, soltanto 
un esperto chiave è stato nominato direttamente. Questo è stato necessario a causa dei requisiti specifici per svol -
gere il compito, tra cui in particolare una profonda conoscenza del modello EIT-CCI, una visione ampia e una cono -
scenza pratica degli obiettivi generali europei in termini di innovazione nonché una conoscenza pratica ed espe -
rienza in ambienti accademici, di ricerca e imprenditoriali. Inoltre, la verifica del conflitto di interessi per questo 
esperto è stata debitamente completata.
Durante la selezione degli esperti esterni per la valutazione delle proposte CCI, nell’ambito dell’invito alle CCI del 
2014, l’EIT ha valutato attentamente ogni caso di potenziale conflitto di interessi, in conformità alle disposizioni 
applicabili di «Orizzonte 2020», e ha adottato le appropriate misure. La valutazione e le misure dell’EIT sono state 
adeguatamente giustificate e documentate. In particolare, per affrontare i casi di potenziale conflitto di interesse 
nella selezione di esperti, l’EIT ha adottato procedure interne dettagliate in conformità alle disposizioni standard di 
«Orizzonte 2020». Su questa base, le misure adottate variavano dalla completa esclusione degli esperti dal processo 
fino all’esclusione parziale, a seconda del rischio e del livello di conflitto di interesse percepiti. Ciononostante, 
l’EIT si impegna a migliorare l’efficienza e l’efficacia del processo di selezione degli esperti per l’invito a presen -
tare proposte rivolto alle CCI del 2016. In linea con le raccomandazioni specifiche del servizio di audit interno della 
Commissione, l’EIT creerà un proprio elenco specifico di esperti potenzialmente idonei con largo anticipo, sulla base 
di profili di esperti che corrispondono alla domanda e che prevedono uno specialista di appalti nel processo di sele -
zione degli esperti. Tale archivio sosterrà anche la precoce prevenzione dei conflitti di interesse, individuando, ove 
possibile, eventuali rapporti contrattuali esistenti con i principali attori nei rispettivi campi delle CCI.
Risposte della Commissione e dell’EIT 49
40
In considerazione della natura annua del bilancio dell’EIT e del fatto che il bilancio dell’UE non viene generalmente 
adottato prima della metà di dicembre, le convenzioni di sovvenzione per un dato anno non possono essere firmate 
prima del 1° gennaio di quel particolare anno. Questa questione è stata affrontata innanzitutto dalla Corte dei 
conti europea nella relazione annuale specifica per l’esercizio 2011 e l’EIT ha fornito le proprie osservazioni. L’EIT si 
è impegnato a ridurre il divario tra la data di inizio dell’azione come definita nei piani aziendali delle CCI e la data 
della firma delle convenzioni di sovvenzione. Come risultato di questo sforzo, le convenzioni di sovvenzione 2013 
e 2014 sono state firmate con le tre CCI rispettivamente nel febbraio 2013 e 2014.
L’anno 2015 è stato eccezionale dato che le CCI hanno richiesto una proroga nell’attuazione del nuovo accordo quadro 
di partenariato al fine di chiarire ulteriormente la portata delle disposizioni specifiche tra EIT, le CCI e la Commissione 
europea nel quadro dell’allineamento con le regole di «Orizzonte 2020». Inoltre, in virtù delle consulenze legali neces -
sarie, l’approvazione ex ante delle nuove convenzioni di sovvenzione ha richiesto più tempo del solito. L’EIT prevede 
di firmare nuovamente per tempo le convenzioni di sovvenzione a partire dal 2016, quando i nuovi accordi quadro di 
partenariato saranno già in vigore; ciò significa che il ritardo della firma nel 2015 è stato un evento una tantum.
45
Il comitato direttivo dell’EIT ha adottato la strategia di monitoraggio dell’Istituto stesso il 3 dicembre 2015; tale 
strategia misurerà i dati relativi a «Orizzonte 2020», all’impatto dell’EIT attraverso le sue attività e le attività delle CCI 
e ai risultati delle CCI.
Inoltre, l’EIT intende mettere in atto un raffinato sistema di monitoraggio « orientato verso i risultati e gli impatti », come 
previsto nel programma di lavoro triennale dell’EIT 2015-2017. Nel 2015, l’EIT ha lanciato un’aggiudicazione di consu -
lenze per la progettazione di indicatori chiave di prestazione basati sull’impatto, istituendo un gruppo di lavoro per 
affrontare questo specifico problema, i cui lavori si prevede saranno completati nel 2016. Oltre a ciò, l’EIT intende 
anche elaborare specifici indicatori chiave di prestazione che misurano i risultati nell’ambito dell’integrazione del 
triangolo della conoscenza. L’EIT rivedrà il sistema di misurazione delle prestazioni e dei sottostanti indicatori chiave 
di prestazione essenziali sulla base del risultato di questa revisione degli indicatori chiave di prestazione nel 2016.
47
In conformità con le disposizioni dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento istitutivo dell’EIT, una prima valuta -
zione dell’EIT è stata effettuata nel 2011 e la prossima sarà effettuata entro la fine del 2016.
Conclusioni e raccomandazioni
53
Cfr. risposte dell’EIT e della Commissione ai paragrafi da 17 a 19, da 20 a 23 e da 24 a 27.
Raccomandazione 1: l’EIT accetta la raccomandazione, ove applicabile.
L’EIT accetta la seguente parte della raccomandazione: « Le agenzie devono avvalersi di opzioni di costo semplificate 
ogniqualvolta risulti opportuno ». Il resto della raccomandazione non è applicabile all’EIT per i motivi spiegati nelle 
nostre risposte.
54
Cfr. risposte dell’EIT e della Commissione ai paragrafi da 28 a 31.
Risposte della Commissione e dell’EIT 50
Raccomandazione 2: l’EIT accetta la raccomandazione.
L’EIT accetta di includere maggiori informazioni sulle sovvenzioni di più alto livello nei suoi programmi di lavoro 
annuali per il futuro. Tuttavia, dettagliati obiettivi operativi, servizi e/o prodotti, indicatori e risultati attesi che 
devono essere realizzati dalle CCI continueranno a essere stabiliti dalle CCI nei loro piani d’attività annuali in confor -
mità con l’articolo 6, paragrafo 2, lettera d), del regolamento istitutivo dell’EIT e non saranno inclusi nel programma 
di lavoro annuale.
55
Cfr. risposte dell’EIT e della Commissione ai paragrafi da 34 a 37.
Raccomandazione 3: l’EIT accetta parzialmente la raccomandazione.
L’EIT accetta la raccomandazione, con l’eccezione della seguente frase: « Non nominare direttamente esperti esterni ». 
In casi debitamente giustificati ed eccezionali, l’EIT deve avere la possibilità di nominare direttamente gli esperti.
56
Cfr. risposte dell’EIT e della Commissione ai paragrafi da 39 a 41.
Raccomandazione 4: l’EIT accetta parzialmente la raccomandazione.
L’EIT accetta la raccomandazione, con l’eccezione della seguente frase: « Gli accordi quadro di partenariato dovrebbero 
indicare un importo massimo ». Non è fattibile o ragionevole indicare importi massimi per le sovvenzioni in anticipo 
per accordi quadro di partenariato della durata di sette anni.
Raccomandazione 5: l’EIT accetta la raccomandazione.
51 Risposta dell’ECDC
Sintesi
I
L’ECDC accoglie favorevolmente la relazione della Corte dei conti europea.
Per quanto riguarda le parti della relazione riguardanti l’ECDC, il Centro vorrebbe formulare le seguenti 
osservazioni.
Osservazioni
17
L’ECDC effettua studi sistematici sulle opportunità e sui valori prima di avviare nuovi progetti e tali studi sono 
considerati valutazioni ex ante. Tali studi sono rivisti ogni anno, prima che i progetti siano inclusi nel programma 
di lavoro annuale. Tuttavia, essi saranno ulteriormente migliorati in futuro in modo da assicurare che rispondano 
pienamente a tutti gli aspetti menzionati.
23
Sebbene l’ECDC ritenga che il meccanismo di finanziamento mediante sovvenzioni fosse il più appropriato per 
i progetti Venice III e ERLTB-Net, l’ECDC concorda sul fatto che la decisione di utilizzare tale meccanismo avrebbe 
potuto essere meglio documentata. Nell’ambito di futuri programmi di lavoro, l’ECDC motiverà in modo migliore le 
ragioni per l’utilizzo di questo particolare meccanismo di finanziamento per ogni specifico caso.
25
L’approccio, che includeva una valutazione completa, era considerato il modo più appropriato per aggiudicare 
sovvenzioni EPIET ai beneficiari dell’UE, garantendo al contempo trasparenza e parità di trattamento. Nel 2015, 
come parte del suo processo di revisione interna, il Comitato interno in materia di appalti, sovvenzioni e contratti 
dell’ECDC ha individuato potenziali semplificazioni al processo che garantirebbero comunque sempre la traspa -
renza e la parità di trattamento. Tra queste, l’aggiudicazione diretta è stata identificata e selezionata per l’applica -
zione nel 2016, come successivamente confermato dalla Corte dei conti. Da gennaio 2016 il nuovo accordo quadro 
di partenariato si applica con una procedura di aggiudicazione diretta.
29
Dopo aver adottato la strategia di formazione in materia di sanità pubblica nel giugno 2015, l’ECDC ha continuato 
i suoi sforzi volti a misurare questo ambito dei fabbisogni formativi effettuando un’apposita indagine di valuta -
zione in tutta l’UE (dicembre 2015). I dati ottenuti vengono attualmente analizzati ed esaminati insieme alle parti 
interessate.
31
Il programma di lavoro annuale 2016 include in allegato una tabella specifica per elencare le sovvenzioni previste, 
che specifica il tipo di sovvenzione, l’importo previsto e la durata. Nel documento unico di programmazione 2017 
saranno aggiunte informazioni supplementari, come per esempio gli obiettivi e i risultati attesi.
Risposta dell’ECDC 52
39
L’attuale sistema di verifica ex ante prevede che, per il pagamento finale, si debba richiedere al beneficiario di 
presentare un certificato di audit oppure un campione di documenti giustificativi. L’ECDC prende in considerazione 
i risultati delle verifiche ex post nell’aggiornare i suoi processi di verifica ex ante.
43
L’ECDC sta perfezionando gli indicatori per valutare meglio i risultati e l’impatto delle sue attività finanziate da 
sovvenzioni.
47
Cfr. risposta al paragrafo 50.
50
Non essendo possibile misurare la quantità di epidemiologi addestrati negli Stati membri, nell’ambito degli indica -
tori chiave di prestazione, l’ECDC raccoglie a livello informale ma sistematico indicatori annuali che possono essere 
considerati rappresentativi delle necessità formative. Questi indicatori, sebbene non inclusi nelle relazioni del 
consiglio di amministrazione, comprendono i seguenti elementi: 1) numero annuo di domande singole relative alla 
procedura UE relativa alle borse di ricerca; 2) numero annuo di manifestazioni di interesse da parte degli Stati mem -
bri dell’UE per posti nella borsa di ricerca; 3) rendiconto annuo dello stato occupazionale dei borsisti che hanno con -
cluso la formazione di specializzazione, utilizzano fonti di informazione pubbliche e aperte. Va inoltre ricordato che 
dal 2015, nell’ambito del sondaggio annuale presso le parti interessate, le parti interessate dell’ECDC sono invitate 
a fornire riscontri e a valutare il loro grado di soddisfazione rispetto alle diverse attività formative finanziate tramite 
sovvenzioni. Cfr. anche la risposta al paragrafo 29.
Conclusioni e raccomandazioni
53
Cfr. risposte ai paragrafi 17, 23 e 25 di cui sopra.
Raccomandazione 1
L’ECDC accetta la raccomandazione.
54
Cfr. risposte ai paragrafi 29 e 31 di cui sopra.
Raccomandazione 2
L’ECDC accetta la raccomandazione.
55
Il regolamento istitutivo dell’ECDC non prevede tali deroghe.
Risposta dell’ECDC 53
Raccomandazione 3:
La raccomandazione non è applicabile all’ECDC.
56
Cfr. risposta al paragrafo 39 di cui sopra.
Raccomandazione 4:
L’ECDC accetta la raccomandazione.
57
Cfr. risposte ai paragrafi 43 e 50 di cui sopra.
Raccomandazione 5:
L’ECDC accetta la raccomandazione.
54 Risposta dell’AEA
Osservazioni
Strumenti di finanziamento inadeguati
20
Per le sovvenzioni concesse nell’ambito dell’accordo di delega concluso con la direzione generale del Mercato 
interno, dell’industria, dell’imprenditoria e delle PMI (DG GROW) per l’attuazione di GIO  land , la scelta dello stru -
mento di finanziamento è stata fatta dalla Commissione.
Va altresì sottolineato che in alcuni casi (ad esempio, Lussemburgo), si è deciso di non assegnare una sovvenzione, 
ma piuttosto un appalto di servizi per ragioni di efficienza.
Il regolamento istitutivo dell’Agenzia ha costituito sia l’Agenzia sia una rete europea d’informazione e di osserva -
zione in materia ambientale con l’obiettivo di fornire all’Unione e agli Stati membri informazioni affidabili e com -
parabili a livello europeo. Il regolamento identifica le organizzazioni partner che compongono la rete. Le opzioni 
di finanziamento disponibili (sovvenzioni che comportano un invito a presentare proposte, oppure procedure di 
appalto) offrono il potenziale di introdurre un elemento competitivo alla rete e possono mettere a rischio la coope -
razione necessaria per consentire all’Agenzia e alla rete di fornire risultati in relazione ai loro compiti.
22
Nel contesto dei centri tematici europei (ETC), la questione relativa agli strumenti di finanziamento adeguati è stata 
sollevata, ancora una volta, durante il riesame che è stato effettuato nel 2012 prima del lancio degli inviti a presen -
tare proposte.
L’esaustiva relazione di sintesi redatta dal comitato di riesame nominato su specifica richiesta del consiglio di ammi -
nistrazione ha fornito informazioni sufficienti e adeguate per poter decidere in merito alla scelta del meccanismo di 
finanziamento.
Scarsa progettazione delle sovvenzioni
26
L’uso di opzioni di costo semplificate richiederebbe la raccolta e l’analisi in anticipo di dati statistici o storici o di 
abituali prassi di contabilità analitica delle organizzazioni partner nell’arco di un periodo che copre diversi anni, ai 
sensi dell’articolo 124, paragrafo 2, del regolamento finanziario. L’onere amministrativo risulterebbe quindi spostato 
e non necessariamente ridotto.
Non sono stati fissati obiettivi SMART per i risultati e l’impatto
29
L’AEA cercherà di specificare obiettivi SMART (specifici, misurabili, realizzabili, pertinenti e corredati di un termine) 
nel suo documento di programmazione per il 2017. Va tuttavia osservato che per le convenzioni di sovvenzione con -
cesse ai sensi di un accordo di delega, gli obiettivi sono fissati nei programmi di lavoro annuali della Commissione 
e nel piano di attuazione del progetto del relativo accordo di delega.
Le decisioni di finanziamento erano incomplete
31
Il programma di lavoro annuale dell’AEA per il 2013 conteneva informazioni sulla ripartizione del bilancio in base alle 
attività in relazione alle attività del piano di gestione per l’anno, mentre i termini di riferimento degli inviti a presentare 
proposte per la concessione di accordi quadro di partenariato fornivano un’indicazione del bilancio annuale stimato.
In seguito all’osservazione della Corte, il consiglio di amministrazione dell’AEA ha adottato, in data 25 novembre 
2015, una decisione di finanziamento che comprendeva un programma di lavoro dettagliato per l’attuazione dei 
piani d’azione per i centri tematici europei per il 2016.
Risposta dell’AEA 55
Controlli ex ante ed ex post
39
L’AEA ha attuato varie misure al fine di rafforzare la propria procedura di verifica e, in particolare, ha elaborato delle 
linee guida di verifica che sono state distribuite ai funzionari addetti alle risorse che eseguono verifiche ex ante 
sulle sovvenzioni, nonché un’opportuna politica di verifica volta ad assicurare la copertura e l’ammissibilità delle 
spese.
A seguito dell’osservazione della Corte, l’importo versato al beneficiario in questione è stato recuperato da allora 
(cfr. riquadro 10).
Altre debolezze nel controllo interno
41
Nel caso in cui gli accordi quadro di partenariato e la concessione di sovvenzioni rimanessero lo strumento di 
elezione per il finanziamento delle attività che devono essere svolte dai centri tematici europei, l’AEA vedrà di 
specificare il bilancio totale stimato per l’intera durata degli accordi quadro di partenariato nei corrispondenti inviti 
a presentare proposte.
Mancanza di indicatori chiave di prestazione
43
Gli indicatori chiave di prestazione (KPI) per il 2016 per tutti gli ETC sono menzionati nella tabella dei deliverable  
essenziali come «risultati attesi» in conformità con il calendario incluso nella decisione di finanziamento adottata 
dal consiglio di amministrazione in data 16 dicembre 2015.
L’AEA vedrà di definire KPI espliciti nelle prossime corrispondenti decisioni di finanziamento per il 2017.
Valutazione ex post assente o incompleta
49
Un sistema di lettura incrociata ex ante dei progetti di piani d’azione è stato implementato nel 2016 facendo riferi -
mento a sinergie tra gli ETC con l’obiettivo esplicito di migliorare la coerenza, l’efficienza e l’efficacia del lavoro degli 
stessi nella realizzazione del programma di lavoro dell’AEA.
Prima della fine del 2018, l’AEA eseguirà una valutazione dell’efficacia degli ETC, la quale misurerà, tra le altre cose, 
i risultati e gli impatti delle attività svolte dagli ETC.
Conclusioni e raccomandazioni
Uso appropriato dello strumento di finanziamento mediante sovvenzioni
53
L’AEA riesaminerà la sua precedente valutazione dei meccanismi di finanziamento per gli ETC e valuterà allo stesso 
tempo gli impatti derivanti dall’utilizzo di altre forme di sovvenzione in preparazione della designazione dei futuri 
ETC che avverrà nel 2018.
Una valutazione analoga sarà effettuata in dialogo con la Commissione europea nel caso in cui si intenda utilizzare 
le sovvenzioni come strumento di finanziamento per lo svolgimento dei compiti delegati ai sensi dell’accordo di 
delega sull’attuazione del servizio di monitoraggio del territorio Copernicus e della componente in situ.
Raccomandazione 1
L’AEA accetta la raccomandazione.
Risposta dell’AEA 56
Programmazione annuale delle azioni di sovvenzione
54
L’AEA cercherà di specificare obiettivi SMART nel suo documento di programmazione per il 2017.
Inoltre, l’AEA integrerà i suoi programmi di lavoro annuali futuri, dal 2017 in poi, aggiungendo informazioni in par -
ticolare sugli obiettivi da soddisfare, sui risultati attesi, sugli indicatori di prestazione da applicare e sulla dotazione 
di bilancio stimata per le azioni di sovvenzione previste, in modo da far sì che i programmi di lavoro annuali costitui -
scano una decisione di finanziamento ai sensi dell’articolo 84 delle regole finanziarie applicabili al bilancio generale 
dell’Unione.
Raccomandazione 2
L’AEA accetta la raccomandazione.
Procedure di concessione di sovvenzioni
55
Il regolamento istitutivo dell’AEA non prevede tali deroghe.
Raccomandazione 3
La raccomandazione non è applicabile all’AEA.
Controlli ex ante ed ex post
56
In occasione degli ultimi inviti a presentare proposte per l’assegnazione di accordi quadro di partenariato riguar -
danti i vari centri tematici europei che sono stati lanciati nel 2012 e nel 2013, l’AEA ha colto l’occasione per rivedere 
i documenti contrattuali e il modello di relazione standard definito. Nel frattempo, l’Agenzia ha sviluppato linee 
guida finanziarie sia per i beneficiari sia per i funzionari addetti alle risorse che effettuano verifiche ex ante.
Nel 2016, l’AEA si adopererà per rafforzare ulteriormente il proprio sistema di verifica, assicurando una rigorosa 
attuazione delle sue norme di controllo interno e agendo in base ai risultati ottenuti dai controlli ex post che la 
stessa potrebbe aver svolto.
Raccomandazione 4
L’AEA accetta la raccomandazione.
Indicatori chiave di prestazioni e valutazioni ex post
57
L’AEA vedrà di specificare indicatori chiave di prestazione rilevanti in materia di impatti e risultati delle sue attività 
finanziate mediante sovvenzioni nel suo documento di programmazione per il 2017.
Prima della fine del 2018, l’AEA eseguirà una valutazione dell’efficacia degli ETC, la quale misurerà, tra le altre cose, 
i risultati e gli impatti delle attività svolte dagli ETC, nell’ottica di definire indicatori di prestazioni rilevanti per fini di 
monitoraggio.
Raccomandazione 5
L’AEA accetta la raccomandazione.
57 Risposta dell’EFSA
Sintesi
III
L’EFSA ha condotto un’affidabile valutazione ex ante dei propri progetti in materia di sovvenzioni e appalti (riqua -
dro 2), ricorre a uno schema di orientamento per assistere la dirigenza nelle decisioni in merito al meccanismo 
di finanziamento più appropriato e si è avvalsa di opzioni di costo semplificate, se del caso (cfr. paragrafo 27). Le 
procedure di verifica relative all’attuazione delle sovvenzioni finanziarie sono state ulteriormente migliorate nella 
primavera del 2015.
Per la raccomandazione relativa ai sistemi di monitoraggio e rendicontazione delle sovvenzioni sulla base di indica -
tori chiave di prestazione orientati al risultato e agli impatti, nonché in merito ai risultati della valutazione ex post, 
l’EFSA riconosce che vi è un margine per ulteriori miglioramenti volti a definire indicatori rilevanti in termini di 
impatto nei propri documenti di programmazione.
IV
L’EFSA osserva che le raccomandazioni formulate nella presente relazione non sono specifiche per l’agenzia.
Osservazioni
22
L’EFSA dispone di uno schema di orientamento a sei punti volto ad assistere la dirigenza nelle decisioni relative al 
meccanismo di finanziamento più appropriato.
23
Nei casi in cui non riceva una proposta soddisfacente nell’ambito del percorso relativo alle sovvenzioni, l’EFSA può 
decidere di rivolgersi a un ventaglio più ampio di interlocutori e intraprendere un percorso in materia di appalti 
aperto a tutte le organizzazioni interessate (facendo debitamente attenzione a evitare conflitti di interesse).
48
Nel 2013, l’EFSA ha svolto una vasta e specifica valutazione ex post del proprio programma di sovvenzioni e appalti 
in ambito scientifico e del relativo contributo all’assolvimento dei compiti fondamentali dell’Agenzia stessa.
Conclusioni e raccomandazioni
Uso appropriato dello strumento di finanziamento mediante sovvenzioni
53
L’EFSA dispone di uno schema di orientamento a sei punti volto ad assistere la dirigenza nelle decisioni relative al 
meccanismo di finanziamento più appropriato.
Nei casi in cui non riceva una proposta soddisfacente nell’ambito del percorso relativo alle sovvenzioni, l’EFSA può 
decidere di rivolgersi a un ventaglio più ampio di interlocutori e intraprendere un percorso in materia di appalti 
aperto a tutte le organizzazioni interessate (facendo debitamente attenzione a evitare conflitti di interesse).
Risposta dell’EFSA 58
Raccomandazione 1
Accettata.  L’EFSA concorda con la raccomandazione, che ha già attuato in anni precedenti. L’Agenzia dispone di 
uno strumento di orientamento efficace volto ad assistere la dirigenza nelle decisioni relative al meccanismo di 
finanziamento più appropriato.
Programmazione annuale delle azioni di sovvenzione
54
Dal 2015, l’EFSA ha migliorato la trasparenza della programmazione in termini di esternalizzazione predisponendo 
un piano unico per sovvenzioni e appalti, pubblicato sul suo sito web e tenuto regolarmente aggiornato.
Raccomandazione 2
Accettata. L’EFSA concorda con la raccomandazione, che ha già attuato in anni precedenti come riconosciuto dalla 
Corte dei conti europea nel follow-up delle osservazioni relative agli anni precedenti sui conti annuali dell’Autorità 
europea per la sicurezza alimentare per l’esercizio 2014.
Procedure di concessione delle sovvenzioni
Il regolamento istitutivo dell’EFSA non prevede tali deroghe.
Raccomandazione 3
Non applicabile all’EFSA.
Controlli ex ante ed ex post
56
L’EFSA dispone di un’adeguata procedura per la verifica dell’attuazione delle sovvenzioni finanziare che, in linea con 
l’approccio basato sul rischio, si concentra su elementi essenziali. Questa procedura è stata ulteriormente migliorata 
nella primavera del 2015.
Raccomandazione 4
Accettata. L’EFSA concorda con la raccomandazione, che ha già attuato negli anni precedenti. L’Agenzia ha predi -
sposto procedure efficaci per la verifica dell’attuazione delle sovvenzioni finanziarie.
Indicatori chiave di prestazione e valutazioni ex post
57
L’EFSA ha svolto una vasta e specifica valutazione ex post del proprio programma di sovvenzioni e appalti in ambito 
scientifico e del relativo contributo all’assolvimento dei compiti fondamentali dell’Agenzia stessa (cfr. paragrafo 48).
Raccomandazione 5
Accettata.  L’EFSA ha attuato tale raccomandazione in anni precedenti in materia di valutazioni ex post. L’agenzia 
riconosce che vi è un margine per ulteriori miglioramenti volti a definire indicatori rilevanti in termini di impatto nei 
propri documenti di programmazione.
59 Risposta di Frontex
Osservazioni
17
La valutazione ex ante in merito al fatto che le attività dell’Agenzia aggiungano valore o meno e che sia stato sele -
zionato il metodo di attuazione più appropriato è stata già eseguita dal legislatore nel 2003, prima dell’adozione 
del regolamento istitutivo di Frontex. Inoltre, valutare ex ante l’efficacia in termini di costi delle risorse operative 
impiegate nelle operazioni congiunte coordinate da Frontex non prende in considerazione la richiesta di solidarietà 
operativa alle frontiere esterne dell’UE e le realtà politiche.
20
Frontex sottolinea che l’articolo 3, paragrafo 4, del suo regolamento istitutivo limita il finanziamento di Frontex alle 
sovvenzioni con riferimento alle «operazioni congiunte». Di conseguenza, gli strumenti di finanziamento disponibili 
per l’Agenzia sono limitati a priori.
Il regolamento istitutivo dell’Agenzia è attualmente in fase di revisione (cfr. comunicazione della Commissione 
COM(2015) 671)1 e Frontex sta perseguendo il suo obiettivo di ampliare i meccanismi di finanziamento andando 
oltre l’utilizzo di sovvenzioni.
22
Entro i limiti imposti dal suo atto di base, Frontex esplorerà la possibilità che vi siano attività complementari alle 
«operazioni congiunte» che possano essere finanziate impiegando altri meccanismi di finanziamento. Qualora tali 
attività vengano identificate, verranno definite linee guida e criteri appropriati per facilitare la scelta del meccani -
smo di finanziamento più appropriato.
23
Il mandato di Frontex è quello di coordinare la cooperazione operativa tra gli Stati membri dell’UE. L’impiego dell’at -
trezzatura tecnica delle autorità competenti degli Stati membri nell’ambito delle operazioni Frontex è una priorità.
Il regolamento Frontex, all’articolo 7, paragrafo 5, prevede che l’Agenzia finanzi l’impiego delle attrezzature tecni -
che. Procurare servizi di sorveglianza forniti da aziende private è una opzione per integrare i mezzi tecnici forniti 
dagli Stati membri. Tuttavia, questo non potrà mai sostituire completamente la cooperazione con gli Stati membri.
L’esempio citato dalla Corte costituisce una prima esperienza pratica di Frontex, a seguito di un progetto pilota. 
I costi effettivi dell’impiego di aerei privati e le condizioni pratiche saranno valutati durante l’attuazione del con -
tratto quadro con riapertura della gara.
Va osservato che l’Agenzia ha incontrato difficoltà con le autorità degli Stati membri ospitanti in relazione all’im -
piego di aeromobili ai sensi di tale contratto quadro.
26
Il gravoso sistema di rimborso è legato alle differenze tra le condizioni degli impieghi dei finanziamenti degli Stati 
membri.
Il sistema dei costi operativi dei mezzi è una soluzione stabilita da Frontex insieme ad esperti degli Stati membri 
che permette di cofinanziare l’elenco comune di costi ammissibili definiti per impieghi di attrezzature tecniche e di 
adeguarsi alle norme nazionali e alle specificità delle varie autorità degli Stati membri.
1 Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio in materia di frontiere europee e guardia costiera e che abroga il regolamento 
(CE) n. 2007/2004, il regolamento (CE) n. 863/2007 e la decisione del Consiglio 2005/267/CE).
Risposta di Frontex 60
29
Gli obiettivi contenuti dei piani operativi sono di solito oggetto di valutazione qualitativa perché l’approccio quan -
titativo è arbitrario e sottolinea il raggiungimento di valori obiettivo, senza una valutazione esaustiva del raggiungi -
mento stesso e delle sfide affrontate durante il periodo di attuazione.
Nel campo della migrazione irregolare nell’ambito del quale opera Frontex, esistono determinate restrizioni per 
quanto riguarda la quantificazione. Il coordinamento di operazioni congiunte/operazioni di ricerca e salvataggio 
oppure (in collaborazione con altre agenzie dell’UE) lo smantellamento di reti criminali che stanno dietro la migra -
zione irregolare facilitata sono difficili da tradurre in obiettivi quantificabili. Tuttavia, Frontex ritiene di essere in 
grado di mostrare l’allineamento delle sue attività operative ai suoi obiettivi strategici utilizzando obiettivi qualita -
tivi piuttosto che obiettivi puramente quantitativi.
35
Alcune modifiche sono già state introdotte nel processo decisionale. A partire dai colloqui bilaterali annuali del 
2015, il direttore esecutivo ha conferito mandati scritti ai membri del personale che partecipano ai negoziati.
Per quanto riguarda il processo decisionale formale, l’Agenzia sta esplorando la possibilità di istituire comitati di 
valutazione, costituiti da almeno tre membri del personale provenienti da almeno due entità.
37
Dall’autunno 2015, i membri del personale nominati che hanno negoziato durante i colloqui bilaterali annuali hanno 
firmato una specifica dichiarazione confermando l’assenza di qualsiasi conflitto di interessi.
39
Frontex osserva che la debolezza identificata nel riquadro 10 si riferisce al gravoso processo dei costi operativi dei 
mezzi. Cfr. anche la nostra risposta al paragrafo 26.
44
I principali indicatori sono calcolati e debitamente forniti come richiesto ai fini dell’elaborazione della relazione 
annuale.
Ai fini della governance, è stato concordato che verrà utilizzato un numero limitato di indicatori volto a permettere 
all’organo di controllo di gestire il lavoro dell’Agenzia.
L’esperienza ha dimostrato che la definizione di indicatori di prestazioni (come nel 2012 e 2013) nel programma di 
lavoro annuale e anche dei relativi valori obiettivo si è dimostrata uno sforzo enorme per tale fine. Questo ha altresì 
portato a una riduzione delle relazioni presentate al consiglio di amministrazione.
51
Frontex sottolinea che non vi è alcun quadro giuridico in vigore che stabilisca il trasferimento dei dati cui fa riferi -
mento la Corte. Secondo il quadro giuridico in vigore, gli Stati membri sono responsabili della gestione di ulteriori 
procedure relative ai migranti irregolari fermati e salvati durante le operazioni congiunte. Lo status di migranti 
irregolari è in ogni caso definito e concesso dagli Stati membri in una fase successiva. In linea con il quadro giuridico 
in vigore, Frontex non possiede alcun dato personale relativo ai migranti irregolari e non ha il diritto di averli.
Risposta di Frontex 61
La proposta della Commissione presentata nel dicembre 2015, COM(2015) 671, propone di migliorare la situazione. 
Si esaminerà la possibilità di dare all’Agenzia accesso alle banche dati europee, quali SIS ed Eurodac, e si prenderà 
in considerazione l’opportunità di presentare proposte di modifica degli atti giuridici sui quali si basano tali banche 
dati.
Conclusioni e raccomandazioni
53
Frontex sottolinea che l’articolo 3, paragrafo 4, del suo regolamento istitutivo limita il finanziamento di Frontex alle 
sovvenzioni con riferimento alle «operazioni congiunte». Di conseguenza, gli strumenti di finanziamento disponibili 
per l’Agenzia sono limitati a priori.
Il regolamento istitutivo dell’Agenzia è attualmente in fase di revisione. Tuttavia, ad oggi questa limitazione non 
è stata rimossa.
Entro i limiti imposti dal suo atto di base, Frontex esplorerà la possibilità che vi siano attività complementari alle 
«operazioni congiunte» che possano essere finanziate impiegando altri meccanismi di finanziamento. Qualora tali 
attività vengano identificate, verranno definite linee guida e criteri appropriati per facilitare la scelta del meccani -
smo di finanziamento più appropriato.
L’appalto di servizi di sorveglianza ad aziende private, citato dalla Corte costituisce, una prima esperienza pratica di 
Frontex, a seguito di un progetto pilota. I costi effettivi dell’impiego di aerei privati e le condizioni pratiche saranno 
valutati durante l’attuazione del contratto quadro.
Va osservato, tuttavia, che l’Agenzia ha incontrato alcune difficoltà con le autorità degli Stati membri per quanto 
riguarda l’impiego dei servizi di aziende private in questo campo.
Il gravoso sistema di rimborso è legato alle differenze tra le condizioni degli impieghi dei finanziamenti degli Stati 
membri.
Raccomandazione 1
Frontex accetta la raccomandazione, tuttavia, l’applicazione della presente raccomandazione dipenderà dall’esito 
delle discussioni in merito alla proposta di modifica del regolamento istitutivo.
54
Gli obiettivi contenuti dei piani operativi sono di solito oggetto di valutazione qualitativa perché l’approccio quan -
titativo è arbitrario e sottolinea il raggiungimento di valori obiettivo, senza una valutazione esaustiva del raggiungi -
mento stesso e delle sfide affrontate durante il periodo di attuazione.
Nel campo della migrazione irregolare nell’ambito del quale opera Frontex, esistono determinate restrizioni per 
quanto riguarda la quantificazione. Il coordinamento di operazioni congiunte/operazioni di ricerca e salvataggio 
oppure (in collaborazione con altre agenzie dell’UE) lo smantellamento di reti criminali che stanno dietro la migra -
zione irregolare facilitata sono difficili da tradurre in obiettivi quantificabili. Tuttavia, Frontex ritiene di essere in 
grado di mostrare l’allineamento delle sue attività operative ai suoi obiettivi strategici utilizzando obiettivi qualita -
tivi piuttosto che obiettivi puramente quantitativi.
Risposta di Frontex 62
Raccomandazione 2
Frontex accetta la raccomandazione.
55
Alcune modifiche sono già state introdotte nel processo decisionale. A partire dai colloqui bilaterali annuali del 
2015, il direttore esecutivo ha conferito mandati scritti ai membri del personale che partecipano ai negoziati.
Per quanto riguarda il processo decisionale formale, l’Agenzia sta esplorando la possibilità di istituire comitati di 
valutazione, costituiti da almeno tre membri del personale provenienti da almeno due entità.
Dall’autunno 2015, i membri del personale nominati che hanno negoziato durante i colloqui bilaterali annuali hanno 
firmato una specifica dichiarazione confermando l’assenza di qualsiasi conflitto di interessi.
Raccomandazione 3
Frontex accetta la presente raccomandazione e ha già parzialmente attuato la parte riguardante la trasparenza 
e l’assenza di conflitti di interesse. Frontex deve anche tenere conto del criterio della solidarietà.
56
Frontex osserva che la debolezza identificata nel riquadro 10 si riferisce al gravoso processo dei costi operativi dei 
mezzi. Cfr. anche la nostra risposta al paragrafo 26.
Raccomandazione 4
Frontex accetta la raccomandazione e continuerà a migliorare ulteriormente i suoi sistemi di verifica.
57
I principali indicatori sono calcolati e debitamente forniti come richiesto ai fini dell’elaborazione della relazione 
annuale.
Ai fini della governance, è stato concordato che verrà utilizzato un numero limitato di indicatori volto a permettere 
all’organo di controllo di gestire il lavoro dell’Agenzia. L’esperienza ha dimostrato che la definizione di indicatori di 
prestazioni (come nel 2012 e 2013) nel programma di lavoro annuale e anche dei relativi valori obiettivo si è dimo -
strata uno sforzo enorme per tale fine. Questo ha altresì portato a una riduzione delle relazioni presentate al consi -
glio di amministrazione.
Risposta di Frontex 63
Frontex sottolinea che non vi è alcun quadro giuridico in vigore che stabilisca il trasferimento dei dati cui fa riferi -
mento la Corte. Secondo il quadro giuridico in vigore, gli Stati membri sono responsabili della gestione di ulteriori 
procedure relative ai migranti irregolari fermati e salvati durante le operazioni congiunte. Lo status di migranti 
irregolari è in ogni caso definito e concesso dagli Stati membri in una fase successiva. In linea con il quadro giuridico 
in vigore, Frontex non possiede alcun dato personale relativo ai migranti e non ha il diritto di averli.
La proposta della Commissione presentata nel dicembre 2015, COM(2015) 671, propone di migliorare la situazione. 
Si esaminerà la possibilità di dare all’Agenzia accesso alle banche dati europee, quali SIS ed Eurodac, e si prenderà 
in considerazione l’opportunità di presentare proposte di modifica degli atti giuridici sui quali si basano tali banche 
dati.
Raccomandazione 5
Frontex accetta la raccomandazione, tuttavia, questo dipenderà dalle modifiche al quadro normativo e dalla condi -
visione di informazioni con gli Stati membri.

COME OTTENERE LE PUBBLICAZIONI DELL’UNIONE EUROPEA
Pubblicazioni gratuite:
  una sola copia:  
tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  più di una copia o poster/carte geogra/f_iche:  
presso le rappresentanze dell’Unione europea (http://ec.europa.eu/represent_it.htm),  
presso le delegazioni dell’Unione europea nei paesi terzi (http://eeas.europa.eu/delegations/index_it.htm),  
contattando uno dei centri Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_it.htm),  
chiamando il numero 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuito in tutta l’UE) (*).
(*)  Le informazioni sono fornite gratuitamente e le chiamate sono nella maggior parte dei casi gratuite  
(con alcuni operatori e in alcuni alberghi e cabine telefoniche il servizio potrebbe essere a pagamento).
Pubblicazioni a pagamento:
 tramite EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Nei tre anni compresi tra il 2013 e il 2015, le agenzie hanno 
speso complessivamente 740 milioni di euro in 
sovvenzioni. L’audit della Corte ha esaminato la conformità 
sotto il profilo giuridico e l’efficacia dei sistemi e delle 
procedure di controllo posti in essere, per la gestione delle 
sovvenzioni, presso cinque agenzie (che rappresentano 
circa il 92  % dei finanziamenti complessivi tramite 
sovvenzioni). La Corte ha riscontrato che le agenzie 
controllate hanno in genere assegnato e versato le 
sovvenzioni in osservanza della normativa. Per la maggior 
parte, tuttavia, non hanno esplorato in modo adeguato le 
opzioni alternative di finanziamento e, pertanto, le 
sovvenzioni non costituivano sempre il modo migliore per 
conseguire gli obiettivi prefissati. Inoltre, le agenzie 
sottoposte ad audit non hanno misurato adeguatamente 
l’efficacia delle sovvenzioni concesse.
CORTE 
DEI CONTI
EUROPEA