N. C 332/86 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 90 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa alla prevenzione dell'uso del 
sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite (*) 
(90/C 332/26) 
Il Consiglio, il 5 aprile 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 57, paragrafo 
2, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Affari economici, finanziari e monetari», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha elaborato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Pelletier in 
data 11 settembre 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato, il 19 settembre 1990, nel corso della 279a 
sessione plenaria, con 113 voti favorevoli, 11 contrari e 10 astensioni, il seguente parere. 
1. Un obbligo morale 
1.1. Il Comitato economico e sociale non può che 
condividere il rafforzamento della repressione delle atti­
vità criminose gravi condannate dalla comunità interna­
zionale, specie quelle connesse al traffico di stupefa­
centi. 
1.2. Un obbligo morale impone a tutti di partecipare 
alla lotta contro tale flagello che minaccia la dignità 
della persona e l'integrità fisica e morale della popola­
zione colpita, tra cui una grande percentuale di giovani. 
Gli istituti di credito non possono inoltre restare insensi­
bili al rischio di destabilizzazione dell'intero sistema 
finanziario ovvero a quello della perdita di fiducia da 
parte del pubblico, che potrebbero conseguire dall'uso 
dei circuiti finanziari per il riciclaggio del denaro sporco 
proveniente dalla criminalità organizzata condannata 
dalla comunità internazionale. 
1.3. Date le circostanze, una proposta di direttiva in 
tal senso non può che essere approvata. In particolare, 
essa deve rendere più facile l'armonizzazione delle 
disposizioni legislative o regolamentari che gli Stati 
membri preparano o sono in procinto di adottare. Tale 
armonizzazione è indispensabile per evitare distorsioni 
di concorrenza. 
Tentare di neutralizzare tali meccanismi di riciclaggio 
mediante le informazioni provenienti dal passaggio 
obbligato dei fondi in questione attraverso i circuiti 
bancari, ed in linea di massima attraverso le istituzioni 
finanziarie, è un obiettivo che il Comitato economico 
e sociale approva senza alcuna riserva, mosso dalla 
preoccupazione essenziale che vengano applicati mezzi 
efficaci ed adeguati all'importanza della posta in gioco. 
L'audizione dei funzionari dell'Interpol ha corroborato 
il parere della Sezione al riguardo. 1.4. I trafficanti raccolgono enormi capitali, di nor­
ma in contanti, presso una clientela di tossicodipenden­
ti. Sono stati creati dei sistemi, spesso molto complessi, 
che operano su scala internazionale, per reintrodurre 
nei circuiti economici i proventi di tali attività crimino­
se. Numerosi circuiti che si avvalgono di società para­
vento ubicate nei « paradisi giuridici e fiscali » consento­
no ai capitali di giungere in Europa già « puliti ». 
La portata dei flussi finanziari originati dal narcotraffi­
co ha formato oggetto di valutazioni da parte del 
GAFI (2). Le stime sono ovviamente approssimative, ma 
gli ordini di grandezza rimangono verosimili. Secondo 
il metodo adottato dalle Nazioni Unite e fondato su 
stime della produzione mondiale di stupefacenti, il valo­
re delle vendite di droghe illegati allo stadio finale 
sarebbe stato, nel 1987, di 300 miliardi di dollari. Altre 
fonti degne di credito valutano l'ammontare del narco­
traffico nel 1990 pari a 500 miliardi di dollari, dei quali 
300 miliardi si ritiene riguardino i soli Stati Uniti. 
Avvalendosi di diverse metodologie, il GAFI ha stimato 
le vendite di cocaina, eroina e hascisc pari a circa 122 
miliardi di dollari statunitensi l'anno negli Stati Uniti 
ed in Europa; il 50-70% di tale importo, ovvero 85 
miliardi di dollari statunitensi l'anno, potrebbe formare 
oggetto di riciclaggio o investimenti. 
Il GAFI fa rilevare che la maggior parte dei proventi 
è realizzata in sede di vendita al dettaglio nei paesi 
dell'Europa occidentale, negli Stati Uniti ed in Canada. 
Necessità di un'azione più ampia 
1.5. lì Comitato ritiene tuttavia che, alla luce delle 
informazioni fornite in sede di audizioni dei dirigenti 
dell'Interpol, non ci si possa limitare al problema del 
riciclaggio del denaro sporco senza affrontare la proble­
matica globale del consumo e dello spaccio di stupefa­
centi. Un'armonizzazione delle legislazioni e delle pro­
cedure relative alla prevenzione del consumo degli stu­
pefacenti costituisce il complemento indispensabile del­
la proposta di direttiva. 
(!) GU n. C 106 del 28. 4. 1990, pag. 6. (2) Gruppo d'azione finanziaria responsabile in materia di rici­
claggio del denaro sporco, istituito in occasione del vertice 
dell'Arche, nel luglio 1990. 
31. 12. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 332/87 
La lotta contro il riciclaggio del denaro sporco risulte­
rebbe considerevolmente agevolata se, già dall'inizio, 
all'interno della Comunità non esistessero notevoli 
divergenze in materia di livello e metodologia nella 
prevenzione e repressione del consumo e dello spaccio 
di stupefacenti, divergenze incompatibili con la Con­
venzione delle Nazioni Unite del 1988. 
1.6. La repressione del narcotraffico e della crimina­
lità organizzata su scala internazionale riguarda tutti i 
paesi e richiede la partecipazione attiva dell'opinione 
pubblica nonché dei protagonisti della vita economica. 
Il Comitato economico e sociale chiede di partecipare 
alle riflessioni che il gruppo di coordinatori ad alto 
livello (CELAD) ha presentato al Consiglio europeo del 
giugno 1990, sulle misure intese a conseguire un più 
efficace coordinamento e sulle priorità dell'attività della 
Comunità e degli Stati membri nel contesto di un'azione 
concertata contro l'abuso e la produzione illecita di 
droga e la distribuzione e lo spaccio di stupefacenti. 
Tali misure dovranno finalizzarsi in un programma 
globale che verrà presentato in occasione del Vertice di 
Roma alla fine del 1990. 
Il Comitato rileva in particolare che nel corso del vertice 
di Dublino è stata approvata la raccomandazione del 
CELAD che sollecita l'applicazione della Convenzione 
delle Nazioni Unite per il 31 dicembre 1990 o, al più 
tardi, entro il 30 giugno 1991. 
1.7. D'altro canto, sembra necessario prevedere 
l'estensione delle disposizioni relative all'uso del sistema 
finanziario a scopo di riciclaggio del denaro sporco ai 
territori che rientrano nella zona d'influenza degli Stati 
membri senza essere giuridicamente nella Comunità 
economica europea, nonché ai paesi della zona di libero 
scambio. È inoltre indispensabile una stretta collabora­
zione con i paesi in cui vige la libera circolazione dei 
capitali. 
L'esistenza di circuiti finanziari esterni alla Comunità 
o addirittura all'Organizzazione per la cooperazione e 
lo sviluppo economici (OCSE), che accettano traffici 
finanziari di ogni sorta, ivi compreso il riciclaggio del 
denaro sporco, rappresenta incontestabilmente un osta­
colo all'efficace repressione di questo tipo di crimi­
nalità. 
Il Comitato propone che la Commissione avvii dei 
negoziati con il Fondo monetario internazionale (FMI), 
affinché quest'ultimo, in collaborazione con le Nazioni 
Unite, elabori una convenzione internazionale che esclu­
da dalla comunità finanziaria internazionale e dal siste­
ma mondiale dei pagamenti gli istituti di credito e le 
altre istituzioni finanziarie che rifiutino di conformarsi 
alle disposizioni della Convenzione di Vienna. Tale 
esclusione si tradurrebbe nella rottura delle relazioni 
finanziarie internazionali con gli organismi in questio­
ne. Ciò avrebbe indubbiamente un effetto decisivo sul 
risanamento del sistema finanziario internazionale. Una proposta di direttiva in rapporto a taluni atti o 
progetti d'atti internazionali 
1.8. La mobilitazione della comunità internazionale 
per la repressione del narcotraffico ha dato adito a 
diverse iniziative convergenti : 
— la convenzione internazionale delle Nazioni Unite 
conclusa a Vienna il 20 dicembre 1988, sul traffico 
illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope, 
— la dichiarazione di principi adottata nel dicembre 
1988 a Basilea dalle autorità di vigilanza bancaria 
del gruppo dei dieci, 
— l'istituzione del gruppo di azione finanziaria (GAFI) 
sul riciclaggio del denaro sporco, al termine del 
vertice dei Capi di Stato del luglio 1989. Detto 
gruppo ha elaborato nel febbraio 1990 una relazione 
in cui vengono formulate quaranta raccomanda­
zioni, 
— il progetto di convenzione del Consiglio d'Europa 
del 25 aprile 1990 sulla repressione delle attività 
criminose che statuisce all'articolo 6 che gli Stati 
considerano il riciclaggio un reato passibile di san­
zione penale. 
1.9. La proposta di direttiva appare, in taluni punti, 
meno precisa delle raccomandazioni del GAFI. Il Comi­
tato si chiede se non sarebbe stato più utile riprendere 
nella direttiva, in una forma più vincolante, alcune delle 
raccomandazioni del GAFI, ed in particolare quella che 
proibisce agli istituti finanziari ed ai loro dipendenti di 
comunicare ai clienti che essi hanno formato oggetto 
di una dichiarazione alle autorità giudiziarie, o quella 
che prevede di esaminare con particolare attenzione le 
operazioni con i paesi che non applicano le raccoman­
dazioni in parola. 
1.10. Sarebbe poco opportuno sotto tutti i profili che 
la proposta di direttiva risultasse meno direttamente 
operativa delle raccomandazioni formulate dal GAFI in 
seguito a studi approfonditi e sulla base di una buona 
identificazione dei problemi. Tali raccomandazioni 
sono state approvate da diversi Stati membri e dalla 
Commissione stessa; esse sono state avallate dal Vertice 
di Houston del luglio 1990, che ne ha chiesto l'applica­
zione immediata e senza riserve. 
Il tono assunto denota un atteggiamento più morbido 
rispetto alla ferma determinazione della relazione e dei 
considerando, con espressioni quali «gli Stati membri 
garantiscono che... », più vicine allo stile di una racco­
mandazione che non di una direttiva. 
Un fondamento giuridico incerto 
1.11. Il Comitato ha riflettuto sul fondamento giuri­
dico della proposta di direttiva. 
In pratica, essa mira sostanzialmente a ravvicinare le 
legislazioni degli Stati membri in materia di diritto 
penale e procedura penale. 
N. C 332/88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 90 
A norma della proposta di direttiva in parola, gli Stati 
membri sono infatti tenuti a inserire nelle rispettive 
legislazioni la definizione di un reato (articolo 2), 
nonché l'obbligo di denunciare i fatti suscettibili di 
costituire detto reato, circostanza che rientra nell'ambi­
to della procedura penale. 
L'articolo 57 del Trattato, a norma del quale il Consi­
glio adotta direttive che facilitino, nell'ambito del dirit­
to di stabilimento e della libera prestazione di servizi, 
l'accesso alle attività non salariate ed il loro esercizio, 
non può costituire una base giuridica adeguata. 
Spetta alla Commissione proporre un altro fondamento 
giuridico che potrebbe essere individuato, ad esempio, 
negli articoli 100, 100 A e 235 del Trattato. 
1.12. Se la Commissione ritiene che spetti ad essa 
proporre al Consiglio una direttiva il cui oggetto rientra 
nell'ambito del diritto penale e della procedura penale, 
le sue proposte devono essere formulate con precisione 
e rigore, in modo da assicurare effettivamente il ravvici­
namento teoricamente auspicato delle disposizioni legi­
slative degli Stati membri al riguardo. 
Ciò premesso, il campo d'applicazione della direttiva, 
per quanto riguarda le persone, non può essere circo­
scritto agli istituti di credito ed alle istutuzioni finanzia­
rie, ma dovrebbe essere esteso a ogni persona giuridica. 
1.13. Il concetto di reato grave è del tutto privo di 
senso nel diritto penale. Esso non risulta quindi adegua­
to ad assicurare il ravvicinamento delle legislazioni degli 
Stati membri. 
Parimenti, il concetto di reato, non altrimenti definito, 
risulta inadeguato ai fini dell'auspicato ravvicinamento 
delle legislazioni degli Stati membri, dato che nel diritto 
penale un reato non è definito in base alla natura 
dell'illecito, bensì in base alla natura della pena corri­
spondente. 
Il reato costituito dal riciclaggio del denaro sporco va 
quindi definito con rigorosità, in modo da poter essere 
applicato uniformemente in tutti gli Stati membri. 
A questo scopo, se ci si limita al riciclaggio dei proventi 
del narcotraffico, occorre soltanto inserire nella diretti­
va le disposizioni della Convenzione di Vienna : 
« Gli Stati membri adottano le misure necessarie per 
conferire carattere di infrazione penale in confor­
mità del loro diritto interno, quando l'atto sia stato 
commesso intenzionalmente : 
a) alla conversione o al trasferimento di beni che, a 
conoscenza della persona che effettua tali operazio­
ni, sono frutto di uno dei reati di cui alla lettera a), primo paragrafo, dell'articolo 3 della Convenzione 
delle Nazioni Unite contro il traffico illegale di 
sostanze stupefacenti e psicotrope, adottata a Vien­
na il 19 dicembre 1988, o che provengono da una 
partecipazione al reato allo scopo di dissimulare o 
mascherare l'origine illecita dei beni in questione o 
di aiutare persone implicate nell'esecuzione di una 
di dette infrazioni a sfuggire alle conseguenze giuri­
diche delle sue azioni; 
b) alla dissimulazione o all'occultamento della natu­
ra, dell'origine, dell'ubicazione, della disposizione, 
del movimento o della reale proprietà dei beni o dei 
diritti relativi, nel caso in cui l'autore sappia che 
essi provengono da una delle infrazioni di cui alla 
Convenzione di Vienna (articolo 3, primo paragra­
fo, lettera a) ovvero dalla partecipazione ad una di 
dette infrazioni; 
e) all'acquisito, alla detenzione o all'utilizzazione di 
beni quando chi li acquista, li detiene o li utilizza 
sappia, al momento di riceverli, che i beni in questio­
ne sono il frutto di una delle infrazioni di cui alla 
Convenzione di Vienna (articolo 3, primo paragra­
fo, lettera a), ovvero della partecipazione ad una di 
tali infrazioni. » 
Osservazioni sui singoli articoli 
Articolo 1 
Il Comitato ritiene che al secondo capoverso, tra le 
istituzioni finanziarie, occorra aggiungere la posta. 
La definizione di reato grave, contenuta nel settimo 
capoverso, è troppo vaga in quanto include « ogni altro 
reato grave connesso o non con gli stupefacenti». Gli 
enti creditizi non hanno la vocazione di diventare colla­
boratori di polizia, autorità giudiziaria o amministra­
zione responsabile di frodi doganali e fiscali, con tutti 
i rischi di errori e deviazione che questo comporterebbe. 
Articolo 2 
Oltre alla critica formulata precedentemente bisogna 
notare che l'estensione dei poteri della Comunità al 
diritto penale solleva obiezioni giuridiche che vanno 
chiarite. 
Il Comitato ritiene che sia perfettamente possibile aggi­
rare la difficoltà mantenendo il principio essenziale 
che qualifca come reato grave il riciclaggio del denaro 
facendo riferimento all'obbligo degli Stati membri di 
ratificare la Convenzione di Vienna che stabilisce l'ob­
bligo d'incriminare il riciclaggio dei capitali provenienti 
dal traffico di stupefacenti. 
31. 12. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 332/89 
L'articolo andrebbe dunque così riformulato : « Gli Stati 
membri s'impegnano a ratificare la Convenzione delle 
Nazioni Unite del 19 dicembre 1988 contro il traffico 
illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope, entro il 
31 dicembre 1990 o, al massimo, entro il 30 giugno 
1991. » 
Articolo 3 
L'accertamento dell'identità del cliente fa parte della 
prassi professionale abituale degli enti creditizi e finan­
ziari. Inoltre, tale obbligo figura nella Dichiarazione di 
Basilea del 12 dicembre 1988, firmata dalla maggioranza 
degli Stati membri della Comunità economica europea. 
Nella proposta di direttiva bisognerebbe prevedere la 
sua estensione agli Stati non firmatari. 
L'accertamento dell'identità reale delle persone per con­
to delle quali si effettua un'operazione o si apre un 
conto, nel caso in cui il cliente non agisca in proprio, 
solleva problemi dovuti alla complessa applicazione 
tecnica che la proposta di direttiva non può descrivere 
nei dettagli. 
Questo è il caso, ad esempio, degi ordini eseguiti nel­
l'ambito di un sistema di clearing (compensazione). 
Nell'ambito di detti sistemi, gli organismi in questione 
non possono assolutamente identificare il cliente per il 
quale opera uno dei loro affiliati. In casi del genere, 
è quindi indispensabile che il controllo dell'identità 
dell'avente diritto venga effettuato alla base. Le istitu­
zioni finanziarie in diretto contatto con gli investitori 
finali si trovano nella posizione migliore per effettuare 
il controllo degli aventi diritto, mentre gli organismi 
finanziari che operano a livello globale con altre istitu­
zioni finanziarie sono nell'impossibilità di accertare 
l'identità dei beneficiari finali delle operazioni eseguite 
da altri intermediari finanziari. 
Occorre evitare tale imprecisione che potrebbe portare 
ad una disordinata applicazione da parte degli Stati 
membri. Il Comitato giudica necessaria l'elaborazione 
da parte della Commissione di un'istruzione, allegata 
alla proposta di direttiva, che riprenda in modo sistema­
tico i diversi obblighi cui si è tenuti giuridicamente 
nel rispetto dei principi definiti. L'elaborazione di tale 
documento non dovrebbe sollevare problemi gravi, in 
quanto la maggior parte delle autorità di controllo degli 
enti creditizi ha elaborato direttive precise ad uso delle 
banche a partire dalla dichiarazione di Basilea, direttive 
che riguardano proprio questi problemi d'applicazione. 
Articolo 4 
Il testo di questo articolo porrà problemi di applicazio­
ne agli enti creditizi. Tali problemi tuttavia non dovreb­
bero essere enormi se si considera che la prassi bancaria fondata sulla conoscenza del cliente permette di risolve­
re le difficoltà create dalla relativa imprecisione di 
nozioni quali «apparente scopo economico» o 
«sospetto». 
Il Comitato tuttavia deplora che la direttiva non ripren­
da integralmente le raccomandazioni 15 e 21 del GAFI 
che sono non solo più precise, ma anche più complete. 
Esse affermano infatti che bisognerebbe analizzare il 
contesto e l'oggetto di tali operazioni; il risultato di 
quest'analisi dovrebbe essere messo per iscritto e reso 
disponibile per venire in aiuto alle autorità di controllo, 
di decisione e di repressione, ai revisori dei conti e ai 
controllori interni o esterni. 
D'altra parte, sarebbe auspicabile che gli obblighi defi­
niti in questo articolo fossero — conformemente alla 
raccomandazione 22 del GAFI — estesi alle succursali 
o alle filiali maggioritarie con sede al di fuori della 
Comunità, a meno che la normativa locale non dispon­
ga altrimenti. 
Articolo 5 
Tale articolo stabilisce un principio fondamentale che 
rappresenta una deroga alla prassi e al diritto comune. 
Esso libera gli enti creditizi dal segreto professionale e 
istituisce una procedura eccezionale di cooperazione 
con le autorità giudiziarie. 
Il Comitato ritiene che una formula più vincolante 
quale « Gli Stati membri hanno l'obbligo di garantire » 
sarebbe preferibile. Bisogna infatti evitare che le diver­
genze di applicazione da parte degli Stati membri ridu­
cano la portata della direttiva. Tale formula inoltre 
sarebbe più coerente con il paragrafo 6 della relazione 
che prevede appunto l'obbligo. 
— Paragrafo 1: è prevista solo la collaborazione tra 
enti creditizi e finanziari da un lato e autorità giudi­
ziarie o preposte all'applicazione delle leggi compe­
tenti in materia penale dall'altro. Taluni Stati mem­
bri hanno ritenuto utile creare strutture specifiche 
di repressione del traffico di stipufacenti e del rici­
claggio ad esso collegato, con in particolare la parte­
cipazione delle autorità doganali. 
Per maggiore chiarezza, occorrerebbe completare il pri­
mo paragrafo dell'articolo 5 aggiungendo: «... nonché 
con le autorità preposte dagli Stati membri alla repres­
sione del riciclaggio di proventi illeciti». 
La nuova formulazione dell'articolo 5 sarebbe dunque 
la seguente: «Gli Stati membri hanno l'obbligo di 
garantire : 
1. che gli enti creditizi e finanziari e i loro ammini­
stratori e dipendenti collaborino pienamente con 
le autorità giudiziarie o con le autorità preposte 
all'applicazione delle leggi competenti in materia 
N. C 332/90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 90 
penale, nonché con le autorità preposte dagli Stati 
membri alla repressione del riciclaggio di proventi 
illeciti, 
— comunicando obbligatoriamente a tali autorità, 
di propria iniziativa, 
— fornendo a queste autorità... » 
— Paragrafo 2 : sarebbe auspicabile che anche « l'ente 
creditizio o finanziario interessato » fosse esonerato 
da ogni responsabilità penale. 
Di conseguenza si propone di modificare l'ultima frase 
come segue : 
«... e che essa non comporta responsabilità penali 
o civili di alcun tipo per tali dipendenti e ammini­
stratori nonché per l'ente creditizio o finanziario 
interessato. » 
Dovrebbe pertanto essere inserito un terzo paragrafo 
così formulato : 
« 3. Le informazioni ottenute dall'autorità giudizia­
ria o preposta all'applicazione delle leggi competenti 
in materia penale non possono essere usate per scopi 
diversi da quelli previsti dalla presente direttiva. » 
Infatti, è opportuno evitare confusione sulla portata e 
l'obiettivo della direttiva, che è di rafforzare la repres­
sione contro il riciclaggio dei capitali provenienti dal 
traffico di stupefacenti. 
Articolo 5 bis 
Il Comitato osserva che la responsabilità degli enti 
creditizi nei confronti dei clienti, in casi di mancata 
esecuzione di un ordine ai sensi dell'articolo 4 o in caso 
di divulgazione in buona fede di un sospetto infondato, 
non è coperta dalla proposta di direttiva. Tale responsa­
bilità può essere molto pesante in termini finanziari 
(mancata disponibilità di denaro al momento desidera­
to, decadenza dei termini di un contratto per un ritardo 
nei pagamenti, ecc.). 
Il Comitato propone di completare la direttiva con un 
articolo 5 bis così formulato: «Gli Stati membri sono 
responsabili per il danno arrecato da informazioni 
divulgate in buona fede ai sensi dell'articolo 5 dalla 
mancata esecuzione delle operazioni citate all'artico­
lo 4. » 
Articolo 5 ter 
Il Comitato ritiene che un altro articolo dovrebbe preve­
dere il divieto, per gli enti creditizi ed i loro impiegati, 
di avvertire i loro clienti in caso vengano fornite infor­
mazioni all'autorità competente su operazioni che li 
riguardano. 
Articolo 5 quater 
La proposta di direttiva non prevede l'eventualità che 
gli enti creditizi o finanziari non rispettino gli obblighi da essa definiti. Il Comitato propone di aggiungere un 
articolo 5 quater così formulato : « Se in seguito a cattivo 
controllo o ad una carenza nell'organizzazione delle sue 
procedure interne di controllo, un ente creditizio o 
finanziario non ha rispettato gli obblighi imposti dalla 
presente direttiva, le autorità di controllo che dispongo­
no di poteri disciplinari possono agire d'ufficio nelle 
condizioni previste dalla loro normativa professionale. 
La presente disposizione non ostacola l'applicazione 
delle pene previste dagli Stati membri in caso di compli­
cità, qualora risulti in base all'istruttoria che la mancan­
za d'informazioni è dovuta a connivenza con il benefi­
ciario del riciclaggio. » 
Articolo 7 
L'articolo è troppo vago per quanto riguarda sia le 
« adeguate procedure di controllo interno » sia le « misu­
re adeguate affinché i loro dipendenti siano a cono­
scenza... » 
Il Comitato si rende conto del fatto che una direttiva 
non può entrare nei dettagli di disposizioni di applica­
zione complesse. Questo è il motivo per il quale esso 
rammenta la necessità che la Commissione elabori, in 
collaborazione con le autorità competenti degli Stati 
membri, delle istruzioni che definiscano in modo più 
particolareggiato le modalità tecniche d'applicazione. 
In caso contrario, vi è pericolo che sorgano grandi 
divergenze a livello di efficace partecipazione degli Stati 
membri alla lotta contro uno dei gravi flagelli che 
minacciano la società. 
Articolo 8 
Gli enti creditizi e finanziari non sono i soli interessati 
da attività che comportano operazioni in contanti. La 
Commissione fa dunque bene a prevedere la possibilità 
di estensione ad altre professioni; tuttavia, non si capi­
sce perché l'estensione delle disposizioni sia limitata 
dai termini «ove applicabili». Il Comitato propone di 
depennare detti termini. 
Il Comitato ritiene inoltre che l'articolo 8 potrebbe 
essere più preciso e fare riferimento alla raccomandazio­
ne 11 del GAFI che prevede la possibilità di compilare 
un elenco comune minimo di istituti finanziari non 
bancari e di altre professioni che operano con denaro 
contante cui imporre gli stessi obblighi. 
Il Comitato ritiene che tra le professioni che gestiscono 
fondi importanti in denaro contante dovrebbero essere 
inserite in particolare: le Poste, i casinò e le case da 
gioco, gli agenti di cambio, i notai, gli avvocati, gli 
agenti immobiliari, i banditori di aste nonché i nego­
zianti e gli intermediari nel commercio delle opere d'arte 
e dei metalli preziosi. 
óuEl^.^ Cazzetta ufficiale delle Comunità europee ^.CóBóE^r 
Conclusione 
Le intenzioni e gli obiettivi della Commissione non 
possono che essere vigorosamente approvata tuttavia 
sarebbe difficile inseriremunadù^ettiva tutte le disposa 
zioni estremamentecomplessechecomporta un efficace 
meccanismo perlarepression^delriciclaggiodeldenaro 
sporco. 
La scelta di una formulazione sintetica, che riporti solo 
le disposizioni essenziali senza attardarsi in particolare 
sull^ modalità pratiche di esecuzione dei principi posti, 
presentatuttaviadegliinconv^nienrichcilComitato 
non può non denunciare. 
Poichégli Stati membri, hanno nella maggior parte 
approvato condizioni più vincolanti, ad esempio quelle 
^attoaBru^elles, il 1^ settembre i^^u. 
^Co^^ro^o^o^^o^^o^^ 
Altero MA^òOt^ 
PareremmeritoaHa proposta di regolamento del Consiglio che stabihsce le norme sanitarie 
perlaproduzioneelaconunercializazzioned^latt^ 
d^prodottiabase di latteediprodottiabase di lattea 
^BC^^B^ 
11 Consiglio, in data^febbraio 1^0, ha deciso, conformemente al disposto dell^articolor^ 
del Prattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economicoesociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione^Agricolturaepesca^incaricata di preparareilavori in materia, ha formulato il 
parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Cardner, in datala luglio i^u. 
11 Comitato ha adottato il 1^ settembre i^^, nel corso d^lla^^ sessione plenaria, senza 
voti contrari^con due astensioni, il seguente parere. 
L Introduzione ^. Osservazioni di carattere generale 
LL Lapropostaènecessariaperproteggereilconsu ^^ 11 Comitato individua treproblematicheglobali 
matoren^l mercato senzafrontiere^ilComitato l^accet inerenti alla proposta in esame^ 
ta, fatte salve le riserve che seguono. 
^BLL La salute pubblica nonèdivisibile^gli stabile 
menti dipiccole dimensioni mettonoinpericolo solo 
unnumerominoredipersone. Tuttigl^stabihmenti 
^OU^O^^I^^t^O^D^U^ debbono essere coperti da norme sanitarie adeguate,i della Convenzione di Vienna,èlecito auspicare che si 
pervenga ad un accordo unanime in merito alla creazioD 
ne di un processo tecnicamente efficace per la repressa 
ne del riciclaggio del denaro sporco. 
L^analisi degli articoli sopra esposta consente indubbia^ 
mente di formulare delle proposte tecniche complemen^ 
tari, ma non pretende, tuttavia, di colmare le lacune di 
un dispositivo manifestamente incompleto.L^impossi^ 
bilità, da parte del Comitato, di riprendere tutto il 
problema procedendo ad una nuova redazione, corroD 
bora ^impressione secondo cui occorre dare alla propoD 
stadidirettiva un obiettivo più chiaroepreciso, ispirane 
dosi alle raccomandazioni del CAPI cui verrebbe attri^ 
buito valore vincolante, in conformità della decisione 
delV^rtice di Houston del luglio 1^0.