IT    IT IT 
IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, xxx [versione 16/05/2008] 
SEC(2008) yyy 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
che accompagna la  
 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL 
CONSIGLIO, AL COMITATO ECON OMICO E SOCIALE EUROPEO E AL 
COMITATO DELLE REGIONI 
 
"Un rinnovato impegno a favore dell'Europa sociale: rafforzamento del metodo di 
coordinamento aperto per la protezione  sociale e l'integrazione sociale" 
  
Sintesi della valutazione dell'impatto 
 
{COM(2008) xxx def.} 
{SEC(2008) xxx} 
IT 2   IT La presente valutazione dell'impatto si rico llega alla comunicazione "Un rinnovato impegno a 
favore dell'Europa sociale: rafforzamento de l metodo di coordinamento aperto per la 
protezione sociale e l'integrazione sociale" . Tale comunicazione, inscritta quale iniziativa 
prioritaria nel programma di lavoro 2008 della  Commissione, rientra ora nel dossier che 
accompagnerà la "Agenda sociale rinnovata". 
Dal 2000 in poi il metodo di coordinamento aper to (MCA) è stato successivamente applicato 
alla politica di integrazione sociale, alla politi ca in materia di pensioni e alla politica relativa 
all'assistenza sanitaria e all'assistenza a lungo termine. Nel 2006 i tre diversi settori 
d'intervento sono stati inclusi in un MCA integr ato per la protezione sociale e l'integrazione 
sociale (in appresso "MCA sociale"). 
Tale metodo di coordinamento comprende un accordo su obiettivi comuni dell'UE, la 
fissazione di obiettivi co ndivisi di alto livello per guidare l' intero processo, la definizione di 
una serie di indicatori comuni per consentire  il monitoraggio dei progressi realizzati nel 
conseguimento degli obiettivi comuni, la stesur a da parte degli Stati membri di relazioni 
strategiche nazionali intese a tradurre gli obie ttivi concordati in po litiche effettive e la 
valutazione congiunta in seno al co mitato per la protezione social e dei progressi e degli sforzi 
compiuti dalla Commissione europea e dagli Stati membri. 
La valutazione globale dei risultati dell'MCA sociale da parte dei di versi partecipanti al 
processo è stata ampiamente positiva. L'MCA sociale ha promosso il mutuo apprendimento, 
ha favorito un maggiore coinvolgimento degli intere ssati, ha contribuito alla sensibilizzazione 
sul carattere pluridimensionale dell'esclus ione e della povertà, ha dato impulso 
all'ammodernamento dei regimi di protezione so ciale, ha favorito l'adozione di un approccio 
condiviso per far fronte alle sfide comuni  e ha portato in primo piano i problemi 
comuni emergenti. 
Tuttavia i progressi in vista de l conseguimento degli obiettivi comuni sono stati troppo lenti o 
insufficienti. Per quanto sia poco realistico aspettarsi che un processo di coordinamento 
aperto, basato sulla collaborazione volontaria tr a gli Stati membri, possa produrre risultati su 
larga scala in un periodo di tem po limitato, è opinione largamente diffusa che le potenzialità 
dell'MCA sociale restino notevolmente poco sf ruttate, che sia necessario colmare diverse 
carenze e che il rafforzamento strategico de l metodo migliorerebbe in  qualche misura il 
conseguimento degli obiettivi comuni. 
L'analisi evidenzia la mancanza d'impegno politico e di visibilità nonché la necessità di un 
migliore coordinamento orizzontale e di un'inte grazione delle problematiche correlate alla 
protezione sociale e all'integrazione sociale in tutte le pertinenti politiche. Si avverte inoltre 
l'esigenza di un maggiore consolidamento analitico della polit ica e di un maggiore 
coinvolgimento delle istanze regionali e locali ne l processo dell'MCA sociale. I rappresentanti 
della società civile dovre bbero inoltre avere un ruolo maggiore e dovrebbe essere 
ulteriormente sviluppato il pro cesso di mutuo apprendimento. 
Numerosi sviluppi istituzionali e in relazione alle politiche ev idenziano la necessità di un 
rafforzamento dell'MCA sociale. Oltre alla "A genda sociale rinnovata", vanno menzionati la 
prospettiva dell'entrata in vigore de l trattato di Lisbona (con le sue prescrizioni in materia di 
integrazione), l'avvicinarsi dell 'Anno europeo per la lotta cont ro la povertà e l'esclusione 
sociale nel 2010 e l'imminente iniziativa della Commissione sull'integrazione attiva. 
IT 3   IT Al fine di valutare l'utilità di un MCA soci ale rafforzato e di individuare le modalità più 
efficaci per il suo conseguimento, tre opzioni so no state selezionate in vista di un esame più 
approfondito1. 
La prima, indicata come l'opzione dello "s tatus quo", è basata sul presupposto che l'MCA 
sociale è per natura un proce sso evolutivo che, anche in a ssenza di grandi cambiamenti, 
continuerà a evolversi attraver so continue revisioni e gradua li miglioramenti dei metodi di 
lavoro. 
La seconda opzione prevede una "fondamentale revisione" del processo, con l'ampliamento 
della portata dell'MCA sociale e il rimodellame nto del processo per comprendere tutte le 
dimensioni delle politiche sociali dell'UE, pe r garantire una reale in tegrazione e per farlo 
diventare una specie di "Lisbona sociale". 
La terza opzione è definita come un "ampio e ambizioso rafforzamento nell'ambito dell'attuale 
struttura". Tale opzione si ba sa sull'approccio utilizzato finora  nell'MCA sociale che prevede 
progressi continui e consensuali, ma è al tempo stesso "strategico" e "orientato al futuro" in 
quanto imprime una nuova dinamica al sistema. Offre opportunità per l' esplorazione di nuovi 
strumenti e metodi di lavoro da sperimentare e introdurre in stretta collaborazione con gli 
Stati membri, nell'intento di rinvigorire il processo e di ottimizzarne l'applicazione. 
Nel comparare le opzioni altern ative è necessario dis tinguere tra gli impatt i procedurali e gli 
effetti reali delle modifiche proposte. 
La valutazione dell'impatto riguarda principalmen te gli aspetti procedurali e di governance. Si 
presuppone che un più efficace coordinamento e mutuo apprendimento abbiano un impatto 
positivo sul conseguimento de gli obiettivi comuni: riduzi one della povertà, regimi 
pensionistici più sostenibili e ad eguati, sistemi di assistenza sa nitaria e a lungo termine equi 
ed efficaci. Si considera inoltre - in linea con lo spirito degli obiettivi sociali comuni - che una 
migliore protezione sociale e una maggiore inte grazione sociale contribuiscano alla strategia 
per la crescita e l'occupazione  e, più in generale, allo sviluppo economico sostenibile. Ad 
esempio, le politiche d'integrazione attiva po ssono non soltanto ridurre la  povertà, ma altresì 
accrescere l'offerta di lavoro. Le riforme delle pensioni possono non soltanto contribuire a una 
maggiore equità tra le generazioni, ma anche accrescere i tass i di attività e garantire la 
sostenibilità delle finanze pubbliche. Analogament e, buoni sistemi di assistenza sanitaria non 
soltanto promuovono il benessere degli indi vidui, ma producono altresì effetti positivi 
sull'offerta di lavoro e su lla produttività del lavoro. 
È tuttavia evidente che l'MCA sociale può soltanto facilitare  il conseguimento di tali obiettivi, 
dato che i principali responsabili per le politiche di protezione e d'integrazione sociale restano 
gli Stati membri. Occorre pertanto rispondere  alle seguenti domande: "le misure proposte 
contribuiranno a rendere l'MCA sociale un  meccanismo adeguato  e realizzabile di 
coordinamento tra i diversi livelli, nazionale ed europeo? Lo renderanno uno strumento più 
idoneo al conseguimento degli obiettivi sociali comuni?" 
                                                 
1 Due opzioni – il totale abbandono dell'MCA sociale e la sua integrazione nella strategia per la crescita e 
l'occupazione – sono state prese in considerazione , ma non sono state selezionate per un'analisi 
approfondita. I motivi sono illustrati nella valutazione dell'impatto. 
IT 4   IT In altre parole, la valutazione delle misure considerate nelle di verse opzioni si traduce più in 
un'analisi qualitativa dei loro potenziali effetti sull'MCA sociale, che delle loro conseguenze 
in termini di risultati po litici finali. Per tale motivo non si procede a una valu tazione distinta 
dell'impatto globale sotto il profilo sociale, eco nomico e ambientale delle opzioni individuate. 
Gli aspetti microeconomici (costi amministrativi , implicazioni in termini di risorse) sono 
comunque debitamente presi in considerazi one nell'analisi dell' impatto, valutando la 
"fattibilità" delle diverse opzioni. 
Nella valutazione dell'impatto le  misure proposte sono riunite sulla base dei quattro obiettivi 
della comunicazione: accrescere l'impegno politico  e la visibilità del processo, rafforzare 
l'interazione positiva con le altre politiche dell'UE, promuovere il consolidamento analitico 
del processo e accrescere il consenso negli Stati membri. Esse sono quindi valutate con 
riferimento all'entità del loro impatto sui problemi che intendono ri solvere e alla loro 
fattibilità. Il concetto di fattibilità è correlato al  consenso politico, alla disponibilità di risorse 
umane e finanziarie, all'onere amministrativo e alla disponibilità degli strumenti di base. 
L'analisi ha portato ai risultati illustrati in appresso. 
Opzione 1 -  "Status quo"  
Le modifiche effettuate apportando vari miglioramenti precedentemente concordati sono 
destinate probabilmente a produrre sui pr oblemi individuati un impatto positivo, ma 
generalmente lento e limitato. Inoltre il risc hio connesso a tale opzi one è che l'MCA sociale 
sia vittima di un "affaticamento del processo" e perda progressivamente credibilità, oltre che 
la fiducia dei partecipanti e dei suoi sosten itori. Ad ogni modo pare altamente improbabile 
che tali miglioramenti limitati siano sufficienti a dare all'MCA sociale la forza e l'efficacia 
necessarie a garantire il conseguimento deg li obiettivi sociali comuni e a rafforzare la 
dimensione sociale dell'integrazione europea. 
D'altro canto la fattibilità sembra notevole. La ma ggior parte di tali misure è già stata accettata 
infatti dalla Commissione e da gli Stati membri (si veda la  relazione congiunta 2008). Il 
necessario aumento (limitato) delle risorse um ane e finanziarie (maggiore monitoraggio, 
migliore diffusione dei risultati, rafforzamento  del quadro analitico, ecc.) può essere ottenuto 
attraverso guadagni di efficienza e un maggi ore affidamento su competenze esterne. 
Ovviamente non vi è alcun impatto sugli oneri amministrativi a carico degli Stati membri. 
Opzione 2 -  "Revisione fondamentale"  
Le misure previste in tale opzione sono destinate probabilmente a dare un importante 
contributo alla correzione delle carenze indivi duate e a rafforzare notevolmente il processo. 
Nella maggior parte dei casi esse sono destinat e a garantire un funziona mento quasi "ideale" 
del sistema mediante una combinazione di procedure notevolment e più rigorose e un 
massiccio investimento di risors e. Esistono tuttavia dei rischi . In primo luogo, l'MCA sociale 
funziona sulla base del consenso  e del principio di sussidiarie tà. Il forte aumento del rigore 
delle procedure proposto dalla Commissione potre bbe essere rifiutato dagli Stati membri e 
non produrre gli effetti previsti in termini di consenso. Una riforma radicale del metodo, a 
pochi anni di distanza dalla ristrutturazione e dall a "integrazione", potre bbe non essere capita 
e scoraggiare in una certa misura le part i che hanno promosso l'MCA sociale e hanno 
contribuito alla sua elaborazione nella configurazione attuale. 
IT 5   IT La fattibilità di tale opzione a breve e a medio termine sembra alquanto limitata. Come 
indicato in precedenza, il consen so politico da parte degli Sta ti membri è lungi dall'essere 
acquisito. Benché sia ampiamente riconosciut o che all'Europa spetta un importante ruolo 
nell'assistere gli Stati membri ad affrontare le  importanti sfide socia li, gli Stati membri 
tengono molto alle proprie prerogative e ai propr i poteri in campo sociale e si mostrerebbero 
pertanto riluttanti ad accettare alcune (o la maggior parte) de lle misure previste in tale 
scenario. Attualmente non vi sono disposizioni nel trattato su cui fondare la formulazione di 
raccomandazioni individuali. Inoltre tale opzi one presuppone un forte investimento in termini 
di risorse umane e finanziarie e determinerà un aumento degli oneri amministrativi a carico 
delle amministrazioni pubbliche  in conseguenza della documen tazione aggiuntiva richiesta, 
degli sforzi di coordinamento in terno e della necessità di una pa rtecipazione degli interessati. 
Opzione 3 -  "Rafforzamento ampio e ambizioso ne ll'ambito della struttura esistente"  
Pur iscrivendosi nel quadro dell'attuale struttura , tale opzione presenta le potenzialità per 
esercitare un significativo impatto sugli obiettivi individuati, grazie a un mix di 
consolidamento dei miglioramenti in corso e alla progressiva introduzione di elementi 
innovativi. La graduale defi nizione di obiettivi naziona li o comunitari, ogniqualvolta 
giustificata sulla base dell 'evoluzione del quadro anali tico comune, determinerebbe 
certamente una maggiore visibilità politica del processo. Come dimostra l'esempio dei paesi 
che li hanno adottati, gli obiettivi quantitativi possono aumentare la capacità di 
rendicontazione delle amministrazi oni pubbliche e contribuire a chia rire le priorità tra tutti i 
settori pertinenti e tutti i live lli amministrativi, pur ché siano basati su un forte fondamento 
analitico. Una maggiore capacità analitica e il mutuo apprendimento migliorerebbero la 
qualità dell'azione politica in campo sociale.  Lo sviluppo di un quadro analitico comune 
aiuterebbe gli Stati membri a individuare le  sfide principali cui si  trovano confrontati e 
permetterebbe loro di far tesoro delle esperien ze degli altri in quei se ttori che li preoccupano 
di più. Si inserirebbe inoltre nelle altre polit iche comunitarie e in tal modo si otterrebbe 
un'azione politica più fondata su dati di fatto anche in altri settori. In tal modo verrebbe 
rafforzata l'interazione positiva con le altre politiche, compresa quella economica. 
Le misure contemplate in tale opzione appaio no per la maggior parte fattibili. Ancora una 
volta l'interazione con le altre politiche dipe nde notevolmente da fatt ori estranei all'MCA 
sociale. Sebbene le modifiche più sostanzi ali verranno introdotte soltanto gradualmente, 
saranno comunque necessari alcuni investimenti in termini di risorse umane. Per quanto 
riguarda le risorse finanziarie, quelle assegnate nel quadro del programma PROGRESS 
dovrebbero essere ampiamente sufficienti. In generale molte delle misure proposte 
(individuazione di obiettivi, maggiore monitora ggio, ecc.) richiederanno il sostegno politico e 
l'impegno degli Stati membri. A livello nazionale, un migliore coordinamento tra settori politici (coordinamento orizzontale e integr azione) e tra i diversi livelli della pubblica 
amministrazione (coordinamento ve rticale) comporterà  altresì alcuni oneri amministrativi 
supplementari che potrebbero tutta via produrre notevoli "r itorni" in termini di efficienza e di 
efficacia. 
La valutazione dell'impatto conclude che la scel ta migliore è costituita  dalla terza opzione, in 
quanto più idonea a risolvere i problemi indi viduati senza stravolgere  eccessivamente gli 
attuali metodi di lavoro della Commissione e degli Stati membri. In realtà tale opzione dovrebbe essere applicata gradualmente, non solta nto per le sue implicazioni in termini di 
risorse, ma anche in considerazione della necessità che i miglioramenti previsti siano 
opportunamente discussi con gli Stati membri e gli interessati e da questi condivisi .