ir ir 
* ir COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 16.04.1997 
COM(97) 149 def. 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
ATTIVITÀ DI RICERCA E SVILUPPO 
TECNOLOGICO DELL'UNIONE EUROPEA: 
OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE RELATIVE ALLE 
RACCOMANDAZIONI RISULTANTI DALLE 
VALUTAZIONI ESTERNE INDIPENDENTI 
DELLE ATTIVITÀ SVOLTE NELL'ULTIMO QUINQUENNIO NEI SETTORI 
CONTEMPLATI DAI PROGRAMMI SPECD7ICI 
E DAGLI ISTITUTI DEL CCR 
NELL'AMBITO DEL QUARTO PROGRAMMA QUADRO 
E DEL PROGRAMMA QUADRO EURATOM 

INTRODUZIONE 
La Commissione accoglie con favore i rapporti risultanti dalla valutazione quinquennale svolta da gruppi di 
esperti indipendenti di alto livello e apprezza gli sforzi fatti per giungere a delle conclusioni equilibrate e 
formulare delle raccomandazioni preziose. 
Le decisioni1 del Consiglio relative ai programmi specifici prevedono che "si incarichino degli esperti esterni 
indipendenti e qualificati di effettuare una valutazione delle azioni svolte nei settori direttamente contemplati 
dal presente programma e della relativa gestione nei cinque anni precedenti la valutazione stessa". A tal fine, 
è stata applicata una nuova strategia di valutazione razionalizzata che rispetta le disposizioni legislative, tiene 
conto del parere formulato dal CRESi e segue le raccomandazioni dell'iniziativa della Commissione 
(SEM2000) a favore di misure concrete verso migliori metodi di valutazione attraverso i servizi della 
Commissione4. 
Nel corso del secondo trimestre 1996, 18 gruppi di esperti hanno valutato i lavori di RST finanziati dall'UE 
negli ultimi cinque anni nel quadro dei vari programmi specifici. Inoltre, sono stati istituiti sette gruppi esterni 
indipendenti incaricati di valutare le attività del Centro comune di ricerca (CCR) (cioè la partecipazione del 
CCR ai programmi specifici e i suoi programmi di ricerca), mentre un altro esperto di alto livello è stato 
incaricato della valutazione globale e della sintesi dei rapporti dei gruppi esterni. Un altro gruppo è stato 
incaricato di procedere ad una valutazione di tutte le attività comunitarie di RST degli ultimi cinque anni 
(Programmi quadro CE e Euratom). In tutto circa 170 esperti indipendenti hanno partecipato all'operazione, 
nella quale s'inserisce la valutazione finale dei programmi che rientrano nel Terzo programma quadro; essi 
hanno elaborato 18 rapporti relativi ai programmi specifici, 7 rapporti relativi agli istituti del CRR e una 
relazione globale sul CCR, nonché un rapporto generale sul programma quadro. 
La presente comunicazione contiene le osservazioni della Commissione in merito alle principali 
raccomandazioni formulate nei rapporti sui programmi specifici. Queste raccomandazioni sono incluse, per 
completezza, nelle sintesi riportate nel presente documento. Le opinioni espresse nelle sintesi sono quelle dei 
gruppi esterni di esperti e sono riportate sotto la loro responsabilità. (Ciascun programma specifico è 
presentato in una sezione separata divisa in tre parti: I. Sintesi; II. Osservazioni della Commissione; III. 
Gruppo di valutazione. La sezione sul CCR è composta dalla valutazione globale, dal rapporto di sintesi5 e 
dall'elenco degli esperti che hanno effettuato la valutazione dei sette istituti.) 
La Commissione prende nota in particolare dei commenti del gruppo di valutazione circa la gestione e le 
procedure dei programmi RST e intende, ove opportuno, proporre delle misure. 
I rapporti di valutazione completi relativi ai programmi specifici saranno pubblicati separatamente. I risultati 
delle valutazioni del CCR e i commenti del consiglio di amministrazione saranno comunicati separatamente. 
Anche la valutazione globale del programma quadro e le relative osservazioni della Commissione saranno 
comunicate a parte. 
Decisioni del Consiglio: 94/801/CE del 23 novembre 1994; 94/572/CE del 27 luglio 1994; 94/802/CE del 23 novembre 1994; 94/571/CE del 27 luglio 
1994; 94/803/CE del 23 novembre 1994; 94/91 I/CE del 15 dicembre 1994; 94/804/CE del 23 novembre 1994; 94/912/CE del 15 dicembre 1994; 
94/913/CE del 15 dicembre 1994; 94/805/CE del 23 novembre 1994; 94/806/CE del 23 novembre 1994; 94/914/CE del 15 dicembre 1994; 94/915/CE 
del 15 dicembre 1994; 94/807/CE del 23 novembre 1994; 94/917/EC del 15 dicembre 1994; 94/916/CE del 15 dicembre 1994; 94/920/Euratom del 15 
dicembre 1994; 94/799/Euratom delT8 dicembre 1994; e Decisioni del Consiglio attuate dal Centro comune di ricerca: 94/918/CE del 15 dicembre 1994; 
94/919/Euratom del 15 dicembre 1994. 
2 COM(96) 220 def. del 22 maggio 1996. 
3 
Parere del CREST al Consiglio e alla Commissione sulle procedure di controllo e di valutazione dei programmi di ricerca comunitari. 
4 
Comunicazione dei commissari Liikanen e Gradin in accordo col Presidente, SEC(96) 659/5, 29 aprile 1996. 
Per il CCR, i relativi articoli delle decisioni non richiedono le osservazioni della Commissione riguardo alla relazione degli esperti. 

INDICE 
pagina 
1. Applicazioni telematiche 7 
2. Tecnologie e servizi avanzati di telecomunicazioni 19 
3. Tecnologie dell'informazione 27 
4. Tecnologie industriali e dei materiali 43 
5. Normazione, misure e prove 55 
6. Ambiente e clima 61 
7. Scienze e tecnologie marine 73 
8. Biotecnologia 81 
9. Biomedicina e sanità 91 
10. Agricoltura e pesca, compreso il settore agroindustriale 101 
11. Energia non nucleare 109 
12. Trasporti 117 
13. Ricerca socioeconomica finalizzata 125 
14. Cooperazione con i paesi terzi. 135 
15. Diffusione e valorizzazione dei risultati (INNOVATION) 147 
16. Promozione della formazione e mobilità dei ricercatori 155 
17. Sicurezza della fissione nucleare 161 
18. Fusione termonucleare controllata 169 
19. Centro comune di ricerca 177 
Allegati: Mandato per la valutazione quinquennale 193 
• 
e Allegato 1 : Programmi specifici 
Allegato 2: Istituti del CCR 

VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
APPLICAZIONI TELEMATICHE 

T. SINTESI 
Principali conclusioni 
1. Struttura del programma TIC. Per le tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni viene 
raccomandato un solo programma, orientato in particolare verso i sistemi applicativi, ad esempio il 
programma "Applicazioni telematiche", di cui deve riprendere gli aspetti positivi (in particolare il 
profondo coinvolgimento degli utilizzatori nello sviluppo e nella validazione dei sistemi). 
2. Visione globale e orientamenti strategici. Il programma deve sviluppare una visione globale e una 
strategia più incisive, per concentrare le limitate risorse là dove il lavoro di sviluppo può dare 
migliori risultati. È inoltre necessario rinforzare i legami con gli orientamenti, politici della 
Commissione. 
3. Struttura del settore "Sistemi applicativi". Dopo l'approvazione del programma telematico nel giugno 
1991, l'universo della telematica e delle reti multimediali si è considerevolmente sviluppato e continua ad 
evolvere con gran rapidità. Il passaggio dal Quarto al Quinto programma quadro (PQ) offre l'opportunità 
di ripensare il settore applicativo del programma alla luce degli sviluppi tecnologici, di mercato e 
sociopolitici. I progetti applicativi debbono concentrarsi nei settori emergenti delle nuove 
utilizzazioni telematiche o nei settori per i quali esistono giustificazioni economiche e sociali 
particolarmente valide, ad esempio quelli legati a nuovi sviluppi o ai fornitori d'informazioni nella 
"Società dell'informazione". 
4. Contenuto del settore "Sistemi applicativi". Una serie di inviti a presentare proposte, indipendenti da 
quelli per i progetti applicativi organizzati su base settoriale, deve mirare a dar vita a sistemi 
integrati che utilizzino due o più applicazioni differenti e annullino così le barriere settoriali. Per 
ottimizzare l'impatto del programma, una parte preminente dell'attività dell'insieme dei settori del 
programma applicativo deve tendere a creare un'infrastruttura, fisica e intellettuale, che includa i 
lavori normativi, e delle piattaforme che aiutino a replicare i singoli progetti applicativi. Sarebbe 
opportuno accordare la priorità a questo tipo di attività in tutto il programma. 
5. Gestione, ecc. In questo e in altri programmi quadro, la sovrastruttura "burocratica" si è sviluppata al 
punto da spingere le industrie più importanti e gli utilizzatori pubblici a disertarli e da far apparire un atto 
d'irresponsabilità ogni incoraggiamento alla partecipazione delle piccole industrie ad alto potenziale di 
sviluppo e dei nuovi candidati, quelli, cioè, la cui presenza sarebbe più opportuna. È necessario 
migliorare le procedure di delega ed evitare inutili scartoffie. I partecipanti al programma ritengono 
che le innumerevoli richieste "erodono" il tempo disponibile per l'attività progettuale e affermano, ad 
esempio, che nel Quarto programma quadro sembrano essere considerevolmente aumentate, a livello di 
programma e di settore, le disposizioni e i progetti destinati a sostenere l'assieme dei programmi e dei 
progetti, cosa che crea più inconvenienti che vantaggi per i gruppi di progetto, obbligati a consacrarvi 
tempo e lavoro. I progetti generali debbono essere sfoltiti e creati, in linea di massima, soltanto a 
richiesta dei gruppi che partecipano ai progetti applicativi. 
Introduzione 
1. Attribuzioni del gruppo di valutazione quinquennale del programma "Applicazioni 
telematiche" 
Il gruppo di valutazione quinquennale del programma "Applicazioni telematiche" è stato creato all'inizio del 
1996 per analizzare le attività RST condotte nel settore telematico (nel settore, cioè, delle applicazioni delle 
tecnologie dell'informazione e/o di comunicazione) dal 1991 agli inizi del 1996: le sue attribuzioni includono 
quindi sia la valutazione finale del programma "Applicazioni telematiche" condotto nell'ambito del Terzo 
programma quadro che la valutazione intermedia del programma condotto nell'ambito del Quarto programma 
quadro. Il gruppo - che, a causa della complessità e dell'ampia portata del programma, è formato da ben 13 
1. 
membri - ha ascoltato i responsabili del programma, il personale che si occupava del suo funzionamento e 
vari partecipanti ai progetti individuali. Lavorando in sottogruppi, i membri hanno esaminato il lavoro svolto 
in ciascun settore, inviando inoltre un questionario ai 1 860 candidati che avevano presentato un progetto 
nell'ambito del Terzo programma quadro e ai 370 coordinatori dei progetti accettati fino a quel momento dal 
Quarto programma quadro. 
2. Programma "Applicazioni telematiche": contesto 
Il Programma "Applicazioni telematiche" - preceduto da tre azioni esplorative lanciate nel 1989 nell'ambito 
del Secondo programma quadro e creato con il Terzo programma quadro - comprendeva 7 settori e un 
bilancio di 430 milioni di ECU; nel Quarto programma quadro sono stati aggiunti altri 4 settori e il bilancio è 
stato portato a 912 milioni di ECU. Il Terzo programma quadro ha finanziato 312 progetti, il Quarto, fino ad 
oggi, 422. 
3. Struttura della relazione completa 
La relazione completa del gruppo include: le conclusioni principali sopra esposte in una versione abbreviata, 
un'introduzione, una sintesi (sotto forma di analisi delle conclusioni del gruppo), una parte in cui vengono 
esposte e dettagliate le principali conclusioni e le raccomandazioni del gruppo, e un pacchetto di conclusioni e 
raccomandazioni per ciascuno dei 12 settori del programma. Un allegato presenta i rapporti completi di 
ciascun settore, e altri allegati includono l'analisi dei questionari e delle statistiche finanziarie e del progetto. 
La presente versione abbreviata è basata sulla parte "analisi" della relazione completa, che consigliamo 
vivamente di consultare per situare nella giusta luce le conclusioni e le relative raccomandazioni, che la 
mancanza di spazio c'impedisce di analizzare in questa sede. 
Esame dei punti principali 
1. I risultati conseguiti 
Il programma "Applicazioni telematiche" riposa essenzialmente sulle applicazioni, in particolare 
l'applicazione delle tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni ai problemi di ben precise categorie di 
utilizzatori, cui vengono proposte soluzioni che sfruttano sistemi basati sulle nascenti tecnologie di rete e 
multimediali. Nel passaggio dal Terzo al Quarto programma quadro, la portata e la natura della 
partecipazione dell'utilizzatore al programma sono significativamente cambiate: i veri utilizzatori finali 
possono validare l'approccio sistema e le interfacce utente e gli utilizzatori intermedi (o le organizzazioni dei 
consumatori) possono controllare - o quanto meno influenzare - l'applicazione dei risultati dei lavori di R&S. 
Il gruppo ha constatato - e non si può che rallegrarsene - che la maggior parte dei progetti del programma 
sono decisamente orientati alla soluzione di problemi specifici. In particolare, nel Quarto programma quadro 
gli utenti partecipano attivamente all'elaborazione dei programmi di lavoro, alla valutazione delle applicazioni 
e alla conduzione dei progetti approvati. Il cosiddetto "Decalogo" del programma si è dimostrato un ottimo 
strumento per orientare nel senso desiderato l'insieme del programma e, in particolare, per incoraggiare la 
partecipazione degli utilizzatori. È troppo presto per stabilire se le probabilità di successo dei progetti 
aumentano, ma ci si può ragionevolmente attendere che la partecipazione reale degli utilizzatori al 
programma migliorerà la diffusione delle applicazioni telematiche. 
Il risultato più importante dei precedenti programmi della Commissione, ad esempio ESPRIT e RACE, è 
stato quello d'insegnare ai ricercatori europei, universitari o industriali, a cooperare e a conoscersi lavorando 
insieme in un contesto comune. Il programma "Applicazioni telematiche" sta adesso aprendo la strada alla 
collaborazione in Europa tra utilizzatori, ed è probabilmente questo il suo contributo più notevole: una 
maggiore coerenza tra utilizzatori e consumatori TIC permetterà ai mercati di reagire più rapidamente e di 
essere meglio informati, nell'interesse di tutti. 
10 
2. Il nuovo contesto 
Il programma "Applicazioni telematiche" è in corso da circa 5 anni. Negli ultimi anni il contesto delle 
applicazioni telematiche è radicalmente cambiato, grazie all'utilizzazione sempre più massiccia di Internet e 
alla generale consapevolezza dei potenziali vantaggi della telematica. L'uso dei sistemi multimediali è oramai 
una pratica comune e il costo del materiale informatico e delle linee a larga banda diminuisce 
vertiginosamente, e probabilmente continuerà a calare. Naturalmente il tasso di penetrazione dei sistemi 
telematici multimediali è ben lungi dall'essere soddisfacente: la sfida attuale è di accelerarne l'uso efficiente, 
in particolare nei casi in cui la diffusione è ancora limitata, e d'incoraggiare lo sviluppo di applicazioni 
integrate. 
3. Un momento di riflessione 
Di fronte ai radicali cambiamenti del mercato, il programma "Applicazioni telematiche" mostra a volte una 
certa lentezza. Non si tratta di annullare gli aspetti specifici e utili di un programma orientato verso 
applicazioni concrete e con una forte partecipazione degli utilizzatori ma di sfruttare le limitate risorse a 
disposizione per ottimizzarne l'impatto positivo, concentrandole sui settori che maggiormente ne hanno 
bisogno e la cui penetrazione può essere più agevolmente accelerata. In un mercato oramai globalizzato, 
solo la qualità potrà garantire il successo e i progetti debbono quindi coinvolgere gli organismi europei più 
adatti a fornire un lavoro di qualità: bisognerà ristrutturare e riorganizzare parzialmente il 
programma, ricorrendo a progetti applicativi che prevedano, al di là del principale obiettivo odierno, 
nuovi approcci per accelerare il decollo e l'integrazione della telematica e la sua transizione verso i 
sistemi multimediali. 
3.1 Un'opportunità per l'Europa Le nascenti industrie multimediali offriranno alcune tra le più importanti 
opportunità di sviluppo commerciale dei prossimi venti anni, ma la loro futura evoluzione non appare ancora 
chiara: in una tale situazione d'incertezza, lo sviluppo del settore industriale verrà probabilmente pilotato 
dagli operatori dotati di una strategia coerente di sfruttamento delle differenti possibilità e pronti ad affrontare 
il rischio. Sul piano della penetrazione commerciale, l'Europa ha accumulato un grande ritardo rispetto agli 
Stati Uniti e quella odierna rappresenta quindi un'occasione irripetibile di giocare d'anticipo e creare un 
solido mercato per le nuove applicazioni, da usare poi come trampolino per sviluppare un mercato mondiale. 
È dunque necessario ripensare il programma Applicazioni per tener conto di tale opportunità. 
3.2 Infrastruttura, norme e piattaforme Per fare in modo che l'attuale espansione commerciale possa 
continuare liberamente e efficacemente, è importante rendere disponibile l'infrastruttura necessaria, che si 
caratterizza per il bisogno di norme in senso generale, norme di prestazioni o di qualità, e di specifiche. È 
inoltre indispensabile incoraggiare l'elaborazione di norme aperte, evitando così l'instaurarsi di norme 
de facto create da un numero limitato di operatori, e adottare a tutti i livelli del programma le 
disposizioni necessarie a sottolineare lo sviluppo dell'infrastruttura materiale e intellettuale necessaria. 
La partecipazione di un gran numero di utilizzatori offre un'occasione irripetibile per ottenere in modo 
efficace un tale risultato, a condizione che i progetti raggiungano un giusto equilibrio tra norme, infrastruttura 
e applicazioni pilota. La tendenza attuale va nettamente verso l'abbandono di sistemi su misura e l'adozione 
di piattaforme comuni da utilizzare per tutta una serie di applicazioni ed è quindi necessario identificare i 
mezzi per promuovere Io sviluppo e l'utilizzazione di tali piattaforme nel quadro del programma. La 
necessità d'incoraggiare i lavori consacrati alle norme, all'infrastruttura e alle piattaforme che 
permettono di ottimizzare l'impatto dei progetti individuali, è talmente evidente che bisognerebbe 
riflettere sull'opportunità di farne una conditio sine qua non di tutti i progetti applicativi che abbiano il 
minimo rapporto con questi settori. 
3.3 Nuovi sistemi per l'utilizzatore finale In tutto il mondo, le imprese stanno lavorando per mettere a 
punto dispositivi nuovi e di facile uso che agevolino l'accesso alle applicazioni multimediali: le 
"apparecchiature per l'informazione", che permetteranno di far entrare nell'era dell'informazione anche le 
"masse non cablate" e apriranno la strada a nuovi servizi e attività ludiche, potranno presentarsi in modi 
diversi ma, qualunque sia la forma prescelta, l'elemento essenziale sarà il software. Nel nuovo programma è 
necessario trovare i mezzi per promuovere Io sviluppo e l'utilizzazione di tali apparecchiature. 
3.4 Applicazioni mirate e integrate La flessibilità che ha caratterizzato il programma ha permesso di 
provare e creare nuove aree per nuove comunità di utenti, con un ampliamento del campo di applicazione del 
programma, che include oramai 12 settori. Come diretta conseguenza, si sono. moltiplicati i comitati 
' consultativi, i piani, i gruppi di lavoro e gli inviti a presentare proposte. Anche se è opportuno continuare a 
organizzare una buona parte del settore "Applicazioni" del programma in settori a seconda delle 
collettività specifiche, è oramai tempo di concentrare le limitate risorse disponibili: 
(1) sulle applicazioni nei settori in cui il livello di utilizzazione è attualmente ancora relativamente 
limitato, ed esigono dunque una certa attenzione, o in cui sono in gioco interessi economici e sociali 
particolarmente importanti; (2) sull'integrazione delle applicazioni create da collettività numerose e 
destinate a sistemi comuni multiuso e multiutente. Ciò richiederà probabilmente la pubblicazione di inviti 
specifici, come quello sulle "Applicazioni integrate" annunciato per dicembre 1996; e, soprattutto, 
(3) la definizione di norme, infrastrutture e piattaforme basate su approcci comuni per favorire una 
rapida diffusione. 
3.5 Visione globale e orientamenti strategici A tutti i livelli del programma, è necessario adattare 
continuamente la visione globale e gli orientamenti strategici in funzione della rapida evoluzione del 
contesto esterno, in modo da utilizzare le limitate risorse disponibili nei settori e nelle azioni che 
permettono di ottenere i migliori risultati. Ciò richiederà una stretta collaborazione con i responsabili delle 
afferenti politiche comunitarie. 
4. Il programma TIC nel suo assieme 
4.1 Un solo programma TIC Per molti anni, sono esistiti conflitti tra i tre programmi TIC, e anche se ciò 
non ha rappresentato un grosso problema perché la cooperazione ha' dato buoni risultati (in particolare, nel 
corso degli ultimi anni è molto migliorata la cooperazione tra Telematica e ESPRIT) restano però validi gli 
argomenti a favore di un solo programma TIC: (1) tra la tecnologia di supporto e i sistemi o i lavori 
applicativi deve necessariamente esistere una forte interazione ed è necessario evitare fratture. Anche se 
alcuni aspetti del problema richiedono ancora un notevole lavoro di fondo, è ovvio che deve svilupparsi una 
stretta interdipendenza e che la linea di separazione tra i settori continuerà a spostarsi; (2) Non è opportuno 
che i candidati, in particolare quelli che partecipano per la prima volta, non sappiano a quale programma 
partecipare e ancora meno che possano creare tensioni tra il personale. Per essere coerente, chiaro e ben 
condotto, il programma unico dovrà avere un unico responsabile energico, carismatico e ben informato. 
4.2 Una sola struttura di gestione Per il Quinto programma quadro bisogna prevedere un'unica 
struttura di gestione. I molteplici comitati di rappresentanti o delegati degli Stati svolgono un ruolo 
importante nel tenere informati i servizi interessati delle amministrazioni nazionali, cosa particolarmente 
importante nel settore delle applicazioni. È possibile migliorare le procedure amministrative grazie ad una 
maggiore coerenza tra le sottoparti dei programmi, ma bisogna resistere alla tentazione d'imporre inutilmente 
procedure uniformi. Un buon sistema per definire nei dettagli la struttura amministrativa di un settore 
consiste nel far riferimento alla collettività più importante tra quelle che chiederanno di lavorare su questa 
parte del programma. Le sottoparti del programma potrebbero essere: 
1) Ricerca a lungo termine: essenzialmente l'antica "Ricerca di base", con l'aggiunta di alcuni altri settori 
per rispondere ai bisogni delle applicazioni. Interesserà i ricercatori che svolgono ricerca fondamentale 
avanzata sulle TIC nelle università e nelle industrie. La ricerca a lungo termine rimane sempre estremamente 
necessaria, a causa della riduzione degli aiuti forniti dai settori pubblico e privato in Europa. 
2) Lavori sulle tecnologie di supporto (o applicative): si tratta dei programmi ESPRIT e ACTS, la cui 
principale collettività è rappresentata dalle imprese di TIC, ad esclusione dei lavori particolarmente orientati 
verso l'utilizzatore, i cui utilizzatori principali sono collettività diverse dall'industria delle TIC. Il 
sottoinsieme può essere considerato orientato sui lavori relativi ai componenti o sottosistemi. 
12 
1. 
3) Sviluppo di sistemi applicativi: lavori orientati verso gli utilizzatori e destinati a collettività ben definite, 
che non sono però le imprese di TIC. Il settore "Telematica" associato alle attività orientate sugli utilizzatori 
degli altri programmi. Il sottoinsieme può essere considerato orientato sui lavori relativi all'integrazione di 
sistemi e sulla sperimentazione. 
5. Struttura della sezione Sistemi applicativi del programma 
5.1 La necessità di una sottostruttura La sottostruttura della sezione Sistemi applicativi dovrà basarsi 
su comunità di utilizzatori non artificiali e sarà necessario favorire le applicazioni intersettoriali e integrate. 
In un contesto in cui gli organismi pubblici possono essere privatizzati, non è opportuno fare una differenza 
tra applicazioni pubbliche e applicazioni private, differenza che non è poi tanto più grande di quella che esiste 
tra certe collettività di utilizzatori privati. 
5.2 Ridurre il numero di settori Un numero di settori troppo grande è fonte di confusione per i candidati 
non esperti e un progetto che si collochi a cavallo tra più settori ha meno possibilità di essere accettato dai 
valutatori rispetto a quelli che coincidono esattamente con il programma di lavoro di un preciso settore, anche 
se è logico pensare che un progetto che copre più settori applicativi meriti ancora più degli altri di essere 
appoggiato. Esistono dunque buone ragioni per ridurre il numero di settori anche se, d'altro canto, è 
opportuno conservare i settori che traducono un notevole interesse comune degli utilizzatori piuttosto che far 
sparire le frontiere e creare un continuum non caratterizzato. Sarà comunque necessario lanciare inviti a 
presentare proposte che vadano oltre le frontiere settoriali. Il gruppo raccomanda di fondere i settori 
esistenti qualora ciò abbia senso nell'ottica della convergenza delle collettività, senza però spingersi 
troppo lontano in una tale procedura. Il principale elemento di cui tener conto e la maniera in cui le 
collettività stesse si definiscono. Il miglior mezzo per evitare un eccesso di candidature sarebbe un piano di 
lavoro rigorosamente strutturato, a condizione che l'organismo che lo elabora conosca bene le priorità della 
collettività in oggetto: ciò significa tra l'altro condurre studi strategici di mercato per identificare le 
collettività che debbono essere oggetto di una nuova parte del programma. 
5.3 Cooperazione intersettoriale È necessario adottare le disposizioni necessarie, ad esempio inviti a 
presentare proposte specifici, per incoraggiare le applicazioni intersettoriali, fuse o integrate: così, ad 
esempio, il sottoprogramma "Applicazioni" può essere considerato un insieme di settori in un certo momento 
o in un invito a presentare proposte particolare e un continuum in un altro momento o in altri inviti. I fondi 
disponibili devono continuare ad essere usati in massima parte per progetti di sistemi applicativi nei 
settori classici, ma è opportuno destinarne una parte (ad esempio il 10-20%) agli inviti a presentare 
proposte intersettoriali. 
6. Le sfide 
Le sfide per la sezione "Sistemi applicativi" del Quinto programma quadro del programma TIC sono quelle 
cui i gestori di programma hanno sempre dovuto far fronte (definire le priorità e criteri, procedere alla 
valutazione in un contesto multinazionale, condurre i progetti in modo costruttivo e creativo, appoggiare 
l'aspetto sfruttamento pur ottimizzando delle attività quali la standardizzazione), ma ad esse se ne sono 
aggiunte altre: 
6.1 Partecipazione dell'utilizzatore La partecipazione degli utilizzatori è una caratteristica e un punto 
positivo del programma "Applicazioni telematiche", ma comporta delle difficoltà: 
1) spesso gli utilizzatori non sono abituati a partecipare ai progetti di R&S, non conoscono le caratteristiche 
della procedura "Peer Review" e in alcuni casi hanno un approccio più politico che scientifico. Possono 
quindi nascere problemi se viene esercitata una pressione politica per influenzare la selezione delle 
candidature. 
13 
1. 
2) È anche possibile che gli utilizzatori abbiano la tentazione di trasformarsi essi stessi in ricercatori 
improvvisati, il che può nuocere all'efficacia del progetto. 
3) Gli utilizzatori che esercitano un'influenza eccessiva sul piano del lavoro e sulla procedura di selezione dei 
progetti sono sovente reticenti ad adottare tecnologie innovative e approcci sperimentali, anche se auspicabili. 
4) La maggior parte degli utilizzatori pilota è rappresentata da grandi organismi, che possono avere una certa 
tendenza a modellare l'applicazione sui propri bisogni specifici, con un rischio di iperspecializzazione e, di 
conseguenza, di scarsa trasferibilità. 
La relazione principale propone alcune soluzioni per ridurre al minimo tali problemi. 
6.2 Peso dei compiti anmùnistrativi 
1) Sulla procedura È inevitabile che i programmi finanziati con fondi pubblici siano soggetti a regole che 
mirano a garantire il buon uso del denaro dei contribuenti. In questi ultimi anni, le regole si sono però 
talmente sviluppate e moltiplicate da soffocare il programma e da spingere molte aziende del settore privato a 
non partecipare più. Considerati i costi per mettere a punto le proposte, i tempi imposti per l'accettazione del 
progetto e la conclusione del contratto, e il numero relativamente limitato di proposte che possono essere 
finanziate, le aziende preferiscono rinunciare ai potenziali vantaggi della loro partecipazione. È dunque 
necessario migliorare le procedure di delega. 
2) Sul progetto Dopo l'accettazione della proposta, la firma del contratto e l'autorizzazione ad avviare i 
lavori, il ricercatore deve far fronte a un numero sempre maggiore di gravami per le procedure di 
rendiconto, di concertazione ecc. I dirigenti della Commissione affermano che, nel Quarto programma 
quadro, i compiti amministrativi sono stati alleggeriti in molti punti, ma i ricercatori hanno piuttosto 
l'impressione del contrario, forse a causa dell'ampiezza dei progetti orizzontali. Si tratta di un sovraccarico 
finanziario non indifferente che incide inevitabilmente sul tempo dei responsabili del progetto. È necessario 
adottare disposizioni per alleggerire una tale situazione. 
È probabile che una piccola società specializzata in tecnologie di punta o il candidato che desideri partecipare 
per la prima volta a un programma considerino tali sovraccarichi e ritardi inaccettabili. Le piccole imprese 
non possono permettersi di destinare parte del loro personale, altamente qualificato ma poco numeroso, ai 
compiti supplementari che il Quarto programma quadro, così com'è oggi strutturato, richiede a coloro che 
partecipano a un progetto. Attualmente è da irresponsabili incoraggiare la partecipazione di queste piccole 
società. La relazione principale suggerisce alcune soluzioni per fronte alla grande sfida rappresentata dalla 
necessità di ridurre la sovrastruttura burocratica del programma. Naturalmente non si tratta di un problema 
specifico del programma "Applicazioni telematiche". 
7. Rapporti con le direzioni generali 
È vivamente auspicabile che le direzioni generali che gestiscono le politiche nel settore partecipino 
attivamente e vengano strettamente associate ai lavori del programma "Applicazioni", nei limiti delle loro 
attribuzioni. In alcuni settori sono già stati creati, e positivamente accolti, speciali meccanismi che dovranno 
essere estesi a tutti i settori i cui lavori hanno un interesse per le direzioni generali con compiti politici. 
14 
IT. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione accoglie con favore la valutazione indipendente delle attività di RST per le applicazioni 
delle tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni in settori d'interesse generale. Le raccomandazioni 
saranno prese in considerazione per orientare l'ulteriore sviluppo tecnologico nel Quarto e nel Quinto 
programma quadro e nelle corrispondenti iniziative in materia di standardizzazione e di realizzazione. 
Dopo l'avvio delle attività di RST telematiche a livello europeo, nel quadro del Terzo programma quadro, le 
tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni hanno conosciuto uno sviluppo notevole grazie a nuovi 
servizi (Internet, CD-ROM) e la loro convergenza sempre più accentuata lascia presagire ulteriori continui 
progressi. La transizione dal Quarto al Quinto programma quadro fornisce dunque l'occasione di ridefinire -
alla luce dei cambiamenti tecnologici, socioeconomici e normativi - la parte destinata alle applicazioni dei 
nuovi programmi di ricerca in relazione con la società dell'informazione. Il rapporto del gruppo di 
valutazione quinquennale apre prospettive estremamente interessanti per concentrare le future attività in 
settori in cui il valore aggiunto europeo è più forte e in cui esiste una vera motivazione economica e sociale. 
Come è chiaramente indicato nella relazione, i lavori di RST del Terzo programma quadro erano stati 
essenzialmente consacrati all'elaborazione di soluzioni per modernizzare i servizi d'interesse generale in 
Europa. Il Quarto programma quadro ha posto in primo piano nuovi importanti obiettivi: ad esempio 
preparare il terreno allo sviluppo della telematica con partenariati pubblico/privato e pubblico/pubblico e 
incoraggiare l'apertura di nuovi mercati e la nascita di nuove aziende, in particolare di PMI innovative. 
La relazione precisa giustamente che il passaggio dal Terzo al Quarto programma quadro ha comportato tre 
importanti cambi: dal modello lineare al modello retroattivo (per le attività di ricerca e sviluppo tecnologico 
di dimostrazione), dalla telematica dei dati alla telematica multimediale e da un approccio orientato verso 
l'offerta tecnologica a un approccio orientato verso la domanda dell'utilizzatore. Per quanto riguarda l'ultimo 
punto, la relazione sottolinea che le attività di RST telematiche hanno dato un grande impulso alla formazione 
di comunità di utilizzatori identificabili e specializzate. L'evoluzione ha provocato radicali cambiamenti nel 
contenuto dei lavori e nella gestione dei programmi e dei progetti; la relazione avrebbe dovuto quindi 
sottolinearne maggiormente l'importanza. Nei nuovi lavori del Quinto programma quadro, bisognerà tenere 
ancora più conto di tale evoluzione e delle altre modifiche che s'impongono: ad esempio, una maggiore 
concentrazione dell'attività di RST, un più energico contributo ai principali obiettivi politici dell'Unione 
europea, la realizzazione completa del modello di "ricerca contestuale" (interattiva in opposizione a lineare), 
la partecipazione sistematica degli utilizzatori ai progetti per un ritorno permanente d'informazioni 
socioeconomiche, una migliore copertura delle principali fasi tecniche ed economiche (analisi dei bisogni 
degli utilizzatori, elaborazione di specifiche funzionali, concezione di prototipi, verifica in laboratorio, 
sperimentazione sul terreno, piani di sfruttamento che includano criteri economici quantificabili per 
un'ulteriore valutazione). 
La Commissione condivide l'opinione del gruppo, secondo cui una serie separata di inviti a presentare 
proposte deve mirare a creare sistemi integrati che implichino l'utilizzazione congiunta di almeno due 
applicazioni differenti, così da superare le divisioni settoriali. Già prima dell'avvio del Quinto programma 
quadro, l'invito a presentare proposte sulle applicazioni integrate (dicembre 1996) del Quarto programma 
quadro permetterà di trarre preziosi insegnamenti sull'interesse, ia pertinenza e la fattibilità di un tale 
approccio. Le applicazioni integrate dovrebbero fornire un agevole accesso ad applicazioni differenti a partire 
dalle piattaforme esistenti (PC, computer di rete, chioschi, assistenti digitali personali, ecc.) ed essere seguite 
da una fase di dimostrazione, su scala opportuna, nei "siti digitali" che permetta di trarre valide conclusioni 
in termini socioeconomici e di accelerare la transizione verso la società dell'informazione. I risultati 
dell'invito e la valutazione permanente della realizzazione dei progetti forniranno le informazioni 
indispensabili per preparare un'operazione su scala maggiore sulle applicazioni integrate nel Quinto 
programma quadro. 
La Commissione prende nota della raccomandazione del gruppo che suggerisce di orientare i lavori del 
programma verso l'elaborazione dell'infrastruttura materiale e intellettuale, comprese la standardizzazione, e 
15 
1. 
la creazione di "sistemi di piattaforme" che - pur permettendo di riprodurre le applicazioni in differenti settori 
- possano adattarsi ad ogni utilizzatore. Le nuove attività di RST, profittando dell'esperienza fatta con i 
progetti settoriali in corso e con i futuri progetti applicativi integrati, incoraggeranno l'uso di tali piattaforme 
con un approccio che dovrà contribuire a favorire la cooperazione tra i settori e a far funzionare i programmi 
come un continuum di attività indissociabili e non più come una contrapposizione di settori distinti. 
La raccomandazione del gruppo di procedere a un esame approfondito delle disposizioni preparatorie, di 
accompagnamento e di sostegno, nonché delle attività di RST "orizzontali" in seno ai progetti (ad es. quelli 
del settore "Ingegneria telematica") verrà tenuta in considerazione dalla Commissione, che intanto le giudica 
azioni importanti per sostenere i progetti di RST e per stimolare il processo di normalizzazione e il processo 
di diffusione e di innovazione. Onde evitare che si trasformino in quelli che la relazione chiama "progetti 
orizzontali", sarà necessario naturalmente valutarne correttamente il peso ottimale, in particolare consultando 
i consorzi implicati nei progetti di RST, e selezionarli con una strategia più trasparente e in funzione di criteri 
che indichino chiaramente i vantaggi previsti. 
La Commissione ritiene inoltre che un maggior coordinamento dei programmi di RST, in particolare con il 
ricorso a una task force ricerca/imprese, e una maggiore flessibilità nella gestione offriranno benefici 
notevoli. Effettivamente la "burocrazia" si fa sentire sia a livello di procedura di gestione del programma 
(tempi imposti per l'accettazione del progetto e la conclusione del contratto, numero esorbitante di 
candidature, contratti tipo basati sul controllo dei costi, ecc.) che di gestione dei progetti (rendiconto, 
"concertazione", ecc.), ed è sempre più percepita da coloro che partecipano ai diversi programmi specifici 
come fonte di problemi, se non addirittura, in certi casi, di difficoltà insormontabili per la gestione dei 
consorzi. L'idea di una struttura più semplice e di metodi di gestione più flessibili, che scaturisce dai primi 
orientamenti del Quinto programma quadro che la Commissione ha proposto nella sua comunicazione 
"Inventare il domani" è conforme alle raccomandazioni della valutazione quinquennale. 
16 
ITI. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Knud CHRISTENSEN 
Direttore,. R&S e produzione, Scandinavian Mobility International A/S. Vicepresidente, Centre for R&D 
within Rehabilitation (1988-1990). Consulente in gestione specializzato in pianificazione strategica, 
produttività e strutture logistiche (1988-1990). 
Max HERRY 
Proprietario e direttore esecutivo del Traffic Planning Office Herry, Vienna, e dell'INVOPLAN, Monaco di 
Baviera. 20 anni di esperienza in progetti nazionali e internazionali dei settori trasporti e telematica. 
Valutatore nel Quarto programma quadro per i trasporti (DG VII). Presidente del DANUBE (Exchanges 
between universities and industry in the UE). Responsabile di progetto o membro di consorzi in 7 progetti 
dell'UE terminati e 4 in corso. 
Hannu JAAKKOLA 
Docente di tecnologie dell'informazione presso la Tampere University, Finlandia. Direttore del Research 
institute for information technology (1986-1992). Autore di circa 80 pubblicazioni sulle tecnologie 
dell'informazione e la gestione tecnologica.. 
Gunter KROËS 
Docente di economia nazionale, Facoltà di Urbanistica e assetto territoriale, Università di Dortmund. Capo 
del Department for National Economies. Esperto di sviluppo regionale nelle aree rurali. Presidente del 
gruppo di valutazione esterno del programma "Applicazioni telematiche" nel 1995. 
Philippe LARÉDO 
Direttore associato per la Ricerca, Centre de Sociologie de l'Innovation (CSI) presso l'Ecole des Mines di 
Parigi (dal 1987). Responsabile dei programmi di ricerca in economia dei trasporti, , Ministro dei trasporti, 
Francia (1979-1982). Responsabile del programma nazionale di tecnologie marine e poi capo dell'unità di 
valutazione, Ministero della ricerca e delle tecnologie (1983-1989). Valutatore di numerosi programmi 
dell'UE ed Eureka. Esperto e autore di numerosi documenti sulla valutazione dei programmi di R&S. 
Louis LEE 
Direttóre dei servizi di risorse dell'informazione presso l'università di Westminster (dal 1989), responsabile 
della pianificazione strategica, il settore tecnologico e lo sviluppo dell'informatica accademica, le risorse 
audiovisive, le biblioteche e la gestione dei servizi d'informazione. Direttore non esecutivo di una PMI che 
fornisce sistemi e servizi per le biblioteche. Esperto nell'uso delle applicazioni telematiche per la gestione 
universitaria. 
Jim MOUNTJOY 
Direttore operativo dell'Euristix Ltd. Membro dell'Irish National Information Society Steering Committee. 
Già membro dell'ESPRIT Management Committee. Membro del Telecommunications Senior Officials 
Committe e dell'Agenzia spaziale europea. 
Brian OAKLEY (Copresidente e segretario del gruppo di valutazione) 
In pensione. Presidente di Logica, Cambridge, (1987-1993). Direttore del programma Alvey (1983-1987). 
Segretario del Science & Engineering Research Council (1979-1983). Membro del comitato di gestione 
ESPRIT (1983-1987). Membro del comitato consultivo ESPRIT (1987-1992). Presidente della valutazione 
intermedia del programma "Telematica" (1993). 
17 
TorleifOLHEDE 
Direttore del Department of Health Informatics del Spri (Swedish Institute for Health Services Development). 
Associato alla ricerca nel Department of Computer and System Sciences presso l'università di Stoccolma e il 
Royal Institute of Technology. Esperto in sicurezza informatica. Rappresentante svedese presso l'Health Care 
Sector Working Party. Capo del gruppo responsabile delle strategie delle forze armate per ITT, le 
comunicazioni e la sicurezza informatica (1984-1989). 
Hans-DetlefSCHULZ 
Direttore operativo del Media Transfer GmbH, Darmstadt, Germania. Membro del gruppo di valutazione 
intermedia del programma "Telematica" (1993). Relatore del gruppo per gli inviti a presentare proposte del 
Quarto programma quadro. Esperto nel settore delle telecomunicazioni e degli standard per le 
telecomunicazioni. Relatore per le norme multimediali nell'UIT-T, membro di ETSI, ISO, e DAVIC. 
Vincenzo TAGLIASCO 
Cattedratico in informatica medica presso l'università di Genova, Italia. Esperto della Commissione per gli 
studi sull'impatto dei programmi di R&S dell'UE e nella valutazione intermedia del programma "Capitale 
umano e mobilità". Esperto e autore di numerosi documenti sul futuro impatto socioeconomico dei 
cambiamenti demografici e dello sviluppo tecnologico. 
Georges WANET 
Membro dell'Executive Committe di Belgacom (dal 1992). Capo del Corporate Strategy and Development. 
Già responsabile della pianificazione strategica, del trattamento dei dati e del progetto FAST per aumentare 
l'efficienza dei servizi telefonici di base. Direttore del F.N.A., che raggruppa 12 operatori di 
telecomunicazioni per fornire servizi a banda larga alla comunità finanziaria. Membro del gruppo di 
valutazione intermedia del programma "Telematica" (1993). 
Nils WILHJELM (Copresidente del gruppo di valutazione) 
Capo esecutivo dell'Industriens Realkreditfond (dal 1990). Ministro dell'industria e del commercio, Governo 
danese (1986-1989). Presidente della Federation of Danish Industries (1983-1986). Vicepresidente del 
Consiglio di amministrazione di Tele Danmark A/S. 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
TECNOLOGIE E SERVIZI AVANZATI DI TELECOMUNICAZIONI 
19 

T. SINTESI 
L'Europa dispone di 
eccellenti comunicazioni 
digitali della prima 
generazione e ha ora urgente 
bisogno di un'infrastruttura 
europea d'informazione. 
I servizi video digitali 
dovrebbero essere introdotti 
al più presto... 
... con un putito e un 
calendario coerenti per la 
realizzazione di 
un'infrastruttura europea 
d'informazione. Grazie alle norme Euro-ISDN e GSM, l'Europa dispone di una serie 
eccellente di infrastrutture per le comunicazioni digitali della prima 
generazione che, in termini di tecnologie utilizzate, sono efficaci quanto 
quelle utilizzate altrove. È tuttavia d'importanza vitale per l'Europa 
continuare a sviluppare le tecnologie di comunicazione, pervenire a una 
normalizzazione che favorisca Tinteroperatività e introdurre al più presto 
un'infrastruttura europea d'informazione che associ telecomunicazioni, 
invio di dati su rete e capacità di radiodiffusione. 
In particolare, è necessario introdurre al più presto servizi video digitali. 
La tecnologia per i sistemi video e televisivi digitali è ora disponibile, e 
un programma che ne acceleri la diffusione metterebbe a disposizione 
di altri servizi segmenti di spettro. 
Si avverte inoltre l'esigenza di gestire a livello europeo alcune 
caratteristiche specifiche dell'infrastruttura informativa europea, tenendo 
conto della crescente importanza dei mercati in via di sviluppo 
nell'Europa orientale e nei paesi del Mediterraneo. 
Nella sola Unione europea, la fornitura di servizi a banda larga ad ogni 
nucleo familiare avrà un costo enorme. Sono stati realizzati progressi 
nell'installazione della rete di base, ma rimane ancora molto da fare per 
poter estendere il servizio a tutti i cittadini e alle piccole imprese. 
L'Europa ha urgente necessità di un piano e di un calendario coerenti 
per la realizzazione di un'infrastruttura informativa europea. 
Gli obiettivi principali della 
R&S europea sono stati 
realizzati, ma l'impiego 
coerente dei servizi 
multimedia si diffonde 
lentamente. 
È necessario proseguire la 
ricerca e lo sviluppo 
tecnologico ... 
... anche se ormai bisogna 
spostare l'attenzione dalle 
norme tecniche agli 
esperimenti e alla diffusione 
dei risultati. Gli obiettivi principali dei programmi di telecomunicazioni della R&S 
europea (RACE I/II) sono stati realizzati. Il programma ha raggiunto gli 
obiettivi tecnologici; il compito dello sviluppo tecnologico non si è 
tuttavia esaurito. Il programma ACTS ha posto in evidenza l'immenso 
potenziale della tecnologia digitale, ma la diffusione dei servizi avanzati 
di telecomunicazioni multimedia sul mercato europeo non ha raggiunto i 
livelli previsti. La RST dell'Unione ha contribuito all'interconnettività e 
alla interoperabilità, ma in alcuni casi sarà forse necessario emanare 
disposizioni legislative per assicurare una diffusione coerente. Bisogna 
inoltre agevolare l'accesso ai capitali di rischio, per favorire le imprese 
innovative di punta e il decollo di nuove imprese. 
È necessario un ulteriore sviluppo della ricerca e dello sviluppo 
tecnologico. Non è possibile dar vita a una società dell'informazione in 
Europa con le sole tecnologie disponibili attualmente; lo sviluppo 
tecnologico deve pertanto occupare una posizione fondamentale nei futuri 
programmi di RST dell'UE. Bisogna privilegiare i progetti che portano ad 
un miglioramento della infrastruttura europea d'informazione e/o a future 
applicazioni commerciali concrete, tenendo in considerazione soprattutto 
quelli che potrebbero avere un impatto considerevole sull'Unione e sulla 
sua popolazione. 
Le motivazioni iniziali del cofinanziamento europeo alla RST nel settore 
sono ancora valide, ma l'attenzione deve ora spostarsi dalla sola 
definizione delle norme tecniche alle realizzazione delle applicazioni e 
alla diffusione su vasta scala in base a norme uniche e universalmente 
accettate. Le norme europee rappresentano uno strumento strategico per 
21 
La gestione della RST 
dell'UE richiede procedure 
contrattuali migliori... 
... un'efficiente integrazione 
dei programmi... 
...tra programmi diversi... 
... e con un potenziamento 
delle iniziative nazionali. mantenere l'iniziativa tecnologica in Europa e favorire un miglior 
posizionamento dell'industria europea, sul mercato mondiale. È inoltre 
essenziale ridurre il lasso di tempo che intercorre tra la progettazione e la 
realizzazione dei nuovi sviluppi e trovare meccanismi per conseguire un 
impatto reale sul mercato. 
In termini di gestione della RST dell'UE, è necessario migliorare le 
procedure contrattuali e riesaminare i vantaggi legati all'uso di contratti 
basati sui risultati e che privilegiano l'aspetto tecnico rispetto a quello 
finanziario. Le procedure contrattuali debbono essere più rapide e 
trasparenti. 
Bisogna continuare a consultare esperti indipendenti in materia di 
integrazione e gestione dei programmi, e utilizzare più frequentemente le 
videoconferenze. 
Bisogna creare rapporti più stretti con i programmi comunitari 
"Formazione e mobilità". ESPRIT (tecnologie dell'informazione) e 
"Applicazioni telematiche", per i quali è inoltre sentita l'esigenza di 
accrescere la trasparenza e la, cooperazione, inclusa la possibilità di 
progetti congiunti. 
Bisogna riesaminare il concetto di "organismi nazionali ospitanti", per 
potenziarne l'impiego. 
// Quinto programma quadro 
dovrebbe essere incentrato 
sulla società della 
comunicazione e 
dell'informazione, con una 
strategia coerente e maggior 
flessibilità. 
I requisiti fondamentali delle 
comunicazioni sono: un 
accesso continuo e agevole, 
la qualità dei servizi, 
l'accesso universale e la 
fornitura di servizi 
personalizzati. Le attività nell'ambito del Quinto programma quadro devono concentrarsi 
sulla RST al servizio della società della comunicazione e 
dell'informazione. Bisogna avere una coerente visione globale di tutto il 
settore dello sviluppo della tecnologia dell'informazione e delle 
comunicazioni, un'unica strategia comunitaria coerente, un solo gruppo 
consultivo in materia di strategia e la flessibilità sufficiente per trasferire 
le risorse nell'ambito del settore in funzione della situazione. A tale 
scopo, si potrebbe mettere a punto un programma tecnologico principale 
e vari programmi mirati per settori applicativi specifici, come descritto 
nella sezione 6.3. 
Gli obiettivi principali debbono essere il superamento degli attuali limiti 
tecnologici e infrastrutturali in funzione delle esigenze esplicite e implicite 
degli utilizzatori, e l'incentivazione di esperimenti che dimostrino "sul 
terreno" agli utilizzatori l'efficacia delle soluzioni proposte. Viene 
raccomandato un maggior uso delle infrastrutture sperimentali in tutti gli 
Stati membri. 
I requisiti fondamentali per favorire lo sviluppo del mercato e soddisfare 
le esigenze degli utilizzatori sono: un accesso continuo e agevole, la 
qualità dei servizi, l'accesso universale e la fornitura di servizi 
personalizzati. In particolare, è necessario fare il possibile per migliorare 
i dispositivi di accesso e di collegamento e per ottimizzare l'interazione 
tra "intelligenza del punto d'accesso" e "intelligenza della rete", anche se 
la normalizzazione - prima delle singole parti e poi dell'intero sistema -
deve rimanere l'obiettivo principale. I sistemi ATM debbono giungere a 
una completa e definitiva normalizzazione, e differenti gruppi di 
normalizzazione debbono elaborare congiuntamente le norme per il 
settore multimedia. 
22 
Bisogna tener conto sia delle Altri settori fondamentali sono l'optoelettronica/fotonica, la propagazione 
tecnologie di base che dei di microonde, il software, l'interattività, la progettazione di servizi, 
concetti innovativi... l'intelligenza delle reti, gli agenti intelligenti, le comunicazioni mobili e 
la sicurezza dell'informazione. 
Bisogna però tener conto anche dei concetti innovativi (il paragrafo 6.5 
ne riporta alcuni). 
Raccomandazioni 
1. L'Europa ha bisogno di un'infrastruttura europea d'informazione organica che soddisfi tutte le nuove 
esigenze di comunicazione manifestatesi nel settore delle telecomunicazioni, della trasmissione di dati 
via rete e della radiodiffusione. Spetta alla Commissione adottare le iniziative necessarie. 
2. Per conseguire tale obiettivo è necessario accelerare il processo di liberalizzazione delle infrastrutture 
e dei servizi nel settore delle telecomunicazioni e della radiodiffusione. 
3. D'altro canto, è necessario anche rafforzare e accelerare il processo di normalizzazione. Gli 
investimenti dell'industria e dei consumatori potranno essere protetti solo grazie alla definizione di 
norme europee uniche. 
4. È necessario trovare sistemi che permettano di accelerare la diffusione su vasta scala della TV 
digitale e dei servizi multimedia interattivi. Bisogna inoltre trovare il modo di sfruttare le nicchie di 
mercato per servizi commerciali di elevato valore che esistono a livello mondiale. 
5. Bisogna agevolare l'accesso ai finanziamenti per l'innovazione. La Commissione deve prendere 
iniziative per creare condizioni più favorevoli ai finanziamenti con capitali di rischio; alcune 
possibilità sono riportate nella sezione 1 della relazione. 
6. Tutte le istituzioni europee devono adottare nei confronti della RST un approccio flessibile e 
funzionalmente efficace. La Commissione deve garantire il coordinamento, la cooperazione e la 
• trasparenza nella gestione dei programmi. Per quanto riguarda le comunicazioni avanzate, sarebbe 
opportuno continuare sulla strada di un'efficiente integrazione dei programmi e di una maggiore 
cooperazione con altri programmi. 
7. È necessario prepararsi fin d'ora per il Quinto programma quadro, adottando disposizioni adeguate e 
flessibili per la RST nel settore delle tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni: la presente 
relazione sottolinea alcuni problemi cruciali e sarebbe opportuno iniziare fin d'ora un'indagine 
esplorativa nei settori in questione. 
8. È fondamentale includere i concetti innovativi, in quanto strumenti per rafforzare le catene di valore 
e per porre le basi della futura competitività europea. 
23 
TI. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione apprezza la valutazione degli esperti indipendenti relativa alla RST dell'Unione europea 
nella più ampia prospettiva degli sviluppi delle comunicazioni avanzate in Europa e terrà in debito conto le 
osservazioni formulate al momento di orientare lo sviluppo tecnologico nel Quarto e nel Quinto programma 
quadro e nelle corrispondenti iniziative in materia di standardizzazione e di incentivazione degli investimenti. 
La Commissione accetta di fungere da catalizzatore per favorire lo sviluppo di una infrastruttura europea 
d'informazione coerente, che soddisfi tutte le nuove esigenze delle comunicazioni e delle caratteristiche 
specifiche dei mercati delle regioni europee, dell'Europa orientale e dei paesi del Mediterraneo. Gli sviluppi 
tecnologici nei programmi RACE (1988-1996) e ACTS (1994-1998) sono intesi a favorire l'interoperabilità 
nel processo di convergenza dei settori delle telecomunicazioni, dell'invio di dati via rete e della 
radiodiffusione. Inoltre, la coerenza e l'interoperabilità sono fattori fondamentali del nuovo quadro 
regolamentare delle comunicazioni nella società dell'informazione. 
La liberalizzazione e la concorrenza nella fornitura di infrastrutture e di servizi sono stati obiettivi 
fondamentali della politica delle telecomunicazioni dell'UE negli ultimi anni. La Commissione farà in modo 
da garantire che il processo di liberalizzazione nel settore delle telecomunicazioni sia attuato negli Stati 
membri secondo il calendario convenuto. 
La molteplicità di fornitori di infrastrutture e di servizi in un mercato competitivo e la nuova gamma di 
tecnologie per la fornitura di servizi accresceranno la necessità di una normalizzazione efficace e di un più 
ampio consenso. I programmi di RST comunitari RACE e ACTS hanno largamente contribuito alla 
normalizzazione tecnica, come evidenziato dalla valutazione quinquennale. Per il restante periodo di validità 
del programma ACTS, verrà fornito un ulteriore appoggio sotto forma di orientamenti e contributi al 
processo di normalizzazione condotto dalle industrie. L'esigenza di un forte appoggio comunitario alla 
normalizzazione sarà espressa nella proposta della Commissione relativa alla RST nel campo della società 
dell'informazione nel Quinto programma quadro. 
La responsabilità di una diffusione massiccia della TV digitale e dei servizi interattivi multimedia incombe 
soprattutto al settore privato, ma la Commissione utilizzerà il nuovo quadro di riferimento d'incentivazione 
degli investimenti nelle reti transeuropee per favorire l'introduzione coerente e simultanea di nuovi servizi 
nell'ambito dell'UE. Lo sfruttamento di nicchie del mercato mondiale per servizi commerciali a elevato 
valore aggiunto verrà agevolato dai nascenti sistemi di "commercio elettronico". La Commissione realizzerà 
nel 1997 una nuova Iniziativa coordinata di commercio elettronico, basata sulla RST del programma ACTS e 
sul protocollo d'intesa recentemente sottoscritto dalle principali associazioni degli industriali e delle PMI. 
Nel 1996 la Commissione ha pubblicato un Libro verde sull'innovazione - che affrontava il problema di un 
più efficace finanziamento dell'innovazione, in particolare per le nuove imprese basate sulla tecnologia - e il 
piano d'azione che proporrà terrà conto delle reazioni dell'industria e degli Stati membri. Verranno inoltre 
tenute in debito conto le considerazioni espresse nella relazione di audit strategico. 
La Commissione condivide il parere che una migliore coordinazione tra i programmi della RST e una 
maggiore flessibilità nella gestione dei programmi permetterebbero di ottenere maggiori benefici; i primi 
orientamenti per il Quinto programma quadro, proposti dalla Commissione nella comunicazione "Inventare il 
domani"6, introducono i concetti di una struttura più semplice e di una gestione più flessibile, così come 
consigliato nell'"audit strategico". Un rafforzamento a livello europeo delle misure relative alla ricerca 
orientata al futuro consentirà di portare avanti molte delle nuove idee espressi nella presente relazione. 
COM(96) 332 dcf. del 10.7.1996. 
24 
TU. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Stelios Argyros MEP 
In qualità di membro del Parlamento europeo, Stelios Argyros fa parte del Comitato per la ricerca, per lo 
sviluppo tecnologico e per l'energia, nonché del Comitato per gli affari monetari e la politica industriale. Ha 
fatto parte del consiglio d'amministrazione di numerose aziende in Grecia, è stato presidente del consiglio 
d'amministrazione e presidente della Federazione delle industrie greche ed è attualmente vicepresidente di 
UNICE. 
Max Artigalas 
Direttore generale del settore "Recording Programme Administration" di THOMSON Multimedia. Dopo 
aver ricoperto la carica di direttore tecnico della Thomson Broadcast, è passato a THOMSON multimedia, 
dove è direttore del settore "Recording" della divisione aziendale di ricerca e sviluppo avanzati. 
Hans Baur 
Già vicepresidente esecutivo di Siemens AG, attualmente consulente di numerosi enti nazionali e 
internazionali e consulente del Commissario Martin Bangemann sulla società dell'informazione. Nel corso 
della sua carriera presso Siemens AG, il dott. Baur faceva parte del consiglio di direzione ed era responsabile 
dei servizi commerciali che si occupavano di telecomunicazioni e di componenti elettronici. È stato inoltre 
presidente del consiglio di vigilanza di Siemens Nixdorf Informations System AG. 
Umberto de Julio 
Codirettore generale della STET, responsabile della pianificazione strategica, della tecnologia e dello 
sviluppo di nuovi servizi; prima di iniziare a lavorare per la STET nel 1995, il sig. de Julio è stato direttore 
della rete di Telecom Italia nel 1994. La sua carriera ha avuto inizio nel 1972 alla SIP, dove è stato nominato 
direttore della rete nel 1986. È membro del consiglio d'amministrazione di Telecom Italia, Telecom Italia 
Mobile, CSELT, STREAM, STET International ed è inoltre presidente dell'assemblea generale 
dell'EURESCOM e vicepresidente generale dell'AEI. Il sig. de Julio è stato assistito dal sig. Giovanni 
Perucca, direttore della R&S della STET. 
Aimo Eloholma 
Vicepresidente del settore vendite e marketing di Telecom Finland Ltd. dal 1995, il sig. Eloholma era in 
precedenza vicepresidente del settore commerciale di Telecom Finland e ha ricoperto numerose cariche 
nell'ambito della PTT in Finlandia. È presidente del consiglio d'amministrazione di Tele Yritysviestintà Oy 
(fornitore di PBX) e di Yritysverkot Oy (Corporate Networks Ltd.) e fa parte di numerosi comitati in 
Finlandia. È inoltre membro del Forum sulla società dell'informazione della Commissione europea. Il sig. 
Eloholma si è avvalso dell'assistenza del sig. Timo Rajamaki, direttore del centro di ricerca di Telecom 
Finland. 
Francisco Pinto Balsemâo 
Presidente e principale azionista di IMPRESA S.G.P.S., una holding con partecipazioni importanti nel settore 
della stampa, dell'editoria e della pubblicità, oltre ad un canale della televisione privata portoghese. È 
professore di scienze della comunicazione all'Università di Lisbona, presidente dell'"European Institute for 
the Media", vicepresidente della "Fondation Journalistes en Europe" e membro del consiglio 
d'amministrazione della "Media Business School". È stato uno dei fondatori (1974) del Partito Democratico 
Popolare (PPD), ora Partito Socialdemocratico (PSD), e primo ministro del Portogallo dal 1981 al 1983. 
Il dott. Pinto Balsemâo si è avvalso dell'assistenza del sig. Antonio Trigo de Sousa, direttore tecnico di SIC. 
George T. Waters 
Direttore del settore tecnico della "European Broadcasting Union" dal 1986, il dott. Waters si occupa di 
radiodiffusione da più di 35 anni. È rimasto in carica per sette anni come direttore generale di RTE, la rete 
radiotelevisiva nazionale dell'Irlanda, è stato direttore dell'"International Council of the Academy of 
Television Arts and Science" degli Stati Uniti e vicepresidente dell'Unione europea della radiodiffusione. Nel 
1993 è stato nominato presidente dell'Associazione internazionale della radiodiffusione (AIR). 
25 

VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1,996 
TECNOLOGIE DELL'INFORMAZIONE 
27 

T. SINTESI 
1.0 Oggetto della valutazione: insegnamenti per il Quinto programma quadro 
La valutazione quinquennale indipendente del programma strategico europeo di ricerca e sviluppo nel settore 
delle tecnologie dell'informazione (ESPRIT) si basa sull'esame dell'abbondante documentazione (inclusa la 
relazione 1996 del Comitato di revisione, elaborata sotto la guida del professor Umberto Colombo) messa a 
disposizione dalla Commissione e sui colloqui con i massimi responsabili delle politiche per le tecnologie 
dell'informazione e delle comunicazioni (TIC) della Commissione. 
L'analisi - che si è concentrata sulle attività condotte nell'ambito del Terzo programma quadro della 
Comunità europea (dal 1991 al 1994) e della prima parte del Quarto programma quadro (fino agli inizi del 
1996) - include anche la valutazione finale del Terzo programma quadro. 
Il gruppo di valutazione ha studiato in particolare alcuni aspetti specifici dell'attuale programma ESPRIT e, 
d'accordo con la Commissione, i problemi strategici che influenzano la ricerca e lo sviluppo tecnologico delle 
TIC del Quinto programma quadro. Il gruppo ha formulato un significativo numero di raccomandazioni 
costruttive, che ne riflettono il punto di vista sul ruolo fondamentale delle TIC e sull'importanza della società 
dell'informazione, e si augura che la Commissione approvi le sue conclusioni e assegni al futuro programma 
TIC del Quinto programma quadro una dotazione almeno eguale a quella attuale (un terzo circa della 
dotazione globale del programma quadro). 
2.0 Breve storia di ESPRIT: un ampliamento progressivo degli obiettivi 
La Commissione ha cominciato a finanziare la R&S nel campo delle tecnologie dell'informazione (TI) nel 
19841 con un programma che, nella prima decade, mirava essenzialmente a colmare il divario tra le industrie 
europee delle tecnologie dell'informazione e quelle americane e giapponesi. 
La strategia è radicalmente cambiata nel Quarto programma quadro, che riconosceva il ruolo sempre più 
importante delle TI nella competitività industriale. Il nuovo programma TI: 
incoraggia la collaborazione verticale tra utilizzatori TIC e fornitori; 
presta molta più attenzione a orientare i risultati verso le esigenze del mercato; 
agevola l'accesso alle nuove tecnologie e la loro adozione; 
incoraggia la sensibilizzazione sui nuovi risultati della R&S; 
utilizza nuovi strumenti per realizzare il programma, ad esempio le reti di eccellenza e i gruppi di 
attività mirate (attività che coprono aree tecnologiche diverse con un solo obiettivo ben definito). 
3.0 Contesto: la transizione dell'Europa verso la società dell'informazione 
La relazione del gruppo di valutazione è stata preparata in un periodo in cui l'importanza, lo sviluppo e l'uso 
delle TIC stanno rapidamente cambiando. È il momento buono per presentare alcune idee che permettano 
all'Europa di adattarsi ad almeno quattro grandi sviluppi: 
La decisione del Consiglio 84/30 (28.2.1984) ha creato il programma ESPRIT come parte del Primo programma quadro 
(1984-1988) con una dotazione di 1 500 milioni di ECU. La decisione del Consiglio 88/279 (11.4.1988) ha riconfermato 
ESPRIT nel Secondo programma quadro con una dotazione di 3 200 milioni di ECU. La decisione del Consiglio 91/2328 
(15.7.1991) ha riconfermato ESPRIT nel Terzo programma quadro con una dotazione di 2 035 milioni di ECU. La decisione 
del Consiglio 94/802 (23.11.1994) ha dato vita a un nuovo programma (tecnologie dell'informazione) nell'ambito del Quarto 
programma quadro, con una dotazione di 1 911 milioni di ECU. 
29 
• la transizione dell'Europa verso la società dell'informazione è già cominciata e rappresenta una sfida 
cruciale per la futura economia e società europee; 
• manca oramai poco meno di un anno alla completa liberalizzazione delle telecomunicazioni in Europa, 
potenzialmente uno dei fattori fondamentali per agevolare la transizione; 
. • il rapido sviluppo di Internet sta offrendo nuove opportunità alle imprese e ai privati; 
• le tecnologie multimedia stanno invadendo il mondo del lavoro, i media, i servizi pubblici e l'istruzione. 
La presente relazione sollecita l'introduzione urgente di cambi radicali nella filosofia e nella struttura dei 
programmi TIC, in modo da permettere all'UE di rispondere meglio a tali sviluppi. 
4.0 Temi prioritari: un solo programma TIC che introduca sul mercato un maggior 
numero di prodotti 
Le raccomandazioni del gruppo di valutazione hanno individuato e segnalato due priorità: 
4.1 Necessità di unificare i programmi ACTS, Telematica e ESPRIT 
Il gruppo di valutazione è arrivato alla conclusione che i programmi potrebbero raggiungere più facilmente 
gli obiettivi previsti se venissero unificati in uno solo, in grado di coprire tutti gli aspetti delle TIC necessari 
per la società dell'informazione. 
ESPRIT funziona sulla base di programmi di lavoro annuali; il gruppo di valutazione ritiene dunque che molti 
dei cambiamenti nella direzione indicata possono essere introdotti gradualmente nel restante periodo di 
attività del Quarto programma quadro, rendendo così più agevole la transizione verso il Quinto programma 
quadro che comincerà nel 1999. 
Non rientra nei compiti del gruppo tentare di stabilire un calendario per la fusione dei programmi, ma è 
sembrato utile dar vita a un comitato congiunto di coordinamento dei tre programmi per mettere a punto 
l'operazione. Il gruppo si rende perfettamente conto di suggerire un cambio radicale da pianificare con la 
massima attenzione, evitando in particolare gli ostacoli amministrativi a quello che potrebbe rappresentare un 
significativo miglioramento dei programmi europei per le TIC. 
4.2 Necessità di una commercializzazione molto più rapida dei risultati della ricerca 
Il gruppo di valutazione è arrivato alla conclusione che ESPRIT ha raggiunto soddisfacentemente i propri 
obiettivi e ha, tra l'altro, offerto un contributo vitale per promuovere la collaborazione transfrontaliera tra 
piccole e grandi industrie, università e centri di ricerca. 
Tuttavia il programma potrebbe essere ancora più efficace se - oltre alle attività quali le migliori pratiche, le 
azioni per i nuovi utilizzatori e le valutazioni - venissero creati meccanismi più efficienti per garantire lo 
sfruttamento commerciale dei risultati. Si potrebbe tra l'altro: 
• orientare molto più esplicitamente i risultati verso i compiti necessari alla costruzione della società 
dell'informazione in Europa; 
• avviare iniziative per promuovere lo sfruttamento commerciale dei risultati della ricerca; 
• creare strumenti per misurare e controllare lo sviluppo, l'assimilazione e la quota di mercato delle TIC 
in Europa; 
30 
incoraggiare le PMI con capacità innovative a consolidare e accelerare la commercializzazione dei nuovi 
prodotti a valore aggiunto; 
migliorare l'efficienza e l'affidabilità della gestione del programma, soprattutto orientandolo 
maggiormente verso i risultati; 
definire una strategia a lungo termine per la ricerca e lo sviluppo tecnologico delle TIC in Europa. 
5.0 Principali conclusioni del gruppo di valutazione 
Le conclusioni del gruppo di valutazione riguardano i cinque anni del periodo di valutazione, ma tengono 
conto anche delle necessità del prossimo programma. ' • 
5.1 Periodo di valutazione 1991-1996 
5.1.1 Obiettivi del programma: è giunto il momento di integrare le necessità dell'insieme della società 
Il gruppo di valutazione riconosce che gli obiettivi di ESPRIT sono stati pertinenti e approva pienamente il 
nuovo orientamento: soddisfare le attese del mondo industriale e imprenditoriale per incentivare la 
competitività e l'occupazione. Tuttavia si manifesta ora la necessità di ampliare gli obiettivi per inglobarvi i 
bisogni della società in senso lato, che vanno soddisfatti mediante le infrastrutture, i servizi e le applicazioni 
della società dell'informazione in piena evoluzione. 
Dopo aver proceduto alla valutazione delle prestazioni del programma in rapporto ai suoi obiettivi, vogliamo 
attirare in particolare l'attenzione su: 
• il cambiamento positivo nella dinamica e nelle prospettive di ESPRIT, dal Terzo e al Quarto programma 
quadro; 
• la descrizione generale dei compiti di ricerca e il continuo aggiornamento del programma di lavoro, che 
hanno consentito di focalizzare l'attenzione su temi pertinenti; 
• lo squilibrio tra le priorità degli utilizzatori, legate al mercato e le esigenze della ricerca a lungo termine. 
Il nuovo orientamento è ben accolto, ma il gruppo nota con preoccupazione che il necessario equilibrio 
con la ricerca a lungo termine è messo in pericolo. 
5.1.2 Efficacia del programma: uno sforzo encomiabile, ma permangono alcuni difetti 
Il gruppo di valutazione ritiene che i responsabili abbiano compiuto sforzi notevoli per migliorare il 
rendimento e l'efficacia del programma, introducendo inoltre cambiamenti significativi che hanno reso il 
programma più flessibile (caratteristica che dovrà essere conservata anche nel Quinto programma quadro). 
La ricerca di flessibilità si è tuttavia trasformata in un tentativo di soddisfare le esigenze specifiche dei 
proponenti, cosa che, paradossalmente, ha reso molto più complicati alcuni aspetti del programma (ad es. 
azioni e fascicoli informativi differenti e procedure diverse di presentazione delle proposte). 
Il gruppo di valutazione attira inoltre l'attenzione sul problema più generale dei ritardi amministrativi che 
caratterizzano il programma quadro nel suo assieme, in particolare per quanto riguarda la negoziazione dei 
contratti e i pagamenti. 
31 
3. 
5.2. Futuro di ESPRIT: cinque sfide per il Quinto programma quadro 
Il gruppo di valutazione ha identificato cinque aree che dovranno essere trattate nel Quinto programma 
quadro. 
(i) Strategia e concezione del programma 
(ii) Gestione e valutazione del programma 
(iii) Società dell'informazione 
(iv) Competitività e sfruttamento della ricerca 
(v) PMI e nuove imprese 
5.2.1. Strategia e concezione del programma: passare da tre a uno 
Attualmente fra i programmi ESPRIT, ACTS e Telematica esistono numerose sovrapposizioni, che dovranno 
essere trasformate in sinergie. E il miglior modo per arrivare a tale risultato è di fondere i tre programmi di 
TIC in uno solo, al cui interno dovrà essere poi cercato un giusto punto di equilibrio tra sviluppo delle 
applicazioni innovative di rapida commercializzazione e ricerca di lungo respiro. 
Nelle raccomandazioni, il gruppo di valutazione propone di raggruppare applicazioni e tecnologie di un 
programma TIC con due obiettivi dichiarati: stimolare le applicazioni innovative delle nuove tecnologie e 
rispondere alla necessità di una ricerca strategica di lungo respiro. 
5.2.2. Gestione e valutazione del programma: è necessario innovare 
Le valutazioni del programma quadro e dei suoi elementi costitutivi, e un sondaggio di opinioni a livello 
nazionale organizzato dal gruppo di valutazione, confermano che la gestione del programma è diventata più 
efficace, anche se il gruppo di valutazione condivide l'opinione ampiamente diffusa che possono ancora 
essere apportati notevoli miglioramenti. 
L'eccesso di proposte è un problema comune nelle iniziative che ricevono l'appoggio comunitario, causa di 
notevoli carichi, e costi supplementari per i proponenti. E importante risolverlo, perché è alla base di 
frustrazioni e insoddisfazioni che possono far perdere interesse ad alcune delle aziende più dinamiche. In 
questo senso, la procedura in due fasi parzialmente introdotta in ESPRIT ha dato ottimi risultati e il gruppo di 
valutazione raccomanda di estenderla all'intero programma. 
Nelle raccomandazioni dettagliate, il gruppo di valutazione cerca di rendere il futuro programma TIC uno 
strumento efficiente per le TIC europee, in cui i ritardi sarebbero ridotti del 50% e la valutazione dei risultati 
dei progetti sarebbe molto più severa. 
5.2.3. Società dell'informazione: le TIC come strumento di crescita economica, coesione sociale e 
sviluppo personale 
Quanto più si sviluppa la società dell'informazione, tanto più le TIC e le relative applicazioni permeano un 
numero sempre maggiore di settori chiave della vita politica, economica e sociale. Se riuscirà ad effettuare la 
transizione ad un ritmo adeguato, l'Europa potrà rafforzare significativamente la propria competitività sui 
mercati mondiali e beneficiare di una crescita economica più rapida, di una maggiore occupazione e di una 
migliore qualità della vita. 
32 
Se la trasformazione continua invece a procedere a un ritmo inferiore a quello di alcuni suoi concorrenti, i 
nostri paesi incontreranno grandi difficoltà non solo per potenziare, ma anche per conservare l'attuale 
competitività economica. 
Il ritardo, rispetto agli Stati Uniti e ad altri paesi, con cui le aziende e i cittadini europei adottano le TIC e 
sfruttano le possibilità di sviluppo, sia aziendale che personale, rappresenta un grosso ostacolo alla 
realizzazione della società dell'informazione. È indispensabile integrare l'uso delle TIC nell'insegnamento e 
nella formazione, come mezzo di alfabetizzazione informatica e come strumento di apprendimento. 
Le raccomandazioni dettagliate del gruppo di valutazione mirano a garantire che il futuro programma TIC 
rappresenti un pilastro fondamentale nella costruzione della società dell'informazione. Il programma deve 
favorire progetti che contribuiscano a creare beni pubblici al servizio delle esigenze dei cittadini, che 
funzionino come catalizzatori per lo sviluppo di applicazioni di facile uso e che favoriscano lo sviluppo del 
mercato in rapida crescita delle nuove tecnologie. 
5.2.4. Competitività e sfruttamento della ricerca: la prima cresce se la seconda ha successo 
Affinché l'Europa conservi e rafforzi la propria competitività sul mercato mondiale, lo sviluppo e gli usi 
innovativi delle TIC debbono essere proiettati verso il futuro e mirati: la competitività crea occupazione, ed 
entrambe saranno garantite se l'Europa curerà lo sviluppo e l'adozione di TIC di livello mondiale in grado di 
offrire, nel settore della produzione e in quello dell'utilizzazione, applicazioni e servizi costantemente 
migliorati. 
Il costante miglioramento nascerà da un più intelligente sfruttamento commerciale dei risultati dei progetti di 
ESPRIT. Nei tentativi fatti in questo senso si sono perse molte opportunità, perché la procedura è risultata 
troppo lenta nell'adattarsi ai rapidi cambiamenti del mercato. Il gruppo di valutazione ritiene che gli attuali 
criteri di ammissibilità e determinate procedure abbiano in alcuni casi portato alla nascita di gruppi più o 
meno artificiali, senza chiari obiettivi commerciali. Rendere più flessibili alcuni criteri e insistere su obiettivi 
commerciali realistici permetterà senza dubbio di migliorare la situazione. 
Nelle raccomandazioni dettagliate, il gruppo suggerisce di istituire nel futuro programma un numero 
maggiore di parametri di valutazione basati sulla competitività delle TIC, delle misure che accelerino la 
commercializzazione, incentivi destinati a progetti con un obiettivo finale commerciale e l'appoggio alle 
iniziative che favoriscono lo sfruttamento commerciale dei risultati. 
5.2.5 PMI e nuove imprese: la risposta giusta a esigenze particolari 
In Europa, le piccole medie imprese rappresentano l'80% dell'occupazione. ESPRIT è perfettamente in grado 
di offrire un appoggio specifico alle PMI e alle nuove imprese, ma il suo potenziale non viene sfruttato a 
fondo. 
Le PMI rappresentano il 30% dei partecipanti, ma una maggiore semplicità incoraggerebbe la partecipazione 
delle PMI che hanno fatto sforzi importanti per sviluppare applicazioni commerciali delle TIC. Le PMI non 
sono sufficientemente ricompensate e ciò non permette al settore di sfruttare le potenziali opportunità 
commerciali. 
Nelle raccomandazioni dettagliate, il gruppo di valutazione suggerisce di dotare il futuro programma di TIC 
di procedure più semplici per le PMI, di strutture che diano loro un maggiore appoggio, di norme di 
finanziamento più flessibili e di misure speciali che incoraggino l'assunzione di rischi e aiutino le nuove 
imprese. 
33 
Raccomandazioni 
Le raccomandazioni che seguono sono state pensate per il futuro programma unico di TIC, tranne quelle del 
punto A, che si riferiscono invece all'insieme del programma quadro. 
A. Migliorare il quadro di riferimento 
A.l. Ridurre i ritardi 
a) La Commissione deve riesaminare le sue attuali funzioni amministrative e ristrutturare le 
procedure più importanti, al fine di dimezzare i ritardi. In particolare deve razionalizzare le 
procedure di pagamento, in modo da ridurre da 90 a 30 giorni l'attesa tra presentazione della 
fattura e il pagamento delle somme dovute. 
b) Le procedure amministrative più importanti devono essere modificate per accelerare il 
processo decisionale, con una delega di autorità ai livelli adeguati e una riduzione dei livelli 
gerarchici di decisione. 
e) Bisogna permettere ai partner dei progetti di fatturare i costi sin dal momento in cui i progetti 
sono stati approvati, in modo da poter coprire le spese sostenute in fase di negoziazione del 
contratto. Un primo versamento dovrebbe essere effettuato subito dopo la firma del contratto. 
d) ' L'attuale sistema di pagamento, basato sui rendiconti di spesa, dev'essere sostituito da un altro 
basato sui risultati dei progetti. In questo modo le procedure risulteranno semplificate e si 
favorirà lo sviluppo di progetti più efficienti e produttivi. 
e) Per aumentare l'efficacia, l'efficienza e la rapidità di esecuzione, alcuni compiti non strategici 
svolti dal personale della Commissione dovrebbero essere interamente o parzialmente 
subappaltati a organismi esterni competenti. 
A.2. Una valutazione efficace dopo il completamento dei progetti 
È necessario elaborare un metodo semplice di valutazione dei progetti terminati e una guida dell'utilizzatore, 
che descriva come e quando applicare il metodo ai vari tipi di progetto. I contraenti hanno l'obbligo di 
fornire alla Commissione i dati necessari per una valutazione efficace dopo il completamento dei progetti. 
B. Strategia e concezione del programma 
B.l. Unire le forze 
a) È opportuno sostituire i programmi Telematica, ACTS e ESPRIT con gruppi di applicazioni e 
di tecnologie all'interno di un programma integrato TIC, in modo da riunire tutte le tecnologie 
necessarie alla costruzione della società dell'informazione. 
b) Il gruppo raccomanda vivamente al momento di assegnare i fondi del Quinto programma 
quadro, di dotare il nuovo programma TIC di uno stanziamento quantomeno equivalente a 
quello dei bilanci dei programmi TIC del Quarto programma quadro e comunque non inferiore 
a un terzo del bilancio totale del Quinto programma quadro. 
B.2. Favorire le nuove idee 
a) Il nuovo programma TIC deve sottolineare la necessità per l'Europa di diventare più 
innovativa, incentivando lo sviluppo di applicazioni innovative che utilizzino le nuove 
tecnologie di base. 
34 
b) È necessario favorire lo cambio di ricercatori, ingegneri e professionisti di ospedali, scuole, 
servizi pubblici ecc. affinché gli inventori, gli sviluppatori e gli utilizzatori delle tecnologie si 
conoscano vicendevolmente, accelerando così l'applicazione delle innovazioni nel settore TIC. 
B.3. Pensare il futuro 
a) È necessario sviluppare e aggiornare costantemente una visione strategica dell'organizzazione 
e del funzionamento della futura società dell'informazione in Europa. 
b) È necessario creare un "gruppo di previsione TIC" che contribuisca a elaborare a una visione 
europea comune delle tendenze del mercato e della ricerca a lungo termine. 
e) La ricerca a lungo termine svolge un ruolo importante nel forgiare il futuro dell'Europa e deve 
quindi avere uno spazio sicuro nelle attività della RST europea del settore TIC. È opportuno 
destinare circa il 15% del bilancio del programma alla ricerca fondamentale a lungo termine, 
alla ricerca strategica e all'innovazione fondamentale. 
d) Quanto più il futuro programma quadro si amplia per incorporare le esigenze della società in 
generale, tanto più il Parlamento europeo e il Consiglio debbono svolgere un ruolo più attivo 
nel definire gli obiettivi strategici, i criteri e i metodi di valutazione, nel giudicare i risultati 
delle valutazioni dei programmi, nell'orientare gli sviluppi del programma. 
C. Gestione e valutazione del programma 
CI. Al servizio del cliente 
a) Il futuro programma TIC dev'essere uno strumento più efficiente per la comunità europea di 
utilizzatori e fornitori TIC. 
b) Per ridurre il numero eccessivo di proposte è necessario estendere la procedura di 
presentazione delle proposte in due fasi, attualmente usata in alcune aree, a tutti i settori del 
programma. La procedura consiste nell'invio di una breve proposta iniziale, tra le due e le 
quattro pagine, cui fa poi seguito una proposta più dettagliata solo in caso di accettazione. 
e) È necessario utilizzare più frequentemente, nel prossimo programma TIC, i "Gruppi di 
attività", introdotti per la prima volta in ESPRIT nell'ambito del Quarto programma quadro. 
C.2. Maggiore responsabilità 
a) Il futuro programma quadro deve fissare obiettivi specifici per lo sviluppo delle TIC europee, 
la loro adozione e le loro quote di mercato, nonché per la crescita dell'occupazione. 
b) È necessario fissare misure indicative dei risultati del programma nella costruzione della 
società dell'informazione, in modo da dimostrarne l'efficacia agli interessati: gli Stati membri, 
le regioni e i cittadini. 
D. La società dell'informazione 
D.l. Rendere possibile la società dell'informazione 
a) All'interno del futuro programma delle TIC è necessario dar vita a un gruppo "Società 
dell'informazione" che favorisca-lo sviluppo e l'assimilazione delle tecnologie della società 
dell'informazione in settori quali la creazione del contenuto, la gestione dell'informazione, le 
35 
3. 
applicazioni per i cittadini, le collettività e le aziende. Il gruppo dovrebbe poter ricevere in 
modo continuo idee e proposte di progetti. 
b) È necessario dare la precedenza alle proposte che uniscono fornitori e utilizzatori di TIC in 
uno sforzo comune per definire, sviluppare, produrre e adattare le tecnologie e i servizi 
specifici della società dell'informazione. 
e) All'interno della Commissione è necessario creare un punto di contatto unico per i progetti 
relativi alla società dell'informazione, che sarà responsabile, in particolare, del coordinamento 
del finanziamento del programma TIC con i fondi strutturali. 
D.2. Reti di cittadini e collettività 
a) È necessario identificare progetti pilota che favoriscano la conoscenza e l'accettazione della 
società dell'informazione e l'uso delle TIC nella vita quotidiana, prestando particolare 
attenzione a coloro che abbiano particolari difficoltà per accedere alla tecnologia e utilizzarla 
(persone in età avanzata, disoccupati, disabili, ...). 
b) È necessario creare vincoli più stretti tra il programma e le autorità responsabili della 
formazione e dell'insegnamento in Europa, essenzialmente a livello regionale, per favorire la 
conoscenza e l'utilizzazione delle TIC. 
e) E necessario incentivare le autorità nazionali e regionali, nonché gli organismi non governativi 
e professionali (ad esempio, insegnanti e medici) a presentare proposte di progetti, 
preferibilmente in gruppi integrati verticalmente cui partecipino tutti coloro che intervengano 
nella catena di valore aggiunto delle TIC, dai fornitori agli utilizzatori 
D.3. Preparare il cittadino alla società dell'informazione 
a) È opportuno incentivare vigorosamente i progetti che trattano dei problemi legati 
all'occupazione (ad esempio, lo sviluppo di applicazioni e tecnologie destinate alla formazione, 
alla riconversione professionale e alla formazione permanente). Inoltre, tra i criteri di 
valutazione deve essere inclusa l'analisi delle probabili ripercussioni del progetto 
sull'occupazione. 
b) Il futuro programma TIC deve favorire la creazione di norme tecniche adeguate, non solo per 
incoraggiare lo sviluppo industriale e del mercato, ma anche per salvaguardare i diritti dei 
cittadini, in particolare nel settore dei contenuti multimedia e del commercio elettronico. 
e) Il programma deve stimolare e favorire i progetti che trattino di aspetti specifici legati 
dell'accesso a basso costo all'informazione pubblica. 
d) Il futuro programma TIC deve incentivare e sostenere i progetti destinati a migliorare 
l'interfaccia di utilizzazione delle applicazioni TIC in generale e dei sistemi di formazione in 
particolare. 
E. Competitività e sfruttamento delle TIC 
E.l. Fissare delle pietre miliari 
a) La Commissione, in collaborazione con l'industria, deve elaborare una strategia a lungo 
termine per migliorare e mantenere elevata la competitività europea, mediante lo sviluppo e 
l'adozione delle TIC. La strategia deve indicare obiettivi chiari, anche in termini di quote di 
mercato e il contributo che ci si attende dalla RST. È necessario creare una cellula che 
controlli i progressi dell'Europa verso gli obiettivi fìssati. 
36 
E.2. *•'•£• Ridurre il tempo di commercializzazione sui mercati mondiali 
a) Il programma deve spingere l'industria ad accelerare lo sviluppo e la commercializzazione 
delle applicazioni TIC. 
b) Il programma deve favorire gli sforzi congiunti in materia di sfruttamento commerciale e 
agevolare l'approccio commerciale, riducendo la durata dei progetti in modo che la 
commercializzazione abbia luogo in uno o due anni. 
E.3. Selezionare i partner più adatti 
a) Il programma deve appoggiare coloro che possono e intendano sfruttare i risultati della R&S 
sostenuta con fondi comunitari e deve eliminare i partner senza reali interessi o capacità 
adeguate nello sfruttamento commerciale. 
b) È necessario incoraggiare modelli di cooperazione più efficienti, con partenariati di piccole 
dimensioni costruiti su interessi reali, in cui ognuno svolga una funzione distinta e necessaria. 
Nel valutare le proposte è necessario dare più importanza all'efficienza del gruppo e alle 
capacità potenziali di sfruttamento commerciale dei risultati del progetto. 
E.4. Mettere al primo posto lo sfruttamento 
a) La Commissione deve creare un servizio di assistenza (help desk) - formato da esperti in 
applicazioni commerciali, marketing, legislazione commerciale e industriale, problemi 
bancari e capitali di rischio - in grado di offrire un appoggio coordinato allo sfruttamento 
commerciale e stimolare il benchmarking. 
b) Come proposto nel "Piano di azione per l'innovazione" elaborato dalla Commissione, è 
necessario creare un servizio di assistenza (help desk) di finanziamento dell'innovazione, 
legato al programma quadro. 
e) La Commissione deve favorire la creazione di un gruppo consultivo cui partecipino operatori 
del settore in grado di esercitare un'influenza decisiva sullo sviluppo di un reale mercato 
unico europeo delle TIC (servizi pubblici di forniture, amministrazione delle poste e 
telecomunicazioni, autorità di regolamentazione, ecc.). 
d) La Commissione deve creare e finanziare siti di riferimento, sufficientemente pubblicizzati e 
accessibili in WWW in cui le applicazioni europee possano essere dimostrate. Per agevolare 
l'accesso locale è necessario creare siti nei grandi mercati potenziali (Stati Uniti, Giappone, 
Estremo oriente). 
e) È necessario occuparsi in priorità di accelerare la penetrazione sui mercati mondiali, aiutando 
le aziende a creare filiali o joint venture sui mercati dei paesi sviluppati. Ai fini della RST del 
programma quadro, le aziende dovranno essere considerate nuove imprese se creano 
occupazione in Europa. 
F. PMI e nuove imprese 
F.l. Rendere la vita più facile 
a) La Commissione deve creare uno "sportello" PMI che sia il punto di contatto unico tra le 
piccole e medie imprese e il programma e che si ponga come obiettivo quello di fornire un 
completo appoggio alle imprese, eliminando le difficoltà che incontrano attualmente per 
37 
3. 
muoversi nei meandri dei programmi. Lo sportello dovrà valutare le idee di proposte e 
fornire tutte le informazioni su ciò che i proponenti devono fare e quando. 
b) È necessario creare un nuovo tipo di progetto medio-piccolo destinato soprattutto, anche se 
non esclusivamente, alle PMI nate nell'ultimo anno; la Commissione finanziera ciascun 
progetto entro un massimo di 500 000 ECU. 
e) È necessario istituire una procedura rapida di aiuto per i progetti di piccole e medie 
dimensioni che consenta di approvare le proposte presentate spontaneamente e non in risposta 
a un particolare invito. Le PMI desiderose di avviare un piccolo progetto di questo tipo 
debbono potere usufruire dei servizi dello sportello PMI. 
d) Parte dei fondi del futuro programma, circa il 5%, deve essere destinato a inviti speciali 
destinati a favorire associazioni in cui le PMI abbiano la responsabilità dello sviluppo e dello 
sfruttamento commerciale dei risultati. L'opportunità del finanziamento verrà poi valutata alla 
luce della capacità del sistema di stimolare associazioni di tale tipo, altamente auspicabili. 
e) È necessario adoperarsi per far conoscere a fondo il futuro programma TIC e i suoi obiettivi 
alle PMI, coinvolgendole maggiormente nel processo di consultazione e ricorrendo il più 
possibile a valutatori esterni e analisti di progetti provenienti da aziende di questo tipo. 
F.2. Cercare l'approvazione del mercato 
a) È necessario rendere più flessibile il finanziamento del programma per offrire incentivi 
specifici alle PMI che hanno idee sfruttabili. 
b) È necessario aumentare il finanziamento fino al 60% nei casi in cui il valore commerciale 
potenziale di un progetto sfruttabile è sustenuto anche da capitale di rischio o da grandi 
imprese che sostengono almeno il 10% dei costi del progetto senza parteciparvi direttamente. 
F.3. Favorire le imprese di recente creazione 
a) È necessario offrire un finanziamento massimo del 75 % ai progetti con buone prospettive di 
sfruttamento commerciale cui partecipino imprese di recente creazione, che non siano filiali 
di altre imprese. 
b) Per coprire i costi di ricerca e garanzia del capitale necessario allo sfruttamento commerciale, 
è necessario offrire sovvenzioni alle imprese di recente creazione che partecipano a progetti 
di successo; le sovvenzioni potrebbero arrivare a un 10-15% dell'apporto dell'Unione 
europea alla parte di avvio del progetto. 
38 
IT. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La valutazione quinquennale indipendente del programma è stata realizzata dal gruppo di esperti di alto 
livello presieduto dal prof. Roberto Carneiro e si basa sull'esame dell'abbondante documentazione messa a 
disposizione della Commissione, inclusa la relazione 1996 del comitato di revisione elaborata sotto la 
presidenza del prof. Umberto Colombo, che ha valutato le attività finanziate dal programma nell'ambito del 
precedente programma quadro. La Commissione accoglie con soddisfazione le raccomandazioni del gruppo 
di valutazione, che si occupano fondamentalmente dei futuri orientamenti del programma. 
La Commissione considera che le principali conclusioni e raccomandazioni sono in generale utili sia per la 
restante parte dell' attuale programma quadro che come orientamenti negli attuali dibattiti sul Quinto 
programma quadro. La Commissione si rallegra del fatto che venga raccomandato di trasporre nel Quinto 
programma quadro alcuni nuovi approcci introdotti nel programma attuale (piano di lavoro mobile, bandi 
periodici, valutazioni in due fasi, ecc.). 
La necessità di combinare diverse tecnologie e iniziative per dar vita a una "società dell'informazione di 
facile accesso" è stata già sottolineata nella comunicazione "Inventare il futuro". La Commissione accoglie 
con favore il punto di vista del gruppo su tale aspetto e condivide la convinzione che siano necessari una 
maggiore convergenza degli sforzi e un solo programma integrato delle tecnologie delle informazioni e delle 
telecomunicazioni. Come suggerito nel riassunto, il programma userà il piano di lavoro mobile per 
cominciare a introdurre i cambiamenti già nell'attuale programma quadro, in modo da agevolare il passaggio 
al Quinto programma. 
In particolare la Commissione appoggia l'idea che il futuro programma debba prestare maggiore attenzione 
all'assimilazione della tecnologia, in modo da migliorare la competitività e creare occupazione con uno 
sfruttamento ad ampio raggio delle TIC. La Commissione è lieta dell'importanza che il gruppo di valutazione 
attribuisce al ruolo dei cittadini e delle comunità locali. I progressi tecnologici nell'area delle TIC sono 
sempre più subordinati all'esistenza di mercati dinamici per i nuovi prodotti e servizi, e dunque alla capacita 
e volontà di cittadini e lavoratori di usare le nuove TIC. E necessario trovare un punto di equilibrio tra 
ricerca a lungo termine e attività di assimilazione, in funzione degli obiettivi industriali e socioeconomici del 
futuro programma. Bisogna senza dubbio dotarsi di una visione strategica del futuro della ricerca e degli 
sviluppi sociali, come indicato nel "Piano d'azione per l'innovazione", che permetta d'individuare tecnologie 
e mercati promettenti. 
La Commissione accoglie con soddisfazione le raccomandazioni che mirano a migliorare l'accesso delle PMI 
al programma. I suggerimenti forniti dal gruppo di valutazione appoggiano la proposta formulata in 
"Inventare il futuro" per agevolare l'accesso delle PMI sviluppando meccanismi di trasferimento delle 
tecnologie e creando nessi con il capitale di rischio e altri strumenti dell'ingegneria finanziaria. 
Per finire, la Commissione appoggia la tesi secondo cui, a livello di programma quadro, sono necessari 
ulteriori sforzi per migliorare la flessibilità e l'efficienza delle procedure amministrative e per ridurre i tempi 
e i costi amministrativi, in modo da incentivare le imprese dinamiche, in particolare le PMI, a partecipare al 
futuro programma. 
39 
TU. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Roberto Carneiro (Presidente), presidente di TVI, Televisào Independent S.A. (Board of Shareholders) 
Group Forum, SGPS. 
Già ministro dell'istruzione e dello sport in Portogallo (1987-91), consulente della World Bank (IBRD e 
IDA) per i progetti in America Latina e Africa (1975-87); dal 1978 consulente dell'OCSE per la politica in 
materia di istruzione, la pianificazione della forza lavoro e la gestione pubblica; consulente dell'UNESCO 
e esperto per la politica in materia di istruzione e formazione. Tra le più recenti attività internazionali: 
consulente coordinatore per SIGMA, una joint venture CEE/OCSE per la riforma dello stato nei PECO 
(1992-93); relatore dell'OCSE sulla politica dell'istruzione francese (1993); membro dell'"International 
Commission for Education in the 21st Century" (UNESCO, 93/95); vicepresidente del Forum sulla società 
dell'informazione e membro dell'ufficio che coordina il gruppo di studio della Commissione europea per 
l'insegnamento e la formazione, sotto il patrocinio del commissario E. Cresson. 
Andrew Boswell, direttore generale di Enterprise Technology e direttore tecnico dell'ICL. 
Presidente dello UK National Information Infrastructure Task Force, che lavora con il ministero del 
Commercio e dell'Industria sui temi legati alle TIC. Membro del comitato G7 incaricato di accelerare la 
normalizzazione TIC, un'iniziativa nata dal vertice G7 del 1995. 
Jean-Michel Chassériaux, direttore generale dell'ERCIM e direttore per le relazioni internazionali 
dell'INRIA. 
Addetto scientifico presso l'ambasciata francese a Londra (1973-77), consulente del ministero degli Esteri 
e del ministero dell'Industria (1977-84). Direttore aggiunto per la formazione, la ricerca e gli affari 
regionali presso l'unità "Industrie TIC" del ministero dell'Industria (1984-87). Direttore per gli Affari 
internazionali presso il ministero per la Ricerca e lo Spazio (1988-93). Docente presso l'Università Parigi 
7 dal 1983. 
Bernt Ericson, vicepresidente, Ricerca e tecnologia, Telefonaktiebolaget LM Ericsson. 
Entrato alla Ericsson nel 1969 come ingegnere capo e membro del Business Strategy Group; direttore del 
dipartimento per i progetti speciali nella divisione "Strategie Product Planning"; direttore e 
successivamente vicepresidente della ricerca applicata. Membro della Royal Swedish Academy of 
Engineering Sciences e dell'Assemblea europea delle scienze e tecnologie (ESTA) della Commissione 
europea. 
Roberto Galimberti, presidente e direttore generale dell'Etnoteam. 
Dal 1968 al 1973 capo della divisione "Digital Computing" di Laben. Direttore per la ricerca e lo 
sviluppo presso Italtel, e successivamente capo della divisione 'Toll Switching". Dal 1982 presidente e 
direttore generale deirEtnoteam. Dal 1994 presidente e direttore generale dellT.NET, leader per l'utenza 
d'affari su Internet. Vicepresidente del CED Borsa (sistemi d'informazione per la Borsa italiana) e di 
Intercai Etnoteam. Membro del consiglio di amministrazione dell'Anasin (associazione italiana dei 
fornitori di servizi informatici). 
Hartmut Raffler, direttore, Siemens Corporate Technology Division. 
Entrato alla Siemens AG nel 1979. Responsabile delle "Innovation Project Communications". Dal 1993 al 
1996 capo del "Software and Engineering Department". Dall'aprile 1996 capo dell'"Information and 
Communications Department". Attività principali: tecnologie dell'informazione e dei media, reti e 
comunicazioni video, sicurezza dei sistemi, processi cognitivi e interfacciamento uomo-macchina. 
40 
Josep Maria Vila Solanes, direttore generale del gruppo INDRA, presidente di INDRA SSI e di INDRA 
SCA. 
Direttore generale di ERITEL, direttore generale del Comitato organizzativo dei giochi olimpici di 
Barcellona '92. Direttore aggiunto delI'ENHER e direttore di area dell'UNISYS. Direttore della rivista 
DATAMATION (edizione spagnola). Docente presso il dipartimento di • tecnologia nucleare 
dell'Universidad Politècnica de Barcelona, e docente in altre università e centri di ricerca di Barcellona. 
Herbert Wotke, direttore generale del Forschungs Forderungs Fonds fiìr die gewerbliche Wirtschaft 
(FFF). 
Per oltre vent'anni nell'FFF (Forschungs Forderungs Fonds fur die gewerbliche Wirtschaft) nel settore del 
finanziamento nazionale e internazionale, tra l'altro delle politiche tecnologiche, di ,EUREKA e del 
programma governativo "Finanziamento dell'innovazione e della tecnologia". 
41 

VALUTAZIONE QUINQUENNALE ì$96 
TECNOLOGIE INDUSTRIALI E DEI MATERIALI 
43 

Ï. SINTESI 
1.0 Evoluzione dei programmi nel settore delle tecnologie industriali e dei materiali 
Negli ambienti decisionali europei si concorda sul fatto che le tecnologie industriali e dei materiali sono 
fondamentali per il futuro dell'industria manifatturiera europea. L'attuale programma sulle tecnologie 
industriali e dei materiali, noto anche come Brite-Euram, deriva da due programmi di RST, "Brite" e 
"Euram", realizzati nell'ambito del Primo programma quadro. Brite trattava una vasta gamma di tecnologie 
di produzione industriale, mentre Euram riguardava i materiali avanzati. Con il Secondo programma quadro, 
i due settori sono stati uniti nel programma Brite-Euram, il cui campo di attività è stato ampliato al settore 
aeronautico. La struttura è stata mantenuta, con l'aggiunta delle tecnologie dei trasporti di superficie, nel 
Quarto programma quadro attualmente in corso. 
Nell'ambito del presente programma, le attività riguardano essenzialmente la ricerca generica precompetitiva 
e sono caratterizzate dalla collaborazione transnazionale tra industrie, centri di ricerca e università. 
L'obiettivo generale è quello di rafforzare le basi scientifiche e tecnologiche dell'industria europea, 
stimolandone la competitività a livello internazionale. Particolare attenzione è stata dedicata 
all'incoraggiamento e al sostegno delle PMI e al raggiungimento di una coesione economica e sociale a 
livello europeo. 
I programmi successivi nel settore delle tecnologie industriali e dei materiali sono stati ampliati sul piano dei 
finanziamenti e delle finalità: rispetto al Terzo programma quadro, il Quarto programma prevede una più 
ampia serie di obiettivi, tra cui il miglioramento della qualità della vita e la promozione della crescita 
economica sostenibile. I fondi a disposizione dei vari programmi Tecnologie industriali e dei materiali sono 
indicati qui di seguito. 
Primo Secondo Terzo Quarto 
programma quadro programma quadro programma quadro programma quadro 
220 Mio di ECU 500 Mio di ECU 748 Mio di ECU 1 617 Mio di ECU 
(Brite + Euram) (Brite-Euram) (Brite-Euram II) (Brite-Euram III) 
2.0 Oggetto della valutazione quinquennale 
La presente valutazione quinquennale riguarda i programmi Tecnologie industriali e dei materiali eseguiti 
nell'ambito del Terzo programma quadro (1991-1994) e nel primo anno di attuazione del Quarto programma 
quadro (1994-1998). 
Conformemente al mandato ricevuto, la valutazione esamina tre aspetti principali, ovvero: validità degli 
obiettivi, efficienza di esecuzione dei programmi e efficacia degli stessi. Sulla base di questa valutazione, 
vengono formulate raccomandazioni per i futuri programmi. 
La presente sintesi costituisce la prima parte del "documento n. 1", che contiene anche le osservazioni della 
Commissione sulle raccomandazioni del gruppo di esperti, la cui relazione completa è presentata nel 
"documento n. 2". 
La presente sintesi comprende inoltre la valutazione finale del Terzo programma quadro. Il gruppo incaricato 
della valutazione desidera tuttavia richiamare l'attenzione sulle due relazioni di valutazione a posteriori 
riguardanti i settori 1 e 2 (EUR 17457) e il settore 3 (EUR 16948) del presente programma. Queste ultime, 
effettuate da esperti competenti nei rispettivi campi, sono molto approfondite ed hanno dato luogo ad una 
serie di conclusioni e raccomandazioni specifiche che devono essere prese in considerazione. Nell'effettuare 
la presente valutazione, il gruppo di esperti ha voluto introdurre una prospettiva generale, che non deve pero' 
essere intesa come un desiderio di modificare o diminuire il valido contenuto delle relazioni di valutazione a 
posteriori. 
45 
4. 
3.0 Osservazioni e conclusioni del gruppo di valutazione 
3.1 Validità degli obiettivi 
Per i programmi Tecnologie industriali e dei materiali è stata fissata una serie di obiettivi più vasta di quella 
normalmente perseguita dai programmi nazionali o industriali. Il gruppo di valutazione riconosce la validità 
generale e continua degli obiettivi, ma constata la difficoltà di realizzarli contemporaneamente e in modo 
soddisfacente nell'ambito dei progetti. Considerato la sempre più rapida mondializzazione degli scambi, dei 
servizi e della produzione, nonché la necessità di intensificare la coesione europea, se si vuole che il 
programma funzioni in maniera ottimale è necessario stabilire una scala di priorità degli obiettivi, e quindi 
criteri di selezione dei progetti, per evitare una dispersione delle risorse e delle finalità. 
Nell'ambito del Quinto programma quadro, sarebbe preferibile strutturare il programma Tecnologie 
industriali e dei materiali combinando attività "orizzontali" generiche con attività "verticali" specifiche in 
determinati settori, le quali potrebbero essere collegate con i compiti della task force, senza trascurare altri 
criteri a seconda delle necessità. Le modalità di una tale impostazione devono essere studiate, compreso 
l'eventuale ricorso ad altri strumenti di RST. 
Per i criteri di selezione, sono stati globalmente accettati l'eccellenza scientifica e tecnica, la coesione 
economica e sociale, lo sviluppo sostenibile e la qualità della vita, la ricerca generica e precompetitiva, la 
partecipazione transnazionale, l'effettiva partecipazione delle PMI e la capacità di sfruttamento dei risultati. 
3.2 Valutazione dell'efficienza 
Il criterio della redditività economica per valutare l'efficienza con cui le risorse sono state impiegate per 
raggiungere gli obiettivi del programma, può essere applicato sia alle risorse della Commissione che a quelle 
dei partecipanti al programma. 
I contributi finanziari della Commissione sono stati in genere redditizi. Le regole di finanziamento si sono 
dimostrate un incentivo valido alla partecipazione, richiedendo al tempo stesso ai partecipanti un investimento 
sufficiente ad assicurare un impegno serio da parte loro. 
Relativamente alle risorse dei partecipanti, la redditività dipende dal rapporto tra i vantaggi derivanti dalla 
collaborazione, con il contributo finanziario della Commissione, e il maggior impegno necessario a livello di 
gestione. In linea di massima il bilancio è positivo, ma la preparazione delle proposte richiede notevoli 
risorse, in media pari al 5% dei costi del progetto per ogni proposta. Inoltre, il numero delle proposte non 
selezionate è elevato, anche se si ritiene che la metà circa delle ricerche viene in seguito comunque effettuata. 
Per ridurre i costi totali delle proposte e per non scoraggiare la presentazione di proposte valide, si dovrebbe 
fare in modo che la percentuale delle proposte accolte fosse di oltre il 50%. Si dovrebbe prendere in 
considerazione una procedura in due fasi, in cui le proposte non interessanti fossero respinte in una prima 
fase sulla base di domande meno particolareggiate. 
L'efficienza della gestione del programma riguarda le attività che precedono l'inizio del progetto vero e 
proprio, nonché la gestione delle attività in corso. Un problema costante, sentito sia dai partecipanti al 
programma che dai precedenti gruppi di valutazione, è costituito dal lungo periodo di tempo che intercorre 
tra la chiusura degli inviti a presentare proposte e l'inizio dei lavori. Nel caso sia del Terzo che del Quarto 
programma quadro, questo periodo è compreso tra i nove e i quindici mesi: è deludente il confronto con i 
programmi attuati a livello nazionale, tra cui quelli di forti nazioni concorrenti come gli USA. Questo periodo 
non dovrebbe superare i sei mesi. Si dovrebbe studiare un sistema che consentisse di avviare i lavori 
nell'ambito di contratti limitati, precedenti la firma del contratto vero e proprio. 
La gestione e il controllo dei lavori nell'ambito dei contratti sono stati in genere soddisfacenti, sia per la 
Commissione che per i consorzi di partecipanti. Reazioni positive sono state registrate per quanto riguarda la 
qualità, la competenza e l'impegno del personale scientifico della Commissione. E' tuttavia evidente che se il 
programma Tecnologie industriali e dei materiali viene ampliato, aumenterà sia il numero degli Stati membri 
46 
4. 
che la complessità di molte proposte ed il personale della Commissione sarà sottoposto ad una pressione 
sempre maggiore. L'efficienza del programma potrebbe esserne compromessa ed è necessario rivedere 
l'organizzazione e le procedure. 
La consulenza e l'assistenza di esperti esterni che affianchino il personale della Commissione può' rivelarsi 
molto utile a livello di gestione del progetto, ad esempio apportando un punto di vista indipendente e uno 
stimolo nell'esame di progetti critici. Il gruppo di valutazione desidera pero' sottolineare che, per motivi di 
efficienza e di continuità, è necessario che un nucleo adeguato di personale tecnicamente competente sia 
mantenuto all'interno della Commissione. 
Il ruolo di interfaccia tra la Commissione e gli Stati membri svolto dai comitati di programma è fondamentale 
a livello di pianificazione, formulazione e attuazione. Quando si assegna un finanziamento specifico ad un 
determinato settore, ad esempio l'aeronautica, è opportuno ricorrere ad un gruppo di specialisti per garantire 
che il programma evolva in base alle necessità del mercato. 
Finora, le task force hanno avuto una scarsa influenza sul programma Tecnologie industriali e dei materiali, 
essendo state create soltanto nel marzo 1995, momento in cui il Terzo programma quadro si stava 
concludendo, il Quarto era stato elaborato e venivano pubblicati i primi inviti a presentare proposte. 
Per quanto riguarda il controllo esterno, la procedura consolidata di 'valutazione a posteriori' offre una 
prospettiva globale e approfondita dell'intero svolgimento del programma sulla base di documenti, colloqui, 
visite e questionari. Le osservazioni e le raccomandazioni che ne risultano sono preziose per il futuro, per cui 
questa valutazione dovrebbe essere mantenuta. 
Un utile complemento della valutazione a posteriori è il "controllo esterno annuale", recentemente istituito, 
dei progressi conseguiti, sulla base del quale possono essere decisi eventuali adeguamenti degli obiettivi, delle 
procedure, ecc. Questa procedura sarebbe però molto più utile se il gruppo di esperti potesse in qualche 
modo conoscere il punto di vista degli interessati, ad esempio attraverso un "seminario" di una giornata con i 
rappresentanti nazionali ed i partecipanti dei progetti. 
In relazione alle modalità e agli strumenti d'azione, pur riconoscendo l'importante e continuo ruolo della 
ricerca generica e precompetitiva, il gruppo di valutazione ritiene che fattori quali la crescente intensità della 
concorrenza mondiale, la riduzione dei tempi di commercializzazione, ecc., dovrebbero indurre la 
Commissione a considerare la possibilità di integrare la ricerca precompetitiva con una RST più vicina al 
mercato, ma che non riguardi la fase dello sviluppo dei prodotti. Sarebbe inoltre opportuno esaminare la RST 
basata sugli articoli 130 K. L e M del trattato e, in determinati casi, aggiungere una certa attività ricerca 
"orientata", strategicamente pianificata dalla Commissione o per suo conto, quale complemento ai 
tiadizionali "inviti" a presentare proposte. 
I progetti di ricerca di base di interesse industriale, cui partecipano istituti di ricerca e università in 
collaborazione con imprese industriali, si sono rivelati molto validi nell'ambito del programma Tecnologie 
industriali e dei materiali e dovrebbero pertanto essere proseguiti. 
L'importanza delle PMI nel contesto industriale europeo è riconosciuta alla Commissione e pienamente 
sostenuta dal gruppo di valutazione. Nei programmi Tecnologie industriali e dei materiali, il sostegno e 
l'incoraggiamento delle PMI è dimostrato dall'ampia partecipazione ai progetti industriali di RST di piccole 
e medie imprese con sufficienti capacità tecnologiche e dall'introduzione e dallo sviluppo del programma 
CRAFT che sostiene la ricerca "cooperativa" promossa da gruppi di PMI che non possiedono ancora una 
capacità interna di RST. 
La partecipazione ai progetti industriali di RST di piccole e medie imprese con sufficienti capacità 
tecnologiche è aumentata in questi ultimi anni. La cooperazione internazionale con società di più ampie 
dimensioni e con le università ha offerto alle PMI la possibilità di accedere a nuove opportunità tecnologiche 
e a nuovi sbocchi commerciali. In alcuni casi, pero', sembra che alcune PMI siano scoraggiate dal presentare 
proposte di ricerca a causa dei lunghi tempi richiesti e della scarsa possibilità di essere selezionate o ancora 
47 
dal timore di dover limitare la propria flessibilità nel periodo di attuazione del progetto. Spesso le PMI sono 
condizionate da un maggior dinamismo e da una più rapida evoluzione del mercato rispetto alle imprese di 
più ampie dimensioni. 
Il programma CRAFT si è rivelato un ottimo strumento per aiutare le PMI dotate di una base tecnologica 
relativamente limitata ad aumentare le loro capacità tecniche. La procedura di valutazione in due fasi è molto 
utile. Il gruppo di valutazione considera CRAFT come un'azione altamente prioritaria e approva il 
finanziamento più elevato previsto dal Quarto programma quadro. La gestione di CRAFT è però molto 
impegnativa per la Commissione e, nella programmazione futura di questo programma, sarà necessario 
considerare le esigenze in materia di personale. Si dovrebbe esaminare la possibilità di decentrare 
parzialmente il sistema di incentivi negli Stati membri, mantenendo l'approccio "dal basso". 
Il gruppo desidera inoltre sottolineare che occorre mantenere un equilibrio tra gli interessi e le necessità delle 
PMI e quelli delle imprese industriali di più ampie dimensioni, in quanto il contributo che questi settori 
possono offrire all'Unione europea è altrettanto importante. 
Riguardo agli strumenti di coordinamento, sia le reti tematiche che il raggruppamento di progetti (Cluster 
Concepts) del Quarto programma quadro si trovano in una fase relativamente iniziale. Per sfruttare appieno il 
loro potenziale, sarà necessario andare al di là del semplice coordinamento degli aspetti di RST che si 
presentano singolarmente e indipendentemente in vari settori del programma della Commissione. Sarà 
necessaria un'impostazione strategica e più attiva, per costituire gruppi multidisciplinari e integrati di progetti 
e una pianificazione che copra tutti gli aspetti essenziali dello sfruttamento commerciale in tempi competitivi. 
3.3 Valutazione dell'efficienza 
Le relazioni di valutazione a posteriori del programma Tecnologie industriali e dei materiali del Terzo 
programma quadro rivelano che gli obiettivi iniziali di promozione della ricerca tecnica in tutti gli Stati 
membri, di sostegno e incoraggiamento delle PMI e di collaborazione transnazionale tra l'industria, i centri di 
ricerca e le università sono stati raggiunti in ampia misura. Inoltre, il conseguimento degli obiettivi perseguiti 
dal programma e dai progetti, tra cui la promozione della coesione europea e dello sviluppo economico, è 
considerato soddisfacente. Il numero dei brevetti richiesti è in media meno di uno per progetto, ma i brevetti 
non sono lo strumento universale per misurare i risultati: molte importanti innovazioni ottenute nell'ambito 
del programma, ad esempio i progressi conseguiti in discipline scientifiche quali l'analisi strutturale, la 
meccanica dei fluidi, ecc., non sono brevettabili. L'attuazione di detto ben più ampio programma, 
nell'ambito del Quarto programma quadro, è ancora in fase iniziale e non è pertanto possibile valutarlo 
esattamente, ma chiari risultati sono già evidenti nella maggior parte dei settori. 
Gli obiettivi globali dei programmi Tecnologie industriali e dei materiali durante gli ultimi cinque anni sono 
stati raggiunti sul piano scientifico e tecnico. Rimane aperta la questione del loro effettivo contributo al 
potenziamento della competitività europea, in considerazione delle sempre più dinamiche attività di RST dei 
paesi concorrenti. 
Il rafforzamento delle basi scientifiche e tecnologiche è stato fruttuoso per le PMI, per le grandi società, per 
le università e per i centri di ricerca di tutta l'Unione europea. Oltre al cumularsi dei risultati della ricerca, 
viene cosi' favorito il crearsi di un rapporto di collaborazione dopo il completamento del progetto e, 
soprattutto nel caso delle PMI, della fiducia ad operare ad un livello tecnologico più elevato. A questo 
riguardo, la partecipazione al programma CRAFT è stata particolarmente proficua per le PMI che non 
possiedono una capacità interna di RST. 
Si può constatare un forte impatto sulle politiche comunitarie corrispondenti attraverso il sostegno alla 
cooperazione transnazionale e alla collaborazione tra le PMI, i centri di ricerca e le università; la coesione 
sociale ed economica si è intensificata; nel campo dell'occupazione, alcuni posti di lavoro sono stati creati 
direttamente nell'ambito dei progetti, ma soprattutto si creeranno possibilità di lavoro più ampie attraverso lo 
sfruttamento industriale successivo. Inoltre, considerevoli risultati scientifico-tecnici sono stati ottenuti in 
48 
settori connessi con l'ambiente (riciclaggio, tecniche di produzione meno inquinanti, materiali più ecologici, 
riduzione del rumore prodotto dagli aeromobili e delle emissioni dei gas di scarico, ecc.). 
Nel campo della divulgazione e dello sfruttamento, è necessario raggiungere un equilibrio tra lo sfruttamento 
commerciale esclusivamente da parte dei partecipanti del progetto che hanno finanziato i lavori e una più 
ampia distribuzione dei risultati nell'Unione europea. Una distribuzione controllata dei risultati del 
programma Tecnologie industriali e dei materiali del Terzo programma quadro è stata assicurata per mezzo 
di varie giornate di informazione, seminari e conferenze. Nonostante queste azioni di vasta portata, si teme 
che molti possibili beneficiari europei non siano stati raggiunti, per cui la Commissione dovrà dedicare una 
maggior attenzione alla divulgazione e allo sfruttamento dei risultati. 
Secondo le stime quantitative dello sfruttamento potenziale che figurano nelle relazioni esterne fatte eseguire 
dalla Commissione, la resa economica degli investimenti nei programmi è molto elevata. Sarebbe opportuno 
effettuare un confronto tra queste stime e i benefici effettivamente ottenuti, scegliendo alcuni progetti da 
ispezionare da tre a cinque anni dopo il loro completamento. 
3.4 Utilità del programma Tecnologie industriali e dei materiali 
Si tratta di un programma eccellente e importante: anche se rispetto al programma precedente i fondi sono 
stati notevolmente aumentati, si tratta ancora di una piccola percentuale del bilancio totale necessario in 
questo settore a livello europeo. L'alta percentuale di progetti industriali di qualità dimostra l'interesse 
dell'industria europea e della comunità dei ricercatori a partecipare al programma e sottolinea la necessità di 
aumentare ulteriormente gli stanziamenti affinché la Commissione possa rispondere adeguatamente alle 
aspettative e alla sfida rappresentata dal rafforzamento della competitività tecnologica dell'industria europea. 
4.0 Raccomandazioni 
1. Il programma Tecnologie industriali e dei materiali è un programma importante ed eccellente, che 
dovrebbe essere notevolmente ampliato nell'ambito del programma quadro; inoltre, l'obiettivo di 
rafforzare la competitività tecnologica delle industrie europee dovrebbe essere considerato della massima 
importanza. Le risorse finanziarie e umane assegnate al programma sono modeste rispetto ai compiti 
attribuiti e dovrebbero essere aumentate considerevolmente. 
2. In futuro, il programma Tecnologie industriali e dei materiali dovrebbe combinare una base di attività 
"orizzontali" di carattere generico con alcuni settori specifici in cui seguire un'impostazione "verticale". 
3. Il tasso delle proposte selezionate rispetto a quelle presentate dovrebbe essere portato ad oltre il 50%. Si 
ritiene che l'attuale bassa percentuale di selezione scoraggi eventuali partecipanti dal presentare proposte 
potenzialmente importanti per il futuro della competitività europea. 
4. Allo scopo di ridurre i costi ed il personale necessario per preparare le proposte, nonché la lentezza delle 
procedure, si raccomanda una procedura di presentazione in due fasi. 
5. Per rendere il programma Tecnologie industriali e dei materiali più efficiente ed efficace, il periodo 
intercorso tra la presentazione delle proposte e l'inizio del finanziamento dei lavori non dovrebbe superare 
i sei mesi. 
6. Le PMI qualificate a partecipare ai programmi Tecnologie industriali e dei materiali dovrebbero essere 
incoraggiate. La comunicazione con le PMI dovrebbe essere migliorata attraverso reti estese 
d'informazione o con altri mezzi. 
49 
7. CRAFT è un'ottima iniziativa nell'ambito del programma Tecnologie industriali che dovrebbe essere 
costantemente evidenziata. Il personale della Commissione assegnato a CRAFT dovrebbe essere 
potenziato. Si dovrebbe esaminare la possibilità di decentrare parzialmente negli Stati membri le attività di 
incentivazione. 
8. Le azioni di diffusione dei risultati dei progetti eseguiti nell'ambito di questo programma dovrebbero 
essere migliorate e lo sfruttamento dei risultati dovrebbe essere maggiormente incoraggiato. 
9. Gruppi campione di progetti dovrebbero essere sottoposti, da tre a cinque anni dopo il loro 
completamento, ad una nuova valutazione per confrontare la resa economica effettiva con le stime 
effettuate precedentemente. 
10. Per favorire il trasferimento in altri settori industriali dei risultati dei progetti orientati soprattutto alle 
applicazioni nel settore dell'aeronautica, si raccomanda la creazione di un'unità speciale di consulenza 
ed informazione incaricata di sensibilizzare gli altri settori. 
11. Si raccomanda di ricorrere ampiamente alla consulenza offerta da università e centri di ricerca, 
soprattutto nel campo nella ricerca di base, il cui sostegno alle tecnologie industriali è considerato molto 
importante nell'ambito del programma Tecnologie industriali. 
12. La Commissione dovrebbe esaminare, insieme agli Stati membri, all'industria e al settore della ricerca, 
l'introduzione selettiva di una più vasta gamma di strumenti per la gestione delle attività di RST 
nell'ambito del programma Tecnologie industriali e dei materiali. 
13. I progetti per i quali sia i proponenti che la Commissione ritengono che i brevetti costituiscono un mezzo 
importante di innovazione, dovrebbero includere il rilascio dei brevetti nei loro obiettivi. 
14. Il gruppo raccomanda di prendere in considerazione le due relazioni di valutazione a posteriori (EUR 
17457 e EUR 16948) e la relazione di controllo esterno del 1995. 
50 
TT. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione è grata al gruppo di valutazione quinquennale per l'esame accurato e particolareggiato delle 
attività realizzate nel periodo 1990-1995 nell'ambito dei programmi Tecnologie industriali e dei materiali. La 
relazione è accolta favorevolmente e considerata equa ed equilibrata. La Commissione prende atto delle 
osservazioni positive sul programma in corso. Continui miglioramenti della gestione vengono apportati grazie 
ai moderni sistemi informatici e alla semplificazione delle modalità di rapporto sui progetti, del controllo 
finanziario e dell'assistenza tecnica esterna, rispondendo in tal modo alle preoccupazioni espresse circa la 
limitatezza delle risorse sia nell'ambito dell'attività CRAFT che per la gestione dei progetti tradizionali di 
RST realizzati in collaborazione. 
Per un'efficiente gestione del programma, sono necessari non soltanto la totale trasparenza delle procedure e 
l'impegno di fondi pubblici, ma anche tempi realistici di attuazione. Il gruppo di esperti ha giustamente 
individuato l'importanza di quest'ultimo fattore. Le procedure di valutazione delle proposte sono oggetto di 
continuo riesame. Per abbreviare i tempi sarà necessario accelerare le procedure consultive e amministrative 
successive alla valutazione e all'approvazione delle proposte, per quanto riguarda sia la Commissione che gli 
Stati membri, attraverso il comitato di regolamentazione. Il gruppo ha sottolineato la necessità di aumentare 
la partecipazione delle PMI: questa partecipazione viene costantemente incoraggiata e qualsiasi ulteriore 
passo verso un maggior decentramento degli incentivi a favore delle PMI garantirà una forte "dimensione 
europea". 
Man mano che i progetti dell'attuale programma Tecnologie industriali e dei programmi precedenti giungono 
a conclusione, le misure di sfruttamento diventano un fattore essenziale dell'efficacia del programma stesso. 
La maggior attenzione prestata attraverso le misure di accompagnamento (e nell'ambito dell'attività n. 3 del 
Quarto programma quadro) rende questo aspetto molto più apparente. 
In proposito, il "Piano d'azione per l'innovazione in Europa" (COM(96) 589) contiene importanti 
suggerimenti per la valorizzazione dei risultati. Il trasferimento della proprietà intellettuale, del know-how e 
delle competenze tra diversi settori industriali sono essenziali. Il rilascio di brevetti e licenze, il ricorso ad 
altri strumenti finanziari, la promozione effettiva di accordi di trasferimento tecnologico e l'incoraggiamento 
delle PMI in un più ampio contesto europeo diventeranno ancora più decisivi con l'avvicinarsi del prossimo 
millennio. 
La forza di programmi quali Tecnologie industriali e materiali risiede nell'ottenere un giusto equilibrio tra, da 
un lato, la ricerca di base e la ricerca applicata e, dall'altro, un contenuto tecnico generico unito ad una 
concentrazione settoriale su determinati temi strategici. La sempre maggior esperienza acquisita nella 
selezione e nella gestione dei progetti, insieme ai dati forniti dagli indicatori di progetto e dalle valutazioni, 
tra cui la presente valutazione quinquennale, dovrebbero costituire per il futuro un valido e costante 
contributo alla RST industriale europea. 
51 
m. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Colin Seabrook 
Dopo una lunga carriera nel campo dell'ingegneria ed aver ricevuto vari premi, il prof. Seabrook è 
attualmente "visiting professor" di progettazione industriale presso l'Università di Bath. Partecipa a vari 
comitati governativi e universitari britannici nel campo dell'ingegneria meccanica ed ha fornito importanti 
contributi nell'ambito di comitati consultivi del Department of Trade and Industry e in altre sedi nel 
Regno Unito. Già direttore del gruppo Ricerca e Sviluppo della J. H. Fermer & Co. Ltd., attualmente 
direttore della CSMA Ltd. Dirige inoltre un ufficio di consulenza tecnica. 
Frits Klostermann 
Formazione nel campo della fisica e dell'ingegneria meccanica, ha trascorso la maggior parte degli ultimi 
trentadue anni della sua carriera professionale presso la Philips Research Laboratories di Eindhoven dove, 
prima del pensionamento, è stato responsabile della politica della Philips International Research per lo 
sviluppo di programmi europei di R&S cooperativa. Attualmente dirige un ufficio di consulenza specializzato 
nella valutazione delle ricerche e studi di gestione nel campo dell'elettronica e della fisica. 
Luis Oro 
Docente di chimica all'Università di Saragozza, si occupa di numerosi settori di R&S a seguito della recente 
nomina a segretario generale del piano nazionale per la ricerca scientifica e lo sviluppo tecnologico in 
Spagna. Vasta esperienza nel campo della politica scientifica OCSE e dei programmi relativi alle PMI. Il 
prof. Oro è vicepresidente della Fondazione europea della scienza; nel campo della ricerca, i suoi interessi 
riguardano la chimica delle sostanze organometalliche e la catalisi omogenea. Numerose pubblicazioni in 
questo settore. 
Jacques Lukasik 
Quale direttore scientifico del gruppo Lafarge (importante impresa di costruzione che opera in 45 paesi), 
possiede una notevole esperienza nel campo della valutazione dei progetti di ricerca e delle interazioni con la 
comunità scientifica e tecnica al di fuori della società in cui lavora. Tra le attività precedenti, ha svolto 
mansioni di direttore della ricerca presso il CNRS, in particolare nel settore delle relazioni internazionali e 
industriali. Ha insegnato negli Stati Uniti, in Brasile e in Egitto in qualità di "visiting professor". Formazione 
scientifica in materia di fisica molecolare e atomica, ottica quantistica, optoelettronica e laser. 
Hans Joergen Pedersen 
Attualmente vicepresidente della Corporate Technology and Research della Danfoss, Nordborg, Danimarca; 
membro del gruppo di valutazione del programma Tecnologie industriali e dei materiali per Brite-Euram II 
(1991-1994). La sua presenza nel gruppo di valutazione quinquennale assicura la continuità con quella 
precedente. In qualità di presidente del comitato nazionale per il programma danese di scienza dei materiali e 
di rappresentante nazionale presso l'EOTC (European Organisation for Testing and Certification), possiede 
una vasta esperienza di gestione nel campo della ricerca. Interessi specifici sono la tecnologia dei rivestimenti 
di superficie, i microsistemi e la gestione della qualità totale. 
Heinrich Bergmann 
Già direttore dell'Institute for Structural Mechanics presso il DLR (l'istituto tedesco per la ricerca 
aerospaziale), il dr. Bergmann unisce una lunga esperienza in materia di strutture e materiali aerospaziali e 
ingegneria aeronautica ad una vasta attività di consulenza presso comitati di programmi nazionali e 
internazionali di R&S. Consulente presso l'Agenzia spaziale europea (ESA) nell'ambito del comitato di 
sicurezza HERMES. Docente di meccanica nell'Università di Hannover, "visiting professor" di aeronautica 
presso il California Institute of Technology e di ingegneria meccanica presso il Virginia Polytech., USA. 
52 
Frank Armstrong (Relatore) 
Già direttore e attuale consulente di Aerospace Vehicles RAE, Farnborough, ha svolto incarichi direttivi 
presso istituti governativi di ricerca aeronautica del Regno Unito comprendenti la formulazione, la gestione e 
il coordinamento dei programmi nazionali di ricerca e dimostrazione nel campo della tecnologia aeronautica. 
Membro del gruppo di valutazione del programma Tecnologie industriali e dei materiali 1990-1994, settore 3 
"Aeronautica", e relatore del presente gruppo di valutazione quinquennale. 
53 

VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
NORMAZIONE, MISURE E PROVE 
55 

T. SINTESI 
I programmi specifici nel settore della normazione, delle misure e delle prove previsti dal Secondo, dal Terzo 
e dal Quarto programma quadro comunitari hanno registrato una considerevole evoluzione. Il programma 
UCR del Secondo programma quadro, basato fondamentalmente su una partecipazione ristretta, è stato 
seguito dal programma Misurazioni e prove del Terzo programma quadro, che comprendeva inviti aperti su 
temi specifici. Infine, il programma Normazione, misure e prove del Quarto programma quadro è un 
programma effettivamente aperto, con temi di ampia portata e con una componente che prevede inviti mirati 
destinati a rispondere a necessità urgenti degli organismi europei di normalizzazione e della Commissione. 
Gli obiettivi comuni di questi tre programmi specifici sono di rafforzare il funzionamento del mercato interno 
europeo e la competitività dell'industria europea e di rispondere alle necessità della società. I temi previsti dal 
programma UCR, ovvero la fabbricazione di materiali di riferimento certificati (MRC) e 11 sostegno alle 
politiche comunitarie, sono stati ampliati alle misure per i prodotti europei di qualità, alla ricerca nel settore 
delle norme e al sostegno tecnico al commercio, nonché alle misure al servizio della società. Questo 
ampliamento delle finalità ha inciso sul bilancio, che è passato da 59,2 milioni di ECU per il programma 
UCR a 184 milioni di ECU per il programma Normazione, misure e prove. Queste cifre non comprendono i 
fondi destinati al Centro comune di ricerca (CCR), che non è oggetto della presente valutazione. 
D valore aggiunto europeo dei programmi UCR, Misurazioni e prove e Normazione, misure e prove è 
molto elevato poiché riguardano settori essenziali per il funzionamento dell'UE. Questo valore è 
aumentato continuamente e oggi supera nettamente quello del programma UCR. Le direttive e le norme 
elaborate sono ora applicabili. La necessaria valutazione di conformità dipende dalla realizzazione di misure 
armonizzate e identificabili e dall'esistenza di infrastrutture uniformi e affidabili di misure e prove. Vi è 
inoltre un grande ritardo in materia di elaborazione delle norme. È pertanto necessario disporre di un forte 
sostegno nell'ambito dei programmi specifici nel settore della normazione, delle misure e delle prove. 
Per la valutazione quinquennale dei programmi UCR/Misure e prove/Normazione, misure e prove, il gruppo 
di esperti ha realizzato numerosi colloqui e si è basato sulle valutazioni precedenti di alcune parti dei 
programmi e sulla documentazione fornita dai servizi competenti. Alcune delle raccomandazioni formulate 
dal gruppo possono essere attuate quasi immediatamente nell'ambito della gestione del programma, altre 
possono essere attuate ancora durante l'attuale programma specifico, previa decisione della Commissione, e 
le rimanenti saranno prese in considerazione nel Quinto programma quadro. 
II ruolo del personale incaricato dei programmi è mutato notevolmente durante il periodo di valutazione 
passando da compiti di carattere scientifico a funzioni più amministrative, di consulenza e di controllo. 
L'efficienza è quindi aumentata ed attualmente un funzionario scientifico si occupa di un maggior numero di 
progetti rispetto al passato. Questa transizione è stata talvolta difficile e a livello di gestione non è sempre 
stato possibile rispondere alle nuove necessità. Il personale incaricato del progetto e i membri del comitato di 
regolamentazione ritengono che attualmente il programma sia gestito correttamente e che il personale sia 
disponibile e competente. Il gruppo di valutazione raccomanda di improntare la gestione del programma 
verso il lavoro di gruppo, un ampio ricorso alla delega e la partecipazione di tutto il personale. 
A livello della Commissione, la lentezza e la complessità delle procedure per l'approvazione delle proposte e 
la stipulazione dei contratti sono fonte di problemi,.ancor più evidenti nel caso degli inviti mirati in cui tra 
una determinata proposta e la firma del relativo contratto trascorrono almeno due anni. Si ritiene che le 
procedure istituite per garantire l'imparzialità e l'indipendenza possono creare una falsa sensazione di 
sicurezza. Il gruppo di valutazione raccomanda che il periodo tra la scadenza di un invito a presentare 
proposte e la firma dei contratti dei progetti approvati non superi i sei mesi e che per progetti di piccole 
dimensioni e di breve durata, intesi a risolvere necessità urgenti a livello europeo, sia istituita una procedura 
speciale di approvazione della durata massima di tre mesi. 
La diffusione e lo sfruttamento dei risultati dei vari progetti non costituivano un problema nell'ambito del 
programma UCR in quanto i risultati, come i materiali di riferimento certificati e le ricerche comparate, 
57 
5. 
riguardavano un preciso gruppo di destinatari che poteva essere facilmente informato. Nei programmi 
successivi questo aspetto è diventato più complesso poiché i risultati dei progetti possono avere applicazioni 
più vaste e provengono da settori più diversificati. Nonostante il fatto che nell'ambito del programma 
Misurazioni e prove siano stati conclusi soltanto 36 progetti su 173, i progressi constatati sono già 
considerevoli. Il gruppo di valutazione raccomanda che l'incoraggiante inizio della diffusione e dello 
sfruttamento dei risultati del programma Misurazioni e prove e, successivamente, del programma 
Normazione, misure e prove prosegua in modo efficace e più sistematico e che si preveda un seguito, in 
modo da ottenere il massimo vantaggio dai risultati dei progetti. 
Il concetto di invito mirato introdotto nel programma Normazione, misure e prove è considerato molto 
positivo, dato che il gruppo di valutazione ritiene giusto risolvere problemi tecnici a livello europeo in questo 
settore. Il gruppo raccomanda di mantenere, ed anzi di ampliare, il sistema degli inviti mirati stanziando 
fondi più elevati, aumentando il numero dei consorzi europei che propongono dei progetti e accelerando le 
procedure di approvazione delle proposte ricevute. 
Come sopra indicato, i programmi UCR, Misurazioni e prove, Normazione, misure e prove sono molti 
importanti ai fini dell'attuazione della politica comunitaria. Il gruppo di valutazione ritiene assolutamente 
necessario, come già espresso da più fonti, mantenere e rafforzare ulteriormente il programma 
Normazione, misure e prove in quanto programma specifico del Quinto programma quadro o sotto 
un'altra forma che ne garantisca la continuazione come entità forte, dotata di identità e di finanziamenti 
propri. Gli obiettivi globali dell'attuale programma Normazione, misure e prove possono costituire la base 
del prossimo programma, ma si raccomanda di riesaminare i fini che si vogliono raggiungere e di introdurre 
nuovi obiettivi particolareggiati e misurabili che permettano di quantificare i progressi realizzati. 
Il gruppo di valutazione raccomanda che il futuro programma nel settore della normazione, delle 
misure e delle prove comprenda inviti mirati su temi specifici e aperti. Questa combinazione consentirà di 
affrontare i vari tipi di necessità a livello europeo in questo campo. La concessione dei contributi finanziari ai 
vari inviti e temi dovrebbe prevedere la possibilità di apportare degli adeguamenti, ad esempio mediante il 
comitato di regolamentazione, in base all'esperienza acquisita con gli inviti conclusi e alle nuove eventuali 
necessità. Date le continue e importanti esigenze che sorgono nei settori previsti dai programmi, si 
raccomanda di aumentare le risorse finanziarie totali del futuro programma a 300 milioni di ECU, 
indipendentemente dalla quota di bilancio stanziata per il CCR. La quota destinata al programma 
Normazione, misure e prove nell'ambito del Quinto programma quadro dovrebbe essere nettamente più 
elevata di quella attuale. 
La produzione di materiali di riferimento certificati ha costituito un valido contributo alla metrologia europea 
nel contesto dei programmi valutati. Il gruppo ritiene che anche queste attività debbano fruire di un 
sostegno nel futuro programma, sostegno che potrebbe essere organizzato nel contesto proposto in modo da 
soddisfare le importanti esigenze europee nel settore e da garantire e mantenere la qualità dei materiali 
suddetti. 
Il gruppo ha dovuto effettuare la presente valutazione in un termine di appena tre mesi. L'assistenza del 
personale incaricato del programma è stata preziosa e senza di essa non sarebbe stato possibile completare i 
lavori nei termini stabiliti. Tutti i membri del gruppo hanno contribuito attivamente all'elaborazione della 
relazione e le conclusioni e le raccomandazioni sono state formulate all'unanimità. 
58 
IT. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione ringrazia vivamente il gruppo di valutazione quinquennale per l'esame approfondito delle 
attività del programma Normazione, misure e prove nel periodo 1991-1995. Le raccomandazioni costruttive 
formulate dal gruppo saranno tenute in considerazione per l'attuazione del Quarto programma quadro, 
nonché per la programmazione delle attività nel settore della normazione, delle misure e delle prove del 
Quinto programma quadro. 
Come il gruppo di valutazione ha rilevato, negli ultimi cinque anni il programma Normazione, misure e 
prove è stato profondamente modificato per quanto riguarda le finalità e le modalità di funzionamento. Questi 
cambiamenti sono stati motivati dalla necessità di garantire che il programma fosse gestito come altri 
programmi specifici del Quarto programma quadro nel campo della ricerca industriale. Attualmente si tende 
maggiormente a delegare i compiti e ad intensificare i lavori di gruppo. 
Per quanto riguarda le altre raccomandazioni da attuare nel breve termine, la Commissione riconosce 
pienamente l'importanza di evitare un'affluenza eccessiva di proposte e di ridurre i tempi delle procedure di 
valutazione e selezione dei progetti, nonché di assicurare lo sfruttamento e la diffusione dei risultati. Apposite 
misure sono state e saranno prese a questo scopo. Il fatto che attualmente i progressi sono controllati in base a 
indicatori di qualità ben precisi costituisce un importante sviluppo, che contribuirà a potenziare lo 
sfruttamento e la diffusione dei risultati. Gli orientamenti preliminari della Commissione per il Quinto 
programma quadro (documenti COM(96) 332 e COM(96) 595 della Commissione), ricalcano le 
raccomandazioni del gruppo relativamente alla necessità di concentrare le attività comunitarie di ricerca e di 
aumentare la flessibilità dei programmi in modo da rispondere alle esigenze man mano che queste si 
manifestano e di ridurre i tempi di valutazione e selezione dei progetti. 
Il riconoscimento, da parte del gruppo di valutazione,-dell'utilità del sistema di inviti mirati introdotto nel 
programma Normazione, misure e prove è particolarmente positivo. Inizialmente di carattere sperimentale, il 
sistema è ora notevolmente mutato e continuerà a evolvere nell'ambito del Quarto programma quadro. Esso 
permette di concentrare in modo specifico ed efficace le attività comunitarie di RST nel campo della 
normalizzazione sulle necessità reali ed urgenti e può costituire un modello per istituire sistemi analoghi 
nell'ambito del Quinto programma quadro. 
La Commissione concorda pienamente con il gruppo di valutazione sull'importanza fondamentale della 
normazione, delle misure e delle prove per la competitività futura dell'industria europea in un contesto 
economico globale e per il benessere della società in generale. 
59 
TTÏ. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Freddy ADAMS (Relatore) 
Docente di chimica all'Università di Anversa dove ha rivestito, fino all'ottobre 1995, la carica di Rettore e 
presidente del consiglio universitario. Membro di alcuni istituti di ricerca del Belgio. Principali interessi nel 
campo della ricerca sono la chimica ambientale e la scienza dei materiali. 
Michael BROCK 
Formazione nel campo dell'elettrotecnica e dell'ingegneria acustica, direttore della Transducer Products 
Division della Bruél e Kjaer. È inoltre consulente in materia di gestione e pianificazione strategica presso 
società tecnologiche complesse. 
Pierre CROON 
Direttore generale dell'organismo di normalizzazione del Belgio. Membro attivo del Comitato europeo di 
normalizzazione CEN-CENELEC. 
Gòran LENDHOLM (Presidente) 
Direttore di NORDTEST, organismo di prova dei paesi nordici. In precedenza ha diretto progetti 
internazionali nel campo dell'elettronica e della tecnologia dell'informazione. 
Walter RAULS 
Direttore amministrativo della commissione di normalizzazione per le prove dei materiali del DIN 
(l'organismo tedesco di normalizzazione), collabora inoltre attivamente a vari gruppi di lavoro del CEN. 
Michel ROUSSEAU 
Formazione nel campo dell'ingegneria meccanica, auditor presso il comitato francese di accreditamento 
COFRAC. 
James TWEED 
Amministratore tecnico dei programmi relativi ai metodi di progettazione e prova dell'AEA Technology, 
Harwell (UK). Formazione di ricerca nel campo dei polimeri e dei compositi metallici. 
60 
VALUTAZIONE QUBWlNNALE \996 
AMBIENTE E CLIMA 
61 

T. SINTESI 
1.0 Introduzione 
La valutazione quinquennale 
Quello che segue è la sintesi della valutazione quinquennale del 1996 dei programmi specifici di ricerca e 
sviluppo tecnologico (RST) nei settori dell'ambiente e del clima. Essa riguarda tutte le attività nell'ambito del 
programma quadro finanziate dalla Commissione e relative ai suddetti settori durante il periodo che va dal 
1991 alla metà del 1996, comprese le attività finanziate dal Terzo programma quadro (1990-1994) e tutte le 
attività finora inserite nel Quarto programma quadro (1994-1998). Conformemente a quanto previsto dal 
COM(96) 220 def. (22.5.1996), la presente valutazione quinquennale costituisce la valutazione definitiva del 
programma lanciato nel settore dell'ambiente nell'ambito del Terzo programma quadro. < . 
II gruppo incaricato della valutazione quinquennale si è riunito in numerose occasioni per discutere della 
documentazione di base fornita dai servizi della Commissione, per incontrare il personale della Commissione 
e i rappresentanti delle organizzazioni interessate alla ricerca ambientale e per redigere la relazione di 
valutazione. Alcuni membri del gruppo di valutazione si sono incontrati in separata sede con rappresentanti 
della comunità scientifica europea. La Technopolis Ltd. ha anche inviato un questionario a tutti i coordinatori 
di progetto del programma Ambiente (1990-1994) e del programma Ambiente e clima (1994-1998). In totale, 
a metà settembre, termine del periodo utile, erano stati distribuiti 805 questionari cui avevano risposto 402 
coordinatori (tasso di risposta = 50%). 
I programmi Ambiente e clima 
II programma specifico nel settore della RST ambientale (1990-1994) aveva l'obiettivo di contribuire alla 
creazione di una base scientifica e tecnica per l'attuazione delle politiche UE e si suddivideva nei seguenti 
settori: 
Partecipazione ai programmi sul cambiamento globale 
Tecnologia e ingegneria ambientali 
Ricerca sugli aspetti economici e sociali della problematica ambientale 
Rischi naturali e tecnologici. 
Nel corso del programma, che prevedeva un bilancio per i progetti di 300 milioni di ECU e un bilancio 
complessivo di 315 milioni di ECU, sono stati finanziati all'incirca 554 progetti. 
Il programma specifico di RST nel settore dell'ambiente e del clima (1994-1998) ha obiettivi simili a quelli 
del programma precedente, tra cui ad esempio: 
contribuire ai programmi mondiali di ricerca sul cambiamento globale; 
soddisfare la domanda di sussidiarietà e contribuire alla coesione attraverso la promozione della 
cooperazione scientifica e tecnologica e l'integrazione tra le università europee, gli istituti di ricerca e 
le industrie; 
agire in concertazione con gli Stati membri; 
avere un alto livello qualitativo e potenziare le basi scientifiche dell'Europa; 
contribuire a sviluppare le conoscenze scientifiche e tecnologiche necessarie ad attuare la politica 
ambientale; 
contribuire in misura significativa alla crescita, alla competitività e all'occupazione e favorire la 
partecipazione delle PMI. 
Il programma ha una dotazione di 567 milioni di ECU e si suddivide in quattro temi principali: 
Ambiente naturale, qualità dell'ambiente e cambiamento globale (47% della dotazione); 
Tecnologie per l'ambiente (25%); 
Tecniche spaziali applicate al monitoraggio e alla ricerca in campo ambientale (20,5%); 
63 
6. 
Dimensione umana delle trasformazioni ambientali (7,5%). 
A metà del 1996, erano stati approvati 313 progetti per un contributo finanziario dell'UE pari a 246 milioni 
di ECU ed erano state approvate anche altre 22 azioni concertate (contributo UE = 5,3 milioni di ECU). 
La presenza nel programma di istituti di istruzione superiore (IIS) e organizzazioni di ricerca e tecnologia 
(ORT) è predominate. Alle azioni cofinanziate hanno partecipato 2 125 istituzioni, tra cui 1 040 IIS, 863 
ORT, 123 imprese e 99 organizzazioni di altro tipo. Il basso livello di partecipazione dell'industria non è 
rilevante. 
2.0 Le conclusioni del gruppo di valutazione 
I programmi specifici di ricerca e di sviluppo tecnologico (RST) nei settori dell'ambiente (1990-1994) e in 
quello dell'ambiente e del clima (1994-1998) hanno offerto importanti contributi allo sviluppo delle scienze 
ambientali. Gli obiettivi del programma rientravano tra quelli più importanti in discussione nell'ambito delle 
scienze ambientali a livello europeo e mondiale e le attività svolte erano potenzialmente in grado di 
contribuire all'evoluzione della politica ambientale. L'esecuzione del programma è stata per lo più 
soddisfacente e gli obiettivi in termini di progressi scientifici sono stati raggiunti in maniera adeguata nella 
maggior parte dei settori e in misura notevole in alcuni altri. Tuttavia l'impatto sull'elaborazione delle 
politiche è stato più limitato e la bassa partecipazione industriale stava ad indicare la marginalità dei contributi 
offerti alla competitività europea. 
Validità del programma 
La necessità di un programma di attività di RST nel campo dell'ambiente e del clima continua a sussistere. La 
crescente attenzione accordata allo sviluppo sostenibile troverebbe maggior riscontro in un programma di 
grande visibilità a sostegno della comunità scientifica impegnata nella ricerca ambientale a livello europeo, 
che i programmi di ricerca passati e presenti hanno contribuito a creare. 
L'elemento eentrale di tale sostegno dovrebbe essere uno specifico programma quadro che combini gli attuali 
programmi Ambiente e Clima e MAST. Occorrono meccanismi efficienti per collegare poi questo con le 
necessità e le attività di ricerca ambientale della direzione generale della Commissione responsabile per 
l'ambiente (DGXI) e con le necessità di ricerca di altre direzioni generali pertinenti. Esso dovrebbe collegarsi 
anche all'attività di altri organismi ed agenzie quali l'Agenzia europea dell'ambiente (AEA), l'Agenzia 
spaziale europea (ASE) e l'Organizzazione del satellite meteorologico europeo (EUMETSAT). Contatti più 
approfonditi con l'Istituto dell'ambiente del Centro comune dì ricerca sono necessari per rendere l'attività di 
quest'ultimo più visibile nell'ambito della comunità scientifica ambientale europea. 
Anche gli obiettivi del programma rimangono adeguati. In particolare, vi è ancora la necessità di conservare 
e rafforzare la base scientifica europea e di effettuare ricerche utili ai fini delle diverse politiche. Anche 
assicurare la partecipazione dell'industria è importante per incoraggiare la diffusione della migliore pratica 
ambientale, che diventa un fattore sempre più importante della competitività. 
La struttura dei programmi è risultata in genere coerente con gli obiettivi. I progetti del settore Ambiente e 
Clima comprendevano un insieme di ricerca di base e di ricerca applicata utile ai fini di una migliore 
comprensione e, in misura minore, all'elaborazione delle diverse politiche. I partecipanti hanno visto nei 
progetti uno strumento per espandere il know-how esistente, creare nuove reti europee ed elaborare nuove 
tecniche e nuovi strumenti grazie all'accesso a fonti complementari di conoscenze nell'ambito di altre 
organizzazioni europee. Tuttavia la maggior parte dei progetti non aveva caratteristiche tali da contribuire al 
rafforzamento della competitività industriale. 
Efficienza 
L'attività nell'ambito dei programmi Ambiente è stata per lo più adeguatamente finanziata e gestita in modo 
efficiente. Il programma è stato gestito in maniera efficace rispetto ai costi. 
64 
6. 
Il programma è stato gestito e amministrato per lo più in maniera corretta. Alcuni aspetti gestionali 
problematici dovrebbero essere risolti con la nomina di un nuovo direttore del programma; l'amministrazione 
generale è risultata soddisfacente e lodevole l'attività dei responsabili di progetto. I partecipanti hanno 
apprezzato, l'aiuto fornito dai responsabili dei progetti in tutte le fasi del programma. Molti hanno trovato le 
procedure della Commissione per la presentazione delle domande chiare e semplici da seguire, anche se molti 
le hanno giudicate ancora troppo lente. Il ritardo nei pagamenti costituisce un aspetto frequente delle 
lamentele della comunità scientifica. 
I rapporti tra i servizi della Commissione e il Comitato di gestione del programma (COPEC) sono risultati 
molto problematici. La transizione da organismo consultivo a comitato di gestione non è stata semplice né 
gestita in maniera opportuna ed occorreranno nuovi sforzi in futuro per creare rapporti di lavoro produttivi. 
Sono risultati evidenti anche numerosi altri problemi amministrativi. Preso a sé, nessuno di essi è apparso 
particolarmente grave, ma un riesame periodico delle funzioni, delle procedure e delle risorse 
amministrative, soprattutto delle politiche e delle prassi relative al personale, contribuirebbe ad evitare i 
problemi ed a mantenere gli attuali livelli di rendimento. 
Lo spettro di possibilità di intervento finanziario da parte dei servizi della Commissione (azioni cofinanziate, 
azioni concertate e misure di accompagnamento) è apparso soddisfacente anche se ciò non vale per alcuni 
aspetti relativi al loro impiego. Si è lamentata la mancanza di finanziamenti per progetti che coinvolgevano 
un ampio numero di istituzioni. Sebbene questi presentino alti costi di coordinamento e comunicazione, i 
benefici della partecipazione spesso compensano i costi e si raccomanda pertanto un approccio flessibile per 
quanto riguarda l'accettazione di tali progetti. Si è rivelata anche una netta tendenza a ridurre i livelli di 
finanziamento dei progetti senza una corrispondente riduzione degli obiettivi o delle ambizioni dei progetti. 
Ciò dovrebbe essere evitato. Sono state tuttavia elogiate le nuove procedure trasparenti per la valutazione 
delle proposte di progetti. 
Efficacia 
Non vi è dubbio che i partecipanti siano stati soddisfatti dai risultati dei progetti. Alcuni obiettivi sono stati 
conseguiti immediatamente, ad esempio, in termini di creazione di reti e di sicurezza finanziaria, mentre 
l'approfondimento delle conoscenze è stato visto come un risultato a medio termine. 
I coordinatori dei progetti si sono detti convinti che i progetti abbiano concretizzato le rispettive potenzialità 
scientifiche e che la base scientifica europea sull'ambiente sia stata, di conseguenza, rafforzata. La creazione 
di reti ha contribuito a creare una Comunità europea di scienziati dinamica e ben integrata nei programmi 
generali di ricerca a livello nazionale e mondiale nelle rispettive comunità scientifiche. 
Alcuni risultati della ricerca si sono tradotti in discussioni a livello politico anche se complessivamente la 
ricaduta in termini politici è stata limitata. Quest'ultimo aspetto dipende in larga misura dalla natura 
dell'attività svolta e dal modo complesso, laborioso e non lineare in cui le prove scientifiche si inseriscono e 
influiscono sulle decisioni e sugli ambienti politici. La carenza di ricadute in termini politici è stata 
esacerbata, tuttavia, dai deboli legami esistenti tra la DG XII, (Affari scientifici, ricerca e sviluppo), gli 
organismi comunitari preposti alla ricerca e all'elaborazione delle politiche, come la DG XI (Ambiente) ed 
altre DG interessate agli aspetti ambientali. 
Gli elementi del programma relativi alla creazione di reti hanno contribuito in grande misura agli aspetti 
relativi alla coesione delle politiche dell'UE, sebbene le regioni svantaggiate abbiano ancora beneficiato di 
una quota sproporzionatamente ridotta di progetti. 
II basso livello della partecipazione industriale al programma sta ad indicare che i contributi complessivi alla 
competitività sono stati poco rilevanti. In futuro occorreranno maggiori sforzi per incoraggiare gli industriali 
a partecipare ai progetti e alle reti e a concretizzare il potenziale industriale dei progetti. 
65 
6. 
La coincidenza tra settori di interesse dei programmi specifici e dei programmi nazionali è sufficiente ad 
assicurare che i programmi specifici continuino a rispondere alle necessità nazionali, senza tuttavia che la 
loro portata sia tanto ampia da farli ritenere sostitutivi degli sforzi nazionali. 
Tutti gli elementi disponibili testimoniano il carattere integrativo e la sussidiarietà dei programmi specifici 
dell'UE, la partecipazione ai quali conferisce una dimensione internazionale grazie, all'accesso a elementi 
complementari non disponibili entro i confini nazionali. Molti progetti rivolti alle tematiche globali e 
regionali non sarebbero stati intrapresi senza il sostegno della Commissione. 
La diffusione dei risultati dei progetti tra gli altri partecipanti ai programmi e nell'ambito della comunità 
scientifica in generale è stata assicurata, mentre è risultata meno soddisfacente per quanto riguarda gli 
amministratori e gli industriali. Per ovviare a tale carenza occorre istituire nuovi meccanismi. Tra questi si 
potrebbe prevedere il ricorso a consulenti esterni per mettere a punto strategie di diffusione e ristrutturare 
alcune attività future in settori incentrati sulle necessità dell'utente, definiti in parte dalle stesse comunità di 
utenti interessate. 
3.0 Raccomandazioni del gruppo di valutazione 
Prosecuzione 
// programma specifico di RST nel settore dell'ambiente e del clima dovrebbe proseguire nel Quinto 
programma quadro. Disperdere le attività di RST in campo ambientale tra altri programmi non è un'opzione 
percorribile né desiderabile. E necessario che la ricerca in campo ambientale raggiunga una massa critica ed 
estremamente visibile se si vuole che lo sviluppo sostenibile rappresenti un elemento chiave del Quinto 
programma quadro. Ciò non significa tuttavia che tutte le attività di RST in campo ambientale debbano venire 
centralizzate presso la DG XII (Affari scientifici, ricerca e sviluppo). Altre direzioni generali, in particolare 
al DG XI (Ambiente), la DG VI (Agricoltura), la DG VII (Trasporti) e la DG XVII (Energia) dovrebbero 
essere incoraggiate a proseguire ed espandere le rispettive attività di RST in campo ambientale creando 
meccanismi più adeguati che favoriscano le sinergie e scoraggino le duplicazioni. 
Integrazione 
Il programma specifico di ricerca e sviluppo tecnologico nel settore della Scienza e tecnologia marine 
(MAST) dovrebbe essere integrato in un più vasto programma di RST nel settore dell'ambiente e del clima. 
Gli argomenti a favore dell'integrazione superano quelli a favore di una sua prosecuzione separata. In 
particolare, vi è la necessità di rafforzare la posizione relativa della RST in campo ambientale in modo da 
assicurare che lo sviluppo sostenibile diventi un elemento centrale del Quinto programma quadro e ciò potrà 
avvenire più facilmente se si raggiunge una massa critica di attività di RST di punta in un programma 
specifico di grande visibilità. 
Creazione di reti 
L'enfasi data alla creazione di reti nell'ambito del programma specifico di RST nel settore dell'ambiente e 
del clima dovrebbe essere mantenuta e rafforzata. I benefici della creazione di reti in Europa sono stati 
riconosciuti, rapidamente messi a frutto ed apprezzati dalla comunità scientifica che si occupa dell'ambiente. 
Tali benefici, tuttavia, avranno breve durata in assenza di un continuo impegno volto a rafforzare la cultura 
della cooperazione, della collaborazione e del lavoro in rete. Il gruppo di valutazione raccomanda pertanto di 
continuare a focalizzarsi sulla creazione e il mantenimento di reti tra: 
partecipanti nell'ambito dei singoli progetti; 
partecipanti a diversi progetti; 
tutte le parti interessate a settori specifici, soprattutto quelli che richiedono approcci interdisciplinari. 
Occorre impegnarsi in particolare per coinvolgere l'industria nelle reti e nei progetti relativi all'ambiente e al 
clima. 
66 
Suddivisione 
La struttura del programma dovrebbe essere suddivisa e differenziata tra la ricerca incentrata sugli 
utilizzatori e quella di altro tipo. Introdurre settori di ricerca che rispondano alle esigenze degli utilizzatori e 
dei committenti e ad indirizzi politici prestabiliti contribuirebbe a mettere a fuoco le attività del programma e 
ad aumentare la probabilità che esse diano un contributo rilevante all'elaborazione delle diverse politiche 
grazie al loro impatto. I settori incentrati sulla necessità degli utenti dovrebbero essere limitati nel numero, 
disporre di non più del 20% del bilancio complessivo, rivolgersi ad un pubblico ben definito negli ambienti 
che definiscono le politiche in campo ambientale e industriale e presentare una grande rilevanza per le 
diverse politiche a breve e medio termine. Tutte le altre proposte dovrebbero essere orientate al medio e 
lungo termine. Eventuali settori di ricerca incentrati sulle necessità degli utenti potrebbero includere attività 
orientate verso: 
aspetti e problematiche globali, come quelli connessi con l'incertezza relativa agli interventi in 
materia di cambiamento climatico; 
le necessità dei sistemi regionali multinazionali e dei responsabili delle politiche regionali, come nel 
caso dei problemi dei mari regionali; 
alcune necessità specifiche dell'industria e della politica industriale comunitaria, come la ricerca sulle 
tecnologie produttive ecologiche; 
alcune necessità specifiche della DG XI (Ambiente) connesse con l'attuazione della convenzione 
quadro delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico; le tecnologie di trattamento e di smaltimento 
dei rifiuti e la percezione da parte del pubblico dei problemi ambientali. 
Selezione 
Le procedure di selezione dovrebbero riflettere le differenze esistenti tra i progetti di ricerca incentrati sugli 
utilizzatori e gli altri progetti, prevedendo per i primi ulteriori criteri. Oltre a soddisfare i criteri di 
eccellenza, le proposte di settori incentrati sugli utenti dovrebbero indicare esplicitamente la loro rilevanza ai 
fini delle diverse politiche, gli utilizzatori potenziali e come i risultati dei progetti potrebbero essere utilizzati 
nell'elaborazione delle politiche; queste informazioni dovrebbero essere prese in considerazione nella fase di 
selezione dei progetti. Le proposte di progetti che non riguardano in particolare settori incentrati sugli utenti 
non dovrebbero essere tenute a presentare informazioni così dettagliate sulle possibilità di sfruttamento dei 
risultati, sebbene la disponibilità di tali informazioni sia auspicabile, dato che tutti i progetti finanziati nel 
quadro del programma specifico dovrebbero essere di qualche rilevanza, diretta o indiretta per la politica 
ambienuùG. 
Impostazione 
/ singoli gruppi di destinatari relativamente ai settori incentrati sulle necessità degli utilizzatori (ad es.: DG 
XI (Ambiente), altre DG, i responsabili nazionali, l'industria, ecc.) dovrebbero venire consultati e coinvolti 
in misura più ampia nella formulazione e nella individuatici* dei compiti della ricerca e dei programmi di 
lavoro. Ciò contribuirebbe ad avvicinare maggiormente la ricerca e \Z necessità dei committenti e a 
sensibilizzare questi gruppi di utilizzatori a!!'esistenza e alle potenzialità dei risultati della ricerca. Per quanto 
riguarda la restante parte del programma, i servizi deiià Commissione dovrebbero definirne il campo di 
applicazione individuando a grandi linee settori di interesse per molteplici comunità di utilizzatori, compresa 
la stessa comunità scientifica. 
Connessioni 
Occorre migliorare le connessioni tra la DG XII (Affari scientifici, ricerca e sviluppo) e la DG XI 
(Ambiente), soprattutto nei settori incentrati sulle necessità degli utilizzatori rilevanti per le diverse 
politiche. Attualmente la DG XI (Ambiente) non è in grado di "vedere" i risultati delle attività finanziate 
dalla DG XII (Affari scientifici, ricerca e sviluppo) o di apprezzarne la rilevanza politica. Ciò può essere in 
parte modificato grazie ad una migliore "presentazione" dei risultati ed un perfezionamento dei meccanismi e 
dei canali di comunicazione tra le due DG. Volendo muovere un appunto critico, tuttavia, la DG XI deve 
mostrare maggiore interesse e svolgere un ruolo più attivo nella definizione dei compiti della ricerca e del 
programma di lavoro relativamente ad un'area specifica incentrata sulla necessità dell'utilizzatore che possa 
soddisfare le sue necessità a breve e medio termine in quanto committente interessato ai risultati della ricerca 
67 
6. 
rilevanti per le diverse politiche. In particolare, la DG XI dovrebbe rendere pubblico il suo programma di 
lavoro a medio termine e le relative implicazioni per la ricerca. Allo stesso modo, altre DG interessate agli 
aspetti ambientali (ad es.: quelle dell'agricoltura, dell'energia e dei trasporti) dovrebbero essere incoraggiate 
a svolgere un maggiore ruolo nella definizione dei compiti della ricerca nell'ambito della DG XII. 
Diffusione 
Si dovrebbe aumentare l'efficacia della diffusione grazie ad una migliore presentazione, una più attenta 
definizione dei destinatari e l'offerta personalizzata dei risultati alle comunità degli utilizzatori. Specificare i 
settori incentrati sulle necessità degli utilizzatori e coinvolgere le comunità di utilizzatori interessate nella 
definizione dei compiti della ricerca contribuirebbe senza dubbio ad accrescere le probabilità che i risultati 
della ricerca rilevanti per le diverse politiche vengano riprese. C'è ancora spazio, tuttavia, per migliorare i 
meccanismi di offerta. Le comunità degli utilizzatori sono interessate alla soluzione dei problemi e quindi alle 
informazioni che possono aiutarle in questo compito, qualunque ne sia la provenienza. I risultati della ricerca 
ambientale finanziata dalla DG XII (Affari scientifici, ricerca e sviluppo) rilevanti ai fini delle diverse 
politiche devono essere assemblati più opportunamente con altri dati relativi a problemi specifici. Il tutto 
dev'essere poi offerto ad un pubblico ben determinato attraverso diversi canali, ad esempio pubblicazioni, 
opuscoli, seminari, convegni, ecc.. La DG XII dovrebbe continuare a studiare le possibili modalità della 
diffusione, ricorrendo, se possibile, a consulenti esterni per definire un'efficace strategia di diffusione. 
L'industria 
Occorre cercare di aumentare la partecipazione industriale attraverso un sottoprogramma orientato alle 
necessità delle imprese. L'evoluzione e l'applicazione delle tecnologie a minore impatto ambientale 
costituiscono aspetti cruciali del concetto di sviluppo sostenibile, tuttavia al momento la partecipazione 
industriale resta bassa. Occorre studiare come ridurre gli ostacoli all'accesso e rendere la partecipazione più 
attraente. Si auspica la definizione di un settore incentrato sulle necessità degli utilizzatori e che tenga conto 
anche di quelle dell'industria. Il riorientamento delle richieste provenienti dal mondo dell'industria ad altri 
programmi specifici, ad esempio quello relativo alle tecnologie e ai materiali industriali, è sconsigliata. 
COPEC 
Occorre prestare attenzione ai rapporti tra i seiyizi della Commissione e il comitato previsto per il 
programma specifico di RST nel settore dell'Ambiente e del Clima (COPEC). Il cambiamento di stams da 
organismo consultivo a comitato di gestione ha portato a rapporti di lavoro più formali e tesi con i servizi 
della Commissione. È necessario ripristinare livelli di reciproca fiducia e cooperazione. Particolare attenzione 
va prestata alla definizione di un equilibrio tra i rispettivi poteri dei servizi della Commissione e dei 
rappresentanti dei governi nazionali. 
Finanziamento 
Occorre resistere decisamente alle pressioni a favore di un taglio al finanziamento dei singoli progetti e alla 
diffusione delle risorse in maniera troppo diluita tra un più ampio numero di progetti. I partecipanti ai 
progetti ricevono in genere meno di quanto richiesto nelle loro proposte, con una riduzione irrilevante 
dell'ampiezza o della scala degli obiettivi del progetto. In molti.casi ciò comporta una ricerca di 
finanziamento supplementare ed una effettiva riduzione della quota dei costi totali finanziati dalla 
Commissione. La necessità di finanziamenti supplementari suggerisce l'ipotesi che le richieste originarie non 
siano eccessivamente gonfiate e che la serietà scientifica dell'attività possa risentirne qualora le richieste non' 
siano pienamente soddisfatte. Al fine di evitare tutto ciò, i servizi della Commissione dovrebbero esaminare 
attentamente i tagli proposti e resistere alle pressioni volte a disperdere le risorse in maniera eccessivamente 
diluita. Occorre prendere in considerazione il parere di persone in grado di effettuare una valutazione 
realistica del fabbisogno di risorse dei progetti, ad esempio coloro che hanno esperienza nella gestione di 
progetti di R&S, attraverso la nomina di "gruppi di riferimento" esterni. 
68 
Risorse e procedure amministrative 
Un riesame delle risorse e delle procedure amministrative dovrebbe essere effettuato in tutti i servizi della 
Commissione che si occupano delle attività di RST nel settore dell'ambiente e del clima. 
Le complesse procedure burocratiche sono all'origine delle proteste provocate dalla lenta applicazione delle 
procedure e dai ritardi nei pagamenti. Il gruppo di valutazione è anche del parere che il maggior carico di 
lavoro non sia stato commensurato al modesto incremento di personale dei servizi della Commissione negli 
ultimi cinque anni e che in alcuni settori del programma il sovraccarico abbia creato gravi problemi. Se così 
è, occorre intervenire immediatamente per modificare la situazione. La gestione del programma è stata finora 
valutata positivamente dalla comunità degli scienziati ed è importante evitare di mettere a repentaglio questo 
risultato per una carenza di personale. 
69 
II. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione esprime il proprio apprezzamento per la valutazione indipendente della RST comunitaria nel 
settore dell'Ambiente e del Clima e terrà conto delle relative raccomandazioni sia nell'attuazione del 
programma in corso nell'ambito del Quarto programma quadro sia nell'elaborazione del Quinto programma 
quadro per la fine del secolo. 
La Commissione riconosce che la ricerca sui temi ambientali a livello dell'UE è essenziale per dare risposta 
ai bisogni e alle aspirazioni della società e per affrontare i problemi cruciali che riguardano la terra, il mare e 
l'atmosfera al fine di assicurare maggiore sicurezza e salute al pianeta nel contesto della crescita e dello 
sviluppo sostenibile. Per questa ragione uno dei principali temi del Quinto programma quadro dovrebbe 
consistere nello scoprire le risorse rappresentate dagli esseri viventi e dall'ecosistema rispetto alle quali 
occorre intervenire per affrontare i problemi principali, come nel caso della disponibilità di acqua, 
dell'ambiente e della salute, di una migliore protezione dalle catastrofi, dell'ecogestione e dell'ambiente 
urbano. 
Le reti all'interno dell'Europa, e non solo, sono state un elemento essenziale del successo della ricerca in 
campo ambientale e gli europei sono stati all'avanguardia nell'affrontare i problemi globali grazie ai loro 
contributi ad iniziative internazionali quali il Comitato intergovernativo per il cambiamento climatico (IPCC), 
il Programma internazionale per la geosfera-biosfera (IGBP), il Programma di ricerca sul clima mondiale 
(WCRP) e la Dimensione umana a livello internazionale del programma sul cambiamento ambientale 
planetario (HDP). Questi collegamenti continuano ad essere di vitale importanza nella ricerca di soluzioni od 
aspetti e problemi che non si ritrovano o non si concentrano unicamente in Europa. 
La necessità di coinvolgere il più ampio numero possibile di ambienti interessati nel processo di definizione e 
orientamento della futura ricerca ambientale rappresenta un elemento chiave per assicurare la trasparenza e 
soddisfare le necessità dei cittadini. I servizi della Commissione continueranno a considerare tale aspetto 
prioritario nell'elaborazione e nell'attuazione delle rispettive attività di ricerca. Sono già stati fatti passi avanti 
per quanto riguarda il rafforzamento dei legami tra le direzioni generali che si occupano della ricerca 
operativa e quelle che definiscono le politiche, in modo da assicurare una maggiore sinergia e coerenza ed il 
prosieguo in futuro di questo processo. 
I servizi della Commissione riconoscono che occorre continuare ad impegnarsi per promuovere le possibilità 
di singole partecipazioni, sia per le grandi che per le medie e le piccole imprese, alle attività di ricerca. Tali 
opportunità esistono attualmente in settori specifici delle attuali attività di ricerca quali le tecnologie 
ambientali e spaziali, ma resta ancora molto da fare per assicurare una maggiore sinergia tra il settore 
pubblico e quello privato, tra l'ambiente accademico e quello industriale, in modo da massimizzare le 
potenzialità e i benefici derivanti da una ricerca ambientale svolta in collaborazione. Questo tipo di ricerca 
non dovrebbe mai essere vista come qualcosa che compete esclusivamente alle organizzazioni del settore 
pubblico né essere effettuata esclusivamente con fondi pubblici. Tuttavia, la Commissione ritiene che la 
creazione di un sottoprogramma industriale specificamente orientato alle necessità dell'industria, così come 
proposto dal gruppo di valutazione, non rappresenti il modo migliore di assicurare una simile sinergia o la 
partecipazione delle industrie. 
Sono già state prese numerose iniziative per valorizzare al massimo la ricerca ambientale finanziata dall'UE. 
Tuttavia, occorrono ulteriori sforzi da parte dei servizi della Commissione per assicurare una maggiore 
consapevolezza e visibilità dei risultati della ricerca ambientale dell'UE. Occorre trovare soluzioni per far sì 
che l'ampia serie di risultati ottenuti possa essere presentata il più rapidamente possibile in una forma 
maneggevole e comprensibile a coloro che hanno bisogno e possono utilizzarli nel modo migliore. 
II gruppo di valutazione ha espresso alcune brevi osservazioni circa l'attività dell'Istituto per l'ambiente del 
Centro comune di ricerca. Se da un lato il gruppo di valutazione indica correttamente che una valutazione 
dell'Istituto per l'ambiente non rientrava nei propri compiti ed è stata effettuata da un gruppo a parte 
presieduto dal Prof. Carlos A. Borrego, dall'altro la relazione principale fa riferimento alla spesa dell'Istituto 
70 
6. 
per l'ambiente destinata ad attività in campo ambientale. Le cifre in questione sono errate: solo il 37% dei 
fondi dell'Istituto (che nel 1995 ammontavano a 43,5 e non a 46 milioni di ECU, come indicato nella 
relazione) è destinato alla ricerca ambientale, mentre il rimanente 63% è destinato al sostegno scientifico e 
tecnico alle politiche UE elaborate ed attuate dai diversi servizi della Commissione (in primo luogo la 
preparazione e l'attuazione delle direttive UE). La spesa complessiva dell'Istituto per la ricerca durante il 
periodo coperto dal Quarto programma quadro ammonterà pertanto a 60-64 milioni di ECU e non alla metà 
del bilancio dell'intero programma Ambiente e Clima (566,5 milioni di ECU) come indicato dal gruppo di 
valutazione. 
Infine, la Commissione riconosce nei documenti relativi agli orientamenti preliminari per il Quinto 
programma quadro la necessità di modificare alcune tecniche e norme di gestione al fine di assicurare una 
maggiore efficienza. 
Le questioni sollevate dalla relazione di valutazione sulla gestione delle attività di ricerca verranno prese in 
esame in tale contesto. I servizi della Commissione attribuiscono tuttavia notevole importanza alla necessità di 
un dialogo aperto e costruttivo con il comitato di gestione del programma, fatte salve le rispettive competenze 
istituzionali dei diversi attori coinvolti nel processo di ricerca e sono già state prese alcune misure volte ad 
assicurare la reciproca fiducia e la cooperazione essenziali per il successo della ricerca in campo ambientale. 
71 
UT. GRUPPO DÌ VALUTAZIONE 
Lea Kauppi (Presidente) 
Direttore generale dell'Istituto finlandese per l'Ambiente dal 1995 
Niels Busch 
Direttore dell'Istituto di ricerca sull'energia russo-danese, Mosca 
Già direttore del Laboratorio nazionale del RISO (Danimarca) 
Eloy Garcia Calvo (ritiratosi per motivi di salute) 
Professore di meteorologia presso l'Università di Alcala, Spagna 
Responsabile del programma nazionale spagnolo di R&S sul Clima 
Mike Chadwick 
Direttore per l'Europa del LEAD (Leadership pour l'environnement et le développement), Svizzera. 
Già direttore dell'Istituto per l'ambiente di Stoccolma e presidente nel 1995 del gruppo di monitoraggio 
annuale del programma di RST nel settore dell'Ambiente e del Clima. 
Wim Harder 
Direttore scientifico dell'Istituto per le scienze ambientali, la ricerca energetica e l'innovazione dei processi 
del TNO, Paesi Bassi. 
André Lebeau 
Presidente dei Programmi spaziali e di Tecnologia spaziale presso il Conservatorio nazionale delle arti e dei 
mestieri, Francia 
Già presidente del CNES e direttore di Mèteo France 
Già capo dell'ESA e direttore scientifico del CNES 
Francesco Mauro 
Direttore del dipartimento ambientale del Comitato nazionale per la ricerca e per lo sviluppo dell'energia 
nucleare e delle energie alternative (ENEA), Italia. 
Membro della delegazione italiana per le convenzioni sulla diversità biologica, la desertificazione e la siccità. 
Ken Guy (Relatore) 
Direttore della Technopolis Ltd, agenzia di consulenza sulla politica dell'innovazione, Regno Unito. 
Già ricercatore presso l'Unità di ricerca sulla politica scientifica (SPRU) dell'Università del Sussex. 
72 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
SCIENZE E TECNOLOGIE MARINE 
73 

7. 
T. SINTESI 
INTRODUZIONE 
L'articolo 4, paragrafo 2 della decisione 94/804/CE sul programma specifico di RST nel settore delle scienze 
e tecnologie marine stabilisce che la Commissione si avvalga di esperti esterni indipendenti per valutare le 
attività svolte nei settori e temi contemplati dal programma e la relativa gestione nei cinque anni precedenti la 
valutazione. 
La presente "valutazione quinquennale" riguarda sia le attività svolte nell'ambito del Terzo programma 
quadro (dal 1991 al 1994) che quelle che rientrano nella prima fase di attuazione del Quarto programma 
quadro (fino all'inizio del 1996); ove degni di rilievo, figurano anche alcuni risultati del Secondo programma 
quadro (dal 1987 al 1991). Sono qui comprese la valutazione finale del programma specifico MAST-II ai 
sensi del Terzo programma quadro e la valutazione della prima fase di MAST-III, nonché un'analisi dei 
risultati più significativi di MAST-I. 
Il gruppo di valutazione, composto di sei esperti indipendenti, ha analizzato pertinenza, efficienza ed efficacia 
del programma nel conseguire gli obiettivi prefissi, cercando di porre in evidenza i risultati maggiormente 
degni di nota. Sono inoltre state discusse le future esigenze della ricerca comunitaria in scienze e tecnologie 
marine. 
Il gruppo ha tenuto colloqui individuali con: alcuni coordinatori di progetti; tutte le delegazioni nazionali del 
comitato consultivo per il MAST (MAST-COM); i rappresentanti delle direzioni della Commissione DGIII, 
DGXI e DGXIV; il personale addetto al programma MAST; il segretario del programma EUROMAR. Ha 
inoltre esaminato i risultati di un questionario inviato a tutti i coordinatori di progetti MAST ed un'ampia 
documentazione relativa al programma MAST e a singoli progetti. 
La relazione del gruppo di valutazione si articola in due parti: la parte 1 (il presente documento) consiste in 
un riassunto delle principali conclusioni e raccomandazioni emerse dall'analisi. La parte 2 (relazione finale) 
descrive l'evoluzione del programma MAST, ne discute l'impatto in svariati ambiti, ne elenca a titolo di 
esempio alcuni risultati, presenta nel dettaglio le conclusioni e raccomandazioni del gruppo e contiene i dati 
statistici relativi al programma. 
EVOLUZIONE DEL PROGRAMMA MAST 
Il programma MAST si è sviluppato attraverso MAST-I (1989-1991), MAST-II (1991-1994) e MAST-III 
(1994-1998). Il MAST-I era essenzialmente un programma pilota (con un budget di 50 milioni di ECU) 
rivolto ad un settore piuttosto ampio, cui si pensava di dar seguito con un altro programma. Il MAST-II ha 
infatti ripreso quanto iniziato da MAST-I, oltre ad introdurre nuovi temi di ricerca e ad estendere l'area 
geografica interessata (cfr. l'allegato I alla decisione 91/351/CEE del Consiglio, del 7 giugno 1991). Il 
MAST-II disponeva di 118 milioni di ECU, per coprire cinque settori: (I) Scienze marine di base ed 
applicate; (II) Scienza ed ingegneria costiera; (III) Tecnologie marine; (IV) Iniziative di sostegno; (V) 
Progetti mirati. In un secondo tempo è stato aggiunto il settore della valutazione del rischio. 
Il programma MAST-III, istituito dalla decisione del Consiglio del 23 novembre 1994 (94/804/CE), estende, 
approfondisce e ridefinisce le attività condotte nell'ambito dei primi due programmi MAST. Il suo obiettivo 
generale è quello di "promuovere le conoscenze scientifiche e lo sviluppo tecnologico necessari per capire il 
funzionamento dei sistemi marini a livello di bacini, onde predisporre uno sfruttamento sostenibile degli 
oceani, coerente con la salvaguardia della qualità dell'ambiente marino, e determinarne il ruolo nell'ambito 
dei cambiamenti su scala planetaria". Al MAST-III vengono destinati 244 milioni di ECU, ed il programma 
comprende (A) Scienze marine; (B) Ricerca marina strategica; (C) Tecnologie marine e (D) Iniziative di 
sostegno. Inoltre il programma di sforza di coinvolgere maggiormente le PMI (piccole e medie imprese), e 
pone l'enfasi sulle iniziative parallele (ad es. diffusione, sfruttamento, attuazione). 
75 
CONCLUSIONI 
Riportiamo nel seguito i punti principali emersi dalla valutazione degli esperti, raggruppati secondo il criterio 
dell'efficacia, efficienza e pertinenza del programma MAST: 
Efficacia del programma MAST 
• Il programma MAST è riuscito a mobilitare la comunità scientifica europea del settore delle scienze 
marine, la quale si è organizzata in reti che raggruppano una moltitudine di laboratori di vario tipo, 
appartenenti a organizzazioni e paesi diversi. Il programma ha stimolato progetti di ricerca 
interdisciplinare (necessari per conseguire gli obiettivi del MAST), ed ha aumentato le possibilità 
dell'Europa di partecipare ai grandi progetti oceanografici internazionali. 
• Sono stati compiuti progressi notevoli in un'ampia gamma di settori scientifici e (in misura minore) 
tecnologici. Il gruppo è convinto che per la maggior parte tali progressi non sarebbero stati possibili 
senza il quadro organizzativo e l'impostazione interdisciplinare consentiti dai finanziamenti MAST. Di 
tutti i programmi europei ed internazionali, il MAST è l'unico che dispone dei poteri e dei mezzi 
finanziari necessari ad incoraggiare la collaborazione europea nei grandi progetti di ricerca. 
• 
• I risultati del programma MAST rappresentano altrettante conquiste scientifiche e tecniche, che con il 
tempo costituiranno la base degli sviluppi tecnologici e delle politiche gestionali del futuro. Il 
consolidamento della base conoscitiva consentito dal MAST presenta quindi, se valutato in prospettiva, 
un intrinseco valore economico. 
Lo sviluppo di un codice per la gestione dei dati ha fortemente potenziato l'accessibilità ed il valore delle 
informazioni raccolte nel corso di tutti i progetti dei programmi MAST-II e MAST-III. 
Gli obiettivi del programma MAST toccano diverse politiche settoriali, tra cui la pesca, l'ambiente, i 
trasporti, l'industria ecc. Sarebbe prematuro cercare di identificare i benefici diretti apportati dal 
programma MAST alle politiche marittime nazionali ed europee, in quanto nella maggior parte degli 
Stati membri non esiste ancora una politica integrata nel settore marino. Tuttavia il MAST ha 
consolidato le conoscenze di base e le competenze scientifiche necessarie per sviluppare una simile 
politica. All'interno della Commissione, buono appare il collegamento tra l'ufficio MAST e le direzioni 
per la pesca e l'ambiente, ma devono essere rafforzati i contatti con la direzione "Industria" e la task 
force "Sistemi marittimi del futuro". 
II programma MAST sembra aver avuto un impatto significativo sul coordinamento fra le politiche di 
R&S in scienze marine nazionali ed europee. In molti casi, anzi, per l'elaborazione delle politiche 
nazionali di R&S in scienze marine si è attinto in larga misura all'esperienza maturata con l'attuazione 
del programma MAST. Non vi è dubbio che il programma MAST abbia rafforzato la cooperazione fra i 
gruppi nazionali. 
L'obiettivo di potenziare la competitività europea nel campo della tecnologia marina è stato conseguito 
solo in parte, e ciò secondo gli esperti è dovuto ad almeno due fattori: in primo luogo il limitato 
coinvolgimento dell'industria nel programma ed in secondo luogo l'insufficiente divulgazione dei 
risultati del MAST alla comunità industriale. 
Apprezzabile, secondo il gruppo di valutazione, l'impulso dato dal MAST-III allo sviluppo di migliori 
contatti fra i ricercatori e coloro che utilizzano i risultati della ricerca, siano essi le aziende o i 
legislatori. 
Scarso successo hanno avuto, nell'ambito del programma, le "misure di incentivazione tecnologica a 
favore delle PMI". A quanto pare o l'esistenza di questa iniziativa di sostegno della Commissione non è 
76 
stata sufficientemente resa nota, o le misure di incentivazione offerte non rispondono alle reali esigenze 
delle PMI nell'ambito delle loro attività di R&S. 
Efficienza del programma MAST 
• Il gruppo di valutazione ha appreso con disappunto che pochissimi membri del MAST-COM provenivano 
dall'industria, e che alcuni di essi non erano a conoscenza dei progetti MAST cui partecipavano i 
laboratori del loro paese né dei principali risultati del programma. 
• Il gruppo è in grado di confermare che i funzionari della Commissione addetti al programma MAST 
godono di alta considerazione presso la comunità del MAST. 
• La recente pubblicazione del fascicolo "Valutazione delle proposte" a cura dell'ufficio MAST è stata 
fortemente apprezzata, ma ciononostante la procedura di autorizzazione dei progetti MAST rimane 
oscura alla gran parte dei proponenti. Si è notato inoltre che i negoziati contrattuali hanno quasi 
immancabilmente portato a tagli della spesa, senza che però a ciò facesse riscontro un 
ridimensionamento degli obiettivi. 
• Sembra che la Commissione continui a sottovalutare l'impegno richiesto per il coordinamento dei progetti 
MAST, ma mostra con il MAST-III una positiva tendenza verso finanziamenti più realistici dei costi di 
coordinamento. 
• Il gruppo si compiace della maggiore attenzione dedicata dal MAST-III alla divulgazione e allo 
sfruttamento dei risultati, ma trova ancora poco vigorose le iniziative di sostegno in questo contesto. 
Suggerisce che, anziché i partner dei progetti, dovrebbero essere altri esperti od organizzazioni esterne 
di più ampio respiro a dedicarsi alla diffusione dei principali risultati dei progetti MAST. 
Validità del programma MAST 
• Gran parte degli obiettivi iniziali del programma MAST (potenziare la competitività europea, elaborare i 
modi per sfruttare le risorse oceaniche, porre le basi scientifico-tecnologiche della gestione e protezione 
dell'ambiente marino) restano validi, in quanto: 
• l'Europa si trova a fronteggiare una concorrenza ancor più agguerrita, rispetto a dieci anni fa, da 
parte dell'industria marina degli USA e dei paesi asiatici; 
• il timore di un eccessivo sfruttamento delle risorse marine viventi è ancora più acuto che cinque anni 
fa; 
• si presentano oggi nuove possibilità di sfruttamento delle risorse oceaniche (petrolio e gas naturale); 
• cresce la consapevolezza del fatto che una migliore gestione delle coste europee è quantomai 
necessaria ed ha ormai raggiunto un punto critico in quasi tutti i paesi. 
RACCOMANDAZIONI 
Queste le principali raccomandazioni del gruppo di valutazione: 
• L'Unione europea deve mantenere un programma con una forte componente di scienze e tecnologie 
marine se vuole sfruttare le risorse oceaniche e proteggere al contempo l'ambiente marino. Il 
programma deve contemplare tutti i temi connessi all'ambiente marino, come la gestione delle coste, la 
pesca e l'acquacoltura, i giacimenti offshore, lo sfruttamento delle risorse marine, il trasporto marittimo 
ecc. Le scienze e tecnologie sottese a questi temi sono spesso coincidenti e comprendono: comprensione 
e sintesi di processi e sistemi naturali; sistemi di osservazione e controllo; sistemi di previsione; 
tecnologie di prospezione e sfruttamento; elaborazione di modello socioeconomici; previsione del 
cambiamento climatico. 
77 
• Occorre fare di più per coinvolgere nel programma MAST l'industria (e soprattutto le PMI). 
Le procedure di proposta, valutazione e assegnazione dei contratti per i progetti industriali vanno 
semplificate ed accelerate, mentre gli accordi di finanziamento vanno resi più interessanti. 
Occorre definire più chiaramente i confini fra MAST ed EUROMAR, ma anche ottenere una più stretta 
collaborazione fra i due programmi. Si suggerisce ad esempio di far sì che, per i progetti approvati dal 
MAST (e per quelli respinti in quanto troppo orientati al mercato), sia fornita una breve descrizione 
anche alla segreteria di EUROMAR, perché sia vagliata la possibilità di far partecipare il progetto a 
questo programma. 
Il gruppo raccomanda inoltre di definire meglio le linee di confine con altre agenzie europee (ad es. la 
Fondazione europea della scienza e l'Agenzia spaziale europea), onde promuovere una migliore 
cooperazione e sinergia, nonché di instaurare una più stretta collaborazione fra il MAST e gli altri 
programmi internazionali. 
Vanno poi presi ulteriori provvedimenti per promuovere la diffusione dei risultati del MAST, come ad 
esempio: (1) redazione di un periodico d'informazione MAST; (2) organizzazione di seminari 
specializzati per scienziati, ingeneri e tecnici dell'industria; (3) assegnazione di contratti ad istituti tecnici 
o studi di ingegneria che effettuino un'analisi critica della pertinenza e delle possibili applicazioni dei 
risultati scientifici e tecnici dei progetti MAST, e che li divulghino nella forma appropriata. 
È bene che il programma MAST continui a prevedere una miscela di progetti di diversa entità. Tuttavia, 
per riunire i vantaggi sia dei piccoli progetti che di quelli su vasta scala, si raccomanda alla 
Commissione di ricorrere più spesso alla possibilità di selezionare una gamma di progetti correlati 
(anziché un unico progetto di grossa entità), e di incoraggiare i relativi partner a scambiare idee e 
risultati nel corso di seminari organizzati dalla Commissione con i fondi previsti per le "misure di 
accompagnamento". 
I seguenti miglioramenti possono essere conseguiti nelle procedure e nella gestione del programma: 
• Per i progetti di grossa entità, il coordinatore scientifico dovrebbe essere assistito da un coordinatore di 
tipo direttivo/amministrativo, nominato e finanziato dal programma. 
• La Commissione dovrebbe incoraggiare i partner europei a coordinare l'uso e la costruzione di importanti 
strutture per la ricerca marina (navi oceanografiche, sistemi sottomarini, sistemi informatici, gallerie 
idrodinamiche, ecc.). 
• Il processo di selezione dei progetti da finanziare deve essere reso più trasparente, con descrizione 
completa dei criteri applicati e della relativa ponderazione. 
• La Commissione dovrebbe fare un attento esame dello scopo preciso della fase di negoziazione del 
contratto, ed una volta definito questo scopo, comunicarlo con la massima chiarezza ai partner del 
progetto. La fase di negoziazione deve essere resa più breve possibile. 
• Dovrebbero essere sviluppate, pubblicate ed attuate procedure di analisi a posteriori dei progetti MAST. 
• La Commissione dovrebbe prendere in considerazione la possibilità di introdurre metodi che incoraggino 
la partecipazione di "nuove leve" nei programmi MAST. 
Un'altra raccomandazione riguarda la necessità di una maggiore collaborazione fra il MAST e la task force 
sui sistemi marittimi. 
78 
TT. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione esprime il suo apprezzamento per la valutazione indipendente del programma di scienze e 
tecnologie marine e terrà nel debito conto le raccomandazioni formulate quando, nel 1997-98, metterà in atto 
la seconda serie di progetti RST appartenenti al programma in corso. 
La Commissione prende atto dell'argomentazione secondo cui l'Europa deve mantenere una forte 
componente di ricerca nelle scienze e tecnologie marine "se vuole sfruttare le risorse oceaniche e proteggere 
al contempo l'ambiente marino". Sebbene la proposta del Quinto programma quadro probabilmente non 
conterrà un programma dedicato per i mari europei, è molto probabile che gli argomenti citati nella relazione 
di valutazione saranno affrontati, soprattutto mediante due dei temi prioritari contenuti nel documento della 
Commissione "Inventare il domani", che getta le basi del Quinto programma quadro: "Scoprire le risorse 
della vita e dell'ecosistema" e "Favorire una crescita competitiva e sostenibile". 
Da tempo la Commissione cerca di attrarre più partecipanti dal mondo dell'industria: il secondo invito 
generale a presentare proposte per il MAST-III (chiusosi il 15 ottobre 1996) denota una chiara propensione 
verso le materie tecnologiche, per cui ci si attende un maggior interesse da parte dell'industria. Per il futuro 
sono previste altre iniziative in questo senso, grazie alla fissazione di temi prioritari di ricerca, ad una più 
sistematica divulgazione dei risultati del progetto, al rafforzamento dei programmi ad hoc a favore delle PMI 
e alla partecipazione alla task force "Sistemi marittimi del futuro". Va concesso tuttavia che, sin dalla sua 
creazione nel 1989 e in quanto concepito soprattutto per lo studio dei processi che hanno luogo in mare, il 
MAST esclude la partecipazione massiccia dell'industria in tutta la gamma del programma. D'altro canto la 
Commissione intravede forti possibilità di aumentare l'utilità socioeconomica ed il risalto dato al programma, 
soprattutto in settori sensibili come la gestione delle zone costiere o il controllo e la previsione operativa delle 
acque costiere. 
Una delle caratteristiche peculiari del MAST è l'esistenza di progetti su scala regionale, che godono di un 
contributo EU dell'ordine di 8-12 milioni di ECU. Grazie a queste attività, la Commissione acquisisce 
esperienza sia nel controllo di singoli progetti di grossa entità, coordinati da un unico contraente principale, 
sia nel raggruppare attorno ad obiettivi comuni i contratti di dimensioni normali. La raccomandazione del 
gruppo di valutazione di ricorrere maggiormente a questo secondo sistema è del tutto condivisa dalla 
Commissione. 
Il collegamento ai programmi ed alle organizzazioni internazionali è d'importanza vitale. Il MAST ha già 
contribuito, fra altre cose, al conseguimento degli obiettivi dei principali progetti IGBP ed intende proseguire 
in questa direzione. L'ufficio MAST è attivo a livello di EUROMAR ed ha instaurato una fruttuosa 
collaborazione con l'EMaPS, la segreteria del European Marine and Polar Board recentemente istituito sotto 
gli auspici dell'ESF. 
Intraprendendo una serie di iniziative di sostegno, la Commissione ha iniziato a mettere in contatto gli 
scienziati marini europei riguardo a concetti e pratiche comuni nel campo della gestione dati e della creazione 
di modelli. Si riconosce la necessità di affrontare con opportune iniziative e con il dovuto vigore il problema 
dell'uso coordinato di grandi strutture di ricerca. 
79 
ni. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Henk POSTMA (Presidente) 
Chimico. Precedenti incarichi: professore di oceanologia fisica e chimica presso l'Università di Groningen 
(1963-86); direttore (1965-88) del Netherlands Institute for Sea Research (NIOZ); presidente per 10 anni del 
Netherlands Committee for Sea Research; presidente (1973-75) del Comitato scientifico per le ricerche 
oceaniche (SCOR); membro e già presidente della commissione olandese SCOPE-IGBP; membro della 
Commissione olandese sul clima; ufficiale nell'Ordine di Orange-Nassau. 
Michael W. OWEN (relatore) 
Ingegnere iscritto all'albo. Presidente (1991-95) del Comitato di gestione del programma di ricerca 
sull'ingegneria costiera, Engineering and Physical Sciences Research Council. Membro (1992- ) del 
Coastal Engineering Advisory Committee, Institution of Civil Engineers. Presidente del gruppo direttivo del 
progetto di ricerca del MAFF sulla distribuzione congiunta di probabilità tra onde, onde lunghe, onde basse e 
maree. 
Josefina CASTELLVI 
Formazione in scienze biologiche. Ricercatore presso il "Consejo Superior de Investigaciones Cientificas" 
(CSIC). Principali incarichi: vice segretario generale per il coordinamento nazionale dei programmi di RST 
nella "Comision Interministerial de Ciencia y Tecnologia" (1995); direttore dell' "Instituto de Ciencias del 
Mar", CSIC (1994); rappresentante spagnolo nel Trattato Antartico (1988); direttore del programma 
nazionale di ricerca sull'Antartico (1989-1994). 
Kari KVESETH 
Chimico ambientale. Dal 1993: direttore della Divisione di scienza e tecnologia, Consiglio Ricerche della 
Norvegia. Presidente del Consiglio presso il Centro spaziale norvegese. Membro del Consiglio 
dell'Accademia norvegese per la scienza e la tecnica. Membro del Consiglio delle forze armate per la politica 
di ricerca. Principali incarichi onorari già coperti: presidente del Consiglio dell'Istituto di ricerca marina; 
membro del Comitato nazionale di ricerca ambientale. 
Pierre PAPON 
Formazione in fisica e matematica applicata. Professore di fisica presso l'Ecole Supérieure de Physique et 
Chimie Industrielles (ESPCI), Parigi. Presidente del consiglio dell'Observatoire des Sciences et Techniques 
(OST) dal 1990. Membro del Consiglio esecutivo (dal 1992) e del Bureau (dal 1995) della Fondazione 
europea della scienza. 1989-95: presidente-direttore generale dell'IFREMER. 1982-86: direttore generale 
del CNRS. Già membro del consiglio dell'Agence Française pour la Maîtrise de l'Energie, del Commissariat 
à l'Energie Atomique, della Compagnie Générale d'Electricité. 
Johannes POST 
Formazione in oceanografia, oltre a geofisica, meteorologia, fisica teorica, matematica applicata. Esperienza 
nella prospezione off-shore ed oceanografica, modelli di simulazione computerizzata e software per le 
applicazioni marine. Membro fondatore e direttore generale della Hydromod Service GmbH, Hannover, dal 
1989. Membro fondatore della OSAT GmbH, Heist (1989). Membro del consiglio dell'associazione di 
imprese GEOMAR. 
80 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
BIOTECNOLOGIA 
81 

T. SINTESI 
Introduzione 
La presente valutazione copre un arco di tempo di cinque anni, dalla metà del 1991 alla metà del 1996. Il 
programma BRIDGE del Secondo programma quadro si riferiva al periodo dal 1990 al 1993, con una spesa 
di 100 milioni di ECU. Il programma BIOTECH-I del Terzo programma quadro, invece, operava dal 1992 al 
1994 e disponeva di 186 milioni di ECU. Il programma BIOTECH-II del Quarto programma quadro va dal 
1994 al 1998, e gode di un finanziamento di 588 milioni di ECU. Il periodo in esame comprende quindi la 
fine del programma BRIDGE, tutto il BIOTECH-I e la prima parte del BIOTECH-II. Il programma 
BRIDGE ha fatto oggetto di una valutazione a parte, della quale esiste una relazione completa; questa è stata 
usata come punto di riferimento rispetto al quale analizzare i cambiamenti introdotti dal BIOTECH-I. Poiché 
sarebbe ancora prematuro trarre conclusioni definitive sul BIOTECH-II, la valutazione si è concentrata 
prevalentemente sulle attività del BIOTECH-I, seppure con alcuni riferimenti alle novità introdotte dal 
BIOTECH-II. Essa comprende la valutazione finale ai sensi del Terzo programma quadro. 
Principali conclusioni emerse dalla valutazione 
1. Malgrado i rapidi sviluppi avvenuti nel campo della scienza e tecnologia, gli obiettivi iniziali del 
programma restano validi. Occorre tuttavia continuare a tener d'occhio la pertinenza del programma, in 
quanto la genetica molecolare e le discipline ad essa connesse forniscono ormai una serie di strumenti di base 
per quasi tutte le bioindustrie. È importante modulare gli obiettivi in modo da trovare il giusto equilibrio fra 
la continuità dell'impegno, indispensabile ad ottenere qualsivoglia risultato, e al tempo stesso la flessibilità 
necessaria per reagire tempestivamente al rapido progresso delle scienze e tecnologie di base o ad esigenze 
contingenti. 
2. Pur restando fedele al suo obiettivo iniziale, il programma ha dato prova di flessibilità evolvendo nel 
tempo. Il gruppo apprezza tale elasticità, ma fa presente che la modifica degli obiettivi o delle priorità 
all'interno degli obiettivi deve essere resa nota più tempestivamente e più diffusamente alla comunità 
scientifica, onde permettere a ciascuno di giudicare se il suo campo di competenze coincida di volta in volta 
con le nuove priorità del programma. 
3. Uno dei cambiamenti notati dal gruppo di valutazione è che il BIOTECH-I era più orientato dei suoi 
predecessori alla ricerca di base. Che sia questa la causa o meno, vi è stata una minore partecipazione 
dell'industria in questo programma. 
4. Nel complesso i criteri di selezione sono rispettati e continuano a contribuire alla creazione di una 
comunità scientifica europea, eccetto che il criterio della coesione sembra essere applicato in modo poco 
trasparente. Sebbene non vi siano prove concrete di ostruzionismo alla cooperazione transnazionale tra 
scienziati, accade ancora che molti progetti non siano veramente intercorrelati, ma siano semplicemente un 
insieme di sottoprogetti sostanzialmente indipendenti fra loro. Per quanto ciò promuova comunque lo scambio 
di competenze e tecnologie fra i partner, può andar persa in questo modo l'opportunità di approfondire i 
rapporti fra laboratori europei. 
5. Secondo i parametri entro cui opera, il programma ha un elevato rapporto costo-efficacia, ed ha un 
impatto molto maggiore di quanto lascerebbe prevedere la spesa se paragonata al contributo europeo totale in 
questo campo. Per riuscirci esso si avvale delle infrastrutture e del supporto di scienza di base dei programmi 
nazionali. 
6. Il lavoro dei funzionari scientifici gode di continuo apprezzamento, ma si potrebbe ancora migliorare la 
gestione di una serie di settori, indicati nella relazione, per i quali sono formulate raccomandazioni. Tra 
questi risulta particolarmente grave il ritardo nell'avviare i progetti una volta decisi i primi finanziamenti, in 
quanto ciò può inibire la competitività e la partecipazione dell'industria. 
83 
7. Con l'estendersi dei programmi è cambiato anche il ruolo del Comitato del programma, ed il suo rapporto 
rispetto ai gruppi di valutazione è divenuto meno chiaro. Sebbene sia suo compito approvare le politiche, il 
comitato ha assunto un ruolo passivo nella loro attuazione. Pur non dovendo occuparsi di valutazione, il 
Comitato deve necessariamente poter controllare la correlazione fra una determinata politica e la sua 
attuazione. 
8. A giudicare dal numero di pubblicazioni, peraltro non ancora definitivo, il risultato a breve termine del 
programma appare soddisfacente. Tuttavia per la valutazione dell'efficienza risulterebbe molto utile un'analisi 
in tempo reale del progresso del progetto rispetto ai suoi obiettivi, il che potrebbe anche costituire un criterio 
di selezione dei nuovi progetti. Gli effetti sulla competitività dell'industria e sul mercato si riveleranno solo 
qualche tempo dopo la fine del programma; sarà quindi necessario valutarli su un arco di tempo molto più 
lungo. È già chiaro però che il numero di brevetti creati da progetti del BIOTECH-I è molto limitato. 
9. Il gruppo di valutazione ha notato che alcune aziende riscontrano difficoltà per quanto riguarda il regime 
di proprietà dei risultati dei progetti, il che può interferire con il loro sfruttamento. Dato che il problema 
potrebbe non essere universale, è necessario appurarne il potenziale impatto e fare in modo di eliminarlo con 
procedure appropriate. 
10. È comprovata, secondo gli esperti, l'esigenza di più ampie consultazioni con l'industria in fase di 
formulazione degli obiettivi del programma; non è detto infatti che la consulenza altamente specializzata del 
CORSI, del SAGB e delle principali organizzazioni professionali rappresenti debitamente l'esperienza delle 
piccole imprese o dei dirigenti medi in campo scientifico delle grosse imprese. 
11. Il gruppo ha notato che piccole imprese e grandi imprese hanno esigenze e metodi operativi diversi. Ora, 
la struttura degli attuali programmi sembra rispondere bene alle esigenze delle grandi aziende, che possono 
assumere una prospettiva di lungo respiro, mentre le piccole imprese necessitano di meccanismi di supporto 
per il loro approccio più spiccatamente orientamento al mercato. Si dovrebbero studiare appositi strumenti 
che vadano incontro alle loro esigenze di accesso alla conoscenza. 
12. Alla luce della sua stessa esperienza, il gruppo è seriamente preoccupato dell'inefficienza della procedura 
di valutazione esterna: nel periodo immediatamente precedente la nomina degli esperti si sono infatti verificati 
ingenti ritardi amministrativi, che hanno lasciato ai gruppo solo tre mesi per svolgere l'incarico. Ciò significa 
che l'analisi non ha potuto essere svolta sulla base ci dati raccolti dagli esperti indipendentemente, il che al 
limite potrebbe portare a mettere in dubbio la validità stessa della valutazione. 
13. Il gruppo prende atto di una serie di risultati lilevanti, come il progetto sui batteri dell'acido lattico, il 
progetto sulla lipasi e i progetti sul sequenziamento e la struttura dei genomi, soprattutto quello riguardante il 
sequenziamento del genoma del lievito. Va notato che i progetti che stanno approdando all'applicazione 
industriale richiedono il supporto di più di un programma per avere successo. Sarebbe forse il caso di 
modificare il meccanismo che garantisce la continuità del supporto mediante offerte concorrenti per un 
progetto già approvato. In questo contesto potrebbe rivelarsi utile il monitoraggio in tempo reale dei progetti 
in corso. 
14. Gli esperti hanno notato che vi è scarso coordinamento fra i programmi di biotecnologia dell'UE e quelli 
nazionali, per non parlare del coordinamento fra i vari programmi della Commissione. Ora, una qualche 
duplicazione o sovrapposizione di programmi comunitari e nazionali è inevitabile, anzi vantaggiosa e 
addirittura indispensabile se si vuole che la Comunità continui ad approfondire l'infrastruttura ed il potenziale 
scientifico di base che deriva dai programmi nazionali. D'altro canto, il mancato coordinamento tra le 
componenti relative alla biotecnologia dei vari programmi UE provoca inefficienza e spreco di risorse. Il 
modo migliore per -risolvere il problema consiste nel riunire gli aspetti biotecnologici dei tre attuali 
programmi (FAIR, BIOMED and BIOTECH-II). 
15. I programmi UE continuano a dare supporto alla base scientifica, nel senso che grazie ad essi è emersa e 
si sta consolidando in Europa una reale comunità scientifica. Inoltre questi programmi apportano un ulteriore 
84 
8. 
valore aggiunto alla ricerca europea, consentendo progetti che non potrebbero essere efficacemente gestiti a 
livello nazionale. 
Principali raccomandazioni 
Il gruppo di valutazione ha formulato un insieme di raccomandazioni, suddivise in cinque sezioni e riportate 
al capitolo IV della relazione di valutazione . Si riportano nel seguito le dieci raccomandazioni principali ivi 
contenute. 
1. Essendo dimostrato che la ripartizione delle materie biotecnologiche su tre programmi (BIOTECH-II, 
Agricoltura e Pesca e BIOMED-II) comporta una perdita di sinergia, si suggerisce di riunire in futuro tutti gli 
aspetti biotecnologici degli attuali programmi, dotandoli però di chiari collegamenti ai settori di utenza 
interessati. 
2. Al fine di affrontare i problemi specifici delle piccole imprese e di stimolare i processi che facilitano 
l'avvio di imprese innovative, si raccomanda lo sviluppo di piattaforme finanziarie, analoghe o parallele alle 
attuali piattaforme industriali, che si, occupino di far confluire i finanziamenti erogati al settore privato verso 
lo sfruttamento delle opportunità create dai programmi EU. 
3. Il gruppo ritiene che le procedure di consultazione dell'industria siano limitate e si rivolgano 
esclusivamente al livello dell'alta dirigenza. Suggerisce perciò di modificare il processo di consultazione in 
modo da includere anche la media dirigenza delle industrie scientifiche, gli utilizzatori ed i dirigenti di piccole 
imprese. 
4. Il gruppo concorda con le conclusioni di precedenti valutazioni, secondo cui la formazione rappresenta uno 
dei punti salienti del programma. Si è notato che mentre la componente relativa alla formazione non è 
migliorata fra il BIOTECH-I ed il BRIDGE, nel BIOTECH-II è finora nettamente superiore. Per perpetuare 
l'andamento positivo si raccomanda di tenere sotto attento controllo le attività di formazione previste dal 
BIOTECH-Il! 
5. Il gruppo trova che il processo di valutazione e selezione dei progetti sia equo, rispecchi fedelmente le 
conclusioni degli esperti e stabilisca opportune graduatorie in funzione della qualità scientifica. Per 
ottimizzare il processo sono comunque formulate alcune raccomandazioni, basate sulle osservazioni di 
scienziati che hanno avuto un'esperienza diretta: tra queste, la più importante è che si dovrebbe porre 
maggiore attenzione alla qualità delle relazioni riepilogative: è questo uno dei principali strumenti di contatto 
e di feedback fra la Commissione e la comunità scientifica, e può essere di grande utilità nella redazione di 
future proposte. 
6. Il gruppo ribadisce quanto già osservato dai suoi predecessori, cioè che le procedure interne di 
approvazione dei progetti da parte della Commissione a seguito della valutazione di esperti scientifici sono 
inammissibilmente lunghe e gravemente nocive alla competitività del programma. Si raccomanda di 
modificarle radicalmente al fine di eliminare i ritardi e ridurre l'onere amministrativo per il personale della 
Commissione. 
7. Il gruppo ha notato che i progetti che prestano servizi d'infrastruttura, come le basi di dati o le collezioni 
di colture, incontrano difficoltà a causa della rigidità degli accordi contrattuali con la Commissione e della 
continua necessità di rinnovare i contratti a breve termine per supportare funzioni a lungo termine. Si 
suggerisce quindi di concepire un meccanismo diverso che permetta di stipulare, per servizi infrastnitturali, 
contratti a lungo termine nei quali siano previste apposite procedure di revisione e controllo, onde poter 
legittimare l'eventuale proseguimento dell'erogazione dei fondi. 
8. Il gruppo ha avuto prova di un certo estraniamene) del Comitato di programma rispetto al processo di 
selezione dei progetti; data la varietà dei progetti selezionati, questo allontanamento può comportare 
La relazione di valutazione completa è disponibile come documento a parte. 
85 
involontarie inversioni di politica. Si suggerisce quindi di affidare al Comitato di programma un ruolo di 
garanzia di qualità, consistente nel controllare costantemente la correlazione tra orientamento politico e 
realtà. 
9. Alla luce della sua esperienza d'inizio della valutazione e dei ritardi amministrativi di cui è a conoscenza, 
il gruppo è seriamente preoccupato del fatto che l'effettiva procedura di valutazione dei programmi non 
riceve l'importanza che merita. Raccomanda pertanto un esame obiettivo ed approfondito del processo di 
valutazione esterna a fronte degli obiettivi della Commissione, in cui si tenga conto delle difficoltà incontrate 
dal gruppo, dell'esperienza acquisita con la presente valutazione, e dell'eventuale utilità di una valutazione 
sotto forma di controllo in tempo reale dei progetti. 
10. Al termine del lavoro resta comunque agli esperti della valutazione, e forse non solo a loro, 
l'interrogativo su che ne sarà dei risultati del loro impegno. Si richiede pertanto alla Commissione di 
rispondere ufficialmente ed esplicitamente alle raccomandazioni formulate dai gruppi di esperti indipendenti, 
indicando i motivi per cui le accetta o le respinge. 
86 
IT. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione desidera esprimere al gruppo di valutazione il suo apprezzamento per la relazione sulle 
attività dei programmi di biotecnologia degli ultimi cinque anni (1991-1995). Conscia del fatto che la 
valutazione si è svolta entro notevoli limiti di tempo, ne trova l'esito nondimeno giusto e preciso, le 
conclusioni equilibrate e le raccomandazioni imprescindibili. Di queste, le principali trovano i seguenti 
commenti della Commissione. 
- Come raccomandano gli esperti, gli aspetti biotecnologici dei programmi attuali dovranno essere in futuro 
raggruppati. Il prossimo programma sulle scienze della vita e sull'ecosistema potrà incentrarsi sulle 
opportunità già evidenziate, così da trarre vantaggio dalla concentrazione e dal raggruppamento di tutti i 
mezzi e le risorse messi a disposizione dai singoli programmi. 
- Per affrontare i problemi specifici delle PMI è stato già introdotto un insieme di "misure di incentivazione 
tecnologica a favore delle PMI": queste sembrano godere dell'apprezzamento generale, anche per come sono 
attuate nel programma Biotecnologia. Tali misure potranno essere perfezionate mediante un ulteriore sviluppo 
ed un sistema di valutazione permanente. 
- Per quanto riguarda l'industria, la Commissione ascolta il parere del CORSI (Comitato consultivo per la 
ricerca e lo sviluppo industriali), soprattutto in fase di elaborazione dei programmi quadro. Oltre a questa 
consulenza strategico-istituzionale, i servizi della Commissione si rivolgono ad altri gruppi industriali durante 
tutte le fasi fondamentali dell'elaborazione ed attuazione dei programmi. 
- Relativamente alla formazione, la Commissione si adopera per mantenere l'attuale successo, ottenuto grazie 
alle raccomandazioni emerse dalla valutazione del programma BRIDGE. Sono inoltre allo studio metodi di 
monitoraggio della qualità e dei risultati delle sovvenzioni, il cui numero è aumentato. 
- Gli esperti hanno ritenuto eque le modalità di valutazione e selezione dei progetti. Sottolineano inoltre 
l'importanza della qualità delle relazioni di riepilogo consensuali, che fungono da mezzo di comunicazione e 
feedback per i proponenti. La Commissione tiene nel massimo conto questa osservazione: oggi la qualità 
delle relazioni riepilogative è già notevolmente migliorata rispetto al precedente invito a presentare proposte, 
e l'importanza di un adeguato feedback ai proponenti è sempre sottolineata agli esperti esterni facenti parte 
dei vari gruppi di valutazione. 
- Dato che uno dei principali obiettivi del programma quadro è potenziare la competitività dell'industria 
europea, la Commissione ha preso provvedimenti affinché i risultati della ricerca si traducano in prodotti 
commercializzabili. La partecipazione di esperti provenienti dall'industria e dalle piattaforme industriali 
nell'elaborazione del programma e nella selezione dei progetti costituisce appunto uno strumento per 
promuovere l'uso dei risultati della ricerca nell'industria. 
- Gli esperti hanno notato una certa lentezza delle procedure interne di valutazione e selezione dei progetti. 
Effettivamente, tra la valutazione degli esperti e la decisione della Commissione intercorrono circa due mesi e 
mezzo. La Commissione sta cercando di ridurre ulteriormente questi tempi tecnici, senza che ciò vada però a 
scapito della qualità ed equità del lavoro. 
- È stato suggerito di migliorare il coordinamento tra i programmi UE e nazionali sulle biotecnologie. La 
Commissione ha già preso provvedimenti al riguardo, con l'intento di aumentare efficienza, sinergia e valore 
aggiunto dei programmi. Ne è un esempio il progètto pilota condotto dal programma Biotecnologia 
sull'ingegneria delle proteine e sulla biologia strutturale in Europa. 
- Il gruppo ha constatato un certo estraniamento del Comitato di programma rispetto al processo di selezione 
dei progetti. Secondo la Commissione invece non vi è ragione di ritenere che il ruolo del comitato sia 
cambiato. Del resto l'articolo 7 della decisione del Consiglio stabilisce il ruolo del comitato, che non è 
cambiato nel corso del tempo, se non per quanto riguarda l'importo del finanziamento comunitario al di sotto 
87 
8. 
del quale non è necessario il suo parere (passato da 0,3 milioni di ECU a 0,5 milioni di ECU). Il parere del 
comitato viene anzi ora ascoltato anche per le borse di formazione e tutte le misure di accompagnamento. 
- Il gruppo di valutazione si dice seriamente preoccupato del fatto che non sia data la giusta importanza 
all'effettiva valutazione del programma. Ciò si basa sul fatto che i ritardi amministrativi sono molto più 
lunghi del tempo effettivamente concesso al gruppo per svolgere la valutazione. La Commissione ammette e 
si rammarica di tutto il tempo perduto prima che il gruppo potesse mettersi al lavoro. È lecito attendersi 
comunque che le future attività di valutazione e controllo beneficeranno dal fatto che valutazione e controllo 
fanno ormai parte integrante dei compiti di routine della Commissione nel contesto dell'attuazione dei 
programmi di RST. 
- Il gruppo di valutazione suggerisce che la Commissione risponda pubblicamente ed esplicitamente alle sue 
raccomandazioni, ed il presente documento ha appunto questa funzione di replica. La Commissione trova le 
raccomandazioni formulate utilissime e soprattutto tempestive, essendosi appena aperti il dibattito e la 
riflessione sul Quinto programma quadro. 
ITI. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Rudolf CASPER 
Ha partecipato al gruppo di controllo del programma Biotecnologia nel 1995. Fino al 1995 è stato direttore 
dell'Istituto di biochimica e virologia vegetale del Centro federale di ricerca biologica per l'agricoltura e le 
foreste, Braunschweig, Germania; questo istituto è responsabile della valutazione é dell'autorizzazione di 
sperimentazioni su campo con organismi transgenici in Germania. 
Luke Gregory GEORGIOU 
Direttore generale del PREST ed esperto di valutazione, elaborazione di politiche scientifiche e di 
innovazione tecnologica. Membro fondatore del Commonwealth Consultative Group on Technology 
Management e consulente per la politica tecnologica del Regno Unito. « . 
Marti LEISOLA 
Direttore tecnologico presso il Centro per lo sviluppo tecnologico, che coordina e finanzia la R&S applicata, 
tecnica e industriale in Finlandia. Ha al suo attivo la valutazione di programmi di R&S nazionali ed 
internazionali. 
Paskal BYÉ 
Direttore della ricerca presso l'INRA (Institut National de Recherche Agronomique), ha partecipato alla 
valutazione del programma "Biotecnologie" francese, che copriva un arco di 10 anni (1982-92). Tale 
valutazione è stata organizzata dal CNER (Comité National d'Evaluation de la Recherche). 
Giampiero RAMPONI 
Direttore dell'Istituto di Chimica biologica dell'Università di Firenze. Membro del gruppo di valutazione del 
progresso in biotecnologia e b io instrumentazione del CNR. 
Luis NAVARRO 
Già direttore del programma nazionale di ricerca agricola presso la commissione interministeriale per la 
scienza e la tecnologia (CICYT). Ha collaborato con la FAO, l'Hunan Horticultural Institute in Cina ed il 
Ministero dell'agricoltura di Cuba. 
Gunther KREIL 
Accanto ad attività accademiche, è membro del consiglio dell'EMBL e del consiglio per le borse di studio 
della OEBM presso il Max Planck Institute per la biochimica (Monaco) e per la medicina sperimentale 
(Gòttingen). 
89 

VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
BIOMEDICINA E SANITÀ 
91 

I. SINTESI 
Sono stati presi in esame gli ultimi cinque anni del programma di ricerca Biomedicina e sanità dell'Unione 
europea, cioè i tre inviti del Biomed I nell'ambito del Terzo programma quadro8 ed il primo invito del 
Biomed2 nel contesto del Quarto programma quadro. La valutazione del programmarle conclusioni e le 
raccomandazioni formulate si basano sui dati forniti dalla Commissione, sulle varie relazioni di controllo dei 
programmi Biomed 1 e Biomed 2 e sull'analisi di un questionario cui ha risposto il 44% dei coordinatori del 
Biomed 1 ed il 25% dei coordinatori del Biomed 2. 
I settori di ricerca del Biomed 1 erano: ricerca farmaceutica; medicina del lavoro e dell'ambiente; tecnologia 
biomedica; sanità pubblica e servizi sanitari; AIDS, tubercolosi, malattie infettive; ricerca sul cancro; ricerca 
sulle malattie cardiovascolari; ricerca sul cervello; malattie croniche, problemi dell'invecchiamento e malattie 
rare; ricerca sul genoma umano; etica biomedica. Il Biomed 2 prevede gli stessi settori, con l'aggiunta degli 
'Aspetti giuridici e attività trasversali', ove i progetti di dimostrazione costituiscono un settore a parte. 
Per ambedue i programmi le candidature sono state numerose: 1640 nel caso del Biomed 1, 403 delle quali 
(25%) sono state finanziate, e 1709 per il primo invito del Biomed 2, 302 (18%) delle quali hanno ricevuto 
fondi. Nel Biomed 1 la maggior parte delle proposte verteva sui settori della ricerca sul cervello, sul cancro, 
sulle malattie cardiovascolari, croniche e rare, sull'invecchiamento e sul genoma umano. Nel Biomed 2 la 
proporzione di proposte di ricerca sul cervello, sulle malattie croniche e rare, sui problemi 
dell'invecchiamento e sulla sanità pubblica e i servizi sanitari è aumentata rispetto al Biomed 1. Nel Biomed 1 
le azioni concertate hanno costituito la principale modalità di attuazione, con l'unica eccezione della ricerca 
sul genoma umano, le cui proposte sono state cofinanziate. Nel Biomed 2 la modalità di attuazione 
predominante è stata la compartecipazione finanziaria. 
L'importo totale richiesto per il Biomed 1 era 824 milioni di ECU, e quello erogato è stato 
di 134 milioni di ECU. Per il Biomed 2 sono stati richiesti 317 milioni di ECU e ne sono stati concessi 146. 
Ciò corrisponde ad una percentuale di fondi erogati pari al 16% nel caso del Biomed 1, e del 46% nel caso 
del Biomed 2. Il contributo CE medio per contratto nel Biomed 1 e Biomed 2 (primo invito) è stato 
rispettivamente di 304 milioni di ECU e 350 per le azioni concertate, 585 e 614 per le attività cofinanziate. 
Dalla valutazione è emerso che i programmi di Biomedicina (Biomed 1 ed il primo invito del Biomed 2) 
hanno contribuito significativamente al potenziamento della ricerca e dello sviluppo in campo medico e 
sanitario, facilitando il sorgere di nuove collaborazioni ed il consolidamento e rafforzamento di quelle 
esistenti. Il programma risponde ai criteri di "valore aggiunto europeo", "dimensione europea" e 
"sussidiarietà" e si distingue per il carattere interdisciplinare e multinazionale, che lo differenzia dai 
programmi di biomedicina finanziati dall'industria e dagli istituti di ricerca nazionali. 
Stando all'analisi del Biomed 1, i risultati dei progetti finanziati in questo contesto sono qualitativamente e 
quantitativamente analoghi o migliori di quelli di molti progetti finanziati dagli enti nazionali. Il passaggio 
dalla concertazione fra più partner del Biomed 1 alla condivisione di progetti di ricerca fra gruppi più piccoli 
e complementari del Biomed 2 rappresenta una svolta molto positiva, della quale si deve dar credito alla 
Commissione CE. 
Inoltre sono stati intessuti legami fra il Biomed ed altri programmi dell'Unione europea; l'integrazione con i 
paesi PECO9 e INCO10 ha promosso la partecipazione di paesi terzi dell'Europa centrale ed orientale. 
Nonostante il successo del programma, la massiccia mole di candidature ricevute implica giocoforza, data la 
limitata disponibilità di fondi, un deplorevole spreco di talenti e competenze dell'Europa. 
II metodo di selezione delle proposte del Biomed 2, basato su una valutazione scientifica altamente efficace ed 
efficiente, è un netto miglioramento rispetto ai metodi usati nel Biomed 1. Cionondimeno il sistema è 
migliorabile, e si condivide pienamente la relazione di controllo Biomed 2 del 1995, che raccomanda che: 
(a) salvo casi di forza maggiore, le proposte siano rigorosamente finanziate in ordine di graduatoria, 
indipendentemente dal fatto che vi siano rappresentati o meno i sottosettori; (b) il finanziamento delle 
La presente valutazione quinquennale incorpora la valutazione del programma Biomedicina e sanità nell'ambito del Terzo 
programma quadro. 
Paesi dell'Europa centrale e orientale. 
Programma specifico per la cooperazione internazionale (nel Quarto programma quadro). 
93 
9. 
proposte sia dettato da pareri scientifici e segua una scala decrescente, direttamente proporzionale al 
punteggio finale ottenuto dalla proposta. 
Si riconosce che occorre tener conto di fattori strategici, nazionali e politici, che in alcuni casi influiscono 
giocoforza sulla selezione delle proposte nei vari settori. Si potrebbe trovare un equilibrio fra il finanziamento 
di ricerche in risposta alle esigenze individuate ed il finanziamento "top-down", cioè deciso a priori, 
introducendo un margine di flessibilità (diciamo del 10%), soggetto a criteri scientifici, nella decisione di 
.stanziamento ai vari settori ed argomenti di ricerca da parte della Commissione e degli Stati membri. Pur 
tuttavia, al fine di salvaguardare l'evidente alta qualità dei risultati del programma Biomed e di garantire 
l'equità in tempi di grande scarsezza di fondi per la ricerca, si suggerisce che, a prescindere dall'importanza 
strategica di un dato settore, la Commissione stabilisca un punteggio minimo che la proposta deve ottenere 
per essere finanziata. Lodevole a questo proposito la messa in atto da parte della Commissione di opportuni 
sistemi di controllo sotto forma di gruppi di analisi dei progetti e di controllo esterno. 
Cinque aspetti del programma meritano particolare attenzione, ovvero: (1) la proporzione relativamente 
piccola di contraenti dell'industria; (2) il numero relativamente limitato di proposte connesse alla ricerca sugli 
stupefacenti; (3) l'eccessivo intervallo fra il ricevimento delle proposte e l'erogazione dei fondi (in media 12-
16 mesi); (4) l'esiguo numero di donne fra gli esperti di valutazione e di controllo; (5) la mancanza di 
personale della Commissione addetto al programma di Biomedicina. Nel testo che segue e nei capitoli 
dedicati a conclusioni e raccomandazioni riportiamo l'analisi di questi problemi ed alcuni suggerimenti su 
come risolverli. 
L'UE merita vive congratulazioni per aver posto in essere il programma Biomedicina, che ha avuto notevole 
impatto sulla ricerca biomedica europea e si ripercuoterà positivamente sulla prevenzione, diagnosi, gestione 
e terapia delle malattie in Europa. Il programma ha dotato l'UE di una potente rete e base di dati, senza 
precedenti in quanto ad utilità e competenza in campo medico, che spazia dalla molecola all'uomo ed alla 
società e che, oltre a promuovere la ricerca integrata ed altamente produttiva tra Stati membri, è strumentale 
ad un rapido spiegamento delle task force europee nell'affrontare i problemi nazionali e/o strategici man 
mano che si presentano. Si auspica che i programmi di biomedicina del Terzo e Quarto programma quadro 
fungano da base per un analogo programma nell'ambito del Quinto, per il quale dovrebbero essere previsti 
finanziamenti più congrui, affinché non vadano irrimediabilmente perdute le molte eccellenti iniziative che 
esprimono il potenziale biomedico degli Stati membri. 
Conclusioni e raccomandazioni 
(1) Si conclude che il programma Biomed (Biomed 1 e Biomed 2, primo invito) ha conseguito l'obiettivo 
di contribuire al potenziamento della ricerca e sviluppo in campo medico e sanitario in Europa, 
facilitando il sorgere di nuove collaborazioni ed il consolidamento e rafforzamento di quelle esistenti. 
Il programma risponde ai criteri di "valore aggiunto europeo", "dimensione europea" e "sussidiarietà" 
e si distingue per il carattere interdisciplinare e multinazionale. 
(2) Di conseguenza la ricerca finanziata dal programma l'UE si distingue nettamente dai programmi di 
biomedicina finanziati dall'industria e dagli enti di ricerca nazionali. 
(3) Oltre a promuovere la formazione di nuovi ed importanti consorzi europei di biomedicina, dall'analisi 
del Biomed 1 emerge che i risultati dei progetti finanziati in questo contesto sono analoghi o migliori, 
qualitativamente e quantitativamente, a quelli di molti progetti finanziati dagli enti nazionali. Questa 
asserzione si basa su (a) la validità dei nuovi legami stretti fra i partner, soprattutto provenienti dal 
mondo dell'industria; (b) il contributo apportato allo sviluppo di nuovi sistemi sanitari, (e) il numero 
relativamente alto di brevetti depositati, rilasciati e registrati (contributo alla creazione di ricchezza); 
(d) il forte impatto delle pubblicazioni apparse in seguito all'attuazione di molti dei progetti finanziati 
dal Biomed. 
(4) Conseguentemente alla politica della Commissione e ad un sostanziale aumento di bilancio, vi è stata 
una massiccia migrazione dalle azioni concertate e dagli impianti centralizzati del Biomed 1 verso le 
attività a compartecipazione finanziaria, che hanno costituito la principale modalità di attuazione nel 
Biomed 2. Questo passaggio dalla concertazione fra più partner alla condivisione di progetti di ricerca 
94 
fra gruppi più piccoli e complementari rappresenta una svolta molto positiva, della quale si deve dar 
credito alla Commissione. 
(5) Malgrado l'andamento positivo, si deplora il fatto che la scarsa disponibilità di mezzi del programma 
(per quanto in progressivo aumento) abbia consentito di finanziare solo una minoranza di proposte del 
Biomed 1, ed una minoranza ancor più esigua nel Biomed 2. In altre parole si è avuta una relativa 
eccedenza di proposte, meno del 15% delle quali è stato finanziato (Biomed 2, primo invito), per i 
settori di tecnologia biomedica, ricerca sul cervello e ricerca sul cancro, mentre la media delle 
proposte finanziate nel complesso è solo del 18%. Inoltre, poiché ciascuna proposta selezionata gode 
di un livello di finanziamento diverso, in alcuni casi potrebbe paradossalmente risultare impossibile 
conseguire gli obiettivi in virtù dei quali la proposta era pur stata selezionata. II chiaro esito positivo 
del Biomed 1 (cfr. punto 3) suggerisce che, almeno per le azioni concertate, i negoziati fra la 
Commissione ed i contraenti debbano condurre ad una formula per cui i contributi CE, uniti a quelli 
nazionali o dell'industria, garantiscono il successo della ricerca proposta. L'esito del Biomed 2, la cui 
modalità di attuazione è prevalentemente la compartecipazione finanziaria, non è ancora stato 
appurato. 
(6) Inoltre sono stati intessuti legami fra il Biomed ed altri programmi dell'Unione europea; l'integrazione 
con i paesi PECO e INCO ha promosso la partecipazione di paesi terzi dell'Europa centrale ed 
orientale. 
(7) Sono in atto sistemi di monitoraggio che consistono in un gruppo di analisi incaricato di esaminare 
ogni anno l'andamento di ciascun progetto: il gruppo ha la facoltà di modificare o interrompere i 
progetti non soddisfacenti sulla base di un parere scritto o, se necessario, di visite in loco. La 
Commissione ha inoltre ottemperato alla prescrizione UE di un controllo approfondito del programma 
complessivo, fra l'altro con la presente valutazione e con la relazione di controllo esterna del 1995 
relativa al primo invito del Biomed 2. Ciononostante il sistema potrebbe essere migliorato rendendo il 
controllo più rigoroso, sistematico ed accessibile. Il gruppo di analisi deve continuare a controllare il 
progresso scientifico del programma, ma dovrebbe sorvegliare anche l'impatto del finanziamento delle 
proposte e dei settori in relazione ai risultati del programma. Il controllo amministrativo 
dell'andamento dei contratti dovrebbe essere affidato al personale della Commissione, che deve 
avvalersi del supporto informatico onde facilitare una più rapida e diretta valutazione delle modifiche 
apportate nel corso del programma, avvisare la Commissione dell'esigenza di ulteriori modifiche e 
facilitare il lavoro dei gruppi di controllo estemo. 
(8) Il metodo di selezione delle proposte del Biomed 2 rappresenta un netto miglioramento rispetto ai 
metodi usati nel Biomed 1, per il quale la Commissione merita il massimo apprezzamento: il nuovo 
metodo presuppone infatti una valutazione di esperti altamente efficace ed efficiente, garantendo al 
tempo stesso la massima confidenzialità e riservatezza. Quest'ultima è rilevante per la partecipazione 
dell'industria, ed è possibile che sia proprio la garanzia di riservatezza data ai proponenti nel Biomed 
a spiegare in parte la massiccia e costante risposta all'invito a presentare proposte. 
(9) Si condivide pienamente la relazione di controllo Biomed 2 del 1995, che raccomanda che: (a) salvo 
casi di forza maggiore, le proposte siano rigorosamente finanziate in ordine di graduatoria, 
indipendentemente dal fatto che vi siano rappresentati o meno i sottosettori; (b) il finanziamento delle 
proposte sia dettato da pareri scientifici e segua una scala decrescente, direttamente proporzionale al 
punteggio finale ottenuto dalla proposta. Resta da vedere se questi due principi saranno attuati nel 
secondo e terzo invito del Biomed 2. 
(10) Malgrado la suddetta raccomandazione (9), si riconosce che occorre tener conto di fattori strategici, 
nazionali e politici che in alcuni casi influiscono giocoforza sulla selezione delle proposte nei vari 
settori, in funzione di quanto segue: (a) le particolari esigenze dell'UE; (b) la comparsa di malattie 
prima sconosciute (ad es. l'AIDS); (e) la recrudescenza di malattie note (vedi tubercolosi); (d) 
l'incidenza o prevalenza di malattie nuove a seguito dello sviluppo demografico (ad es. demenza tipo­
Alzheimer ed altre patologie legate all'invecchiamento; (e) nuovi sviluppi suscettibili di promuovere 
95 
l'assistenza sanitaria o la creazione di ricchezza. Si raccomanda pertanto che lo stanziamento di fondi 
ai vari settori di ricerca risponda innanzitutto al criterio della qualità scientifica, e tenga conto al 
contempo di considerazioni strategiche. Si potrebbe trovare un equilibrio fra il finanziamento di 
ricerche in risposta alle esigenze individuate ed il finanziamento "top-down", cioè deciso a priori, 
introducendo un margine di flessibilità (diciamo del 10%), soggetto a criteri scientifici, nella decisione 
di stanziamento ai vari settori ed argomenti di ricerca da parte della Commissione e degli Stati 
membri. L'entità dei pacchetti finanziari sarebbe comunque decisa dalla Commissione e dagli Stati 
membri sulla scorta di considerazioni strategiche, ma potrebbe essere adattata dal comitato di 
programma in funzione della qualità delle proposte nei vari settori di ricerca. Sarebbe così possibile 
spostare i fondi da un settore all'altro e facilitare il riorientamento e quindi il successo della ricerca 
biomedica europea, garantendo pur sempre che i settori biomedici di maggiore importanza strategica 
per gli Stati membri siano sempre rappresentati in ciascun invito a presentare proposte di ricerca. 
(11) Pur tuttavia, al fine di salvaguardare l'evidente qualità dei risultati, del programma Biomed e di 
garantire l'equità in tempi di grande scarsezza di fondi per la ricerca, si suggerisce che, a prescindere 
dall'importanza strategica di un dato settore, la CEE stabilisca un punteggio minimo che la proposta 
debba ottenere per essere finanziata. Stando all'attuale metodo cfi assegnazione del punteggio del 
Biomed 2 (da 0 a 4, dove 4 sta per ottimo) ed all'analisi del primo invito del Biomed 2 (cfr. 
valutazione di controllo del 1995, figure 12 e 13), il punteggio medio minimo per il finanziamento 
delle proposte dovrebbe essere fissato a 3, il che coincide con il criterio della Commissione relativo 
alla linea di confine tra 'eccellente' e 'buono'. 
(12) Il tasso di partecipazione dell'industria, soprattutto delle PMI (2,3% dei contraenti), è forse meno 
elevato di quanto si prevedesse o auspicasse. Le ragioni precise non sono chiare, ma una possibile 
concausa è l'intervallo di tempo che intercorre fra la fine della selezione e la procedura di 
finanziamento, in media fra i 12 e i 16 mesi. Inoltre le PMI possono essere preoccupate del fatto che, 
per quanto "riservate", le proposte sono comunque soggette ad un'approfondita analisi degli esperti, 
senza peraltro garanzia di selezione. Cionondimeno, le 16 aziende associate a coloro che hanno 
risposto al nostro questionario hanno tutte indicato che il pregetto era importante rispetto alla loro 
strategia aziendale, e 9 di esse (il 56%), hanno giudicato il progetto 'molto importante' (il massimo 
grado assegnabile) per la loro strategia aziendale. Ciò va inteso come un giudizio positivo da parte 
dell'industria e dovrebbe incoraggiare la Commissione ad esplorare i sistemi per promuovere una 
maggiore partecipazione dell'industria. 
Si è notato inoltre che il problema delle poche PMI partecipanti può essere stato in parte compensato 
dal fatto che, parallelamente al programma Biomed, nel 1995 la Commissione ha dato vita ad un 
programma di sovvenzione della fase esplorativa nelle PMI e di progetti di ricerca svolti in 
collaborazione da consorzi di almeno quattro PMI. L'impatto di questa iniziativa per le PMI 
all'interno del programma Biomed dovrà essere valutato in una fase successiva; si raccomanda però 
alla Commissione di fare in modo di pubblicizzare diffusamente (cioè con maggiore risalto) i vantaggi 
per le PMI che hanno partecipato al corpus principale del Biomed. 
(13) Il lavoro svolto nell'ambito del programma sul tema degli stupefacenti non ha ottenuto il risalto 
desiderato dall'UE. Ciò è imputabile al fatto che quello sugli stupefacenti non è un settore di ricerca a 
sé stante, ma piuttosto una componente di molti settori di ricerca diversi. Tuttavia l'inserimento degli 
stupefacenti nei settori 'Ricerca farmaceutica', 'Ricerca sul cervello' e 'Ricerca sull'AIDS', ad 
esempio, offre chiari vantaggi scientifici. Dato l'elevato numero di proposte presentate e la limitata 
disponibilità di risorse a favore della biomedicina, la creazione di un settore di ricerca a sé stante per 
gli stupefacenti, se non accompagnata da un congruo aumento di fondi, potrebbe nuocere al 
programma nel suo complesso. Si suggerisce perciò di mantenere il sistema attuale, salvo 
stanziamento di ulteriori fondi specificatamente destinati alla ricerca sugli stupefacenti. 
(14) Un elemento deplorevole è l'eccessivo intervallo che decorre tra il ricevimento delle proposte e 
l'effettivo trasferimento dei fondi per la ricerca, soprattutto perché potrebbe costituire un deterrente 
rispetto alla partecipazione dell'industria. Si comprende tuttavia che tali ritardi sono principalmente 
dovuti alla fase negoziale, resa necessariamente lunga dall'esiguità del personale della Commissione a 
96 
9. 
disposizione e dalla complessità dei negoziati stessi. Questi tempi potrebbero essere notevolmente 
ridotti aumentando l'organico della Commissione da 18 a 28 persone, quante cioè originariamente 
destinate al programma (cfr. più sotto). 
(15) Vi è una lacuna nell'azione anti-discriminatoria del programma, in quanto sono poche le donne 
nominate come esperti nel processo di selezione e nei gruppi di controllo. Si raccomanda alla 
Commissione di prendere provvedimenti concreti per rettificare la situazione e di fare tutto il possibile 
per attuare un'efficace politica di pari opportunità. 
(16) Tutti i membri del gruppo, prendendo parte sia al processo di valutazione sia a quello di controllo, 
hanno assistito in prima persona al carico di lavoro che grava sul personale della Commissione addetto 
al programma Biomedicina. Oltre a doversi occupare degli inviti a presentare proposte e dei gruppi 
esterni di valutazione e di controllo, costoro devono anche gestire efficacemente ed efficientemente 
700 contratti, che per la fine del 1997 saranno divenuti circa 1200 e che pongono una serie di 
complessi problemi scientifici e finanziari a molti Stati membri. Si ritiene che tale eccessivo carico di 
lavoro, in parte dovuto all'organico relativamente esiguo, non rispecchi un'organizzazione del lavoro 
umanamente accettabile né una gestione del programma efficace ed efficiente. Si raccomanda pertanto 
che, data la sua importanza capitale per la scienza biomedica europea, per l'assistenza sanitaria e per 
la creazione di ricchezza e visto l'evidente successo riscontrato, al programma Biomedicina siano 
assegnate le 28 persone ad esso originariamente destinate. 
(17) Nonostante le riserve sopra esposte, il gruppo si congratula con l'UE per l'istituzione del programma 
Biomedicina, che esercita già un notevole impatto sulla ricerca biomedica europea ed apporterà 
contributi sostanziali alla prevenzione, diagnosi, gestione e terapia delle malattie in Europa. Inoltre, 
per quanto la partecipazione dell'industria non sia stata massiccia quanto sperato, l'evidente 
importanza attribuita al programma dai contraenti industriali suggerisce che, se maggiormente mirato 
al settore privato, il programma biomedicina potrà contribuire significativamente anche alla creazione 
di ricchezza. 
Dall'analisi indipendente effettuata emerge che il programma biomedicina ha un'accentuata 
dimensione europea ed un notevole valore aggiunto, e che, in termini di nuove iniziative europee, 
evoluzione dell'assistenza sanitaria, potenziale creazione di ricchezza e qualità delle pubblicazioni 
esso produce risultati generalmente eccellenti. Il programma ha dotato l'UE di una potente rete e 
base di dati, senza precedenti in quanto ad utilità e competenza in campo medico, che spazia dalla 
molècola all'uomo ed alla società e che, oltre a promuovere la ricerca integrata ed altamente 
produttiva tra Stati membri, è strumentale ad un rapido spiegamento delle task force europee 
neh"affrontare i problemi nazionali e/o strategici man mano che si presentano. Il programma può già 
legittimamente vantare alcuni risultati più che rilevanti, tra cui la scoperta di una nuova variante della 
malattia di Creutzfeldt-Jakob, l'aumento al 70% dell'indice di sopravvivenza per una patologia prima 
mortale, (immunodeficienza combinata grave) e per molte altre elencate nella relazione redatta dal 
gruppo. Gli elevati livelli di qualità, efficienza ed efficacia del programma si devono in larga misura 
al lavoro del personale della Commissione, che merita un elogio particolare. Sebbene siano stati 
identificati alcuni ambiti ancora migliorabili, il programma costituisce per l'UE un modello sul quale 
basare altre iniziative di ricerca, altrettanto fondamentali per la crescita e lo sviluppo dell'Europa. 
Il programma Biomedicina costituisce un importante strumento mediante il quale convogliare i 
migliori talenti biomedici dei singoli Stati membri ed utilizzarli per il bene comune e sovraordinato 
dell'Unione europea. Si auspica vivamente che i programmi di biomedicina del Terzo e Quarto 
programma quadro fungano da base per un analogo programma nell'ambito del Quinto, per il quale 
dovrebbero essere previsti finanziamenti più congrui, affinché non vadano irrimediabilmente perdute 
le molte eccellenti iniziative che esprimono il potenziale biomedico degli Stati membri. 
97 
TI. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione si compiace dell'osservazione del gruppo secondo cui le attività del programma BIOMED 
svolte nell'ambito sia del Terzo che del Quarto programma quadro sono riuscite a contribuire al 
miglioramento della ricerca medico-sanitaria in Europa ed hanno risposto al criterio del valore aggiunto 
europeo, della dimensione europea e di sussidiarietà. Prende inoltre atto del fatto che i valutatori operano una 
netta distinzione tra la ricerca sovvenzionata dal BIOMED e la ricerca finanziata a livello nazionale, in 
perfetta consonanza con il principio di sussidiarietà. Per quanto riguarda il risultato dei progetti finanziati dal 
programma, la Commissione è lieta di notare che secondo il gruppo di valutazione questo appare 
qualitativamente e quantitativamente superiore o eguale a quello di molti progetti finanziati dagli enti 
nazionali. 
La tendenza a proporre e sovvenzionare sempre più azioni di alta qualità in compartecipazione finanziaria è 
riconosciuta dalla Commissione, e considerata un indice della crescente richiesta di finanziamenti concreti per 
la ricerca a livello europeo. Sebbene il successo complessivo del programma sia simile, in termini di quantità 
di progetti, a quello dell'istituto nazionale di sanità degli Stati Uniti (NIH) e di altri enti finanziatori, la 
Commissione condivide le riserve espresse dal gruppo relativamente all'eccedenza di proposte. 
Per quanto riguarda lo stanziamento di fondi ai diversi settori di ricerca, la Commissione fa presente che il 
bilancio indicativo del programma fissato dal Consiglio può essere ed è stato modificato in funzione delle 
priorità individuate nei singoli inviti e a seguito di parere positivo da parte del comitato di programma. 
Inoltre il gruppo dà grande priorità alla ricerca sugli stupefacenti, e la Commissione considera quest'area 
parte integrante delle attività di ricerca biomedica, conformemente alle recenti posizioni del Consiglio al 
riguardo. 
La Commissione si compiace dell'osservazione riguardante il miglioramento della procedura di selezione, 
ritenuta ora efficiente, efficace e riservata, e si impegna a migliorarla ulteriormente. L'idea di fissare un 
punteggio minimo al di sotto del quale le proposte non possano essere finanziate è stata già attuata nel 
secondo invito. L'analisi del secondo invito rivela un netto aumento delle industrie partecipanti, e comunque 
gli istituti di previdenza sociale (imprese, ospedali) costituiscono uno dei principali gruppi di partecipanti del 
programma BIOMED. 
Quanto alla politica di discriminazione positiva a favore degli scienziati di sesso femminile, occorre 
puntualizzare che il personale BIOMED è per il 50% maschile e per il 50% femminile. Per quanto riguarda 
gli scienziati accademici, la Commissione ha limitate possibilità di scelta, in quanto i nominativi proposti 
dagli Stati membri presentano un rapporto uomini-donne di 9:1. 
Il gruppo di valutazione del progetto rappresenta il principale strumento di controllo costante dell'andamento 
del programma in termini scientifici, e si prende atto della raccomandazione espressa dal gruppo di 
potenziarne il ruolo. 
L'esiguità del personale scientifico attualmente addetto alla gestione del programma, segnalata dal gruppo di 
valutazione, rappresenta un grave problema, e si sta cercando di reperire per il futuro del personale 
qualificato. 
98 
ITT. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
S.AYMÉ 
Direttore della ricerca presso l'INSERM. Esperto nazionale di genetica umana, epidemiologia e sanità 
pubblica nel campo delle malattie genetiche (INSERM e CNRS) e delle malattie rare (Ministero della sanità). 
A livello europeo, esperto nel progetto sul genoma umano. Presidente della Società europea di genetica 
umana. Negli USA, membro del comitato consultivo della banca dati sul genoma. Membro di numerosi 
comitati di redazione di riviste specializzate e dell'associazione EUROCAT. 
U. FAUST 
Già direttore dell'Istituto di tecnologia biomedica di Stoccarda, da tempo membro del gruppo di valutazione 
dei progetti del BIOMED. Ampia specializzazione nella ricerca sull'ingegneria biomedica, in particolare nelle 
tecniche di bioimmagine, elaborazione dell'immagine e tecnologia dei sensori. Ricopre numerosi incarichi in 
progetti di R&S dell'industria. 
G. FINK (Presidente e relatore) 
Direttore dell'Unità Metabolismo Cerebrale del Consiglio per la ricerca medica, titolare di una cattedra ad 
honorem presso l'Università di Edimburgo dal 1984, responsabile della strategia scientifica, della ripartizione 
del personale e della gestione di bilancio dell'Unità. Specializzazione in neuroendocrinologia, 
neurofarmacologia e biologia molecolare applicata alla neuroendocrinologia. Gode di altissima reputazione 
come revisore di riviste di neuroscienze sia in Europa che al di là dell'Atlantico. Tra il 1984 ed il 1989, ha 
ricoperto un incarico nel Wellcome Trust Panel for Mental Health and Neuroscience. Le sue consulenze 
hanno spesso implicato la valutazione di importanti istituti. Fa parte del comitato di redazione di numerose 
importanti riviste specializzate. Presidente della European Neuroendocrine Association (1991-1995). Membro 
del Consiglio della European Neuroscience Association. 
A. GRAVANIS 
Esaminatore delle proposte di ricerca finanziate dal Segretariato generale greco della Ricerca e Tecnologia e 
dal Consiglio per la ricerca biomedica del Ministero della sanità greco. Esperto affermato in farmacologia 
molecolare dei tumori ormone-dipendenti. Interazioni autocrine/paracrine dei neuropeptidi e degli ormoni 
stero idei nei tumori dell'apparato riproduttivo. Meccanismi molecolari della regolazione oncogena nella 
proliferazione/differenziazione cellulare. Valutazione farmacologica di nuovi ormoni antagonisti nella terapia 
ormonale del cancro. 
J.M. MARTIN-MORENO 
"Visiting Fellow" presso la Harvard School of Public Health, "associate researcher" presso l'Istituto europeo 
di oncologia, con sede a Milano, professore presso la facoltà di epidemiologia e biostatistica della Scuola 
superiore nazionale della sanità a Madrid, Spagna, di cui è ora anche direttore. 
La sua vasta esperienza spazia dall'attuazione e valutazione di progetti di ricerca a livello nazionale ed 
internazionale alla ex presidenza del Discipline Oriented Group on Epidemiology and Clinical Trials 
nell'ambito del BIOMED I ed all'attuale appartenenza al gruppo di valutazione dei progetti del programma 
BIOMED della Commissione europea. Interesse nel campo della metodologia epidemiologica,' della 
metanalisi e dell'epidemiologia nutrizionale delle patologie tumorali, soggetto sul quale ha pubblicato 
numerosi articoli sia in Spagna che all'estero. 
99 
L. NOTARANGELO 
Direttore del laboratorio di immunologia molecolare, Clinica pediatrica, Università di Brescia. Responsabile 
dell'indagine clinica presso l'unità di ematologia, immunologia e trapianto di midollo osseo, Clinica 
pediatrica, Università di Brescia. Membro permanente del comitato consultivo dell'OMS sulle 
immunodeficienze primarie. Membro del consiglio di redazione di numerose riviste pediatriche italiane ed 
internazionali. Membro del gruppo di valutazione per l'erogazione dei fondi di ricerca dell'Istituto superiore 
di sanità italiano (1992). Membro del gruppo di controllo esterno per il programma Biomed 2 (1995). 
Al suo attivo: caratterizzazione della base molecolare dell'immunodeficienza legata al cromosoma X con 
iper-IgM, identificazione del gene responsabile dell'immunodeficienza grave combinata autosomica 
recessiva, caratterizzazione della base molecolare della trombocitopenia legata al cromosoma X, primo trial 
clinico europeo di terapia genica per il deficit di adenosino-deaminasi. Segretario scientifico della European 
Society for Immune Deficiencies. 
100 
10. 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
AGRICOLTURA E PESCA, 
COMPRESA L'AGROINDUSTRIA 
101 

10. 
T. SINTESI 
Il gruppo di valutazione è stato incaricato di valutare i programmi di ricerca nel settore dell'agricoltura e 
della pesca, della silvicoltura e dell'agroindustria relativamente al quinquennio 1991-1996. Tale periodo 
copre interamente il Terzo e, parzialmente, il Secondo e il Quarto programma quadro. Questi 
comprendevano più di 850 progetti cui sono stati destinati dall'UE circa 675 milioni di ECU. 
Lo spostamento di peso del programma è rivelatore di un'evoluzione basata su elementi non casuali. Uno 
spazio crescente è stato riservato alla silvicoltura, alla pesca, ai prodotti alimentari, all'alimentazione e 
all'ambiente. La maggior parte di questi cambiamenti sono stati ispirati da scelte politiche. Il gruppo ritiene 
tuttavia che il programma di ricerca dovrebbe anche contribuire ad orientare tali scelte e non limitarsi a 
seguirle. Ciò significa che il programma dovrebbe perseguire più esplicitamente obiettivi di lungo periodo. 
Il gruppo ha effettuato una valutazione diretta di un campione selezionato casualmente pari al 15% dei 
progetti del programma AIR. Ai progetti è stato attribuito un punteggio che rispecchiava i progressi 
conseguiti rispetto agli obiettivi scientifici, all'impatto potenziale, all'efficacia della diffusione e alle 
connessioni realizzate. Tenuto conto di questi quattro criteri, almeno l'80% dei progetti ha dato risultati che 
sono stati giudicati "in linea con le aspettative" o migliori. Sulla base dei risultati dettagliati di tale 
valutazione e sulla scorta delle relazioni relative agli altri programmi, il gruppo di valutazione ha tratto la 
conclusione che il programma, nel suo insieme, è avviato ad un pieno conseguimento dei suoi obiettivi. 
La sostituzione dei programmi settoriali separati del Secondo programma quadro con il programma AIR 
integrato del Terzo programma quadro, e con FAIR del Quarto programma quadro ha funzionato. Il 
coordinamento fra le tre DG interessate appare soddisfacente. Le connessioni con otto programmi paralleli 
sono importanti, ma si dispone ancora di scarse informazioni circa la loro efficacia. 
Nonostante alcuni eccellenti esempi (ad es.: il catalogo dei progetti AIR) il sistema complessivo 
d'informazione sui programmi dell'UE non è congegnato in modo da facilitarne l'analisi e la gestione. 
La base informatica da cui partire per analizzare e coordinare i collegamenti tra i programmi UE e i 
programmi nazionali è ancor meno soddisfacente. 
In termini generali, i programmi sono gestiti ottimamente. Tale giudizio trova conforto nel parere di 378 
coordinatori di progetto che hanno risposto ad un'inchiesta. Il gruppo di valutazione ha presentato diverse 
proposte (cfr. le Raccomandazioni) per migliorare le procedure di gestione. 
Un campo che merita ulteriore attenzione è quello della diffusione. La comunicazione dei risultati alla 
comunità scientifica risulta eccellente, ma quella rivolta agli utilizzatori intermedi e finali potrebbe essere 
migliorata. Il modello FAIR-FLOW è stato ritenuto un buon esempio in materia. 
Raccomandazioni : 
1. Nel programma complessivo della ricerca dovrebbero trovare maggior spazio tematiche di lungo periodo, 
sganciate da obiettivi immediati, e sistemi ed aspetti che al momento attuale possono risultare non 
economici. 
2. La ricerca nei campi abbracciati dal termine "sostenibilità" dovrebbe essere incoraggiata in maniera più 
decisa. Ciò dovrebbe avvenire grazie alla definizione di aree nelle quali appare necessaria una più intensa 
attività e inserendo un criterio di sostenibilità negli orientamenti relativi ai progetti. 
3. Occorrerebbe dare maggiore impulso alla ricerca che risponde alle necessità dei consumatori che chiedono 
in misura sempre crescente di essere informati e rassicurati circa l'integrità della catena alimentare. 
4. Il programma generale di ricerca dovrebbe favorire una quota di progetti che si collochino nell'area di 
punta dello sviluppo scientifico. 
103 
10. 
5. Occorre intensificare le connessioni con il programma ambientale. 
6. Occorre intensificare le connessioni con i programmi nazionali, cominciando a sviluppare una efficiente 
base di dati comune. 
7. L'attuale procedura di presentazione dei progetti dovrebbe essere migliorata prevedendo la presentazione 
di bozze di proposte in una fase di preselezione. 
8. Una volta completato, ogni progetto dovrebbe essere sottoposto a una valutazione indipendente. 
9. Occorre una più efficace diffusione dei risultati. Ciò vale in particolare per i livelli diversi da quello della 
pubblicazione scientifica, che risulta adeguato. L'esempio di FLAIR-FLOW dovrebbe costituire un 
modello per alcuni settori. Una migliore promozione dei meccanismi esistenti (Mobilità, Diffusione) 
connessi col programma di ricerca potrebbe a sua volta risultare utile. 
10. Dovrebbe essere incoraggiato un maggiore coinvolgimento dei partner industriali, in particolare delle 
PMI. 
11. Si dovrebbero aumentare le attività che prendono la forma di azioni concertate. 
12. La gestione del programma da parte dei servizi della Commissione deve essere migliorata, in alcuni 
settori grazie all'impiego di ulteriore personale e, in particolare, investendo maggiori risorse in un 
efficiente sistema informatico di gestione. 
104 
10. 
TI. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione esprime il proprio apprezzamento per la relazione esterna di valutazione relativa ai 
programmi di ricerca comunitari nel settore dell'agricoltura, della pesca e dell'agroindustria per il 
quinquennio 1991-1996. La relazione offre una valida panoramica dell'evoluzione dei successivi programmi 
e la Commissione è soddisfatta del giudizio complessivamente positivo. Le raccomandazioni formulate dal 
gruppo di valutazione saranno tenute in considerazione nell'attuazione della rimanente parte del Quarto 
programma quadro e nell'elaborazione del Quinto programma quadro. 
Gli obiettivi dei programmi di ricerca comunitari nel settore dell'agricoltura, della pesca e dell'agroindustria 
erano molteplici, tuttavia fra i più importanti figurano: promuovere e armonizzare la ricerca transeuropea e 
costruire una solida base scientifica in Europa; rafforzare la competitività delle industre europee in questi 
settori e offrire sostegno alle politiche comunitarie. Quest'ultimo punto non deve essere necessariamente 
rivolto al soddisfacimento di necessità immediate, per le quali esistono spesso altre fonti di finanziamento, ma 
deve piuttosto comprendere obiettivi a lungo termine (ad es.: sviluppo rurale, sfruttamento sostenibile delle 
risorse ittiche). Allo stesso modo, molti settori della ricerca di base, come quelli relativi ad aspetti sanitari e 
fitosanitari, alla scienza generica in materia di cibi nutrienti o alla biologia delle nuove specie per 
l'acquacoltura sono stati inseriti in alcuni programmi UE attuali e precedenti. Inoltre, sono state create molte 
interconnessioni con altri programmi specifici UE che comprendono alcuni aspetti della ricerca di base che 
riguardano programmi nel campo della biotecnologia, della biomedicina, dell'energia, delle tecnologie 
industriali e dei materiali, dell'ambiente, della formazione e della mobilità. In tutti i settori dei precedenti 
programmi di lavoro l'innovazione scientifica e tecnologica costituisce il più importante criterio di selezione 
ed è particolarmente sottolineata negli inviti a presentare proposte. 
Agli aspetti relativi alla sostenibilità è stata prestata sempre maggiore attenzione durante il quinquennio in 
esame e vengono affrontati attualmente nell'ambito di numerosi settori del programma di lavoro FAIR. 
L'ipotesi di ricorrere a criteri di sostenibilità, suggerita dalla relazione, verrà esaminata. Le connessioni col 
programma ambientale sono attualmente assicurate grazie alle consultazioni interservizi e alle riunioni per 
settori specifici del programma di lavoro. Nell'ambito del Quinto programma quadro le attività di ricerca nei 
campi della scienza della vita e delle scienze ambientali saranno probabilmente più strettamente collegate. 
Sono stati fatti diversi tentativi per superare le difficoltà e i limiti relativi ai collegamenti con i programmi 
nazionali. È stata redatta una guida alle organizzazioni di ricerca in materia di pesca e acquacoltura che 
indica anche le rispettive attività di ricerca ed è stato finanziato un inventario dei progetti di ricerca in campo 
agricolo nell'ambito di una iniziativa denominata AGREP, un sistema informativo che riguarda progetti di 
ricerca in corso finanziati con fondi pubblici attualmente in funzione in 11 Stati membri dell'UE. A seguito 
della comunicazione della Commissione "Realizzare il coordinamento mediante la cooperazione" è stato 
istituito nel 1996 un gruppo ad hoc CREST per facilitare lo scambio di informazioni sulle attività di RST a 
livello nazionale. Nel primo anno di attività il gruppo ha raccolto numerose informazioni rilevanti a livello 
nazionale ed ha redatto una relazione di particolare utilità. Le attività di concertazione hanno costantemente 
ricevuto un consistente incoraggiamento e nella fase di selezione si è sempre data priorità al finanziamento di 
proposte di azioni concertate. Nell'ambito del programma FAIR è stato promosso il concetto di rete tematica 
per rafforzare le attività di concertazione, ed altre energie saranno profuse per stimolare azioni concertate di 
elevata qualità, in particolare in settori di importanza strategica per l'Europa. 
Il livello della partecipazione industriale ai progetti dipende in larga misura dai settori di ricerca interessati. 
I progetti agroindustriali coinvolgono quasi sempre almeno un partner industriale e in questo campo si rileva 
per il quinquennio in questione una crescente partecipazione dell'industria, attualmente superiore al 25%. 
Nel settore della produzione primaria le industrie sono in genere poco sensibili all'innovazione tecnologica e 
pertanto non sono state molto attive nei programmi di ricerca europei. Le misure di incentivazione 
tecnologica create da FAIR per le PMI hanno attirato un crescente numero di proposte e si sono rivelate uno 
strumento efficace per aumentare la partecipazione delle PMI, in particolare nel campo delle tecnologie 
alimentari. 
105 
10. 
La diffusione dei risultati è una componente fondamentale dei programmi di ricerca della Comunità. Mentre 
la diffusione attraverso pubblicazioni scientifiche e conferenze si è rivelata molto efficace per quanto riguarda 
la comunità scientifica, la diffusione tra gli utilizzatori finali richiede maggiore attenzione. Sono state create 
reti specifiche nel settore dei prodotti alimentari e in quello dei prodotti non alimentari, mentre la diffusione 
nell'ambito di altri settori del programma si affida più alle iniziative nazionali e alla strategia di diffusione 
propria di ciascun progetto. La diffusione dei risultati tra le PMI sarà assicurata attraverso la rete dei punti di 
contatto recentemente creata nell'ambito di FAIR. Le tendenze generali del consumo e la crescente domanda 
dei consumatori che vogliono essere informati e rassicurati in particolare circa l'integrità della catena 
alimentare, sono state affrontate in maniera sempre più approfondita dai vari programmi ed attualmente sono 
prese specificamente in considerazione nell'ambito delle misure di accompagnamento relative agli aspetti 
etici, giuridici e sociali. Sempre maggiore attenzione al ruolo che gli alimenti svolgono per la salute umana è 
stata assicurata dapprima in misura ridotta nell'ambito di FLAIR, poi nell'ambito di AIR e attualmente 
nell'ambito di FAIR dove questo tema costituisce un settore significativo. 
Il perfezionamento della gestione dei programmi viene perseguito incessantemente. Mentre la preselezione 
informale si è rivelata efficace nell'indirizzare i richiedenti verso le fonti più appropriate di finanziamento, si 
ha l'impressione che formalizzare una fase di preselezione potrebbe creare ancora maggiori delusioni tra i 
proponenti e che gli inviti mirati per settori specifici dovrebbero costituire un meccanismo più efficace per 
combattere l'eccesso di proposte. Si stanno studiando anche diverse modalità per rendere più severi il 
controllo e la valutazione ex post dei progetti, compreso il ricorso agli esperti esterni. Infine i servizi della 
Commissione riconoscono la necessità di un efficiente sistema di gestione delle informazioni. Sono stati 
recentemente sviluppati nuovi sistemi di informazione (ad es.: AMPERE), ma sono necessari ulteriori 
miglioramenti per consentire una gestione armonizzata ed aggiornata delle informazioni. Tale aspetto 
potrebbe anche essere risolto grazie ad un incremento delle risorse umane a disposizione della Commissione. 
In conclusione, la maggior parte delle raccomandazioni formulate dal gruppo di valutazione si rivelano 
coerenti con i primi orientamenti per il Quinto programma quadro proposti dalla Commissione in "Inventare 
il domani". La Commissione è convinta che la valutazione indipendente delle attività comunitarie di RST sarà 
pertanto di grande aiuto nell'orientare quanto resta da attuare del Quarto programma quadro e nella 
preparazione del Quinto programma quadro. 
106 
10. 
ITT. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Stefano Cataudella, Università degli Studi di Tor Vergata (IT) 
Professore associato all'Università di Tor Vergata (Roma) possiede una vasta esperienza nel campo della 
ricerca, in particolare per quanto riguarda le relazioni acquacoltura-ambiente e nella caratterizzazione 
genetica delle popolazioni ittiche di allevamenti. A livello accademico ha partecipato alle attività di diversi 
dipartimenti universitari fin dal 1973 ed ha collaborato a programmi internazionali per lo sviluppo. Ha 
partecipato alla valutazione di progetti FAR. 
Patrick Cunningham, Trinity College, Dublino (ÏE), Presidente del gruppo di valutazione 
È stato direttore dell'Animai Production and Health Division della FAO fino al 1993. Da allora è tornato alla 
sua attività di professore di genetica degli animali al Trinity College e partecipa attivamente a diversi comitati 
consultivi internazionali. La sua attività di ricerca si è incentrata sulla teoria genetica quantitativa e 
sull'efficienza dei programmi di miglioramento del patrimonio zootecnico. 
Francisco Javier Pereiro Mmìoz, Istituto spagnolo di oceanografia (ES) 
Possiede un'esperienza ventennale di ricerca nel campo della pesca, in particolare delle specie demersali 
presenti nelle acque europee. È direttore dei programmi di ricerca sulla pesca nelle acque europee dell'IEO 
ed è stato membro del comitato scientifico e tecnico della pesca della CE. È delegato della Spagna in alcuni 
comitati del consiglio internazionale per l'esplorazione del mare (ICEF) e dell'ACFM (Comitato consultivo 
per la gestione della pesca). 
Daniel Richard-Molard, Istituto nazionale di ricerca agronomica (FR) 
È attualmente capo del dipartimento di Tecnologia delle proteine e dei carboidrati e del dipartimento di 
Biotecnologia dei prodotti ortofrutticoli dell'INRA. La sua attività di ricerca si è incentrata sulle tecnologie di 
trasformazione dei cereali a fini alimentari e non e comprende molti programmi di cooperazione con 
l'industria. 
Jorma Sundquist, Istituto finlandese di ricerca sulla carta e la pasta da carta (FI) 
Il Prof. Sundquist è stato direttore della ricerca presso il Centro di scienze della carta dell'Istituto finlandese 
di ricerca sulla carta e la pasta da carta. Si è dedicato a ricerche nel campo della scienza dei polimeri, della 
chimica del legno e della fabbricazione di pasta nonché della tecnologia chimica per i prodotti tessili. Ha 
partecipato anche alla valutazione dei progetti FAIR. 
S. Athanasios Tsaftaris, Università agraria di Salonicco (GR) 
Le ricerche del sig. Tsaftaris riguardano molti aspetti del mondo vegetale, in particolare la biochimica, la 
fisiologia, la genetica, l'allevamento vegetale e la biotecnologia. Il Prof. Tsaftaris lavora attualmente presso il 
Consiglio nazionale delle ricerche della Grecia ed è membro di numerosi organismi consultivi scientifici 
internazionali. 
Marcel Vanbelle, Università Cattolica di Lovanio (BE) 
Le conoscenze del sig. Vanbelle riguardano il campo della nutrizione animale ed umana. È membro dal 1990 
del Consiglio belga della nutrizione umana. Ha al suo attivo più di 450 pubblicazioni ed è membro di 
numerosi organismi consultivi scientifici internazionali. 
Heinrich Wohlmeyer, Università Agraria di Vienna (AT) 
È uno scienziato agrario con una formazione a livello internazionale in economia ed accordi commerciali. 
Prima dell'attuale attività di ricerca in ambito universitario, ha maturato esperienze nell'industria in campo 
agroindustriale. Le sue ricerche riguardano la gestione delle risorse naturali e l'economia ambientale. 
107 

11. 
VALUTAZIONE QUWQUENNALE1996 
ENERGIA NON NUCLEARE 
109 

11. 
I. SINTESI 
1.1 Introduzione 
Qui di seguito una breve sintesi della relazione del gruppo di valutazione sulle attività comunitarie di RST&D 
nel campo dell'energia non nucleare nel periodo 1991-1996. Il riassunto costituisce parte integrante della 
relazione principale del gruppo. La valutazione è stata effettuata da un gruppo di esperti indipendenti i cui 
nominativi e il relativo mandato sono allegati alla relazione principale. Queste attività di RST&D.facevano 
parte del programma JOULE nell'ambito del Terzo programma quadro e del programma THERMIE, nonché 
del relativo seguito, il programma JOULE-THERMIE, nell'ambito del Quarto programma quadro. 
Non essendo stata effettuata una valutazione finale di questi programmi nell'ambito del Terzo programma 
quadro, nel presente documento sono esaminate anche le attività del Terzo programma quadro, in conformità 
della comunicazione della Commissione al Consiglio COM(96) 220 def. del 22 maggio 1996. 
1.2 Le attività RST&D sull'energia non nucleare 
Le crisi petrolifere degli anni '70 hanno spronato l'interesse della CE per la ricerca e la dimostrazione in 
materia di energia, con la parte ricerca affidata alla DG XII e la parte dimostrazione alla DG XVII. Nel 1989 
le parti energia e dimostrazione del programma di ricerca sono diventate rispettivamente il programma 
"JOULE" nell'ambito del Secondo programma quadro e il programma "THERMIE" non facente parte del 
programma quadro. Nel 1994 le due parti sono state fuse insieme per formare il programma "JOULE-
THERMIE" nell'ambito del Quarto programma quadro e, ufficialmente, restano di competenza, 
rispettivamente della DG XII e della DG XVII, con due comitati di gestione distinti. 
Gli obiettivi dei due programmi e del terzo successivo, sono descritti nella sezione 3.1 e nell'allegato 2 della 
relazione principale. In generale, i coordinatori di progetto del programma JOULE provengono da università 
ed organizzazioni di ricerca, mentre quelli del programma THERMIE provengono da imprese industriali 
oppure da istituzioni industriali di ricerca. La dotazione di bilancio dei singoli progetti nell'ambito di 
THERMIE tende ad essere maggiore rispetto ai progetti di JOULE, ma nel complesso, i bilanci sono 
comparabili. 
Le attività tecniche nell'ambito dei programmi sull'energia non nucleare abbracciano un settore molto ampio 
che comprende le energie rinnovabili, l'utilizzazione razionale dell'energia e i combustibili fossili. Oltre alle 
azioni di ricerca e di dimostrazione, questo settore comprende misure associate, quali azioni di sostegno e di 
diffusione e studi strategici. 
1.3 Struttura della relazione principale 
La relazione principale presenta una struttura suggerita dal CREST per la valutazione di tutti i programmi 
specifici RST&D. 
- Sezione 1: breve riassunto della relazione principale 
- Sezione 2: introduzione alla relazione e alla metodologia seguita. 
- Sezione 3: rassegna critica particolareggiata dei programmi. 
- Sezione 4: conclusioni del gruppo di valutazione. 
- Sezione 5: raccomandazioni del gruppo di valutazione. 
- Allegati: contengono informazioni supplementari. 
Ili 
11. 
1.4 Metodologia della valutazione 
La presente valutazione è stata eseguita a livello di programma e non a livello di progetto. I responsabili di 
JOULE e THERMIE hanno inviato un questionario a 340 coordinatori di progetto scelti a caso. I 
questionari sono stati rinviati direttamente al relatore nell'arco di alcuni mesi. Le analisi dei questionari 
figurano negli allegati 3 e 4. All'inizio e nel corso della valutazione, i servizi della Commissione hanno 
fornito al gruppo di valutazione informazioni generali sui programmi. Il gruppo di valutazione ha elaborato 
un questionario che è stato distribuito, con l'accordo e la cooperazione dei Direttori di programma, ai 
responsabili del programma e al personale competente per le parti JOULE e THERMIE del programma. 
Le risposte sono state inviate anonimamente al relatore e sono presentate in forma succinta nell'allegato 5. Il 
gruppo di valutazione ha intervistato i Direttori dei programmi JOULE e THERMIE ed alcuni dei loro 
collaboratori. 
Il gruppo di valutazione si è riunito la prima volta a Bruxelles il 2 settembre* 1996 e altre cinque volte nel 
periodo fino al 20 dicembre 1996. 
1.5 Valutazione delle attività RST&D nel campo dell'energia non nucleare 
La maggior parte dell'approvvigionamento energetico dell'UE proviene da fonti non nucleari e questa 
situazione continuerà nel prossimo futuro. Il programma sull'energia non nucleare è quindi giustificato. 
Permangono alcune preoccupazioni circa la sicurezza dell'approvvigionamento energetico, l'impatto 
ambientale ed altri aspetti. Gli obiettivi delle azioni comunitarie di RST&D nel settore dell'energia non 
nucleare erano: 
- aumentare la sicurezza a lungo termine dell'approvvigionamento energetico 
- ridurre il consumo e le importazioni di energia 
- diminuire i problemi ambientali legati alla produzione e al consumo di energia. 
Questi obiettivi dovevano essere raggiunti grazie alla RST&D sull'utilizzazione razionale di energia e sullo 
sfruttamento delle fonti energetiche locali nuove e rinnovabili. Essi sono stati rafforzati ed ampliati per tener 
conto delle politiche dell'Unione e dei mutamenti socioeconomici e politici. Gli obiettivi iniziali del 
programma continuano ad essere validi in relazione all'evoluzione delle condizioni scientifiche, tecniche, 
industriali e socioeconomiche e, secondo il gruppo di valutazione, essi manterranno in gran parte la loro 
validità per il Quinto programma quadro, tenendo conto della disponibilità di tecnologie energetiche e della 
loro lenta penetrazione sul mercato. 
La Commissione ha rispettato i criteri di selezione, le procedure, gli obiettivi e il raggio di azione delle 
attività indicati nelle direttive del Consiglio. È risultato però difficile adottare obiettivi del programma 
specifici e verificabili rispetto ai quali valutare le prestazioni. Si tratta di un problema frequente nel campo 
della ricerca. 
Secondo il gruppo di valutazione, le attività sull'energia non nucleare sono state gestite in maniera 
economicamente redditizia. Le risorse umane assegnate alla gestione non erano sufficienti e ciò ha provocato 
un sovraccarico di lavoro e ritardi, ma in generale la gestione delle attività è stata soddisfacente ed efficiente. 
La qualità delle informazioni fornite ai proponenti è migliorata negli ultimi anni e la procedura di selezione 
dei progetti per la parte JOULE è trasparente. Anche se le attività sull'energia non nucleare rientrano in un 
programma, cioè il programma JOULE-THERMIE, de facto esistono due comitati di gestione e i due 
elementi sono separati giuridicamente. Nel 1995 è stata introdotta la prassi di un controllo esterno e ciò si è 
rivelato utile sia per il gruppo di valutazione che per i servizi della Commissione. 
La gestione del programma è improntata a modalità di funzionamento aperte e ad una sufficiente flessibilità 
che però non sono sempre state sfruttate nel modo migliore. 
Per il gruppo di valutazione è stato difficile valutare l'efficacia del programma o il raggiungimento degli 
obiettivi. Si tratta di un problema frequente in tutte le attività di ricerca che hanno obiettivi definiti in maniera 
112 
11. 
generale ed un'ulteriore complicazione è dovuta al fatto che anche i governi nazionali e le organizzazioni 
private svolgono RST&D sull'energia non nucleare e diventa quindi difficile isolare i risultati della 
Commissione. In tutti e tre i settori principali del programma (utilizzazione razionale dell'energia, energie 
rinnovabili e combustibili fossili) vi sono comunque campi dove le attività sull'energia non nucleare hanno 
conferito all'Unione un ruolo leader che non sarebbe stato conseguito soltanto sulla base di sforzi nazionali. 
Come esempi di esiti positivi, si possono citare la tecnologia delle pile a combustibile, la progettazione di 
turbine eoliche e la combustione nei motori per veicoli. La Comunità può svolgere uh ruolo particolarmente 
efficace nel sostenere progetti di ricerca transnazionali a lungo termine e rischiosi, difficilmente sostenibili dai 
singoli Stati membri. 
La diffusione e la commercializzazione non sono sempre state coronate dal successo come auspicato, in parte 
a causa del basso prezzo dei combustibili e dell'apparente sicurezza dell'approvvigionamento. Le risposte dei 
contraenti ai questionari, pur deludenti per taluni versi, hanno comunque attestato una considerevole 
produzione sotto forma di pubblicazioni, tesi, nuovi prodotti, nuovi processi e metodi di prova. 
La base scientifica e tecnologica dell'Unione è stata indubbiamente rafforzata dalle attività sull'energia non 
nucleare grazie allo sviluppo di gruppi e strutture di ricerca e alla promozione della cooperazione 
internazionale. Le attività sull'energia non nucleare sono inoltre coerenti con la politica energetica della 
Comunità ed hanno apportato un contributo ad altre politiche comunitarie concernenti l'ambiente, la 
coesione, lo sviluppo del mercato interno e lo sviluppo sostenibile. In effetti, esistono almeno dodici iniziative 
e strumenti comunitari connessi con le attività sull'energia non nucleare che servono a sfruttare e diffondere i 
risultati di ricerca. Si stanno ulteriormente sviluppando i legami tra questi programmi e strumenti. Il 
coordinamento tra le attività comunitarie e quelle degli Stati membri non è sempre stato soddisfacente, ma sta 
migliorando. 
1.6 Conclusioni 
Le conclusioni del gruppo di valutazione possono essere riassunte come segue: 
Gli obiettivi iniziali dei programmi permangono validi rispetto all'evoluzione scientifica, tecnica, 
industriale e socioeconomica e manterranno in gran parte la loro validità per il Quinto programma 
quadro. 
La RST&D finanziata dalla Comunità ha contribuito a quasi tutti gli sviluppi nel settore dell'energia non 
nucleare ed ha anche contribuito a rafforzare la base scientifica e tecnica dell'Unione. Sono stati erogati 
finanziamenti, altrimenti non disponibili, per la ricerca a lungo termine e la ricerca che comporta rischi. 
De facto, le due parti del programma funzionano in larga misura come due programmi distinti in quanto 
hanno avuto origine in due diverse Direzioni generali. 
La gestione del programma è considerata dal gruppo di valutazione efficace e abbastanza trasparente. 
Entrambe le parti, THERMIE e JOULE, del programma JOULE-THERMIE non dispongono di 
sufficiente personale; ciò ha ritardato i negoziati relativi ai contratti e lasciato tempo insufficiente per 
l'effettiva gestione dei progetti. 
I ritardi nei negoziati sui contratti costituiscono ancora un problema per i contraenti e sembrano essere 
dovuti in parte a ritardi nella suddivisione dei contratti. 
Non sono stati stabiliti obiettivi precisi e quantificati per il programma, donde la difficoltà di valutarne 
l'efficacia. È probabilmente difficile stabilire obiettivi di questo tipo. 
II coordinamento tra i programmi comunitari e quelli nazionali non è soddisfacente. 
Non sono state pienamente sfruttate tutte le modalità di azione possibili. 
I criteri di selezione dei progetti e le procedure,. così come gli obiettivi e il campo di applicazione, 
indicati nelle direttive del Consiglio, sono stati rispettati dalla Commissione. 
La documentazione fornita ai candidati interessati a partecipare ai programmi è stata migliorata, ma sono 
possibili ulteriori miglioramenti e sarebbe anche opportuno armonizzare meglio le procedure di 
selezione dei progetti in JOULE e THERMIE. 
È difficile trovare progetti validi che contengano elementi di ricerca e di dimostrazione. 
113 
11. 
Le valutazioni di progetto non applicano a sufficienza parametri quantitativi, ad esempio tappe. 
intermedie e risultati. 
La valutazione dei progetti completati nell'ambito della parte JOULE del programma, finora mancante, 
è stata avviata. 
L'introduzione di una verifica annuale è molto utile per la gestione del programma. 
1.7 Raccomandazioni 
Il gruppo di valutazione raccomanda di: 
Continuare nel campo dell'energia non nucleare le attività di RST&D. 
Orientare maggiormente il programma sull'energia non nucleare verso le esigenze degli utenti, dando 
rilievo alle applicazioni tecnologiche, ma mantenendo una parte del bilancio per la ricerca di base. 
Mantenere sempre norme di qualità elevata. 
Adoperarsi per armonizzare il funzionamento delle parti JOULE e THERMIE del programma, ad 
esempio unificando la struttura di gestione e armonizzando la valutazione delle proposte e le procedure 
di selezione. 
Garantire una migliore integrazione delle azioni THERMIE di tipo A e di tipo B per aumentare la 
diffusione delle tecnologie. 
Ampliare e migliorare le procedure di sorveglianza e valutazione ed includervi riesami intermedi, tappe 
intermedie ben definite e relazioni annue con evidenziazioni sia per la parte JOULE che per quella 
THERMIE. Il gruppo di valutazione dovrebbe operare all'insegna della continuità e un suo membro 
dovrebbe far parte del gruppo di valutazione. 
Utilizzare maggiormente nella parte JOULE del programma tutte le modalità di azione e servirsi della 
flessibilità prevista per la gestione del programma, quali le azioni concertate. 
Assegnare al programma e alla gestione di progetto risorse adeguate, inter alia, per ridurre i ritardi nelle 
negoziazioni di contratto. 
Assicurare un migliore coordinamento tra i programmi degli Stati membri. 
Prevedere una procedura per trattare le proposte valide che si sovrappongono agli elementi JOULE e 
THERMIE del programma. 
114 
11. 
TI. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione accoglie positivamente la valutazione indipendente delle attività di ricerca, sviluppo 
tecnologico e dimostrazione (RST&D) nel settore dell'energia non nucleare, elaborata dal gruppo di esperti 
ad alto livello presieduto dal Dott. Eamonn Kinsella, ed esprime il suo apprezzamento per lo sforzo compiuto 
dal gruppo nel valutare gli ultimi cinque anni del programma. 
La relazione presenta commenti su vari elementi legati alla pertinenza degli obiettivi del programma, 
all'efficienza e all'efficacia della gestione generale e ai meccanismi di attuazione. La Commissione considera 
che le osservazioni del gruppo forniscono utili linee guida; essa prende atto delle conclusioni della 
valutazione del gruppo secondo cui gli obiettivi iniziali del programma dovrebbero in gran parte rimanere 
validi in futuro, che la RST&D finanziata dalla Comunità ha contribuito a quasi tutti gli sviluppi nel settore 
dell'energia non nucleare e a rafforzare la base scientifica e tecnica dell'Unione, che i criteri di selezione dei 
progetti e le procedure, così come gli obiettivi e il campo di applicazione, indicati nelle decisioni del 
Consiglio, sono stati rispettati e che la gestione generale è efficace rispetto ai costi. 
La Commissione accoglie positivamente le raccomandazioni del gruppo di orientare il programma 
sull'energia non nucleare verso l'utenza, sottolineando l'applicazione delle tecnologie. La fornitura di 
tecnologie e servizi di alta qualità nel campo dell'energia - che risponde all'aspettativa dei cittadini di una 
migliore qualità della vita - e la tempestiva dimostrazione che queste tecnologie e servizi limiteranno i rischi 
ambientali, sono elementi essenziali della politica europea in materia di energia. 
La Commissione condivide il parere del gruppo secondo cui gli obiettivi delle azioni comunitarie nel settore 
dell'energia non nucleare possono essere raggiunti mediante azioni RST&D concernenti l'utilizzazione 
razionale dell'energia, lo sfruttamento delle fonti energetiche locali nuove e rinnovabili, nonché nel settore 
degli idrocarburi. 
La Commissione è altresì consapevole della necessità di uno sforzo supplementare a livello del quadro 
generale, onde armonizzare le procedure amministrative e di gestione e migliorare il coordinamento con i 
vari programmi nazionali di RST&D e tra di essi. La comunicazione "Inventare il domani" e il successivo 
documento di lavoro relativo alla struttura, agli strumenti e agli obiettivi del Quinto programma quadro 
indicano le principali linee di azione da seguire al riguardo. 
La Commissione, infine, giudica le raccomandazioni molto costruttive per l'orientamento delle attività future 
e l'identificazione di adeguamenti a breve termine da introdurre tempestivamente nelle parti restanti 
dell'attuale programma. 
15 
11. 
ITI. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Eamonn KINSELLA 
Direttore di una società di consulenza, "The Circa Group Europe". Esperto in energia e tecnologia dei 
materiali, in precedenza, è stato Direttore di ricerca presso "Moy Insulation Ltd" e membro del "National 
Board for Science & Technology" (Irlanda). 
Maurice CLAVERIE 
Responsabile presso il CNRS delle relazioni con gli istituti pubblici di ricerca e coordinatore dei PIR 
(Programmi interdisciplinari di ricerca). È anche consulente presso la DGRT (Direzione Generale Ricerca e 
Tecnologia) per le questioni energetiche e ambientali. 
Dale LAIDLER 
Lavora presso F'TCI Corporate Laboratory" in qualità di ricercatore qualificato. Dal 1991 dirige le 
collaborazioni esterne. Questa funzione comprende il compito di aiutare i singoli gruppi di ricerca dell'ICI a 
partecipare ad attività in cooperazione con università ed altre società. 
Hans Christian SORENSEN 
Direttore presso la società "Energi og Miljoundersogelse", il signor Sorensen è specializzato nel campo 
dell'utilizzazione razionale dell'energia e dell'uso delle rinnovabili negli edifici e nel settore della 
combustione. 
Anastasios KARABELAS 
Docente alla facoltà di ingegneria chimica dell'Università Aristotele di Tessalonica e Direttore del laboratorio 
di processi industriali e progettazione di impianti. 
Helmut SCHAEFER 
Docente all'Università tecnica di Monaco di Baviera. Responsabile dell'Unità ricerca sui servizi, con 
esperienza nella ricerca applicata in materia di utilizzazione dell'energia nell'industria, nel settore domestico 
e nei trasporti (analisi strutturale della domanda di energia, concetti energetici, ). 
116 
12. 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
TRASPORTI 
117 

12. 
T. SINTESI 
Raccomandazioni 
1. È molto importante che i trasporti continuino a costituire un programma parte, pur rimanendo strettamente 
collegati ad altri settori del programma quadro. 
2. I prossimi programmi globali di RST nel settore dei trasporti dovrebbero comprendere una serie di aspetti, 
quali lo sviluppo tecnologico, il risparmio energetico, le implicazioni sociali ed ambientali, l'uso dei suoli, 
ecc., che dovrebbero essere gestiti dalle DG competenti in un quadro coerente. 
3. È importante che nell'ambito di un unico programma globale Trasporti vengano mantenute sia attività di 
ricerca finalizzate allo sviluppo tecnologico sia attività di ricerca destinate a sostenere la politica 
comunitaria. 
4. Le attività da includere nei prossimi programmi devono essere scelte in maniera da dare la massima 
priorità ai problemi che possono essere trattati più efficacemente a livello comunitario, specialmente quelli 
che rivestono una certa importanza per la politica comunitaria dei trasporti. 
5. È importante che il programma globale abbia un'impostazione chiara e intelligibile: si dovrebbero 
prevedere anche attività che comportino un rischio ponderato e attività di ricerca a lungo termine che si 
estendano ai programmi quadro successivi. 
6. Il programma specifico per i trasporti dovrebbe essere strutturato in maniera che vi sia una parte 
strategica, una specie di "cappello", nella quale siano trattati problemi comuni ai vari modi di trasporto, 
nonché il coordinamento e la concorrenza tra i modi di trasporto. Il suddetto "cappello" dovrebbe 
comprendere anche l'interrelazione tra il settore dei trasporti e altri aspetti collegati. 
7. È urgente aumentare il personale che gestisce le attività di RST nel settore dei trasporti: in una prima fase, 
l'organico dovrebbe essere portato fino ai livelli massimi concordati, ma un programma di questo tipo, 
destinato a sostenere la politica comunitaria, richiede un numero di responsabili scientifici addetti ai 
progetti più elevato che in altri programmi, che sono finalizzati in misura maggiore allo sviluppo 
tecnologico. Pertanto i livelli concordati di personale dovrebbero essere aumentati. 
8. È necessario conferire maggiore flessibilità alla programmazione dei bilanci: si dovrebbe accantonare un 
determinato importo nell'ambito del programma specifico per poter far fronte ai cambiamenti sociali e 
politici e ai nuovi sviluppi tecnologici, per prorogare la scadenza di progetti dei programmi precedenti, 
ecc. 
9. Sosteniamo con vigore le misure che la DG VII sta proponendo di adottare per migliorare la diffusione dei 
risultati: ribadiamo la necessità di disporre di personale interno assegnato a questo scopo con 
responsabilità specifiche per agevolare la divulgazione dei risultati e raccomandiamo di rendere disponibili 
risorse adeguate. 
10. Le azioni concertate e le task force si sono rivelate molto efficaci nel migliorare la cooperazione e il 
coordinamento, per cui è opportuno inserire adeguatamente tali meccanismi nei futuri programmi quadro. 
Introduzione 
La presente relazione di valutazione è stata preparata in base all'articolo 4, paragrafo 2, della decisione del 
Consiglio del 15 dicembre 1994 che adotta un programma specifico di ricerca, di sviluppo tecnologico e di 
dimostrazione nel settore dei trasporti. I programmi e le iniziative oggetto della presente valutazione 
quinquennale sono i seguenti: EURET, APAS e la fase iniziale del più vasto programma Trasporti previsto 
dal Quarto programma quadro.. 
119 
12. 
L'obiettivo della presente valutazione quinquennale è esaminare la pertinenza, l'efficienza e l'efficacia dei 
programmi e delle iniziative intrapresi e il contributo dato dalle attività di RST al conseguimento degli 
obiettivi comunitari nel settore dei trasporti e in altre politiche. 
La valutazione è stata eseguita tra il mese di luglio e il mese di ottobre del 1996. Il gruppo di valutazione ha 
esaminato il progetto e le relazioni di valutazione, nonché la documentazione relativa al programma 
Trasporti. Inoltre, i membri del gruppo di valutazione hanno tenuto una serie di riunioni con i responsabili 
dei progetti, i rappresentanti dei progetti comunitari connessi, i membri del Comitato Ricerca Trasporti 
(TRC) e il personale della DG VII, della DG XIII e di Eurocontrol. Il gruppo di valutazione stesso si è 
riunito quattro volte nei locali della DG VII, e altre volte ha avuto contatti diretti con tale DG. 
L'obiettivo del programma Trasporti è migliorare l'efficienza dei singoli modi di trasporto e trovare una 
strategia per una loro più rapida integrazione e interoperabilità. La ricerca comprende sia il trasporto di 
passeggeri che il trasporto di merci. Vi sono altri programmi specifici che si occupano dei trasporti: essi sono 
valutati separatamente, ma nella presente relazione abbiamo incluso alcuni riferimenti ai suddetti programmi. 
Risultati rilevanti 
È soltanto dai limitati fondi di EURET e dalle attività APAS che si possono attendere risultati rilevanti, in 
quanto l'attività di RST nel settore dei trasporti è ancora nella fase iniziale. Alcuni esempi di risultati rilevanti 
sono i seguenti: 
Trasporti intermodali: progettazione di un sistema innovativo ed efficiente di carico/scarico rapido di merci 
tra i vari modi di trasporto (SIMET). 
Trasporti su ferrovia: sviluppo di un sistema europeo di gestione del traffico ferroviario (ERTMS) 
armonizzato, destinato ad eliminare la frammentazione dei sistemi di gestione del traffico ferroviario in uso 
presso le ferrovie nazionali. 
Trasporti per via navigabile e per mare: applicazione di tecnologie avanzate e loro integrazione con le 
strategie di ottimizzazione della manodopera in questo settore (ATOMOS). 
Trasporti aerei: miglioramento e valutazione degli scenari di gestione del traffico aereo (AEGIS). 
Trasporti su strada: applicazione dell'analisi basata sul rapporto costo/efficacia e su criteri combinati per la 
costruzione di nuove strade. 
Inoltre, le attività di ricerca hanno avuto un effetto molto positivo sia nell'incoraggiare i gruppi interessati del 
settore industriale, gli operatori dei trasporti, i ricercatori e i responsabili della politica a collaborare più 
strettamente sia nel promuovere una maggiore cooperazione tra le organizzazioni del settore nei vari Stati 
membri. 
120 
12. 
il. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione accoglie con favore questa valutazione indipendente della attività di RST 
comunitaria nel settore dei trasporti, le cui raccomandazioni saranno prese in considerazione 
nell'orientare la ricerca nel settore dei trasporti nell'ambito del Quarto e Quinto programma quadro. 
Essa avrà anche effetti sulle modalità di divulgazione e applicazione dei risultati della ricerca. 
La Commissione riconosce la necessità che nell'attività di ricerca in questo settore sia mantenuta 
contemporaneamente una componente "sviluppo tecnologico" e una componente "sostegno alla 
politica comunitaria" ed accoglie con favore la conclusione del gruppo di valutazione secondo cui 
"il contributo dei programmi specifici di RST nel settore dei trasporti all'attuazione della politica 
dei trasporti dell'Unione europea è notevole". L'esigenza di sostenere la politica 'comunitaria è 
chiaramente stabilita dall'articolo 130 F del trattato, che si riferisce all'esigenza di rafforzare le basi 
scientifiche e tecnologiche dell'industria della Comunità e di sostenere le altre politiche comunitarie. 
Questo principio è riconosciuto chiaramente anche nella comunicazione della Commissione al 
Consiglio "Inventare il domani"11. 
Il gruppo di valutazione auspica che nel Quinto programma quadro vi sia un unico programma 
Trasporti: l'esigenza di un certo grado di concentrazione delle future attività di ricerca è stato 
riconosciuto dalla Commissione. La proposta del Quinto programma quadro prevede una 
significativa riduzione del numero dei programmi specifici e questo agevolerebbe la cooperazione e 
il coordinamento delle iniziative in materia di ricerca su temi, quali i trasporti, che attualmente 
figurano in quattro diversi programmi specifici. 
La Commissione prende nota anche del parere del gruppo di valutazione riguardo alla necessità di 
un "cappello" globale per la RST nel settore dei trasporti, nell'ambito del quale possano essere 
trattati in maniera chiara i problemi comuni ai vari modi di trasporto, la concorrenza e il 
coordinamento tra i vari modi di trasporto. Nel programma specifico Trasporti si è stanziato circa il 
20% del bilancio per la ricerca strategica, che attualmente svolge, in parte, questa funzione. 
Per quanto riguarda la flessibilità, la Commissione riconosce l'esigenza di una programmazione e 
gestione flessibili del bilancio stanziato per il programma Trasporti: si è già sfruttata la limitata 
flessibilità consentita dal programma specifico Trasporti, ad esempio modificando la base di 
finanziamento di una serie di compiti e attribuendo, nel terzo invito a presentare proposte, maggiore 
importanza ad aspetti della ricerca relativi alla determinazione dei prezzi nel settore dei trasporti 
stradali. Tuttavia, la possibilità di creare una maggiore flessibilità accantonando una determinata 
percentuale dei fondi disponibili nell'ambito di un programma specifico per far fronte ad eventuali 
imprevisti sarà valutata in sede di preparazione del Quinto programma quadro. 
Il ruolo delle azioni concertate e delle task force è stato giustamente riconosciuto dal gruppo di 
valutazione come mezzo per rafforzare la cooperazione e il coordinamento. La Commissione 
intende inglobare entrambi questi tipi di azioni nei futuri programmi quadro. 
COM(96) 332 def. del 10.7.1996 
121 
12. 
Infine, la Commissione riconosce l'importanza della diffusione e dello sfruttamento dei risultati 
della RST nel settore dei trasporti ed insiste sulla necessità che, nell'ambito del programma 
Trasporti, tutti i progetti includano una parte dedicata alla divulgazione e allo sfruttamento dei 
risultati di RST. Inoltre, in occasione del terzo invito a presentare proposte del 17 dicembre 1996, è 
stato introdotto, a livello di programma, un compito specifico che riguarda una serie di misure 
intese a promuovere la divulgazione e lo sfruttamento di tutti i risultati della ricerca. 
122 
TIT. GRUPPO DI VALUTAZIONE 12. 
Peter Jones 
Direttore del "Transport Studies Group", 
Università di Westminster. UK 
Bengt Holmberg 
Professore presso il "Dept. of Traffic 
Planning and Engineering, 
Università di Lund SW 
Ambrosius Baanders 
Vice direttore del "Transport Research 
Centre AVV" NL 
Jorge Hernando Cogollor 
Presidente della "Consultrans S.A. ES 
Harri Kallberg 
Direttore del "Road Traffic Centre" SF 
Konrad Lukaschek 
Capo divisione del "Signalling Traffic 
Control Systems" 
SIEMENS AG Òsterreich. AU 
123 

13. 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE1996 
RICERCA SOCIOECONOMICA FINALIZZATA 
25 

13. 
T. SINTESI 
1.1 Conclusioni generali del gruppo di valutazione sul programma di ricerca socioeconomica 
finalizzata 
Prima che iniziasse il Quarto programma quadro la ricerca socioeconomica a livello comunitario ha avuto 
due connotazioni: da un lato sono state condotte ricerche e studi concreti nel campo delle scienze sociali in 
connessione con il programma MONITOR e nell'ambito di alcuni programmi specifici di cui erano parte 
integrante. D'altro lato negli ultimi anni '80 ha avuto inizio un ampio dibattito sull'importanza potenziale di 
una ricerca europea di tipo cooperativo nel campo delle scienze sociali. A questa impostazione hanno 
contribuito in misura sostanziale i grandi protagonisti istituzionali. 
Il Quarto programma quadro si è conformato in misura estremamente limitata ai programmi ambiziosi che 
sono derivati da tale intenso processo interattivo. La portata del programma di ricerca socioeconomica 
finalizzata (RSEF) non è soltanto molto più ristretta di quanto previsto agli inizi degli anni '90, ma si 
differenzia anche nella misura in cui tali lavori sono intrinsecamente molto frammentati. Ne consegue che 
essi sembrano più un'attività pilota nel settore della ricerca socioeconomica a livello europeo piuttosto che 
uno strumento strategico per analizzare le cause profonde che portano all'esclusione, alla povertà, alla 
disoccupazione, al degrado urbano, ecc., in Europa. 
Il gruppo di valutazione ha esaminato il programma RSEF nelle sue effettive connotazioni piuttosto che nelle 
sue linee potenziali. In aggiunta va sottolineato che la valutazione del gruppo si fonda su analisi e impressioni 
raccolte in una fase del tutto iniziale dello sviluppo del programma quando i progetti erano avviati solo da 
pochi mesi. Tenendo presenti questi elementi va osservato che 
a. nonostante la sua portata circoscritta, il programma RSEF deve essere ritenuto un primo rilevante tentativo 
di migliorare la conoscenza di una serie di importanti problemi specifici e di promuovere una 
cooperazione su vasta scala nella comunità scientifica europea nel campo delle scienze sociali, fornendo 
così elementi che contribuiscono al dibattito politico e allo sviluppo di un'infrastruttura socioeconomica 
europea; 
b. benché il programma abbia individuato molti e vari temi di confronto, principalmente a livello della 
direzione generale e a livello della gestione in aggiunta alle tipiche problematiche nell'accostarsi a 
un'attività praticamente nuova, sono stati selezionati vari progetti di ricerca e reti tematiche di elevato 
valore qualitativo che hanno iniziato ad operare pochi mesi fa. 
Il programma RSEF rappresenta una nuova piattaforma di ricerca in cooperazione di tipo multinazionale, 
multiculturale, atta a fornire indirizzi e avente implicazioni di natura politica, che conferisce un carattere di 
novità alla ricerca socioeconomica in Europa. Gli obiettivi del programma risultano ancora più validi. Il 
gruppo di valutazione ritiene che verranno conseguiti risultati di rilievo, per alcune parti del programma già 
in tempi brevissimi. Il gruppo ha constatato con soddisfazione che per certi progetti sono già disponibili 
alcuni dati interessanti. I risultati del programma contribuiranno allo sviluppo di nuove conoscenze 
scientifiche nei settori della ricerca socioeconomica contemplati dal programma e al miglioramento delle 
politiche comunitarie per la ricerca e lo sviluppo tecnologico, l'istruzione e la formazione, nonché 
l'esclusione sociale e l'integrazione. 
Poiché gli obiettivi specifici del programma impongono un'ampia messa in rete come elemento 
caratterizzante della ricerca socioeconomica finalizzata, il prerequisito per salvaguardare l'esito positivo dei 
lavori è la necessità di sviluppare ulteriormente i collegamenti ricerca/politica a livello del programma, dei 
gruppi tematici di attività e dei progetti individuali. I primi risultati sono promettenti, ma è necessario 
garantire e rafforzare anche in futuro dispositivi adeguati che favoriscano un'intensa interazione e 
comunicazione. 
27 
13. 
Il programma di RSEF ha incontrato numerose difficoltà organizzative, tra cui l'avvicendamento di quattro 
diversi direttori, cambiamenti nel personale e nelle responsabilità, oltre ad essere stato articolato intorno ad 
alcune strutture organizzative diverse. Ovviamente la Commissione non è stata in grado di garantire fino a 
tempi recenti un avvio armonioso di tali nuove attività. Secondo il comitato del programma i problemi a 
livello di direzione nel primo periodo di operatività hanno avuto un rilievo considerevole. 
Tuttavia il gruppo di valutazione riconosce che nel corso della fase di attuazione del programma i funzionari 
della Commissione hanno realizzato prestazioni sorprendentemente buone nonostante la complessità, 
l'incertezza e a volte la confusione della situazione e sono riusciti ad organizzare l'avvio del programma -
inviti a presentare proposte, valutazione e selezione dei progetti, stipulazione dei contratti - in modo efficiente 
e rispondente ad elevati standard. Il gruppo di valutazione constata con soddisfazione che per il secondo 
invito a presentare proposte sono state seguite le raccomandazioni contenute nella relazione di controllo 
esterno del 1995. 
Gli obiettivi del programma di RSEF, definiti nella decisione del Consiglio, sono sufficientemente chiari. In 
futuro, tuttavia, i gruppi destinatari e gli indicatori di risultato dovrebbero essere precisati ove opportuno. 
Questo gruppo di valutazione è consapevole delle critiche esposte nella precedente relazione di controllo 
esterno del 1995 e relativa al programma di RSEF, critiche secondo le quali i costi di gestione sono 
eccessivamente alti. Dopo un anno di esperienza il gruppo di valutazione ha sul problema un'ottica diversa. 
La natura specifica del programma unitamente agli importanti lavori di messa in rete richiede risorse di 
personale adeguate, tanto sotto il profilo numerico quanto della qualificazione. In tempi brevi la situazione 
rischia di aggravarsi ulteriormente quando inizieranno le attività dei progetti selezionati tra quelli del secondo 
invito a presentare proposte . 
Il programma RSEF si basa su idonee modalità di azione che comprendono progetti di ricerca, reti tematiche, 
azioni concertate e misure accompagnatorie. Il gruppo di valutazione riterrebbe utile dare una maggiore 
pubblicità alle reti tematiche e alle azioni concertate che sono modi di partecipare al programma 
particolarmente adatti a mobilitare e stimolare la cooperazione europea negli ambienti di ricerca 
socioeconomica nei quali in passato tale tipo di iniziative non è stato sviluppato. Inoltre il gruppo di 
valutazione sostiene vigorosamente i tentativi volti ad agglutinare i progetti intorno a temi che hanno obiettivi 
analoghi, predisponendo così un meccanismo per ricompattare un programma in origine frammentario. 
La qualità dei progetti selezionati induce il gruppo di valutazione a ritenerli capaci di generare un 
considerevole valore aggiunto. Quindi il gruppo attende dal programma un cospicuo impatto, in termini 
economici attraverso il suo futuro contributo al miglioramento delle politiche comunitarie di RST e in termini 
di fattori utili allo sviluppo di nuove strategie europee nel settore dell'istruzione e della formazione, nonché di 
nuovi modelli sociali. Va altresì sottolineato il suo contributo potenziale all'armonizzazione dei dati sociali. Il 
programma di RSEF ha dato avvio ad un processo di europeizzazione nei vari settori della ricerca 
socioeconomica presi finora in considerazione. Ciò può essere ritenuto un impatto di rilievo in sé, poiché in 
futuro sarà necessaria un'infrastruttura avanzata nel campo delle scienze sociali europee. 
Tuttavia, come è già stato affermato, la realizzazione degli obiettivi dipenderà in larga misura dall'efficacia 
ed efficienza dell'interazione ricerca/politica. 
Il gruppo di valutazione ha identificato talune carenze a livello di comunicazione, messa in rete e 
coordinamento del programma RSEF nei confronti di altri programmi specifici, di altri servizi della 
Commissione e dei responsabili delle decisioni politiche nella Comunità e negli Stati membri. Tali carenze 
sono nettamente connesse con i problemi del programma sotto il profilo delle risorse di personale. 
Il gruppo di valutazione è particolarmente favorevole ad un approccio duplice per integrare le scienze sociali 
nel Quinto programma quadro: 
il gruppo di valutazione raccomanda fermamente un programma di ricerca socioeconomica separato e 
specifico che affronta una serie di temi opportunamente selezionati e coerenti e aventi una connotazione 
128 
13. 
europea sostanziale. Un programma specifico darà la visibilità e lo slancio unificatore necessario ad 
intensificare la formazione di un settore delle scienze sociali europeo, a contribuire alle altre politiche 
comunitarie e a sostenere le attività di altri programmi comunitari e dei servizi della Commissione. 
. La Commissione dovrebbe continuare e potenziare il risvolto scienze sociali dei programmi specifici, ove 
opportuno. Sarà necessario sviluppare ulteriormente metodologie specifiche per la valutazione dei rischi e 
dell'impatto nelle varie aree tecnologiche in modo da pervenire a sistemi integrati di pianificazione che 
contribuiranno ad evitare fin dall'inizio effetti negativi a livello sociale, ambientale ed economico. 
La credibilità dell'Unione europea in quanto organizzazione sovranazionale dipenderà in larga misura dalla 
sua capacità di risolvere i problemi più spinosi constatati nelle varie aree di intervento politico e legati al 
processo generale d'integrazione europea. Il gruppo di valutazione è convinto che sia necessario un approccio 
integrato e orientato al sistema quale quello rappresentato da un futuro programma socioeconomico 
accuratamente concepito. 
1.2 Principali raccomandazioni del gruppo di valutazione 
Le principali raccomandazioni del gruppo di valutazione a fini di indirizzo politico sono presentate in forma 
riepilogativa. Un elenco più dettagliato è fornito alla fine della relazione. 
1.2.1 Contenuto del programma di ricerca socioeconomica finalizzata 
1.2.1.1 Concezione del programma, programma di lavoro, ecc. 
1. Il gruppo di valutazione è favorevole ad un concetto di ricerca socioeconomica europea 
pluriculturale, multidisciplinare, atta a fornire indirizzi e avente implicazioni di politica, strutturata in 
un programma specifico di ricerca socioeconomica distinto. 
2. Il gruppo raccomanda di discutere nell'ambito del comitato competente la revisione del programma di 
lavoro del terzo invito a presentare proposte circoscrivendo il contenuto a pochi temi strategici e 
garantendo le sinergie tra le varie aree di intervento. Il nuovo programma di lavoro dovrebbe indicare 
con precisione i gruppi destinatari e gli obiettivi, nonché i compiti di ricerca e gli indicatori di 
risultato. 
3. Il gruppo intende richiamare l'attenzione sul fatto che la ricerca su scala europea nel campo delle 
scienze sociali è ai suoi esordi. Di conseguenza le reti tematiche RSEF e le azioni concertate 
dovrebbero essere oggetto di una particolare pubblicità in quanto costituiscono mezzi adeguati per 
mobilitare gli ambienti della ricerca nel campo delle scienze sociali in Europa. 
4. Il gruppo ha identificato un urgente bisogno di tracciare un panorama della ricerca socioeconomica 
effettuata negli Stati membri, dalla Commissione e in altri programmi specifici. La questione 
dovrebbe essere discussa in un gruppo consultivo ad hoc sul coordinamento del programma di ricerca 
socioeconomica finalizzata. 
1.2.1.2 Prospettive delle attività comunitarie nel settore della ricerca socioeconomica 
5. Poiché molte delle questioni strategiche principali cui sarà confrontata l'UE nei prossimi anni hanno 
connotazioni socioeconomiche e poiché tale settore delle scienze sociali è ancora agli esordi in 
Europa, il gruppo di valutazione sottolinea l'importanza fondamentale e il ruolo pionieristico del 
programma di ricerca socioeconomica della Comunità. Il gruppo è decisamente favorevole all'idea di 
un approccio duplice, vale a dire da un lato disporre di un programma di ricerca socioeconomica 
distinto, informato ad una concezione chiara e coerente e inserito nel Quinto programma quadro che 
permetta di sostenere le attività di ricerca e di studio condotte da altri programmi specifici e dai 
servizi della Commissione, e dall'altro promuovere la ricerca socioeconomica contenuta in 
programmi specifici, ove opportuno. 
129 
13. 
6. L'elaborazione di soluzioni per i problemi più pressanti dell'Europa impone un approccio orientato ai 
sistema, fondato su prospettive pluridimensionali, nel quale la dimensione sociale è essenziale. 
Trattasi di questioni particolarmente importanti alla luce delle tensioni che si stanno accumulando in 
concomitanza con l'approfondimento e l'ampliamento dell'Unione europea, tensioni che 
potenzialmente possono creare ostacoli ad una ulteriore realizzazione degli obiettivi del trattato di 
Maastricht. Le scienze sociali devono dare un importante contributo tanto sotto il profilo dell'ampia 
gamma di aspetti specifici di tipo teorico, quanto della loro capacità di dar luogo ad adeguati processi 
e strumenti sociali per modellare il futuro. Poiché si tratta di problemi squisitamente europei devono 
essere risolti di concerto a livello europeo. 
7. Nella predisposizione del futuro programma non è essenziale soltanto la definizione del contenuto, ma 
anche la concezione di un'adeguata serie correttamente articolata di strumenti e modalità di 
partecipazione: reti tematiche, azioni concertate, progetti di ricerca, osservatori e misure di 
accompagnamento, in particolare al fine di garantire un'ininterrotta comunicazione e interazione con 
il pubblico destinatario. 
8. La preparazione del futuro programma di ricerca socioeconomica deve essere realizzata in stretta 
cooperazione con la comunità scientifica e gli utilizzatori potenziali dei risultati. 
9. Nella predisposizione del Quinto programma quadro la Commissione dovrebbe seguire un approccio 
unificatore che garantisca un sostegno e un impegno attivo di tutti i servizi della Commissione aventi 
un interesse specifico nella ricerca socioeconomica. 
10. Il gruppo di valutazione raccomanda l'apprestamento di strumenti appropriati per integrare nelle 
attività di ricerca gruppi di soggetti dei paesi dell'Europa centrorientale che stanno preparando la loro 
candidatura o l'hanno già presentata per aderire all'Unione europea. 
1.2.2 Gestione e procedure 
11. Per meglio tener conto del risvolto teorico della gestione della ricerca a livello interfaccia 
ricerca/politica, andando oltre un mero monitoraggio amministrativo del progetto, del gruppo di 
attività e del programma, sarà necessaria una maggiore dotazione di personale con esperienza pratica 
nella ricerca del settore scienze sociali e con attitudini e qualificazioni per guidare i processi 
interattivi. 
12. Vista la problematica situazione del programma RSEF per quanto riguarda il personale, il gruppo di 
valutazione sottolinea l'urgente necessità di fornire precisazioni in merito e di provvedere per far sì 
che il programma abbia un'adeguata dotazione di risorse personali per le sue attività principali, 
conformemente agli obiettivi specifici e ai compiti della RSEF ed entro i limiti degli stanziamenti 
indicativi stabiliti dalla decisione del Consiglio. In tempi brevissimi dovrebbe essere predisposta una 
strategia di assunzione e sviluppo delle risorse di personale. 
13. Il gruppo di valutazione raccomanda di descrivere chiaramente nella documentazione informativa le 
procedure seguite nella valutazione e selezione finale delle proposte. Tale processo dovrebbe essere 
realizzato in modo più trasparente, chiamando esperti indipendenti a fornire il proprio aiuto e 
consulenza ai servizi della Commissione e al comitato del programma nella elaborazione dell'elenco 
delle proposte accettate. 
14. Il gruppo di valutazione raccomanda di sviluppare ulteriormente le iniziative dei servizi della 
Commissione volte a raggruppare per temi i progetti relativi alle medesime questioni strategiche nei 
vari sottosettori e tra settori. Ciò servirà a potenziare la comunicazione interprogetti, l'integrazione e 
il coordinamento e a garantire il futuro impatto del programma tanto a livello politico quanto 
nell'ambito della comunità scientifica. 
130 
13. 
15. Il gruppo di valutazione è particolarmente favorevole ai seminari sull'avanzamento dei progetti che i 
servizi della Commissione dovrebbero organizzare regolarmente, più o meno ogni sei mesi. Tali 
seminari sono strumenti idonei a contribuire alla messa in rete dei responsabili a livello decisionale, di 
altri servizi, programmi ed iniziative della Commissione, nonché della comunità scientifica. Inoltre 
sarebbe necessario incoraggiare i progetti individuali atti a garantire un'interazione con utenti 
eventuali dei loro risultati, specie a livello politico associandoli ai loro progetti, o a sviluppare altri 
mezzi adeguati di comunicazione, interazione e messa in rete. 
16. Il gruppo di valutazione ritiene che il programma RSEF dovrebbe contribuire allo sviluppo delle 
strategie di RST della Comunità in modo correttamente organizzato e coordinato. La comunicazione 
con CERT, CREST, IRDAC e ESTA è di particolare rilievo. Inoltre la cooperazione con la cellula di 
prospettiva e 1TPTS dovrebbe essere potenziata ed ulteriormente sviluppata. 
17. Esiste un urgente bisogno di adottare un'iniziativa decisiva per attivare ET AN. È indispensabile 
intervenire per sfruttare non soltanto i risultati dei progetti RSEF, ma anche le attività di ricerca 
socioeconomica di altri programmi specifici e dei servizi della Commissione, dell'IPTS e di altri 
protagonisti del settore, tanto a livello della Comunità che degli Stati membri. 
18. Il gruppo di valutazione ritiene che dovrebbe essere intensificato lo scambio di informazioni e la 
cooperazione tra il programma RSEF e le attività di ricerca socioeconomica svolte nel quadro di altri 
programmi specifici o da altri servizi della Commissione. Il programma RSEF dovrebbe in tale 
contesto svolgere un ruolo di agevolazione e di moderazione. 
19. Occorrerebbe sviluppare ulteriormente il coordinamento e la collaborazione con COST. 
20. È caldeggiata e andrebbe ulteriormente promossa l'integrazione di giovani ricercatori promettenti e di 
gruppi di ricerca in progetti con istituzioni di prestigio. 
21. Il gruppo di valutazione riconosce l'esistenza di una questione del tutto specifica per quanto riguarda 
la derivazione, l'armonizzazione e la disseminazione di basi di dati nel campo socioeconomico. Nei 
principali settori dell'economia, gli istituti nazionali di statistica sono gli organismi principali operanti 
in tale settore e le loro risorse sono adeguate. Tuttavia nei settori II e III del programma di RSEF è 
necessario generare nuovi dati quantitativi e qualitativi ed armonizzarli in una serie di Stati membri, 
in un contesto in cui gli istituti di statistica nazionali sono meno attivi. Le reti tematiche e le azioni 
concertate dovrebbero avere un rilievo pubblicitario tale da contribuire alla soluzione di queste 
problematiche. Un accesso a basso costo o gratuito ai dati di EUROSTAT dovrebbe essere previsto 
per i progetti, le reti e le azioni sovvenzionate. 
22. Poiché in genere le scienze sociali sono appannaggio di unità estremamente ridotte, dovrebbero essere 
ulteriormente sviluppati servizi efficienti per migliorare l'informazione, la consulenza per la 
preparazione delle proposte e il sostegno per la ricerca di partner. Negli Stati membri la rete degli 
uffici di contatto nazionali andrebbe potenziata e, ove necessario, attivata. Inoltre dovrebbe essere 
sviluppata la cooperazione con altre reti esistenti. 
23. Il gruppo di valutazione propone di avviare alla fine di tale prima valutazione un'azione che dia 
riscontro ai risultati ottenuti per trarre opportuni insegnamenti dalle esperienze maturate dai diversi 
gruppi. 
31 
14. 
IT. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione considera la relazione del gruppo di valutazione un contributo essenziale per la valutazione 
delle attività di ricerca della Comunità nel settore socioeconomico e a fini dell'elaborazione di 
raccomandazioni dettagliate circa il futuro sviluppo di tali attività nell'ambito del Quarto e Quinto programma 
quadro. 
In particolare, nell'intento di ricordare l'estrema dinamicità della ricerca a fini di indirizzo politico, la 
Commissione prende atto del parere del gruppo di valutazione secondo il quale la motivazione alla base di un 
programma specifico nel campo della ricerca socioeconomica finalizzata risulta sostanzialmente fondato e che 
gli obiettivi del programma restano non solo validi, ma anche assolutamente pertinenti. 
In tale contesto la Commissione prende atto con soddisfazione dell*opinione del gruppo di valutazione il quale 
ritiene che a seguito del primo invito a presentare proposte pubblicato nel quadro del programma RSEF siano 
stati selezionati vari progetti di ricerca e reti tematiche di notevole qualità, potenzialmente capaci di generare 
un considerevole valore aggiunto e che alcune di queste attività stiano già dando luogo a risultati interessanti 
e rilevanti ai fini dell'indirizzo politico. 
Per quanto riguarda la preparazione del prossimo terzo invito a presentare proposte di azioni di ricerca, il 
gruppo di valutazione raccomanda che il programma di lavoro RSEF sia ripensato per limitarlo ad un nucleo 
di temi strategici. Anche la Commissione considera necessario concentrarsi su questioni chiave e prenderà in 
esame la raccomandazione di rivedere il programma di lavoro, rispettando nel contempo anche la necessità di 
tener conto dei risultati del primo e del secondo invito a presentare proposte recentemente lanciato. 
Inoltre, e nel contesto dello sviluppo a medio termine della ricerca socioeconomica effettuata a livello 
europeo, la Commissione accoglie con favore la raccomandazione del gruppo di valutazione secondo la quale 
le scienze sociali dovrebbero essere sviluppate nell'ambito del Quinto programma quadro grazie ad un 
programma di ricerca in materia accuratamente tracciato e impostato su una serie coerente di tematiche 
sociali cui l'Europa è confrontata, partendo dal punto di vista delle scelte di politica e concepito come parte 
integrante di altri programmi specifici, ove opportuno. 
Infine per quanto riguarda le altre raccomandazioni del gruppo di valutazione, in particolare quelle relative 
agli aspetti operativi e gestionali del programma, la Commissione vuole encomiare il gruppo di valutazione 
per la sua obiettività e franchezza. La Commissione s'impegna ad affrontare tali questioni e i suoi servizi le 
riferiranno circa le misure da prendere nel quadro del monitoraggio annuale. 
32 
13. 
TU. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Manfred Horvat (Presidente) 
1993: direttore presso il BIT (Ufficio per la ricerca internazionale e la cooperazione tecnologica); membro 
dei comitati dei programmi INNOVATION e FMR; membro del gruppo di controllo ACTS (1995 e 1996); 
1995 : vice-presidente della SEFI (European Society for Engineering Education); 1993-1994 professore in 
visita presso l'Università di Oxford; 1985: lettore presso l'Università di Vienna (valutazione della tecnologia 
e valutazione dell'impatto ambientale, facoltà di tecnologia dell'Università di Vienna, Università di Linz); 
1980: direttore (attualmente in congedo) del Centro dell'Università di Vienna, facoltà di tecnologia 
(trasferimento di tecnologia università-industria, valutazione della tecnologia, formazione permanente in 
campo progettazione, gestione di programmi internazionali e di progetti nel settore ricerca e istruzione). 
Francisco Alvira-Martin 
Professore di sociologia, capo del Dipartimento metodologia e tecniche di ricerca, Universidad Complutense, 
Madrid; si è specializzato nella valutazione di programmi come professore in visita presso la North-Western 
University con il professor R.B. Boruch; tra le sue pubblicazioni due libri e più di cinque articoli sulla 
metodologia di valutazione della ricerca; presentemente impegnato nella valutazione del Piano contro l'abuso 
di droghe di Madrid; 1995: esperto indipendente, membro del gruppo che ha predisposto il progetto del 
sistema di indicatori di valutazione del Piano scientifico nazionale spagnolo. 
John Bradley 
Economista e ricercatore, Economie and Social Research Institute, Dublino, Irlanda; specializzato in 
economia del mercato del lavoro e nei processi economici di coesione nei paesi periferici dell'UE. 
Pierre Desmarez 
Université libre di Bruxelles; Dottore in scienze sociali; Direttore del centro di sociologia e di economia 
regionali; materie di ricerca: lavoro, occupazione e disoccupazione, storia del lavoro, transizione dalla scuola 
al lavoro. 
Luigi Felici 
1986: direttore dell'ANCE, Italia (Programmi strategici nel settore del rinnovo urbano, analisi economica di 
investimenti infrastnitturali, programmi di ricerca e sviluppo nelle industrie della costruzione); anteriormente 
al 1986 ha svolto compiti direttivi nei programmi industriali di ricerca e sviluppo della Confindustria. 
Strategie di sviluppo industriale del Mezzogiorno, problemi ambientali nell'industria, opzioni di politica 
industriale, affari esteri e comunicazione; 1979 - 1994: membro del comitato di gestione FAST/MONITOR, 
nominato dal ministro italiano per la ricerca. 
33 

14. 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
COUFJC/KAZIOÌNJG/ CON i rAJeM I &RZI 
135 

14. 
T. SINTESI 
A. Cenni relativi al programma INCO e portata della valutazione quinquennale 
La seconda azione del Quarto programma quadro (PQ4) trova concreta applicazione in un programma 
specifico di ricerca e sviluppo tecnologico e di dimostrazione (RSTD) con i paesi terzi e le organizzazioni 
internazionali. Tale programma specifico, adottato dal Consiglio dei ministri il 23 novembre 1994 e noto 
come programma INCO (cooperazione internazionale), ha raggruppato per la prima volta tutte le azioni UE 
di cooperazione nel campo RST con i paesi terzi, fatta eccezione del settore nucleare. Oltre al programma 
INCO, è previsto l'accesso ai programmi specifici della prima azione per tutti i partecipanti europei e per 
alcuni partecipanti non europei, conformemente alle regole generali stabilite dalla Comunità. La cooperazione 
promossa attualmente dal programma INCO faceva capo in precedenza a vari programmi diversi. Nei paesi 
in via di sviluppo il programma unico INCO-PVS ha sostituito tre distinti strumenti di cooperazione 
scientifica e tecnologica (S&T). Nel 1991, la Comunità ha dato il via ad un importante ampliamento della 
collaborazione di RST con i paesi dell'Europa centrorientale (PECO) per sostenere il processo di integrazione 
e nel 1992 ha avviato i programmi PECO/COPERNICUS che sono stati in seguito estesi ai nuovi Stati 
indipendenti (NSI) dell'ex Unione sovietica. La collaborazione con i paesi industrializzati extraeuropei si è 
sviluppata in modo multiforme, in funzione degli interessi reciproci nell'ambito o al di fuori degli accordi di 
cooperazione S&T. INCO è un programma orizzontale che interessa vari settori tecnici ed incorpora i legami 
della Comunità con COST, EUREKA e le organizzazioni scientifiche internazionali. 
La presente valutazione quinquennale riguarda le attività e la gestione del programma INCO e dei programmi 
che lo hanno preceduto nel periodo dal 1991 agli inizi del 1996 e comprende altresì la valutazione finale del 
Terzo programma quadro. I quattro principali settori geografici cui si applica il programma INCO analizzati 
nella relazione sono: 
Settore Al: Collaborazione con altri organi europei di cooperazione scientifica e tecnologica: 
COST, EUREKA, organizzazioni internazionali e istituzioni di S&T 
Settore A2: Cooperazione con i paesi delVEuropa centrale ed orientale e con i nuovi Stati 
indipendenti dell 'ex Unione sovietica 
Settore B: Cooperazione con paesi terzi industrializzati non europei 
Settore C: Cooperazione scientifica e tecnologica con i paesi in via di sviluppo 
Il gruppo di valutazione ha esaminato analiticamente i risultati e i progressi conseguiti in ciascun settore ed ha 
riflettuto agli insegnamenti che possono essere utilmente ricavati dal programma nel suo insieme. La 
relazione completa del gruppo è disponibile in inglese in un documento distinto. 
B. Osservazioni e conclusioni del gruppo di valutazione 
1. La crescente globalizzazione dell'economia e l'espansione della società dell'informazione sono 
fenomeni che, sulla soglia del XXI secolo, comportano una cooperazione scientifica e tecnologica 
internazionale più intensa e diffusa rispetto ài passato. Un elevato livello di attività scientifica e tecnologica 
internazionale è necessario per rafforzare la base scientifica e tecnologica dell'industria europea e 
promuovere tutte le azioni di ricerca indispensabili per realizzare le politiche comunitarie. Il gruppo ritiene 
che il raggruppamento dei vari programmi di cooperazione internazionale nel programma INCO ha 
determinato essenzialmente una maggiore coerenza e visibilità della cooperazione internazionale scientifica e 
tecnologica dell'UE. 
2. Il gruppo ha constatato che i programmi realizzati nel periodo di riferimento hanno dato risultati in 
linea di massima soddisfacenti rispetto agli obiettivi fissati. Il numero dei risultati concreti conseguiti, in gran 
parte aventi un notevole potenziale per ulteriori ricerche, è stato considerevole e la loro diffusione ampia. 
Alcuni risultati scientifici hanno rilevanza significativa (allegato 11). Una corretta valutazione dello 
sfruttamento industriale richiederebbe un periodo di tempo più lungo, che però non dovrebbe essere 
eccessivo. La gestione è stata appesantita da un elevatissimo numero di proposte, da difficoltà di 
137 
14. 
comunicazione, dalle condizioni locali di alcuni paesi partner e da rigidi obblighi di rendicontazione e 
requisiti di qualità. Le procedure formali seguite dalla Commissione non hanno favorito l'introduzione di 
miglioramenti a fini di efficienza in alcuni settori. 
3. Il gruppo ha positivamente valutato i risultati ottenuti da COST e considera favorevolmente la 
relazione esistente tra COST e INCO. L'iniziativa congiunta in materia di ricerca sui vaccini, ad esempio, ha 
agevolato una cooperazione a lungo termine tra il settore della ricerca scientifica e l'industria. Più di recente 
sono state avviate iniziative di rilievo nel settore della chimica. In materia di ricerca e sviluppo COST 
consente tra organismi di ricerca scientifica e l'industria una cooperazione flessibile come raccomandato nel 
documento della Commissione "Realizzare il coordinamento attraverso la cooperazione". COST, oltre ad 
occuparsi in uno stadio iniziale di progetti nel quadro di programmi specifici, è uno strumento utile per i 
partecipanti di paesi terzi ed ha contribuito a dare una collocazione nel programma quadro comunitario a 
componenti quali ESPRIT e FLAIR. 
4. A causa delle procedure di selezione radicalmente diverse, nonché del relativo calendario, la 
collaborazione tra EUREKA e i programmi della Comunità richiede un grande impegno per realizzare i 
risultati perseguiti, ma può essere migliorata da modifiche di tipo procedurale (cfr. raccomandazione 2 nella 
Parte C della presente sintesi). 
5. Il gruppo di valutazione ritiene che entrambi i programmi COPERNICUS e INTAS rappresentano un 
intervento temporaneo e essenziale per rispondere ad esigenze urgenti emerse nell'Europa centrale ed 
orientale (PECO) e nei nuovi Stati indipendenti (NSI). Questi programmi hanno contribuito all'attuale 
processo di stabilizzazione del potenziale di ricerca nei PECO e nei NSI ed hanno familiarizzato un grande 
numero di funzionari scientifici PECO/NSI ai metodi moderni della ricerca scientifica in un ambiente 
concorrenziale. L'impatto economico di questi programmi in molti PECO/NSI è stato alquanto limitato a 
causa delle carenze locali a livello di infrastruttura e della mancanza di meccanismi adeguati di valorizzazione 
dei risultati. Attualmente andrebbe riconosciuta un'assoluta priorità ad un sostegno maggiore a favore di 
PHARE e TACIS mirato a riforme strutturali essenziali nel campo della RST e delle applicazioni sociali ed 
industriali della RST. Trattasi di una sfida stimolante che impone una deliberata azione coordinata e una 
partnership costruttiva con le autorità PECO/NSI per raggiungere gli obiettivi INCO nei settori economico, 
sociale e ambientale. I vantaggi potenziali per l'intera Europa sono cospicui. 
6. I progressi verso una partecipazione in condizioni di parità alla prima azione da parte di gruppi di 
ricerca PECO di livello comparabile a gruppi di ricerca occidentali dovrebbero essere incoraggiati dall'UE 
ogniqualvolta la loro promozione presenti una base realistica. A sostegno di detta partecipazione è necessario 
un fondo separato, esterno ai programmi quadro. La transizione verso una partecipazione veramente effettiva 
alla ricerca può essere accelerata grazie alla progressiva soppressione del programma COPERNICUS entro la 
data di conclusione del Quarto programma quadro. 
7. I NSI che detengono un patrimonio di esperienza scientifica, particolarmente la Russia e l'Ucraina, 
richiedono un approccio diverso. La valida esperienza maturata da INTAS nel campo dei programmi di 
ricerca cofinanziati costituisce una base per protrarre la collaborazione con importanti centri di ricerca, ad 
esempio attraverso la partecipazione puntuale a programmi specifici. 
8. Nonostante il grande impegno della Commissione per far conoscere i programmi di cooperazione 
dell'UE nei PECO e nei NSI, la partecipazione di questi paesi è ancora estremamente contenuta per altri 
programmi specifici e spesso manca la comprensione da parte del personale scientifico delle procedure e delle 
possibilità esistenti. Nel corso del periodo di transizione l'impegno della Comunità deve essere notevolmente 
rafforzato attraverso tutti i canali di informazione disponibili, precisando chiaramente e senza ambiguità le 
possibilità di partecipazione ai vari programmi con notizie pratiche relative al calcolo dei costi e alle 
procedure di versamento dei contributi. 
9. Il gruppo di valutazione ritiene che la collaborazione con i paesi industriali non europei e con le 
economie emergenti sia un fenomeno in rapida espansione. Esso condivide l'opinione espressa nella relazione 
IRDAC 1995 secondo la quale i programmi di R&S comunitari andrebbero aperti ad organismi extraeuropei 
138 
14. 
su base puntuale, sempreché l'industria europea, da un punto di vista generale, e la competitività, da un 
punto di vista particolare, ne possano trarre vantaggio e sia possibile basare la collaborazione su criteri di 
reciprocità e su accordi accettabili in materia di DPI (diritti di proprietà intellettuale). Le economie 
emergenti, che attualmente possono partecipare al programma per i paesi in via di sviluppo, dovrebbero 
avere accesso, alle medesime condizioni, a campi nei quali hanno realizzato elevati livelli e prestazioni di 
ricerca scientifica e tecnologica. Il gruppo condivide l'attuale politica della Commissione di negoziare accordi 
di cooperazione scientifica e tecnologica con paesi stranieri in tutti i casi in cui, sulla base di un'ampia 
consultazione con rappresentanti degli ambienti scientifici e dell'industria, esistano elementi convincenti di 
reciproco interesse tra gli eventuali partecipanti. 
10. Gli scopi originari del programma di borse di studio per la ricerca S&T in Giappone sono stati in 
gran parte conseguiti e, tenendo conto dei regimi bilaterali esistenti, il gruppo ritiene che il programma 
dovrebbe pertanto essere imperniato su un cofinanziamento e sul finanziamento giapponese a favore di 
candidati e laboratori di ricerca ospiti (universitari, nazionali e industriali) accuratamente selezionati e di 
qualità particolarmente elevata. 
11. Il gruppo ha rilevato con soddisfazione l'ottima reputazione che gode il programma SDT/INCO-PVS 
presso i coordinatori e i partecipanti, reputazione dovuta al rigore del processo di valutazione, alla 
realizzazione di valide attività in partecipazione e all'applicabilità dei progetti di ricerca. L'attuale prassi di 
collegare la formazione postuniversitaria (che sfocia su specializzazioni più spinte) ai progetti di ricerca 
INCO-PVS è raccomandata anche per il futuro. Il gruppo ritiene che la qualità dell'esame paritetico sia una 
caratteristica di grande interesse di INCO-PVS e che sia nel massimo interesse dell'Europa dimostrare di 
praticare criteri di imparzialità. 
12. Benché le procedure di valutazione di INCO godano in linea generale di buona reputazione sono però 
costose in termini di risorse. Il contributo delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione alla 
presentazione e valutazione delle proposte deve essere ancora dimostrato, ma il gruppo ritiene che i vantaggi 
potenziali siano considerevoli per tutti i programmi gestiti da INCO. 
13. Secondo il gruppo la globalizzazione è spesso dovuta a fattori economici di breve periodo ed alle 
prospettive di accesso a una manodopera a basso costo nei paesi in via di sviluppo. INCO deve svolgere un 
importante ruolo per garantire che le scienze di base e applicate non vengano trascurate, in particolare in 
materie che sono strettamente connesse con questioni e problemi regionali. 
14. A parere del gruppo il basso livello di partecipazione diretta dell'industria al programma INCO è 
dovuto ad una combinazione di cause di ordine tematico e strutturale. La relazione IRDAC dell'ottobre 1996 
raccomanda un certo numero di azioni che dovrebbero portare ad una maggiore partecipazione dell'industria 
al programma di cooperazione e all'instaurazione di legami che sono favorevoli all'innovazione. 
15. L'estensione e complessità del programma INCO lo rende peculiare rispetto a gran parte di altri 
programmi specifici e comporta un considerevole impegno gestionale da parte del personale della 
Commissione. È necessaria una collaborazione stretta e costante tra la DG XII, direzione B e il personale 
specializzato di altre direzioni della DG XII e di altre DG che si occupano di singoli elementi del programma. 
Secondo il gruppo l'importanza del programma INCO impone un rafforzamento del ruolo del comitato 
costituito per tale programma e interventi molto più incisivi a livello di pubblicità. 
16. Nell'esaminare la coerenza tra le politiche di cooperazione scientifica e tecnologica dell'UE e dei vari 
Stati, il gruppo è pervenuto alla conclusione che INCO possa fornire un particolare contributo ai problemi di 
dimensione effettivamente regionale che non sono in linea di massima affrontati da programmi bilaterali e per 
i quali la creazione di reti scientifiche è di importanza fondamentale. I programmi INCO possono utilmente 
integrare i programmi nazionali ponendo in essere reti europee di ricerca su temi prioritari e grazie a 
progetti regionali interdisciplinari basati su una combinazione di ricerca teorica e applicata e su un contributo 
equilibrato UE/paese terzo. La coerenza esige conoscenze adeguate in entrambi i partner e un effettivo flusso 
biunivoco di informazioni. Il gruppo è favorevole allo studio INCOPOL che mira a rilevare e sintetizzare le 
informazioni sulle attività nazionali in materia di cooperazione esterna di R&S. 
139 
14. 
C. Raccomandazioni del gruppo 
COST. EUREKA, organizzazioni internazionali di ricerca scientifica e tecnologica 
1. Considerato il potenziale di COST per quanto riguarda un'eventuale espansione futura, la sua grande 
importanza per la politica UE e l'utile interazione con il programma quadro, dovrebbe essere esaminata la 
possibilità di aumentare le dotazioni per la segreteria COST e dovrebbero essere adottati provvedimenti volti 
. a semplificare nella misura del possibile le procedure organizzative ed amministrative. 
2. Dovrebbe essere analizzata la possibilità di allargare la cooperazione tra EUREKA e i progetti 
comunitari. A tale scopo sarebbe necessario prevedere un progetto pilota con una dotazione limitata di risorse 
e di breve durata, basato su una procedura rapida per la partecipazione della Comunità a sostegno dell'aspetto 
ricerca di progetti EUREKA. I risultati tratti da questa esperienza pilota dovrebbero essere utilizzati per 
determinare l'entità di un ulteriore sostegno volto a rafforzare la collaborazione tra la Comunità ed 
EUREKA. 
3. Mancando la prova di un chiaro valore aggiunto, il gruppo di valutazione ritiene che la limitata 
attività tra INCO e le organizzazioni internazionali di cooperazione scientifica e tecnica attualmente non 
giustifichi una categoria separata nell'ambito del programma INCO. 
PECO e NSI 
4. Le iniziative nei PECO e nei NSI volte a riformare il settore S&T debbono essere accelerate e 
» potenziate grazie ad una stretta collaborazione tra INCO, PHARE/TACIS e i paesi interessati in tre direzioni 
principali: 
• riforme strutturali volte a concentrare la ricerca scientifica e tecnologica in un piccolo numero di centri di 
eccellenza con attrezzature di punta e personale scientifico di alta levatura; 
• sostegno alla riorganizzazione della gestione della ricerca scientifica e tecnologica, dando priorità a metodi 
moderni e trasparenti di gestione della ricerca scientifica, al sostegno finanziario della competitività, alla 
valutazione effettuata da persone aventi pari competenze e a interventi a complemento di quanto già 
realizzato a livello bilaterale; 
• incentivi all'applicazione della ricerca scientifica e tecnologica nella società e nell'economia grazie ad 
iniziative comuni per affrontare i problemi socioeconomici. Particolare attenzione va data alla tutela dei 
DPI come mezzo per promuovere l'innovazione. 
5. Il programma COPERNICUS nei PECO e nei NSI dovrebbe concludersi alla fine del Quarto 
programma quadro. Nel restante periodo del programma COPERNICUS, negli inviti a presentare proposte 
dovrebbero essere sottolineate particolarmente le priorità non comprese negli altri programmi specifici, 
specie quando hanno connotazioni regionali e sono state scelte in accordo con gli organismi di finanziamento 
della ricerca e sviluppo. Nei casi appropriati il ruolo del coordinatore scientifico dovrebbe essere conferito ad 
uno scienziato dei PECO o dei NSI. Una volta concluso il programma COPERNICUS, occorrerebbe 
destinare i fondi in misura più ampia a sostegno delle reti, della partecipazione a conferenze, 
dell'ammodernamento delle apparecchiature di alcuni centri selezionati e di altri interventi in modo che i 
contatti instaurati continuino al livello elevato auspicato dagli scienziati occidentali ed orientali. 
6. La funzione e gli obiettivi di INTAS dovrebbero essere riesaminati immediatamente in modo che sia 
in grado di assumere nel Quinto programma quadro un ruolo diverso, conformemente alla necessità di 
contribuire alla ristrutturazione del settore S&T nei NSI in collaborazione con TACIS e i paesi interessati, di 
intensificare una collaborazione di elevata qualità con scienziati dei NSI, di continuare gli accordi di 
cofinanziamento e di promuovere la partecipazione dei NSI alla prima azione. Un'analisi congiunta effettuata 
con le autorità russe delle attività dei centri di ricerca civile al di fuori di Mosca e Pietroburgo contribuirebbe 
ad accrescere il potenziale di una vantaggiosa collaborazione reciproca. INCO dovrebbe altresì individuare, 
insieme con TACIS, le agenzie di finanziamento interessate alle riforme negli altri NSI al fine di instaurare 
una collaborazione simile alla relazione tra INTAS e la Fondazione russa per la ricerca di base. 
140 
14. 
Paesi in via di sviluppo 
7. Occorrerebbe ripristinare l'originario livello di finanziamento della collaborazione scientifica e 
tecnologica con i paesi in via di sviluppo (PVS), considerato il grande interesse dei risultati di INCO-PVS 
rispetto alle attuali esigenze, la crescente importanza della cooperazione scientifica e tecnologica per risolvere 
problemi regionali (con implicazioni su scala mondiale), nonché la necessità di finanziare un numero 
notevolmente superiore di proposte valutate nella categoria A e di sfruttare i risultati già realizzati. 
8. Gli obiettivi di base di INCO-PVS dovrebbero essere mantenuti al pari delle grandi aree di sviluppo 
rappresentate da salute, agricoltura e ambiente. Per limitare il numero dei progetti proposti queste aree 
dovrebbero essere definite con maggiore precisione. Il quarto settore -questioni tecnologiche -che va a 
vantaggio non soltanto dello sviluppo industriale, ma apporta valore aggiunto a tutti i programmi di 
cooperazione, dovrebbe essere contraddistinto da una priorità più elevata in modo che i vantaggi derivanti 
dalla combinazione delle tecnologie e dalle tendenze della società dell'informazione, in particolare, possano 
essere maggiormente accessibili nei paesi in via di sviluppo. 
9. Grande priorità andrebbe altresì riconosciuta alla collaborazione tra INCO e i programmi UE a 
favore dello sviluppo dell'infrastruttura, (ad esempio ALA, MEDA e LOMÈ) al fine di accrescere la 
consapevolezza in materia, rafforzare i legami tra gli investimenti in infrastrutture e i progetti di RST a loro 
sostegno e incoraggiare azioni appropriate nei paesi sviluppati. 
10. Considerate le richieste provenienti dai paesi in via di sviluppo, il ruolo dei partecipanti di detti PVS 
nel determinare le priorità, nel formulare e valutare le proposte e nella gestione scientifica dei progetti 
andrebbe rafforzato e occorrerebbe esaminare la possibilità di stipulare accordi di cofinanziamento. 
Valutazione 
11. Per rendere più trasparenti le procedure di valutazione ed aiutare coloro che partecipano per la prima 
volta alla procedura di selezione dei programmi comunitari di ricerca, chi ha proposto un progetto che non è 
stato selezionato dovrebbe essere prontamente informato del rifiuto e delle sue motivazione. 
12. In un futuro invito a presentare proposte dovrebbe essere effettuato un tentativo pilota di usare le 
tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni per la presentazione e la valutazione delle proposte onde 
determinare se la qualità delle fasi preliminari del processo di valutazione, compresa la necessaria 
riservatezza, resta impregiudicata, nell'ottica di preparare il terreno per abbreviare e calibrare meglio le 
riunioni tenute a Bruxelles. 
Politiche nazionali e comunitarie in campo scientifico e tecnologico 
13. È auspicabile un monitoraggio permanente delle azioni di RST su base bilaterale tra gli Stati membri 
e i paesi che partecipano ai programmi PECO/COPERNICUS e INCO-PVS al fine di rispettare il principio di 
sussidiarietà ed evitare doppioni inutili. 
Comitato del programma INCO 
14. Il mandato del comitato in questione dovrebbe essere attentamente esaminato e modificato, ove 
necessario, per rafforzare il suo ruolo nello sviluppo di un programma INCO visibile ed efficace e dargli il 
tempo necessario per esaminare materie di natura strategica e di lungo respiro. La Commissione, con 
l'ausilio di membri del comitato per il programma INCO nei rispettivi paesi di appartenenza, dovrebbe 
impegnarsi strenuamente a migliorare l'immagine di INCO portando a conoscenza di un pubblico più largo i 
suoi scopi ed obiettivi e le possibilità offerte a scienziati di impegnarsi in una collaborazione internazionale su 
problemi di rilievo. 
Amministrazione 
15. Il gruppo raccomanda vivamente alla Commissione di prendere al più presto in esame l'introduzione 
di un sistema globale di gestione dell'informazione per il programma INCO atto a fornire momento per 
momento un panorama delle principali tendenze ed indicatori e dello stato di avanzamento dei progetti. 
Questo strumento di gestione e di monitoraggio faciliterebbe la coerenza tra tutte le Direzioni generali 
attivamente coinvolte nel programma e darebbe modo al comitato per il programma INCO e ai futuri gruppi 
141 
14. 
di controllo e valutazione di individuare rapidamente le questioni critiche. Poiché alcuni settori dei 
programmi di cooperazione apparentemente presentano carenze sotto il profilo delle procedure di 
monitoraggio e valutazione per i progetti in corso, andrebbe posto immediatamente in applicazione e reso 
pubblico un sistema di controllo intermedio su campione, comprendente altresì la revisione finanziaria ad 
opera di esperti indipendenti. 
•16. Per semplificare le procedure amministrative nella Commissione, tema che preoccupa costantemente 
sia i coordinatori che i partecipanti, l'approvazione dei progetti entro determinati massimali dovrebbe seguire 
un percorso accelerato. Potrebbe essere presa in considerazione l'eventuale modifica delle attuali procedure 
di delega e firma seguite dalla Commissione, tenendo conto della necessità di mantenere la trasparenza. La 
Comunità non può permettersi di mostrarsi inefficiente nelle sue attività e nel contempo raccomandare con 
insistenza riforme ai suoi partner nei PVS e nei PECO/NSI. 
Valutazione e controllo 
17. Secondo il gruppo nel periodo quinquennale oggetto della valutazione il programma INCO e i 
programmi che lo hanno preceduto sono stati necessari per far fronte alla situazione del momento e hanno al 
loro attivo realizzazioni di rilievo. Le mutevoli condizioni della situazione mondiale richiederanno continui 
adattamenti nei quattro anni cui si riferisce un programma. Per quanto riguarda i PECO e i NSI, le economie 
emergenti e i paesi in via sviluppo, nei prossimi anni si assisterà a molte nuove sfide. In tale situazione il 
gruppo raccomanda di mantenere come componenti essenziali del programma INCO il controllo e la 
valutazione basati sulle linee suggerite da CREST. 
142 . 
14. 
II. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
Nell'accogliere la presente relazione di esperti indipendenti, la Commissione esprime il proprio 
apprezzamento per l'impegno mostrato dai membri del gruppo di valutazione nel cimentarsi con un 
programma così complesso in un periodo di tempo così breve. La relazione sottolinea l'importanza di 
conseguire un alto livello nelle attività internazionali in campo scientifico e tecnologico per rafforzare la base 
scientifica e tecnologica dell'industria europea e promuovere tutte le azioni di ricerca necessarie per 
realizzare le politiche comunitarie. 
Il gruppo riconosce l'importanza del programma INCO per conferire coerenza e maggiore visibilità alla 
cooperazione internazionale in campo scientifico e tecnologico dell'UE e sottolinea il particolare contributo 
che può essere dato da INCO alla soluzione di problemi di dimensione regionale che in linea generale non 
sono affrontati da programmi bilaterali o da altri programmi specifici. ' • 
La Commissione condivide la valutazione sul potenziale di COST per una futura espansione, sulla sua 
notevole importanza per la politica dell'Unione europea e sulla proficua interazione con il programma 
quadro. Un eventuale aumento di risorse richiederà, tuttavia, un attento esame comparato con le esigenze di 
altre parti del programma quadro. Un gruppo di riflessione ad alto livello è stato costituito per esaminare il 
ruolo futuro di COST nel panorama europeo di ricerca S&T. Sarà posto il massimo impegno a semplificare 
ed ammodernare le procedure organizzative e amministrative, compatibilmente con i regolamenti finanziari 
della Comunità. Le misure specifiche che devono essere approntate si baseranno sostanzialmente sui risultati 
della valutazione COST attualmente in corso, in relazione con la conferenza prevista per il maggio 1997 dei 
responsabili di alto livello di COST e della conferenza ministeriale COST. 
Per quanto riguarda la proposta di un progetto pilota per un finanziamento rapido della partecipazione 
comunitaria ai progetti EUREKA, non pare realistico prevedere una riserva di risorse specificatamente per i 
progetti EUREKA. Tuttavia, la Commissione intende, come suggerito, studiare la possibilità di finanziare 
progetti urgenti - progetti EUREKA e altri progetti in materia - come è stato fatto in passato (ad es. COSINE, 
JESSI). 
Secondo la Commissione per le organizzazioni internazionali è necessario un chiaro punto di riferimento che 
si occupi della molteplicità di questioni di ricerca S&T che le riguarda. 
Per quanto concerne la cooperazione con i paesi dell'Europa centrale ed orientale, la Commissione ritiene 
che specie per i paesi candidati all'adesione, la piena partecipazione ai programmi della prima azione è 
idealmente raccomandabile e dovrebbe pertanto essere incoraggiata, pur riconoscendo che nel Quarto 
programma quadro essa è stata finora molto modesta. Viceversa l'eccesso di candidature per il programma 
INCO-COPERNICUS ha raggiunto un rapporto di 10 a 1. Ciò è dovuto in una certa misura ai regimi diversi 
di finanziamento dei programmi della prima azione e di COPERNICUS, ma indica anche, peraltro, che 
nonostante il forte desiderio di cooperazione tra scienziati occidentali ed orientali, vi è una grande necessità di 
un programma ad hoc. Il gruppo ha raccomandato che la conclusione di COPERNICUS coincida con quella 
del Quarto programma quadro e che la partecipazione alla prima azione sia incoraggiata "ogniqualvolta poggi 
su basi realistiche". Per molti PECO, tuttavia, queste basi realistiche non esistono ancora e una piena 
partecipazione sarà realizzata soltanto gradualmente. Le misure di accompagnamento raccomandate al punto 
5 serviranno a colmare in qualche modo le lacune lasciate da COPERNICUS, ancorché non a sufficienza. 
Andrebbe anche ricordato che uno dei ruoli importanti di INCO, riconosciuto dallo stesso gruppo di 
valutazione, è il suo contributo alla soluzione dei problemi di natura regionale, problemi che non sono stati 
affrontati in modo specifico dai programmi della prima azione. Preparandosi al Quinto programma quadro la 
Commissione intende porre ancor più l'accento sulla cooperazione specifica di RST con i PECO per 
concentrarsi sulle questioni di particolare interesse per questi paesi, nonché dare maggiore rilievo alle misure 
di accompagnamento, come suggerito dal gruppo di valutazione. 
La Commissione non condivide l'opinione favorevole a trasferire la totalità delle funzioni precedentemente 
svolte da INCO-COPERNICUS nei NSI a carico di INTAS, compreso l'aspetto del finanziamento della 
143 
14. 
partecipazione alla prima azione. Il ruolo svolto da INTAS nella cooperazione scientifica e tecnologica con i 
NSI è importante, ma a parere della Commissione una sua ulteriore estensione non porterebbe a 
miglioramenti della situazione per quanto riguarda la partecipazione alla prima azione. In una certa misura, 
INTAS e COPERNICUS trattano tipi diversi di attività. Mentre INTAS è principalmente imperniato sulla 
ricerca fondamentale, COPERNICUS è più orientata verso la ricerca a fini applicativi e alla ricerca 
industriale. Per la gestione dei finanziamenti della partecipazione ai programmi della prima azione non sono 
necessarie agenzie specifiche, come è già stato stabilito nell'ambito dei servizi della Commissione competenti 
per i programmi in questione. Nella preparazione del Quinto programma quadro, la Commissione intende 
esaminare attentamente le possibilità di sostegno a favore di centri di eccellenza di alcuni PECO/NSI, come 
raccomandato dal gruppo di valutazione. La Commissione condivide con il gruppo l'opinione che la stretta 
cooperazione tra PHARE/TACIS e INCO sia importante e prevede di presentare nel 1997 una comunicazione 
congiunta (DGI/A-DGXII) in materia di cooperazione scientifica e tecnologica con i paesi candidati 
all'adesione. 
La Commissione prende atto del sostegno del gruppo alle sue politiche nella negoziazione degli accordi di 
cooperazione scientifica e tecnologica con paesi industrializzati extraeuropei, ivi comprese le economie 
emergenti e condivide il parere del gruppo sulla necessità di instaurare opportuni accordi di reciprocità in 
materia di DPI e di attuare la collaborazione attraverso programmi specifici sulla base dei singoli progetti. La 
necessità generale di riesaminare la struttura e il funzionamento del programma di borse di studio in campo 
scientifico e tecnologico con il Giappone è un fatto indiscusso. Tuttavia, la graduale soppressione delle borse 
di studio finanziate totalmente dall'UE, come è proposto, eliminerebbe l'accesso che esse forniscono ai 
laboratori industriali giapponesi, poiché le altre possibilità che comportano un finanziamento giapponese sono 
riservate agli organismi pubblici di ricerca. La Commissione accoglie il suggerimento di integrare in un 
programma più generale di borse di studio il sistema di borse previsto per la Corea e eventuali altri sistemi 
limitati ad un'area geografica che può essere posto in essere con paesi del settore B. 
Per quanto riguarda la cooperazione con i paesi in via di sviluppo (settore C), il gruppo ha sottolineato 
l'importanza di questa parte del programma e riconosciuto che dovrebbero essere mantenuti i grandi settori di 
sviluppo che sono la salute, l'agricoltura e l'ambiente. La Commissione condivide l'opinione in base alla 
quale la ricerca applicata nella tecnologia è importante e ritiene che saranno necessari fondi addizionali per 
affrontare adeguatamente la questione. Come primo passo, la Commissione intende accrescere i 
finanziamenti disponibili per "settori addizionali di interesse reciproco" del programma INCO-PVS del 
Quarto programma quadro portandoli da 20 milioni di ECU a 30 milioni di ECU. Sono in corso di 
preparazione anche talune politiche specifiche di cooperazione per i paesi in via di sviluppo che, vista la loro 
crescita sotto il profilo economico e tecnologico, dovrebbero essere considerati economie emergenti. Pur 
compiacendosi dell'elevato numero di proposte di altissimo valore presentate nel contesto di INCO-PVS, la 
Commissione riconosce la necessità di contenere il numero eccessivo di domande, riducendo nel contempo lo 
spreco di energie della comunità scientifica. 
Per quanto riguarda le raccomandazioni che interessano tutti i programmi, la Commissione concorda sulla 
necessità di impegnarsi costantemente per attenuare le "inefficienze procedurali" che portano a tempi 
eccessivamente lunghi tra la presentazione della proposta e il primo versamento dei contributi ai beneficiari e 
per garantire che in caso di mancata selezione gli interessati siano informati rapidamente. Persistono i 
tentativi per migliorare le procedure amministrative interne della Commissione nel rispetto degli obblighi 
della Commissione di rispondere della sua azione all'opinione pubblica. 
La presentazione per via elettronica delle proposte è già stata tentata in passato per alcuni programmi. Le 
possibilità possono essere riesaminate alla luce delle nuove metodologie elettroniche. Occorre individuare e 
prendere in considerazione le strutture disponibili nei paesi in questione. 
La Commissione condivide pienamente la raccomandazione di introdurre un sistema integrato di gestione. 
Benché il suggerimento valga per tutti i programmi, ha particolare rilevanza nel caso di INCO alla cui 
gestione contribuiscono varie Direzioni generali. Nella misura del possibile, la Commissione intende 
migliorare la situazione prima della conclusione del Quarto programma quadro e cercherà di introdurre il 
sistema prima dell'inizio del Quinto programma quadro. 
144 
14. 
Per quanto riguarda il ruolo e il mandato del comitato del programma INCO, si applica la decisione del 1987 
in materia di comitatologia e l'articolo 130 I del trattato di Maastricht. 
145 
14. 
ITT. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Luis Avelar 
Direttore Telecom portoghese 
Niels Ole Bernsen 
Centro di Scienze Cognitive 
Università di Roskilde 
Danimarca 
Stein W Bie 
Direttore dell'Unità ricerca, divulgazione e formazione 
Dipartimento sviluppo sostenibile 
FAO- Nazioni Unite 
Christian Dambrine 
Associazione nazionale per la ricerca tecnica, Francia 
Membro dell'Ufficio dell'European S&T Assembly 
Dervilla Donnelly 
Università di Dublino, Irlanda 
Vice-Presidente dell'European S&T Assembly 
Désirée Edmar 
Direttore del Naturhistoriska Riksmuseet 
Museo Svedese di Storia Naturale, Stoccolma 
Terence Garrett 
Già funzionario del Department of Trade and Industry 
e della Royal Society, Regno Unito 
Werner Menden 
Già funzionario del Bundesministerium fur Forschung und Technologie, Germania 
Membro del gruppo di controllo del programma INCO nel 1995 
Alberto Silvani 
Consiglio Nazionale delle Ricerche 
Italia 
146 
15. 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
DIFFUSIONE E OTTIMIZZAZIONE DEI RISULTATI 
(INNOVATION) 
147 

15. 
T. SINTESI 
1. I responsabili politici europei concordano sul fatto che l'innovazione frequente e sistematica 
rappresenta una fonte primaria di nuovi posti di lavoro, di produttività elevata e, in definitiva, di 
creazione di ricchezza. L'innovazione tuttavia richiede un insieme di condizioni favorevoli, vale a dire 
capacità di gestione, circolazione delle conoscenze tra paesi e settori, flessibilità dei mercati e una RST 
orientata al mercato. Sono altresì necessarie norme e regole che promuovano l'innovazione, una 
politica fiscale che non la ostacoli, la presenza dei presupposti necessari allo sviluppo dei mercati dei 
capitali che la sostengano e una politica europea dei brevetti che agevoli l'accesso ai diritti di proprietà 
intellettuale e li tuteli in modo più efficace a livello mondiale. Infine, molto più di quanto non stiano 
già facendo, gli istituti di ricerca e le industrie dovrebbero congiungere i propri sforzi per poter 
soddisfare le esigenze di utenti e consumatori riscontrate sul mercato. 
2. INNOVATION, il programma specifico che rientra nella terza azione del Quarto programma quadro, 
affronta la maggior parte di questi temi. Divenuto operativo a seguito della decisione 94/917/CE del 
Consiglio del 15 dicembre 1994, esso dispone di uno stanziamento di bilancio pari a 312 milioni di 
ECU e prosegue le azioni avviate da SPRINT e VALUE II, nonché una linea di azione di THERMIE. 
Il programma è principalmente finalizzato a potenziare le capacità di innovazione dell'industria 
europea e deve inoltre contribuire alla coesione economica e sociale. L'accento è stato posto in 
particolare sulle PMI e sulla diffusione e circolazione delle tecnologie. L'intero programma è 
informato al principio di sussidiarietà: deve cioè rappresentare un complemento e non un sostituto delle 
azioni nazionali e regionali intraprese in rettori analoghi. 
3. Il programma INNOVATION presenta un carattere evolutivo e sperimentale ed è quindi 
particolarmente importante che venga regolarmente ricalibrato a seguito di opportuni controlli e 
valutazioni basate su obiettivi verificabili. Il tempo e le risorse aisponibili per la presente relazione 
impongono tuttavia che si proceda ad un tipo d'analisi basata sulla documentazione pertinente, su 
alcune interviste e sulla conoscenza generale del settore, piuttosto che ad una valutazione sulla base di 
un solido supporto di dati empirici. La Commissione dovrebbe adottare misure volte a garantire in 
futuro una valutazione più efficace. 
4. Il mandato della presente valutazione prevedeva cinque punti. È stato chiesto al gruppo di giudicare la 
pertinenza, l'efficacia e la convenienza economica delle iniziative intraprese nell'ambito dei settori del 
programma INNOVATION negli anni dal 1991 al 1995. Inoltre, in considerazione delle condizioni 
socioeconomiche attese per i cinque anni a venire, è stato ritenuto opportuno formulare 
raccomandazioni circa il futuro orientamento e le priorità di gestione del programma. La valutazione 
incorpora altresì i resoconti finali di VALUE II, parte del Terzo programma quadro, e di SPRINT, 
che non rientrava nel programma quadro. 
5. L'impressione complessiva del gruppo di esperti incaricato di effettuare la valutazione, è positiva. 
Sia INNOVATION che i programmi precedenti SPRINT e VALUE II hanno affrontato temi pertininti 
per le esigenze socioeconomiche della Comunità ed hanno reso possibile una migliore comprensione 
dei processi e delle politiche innovative in seno alla Commissione e tra i protagonisti nazionali e 
regionali. La fusione di SPRINT e VALUE II è stato un passo necessario per razionalizzare linee 
d'azioni precedentemente separate e, benché vi siano alcune priorità da riesaminare e certe lacune da 
colmare, non si tratta di problemi insormontabili. 
6. In particolare INNOVATION e i programmi precedenti hanno: 
• approntato infrastrutture volte a divulgare informazioni sulle attività comunitarie di RST; 
• tratto e divulgato un proficuo insegnamento sui processi innovativi nelle PMI; 
• promosso azioni orizzontali in seno alla Commissione volte a rendere la RST e le altre politiche 
comunitarie più orientate all'innovazione. Le azioni regionali ne rappresentano l'esempio più riuscito; 
• posto le fondamenta di una politica europea dell'innovazione grazie soprattutto alla pubblicazione del 
Libro verde sull'Innovazione; 
149 
15. 
• riconosciuto che l'azione a livello comunitario deve rappresentare un complemento alle attività 
nazionali e regionali e non un loro sostituto. 
7. Secondo il parere del gruppo di esperti, alla politica dell'innovazione andrebbe attribuito un 
ruòlo più incisivo nelle attività dell'UE. Nella relazione viene posto l'accento sull'importanza dei 
contatti locali, meglio ancora personali per divulgare idee innovative, benché sia opinione del gruppo 
che anche l'intervento comunitario, a condizione di evitarne l'eccessiva centralizzazione, possa dare un 
contributo in tal senso. Il piano d'azione basato sul Libro verde sull'innovazione dovrebbe portare ad 
una politica europea dell'innovazione contraddistinta da un ruolo forte e a sé stante rispetto alle altre 
politiche dell'UE e alle politiche di innovazione a carattere nazionale e regionale. Tale politica 
dovrebbe essere sostenuta da un nuovo assetto organizzativo in seno alla Commissione. 
8. Alla luce di queste considerazioni, pare opportuno assegnare al programma INNOVATION un 
ruolo strategico e di maggior peso. Nonostante l'eseguita delle risorse e la scarsa autorità 
conferitagli, INNOVATION è riuscito ad evolvere nella direzione di una politica europea 
dell'innovazione e inerita pertanto di essere potenziato. 
9. INNOVATION dovrebbe configurarsi come un'entità polivalente e flessibile in seno al 
programma quadro. Esiste un rapporto complesso tra RST,e innovazione: l'una contribuisce all'altra, 
ma il concetto di innovazione è più ampio e affonda le sue radici, oltre che nella RST, anche in altri 
settori. Tutto sommato pare opportuno mantenere INNOVATION nell'ambito del programma quadro 
purché quest'ultimo non limiti eccessivamente la portata delle sue azioni. Ciò comporta l'elaborazione 
di un complesso di interazioni orizzontali e potrebbe richiedere una struttura assai più aperta rispetto a 
quella degli altri programmi di RST. Come sopra accennato, il programma deve essere messo in 
condizioni di compiere esperimenti e di evolvere, il che a sua volta comporta l'esistenza di procedure 
ben definite per avviare e concludere le azioni, vale a dire di 'meccanismi di ingresso e di uscita', oltre 
ad un'impostazione tale che consenta al programma di soddisfare esigenze in rapida evoluzione: in 
sintesi, deve esserne accresciuta la flessibilità. 
10. Il gruppo di esperti auspica che il programma INNOVATION e il relativo personale fungano da 
catalizzatore ('ginger group') tanto all'interno della Commissione quanto al di fuori; in altre 
parole, questo piccolo gruppo di persone deve avere il ruolo di provocare e stimolare l'attività, 
incoraggiare nuove idee e di conseguenza animare un grande gruppo: questo è esattamente il compito 
che potrebbe e dovrebbe svolgere chi si occupa del programma. Con la divulgazione d'idee, di nuove 
esperienze e dei risultati della sperimentazione, verrebbero provocati e stimolati approcci innovativi. 
In tal modo le risorse umane del programma assumerebbero la connotazione di un serbatoio d'idee 
(think-tank) ai fini della realizzazione degli obiettivi del Libro verde sull'Innovazione. Sarebbe poi 
compito loro non perdere di vista i meccanismi operativi dell'innovazione, fungere da piattaforma di 
riflessione e sperimentazione e mirare principalmente a promuovere l'innovazione sia all'interno che 
all'esterno della Commissione. 
11. Il gruppo di esperti raccomanda un maggior coordinamento del programma con le altre politiche 
dell'UE e con le altre DG. Interagire e contribuire alle politiche delle altre DG sarebbero compiti 
essenziali del 'ginger group'. In particolare, il programma andrebbe posto in relazione alla valutazione 
e all'attuazione delle attività previste da politiche comunitarie diverse dalla RST quali le politiche 
industriali, quelle per le PMI e quelle regionali, allo scopo di favorire l'innovazione insieme al 
trasferimento e alla diffusione delle tecnologie. Se a tal proposito è necessario un soggetto che svolga 
un ruolo motore, è però altresì indispensabile una struttura amministrativa adeguata. 
12. È particolarmente importante consolidare l'interazione tra la terza azione ed i programmi di 
RST della prima azione. A parere del gruppo, l'obiettivo impartito al programma INNOVATION 
non distingue adeguatamente tra valorizzare i risultati dei progetti specifici di RST e promuovere in 
misura più ampia un'impostazione innovativa della ricerca e relative pratiche. Nell'ambito della ricerca 
sostenuta dalla Comunità andrebbe posta maggior attenzione alla valorizzazione dei risultati, compito 
che spetta, in primo luogo, a ciascun programma specifico di RST. INNOVATION tuttavia non 
150 
15. 
dovrebbe configurarsi come un mero servizio a valle, disponibile su richiesta per tutti i programmi di 
RST, quanto piuttosto come uno strumento che fornisce indirizzi per la diffusione e Vottimizzazione, 
svolgendo un ruolo interattivo di controllo e di consulenza nel corso della loro intera durata. Esso 
dovrebbe, in generale, accentuare l'orientamento favorevole all'innovazione di tali programmi. 
INNOVATION ha avviato una serie di azioni specifiche volte a garantire un approccio coordinato alla 
diffusione e all'ottimizzazione e, una volta divenute pienamente operative, tali iniziative potrebbero 
permettere di conseguire progressi decisivi nel senso di un coordinamento efficace. Affinché ciò 
accada, INNOVATION dovrebbe disporre dell'autorità e degli strumenti istituzionali necessari. 
13. Sarà necessario individuare con maggior chiarezza le priorità del programma e semplificarne la 
struttura al fine di calibrarlo maggiormente su alcuni temi, di accrescerne la flessibilità e di 
migliorarne il coordinamento interno. Il gruppo richiama l'attenzione sui punti seguenti: 
13.1 Andrebbe assegnato all'Osservatorio Europeo dell'Innovazione (OEI) un ruolo particolarmente 
significativo in seno al programma INNOVATION poiché agevolerebbe, come già sta facendo, 
l'integrazione delle azioni comunitarie con quelle degli Stati membri e delle altre organizzazioni. Esso 
rappresenterebbe inoltre un riferimento importante per le attività del 'ginger group' auspicate nei punti 
precedenti. 
13.2 II programma dovrebbe estendere ed intensificare le sue azioni regionali. In particolare, ricorrendo ad 
iniziative già esistenti, quali le strategie di innovazione regionali, o ad altri strumenti nuovi e più 
specifici, il programma dovrebbe aiutare le regioni che hanno diritto a tale tipo di intervento ad 
utilizzare efficacemente i fondi strutturali in settori sui quali l'innovazione tecnologica incide ed 
incoraggiare le PMI di queste regioni a partecipare a progetti di innovazione in cooperazione. 
13.3 I centri relais di INNOVATION (IRC) rappresentano lo strumento migliore per integrare le azioni a 
livello locale ed europeo e andrebbe pertanto valorizzata l'importanza di questo loro ruolo in seno al 
programma promuovendo l'innovazione nel contesto locale piuttosto che limitandosi a divulgare 
informazioni in merito alla RST comunitaria. Laddove opportuno, dovrebbero imprimere un 
orientamento europeo alla domanda di innovazione e al finanziamento di programmi innovativi 
proposti da imprese locali e potrebbero anche fornire validi servizi ad altre componenti del 
programma, quali le azioni regionali. Per poter realizzare tali obiettivi è necessario che gli IRC 
conoscano tutti gli aspetti del pensiero innovativo e siano molto vicini alle economie locali 
integrandovi, senza creare doppioni, altre azioni a livello locale. Devono inoltre essere collegati tra 
loro e con la Commissione affinché possano operare come una rete efficace. 
13.4 Le reti sono a parere del gruppo uno strumento importante della politica di innovazione a livello 
europèo poiché dalle reti scaturiranno informazioni ed idee atte a fecondare tanto l'esperienza 
regionale quanto quella settoriale e a promuovere progressi sul piano della concorrenza. Tali reti 
possono essere tanto elettroniche, quanto basate su supporti cartacei o funzionare, come spesso 
avviene, attraverso contatti personali; possono essere permanenti, vale a dire infrastnitturali, far parte 
integrante di una determinata politica, oppure rappresentare iniziative sperimentali concepite per 
operare autonomamente. In seno al programma INNOVATION, le iniziative di messa in rete diverse 
dagli IRC dovrebbero avere carattere sperimentale ed essere strutturate in modo tale da poter diventare 
a tempo debito finanziariamente indipendenti dalla Commissione. Tali iniziative potrebbero conferire 
una dimensione europea alle reti che già esistono o avviare la cooperazione in nuovi settori di 
competenza della Commissione. 
13.5 È particolarmente importante, a parere del gruppo, stimolare un contesto finanziario che favorisca la 
diffusione delle nuove tecnologie. Fino ad ora tuttavia, il contributo del programma INNOVATION si 
è limitato a promuovere la riflessione in materia, mentre dovrebbe mirare ad un ruolo più incisivo. 
L'Europa è in netto ritardo nello sviluppo di sistemi di finanziamento delle azioni innovative, sistemi 
che richiedono peraltro un'elaborazione coordinata al fine di integrare le azioni a livello regionale, 
nazionale e comunitario. 
13.6 II programma dovrebbe mantenere l'importante ruolo che svolge nel fornire informazioni attraverso 
CORDIS (che sarebbe opportuno potenziare ulteriormente) e dovrebbe inoltre privilegiare la 
comprensione approfondita delle esigenze degli utenti del servizio in modo che il messaggio innovativo 
possa raggiungere un pubblico ricettivo. 
13.7 II gruppo raccomanda vivamente di moltiplicare gli sforzi e di formulare una strategia più coerente in 
materia di brevetti. Ciò significa soprattutto potenziare l'attuale ruolo di sostegno dei programmi di 
151 
15. 
RST benché un altro elemento chiave nella politica europea di innovazione sia l'elaborazione di. 
disposizioni relative ai diritti di proprietà intellettuale. La situazione attuale è tutt'altro che 
soddisfacente: le misure in questo settore dovrebbero in futuro essere intensificate. 
13.8 I progetti del programma INNOVATION dovrebbero mirare alla dimostrazione e alla diffusione degli 
approcci innovativi nonché alle modalità con cui la tecnologia può contribuirvi. Tali progetti non 
dovrebbero pertanto limitarsi allo sfruttamento dei risultati specifici ma configurarsi, innanzi tutto, 
come una sorta di vetrina in cui esporre concetti e pratiche innovative in generale; essi andrebbero 
finalizzati piuttosto che a tecnologie specifiche, ad obiettivi più vasti di una politica europea 
dell'innovazione, vale a dire ad agevolare l'accesso ai mercati per le nuove imprese alla punta del 
progresso tecnologico, ad aumentare la capacità di assimilare la tecnologia nei settori tradizionali, a 
rendere possibile un più frequente trasferimento di tecnologie tra settori e tra paesi (non solo in 
territorio comunitario, ma anche al di là dei confini europei) e a promuovere una 'cultura 
dell'innovazione' in tutta Europa. 
13.9 A parere del gruppo, i progetti per il trasferimento e la validazione andrebbero fatti confluire in uno 
solo, la rete OPET andrebbe trasferita a THERMIE, e due delle attuali linee d'azione, vale a dire le 
tecniche di gestione dell'innovazione e la sensibilizzazione del pubblico alla ricerca e alla tecnologia, 
non dovrebbero configurarsi come parti distinte di un programma futuro, per quanto importanti siano 
gli obiettivi specifici di ciascuna. Le azioni di sensibilizzazione potrebbero diventare uno degli elementi 
costitutivi dell'OEI ed essere riformulate ai fini di una strategia promozionale coerente delle iniziative 
comunitarie in materia di ricerca, tecnologia ed innovazione. Le iniziative di gestione dell'innovazione 
potrebbero essere condivise tra l'OEI, che valuterebbe le nuove tecniche, e gli IRC, che 
promuoverebbero pratiche più recenti. 
14. Le raccomandazioni sopra esposte possono essere riepilogate nei sei punti seguenti: 
La politica di innovazione dovrebbe avere un ruolo più incisivo nelle azioni dell'UE. 
INNOVATION dovrebbe continuare, essere considerevolmente migliorato e diventare un'entità 
polivalente e flessibile nell'ambito del programma quadro. Dovrebbe fungere da catalizzatore ('ginger 
group') che stimoli, promuova e sostenga l'innovazione sia all'interno della Commissione che in 
ambienti esterni. 
Andrebbe privilegiata l'innovazione nell'ambito dei programmi di RST. 
INNOVATION dovrebbe coadiuvare le azioni di diffusione e ottimizzazione di ciascun programma di 
RST, dovrebbe poter intervenire laddove tali azioni risultassero inadeguate e potenziare, in linea 
generale, l'orientamento all'innovazione dei programmi di RST. Per garantire tutto ciò si rendono 
necessarie strutture amministrative adeguate. 
È opportuno intensificare il coordinamento con altre politiche dell'UE e con altre DG. In particolare, il 
programma andrebbe posto in relazione con la valutazione e l'attuazione delle attività previste da 
politiche comunitarie diverse dalla RST, quali le politiche industriali, quelle per le PMI, e quelle 
regionali, allo scopo di favorire l'innovazione insieme al trasferimento e alla diffusione delle 
tecnologie. 
Andrebbe posta maggior attenzione alla scala di priorità delle singole linee d'azione del programma in 
modo da sottolineare particolarmente i temi messi in evidenza nei punti precedenti. In futuro il 
programma si articolerebbe su otto componenti principali. 
152 
15. 
TT. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione condivide pienamente l'importanza riconosciuta dalle raccomandazioni alla promozione 
dell'innovazione, tanto all'interno quanto all'esterno del programma quadro di RST. 
Di fatto, il 20 novembre 1996 la Commissione ha adottato, a seguito dell'ampio dibattito suscitato dal Libro 
Verde sull'Innovazione, il Primo Piano d'Azione per l'Innovazione in Europa nel quale la capacità di 
innovare si configura come necessaria per mantenere la competitività e come condizione imprescindibile per 
la futura creazione di posti di lavoro in Europa. 
Il piano individua ire linee di azione: promuovere una vera e propria cultura dell'innovazione, costituire un 
quadro giuridico, regolamentare e finanziario che favorisca l'innovazione, articolare in maniera più consona 
la ricerca e l'innovazione. Ciascuno di questi obiettivi comporta azioni che appartengono alle politiche della 
scienza, della ricerca e della tecnologia, nonché azioni che solitamente rientrano in altre politiche, quelle 
industriali - delle imprese - e quelle regionali. 
La Commissione concorda anche con le raccomandazioni di privilegiare l'innovazione nell'ambito dei 
programmi di RST e di configurare il programma INNOVATION come un'utile guida e ausilio per i 
programmi specifici finalizzati all'innovazione. Alla luce dell'esperienza del gruppo interprogrammi per la 
diffusione e l'ottimizzazione, saranno presi in esame i modi migliori per garantire una cooperazione 
costruttiva tra i programmi in questi settori. 
Lo stesso vale per quanto riguarda la raccomandazione di coordinare INNOVATION con le altre politiche 
dell'UE al fine di promuovere l'innovazione, il trasferimento e la diffusione della tecnologia. 
In terzo luogo, la Commissione giudica favorevolmente la proposta di ristrutturare le attività rientranti nel 
programma e di ridurre il numero delle linee d'azione. Sotto questo profilo ritiene opportuno segnalare che 
l'ultimo invito a presentare proposte di progetti di trasferimento e di validazione della tecnologia1 ha già 
rappresentato un notevole progresso verso l'integrazione di entrambi i tipi di progetti come indicato da una 
delle raccomandazioni. 
Da ultimo, la Commissione ha preso nota delle raccomandazioni relative ad una maggior chiarezza nella 
formulazione delle priorità del programma INNOVATION: sfruttare i risultati dei progetti specifici di RST o 
promuovere su più ampia scala la riflessione e le pratiche innovative. In linea con gli orientamenti adottati dal 
piano d'azione per l'innovazione, quest'ultima priorità dovrebbe emergere in maniera preponderante per le 
operazioni a venire. 
G.U. CE. 221 del 17.9.96, pag. 20. 
153 
15. 
ITI. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Luis A. Oro Girai (E), Presidente 
Professore presso il dipartimento di chimica inorganica Università di Saragozza 
Nicos M. Christodoulakis (GR) 
Professore presso il dipartimento di economia internazionale e studi europei 
Università di Atene, facoltà di scienze economiche 
Heinrich Hòfer (D) 
Capo del dipartimento di politica della tecnologia e dell'innovazione 
Confederazione degli industriali tedeschi (BDI, Bundesverband der Deutschen Industrie) 
Sean McCarthy (IRL) 
Direttore della Hyperion Energy Systems Ltd 
Erkki Ormala (SF) 
Ministro, Consiglio finlandese per la politica della scienza e della tecnologia 
Ministero dell'industria e commercio 
Philip V. Hills (UK) 
Professore membro del senato accademico, PREST (Policy Research in Engineering, Science, and 
Technology) 
Università di Manchester 
Giorgio Tuninetti (I), Relatore 
Assistente del primo vice presidente per le questioni di sviluppo 
Organico Finmeccanica SpA 
154 
16. 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
PROMOZIONE DELLA FORMAZIONE 
E MOBILITÀ DEI RICERCATORI 
;55 

16. 
T. SINTESI 
Il presente documento sintetizza la valutazione quinquennale del programma Capitale umano e mobilità 
(CUM) e del successivo, Formazione e mobilità dei ricercatori (FMR). Tale valutazione è stata effettuata con 
l'intento di fornire un riferimento per l'adozione del programma FMR nell'ambito del Quinto programma 
quadro ed incorpora altresì la valutazione finale del programma CUM. 
Le raccomandazioni formulate nella presente relazione sono essenziali ai fini di uno svolgimento corretto del 
programma FMR e sono state adottate col totale ed unanime sostegno del gruppo di valutazione che ha 
espresso apertamente l'auspicio di poterne constatare la piena realizzazione. 
L'Europa del XXI secolo dovrà affrontare una serie di grandi sfide. La competitività delle sue industrie va 
migliorata e gli ostacoli alla circolazione e allo sviluppo delle informazioni e conoscenze vanno superati. I 
problemi di ordine ecologico ed ambientale debbono essere risolti ed occorre affrontare la questione di gestire 
tutta una serie di fenomeni che costituiscono oggetto di grandi preoccupazioni sociali, vale a dire le 
migrazioni, il razzismo, la salute, il modo di vivere e l'esclusione sociale. Secondo le conclusioni del gruppo, 
l'Europa si troverà in una posizione migliore dinanzi a tali sfide se la sua comunità scientifica e tecnologica 
sarà pronta a cooperare superando i confini della rispettiva materia e cultura, regione e nazione, e un 
programma di formazione e mobilità può fornire un contributo significativo per lo sviluppo di tale 
cooperazione. 
» Il programma FMR rappresenta un elemento essenziale per affrontare queste sfide ed è opportuno 
assicurarne il proseguimento nell'ambito del Quinto programma quadro. 
È indispensabile tuttavia che i programmi siano in grado di trascendere le preoccupazioni che riguardano 
esclusivamente l'Unione europea per garantire che la ricerca assuma la dimensione globale della competitività 
industriale e dello sviluppo ecologicamente sostenibile e che, in particolare, essa contribuisca a pieno titolo 
allo sviluppo e alla stabilità dei paesi dell'Europa centrale e orientale. Affinché sia possibile rispondere 
efficacemente a queste sfide, si rendono necessari alcuni cambiamenti riguardo a quello che il gruppo ritiene 
essere un programma riuscito e ben gestito. 
• Occorre che il programma passi ad una fase operativa che ricorra a tutte le discipline della ricerca 
pertinenti a queste sfide e conferisca loro una vera dimensione europea e globale. 
È altresì necessario che il programma operi a stretto contatto proprio con la comunità scientifica europea, che 
ha dimostrato grande rispetto per l'enfasi posta dal programma sul principio dell'eccellenza scientifica e 
sull'approccio di tipo "bottom-up". Quest'ultimo infatti consente di sostenere settori nuovi e dinamici che non 
rientrano in specifici programmi comunitari, e dà la possibilità di correggere le eventuali deviazioni o la 
mancanza di flessibilità dei programmi con obiettivi di alto livello, fungendo in un certo senso da polizza 
assicurativa. 
Non mancano tuttavia notevoli problemi dovuti al numero eccessivo di proposte per talune parti del 
programma e ad una certa confusione negli obiettivi, ed è lecito chiedersi se va considerato una polizza 
assicurativa per quella ricerca che non rientra nei programmi specifici, oppure un programma di formazione 
e mobilità. 
Queste le raccomandazioni del gruppo: 
• Tutte le attività del Quinto programma quadro dovrebbero prevedere un tipo di ricerca "bottom-
up" che funga da polizza assicurativa. Il programma FMR dovrebbe conservare questa 
impostazione e fare perno nel contempo sui tenu della formazione e della mobilità. 
La presente sintesi è pubblicata separatamente nelle lingue dell'Unione europea (Documento 1) e fa parte della relazione 
globale di cui esiste un'unica versione in lingua inglese (Documento 2). 
157 
Riguardo alle azioni dei singoli programmi: 
• Le borse di studio andrebbero articolate su tre settori di base. Il gruppo raccomanda di: 
1. attribuire borse di studio Marie Curie esclusivamente ai ricercatori europei più competenti e con 
una comprovata esperienza nella ricerca; 
2. assegnare le borse di studio nell'industria esclusivamente ai ricercatori che svolgono il tirocinio 
nelle industrie; 
3. erogare le borse di studio "coesione strutturale" specificatamente a gruppi di ricerca di alto 
livello nelle regioni meno favorite. 
• L'asione di reti di ricerca dovrebbe accrescere la percentuale di successo e il valore agiunto delle reti 
attraverso: ' 
1. una maggiore flessibilità delle strutture delle reti finanziate anche scostandosi dal contributo 
medio previsto per nodo; 
2. un tetto finanziario pari al 50%; 
3. una selezione qualitativa dei ricercatori appartenenti alla rete grazie ad una pubblicità 
internazionale e trasparente delle attività offerte e domandate; 
4. la promozione di proposte interdisciplinari e la garanzia di una valutazione paritetica. È 
necessaria una modifica dell'attuale struttura di valutazione. 
• L'azione relativa ai grandi impianti dovrebbe: 
1. favorire i raggruppamenti di attività e i fattori di coordinamento, elementi che permetterebbero di 
conseguire un elevato valore aggiunto europeo; 
2. ampliare la loro definizione trasformandoli in: "Grandi centri intellettuali di eccellenza"; 
3. evitare di diventare una semplice piattaforma di pianificazione per nuovi grandi impianti: ciò 
potrebbe infatti risultare dannoso per gli obiettivi principali dell'azione; 
4. essere riesaminata al fine di individuarne una collocazione più consona nell'ambito del 
programma quadro. 
• Per l'azione relativa alle misure di accompagnamento occorre assolutamente costituire una "Unità 
strategica e di monitoraggio" volta a sostenere le azioni del programma FMR, cui assegnare molti dei 
compiti essenziali per l'avanzamento generale del programma, ivi compreso lo sviluppo di: 
• una capacità globale strategica e analitica di sostegno al programma; 
• un modello operativo della comunità europea di ricerca industriale e universitaria necessario ai 
fini della pianificazione e della valutazione del programma; 
• una capacità di monitoraggio per il coordinamento e l'analisi dell'impatto del programma 
FMR; 
• meccanismi associati di riscontro volti ad individuare le lacune e i potenziali miglioramenti; 
• una piattaforma di sostegno per seguire insieme agli Stati membri le linee di tendenza in 
materia di formazione, mobilità ed altri problemi connessi. 
158 
16. 
TT. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
1. La Commissione condivide la conclusione principale del gruppo di valutazione secondo cui 
promuovere la formazione e la mobilità dei ricercatori riveste un'importanza fondamentale nell'ambito del 
Quarto programma quadro e sarebbe pertanto opportuno assicurarne il proseguimento anche nel Quinto. Essa 
concorda inoltre con il parere del gruppo circa il successo e la buona gestione dell'attuale programma di 
formazione e mobilità dei ricercatori (FMR). 
2. Il gruppo ha formulato una serie di raccomandazioni specifiche volte a migliorare ulteriormente 
l'impatto e l'efficacia delle azioni di formazione e mobilità, soprattutto in prospettiva del Quinto programma 
quadro. Tali raccomandazioni saranno oggetto di un attento esame onde consentirne la migliore 
realizzazione, in particolare per: 
• limitare l'ammissione alle borse di studio Marie Curie ai giovani ricercatori europei più competenti e 
con una comprovata esperienza nella ricerca; 
• istituire borse di studio nell'industria da attribuire specificatamente ai ricercatori che svolgono il 
tirocinio nelle industrie, nonché borse di studio regionali che consentano di migliorare lo sviluppo 
della ricerca e della formazione alla ricerca nelle aree meno favorite della Comunità; 
• individuare meccanismi atti ad accrescere la percentuale di successo delle reti di formazione alla 
ricerca e il valore di tale investimento; 
• istituire reti di base che consentano la promozione dell'autocordinamento tra le infrastrutture di 
ricerca europee; 
• organizzare un gruppo strategico e di monitoraggio che fornisca sostegno strategico ed analitico alle 
azioni. 
3. La Commissione condivide il parere del gruppo sull'opportunità di mantenere per le azioni un tipo di 
approccio "bottom-up", aperto a tutti i settori della ricerca scientifica, e di impostare la selezione dei progetti 
sulla base dell'eccellenza scientifica. 
159 
16. 
TTT. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Daniel Thomas (Presidente) 
Professore presso l'Università di Tecnologia di Compiègne (Francia). Dal 1970 svolge incarichi a livello 
nazionale ed europeo. Dirige il laboratorio tecnologia degli enzimi del CNRS. Ha pubblicato oltre 300 
relazioni scientifiche in riviste internazionali. È stato per anni il direttore del programma francese di 
biotecnologia. A livello europeo, ha avviato le azioni di biotecnologia nel 1978 ed ha presieduto molti 
comitati CE. 
Joannes (Jan) Beenakker 
Professore emerito di fisica presso l'Università di Leida. Prima della pensione ha diretto il gruppo di fisica 
molecolare del dipartimento di fisica dell'Università di Leida. Il suo principale settore di ricerca negli ultimi 
dieci anni è stato lo studio del comportamento in condizioni di non equilibrio delle molecole gassose ruotanti. 
È stato "visiting professor" di fisica molecolare presso l'Università cattolica di Lovanio. Dal 1985 al 1991 è 
stato Magnifico rettore dell'Università di Leida. Dopo il pensionamento, ha presieduto la F.O.M. 
(dipartimento di fisica della fondazione olandese delle scienze NWO) dal 1991 al 1994. È membro della 
KNAW, l'Accademia reale olandese delle scienze, e dell'Accademia europea. 
Tom Casey (Relatore) 
Direttore presso CIRCA Group Europe Ltd. (Risorse umane) e professore incaricato di politica della 
tecnologia e dell'innovazione presso l'Università di Dublino. Ha compiuto gli studi presso l'Imperiai College 
dell'Università di Manchester e presso l'Università di Parigi-Dauphine. Ha lavorato all'OCSE, al National 
Board for Science & Technology, e alla National Enterprise Agency di Dublino. 
Peter Hackl 
Professore di statistica presso l'Università di scienze economiche di Vienna (Austria). I suoi interessi 
scientifici riguardano lo sviluppo e le applicazioni di metodi statistici per l'analisi delle serie temporali e per 
l'analisi dei dati economici, ad esempio diagnosi per modelli economici ed econometrici e metodi di controllo 
dei processi industriali e di miglioramento della qualità. È autore di vari libri e di circa 70 articoli pubblicati 
da autorevoli riviste internazionali. Dal 1995 il professor Hackl è il Presidente della Società di statistica 
austriaca. 
Geoff Robinson 
Direttore dell'Unità tecnologia di IBM Regno Unito. Gran parte della sua carriera si è svolta al dipartimento 
ricerca e sviluppo di IBM. Dal 1992 al 1994 è stato consulente scientifico responsabile per scienza e 
tecnologia del Ministero del commercio e dell'industria del Regno Unito. È membro dell'Accademia reale di 
ingegneria ed è stato presidente della British Computer Society negli anni 1995-96. 
Alexandre Quintanilha 
È titolare di un diploma di dottorato in fisica teorica ed è professore di biofisica nonché Preside dell'Istituto 
biomedico presso l'Università di Porto dal 1991. Dal 1972 al 1990 il professor Quintanilha è stato professore 
associato di fisiologia presso l'Università di Berkeley (California) e Direttore del dipartimento Studi 
ambientali presso il laboratorio Lawrence Berkeley. Il suo settore di ricerca scientifica è quello dei marcatori 
molecolari e dei meccanismi di adattamento allo stress negli esseri umani. 
160 
17. 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
SICUREZZA DELLA FISSIONE NUCLEARE 
161 

17. 
T. SINTESI 
L'obiettivo principale del programma è stato e continua ad essere la fornitura di una base scientifica 
comune per: 
il funzionamento sicuro dei reattori nucleari, 
il loro corretto smantellamento, 
lo sviluppo di mezzi concordati per la gestione sicura dei residui radioattivi, 
la protezione della popolazione europea e dell'ambiente dai possibili effetti negativi delle radiazioni, in 
particolare l'uso passato, presente o futuro dell'energia nucleare e delle radiazioni in medicina. 
Nell'esaminare i risultati del Terzo programma quadro (3PQ), è stata conferita un'attenzione 
particolare ai temi "Sicurezza dei reattori" e "Gestione dei residui", in quanto la protezione radiologica e lo 
smantellamento sono stati oggetto di una valutazione indipendente durante questo quinquennio. 
Nel campo della sicurezza dei reattori, sono stati capiti meglio i fenomeni che possono verificarsi in un 
incidente grave. Sono stati realizzati dei progressi circa la degradazione del nocciolo, ma permangono 
incertezze relativamente alla cosiddetta fase tardiva. Sono stati compiuti progressi nel calcolo della 
distribuzione e della combustione dell'idrogeno e sono state raggiunte conoscenze di base sull'interazione 
combustibile fuso-refrigerante. Sono stati sviluppati diversi dispositivi interessanti di ritenzione del nocciolo 
ed è stato studiato accuratamente il comportamento dei prodotti di fissione. È stato avviato il supporto alla 
gestione di incidenti onde poterne disporre in caso di incidente grave. 
Nel campo della gestione dei residui radioattivi, sono stati sfruttati in chiave economicamente razionale i 
costosi laboratori sotterranei per sviluppare fiducia nella valutazione delle prestazioni di sicurezza ai fini di 
selezionare in futuro siti adatti e rispondenti ai criteri nazionali e per capire i meccanismi della migrazione dei 
radionuclidi, molti dei quali sono anche importanti per altre sostanze tossiche. Sono stati elaborati 
accorgimenti innovativi per ridurre il volume dei vari residui, il tenore dei materiali a lunga vita che 
emettono particelle alfa destinati al deposito e sono stati messi a punto forme e contenitori stabili a lungo 
termine per i residui. Grazie alla "European Network for Quality Checking of Waste Packages" (Rete 
europea per il controllo di qualità dei contenitori di residui) è stata armonizzata l'assicurazione della qualità 
per i residui radioattivi, che è utile per gli organismi nazionali preposti alla regolamentazione e 
all'autorizzazione. 
La ricerca sullo smantellamento è diminuita in quanto la tecnologia è maturata e la pubblicazione del 
manuale sullo smantellamento degli impianti nucleari (Handbook on Decommissioning of Nuclear 
Installations) si è rivelata un ottimo mezzo per diffondere i risultati ed incoraggiarne l'applicazione pratica. 
Nel campo della radioprotezione, i lavori hanno riguardato principalmente la base scientifica per la 
revisione della direttiva comunitaria sulle norme fondamentali di sicurezza, adottata nel maggio 1996. Sono 
stati compiuti progressi fondamentali circa la comprensione della riparazione del DNA che abbia subito danni 
da irradiazione, le prime fasi della cancerogenesi da radiazione e nel campo dell'epidemiologia. Il 
programma ha anche contribuito a valutare i vantaggi per i pazienti delle tecniche radiologiche convenzionali 
e di quelle più recenti, nonché alla revisione della direttiva sull'esposizione medica. Citiamo anche risultati 
specifici nella dosimetria retrospettiva delle radiazioni. L'importanza socioeconomica del programma può 
essere valutata in termini di prolungamento e migliore qualità della vita, grazie a cure mediche migliorate o 
riduzione dei costi medici mediante la prevenzione degli effetti negativi delle radiazioni. 
L'analisi delle conseguenze ecologiche dell'incidente di Cernobil ha permesso di classificare secondo la 
loro utilità gli interventi correttivi. Grazie ad un nuovo approccio negli studi radioecologici, sono stati 
sviluppati modelli atti a contribuire ad una strategia ambientale generale in caso di incidenti. Sono stati infine 
conseguiti importanti risultati a livello di sviluppo e diffusione nell'UE di programmi informatici concernenti 
la valutazione del rischio e il supporto decisionale in seguito ad un'emergenza nucleare. 
163 
17. 
La transizione dal Terzo al Quarto programma quadro (4PQ), con un numero ridotto di campi di 
ricerca ben mirati, un maggiore numero di partner in ciascun progetto, una cooperazione multinazionale 
accresciuta, una maggiore partecipazione da parte dell'industria e delle piccole e medie imprese, ha 
consentito di migliorare la gestione di quanto costituiva già un impegno di ricerca europeo efficace e 
produttivo. In diversi campi di questo programma, i lavori delle organizzazioni europee sono scientificamente 
all'avanguardia e questi campi offrono effettive possibilità di un valore economico aggiunto per l'industria 
europea. 
Un risultato importante di questo programma di ricerca e formazione su scala comunitaria è il mantenimento 
della competenza scientifica e tecnica anche negli Stati membri dell'UE che non dispongono direttamente di 
tali conoscenze legate al funzionamento degli impianti nucleari. La sicurezza permanente delle popolazioni 
può essere garantita soltanto se in tutti i paesi sono disponibili conoscenze adeguate. Una nuova generazione 
di ricercatori opportunamente qualificati dovrà pertanto dare il ricambio a quelli che vanno in pensione. 
L'attiva partecipazione a futuri programmi comunitari di ricerca ben mirati, offre un'eccellente opportunità di 
promuovere una nuova generazione di specialisti. 
La base scientifica comune, cui il programma di ricerca ha apportato un importante contributo, consente 
agli Stati membri dell'UE di prendere le proprie decisioni politiche, assicurando però la trasparenza della 
logica che le ispira. 
Il principale metodo di comunicazione dei risultati ottenuti con il programma è la pubblicazione in riviste 
scientifiche di riferimento, ma le pubblicazioni a cura della Commissione hanno utilmente contribuito a 
diffondere l'informazione sul programma. Numerosi simposi, workshop e conferenze organizzati nell'ambito 
del programma, hanno interessato gli ambienti scientifici europei e internazionali. Lo sfruttamento dei 
risultati del programma da parte di altre Direzioni della Commissione, ad esempio per la fissazione di norme, 
per migliorare la fiducia dei cittadini e nell'assistenza ai paesi dell'Europa centrale e orientale, è stato però 
inferiore a quello sperato. 
Lo sviluppo del Quarto programma quadro ha comportato un notevole aumento nella specifica 
dettagliata da parte della Commissione dei tipi di studi da finanziare, anche se il programma, a seguito di un 
ampio dibattito, prevede ora anche l'apporto di singoli ricercatori. È importante mantenere un equilibrio onde 
garantire la possibilità a gruppi scientifici innovativi negli Stati membri di ottenere un finanziamento 
comunitario in campi nuovi o non ortodossi dove le probabilità di successo possono essere ridotte, ma il 
valore potenziale di esso è estremamente elevato. 
Il Quarto programma quadro fornisce un'ottima base per definire le esigenze per il Quinto 
programma quadro (5PQ). Sarà comunque opportuno riesaminare gli obiettivi e i tempi di realizzazione in 
relazione alle esigenze dell'utenza finale. Per ciascun programma si devono identificare gli utenti finali e 
stabilire legami tra essi e i gruppi di ricerca. Diversi risultati del programma possono essere personalizzati in 
maniera da poter essere usati dalle piccole e medie imprese, ad esempio in materia di controllo delle 
radiazioni, sicurezza dei reattori, gestione dei residui e adeguatezza dei mezzi di emergenza. 
Grazie alla ulteriore concentrazione della ricerca su aspetti rilevanti per i rischi, alla fine del Quinto 
programma quadro dovrebbe essere possibile disporre di ampie conoscenze sugli incidenti gravi ed avere 
quindi un approccio scientifico comune a livello europeo in materia di possibili incidenti ai reattori e relative 
misure correttive. Queste conoscenze possono essere usate in opportune procedure di gestione di incidenti e, 
ove applicabile, nella progettazione. 
Occorre migliorare le conoscenze sui siti di deposito dei residui prima che lo smaltimento abbia 
effettivamente luogo. Il compito principale è ora quello di dimostrare che vengono effettuati tutti gli studi 
necessari e le ricerche sperimentali al fine di conseguire il necessario livello di prestazioni sicure dell'intero 
sistema di gestione dei residui - soprattutto il deposito geologico. In questo contesto, è necessario un 
ulteriore impegno nei compiti a lungo termine, considerato il grande numero di formazioni geologiche 
potenzialmente idonee negli Stati membri dell'UE. 
164 
17. 
Riteniamo che non occorrano ulteriori lavori sullo smantellamento in quanto quelli in corso nell'ambito del 
Quarto programma quadro porteranno alla dimostrazione di un'ampia gamma di tecniche valide concernenti 
vari tipi di centrali ed altri impianti nucleari. 
Lo studio sulla protezione delle persone dalle radiazioni dovute alle attività nucleari necessita un continuo 
approfondimento ed è importante dimostrare ai cittadini europei un miglioramento qualitativo della vita 
nonché eliminare alcune delle loro preoccupazioni. Si tratta inoltre di un campo di eccellenza scientifica, 
improntato ad una vasta collaborazione europea dove le attività della Commissione possono assumere un 
ruolo guida e garantire alla ricerca nazionale risultati potenziati. Anche se alcuni aspetti del programma di 
radioprotezione non sono direttamente legati alla sicurezza nucleare, essi sono molto importanti per la 
protezione dei pazienti in medicina e devono quindi essere ulteriormente studiati. 
Il campo "Controllo di eventi passati" può essere fuso, a nostro giudizio, nei campi di ricerca sopra 
menzionati. 
Le raccomandazioni particolareggiate alla fine del testo principale, contengono suggerimenti per 
migliorare ulteriormente le procedure amministrative della Commissione in modo da lasciare ai contraenti più 
tempo per concentrarsi sulla ricerca. 
165 
17. 
TT. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
La Commissione prende nota dei lavori del gruppo di esperti indipendenti incaricato della valutazione che per 
la prima volta ha dovuto valutare campi di ricerca e formazione Euratom concernenti la sicurezza dei 
reattori, la gestione e lo smaltimento dei residui radioattivi e lo smantellamento di impianti nucleari, insieme 
alla ricerca sulla radioprotezione. 
Poiché la ricerca sulla radioprotezione comprende argomenti quali le radiazioni da sorgenti naturali e 
l'impiego medico di radionuclidi e radiazioni ionizzanti, non pertinenti per tutti i campi di ricerca del 
programma specifico "Sicurezza della fissione nucleare", il compito del gruppo di valutazione è stato difficile 
in quanto si devono situare i vari risultati di ricerca del passato, nonché evidenziare gli obiettivi di ricerca per 
il futuro. 
In linea con la strategia della Commissione circa la pianificazione delle ricerche future, si dovrebbe adottare 
un approccio più coerente e pertanto la protezione della popolazione e dell'ambiente diventerà un obiettivo 
principale della ricerca sulla sicurezza della fissione nucleare. Un altro importante obiettivo sarà quello di 
incoraggiare la conservazione delle competenze e delle attività industriali che garantiscono la competitività 
europea in campo nucleare. Nel definire i nuovi obiettivi di ricerca, sarà altresì importante conferire una 
grande importanza all'utenza finale dei risultati di ricerca e alla fissazione di "criteri di delimitazione" per 
stabilire limiti temporali più precisi per i progetti di ricerca. 
La Commissione concorda con la conclusione secondo cui bisogna continuare la ricerca sugli incidenti gravi 
di reattore e sostenere in futuro progetti di reattori europei innovativi. Sarà valutata la raccomandazione 
relativa all'importanza speciale da conferire nel programma alla gestione sicura dei residui, in particolare il 
deposito geologico. 
La Commissione condivide il parere del gruppo di valutazione secondo cui un programma comunitario di 
ricerca sulla radioprotezione deve continuare a garantire un'applicazione sicura delle radiazioni ionizzanti nei 
vari campi, sia per le persone che per i lavoratori e l'ambiente. Esso contribuirà pertanto ad istituire un 
quadro obiettivo di riferimento per evitare che i cittadini abbiano una percezione scorretta dei rischi legati 
alle radiazioni e contestino negli Stati membri gli evidenti vantaggi legati ad un uso più ampio delle radiazioni 
in medicina e nell'industria e non soltanto nell'energia nucleare. 
La Commissione ribadisce che una funzione particolare del suo programma di ricerca in materia di sicurezza 
della fissione nucleare è contribuire a stabilire una linea di riferimento per rendere visibile la logica nel 
processo decisionale politico degli Stati membri dell'Unione europea. La continuazione del programma 
europeo contribuirà a garantire la complementarità e la qualità dei lavori in tutti gli Stati membri. 
La Commissione condivide anche il punto di vista del gruppo secondo cui si deve conferire maggiore 
attenzione alla cooperazione e alla gestione per migliorare l'efficienza delle attività comunitarie. L'eccellenza 
scientifica e le capacità manageriali saranno quindi il metro di riferimento nella selezione futura delle priorità 
di ricerca. Il programma comunitario di ricerca sarà anche impostato in modo da attirare giovani ricercatori 
nei campi dove la competenza europea rischia di perdere terreno su scala mondiale. 
166 
17. 
TÏT. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
BENNETT, B.G 
UNSCEAR Vienna 
Segretario del "Committee on the effects of atomic radiatons" 
ESCHRICH, H. 
In pensione 
Specializzato nei reattori nucleari 
FEATES, F. 
Università di Manchester 
Docente di chimica delle radiazioni ambientali 
GUILLAUMONT, R. 
CNRS 
Docente ali'Institut de Physique Nucléaire 
MARCUS, F.R. 
NKS (Nordic Nuclear Safety Research) 
Esperto nella ricerca sulla sicurezza nucleare 
VAYSSEER, G. 
Nuclear Safety Consultancy 
Consulente 
WAMBERSIE, A. 
Université Catholique Louvain (UCL) 
Docente presso la facoltà di medicina, radiobiologia e radioprotezione 
BERRY, R.J. 
Consulente 
Nuclear Safety Consultant 
167 

18. 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
FUSIONE TERMONUCLEARE CONTROLLATA 
169 

18. 
T. SINTESI 
RACCOMANDAZIONI 
1. La fusione è una delle poche fonti energetiche che potrebbe contribuire in modo significativo a soddisfare 
il crescente fabbisogno energetico a partire dalla metà del XXI secolo. È importante che l'Europa non si 
precluda questa opzione energetica, date le garanzie che essa offre in termini di sicurezza, potenziali 
vantaggi ecologici e ampia disponibilità di combustibile. L'ampia portata e le prospettive a lungo termine 
dello sviluppo della fusione giustificano che, nel rispetto del principio di sussidiarietà, l'Unione europea 
continui ad essere direttamente coinvolta in questo settore di R&S e che il lavoro degli Stati membri (e 
della Svizzera) trovi piena integrazione in un programma europeo "fusione". 
2. Il comitato ribadisce la validità della strategia di R&S a lungo termine già raccomandata da precedenti 
comitati di valutazione e confermata dalla decisione del Consiglio del 1994: per arrivare al reattore 
dimostrativo (DEMO) è necessaria una sola, grande macchina, un reattore sperimentale di tipo tokamak 
(ITER). 
3. Il comitato valuta molto positivamente l'impegno profuso nel quadro del programma per indirizzare su 
ITER la maggior parte delle attività scientifiche, tecnologiche e industriali e raccomanda di proseguire su 
questa strada, ricercando un coinvolgimento ancora maggiore dell'industria nel programma. 
4. Le attività di R&S nel campo della fusione hanno raggiunto un livello in cui è scientificamente e 
tecnicamente possibile procedere alla costruzione del primo reattore sperimentale tecnico e scientifico -
l'unica via realisticamente percorribile. Si raccomanda pertanto di avviare la costruzione di ITER a titolo 
di priorità assoluta del programma comunitario "fusione".nell'ambito del quinto Programma quadro. 
5. ITER dovrebbe essere costruito in Europa, poiché questa soluzione consentirebbe all'Europa di mantenere 
la sua posizione di leader mondiale nel campo della fusione e comporterebbe notevoli vantaggi per 
l'industria e i laboratori europei. Una tale scelta implica tuttavia un aumento di almeno il 50% dei 
finanziamenti comunitari per la fusione nel primo decennio del prossimo secolo, la cessazione di JET, la 
modifica del finanziamento comunitario alle Associazioni e un rilevante contributo del paese che ospiterà 
l'installazione. Per il quinto Programma quadro, il finanziamento aggiuntivo necessario sarebbe limitato a 
circa 200 Mio di ECU. 
6. Nel caso non sia possibile costruire ITER in Europa, il comitato raccomanda caldamente di mantenere una 
forte partecipazione a questo progetto come priorità assoluta del programma europeo "fusione". 
7. Per quanto attiene alla costruzione di ITER, il comitato raccomanda che sia conferita una particolare 
attenzione all'ingegneria dei sistemi e, conseguentemente, allo sfruttamento ottimale della partecipazione 
dell'industria; i contributi dei partner siano forniti prevalentemente in natura; una parte rilevante del 
personale di ITER venga distaccata dai partner per il tempo necessario allo svolgimento dell'incarico 
assegnato e ritorni quindi all'istituzione di appartenenza, in modo da permettere una circolazione ottimale 
del know-how. 
Supponendo che venga attuata questa strategia e si proceda alla costruzione di ITER, il comitato formula 
inoltre le seguenti raccomandazioni: 
8. Non appena adottata una soluzione definitiva sulla costruzione di ITER, si dovrebbe operare un riesame 
del programma JET e orientare ogni ulteriore attività sugli aspetti chiave di ITER, nel rispetto dei rigorosi 
vincoli finanziari che saranno imposti dalla costruzione di ITER. Particolare attenzione dovrà essere 
dedicata alla gestione del personale di JET non appena si profili la conclusione del programma. 
9. Dovranno essere continuati i programmi delle associazioni concernenti la ricerca in fisica e lo sviluppo 
tecnologico per contribuire al progetto ITER e migliorare la base di dati per DEMO. La ricerca 
nell'ambito della fisica dovrebbe essere effettuata in seno alle associazioni, utilizzando impianti di piccole 
e medie dimensioni, e dovrebbe concentrarsi sulla fisica del plasma e sul miglioramento progettuale. 11 
171 
18. 
lavoro sulla tecnologia a lungo termine dovrebbe riguardare lo sviluppo e la caratterizzazione di materiali 
adeguati per i reattori: ciò implicherà la costruzione di una sorgente di neutroni a 14 MeV ad alta 
intensità. Si dovrà continuare il lavoro di progettazione e sviluppo del mantello per DEMO, traendo il 
massimo vantaggio dalla possibilità di sperimentare moduli di mantello nell'ambito di ITER. 
Il comitato è favorevole allo sviluppo della linea stellarator, affinché le future'decisioni strategiche su 
DEMO possano fondarsi su conoscenze fisiche sufficientemente ampie. 
Il comitato raccomanda di non lanciare nuove iniziative concernenti le macchine a strizione a campo 
inverso, finché non siano disponibili nuovi dati positivi. 
Si dovçanno favorire le iniziative di collaborazione delle associazioni centrate su tematiche 
specifiche, come già avvenuto, con successo, in passato. 
10. Il comitato ha rilevato che negli ultimi anni si è notevolmente intensificata l'interazione tra le attività del 
programma "fusione" e l'industria, soprattutto nell'ambito delle attività ITER. L'industria svolgerà un 
ruolo fondamentale nell'ultimo stadio di sviluppo della fusione: si raccomanda pertanto di aumentarne 
progressivamente il coinvolgimento, soprattutto nel settore dell'ingegneria dei sistemi. 
Circa altri aspetti delle attività del programma, vengono formulate le seguenti raccomandazioni: 
11. Il comitato è rimasto favorevolmente colpito dal lavoro svolto nei settori della valutazione della sicurezza 
e delle implicazioni ecologiche dell'energia da fusione e raccomanda caldamente di proseguire con 
rinnovato impegno in questa direzione. 
12. La ricerca socioeconomica sulla fusione è un settore a cui andrà dato forte impulso, adottando un 
approccio multidisciplinare che prenda in considerazione i seguenti aspetti: fattori che determinano i 
costi dell'energia da fusione, sensibilizzazione dell'opinione pubblica, gestione democratica di sistemi 
complessi e mutamento dei valori. 
13. Il comitato raccomanda di mantenere l'osservatorio sulla fusione a confinamento inerziale e di istituire in 
questo contesto un coordinamento delle attività in campo civile dei partner europei. 
14. L'elevato tasso di mobilità del personale ottenuto grazie al "Piano di mobilità" è essenziale per la 
coesione del programma e dovrebbe essere mantenuto estendendo sempre di più il campo di 
applicazione all'industria. 
15. La gestione decentrata del programma si è rivelata efficiente, flessibile e ben accetta da parte degli 
ambienti scientifico, tecnologico e industriale e, con opportuni aggiustamenti, sembra adeguata per 
affrontare i difficili compiti che le si prospettano. Tuttavia, una volta raggiunta la fase della costruzione, 
il progetto ITER richiederà una gestione specifica e centralizzata della partecipazione europea. 
Infine, circostanze estrinseche potrebbero invalidare le argomentazioni principali della presente relazione: 
16. Se venisse meno, per qualsiasi ragione, il quadro di ITER, non sarebbe più possibile avanzare nella 
progettazione e costruzione di tale macchina secondo gli orientamenti precedentemente illustrati. In 
questa eventualità, il comitato raccomanda di procedere a un riesame completo del programma europeo 
"fusione", alla luce della nuova situazione venutasi a creare. 
72 
18. 
IJ OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 
1. Alla sua riunione del 26 novembre 1996, il Comitato consultivo del programma fusione (CCFP) ha 
adottato all'unanimità il parere preliminare1, allegato al presente documento, sulle conclusioni e le 
raccomandazioni del gruppo di valutazione. La Commissione, che è membro ufficiale del CCFP, 
concorda pienamente con questo punto di vista. 
2. Circa le raccomandazioni del gruppo su ITER, si può aggiungere che la recente manifestazione di 
interesse ad ospitare ITER proveniente da uno Stato membro dell'UE conferma, come sottolineato 
dalla sig.ra Cresson al Consiglio Ricerca del 7 ottobre 1996, la volontà dell'Europa di svolgere un 
ruolo importante in questa impresa. La portata di questo ruolo non può però essere definita prima di 
aver pienamente chiarito la partecipazione finanziaria. Sono appena stati avviati contatti esplorativi 
quadripartiti tra i partner di ITER nell'ottica di definire nel corso di un anno, oltre ad altri parametri, 
ipotesi realistiche sulla ripartizione dell'onere finanziario tra il potenziale paese di accoglienza e gli 
altri partner. 
Parere preliminare del CCFP sulle conclusioni e le raccomandazioni del gruppo di valutazione Fusione 
1996 
• Il CCFP si compiace del riconoscimento espresso dal gruppo del successo dei lavori di R&S svolti e della 
validità della strategia seguita dal programma europeo Fusione. Il CCFP concorda sulla necessità di 
potenziare la partecipazione industriale, continuare attivamente gli studi ambientali e di sicurezza ed 
avviare studi sugli aspetti socioeconomici. 
• Il CCFP prende nota che le argomentazioni a sostegno delle conclusioni e delle raccomandazioni 
figureranno nella relazione completa. 
• Il CCFP desidera evidenziare nelle conclusioni e nelle raccomandazioni del gruppo i seguenti punti: 
La fusione è matura per ITER e questo momento favorevole andrebbe perduto posponendo la 
costruzione di ITER. 
Oggigiorno, l'Europa ha un ruolo leader nella ricerca sulla fusione. Con l'avvicinarsi della 
costruzione del primo reattore a fusione e la crescente partecipazione dell'industria, sarebbe difficile 
capire perché l'Europa abbandoni il suo ruolo guida: ITER deve essere costruito in Europa. 
La fusione ha un ruolo importante da svolgere per soddisfare la crescente domanda di energia delle 
prossime generazioni. Il CCFP concorda con il gruppo nel sottolineare che la fusione va vista nel 
contesto di uno sforzo di ricerca sull'energia molto più ampio. 
Secondo il principio di sussidiarietà, non tutte le opzioni energetiche devono essere sviluppate a 
livello comunitario, ma ciò è giustificato per la fusione, considerate la sua dimensione a lungo 
termine e la sua ampia portata. 
• Il CCFP riconosce che a seguito della relazione del gruppo, dovranno essere eseguiti importanti lavori 
supplementari: 
In vista della decisione sul sito di ITER, si deve preparare una descrizione particolareggiata 
dell'impatto a lungo termine sui programmi nel paese di accoglienza e negli altri. 
Si dovrà conferire un nuovo orientamento al programma futuro dopo che sarà stata presa la decisione 
circa il sito e la costruzione di ITER. 
Il documento "Conclusioni e raccomandazioni" del gruppo di valutazione fusione - 1996, si basa su un'analisi approfondita 
eseguita dal gruppo che sarà inclusa nella versione finale della relazione completa. 
173 
Il CCFP concorda con il gruppo di valutazione che una decisione negativa su ITER avrebbe un impatto 
tale da rendere necessario un completo riesame del programma europeo sulla fusione. 
Il CCFP considera che le conclusioni e le raccomandazioni della relazione del gruppo di valutazione 
rappresentino un apporto importante per la preparazione del Quinto programma quadro. Una volta 
disponibile la relazione completa del gruppo, il CCFP formulerà il suo parere. 
174 
18. 
T^î. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
Sergio BARABASCHI 
Ex sottosegretario di Stato per la ricerca e la tecnologia, Italia. Presidente della "European Industrial 
Research Management Association (EIRMA)" 
Claus BERKE 
Ex direttore presso Siemens AG e ex presidente dell'European Nuclear Forum 
Feliciano FUSTER JAUME 
Presidente e funzionario dell'Empresa Nacional de Electricidad (ENDESA) e del suo gruppo di società 
John HILL 
Membro della Royal Society, ex presidente dell'United Kingdom Atomic Energy Authority 
Lars INGELSTAM 
Docente di tecnologia e cambiamento sociale, Università di Linkòping 
Francis TROYON 
Docente di fisica, Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne, presidente del Consiglio di JET 
Harry van der LAAN 
Docente di astronomia, Università di Utrecht, ex direttore generale dell'Osservatorio meridionale europeo 
Jean-Paul WATTEAU 
Ex rettore dell'Académie de Grenoble 
175 

19. 
Centro comune di ricerca 
HHHHi 
Valutarne globale 
e 
Sintesi delle relazioni dei grappi di esperti in visita 
Prof. J.M. Rojo 
Universidad Complutense 
Madrid 
177 

19. 
T. SINTESI 
Ho la netta impressione che dopo l'analisi incoraggiante di Sir Hermann Bondi, tre anni fa, ci siano stati altri 
progressi al CCR. Questa costante evoluzione è il frutto sia dell'amministrazione del Centro che dell'operato 
del Consiglio d'Amministrazione. Da rilevare anche che la maggior parte delle raccomandazioni formulate 
nella valutazione precedente sono state effettivamente applicate. Sono fiducioso che le raccomandazioni 
figuranti nelle ottime relazioni redatte dagli attuali gruppi di esperti in vista saranno a loro volta preziose per 
gli Istituti. 
In base agli orientamenti del Consiglio, il CCR ha ottenuto una definizione delle finalità molto più precisa ed 
è diventato nettamente più aperto ed accessibile all'esterno, con un crescente numero di attività di sostegno ai 
servizi della Commissione e alle politiche dell'Unione ed un'ampia collaborazione in rete con organizzazioni 
di ricerca, autorità e industrie. In particolare, il Centro ha reagito rapidamente al nuovo mandato di 
competitività su tutti i fronti: ha avviato con successo azioni a compartecipazione finanziaria del programma 
quadro dell'Unione e si sta impegnando sempre di più in joint ventures con l'industria. Con il rinnovamento 
del gruppo di amministrazione, vengono gradualmente introdotte nuove e intensive iniziative in materia di 
controllo dei progetti, gestione di qualità e commercializzazione, al fine di aumentare la visibilità delle 
attività scientifiche e tecniche e rendere il funzionamento del Centro più trasparente e comprensibile. È 
avvertibile inoltre un cambiamento culturale, nel senso che gran parte del personale sembra ora convinto dei 
vantaggi legati ad un approccio più competitivo del CCR. È assolutamente necessario continuare a sostenere 
questa impostazione vincente e, sulla scia dei consigli espressi da alcuni gruppi di esperti in visita, 
raccomando di incrementarla istituendo, su base progressiva, un gruppo di consulenza composto da utenti per 
ciascun Istituto, onde rendere le missioni di progetto più pertinenti e convogliare le esigenze e le opinioni 
dell'utenza sul funzionamento degli Istituti, soprattutto per quanto riguarda il trasferimento. 
Per eseguire i propri compiti di ricerca, istituzionale e competitiva, il CCR deve profilarsi come un partner 
eccezionalmente qualificato ed è positivo notare che il CCR è riuscito a mantenere un numero di campi 
chiave di eccellenza scientifica e si sforza di stabilirne dei nuovi. Per tutelare questa ricerca di qualità, 
propongo di creare un gruppo scientifico di consulenza permanente, incaricato di riferire al Consiglio 
d'Amministrazione. Questo gruppo dovrebbe valutare la qualità della ricerca in corso, cercando in particolare 
di individuare le unità di qualità elevata presso gli Istituti, nonché fornire consulenza sulla ricerca esplorativa. 
Il gruppo fornirebbe anche preziosi spunti ai gruppi di esperti in visita. 
Un avversario temibile è la diversificazione incontrollata. È assolutamente necessaria una messa a fioco in 
quanto sembra che il CCR si occupi di un numero troppo vasto di argomenti. È certamente migliore un 
numero ristretto di campi nei quali il CCR sia riconosciuto di ottimo livello anziché configurarsi come un 
partner polivalente e a basso profilo. In ultima analisi, si devono considerare le attività del CCR con 
riferimento alla sussidiarietà e non è opportuno duplicare le strutture nazionali se ciò non presenta vantaggi 
precisi. Su questa stessa linea, il CCR deve adoperarsi per evitare lavori di routine, anche se richiesti da 
terzi. 
Per mantenere l'evoluzione positiva del CCR, bisogna dedicare un'attenzione particolare alle questioni della 
gestione del personale. Relativamente alle nuove assunzioni, esprimo gravi riserve. Come già notato nelle 
valutazioni precedenti, va nuovamente rilevata la difficoltà di usare un sistema apparentemente concepito per 
assumere funzionari nazionali al fine di ottenere ricercatori di alto livello. Questo sistema è troppo rigido e 
troppo lento per rispondere alle esigenze del 1996, senza parlare di quelle del prossimo secolo. Malgrado 
alcuni miglioramenti, occorre un ripensamento radicale e propongo di costituire rapidamente un gruppo 
specifico per affrontare l'argomento, comprese le modifiche alle disposizioni vigenti. Nutro grandi speranze 
che la recente trasformazione del CCR in una Direzione generale indipendente possa contribuire a soddisfare 
le esigenze specifiche di un centro di ricerca nella struttura comunitaria. La mobilità è un altro aspetto chiave 
su cui riflettere. Il continuo flusso di idee verso gli Istituti va incoraggiato favorendo il distacco temporaneo 
di giovani ricercatori da altre istituzioni e la presenza regolare di giovani, soprattutto a livello post-dottorato. 
79 
19. 
Un'ultima parola sull'energia. Sostengo pienamente le preoccupazioni espresse dal mio emerito predecessore 
circa il declino nella ricerca nucleare. A prescindere dagli atteggiamenti personali o politici verso l'energia 
nucleare negli Stati membri, le questioni della sicurezza nucleare, del trattamento dei residui, della non 
proliferazione ed altri aspetti sono sempre attuali. Si tratta di problemi che vanno al di là delle frontiere 
nazionali e che richiedono un'attenzione a livello europeo. Da notare che il CCR. dispone al riguardo di 
un'eccellente esperienza in alcuni campi. 
Riassumendo, ritengo che il CCR vada ora nella giusta direzione e che le attuali politiche siano operative e 
soddisfacenti e abbiano, grazie ad una buona amministrazione, già trasformato il Centro in un valido partner 
per le istituzioni e l'industria in Europa. Per continuare questo indirizzo positivo, si devono prendere delle 
iniziative, per le quali sono fornite raccomandazioni, per lo meno in materia di gestione del personale, 
sostegno della qualità e messa a fuoco degli argomenti di ricerca. 
1. Introduzione 
La ricerca, lo sviluppo tecnologico e la dimostrazione (RST) costituiscono una delle politiche chiave 
dell' attuale trattato dell'Unione e si situano al terzo posto in termini di importanza economica. Questo profilo 
elevato è dovuto alla convinzione che gli obiettivi di base dell'Unione europea (UE), quali la competitività 
industriale e il miglioramento della qualità della vita possono essere costruiti soltanto su solide fondamenta 
scientifiche e tecnologiche. L'impegno dell'UE in materia di RST è stato permanente e crescente, ma 
l'importanza conferita ai diversi campi o addirittura al tipo di attività ha subito continue variazioni. Anche il 
ruolo del Centro comune di ricerca (CCR) è stato oggetto di vari adeguamenti. 
A seguito del decrescente interesse per la ricerca sulla fissione in passato, gli istituti specializzati negli Stati 
membri hanno dovuto operare difficili riconversioni. Al riguardo, il CCR non è stato un'eccezione e, infatti, 
alcune delle sue attuali specializzazioni, come l'ambiente o la sicurezza, coincidono con gli obiettivi di alcuni 
centri nucleari nazionali riconvertiti. Di conseguenza, non deve sorprendere se in passato la strategia del 
CCR è stata spesso improntata alla difesa o che negli ultimi anni vi siano state diverse definizioni da parte 
degli organismi decisionali europei circa le finalità che il Centro doveva perseguire e le varie procedure di 
valutazione e giudizio delle sue prestazioni. L'ultima valutazione (1994) concerne il cosiddetto "ruolo 
modificato" del CCR come convenuto dal Consiglio, dal Parlamento e dalla Commissione. In questo nuovo 
ruolo è stata sottolineata, inter alia, la necessità per il CCR di impegnarsi maggiormente nelle cosiddette 
"azioni competitive" spesso in partnership con le imprese. 
Anche se l'attuale valutazione dovrebbe in teoria coprire il quinquennio 1992-1996 (tenendo pienamente 
conto della valutazione precedente relativa al periodo 1992-1994, la relazione Bondi), la modifica, a metà 
periodo, del ruolo del CCR suggerisce di esaminare in particolare le prestazioni del Centro in questo ruolo 
modificato, vale a dire negli ultimi due anni. I gruppi di esperti in visita presso i singoli Istituti del CCR 
hanno tenuto conto di ciò e nelle loro relazioni hanno dato particolare spazio all'attuazione delle nuove 
attività più competitive. Queste relazioni sottolineano la positiva evoluzione delle prestazioni del CCR negli 
ultimi due anni e confermano così le aspettative espresse nella relazione Bondi. 
L'importanza delle singole relazioni dei gruppi di esperti in visita è evidente, in quanto esse sono state 
elaborate con estrema competenza e in maniera professionale. A parte alcuni spunti tratti da riunioni 
personali con i direttori e il personale dell'Istituto, la maggior parte dell'attuale valutazione fa capo a queste 
relazioni. Lo schema della mia relazione è il seguente: alla sezione 2, sottolineo i punti chiave delle singole 
relazioni cercando di evidenziare punti comuni. Alla sezione 3, presento un dibattito più generale sui risultati 
conseguiti dal CCR negli ultimi cinque anni, in relazione agli obiettivi definiti nelle corrispondenti decisioni 
degli organismi europei. Nella sezione 4, sulla base della positiva evoluzione del Centro e in un'ottica rivolta 
al futuro, esamino i problemi di R&S che il CCR può ora affrontare in maniera più efficiente dei laboratori 
nazionali. Nella sezione 5, sono infine esposte le conclusioni e le raccomandazioni, queste ultime di portata 
generale. Esse devono essere considerate complementari rispetto alle raccomandazioni specifiche proposte 
per i singoli Istituti dai gruppi di esperti in visita, che sono riassunte nell'allegato II. 
180 
19. 
2. Osservazioni analitiche sui singoli Istituti 
Le relazioni complete dei gruppi di esperti in visita sono riportate nell'allegato I e comprendono una 
valutazione dell'attività degli Istituti, alla luce degli obiettivi definiti dalle decisioni del Consiglio, nonché 
raccomandazioni specifiche per il futuro. In questa sezione 2, ho cercato di enucleare da queste relazioni 
alcuni orientamenti a mio parere particolarmente significativi o rappresentativi delle tendenze attuali. 
Istituto delle misure e dei materiali di riferimento 
(Institute for Reference Materials and Measurements - IRMM) 
* L'Istituto sembra occupare un posto importante nella struttura comunitaria del settore. Senza l'Istituto, si 
dovrebbe infatti creare un centro di questo tipo. 
* L'Istituto sembra aver raggiunto un grado soddisfacente di competenza e di rispettabilità, soprattutto per le 
misure di riferimento nucleari. Esso comprende anche strutture sperimentali speciali. 
* Le procedure di contabilità e di gestione devono essere migliorate ed adeguate al particolare ruolo 
dell' Istituto. 
* I lavori originali di ricerca non devono essere trascurati. A questo proposito, il 10% assegnato alla ricerca 
esplorativa sembra una percentuale opportuna. 
Istituto dei transuranici 
(Institute for Transuranium Elements » ITE) 
* A mio parere, si tratta dell'Istituto del CCR più qualificato. Si dovrebbe fare quanto possibile per 
mantenere questa situazione, soprattutto a livello delle nuove assunzioni che dovranno aver luogo a seguito 
dei prossimi pensionamenti. 
* L'Istituto è riuscito ad incorporare con successo attività competitive nelle proprie precedenti attività 
orientate soprattutto alla ricerca. 
* È preferibile scartare i campi una volta diventati di routine e trasferire in tal caso i lavori ad altri istituti. 
Bisogna adoperarsi affinché esista un'atmosfera di creatività in tutti i campi (ad esempio l'analisi dei controlli 
di sicurezza). 
* Nelle due direzioni della ricerca esplorativa, recentemente si sono affermate nuove idee in altri laboratori 
europei (ad esempio 1'"amplificatore di energia e bruciatore di rifiuti"). L'ITE dovrebbe, previa valutazione, 
riferire alla Commissione e, se opportuno, procedere a collegamenti in rete. 
Istituto dei matériau" avanzati 
(Institute for Advanced Materials - IAM) 
* Dopo aver subito una grande ristrutturazione, l'Istituto ha ottenuto riconoscimenti nel settore dei materiali 
ad alta temperatura, anche se sono possibili ulteriori miglioramenti in altri campi. Si dovrebbe evitare la 
diversificazione in campi già ben coperti. 
* Il futuro del laboratorio di manipolazione del trizio (ETHEL) va esaminato in relazione all'evoluzione di 
ITER e dei programmi sulla fusione correlati e va inoltre chiarita l'importanza di questa struttura rispetto a 
strutture analoghe negli Stati membri. 
* Vengono espresse preoccupazioni circa il minore numero di ricercatori distaccati presso istituzioni esterne 
di prestigio, rispetto a quanto avveniva in passato. A mio parere, si tratta di un aspetto critico. 
181 
19. 
* Il trasferimento verso l'esterno mi sembra in via di miglioramento, anche se la ricerca all'Istituto dovrebbe 
restare a carattere generico e, pur se prossima alla ricerca industriale, a monte di essa. Secondo il gruppo 
degli esperti in visita, si dovrebbero favorire e promuovere le azioni a compartecipazione finanziaria. 
Istituto dei sistemi dell'informatica e della sicurezza 
(Institute for Systems, Informatics and Safety - ISIS) 
* L'Istituto è il risultato della fusione di due istituti precedenti; è stato nominato un nuovo direttore e la fase 
di definizione degli obiettivi e delle procedure è ancora in corso. L'amministrazione ha dimostrato buone 
capacità di percezione e determinazione e dovrebbe ottenere dei risultati. 
* Recentemente, l'Istituto ha compiuto un grande sforzo a livello di cooperazione con organismi esterni di 
ricerca ed industriali e questo atteggiamento competitivo deve essere incoraggiato e sostenuto. I proposti 
scambi di personale con le Direzioni generali della Commissione a Bruxelles si configurano come una buona 
formula per rafforzare un approccio orientato all'utenza con queste unità. 
* La qualità sembra in genere soddisfacente. L'ampia gamma di interessi dell'Istituto potrebbe forse essere 
modulata secondo le attuali capacità al massimo livello. In alcuni campi, sembra auspicabile migliorare la 
leadership scientifica. 
* L'Istituto comprende alcune strutture uniche che è assolutamente necessario mantenere al massimo livello 
prestazionale. È riconosciuto il maggiore ricorso a queste strutture da parte di utenti esterni. 
Istituto dell'ambiente 
(Environment Institute - EI) 
* L'Istituto sembra essere sulla buona strada per realizzare le attività istituzionali e concorrenziali con un 
buon livello di qualità. La disponibilità del personale di amministrazione a farne "l'Istituto guida in Europa" 
con un "elevato grado di visibilità" deve diventare compatibile con un numero crescente di attività a livello 
nazionale in questi campi e occorre calibrare attentamente le azioni. 
* Oltre ad una buona gestione, il personale di amministrazione sembra riuscire a stimolare la generazione di 
nuove idee senza la quale non è possibile svolgere con efficienza attività istituzionali e concorrenziali. 
* Le attività istituzionali sono al riguardo cruciali. Ad esempio TEI ha prodotto ottimi risultati mettendo a 
raffronto dati sull'inquinamento in "blind tests" eseguiti da diversi laboratori nazionali di riferimento con una 
dispersione superiore al 50%. L'incidenza di questi lavori sull'attuazione di politiche ambientali è 
fondamentale. 
* Sostengo pienamente il suggerimento del gruppo di esperti in visita di sviluppare a fondo le attività in 
materia di ricerca sull'acqua e gestione delle risorse idriche. In questo campo è indispensabile disporre di un 
riferimento indipendente e neutrale, dotato della necessaria qualità scientifica. 
Istituto delle applicazioni spaziali 
(Space Applications Institute - SAI) 
* L'Istituto ha un'esperienza unica in materia di telerilevamento ed osservazione della terra. Sarebbe 
auspicabile un controllo più rigoroso della qualità scientifica (favorire la collaborazione a riviste prestigiose) e 
dei risultati ottenuti in progetti competitivi (migliore definizione di obiettivi specifici e tappe significative). 
* Il telerilevamento è per sua natura generico e contribuisce a risolvere molti diversi problemi, donde la 
necessità di limitare la tendenza dell'Istituto a specializzarsi in una gamma troppo vasta di argomenti. Sarebbe 
preferibile limitarsi ad attività di stretta competenza dell'Istituto (telerilevamento e applicazione di reti). 
.82 
19. 
* L*interdisciplinarité comporta una migliore cooperazione con altri Istituti, in particolare l'Istituto 
dell'ambiente. 
Istituto di prospettiva tecnologica 
(Institute for Prospective Technological Studies - IPTS) 
* L'Istituto, di recentissima creazione, sta cominciando a crearsi una buona reputazione con l'utenza e a 
dotarsi dell' infrastruttura necessaria per soddisfare le future richieste. L'ubicazione necessita di sviluppare a 
fondo le comunicazioni e una rete mondiale. L'Istituto deve ancora dimostrare una qualità elevata e ottenere 
riconoscimenti. 
* Sono state applicate le raccomandazioni precedenti in materia di assunzioni per Siviglia e per il lancio 
dell'Osservatorio europeo di scienza e tecnologia (European Science and Technology Observatory - ESTO). 
* Le raccomandazioni generali sulla "messa a fuoco" permangono particolarmente valide per 1TPTS. Non si 
dovrebbero incoraggiare lavori in campi dove l'industria e i laboratori europei vantano una lunga e radicata 
tradizione. 
* L'Istituto sta sfruttando la sua posizione geografica per sviluppare un ruolo leader relativamente ai problemi 
del Mediterraneo e del Nordafrica. Sono convinto che questo indirizzo vada rafforzato, eventualmente, come 
indicato dal gruppo di esperti in visita, elaborando un programma al di fuori dell'insieme TEC (Technology, 
Employment, Competitiveness). 
3. Valutazione generale dei risultati del CCR 
Nella sua relazione sul periodo 1992-1994, Sir Hermann Bondi aveva dichiarato che "il CCR sta 
effettivamente diventando un centro di eccellenza riconosciuto in gran parte dei propri settori di attività". A 
due anni di distanza, è molto positivo poter confermare che sono in atto costanti progressi verso questo 
auspicabile obiettivo. Se si prende in considerazione l'intero quinquennio, dal 1992 ad ora, si può 
tranquillamente affermare che il CCR si è conquistato una posizione specifica nel sistema europeo di RST e 
che sta esplicando la propria funzione con crescenti capacità. 
In linea con gli orientamenti del Consiglio, il CCR ha conseguito una definizione degli obiettivi molto più 
precisa ed è diventato nettamente più aperto e accessibile all'esterno, con un crescente numero di attività di 
sostegno ai servizi della Commissione e alle politiche dell'Unione e opera nell'ambito di un'ampia rete con 
organizzazioni di ricerca, autorità e industrie. Con il rinnovamento del gruppo di amministrazione, viene 
introdotta una nuova e spiccata tendenza verso il controllo dei progetti, la gestione di qualità e la 
commercializzazione, onde aumentare la visibilità delle attività scientifiche e tecniche e rendere il 
funzionamento del Centro più trasparente e comprensibile. Si avverte anche un cambiamento culturale, nel 
senso che gran parte del personale sembra ora convinto dei crescenti vantaggi legati ad un approccio più 
competitivo del CCR. È probabilmente prematuro valutare l'impatto della nuova ripartizione dei compiti tra 
gli Istituti, in quanto recentemente vi sono stati dei raggruppamenti e cambiamenti di indirizzo, ma 
indubbiamente è auspicabile un maggiore coordinamento tra gli Istituti. 
Va rilevato che gli affari e la gestione non possono mai essere in divergenza con la qualità scientifica e 
tecnologica. Non si può parlare di trasferimento se non esistono idee valide o know-how da trasferire. 
Un'eccessiva insistenza a dimostrare futilità", non dovrebbe far perdere di vista il fatto che per conseguire 
la competitività è fondamentale riconoscere e sostenere in maniera mirata gruppi di alto livello presso gli 
Istituti. Il CCR è riuscito a mantenere in alcuni campi chiave l'eccellenza scientifica e cerca di stabilirne dei 
nuovi, anche se si deve riflettere attentamente in merito alla politica di assunzioni al fine di mantenere questa 
tendenza promettente. Si osserva anche una tendenza verso procedure meno burocratiche e più trasparenti 
sotto il profilo manageriale. Al riguardo, è positivo che il CCR sia recentemente diventato una Direzione 
generale indipendente, in quanto è difficile utilizzare un sistema apparentemente concepito per gestire uffici 
amministrativi per far funzionare un centro di RST. 
183 
19. 
L'attuale situazione del CCR può essere considerata positivamente, ma permangono alcuni aspetti che 
destano preoccupazione. Faccio riferimento a quelli più importanti, rilevati dai gruppi di esperti in visita e sui 
quali, in base alla mia propria esperienza, concordo pienamente: 
1. Personale. Si tratta indubbiamente di un aspetto chiave per il futuro del CCR.. Occorre garantire che 
l'elevato numero di partenze a seguito dei pensionamenti previsti nei prossimi anni sia compensato 
dall'assunzione di giovani della più alta qualità. Le procedure di assunzione non sono ancora efficienti. 
L'intero processo di assunzione dovrebbe essere orientato verso contratti triennali per verificare le capacità di 
RST dei futuri candidati, prima di un incarico temporaneo (semipermanente). A mio parere, soltanto una 
valutazione globale del problema può consentire di migliorare effettivamente la situazione e suggerisco 
caldamente di istituire a tale riguardo un gruppo speciale. Poiché spesso viene dichiarato che le riforme 
altamente necessarie sono contrarie alle regole dell'UE, una delle raccomandazioni di tale gruppo potrebbe 
essere eventualmente quella di modificare alcune di queste regole per i centri RST. 
2. Scambio di ricercatori. Si tratta di un'azione molto elogiata da alcuni istituti in passato, soprattutto onde 
rafforzare le capacità e la formazione dei giovani ricercatori in campi emergenti. Questi scambi facilitano 
anche la messa in rete. Essi però sembrano essere diminuiti e si dovrebbe correggere questa tendenza. 
3. Messa a fuoco. La gamma di argomenti sembra molto ampia. È indubbiamente migliore un numero 
ristretto di campi nei quali il CCR è riconosciuto come eccellente anziché un ruolo polivalente e a basso 
profilo. 
4. Amministrazione e contabilità. Sono stati rilevati dei miglioramenti dall'ultima relazione (ad esempio 
reazioni rapide ad esigenze di collaboratori in progetti con parti terze), ma occorrono ulteriori miglioramenti. 
Si suggerisce di procedere ad una valutazione delle procedure generali di contabilità. 
5. Coordinamento. Dall'ultima relazione sono avvenuti altri progressi, ma il coordinamento tra gli Istituti 
deve diventare più stretto. La Direzione dei programmi sembra operare con un personale molto ridotto e 
questo aspetto va esaminato. 
6. Energia nucleare. A prescindere dalle sue origini storiche, il CCR è il depositario di molte conoscenze 
europee in questo campo ed è forse l'unico centro riconosciuto come il vero leader europeo per determinati 
argomenti. Tutto questo patrimonio di conoscenze non dovrebbe essere sprecato. 
4. Uno sguardo verso il futuro 
Il CCR è stato incaricato di eseguire tre tipi di attività: attività istituzionali, attività competitive nell'ambito 
del programma quadro ed attività competitive al di fuori di esso. Le reazioni positive registrate nel periodo 
oggetto di esame lasciano pensare che i tempi sono forse maturi per un'ulteriore tappa, cioè concentrare 
progressivamente le azioni del CCR su quelle dove il valore aggiunto europeo (European added value -
EAV) è pienamente sfruttato. In altri termini, si dovrebbe partire dalla domanda: come si può migliorare 
l'infrastruttura e il personale nel CCR? e, successivamente chiedersi: esistono campi di R&S o attività dove 
l'esistenza di un laboratorio di ricerca europeo è opportuna o addirittura necessaria? Le politiche generali in 
materia di RST dell'Unione europea (UE) si basano sul principio di sussidiarietà. Come noto, gli Stati 
membri dell'UE dispongono di ottimi laboratori presso le loro università o istituti nazionali e le loro 
industrie. Ci si può chiedere se un istituto a livello europeo, incaricato di svolgere ricerche mirate, sia di 
massima giustificato. Qualora sia possibile riconoscere le funzioni di un centro di questo tipo, si potrà 
analizzare se il CCR attualmente sia in grado di soddisfare queste esigenze. 
Sulla base delle conclusioni del Consiglio del 26 aprile 1994 , si potrebbero prevedere tre campi dove il 
CCR fornirebbe effettivamente un valore aggiunto europeo: 
14 GUC 126 del 7.5.1994, pag. 1. 
184 
19. 
In primo luogo si devono affrontare i problemi specifici e complessi che per essere risolti necessitano una 
massa critica e l'eccellenza tecnica. L'eccellenza verrebbe promossa attingendo al contingente di persone 
molto valide nei vari Stati membri e integrando le loro competenze in unità di alta qualità, dotate di massa 
critica, che permeerebbero successivamente il sistema europeo di RST sulla base di adeguate formule di 
networking e partnership. In secondo luogo si dovrebbero sviluppare, mantenere e gestire grandi strutture 
sperimentali, che gli Stati membri non potrebbero gestire in maniera indipendente. In passato sono state 
istituite o potenziate diverse grandi strutture sperimentali in Europa, sulla base della cooperazione 
transnazionale tra vari paesi. In terzo luogo si dovrebbero svolgere azioni di ricerca e' sviluppo 
imperativamente improntate all'imparzialità e alla neutralità. Ovviamente, questi pregi non avrebbero alcun 
uso pratico se non fossero accompagnati dalla qualità scientifica e dal riconoscimento. 
Circa la questione essenziale, cioè se realisticamente si possa ritenere che il CCR possa attualmente affrontare 
tutte queste tre funzioni: 
prima funzione: eventuale ruolo del CCR come centro che ospita unità di eccellenza. Ovviamente, mi 
riferisco all'eccellenza sia scientifica che tecnica. Conseguire l'eccellenza non è un compito agevole: 
se un istituto gode di poco prestigio, difficilmente potrà attirare le persone più valide e ciò a sua volta 
produrrà un ulteriore ristagno. Si deve riconoscere che raramente il CCR è stato in passato un punto 
di riferimento, ma la situazione migliora costantemente, come indicato alla sezione 3. L'attuale 
amministrazione è riuscita ad ispirare responsabilità e determinazione nel personale, che sembra ora 
credere nelle proprie capacità. Permane comunque una dimensione burocratica: ad esempio, talvolta 
i funzionari descrivono le proprie mansioni concentrandosi sulle modalità, anziché precisarne i 
contenuti. Tutti gli Istituti dovrebbero sostenere pienamente le idee nuove promettenti e emergenti. 
Poiché il sostegno deve essere sempre selettivo, l'amministrazione degli Istituti trarrebbe vantaggio 
da un'informazione accurata concernente la valutazione esterna della qualità dei vari gruppi. A mio 
parere, il Consiglio d'Amministrazione (e i gruppi di esperti in visita per le loro valutazioni 
periodiche) si avvantaggerebbero notevolmente dalla creazione di un gruppo scientifico di 
consulenza, incaricato di valutare la qualità della ricerca in corso, individuare in particolare le unità 
di alta qualità presso gli Istituti e fornire consulenze anche sulla ricerca esplorativa. Non si deve 
dimenticare che soltanto le unità di alta qualità possono attualmente fornire il valore aggiunto europeo 
alle loro partnership competitive con l'industria e con le istituzioni europee. 
Nel perseguire l'eccellenza, sarebbe opportuno migliorare vari parametri. È particolarmente 
importante garantire che si candidino i migliori giovani e che la selezione sia efficiente, al fine di 
mantenere standard elevati. Sostengo caldamente una riforma del personale, a mio parere altrettanto 
importante quanto la raccomandazione circa la messa a fuoco. Sarebbe anche opportuno prendere in 
considerazione la mobilità. È sempre difficile attirare su base permanente ricercatori o esperti di 
tecnologia di alto livello, inquadrati in altre istituzioni. Sarebbe tuttavia estremamente utile 
incorporare queste persone in gruppi del CCR per periodi limitati (ma non troppo brevi). Si potrebbe 
forse rafforzare la consuetudine precedente degli Istituti di incorporare ricercatori esterni elaborando 
un programma speciale che sfrutti il congedo sabbatico e offra alcuni incentivi opportuni per attirare 
ricercatori di chiara fama. 
Seconda finizione: gestione di grandi strutture atte a diventare punti di riferimento per le relazioni 
con altre istituzioni europee. Vale la pena notare che nessuna delle grandi strutture recentemente 
sviluppate in Europa rientra nell'ombrello CCR. Anche il primo tokamak europeo (JET), anche se 
avviato nell'ambito del programma quadro dell'UE, sia stato concepito e sviluppato al di fuori del 
CCR. L'evoluzione positiva del CCR, cui si fa continuo riferimento nella presente relazione, 
potrebbe cambiare l'atteggiamento degli Stati membri in futuro e si dovrebbe cercare di mitigare 
alcuni ostacoli che ancora permangono. I nuovi articoli 130 K, 130 L e 130 N del trattato 
dell'Unione possono a loro volta contribuire ad attuare questa funzione. 
185 
19. 
Terza funzione: imparzialità e neutralità. Viene spesso dichiarato che le politiche dell'Unione 
necessitano il sostegno del CCR, ma molto spesso tale sostegno si configura come lavoro di routine o 
burocratico. Ciò è indubbiamente sbagliato e occorrono assolutamente lavori creativi e originali. 
Questo è forse il ruolo dove il CCR recentemente ha realizzato maggiori progressi. Bisogna 
continuare a sostenere questo ruolo, senza però dimenticare che il sostegno non avrebbe senso 
qualora la qualità del lavoro del CCR diminuisse e, di conseguenza, è imperativo un delicato 
equilibrio tra la prima e la terza funzione. 
Da ultimo, ma non in ordine di importanza, per completare l'apporto dei vari Stati membri è 
cruciale, lo sviluppo di un organismo indipendente e competente per la prospezione scientifica e 
tecnologica al fine di formulare la base dei futuri programmi quadro. I precedenti programmi quadro 
hanno risentito della mancanza di una prospezione scientifica e tecnologica neutrale e riconosciuta, e 
alcuni dei loro programmi sono diventati semplicemente un elenco degli interessi degli Stati membri, 
spesso senza un grande valore aggiunto europeo. Al riguardo, il CCR deve ancora acquisire prestigio 
e un pieno riconoscimento in questo compito, ma la ricompensa sarà notevole. 
5. Conclusioni e raccomandazioni 
Ho la netta impressione che dopo l'analisi promettente di Sir Hermann Bondi, il CCR abbia conseguito 
notevoli ulteriori progressi. Sia l'amministrazione del Centro che il Consiglio d'Amministrazione hanno un 
gran merito per questa costante evoluzione. È importante rilevare che la maggior parte delle 
raccomandazioni della valutazione precedente sono state effettivamente attuate. 
Il mandato di diventare competitivi e le positive reazioni a questa sfida presso i vari Istituti, hanno avuto 
diverse conseguenze favorevoli: 
0 Fornire una verifica di qualità (in concorrenza con gruppi nazionali, dovendo attirare utenti 
potenziali, ecc.). 
0 Aprire i gruppi del CCR all'esterno, cioè networking, ecc. 
0 Migliorare le procedure gestionali, quali gestione di qualità, gestione del progetto e 
commercializzazione attiva. 
La prima raccomandazione pertanto è quella di mantenere e sostenere le attuali politiche. Bisogna rendersi 
conto comunque che, anche per consolidare gli attuali progressi, occorrono vari miglioramenti, soprattutto a 
livello della gestione del personale. In un'ottica rivolta al futuro, bisogna mirare a rendere il CCR 
un'istituzione con un pieno valore aggiunto europeo nella comunità europea di RST e ciò necessiterà ulteriori 
adeguamenti. Qui di seguito sintetizzo alcune raccomandazioni che derivano dall'analisi delle sezioni 
precedenti: 
a) Raccomandazioni specifiche 
Istituire rapidamente un gruppo speciale di esperti comprendente specialisti nella legislazione 
europea, incaricato di- offrire consulenza sulla situazione del personale e sulle procedure di 
assunzione, compresi eventualmente cambiamenti agli attuali regolamenti. 
Sondare le possibilità di sviluppare un programma speciale per l'inserimento di ricercatori 
scientifici di alto livello presso i laboratori del CCR durante il loro congedo sabbatico, cosa 
che rafforzerebbe le precedenti azioni singole intraprese dagli Istituti. Garantire un continuo 
inserimento di giovani ricercatori, soprattutto a livello di post-dottorato presso gli Istituti. 
Istituire un gruppo scientifico di consulenza esterno, sotto l'egida del Consiglio 
d'Amministrazione, incaricato di valutare la qualità della ricerca in corso, in particolare di 
186 
19. 
individuare le unità di alta qualità negli Istituti, nonché di offrire consulenza sulla ricerca 
esplorativa. Il gruppo potrebbe anche aiutare nella selezione di nuovo personale scientifico e 
negli-scambi. 
Istituire gruppi di consulenza composti da utenti presso gli Istituti dove ciò si è rivelato 
chiaramente opportuno (ad esempio: ISIS) ed estendere questo approccio, in base 
all'esperienza in corso, a tutti gli Istituti. 
b) Raccomandazioni di politica generale 
Evitare un'eccessiva proliferazione di argomenti negli Istituti e cercare invece di concentrarsi 
su un numero ristretto di attività che portino a conseguire uno status di prestigio. 
Sottolineare negli attuali rendiconti delle attività del CCR, i risultati concreti ottenuti presso gli 
Istituti del CCR, anziché gli aspetti organizzativi. Pubblicare periodicamente e diffondere 
notizie su questi risultati. Se possibile, selezionare i casi dove il CCR ha ottenuto un 
importante riconoscimento (anziché l'approccio "listing customers"). 
Stimolare un ambiente favorevole a idee originali e promettenti e sostenerle per sondarne le 
possibilità. Incoraggiare pubblicazioni su riviste prestigiose per ottenere riconoscimenti. 
Garantire che sia consacrato alla ricerca esplorativa un impegno sufficiente. 
Evitare i lavori di routine, anche se richiesti da terzi. Evitare di uscire da determinate linee e 
lasciarne la continuazione ad altri centri, una volta che il valore aggiunto europeo di un'azione 
sia finito. Si consiglia comunque di agire con prudenza nei campi dove il CCR dispone di 
strutture uniche. 
Prendere le iniziative necessarie per sostenere il CCR come candidato per future grandi 
strutture europee. Esplorare le possibilità di ricorrere agli articoli 130 K, 130 L e 130 N, come 
"forza propulsiva". 
Una nota sul processo stesso di valutazione 
In generale, il processo di valutazione sembra rispondere al suo obiettivo originario. Le valutazioni 
precedenti hanno infatti contribuito effettivamente a migliorare notevolmente vari aspetti dell'amministrazione 
del CCR. Restano comunque degli aspetti che possono essere migliorati: 
Il compito dei gruppi di esperti in visita può essere corroborato da una valutazione esterna della 
qualità dei risultati degli Istituti e da una visione unificata della valutazione degli utenti circa 
trasferimenti, partnership competitive e questioni correlate. I gruppi proposti potrebbero per 
l'appunto avere questo ruolo. 
Il primo punto del mandato dei gruppi di esperti in visita stabilisce che la valutazione si riferisca a 
tutti gli obiettivi delle decisioni del Consiglio del 15 dicembre 1994 '\ Le relazioni dei gruppi di 
esperti in visita appaiono però piuttosto poco equilibrate rispetto ai diversi obiettivi; ad esempio, il 
sesto obiettivo del CCR, cioè contribuire a ridurre le disparità scientifiche e tecnologiche tra gli Stati 
membri, non sembra avere avuto una grande incidenza nella valutazione. 
GUL361 del 31.12.1994. pag. 114 e pag. 132. 
187 
19. 
Ringraziamenti 
Esprimo il mio apprezzamento per lo scambio di vedute, estremamente utile con il Consiglio 
d'Amministrazione, membri dell'amministrazione del centro e dei gruppi di esperti in visita. Lo scambio di 
vedute sulla relazione con Sir Hermann Bondi è stato per me prezioso. 
188 
19. 
TT. GRUPPO DI VALUTAZIONE 
A. Institute for Reference Materials and Measurements (IRMM) - Geel 
Dr. Maria Grazia DEL MONTE (Chairwoman) 
Director 
National Centre for Reference Materials 
ITALY - ROME 
Mr.PeterJ.JENKS 
Product Manager 
Biological, Elemental and 
Pharmaceutical Reference Materials 
Promochem Gmbh 
GERMANY - WESEL 
Mr. Robert KAARLS 
Director 
Nederlands Meetinstituut (NMi) 
THE NETHERLANDS - DELFT 
B. Institute for Transuranium Elements (ITE) - Karlsruhe 
Dr. Niels HANSEN(Chairman) 
Head * 
Materials Department : 
Riso National Laboratory 
DENMARK - ROSKILDE 
Mr. Richard HOOPER 
Director 
IAEA 
AUSTRIA-VIENNA 
Dr. Klaus JANBERG 
Geschâftsfiihrer 
GNS 
Gesellschaft fiirNuklear-Service GmbH 
GERMANY - ESSEN 
Mr. Jean van VLIET 
Manager 
MOX plant 
Belgonucléaire 
BELGIUM - DESSEL 
C. Institute for Advanced Materials (IAM) - Petten and Ispra 
Prof. Claude BATHIAS (Chairman) 
Conservatoire National des Arts 
et Métiers (CNAM) 
FRANCE-PARIS 
189 
19. 
Prof. Pier Giulio AVANZINI 
Direzione Area della Ricerca 
Consiglio Nazionale Ricerche 
ITALY - GENOA 
Mr. Staffan SÒDERBERG 
Director 
AB Sandvik Coromant 
SWEDEN - STOCKHOLM 
Prof. Dr. T. VARGA 
Leiterder Techn. Versuchsund Forschungsanstalt 
TU Wien 
AUSTRIA - WIEN 
D. Institute for Systems, Informatics and Safety (ISIS) - Ispra 
Mr. Peter BENTON (Chairman) 
Director General 
British Institute of Management 
UNITED KINGDOM - LONDON 
» 
Prof. Jane GRIMSON 
Dean of Engineering and Systems Sciences 
Department of Computer Science 
Trinity College 
IRELAND - DUBLIN 
Mr. Theodossios P. TASSIOS 
National Technical University of Athens 
GREECE - ATHENS 
Prof. Dr. Dennis TSICHRITZIS 
Chairman of the Executive Board 
GMD-Forschungszentrum 
Informationstechnik GmbH 
GERNANY - SANKT AUGUSTIN 
Dr. F. YNDURAIN 
Director General 
CIEMAT 
SPAIN - MADRID 
E. Environment Institute (EI) - Ispra 
Prof. Carlos A. BORREGO (Chairman) 
Department of Environment and Planning 
University of Aveiro 
PORTUGAL - AVEIRO 
Prof. A.R. HARDY 
Research Director 
Central Science Laboratory 
UNITED KINGDOM - SLOUGH BERKS 
190 
19. 
Prof. Dr. A. KETTRUP 
Director 
GSF Neuherberg 
Institute of Ecological Chemistry 
GERMANY - NEUHERBERG 
F. Space Applications Institute (SAI) - Ispra 
Prof. Seppo URPO (Chairman) 
Director 
Metsâhovi Radio Research Station 
FINLAND - KYLMALA 
Prof. Dr. Herbert FISCHER 
Head 
Institut fur Meteorologie und Klimaforschung 
Forschungszentrum Karlsruhe 
GERMANY - KARLSRUHE 
Mr. Roy GIBSON 
Former Director General of ESA 
FRANCE - MONTPELLIER 
G. Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) - Seville 
Dr. Robert C. WHELAN (Chairman) 
Former Chief Executive of CEST 
UNITED KINGDOM - CAMBRIDGE 
Dr. Josef FRÒHLICH 
Head, Division of Systems Research 
Austrian Research Centre Seibersdorf 
Technology-Economy-Environment 
AUSTRIA - SEIBERSDORF 
Prof. Dr. Herbert PASCHEN 
Leiter des Instituts fiir Angewandte Systemanalyse 
und Technikfolgenabschatzung (ITAS) 
GERMANY - KARLSRUHE 
Prof. Walter ZEGVELD 
Chairman 
Rathenau Institute 
THE NETHERLANDS - THE HAGUE 
191 

Allegati. 
VALUTAZIONE QUINQUENNALE 1996 
ALLEGATI 
MANDATO PER LA VALUTAZIONE QUINQUENNALE 
193 
Allegati. 
ALLEGATO 1 
MANDATO PER LA VALUTAZIONE QUINQUENNALE 
DEI PROGRAMMI SPECIFICI 
1. Valutazione della validità degli obiettivi del programma: 
* gli obiettivi iniziali sono sempre validi tenuto conto dell'evoluzione scientifica e tecnica e delle 
condizioni industriali e socioeconomiche? 
* I criteri di selezione descritti nelle decisioni del programma quadro sono state applicate? 
2. Valutazione dell'efficienza: 
* gli obiettivi sono stati mirati/conseguiti in modo da garantire un adeguato rapporto costo/efficacia? 
* La gestione complessiva del programma è stata soddisfacente? 
* Sono stati adottati obiettivi che consentono una valutazione delle prestazioni? 
* E' necessario un perfezionamento del processo/della procedura di controllo esterna? 
3. Valutazione dell'efficacia: 
* gli obiettivi iniziali del programma sono stati conseguiti o, nel caso di una strategia o di obiettivi a 
lungo termine, i progressi realizzati sono stati soddisfacenti? 
* I risultati ottenuti dal programma sono stati diffusi/valorizzati? 
* Gli obiettivi generali del programma quadro sono stati conseguiti, e in particolare: 
• quali elementi hanno contribuito al rafforzamento della base scientifica e 
tecnologica? 
• In quale misura il programma ha interagito con o contribuito alle politiche 
comunitarie pertinenti, come quelle relative alla coesione, alla competitività, 
all'agricoltura, all'occupazione, alla cooperazione per lo sviluppo, alla 
cooperazione economica, alla pesca, ecc.? 
• Il coordinamento delle attività di RST comunitarie e nazionali è sufficiente? 
* Quali sono i segni più evidenti del "valore aggiunto" europeo/dell'adeguato rapporto 
costo/efficacia e della sussidiarietà? 
* I resultati del programma sono stati diffusi o valorizzati? 
4. Esempi di realizzazioni importanti: 
* Principali risultati e innovazioni scientifiche e tecniche. 
* Principali contributi alle altre politiche comunitarie. 
5. Insegnamenti tratti dall'attuazione del programma: 
* Che insegnamenti sono stati tratti dall'attuazione del programma? 
* Esempi di collaborazioni fruttuose. 
* Esempi di collaborazioni infruttuose. 
6. Raccomandazioni per il prossimo programma. 
Al momento della valutazione quinquennale si attribuirà particolare importanza alla coerenza tra le 
politiche comunitarie e nazionali nel campo della scienza e della tecnologia, al fine di rafforzarne la 
complementarità. 
194 
Allegati. 
ALLEGATO 2 
GRUPPO DI ESPERTI IN VISITA PER LA VALUTAZIONE 
DEL CENTRO COMUNE DI RICERCA 
Mandato 
1. Valutare lo stato di avanzamento dei lavori conformemente agli obiettivi fissati nelle decisioni 94/918/CE 
del Consiglio e 94/919/Euratom, i documenti destinati al Consiglio di amministrazione, i programmi di 
lavoro annuali del CCR, il bilancio, ecc. e tener conto delle conclusioni dell'ultima valutazione del CCR 
effettuata nel 1993-94. 
2. Assicurarsi che l'Istituto possieda i meccanismi necessari per stabilire i propri obiettivi scientifici, 
controllare che essi vengano perseguiti e valutare i risultati. 
3. Esaminare le varie attività di ricerca, per valutare: 
a) la pertinenza dei lavori rispetto alle esigenze della Comunità, compresi eventualmente i lavori 
effettuati per conto terzi. Verificare in particolare se gli obiettivi inizialmente stabiliti per l'Istituto 
mantengano la loro validità alla luce dell'evoluzione della S&T e delle condizioni socio­
economiche; 
b) la qualità scientifica e la produttività dell'Istituto; 
e) il grado di sfruttamento delle possibilità scientifiche in relazione ai fnanziamenti e ad altre 
restrizioni; 
4. Valutare l'efficienza della gestione scientifica dell'Istituto. 
5. Giudicare se l'Istituto utilizza in modo efficiente, efficace ed economico le risorse nell'esecuzione dei 
propri programmi e nello svolgimento delle proprie funzioni amministrative. Le risorse comprendono la 
forza lavoro, i fondi, i servizi, le attrezzature, i dati e gli impianti. 
6. Valutare l'entità e l'efficacia dei collegamenti scientifici esterni dell'Istituto, ivi compresa la cooperazione 
con organismi di ricerca, il settore dell'istruzione superiore, l'industria e le amministrazioni pubbliche 
negli Stati membri. 
7. Esaminare la relazione tra i lavori dell'Istituto in generale, la missione del Centro comune di ricerca, il 
suo programma strategico per il futuro e gli obiettivi generali del Programma quadro valutando quindi: 
il contributo al miglioramento della competitività dell'industria europea e l'avvenuto impatto 
economico (diretto e indiretto) nonché quello previsto; 
il contributo al rafforzamento della base scientifica e tecnologica: 
il contributo alle pertinenti politiche comunitarie, quali ambiente, industria, agricoltura, trasporti, 
occupazione, coesione ecc. 
Valutare il valore aggiunto europeo delle attività dell'Istituto in base al principio di sussidiarietà. 
8. Formulare raccomandazioni e riferire al Consiglio di amministrazione del Centro comune di ricerca. 
195 
ISSN 0254-1505 
COM(97) 149 def. 
DOCUMENTI 
IT 12 15 16 05 
N. di catalogo : CB-CO-97-140-IT-C 
ISBN 92-78-18079-3 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
tRfe