Il problema principale affrontato è la necessità di rafforzare la sostenibilità dei sistemi di governo societario e di gestione, con due dimensioni: 1) i sistemi e le decisioni aziendali di gestione dei rischi non tengono sufficientemente conto degli interessi dei portatori di interessi e dei rischi connessi agli stessi (sostenibilità) per le società; 2) le società non attutiscono sufficientemente gli impatti negativi che producono sui diritti umani e sull'ambiente né dispongono di sistemi e di misure di governance e di gestione adeguati per attutire gli impatti dannosi. Le cause del problema sono i fallimenti del mercato, tra cui l'attenzione a breve termine delle società e degli amministratori, le carenze normative derivanti da norme nazionali poco chiare e divergenti (comprese quelle emergenti) e quadri volontari inefficaci. Il problema ha una dimensione europea in quanto le società e gli investitori operano a livello transfrontaliero, le catene di approvvigionamento sono transnazionali e i fallimenti del mercato individuati hanno carattere sistemico. Si prevede che il problema aumenterà nel tempo: l'individuazione dei rischi e la consapevolezza dovrebbero migliorare, ma i cambiamenti non saranno sufficientemente rapidi, uniformi, sistemici e diffusi.

Le opzioni considerate hanno riguardato principalmente l'obbligo di diligenza delle società e gli obblighi degli amministratori. Le opzioni non normative sono state scartate in quanto si sono rivelate inefficaci e inefficienti. Per quanto riguarda il dovere di diligenza, alcune opzioni normative (ad esempio il dovere o la responsabilità limitata al primo livello della catena del valore) sono state anch'esse scartate perché inefficaci. Le opzioni prescelte variano in termini di approccio globale (settoriale – trasversale) e di ambito d'applicazione soggettivo. Si propone un pacchetto di opzioni prescelte, che si integrano a vicenda. Per quanto riguarda il dovere di diligenza delle società, sarebbe introdotto un obbligo orizzontale di diligenza per le grandi società a responsabilità limitata (srl) (definite in base a due possibili serie alternative di criteri relativi al numero di dipendenti e al fatturato), combinato con un regime semplificato che affronti le questioni più importanti per le srl di medie dimensioni e a media capitalizzazione nei settori in cui è più probabile che si verifichino impatti negativi sull'ambiente e sui diritti umani (settori ad alto impatto). Ciò sarebbe sostenuto dalle norme dell'UE in materia di responsabilità civile armonizzata e di applicazione amministrativa. Saranno incluse le società di paesi terzi che generano un fatturato consistente nell'UE. Per quanto riguarda gli obblighi degli amministratori, l'opzione prescelta chiarirebbe in modo armonizzato l'obbligo generale degli amministratori di agire nell'interesse superiore della società per tutte le srl (obbligo disciplinato dal diritto societario nazionale). Ciò sarebbe sostenuto da alcuni obblighi specifici degli amministratori (ad esempio in materia di gestione del rischio o coinvolgimento dei portatori di interessi) per le grandi società e gradualmente introdotto per le srl di medie dimensioni e le PMI quotate in borsa nei settori ad alto impatto. Gli obblighi degli amministratori che attuano l'obbligo di diligenza delle società si applicano alle stesse società soggette a tale obbligo. Ulteriori obblighi specifici degli amministratori relativi alla definizione di strategie con obiettivi a base scientifica si applicherebbero alle grandi società con più di 1 000 dipendenti. Verrebbe a integrarli una clausola generale in base alla quale la remunerazione dovrebbe facilitare o quantomeno non ostacolare il rispetto delle nuove norme.