Sintesi Recentemente sono state adottate alcune iniziative volte a migliorare l'indipendenza, la qualità e l'efficienza del sistema giudiziario francese. In particolare è stata proposta una riforma per ampliare le competenze del Consiglio superiore della magistratura, che rafforzerebbe ulteriormente l'indipendenza del sistema giudiziario. Il livello d'indipendenza della magistratura percepito è alto tra le imprese e medio presso i cittadini. Sono state adottate anche altre iniziative per migliorare la qualità e l'efficienza del sistema giudiziario, in particolare a livello di digitalizzazione e risorse per il sistema stesso. Tali misure potrebbero, tra l'altro, contribuire a migliorare l'efficienza della giustizia civile, che di recente ha subito un peggioramento. Negli ultimi anni la Francia ha rafforzato il proprio quadro istituzionale per combattere e prevenire la corruzione nel settore pubblico e in quello privato. Sono state create nuove istituzioni specializzate nella lotta contro la corruzione, come l'Alta autorità per la trasparenza della vita pubblica (HATVP) e l'Agenzia anticorruzione francese (AFA). Con l'adozione della legge Sapin II nel 2016, l'HATVP ha visto il suo mandato estendersi alla gestione del registro dei lobbisti e sarà ora responsabile anche della regolamentazione del fenomeno delle "porte girevoli". La legge Sapin II ha introdotto anche un quadro globale per la protezione degli autori di segnalazioni di reati o irregolarità. Pubblicato in formato aperto, il sistema di dichiarazioni patrimoniali contiene informazioni dettagliate su attività e interessi precedenti e attuali. Il Procuratore finanziario nazionale ha conseguito buoni risultati in materia di condanne pronunciate nei casi di corruzione ad alto livello e di appropriazione indebita di fondi pubblici. La Francia dispone di un quadro giuridico e istituzionale consolidato a sostegno del pluralismo dei media. L'autorità di regolamentazione dei media audiovisivi è indipendente e segue attentamente il mercato dei media. Le norme sulla trasparenza della proprietà dei media garantiscono la disponibilità al pubblico delle informazioni relative alla proprietà dei mezzi di comunicazione. In caso di sviluppi nella proprietà dei media viene inoltre valutato l'impatto dei proprietari diretti e indiretti sulla concorrenza. L'assegnazione della pubblicità statale è regolamentata e diffusa attraverso varie tipologie di mezzi di comunicazione. L'influenza politica sui media è considerata scarsa, anche grazie alle garanzie relative ai funzionari pubblici e ai membri dell'autorità di regolamentazione dei media. L'indipendenza editoriale può contare su un'ampia tutela, ma gran parte della protezione si applica solo ai giornalisti a contratto. Inoltre, negli ultimi anni si è registrata un'impennata delle minacce online e offline nei confronti dei giornalisti, incluse le aggressioni fisiche. Il processo di adozione delle leggi comprende valutazioni di impatto e frequenti consultazioni dei portatori di interessi, mentre il Consiglio di Stato contribuisce a garantire la qualità della legislazione. La recente iniziativa riguardante una convenzione di cittadini prende in esame una modalità innovativa per coinvolgere i cittadini nel processo legislativo. Diverse autorità indipendenti, tra cui il difensore dei diritti e la commissione nazionale consultiva per la protezione e la promozione dei diritti umani, contribuiscono alla tutela dei diritti fondamentali. Il Consiglio costituzionale, il Consiglio di Stato e altre autorità indipendenti svolgono un ruolo fondamentale nel sistema di pesi e contrappesi.



I.Sistema giudiziario

Il sistema giudiziario è composto da due sezioni giurisdizionali autonome: i tribunali ordinari competenti in materia civile e in materia penale, da un lato, e i tribunali amministrativi, dall'altro. Entrambe le sezioni sono composte da tre gradi di giudizio, con tribunali di primo grado, corti d'appello e un tribunale di livello superiore (rispettivamente, la Corte di cassazione e il Consiglio di Stato). Il Consiglio di Stato dispone inoltre di una sezione consultiva che esprime pareri su progetti di legge ed è incaricata della gestione dei tribunali amministrativi e delle corti d'appello. Il Consiglio costituzionale è competente per la verifica della costituzionalità delle leggi. Il Consiglio superiore della magistratura, composto da una maggioranza di magistrati eletti da loro pari, svolge un ruolo importante nella salvaguardia dell'indipendenza della magistratura. La procura fa parte della magistratura ed è soggetta all'autorità del ministro della Giustizia. Quest'ultimo può impartire istruzioni generali in materia di politica penale, ma non è autorizzato a dare istruzioni nei casi individuali. In Francia gli avvocati sono rappresentati da vari ordini forensi.

Indipendenza

Recentemente sono state proposte alcune riforme volte a rafforzare ulteriormente l'indipendenza della magistratura. Il Consiglio superiore della magistratura svolge un ruolo chiave nella tutela dell'indipendenza della magistratura. È competente a designare candidati per una serie di posizioni chiave, mentre i giudici in generale sono nominati dal ministro della Giustizia previo parere vincolante del Consiglio. I procuratori sono nominati dal ministro della Giustizia previo parere di carattere meramente consultivo espresso dal Consiglio. I membri della magistratura sono in seguito nominati formalmente dal Presidente della Repubblica. Una proposta di riforma costituzionale renderebbe vincolante per l'esecutivo il parere del Consiglio superiore sulla nomina di procuratori candidati, rafforzando il suo ruolo nel processo di nomina. Il Consiglio superiore è inoltre l'organo competente a decidere in merito alle misure disciplinari nei confronti dei giudici, mentre il ministro della Giustizia adotta decisioni disciplinari nei confronti dei procuratori previo parere non vincolante del Consiglio superiore. La riforma proposta renderebbe inoltre il Consiglio superiore l'organo competente a decidere sulle misure disciplinari nei confronti dei procuratori. Il GRECO ha accolto con favore le modifiche costituzionali proposte. La riforma proposta metterebbe inoltre fine al diritto degli ex presidenti della Repubblica di diventare membri del Consiglio costituzionale una volta concluso il loro mandato. La riforma abolirebbe altresì la Corte di giustizia della Repubblica, competente a pronunciarsi in merito ai procedimenti penali relativi agli atti dei membri del Governo nell'esercizio delle loro funzioni. Trattare tali casi diventerebbe invece una competenza della Corte d'appello di Parigi. Oltre a queste riforme, si sono registrati altri sviluppi, come l'adozione nel gennaio 2019 di una nuova raccolta degli obblighi deontologici dei magistrati da parte del Consiglio superiore. Tale raccolta raccomanda che i membri attivi della magistratura non chiedano per se stessi distinzioni onorifiche, al fine di evitare qualsiasi sospetto sulla loro indipendenza da parte dei cittadini. A tal proposito, il Consiglio d'Europa aveva già espresso preoccupazione circa la possibilità di assegnare riconoscimenti e onorificenze ufficiali ai giudici.

Il livello di indipendenza percepito è alto presso le imprese e medio presso i cittadini. Il 56 % dei cittadini ritiene che il livello di indipendenza degli organi giurisdizionali sia "abbastanza o molto buono", così come il 68 % delle imprese. Mentre il livello di indipendenza percepito da parte delle imprese è aumentato negli ultimi anni, per i cittadini lo stesso livello risulta sostanzialmente stabile dal 2016.

Qualità

Sono in corso iniziative volte a sviluppare ulteriormente la digitalizzazione del sistema giudiziario. La disponibilità online di informazioni sul sistema giudiziario per i cittadini è esaustiva e la possibilità di trasmettere citazioni e monitorare le fasi di un procedimento online è ampiamente diffusa tra gli organi giurisdizionali. Tuttavia, la possibilità di presentare un caso attraverso media online resta limitata, così come le categorie di sentenze pubblicate online. In tal senso, un recente decreto relativo alla messa a disposizione del pubblico delle decisioni giudiziarie rappresenta un ulteriore passo nel processo di digitalizzazione. Tuttavia, i portatori di interessi hanno già espresso critiche nei confronti delle modalità di pubblicazione, sottolineando la necessità di garantire la sicurezza e la privacy dei membri della magistratura. La Legge sulla programmazione 2018-2022 del sistema giudiziario mira inoltre a promuovere ulteriormente la digitalizzazione delle procedure giuridiche ed è in corso un processo per agevolare la presentazione online delle richieste di patrocinio a spese dello Stato.

Alcune iniziative mirano ad aumentare le risorse per il sistema giudiziario. Mentre la spesa pubblica totale per i tribunali in euro per abitante è superiore alla media, la spesa in percentuale del PIL è piuttosto bassa. La Legge sulla programmazione 2018-2022 del sistema giudiziario prevede un aumento significativo delle risorse finanziarie fornite al sistema giudiziario, con una differenza del 24 % tra il bilancio 2017 di 6,7 miliardi di EUR e l'importo previsto di 8,3 miliardi di EUR nel 2022. Inoltre dal luglio 2019 è in corso una consultazione tra il ministero della Giustizia e i portatori di interessi per sviluppare uno strumento affidabile per la misurazione del carico di lavoro. La disponibilità di tale strumento sarebbe utile per la gestione ottimale delle risorse umane e finanziarie all'interno del sistema giudiziario. Per quanto riguarda il patrocinio a spese dello Stato, la soglia di reddito per poter beneficiare a pieno di tale patrocinio è leggermente inferiore alla soglia di povertà dell'Eurostat. La Legge sulla programmazione 2018-2022 del sistema giudiziario introduce la mediazione obbligatoria per determinate controversie di modesta entità, potenzialmente in grado di influire sull'accesso alla giustizia da parte dei cittadini.

Durante la pandemia di COVID-19 sono state introdotte alcune misure relative al funzionamento del sistema giudiziario. Sebbene tra tali misure figuri la liberazione anticipata di alcune categorie di detenuti, è stata introdotta anche una proroga automatica della durata della custodia cautelare. La misura è stata oggetto di aspre critiche sollevate dai portatori di interessi, che hanno sottolineato il rischio di garantire il diritto fondamentale alla libertà. Il Consiglio di Stato ha respinto un'azione legale contro la legittimità della proroga della custodia cautelare. La Corte di cassazione ha stabilito che l'organo giurisdizionale che normalmente avrebbe deciso in merito alla proroga doveva riesaminare rapidamente la validità della decisione di proroga.

Efficienza

La giustizia civile è chiamata ad affrontare alcune sfide relative alla sua efficienza. Negli ultimi anni il tempo necessario stimato per definire i contenziosi civili e commerciali è aumentato, con un tempo medio superiore a 400 giorni nel 2018. Inoltre, il tasso di esecuzione dei contenziosi civili e commerciali è sceso al 96 % per quanto riguarda il 2018 con la presenza di un numero significativo di contenziosi civili e commerciali pendenti. La recente introduzione dell'esecuzione provvisoria delle sentenze di primo grado mira a valorizzare ulteriormente l'efficienza del sistema giudiziario. Inoltre, anche la recente fusione di diversi tipi di tribunali di primo grado in un'unica tipologia di "tribunal judiciaire" può contribuire a raggiungere questo obiettivo, anche se i portatori di interessi hanno espresso alcune preoccupazioni circa l'impatto di tale riforma sull'accesso dei cittadini alla giustizia.

II. Quadro anticorruzione

La Francia dispone di un quadro istituzionale e legislativo in buona parte approntato. Sono state adottate leggi per prevenire e combattere la corruzione nel settore pubblico e in quello privato, tra cui protezione degli autori di segnalazioni di reati o irregolarità, dichiarazione patrimoniale, attività di lobbying e fenomeno delle "porte girevoli". Le autorità coinvolte nella lotta alla corruzione comprendono l'Agenzia anticorruzione, l'Alta autorità per la trasparenza della vita pubblica e l'Ufficio centrale per la lotta alla corruzione e ai reati finanziari e fiscali. I casi di corruzione ad alto livello sono di competenza del Procuratore finanziario nazionale.