ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 736 
 
 
 
Vol. 1983/0 261 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openi ng to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Community and the European Atomic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this f ile is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 198 3 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27 .9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
C0MC83) 736 def.
Bruxelles, 16 dicembre 1983
PROSEGUIMENTO DELL1UNCTAD VI - COMPENSAZIONE  
DELLE PERDITE SUI PROVENTI D'ESPORTAZIONE DEI PRODOTTI
DI BASE
(comunicazione della Commissione al Consiglio)
COM(83) 736 def.

I- CONTESTO E FINALITÀ1  DELLA COMUNICAZIONE
1. In sede di preparazione della Conferenza di Belgrado, la Commissione  
aveva proposto che, relativamente alla compensazione delle perdite sui  
proventi d'esportazion« di prodotti di base, la Comunità avrebbe potuto :
a) lanciare "un appello agli altri paesi e gruppi di paesi, importatori  
di prodotti di base perché istituirsconoun sistema di stabilizzazione  
dei proventi d'esportazione di prodotti di base a favore dei LLDC"
e dichiarsi disponibile "a indicare, in tale prospettiva, l'intenzione  
della CEE di estendere parallelamente i  vantaggi dello Stabex ai LLDC  
non firmatari della Convenzione di Lomè";
b) far presente la propria "disponibilità, nel quadro di un riesame del  
funzionamento dell'agevolazione costituita dal finanziamento compen­
sativo da parte dello FMI, ad esaminare i  problemi specifici rappre­
sentati dalle perdite di proventi d'esportazione dei prodotti di base;
c) mostrare la propria "disponibilità a proseguire nell'ambito dell'UNTAD  
- in stretta cooperazione con il FMI - lo studio delle varie formule
e sistemi di compensazione dei mancati proventi d'esportazione di  
prodotti di base, tenendo presente l'opportunità di un trattamento  
preferenziale per i  paesi meno progrediti e maggiormente dipendenti  
dalle esportazioni di materie prime" (1).
2. Le discussioni in sede di Consiglio o di coordinamento sul posto a Belgrado  
hanno consentito alla Comunità di assumere una posizione comune sui punti
b) et c) (2) e di partecipare ai lavori della Conferenza, nell'ambito  
del gruppo B e con gli altri gruppi regionali, sulla base cosi definita.
CD cfr. doc. 7148/83 - UNCTAD 19 del 24 maggio 1983
(2) - Readiness to play an active part in the forthcoming review by the IMF  
of the operation of the compensatory financing facility under its own  
procedures;
- Readiness of the EEC to continue studying within UNCTAD - taking due  
account of the work carried out in the relevant fora - other systems of  
stabilising earnings from commodities' exports for those developing  
countires which depend to a great extent on commodity exports, bearing  
in mind the desirability of preferential treatment for the least-  
developed countries".

-  2 -
3. Le discussioni, sia a Livello di Consiglio e di COREPER sia in sede di  
coordinamento sul posto (1), non hanno invece consentito di addivenire  
alla definizione di una posizione comune per il punto a) (estensione  
dello Stabex ai LLDC non associati) (2). Si è quindi deciso di rinviare  
qualsiasi decisione in merito ad un periodo successivo alla chiusura  
della Conferenza.
4. Le discussioni sostenute parallelamente nell'ambito stesso della  
Conferenza si sono concretate nell'adozione (3) della risoluzione 157(VI)  
sulla compensazione delle perdite dei proventi d'esportazione per i  
prodotti di base (cfr. all. II) ai cui, per l'essenziale, si invita il  
Fondo monetario a continuare attivamente i  lavori intrapresi e si chiede  
al Segretario generale dell'UNCTAD di organizzare un gruppo di esperti  
incaricato di studiare il problema della compensazione delle perdite dei  
proventi d'esportazione dei prodotti di base in funzione di una serie di  
parametri relativamente precisi.
5. Il gruppo deiesperti che eseguirà tale studio è invitato a tenere conto  
non soltanto dei meccanismi esistenti (FMI, Stabex) e degli studi già  
realizzati in merito ma anche dei suggerimenti e delle proposte avanzate  
dagli Stati membri dell'organizzazione. Essi sono quindi invitati  
(cfr. par. IV della risoluzione) a trasmettere al Segretariato generale  
dell'UNCTAD, entro il 31 dicembre, i  suggerimenti o le proposte che riten­
gono utili al proseguimento dei lavori.
6. Scopo della presente comunicazione è di evidenziare l'interesse della  
Comunità per il problema in oggetto, nonché la definizione di una  
proposta che la Comunità dovrebbe presentare, anche a nome degli Stati  
membri, al Segretariato generale dell'UNCTAD.
(1) Per facilitare le discussioni, il 13 giugno 1983 è stato distribuito agli  
Stati membri un documento di lavoro elaborato dei servizi della Commissione  
in cui figura un'analisi minusiosa dei costi relativi all'attuazione di  
tale sistema per i  principali importatori, nonché i  vantaggi per i  LLDC  
interessati.
(2) cfr. doc. 80/89/83 Rev 1 UNCTAD 27 all'allegato I
(3) 90 voti a favore (tra cui quelli degli Stati membri della CEE); 1 voto  
contrario (USA); 10 astensioni (tra cui Australia e Canada).

- 3 -
II■  PROPOSTE PER UN CONTRIBUTO DELLA COMUNITÀ1  E DEGLI STATI MEMBRI, DA EROGARSI
FINO AL 31 DICEMBRE 1983, PER IL PROSEGUIMENTO DEI LAVORI DELL'UNCTAD
a) Contenuto e finalità principale del contributo
7. Scopo di questo primo contributo non sarebbe in alcun modo di rimettere  
in discussione la posizione assunta dalla Comunità in occasione della  
Conferenza relativamente ad un miglior funzionamento dell'agevolazione  
di finanziamento compensativo del FMI; tanto meno s'intende assumere  
una posizione netta nei confronti delle proposte del Segretariato
dell'UNCTAD quanto all'istituzione di un sistema globale di compensazione  
dei proventi d'esportazione (il che potrà avvenire in sedi di dibattito  
sulla relazione definitiva del gruppo di esperti).
8. Su questi 2 punti, la lettera da inviare eventualmente, in nome della  
Commissione e degli Stati membri, al Segretariato generale potrebbe  
quindi limitarsi a :
- rammentare che la Comunità è tuttora interessata all'attuazione della  
risoluzione 157CVI) e in particolar modo del paragrafo 1, facendo  
riferimento alla dichiarazione interpretativa di alcuni degli Stati  
membri (1);
- ribadere la propria disponibilità a discutere, al momento opportuno,  
le proposte del Segretariato generale relative all'istituzione di uno  
Stabex gloable, pur con le riserve che s'impongono a questo stadio  
quanto alla possibilità che il sistema proposto tenga in sufficiente  
considerazione il concetto di diversità (per paesi e per prodotti) ed  
offra sufficienti garanzie in materia di vitalità finanziaria e di  
gest i  one.
9. La lettera sopraccitata si prefigerebbe invece di :
- trasmettere al Segretariato generale della Conferenza, a titolo di
(1) UK (speaking also for Denmark, Germany and the Netherlands) :
"Para. 1 of this resolution should not be interpreted as putting into  
question the non-discriminatory treatment accorded by the IMF to all  
members under its articles and operating procedures".

- 4 -
contributo alla continuazione del paragrafo 4 della risoluzione  
157(VI), i  risultati dello studio effettuato in seguito alla  
Conferenza di Parigi sui LLDC per quanto riguarda le possibilità  
di estendere un sistema come lo Stabex ai LLDC non membri della  
Convenzione di Lomé (cfr. all. Ili);
- indicare che la Comunità si riserverà di far conoscere ulterior­
mente la sua posizione quanto ad una eventuale estensione del bene­
ficio dello Stabex ai PMS non membri della Convenzione di Lomé  
alla luce :
- dell'effetto che le negoziazioni ACP/CEE per il rinovo di questa  
Convensione avrà sulla forma et sul contenuto del sistema;
- dalla posizione presa dai principali importatori dei prodotti di  
base sulla messa in opera di un sistema di compensazione del  
tipo Stabex a favore dei PMS.
b) Riepilogo delle conclusioni dello studio
10. Nella tabella in appresso sono riportate per sommi capi le  
conclusioni relative alle simulazione citate nello studio da  
cui risulta la valutazione retroattiva delle perdite di proventi  
d'esportazione cui si sarebbero trovati di fronte i  principali  
importatori (2) qualora uno Stabex analogo a quello previsto  
dalla Convenzione di Lomé II (3) avesse funzionato a favore di  
tutti i  LLDC durante il quinquennio 1974/1981 (minimo della  
forcella) o per il periodo 1977/1981 (massimo della forcella).
(1) Comprendendo tuttavia la iuta e i  suoi derivati.
(2) Si rammenta che tali "perdite" sono di solito superiori ai tras-  
fermimenti effettivamente eseguiti a motivo del meccanismo delle  
soglie e delle norme inerenti a talune riduzioni.
(3) Unicamente materie prime di origine agricola :  iuta e suoi derivati  
contemplati dalli simulazione :  perdite lorde calcolate per ogni  
singolo prodotto.

- 5 -
Importatori Totale delle perdite D .US
da coprire di cui a favore di
27 UDC/ACP
CEE 660/860 572/747 (1)
USA 273/343 231/285
Giappone 143/160 127/140
Paesi Scandinavi 39/59 36/49
Svi zzerà 41/52 35/46
Austri a 18/25 16/23
Australia 20/22 18/21
Canada 18/22 15/18
Nuova Zelanda 9/12 8/10
Totale 1221/1549 1058/1339
(1) Copertura già assicurata da convenzioni ACP/CEE
c) Giustificazione deL11  approccio proposto
11. Dallo studio emerge che un'iniziativa condotta dalla sola Comunità  
sarebbe relativamente modesta :  soltanto tre (1) LLDC non associati  
potrebbero trarne un beneficio significativo.
Dalle discussioni svoltesi nell'ambito della conferenza di Belgrado e  
dalle dichiarazioni rilasciate in occasione dell'approvazione delle  
risoluzioni è emerso inoltre che tre importatori (USA,Canada,Australia)  
non erano disposti a partecipare per motivi di principio (preferenza  
per un approccio connesso con bilancia dei pagamenti e quindi oppor­
tunità di trovare una soluzione mediante gli strumenti del FMI).
12. Secondo il parere della Commissione, le ragioni n°n sono sufficienti  
per rinunciare definitivamente a prendere una'iniziativa ulterior­
mente (2) .
(1) Bangladesh, Haiti e Afghanistan.
(2) Sulla base della simulazione retroattiva, le perdite supplementari  
che la Comunità dovrà compensare sarebbero dell'ordine di 90-115  
milioni di USD per un quinquennio.

-  6 -
13. La discussione sulla compensazione dei proventi d'esportazione  
rappresenterà un'occasione estremamente importante, grazie alla  
quale dal 1983, la Comunità potrà dimostrare, nell'ambito dell'UNCTAD,  
la sua volontà autentica di applicare in modo costruttivo e concreto  
le risoluzioni approvate in occasione della conferenza di Belgrado e  
lo stesso dicasi per quanto concerne l'impegno preso dalla Comunità
al riguardo di questa stessa questione in occasione della conferenza  
di Parigi sui LLDC nel settembre 1981 (cfr. para 2 del all. III).
14. Dal momento che, in occasione dell'apertura dei negoziati per il  
rinnovo della convenzione ACP/CEE, la Comunità ha ribadito il proprio  
interesse affinché si continui a considerare singolarmente i  vari  
prodotti; secondo una peculiarità dello Stabex, e che tale approccio  
è messo in discussione da un certo numero di interlocutori del gruppo  
B, è importante che la Comunità confermi la coerenza della sua  
attitudine :  la messa in opera di un sistema di compensazione,  
prodotto per prodotto, a favore dell'insieme dei PMA potrebbe a sua  
vista costituire un'obietttivo giustificato e realizzabile. Ancora  
che una partecipazione adeguata sia assicurata da parte dei principali  
paesi importatori .
15. La posizione di un importatore importante come il Giappone rimane  
tutt'oggi relativamente riservato; non è tuttavia ufficialmente  
decisa. Tenuto conto della politica di restrizione finanziaria  
in corso, un cambiamento di attitudine in un prossimo avvenire  
rimane certamente improbabile. La situazione potrebbe tuttavia  
configurasi diversamente qualora, come proposta dalla Commissione,  
la decisione venisse differita a dopo la firma della nuova conven­
zione ACP/CEE. La tabella testé riportato dimostra l'importanza
che potrebbe avere per i  LLDC l'adesione del Giappone ad una inizia­
tiva analoga a quella che la Comunità potrebbe proporre :  perdite di  
proventi oscillaciti fra 143 e 160 milioni di USD di cui (127-140  
milioni di USD sarebbero destinati agli Stati ACP (1) esclusi dalle  
deroga "tutte le destinazioni").
(1) 19 tra i  27 ACP/LLDC

- 7 -
16. Le reazioni finora addirittura positive di apertura dei Paesi  
scandinavi, della Svizzera, dell'Austria e della Nuova Zelanda  
fanno ritenere che un'approccio della Comunità analoga a quella  
proposta potrebbe incoraggiare detti paesi amantenere una tale posi­
zione. Il loro contributo sarebbe tutt'altro che trascurabile :  perdite  
di proventi (per tutti i paesi summenzionati) comprese tra i  107 e
i  143 milioni di USD, 95—118 dei quali andrebbero a beneficio di  
quegli Stati ACP di quali non si applica la deroga "tutte le  
destinazioni".
III. CONCLUSIONI
17. Al fine di ribadiere l'interesse della Comunità a dare un seguito  
costruttivo e concreto
alle risoluzioni per la cui approvazione si era adoperata fuori  
UNCTAD VI,
nonché alla posizione da essa assunta alla conferenza di Parigi sui  
LLDC, si propone di rispondere all'invito espresso nel paragrafo 4  
della risoluzione 157 (VI) con l'invio al segretario generale  
dell UNCTAD entro i  l 31 dicembre 1983 di una lettera impronta  
allo spirito dei paragrafi 7,8 e 9 della presente comunicazione.

CO.’.-.'.'J.'i JTJ h 3  
Tn’E COUNCIL 'Belgrade, 29 June 19^3
------------- 8D S V 83
RE
V. 1
r/lii. :ite
CRU CED 27
REPORT
from :  the Special Group on actions in favour of LLDCs  
to :  Heads of Member States Delegations·at UNCTAD VI
Subject :  Special actions in favour of LLDCs and other low  
income developing countries
I. Background
<
1, The latest meetings of the EEC Council and COREFER have  
left the question of STABEX extension to LLDCs still unresolved  
because of a reserve and of the interpretation of the  
following text which is still between brackets :
/""^Appeal to the other countries or groups of countries  
importing commodities to set up a system for stabilizing  
earnings from the export of commodities in favour of the  
LLDCs and willingness to state, in that event, the EEC's  
'intention to extend, in parallel, cover under STABEX to  
those LLDCs not covered by the Lomé Convention.
2. The"reserve has been entered by the Danish delegation \  ni c.  
insists on deleting the notion of conditionality, (  ') and on the  
need for the" Community to take an autonomous initiative on
that issue.
(  )  "In that event" and "in parallel".
8089/83 REV. 1 C NU CED 27 
R/LE

-  2 -
/
3. The interpretation problem concerns the words "in that event"  
and "in parallel".
- According to two delegations (D and UK), these words .
should "be interpreted as requiring a strict parallel action  
by others in the field of stabilization of export earnings.
- For one delegation (NL), as stated at COREPER on 23 June, ^  (
they could be interpreted in a more flexible  
way (additional actions in favour of'LLDCs not necessarily  
in the field of stabilization of export earnings, but also in  
other fields as formulated by the NL draft Resolution  
(cf.  .Annex I).
4. .  COREPER on 23 June invited Member States delegations  
in Belgrade to pursue 'this matter with a view to  
elaborating a compromise and to examine the NL draft  
resolution and its possible use at UNCTAD VI.
At the meeting.on 27 June Heads of delegations, decided  
to establish a special group to examine these two
questions... .....
II
. Stabex extension to LLDCs
5. .  The special group noted that
- 8  delegations confirmed that they were prepared to  
*  go along with the Butch approach as a means of overcoming
problems regarding conditionality.
— the two "delegations (D and UK) who were  
advocating an interpretation of conditionality based  
on strict parallel! sm of actions by other members of  
Group B were not in'a position to change their
position“ .
:  - in these circumstances, the Danish delegation,
who was opposed to any conditionality, maintained  
its reserve.
·»·/···
8089/83 E

- 3 -
^ Against this background the Group agreed that there v.as no  
j point, at its level, in pursuing either the discussion  
/ '  or examining the two documents prepared to this end
by the NL delegation (cf. new draft resolution - Annex I)  
and by the Commission (cf. check list of possible -  ·
additional actions in favour of LLDCs and
other ] c j p v  income developing countries — Annex II).
tI
7. It consequently decided to refer the matter back 1
to Heads of Delegation, while drawing their  
attention to the following .five possible courses, of._aetion:
-further explore the possibility of a compromise
solution along the lines proposed by the ML delegation^
with the aim of reaching before the end of UNCTAD VI  
an agreement within the Community to state·the EEC's  
intention to extend cover under STABEX to non-ACP LLDCs.
- ask the Danish delegation to lift its reserve on conditionality -  
and then decide - if other Group B countries or groups thereof,  
set up similar STABEX schemes for the LLDCs — to announce in
the light thereof -the intention of the Community to extend  
the STABEX scheme to all non-ACP LLDCs, i.e. acceptance by  
all Member States of the strict parallelism of conditionality. ^  .
- comirm xne uommunity’s intentions in accordance with  
its statement at the Paris Conference to continue to  
examine· in a constructive way the possibilities of  
extending the Stabex scheme to non ACP LLDCsj  
and express.· the hope that it will be possible to
finalize these considerations at an early date. .  ·
- decide to accept the proposal of the Danish delegation,
•i.e. to .take an autonomous initiative at UNCTAD VI by
announcing ’ that the Community will extend the STABEX scheme to  *
.all non-ACP LLDCs in connection with the entering into force of  
the Lomé III Convention in 1985 and that thé STABEX list of product  
will be enlarged to include jute, together'with an appeal to ·  
other Group B countries or groups thereof to set up similar scheme:  
(it is noted that such a decision will imply a change in the  
present position of 9 delegations).
- postpone any decision until after the Belgrade Conference;
O n  O n  / B n  /

157 (VT) Compensatory financing of export earnings shortfalls
Date: 2 July 1983 Meeting: 200th Agenda item 9
Resolution adopted by roll-call. Document: TD(Vl)/CG/CRP. 8/ 
For: 90; Against: 1; Abstentions: 10 1/ Rev.l and Rev.l/
Corr.l
IM ir  Umtod Nations Conforcnco on Trade and Development.
1 Ln" it:: resolution 93 (IV) of 30 May 1976 on the Integrated Programme 
•or Commodities and particularly its section I, paragraph 2,and section III, 
rwrarraph 2(f),
also its resolution 125 (v) of 3 June 1979 on a complementary 
'anility Cor commodity-related shortfalls in export earnings,
— -ill' r ~n-1--if: th«> objective of improving and sustaining the real income of 
i-iivi.iual d-vnioping countries through increased export earnings and of 
■(•.■'■o.-ting them from excessive fluctuations in export earnings, especially from 
ommod i  t ios,
Taking note of the mcacureo to improve and enlarge compensatory financing 
icilitieo for stabilisation in response to the changing circumstances affecting 
he export earnings of developing countries, notably the IMF Compensatory 
inancing Kacility arid the home Convention's STABEX, and taking feather note of
"'· lorthcoming review by the IMF of the operation of the Compensatory Financing 
ae:Ii ty,
Taking note 0f the relevant studies prepared by the UNCTAD secretariatr-^and 
tli·· consideration of these issues in other international forums,
\J For:  Algeria; Angola; Argentina; Austria; Bangladesh; Belgium; Botswana;
Brazil; Burma; Burundi; Central African Republic; Chad; Chile; China; Colombia;
Cuba; Democratic People's Republic of Korea; Denmark; Dominican Republic; Ecuador; 
Egypt; Ethiopia; Finland; France; Gabon; Germany, Federal Republic of; Ghana; Greece; 
Grenada; Guinea; Holy See; India; Indonesia; Iran (Islamic Republic of); Iraq; 
Ireland; Israel; Jamaica; Japan; Jordan; Kenya; Liberia; Libyan Arab Jamahiriya; 
Luxembourg; Madagascar; Malaysia; Malta; Mexico; Morocco; Mozambique; Nepal; 
Netherlands; Nicaragua; Nigeria; Norway; Pakistan; Panama; Papua New Guinea;
Peru; Philippines; Portugal; Qatar; Republic of Korea; Romania; Rwanda; Sao 
Tome and Principe; Senegal; Singapore; Somalia; Spain; Sri Lanka; Sudan; Suriname; 
Sweden; Switzerland; Syrian Arab Republic; Thailand; Tunisia; Turkey; Uganda;
United Kingdom of Creat Britain and Northern Ireland; United Republic of 
Cameroon; United Republic of Tanzania; Upper Volta; Uruguay; Venezuela; Viet 
Nam; Yugoslavia; Zambia; Zimbabwe.
Against:  United States of America
Abstentions:  Australia; Bulgaria; Canada; Czechoslovakia; German Democratic
Republic; Hungary; Mongolia; New Zealand; Poland; Union of Soviet Socialist 
Republics.
K'.·I’ urcncc ic made, inter alia,  to TD/B/C.l/234> TD/b/C. 1/237 and 
•/:./j.l/ 2vs.

TaV-tng note also of agreed conclusions 19 (S-I) of the Committee on 
Commodities and of the report of the Committee on Commodities on its tenth 
session,
Conscious of the particular and urgent needs of the least developed 
countries, especially in the context of their heavy dependence on commodity 
exports for their foreign exchange earnings,
1 .Invites the International Monetary Fund to complete expeditiously the 
forthcoming review by the Executive Board of the Fund's Compensatory Financing 
Facility, and to consider the establishment of special arrangements for the 
benefit of the least developed countries:
2. Requests the Secretary-General of UNCTAD to convene, after consultation 
with interested governments, an expert group on the compensatory financing of 
export earnings shortfalls;
3.  Instructs tho expert group to consider, without prejudice to an eventual 
decision on appropriate follow-up action that may be taken in accordance with 
paragraph 6 below:
(a) The need for an additional complementary facility 1.o compensate for 
the export earnings shortfalls of'developing countries, bearing in mind the needs 
of those countries which are most dependent on commodity exports, particularly 
the least developed among them;
(b) The nature of an additional complementary facility;
(c) Sources of finance for an additional complementary facility;
(d) The operational rules and modalities of an additional complementary 
facility; and
(e) The relationship of an additional complementary facility to existing 
facilities and intergovernmental organizations.
In conducting its analysis the expert group rhould examine, inter alia,  the 
nature and causes of export earnings instability, the role and impact oi existing 
facilities, the impact of export earnings stabilization on commodity markets, the 
financial and economic costs of stabilizing export earnings, and the possible 
stabilizing influence of commodity agreements and the Common Fund for Commodities.
It should, in so doing, take due account of relevant studios and suggestions made 
by the UNCTAD secretariat, other competent intergovernmental organizations, and 
interested Governments, as well as previous intergovernmental consideration of the 
issues involved, particularly the discussions in the Committee on Commodities. The 
expert group may wish to. draw upon the expertise of the staff of the IMF and of 
other international' bodies;

4.  Invites member countries to transmit to the Secretary-General of UNCTAD, 
)rior to 51 December 1983, any suggestions and proposals they may have concerning 
he above and related issues;
5. Instructs the expert group to complete its work not later than 
)0 September 1984;
6. Requests the Secretary-General of UNCTAD to transmit'the report of the 
■Xpert group to a special session of the Trade and Development Board, not later 
-han 31 December 1984, and instructs the Board to decide upon requisite follow-up 
ction, including the convening of a possible negotiating conference for an 
.dditional complementary facility.

Bruxelles, ottobre 1983.  
Allegato III
Estensione del sistema Stabex ai Paesi meno Sviluppati (PMS)  
non facenti parte del gruppo ACP
(Commissione delle Comunità europee)

I. PREMESSA
1. Nella conferenza di Parigi sui paesi meno sviluppati (1-14.9.1981) è  
stato rivolto l'invito alle nazioni industializzate "a ricercare i  mezzi  
più idonei per aiutare i  paesi meno avanzati a compensare il  
pregiudizio derivante dalla riduzione dei proventi d'esportazione in  
conseguenza delle fluttuazioni dei prezzi delle materie prime esportate  
verso i paesi industrializzati”, nonché a riferire in merito in occasione  
della Via UNCTAD (cfr. par. 83 del nuovo programma d'azione fondamentale).
2. La Comunità europea ha risposto all'appello affermando la propria  
volontà di esaminare con spirito costruttivo i mezzi più idonei a  
soddisfare tale richiesta, vagliando, in particolare, i provvedimenti  
che si potrebbero prendere a tal fine, nonché l'applicabilità ai
paesi meno sviluppati non firmatari della II convenzione di Lomé (1)  
di disposizioni analoghe o equivalenti a quelle previste dal sistema  
Stabex.
II. ESAME DI UN PROGETTO PATROCINATO DALLA CEE
a) Esportazione di materie prime dai PMS non ACP verso la CEE
3. Sono state esaminate, per il periodo 1974-1981, raccolte particola­
reggiate e ordinate in successione cronologica di dati relativi sia alle  
esportazioni, da parte dei paesi considerati, dei prodotti che formano  
oggetto del regime comunitario Stabex o di prodotti affini, sia alla  
struttura delle medesime e alle esportazioni verso la Comunità (valutate  
sulla base delle importazioni nella CEE).
4. Dall'analisi di tali dati emerge quanto segue :
i) le esportazioni dei paesi in oggetto verso la Comunità sono relativa­
mente limitate :  soltanto il Bangladesh,Haiti e l'Afghanistan esportano  
regolarmente en in misura non irrilevante, mentre i due Yemen occupano,  
sotto questo profilo, una posizione marginale.Le esportazioni del Nepal,  
del Bhutan, del Laos e delle Maldive sono praticamente inesistenti.
ii) Come indicato nella tabella 1 dell'allegato I, i mercati extra-comu­
nitari rivestono un'importanza maggiore per le esportazioni di questi  
paesi.Soltanto Haiti detiene,con il caffè,una quota delle esportazioni  
verso la Comunità superiore al 50%.Per altri prodotti di una certa
(1)Afghanistan,Bangladesh,Bhutan,Hai ti,Laos,Ma Idi ve,Nepal,Repubblica araba  
dello Yemen(Settentrionale),Repubblica democratica popolare dello Yemen  
(meridionale).Quanto ai 27 PMS che figurano nell'elenco dell'ONU e che  
aderiscono alla convenzione di Lomé,la Comunità applica nei loro confronti  
le disposizioni dello Stabex relativamente ai prodotti che essa importa.  
Per otto di essi,inoltre,il sistema Stabex si applica anche alle esporta­
zioni verso altre parti del Mondo.Si tratta del Burundi,Capo Verde,Comore,  
Etiopia,Guinea Bissau,Lesotho,Ruanda e Samoa occidentale.

-  2 -
importanza contemplati dallo Stabex, tale percentuale scende al di sotto  
del 30%.
iii) Solamente 5 dei prodotti Stabex sono esportati dai paesi in questione  
(caffè,cacao,coton,tè,pellami).
iv) Nella categoria dei prodotti "affini” a quelli dello Stabex, fa spicco  
soprattutto la iuta grezza (Bangladesh). Vi si potrebbero annoverare altresi  
la frutta fresca e secca (Afganistan), il pesce (Bangladesh), le spezie  
(Nepal) gli oli essenziali (Haiti) ; la Comunità, tuttavia, non importa  
nessuna di queste merci in quantità rilevante.
b) Un_sÌstema_Stabex_deila_Comurntà_a_fayore_dei._ 2aesi._meno_syi>luggati._non_ACP
5. Un sistema simile dovrebbe fondarsi sui seguenti presupposti :
- applicazione alle sole esportazioni verso la Comunità ;
- matenimento e relativa stabi lizzasione dell'attuale struttura delle  
importazioni di materie prime provenienti da questi paesi ;
- applicabilità agli stessi prodotti che costituiscono l'oggeto del  
sistema Stabex (esclusi la iuta e i  prodotti trasformati a base di iuta,  
che sono presi in considerazione nelle ipotesi simulate) ( 1).
- applicazione uniforme del regime ipotizzato ai nove paesi in oggetto ;
- il deficit (1) potabbe ammontare complessivamente a 90-115 milioni di USD  
(2) in cinque anni, con riferimento alla media del periodo 1974-1981
o del periodo 1977-1981 .
6.  E'interessante rilevare, a fini analitici, che, se la CEE dovesse  
applicare il suddetto regime a tutte le esportazioni dei paesi in  
oggetto, indipendentemente dalla destinazione (come è previsto dalla  
deroga a favore dei PMS appartenenti al gruppo degli ACP, che esportano  
prevalentemente su mercati extra comunitari), il relativo onere varierebbe  
tra 160 e 210 milioni di USD, a seconda della base di riferimento pre­
scelta .
Va tuttavia precisato che una simile decisione sarebbe discriminatoria  
nei confronti dei paesi ACP meno sviluppati ai quali non si applica  
attualmente le deroga summenzionata.
(1) Cfr. ipotesi simulate nell'allegato II.
(2) A titolo comparativo, l'aiuto della Comunità ai paesi meno sviluppati  
non facenti parte degli ACP è ammontato a 57,2 milioni di ECU nel 1981  
e a 69,9 milioni di ECU nel 1982 ; cfr. allegato I, tabella 2.

- 3 -
Infine, sul piano pratico, un meccanismo del genere sarebbe diffi­
cilmente attuabile, in quanto dovrebbe fondarsi sulle statistiche  
relative alle sole esportazioni che raramente sono aggiornate come  
dovrebbero.
£) Aggrezzamento_e_conc lusioni_
7. L'applicazione di un sistema Stabex sul modello di Lomé II o di una  
sua variante non molto dissimile, offrirebbe ai paesi meno sviluppati  
non faccenti parte del gruppo ACP gli stessi vantaggi offerti dal  
meccanismo di Lomé II :  un indenuizzo, sotto forma di aiuto non  
rimborsabile per il saldo negativo delle esportazioni di materie prime,  
calcolato per i singoli prodotti ; applicazione automatica ;celerità nei  
pagamenti, ecc.
Nondimeno, dall'analisi effettuata emerge che il sistema verrebbe  
applicato in modo ineguale : su nove PMS considerati, soltanto tre (3)  
godrebbero pienamente dei benefici previsti, mentre gli altri sei  
sarebbero interessati dal sistema, nella migliore delle ipotesi, soltanto  
sporadi camente.
8.  Perché siano soddisfatte le esigenze dei paesi meno sviluppati non
ACP, è pertanto necessario il concorso di tutte le nazioni industrializzate  
che intrattengono rapporti commerciali con essi, e non soltanto della CEE.
Come risulta dalle tabelle 7 e 8 dell'allegato II,un simile concorso :
- non solo consentirebbe di potenziare il regime a favore dei PMG non ACP  
sia per quanto riguarda il numero dei beneficiari (7 paesi, esclusi il  
Bhutan e le Maldive), sia sotto il profilo del deficit globale  
(160-210 milioni di USD anzicché 90-115 milioni),
- ma permetterebbe altresi di aumentare la compensazione finanziaria delle  
perdite dei proventi d'esportazione dei 19 PMS facenti parte del gruppo  
ACP, che già beneficiano delle concessioni a termini dell'attuale  
sistema Stabex (fino a 490-580 milioni di USD,nell'ipotesi di una  
partecipazione integrale degli altri potenziali finansiatori che  
figurano nella simulazione).
9. Il deficit complessivo finanziabile dai singoli paesi importatori  
(cfr. tabelle 3 e 8) ammonterebbe in cinque anni, a :
(3) Afghanistan,Bangladesh e Haiti : cfr. simulazioni all'allegato II.

- 4 -
ci rea660/860milionidiUSDperla CEE (1)
ci rea270/340milionidiUSDpergli USA
ci rea140/160milionidiUSDperil Giappone
ci rea40/50milionidiUSDperi paesi Scandinavi
ci rea40/50milionidiUSDperla Svizzera
ci rea20/25milionidiUSDperl'Austria
circa20/25milionidiUSDperl'Australia
ci rea20/25milionidiUSDperil Canada
ci rea 1 0 / 1 2milionidiUSDperla Nuova Zelanda
(1) di cui un importo circa 570-750 milioni di USD già coperto dal  
vigente sistema Stabex.

ANNEX I (à l'annexe III)

Annex 1
Table 1
• - II
X  « I
«J —»I 
C  _Q Ic wj Estimated share of EEC in total exports by product, X
1976 1977 1978 1980 1981
Haiti
coffee 62 6 6 65 6 8 n.a.
cocoa 3 1 15 n.a. n.a.
Afghani stan
cotton
hides and skinsn.a.
n.a.35
724
1810
73
11
Bangladesh
tea
jute
processed jute100
31
2150
31
822
27
0n.a.
20
6n.a.
15
4
sources :  - International Financial Statistics - October 1982
- Handbook of International Trade and Development Statistics (UNCTAD), 1980 and 1981
- Yearbook of International Trade Statistics (UNO), 1978
- OSCE

Annex I 
Table 2
C O M M U N IT Y  A S S I S T A N C E  T O  T H E  N O N - A C P  L E A S T  D E V E L O P E D  C O U N T R I E S  ( c o m m i t m e n t s )
Commitments t nUS J
Country 1978 19791 9 8 0 1981 1982
Afghanistan 0.73 0.53 - - -
Bangladesh 37.11 3 1 . 1 0 5 8 . 8 2 54.65 46.46
Bhutan - - - 0 . 0 2 3.42
Haiti 3«52 _  0 . 2 2 8 . 2 1 6.18 .  7.55
Laos 2.936 . 4 0 - 0.04 -
Maldives_ _ - 0.23 0.59 -
Nepal 3.99 0,03 5.32 0.39 1.85
Y em en A R0 . 9 2 3.43 - 1.98 6.39
Y em en P D R ?. 62 — 0.14 * ·2.45
Total 5 1 . 8 2 41.9672.72 63.85 68.16
All Community assistance is in grant form and otoae mostly from 
the food aid and Non-AssociateS' prograrrrBS with minor assistance 
coming also from the NCO,emergency aid and trade promotion programmes.
Source :  Community annual reporting to BaC .
r #

Annex II (à l'annexe III)
Results of an ex post simulation for a comprehensive LLDC Stabex

Introductory Note
1. The results of the simulation thereafter presented are based on 
time series of imports by product and exporting/importing countries, 
as provided by UNO/GATT statistics.
2. "Nordic Countries" comprise of Norway, Sweden and Finland, taken 
together.
3. All figures are denominated in current 1000 US dollars, cif.
4. Indicated years refer to years of application. In the last two 
columns of tables 3 to 5, shortfalls are indicated over 5 years, 
on the basis of either a five-year average for 1974/'81, or the 
five-year period 1977/'81.
5. The simulation does not include the possible effects of thresholds, 
neither dependence nor fluctuation. (2 '/. each for LLDCs).
6.The simulation does not include either the possible effects of 
changes in the trade pattern of the countries under review.

Table 1
4
LIST OF LLDC
Afghanistan - 3 
Bangladesh - 3 
Benin - 2 
Bhutan - 3 
Botswana - 2 
Burundi - 1  
Cap Vert - 1 
Tchad - 2
Central African Rep. -2 
Comores - 1 
Djibouti - 2 
Ethiopia - 1 
Gambia - 2Guinea - 2
Guinea Bissau - 1
Equatorial Guinea - 2
Haiti - 3
Laos - 3
Lesotho - 1
Malawi - 2
Maldives - 3 
Mali - 2 
Nepal - 3 
Niger - 2 
Rwanda - 1Sao Tome and Principe
Sierra Leone - 2 
Somalia - 2 
Sudan - 2 
Tanzania - 2 
Togo - 2
Uganda - 2 
Upper Volta - 2 
Western Samoa - 1  
Yemen Nord (AR) - 3 
Yemen South (PR) - 3
Total :  36 countries, 27 ACP, 9 non ACP.
Groupe 1 :  3 ACP countries, all destination coverage (marked **1 )
Groupe 2 :  19 AC? countries, EEC coverage (marked - 2 )
Groupe 3 :  9 non ACP countries (marked - 3 ).

Table 2
<
LIST OF PRODUCTS OF STABEX LOME II.
1. Groundnuts, shelled or not'I
2. Groundnut oil ' ',  j
3. Cocoa beans ■
iA. Cocoa paste ;
5. Cocoa butter
6. Raw or roasted coffee
7. Extracts, essences or 
concentrates of coffee
8. Cotton, not carded or 
combed
9. Cotton linters
10. Coconuts
11. Copra
12. Coconut oil
13. Palm oil
14. Palm nut and kernel oil
15. Palm nuts and kernels
16. Raw hides and skins
17. Bovine cattle leather
18. Sheep and lamb skin leather
19. Goat and kid skin leather
20. Wood in the rough
21. Wood roughly squared or 
half-squared, but not 
further manufactured
22. Wood sawn lenghtwise, but 
not further prepared
23. Fresh bananas
24. TeaCTCI (rev. 2) 
25. 222,1
423,4
072.1
072.31
072.32
071.1
263.1
057,71
223.1 
424,3
211
247
057,3
074,126.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.Raw sisal
Vanilla
Cloves - whole fruit,
cloves and stems
Sheep's or lambs' wool, 
not carded or combed
Fine animal hair of 
Angora goats - mohair
Gum arabic
Pyrethrum - flowers, 
leaves, stems, peel 
and roots; saps and 
extracts 1rom pyrethrum
Essential oils, not 
terpeneless, of cloves 
of niaouli and of 
y lang-y lang
Sesame seed
Cashew nuts and kernels 
Pepper
Shrimps and prawns 
Squid
Cotton seeds 
Oil-cake 
Rubber 
Peas
Beans 
Lent i  l  s
Iron ore (ores, 
concentrates, and 
roasted iron pyrites)-CTCI (rey. 2) 
265,4
075,21
075,23
292,2
551,3
222,5
057,73
075,1
232,01 + 02
Note :  For the purpose of the simulation only those products for which the CTCI 
classification is indicated above have been considered; the other products are 
supposed to have only marginal significance, if any.
On the other hand, the simulation includes ~
- jute 264.0
- jute products 651.98 and 654.5.

T ah Le 3
STABEX LLDCs: Total all LLDCs shortfalls by importing countries 
(thresholds not included)
(000 US dollars)
1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981
1. CANADA
2. ETATS NORDIQUES
3. ETATS-UNIS
4. JAPON
5. CEE2 381 
782 
41 931 
17 276 
48 70274-81 
(5 years 
average)77-81
2 341 
4 923 
35 370 
32 386 
68 1542 348 
2 986 
16 432
20 088 
79 9622 128 
7 046 
25 642 
16 912 
84 6914 024 
9 657 
50 008 
21 565 
113 7407 000 
11 564 
75 298 
26 554 
164 2544 324 
8 951 
70 582
36 926 
148 9194 207 
15 782 
121 037 
57 777 
347 85517 964 
38 551 
272 686 
143 425 
660 17121 684 
53 000 
342 568 
159 734 
859 459
Total 111 072 143 163 121 816 136 419 198 994 284 670 269 702 546 656 1132 797 1436 455
Source :  COMTRAOE (ONU-GATT GENEVE)

STABEX LLDCs Total all LLDGa Shortfalls by importing countries - TASLE '3__ __________ _ ( 1 0 0 0* )
(T
hresholds not included)
W * 1975 1976 1977 1978 I9 7 9 1 9 8 0 1981197i*-8l 
5 yr.aT.1977-
1981
AUSTRIA 1*1*9 701 1785 1955 501*3 51*76 6781*6017 1 7 6 2 8 25272
SWITZERLAND «+ii*8 1*699 4203 5923 501*7 IC8 3 21M*69 16001* 1*0826 52273
AUSTRALIA 5 2 6 5 1 8 2 1*981 6151 *+356 32 33 2761* 5 1 6 6 2 0 2 2 3 21690
NEW ZEALAND i*67 15i*7 1299 . 671 2 1 2 0 2 0 8I+ 2 8 3 2 3976 9371 1 1 6 8 2
TOTAL 5590 12129 1 2 2 6 6 11*700 I6 5 6 2 2 1 6 2 5 2681*9 3 1 1 6 3 *8048 110897
TOTAL CANADA, 1 1 1 0 7 2 1^5163 1 2l8l6136^19 I9 8 9 9I+ 281*670 2 6 9 7 0 2 5 6 6 6 5 6 11327971Ä36£55
USA, NORDIC-
STATES, JAPAN
AND EEC.
GRAND TOTAL 1 1 6 6 6 2 155292 131*082 I5III 9 2 1 5 5 5 6 30É295 2 9 6 5 5 1 5 1 7 8 1 9 1 Ρ29Γ.45 1 5 6 7 3 5 2
»
____

STABEX LLDCs: Breakdown of shortfalls by regions of origin (thresholds not included) (000 US dollars)Table 4
1974 1975 ‘  1976 1977 1978 1979 1980 1981 74-81 74-81 77- 81
(5 years 
average)
CANADA
TOTAL GROUPE 1 14 66 111 146 133 317 468 0 1 255 784 1 064
TOTAL GROUPE 2 2 338 2 187 2 026 1 629 2 985 5 898 3 684 2 670 23 417 14 635 16 866
TOTAL GROUPE 3 29 78 211 353 907 785 172 1 537 4 072 2 545 3 754
TOTAL 2 381 2 341 2 348 2 128 4 024 7 000 4 324 4 207 28 744 17 964 21 684
2. ETATS NORDIQUES
TOTAL GROUPE 1  139 351 1 211 1 295 2 696 4 033 3 293 7 458 20 474 12 796 18 775
TOTAL GROUPE 2 616 3 823 1 656 5 452 6 707 7 133 4 592 6 492 36 469 22 793 30 376
TOTAL GROUPE 3 28 749 120 299 254 398 1 066 1 832 4 740 2 962 3 849
TOTAL 782 4 923 2 986 7 046 9 657 11 564 8 951 15 782 61 683 38 551 53 000
3. ETATS-UNIS
TOTAL GROUPE 1 31 126 17 756 3 248 3 129 3 118 903 10 244 18 389 87 912 54 945 35 783
TOTAL GROUPE 2 10 485 13 573 8 842 11 319 45 569 62 472 46 941 82 864 282 065 176 290 249 166
TOTAL GROUPE 3 320 4 042 4 342 11 194 1 321 11 923 13 397 19 784 66 234 41 451 57 619
TOTAL 41 931 35 370 16 432 25 642 50 008 75 298 70 582 121 037 436 211. 272 686 342 568
»
4 JAPON
TOTAL GROUPE 1 1 656 2 761 9 013 7 838 8 514 6 392 4 899 5 490 46 561 29 100 33 133
TOTAL GROUPE 2 14 148 25 754 9 176 7 585 11 103 20 086 24 375 43 981 156 207 97 629 107 130
TOTAL GROUPE 3 1 472 3 872 1 899 1 489 1 948 77 7 652 8 306 26 715 16 696 19 472
TOTAL 17 276 32 386 20 088 16 912 21 565 26 554 36 926 57 777 229 483 143 425 159 734
5. CEE
TOTAL GROUPE 1 -1203 7459 14300 14228 13704 10858 12412 45571 119734 74833 96773
TOTAL GROUPE 2 39 582 42 899 63 045 66 980 92 890 135 534 112 855 241 490 795 275 497 047 649 749
TOTAL GROUPE 3 7 917 17 796 2 617 3 483 7 146 17 862 23 652 60 794 141 267 88 292 112 937
48 702 68 154 79 962 84 691 113 740 164 254 148 919 347 855 1 056 277 660 171 859 469
'AND TOTAL in 072 143 163 121 816 136 419 198 994 284 670 269 702 546 656 1 812 398 1  132 797 1 -436 455
--------------------------------------------------------------------------------------- ----------------  ---------------- - Γ ■  ------------ -------------------------------
-----------------------

STABLE* LLDC x B reakdow n o f  S h o r t f a l l s  b y  r e g i o n s  o f  o r i g i n  TABLE < · b i o
______________________________________________ (1 0 0 0*)
(T
hresholds riot included)
197** 1975 1976 1977 1 9 7 8 1979 1980 1981197*4-
1981197*4-81 
5 rr.ar.1977-
1981
. AUSTRIA
TOTAL 0200? 135 170 56** 7*01096 8 0 2 1 * 1 0 2 2 6 2 7 0 8 0 *♦ *425 6311
TOTAL GROUP 225^ 3**5 1169 1066.>386. **2fiL **656 | 5 0 8 2 1 8 7**-*· 11715 169?*»
TOTAL GROUP 5 lyfy 1 8 8 50 · 14S 58 390 718 !  6/9 2581 1*4,88 1987
TOTAL llq 701 1783 1955 50**3 5^76 678** 6 0 1 7 28205 l^oPB 25272
.  SVTTZra^ND i.
TOTAL CROUP 135 119 332 656 913 6 7 8 172 = .*.'7 ■*6 6? 2 2 8 9 3176
TOTAL GROUP 23901 2 8 2 6 3 6 2 5—  ~ r  ' m ~ - —
j 3 5 8 0 9226 12072 17105 5?6Q1 *♦2339
TOTAL GROUP 32 1 2 175*4 2*-6 910 5 S', 529 2 0- ' ’5 ?7 0 897-1 S6 0 6 675-8
TOTAL _____«tlLS _ 
.  *(699 *♦203 6921 SO'.? 1 0 8V' 1*6469 1 6 0 0**6552 3 **C>8 ? 6 52273
AUSTRALIA1
TOTAL GROUP 11? M l 7 1 23 IO 7 j i&?_  -1---------1d< >
*4 252 276
TOTAL GROUP 2 Hl8*♦511 3 5 3 6 *♦996 *031 29**2 2 5 3 3 I *»666 | 2 7 6 1 5 17258 191 *»8
TOTAL GROUP 3 91 6 31 137** 1132 515 2 8*i 177 f 33S ( **3**2 2713 22*46
TOTAL 526 5 1 8 2 * ♦9 8 1 6151 **356 3233 276*» 5 1 6 6 32359 2 0 2 2 3 2 1 6 7 0
x n w  ZEALANDH\
TOTAL GROUP 1 165 731 1 6 1 *♦92 330 1 8? 99 1023 3 1 8 8 1992 2131
TOTAL GROUP 2 3 0 2 6 9 0 1 1 3 8 179 1*156 1563 2107 2*« 98 9915 6196 7783
TOTAL GROUP 3 0 1 2 6 0 0351* 333 6 2 6 *♦55 189'* 1183 1763
TOTAL *♦67 15 **? 1299 671 2 1 2 0 2 0 8 6 2832 5976 1**995 9371 1 1 6 8 2
GRAND TOTAL 5590 12129- 12266 1**700 16562 21625 26899 3116} IL0 8 8 2 82048 110897
- TUPLE <* 111072 1*0163 1 2 1 8 1 6 1 5541919599** ' 2 8 ^ -6 7 0 269702 596656 L*1 2Tr|H1 132797 1436455
Xi~RAL TOTAL 1 1 6 6 6?155292 13*082 : _> 57 1 7 9215556 306295 296551 7577819 1953286 115**735213^ra*.5 I ·V v 1 J

«  yf t  du ic ' · <- v
V: f V ’& Table 5/1 v
STABEX LLDCs: Breakdown of shortfalls of group 3 countries 
by regions of origin
(thresholds not included) (000 US dollars)
I -CANADA 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 74-81f
74-81 
(5 years 
average)77-81
AFGHANISTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BANGLADESH 0 27 0184 758 343 126 1331 2769 1730 (687.) 2742(73%)
=JTHAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
— AITI 25 10 174 149 140 4<*2 46 206 ’ 1192 745 (29?) 983(26%)
-AOS 0 .0 0 0 0 0 0 O 0 0 01
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o ·
NEPAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
YEMEN AR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
YEMEN PDR 4 41 37 20 9 0 0 0 111 69. 29
j  TOTAL 1  t29 78 211 353 907 785 172 1537 4072 2544 3754 ·
• •

STA6EX LLDC: Breakdown of shortfalls of group 3 countries 
by regions of origin
(thresholds not ■included) (000 US dollars)
II - ETATS 1974 1975 1976T
1977 19?5 1979 '1980 1981 74-81 74-81 77-81
NORDIQUES(5 years
average)
AFGHANISTAN 0 14 2 2 23 2 31 34 108 67 92
BANGLADESH 1 391 I  77 4 5 C 217 653 1536 960(32%) 1092'(28%)
BUTHAM G 0 0 û 0 G 0 G 0 0 0
HAITI 1 318 54 54 53 2.47 418 822 1967 1229 (41%) 1594 (42%)
LAOS 0 0 G 0 0 C g "nw 0 0 0 ·
MALDIVES 0 0 0 c 0 û GrU 0 0 0
NEPAL 2 2 4 3 2 1 o· G 14 9 6 >
YEMEN AR 18 24 1 60 0 17 275 234 629 393 (13%) 586 (15%)
YEMEN PDR 6 0 7 3 131 131 ' 125
89492 307 (12%) 479 (13%)
TOTAL 28 749 120 299 254 398 1066 1832 4746 2965 3849 1
• • •

STABEX LLOC: Breakdown of shortfalls of group 3 countries 
by regions of origin
(thresholds not included) (000 US dollars)
III - ETATS 
UNIS1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 74-81•
74-81 
(5 years 
average)t
77-81
AFGHANISTAN 7 25 44 41 35 1 733 1  752 110 3 747 2 342 3 671
BANGLADESH 14 15 ·3 366 10 196 55 1 104 1 892 1 013 17 655 11 034(27% )14 260(2
5'JT HAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 a
HAITI 25 2 726 607 776 867 8 666 9 330 15 212 38 209 23 880(57% )34 851 (6(
LAOS 113 141 85 66 180 140 235 •159 1 119 .  699 780
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
NEPAL 54 1 107 58 47 2 1 70 3 021 4 360 2 725 3 141 ;
YEMEN AR 49 28 37 0 101 269 96 143 723 452 609
YEMEN PDR 58 0145 68 81 10 22 126 510 319 307.
TOTAL320 4 042 4 342 11 194 1 321 11 923 13 397 19 784 66 323 41 451 57 619
• • • '
\
\

STABEX LlDC: Breakdown of shortfalls of group 3 countries 
by regions of originv *  » ■
' ‘"»V, ' '  '£· Table
(thresholds not included) (000 US dollars)
IV - JAPON 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 74-81 74-81 
(5 years 
average)77-81
AFGHANISTAN
BANGLADESH
BUTHAN
HAITI
LAOS
MALDIVES 
NEPAL 
YEMEN AR 
YEMEN PDR
TOTAL0
8
0
45
0
0
126 
190 
1 103
1 47237 
3 139
0
47
263
0
109
190
87
3 872320 
1 029
0
38
203
0
108
190
11
1 899157
640
0
13
406
0
83
190
0
1 489340
16
0
360
6
0
56
560
610
1 94828
24
0
7
0
0
18
0
0
771 071 
3 693 
0
333
900
0
38 
1 445 
172
7 6521 671 
3 673 
0
4-5 
1  669 
0 
31 
1 046 
771
8 3063 024 
12 222
0
888 
3 447
0
569 
3 811 
2 754
26 7151 890(11%) 
7 639 (46%)
0
555•
2 154(13%)
0
356
2 382 (14%) 
1 721 (11%)
16 6972 667(14/1) 
8 046(41%,)
i>
758
2 981(15%,).I
0
226;
3 241(17%,) 
1 553
19 472,

STABEX LL0C:  Breakdown of shortfalls of group 3 countries 
by regions of origin
(thresholds not included) (000 US dollars)
V - CEE 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 74-81 74-81 
(5 years 
average)77-81
AFGHANISTAN
BANGLADESH
BUTHAN
HAITI
LAOS
MALDIVES 
NEPAL 
YEMEN AR 
YEMEN PDR
TOTAL3 391 
23 
0
189 
31 
15 
3 310 
86 
872
7 917412
14 513 
0
138
44
8
2 098 
288 
295
17 796999
227
0
672
13
12
449
55
190
2 617649 
1 172 
0
693
41
10
424
305
189
3 483143 
4 651 
0
841
31
3
287
74
1 116
7 1469 020 
4 888 
0
1 159 
15 
3
1 388 
641 
748
17 8629 242 
9 012 
0
1 320 
13 
0
3 645 
402 
18
23 65210 919 
26 880 
0
t18 239 
223 
66 
1 913 
1 339 
1 215
60 79434 775 
61 366 
0
23 251 
411 
117 
13 514
3 190
4 643
141 26721 734 (25/0 
38 354 (447.) 
0
14 532 (16%) «
257
73
8 446 (10%)
1 994
2 902
88 29 229 973(27*4) 
46 603(41%) 
Qu
22 252(20%) 
323 
82
7 657,·
2 761.’
3 286··
112 937.

.siαΜλ,χ i.l.u:« breakdown of Shortfalla of Urorup  
3 countriewby regione-of origie -  ·'···—
(Threaholda not Included)‘"K'iôSüfSïtt  J ^  '
(ΙΟΟΟί)
AUSTRIA1974 1973 I9 7 6 1977 1 9 7 8 1979 1 9 8 0 1 9 8 11974-
19811974-8l 
5 yr.aT.1 9 7 7-
1 9 8 1
AFGHANISTAN 1 0 8 112 0 8 8 2 8 1 2 8 1 2 7 7 1075672 8 5 5
BANGLADESH 0 0 6 7 1 90 98 8 5 287 179 2 8 1
BHUTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI 10 42 2 3 20 11 17 243 2 0 5 571 357 4 9 6
LAOS 0 0 0 0 O 0 0 0 0 0 0
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HEPAL 17 13 0 0 2 2 7 1 5 56 .____25_____ }2 6
T
EMEN A.R. 21 21 21 21 O 0 8 9 8 9 262 i64 199
YEMEN P.D.R. 0 0 0 92 36 0 0 2 1 3 0 .• 81 \3P.___
TOTAL I5 6 I8 8 ' 50 148 58 390 7 1 8 673 2 3 8 1 i k m 1 9 8 7 ;

STABEX LLDCa Breakdown of Shortfalls of Group 
3 countries by regions or origin' "
(Thresholds not included)
SWITIEHLAND 1971» 1975 1 9 7 6 1977 1978 1979 1980 198119?^-
19811 9 7 4-8).
5 yr.av.1977-
1981
AFGHANISTAN12 0 0 0 3** 376 905 618 19** 5 1216 1933
BANGLADESH 0666 212 833 3 0 29 330 0 2 1 0 0 1 3 1 2 1222
HHDTAH 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITC 123 1C*7 0 . 53 1 0 2 2Mf 5 6 9 l1^ 3 6 0 2 2251 2^32
LAOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
KALDCVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
NEPAL 1 1 3 3 3 2 0 3 16 10 11
TEHDi A-B, 7 6 *♦0 2 6 15 0 0 0 . K 1 6 1 101 1 9
TEHEi P.D.K. 0 0 5 6 3 8 5 278 221 2 5 3 U A 8 717 11^3
■
TOTAL 212 1 7^  · 2h6 910 55** 929 2025 2 3 4 0 8 9 7 2 5607 6 7 6 0.'i'ABLB '5/7 t ^  *
(10001)

.  ΙΛ ΟSTA BEX LUX:« Breakdown of Short ralle of Group 
3 countriea by ragiona of" origin'
(Thresholds not included)φ :  -  I V -
«FV. ΧΑΠΙΛ^/ϋ ( I  r
iV
" (lOOOf)
AOSTBALIA 1971 * 1975 1976 1977 1 9 7 8 1979 1 9 8 0 1 9 8 11 9 71»-
1 9 8 1197^-81 
5 y r .a v .1977-
1 9 8 1
AFGHANISTAN Sk 6^ k 0 0 0 0 0 1 3 2 8 2 0
BANGLADESH 1 5*»o lj>2k 1076 309 2 6U 166 320 f+ooo 2500 2135
BHUTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI 1 1 1 . 1 0 0 0 13 17 11 I k
LAOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
NEPAL 3 1 6 kZ 5k 6 20 11 5 1 5 7 98 •96
TKKEN A .a . 1? 6 0 0 0 0 0 0 23 1<* à
TBCEH P.D.H. 5 k 1 1 0 O 0 0 11 •  7 1
•
r-»
TOTAL 91 631 ‘ 137^ 1 1 3 2 3 1 5 2&k 1 7 7 3 3 8 k3k0 2712 2 2^

STABEX LLDCs Breakdown of Shortfalls of Group * TABLE 5/9
3 countries by regions of origin (1000S)
(Thresholds not Included) .· .  ,  „
KEW ZEALAND 197*1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981197*-
1981197*-8l 
5 yr.av.1977-
1981
AFGHANISTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BANGLADESH 0 1 2 6 0 0 35* 333 626 *55 189*n8**1768
BHUTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI 0 0 0 . 0 0 0 0 0 0 0 0
LAOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * >
NEPAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HHEN A.IL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0' 0
TEHEN P.D.R. 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0
)
TOTAL 0126 0 0 35* 333 626 *55 189*118*> *
1768

STAH^X mjCs: Breakdown of shortfalls' of group 3 countries ,  i j j  . . .  Tab l e^ 6*^
by importers and by regions of origin (summary) (thresholds not incliAled) ^ ” V
-----------------------------------------------  (000 US dollars)
CANADA * ET/Ws NORDIQUES ETATSUNIS J-AP0N CEE1
TOTAL
5 years 5 y 5 j r s 5years 5 years 5years 5years-----r
average aVc‘Jge average average average average
74/81 77/8174/81 77/81 74/81 77/81 74/81 77/81 74/81 77/81,  74/81 77/81
AFGHANISTAN 0 0 67 922342 36/1 1890 266721734 299732603336403
BANGLADESH 1  730 2 742 Ó6Q 1 092 1103414260 7639 804638354 466035971772743
BUTHAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI 745 9831  £29 1 594 2388034851 555 75814532 222524094160438
LAOS 0 0 0 0 699 780 2154 2981 257 3233110 4084
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 73 82 73 82 r
NEPAL 0 0 9 62725 3141 356 226.  8446 76571153611030
YEMEN AR 0 0§93 586 452 609 2382 32411994 276152&1 7197
YEMEN PDR 69 29*07 479 319 307 1721 15532902 32865318 5654 1
TOTAL 2 544 3 754. 2 *65 3 849 414515761916697194728829 2112937151949197 631 ' . ·%
•

r.TiRFY T.T.nrw Rr»«tkHowrrrtf.~ Short!alia o f - G r o u p .. ·  :-;T~DLE 6 bin .
. 
by asporterà and by ragiona of origin (1 bobmtj)
, (Tbraaholda not included) (1000 t)* *
3
AUSTRIA SWITZERLAND AUSTRALIA NEW ZEALAND TOTAL \---!----------
GR
AND
TOTAL(1)
5 yr.ar.
197^-811977-
19815 yr.ar.
197^-811 9 7 7-
1 9 8 15 yr.ar. 1977- 
1981 .5 yr.ar.
197WÌ11977-
19815 yr.ar.
197^-811977-
1 9 8 15 yr.ar.
197L-811 9 7 7-
1 9 8 1
AFGHANISTAN 672 855 1 2 1 6 1933 8 2 0 0 01970 2 7 8 82&003 3 9 1 9 1
BANGLADESH 179 2 8 1 I3I21222 2 5 0 0 2135 11#« 1 7 6 8 5175 5 ^ 0 6 6W9 2 7 8 1»« S '
BHUTAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HAITI 357 *♦96 2251 2^32 1 1 I k 0 02619 2 9 ^ 2^3560 6 3 3 8 0
LAOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 03110
MALDIVES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 073 8 2
NEPAL 35 2 6 1 0 11 9 8 9 6 0 0 1^3 13311679 11163
TiXEN A.R. l6*t 199 101 19 IV 0 0 0 2 7 9 2 1 8.5500 7^15
YDON P.D.R. 8 1 130 7 1 7 n I *3 7 7 0 0 8 0 5 1274 6123 6928
TOTAL1A88 1987 •  5 6 0 7 6 7 6 0 2712
—2 2k SLL#+ 1768 1 0 9 9 1 i2 ? 6 r 1 6 2 9 ^ 219392
(1) Total of table 6 included (Canada plus Nordic stata» plus USA pio» Japan più» CEB)

Table 7 (Revised)
1 -  Breakdown of group 3 countries* shortfalls by importers (thresholds
not included)
Estimates (million US dollars) X
EEC 88,3/113,0 54,0/53,8
USA 41,5/ 57,5 25,5/27,4
JAPAN 16,7/ 19,4 10,2/ 9,2
NORDIC 3,0/ 3,7 1,8/ 1,8
SWITZERLAND 5,6/ 6,8 3,4/ 3,2
AUSTRIA 1,5/ 2,0 0,9/ 1,0
AUSTRALIA 2,7/ 2,2 1,7/ 1,0
CANADA 2,5/ 3,6 1,5/ 1,7
NEW ZEALAND 1,2/ 1,8 0,7/ 0,9
TOTAL 163 /210 100 / 100
2. Breakdown of group 3 countries1  shortfalls by exporters (thresholds 
not included)
Estimates (million US dollars) X
AFGHANISTAN 28,0/ 39,2 * · 17,2/18,7
BANGLADESH 64,8/ 78,1 39,8/37,2
BHUTAN - / - 0,0/ 0,0
HAITI 43,5/ 63,3 26,7/30,1
'LAOS 3,1/ 3,5 1,9/ 1,7
MALDIVES - / 0,0/ Q,0
•  NEPAL 11,6/ 11,1 7/1/ 5,3
YEMEN AR 5,5/ 7,4 '  3,4 / '3,5
YEMEN PDR 6/1/ 6,9 3,7/ 3,3
TOTAL 163 /210 100 / 10Q_

Table 8
TOTAL LLDCs SHORTFALLS
(thresholds not included)
74/81 
(5 years(000 US dollars)
77/81
1. ShortfalIs of LLOC ACP countries 
Canada
Nordic States
USA
Japan
Subtotal
EEC
TOTAL15419 17930
35589 49151
231235 284949
126729 140263
408972 492293
571880 746522
980852 1 238815
2545 3754
2962 3849
41451 -  57619
16696 19472
63654 84694
88292 112937
.  151946 197631
17964 21684
38551 53000
272686 342568
143425 159734
472626 576966
660171 ^ 859459
1 132797 1 4364552. Shortfalls of LLDC non-ACP countries 
Canada
Nordic States
USA
Japan
Subtotal
EEC
TOTAL
3. ShortfalIs. of all LLDCs 
Canada
Nordic States
USA
Japan
Subtotal
EEC
TOTAL

TABLE 8 bis
TOTAL LLDC's SHORTFALLS 
(Thresholds not included)
(1000  $ )
1974-81 
5 yr.av.1977-1981■
1 .  Shortfalls of LLDC ACP Countries
Austria 
Switzerland 
Australia 
New Zealand
Subtotal
+ Total table 8 (1)
GRAND TOTAL16.HO 
35.220 
17.510 
8.188
77.058
980.852
1.057.91023.285 
45.515 
21.424 
9.914
100.138
1.238.815
1.338.953
2. Shortfalls of LLDC non-ACP Countries
Austria 
Swi tzerland 
Aust ra l  i  a 
New Zealand
Subtotal
+ Total table 8 (1)
GRAND TOTAL1.488
5.606
2.713
1.183
10.990 
151.946
162.9361.987 \ 
6.758 
2.246 
1.768
12.759
197.631
210.390
3. Shortfalls of all LLDC's
Austri a 
Switzerland 
Australi a 
New Zealand
.  Subtotal
+ Total table 8 (1) 
GRAND TOTAL17.628
40.826
20.223
9.371
88.048
1.132.797
1.220.84525.272
52.273 
21.670
11.682
110.897 
1 .436.455
1.547.352
(1) Canada + USA + Nordic States + Japan + CEE
-  t

Bruxelles,
Monsieur Gamani COREA 
Secrétaire Général de la CNUCED 
Palais des Nations 
CH 1211 GENEVE 10.
Monsieur le Secrétaire Général,
Nous nous référons au paragraphe 4 de la 
Résolution n° 157 (VI) de la CNUCED invitant les membres de la Conférence 
à vous communiquer toutes suggestions ou propositions éventuelles concei—  
nant l'opportunité de créer un nouveau mécanisme complémentaire de 
financement pour compenser les déficits de recettes d'exportation de pays 
en développement ainsi qu'à votre note du 12 août sur le même sujet.
Vous aurez certainement relevé la part que 
la Communauté a prise aux discussions sur le financement compensatoire 
qui ont eu lieu,en janvier dernier, au sein de la Commission des produits 
de base, où elle a d'ailleurs présenté une évaluation du Stabex ainsi que 
des observations sur les documents qui y étaient soumis. C'est dans le 
même esprit que nous avons activement participé aux discussions de juin 
1983, lors de la CNUCED VI, qui ont conduit à l'adoption de la Résolution 
157 (VI).
D'une façon générale, la Communauté considère 
que les instruments fondés sur une approche "balance des paiements" ou 
"produit par produit" peuvent être considérés comme complémentaires.
C'est la raison pour laquelle, tout en attendant le résultat des travaux 
que le Conseil Exécutif du FMI a été invité à achever sur la Facilité de 
Financement Compensatoire, nous comptons examiner avec la plus grande 
attention les études du groupe d'experts prévues au § 3, de la Résolution 
157 (VI), dès que celles-ci seront disponibles.

-  2 -
Bien que nous soyons prêts à échanger des vues 
sur un financement complémentaire d'ensemble, nous souhaitons indiquer, 
dès ce stade, qu'un tel mécanisme "tous pays", "tous produits" nous apparaît 
trop global et pas assez spécifique, difficile à mettre en oeuvre en termes 
de gestion proprement dite du système et qu'il comporte à nos yeux des risques 
de non-viabilité financière difficilement surmontables.
L'étude, que nous avons entreprise conformément 
au § 12 du Nouveau Programme Substantiel d'Action adopté en décembre 1981 
par la Conférence de Paris sur les PMA et que nous vous transmettons ci-joint 
comme suite au § 11 de la Résolution 142 (VI), montre, par contre, que la mise 
en place d'un système de compensation des chutes des recettes d1  exportât ions 
de produits de base, produit par produit, limité aux produits de base agricoles 
et aux pays les moins avancés pourrait constituer un objectif justifié et 
réalisable.
Encore faut-il qu'une participation adéquate soit 
assurée de la part de l'ensemble des principaux pays importateurs. La Commu­
nauté qui, par le jeu des dispositifs du Stabex actuel, couvre déjà les 
besoins de 27 PMA se réserve par conséquent de faire connaître ultérieurement 
sa position quant à une éventuelle extension du bénéfice de Stabex aux neuf 
PMA non membres de la Convention de Lomé, à la lumière :
- de l'effet que les négociations ACP/CEE actuellement en cours pour le 
renouvellement de cette Convention auront sur la forme et le contenu du 
système;

- 3 -
- de La position que prendront Les principaux importateurs de produits 
de base à L'égard de La mise en pLace d'un système de compensation 
de type Stabex en faveur des PMA.
Nous vous prions d'agréer, Monsieur Le 
Secrétaire Général, L'assurance de notre haute considération.
Pour La Commission Pour la Présidence du Conseil