COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 7.12.2011 
SEC(2011) 1482 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO 
che accompagna il documento 
REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
che istituisce uno strumento per la stabilità 
{COM(2011) 845 definitivo} 
{SEC(2011) 1481 definitivo}  
 
IT 2   IT 1. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
In ogni parte del mondo si verificano crisi e conflitti che mettono a repentaglio la sicurezza e 
la stabilità globali. I conflitti sono spesso legati alla fragilità degli Stati e sono aggravati da 
una governance carente e dalla pove rtà. La risposta a queste sfide strutturali richiede un 
importante impegno collettivo, basato su solidi part enariati con altri Stati, con gli attori della 
società civile e con i partner multilaterali e region ali per creare le condiz ioni atte a sostenere i 
paesi destinatari affinché eviti no di ripiombare nel conflitto.  
Per fornire ai paesi colpiti da c onflitti politici o da catastrofi naturali un sostegno che vada al 
di là dell'assistenza umanitaria e degli interventi di pr otezione civile volti a salvare vite e ad 
alleviare le sofferenze umane, l'Unione eur opea ha essenzialmente bisogno di una maggiore 
flessibilità per essere in grado di colmare pront amente le lacune delle risposte alle crisi, 
integrare le operazioni di gestione delle cr isi (anche quelle condotte in ambito PESC) e 
facilitare l'instaurarsi di un più forte legame tra una ripresa iniziale, la ricostruzione e lo 
sviluppo a più lungo termine, come necessario per una duratura stab ilizzazione dei paesi 
interessati.  
Inoltre, le catastrofi naturali o provocate dall'uomo, il traffico di stupefacenti, la criminalità 
organizzata, il terrorismo e le minacce alla sicurezza informatica ostacolano lo sviluppo, 
indeboliscono lo Stato di diritto e contribuiscono  all'instabilità mondiale.  Anche i rischi legati 
ai materiali chimici, biologici, radiologici  e nucleari (CBRN) che minacciano l'uomo, 
l'ambiente, il clima e la sicurezza non conoscono frontiere nazionali o regionali. 
Per far fronte ai molteplici fattori di instabil ità che possono condurre a llo scoppio di conflitti e 
al dilagare delle sfide alla sicurezza e per consen tire all'UE di svolgere a pieno titolo il proprio 
ruolo sulla scena mondiale prom uovendo i propri valori ed inte ressi, occorre che l'efficacia 
dello strumento per la stabilità sia ulte riormente potenziata per quanto riguarda:  
(a) la velocità di assistenza in risposta a situazioni di crisi o al delinearsi di una crisi  
(b) lo sviluppo delle capacità proprie dell'UE e delle abilità dei partner dell'Unione in 
materia di prevenzione dei conflitti, prepar azione alle crisi e costruzione della pace  
(c) la risposta ad una più ampia tipologia di minacce transnazionali alla sicurezza 
mondiale.  
2. ANALISI DELLA SUSSIDIARIETÀ  
La credibilità e l'immagine di  neutralità di cui gode sulla scena mondiale nel suo ruolo di 
mediatore imparziale forniscono all'UE un vanta ggio concorrenziale per condurre interventi di 
prevenzione dei conflitti. Le azioni di risposta alle cr isi condotte a livello dell'UE 
massimizzano la coerenza della risposta e l'effic acia degli aiuti. A tale  riguardo è bene notare 
che un numero molto limitato di Stati membri de ll'UE gestisce uno strument o di risposta alle 
crisi o di costruzione della p ace di portata comparabile a quella dello strumento per la 
stabilità. 
 
IT 3   IT Di fronte a sfide sempre più complesse, nessuna delle priorità interne dell'UE in materia di 
sicurezza, crescita e creazione di occupazione,  cambiamenti climatici, accesso all'energia, 
salute e pandemie e migrazione, potrà  essere attuata restando isolati.  
3. OBIETTIVI DELL 'INIZIATIVA DELL 'UE   
Il nuovo trattato sull'Unione eur opea (articolo 21) ha definito principi generali e obiettivi 
comuni per l'azione esterna dell'UE al fine, tra l'altro di preservare la pace, prevenire i 
conflitti e rafforzare la sicure zza internazionale e ai utare le popolazioni, i paesi e le regioni 
colpiti da calamità natur ali o provocate dall'uomo . 
 
IT 4   IT Gli obiettivi specifici del nuovo stru mento per la stabilità sono:  
1. in situazione di crisi o al delinearsi di  una crisi, provocata dall'uomo o determinata 
da una catastrofe naturale , contribuire alla stabilità attrav erso una risposta efficace che 
concorra a preservare, stabilir e o ripristinare le condizio ni essenziali per un'efficace 
attuazione delle politiche di svil uppo e di cooperazione dell'Unione; 
2. garantire la preparazione dell'UE e dei suoi partner alla prevenzione dei conflitti e 
alle situazioni di pre e post crisi  in stretto coordinamento con organizzazioni 
internazionali, regionali e subregionali e con attori statali e non statali; 
3. far fronte alle minacce alla sicurezza  di portata mondiale e transnazionale  che 
mettono a repentaglio la pace e la stabilità.  
4. OPINIONI STRATEGICHE  
Per una maggiore efficienza, efficacia e coeren za dell'azione dell'UE in materia di pace e 
sicurezza e quindi per una maggiore presenza de ll'UE, sono state valutate quattro opzioni: 
– Opzione 0: non avere un nuovo strumento dopo il 2013  
– Opzione 1:  status quo: mantenere l'attuale portata dello strumento con una 
dotazione finanziaria simile a quella de finita nel quadro delle prospettive 
finanziarie 2007-2013  
– Opzione 2:  dotarsi di uno strumento rive duto, mantenendo grossomodo lo 
stesso campo di applicazione dello strumento attuale, ma incrementando, ove possibile, la flessibilità e maggiorando lievemente la dotazione finanziaria per 
consentire all'UE di far fronte in modo adeguato alle proprie crescenti 
responsabilità nel settore de lla pace e della sicurezza. 
– Opzione 3:  introdurre uno o più nuovi strumen ti orientati a: a) trattare 
separatamente le questioni relative alla preparazione e alla risposta alle crisi e le questioni relative alla sicurezza, se gnatamente le questioni relative al 
terrorismo, alle minacce transregionali e ai  rischi CBRN e b) includere le azioni 
esterne dell'UE attualmente condotte ne l quadro di altri strumenti (es.: le 
missioni di monitoraggio elettorale de ll'UE o lo strumento per la pace in 
Africa). 
5. V
ALUTAZIONE DEGLI IMPATTI  
Vi è un generale consenso sulla necessità per l' UE di mantenere le prin cipali caratteristiche 
che si sono dimostrate vincenti. Le opzioni strategiche prese in considerazione mirano a 
consolidare e, ove possibile, a migliorare gli at tuali elementi dell'IfS. Data la natura dello 
strumento, ad eccezione dell'opzione 0, nessuna delle opzioni sopra elencate dovrebbe comportare differenze di rilievo in termin i di impatti "esterni" (economico, sociale o 
ambientale). La scelta finale avrebbe tuttav ia notevoli conseguenze in termini di maggiore 
efficienza, efficacia e coerenza con tutti g li altri strumenti di azione esterna.  
 
IT 5   IT Uno strumento più efficiente determinerebbe  un incremento dell'attività dell'UE nella 
prevenzione delle crisi, nel mantenimento della pace e nel rafforzamento della sicurezza internazionale, anche potenziando la  capacità dell'UE nell'ambito della  preparazione alle crisi.  
 
IT 6   IT 6. CONFRONTO DELLE OPZIONI  
La seguente tabella sintetizza i pro e i contro delle diverse opzioni. 
Le opzioni sono valutate su lla base di tre criteri:  
Coerenza , che in questo caso indica la possibilità di creare sinergie in termini di 
programmazione ed erogazione per il raggiungimen to degli obiettivi concordati e di evitare 
conseguenze e ricadute negative sull'attuazione delle politiche. Si tratta di un aspetto 
particolarmente importante quando due diversi stru menti hanno la stessa copertura geografica. 
Efficacia,  che significa fare le cose giuste, fissare le finalità e gli obiettivi giusti ed assicurarsi 
che vengano raggiunti.  
Efficienza , che significa fare le cose correttame nte e ottenere il massimo dalle risorse 
impiegate. In questa caratteristica rientrano gli aspetti organizzativi e i risparmi previsti grazie 
alla semplificazione dello strumento.  
 Impatti  Efficacia   Coerenza   Efficienza 
0. - Nessuno strumento     
1. - Nessun cambiamento rispetto  
alla situazione attuale  _ = _ 
2. - Uno strumento riveduto  + + + 
3. - Uno o più nuovi strumenti     
A) suddividere lo strumento attuale  =  + Opzioni  
B) ampliare il campo di applicazione  + +  
Opzione 0:  in considerazione deg li obblighi incombenti all'Unione europea in forza 
dell'articolo 21 del trattato sull'Unione euro pea e degli orientamenti politici forniti dal 
Consiglio in materia, tra l'altr o, di sicurezza e svil uppo (2007), strategia eu ropea in materia di 
sicurezza (2008) e prevenzione dei conflitti (2011), il ricorso a questa opzione non è 
politicamente possibile senza che l'UE perda credibilità internazionale e la capacità di 
difendere i suoi interessi.   
Opzione 1: l'IfS potrebbe ancora avere un suo r uolo e continuare a fornire risposte come ha 
fatto dal 2007. Tuttavia, in questo modo si perderebbe un'occasione di migliorare e 
potenziare, soprattutto in te rmini di efficacia ed efficienza, il valore dello strumento 
giovandosi dell'esperienza maturata. 
Opzione 2:  mantenere invariati gli elementi e le caratteristiche principali dell'IfS pur 
razionalizzandone le disposizioni per incrementarn e la flessibilità e l' efficacia e consentire 
così all'UE di rispondere rapidamente alle fu ture sfide internazionali in materia di pace e 
sicurezza. Uno strumento più efficiente determ inerebbe un incremento dell'attività dell'UE 
nella prevenzione delle crisi, nel mantenimento  della pace e nel raffor zamento della sicurezza 
 
IT 7   IT internazionale, potenzia ndo tra l'altro la capacità dell'UE ne ll'ambito della preparazione alle 
crisi. 
L'IfS continuerebbe a finanziare azioni complementari a o in sost egno di misure finanziate nel 
quadro di altri strumenti esterni e, se necessari o, andrebbe a sostituire tali strumenti qualora 
questi non potessero essere attivati rapidament e. Viene in mente l'esempio di elezioni 
impreviste per le quali non è possibile pian ificare un monitoraggio in anticipo o la cui 
preparazione richiede un immedi ato sostegno dell'UE per garantir e migliori condizioni per un 
voto libero ed equo e con risultati accettabili pe r la maggior parte della popolazione, in modo 
da evitare contestazioni e potenzia li conflitti (Tunisia, Egitto nel 2011).  
Opzione 3:  Uno o più nuovi strumenti , prevedendo:  
(a) l'istituzione di due nuovi strumenti che si occupino separatamente della risposta e 
preparazione alle crisi, da una parte, e delle minacce mondial i e transnazionali, 
dall'altra. Tale opzione non è giudicata opportuna.  
È importante sottolineare i legami esistenti tr a la risposta alle crisi e la costruzione 
delle capacità pre e post crisi, da una parte, e la risposta alle minacce globali e transnazionali, dall'altra. Si tratta di due componenti che insieme formano l'asse portante dell'azione esterna dell'UE in materi a di pace e sicurezza (insieme ad altri 
strumenti quali l'EIDHR) e non bisogna sottos timare gli eventuali costi in termini di 
perdita di coerenza che la lo ro separazione indurrebbe. 
Oltre a essere in controtendenza rispetto al l'obiettivo generale di razionalizzare il 
numero degli strumenti esistenti, tale opzione potrebbe portar e ad un'interazione 
meno coerente e complementare nel trattare le cause dei conflitti;  
(b) l'ampliamento del campo di applicazione del nuovo strumento per una maggiore 
coerenza nell'attivazione dei diversi in terventi dell'UE. Anche questa ipotesi può 
essere scartata data la difficoltà di riconc iliare diverse basi giuridiche e processi 
decisionali nel quadro di un unico strumento legislati vo. Tale opzione non sarebbe 
efficiente. 
Vi sarebbe al contrario il rischio di perder e parte della flessibilità raggiunta con le 
attuali modalità se altri strumenti e metodologie di lavoro fossero raggruppati 
all'interno dello stesso quadro regolamentare . I processi decisionali  per le missioni di 
monitoraggio elettorale, ad esempio, sono di fficilmente compatibili  con la rapidità 
necessaria nel caso di elezi oni impreviste indette a se guito di una crisi politica. 
Alcune delle azioni finanziate tramite lo  strumento per la pace in Africa (es. 
pagamenti delle indennità ai soldati african i nelle operazioni di mantenimento della 
pace dell'UA), possibili nel quadro del FES, sarebbero impossibili da finanziare dal 
bilancio dell'UE. Si tratta solo di due esempi che mostrano come una tale fusione 
potrebbe essere molto complicata da mettere in pratica.  
Ricapitolando, l'opzione 2 sembra essere la scelta ottimale.  
Sulla base dell'analisi sopra illustrata, l'opz ione 2 sembra essere la scelta ottimale. Uno 
strumento riveduto , che conservi in linea di massima il suo attuale campo di applicazione, 
ma che disponga di una maggiore flessibilità per consentire all'UE  di rispondere più 
efficacemente e rapidamente alle future sfide internazionali alla p ace e alla sicurezza.  
 
IT 8   IT 7. MONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
I sistemi di monitoraggio e valutazione della Co mmissione europea, sempre più orientati ai 
risultati, vedono coinvolti personale interno ed esperti esterni. Tali valu tazioni contribuiscono 
ad accrescere i livelli di  responsabilità e a miglio rare gli interventi in corso; inoltre, traendo 
insegnamenti da esperienze passate, ispirano polit iche ed azioni per il futuro, tenendo conto 
dei criteri dell'INCAF1. 
                                                 
1 Rete internazionale sui conflitti e le situazioni di fragilità dell'OCSE/DAC.