N. C 318/26 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 12. 88 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa alle prescrizioni minime di 
sicurezza e di salute per l'impiego di macchine, apparecchi ed impianti da parte dei lavoratori 
(Seconda direttiva specifica ai sensi dell'articolo 13 della direttiva ...) (*) 
(88/C 318/11) 
Il Consiglio, in data 23 marzo 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 118A 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di direttiva di cui sopra. 
La sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Flum in data 15 settembre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 28 settembre 1988, nel corso della 258a sessione 
plenaria, a larga maggioranza, meno 8 voti contrari e 3 astensioni, il seguente parere. 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Nel parere del 28 aprile 1988 in merito alla 
«Proposta di direttiva del Consiglio concernente l'at­
tuazione di misure per promuovere il miglioramento 
della salute e della sicurezza dei lavoratori sul luogo di 
lavoro» (direttiva-quadro), il Comitato economico e 
sociale ha giudicato tale proposta di direttiva « un 
importante contributo all'applicazione dell'arti­
colo 118A del Trattato CEE, per la sicurezza e la salute 
dei lavoratori e per l'armonizzazione, nel progresso, 
delle condizioni presenti nell'ambiente di lavoro dei vari 
Stati membri». Il Comitato ha apprezzato la direttiva-
quadro valutandola « uno strumento importante, nel­
l'ambito del completamento del mercato interno, per 
valorizzare in pari modo l'umanizzazione dell'ambiente 
di lavoro, che rappresenta una componente sociale deci­
siva, e l'armonizzazione economica » e per contribuire 
« ad abbassare i costi delle prestazioni sociali nella 
Comunità nel medio e lungo periodo». 
1.2. Il Comitato si compiace che la Commissione 
abbia ora presentato, a concretizzazione della direttiva-
quadro, la « proposta di direttiva del Consiglio relativa 
alle prescrizioni minime di sicurezza e di salute per 
l'impiego di macchine, apparecchi ed impianti da parte 
dei lavoratori» («Direttiva impiego macchine»). Il 
Comitato valuta inoltre tale proposta di direttiva come 
un necessario completamento della « proposta di diretti­
va del Consiglio concernente il ravvicinamento delle 
legislazioni degli Stati membri relative alle macchine» 
[doc. COM(87) 564 def.] » (Direttiva generale macchi­
ne). È tuttavia opportuno far sì che non vi sia contraddi­
zione giuridica tra la direttiva generale macchine, che 
poggia sull'articolo 100A del Trattato CEE, e la diretti­
va impiego macchine che dev'essere invece emanata a 
norma dell'articolo 118A. Ciò vale soprattutto per 
quanto riguarda il rapporto giuridico esistente tra l'Al­
legato II della direttiva impiego macchine, costituito 
soltanto da una lista di controllo indicativa e non 
obbligatoria, e l'Allegato I della direttiva generale mac­
chine che indica invece i requisiti essenziali di sicurezza 
(') GU n. C 114 del 30. 4. 1988, pag. 3. obbligatori. Una normativa che non dia adito ad equi­
voci è opportuna anche nell'interesse dell'applicazione 
da parte dei lavoratori della direttiva impiego macchine. 
1.3. Pur riconoscendo che la proposta di direttiva 
relativa all'impiego di macchine, apparecchi ed impianti 
contiene spunti interessanti per assicurare la sicurezza 
e la salute dei lavoratori, il Comitato ritiene necessario 
che essa preveda ulteriori misure protettive. 
1.4. Un sistema globale di requisiti di sicurezza per 
le macchine nella Comunità europea richiede inoltre 
che venga adottata, conformemente all'articolo 100A 
del Trattato CEE, una direttiva relativa alla riimmissio­
ne sul mercato, alla messa in servizio e all'utilizzazione 
di « vecchie macchine » — parallelamente a quella sulle 
nuove macchine. Ciò appare necessario per evitare che 
accanto al mercato delle macchine di nuova produzione 
se ne sviluppi uno per macchine di vecchio modello che 
potrebbe provocare distorsioni di concorrenza a seguito 
della mancanza di disposizioni di sicurezza. In una 
direttiva di tal sorta andrebbero previste anche per 
le importazioni da paesi terzi le stesse prescrizioni di 
sicurezza per le macchine di vecchio modello. 
1.5. Le direttive attinenti alla riimmissione sul mer­
cato delle macchine di vecchio modello e all'impiego 
delle macchine debbono entrare in vigore contempora­
neamente. 
1.6. Si rimanda per completare al parere del Comita­
to economico e sociale del 28 aprile 1988 in merito 
alle «Proposta di direttiva del Consiglio concernente 
l'attuazione di misure per promuovere il miglioramento 
della sicurezza e della salute dei lavoratori sul luogo di 
lavoro» (CES 454/88). 
2. Osservazioni di carattere particolare 
2.1. Articolo 1 
Andrebbe chiarito che il campo d'applicazione della 
direttiva non s'estende solamente ai luoghi di lavoro 
esistenti all'interno delle imprese e/o degli stabilimenti, 
ma bensì a tutti i posti di lavoro, compresi ad esempio 
quelli per il montaggio o le riparazioni al di fuori dello 
stabilimento. 
12. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 318/27 
Per quanto riguarda il paragrafo 2 si dovrebbe meglio 
chiarire se disposizioni nazionali più severe, ad esempio 
obblighi d'attrezzature aggiuntive, possono rappresen­
tare un ostacolo al commercio. Si tratta d'una questione 
concernente il rapporto tra gli articoli 100A e 118A del 
Trattato CEE. 
2.2. Articolo 2 
Nella definizione delle attrezzature di lavoro andrebbe 
soppresso il riferimento al rischio per la sicurezza e la 
salute dei lavoratori, allo scopo di impedire che ciò 
possa venir utilizzato a giustificazione della non appli­
cabilità della direttiva. 
La definizione di lavoratore dovrebbe essere riformulata 
come segue : 
« tutti gli occupati, compresi gli impiegati pubblici, 
i tirocinanti e le persone che seguono corsi di forma­
zione» (Si veda il parere del Comitato sulla direttiva 
quadro) (]). 
Si dovrebbe inoltre includere una definizione di « posto 
di lavoro» dal seguente tenore: 
« Qualsiasi luogo in cui il lavoratore si trattenga o 
debba recarsi a conseguenza del proprio lavoro e 
sul quale il datore di lavoro eserciti autorità diretta 
o indiretta » (Si veda il parere del Comitato sulla 
direttiva quadro) (2). 
Tra articolo 2 ed articolo 3 vanno soppressi il titolo 
« Attrezzature di lavoro » e la parentesi « (macchine, 
apparecchi e impianti) ». Tali parole, che dovrebbero 
evidentemente avere funzione di titolo caratterizzante 
gli articoli 3-6, risultano inutili anche a seguito del 
contenuto delle disposizione stesse. 
2.3. Articolo 4 
2.3.1. Al paragrafo 1 viene stabilito per tutte le 
attrezzature di lavoro esistenti ed utilizzate un periodo 
transitorio di cinque anni entro il quale esse debbono 
rispondere alle condizioni di cui all'Allegato I. Per tale 
periodo transitorio non viene prevista alcuna differen­
ziazione a livello di rischi per la salute dei lavoratori. 
È tuttavia evidente che i rischi gravi per la salute, ad 
esempio quelli dovuti agli strumenti di lavoro, non 
debbono poter godere di detto periodo. In tale contesto 
va tenuto presente che con un esiguo stanziamento 
finanziario spesso è possibile eliminare i pericoli d'inci­
dente o i rischi per la salute gravi, dovuti a macchine, 
apparecchi o impianti. Accettare eventuali rischi d'inci­
dente mortale o di malattia nel corso del periodo transi­
torio quinquennale contraddirebbe sia lo spirito dell'ar­
ticolo 118A del Trattato CEE sia la direttiva-quadro 
per la protezione sul lavoro. Valgano come esempio in 
questa sede i pericoli dovuto ad elettricità, incendio, 
esplosione, radiazioni e sostanze pericolose. La ristrut-
(') GU n. C 175 del 4. 7. 1988, pag. 22. 
(2) Idem. turazione delle attrezzature di lavoro già in uso dev'esse­
re quindi obbligatoria anche prima della scadenza dei 
cinque anni, qualora la protezione sanitaria dei lavora­
tori lo richieda. A questa « clausola d'apertura » a prote­
zione dei lavoratori non bisogna rinunciare, anche se è 
ben vero che la proposta di direttiva riguarda prescrizio­
ni minime. Se la «clausola d'apertura» non dovesse 
essere prevista, ciò potrebbe provocare una discrepanza 
giuridica tra la direttiva impiego macchine ed altre 
direttive per la protezione sul lavoro della CEE, quali 
ad esempio la Direttiva del Consiglio del 27 novembre 
1980 concernente la protezione dei lavoratori contro i 
rischi dovuti all'esposizione a sostanze chimiche, fisiche 
o biologiche durante il lavoro (doc. 80/1107/CEE). 
2.3.2. Conformemente al paragrafo 2 per le attrezza­
ture di lavoro di seconda mano rimmesse sul mercato 
dovrebbero valere solo le prescrizioni minime previste 
dall'Allegato I. Per attrezzature del genere dovrebbero 
in taluni casi essere previste disposizioni di protezione 
più severe di quelle concernenti attrezzature già in uso, 
quali ad esempio la presentazione d'un certificato di 
sicurezza. La problematica andrebbe comunque risolta, 
tramite una direttiva concernente le macchine di vecchio 
modello, conformemente all'articolo 100A del Trattato 
CEE (Si veda quanto affermato al punto 1.4). 
2.3.3. Il paragrafo 3 è mal formulato, forse per moti­
vi di traduzione nella versione tedesca. Andrebbe meglio 
chiarito che il datore di lavoro è tenuto ad accertare i 
pericoli per la sicurezza e la salute dei lavoratori, com­
presi i fattori di rischio derivanti dall'ambiente di lavo­
ro, dall'organizzazione del lavoro e da altre caratteristi­
che aziendali. Il datore di lavoro dovrebbe inoltre esser 
tenuto a procurarsi volta per volta, a secunda dell'im­
piego cui sono destinati, gli strumenti tecnici di lavoro 
che comportano i rischi minori per la sicurezza e la 
salute dei lavoratori. Al paragrafo 3 andrebbe altresì 
stabilito che al datore di lavoro compete la responsabi­
lità di garantire la sicurezza e la salute dei lavoratori. 
2.3.4. Il paragrafo 4 dovrebbe stabilire che il datore 
di lavoro deve adottare le relative misure. La formula­
zione « il datore di lavoro si accerta » non indica con 
sufficiente chiarezza la responsabilità del datore di lavo­
ro per la sicurezza e la salute dei lavoratori. 
Al paragrafo 4 il datore di lavoro dev'essere inoltre 
obbligato a tener conto degli aspetti della protezione 
della sicurezza e della salute dei lavoratori già a livello 
di progettazione, in modo che tali aspetti trovino riscon­
tro sin nei progetti di costruzione. Ciò deve valere 
soprattutto per la progettazione e la costruzione d'at­
trezzature prodotte all'interno dell'azienda. 
2.3.5. Al paragrafo 5 andrebbe stabilito che l'Allega­
to II non dev'essere solamente indicativo, ma deve 
contenere invece prescrizioni minime a carattere giuridi­
camente vincolante per il datore di lavoro. Si rimanda 
per il resto a quanto osservato circa l'Allegato II (si 
veda quanto al punto 2.10). 
N. C 318/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 12. 88 
2.3.6. L'articolo 4 dovrebbe contemplare inoltre la 
possibilità di proibire, parzialmente o globalmente, 
determinate finalità d'impiego delle attrezzature di 
lavoro. 
2.4. Articolo 5 
2.4.1. Dal punto di vista della protezione dei lavora­
tori, non sembra opportuno che vengano comunque 
messe a loro disposizione istruzioni d'impiego complete, 
senza che ciò sia rilevante per la sicurezza e la salute. 
L'obiettivo dev'essere invece quello di garantire il rispet­
to delle disparizioni di sicurezza tramite istruzioni, scrit­
te ed orali, del datore di lavoro allo scopo ultimo di 
proteggere, se del caso, la salute e la sicurezza dei 
lavoratori. Per tal motivo il datore di lavoro dovrebbe 
emanare prescrizioni o disposizioni a livello d'azienda 
che tengano conto di tutti gli aspetti della protezione 
della sicurezza e della salute del lavoratore. Le istruzioni 
d'impiego dovrebbero venire integrate in tali disposizio­
ni aziendali per la protezione sul lavoro. 
2.4.2. Al paragrafo 2 andrebbe stabilito che il datore 
di lavoro deve sempre varare prescrizioni a livello 
d'azienda anche per le attrezzature di lavoro già in 
funzione. Andrebbe sopresso l'inciso « nella misura del 
possibile», dato che non vi sono motivi plausibili per i 
quali l'obbligo d'indicare i rischi per la salute dovrebbe 
venire a mancare tramite disposizioni o prescrizioni 
aziendali. 
2.4.3. Al paragrafo 3 andrebbe stabilito espressa­
mente che le disposizioni o prescrizioni aziendali debbo­
no tener conto di tutti i fattori specifici dell'azienda, e 
quindi anche ad esempio dei fattori di rischio dovuti 
all'ambiente di lavoro, all'organizzazione del lavoro o 
ad altre eventuali caratteristiche specifiche dell'azienda. 
2.4.4. Le disposizioni aziendali di sicurezza nonché 
prescrizioni sufficienti, comunicate oralmente, andreb­
bero varate e trasmesse nella madrelingua dei lavoratori 
interessati, nella misura in cui il tipo di pericoli lo renda 
utile. 
2.4.5. L'articolo 5 dovrebbe far sì che in una determi­
nata azienda le disposizioni aziendali di protezione sul 
lavoro o le relative prescrizioni siano fatte valere anche 
per lavoratori appartenenti ad altre aziende. 
2.5. Articolo 6 
Il diritto dei lavoratori ad essere consultati viene formu­
lato restrittivamente al paragrafo 1, dove si fa riferimen­
to solo agli Allegati I e II. È opportuno allargare il 
diritto di consultazione includendovi le consultazioni 
previste all'uopo tra datori di lavoro e lavoratori, a 
tutte le questioni importanti dal punto di vista della 
sicurezza e della protezione della salute, comprese quelle 
non indicate negli Allegati. Al secondo trattino del paragrafo 1 andrebbe chiarito 
che per « attrezzature di lavoro riimmesse sul mercato » 
s'intendono macchinari usati utilizzati nell'impresa. 
Il secondo paragrafo andrebbe modificato in modo che 
i lavoratori od i loro rappresentanti possano chiamare 
le autorità competenti solo dopo aver dato in preceden­
za al datore di lavoro la possibilità di rimediare all'in­
sufficienza dei provvedimenti. 
2.6. Inserimento di disposizioni aziendali 
Un nuovo articolo, che potrebbe venir inserito tra gli 
attuali articoli 5 e 6, dovrebbe trattare i seguenti aspetti 
specifici dell'utilizzazione a livello aziendale delle 
attrezzature di lavoro: 
— requisiti richiesti al personale (Formazione dei lavo­
ratori, istruzioni e sorveglianza, competenze dei 
lavoratori), 
— utilizzazione conforme allo scopo (le attrezzature di 
lavoro debbono essere utilizzate solamente per lo 
scopo per il quale sono state fabbricate, rispettando 
le istruzioni d'impiego ed altre eventuali disposizioni 
tecniche di sicurezza, 
— impiego di dispositivi di protezione e di dispositivi 
a funzione protettiva (le attrezzature di lavoro deb­
bono poter essere utilizzate solo qualora siano 
impiegati e efficaci i necessari dispositivi di protezio­
ne, dispositivi a funzione protettiva, nonché disposi­
tivi di bloccaggio e raccordi. Tali dispositivi non 
debbono poter essere resi né temporaneamente né 
definitivamente inefficaci, 
— montaggio, riparazioni durante il funzionamento e 
manutenzione (inizio dei lavori solo quando siano 
terminati eventuali movimenti pericolosi delle parti, 
quando venga impedito un eventuale avvio abusivo, 
erroneo ed inaspettato del macchinario o possibile 
inizio di movimenti pericolosi a seguito di energia 
accumulatasi; misure adeguate in casi eccezionali 
tanto in termini organizzativi che di personale), 
— utilizzazione dei dispositivi di allarme (impedire i 
pericoli dovuti a movimenti inaspettati e pericolosi; 
prescrizioni relative ai dispositivi d'allarme). 
2.7. Articolo 7 
L'articolo 7 dovrebbe prevedere la partecipazione del 
Comitato consultivo per la sicurezza, l'igiene e la tutela 
della salute sul luogo di lavoro, del Comitato economico 
e sociale e del Parlamento europeo, dato che l'adegua­
mento degli allegati rappresenta una modifica giuridica 
della direttiva in esame. In tale contesto si rimanda al 
parere del Comitato economico e sociale del 28 aprile 
1988 circa l'articolo 14 della direttiva-quadro. 
2.8. Articolo 8 
Al paragrafo 3 andrebbe prevista anche l'informazione 
del Comitato consultivo per la sicurezza, l'igiene e la 
12. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 318/29 
tutela della salute sul luogo di lavoro, del Comitato 
economico e sociale e del Parlamento europeo. 
2.9. Allegato 1 (vecchie macchine) 
2.9.1. Così come formulato nella proposta di diretti­
va l'Allegato I è eccessivamente incentrato sulle macchi­
ne. Il Comitato si attende quindi che tale allegato venga 
ampliato al più presto. 
2.9.2. Anche per quanto riguarda le macchine l'Alle­
gato I non può garantire sufficientemente la sicurezza 
e la protezione del lavoratore. Da un lato l'Allegato I è 
eccessivamente incentrato sui rischi d'infortunio mentre 
trascura i fattori di malattia (quali ad esempio le vibra­
zioni, le radiazioni, il rumore e le sostanze pericolose); 
d'altro lato i rischi d'infortunio stessi sono riportati 
solo insufficientemente, ad esempio nel caso dei pericoli 
d'esplosione. Al primo trattino, anziché «organi di 
comando » andrebbe scelta una formulazione che renda 
ben chiaro quale obiettivo di protezione viene perse­
guito. 
2.10. Allegato 11 (nuove macchine) 
L'Allegato II della direttiva, che vale per le nuove mac­
chine, contiene solo un elenco di elementi di riferimento 
Fatto a Bruxelles, il 28 settembre 1988. indicativi (si veda quanto al punto 4, quarto capoverso, 
nella motivazione della proposta di direttiva). In propo­
sito la Commissione ha spiegato che in tal modo 
dovrebbe essere possibile una protezione dei lavoratori 
migliore di quanto previsto all'Allegato I della direttiva 
generale macchine. L'impostazione della Commissione 
è certamente lodevole. Tuttavia tale intenzione non può 
essere garantita da un elenco di elementi di riferimento 
indicativi. All'attuale elenco di elementi di referimento 
dell'Allegato II della direttiva impiego macchine 
dovrebbe pertanto venir espressamente assegnata la 
funzione di tendere, sulla base dei criteri elencati, possi­
bilmente ad una protezione della sicurezza e della salute 
dei lavoratori maggiore di quanto previsto all'Allega­
to I della direttiva generale macchine. 
Sarebbe quindi necessario, per coerenza giuridica nel 
rapporto reciproco tra le due direttive macchine, chiari­
re che in connessione con la direttiva impiego 
l'Allegato I della direttiva generale macchine trova 
altresì sempre applicazione per le macchine nuove. In 
tal senso rientra anche il disposto dell'articolo 8 della 
direttiva generale macchine, laddove si dice che gli stessi 
obblighi si applicano anche a chi costruisce la macchina 
per il proprio uso. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT