6.12.  68 N.C  132/5 
spettata  una  norma  armonizzata  per lo meno  a livello 
degli  Stati  membri.  Un querelante  può  cosi  fornire  la 
prova  che,  pur  non  rispettando  una  tale  norma, 
raggiunge  egualmente  gli obiettivi  di sicurezza. 
4. La  soluzione  detta  del  «riconoscimento  condi-
zionato  dei  controlli»  è raccomandabile  segnata-
mente  per  quei  casi  in cui  in una  minoranza  di 
Stati  membri  siano  vigenti  delle  prescrizioni  speciali 
e si voglia  evitare  d'imporre  nuovi  controlli  negli 
altri Stati  membri. 
5. Il  «riconoscimento  reciproco  dei  controlli»  è 
una soluzione  concepibile  nei casi  limite  in cui non 
sia necessario  procedere  ad un ravvicinamento  pre-liminare  delle  regolamentazioni  nazionali.  Tale  solu-
zione  non  deve  venir  confusa  con  la risoluzione  di 
cui al punto  III, la quale  presuppone  un siffatto  rav-
vicinamento  ed una  equivalenza  dei controlli. 
Il Comitato  osserva  parimenti  che  in taluni  casi  non 
sarà necessario  ricorrere  ad alcuna  delle  cinque  so-
luzioni  proposte,  o per  il fatto  che  i prodotti  in 
questione  non  formano  oggetto  di scambi  intra-
comunitari,  oppure  perchè  non  esistono  regolamenta-
zioni  di ordine  pubblico  divergenti  che  siano  al-
l'origine  degli  ostacoli  agli  scambi.  Infine,  in certi  altri 
casi si potranno  abbinare  due  delle  soluzioni  suddette, 
ad esempio  quella  «opzionale»  e quella  del  «rinvio 
alle norme». 
Fatto  a Bruxelles,  il 26 giugno  1968. 
Per il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Il Vicepresidente 
Hans  O. KRAMER 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
circa  una  proposta  di regolamento  del  Consiglio  sul  transito  comunitario 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
Nella  29a  sessione  del 25 e 26 marzo  1968,  il Consiglio  ha deciso  di consultare  a titolo 
facoltativo  il Comitato  economico  e sociale  circa  una  proposta  di regolamento  sul 
transito  comunitario. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal Presidente  del Consiglio  al Presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  con  lettera  in data  8 aprile  1968. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità 
europee  n. C 44 del 9 maggio  1968,  pag.  31. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  71a  sessione  tenuta  a Bruxelles  il 25,  26 e 27 giugno  1968,  il Comitato  ha 
adottato  il parere  sul testo  di cui al precedente  capitolo  B, all'unanimità  dei 70 membri 
presenti  o rappresentati. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente: 
N. C 132/6  Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee  6.  12. 68 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  dell'8  aprile  1968  con  la quale  il Pre-
sidente  del Consiglio  lo consulta  in merito  alla  «Pro-
posta  di regolamento  del Consiglio  sul transito  co-
munitario», 
visto  l'articolo  235  del  trattato  istitutivo  della  Co-
munità  economica  europea, 
vista  la decisione  del proprio  Ufficio  di presidenza, 
di incaricare  dell'elaborazione  di un parere  e di una 
relazione  la sezione  specializzata  per  le questioni 
economiche  a titolo  principale,  e la sezione  specializ-
zata per i trasporti,  a titolo  complementare  (riunioni 
del 10 e del 22 aprile  1968), 
visto  il parere  complementare  della  sezione  specializ-
zata per i trasporti, 
vista  la relazione  presentata  dal relatore,  sig. Renaud, 
visto  il parere  della  sezione  specializzata  per  le 
questioni  economiche, 
visto  quanto  deliberato  dalla  propria  assemblea  nel 
corso  della  71a  sessione  plenaria  del  25,  26 e 27 
giugno  1968, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  approva  la proposta  di regolamento  del 
Consiglio  sul transito  comunitario,  fatte  salve  le os-
servazioni,  i suggerimenti  e le proposte  di modifica 
che seguono:  s 
I. OSSERVAZIONI-  DI CARATTERE  GENERALE 
1. Data  d'entrata  in vigore  del regolamento 
Il Comitato  reputa  che,  per ragioni  di ordine  essen-
zialmente  pratico,  il regolamento  dovrebbe  entrare 
in vigore  solo  dopo  un lasso  di almeno  un anno. 
2. Libera  scelta  da parte  dell'utente 
Per ragioni  di principio,  inerenti  alla  libera  scelta  da 
parte  dell'utente,  si auspica  il mantenimento  di ta-
luni regimi  di transito  derivanti  dalle  convenzioni 
internazionali  (TIR,  (1) TIF  (2), Manifesto  re-
nano  (3)). 
(x) Convenzione  doganale  relativa  al Trasporto  inter-
nazionale  di merci  TIR,  firmato  a Ginevra  il 15 gen-
naio  1959. 
(2) Convenzione  internazionale  intesa  a facilitare  l'attra-
versamento  delle  frontiere  alle  merci  trasportate  per 
ferrovia  (Ginevra,  10 gennaio  1952). 
(3) Atto  di Mannheim. 3. Semplificazione  della  formalità 
Il Comitato  riconosce  che  vi saranno  dei  progressi, 
in quanto  si aboliscono  alcuni  documenti,  quali  i 
certificati  di circolazione  DD  1 e DD  4 e, a una  data 
diversa,  la dichiarazione  di esportazione.  Apparente-
mente  il fatto  di disporre  di un nuovo  documento 
per tutti  i modi  di trasporto  costituisce  una  sempli-
ficazione;  questa,  tuttavia,  perde  d'interesse,  poiché, 
contrariamente  a quanto  è avvenuto  finora,  sarà 
necessario  ricorrere  a documenti  diversi,  secondo  che 
il trasporto  abbia  luogo  sotto  il regime  del transito 
comunitario  interno  o esterno,  o sotto  i regimi  vi-
genti  per il transito  extracomunitario. 
4. Garanzia 
Il Comitato  ritiene  che  il sistema  della  garanzia  glo-
bale potrà  essere  applicato  solo  limitatamente  e che 
quello  della  garanzia  singola  dovrebbe  essere  rive-
duto  se si vuole  che  sia effettivamente  applicabile. 
5. Aspetti  giuridici 
Il Comitato  si è chiesto  se sia possibile  vietare  sul 
territorio  della  Comunità  l'applicazione  del  sistema 
basato  su una  convenzione  internazionale  che  non 
sia stata  revocata. 
II. OSSERVAZIONI  SUGLI  ARTICOLI 
Articolo  1 
Dato  che  l'entrata  in vigore  del  regime  di transito 
comunitario  non  implica  la soppressione  di procedure 
diverse  che  abbiano  effetti  similari  e il cui manteni-
mento  sia utile  o necessario,  sembra  indispensabile 
lasciare  all'utente  la possibilità  di scegliere  tra  il 
regime  di transito  comunitario  e gli altri  regimi. 
Quindi  non  è opportuno  che  l'articolo  1 della  pro-
posta  menzioni  il carattere  obbligatorio  del  regime 
di transito  comunitario. 
Articolo  6 
Ad evitare  ogni  possibilità  d'equivoco  per  quanto 
riguarda  le parti  contraenti  degli  accordi  bilaterali 
contemplati  in questo  articolo,  è opportuno  leggere: 
«gli Stati  membri  hanno  la facoltà  d'instaurare  tra 
di loro  ...».  Inoltre,  onde  evitare  che  la possibilità 
di accordi  bilaterali  tra due  Stati  provchi  deviazioni 
di traffico  rendendo  determinati  trasporti  più agevoli, 
6. 12. 68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  132/7 
sarebbe  utile  precisare  in tale  articolo  che  gli accordi 
devono  essere  comunicati  alla  Commissione  e for-
mare  oggetto  di parere  favorevole  da parte  di que-
st'ultima. 
Articolo  7 
Paragrafo  1 
È indispensabile  lasciare  agli  utenti  la libera  scelta 
tra il nuovo  sistema  comunitario  e i precedenti  re-
gimi basati  su convenzioni  internazionali.  Pertanto, 
occorrerebbe  sopprimere  l'ultima  frase  del  primo 
capoverso:  «e a condizione  che  il trasporto  abbia 
inizio  o prenda  termine  fuori  del  territorio  della 
Comunità». 
Paragrafo  2 
La modifica  testé  proposta  rende  inutile  il manteni-
mento  di tale  paragrafo. 
Paragrafo  3 
Il Comitato  ritiene  che  i documenti  TIR,  TIF  e Ma-
nifesto  renano  dovrebbero  recare  una  menzione  com-
plementare  che  consenta  di precisare  il carattere 
comunitario  delle  merci  e che  tali  documenti  do-
vrebbero  essere  resi  conformi  alle  esigenze  comuni-
tarie  di ordine  statistico. 
Articolo  8 
Paragrafo  1 
Il Comitato  auspica  che  la Commissione  si sforzi  di 
portare  a termine  quanto  prima  i negoziati  con 
l'Austria  e la Svizzera  affinchè  il nuovo  regime  possa 
essere  rapidamente  applicato  al traffico  intracomuni-
tario  che deve  attraversare  tali paesi. 
Paragrafo  2 
Il Comitato  rimanda  alle  osservazioni  fatte  a pro-
posito  del paragrafo  3 dell'articolo  7. 
Articolo  11 
È opportuno  fornire,  tra le definizioni,  quella  del 
«traffico  frontaliere»,  utile  per  l'applicazione  del-
l'articolo  5, e quella  dell'«ufficio  di garanzia». Articolo  12 
Paragrafo  1 
Il regolamento  o uno  degli  allegati  dovrebbero  ri-
portare  l'elenco  delle  «altre  imposizioni  riguardanti 
le merci  trasportate»,  di cui  si parla  in tale  para-
grafo. 
Paragrafo  2 
La possibilità,  per  uno  o più  Stati  membri,  di pre-
vedere  l'inserimento  di indicazioni  complementari  nel 
modello  T 1 porterà  rapidamente  a differenziare 
questi  formulari  a seconda  del paese  nel quale  ven-
gono  compilati,  la qual  cosa  è contraria  ai principi  di 
armonizzazione  e di semplificazione. 
Articolo  13 
Nell'elenco  delle  «persone  che  possono  agire  come 
obbligati  principali»  è opportuno  aggiungere  l'«im-
portatore  delle  merci». 
Articolo  14 
Tale  articolo  dà luogo  alle  stesse  osservazioni  for-
mulate  in merito  al paragrafo  2 dell'articolo  12. 
Articolo  15 
Paragrafo  1 
Converrebbe  definire,  conformemente  & quanto  osser-
vato in merito  all'articolo  12, ciò che  si deve  inten-
dere per «altre  imposizioni». 
Paragrafo  2 
Sarebbe  auspicabile  che,  in questo  articolo  o in alle-
gato,  si indicassero  le persone  morali  che  possono 
rendersi  garanti.  Al fine  di garantire  l'assoluta  parità 
di trattamento  in tutti  gli Stati  membri,  si dovrebbero 
almeno  fissare  dei  criteri  comunitari  per  quanto  ri-
guarda  le condizioni  di riconoscimento. 
Articolo  17 
Il fatto  di prevedere  la possibilità  di modifiche  di 
forma  nei documenti  d'impegno  può  portare  a mo-
difiche  di fondo  e presenta  pertanto  il pericolo 
evidente  di togliere  armonia  al sistema;  tale  peri-
colo potrebbe  tuttavia  scomparire  qualora  la cau-
zione  fosse  prestata  da  una  catena  di garanzie 
N.C132/8 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 6.12.  68 
presente  nei  sei  paesi  della  Comunità  e non  da 
organismi  che  abbiano  firmato  un  impegno  in un 
paese  e che  negli  altri  paesi  siano  semplicemente 
domiciliati. 
Articolo  18 
Si riconosce  il valore  del  sistema  della  cauzione 
globale;  tuttavia,  data  l'incertezza  che  si avrà  circa 
i rischi  totali,  è probabile  che  esso  abbia  un campo 
d'applicazione  limitato. 
Articolo  20 
La stesura  del punto  2 dell'articolo  20 non  consente 
di farsi  un'idea  dell'importo  della  garanzia  singola, 
in quanto  la cifra  di 2.500  unità  di conto  è data 
soltanto  a titolo  indicativo  e può  formare  oggetto  di 
maggiorazioni  o riduzioni  varie. 
L'importo  forfettario  della  garanzia  dovrebbe  essere 
fissato  con  precisione  nel  regolamento.  Ove  non 
fosse  possibile  evitare  delle  deroghe,  sarebbe  utile, 
ai fini  dell'armonizzazione,  inserire  nel regolamento, 
o nei suoi  allegati,  l'elenco  delle  merci  per  le quali 
verrebbe  richiesta  una  garanzia  supplementare.  Il 
Comitato  ritiene  che  questo  articolo,  nella  sua  at-
tuale  redazione,  sia inapplicabile. 
Articolo  21 
Il solo  fatto  di imporre  all'obbligato  principale 
di rinnovare  la cauzione  in contanti  ad ogni  pas-
saggio  alle  frontiere  interne  toglie  a questo  articolo 
ogni possibilità  di applicazione  pratica.  Conviene 
pertanto  modificarlo  sostanzialmente  e in particolare 
prevedere  che  la cauzione  in contanti  sarà  versata 
una volta  soltanto.  . 
Articoli  da 22 a 24 
La procedura  fissata  da  tali  articoli  complica  il 
compito  degli  speditori  e dei trasportatori,  soprat-
tutto  in caso  di spedizioni  singole.  Si costata  in-
fatti quanto  segue: 
— le merci  che  non  soddisfano  alle  condizioni  pre-
viste  negli  articoli  9 e 10 del  trattato,  relativi 
alla libera  circolazione,  e le merci  in libera  pra-
tica non  possono  circolare  sotto  la scorta  di un 
unico  documento  di transito; 
— occorre  compilare  tanti  documenti  (T 1 e T 2) 
quanti  sono  gli uffici  di partenza  e di desti-
nazione. I collettami  e i lotti  non  potranno  quindi  formare 
oggetto  di un unico  documento  come  avviene  ora 
in taluni  sistemi. 
Infine,  moltiplicando  i titoli  di transito,  si moltiplica 
il numero  delle  garanzie  ed eventualmente  anche  il 
numero  degli  obbligati  principali  e dei garanti. 
Articoli  31 e 32 
Appare  indispensabile,  per  non  prolungare  inutil-
mente  la durata  dell'impegno  da parte  dell'obbligato 
principale,  prevedere  dei termini  brevi: 
1. per  l'invio  dei  documenti  di transito  e docu-
menti  allegati  da parte  dell'ufficio  di destina-
zione  all'ufficio  di partenza; 
2. per  l'accertamento  dei titoli  di transito  da parte 
dell'ufficio  di partenza  e per  la relativa  notifica 
all'obbligato  principale. 
Se infatti  il testo  attuale  dovesse  essere  adottato 
senza  modifiche,  il garante  rischierebbe  di non  co-
noscere  mai  esattamente  la portata  dei suoi  impegni. 
Articolo  40 
Poiché  i rischi  che  si corrono  nel  transito  comuni-
tario  interno  sono  lievi,  il Comitato  auspica  che 
l'obbligo  della  garanzia  sia soppresso  quanto  prima. 
Articolo  41 
Al riguardo  valgono  le osservazioni  fatte  in ordine 
all'articolo  12, paragrafo  2. 
Articolo  46 
Ai fini  dell'armonizzazione,  il Comitato  auspica  che 
gli Stati  membri  adottino  un regime  uniforme  per 
quanto  riguarda  la garanzia  relativa  al trasporto 
sulle  «vie  navigabili  situate  sul loro  territorio»  di-
verse  da quelle  indicate  nel  paragrafo  1 dell'ar-
ticolo  46. 
Articolo  47 
Poiché  la deroga  prevista  in questo  articolo  per  i 
trasporti  mediante  canalizzazione  si giustifica  at-
tualmente  soltanto  per  il fatto  che  manca  una  poli-
tica energetica  comune,  converrebbe  indicare  che 
essa ha un carattere  temporaneo. 
6.12.  68 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C132/9 
Articolo  51 
Il Comitato  rammenta  che  la semplificazione  delle 
formalità  richieste  al passaggio  delle  frontiere  è uno 
degli  obiettivi  del  regolamento  in esame  e perciò 
raccomanda  di fare  in modo  che le formalità  comuni-
tarie  e quelle  nazionali  richieste  in materia  di stati-
stica  non  si sovrappongano. 
Articolo  56 
Il Comitato  chiede  che  si inseriscano  nel regolamen-
to delle  disposizioni  che  consentano  ai rappresen-
tanti  degli  ambienti  professionali  di far conoscere  il 
proprio  parere  sulle  norme  di applicazione  e di 
interpretazione  del  regolamento  comunitario,  ov-
vero di partecipare  alla  loro  elaborazione. 
Articolo  57 
Se al Comitato  del transito  comunitario  è conferito 
il mandato  di adattare  eventualmente  il sistema, 
sembra  anormale  escludere  la possibilità  di pro-
lungare  la durata  dei  periodi  transitori  al di là del 
doppio  di quella  che  risulta  dagli  articoli  citati: 
solo in base  all'esperienza  tale  Comitato  potrà 
pronunciarsi  con  cognizione  di causa. 
Articolo  60 
L'enunciato  del  paragrafo  2 dell'articolo  60,  nel 
quale  si legge  die  gli articoli  da 15 a 19 sono 
«immediatamente  applicabili»,  non  è realistico  se 
si considera  il brevissimo  periodo  che  ci separa  dal 
1° luglio  1968.  Come  si è fatto  presente  nelle  os-
servazioni  generali,  l'applicazione  del  regolamento 
dovrebbe  essere  ritardata  di almeno  un anno. 
Fatto  a Bruxelles,  il 27 giugno  1968. ALLEGATI 
Allegato  I: modello  di dichiarazione  di spedizione  T1 
Il Comitato  auspica  che  non  sia obbligatorio  indi-
care nella  dichiarazione  di spedizione  il nome  del 
fabbricante,  ciò al fine  di salvaguardare  il segreto 
commerciale. 
Esso  suggerisce  inoltre  di prevedere  degli  intercalari 
per inserire  tutte  le merci  che  non  potessero  figurare 
negli  appositi  spazi  previsti  nel modello  della  Com-
missione. 
Il Comitato  ritiene  infine  che  sarebbe  necessario 
badare  a che  il formulario  si presenti  in una  forma 
tale da poter  essere  utilizzato  negli  ordinatori. 
Allegato  II: modello  dell'impegno  della  garanzia 
L'impegno  da parte  del  garante  di non  sollevare 
contestazioni  di sorta  appare  esorbitante.  Infatti,  non 
si comprende  per quale  motivo  il garante  non  possa 
farsi  rimborsare  delle  somme  versate  in seguito  a 
semplici  errori  materiali.  Conviene  pertanto  togliere 
dal modello  dell'impegno  le parole:  «o  sollevare 
contestazioni  di sorta». 
Allegato  111:  Certificato  di garanzia 
L'elenco  delle  persone  autorizzate  a firmare  dichia-
razioni  di transito  comunitario  per conto  della  ditta 
beneficiaria  dell'autorizzazione  preventiva  è in realtà 
molto  difficile  da compilare.  Vi dovrebbero  infatti 
figurare  i nomi  dei conducenti  di veicoli  che  potreb-
bero  essere  indotti  a firmare  un  tale  documento, 
specialmente  nel viaggio  di ritorno. 
Per il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Il Vicepresidente 
Hans  O. KRAMER