ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/M.2861 — Siemens/Drägerwerk/JV [elaborato conformemente all'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162, 19.6.2001, pag. 21)] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 269 del 08/11/2003 pag. 0031 - 0031



Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/M.2861 - Siemens/Drägerwerk/JV [elaborato conformemente all'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162, 19.6.2001, pag. 21)] (2003/C 269/10) (Testo rilevante ai fini del SEE) Il 6 dicembre 2002 la Commissione ha ricevuto una notificazione, ai sensi dell'articolo 4 del regolamento n. 4064/89 del Consiglio, di un'operazione di concentrazione relativa all'acquisizione da parte di Siemens AG, da Drägerwerk AG, del controllo congiunto di Dräger Medical AG & Co. KgaA, attualmente controllata solo da Drägerwerk AG. L'esame iniziale ha mostrato che questo caso sollevava problemi di concorrenza. È stata pertanto avviata una procedura formale conformemente all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento. Siemens AG e Drägerwerk AG hanno proposto impegni specifici per superare i problemi posti. Nessuna comunicazione degli addebiti è stata pertanto inviata alle parti. Le parti non hanno chiesto l'accesso al fascicolo. Né le parti né i terzi hanno sollevato obiezioni sullo svolgimento della procedura. Il caso non solleva alcuna osservazione particolare quanto al diritto di essere sentiti. Bruxelles, 3 aprile 2003. Serge Durande
Commissione amministrativa delle Comunità europee per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti — Tasso di conversione delle monete in applicazione del regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio



Gazzetta ufficiale n. C 183 del 02/08/2003 pag. 0002 - 0002



Commissione amministrativa delle Comunità europee per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti Tasso di conversione delle monete in applicazione del regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio (2003/C 183/02) >SPAZIO PER TABELLA> 1. Il regolamento (CEE) n. 574/72 stabilisce che il tasso di conversione in una valuta di importi fissati in un'altra valuta sarà il tasso calcolato dalla Commissione e basato sulla media mensile, nel corso del periodo di riferimento indicato al paragrafo 2, dei tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea. 2. Il periodo di riferimento è: - il mese di gennaio per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o aprile successivo, - il mese di aprile per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o luglio successivo, - il mese di luglio per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o ottobre successivo, - il mese di ottobre per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o gennaio successivo. I "tassi di conversione delle monete" saranno pubblicati nel secondo numero della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie C) pubblicato in febbraio, maggio, agosto e novembre.
Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/C1/38.370 - O2 UK Limited/T-Mobile UK Limited ("Accordo di condivisione delle reti nel Regno Unito")

[ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)]

(2003/C 187/06)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

In data 6 febbraio 2002 O2 UK Limited (di seguito "O2 UK") (già BT-Cellnet Limited e BT3G Limited) e T-Mobile UK Limited (di seguito "T-Mobile UK") (già One2One Personal Communications Limited) hanno notificato alla Commissione un accordo, datato 20 settembre 2001, avente per oggetto la condivisione di infrastrutture e il roaming nazionale nel mercato del Regno Unito per le reti di telecomunicazioni radiomobili GSM di terza generazione (di seguito "3G"). Nella notifica O2 UK e T-Mobile UK (di seguito "le parti") hanno richiesto un'attestazione negativa ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE/dell'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE o, in alternativa, un'esenzione ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE/articolo 53, paragrafo 3, dell'accordo SEE.

In data 28 febbraio 2002 la Commissione ha pubblicato una sintesi dell'accordo notificato in cui invitava i terzi interessati a trasmettere eventuali osservazioni. Il 10 settembre 2002 la Commissione ha pubblicato una comunicazione ai sensi dell'articolo 19, paragrafo 3, del regolamento n. 17 in cui descriveva gli aspetti principali dell'accordo, esponeva la sua intenzione di adottare una decisione favorevole e offriva ai terzi interessati la possibilità di trasmettere le loro osservazioni.

Osservazioni sono state ricevute da terzi e dall'autorità garante della concorrenza del Regno Unito.

All'inizio del marzo 2003 le parti, a seguito di discussioni con i servizi della Commissione, hanno modificato l'accordo in maniera da ridurre il ricorso al "roaming nazionale" nelle aree più densamente popolate del Regno Unito.

Il progetto di decisione stabilisce che la parte dell'accordo relativa alla "condivisione dei siti" e allo scambio di informazioni non viola l'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE/l'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE. Il progetto di decisione concede un'esenzione ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE/dell'articolo 53, paragrafo 3, dell'accordo SEE alla parte dell'accordo relativa al "roaming nazionale". La Commissione ha specificato la durata dell'esenzione.

Nel presente caso è stato rispettato il diritto delle parti al contraddittorio.

Karen Williams
Allegato alle norme sulla protezione del segreto delle informazioni dell'Europol — Tabella di equivalenza tra le classificazioni nazionali e la corrispondente classificazione Europol



Gazzetta ufficiale n. C 201 del 26/08/2003 pag. 0001 - 0001



Allegato alle norme sulla protezione del segreto delle informazioni dell'Europol Tabella di equivalenza tra le classificazioni nazionali e la corrispondente classificazione Europol (2003/C 201/01) La seguente tabella è illustrativa: gli Stati membri hanno l'obbligo di prevedere un livello di protezione equivalente a quello fornito dall'Europol, più che quello di attribuire una classificazione particolare. >SPAZIO PER TABELLA>
Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/JV.55 — Hutchison/RCPM/ECT [ai sensi dell'articolo 15 della decisione della Commissione C(2001) 1461/3 del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 210 del 05/09/2003 pag. 0013 - 0013



Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/JV.55 - Hutchison/RCPM/ECT [ai sensi dell'articolo 15 della decisione della Commissione C(2001) 1461/3 del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza] (2003/C 210/04) (Testo rilevante ai fini del SEE) Il progetto di decisione non dà adito ad osservazione particolari per quanto concerne il diritto delle parti al contraddittorio. Non è stata avanzata alcuna richiesta di audizione. Nessuna delle parti della concentrazione proposta e nessun terzo interessato ha menzionato problemi di carattere procedurale. Il test di mercato che è stato realizzato per valutare gli effitti prodotti sulla concorrenza dagli impegni proposti dalle parti è conforme ai requisiti di oggettività sia per quanto riguarda la selezione dei soggetti interpallati che la metodologia utilizzata. Bruxelles, il 18 giugno 2001. Helmuth Schröter
Parere del Comitato consultivo per il controllo delle concentrazioni tra imprese elaborato nel corso della 96a riunione, in data 19 giugno 2001, in merito ad un progetto preliminare di decisione relativo al caso COMP/JV.55 — Hutchison/RCPM/ECT



Gazzetta ufficiale n. C 210 del 05/09/2003 pag. 0013 - 0013



Parere del Comitato consultivo per il controllo delle concentrazioni tra imprese elaborato nel corso della 96a riunione, in data 19 giugno 2001, in merito ad un progetto preliminare di decisione relativo al caso COMP/JV.55 - Hutchison/RCPM/ECT (2003/C 210/05) 1. Il Comitato concorda con la Commissione nel ritenere che l'operazione prospettata costituisce una concentrazione di portata comunitaria ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sul controllo delle concentrazioni. 2. Il Comitato concorda con la Commissione nel ritenere che il mercato del prodotto rilevante sia quello della prestazione di servizi di movimentazione relativi al traffico di trasbordo dei carichi di navi portacontainer transoceanische nell'Europa settentrionale. 3. Il Comitato concorda con la Commissione nel ritenere che l'operazione, nei termini originariamente notificati, avrebbe creato o rafforzato una posizione dominante. 4. Il Comitato ritiene che gli impegni che le parti hanno proposto di sottoscrivere dissipano i dubbi relativi alla concorrenza nel mercato e desidera essere informato in merito all'attuazione dei suddetti impegni. 5. Il Comitato stabilisce pertanto che l'operazione è compatibile con il mercato comune ed il funzionamento dell'accordo sullo Spazio economico europeo, a condizione che siano pienamente rispettati gli impegni e le condizione stabilite nel progetto di decisione. 6. Il Comitato raccomanda la pubblicazione del presente parere sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. 7. Il Comitato raccomanda alla Commissione di prendere atto di tutte le osservazioni e questioni sollevate in seno al Comitato.
Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/M.2822 — ENBW/ENI/GVS [ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 233 del 30/09/2003 pag. 0011 - 0011



Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/M.2822 - ENBW/ENI/GVS [ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (2003/C 233/07) (Testo rilevante ai fini del SEE) Le parti hanno riconosciuto fin dall'inizio l'esistenza di problemi sotto il profilo della concorrenza. Esse non hanno risposto alla decisione a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) ed hanno proposto poco dopo l'inizio della seconda fase misure correttive accettabili, che sono state leggermente modificate dopo la verifica sulla base della situazione del mercato al fine di ovviare a preoccupazioni specifiche espresse da terzi nel corso dell'indagine sul mercato. Di conseguenza non è stata inviata una comunicazione delle obiezioni e non hanno avuto luogo né accessi al fascicolo, né un'audizione. Né le parti né terzi hanno contestato le modalità dell'indagine sul mercato. Il caso non dà quindi adito ad alcuna osservazione sul diritto al contraddittorio. Bruxelles, 9 dicembre 2002. Serge Durande
Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nel corso della 112a riunione, in data 6 dicembre 2002, su un progetto di decisione relativa al caso COMP/M.2822 — ENBW/ENI/GVS (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 233 del 30/09/2003 pag. 0010 - 0010



Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nel corso della 112a riunione, in data 6 dicembre 2002, su un progetto di decisione relativa al caso COMP/M.2822 - ENBW/ENI/GVS (2003/C 233/06) (Testo rilevante ai fini del SEE) 1. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni. 2. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata è di dimensione comunitaria ai sensi della definizione di cui all'articolo 1, paragrafo 2 del regolamento sulle concentrazioni. 3. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che, ai fini del presente caso, la definizione del mercato del prodotto rilevante è "distribuzione primaria regionale di gas". 4. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che, ai fini del presente caso, il mercato geografico rilevante ha una portata regionale. 5. La maggioranza del Comitato consultivo concorda con il parere della Commissione secondo cui GVS ha una posizione dominante nel mercato della distribuzione di gas nel Baden-Württemberg. Una minoranza del Comitato consultivo si astiene. 6. La maggioranza del Comitato consultivo concorda con il parere della Commissione secondo cui: a) per effetto dell'integrazione verticale a valle, la concentrazione proposta rafforza la posizione dominante di GVS nella distribuzione primaria regionale di gas nel Baden-Württemberg b) conseguentemente, la concorrenza potenziale futura sul mercato sarà considerevolmente limitata. Una minoranza del Comitato consultivo non è d'accordo. 7. Secondo la Commissione, gli impegni proposti dalle parti notificanti sono atti ad ovviare all'effetto di preclusione del mercato risultante dall'operazione proposta. Gli impegni, che consentiranno ai clienti di negoziare con notevole anticipo nuovi contratti per il 100 % del loro fabbisogno e che si riferiscono al 60 % circa delle forniture totali di GVS, danno ai concorrenti, come Wingas, la possibilità di acquisire clienti nel mercato rilevante. La maggioranza del Comitato consultivo concorda con il parere della Commissione secondo cui gli impegni sono necessari, adeguati e proporzionati. Una minoranza del Comitato consultivo non è d'accordo. 8. La maggioranza del Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che la concentrazione debba essere dichiarata compatibile con il mercato comune. Una minoranza del Comitato consultivo non è d'accordo. 9. Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. 10. Il Comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto delle osservazioni e dei commenti del Comitato consultivo.
Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 111a riunione, in data 22 luglio 2002, concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso COMP/M.2706 — Carnival/P & O (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 233 del 30/09/2003 pag. 0011 - 0011



Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 111a riunione, in data 22 luglio 2002, concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso COMP/M.2706 - Carnival/P & O (2003/C 233/08) (Testo rilevante ai fini del SEE) 1. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni. 2. Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'operazione notificata è di dimensione comunitaria secondo la definizione dell'articolo 1, paragrafo 2 di detto regolamento. 3. La maggioranza del Comitato consultivo concorda con la Commissione che, ai fini del presente caso, il mercato del prodotto rilevante è il mercato delle crociere oceaniche. Una minoranza dissente in quanto ritiene che vi sia un mercato del prodotto rilevante per la fornitura di crociere premium nel Regno Unito. Un'altra minoranza non è d'accordo, in quanto ritiene che la Commissione non abbia dimostrato adeguatamente che il mercato del prodotto rilevante non è più ampio. 4. La maggioranza del Comitato consultivo concorda con la Commissione che il mercato geografico rilevante per le crociere oceaniche è nazionale. Una minoranza si astiene. 5. La maggioranza del Comitato consultivo concorda con la Commissione che l'operazione notificata non rafforza una posizione dominante da cui risulti che una concorrenza effettiva sia ostacolata in modo significativo in una parte sostanziale del mercato comune. L'operazione può quindi essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'Accordo SEE a nomra dell'articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'Accordo SEE. Una minoranza non è d'accordo, in quanto ritiene che l'operazione creerà una posizione dominante nel mercato per la fornitura di crociere premium nel Regno Unito. 6. Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. 7. Il Comitato consultivo invita la Commissione a prendere nota di tutti gli altri punti sollevati nella discussione.
Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/37.519 — Metionina [ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (Testo rilevante ai fini del SEE)



Gazzetta ufficiale n. C 241 del 08/10/2003 pag. 0006 - 0006



Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/37.519 - Metionina [ai sensi dell'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)] (2003/C 241/04) (Testo rilevante ai fini del SEE) Il progetto di decisione dà adito alle seguenti osservazioni sul diritto al contraddittorio: La Commissione ha aperto il procedimento il 1° ottobre 2001 ed ha indirizzato una comunicazione degli addebiti a cinque produttori di metionina. Alcune parti hanno chiesto di poter accedere ad alcuni documenti in più rispetto a quelli che erano allegati alla comunicazione degli addebiti. Attraverso scambi di corrispondenza con il consigliere-auditore, alcune delle parti hanno convenuto di concedersi reciprocamente l'accesso a taluni di questi altri documenti. Per un'altra parte dei documenti richiesti, le parti hanno invece accettato il punto di vista del consigliere-auditore secondo il quale essi non contenevano informazioni per loro utili, rinunciando quindi alla loro richiesta. Inoltre, sono state fornite informazioni più dettagliate riguardo ai rimanenti documenti non accessibili, ma il pieno accesso a questi documenti è stato negato in quanto essi si riferivano all'argomentazione di una impresa sull'eventuale individualizzazione di un'ammenda. Il termine per rispondere alla comunicazione degli addebiti è stato esteso dal 4 dicembre 2001 al 10 gennaio 2002 e tutte e cinque le parti hanno presentato osservazioni scritte in risposta agli addebiti della Commissione. Una parte, su sua richiesta, è stata sentita in assenza delle altre per una parte dell'audizione al fine di poter comunicare ulteriori informazioni riservate che considerava essenziali per l'esercizio del diritto di difesa. A seguito dell'audizione la Commissione ha deciso di non continuare il procedimento nei confronti di due dei cinque produttori. Alla luce di quanto esposto, concludo che il diritto al contraddittorio è stato rispettato nel presente caso. In particolare, il progetto di decisione riguarda unicamente addebiti sui quali le parti interessate hanno avuto la possibilità di pronunciarsi. Fatto a Bruxelles, il 26 giugno 2002. Serge Durande
Relazione finale del consigliere-auditore relativa ai casi COMP/35587 PO Video Games -- 35706 PO Nintendo Distribution -- 36321 Omega Nintendo

[conformemente all'articolo 15 della decisione della Commissione (2001/462/CE, CECA) del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza - GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21]

(2003/C 241/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il progetto di decisione relativo al caso di cui sopra dà adito alle seguenti osservazioni.

Una comunicazione degli addebiti è stata indirizzata a Nintendo Corporation Ltd (con copia a Nintendo of Europe GmbH), John Menzies plc (con copia a THE Games Ltd), Soc. Rep. Concentra LDA, Linea GIG Spa, Nortec SA, Bergsala AB, Itochu Corporation (con copia a Itochu Hellas SA) e CD-Contact Data GmbH (con copia a Contact-Data Belgium NV) il 25 aprile 2000. In detta comunicazione era esposta la posizione preliminare della Commissione secondo la quale Nintendo e gli altri destinatari si erano resi responsabili di infrazioni all'articolo 81, paragrafo 1 in relazione alla distribuzione di prodotti fabbricati da Nintendo. La Commissione aveva avviato un procedimento d'ufficio su tale caso in data 11 settembre 1995 (caso IV/35.706).

Nella comunicazione degli addebiti erano trattate anche questioni sollevate in una denuncia di Omega Electro BV registrata dalla Commissione in data 3 dicembre 1996 (IV/36.321). Conformemente ai suoi diritti in quanto denunciante, ad Omega Electro BV è stata inviata una versione non riservata della comunicazione degli addebiti in data 8 giugno 2000. Omega Electro BV non ha presentato osservazioni in merito.

Il procedimento relativo al caso di cui sopra si fonda anche su documenti relativi ad un caso anteriore e più vasto avviato dalla Commissione in relazione ai videogiochi in generale in data 23 maggio 1995 (caso IV.35.587). Documenti relativi a tale caso sono stati utilizzati anche in precedenti procedimenti distinti contro Nintendo [ed altri] riguardanti le sue pratiche in materia di licenze nei riguardi di creatori indipendenti di giochi per le sue console di gioco. Una comunicazione degli addebiti per questo caso è stata indirizzata a Nintendo in data 15 maggio 1996. In risposta alle riserve espresse dalla Commissione sotto il profilo della concorrenza Nintendo ha modificato i suoi accordi di licenza per il SEE per le console NES, SNES e Game Boy. In data 18 luglio 1997 la Commissione ha informato Nintendo che questo primo procedimento nei suoi confronti era stato chiuso.

Le parti hanno risposto alla comunicazione degli addebiti del 25 aprile 2000 in date concordate individualmente nei mesi di giugno e luglio 2000. Esse non hanno chiesto un'audizione.

Il diritto alla difesa è stato rispettato nel caso in oggetto.

Il progetto di decisione riguarda solo addebiti in relazione ai quali le parti hanno avuto la possibilità di esprimersi.

Fatto a Bruxelles il 7 ottobre 2002.

Karen Williams