COMVIISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
C0M(91) 326 clef. 
Bruxelles, 19 agosto 1991 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
che modifica il regolamento (CEE) n. 1048/90 
per quanto riguarda l'istituzione di un dazio antidumping definitivo 
sulle importazioni di apparecchi riceventi per la televisione, 
a colori, con schermo di piccole dimensioni, 
originari della Repubblica di Corea 
(presentata dalla Commissione) 
"t 
Nota esplicativa 
1. Nell'aprile 1990 il Consiglio, con il regolamento (CEE) n. 1048/90, 
ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di 
apparecchi riceventi per la televisione, a colori, con schermo di 
piccole dimensioni, originari della Repubblica di Corea. 
2. Ai sensi del regolamento suddetto sono stati istituiti dazi 
compresi fra il 10,2% e il 10,5% sulle importazioni dei prodotti 
dei tre esportatori che hanno collaborato nel corso dell'inchiesta. 
3. Il dazio applicabile agli altri esportatori coreani (dazio 
generale) che hanno rifiutato di collaborare all'inchiesta ò stato 
fissato in base agli elementi disponibili, in conformità 
dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento (CEE) 
n. 2423/88, ad un'aliquota del 19,6%. Il corrispondente margine di 
dumping era stato calcolato confrontando il prezzo 
all'esportazione, determinato in base al prezzo unitario medio CIF 
delle importazioni nella Comunità dalla Corea e II valore normale, 
stabilito in funzione della media dei prezzi di vendita applicati 
sui mercato interno dagli esportatori coreani che avevano 
collaborato. Tale metodo è stato impiegato a causa delle attività 
di un singolo esportatore, che notoriamente inviava grandi 
quantitativi dei televisori in questione nella Comunità, spesso 
dopo averli trasbordati in paesi terzi e che aveva rifiutato di 
collaborare con la Commissione. 
4. Nel novembre 1990 la "Electronic Industries Association of Corea" 
(EIAK) ha informato la Commissione del fatto che l'esportatore 
suddetto, che non aveva collaborato, non esportava più nella 
Comunità gli apparecchi televisivi in questione. Secondo 
l'associazione, la mutata situazione non giustificava più un dazio 
generale del 19,6%, che pertanto avrebbe dovuto essere portato al 
livello del dazio più elevato imposto nei confronti di una società 
che ha collaborato (ovvero al 10,5%). 
5. Alla luce di tali informazioni, nel gennaio 1991 la Commissione, 
per iniziativa propria, ha aperto un riesame parziale, limitato 
alla questione dell'eventuale modifica del dazio generale. 
6. Dall'inchiesta della Commissione è emerso che l'esportatore, le cui 
attività avevano giustificato l'istituzione di un dazio generale 
del 19,6%, non produce più gli apparecchi televisivi in questione 
in Corea. 
E' stato inoltre accertato che I quantitativi esportati dagli altri 
esportatori che non avevano collaborato erano estremamente 
limitati, anche prima dell'istituzione del dazio antidumping. 
1. 
- 3 
7. In considerazione delle mutate circostanze, l'istituzione di un 
dazio antidumping in base ad elementi diversi da quelli utilizzati 
per gli esportatori che hanno collaborato non é giustificata e il 
livello del dazio generale deve corrispondere all'aliquota del 
dazio antidumping più elevato applicato ad un esportatore che ha 
collaborato, vale a dire al 10,5%. 
8. Il regolamento (CEE) n. 1048/90 deve pertanto essere modificato con 
la riduzione del dazio generale dal 19,6% al 10,5%. Tale misura 
scade alla stessa data dei dazi antidumping definitivi istituiti 
dal regolamento (CEE) n. 1048/90. 
9. Se l'esportatore di cui ai paragrafi 3, 4 e 6 dovesse ripristinare 
la produzione in Corea di apparecchi televisivi a colori, con 
schermo di piccole dimensioni, la Commissione potrebbe aprire una 
procedura di riesame parziale per sottoporre tale questione ad una 
nuova inchiesta. 
i 
- 1 -
r Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEI CQNff»fil IQ 
che modifica il regolamento (CEE) n. 1048/90 
per quanto riguarda l'istituzione di un dazio antidumping definitivo 
sulle importazioni di apparecchi riceventi per la televisione, 
a colori, con schermo di piccole dimensioni, 
originari della Repubblica dì Corea 
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, 
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio dell'11 luglio 1988, 
relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di 
sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica 
europea *1), in particolare l'articolo 14, 
vista la proposta presentata dalia Commissione previa consultazione del 
Comitato consultivo, a norma del regolamento suddetto, 
considerando quanto segue: 
(1) GU L 209 dei 2.8.1988, pag. 1. 
Li 
- 2 -
I. PROCEDURA PRECEDENTE 
(a) istituzione di un dazio antidumping definitivo 
1. Nel febbraio 1988 la Commissione ha avviato una procedura antidumping 
relativa alle importazioni di apparecchi riceventi per la 
televisione, a colori, con schermo di piccole dimensioni, originari 
della Repubblica di Corea (2). La procedura era stata aperta in 
seguito ad una denuncia presentata dalla EACEM (European Association 
of Consumer Electronic Manufacturers), che rappresentava la maggior 
parte dei produttori comunitari. L'inchiesta è stata chiusa con 
l'istituzione di un dazio antidumping provvisorio ai sensi del 
regolamento (CEE) n. 3232/89 *3). Un dazio antidumping definitivo è 
stato istituito successivamente dal regolamento (CEE) n. 1048/90 del 
Consigi io <4). 
(b) Dazio generale 
2. Ai sensi del regolamento (CEE) n. 1048/90, sulle importazioni dei 
prodotti delle tre società che hanno collaborato sono stati istituiti 
dazi compresi tra il 10,2% e il 10,5%. 
3. Il dazio applicabile agli altri esportatori coreani (in seguito 
denominato "dazio generale") ed in particolare ad un esportatore che 
aveva rifiutato di collaborare all'inchiesta e che notoriamente aveva 
esportato ingenti quantitativi del prodotto in questione nella 
Comunità, è stato stabilito in base agli elementi disponibili 
ritenuti più adeguati. Il prezzo all'esportazione, calcolato in base 
alla media del prezzo unitario CIF delle importazioni nella Comunità 
dalla Corea, è stato confrontato con il valore normale, che era stato 
determinato in funzione della media dei prezzi di vendita applicati 
sul mercato interno dagli esportatori coreani che avevano 
collaborato. Il margine cosi determinato era del 19,6%. 
(2) GU n. C 44 del 17. 2.1988, pag. 2. 
(3) GU n. L 314 del 28.10.1989, pag. 1. 
(4) GU n. L 107 del 27. 4.1990, pag. 56. 
S 
- 3 -
I 1. PROCEDURA DIRI ESAME 
4. Nel novembre 1990 la EIAK (Electronic Industries Association of 
Korea) ha informato la Commissione del fatto che l'esportatore 
suddetto, che non aveva collaborato, non esportava più gli apparecchi 
televisivi in questione nella Comunità. L'associazione sosteneva che 
la mutata situazione non giustificava più un dazio generale dei 
19,6%, che avrebbe dovuto essere portato al livello del dazio più 
elevato istituito sulle importazioni dei prodotti di un esportatore 
che aveva collaborato (10,5%). 
5. Dopo aver consultato il comitato consultivo, la Commissione ha deciso 
che esistevano elementi di prova sufficienti per giustificare 
l'apertura di un riesame parziale, la cui portata si limitava alla 
questione dell'opportunità di modificare il dazio generale. Il 
riesame parziale è stato aperto per iniziativa della Commissione, in 
conformità dell'articolo 14 del regolamento (CEE) n. 2423/88 del 
Consiglio, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee (5). 
6. La Commissione ha ufficialmente informato 1'EIAK, gli esportatori che 
avevano collaborato all'inchiesta originale, i rappresentanti del 
paese esportatore e il ricorrente della procedura originale (EACEM) e 
ha offerto alle parti interessate l'opportunità di comunicare ie loro 
osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione. 
7. L'EIAK, alcuni esportatori e I'EACEM hanno comunicato le loro 
osservazioni per iscritto. 
8. La Commissione ha chiesto e verificato le informazioni ritenute 
necessarie ai fini della presente procedura e in particolare ha 
chiesto e verificato, nella misura ritenuta necessaria, le 
informazioni provenienti dal l'EIAK. 
(5) GU n. C 18 del 26.1.1991, pag. 3. 
6 
- 4 -
•I'• RISULTATI DELL'INCHIESTA 
(a) Determinazione del dazio generale nell'inchiesta 
antidumping originale 
9. Come risulta dal punto 33 del regolamento (CEE) n. 3232/89 (che 
istituisce il dazio provvisorio), nei confronti degli esportatori 
coreani che non si erano manifestati nel corso della procedura 
originale il dumping è stato determinato in base agli elementi 
disponibili che la Commissione riteneva più adeguati, in conformità 
dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento (CEE) 
n. 2423/88. 
10. Nei confronti degli esportatori che non avevano collaborato, il 
margine di dumping era stato calcolato confrontando il prezzo 
all'esportazione, determinato in base alla media dei prezzi unitari 
CI F delle importazioni nella Comunità dalla Corea (secondo i dati 
Eurostat del 1987) e il valore normale, che era stato stabilito in 
funzione della media dei prezzi di vendita applicati sul mercato 
interno dagli esportatori coreani che avevano collaborato. Il margine 
di dumping cosi ottenuto, pari al 19,6%, è stato applicato agli 
esportatori che non avevano collaborato e in base a tale margine è 
stato istituito il dazio generale, mentre le importazioni dei 
prodotti delle tre società coreane che avevano collaborato (Daewoo, 
Goldstar e Samsung) sono soggette a dazi antidumping definitivi pari 
rispettivamente al 10,2%, al 10,4% e al 10,5%. 
11. li principale motivo per il quale il dazio più elevato istituito 
sulle importazioni dei prodotti di una società che aveva collaborato 
non ò stato considerato applicabile agli esportatori che non avevano 
collaborato era il comportamento di un determinato produttore con 
sede in Corea. La società in questione esportava notoriamente nella 
Cor, un ita grandi quantitativi di apparecchi televisivi a colori, con 
schermo di piccole dimensioni, che frequentemente erano trasbordati 
attraverso paesi terzi. Nel corso dell'inchiesta svolta in loco dalla 
Commissione erano stati presi contatti con i rappresentanti della 
società, con l'aiuto dell'EIAK, al fine di ottenere la loro 
collaborazione. La società ha tuttavia rifiutato di collaborare. 
^ 
- 5 -
12. La Commissione ha deciso che, in tali circostanze, né i margini di 
dumping determinati per gli esportatori che avevano collaborato, né 
le informazioni contenute nella denuncia costituivano la base più 
adeguata per determinare il margine di dumping relativo agli 
esportatori che non avevano collaborato. 
(b) Modifica della situazione commerciale 
13. Il dazio generale del 19,6% era stato istituito in base agli elementi 
disponibili per il periodo dell'inchiesta originale, svolta nel 1987. 
Alla luce delle informazioni fornite dal l'EIAK e da altre fonti, 
appare evidente che la situazione commerciale dell'esportatore in 
questione è sensibilmente mutata. 
(i) Informazioni fornite dal l'EIAK 
14. Secondo le statistiche interne dell'EIAK e I dati indipendenti 
comunicati dalla Korean Foreign Trade Association, che la Commissione 
ha verificato, l'esportatore in questione ha cessato di vendere gli 
apparecchi televisivi in questione nella Comunità nel 1988. Nel 1990, 
inoltre, le sue esportazioni complessive di televisori a colori dalla 
Corea per tutte le destinazioni corrispondevano ad appena il 3% del 
volume del 1988. 
15. L'EIAK ha fornito elementi di prova del fatto che l'esportatore in 
questione aveva deciso di trasformare I propri impianti per produrre 
altri prodotti elettronici in sostituzione dei televisori a colori 
con schermo di piccole dimensioni. 
16. L'esportatore ha inviato ali'EIAK, l'associazione alla quale 
aderisce, una dichiarazione scritta in cui affermava di non avere più 
intenzione di esportare gli apparecchi televisivi in questione nella 
Comunità. E' stato inoltre accertato che l'esportatore aveva 
trasformato i propri impianti per produrre altri prodotti 
elettronici. 
% 
- 6 -
(ii) Informazioni fornite dal Ministero coreano dell'industria e 
del commercio 
17. Nel maggio 1991 il Ministero coreano dell'industria e del commercio 
ha dichiarato alla Commissione che l'esportatore aveva cessato la 
produzione in Corea di televisori a colori con schermo di piccole 
dimensioni e ha fornito prove documentarie. 
(e) Importazioni di prodotti di altre società che 
avevano rifiutato di collaborare 
18. La Commissione ha accertato inoltre che il volume delle esportazioni 
nella Comunità da parte di società che avevano rifiutato di 
collaborare era estremamente limitato, anche prima dell'istituzione 
del dazio antidumping. 
(d) Conclusione 
19. Alla luce della mutata situazione, il Consiglio conclude che non 
sussistono più le condizioni che giustificavano l'impiego di elementi 
diversi da quelli utilizzati ai fini della determinazione del dazio 
antidumping applicabile agli esportatori che hanno collaborato. 
L'esportatore di cui ai punti 13-17 ha cessato la produzione degli 
apparecchi televisivi in questione in Corea e di conseguenza i 
quantitativi di tali prodotti esportati nella Comunità da società che 
non hanno collaborato sono estremamente limitati. In tali circostanze 
l'aliquota del dazio generale dovrebbe essere pari all'aliquota del 
dazio antidumping più elevato istituito sulle importazioni dei 
prodotti degli esportatori che hanno collaborato, pari al 10,5%. 
20. La modifica dell'aliquota del dazio generale non costituisce un 
incentivo all'elusione, né una ricompensa per la mancata 
collaborazione, ma rappresenta una reazione equa alle mutate 
circostanze. 
21. Le parti sono state informate dei principali fatti e considerazioni 
sulla base dei quali sono state elaborate le risultanze ed è stato 
fissato un termine entro il quale le parti potevano comunicare le 
loro osservazioni alla Commissione. Si è tenuto debitamente conto di 
tal' osservazioni. L'EACEM ha chiesto e ottenuto di essere sentita 
dalla Commissione in merito alle risultanze della presento procedura. 
1 
- 7 -
IV. MODIFICA DEL REGOLAMENTO (CEE) N. 1048/90 
22. L'articolo 1 del regolamento (CEE) n. 1048/90 é modificato con la 
riduzione del dazio antidumping generale dai 19,6% al 10,5%, a 
decorrere dalla data dell'entrata in vigore del presente regolamento 
23. Tale misura scade alla stessa data dei dazi antidumping definitivi 
istituiti dal regolamento (CEE) n. 1048/90. 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
All'articolo 1, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 1048/90 la cifra 
"19,6%" ò sostituita dalla cifra "10,5%M. 
Le restanti disposizioni del regolamento (CEE) n. 1048/90 rimangono 
immutate. 
Articolo 2 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla 
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento é obbligatorio in tutti I suoi elementi e 
direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. 
y IV 
ISSN 0254-1505 
COM(91)326def. 
DOCUMENTI 
IT 11 02 
N. di catalogo : CB-CO-91-373-IT-C 
ISBN 92-77-75363-3 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
Lr2985 Lussemburgo