[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |

Bruxelles, 6.2.2006

COM(2006) 28 definitivo

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO, AL PARLAMENTO EUROPEO, AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE EUROPEO E AL COMITATO DELLE REGIONI

sull ’analisi dei mercati a norma del quadro normativo comunitario Consolidamento del mercato interno per le comunicazioni elettroniche {SEC(2006) 86}

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO, AL PARLAMENTO EUROPEO, AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE EUROPEO E AL COMITATO DELLE REGIONI

sull ’analisi dei mercati a norma del quadro normativo comunitario Consolidamento del mercato interno per le comunicazioni elettroniche

Introduzione

Il quadro normativo per le comunicazioni elettroniche fissato nel 2002 ha comportato una revisione sostanziale dell’approccio normativo in quanto ha collegato la regolamentazione settoriale al diritto della concorrenza in modo innovativo. Il precedente approccio normativo, più meccanicistico, è stato sostituito da un approccio economico nel quale la regolamentazione è basata sui principi del diritto della concorrenza . Tale approccio impone ai regolatori nazionali di effettuare “analisi dei mercati” al fine di stabilire se un determinato mercato debba essere regolamentato. Nel caso in cui un dato mercato sia suscettibile di una regolamentazione ex ante, se riscontra che una o più imprese detengono un significativo potere di mercato o “SPM” (equivalente alla condizione di “posizione dominante” nel diritto della concorrenza) su quel mercato, il regolatore deve imporre una regolamentazione adeguata. Se invece riscontra che non vi sono imprese che detengono un SPM, non è necessario imporre alcuna regolamentazione e si dovrà sopprimere quella esistente. La procedura di analisi dei mercati è sottoposta al controllo della Commissione nell’ambito del meccanismo di consultazione comunitario istituito dall’articolo 7 della direttiva quadro.

Il quadro normativo, che fa perno sul meccanismo di consultazione comunitario, è finalizzato a stimolare la concorrenza, gli investimenti e l’innovazione e, di conseguenza, a contribuire al raggiungimento degli obiettivi dell’iniziativa “i2010”, la strategia della Commissione per la crescita e l’occupazione nel settore delle comunicazioni e alla rinnovata strategia di Lisbona per la crescita e l’occupazione.

La presente comunicazione contiene una valutazione del funzionamento del meccanismo di consultazione comunitario per le comunicazioni elettroniche e illustra l’esperienza maturata fino ad oggi nella sua applicazione. Nei primi due anni di funzionamento il meccanismo di consultazione previsto dall’articolo 7 ha permesso alla Commissione di acquisire una conoscenza approfondita delle dinamiche dei mercati comunitari delle comunicazioni elettroniche. Il processo, purtroppo, non è ancora stato completato, ma la Commissione ritiene comunque opportuno condividere questa conoscenza con un pubblico più vasto. Le conclusioni presentate in questa comunicazione costituiscono una prima valutazione delle procedure e dei risultati prodotti da questo nuovo strumento e offrono elementi utili per il prossimo riesame, previsto per il 2006, del quadro normativo, inclusa la raccomandazione della Commissione sui mercati rilevanti.

Panoramica delle procedure dell ’ARTICOLO 7

Il meccanismo di consultazione previsto dall’articolo 7 ha una triplice finalità: (i) assicurare una regolamentazione coerente in tutta l’UE basata sui principi del diritto della concorrenza; (ii) limitare la regolamentazione ai mercati dove continuano a sussistere lacune; e (iii) apportare una maggiore trasparenza al processo normativo. Tali procedure risultano, pertanto, essenziali per consolidare il mercato interno delle comunicazioni elettroniche.

L’articolo 7 della direttiva quadro[1] impone alle autorità nazionali di regolamentazione (ANR) di informare la Commissione e le altre ANR delle loro conclusioni in merito alla definizione di mercato, all’analisi del significativo potere di mercato e agli obblighi di regolamentazione che esse intendono imporre (o eliminare) (il cosiddetto “progetto di misura”). In seguito, la Commissione dispone di un mese di tempo per valutare la notifica del progetto di misura (“fase uno” della procedura). Nella stragrande maggioranza dei casi la procedura si conclude nel corso di questo periodo di un mese con l’invio di una lettera alla ANR interessata, contenente le eventuali osservazioni della Commissione su come migliorare ulteriormente il progetto di misura. Nei casi in cui giudichi che, in base alla definizione del mercato o all’analisi del significativo potere di mercato, il progetto di misura creerebbe una barriera al mercato unico, o dubiti seriamente della sua compatibilità con il diritto comunitario (e in particolare con gli obiettivi generali comuni che le ANR dovrebbero perseguire)[2], la Commissione può eseguire un’analisi più dettagliata della durata di altri due mesi (“fase due”). A seguito di questa analisi dettagliata, e qualora i suoi dubbi siano confermati, la Commissione può chiedere alla ANR di ritirare il progetto di misura (decisione di “veto”), ed eventualmente di ripresentare l’analisi di mercato in questione in un momento successivo. Per motivi di trasparenza, fino ad oggi la Commissione ha adottato una decisione in tutti casi, anche quando non aveva alcuna osservazione da fare.

Rafforzamento della cooperazione e della trasparenza

La Commissione e le autorità nazionali di regolamentazione

Il meccanismo di consultazione previsto all’articolo 7 richiede una stretta cooperazione tra la Commissione e le ANR, e tra le ANR stesse.

Prima di presentare una notifica le ANR possono incontrare ufficiosamente la Commissione per illustrare i principali elementi della loro analisi. Queste riunioni di pre-notifica consentono alla Commissione e alle ANR di individuare ed esaminare le questioni più preoccupanti fin dalle prime fasi. La Commissione sfrutta inoltre tali occasioni per indicare alle ANR le informazioni e il livello di analisi richiesti per giustificare le loro conclusioni.

Le notifiche delle ANR contengono, in genere, tutti gli elementi del progetto di misura, benché alcune ANR le notifichino in due tappe, dapprima le analisi dei mercati e poi le misure proposte. La Commissione nota che quest’ultimo approccio prolunga inutilmente il processo normativo.

Una volta ricevuta una notifica, la Commissione può chiedere per iscritto all’ANR interessata di fornire ulteriori informazioni concrete . Le ANR hanno la facoltà di ritirare una notifica in qualsiasi momento della procedura.

Il ruolo delle altre parti interessate

Il quadro normativo prevede consultazioni “ nazionali ” durante le quali tutti i soggetti interessati hanno la possibilità di esprimere osservazioni sull’analisi dell’ANR e sulle proposte di regolamentazione. Quale interlocutore principale per tutti i soggetti interessati, l’ANR informa la Commissione dei pareri dei terzi. La Commissione riceve direttamente le osservazioni delle parti interessate o le incontra (in genere, su loro richiesta) solo eccezionalmente, se le circostanze lo richiedono. È prassi comune che nella seconda fase d’indagine la Commissione inviti i terzi interessati a comunicarle direttamente le loro osservazioni.

Benché coinvolga formalmente solo la Commissione e le ANR, il meccanismo di consultazione comunitario mira a garantire la trasparenza per tutte le parti interessate , trasparenza che contribuisce a garantire una maggiore qualità e obiettività all’analisi delle ANR. Le versioni non riservate di tutte le notifiche e le misure definitive delle ANR sono pubblicate sull’apposito sito internet della Commissione[3] entro qualche giorno dal loro ricevimento[4]. La Commissione pubblica inoltre le versioni non riservate delle proprie decisioni, con o senza osservazioni, e le decisioni di veto.

La maggior parte delle ANR conduce la consultazione nazionale prima della consultazione comunitaria . Ciò permette di inserire i pareri degli attori del mercato nella notifica comunitaria e di evitare di dover inviare una seconda notifica comunitaria qualora i risultati della consultazione nazionale inducano l’ANR a modificare il suo progetto di misura. La Commissione sostiene vivamente questo approccio.

Il ruolo delle autorità nazionali garanti della concorrenza

La definizione e l’analisi del mercato conformemente al quadro normativo sono basate sui principi del diritto della concorrenza. È pertanto essenziale, la consultazione tra le ANR e le autorità nazionali garanti della concorrenza (“ANGC”). L’attuazione della regolamentazione settoriale e delle regole in materia di diritto della concorrenza sono strumenti complementari per la promozione dello sviluppo dei mercati delle comunicazione a vantaggio degli utenti.

Nella maggior parte dei casi le ANR hanno consultato in primo luogo le ANGC e ciò ha spesso consentito di migliorare l’analisi del mercato. La Commissione incoraggia, pertanto, le ANR ad ottenere le osservazioni delle ANGC prima di inviare la notifica.

Conoscenze acquisite dalle notifiche finora ricevute

Definizione dei mercati rilevanti

Le ANR devono definire i mercati rilevanti in funzione delle circostanze nazionali, tenendo conto della raccomandazione sui mercati rilevanti[5] e delle linee direttrici sull’analisi del SPM[6]. I mercati che possono essere soggetti a regolamentazione sono selezionati sulla base dei principi del diritto comunitario della concorrenza. Nella sua raccomandazione la Commissione ha elaborato la prova dei “tre criteri” al fine di aiutare gli Stati membri in questo compito[7]. Tali condizioni sono considerate soddisfatte nel caso dei mercati elencati nella raccomandazione.

Fino ad ora le ANR hanno definito la maggior parte dei mercati in conformità con la raccomandazione, ma in un certo numero di casi la definizione è più restrittiva o più ampia . La Commissione non ha sollevato obiezioni a proposito di queste definizioni di mercato divergenti, purché ogni singola definizione di mercato e ogni analisi di significativo potere di mercato sia conforme ai principi del diritto comunitario della concorrenza. La Commissione ha inoltre verificato se l’insieme delle analisi di mercato condotte dalle ANR copre l’intero campo di applicazione dei mercati corrispondenti della raccomandazione.

In generale, le definizioni di mercato contenute nella raccomandazione e illustrate nella relazione hanno consentito alle ANR di effettuare le loro analisi dei mercati delle comunicazioni elettroniche conformemente a quanto prescritto dal quadro giuridico. Alcuni hanno sostenuto che una definizione più restrittiva dei mercati poteva indurre a una regolamentazione eccessiva e comportare, di conseguenza, oneri amministrativi inutili. In base all’esperienza maturata dalla Commissione fino ad oggi, tuttavia, tale approccio ha in realtà contribuito a deregolamentare il settore, in quanto ha consentito di sopprimere la regolamentazione sui mercati in cui si è sviluppata una concorrenza sostenibile. La separazione delle linee affittate all’ingrosso in base alla larghezza di banda, ad esempio, ha permesso di sopprimere la regolamentazione esistente per determinate larghezze di banda molto ampie[8].

Analisi del significativo potere di mercato

Il quadro normativo comunitario ha allineato la soglia del significativo potere di mercato con il concetto di “posizione dominante” previsto dal diritto della concorrenza, sostituendo la precedente soglia d’intervento basata su una quota di mercato fissa (25%). La valutazione del SPM in base al diritto della concorrenza comporta spesso un esame approfondito degli aspetti giuridici ed economici, quali la presenza di potere di contrasto degli acquirenti e i criteri per determinare una posizione dominante collettiva.

Nel valutare il SPM, le ANR valutano se un dato mercato è, o diventerà, effettivamente competitivo nel corso del periodo considerato per l’analisi del mercato stesso. La Commissione verifica principalmente che la valutazione dell’ANR sia conforme ai principi del diritto comunitario della concorrenza e tenga in massima considerazione le linee direttrici sul SPM, nonché che sia sufficientemente sostenuta da prove. Le quote di mercato sono senz’altro un indicatore importante, ma sono altrettanto pertinenti in un’analisi complessiva altri fattori, quali le dinamiche del mercato, gli ostacoli all’ingresso e la concorrenza potenziale.

Imposizione e ritiro degli obblighi di regolamentazione

Ove si riscontri un SPM, le ANR devono imporre degli obblighi agli operatori interessati. La Commissione valuta se tali misure sono appropriate, vale a dire se sono correlate alla natura del problema constatato, proporzionate e giustificate alla luce degli obiettivi politici enunciati nella direttiva quadro[9]. Benché non abbia alcun potere di veto sugli obblighi imposti dalle ANR, la Commissione può formulare osservazioni che tali autorità devono tenere nella massima considerazione. Le misure adottate devono essere notificate alla Commissione, la quale esamina il modo in cui gli Stati membri hanno tenuto conto delle sue osservazioni e agisce di conseguenza.

Fino ad ora una percentuale significativa delle osservazioni della Commissione ha riguardato l’opportunità delle misure proposte . La Commissione ha formulato osservazioni su misure che risolvevano solo in parte il problema di concorrenza riscontrato[10], che sembravano inadeguate[11] o che avrebbe potuto produrre effetti troppo tardi[12].

Oltre a tenere nella massima considerazione le osservazioni fatte dalla Commissione, le ANR devono assicurare la piena ed efficace attuazione delle misure proposte nel più breve tempo possibile.

Se l’attuazione di una misura proposta richiede più tempo (ad esempio in quanto si deve ancora elaborare un modello dei costi adeguato), è opportuno che le ANR prevedano già nel progetto di misura notificato degli obblighi temporanei volti a porre rimedio alla lacuna riscontrata nel funzionamento della concorrenza[13].

In genere le ANR hanno imposto insiemi di misure simili per porre rimedio a lacune simili del mercato, ma i dettagli e l’attuazione di tali obblighi differiscono notevolmente da uno Stato membro all’altro. Tali differenze sono evidenti, ad esempio, in materia di fissazione dei prezzi (vale a dire, i metodi per l’orientamento ai costi), che ha conseguenze significative per il mercato interno. Si pone pertanto il problema di capire se (e in caso affermativo, in quale modo) sia possibile conseguire una maggiore coerenza nell’applicazione degli obblighi. Questa domanda sarà affrontata nella prossima revisione del quadro normativo.

Domande di ritiro delle misure (decisioni di “veto”)

La Commissione ha adottato decisioni che imponevano alle ANR di ritirare i progetti di misura propri in quattro casi su 229 (al 30 settembre 2005)[14]. Tali decisioni di “veto” garantiscono che a livello nazionale non possa essere adottata alcuna misura incompatibile con il diritto comunitario, in particolare con gli obiettivi generali comuni che tutte le ANR devono perseguire. Ad oggi la Commissione ha posto il veto su progetti di misura per i quali ha ritenuto che le prove a sostegno di una definizione di mercato o dell’analisi del SPM non fossero sufficienti.

In tutti questi casi la Commissione ha esercitato il proprio potere di veto per garantire un’attuazione coerente dei principi del diritto della concorrenza in tutta l’Unione europea.

Aspetti orizzontali

Il meccanismo di consultazione rivela saltuariamente inadempimenti nel recepimento del quadro normativo comunitario nel diritto nazionale. Grazie al fatto che mette in evidenza questi problemi di attuazione, il meccanismo di consultazione può accelerare la loro risoluzione svolgendo un ruolo complementare agli altri poteri della Commissione , in particolare il potere di avviare procedure d’infrazione.

Per assicurare la continuità del quadro normativo tutti gli obblighi di regolamentazione esistenti devono restare in vigore fino a quando non sia stata completata un’analisi adeguata del mercato . Nei casi in cui non è imposto al momento alcun obbligo di regolamentazione, le ANR possono imporre nuovi obblighi solo al termine di un’analisi adeguata del mercato. In circostanze eccezionali, ove vi sia l’urgente necessità di agire, le ANR possono adottare misure applicabili solo per un periodo limitato[15]. Il periodo di validità di tali misure deve essere limitato nel tempo e l’analisi del mercato deve essere notificata il più rapidamente possibile. Questo approccio orizzontale contribuisce alla realizzazione di uno dei principali obiettivi del meccanismo di consultazione, vale a dire garantire una regolamentazione coerente in tutta l’Unione europea.

Panoramica dei mercati

In questa sezione è delineato un breve quadro delle tendenze e delle conclusioni principali che si possono trarre dal processo di analisi dei mercati, benché la sua prima fase non sia stata ancora completata. La sezione è integrata dai documenti di lavoro della Commissione allegati alla presente comunicazione, che forniscono, sotto forma di tabelle, una panoramica più dettagliata di tutti i casi esaminati al 30 settembre 2005.

5.1 Reti e servizi fissi

In tutti gli Stati membri l’operatore storico resta dominante sul mercato dell’“accesso” al dettaglio – vale a dire, la connessione a una rete di telefonia fissa che consente di effettuare e di ricevere chiamate e servizi correlati. Nonostante ciò, la concorrenza sta prendendo gradualmente piede sui mercati delle chiamate nazionali e internazionali. Tale processo è stato facilitato dall’attuazione di obblighi di regolamentazione appropriati (in particolare la selezione/preselezione del vettore[16] e l’affitto di linee all’ingrosso[17]) e dall’introduzione di tecnologie concorrenti come il VoIP[18].[19]

I mercati all’ingrosso, per contro, hanno mostrato pochi segni di una concorrenza sostenibile, ad eccezione, in un numero limitato di casi, del mercato dei servizi di transito[20]. La fornitura del servizio di raccolta delle chiamate, di cui gli operatori alternativi hanno bisogno per fornire i propri servizi di telefonia e di accesso a internet commutato al dettaglio, rimane una strozzatura persistente della concorrenza. Ove vengano applicate misure efficaci alle operazioni all’ingrosso, tuttavia, è chiaro che esse contribuiscono allo sviluppo di una concorrenza sostenibile sui mercati al dettaglio a valle (chiamate), permettendo così di sopprimere gradualmente la regolamentazione al dettaglio. Per quanto riguarda i servizi all’ingrosso di terminazione delle chiamate (servizi che gli operatori si acquistano gli uni dagli altri per permettere ai loro clienti di chiamare le varie reti), tutti gli operatori, indipendentemente dalle dimensioni, sono stati giudicati dominanti in quanto, conformemente alla raccomandazione, la rete di ciascun operatore costituisce un mercato separato sul quale questi detiene il monopolio della terminazione delle chiamate. I regolatori hanno tenuto conto delle differenti dimensioni degli operatori imponendo ai più piccoli obblighi di regolamentazione più limitati (vale a dire, hanno applicato obblighi “asimmetrici”). La Commissione ha sostenuto questo approccio nei casi in cui era giustificato. La Commissione si è adoperata per assicurare che gli obblighi imposti su tale mercato siano efficaci: ad esempio, l’obbligo di separazione contabile può rendere visibili i trasferimenti interni e integrare gli altri obblighi, mentre i controlli dei costi possono garantire la trasparenza necessaria e la certezza giuridica agli attori del mercato e contribuire a ridurre le tariffe di terminazione.

Da ultimo, per quanto riguarda il cosiddetto “ultimo chilometro” della rete telefonica (noto anche come rete locale o “ local loop ”), che collega l’utilizzatore finale alla rete stessa, l’operatore storico ha conservato invariabilmente la sua quota di mercato pari al 100% circa. L’accesso effettivo (per mezzo della “disaggregazione della rete locale”) e la regolamentazione dei prezzi all’ingrosso sono stati strumenti fondamentali per promuovere lo sviluppo della concorrenza sui mercati a valle, nei quali gli operatori alternativi dipendono dall’accesso alla rete locale per fornire i loro servizi.

5.2 Reti e servizi mobili

A differenza dei mercati di telefonia fissa, i mercati delle reti e servizi mobili si sono generalmente rivelati più concorrenziali e la regolamentazione è, di conseguenza, molto più limitata. Non esiste alcuna regolamentazione a livello di mercato al dettaglio e la regolamentazione dei mercati all’ingrosso si è limitata generalmente alla terminazione delle chiamate.

Conformemente alla raccomandazione sono stati individuati tre mercati all’ingrosso di telefonia mobile: 1) accesso e raccolta delle chiamate[21], 2) terminazione delle chiamate e 3) roaming internazionale. La raccolta delle chiamate da rete mobile consente agli operatori o ai fornitori del servizio (talvolta noti come operatori “virtuali” di rete mobile o “MVNO”) di fornire le chiamate ai clienti al dettaglio utilizzando la rete di un altro operatore mobile. La terminazione delle chiamate è l’equivalente mobile della terminazione delle chiamate fisse e ad essa si applicano, pertanto, principi analoghi (per quanto riguarda l’analisi dei mercati e gli obblighi). Il roaming internazionale permette ai clienti di effettuare e ricevere chiamate quando viaggiano all’estero.

Per quanto riguarda il mercato dell’accesso e della raccolta delle chiamate, l’intervento normativo si è rivelato nel complesso inutile visto il livello di concorrenza generalmente osservato. Un numero ristretto di ANR, tuttavia, ha ritenuto che la regolamentazione fosse comunque necessaria nel caso in cui un singolo operatore risulti dominante oppure nel caso in cui due o più operatori risultino “congiuntamente” dominanti.

Come è avvenuto per la terminazione delle chiamate fisse, tutti gli operatori di rete mobile sono stati giudicati dominanti sul mercato della terminazione delle chiamate mobili conformemente al principio “una rete, un mercato”. Inoltre, gli MVNO possono essere considerati dominanti anche nei casi in cui hanno la capacità di fissare le proprie tariffe di terminazione indipendentemente dalla rete “ospite”[22]. Gli obblighi di regolamentazione imposti hanno permesso una progressiva riduzione delle tariffe di terminazione delle chiamate mobili, sebbene l’entità di tale riduzione non sia stata uguale in tutti gli Stati membri.

Per quanto riguarda il mercato all’ingrosso del roaming internazionale, al 30 settembre 2005 nessuna ANR aveva ancora notificato tale mercato. L’analisi di questi mercati richiede la raccolta di dati transfrontalieri per la quale le ANR stanno cooperando in seno al gruppo dei regolatori europei. Nel frattempo la Commissione ha inoltre creato un sito internet che raccoglie un campione delle tariffe di roaming già pubblicate e praticate dagli operatori di telefonia mobile di tutta l’Unione europea, al fine di contribuire alla trasparenza delle tariffe di roaming[23].

5.3 Banda larga e radiodiffusione

La fornitura all’ingrosso di accesso a banda larga o accesso “ bitstream ” permette ai nuovi operatori di fornire servizi in banda larga agli utenti finali combinando le loro dorsali con parti della rete dell’operatore storico. Per i nuovi operatori l’accesso a banda larga è generalmente considerato come un trampolino di lancio per i loro investimenti finalizzati alla diffusione su larga scala della loro rete grazie alla disaggregazione della rete locale (in prima istanza attraverso l’accesso “condiviso” e in seguito attraverso l’accesso “completamente” disaggregato). Al 30 settembre 2005 le ANR avevano imposto in tutti i casi agli operatori storici di fornire l’accesso a banda larga. Ciò ha favorito lo sviluppo della concorrenza, in particolare nella fornitura al dettaglio di servizi a banda larga. Fino ad oggi il mercato della fornitura all’ingrosso dell’accesso a banda larga ha riguardato esclusivamente servizi basati sulla rete telefonica tradizionale commutata (o “PSTN”) - vale a dire l’ADSL. Per inserire altre tecnologie concorrenti in questo mercato (quali il cavo o il satellite), la Commissione ha insistito sulla necessità di apportare le prove dell’esistenza di un vero prodotto all’ingrosso fornito sul cavo o da un’altra tecnologia, nonché di prove che indichino la sostituibilità tra questi prodotti all’ingrosso e l’ADSL.

Il mercato all’ingrosso dei servizi di radiodiffusione è il mercato per il quale le ANR hanno disatteso maggiormente la raccomandazione. L’inesistente sostituibilità tra le varie piattaforme (cavo, satellite o diffusione terrestre) a livello di mercato all’ingrosso ha portato le ANR a suddividere il mercato per piattaforme. Benché le circostanze del mercato sembrino variare sensibilmente nell’Unione europea, nella maggior parte degli Stati membri le principali strozzature della concorrenza sembrano insorgere a livello dei sistemi nazionali di radiodiffusione terrestre in tecnica analogica e digitale. Di conseguenza, fino ad oggi, solo la radiodiffusione terrestre è stata oggetto di un’analisi di mercato e sottoposta all’imposizione di obblighi di regolamentazione attinenti al significativo potere di mercato.

Conclusioni e prospettive per il futuro

La Commissione ritiene che il processo di analisi dei mercati istituito dalla direttiva quadro, ivi compreso il meccanismo di consultazione previsto all’articolo 7, abbia condotto a una regolamentazione più coerente e costituisca, di conseguenza, una tappa importante verso la creazione di un mercato interno per le comunicazioni elettroniche .

Il sistema delle analisi di mercato assicura che la regolamentazione sia basata su un’analisi economica approfondita e che sia strettamente limitata ai mercati sui quali si constatano lacune persistenti. Ciò ha prodotto una migliore regolamentazione. Per quanto riguarda lo sviluppo di una cultura normativa europea comune , è importante precisare che tutte le ANR seguono un approccio metodologico comune, in sintonia con i principi del diritto comunitario della concorrenza. Un meccanismo di consultazione trasparente contribuisce ulteriormente a tale evoluzione.

La coerenza è stata assicurata principalmente quanto all’adeguatezza dell’oggetto della regolamentazione (i mercati e la posizione degli attori che vi operano), e in misura minore al tipo di regolamentazione (imposizione di obblighi). Al momento la commissione sta lavorando con le anr per assicurare che queste ultime esercitino con coerenza il loro potere discrezionale in materia di obblighi di regolamentazione. |

Mentre alcuni mercati presentano delle strozzature persistenti, altri sono già divenuti effettivamente concorrenziali in numerosi stati membri e ciò ha consentito di sopprimere la regolamentazione in vigore. E il caso, ad esempio, dei mercati al dettaglio delle comunicazioni telefoniche, dell’accesso e della raccolta delle chiamate mobili e dei segmenti di linee affittate nei quali è stata constata l’esistenza di una concorrenza effettiva[24]. |

Il meccanismo di consultazione ha creato una maggiore trasparenza del processo di regolamentazione. Il fatto che gli attori del mercato siano sistematicamente consultati dalle ANR, che la Commissione prenda una posizione in tutti i casi e il fatto che tutti i documenti finali siano pubblicati sono solo alcuni esempi di tale trasparenza.

Nel complesso, il sistema delle analisi dei mercati istituito dal quadro normativo si è rivelato un successo. Pur avendo richiesto investimenti iniziali da parte delle ANR e della Commissione sulle capacità analitiche e organizzative, tale processo ha portato a un ravvicinamento degli approcci normativi ed ha contribuito così alla creazione di un mercato interno per le comunicazioni elettroniche. Esso ha inoltre garantito che le decisioni adottate da tutti i regolatori siano basate su considerazioni economiche corrette e che la regolamentazione dei mercati delle comunicazioni elettroniche sia limitata allo stretto necessario.

Sebbene un gran numero di mercati nazionali resti soggetto a regolamentazione, su altri mercati appaiono i primi segni di una concorrenza sostenibile. Si tratta, in particolare, dei mercati al dettaglio, che però dipendono da un’efficace attuazione degli obblighi di regolamentazione a livello di mercato all’ingrosso, oppure dall’esistenza di infrastrutture alternative. L’introduzione di nuove tecnologie può creare una pressione concorrenziale supplementare che può portare a una diminuzione del bisogno di regolamentazione.

Nell’ambito della revisione del quadro normativo la Commissione cercherà i modi di alleviare l’onere amministrativo per le imprese e le ANR e di semplificare ulteriormente le procedure. La Commissione ha lanciato un invito a fornire contribuiti sulla revisione del quadro normativo che riguarda anche le procedure di analisi dei mercati.

[1] Direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro) – GU L 108 del 24.4.2002, pag. 33.

[2] Tali obiettivi sono fissati nell’articolo 8 della direttiva quadro e comprendono l’incoraggiamento della concorrenza, lo sviluppo del mercato interno e la promozione degli interessi dei cittadini dell’Unione europea.

[3] http://forum.europa.eu.int/Public/irc/infso/ecctf/home.

[4] La Commissione prevede ora di mettere a disposizione del grande pubblico un maggior numero di traduzioni.

[5] Raccomandazione 2003/311/CE della Commissione, dell’11 febbraio 2003, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche suscettibili di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva “quadro”, GU L 114 dell’8.5.2003, pag. 45 (la “raccomandazione”).

[6] Linee direttrici della Commissione per l’analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di comunicazione elettronica, GU C 165 dell’11.7.2002, pag. 6.

[7] Ad esempio: (i) la presenza di forti ostacoli non transitori all’ingresso sul mercato; (ii) l’assenza di condizioni di mercato dinamiche tendenti a una concorrenza effettiva e (iii) l’incapacità del diritto della concorrenza a porre rimedio, da solo, alle eventuali situazioni di mancato funzionamento del mercato. Si vedano i considerando da 9 a 16 della raccomandazione.

[8] Si vedano le cause UK/2003/0035-0039 in relazione ai segmenti terminali di linee affittate.

[9] A norma dell’articolo 8, paragrafo 4, della direttiva accesso.

[10] Come in un caso in cui le tariffe di terminazione delle chiamate mobili erano regolamentate solo per le chiamate provenienti dalle reti mobili o dall’estero, ma non per quelle provenienti dalle reti fisse.

[11] Come nei casi in cui la regolamentazione dei prezzi non era basata sul modello dei costi più adeguato o quelli in cui la scelta del modello dei costi e delle norme di contabilità dei costi era lasciata alle imprese interessate.

[12] Come in un caso in cui le tariffe di terminazione delle chiamate mobili orientate ai costi basate su un modello dei costi LRIC erano in prima battuta oggetto di trattative commerciali tra gli operatori, mentre il regolatore interveniva successivamente nell’ambito di una composizione delle controversie.

[13] Si può trattare, ad esempio, di un controllo dei prezzi basato su un raffronto oppure su un sistema di fissazione dei prezzi al dettaglio denominato “minus”, in attesa dell’adozione di un modello dei costi completo che consenta di attuare un sistema orientato ai costi.

[14] Cfr. le decisioni della Commissione: C(2004) 527 nelle cause FI/2003/0024 e FI/2003/0027, C(2004) 3682 nella causa FI/2004/0082, C(2004) 4070 nella causa AT/2004/0090 e C(2005) 1442 nella causa DE/2005/0144.

[15] A norma dell’articolo 7, paragrafo 6, della direttiva quadro.

[16] Dispositivi che permettono ai clienti di effettuare chiamate utilizzando un operatore diverso dal fornitore di accesso per ogni singola chiamata (selezione del vettore) oppure sistematicamente (preselezione del vettore). A norma della direttiva servizio universale, quando si riscontra che un operatore detiene un SPM “per la fornitura del collegamento alla rete telefonica pubblica in postazioni fisse e il suo utilizzo”, l’ANR deve imporre all’operatore interessato di consentire la selezione e la preselezione del vettore.

[17] Che consente agli operatori alternativi di offrire ai clienti finali servizi di accesso venduti al dettaglio e servizi di chiamata. A differenza della selezione e della preselezione del vettore, che devono essere imposte agli operatori che detengono un SPM sul mercato rilevante, è imposto (se del caso) a discrezione del regolatore un obbligo di affitto di linee all’ingrosso.

[18] Protocollo voce su internet: il trasporto di traffico vocale utilizzando la tecnologia del protocollo internet. Il traffico VoIP può essere instradato su una rete privata dedicata (la "telefonia IP") oppure sulla rete internet pubblica (la "telefonia via internet").

[19] La Commissione ha contribuito alla comparsa della tecnologia VoIP nel 2003 attraverso lo strumento finanziario del programma pluriennale gestito dal Fondo europeo per gli investimenti.

[20] Trasporto e/o commutazione o instradamento delle chiamate.

[21] A differenza della telefonia fissa, nell’ambito della quale l’accesso e la raccolta delle chiamate sono definite separatamente.

[22] L’osservazione fatta in precedenza in relazione all’efficacia degli obblighi relativi alle reti e servizi fissi vale ugualmente per la terminazione delle chiamate mobili.

[23] IP (05) 1217, 4 ottobre 2005.

[24] Di tali sviluppi si terrà conto al momento della revisione dell’attuale elenco di 18 mercati contenuto nella raccomandazione. Per ulteriori informazioni circa i mercati concorrenziali sui quali non è applicata alcuna regolamentazione settoriale si veda l’allegato I.