30.3.2004 IT C 80/51 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Comunicazione della Commis-
sione al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale europeo: Strategia
europea per l’ambiente e la salute»
(COM(2003) 338 def.)
(2004/C 80/15)
La Commissione, in data 12 giugno 2003, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262 del
Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in
merito alla comunicazione di cui sopra.
La sezione specializzata Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente, incaricata di preparare i lavori in materia,
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Ehnmark, in data 13 novembre
2003.
Il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il 10 dicembre 2003, nel corso della 404asessione
plenaria, con 114 voti favorevoli, 2 contrari e 2 astensioni, il seguente parere.
1. Sintesi del parere
1.1. Il progressivo sviluppo delle conoscenze relative ai rischi
ambientali che minacciano la nostra salute ha comportato unparallelo aumento del sostegno politico alle azioni concrete in
materia: per questo motivo le questioni relative all’ambiente e
alla salute sono oggetto di sempre maggiore attenzione a livellolocale, nazionale ed europeo. Finora tali questioni sono state
trattate soprattutto a livello nazionale e locale, ma è arrivato il
momento che anche l’Europa apporti il suo contributo.
1.2. Con la comunicazione sulla strategia per l’ambiente e la
salute, la Commissione europea ha lanciato un’iniziativa di vasta
portata, destinata ad ispirare gli Stati membri. La comunicazionesi propone un duplice obiettivo: da una parte, fornire una base
di consultazione, e, dall’altra, delineare un piano d’azione la cui
presentazione è prevista nella primavera del 2004. Per i primisei anni, tale piano d’azione sarà incentrato in via prioritaria sui
bambini.
1.3. Vista l’imminenza dell’ampliamento, le prossime inizia-
tive dell’OMS e l’attuazione dei principi del vertice di Johanne-
sburg sullo sviluppo sostenibile, il Comitato si compiace di
questa nuova opportuna iniziativa: la Commissione offre ineffetti un esempio estremamente concreto di misure pratiche a
favore dello sviluppo sostenibile.
1.4. La comunicazione solleva tuttavia una serie di questioni
che andrebbero risolte prima della presentazione del piano
d’azione: non è chiaro, infatti, come la nuova iniziativa perl’ambiente e la salute andrà a coordinarsi con tutta una serie di
altre iniziative della Commissione (in materia di salute pubblica
o di altre problematiche legate all’ambiente), e risultano inoltrepoco precisi i dettagli relativi all’attuazione pratica della necessa-
ria politica di coordinamento all’interno della Commissione.
1.5. Il Comitato si rammarica che la comunicazione non
cerchi di definire obiettivi più specificamente attinenti alla nuo-
va iniziativa. Propone che la Commissione si adoperi per adotta-re obiettivi ciclici, analoghi ai ben noti «obiettivi del millennio»per i paesi in via di sviluppo. Obiettivi di questo tipo, benchégenerali, forniscono se non altro una base di valutazione e di
monitoraggio.
1.6. Il CESE condivide l’elenco delle priorità, proposto dalla
Commissione, in materia di salute dei bambini, ma rileva che
presto sarà probabilmente necessario aggiungervi il problema
dell’obesità infantile.
1.7. Il Comitato si compiace dell’approccio largamente
consultivo adottato dalla Commissione per il lancio di questanuova iniziativa, pur deplorando che la consultazione preveda
tempi molto ridotti. Osserva inoltre che, dato che per i primi
sei anni l’oggetto prioritario del piano d’azione saranno ibambini, la Commissione e le amministrazioni nazionali
dovranno puntare alla creazione di canali di informazione e di
comunicazione con le istituzioni e i professionisti della sanitàinfantile e, nella misura del possibile, con i genitori. Questa
iniziativa infatti rappresenta, o potrebbe rappresentare, un
esempio di come l’azione a livello comunitario possa recarevantaggi concreti ai cittadini.
2. Un’iniziativa a lungo termine
2.1. Il legame tra ambiente e salute è ormai diventato una
realtà tangibile. Le notizie allarmanti diffuse dai media hannoreso i cittadini più consapevoli, acuendone nel contempo
l’inquietudine per l’incidenza negativa che l’inquinamento o il
degrado ambientale hanno sulla salute. In un numero sempremaggiore di paesi le questioni relative all’ambiente e alla salute
hanno acquisito un’importanza crescente, anche sotto il profilo
politico. La nuova comunicazione della Commissione europeacostituisce la base per un’iniziativa di vasta portata sulle
questioni relative alla salute e all’ambiente: il documento,
infatti, che prende le mosse dalle crescenti inquietudini deicittadini, punta a dimostrare che il livello decisionale comunita-
rio può contribuire notevolmente a ridurre nel lungo termine
le malattie legate a fattori ambientali. Particolare importanzasarà destinata alle fasce più vulnerabili della popolazione,soprattutto ai bambini.
C 80/52 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
2.2. Il Comitato accoglie con favore l’approccio di ampio
respiro adottato dalla Commissione sulle questioni relative alla
salute e all’ambiente. Per quanto, infatti, esistano numerosi
programmi e misure parzialmente o interamente dedicati aquesta tematica, il quadro generale resta frammentario e privodi un coordinamento o di un consolidamento globale, il che
conferisce alla nuova iniziativa una rilevanza e un carattere di
urgenza ancora maggiore. È importante, inoltre, che taliquestioni vengano affrontate da una prospettiva più transfron-
taliera che nazionale o regionale. L’iniziativa giunge al momen-
to giusto anche per l’ampio sostegno di cui godono attualmentele misure concrete per ridurre le malattie legate all’ambiente. I
dieci nuovi Stati membri potranno svolgere fin dall’inizio
un ruolo di primo piano, partecipando alla definizione eall’attuazione della strategia. In un momento in cui il valore
aggiunto dell’UE viene sovente messo in discussione, un’inizia-
tiva di vasta portata nel campo dell’ambiente e della saluteaiuterebbe a dimostrare i benefici della cooperazione.
2.3. La comunicazione intende creare i presupposti per
un’ampia consultazione sulle priorità e sulle misure specifichein materia, prima che, nel 2004, venga presentata la proposta
definitiva. La strategia delineata, che stando alle intenzioni
dovrebbe essere attuata in cicli successivi di sei anni e avereuna portata incrementale, è contraddistinta dall’acronimoSCALE: essa infatti si basa sulla scienza (Science) , è incentrata
sui bambini (Children) , è intesa a sensibilizzare (Awareness) ,
utilizza strumenti giuridici (Legal instruments) e prevede una
valutazione (Evaluation) costante. Il primo ciclo, che va dal
2004 al 2010, si propone di affrontare quattro tematiche
prioritarie: (i) i bambini affetti da disturbi respiratori, asma eallergie; (ii) i disturbi a livello di sviluppo neurologico; (iii) i
bambini affetti da cancro e (iv) i disturbi del sistema endocrino.
2.4. La proposta di incentrare il primo ciclo di sei anni sulle
malattie conseguenti al degrado ambientale che colpiscono i
bambini è saggia e opportuna. Gli effetti delle trasformazioni
ambientali e dell’inquinamento sugli esseri umani non sonoancora molto conosciuti, e negli ultimi cinquanta anni sono
entrate in uso circa 200 nuove sostanze chimiche. Rispetto
alle generazioni precedenti, oggi gli adulti entrano in contattocon centinaia di nuove sostanze chimiche: le conseguenze di
una tale esposizione nell’arco di un’intera vita e, soprattutto,
in una prospettiva generazionale, sono difficili da immaginaree creano preoccupazione. Anche per questo motivo, appare
logico concentrarsi sui bambini.
2.5. Nella comunicazione, la Commissione sottolinea che
esiste ancora una sostanziale ignoranza sui legami tra salute e
ambiente, specie per quanto riguarda certi gruppi di bambini.
Ovviamente, non si può permettere che le lacune informativein alcuni settori blocchino le iniziative in altri. La Commissioneha cercato di evitare questo rischio, mettendo in rilievo quattro
importanti fattori legati alla salute e alle malattie dei bambini.
Si tratta di un approccio intelligente, che risponde anche allanecessità di precisare quanto prima le azioni da intraprendere.3. Un aspetto della strategia globale sullo sviluppo
sostenibile
3.1. L’approccio di vasta portata adottato dalla Commis-
sione per affrontare le questioni ambientali e legate alla salute
può essere visto anche in relazione allo sforzo inteso asviluppare nuovi aspetti della strategia globale a favore dello
sviluppo sostenibile. A seguito delle decisioni prese al Consiglio
di Göteborg del giugno 2001, quest’ultimo è infatti diventatoun obiettivo prioritario per lo sviluppo dell’UE. Se nell’attuazio-
ne delle politiche comunitarie tale strategia è stata solo in
parte coronata dal successo, essa si è rivelata invece moltoimportante per indicare e ricordare con fermezza che ladefinizione di misure specifiche presuppone un equilibrio
economico, sociale e ambientale. Inoltre, lo stesso concetto di
sviluppo sostenibile comporta un approccio a lungo termine:è quindi necessario assumersi la responsabilità di garantire che
le generazioni future non debbano gestire la propria vita in
condizioni peggiori rispetto alla generazione attuale.
3.2. Nel 2003 la Commissione si è impegnata in particolar
modo per dare concretezza alla strategia sullo sviluppo
sostenibile, strategia di cui allo stesso tempo si sta preparando
la revisione. La comunicazione va vista in questa prospettiva,cioè come uno dei molti aspetti concreti della visione globale
dell’UE sullo sviluppo sostenibile, confermata anche dalle
comunicazioni sulla tecnologia ambientale e sulla politicaintegrata dei prodotti. Eppure, non è stato facile finora
trasmettere all’opinione pubblica degli Stati membri il messag-
gio relativo allo sviluppo sostenibile: in generale, infatti,quest’ultimo è considerato un concetto alquanto vago e dalsignificato concreto poco chiaro. La comunicazione in esame
cerca di chiarirne, almeno in parte, i contenuti.
3.3. La comunicazione sull’ambiente e sulla salute può
inoltre essere vista nel contesto del vertice ONU sullo svilupposostenibile svoltosi a Johannesburg tra l’agosto e il settem-
bre 2003, che ha visto in primo piano questioni relative alla
salute e all’ambiente.
4. La necessità di coordinare i lavori dell’UE
4.1. La nuova iniziativa della Commissione è da accogliere
con favore: si tratta infatti della mossa giusta al momento
giusto. È tuttavia opportuno chiedersi come essa possa inte-
grarsi con le altre iniziative in materia di sanità. Al riguardo,occorre ricordare che le questioni relative all’ambiente e alla
salute vengono gestite nel quadro di diversi altri programmi e
attività di pari importanza: il Sesto programma d’azione perl’ambiente, che contiene orientamenti specifici a favore dimisure volte a ridurre i rischi per la salute provocati dal
degrado ambientale; il grande programma UE per la salute
pubblica (2003-2008), che prevede misure specifiche perridurre i rischi sanitari legati a fattori ambientali; il Sesto
30.3.2004 IT C 80/53 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
programma quadro di ricerca e sviluppo, che contiene una
parte relativa alle azioni di ricerca in materia di ambiente e
salute. La nuova politica relativa alle sostanze chimiche fissa
condizioni intese a monitorare l’esposizione delle persone aiprodotti chimici anche per lassi di tempo più prolungati,fornendo in tal modo una valida base di lavoro ai soggetti
interessati.
4.2. Con una dichiarazione adottata nel 1989 dai ministri
europei della Salute e dell’Ambiente, l’Organizzazione mondia-
le della sanità (OMS) ha lanciato in Europa un programmaspecifico dedicato alle questioni di salute legate all’ambiente.
L’operato dell’OMS è proseguito con riunioni ministeriali di
tenore analogo, svoltesi a Helsinki nel 1994 e a Londra nel1999, e proseguirà a Budapest nella primavera del 2004. Inquesta prospettiva, anche la comunicazione della Commissione
sulle questioni in materia di salute e ambiente sarà considerata
un contributo dell’UE alla conferenza di Budapest.
4.3. Con ogni evidenza le suddette ragioni dimostrano
anche la necessità di una politica comunitaria coordinatae consolidata in materia di salute e di ambiente. Nella
comunicazione in esame, la Commissione non fornisce alcun
orientamento su come preveda di articolare le varie iniziativee i vari programmi. Il Comitato constata con rammarico tale
lacuna e ritiene che la Commissione dovrà delineare un
progetto di coordinamento nell’ambito della futura propostadi strategia concreta a favore delle questioni di salute legate al
degrado ambientale. Per il Comitato è naturale considerare il
programma a favore della salute pubblica come un’iniziativaglobale intesa a migliorare la salute dei cittadini dell’UE, e la
nuova iniziativa per l’ambiente e la salute come un’azione
specifica e approfondita nel più ampio quadro relativo allapromozione della salute. La soluzione scelta sarà alla fine forsemeno importante del fatto di aver provveduto a una reale
definizione del coordinamento.
5. Un accumulo di bisogni
5.1. In materia di ambiente e di salute ci troviamo di fronte
a ciò che si potrebbe definire come un accumulo di bisogni e
di misure auspicabili. In una situazione di questo genere,stabilire delle priorità risulta ovviamente un processo delicato.
La Commissione sottolinea che il valore aggiunto della nuova
strategia e del piano d’azione risiede nel fatto che essi siconcentreranno su un numero limitato di obiettivi e sull’utiliz-
zo attivo dei lavori di ricerca attuali e futuri. Tuttavia, non è
affatto certo che questo limite sia percepito come il vero valoreaggiunto della nuova iniziativa: sarebbe piuttosto opportunoannunciare a chiare lettere che si intende creare il necessario
coordinamento tra le misure e il programma. Il Comitato
raccomanda che la questione del valore aggiunto dell’imminen-te strategia venga definita con chiarezza.5.2. Uno dei punti deboli della comunicazione è la scarsità
di dati a sostegno della scelta delle priorità e dei gruppi
destinatari. Attualmente nell’UE ci sono circa 160 milioni di
bambini; sono disponibili statistiche sulla salute e sulle malat-tie, e molti Stati membri sono in possesso di una quantità nontrascurabile di dati fondamentali al riguardo. Sarebbe stato
utile, pertanto, che la proposta della Commissione avesse
incluso una raccolta di dati completa e fondata su daticomparabili. Il Comitato ritiene che, per corroborare la
prossima proposta di strategia, la Commissione dovrà include-
re una sintesi dei dati statistici pertinenti e di altri indicatorifondamentali. Una tale sintesi sarebbe manifestamente utile
anche in vista del dibattito in merito, che non mancherà di
aver luogo negli Stati membri e a livello locale.
5.3. Un’altra lacuna consiste nel fatto che, a parte alcune
indicazioni generali, risulta difficile individuare gli obiettivi delpiano d’azione. Il Comitato è pienamente consapevole della
difficoltà di definire obiettivi più concreti in un’area così
problematica come quella dell’ambiente e della salute e, aquesto proposito, rimanda intanto ai cosiddetti «obiettivi del
millennio» (Millennium Goals) , spesso usati come riferimento
nella pianificazione e nella valutazione dei lavori in materia disviluppo e di aiuti allo sviluppo. Secondo il Comitato, laCommissione dovrebbe esaminare la possibilità di stabilire
obiettivi in materia di ambiente e di salute sulla falsariga dei
Millennium Goals : ciò significherebbe cercare di indicare, in
termini relativi, i miglioramenti che devono potersi osservare
alla fine del ciclo di sei anni e il tipo di riduzione di determinate
patologie tra i bambini o in determinate fasce d’età.
5.4. Il CESE insiste sul fatto che dovrebbe essere possibile
stabilire obiettivi analoghi ai Millennium Goals anche per i
nuovi casi di asma o di allergie. Per altre patologie che
colpiscono i bambini, quali il cancro infantile, è indubbiamente
più difficile definire obiettivi evolutivi. Lavorare in materia diambiente e di salute, comunque, non significa soltanto preveni-
re le nuove patologie, ma anche ridurre i fattori di rischio
importanti, come ad esempio la presenza di metalli pesantinell’acqua e nell’aria: anche in questo settore dovrebbe essere
possibile fissare determinati traguardi. Come è ovvio, gli
obiettivi analoghi ai Millennium Goals devono essere di lungo
termine, cioè avere una durata minima di 6-7 anni e, anzi,
idealmente di 10-15 anni. Il programma sarà infatti difficilmen-
te credibile se non se ne preciseranno gli obiettivi e i criteri daapplicare per misurarne gli effetti.
5.5. L’impostazione della nuova strategia e del piano d’azio-
ne si fonda sull’idea che sia possibile concentrarsi sui bambinicome gruppo destinatario senza per questo incidere su altri
gruppi target . Ovviamente ciò non è possibile: diverse misure
relative alla salute dei bambini hanno un impatto concretoanche su determinate categorie di adulti.
C 80/54 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
5.6. Come sottolineato anche dal Consiglio nelle conclusio-
ni sulla comunicazione in esame, una strategia globale in
materia di ambiente e salute non dovrebbe prescindere dai
fattori socioeconomici che influiscono sull’interazione tral’ambiente e la salute.
6. Un’ampia concertazione delle parti interessate
6.1. Il Comitato accoglie con favore l’idea di una partecipa-
zione ampia e a lungo termine delle parti interessate alla
configurazione e all’attuazione della strategia e del piano
d’azione. Con la loro partecipazione attiva alla strategia, leparti sociali e la società civile svolgono un compito molto
chiaro e molto importante. Il Comitato esprime soddisfazione
circa le priorità indicate dalla Commissione, ma intendenondimeno far presente la necessità di disporre di un margine
di tempo sufficiente per le consultazioni, onde evitare che
l’iniziativa, per quanto lodevole, ingeneri una certa delusione.
6.2. È particolarmente importante che i nuovi Stati membri
e i paesi candidati prendano parte alle fasi di pianificazione edi attuazione. La Commissione ha inoltre sollecitato, findall’inizio, la cooperazione attiva delle persone interessate nei
nuovi Stati membri. A questo proposito il Comitato desidera
sottolineare che nei nuovi Stati membri si sono realizzatiprogressi molto importanti per quanto riguarda l’emissione di
particelle, di zolfo o di biossido di zolfo. Anche se questi
miglioramenti sono dovuti in parte a radicali trasformazioniindustriali (tra cui la chiusura delle unità di produzione
obsolete), ci troviamo oggi in una situazione in cui le differenze
in materia di protezione dell’ambiente e di politica ambientalenon sono più così rilevanti come 5 o 8 anni fa. Ciò significa
che i nuovi Stati membri potranno fin dall’inizio partecipare
utilmente alla pianificazione e all’attuazione della nuovastrategia a favore dell’ambiente e della sanità.
6.3. Gli obiettivi della futura strategia suscitano alcuni
interrogativi in tema di risorse disponibili e di aiuti finanziari,non solo per i nuovi Stati membri. Una strategia che mancasse
di esaminare le proprie implicazioni finanziarie perderebbe
rapidamente interesse. A questo proposito il Comitato vorreb-be fare presente che, per i nuovi Stati membri, bisognerebbe
prendere specificamente in esame l’uso dei fondi strutturali nel
quadro del prossimo esercizio di bilancio dell’UE. Quanto aipaesi candidati, la questione delle risorse deve essere affrontata
nel quadro degli aiuti che l’UE eroga ai singoli paesi.
6.4. L’azione legislativa è evidentemente uno degli strumen-
ti di attuazione della strategia. In realtà però, benché la
questione dell’ambiente e della salute debba essere affrontata alivello comunitario, nazionale, regionale e locale, la comunica-zione non approfondisce adeguatamente la questione della
distribuzione delle competenze. Viceversa, le responsabilità
che incombono a ciascun livello di governo dovrebbero esserequanto più chiare possibile.6.5. Il nuovo programma per l’ambiente e la salute imporrà
specifiche esigenze organizzative circa la partecipazione delle
varie parti interessate alle fasi di pianificazione e di attuazione.
Un programma di questo tipo, che per i primi sei anni siconcentra sui bambini, non ha precedenti nell’UE. Il fatto che idestinatari siano i bambini impone di creare nuovi canali di
comunicazione, nonché di sperimentare nuove forme di
informazione e di consultazione. Il nuovo programma potreb-be offrire alla Commissione e all’Unione stessa un’opportunità
inedita di diffondere informazioni su un’iniziativa fondamen-
tale.
6.6. Le modalità con cui i soggetti interessati prenderanno
concretamente parte alle fasi di pianificazione e di attuazione
presentano grande importanza: infatti, partecipare alla pianifi-
cazione è una cosa, tutt’altro è invece essere coinvolti nell’attua-zione pratica. Anche se le singole organizzazioni potranno
incontrare delle difficoltà a svolgere un ruolo attivo nella
fase di attuazione, il loro contributo alla pianificazione, alconsolidamento e al monitoraggio resta di tutto rilievo. La
sensibilizzazione e il coinvolgimento dei cittadini diventeranno
assolutamente indispensabili, ed è proprio in quest’ambitoche le parti sociali e le organizzazioni della società civile
svolgeranno un ruolo chiave. Ciò, tuttavia, presuppone l’elabo-
razione di una strategia con obiettivi concreti e operativi.
7. Azioni di ricerca e di valutazione
7.1. Nella comunicazione la Commissione sottolinea l’im-
portanza di intraprendere azioni di ricerca coordinate, al fine
di approfondire le conoscenze sul rapporto che lega l’ambiente
alla salute. Il Sesto programma quadro di ricerca e sviluppocontiene alcuni elementi specificamente dedicati a questo tipo
di ricerca. Il Comitato si compiace che la Commissione associ
il lavoro concreto sulla strategia al proseguimento dell’attivitàdi ricerca, ma rileva che sui legami tra ambiente e salute sono
già state fatte scoperte importanti. È dunque necessario
avvalersi delle attività di ricerca in corso, associandole a nuoveazioni. Per quanto possa sembrare banale, l’entusiasmo per le
nuove ricerche può distogliere l’attenzione dai vantaggi delle
ricerche già esistenti.
7.2. Il Comitato desidera in particolare insistere sulla neces-
sità di approfondire la ricerca sui rischi sanitari dovuti
all’interazione di diversi fattori ambientali. Nel dibattito sullasalute e sull’ambiente svoltosi in questi ultimi decenni, l’accento
è stato posto di solito su un fattore ambientale alla volta, e più
raramente sui fattori che, combinandosi tra loro, possonoaccelerare i rischi per la salute.
7.3. Le attività di ricerca e sviluppo previste dal nuovo
piano d’azione daranno inoltre luogo a una forte domanda diricercatori supplementari, il che obbligherà a intensificare leattività di formazione destinate ai ricercatori. L’offerta di
personale qualificato potrebbe essere il punto debole del nuovo
programma: per questa ragione nel prossimo piano d’azioneandrebbe affrontato anche questo aspetto.
30.3.2004 IT C 80/55 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
7.4. La comunicazione sottolinea la necessità di valutare i
progressi realizzati nell’attuazione della strategia. Il Comitato
apprezza che la valutazione sia stata integrata nella strategia
fin dall’inizio, ma ricorda che ciò comporta altresì la necessitàdi formulare obiettivi concreti e misurabili. Tale formulazionefungerà nel contempo da strumento per definire il valore
aggiunto della strategia.
7.5. La nuova strategia e il piano d’azione saranno presenta-
ti alla conferenza europea dell’OMS sul tema «Il futuro deinostri figli», che si terrà a Budapest nel giugno 2005. IlComitato si compiace della possibilità di cooperare con l’OMS
sulle questioni sanitarie legate all’ambiente in Europa.
7.6. A questo proposito ricorda che l’OMS dà all’ambiente
un’accezione decisamente più ampia di quanto non faccia la
comunicazione della Commissione: la definizione dell’OMSinclude infatti fattori socioeconomici, la povertà, la mancanza
di infrastrutture ecc., mentre la Commissione si concentra di
più sull’inquinamento chimico e biologico.
7.7. In materia di sanità, finora il Trattato ha conferito alla
Commissione e all’UE competenze limitate, che figuranoagli articoli 152 e 174. Tuttavia, il progetto di Trattato
costituzionale estende queste competenze alle questioni sanita-
rie transfrontaliere in senso lato, e ciò dovrebbe conferirealla Commissione la base necessaria per elaborare il nuovo
programma in materia di ambiente e di salute.
8. La nuova strategia e l’ambiente di lavoro
8.1. Secondo la Commissione, la strategia per l’ambiente e
la salute entrerà in sinergia con un’altra strategia comunitaria,quella cioè per la salute e la sicurezza sul lavoro. La comunica-
zione tuttavia non analizza in alcun modo né le modalità con
cui queste sinergie si svilupperanno, né tanto meno gli aspettisu cui si fonderanno. Il Comitato pensa che le questioni relativealla salute sul lavoro facciano naturalmente parte del concetto
di ambiente e salute, e raccomanda di dedicare maggiore
attenzione a queste tematiche. La comunicazione non appro-fondisce neanche il rapporto tra l’ambiente sul posto di lavoro
e i problemi di salute legati a questo aspetto. Il Comitato se ne
rammarica, in quanto tale lacuna potrebbe creare l’impressioneche la salute sul posto di lavoro non sia una questione
prioritaria per la Commissione, il che, ovviamente, non
risponde al vero: esiste infatti un vasto programma d’azionespecifico per le questioni relative all’ambiente del posto di
lavoro.
8.2. Il Comitato sottolinea che proprio attraverso la tutela
della salute sul luogo di lavoro e la correlazione tra impiantiindustriali e territori circostanti sono state realizzate alcunedelle iniziative più importanti nel settore della protezione
ambientale. Queste iniziative sono alla base di tutte le conquiste
giuridiche inerenti alla protezione della salute e dell’ambienteal livello della società.8.3. Invita quindi la Commissione a colmare questa lacuna,
valorizzando, nella comunicazione, il riferimento alla salute
sul posto di lavoro. L’analisi di questa tematica andrebbe estesa
a tutti gli aspetti del rapporto tra ambiente e sanità sul postodi lavoro, nel contesto generale della nuova strategia e dei suoicicli di priorità. Le parti sociali dovrebbero essere attivamente
coinvolte fin dall’inizio.
9. Osservazioni specifiche
9.1. Il Comitato appoggia con fermezza il riferimento
all’elaborazione di una strategia tematica per migliorare laqualità dell’aria. Il programma «Aria pulita per l’Europa»
(CAFE), riguardante in particolare il biossido di azoto e l’ozono,
fornirà una base per la revisione, entro la fine del 2003,della direttiva 1999/30/CE, che stabilisce valori limite per laconcentrazione di SO
2,N O 2,N O X, piombo e particelle. Una
nuova proposta di direttiva sui metalli pesanti e gli idrocarburi
policiclici aromatici (IPA) è in attesa di adozione. Il Comitatoraccomanda un maggiore coordinamento tra gli sforzi intesi a
migliorare la qualità dell’aria e le altre iniziative della Commis-
sione sull’argomento. In questo contesto il valore aggiuntodella strategia non risulta chiaro.
9.2. Tra le regioni dell’UE allargata emergeranno esigenze
molto diverse in termini di misure concrete per creare migliori
condizioni sanitarie. Il Comitato propone di includere nella
strategia uno studio delle regioni che soffrono di problemiparticolarmente gravi in materia di rischi sanitari legati all’am-
biente, e a cui quindi deve essere riservato un trattamento
prioritario nel quadro della strategia in questione o di altriprogrammi comunitari. Anche le regioni e i progetti suscettibili
di produrre risultati concreti e proficui devono avere carattere
prioritario.
9.3. Il lancio della nuova politica sui prodotti chimici
renderà disponibili nuovi strumenti di valutazione dei rischisanitari, soprattutto per i bambini. Il Comitato desidera
sottolineare l’urgenza di una valutazione, da parte della
Commissione, delle modalità con cui tale politica potràidealmente fungere da meccanismo di supporto alla strategia
per l’ambiente e la salute.
9.4. I bambini restano in ambienti chiusi per gran parte
della giornata, e la loro salute dipende quindi dalla buonaqualità dell’ambiente interno (inquinamento atmosferico, acu-
stico, ecc.). Allo stesso tempo, è opportuno osservare che
molte delle possibili misure a favore della salute dei bambiniinvestono anche problematiche legate all’ambiente di lavoro(ad esempio, gli asili nido).
C 80/56 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
9.5. Il tabagismo è un fattore ambientale importante,
che costituisce un rischio per la salute dei bambini. La
comunicazione della Commissione non affronta questo proble-
ma, benché l’esperienza acquisita in materia ne dimostri lagravità. Il Comitato raccomanda che il piano d’azione affrontianche gli effetti del tabagismo sulla salute dei bambini.
9.6. Il Comitato ha già avuto modo di sottolineare la
necessità di disporre di indicatori integrati in materia di
ambiente e salute per misurare gli effetti a lungo termine del
nuovo programma. Tenuto conto che è in atto un intensolavoro di ricerca sulla messa a punto di indicatori per lo
sviluppo sostenibile in senso lato, e che prima di ogni Consiglio
europeo di primavera si elabora una relazione sui progressiannuali in merito allo sviluppo sostenibile e alla strategia di
Lisbona, il Comitato raccomanda che anche le questioni
di ambiente e salute siano oggetto di relazioni annuali,preferibilmente in tempo utile per il Consiglio europeo diprimavera.
9.7. Il Comitato si è già soffermato anche sulla proposta di
strutturare la strategia in cicli di sei anni. Le argomentazioni a
favore di tale durata non sono emerse con chiarezza e,
d’altronde, il numero di anni prescelto forse non è moltoimportante, a patto però che i futuri periodi pluriennali
possano essere pianificati con largo anticipo e che l’introduzio-
ne di nuove priorità non comporti un ribaltamento del lavorogià svolto. È ovviamente auspicabile mirare alla continuità nel
lungo termine, pianificando con attenzione i progetti.
9.8. Quanto alle priorità in materia di salute dei bambini, il
Comitato osserva che la questione dell’obesità non è stata
Bruxelles, 10 dicembre 2003.
Il Presidente
del Comitato economico e sociale europeo
Roger BRIESCHtrattata in modo specifico. Nella maggior parte degli Stati
membri, il problema dei bambini in sovrappeso è ancora
abbastanza contenuto, ma le tendenze in atto sembrano
mostrare che l’UE si troverà nella stessa situazione degli StatiUniti, e il problema in effetti inizia a delinearsi anche inEuropa, specie nel Regno Unito. Quanto all’interrogativo se
l’obesità sia o meno un problema legato all’ambiente, sembra
potersi affermare che esso è legato piuttosto alla scelta di unostile di vita. A seconda del margine di interpretazione che si
intende dare al concetto di ambiente sociale, il quale presenta
un legame diretto con l’obesità, il problema dell’obesità deibambini potrebbe essere eventualmente integrato in questa
nuova strategia.
10. Il ruolo del CESE
10.1. Il Comitato dispone di una notevole competenza sulle
questioni relative all’ambiente e alla salute: è lecito attendersi
che con l’allargamento tale competenza si estenderà anche ai
nuovi Stati membri.
10.2. Nel quadro del suo impegno su tali questioni, il
Comitato partecipa attivamente al processo di consultazione.
10.3. Una volta varata l’iniziativa, il Comitato intende
avvalersi delle proprie reti di comunicazione per diffondere le
informazioni sulla sua messa a punto.
10.4. Il Comitato è pronto a sostenere attivamente i futuri
sforzi in questo settore, organizzando, tra l’altro, consultazionicon gli attori interessati.